W konsekwencji ryby, które są błędnie nazwane kongerami węgorzowatymi, takie jak kongery, zwane także "węgorzami morskimi" (Conger conger), murena śródziemnomorska znana także jako "węgorz murenowy" (Muraena helena) oraz węgorze piaskowe lub żararaki (Ammodytes spp.) wyłączone są z tej podpozycji i objęte podpozycją 03026999. _BAR_
03026919 _BAR_ Pozostałe Do słodkowodnych ryb objętych tą podpozycją należą: 1.liny (Tinca tinca);2.brzany i brzanki (Barbus spp.);3.okonie: okoń pospolity (Perca fluviatilis), czarne bassy (Micropterus spp.), bass słoneczny (Lepomis gibbosus) i jazgarze (Gymnocephalus cernuus lub Acerina cernua);4.leszcze pospolite (Abramis brama) i krąpie (Blicca bjoerkna);5.szczupak (Esox spp.) i szczupak (Lepisosteus spp.);6.ukleje (Alburnus alburnus), kiełbie pospolite (Gobio gobio), kiełbie długowąse (Gobio uranoscopus), głowacze białopłetwe (Cottus gobio), i miętusy rzeczne (węgorzyce) (Lota lota);7.minogi rzeczne lub małe (Lampetra fluviatilis) i minogi strumieniowe (Lampetra planeri);8.ryby z gatunku Leuciscus spp., Rutilus spp. i Idus spp., np. płocie, jazie ciemne lub smagłe, jazie zezowate lub czerwone płocie, klenie lub wielkogłowe klenie europejskie, jelce;9.lipienie (Thymallus spp.);10.sandacze (Stizostedion lucioperca). _BAR_
03026999 _BAR_ Pozostałe Do ryb morskich objętych tą podpozycją należą: 1.ryby wątłuszowate (Trisopterus luscus i Trisopterus esmarki);2.morony lub labraksy (Dicentrarchus punctatus), kabryle (Serranus spp.) i graniki (Epinephelus spp.);3.barbata (Mullus barbatus) i barwena czerwona (Mullus surmuletus);4.kurkowate (Trigla, Eutrigla, Aspitrigla, Lepidotrigla i Trigloporus spp.);5.skorpeny (Scorpaena spp.);6.minogi morskie (Petromyzon marinus);7.belony (Belone belone) i smoczniki (Trachinus spp.);8.płaszczki i raje (Raja lub Raia spp.);9.stynki (Osmerus spp.);10.gromadniki, kapelany (Mallotus villosus);11.ryby z gatunku Kathetostoma giganteum. _BAR_
03027000 _BAR_ Wątróbki, ikry i mlecze Wątróbki, ikry i mlecze, z ryb, świeże lub schłodzone, które ze względu na gatunek ryb i stan tych produktów nadają się do spożycia przez ludzi, pozostają w tej podpozycji, nawet w przypadku, kiedy przeznaczone są do wykorzystania przemysłowego. _BAR_
0303 _BAR_ Ryby zamrożone, z wyłączeniem filetów rybnych oraz pozostałego mięsa rybiego, objętych pozycją 0304 Do podpozycji z tej pozycji mają zastosowanie postanowienia zawarte w Notach wyjaśniających do pozycji 0302, uwzględniając istniejące różnice. _BAR_
0304 _BAR_ Filety rybne i pozostałe mięso rybie (nawet rozdrobnione), świeże, schłodzone lub zamrożone _BAR_
03041013 do 03041038 _BAR_ Filety Patrz Noty wyjaśniające do HS do pozycji 0304, (1).
Podpozycje te obejmują także filety pocięte na kawałki pod warunkiem, że kawałki te mogą być zidentyfikowane jako pochodzące z filetów.
Gatunki wykorzystywane najczęściej do tego celu to: pstrągi, łososie, dorsze, łupacze, czarniaki, łososie w okresie tarła (np. norweski łupacz), witlinki, wątłusze, leszcz złotogłowy lub złotoryb, sole, płastugi, skarpy, tuńczyki, makrele, śledzie i sardele. _BAR_
03041038 _BAR_ Pozostałe Podpozycja ta obejmuje filety z soli, płastug i śledzi. _BAR_
03042013 do 03042094 _BAR_ Filety zamrożone Patrz Noty wyjaśniające do podpozycji od 03041013 do 03041038.
Podpozycje te obejmują głęboko mrożone bloki lub płaty, składające się z filetów lub kawałków filetów (zwykle z dorszy), nawet wymieszane z małą ilością (nieprzekraczającą 20 % masy), oddzielnych plasterków z tego samego gatunku ryby wykorzystywanych jedynie do wypełnienia odstępów w blokach lub płatach.
Bloki i płaty przeznaczone są do pocięcia na mniejsze kawałki (porcje, paluszki itp.), które pakowane są do sprzedaży detalicznej. _BAR_
03049005 _BAR_ Surimi Surimi jest produktem pośrednim sprzedawanym w stanie zamrożenia.
Składa się on z białawej pasty pozbawionej praktycznie zapachu i smaku, a otrzymanej z mięsa rybiego drobno zmielonego, umytego i przepuszczonego przez sito.
Następujące po sobie operacje mycia, usuwają większość tłuszczu i rozpuszczalnych w wodzie białek.
W celu poprawienia konsystencji i stabilności produktu w stanie zamrożenia dodawane są małe ilości dodatków (np. cukru, soli, D-glucitolu (sorbitol) oraz di- lub trifosforanów). Podpozycja ta nie obejmuje przetworów na bazie surimi (podpozycja 16042005). _BAR_
0305 _BAR_ Ryby suszone, solone lub w solance; ryby wędzone, nawet gotowane przed lub podczas procesu wędzenia; mąki, mączki i granulki, z ryb, nadające się do spożycia przez ludzi _BAR_
03051000 _BAR_ Mąki, mączki i granulki, z ryb, nadające się do spożycia przez ludzi Mąki i mączki, z ryb, stają się jadalnymi po procesach usuwania oleju i odwaniania (dezodoryzacji) i czasami znane są pod nazwą "koncentrat rybny".
Podpozycja ta obejmuje także produkty znane pod nazwą "ryby instant" otrzymane z mięsa ryb świeżych, zamrożonych, pociętych na małe kawałki, delikatnie poszatkowane i wysuszone. _BAR_
03053011 do 03053090 _BAR_ Filety rybne suszone, solone lub w solance, ale niewędzone Zastosowanie mają Noty wyjaśniające do podpozycji od 03041013 do 03041038, uwzględniając istniejące różnice.
Filety wędzone klasyfikowane są do podpozycji od 03054100 do 03054980. _BAR_
03054100 do 03054980 _BAR_ Ryby wędzone, włącznie z filetami Patrz Noty wyjaśniające do HS do pozycji 0305, piąty akapit. _BAR_
03056300 _BAR_ Sardela (Engraulis spp.)
Podpozycja ta obejmuje wyłącznie sardele w zalewie, które nie zostały poddane żadnym procesom przetwórczym.
Sardele umieszczane są w małych beczkach lub słoikach, lub często w hermetycznych puszkach, i nie są poddawane, po zamknięciu puszki, jakiejkolwiek obróbce cieplnej. _BAR_
0306 _BAR_ Skorupiaki, nawet w skorupach, żywe, świeże, schłodzone, zamrożone, suszone, solone lub w solance; skorupiaki w skorupach, gotowane na parze lub w wodzie, nawet schłodzone, zamrożone, suszone, solone lub w solance; mąki, mączki i granulki, ze skorupiaków, nadające się do spożycia przez ludzi Skorupiaki, nawet w skorupach, które zostały poddane wędzeniu oraz te pozbawione skorupy i ugotowane (na przykład ugotowane i obrane ogony krewetek, zwykle zamrożone), klasyfikowane są do pozycji 1605.
Częściowo pozbawione skorupy części krabów (na przykład kleszcze), które zostały ugotowane na parze lub w wodzie i gotowe są do jedzenia bez dalszego usuwania skorupy, również klasyfikowane są do pozycji 1605. _BAR_
03061110 i 03061190 _BAR_ Langusty i pozostałe raki morskie (Palinurus spp., Panulirus spp., Jasus spp.)
Langusty skalne i pozostałe raki morskie, w przeciwieństwie do prawdziwych homarów, są czerwone i mają bardzo małe szczypce, ale potężne czułki.
Ponadto posiadają one kolczasty, wypukły pancerz. _BAR_
03061110 _BAR_ Szyjki raków morskich Podpozycja ta obejmuje szyjki raków morskich w skorupach, zarówno całe czy podzielone na dwie części, jak i z usuniętą skorupą. _BAR_
03061190 _BAR_ Pozostałe Podpozycja ta obejmuje raki morskie w skorupach, zarówno całe lub rozcięte wzdłuż, jak i mięso z nich. _BAR_
03061210 i 03061290 _BAR_ Homary (Homarus spp.)
Homary należą do skorupiaków o dużych szczypcach.
Nieugotowane homary są koloru ciemno niebieskiego z białym lub żółtawym marmurkiem; stają się czerwone w trakcie gotowania.
Homary są zasadniczo przygotowywane w ten sam sposób jak langusty i pozostałe raki morskie. _BAR_
03061310 do 03061380 _BAR_ Krewetki małe i krewetki duże Podpozycje te włączają: 1.krewetki duże z rodziny Pandalidae, których niektóre odmiany są czasami znane jako "krewetki różowe" (chociaż pewne odmiany nie posiadają koloru różowego, aż do momentu ich ugotowania);2.krewetki małe, brązowe lub szare, z rodzaju Crangon;3.krewetki małe i krewetki duże z rodziny Palaemonidae i Penaeidae.
Do rodzin tych należą pospolita krewetka duża (Palaemon serratus) i królewska lub karamota krewetka mała (Penaeus caramota lub Penaeus kerathurus). _BAR_
03061410 do 03061490 _BAR_ Kraby Określenie "kraby" obejmuje dużą grupę skorupiaków posiadających szczypce, o bardzo zróżnicowanych rozmiarach, które odróżniają się od raków morskich i langust, krewetek małych i krewetek dużych oraz raków brakiem mięsistego odwłoka. _BAR_
03061490 _BAR_ Pozostałe Podpozycja ta, poza europejskimi krabami morskimi, takimi jak krab pływak (Portunus puber) i krab pająk (Maia squinado), obejmuje dużą liczbę innych gatunków (w szczególności Cancer, Carcinus, Portunus, Neptunus, Charybdis, Scylla, Erimacrus, Limulus, Maia, Menippi spp.) jak i słodkowodnego kraba znanego pod nazwą "krab chiński" (Eriocheir sinensis). _BAR_
03061910 _BAR_ Raki słodkowodne Raki są słodkowodnymi skorupiakami, z których najważniejsze gatunki przynależą do rodziny Astacus, Cambarus, Orconectes i Pacifastacus.
Podpozycja ta obejmuje także odwłoki. _BAR_
03061930 _BAR_ Homarzec (nerczan) (Nephrops norvegicus) Homarzec, znany także jako duża krewetka z Zatoki Dublińskiej, rozpoznawany jest po jego długich, wysmukłych, pryzmatycznych szczypcach. _BAR_
03062100 _BAR_ Langusty i pozostałe raki morskie (Palinurus spp., Panulirus spp., Jasus spp.)
Patrz Noty wyjaśniające do podpozycji 03061110 i 03061190. _BAR_
03062210 do 03062299 _BAR_ Homary (Homarus spp.)
Patrz Noty wyjaśniające do podpozycji 03061210 i 03061290. _BAR_
03062310 do 03062390 _BAR_ Krewetki małe i krewetki duże Patrz Noty wyjaśniające do podpozycji od 03061310 do 03061380. _BAR_
03062430 i 03062480 _BAR_ Kraby Patrz Noty wyjaśniające do podpozycji od 03061410 do 03061490. _BAR_
03062480 _BAR_ Pozostałe Podpozycja ta, poza europejskimi krabami morskimi, takimi jak krab pływak (Portunus puber) i krab pająk (Maia squinado), obejmuje dużą liczbę innych gatunków (w szczególności Paralithodes chamchaticus, Callinectes sapidus, Chionoecetes spp., Cancer, Carcinus, Portunus, Neptunus, Charybdis, Scylla, Erimacrus, Limulus, Maia, Menippi spp.) jak i słodkowodnego kraba znanego pod nazwą "krab chiński" (Eriocheir sinensis). _BAR_
03062910 _BAR_ Raki słodkowodne Patrz Noty wyjaśniające do podpozycji 03061910. _BAR_
03062930 _BAR_ Homarzec (nerczan) (Nephrops norvegicus) Patrz Noty wyjaśniające do podpozycji 03061930. _BAR_
0307 _BAR_ Mięczaki, nawet w skorupach, żywe, świeże, schłodzone, zamrożone, suszone, solone lub w solance; bezkręgowce wodne, inne niż skorupiaki i mięczaki, żywe, świeże, schłodzone, zamrożone, suszone, solone lub w solance; mąki, mączki i granulki z bezkręgowców wodnych, innych niż skorupiaki, nadające się do spożycia przez ludzi _BAR_
03071010 i 03071090 _BAR_ Ostrygi Podpozycje te obejmują wyłącznie małżowate mięczaki z rodzaju Ostrea, Crassostrea (zwana także Gryphaea) i Pycnodonta.
Zwykle odróżnia się ostrygi płaskie (z rodzaju Ostrea) od posiadających muszle o kształcie nieregularnym, takie jak ostrygi portugalskie (Crassostrea angulata) i ostrygi Blue Point lub ostrygi wirginijskie (Crassostrea virginica). _BAR_
03071010 _BAR_ Ostrygi płaskie (z rodzaju Ostrea), żywe i o masie (włącznie z muszlą) nie większej niż 40g każda Tylko ostrygi z rodzaju Ostrea o masie nie większej niż 40 g każda (włącznie z muszlą), klasyfikowane są do tej podpozycji.
Ostrygi płaskie, odławiane w Europie, należą przeważnie do gatunków Ostrea edulis.
Istnieją inne gatunki, w szczególności, takie jak Ostrea lurida z wybrzeża Pacyfiku w Ameryce Północnej oraz Ostrea chilensis z Chile. _BAR_
03071090 _BAR_ Pozostałe W tej podpozycji klasyfikowane są ostrygi z rodzaju Ostrea o masie większej niż 40 g każda, a także ostrygi nierozwinięte lub osobników dorosłych, z rodzaju Crassostrea (zwana także Gryphaea) i Pycnodonta.
Rodzaj Crassostrea obejmuje ostrygi portugalskie (Crassostrea angulata), ostrygi japońskie (Crassostrea gigas) i ostrygi znane jako ostrygi Blue Point lub ostrygi wirginijskie (Crassostrea virginica). _BAR_
03079100 do 03079990 _BAR_ Pozostałe, włączając mąki, mączki i granulki, z bezkręgowców wodnych, inne niż skorupiaki, nadające się do spożycia przez ludzi Podpozycje te włączają: 1.ślimaki morskie takie jak trąbiki pospolite (Buccinum undatum);2.pobrzeżki (Littorina i Lunatia spp.);3.ślimaki morskie lub uchowce (Haliotis tuberculata);4.mięczaki jadalne (Scrobicularia plana), maktry (Mactra spp.) i sercówki (Cardium spp.);5.okładniczki (Solen spp.) takie jak mięczaki brzytwowe (Solen marginatus, Solen siliqua i Solen ensis) i mięczaki o twardej skorupie (Venus mercenaria and Venus verrucosa);6.bezkręgowce wodne, inne niż skorupiaki i te mięczaki wyszczególnione lub włączone do podpozycji od 03071010 do 03076000, w szczególności jeżowce, strzykwy (beches de mer), meduzy i mrożone mątwy z gatunku Sepia pharaonis. _BAR_
DZIAŁ 4
PRODUKTY MLECZARSKIE; JAJA PTASIE; MIÓD NATURALNY; JADALNE PRODUKTY POCHODZENIA ZWIERZĘCEGO, GDZIE INDZIEJ NIEWYMIENIONE ANI NIEWŁĄCZONE
0401 _BAR_ Mleko i śmietana, niezagęszczone ani niezawierające dodatku cukru lub innego środka słodzącego O ile produkty nie zawierają żadnych dodatków, innych niż te przewidziane w Uwagach ogólnych Not wyjaśniających do HS do niniejszego działu, drugi akapit, pozycja ta włącza: 1.mleko pełnotłuste, nieprzetworzone i mleko częściowo lub całkowicie odtłuszczone;2.mleko pasteryzowane, tzn. mleko, którego parametry zachowania świeżości zostały poprawione, przez częściowe ograniczenie rozrostu mikrobiologicznego, poprzez zastosowanie obróbki cieplnej;3.mleko sterylizowane, włącznie z mlekiem UHT, które może być dłużej przechowywane, ponieważ znaczące ograniczenie rozrostu mikrobiologicznego zostało osiągnięte poprzez bardziej intensywną obróbkę cieplną;4.mleko homogenizowane, w którym kulki tłuszczu, z naturalnej emulsji, zostały częściowo rozdrobnione — za pomocą środków mechanicznych, pod bardzo wysokim ciśnieniem, w połączeniu z obróbką cieplną — do kulek o mniejszym wymiarze, który to proces zabezpiecza częściowo przed tworzeniem się śmietany;5.mleko peptonizowane, tzn. mleko, którego łatwość przyswojenia została poprawiona poprzez dodanie pepsyn mających na celu przetwarzanie białka zawartego w mleku;6.śmietana, która jest warstwą tłuszczu, tworzącą się w sposób naturalny na powierzchni stojącego mleka, na skutek powolnego zlepiania się, będących w zawiesinie, kuleczek tłuszczu.
Zarówno śmietana zebrana ręcznie, jak i wyekstrahowana w procesie wirowania mleka w wirówce zawiera, poza innymi składnikami mleka, dosyć dużo tłuszczu (zwykle jego zawartość przekracza 10 % masy).
Podczas niektórych procesów wirowania otrzymuje się śmietanę z zawartością tłuszczu przekraczającą 50 % masy.
W ramach tej pozycji śmietana, niezależnie od zawartości procentowej tłuszczu, uważana jest za "niezagęszczoną", jeżeli została otrzymana całkowicie w jednym z następujących procesów: (a)zebranie z powierzchni mleka,(b)odwirowanie.
Jednak śmietana "zagęszczona" otrzymywana w inny sposób, taki jak odparowanie wody podczas obróbki cieplnej, objęta jest pozycją 0402. _BAR_
0402 _BAR_ Mleko i śmietana, zagęszczone lub zawierające dodatek cukru lub innego środka słodzącego Pozycja ta obejmuje mleko w proszku, do którego został dodany zdezynfekowany baktofugat z wirówki pod warunkiem, że proporcje naturalnych składników mleka nie uległy zmianie (w przeciwnym razie pozycja 0404).
Kazeinian sodowy nie jest naturalnym składnikiem mleka; jest on wykorzystywany, w szczególności, jako emulgator.
W ten sposób produkty, które zawierają więcej niż 3 % masy kazeinianu sodowego, są wyłączone z tej pozycji (patrz, w szczególności, pozycja 1901).
Taka sama zasada dotyczy produktów zawierających lecytynę sojową (emulgator).
Patrz również Noty wyjaśniające do HS do pozycji 0404, wyłączenie (d). _BAR_
0403 _BAR_ Maślanka, mleko zsiadłe i śmietana, jogurt, kefir i inne sfermentowane lub zakwaszone mleko i śmietana, nawet zagęszczone lub zawierające dodatek cukru, lub innego środka słodzącego, lub aromatycznego, lub zawierający dodatek owoców, orzechów lub kakao Wyroby w postaci pasty, które są zwykle jedzone przy użyciu łyżki, nie powinny być klasyfikowane jako produkty w postaci proszku, granulek lub innych postaci stałych.
W niniejszej pozycji określenie "maślanka" obejmuje zarówno słodką (tj. niezakwaszaną), jak i zakwaszaną maślankę. _BAR_
04031011 do 04031099 _BAR_ Jogurt Podpozycje te obejmują wyłącznie te produkty, które otrzymywane są w procesie fermentacji mlekowej wyłącznie paciorkowców Streptococcus thermophilus i pałeczek Lactobacillus delbrueckii, z podgatunku bulgaricus.
Podpozycje te nie obejmują produktów, które po fermentacji zostały poddane obróbce cieplnej powodującej dezaktywację kultur jogurtowych (podpozycja 040390). _BAR_
04039011 do 04039099 _BAR_ Pozostałe Patrz Noty wyjaśniające do podpozycji od 04031011 do 04031099.
Podpozycje te nie obejmują produktów typu "cagliata" opisanych w Notach wyjaśniających do podpozycji 04061020 i 04061080, trzeci akapit. _BAR_
0404 _BAR_ Serwatka, nawet zagęszczona lub zawierająca dodatek cukru, lub innego środka słodzącego; produkty składające się ze składników naturalnego mleka, nawet zawierające dodatek cukru lub innego środka słodzącego, gdzie indziej niewymienione ani niewłączone Patrz Noty wyjaśniające do pozycji 0402, pierwszy akapit. _BAR_
04049021 do 04049089 _BAR_ Pozostałe Zastosowanie mają Noty wyjaśniające do pozycji 0402, uwzględniając istniejące różnice.
Podpozycje te obejmują skoncentrowane białka mleka otrzymane za pomocą częściowego usunięcia laktozy i soli mineralnych z mleka odtłuszczonego, i w których zawartość białka wynosi do 85 % masy lub mniej w suchej masie.
Zawartość białka jest obliczana przez pomnożenie zawartości azotu przez współczynnik przeliczeniowy 6,38.
Kiedy zawartość białka w skoncentrowanym białku mleka przekracza 85 % masy w suchej masie, produkt objęty jest pozycją 3504 (patrz uwaga dodatkowa 1 do działu 35). _BAR_
0405 _BAR_ Masło i pozostałe tłuszcze oraz oleje otrzymane z mleka; produkty mleczarskie do smarowania _BAR_
04051011 do 04051090 _BAR_ Masło Określenie "masło" zostało zdefiniowane w uwadze 2 (a) i uwadze 2. do podpozycji do niniejszego działu.
Patrz również Noty wyjaśniające do HS do pozycji 0405, (A).
Masło jest wodną emulsją w tłuszczu mleka, woda jest fazą rozproszoną a tłuszcz jest środowiskiem rozpraszającym.
Z drugiej strony, śmietana (pozycje 0401 i 0402) — w której procentowa zawartość tłuszczu może, w niektórych przypadkach, być równa tej w maśle — jest emulsją kuleczek tłuszczu w wodzie, woda, w tym przypadku, jest środowiskiem rozpraszającym a tłuszcz fazą rozproszoną.
Ta różnica w strukturze powoduje, że przez dodanie odpowiedniej ilości wody do śmietany można odtworzyć, w przybliżeniu pierwotne mleko, ale nie jest to możliwe w przypadku masła. _BAR_
04052010 do 04052090 _BAR_ Produkty mleczarskie do smarowania Określenie "produkty mleczarskie do smarowania" zostało zdefiniowane w uwadze 2 (b) do niniejszego działu.
Patrz również Noty wyjaśniające do HS do pozycji 0405, (B). _BAR_
04059010 i 04059090 _BAR_ Pozostałe Patrz uwaga 2 do podpozycji do niniejszego działu i Noty wyjaśniające do HS do pozycji 0405, (C). _BAR_
0406 _BAR_ Sery i twarogi Produkty, w których tłuszcz mleka został częściowo lub całkowicie zastąpiony innym rodzajem tłuszczu (np. tłuszczem roślinnym), nie są traktowane jako sery w rozumieniu niniejszej pozycji (generalnie pozycja 2106). _BAR_
04061020 i 04061080 _BAR_ Ser (niedojrzewający ani niewędzony) świeży, włącznie z serem serwatkowym i twarogiem Ser serwatkowy, patrz Noty wyjaśniające do HS do pozycji 0406, akapit drugi.
Twaróg lub "ser biały" jest produktem otrzymanym z zsiadłego mleka, z którego usunięto znaczną część serwatki (np. poprzez odsączanie lub wyciskanie).
Twaróg (inny niż w postaci proszku) zawierający do 30 % masy dodanego cukru i owoców jest uważany za produkt zachowujący cechy twarogu i klasyfikuje się w niniejszych podpozycjach.
Podpozycje te obejmują produkty typu "cagliata", tj. produkty otrzymane przez koagulację podpuszczką, innymi enzymami lub traktowanie kwasem pełnego mleka, półtłustego lub całkowicie odtłuszczonego, z którego wyekstrahowano większość serwatki.
Produkty te są zgłaszane w postaci pasty, jeszcze nie plastycznego twarogu, łatwej do rozdzielenia na ziarna, o intensywnym charakterystycznym zapachu oraz o zawartości chlorku sodu w masie 0,3 % lub mniejszej.
Są to produkty "pośrednie", wymagające dalszego przetworzenia, głównie w celu otrzymania serów. _BAR_
04062010 i 04062090 _BAR_ Ser tarty lub proszkowany, wszelkich rodzajów Podpozycje te obejmują: 1.sery tarte, zazwyczaj używane jako przyprawa lub do innych celów w przemyśle spożywczym.
Są one otrzymywane w większości przypadków z sera twardego (na przykład: Grana, Parmigiano Reggiano, Emmental, Reggianito, Sbrinz, Asiago, Pecorino, itd.).
Sery te mogą być częściowo odwodnione, co zapewnia ich dłuższe przechowywanie.Podpozycje te obejmują także sery, które po sproszkowaniu są następnie powtórnie zbrylane;2.sery sproszkowane są zwykle wykorzystywane w przemyśle spożywczym.
Są one wytwarzane ze wszystkich gatunków sera, które zostały zarówno stopione, sproszkowane, jak i doprowadzone do postaci pasty i wysuszone oraz starte. _BAR_
04063010 do 04063090 _BAR_ Ser przetworzony (ser topiony), nietarty lub proszkowany Patrz Noty wyjaśniające do HS do pozycji 0406, pierwszy akapit, (3). _BAR_
04064010 do 04064090 _BAR_ Ser z przerostem niebieskiej pleśni Charakterystyczną cechą tych serów są nieregularne przebarwienia spowodowane rozwojem pleśni w masie sera.
Podpozycje te obejmują wszystkie sery z przerostami niebieskiej pleśni takie jak: Stilton, Blue Dor set, Saingorlon, Edelpilzkäse, Danish Blue, Mycella, Gorgonzola, Roquefort, Bleu d'Auvergne, Bleu des Causses i Bleu de Quercy. _BAR_
04064090 _BAR_ Pozostałe Podpozycja ta obejmuje również sery z wyraźnie widocznym białym/szarawym nieregularnym przebarwieniem w masie sera, uzyskanym przy zastosowaniu bezbarwnych szczepów Penicillium roqueforti. _BAR_
040700 _BAR_ Jaja ptasie w skorupkach, świeże, zakonserwowane lub gotowane Podpozycja ta obejmuje także zarówno zgniłe jaja, jak i jaja, w których rozpoczął się już proces inkubacji.
Zabezpieczanie jaj przed psuciem można osiągnąć poprzez pokrywanie skorupki jaj tłuszczem, woskiem lub woskiem parafinowym, przez zanurzanie w roztworze wapna lub krzemianu (sodowego lub potasowego) lub innymi metodami. _BAR_
04070011 do 04070030 _BAR_ Drobiu Do jaj drobiu zalicza się jaja ptaków objętych pozycją 0105. _BAR_
04070011 i 04070019 _BAR_ Wylęgowe Podpozycje te obejmują tylko jaja drobiu, które spełniają warunki ustanowione przez właściwe władze. _BAR_
0408 _BAR_ Jaja ptasie bez skorupek i żółtka jaj, świeże, suszone, gotowane na parze lub w wodzie, formowane, zamrażane lub inaczej zakonserwowane, nawet zawierające dodatek cukru lub innego środka słodzącego _BAR_
04081180 _BAR_ Pozostałe Podpozycja ta obejmuje żółtka jaj nadające się do spożycia przez ludzi i żółtka jaj nienadające się do spożycia przez ludzi, inne niż te objęte podpozycją 04081120.
Obejmuje ona także suszone żółtka jaj zakonserwowane przez dodanie małych ilości środków chemicznych, i które przeznaczone są do wypieku ciast i pieczywa cukierniczego, makaronów i podobnych produktów. _BAR_
04081981 i 04081989 _BAR_ Pozostałe Zastosowanie ma pierwsze zdanie Not wyjaśniających do podpozycji 04081180, uwzględniając istniejące różnice. _BAR_
04089180 _BAR_ Pozostałe Zastosowanie mają Noty wyjaśniające do podpozycji 04081180, uwzględniając istniejące różnice. _BAR_
04089980 _BAR_ Pozostałe Zastosowanie mają Noty wyjaśniające do podpozycji 04081180, uwzględniając istniejące różnice.
Poza całymi jajami z usuniętą skorupką, które mogą być przedstawiane jako jaja świeże, podpozycja ta obejmuje zakonserwowany płyn z całych jaj zakonserwowanych, na przykład przez dodanie soli lub chemicznych środków konserwujących i zamrożeniu całych jaj.
Obejmuje ona także jaja gotowane na parze lub w wodzie i jaja formowane (np. cylindryczne jaja "wydłużone", wykonane z żółtek i białek kilku jaj). _BAR_
DZIAŁ 5
PRODUKTY POCHODZENIA ZWIERZĘCEGO, GDZIE INDZIEJ NIEWYMIENIONE ANI NIEWŁĄCZONE
0505 _BAR_ Skóry i pozostałe części ptaków z ich piórami lub puchem, pióra i części piór (nawet darte) oraz puch, nie bardziej obrobione niż czyszczone, zdezynfekowane lub zakonserwowane; proszek i odpadki piór lub części piór _BAR_
05051010 i 05051090 _BAR_ Pióra, w rodzaju stosowanych do wypychania; puch Produkty objęte tymi podpozycjami są zdefiniowane w Notach wyjaśniających do HS do podpozycji 050510. _BAR_
05051010 _BAR_ Surowe Podpozycja ta obejmuje pierze, stosowane do wyściełania oraz puch w stanie, w jakim się znajduje po oskubaniu ptaków, nawet wtedy, gdy czynność ta była przeprowadzona, kiedy pióra ptaków były mokre.
Obejmuje ona także pierze i puch, które po oskubaniu zostały poddane procesowi usuwania kurzu, dezynfekcji lub jedynie obróbce konserwującej.
Podpozycja ta obejmuje także pierze z odpadów (lub używane), które nie może być ponownie użyte do wyściełania w stanie, w jakim się znajduje.
Produkty objęte tą podpozycją generalnie zgłaszane są w postaci sprasowanych bel. _BAR_
05051090 _BAR_ Pozostałe Podpozycja ta obejmuje pierze, stosowane do wyściełania oraz puch, które zostały poddane bardziej starannemu czyszczeniu, niż ten, o którym wspomniano w Notach wyjaśniających do podpozycji 05051010, na przykład procesowi prania w wodzie lub przy użyciu pary i suszenia gorącym powietrzem. _BAR_
05059000 _BAR_ Pozostałe Podpozycja ta obejmuje: 1.skóry i pozostałe części ptaków (głowy, skrzydła, szyje itp.) razem z piórami lub puchem, z przeznaczeniem na przykład do produkcji dodatków do przystrajania głowy;2.skóry ptaków bez piór pokrywowych, w szczególności, część gęsiej skórki zwanej "skórką łabędzią", wykorzystywaną głównie do produkcji pomponów;3.duże pióra ze skrzydeł lub ogonów, lub innych części upierzenia, nie wykorzystywane do wyściełania, w szczególności, ze względu na ich rozmiary oraz sztywność stosiny;4.części ozdobne przeznaczone, po przeróbce, do produkcji dodatków do przystrajania głowy, sztucznych kwiatów itp.
Takimi częściami są na przykład pióra strusia, czapli, bażantów, ibisów marabu, pawi, rajskich ptaków, flamingów, sójek, kolibrów, srok, sępów, mew oraz bocianów;5.pióra, generalnie o jednakowej długości, wykorzystywane do produkcji przyrządów do odkurzania i szczotek, z piór;6.niektóre ściśle określone części piór takie jak dudki i stosiny, nawet dzielone (np. do produkcji wykałaczek, sprzętu wędkarskiego), chorągiewki oddzielone od stosin lub połączone z cienkimi strużynami stosin, nawet z przystrzyżonymi końcami (pióra wyrywane).
Jednakże, niezależnie od procesów, jakim zostały one poddane, jeżeli zachowały właściwości piór do wyściełania, to objęte są podpozycją 05051010 lub 05051090.Podpozycja ta obejmuje również produkty znane jako "gerissene Hahnenhälse", które są usuniętymi stosinami piór, z wyjątkiem ich delikatnych części końcowych, z pozostałością niewielkich piór lub chorągiewek, których nie można było usunąć w procesie wyrównywania;7.proszek (lub mączkę) oraz odpady z piór lub z części piór. _BAR_
0506 _BAR_ Kości i rdzenie rogów, nieobrobione, odtłuszczone, wstępnie przygotowane (ale nieprzycięte do nadania kształtu), poddane działaniu kwasu lub odżelatynowane; proszek i odpadki tych produktów _BAR_
05061000 _BAR_ Osseina i kości poddane działaniu kwasu Patrz Noty wyjaśniające do HS do pozycji 0506, drugi akapit, (3). _BAR_
05069000 _BAR_ Pozostałe Patrz Noty wyjaśniające do HS do pozycji 0506, drugi akapit, (1), (2), (4) i (5). _BAR_
050900 _BAR_ Gąbki naturalne pochodzenia zwierzęcego _BAR_
05090010 _BAR_ Surowe Poza gąbkami importowanymi w stanie, w jakim zostały odłowione z morza, podpozycja ta obejmuje gąbki naturalne posiadające w ich warstwie zewnętrznej miękkie, lepkie substancje oraz niektóre ich substancje uboczne (np. substancje wapniowe, piasek) usuwane przez wytrząsanie lub wykruszanie i mycie w wodzie morskiej.
Podpozycja ta obejmuje także gąbki naturalne, z których usunięto ich niemożliwe do wykorzystania części (na przykład części zgniłe), np. przez wycięcie, i generalnie wszystkie gąbki, które nie zostały poddane obróbce chemicznej. _BAR_
05090090 _BAR_ Pozostałe Podpozycja ta obejmuje gąbki, które zostały poddane dalszej obróbce w celu całkowitego usunięcia ich substancji wapiennych, rozjaśnienia ich barwy (przez obróbkę bromem lub tiosiarczanem sodu), ich odtłuszczenia (przez moczenie w roztworze amoniaku), ich wybielenia (przez moczenie w 2 % roztworze kwasu szczawiowego) lub innej obróbce chemicznej, żeby były odpowiednie do użycia. _BAR_
05100000 _BAR_ Ambra szara, strój bobrowy, cybet i piżmo; kantarydyna; żółć, nawet suszona; gruczoły i pozostałe produkty zwierzęce stosowane do przygotowania produktów farmaceutycznych, świeże, schłodzone, zamrożone lub inaczej tymczasowo zakonserwowane Pozycja ta, poza produktami wymienionymi w Notach wyjaśniających do HS do pozycji 0510, obejmuje schłodzone lub zamrożone tkanki łożyskowe, nawet w sterylnych pojemnikach. _BAR_
0511 _BAR_ Produkty pochodzenia zwierzęcego, gdzie indziej niewymienione ani niewłączone; martwe zwierzęta objęte działem 1. lub 3., nienadające się do spożycia przez ludzi _BAR_
05119110 _BAR_ 0 Odpadki rybne Patrz Noty wyjaśniające do HS do pozycji 0511, (6), punkty od (i) do (iv). _BAR_
05119190 _BAR_ Pozostałe Podpozycja ta obejmuje: 1.niejadalne jaja rybie i ikrę (patrz Noty wyjaśniające do HS do pozycji 0511, (5), punkty (i) i (ii));2.odpadki skorupiaków, mięczaków lub pozostałych bezkręgowców wodnych, np. skorupy krewetek małych i krewetek dużych, nawet sproszkowane;3.martwe zwierzęta objęte działem 3., niejadalne lub klasyfikowane jako nienadające się do spożycia przez ludzi, np. dafnie zwane muszkami wodnymi oraz inne liścionogi, suszone, do karmienia ryb akwariowych. _BAR_
05119990 _BAR_ Pozostałe Podpozycja ta obejmuje produkty opisane w Notach wyjaśniających do HS do pozycji 0511, (2), (3), (4), (7) i (8).
Podpozycja ta obejmuje także martwe zwierzęta objęte działem 1., niejadalne lub klasyfikowane jako nienadające się do spożycia przez ludzi.
Podpozycja ta nie obejmuje plazmy z krwi zwierzęcej (na przykład pozycja 3002). _BAR_
--------------------------------------------------
SEKCJA II
PRODUKTY POCHODZENIA ROŚLINNEGO
DZIAŁ 6
DRZEWA ŻYWE I POZOSTAŁE ROŚLINY; BULWY, KORZENIE I PODOBNE; KWIATY CIĘTE I LIŚCIE OZDOBNE
0601 _BAR_ Cebulki, bulwy, korzenie bulwiaste, pędy podziemne, korony i kłącza, w stanie uśpienia roślin, wegetacji lub kwitnienia; rośliny cykorii i jej korzenie, inne niż korzenie objęte pozycją 1212 _BAR_
06012030 _BAR_ Orchidee, hiacynty, narcyzy i tulipany Podpozycja ta obejmuje orchidee epifityczne (na przykład orchidee z rodzaju Cattleya i Dendrobium). _BAR_
0602 _BAR_ Pozostałe rośliny żywe (włącznie z ich korzeniami), sadzonki i zrazy; grzybnie _BAR_
06021010 i 06021090 _BAR_ Nieukorzenione sadzonki i zrazy Podpozycje te obejmują: 1.żywe części roślin bez korzeni, które zostały oddzielone od rośliny matecznej stając się niezależną rośliną (sadzonki);2.żywe części roślin z pączkami (oczkami), które są przeznaczone do szczepienia na roślinach (zrazy). _BAR_
06024010 i 06024090 _BAR_ Róże, szczepione lub nie Podpozycje te obejmują zarówno róże hodowlane i polne jak i róże dzikie. _BAR_
06029010 _BAR_ Grzybnie Pod określeniem grzybnia mieści się sieć delikatnych nici (Thallus lub Mycelium), często znajdująca się pod ziemią, która żyje i rozwija się na powierzchni rozkładających się zwierząt lub roślin i przekształca się we własne tkanki i wytwarza grzyby.
Grzybnia hodowana do celów handlowych jest sprzedawana w postaci czworoboków zawierających fragmenty na wpół rozłożonej słomy, na której osadzone są warstwy grzybni.
Podpozycja ta obejmuje także produkt zawierający grzybnię, ale nie w pełni rozwiniętą, której mikroskopijna ilość jest umieszczona na warstwie ziarna zbóż, znajdującego się w kompoście z wyjałowionego końskiego nawozu (mieszanina słomy i odchodów końskich). _BAR_
06029041 _BAR_ Drzewa leśne Podpozycja ta obejmuje młode rośliny z nasion drzew iglastych lub liściastych, zazwyczaj wykorzystywane do zalesiania.
Są one generalnie dostarczane bez ziemi okrywającej korzenie. _BAR_
06029045 _BAR_ Ukorzenione sadzonki i młode rośliny Podpozycja ta obejmuje młode rośliny, gdzie indziej niewymienione ani niewłączone np. rośliny wymagające dalszej kultywacji w szkółce przed zasadzeniem.
Są to jedno bądź dwuroczne młode drzewka, także ukorzenione sadzonki, szczepione lub pączkujące kłącza lub rośliny, odrośla i rośliny, które zazwyczaj nie rosną dłużej niż dwa do trzech lat. _BAR_
06029049 _BAR_ Pozostałe Podpozycja ta obejmuje drzewa i krzewy gatunków europejskich lub egzotycznych, gdzie indziej niewymienione ani niewłączone, które normalnie nie są zwykle wykorzystywane do zalesiania.
Generalnie są one dostarczane z ziemią okrywającą korzenie. _BAR_
06029051 _BAR_ Byliny Podpozycja ta obejmuje rośliny odporne na zimno, przeznaczone na uprawy wielosezonowe, których jesienią niewłóknista łodyga powyżej gruntu obumiera a wiosną wypuszcza nowe pędy.
Podpozycja ta obejmuje także paprocie, błotniaki i rośliny wodne (inne niż te objęte pozycją 0601 i podpozycją 06029099). _BAR_
06029059 _BAR_ Pozostałe Podpozycja ta obejmuje także zwoje darniny i płyty darniny, do układania trawników. _BAR_
0603 _BAR_ Kwiaty cięte i pąki kwiatowe gatunków odpowiednich na bukiety lub do celów zdobniczych, świeże, suszone, barwione, bielone, impregnowane lub w inny sposób przygotowane _BAR_
06031010 do 06031080 _BAR_ Świeże Podpozycje te obejmują kwiaty cięte i pąki kwiatowe, których naturalna barwa została zmodyfikowana lub uwydatniona, szczególnie poprzez wchłanianie przez rośliny roztworów koloryzujących, przed lub po ścięciu, lub po prostu przez moczenie w tych roztworach, pod warunkiem, że produkty te są importowane w stanie świeżym. _BAR_
06031080 _BAR_ Pozostałe Podpozycja ta obejmuje słoneczniki i rezedy.
Natomiast liście i łodygi tych dwóch roślin (bez kwiatów) objęte są podpozycją 14041000.
Podpozycja ta obejmuje także gałązki wierzby z pąkami lub kwiatami.
Jednakże gałązki wierzby bez pąków lub kwiatów, objęte są podpozycją 14019000. _BAR_
0604 _BAR_ Liście, gałęzie i pozostałe części roślin, bez kwiatów lub pąków kwiatowych oraz trawy, mchy i porosty, odpowiednie na bukiety lub do celów zdobniczych, świeże, suszone, barwione, bielone, impregnowane lub w inny sposób przygotowane _BAR_
06041010 _BAR_ Mech reniferowy Jest to roślina z rodziny Cladoniaceae (Cladonia rangiferina, Cladonia silvatica i Cladonia alpestris). _BAR_
06049190 _BAR_ Pozostałe Podpozycja ta nie obejmuje świeżych kłosów z kukurydzy cukrowej (Zea mays var. saccharata) (dział 7) lub świeżych kłosów ze zbóż (dział 10). _BAR_
06049910 _BAR_ Przygotowane tylko przez suszenie Podpozycja ta nie obejmuje suszonych gałęzi, które zostały skręcone lub uformowane w spirale, bez względu na to, czy były skręcane lub formowane w spirale przed suszeniem (podpozycja 06049990).
Podpozycja ta nie obejmuje naturalnie suszonych kłosów kukurydzy cukrowej (Zea mays var. saccharata) (dział 7) lub suszonych kłosów ze zboż (dział 10). _BAR_
06049990 _BAR_ Pozostałe Podpozycja ta obejmuje suszone kłosy ze zboż (na przykład z kukurydzy), które zostały poddane bieleniu, barwieniu, impregnowaniu lub zostały obrobione do celów zdobniczych w inny sposób.
Podpozycja ta obejmuje także suszone gałęzie, które zostały skręcone lub uformowane w spirale. _BAR_
DZIAŁ 7
WARZYWA ORAZ NIEKTÓRE KORZENIE I BULWY, JADALNE
0701 _BAR_ Ziemniaki, świeże lub schłodzone _BAR_
07019050 _BAR_ Młode, od 1 stycznia do 30 czerwca Młode ziemniaki rozpoznawalne są po jasnym zabarwieniu (zazwyczaj białym lub różowym) oraz cienkiej skórce, która nie jest twarda i może zostać z łatwością usunięta przez skrobanie.
Ponadto brak na nich oznak kiełkowania. _BAR_
0703 _BAR_ Cebula, szalotka, czosnek, pory oraz pozostałe warzywa cebulowe, świeże lub schłodzone _BAR_
07031011 do 07031090 _BAR_ Cebula i szalotka Podpozycje te obejmują wszystkie odmiany cebuli zwyczajnej (Allium cepa) i szalotki (Allium ascalonicum). _BAR_
07031011 _BAR_ Dymka Podpozycja ta obejmuje jednoroczne bulwy cebuli hodowane z nasion, do wysadzenia.
Ich średnica zazwyczaj wynosi od 1 do 2 cm. _BAR_
07032000 _BAR_ Czosnek Podpozycja ta obejmuje wszystkie odmiany czosnku (Allium sativum), które są odpowiednie do spożycia przez ludzi. _BAR_
07039000 _BAR_ Pory i pozostałe warzywa cebulowe Podpozycja ta obejmuje pospolite pory jadalne (Allium porrum), czosnek dębu (Allium fistulosum) i szczypiorek (Allium schoenoprasum). _BAR_
0704 _BAR_ Kapusty, kalafiory, kalarepa, jarmuż i podobne jadalne warzywa kapustne, świeże lub schłodzone _BAR_
07041000 _BAR_ Kalafiory i brokuły głowiaste Patrz Noty wyjaśniające do HS do pozycji 0704, pierwszy akapit, (1). _BAR_
07049010 _BAR_ Kapusta biała i kapusta czerwona Podpozycja ta obejmuje kapustę białą (Brassica oleracea L. var. capitata L. f. alba D. C.), włącznie z kapustą spiczastą (Brassica oleracea L. var. capitata L. f. var. alba D. C. subvar. conica and subvar. piramidalis) i kapustę czerwoną (Brassica oleracea L. var. capitata L. f. rubra (L.)
Thell). _BAR_
07049090 _BAR_ Pozostałe Podpozycja ta obejmuje kapustę sabaudzką (Brassica oleracea L. var. bullata D. C. and var. sabauda L.), kapustę pekińską (na przykład Brassica sinensis i Brassica pekinensis), kalarepę lub kapustę rzepokorzenną (Brassica oleracea var. gongylodes) oraz kapustę brukselską lub kalabryjską (Brassica oleracea L. convar. botrytis (L.)
Alef var. italica Plenck).
Jednak podpozycja ta nie obejmuje: (a)jadalnych korzeni z rodzaju Brassica (rzepy objęte są pozycją 0706 a brukiew (Brassica napus var. napobrassica) objęta jest pozycją 1214);(b)kapusty pastewnej takiej jak kapusta pastewna czerwona i biała (Brassica oleracea var. medullosa) i kapusty bezgłowej zielonej (Brassica oleracea var. viridis), które objęte są pozycją 1214. _BAR_
0706 _BAR_ Marchew, rzepa, buraki sałatkowe, salsefia, selery, rzodkiewki i podobne korzenie jadalne, świeże lub schłodzone _BAR_
07061000 _BAR_ Marchew i rzepa Podpozycja ta obejmuje tylko pewne odmiany rzepy i marchwi (czerwona lub różowa) odpowiedniej do spożycia przez ludzi.
Marchew pastewna, generalnie biała lub blado żółta, rzepa pastewna (Brassica campestris var. rapa) i brukiew (Brassica napus var. napobrassica), objęte są podpozycją 12149010. _BAR_
07069090 _BAR_ Pozostałe Niniejsza podpozycja obejmuje: 1.buraki sałatkowe (Beta vulgaris var. conditiva);2.salsefię (kozibród) (Tragopogon porrifolius) i wężymord czarny korzeń (skorzonera) (Scorzonera hispanica);3.rzodkiewki wszystkich rodzajów: białe, czarne, różowe itp. (Raphanus sativus var. sativus i niger especially);4.pietruszkę (Petroselinum crispum var. tuberosum) i świerząbek (Chaerophyllum bulbosum);5.pasternak zwyczajny (Pastinaca sativa);6.czyściec bulwiasty (Stachys affinis lub Stachys sieboldii), który jest wydłużonym kłączem, żółtawo-białym, z licznymi przewężeniami i zazwyczaj wielkości małego palca.
Jednakże jadalne korzenie i bulwy, z wysoką zawartością skrobi lub inuliny, takie jak topinambur (karczochy jerozolimskie), słodkie ziemniaki, kolokasja i ignamy, objęte są pozycją 0714. _BAR_
070700 _BAR_ Ogórki i korniszony, świeże lub schłodzone _BAR_
07070090 _BAR_ Korniszony Korniszony objęte tą podpozycją, są odmianą małych ogórków (85 lub więcej na kilogram). _BAR_
0708 _BAR_ Warzywa strączowe, łuskane lub niełuskane, świeże lub schłodzone _BAR_
07081000 _BAR_ Groch (Pisum sativum) Podpozycja ta obejmuje wszystkie odmiany grochu z gatunku Pisum sativum, włącznie z grochem pastewnym (Pisum sativum var. arvense).
Nie obejmuje ona wspięgi chińskiej (włączając odmianę czarnooką), który jest fasolą objętą podpozycją 07082000, lub ciecierzycy pospolitej z rodzaju Cicer objętej podpozycją 07089000. _BAR_
07089000 _BAR_ Pozostałe warzywa strączkowe Podpozycja ta obejmuje produkty opisane w Notach wyjaśniających do HS do pozycji 0708, pierwszy akapit, (3), (4), (5) i (6). _BAR_
0709 _BAR_ Pozostałe warzywa, świeże lub schłodzone _BAR_
07092000 _BAR_ Szparagi Podpozycja ta obejmuje wyłącznie młode pędy lub "oszczepy" szparagów (Asparagus officinalis). _BAR_
07094000 _BAR_ Selery, inne niż seler korzeniowy Podpozycja ta obejmuje selery z odmian "Apium graveolens L., var. dulce (Mill.)
Pers." (selery o liściach unerwionych, selery pałeczkowate lub zimowe) i "Apium graveolens var. secalinium Alef." (selery liściaste). _BAR_
07095910 _BAR_ Pieprznik jadalny Podpozycja ta obejmuje wyłącznie pieprzniki jadalne (kurki), generalnie w kolorze żółtek jaj, z gatunku Cantharellus cibarius Fries i Cantharellus friesii Quélet.
Podobne jadalne odmiany, takie jak lejkówka (Clitocybe aurantiaca) i lejkowiec dęty (craterellus cornucopioides), czasami wykorzystywane są jako substytuty trufli i objęte podpozycją 07095990. _BAR_
07095930 _BAR_ Grzyby z rodziny borowikowatych Podpozycja ta obejmuje wyłącznie borowiki z gatunku Boletus, a w szczególności pospolitego borowika szlachetnego lub prawdziwka (Boletus edulis). _BAR_
07096010 do 07096099 _BAR_ Owoce z rodzaju Capsicum lub z rodzaju Pimenta Patrz Noty wyjaśniające do HS do pozycji 0709, pierwszy akapit, (6). _BAR_
07099010 _BAR_ Warzywa sałatowe, inne niż sałata (Lactuca sativa) i cykoria (Cichorium spp.)
Podpozycja ta obejmuje wszystkie odmiany roślin sałatowych, innych niż sałata siewna (Lactuca sativa), cykoria i endywie (Cichorium spp.); obejmuje ona: 1.roszponkę jadalną;2.mniszka lekarskiego (Taraxacum officinale). _BAR_
07099020 _BAR_ Burak boćwina (lub boćwina szerokoogonkowa) i karczochy hiszpańskie Podpozycja ta obejmuje burak boćwinowy, nazywany także boćwiną szerokoogonkową, burakiem szpinakowym, burakiem srebrnym lub liściastym (Beta vulgaris subvar. cicla) i karczochy hiszpańskie (Cynara cardunculus). _BAR_
07099031 i 07099039 _BAR_ Oliwki Oliwki, z których olej został wyekstrahowany, ale z zawartością substancji tłuszczowych większą niż 8 %, pozostają w tych podpozycjach. _BAR_
07099040 _BAR_ Kapary Kapary są to nieotwarte pączki kwiatów kolczastego krzewu byliny (Capparis spinosa). _BAR_
07099090 _BAR_ Pozostałe Niniejsza podpozycja obejmuje: 1.ketmię jadalną lub piżmian jadalny (Hibiscus esculentus);2.dynie zwyczajne (np. Cucurbita maxima i Cucurbita pepo, wyłączjąc Cucurbita pepo L. convar. citrullinia Greb. var. styriaca i Cucurbita pepo L. var. oleifera Pietsch);3.rabarbar;4.szczaw zwyczajny (Rumex acetosa);5.szczawik (Oxalis crenata);6.marka kucmerkę (Sium sisarum);7.różne odmiany rzeżuchy: pieprzycę siewną (Lepidium sativum), rukiew wodną (Nasturtium officinale), gorczycznika pospolitego lub barbarkę (Barbarea verna), nasturcję (Tropaeolum majus), itd.;8.portulaka pospolitego (Portulaca oleracea);9.pietruszkę i trybulę, inne niż pietruszka korzeniowa oraz świerząbek bulwiasty, które objęte są pozycją 07069090;10.bylicę estragon (Artemisia dracunculus) i cząber (Satureja hortensis lub cząber letni i Satureja montana lub cząber zimowy);11.majeran ogrodowy (Origanum majorana);12.cebule z rodziny Liliaceae z gatunku "Muscari comosum" (pospolicie zwane "lampasciolo", "dziką cebulą", "lilas de terre", "opierzonym hiacyntem").
Należy zauważyć, że: (a)korzenie i bulwy z wysoką zawartością skrobi lub inuliny objęte są pozycją 0714;(b)niektóre rośliny wyłączone są z niniejszej podpozycji, pomimo iż są stosowane w żywieniu człowieka; w szczególności dotyczy to następujących:1.tymianku i lauru (wawrzyn) (podpozycje od 09104011 do 09104090);2.lebiodki pospolitej lub oregano (Origanum vulgare), szałwi lekarskiej (Salvia officinalis), bazyli pospolitej (Ocimum basilicum), mięty (wszystkich odmian), werbeny (Verbena spp.), ruty zwyczajnej (Ruta graveolens), hyzopa lekarskiego (Hyssopus officinalis) ogórecznika lekarskiego (Borago officinalis), które objęte są pozycją 1211. _BAR_
0711 _BAR_ Warzywa zakonserwowane tymczasowo (na przykład w gazowym ditlenku siarki, w solance, w wodzie siarkowej lub w innych roztworach konserwujących), ale nienadające się w tym stanie do bezpośredniego spożycia _BAR_
07112010 i 07112090 _BAR_ Oliwki Podpozycje te obejmują oliwki, zazwyczaj w zalewie solankowej, które nie zostały jeszcze poddane procesowi usuwania ich gorzkiego smaku.
Oliwki przystosowane do spożycia — nawet przez prosty zabieg dłuższego moczenia w solance — nie są objęte tą podpozycją i klasyfikowane są do podpozycji 20057010 lub 20057090. _BAR_
07113000 _BAR_ Kapary Kapary objęte tą podpozycją zazwyczaj przechowywane są w beczkach z zalewą solankową. _BAR_
07114000 _BAR_ Ogórki i korniszony Podpozycja ta obejmuje ogórki i korniszony, włożone jedynie do dużych pojemników zawierających solankę, która — ewentualnie z dodatkiem octu lub kwasu octowego — zapewnia, że są one tymczasowo zakonserwowane podczas transportu i przechowywania, o ile w tym stanie nie są one zdatne do konsumpcji.
Przed ostatecznym wykorzystaniem produkty te zazwyczaj są traktowane w następujący sposób, które czynią je możliwymi do klasyfikowania do działu 20: częściowe usunięcie soli a następnie przyprawienie (które zazwyczaj polega na dodaniu zalewy aromatycznej na bazie octu),pasteryzacji przeznaczonej do wsparcia stabilizującego działania soli i octu, po przełożeniu produktów do małych pojemników (puszek, butelek, słoików itp.).
Jednak ogórki i korniszony, nawet zakonserwowane w solance, po poddaniu całkowitej fermentacji mlekowej, objęte są pozycją 2005.
Towary te mogą być odróżnione, że w przekroju cała powierzchnia miąższu ukazuje się szklista (tzn. w pewnym sensie przezroczysta). _BAR_
07115100 _BAR_ Grzyby z rodzaju Agaricus Grzyby objęte tą podpozycją mogą być przechowywane w stężonym roztworze solankowym, do którego dodano octu lub kwasu octowego. _BAR_
0712 _BAR_ Warzywa suszone, całe, cięte, w plasterkach, łamane lub w proszku, ale dalej nieprzetworzone Pozycja ta nie obejmuje substancji, które w ich suchej postaci nie są stosowane jako warzywa, ale stosuje się je głównie w przemyśle perfumeryjnym, farmacji lub do celów owadobójczych, grzybobójczych lub podobnych (pozycja 1211). _BAR_
07129030 _BAR_ Pomidory Patrz Noty wyjaśniające do podpozycji od 20029011 do 20029099 dotyczące klasyfikacji proszku z pomidorów. _BAR_
07129090 _BAR_ Pozostałe Z podpozycji tej wyłączone są suszone liście i korzenie mniszka lekarskiego (Taraxacum officinale), suszony szczaw polny (Rumex acetosa) i suszona nasturcja (Tropaeolum majus), które wykorzystywane są do celów medycznych (podpozycja 12119097). _BAR_
0713 _BAR_ Warzywa strączkowe, suszone, łuskane, nawet bez skórki lub dzielone Artykuły objęte tą podpozycją, które przeznaczone są do siewu są produktami hodowli roślin i generalnie możliwe są do zidentyfikowania na podstawie ich opakowania (na przykład etykiety na workach wskazujące ich zastosowanie) oraz w oparciu o ich wysoką cenę. _BAR_
07131010 i 07131090 _BAR_ Groch (Pisum sativum) Zastosowanie mają Noty wyjaśniające do podpozycji 07081000, uwzględniając istniejące różnice. _BAR_
07132000 _BAR_ Ciecierzyca (cieciorka) Ciecierzyce objęte tą podpozycją należą do rodzaju Cicer (głównie Cicer arietinum) zarówno te do siewu, jak i te do spożycia przez ludzi lub karmienia zwierząt. _BAR_
07133100 _BAR_ Fasola z garunku Vigna mungo (L.)
Hepper lub Vigna radiata (L.)
Wilczek Patrz Noty wyjaśniające do HS do podpozycji 071331. _BAR_
07133200 _BAR_ Fasola czerwona mała (Adzuki) (Phaseolus lub Vigna angularis) Fasola Adzuki jest zwykle sprzedawana sucha.
Zanim roślina Adzuki osiągnie dojrzałość, ziarenka jej są zielone i zawierają dużo wody.
Gdy tylko roślina osiągnie dojrzałość, ziarenka stają się czerwone i suche. _BAR_
07133900 _BAR_ Pozostałe Podpozycja ta obejmuje wspięgę chińską (uprzednio Dolichos sinensis spp. sesquipedalis), która uważana jest za fasolę z gatunku Vigna.
Nazwy "Dolichos unguiculata" i "Dolichos sinensis" są synonimami, których nie stosuje się już w odniesieniu do fasoli z gatunku Vigna.
W związku z tym poprawna nazwa wspięgi chińskiej brzmi "Vigna unguiculata (L.)
Walp. spp. Sesquipedalis". _BAR_
07134000 _BAR_ Soczewica Podpozycja ta obejmuje wyłącznie soczewicę z rodzaju Ervum lub Lens na przykład wiele odmian soczewicy pospolitej (Ervum lens lub Lens esculenta) i wyki soczewicowatej (Ervum ervilia). _BAR_
07139000 _BAR_ Pozostałe Podpozycja ta obejmuje, z wyjątkiem wspięgi chińskiej z podpozycji 07133900, gatunki należące do rodzaju Dolichos, takie jak wspięga pospolita (Dolichos lablab), niklę indyjską (Cajanus cajan), kanawalię mieczokształtną (Canavalia ensiformis), Mucuna utilis oraz nasiona guar (Cyamopsis tetragonoloba).
Podpozycja ta nie obejmuje wyk z gatunków, innych niż Vicia faba i nasion łubinu (Lupinus) (podpozycja 12092910 lub 12092950). _BAR_
0714 _BAR_ Maniok, maranta, salep, topinambur, słodkie ziemniaki i podobne korzenie i bulwy o dużej zawartości skrobi lub inuliny, świeże, schodzone, zamrożone lub suszone, nawet w plasterkach lub w postaci granulek; rdzeń sagowca Określenie "w postaci granulek" zostało zdefiniowane w uwadze 1. do niniejszej sekcji. _BAR_
07141010 do 07141099 _BAR_ Maniok (cassava) Podpozycje te obejmują: 1.bulwiaste korzenie manioku, które występują w dwóch głównych odmianach (Manihot utilissima i Manihot aipi); korzenie układają się jak szprychy w kole; ich masa, w trakcie zbiorów, waha się od 500 g do 3 kg lub więcej;2.granulki powstałe ze zbrylonych fragmentów korzeni manioku lub zbrylonej mąki lub mączki z tych korzeni (patrz także uwaga dodatkowa 1 do niniejszego działu oraz Noty wyjaśniające do HS do pozycji 0714, drugi akapit). _BAR_
07142010 i 07142090 _BAR_ Ziemniaki słodkie Ziemniaki słodkie są bulwami, których miąższ, w zależności od odmiany, jest biały, żółty lub czerwony, i wywodze się od pnących roślin trawiastych, batatów (Ipomea batatas). _BAR_
07149011 i 07149019 _BAR_ Maranta, salep i podobne korzenie i bulwy o dużej zawartości skrobi Podpozycje te obejmują: 1.korzenie maranty, które należą do różnych gatunków warzyw, w zależności od ich pochodzenia: maranta (Maranta arundinacea), maranta indiańska (Maranta indica), takka (Tacca pinnatifida), paciorecznik (Canna edulis);2.korzenie salepu pozyskiwane z różnych odmian rośliny z rodzaju Orchis;3.martwe korzenie dalii (georginii) i inne martwe korzenie kwiatów tuberozy;4.kłącza koloklazji jadalnej (taro) (Colocasia esculenta lub Colocasia antiquorum);5.pochrzyny (ignamy) wielu różnych odmian (Dioscorea batatas, D. trifida, D. alata, D. bulfibera itp.). _BAR_
07149090 _BAR_ Pozostałe Podpozycja ta obejmuje różne odmiany topinamburu (na przykład Helianthus tuberosus, Helianthus strumosus i Helianthus decapetalus) oraz rdzeń zwany "sago" o dużej zawartości skrobi, pozyskiwany z pni niektórych palm z szerokiej gamy gatunków (Metroxylon, Rumphii, Raphia ruffia, Arenga itp.). _BAR_
DZIAŁ 8
OWOCE I ORZECHY JADALNE; SKÓRKI OWOCÓW CYTRUSOWYCH LUB MELONÓW
Uwagi ogólne
Dział ten obejmuje owoce przeznaczone dla przemysłu spirytusowego, w postaci surowej pulpy nawet, jeżeli rozpoczął się ich naturalny proces fermentacji.
0801 _BAR_ Orzechy kokosowe, orzechy brazylijskie i orzechy nerkowca, świeże lub suszone, nawet łuskane lub obrane _BAR_
08012100 i 08012200 _BAR_ Orzechy brazylijskie Są to orzechy z twardą skorupą przypominające kształtem i wielkością cząstki mandarynki; skorupa otacza dużą pestkę, o przekroju trójkątnym, w brązowej, włóknistej powłoce. _BAR_
0802 _BAR_ Pozostałe orzechy, świeże lub suszone, nawet łuskane lub obrane _BAR_
08022100 i 08022200 _BAR_ Orzechy leszczyny (Corylus spp.)
Podpozycje te obejmują orzechy laskowe (owoce Corylus avellana), tureckie orzechy laskowe (owoce Corylus colurna) i orzechy leszczyny olbrzymiej (owoce Corylus maxima). _BAR_
08024000 _BAR_ Kasztany (Castanea spp.)
Podpozycja ta obejmuje wyłącznie jadalne słodkie kasztany z rodzaju Castanea; nie obejmuje ona kasztanów wodnych (owoce Irapa natans), które objęte są podpozycją 08029085 lub kasztanów z kasztanowca zwyczajnego (Aesculus hippocastanum), objętych pozycją 2308. _BAR_
08025000 _BAR_ Pistacje Pistacje są owocami drzewa pistacjowego (Pistacia vera), które głównie są uprawiane na Sycylii, w Grecji i na Środkowym Wschodzie.
Orzech pistacjowy jest rozmiaru małej oliwki i posiada miękką, cienką i zazwyczaj wilgotną łupinę, koloru czerwono-brązowego o bardzo szorstkiej powierzchni, delikatnie aromatyczny a jasna, drewnopodobna, dwuelementowa skorupka zawiera wydłużone jądro o czerwono-brązowej skórce, które jest jasno zielone w środku i wydziela przyjemny, łagodny zapach. _BAR_
08029050 _BAR_ Orzechy sosny Podpozycja ta obejmuje jądra pinii (owoce Pinus pinea), nawet zawarte w szyszce. _BAR_
08029085 _BAR_ Pozostałe Podpozycja ta obejmuje nasiona limby (owoce Pinus cembra), nawet zawarte w szyszce. _BAR_
080300 _BAR_ Banany, włącznie z plantanami, świeże lub suszone _BAR_
08030011 _BAR_ Plantany Plantany mogą osiągać 50 cm długości, są dłuższe i mają bardziej kanciasty przekrój niż banany objęte podpozycją 08030019.
Skrobia zawarta w plantanach różni się od tej zawartej w stołowych bananach tym, że nie staje się słodka w trakcie dojrzewania.
Plantany nie posiadają charakterystycznego zapachu.
Nie nadają się do jedzenia na surowo.
Zazwyczaj zbierane są zielone i zjadane po ugotowaniu. _BAR_
0804 _BAR_ Daktyle, figi, ananasy, awokado, guawa, mango i smaczelina, świeże lub suszone _BAR_
08044000 _BAR_ Awokado Gruszki awokado lub awokado są to owoce drzewa awokado (Persea americana Mill.); są to owoce pestkowe, w zależności od odmiany, często zupełnie duże, kuliste, w kształcie gruszki lub przypominające retortę o długiej szyjce, zawierające często dużą pestkę.
Skórka jest koloru ciemno-zielonego, karmazynowego, purpurowego lub żółtego.
Jędrny miąższ pod skórką jest koloru zielonkawo-białego, w przypadku owoców dojrzałych, jaśniejszy w pobliżu pestki. _BAR_
08045000 _BAR_ Guawa, mango i smaczelina Guawy są to owoce drzewa guawa (Psidium guayava L.); guawy są jagodami, których miąższ jest różnego koloru (białawy, różowy, kremowy, czerwonawy lub zielony), i które zawierają wiele drobnych ziarenek.
Mango są to owoce drzewa mango indyjskiego (Mangifera indica); są one owocami pestkowymi z twardą pestką ze zwisającymi włóknami.
Istnieje kilka odmian mango, różniących się masą (od 150 g do 1 kg), słodkością i smakiem (niektóre w smaku przypominają nieznacznie terpentynę).
Smaczelina (mangostan) są to owoce drzewa mangostan (Garcinia mangostana).
Owoce te są jagodami w kolorze purpurowo-brązowym, w przypadku owoców dojrzałych, o grubej owocni zawierającej kilka nasion otoczonych białą gąbczastą osłonką, która jest słodka i posiada szczególnie delikatny smak. _BAR_
0805 _BAR_ Owoce cytrusowe, świeże lub suszone _BAR_
08051020 _BAR_ Pomarańcze słodkie, świeże Podpozycja ta obejmuje wyłącznie pomarańcze z gatunku Citrus sinensis.
Obejmuje ona pomarańcze krwiste i półkrwiste Pomarańcze krwiste są to pomarańcze, których skórka (często więcej jak połowa jej powierzchni), miąższ i sok mają zabarwienie wynikające z obecności karotenu.
W przypadku pomarańczy półkrwistych zabarwienie generalnie jest mniej wyraźne i ogranicza się do miąższu i soku.
Pomarańcze krwiste obejmują: "Blood ovals", "sanguinas redondas", "Navels sanguinas", "Sanguinelli", "Doubles fines", "Washington sanguines" lub "improved doubles fines", lub "large sanguines" i "Portuguese". _BAR_
08051080 _BAR_ Pozostałe Podpozycja ta obejmuje pomarańcze gorzkie (Seville oranges), owoce z gatunku Citrus aurantium.
Są one wykorzystywane głównie na konfitury, dżemy. _BAR_
08052030 _BAR_ Monrealesy i satsumas Satsumas (Citrus reticulata Blanco var. unshiu (Swing)) są wczesną odmianą mandarynek.
Ich owoce są duże, w kolorze żółto-pomarańczowym, soczyste, niekwaśne i niezawierają pestek. _BAR_
08052050 _BAR_ Mandarynki i wilkingi Mandarynki (Citrus nobilis Lour. lub Citrus reticulata Blanco) odróżniają się od zwykłych pomarańczy mniejszym rozmiarem, płaskim kształtem, łatwością w obieraniu, wyraźniejszym podziałem owocu na segmenty, a także słodszym smakiem i intensywniejszym zapachem.
Wilkingi są hybrydą odmiany (cultivar) mandarynki o liściach wierzbowatych i mandarynki Temple (mandarynka królewska) (będącej hybrydą mandarynki i gorzkiej pomarańczy).
Przypominają one mandarynki, ale są większe i spiczaste z jednego końca. _BAR_
08052070 _BAR_ Tangeryny Podpozycja ta obejmuje tangeryny (Citrus reticulata Blanco var. tangerina). _BAR_
08052090 _BAR_ Pozostałe Podpozycja ta obejmuje: 1.tangele, hybrydy tangeryny i grejpfruta;2.ortaniki, hybrydy pomarańczy i tangeryny;3.klementynki, hybrydy pomarańczy i mandarynki;4.tangory. _BAR_
08054000 _BAR_ Grejpfruty Podpozycja ta obejmuje owoce z gatunku Citrus grandis i Citrus paradisi.
Owoce te mają jasno żółtawą skórkę i generalnie są większe niż pomarańcze, są w kształcie kuli, czasami nieznacznie spłaszczonej, o miąższu żółtym lub różowawym i kwaśnym smaku. _BAR_
08055090 _BAR_ Limy (Citrus aurantifolia, Citrus latifolia) Podpozycja ta obejmuje wszystkie odmiany z gatunku Citrus aurantifolia i Citrus latifolia.
Limy są małymi owocami, okrągłymi lub owalnymi, z cienką, zieloną lub zielono-żółtą, przylegającą skórką.
Soczysty miąższ jest koloru zielonego i jest bardzo kwaśny. _BAR_
08059000 _BAR_ Pozostałe Podpozycja ta obejmuje: 1.cedraty (Citrus medica), podobne do dużych cytryn z bardzo grubą skórką, o guzowatej powierzchni; miąższ ich jest bardzo aromatyczny, kwaskowaty, a kandyzowana skórka jest często stosowana do ciast i wyrobów cukierniczych;2.kumkwaty japońskie (Fortunella japonica F. hindsii i F. margarita), owoce wielkości dużej oliwki, okrągłe lub podłużne, bez spłaszczeń na końcach, z gładką skórką, z małą ilością miąższu o lekko kwaskowatym smaku; ich skórka jest słodka i je się ją na surowo lub w postaci puree; są one także czasami wykorzystywane do produkcji wyrobów cukierniczych;3.chinoty (Citrus aurantium var. myrtifolia);4.bergamoty (Citrus aurantium var. bergamia), z gatunku pomarańcz, blado żółte i w kształcie gruszki, lekko kwaskowate w smaku, wykorzystywane głównie do produkcji olejków eterycznych. _BAR_
0806 _BAR_ Winogrona, świeże lub suszone _BAR_
08061010 _BAR_ Winogrona stołowe Winogrona stołowe zazwyczaj różnią się od winogron winnych, zarówno wyglądem jak i sposobem pakowania.
Podczas gdy winogrona stołowe są zwykle zgłaszane w skrzynkach, kartonach, tackach, klatkach lub małych zamkniętych koszykach, to winogrona winne są zgłaszane zarówno w dużych koszach, jak i otwartych skrzyniach lub kadziach, w których owoce są ciasno upakowane, zmiażdżone albo na pół sprasowane. _BAR_
08062010 _BAR_ Rodzynki Produkty objęte tą podpozycją są suszonymi winogronami pochodzącymi z winorośli z gatunku Vitis corinthica; są one małe, okrągłe, bez łodyg i praktycznie bez pestek, koloru ciemnopurpurowego przechodzącego w czarny i są bardzo słodkie. _BAR_
0807 _BAR_ Melony (włącznie z arbuzami) i papaje (melonowce), świeże _BAR_
08071100 _BAR_ Arbuzy Arbuzy są owocami z gatunku Citrullus vulgaris Schrad.
Osiągają masę do 20 kg.
Ich miąższ nie jest bardzo słodki, jest wodnisty, zazwyczaj koloru jasnoczerwonego i zawiera czarne pestki. _BAR_
08071900 _BAR_ Pozostałe Podpozycja ta obejmuje owoce z gatunku Cucumis melo, w którym występuje kilka odmian, w szczególności melon o wonnym miąższu (var. reticulatus Naud.) z posiatkowaną skórą, melon słodki (var. saccharus Naud.), także posiadający posiatkowaną skórkę, melon kantalupa zimowy (var. cantalupensis Naud.) z silnie zaznaczonymi pręgami na skórze, melon zimowy (var. inordorus Naud.) i melon o gładkiej skórce.
Owoce są zwykle duże, kuliste lub jajowate, o skórce zarówno gładkiej jak i szorstkiej; miąższ jest jędrny i soczysty, żółtawo-pomarańczowy lub biały, i słodki w smaku.
Środek owocu, który ma więcej włókienek i jest pusty, zawiera dużą ilość płaskich, owalnych pestek, które błyszczą i są żółtawo-białe. _BAR_
08072000 _BAR_ Papaje (melonowce) Papaje (Carica papaya), znane także jako melonowce, są wydłużonymi lub okrągłymi owocami, zarówno gładkie jak i lekko użebrowane, żółtawo-zielone lub pomarańczowe jako owoc dojrzały, których masa waha się od kilkuset gramów do kilku kilogramów.
Miąższ, o konsystencji podobnej do melona, żółty przechodzący w pomarańczowy, słodki i o różnym stopniu natężenia zapachu zawiera w sobie wydrążenie z dużą ilością okrągłych, czarnych pestek osadzonych w miąższu. _BAR_
0808 _BAR_ Jabłka, gruszki i pigwy, świeże _BAR_
08081010 _BAR_ Jabłka na cydr (cidr), luzem, od 16 września do 15 grudnia Podpozycja ta obejmuje jabłka, które z powodu ich wyglądu i cech charakterystycznych (owoce niskiej jakości i niesortowane, zazwyczaj mniejsze niż owoce deserowe, o kwaśnym lub niemiłym zapachu, mało wartościowe itp.), mogą być jedynie stosowane do produkcji napojów, fermentowanych lub nie.
Muszą być one dostarczane luzem, bez przekładek, w ich środkach transportu (np. wagonach kolejowych, dużych kontenerach, ciężarówkach lub lichtugach). _BAR_
08082010 _BAR_ Gruszki na perry, luzem, od 1 sierpnia do 31 grudnia Zastosowanie mają Noty wyjaśniające do podpozycji 08081010, uwzględniając istniejące różnice. _BAR_
0809 _BAR_ Morele, wiśnie i czereśnie, brzoskwinie (włącznie z nektarynami), śliwki i owoce tarniny, świeże _BAR_
08092005 i 08092095 _BAR_ Wiśnie i czereśnie Podpozycje te obejmują wszystkie odmiany wiśni i czereśni, włącznie z dzikimi wiśniami, a w szczególności wiśnię pospolitą (owoce Prunus cerasus), wiśnię szklankę (owoce Prunus cerasus var. austera), czereśnie (owoce Prunus avium var. juliana) i czereśnie wczesne (owoce Prunus avium var. duracina) oraz czereśnie ptasie (owoce Prunus avium lub Cerasus avium). _BAR_
08093010 i 08093090 _BAR_ Brzoskwinie, włącznie z nektarynami Nektaryny w odróżnieniu od brzoskwiń posiadają skórkę gładką. _BAR_
08094090 _BAR_ Owoce tarniny Tarnina jest owocem dzikiej śliwy lub śliwy tarniny (Prunus spinosa). _BAR_
0810 _BAR_ Pozostałe owoce, świeże _BAR_
08102010 _BAR_ Maliny Podpozycja ta obejmuje owoce Rubus idaeus, Rubus illecebrosus, Rubus occidentalis i Rubus strigosus.
Niektóre odmiany posiadają owoce czerwone a inne białe. _BAR_
08103010 _BAR_ Porzeczki czarne Niniejsza podpozycja obejmuje kuliste owoce Ribes nigrum L. _BAR_
08103030 _BAR_ Porzeczki czerwone Niniejsza podpozycja obejmuje owoce Ribes rubrum L. _BAR_
08104010 _BAR_ Borówki brusznice lub borówki czerwone (owoce z gatunku Vaccinium vitis-idaea) Owoce są koloru czerwonego lub różowego. _BAR_
08104030 _BAR_ Owoce z gatunku Vaccinium myrtillus Owoce są koloru niebieskawo-czarnego. _BAR_
08105000 _BAR_ Owoce kiwi Podpozycja ta obejmuje owoce kiwi z gatunku Actinidia chinensis Planch. lub Actinidia deliciosa.
Owoce te, rozmiaru jajka, są soczyste, o smaku gorzkawo-słodkim i posiadają skórkę z meszkiem w kolorze zielono-brązowym. _BAR_
08109030 _BAR_ Tamaryndy, jabłka nerkowca, liczi (śliwki chińskie), owoce chlebowca (jackfruit), śliwy sączyńca Tamaryndy (owoce Tamarindus indica i Tamarindus officinalis) w postaci, w jakiej są zwykle przedstawiane w handlu międzynarodowym (w strąkach lub w postaci pulpy niezawierającej dodanego cukru ani innych substancji, i które nie zostały innaczej obrobione), są klasyfikowane do podpozycji 08134060.
Owoce chlebowca, są to owoce Artocarpus heterophylla i Artocarpus integrifolia.
Liczi są owocami Litichi chinensis.
Śliwy sączyńca są owocami Achras sapota. _BAR_
08109040 _BAR_ Owoce męczennicy, owoce oskomianu (carambola) i pitahaya Podpozycja ta obejmuje owoce męczennicy lub granadilli lub pasiflora (np. "marakuja"), takie jak następujące gatunki: granadilla purpurowa (Passiflora edulis), granadilla olbrzymia (Passiflora quadrangularis) oraz granadilla słodka (Passiflora ligularis). _BAR_
08109095 _BAR_ Pozostałe Podpozycja ta obejmuje: 1.owoce mączniaka (owoc Arbutus unedo);2.berberys zwyczajny (owoc Berberis vulgaris);3.jagody dzikiego bzu czarnego (jagody Sambucus nigra);4.owoce rokitnika zwyczajnego (owoc Hippophäe rhamnoides);5.jarzębiny (lub jabłka jarzębiny) lub jagody jarzębu domowego (np. owoc (Sorbus domestica i Sorbus aria);6.owoce flaszowca peruwiańskiego (owoc Annona cherimolia (czerimoja), Annona muricata (flaszowiec miękkociernisty), Annona reticulata (flaszowiec siatkowaty) i Annona squamosa (flaszowiec łuskowaty);7.różne gatunki miechunek Physalis lub garliczki (owoc Physalis alkekengi lub Physalis pubescens);8.owoce flacourtia lub śliwki madagarskiej lub śliwki gubernatorskiej (Flacourtia cataphracta i Idesia polycarpa);9.nieszpułki (owoc Mespilus germanica) oraz miszpelnik japoński lub groniweł japoński, lub eriobotria japońska (owoc Eriobotrya japonica);10.owoce różnych gatunków Sapotaceae, np. sączyniec (owoc Lucuma mammosa), ale z wyłączeniem śliw sączynica, które objęte są podpozycją 08109030;11.jadalne gatunki Actinidia, inne niż owoc kiwi (Actinidia chinensis Planch. lub Actinidia deliciosa), objęty podpozycją 08105000;12.owoce różnych gatunków Sapindaceae, np. rambutany (owoc Nephelium lappaceum) i pulasany (owoc Nephelium mutabile), ale z wyłączeniem liczi (śliwki chińskie) (owoc Litchi chinensis), która jest objęta podpozycją 08109030. _BAR_
0811 _BAR_ Owoce i orzechy, niegotowane lub gotowane na parze lub w wodzie, zamrożone, nawet zawierające dodatek cukru lub innego środka słodzącego Określenie "zamrożony" został zdefiniowany w Uwagach ogólnych Not wyjaśniających do HS do niniejszego działu, drugi akapit.
Patrz uwaga dodatkowa 1 do niniejszego działu odnosząca się do podpozycji dotyczących zawartości cukru. _BAR_
08112031 _BAR_ Maliny Patrz Noty wyjaśniające do podpozycji 08102010. _BAR_
08112039 _BAR_ Porzeczki czarne Patrz Noty wyjaśniające do podpozycji 08103010. _BAR_
08112051 _BAR_ Porzeczki czerwone Patrz Noty wyjaśniające do podpozycji 08103030. _BAR_
DZIAŁ 9
KAWA, HERBATA, MATÉ (HERBATA PARAGWAJSKA) I PRZYPRAWY
Uwagi ogólne
Klasyfikacja przypraw, które zostały zmieszane razem lub, do których dodano inne substancje, jest określona w uwadze 1. do tego działu.
Zgodnie z tą uwagą, mieszaniny przypraw z innymi substancjami, nieposiadającymi zasadniczego charakteru przyprawy, nie są objęte tym działem.
Są one objęte pozycją 2103, jeżeli stanowią mieszaninę przypraw lub mieszaninę przypraw korzennych.
W przypadku mieszanin wykorzystywanych bezpośrednio do aromatyzowania napojów lub przygotowywania ekstraktów przeznaczonych do produkcji napojów, składających się z przypraw korzennych lub części roślin, nasion, owoców lub orzechów (całych, w plasterkach, pokruszonych lub sproszkowanych) lub przypraw korzennych objętych innymi działami (działy 7, 11, 12 itp.), patrz Uwagi ogólne w Notach wyjaśniających do HS do niniejszego działu, akapit szósty i siódmy.
Resztki i odpady przypraw korzennych, które w sposób nieunikniony powstają podczas zbiorów oraz późniejszej obróbki (np. sortowania lub suszenia) lub podczas przechowywania, lub transportu, klasyfikowane są jako "nierozgniatany ani niemielony" za wyjątkiem, kiedy produkt jest łatwy do identyfikacji (np. na skutek jego homogenicznego składu) jako produkt, który został poddany zamierzonemu procesowi rozgniatania.
Wyrażenie "rozgniatany lub mielony" stosowane, w niektórych pozycjach niniejszego działu, nie obejmuje produktów pociętych na kawałki.
0901 _BAR_ Kawa, nawet palona lub bezkofeinowa; łupinki i łuski kawy; substytuty kawy zawierające kawę w każdej proporcji _BAR_
09011100 i 09011200 _BAR_ Kawa niepalona Podpozycje te obejmują wszystkie odmiany kawy niepalonej, nawet pozbawionej kofeiny (włączając ziarna lub ich fragmenty powstałe podczas sortowania, przesiewania itp.) także, jeżeli przeznaczone są do wykorzystania, innego niż do spożycia przez ludzi (na przykład do ekstrakcji kofeiny). _BAR_
09011100 _BAR_ Niepozbawiona kofeiny Podpozycja ta obejmuje kawę niepaloną pod warunkiem, że nie przeszła ona żadnego procesu mającego na celu ekstrakcję kofeiny. _BAR_
09011200 _BAR_ Bezkofeinowa Niniejsza podpozycja obejmuje kawę niepaloną, która została poddana procesowi ekstrakcji kofeiny.
Zazwyczaj kawa poddana takiej obróbce zawiera nie więcej niż 0,2 % masy kofeiny, w przeliczeniu na suchą masę. _BAR_
09012100 i 09012200 _BAR_ Kawa palona Podpozycje te obejmują kawę wymienioną w Notach wyjaśniających do podpozycji 09011100 i 09011200, która została poddana procesowi palenia, nawet mytą, mieloną lub skoncentrowaną. _BAR_
09012100 _BAR_ Niepozbawiona kofeiny Zastosowanie mają Noty wyjaśniające do podpozycji 09011100, uwzględniając istniejące różnice. _BAR_
09012200 _BAR_ Bezkofeinowa Zastosowanie mają Noty wyjaśniające do podpozycji 09011200, uwzględniając istniejące różnice. _BAR_
09019010 _BAR_ Łupinki i łuski kawy Łupinki są to łuski otaczające zwykle dwa ziarna znajdujące się wewnątrz owocu (jagody).
Skórka jest wewnętrzną lub "pergaminową" skórką otaczającą każde ziarno, usuwaną w trakcie prażenia (palenia). _BAR_
09019090 _BAR_ Substytuty kawy zawierającej kawę Podpozycja ta obejmuje produkty wymienione w Notach wyjaśniających do HS do pozycji 0901, pierwszy akapit, (5).
Mieszaniny te mogą być mielone lub niemielone, lub nawet prasowane. _BAR_
0904 _BAR_ Pieprz z rodzaju Piper; owoce z rodzaju Capsicum lub z rodzaju Pimenta, suszone lub rozgniatane, lub mielone _BAR_
09041100 _BAR_ Nierozgniatany ani niemielony Podpozycja ta obejmuje produkty wymienione w Notach wyjaśniających do HS do pozycji 0904, (1).
Należy zauważyć, że pokruszone ziarenka pieprzu i fragmenty pieprzu w dalszym ciągu klasyfikowane są do tej podpozycji, pod warunkiem, że nie są one, w sposób oczywisty, wynikiem zamierzonego procesu mielenia lub kruszenia.
Odnosi się to także do kurzu z przypraw lub do ich zmiotek składających się z zanieczyszczonego pieprzu.
Podpozycja ta obejmuje ziarenka zielonego pieprzu zakonserwowane w roztworze octu lub w solance nawet z dodatkiem małej ilości kwasu cytrynowego. _BAR_
09042010 do 09042090 _BAR_ Owoce z rodzaju Capsicum lub z rodzaju Pimenta, suszone lub rozgniatane, lub mielone Podpozycje te obejmują produkty opisane w Notach wyjaśniających do HS do pozycji 0904, (2), kiedy są wysuszone lub rozgniecione lub zmielone. _BAR_
09042010 _BAR_ Słodka papryka Papryka objęta tą podpozycją (Capsicum annuum var. grossum) jest stosunkowo duża i ma słodki smak.
Jest ona zbierana zarówno jeszcze zielona lub po osiągnięciu koloru czerwonego.
Podpozycja ta obejmuje jedynie paprykę suszoną, całą lub w kawałkach, ale nierozgniataną ani niemieloną. _BAR_
0906 _BAR_ Cynamon i kwiaty cynamonowca _BAR_
09061000 _BAR_ Nierozgniatane ani niemielone Podpozycja ta obejmuje, na przykład: 1.pałeczki składające się z pasków kory zwiniętych jedna w drugą, osiągające długość do 110 cm;2.kawałki powstałe z pocięcia pałeczek cynamonu na odcinki o określonej długości (np. od 5 do 10 cm);3.kawałki kory różnej długości i szerokości, takie jak "rurki" (fragmenty i odpadki powstałe z cięcia pałeczek cynamonu na standardową długość), "piórka" i "wiórki" (małe kawałki kory cynamonu uzyskane po zdjęciu kory i stosowane w szczególności podczas produkcji olejku cynamonowego). _BAR_
09070000 _BAR_ Goździki (całe owoce, kwiaty i szypułki) Podpozycja ta obejmuje także rozgniatane lub mielone goździki. _BAR_
0908 _BAR_ Gałka muszkatołowa, kwiat muszkatołowy i kardamony _BAR_
09081000 _BAR_ Gałka muszkatołowa Patrz Noty wyjaśniające do HS do pozycji 0908, punkt (a).
Podpozycja ta obejmuje gałkę muszkatołową, która jest nasieniem muszkatałowca (Myristica fragans).
Podpozycja ta obejmuje również całe gałki muszkatołowe, stosowane do przemysłowego otrzymywania olejku eterycznego lub rezinoidów, które często poddane są działaniu wody wapiennej, chroniącej gałki przed insektami oraz gałkę muszkatołową niższej jakości na przykład uschniętą lub, która została połamana podczas zbiorów, i która jest oznaczona napisem "odpady", "PRZ" (połamany, robaczywy, zbutwiały) lub "niepełnowartościowy". _BAR_
09082000 _BAR_ Kwiat muszkatołowy Patrz Noty wyjaśniające do HS do pozycji 0908, punkt (b). _BAR_
09083000 _BAR_ Kardamony Patrz Noty wyjaśniające do HS do pozycji 0908, punk (c), od (1) do (4). _BAR_
0909 _BAR_ Nasiona anyżku, badianu, kopru, kolendry, kminu lub kminku; jagody jałowca _BAR_
09092000 _BAR_ Nasiona kolendry Patrz Noty wyjaśniające do HS do pozycji 0909, akapity pierwszy i trzeci.
Nasiona kolendry są kuliste koloru jasnozółto brązowego.
Mają smak słodki i delikatnie cierpki. _BAR_
09093000 _BAR_ Nasiona kminu rzymskiego Patrz Noty wyjaśniające do HS do pozycji 0909, akapity pierwszy i trzeci.
Nasiona kminu rzymskiego są jajowate i prążkowane. _BAR_
09094000 _BAR_ Nasiona kminku Patrz Noty wyjaśniające do HS do pozycji 0909, akapity pierwszy i trzeci.
Nasiona kminku są owalne, wydłużone i prążkowane. _BAR_
0910 _BAR_ Imbir, szafran, kurkuma, tymianek, liście laurowe, curry i pozostałe przyprawy korzenne _BAR_
09101000 _BAR_ Imbir Patrz Noty wyjaśniające do HS do pozycji 0910, punkt (a).
Podpozycja ta obejmuje kłącza imbiru (Amomum zingiber L.), który może być dostarczany świeży, suszony lub rozdrobniony.
Podpozycja ta obejmuje "szary" (znany pod nazwą "czarny" imbir) imbir (nieskrobany) i "biały" imbir (skrobany). _BAR_
09102010 i 09102090 _BAR_ Szafran Patrz Noty wyjaśniające do HS do pozycji 0910, (b). _BAR_
09103000 _BAR_ Kurkuma Patrz Noty wyjaśniające do HS do pozycji 0910, (c).
Kurkuma zaokrąglona, będąca w obrocie handlowym pochodzi z głównego kłącza, które jest duże i zaokrąglone, podczas gdy kurkuma podłużna pochodzi z bocznych odrostów kłącza, które są owalne lub cylindryczne. _BAR_
09104011 do 09104019 _BAR_ Tymianek Podpozycje te obejmują wiele gatunków tymianku (Thymus vulgaris, Thymus zygis, Thymus serpyllum lub macierzanka piaskowa), nawet suszonego. _BAR_
09104011 _BAR_ Macierzanka piaskowa (Thymus serpyllum) Podpozycja ta obejmuje wyłącznie tymianek z gatunku Thymus serpyllum. _BAR_
09104013 _BAR_ Pozostały Podpozycja ta obejmuje zerwane i suszone liście i kwiaty tymianku z gatunku Thymus vulgaris i Thymus zygis. _BAR_
09104090 _BAR_ Liście laurowe Podpozycja ta obejmuje liście wawrzynu szlachetnego (Laurus nobilis), nawet suszone. _BAR_
09105000 _BAR_ Curry Proszki curry opisane są w Notach wyjaśniających do HS do pozycji 0910, (e); dodatek małych ilości innych substancji (soli, nasion gorczycy, mączki z roślin strączkowych) nie wpływa na zmianę klasyfikacji tych mieszanek. _BAR_
09109110 do 09109999 _BAR_ Pozostałe przyprawy korzenne Poza produktami wymienionymi w Notach wyjaśniających do HS do pozycji 0910, (f) i (g), podpozycje te obejmują Kani i "pieprz murzyński" otrzymywany z owoców Xylopia aethiopica.
Jednak, następujące przyprawy korzenne, nie są objęte tymi podpozycjami, mimo że są powszechnie stosowane jako przyprawy: (a)nasiona gorczycy (pozycja 1207);(b)wszystkie odmiany kłączy galanga (pozycja 1211);(c)produkt nazywany "fałszywym szafranem" lub "saflorem", którego kolor jest bardziej czerwony niż szafranu prawdziwego i który składa się z kwiatów safloru zwanych krokoszem balwierskim — Carthamus tinctorius lub Carthamus oxyacantha, lub Carthamus palaestinus (pozycja 1404).
Wiele roślin służących jako przyprawy, które tak naprawdę nie są przyprawami korzennymi, także nie są objęte tym działem i w szczególności klasyfikowane są do działów 7 i 12 (patrz Noty wyjaśniające do tych działów). _BAR_
DZIAŁ 10
ZBOŻA
Uwagi ogólne
Suszone kłosy zbóż (np. kukurydzy), które zostały wybielone, farbowane, impregnowane lub poddane innej obróbce w celach zdobniczych, klasyfikowane są do podpozycji 06049990.
Zboża mogą być objęte tym działem, mimo poddaniu ich obróbce cieplnej, która mogła spowodować wstępną żelatynizację a czasami pękanie ziarna.
1001 _BAR_ Pszenica i meslin _BAR_
10011000 _BAR_ Pszenica durum Patrz uwaga 1 do podpozycji do niniejszego działu i Noty wyjaśniające do HS do pozycji 1001, pierwszy akapit, (2). _BAR_
10019091 _BAR_ Nasiona pszenicy zwyczajnej i meslin Nasiona są selekcjonowane i generalnie mogą być rozróżnione przez ich opakowanie (np. w workach z nalepkami wskazującymi ich przeznaczenie) i wyższą cenę.
Nasiona te mogą być poddane po wysianiu zabiegom mającym na celu jego ochronę przed szkodnikami lub ptakami. _BAR_
100300 _BAR_ Jęczmień _BAR_
10030010 _BAR_ Nasiona Patrz Noty wyjaśniające do podpozycji 10019091. _BAR_
1006 _BAR_ Ryż Patrz uwaga dodatkowa 1 do niniejszego działu. _BAR_
1008 _BAR_ Nasiona gryki, prosa i mozgi kanaryjskiej; pozostałe zboża _BAR_
10089010 _BAR_ Pszenżyto (Triticale) Pszenżyto jest hybrydą powstałą ze skrzyżowania pszenicy z żytem.
Ziarno jest zazwyczaj większe i dłuższe niż ziarno żyta a często większe i dłuższe niż ziarno pszenicy; zewnętrzna warstwa ziarna jest pomarszczona. _BAR_
DZIAŁ 11
PRODUKTY PRZEMYSŁU MŁYNARSKIEGO; SŁÓD; SKROBIE; INULINA; GLUTEN PSZENNY
110100 _BAR_ Mąka pszenna lub z meslin Patrz uwaga 2 do niniejszego działu.
Mąki objęte ninieszą pozycją mogą zawierać niewielkie ilości soli (generalnie nie więcej niż 0,5 %), jak również niewielkie ilości amylazy, zmielonych zarodków i palonego słodu. _BAR_
1102 _BAR_ Mąka ze zbóż, innych niż pszenica lub meslin Patrz uwaga 2 do niniejszego działu.
Mąki objęte niniejszą pozycją mogą zawierać niewielkie ilości soli (generalnie nie więcej niż 0,5 %), jak również niewielkie ilości amylazy, zmielonych zarodków i palonego słodu. _BAR_
11022010 i 11022090 _BAR_ Mąka kukurydziana Do określenia zawartości tłuszczu, mają być stosowane metody analityczne podane w Aneksie 1 (Metoda A) do Dyrektywy Komisji 84/4/EWG (Dz. Urz.
Nr L 15, 18.01.1984 r., str. 29) w zgodności z Rozporządzeniem Komisji (EWG) Nr 1748/85 (Dz. Urz.
UE Nr L 167, 27.06.1985 r., str. 26). _BAR_
1103 _BAR_ Kasze, mączki i granulki, zbożowe _BAR_
11031110 do 11031990 _BAR_ Kasze i mączki 1.Patrz uwagi 2 i 3 do niniejszego działu.2.Patrz Noty wyjaśniające do HS do pozycji 1103, pierwszych sześć akapitów.3.Produkty, które nie spełniają kryterium analizy sitowej określonej uwagą 3 do tego działu, klasyfikowane są do pozycji 1104.Produkty, które spełniają kryterium analizy sitowej określonej uwagą 3 do tego działu, ale które po perełkowaniu mają postać zaokrąglonych fragmentów ziaren, objęte są jedną z podpozycji pozycji 1104, obejmującej ziarna perełkowane. _BAR_
11031310 i 11031390 _BAR_ Z kukurydzy Do wyznaczenia zawartości tłuszczu, patrz Noty wyjaśniające do podpozycji 11022010 i 11022090. _BAR_
11032010 do 11032090 _BAR_ Granulki Patrz Noty wyjaśniające do HS do pozycji 1103, ostatni akapit. _BAR_
1104 _BAR_ Ziarna zbóż obrobione w inny sposób (na przykład łuszczone, miażdżone, płatkowane, perełkowane, śrutowane lub krojone), z wyjątkiem ryżu objętego pozycją 1006; zarodki zbóż całe, miażdżone, płatkowane lub mielone Ziarno płatkowane objęte podpozycjami 11041290, 11041969 i 11041991 są ziarnami, które zostały obłuszczone i zmiażdżone. _BAR_
11042220 do 11042989 _BAR_ Pozostałe obrobione ziarna (na przykład łuszczone, perełkowane, krojone lub śrutowane) Patrz Noty wyjaśniające do HS do pozycji 1104, drugi akapit, od (2) do (5). _BAR_
11042250 _BAR_ Perełkowane Poza ziarnem perełkowanym, o którym mowa w Notach wyjaśniających do HS do pozycji 1104, drugi akapit, (4), niniejsza podpozycja obejmuje fragmenty ziarna, które, po procesie perełkowania, występują w postaci okrągłych granulek. _BAR_
11042290 _BAR_ Obrobione wyłącznie przez śrutowanie Podpozycja ta obejmuje produkty otrzymane z fragmentaryzacji nieobłuszczonego ziarna zbóż, które nie spełniają kryterium analizy sitowej określonej w uwadze 3 do tego działu. _BAR_
11042330 _BAR_ Perełkowane Patrz Noty wyjaśniające do podpozycji 11042250. _BAR_
11042390 _BAR_ Obrobione wyłącznie przez śrutowanie Patrz Noty wyjaśniające do podpozycji 11042290.
Pokruszone ziarna kukurydzy, odzyskiwane w procesie przesiewanie oczyszczonego, niełuszczonego ziarna kukurydzy, i spełniające kryteria określone w uwadze 2 (A) do tego działu, klasyfikowane są do tej podpozycji jako ziarno "obrabiane wyłącznie przez śrutowanie". _BAR_
11042905 _BAR_ Perełkowane Patrz Noty wyjaśniające do podpozycji 11042250. _BAR_
11042907 _BAR_ Obrobione wyłącznie przez śrutowanie Patrz Noty wyjaśniające do podpozycji 11042290. _BAR_
11042931 do 11042939 _BAR_ Perełkowane Patrz Noty wyjaśniające do podpozycji 11042250. _BAR_
11042951 do 11042959 _BAR_ Obrobione wyłącznie przez śrutowanie Patrz Noty wyjaśniające do podpozycji 11042290. _BAR_
11043010 i 11043090 _BAR_ Zarodki zbóż, całe, miażdżone, płatkowane lub mielone Patrz Noty wyjaśniające do HS do pozycji 1104, drugi akapit, (6). _BAR_
1106 _BAR_ Mąka, mączka i proszek, z suszonych roślin strączkowych objętych pozycją 0713, z sago lub korzeni, lub bulw, objętych pozycją 0714, lub z produktów objętych działem 8 Określenia "mąka", "mączka" i "proszek" zostały zdefiniowane w uwadze dodatkowej 2. do tego działu.
Produkty zgłaszane w postaci pasty nie są objęte tą pozycją. _BAR_
1107 _BAR_ Słód, nawet palony _BAR_
11071011 do 11071099 _BAR_ Niepalony Wszystkie rodzaje słodu, posiadające siłę diastatyczną (siła amylolityczna) niezbędną do scukrzania skrobi ziarna, objęte są niniejszymi podpozycjami.
Taki słód obejmuje słód zielony, słód napowietrzony i słód palony; słód palony często dzieli się w handlu na słód jasny (typ pilzneński) i słód ciemny (typ monachijski).
Cały słód objęty tymi podpozycjami charakteryzuje się mączystym, białym, kruchym zarodkiem.
Jednak w przypadku słodu ciemnego (typu monachijskiego) barwa zarodka w ok. 10 % ziaren zmienia się od żółtej do brązowej.
Zarodki mają konsystencję suchą i kruchą.
W wyniku mielenia powstaje delikatna, miękka mączka. _BAR_
11072000 _BAR_ Palony Podpozycja ta obejmuje wszystkie rodzaje słodu, których siła diastatyczna została zredukowana lub całkowicie zanikła w wyniku palenia, i który w konsekwencji podczas warzenia pełni funkcję dodatku do słodu niepalonego w celu nadania piwu szczególnego koloru i smaku.
Kolor ziaren owocu w takim słodzie zmienia się w zależności od typu od brudno-białego do czarnego.
Podpozycja ta obejmuje: 1.słód palony, który był palony bez wcześniejszego scukrzania lub po częściowym scukrzaniu, w zależności od stopnia wilgotności użytego słodu jasnego.
Słód ten posiada błyszczącą zewnętrzną powierzchnię a jego endosperma jest czarna i nie jest szklista;2.słód karmelizowany, w którym cukier powstały w procesie wcześniejszego scukrzania uległ karmelizacji.
Kolor tego słodu jest od matowo-żółtego do jasno brązowego; endosperma, w co najmniej 90 % ziaren, jest szklista na powierzchni i o kolorze od brudno-białego do ciemno-brązowego.
Siła diastatyczna jest w pewnym stopniu ciągle obecna w bardzo bladym skarmelizowanym słodzie.
Może wystąpić do 10 % ziaren nieskarmelizowanych. _BAR_
DZIAŁ 12
NASIONA I OWOCE OLEISTE; ZIARNA, NASIONA I OWOCE RÓŻNE; ROŚLINY PRZEMYSŁOWE LUB LECZNICZE; SŁOMA I PASZA
120100 _BAR_ Nasiona soi, nawet łamane Nasiona soi (nasiona Glycine max), mają różną barwę, są brązowe, zielone i czarne.
Nie zawierają one prawie wcale skrobi, ale są zasobne w białko i olej.
Szczególną uwagę należy zwrócić na klasyfikację taryfową niektórych ziaren sprzedawanych jako "zielone ziarno sojowe" lub "ziarno zielone".
Często nie jest to ziarno soi, ale fasola klasyfikowana do pozycji 0713. _BAR_
1202 _BAR_ Orzeszki ziemne, niepalone ani w inny sposób niepoddane obróbce cieplnej, nawet łuskane lub łamane Orzeszki ziemne, nasiona Arachis hypogaea, o wysokiej zawartości oleju jadalnego. _BAR_
1205 _BAR_ Nasiona rzepaku lub rzepiku, nawet łamane _BAR_
12051010 i 12051090 _BAR_ Nasiona rzepaku lub rzepiku, o niskiej zawartości kwasu erukowego Patrz uwaga 1 do podpozycji do niniejszego działu i Noty wyjaśniające do HS do pozycji 1205. _BAR_
120600 _BAR_ Nasiona słonecznika, nawet łamane _BAR_
12060091 _BAR_ Wyłuskane; w łusce w paski szaro-białe Nasiona słonecznika objęte tą podpozycją są zazwyczaj przeznaczone do produkcji wyrobów cukierniczych, jako pokarm dla ptaków lub do bezpośredniego spożycia.
Generalnie ich długość jest tylko połową długości łuski, która może przekraczać 2 cm.
Zwykle zawartość oleju w tym ziarnie wynosi w przybliżeniu od 30 do 35 % masy. _BAR_
12060099 _BAR_ Pozostałe Podpozycja ta obejmuje nasiona słonecznika do produkcji oleju przeznaczonego do spożycia przez ludzi.
Są one zwykle dostarczane w łusce, o jednolicie czarnym kolorze.
Generalnie długość ziarna i długość łuski jest prawie identyczna.
Zwykle zawartość oleju w tym ziarnie wynosi w przybliżeniu od 40 do 45 % masy. _BAR_
1207 _BAR_ Pozostałe nasiona i owoce oleiste, nawet łamane _BAR_
12071010 i 12071090 _BAR_ Orzechy palmowe i ich jądra Patrz Noty wyjaśniające do HS do podpozycji 120710.
Z włóknistej otuliny orzechów otrzymuje się olej palmowy, podczas gdy nasiona zwane jądrami (ziarnem) palmy dostarczają oleju z ziaren palmowych. _BAR_
12073010 i 12073090 _BAR_ Nasiona oleiste rącznika Nasiona oleiste rącznika, zwane także ziarnami oleistymi rącznika, nasionami palmy Christi lub nasionami rącznika, są nasionami rącznika pospolitego Ricinus communis. _BAR_
12074010 i 12074090 _BAR_ Nasiona sezamu Podpozycje te obejmują nasiona sezamu indyjskiego Sesamum indicum. _BAR_
12075010 i 12075090 _BAR_ Nasiona gorczycy Nasiona gorczycy otrzymywane są z różnych gatunków warzyw, np. Sinapis alba, Brassica hirta, Brassica nigra i Brassica juncea. _BAR_
12079998 _BAR_ Pozostałe Owoce i nasiona wymienione w drugim akapicie Not wyjaśniających do HS do pozycji 1207 objęte są tą podpozycją, pod warunkiem, że nie są objęte poprzednimi podpozycjami tej pozycji.
Podpozycja ta obejmuje także nasiona dyni o zielonej miękkiej skórce, które zostały genetycznie pozbawione korowatej warstwy zewnętrznej powłoki nasienia (Cucurbita pepo L. convar. citrullinia Greb. var. styriaca i Cucurbita pepo L. var. oleifera Pietsch).
Dynie te są głównie uprawiane z przeznaczeniem na pozyskiwanie oleju a nie do wykorzystania jako warzywo, a nasiona zawierające korowatą warstwę zewnętrzną powłoki nasienia, objęte są podpozycją 12099190.
Podpozycja ta nie obejmuje prażonych nasion dyni (podpozycja 200819). _BAR_
1208 _BAR_ Mąka i mączka, z nasion lub owoców oleistych, innych niż gorczyca Patrz uwaga 2 do niniejszego działu. _BAR_
1209 _BAR_ Nasiona, owoce i zarodki, w rodzaju stosowanych do siewu _BAR_
12091000 _BAR_ Nasiona buraków cukrowych Podpozycja ta obejmuje jedynie nasiona buraków cukrowych (Beta vulgaris var. altissima).
Podpozycja ta obejmuje także jednozarodkowe nasiona, otrzymywane zarówno w procesie genetycznym lub przez segmentację kłębuszków (nasion zwanych rozczłonkowanymi lub przerzedzonymi), nawet pokryte powłoką, najbardziej powszechną jest powłoka z gliny. _BAR_
12092960 _BAR_ Nasiona buraka pastewnego (Beta vulgaris var. alba) Podpozycja ta obejmuje także jednozarodkowe wiązkowe nasiona, otrzymywane w procesie genetycznym lub poprzez segmentację kłębuszków (nasion zwanych rozczłonkowanymi lub przerzedzonymi), nawet pokryte powłoką, najbardziej powszechną jest powłoka z gliny. _BAR_
12093000 _BAR_ Nasiona roślin zielnych (ziołowych) hodowanych głównie dla ich kwiatów Podpozycja ta obejmuje nasiona roślin ziołowych hodowanych wyłącznie lub głównie dla ich kwiatów (kwiaty cięte, dekoracyjne itp.).
Nasiona tych gatunków dostarczane są w środowisku nośnym, np. w wacie celulozowej lub w torfie.
Podpozycja ta obejmuje nasiona groszku wonnego (Lathyrus odoratus). _BAR_
12099190 _BAR_ Pozostałe Podpozycja ta obejmuje nasiona dyni uprawianej jako warzywo wtedy, kiedy wykorzystywane są do siewu, do spożycia (np. w sałatkach), w przemyśle spożywczym (np. do produkcji wyrobów piekarniczych) lub do celów medycznych.
Patrz również Noty wyjaśniające do podpozycji 12079998. _BAR_
12099910 _BAR_ Nasiona drzew leśnych Podpozycja ta obejmuje ziarno i pozostałe nasiona drzew leśnych nawet, jeżeli są one przeznaczone do hodowania drzew lub krzewów zdobniczych, w kraju importera.
W tej podpozycji, określenie "drzewo" oznacza wszystkie drzewa, krzewy lub drzewa krzewopodobne, których pnie, łodygi lub gałęzie mają konsystencję drzewiastą.
Podpozycja ta obejmuje wszystkie rodzaje nasion i owoców wykorzystywane do siewu: 1.gatunków drzew zarówno europejskich jak i egzotycznych przeznaczonych do zalesiania w celu pozyskiwania drewna, ale także do utrzymania gleby lub ochrony gleby przed erozją;2.drzew do celów zdobniczych lub przeznaczonych do upiększania parków, prywatnych lub publicznych ogrodów, do obsadzania publicznych skwerów, ulic miast, dróg, kanałów itp.
Do drzew zaliczanych do grupy drugiej — które, w większej części, należą do tych samych gatunków jak te z grupy pierwszej — znajdują się takie drzewa, które wykorzystywane są nie tylko dla ich kształtu, lub koloru liści (np. pewne odmiany topoli, klonów, drzew iglastych), ale także ze względu na ich kwiaty (np. mimoza, tamaryszek, magnolia, bez, szczodrzeniec, wiśnia japońska, drzewo judaszowe, róża) lub jaskrawy kolor owoców (np. wiśnia laurowa, kotoneaster, ognik szkarłatny zwany "płonącym krzewem ciernistym").
Jednak, następujące nasiona i owoce są wykluczone z niniejszej podpozycji nawet, jeżeli przeznaczone są do siewu: (a)owoce lub orzechy objęte działem 8 (w szczególności orzechy, np. kasztany, orzechy włoskie, orzechy laskowe, orzechy leszczyny amerykańskiej, migdały itp.);(b)nasiona i owoce objęte działem 9 (np. nasiona jałowca);(c)nasiona roślin oleistych i orzechy oleiste, objęte pozycjami od 120100 do 1207 (np. orzeszki bukowe, jądra palmy).Podpozycja niniejsza wyłącza również:(a)nasiona tamaryndy (podpozycja 12099999); i(b)żołędzie i dzikie kasztany (podpozycja 23080040). _BAR_
1210 _BAR_ Szyszki chmielowe, świeże lub suszone, nawet mielone, sproszkowane lub w formie granulek; lupulina _BAR_
12102010 _BAR_ Szyszki chmielowe, mielone, sproszkowane lub w formie granulek, z podwyższoną zawartością lupuliny; lupulina Oprócz lupuliny, podpozycja ta obejmuje produkty z podwyższoną zawartością lupuliny, otrzymywane przez mielenie szyszek chmielowych po mechanicznym usunięciu liści, ogonków, przylistków i osadek. _BAR_
1211 _BAR_ Rośliny i części roślin (włącznie z nasionami i owocami), w rodzaju stosowanych głównie w perfumerii, farmacji lub stosowane do celów owadobójczych, grzybobójczych lub podobnych, świeże lub suszone, nawet krojone, kruszone lub proszkowane _BAR_
12111000 _BAR_ Korzenie lukrecji Podpozycja ta obejmuje korzenie lukrecji (Glycyrrhiza glabra), które są szaro-brązowe z liniowym oznakowaniem; wnętrze, po przecięciu jest ciemno-żółte. _BAR_
12112000 _BAR_ Korzenie żeńszenia Podpozycja ta obejmuje korzenie żeńszenia pięciolistnego i właściwego (Panax quinquefolium i Panax ginseng).
Korzenie te posiadają kształt od walcowanego do wrzecionowatego, z koncentrycznymi fałdami występującymi w górnej części korzenia do 1/3 jego wysokości. Często dzielą się one na kilka odnóg.
Kolor zewnętrznej powierzchni korzenia zmienia się od żółtawo-białego do brązowo-żółtego, a jego wnętrze jest białe i mączyste (lub twarde jak róg, jeżeli korzeń został ugotowany w wodzie).
Podpozycja ta obejmuje także korzenie żeńszenia kruszone lub zmielone. _BAR_
12119030 _BAR_ Fasola tonkijska Podpozycja ta obejmuje nasiona Dipteryx odorata (z rodziny Leguminosae).
Nazywane są one także tonga lub fasolą tonga, lub coumaru.
Zawierają one kumarynę i wykorzystywane są w przemyśle perfumeryjnym i do produkcji esencji do napojów dietetycznych. _BAR_
12119097 _BAR_ Pozostałe Podpozycja ta obejmuje rośliny, części roślin, nasiona i owoce wymienione w jedenastym akapicie Not wyjaśniających do HS do pozycji 1211, pod warunkiem, że nie są one włączone do poprzednich podpozycji tej pozycji i są następujące: 1.części konopi indyjskich, nawet zmieszanych z substancjami organicznymi lub nieorganicznymi (używanymi, po prostu, jako wypełniacz);2."groch pomarańczowy" lub "orangettes", będące niedojrzałymi, niejadalnymi pomarańczami, które opadły niedługo po kwitnięciu i zostały zebrane suche, oraz przeznaczone są, w szczególności do ekstrakcji zawartego w nich oleju);3.liście suszonego mniszka lekarskiego (Taraxacum officinale);4.suszony szczaw zwyczajny (Rumex acetosa);5.suszoną nasturcję (Tropaeolum majus).Podpozycja ta nie obejmuje alg (pozycja 1212) lub nasion dyni (pozycja 1207 lub 1209). _BAR_
1212 _BAR_ Chleb świętojański, wodorosty morskie i pozostałe algi, burak cukrowy i trzcina cukrowa, świeże, schłodzone, zamrożone lub suszone, nawet mielone; pestki i jądra owoców oraz pozostałe produkty roślinne (włacznie z niepalonymi korzeniami cykorii odmiany Cichorium intybus satuvum), w rodzaju stosowanych głównie do spożycia przez ludzi, gdzie indziej niewymienione ani niewłączone _BAR_
12121010 do 12121099 _BAR_ Chleb świętojański, włącznie z nasionami Patrz Noty wyjaśniające do HS do pozycji 1212, (A). _BAR_
12122000 _BAR_ Wodorosty morskie i pozostałe algi Patrz Noty wyjaśniające do HS do pozycji 1212, (B). _BAR_
12129120 i 12129180 _BAR_ Burak cukrowy Podpozycje te obejmują jedynie buraki, które nie zostały pozbawione cukru, o zawartości cukru zazwyczaj przekraczającej 60 % masy w przeliczeniu na suchą masę.
Buraki częściowo lub całkowicie pozbawione cukru objęte są podpozycjami 23032010 lub 23032090. _BAR_
12129980 _BAR_ Pozostałe Poza produktami wymienionymi w Notach wyjaśniających do HS do pozycji 1212, (D), akapity trzeci, czwarty i piąty, niniejsza podpozycja obejmuje: 1.bulwy kondżaku, całe, mielone lub proszkowane;2."mąkę pyłkową" — małe grudki zawierające pyłek zebrany przez pszczoły i zbrylone nektarem, miodem lub śliną pszczół.Nasiona dyni (pozycja 1207 lub 1209) nie są włączone do niniejszej podpozycji. _BAR_
1214 _BAR_ Brukiew, buraki pastewne, korzenie pastewne, siano, lucerna (alfalfa), koniczyna, esparceta, kapusta pastewna, łubin, wyka i podobne produkty pastewne, nawet granulowane _BAR_
12149010 _BAR_ Buraki pastewne, brukiew i pozostałe korzenie pastewne Podpozycja ta obejmuje: 1.buraki pastewne (Beta vulgaris var. alba);2.brukiew (Brassica napus var. napobrassica);3.pozostałe korzenie pastewne, np. rzepę pastewną i marchew pastewną.Różne gatunki i odmiany karczochów jerozolimskich (topinambur) (np. Helianthus tuberosus) klasyfikowane są do pozycji 0714, podczas gdy pasternak (Pastinaca sativa) klasyfikowany jest do działu 7 jako warzywo (pozycja 0706, jeżeli jest świeży lub schłodzony). _BAR_
DZIAŁ 13
SZELAK; GUMY, ŻYWICE ORAZ POZOSTAŁE SOKI I EKSTRAKTY ROŚLINNE
1301 _BAR_ Szelak; gumy naturalne, żywice, gumożywice i oleożywice (na przykład balsamy) _BAR_
13011000 _BAR_ Szelak Patrz Noty wyjaśniające do HS do pozycji 1301, (I). _BAR_
13012000 _BAR_ Guma arabska Guma arabska (lub guma akacjowa lub senegalska) występuje w żółtawych lub czerwonawych kawałkach, jest przezroczysta, rozpuszczająca się w wodzie, ale nie w alkoholu. _BAR_
13019000 _BAR_ Pozostałe Podpozycja ta obejmuje produkty wymienione w Notach wyjaśniających do HS do pozycji 1301, (II), drugi akapit, od (1) (z wyjątkiem gumy arabskiej) do (6). _BAR_
1302 _BAR_ Soki i ekstrakty roślinne; substancje pektynowe, pektyniany i pektany; agar-agar i pozostałe śluzy i zagęszczacze, nawet modyfikowane, pochodzące z produktów roślinnych _BAR_
13021100 _BAR_ Opium Patrz Noty wyjaśniające do HS do pozycji 1302, (A), (1). _BAR_
13021200 _BAR_ Z lukrecji Patrz Noty wyjaśniające do HS do pozycji 1302, (A), (2). _BAR_
13021400 _BAR_ Ze złocienia lub z korzeni roślin zawierających rotenon Patrz Noty wyjaśniające do HS do pozycji 1302, (A), (4) i (5). _BAR_
13021990 _BAR_ Pozostałe Patrz Noty wyjaśniające do HS do pozycji 1302, (A), (6) do (20). _BAR_
13022010 i 13022090 _BAR_ Substancje pektynowe, pektyniany i pektany Podpozycje te obejmują produkty wymienione w Notach wyjaśniających do HS do pozycji 1302, (B). _BAR_
13023100 _BAR_ Agar-agar Patrz Noty wyjaśniające do HS do pozycji 1302, (C), (1). _BAR_
13023210 i 13023290 _BAR_ Śluzy i zagęszczacze, nawet modyfikowane, pochodzące z chleba świętojańskiego, nasion chleba świętojańskiego lub z nasion rośliny guar Patrz Noty wyjaśniające do HS do pozycji 1302, (C), (2).
Podpozycje te nie obejmują endospermy nasion rośliny guar ("guar w kawałkach") mającej postać małych płatków, jasno-żółtych, o nieregularnym kształcie (pozycja 1404). _BAR_
13023900 _BAR_ Pozostałe Poza produktami wymienionymi w Notach wyjaśniających do HS do pozycji 1302, (C), od (3) do (5), niniejsza podpozycja również obejmuje: 1.ekstrakty przyrządzane z alg Furcellaria fastigiata, zbieranych na wybrzeżach Danii, otrzymywane w identyczny sposób i występujące w tej samej postaci jak agar-agar;2.kleje otrzymane z nasion pigwy;3.kleje otrzymane z mchów islandzkich;4.karageninę oraz karageniany wapnia, sodu i potasu, nawet wtedy, kiedy standaryzowane są za pomocą cukru (np. sacharozy, glukozy) dodawanego, żeby zapewnić stałą aktywność użytkowania.
Zawartość dodanego cukru generalnie nie przekracza 25 %. _BAR_
DZIAŁ 14
MATERIAŁY ROŚLINNE DO WYPLATANIA; PRODUKTY POCHODZENIA ROŚLINNEGO, GDZIE INDZIEJ NIEWYMIENIONE ANI NIEWŁĄCZONE
1401 _BAR_ Materiały roślinne, w rodzaju stosowanych głównie do wyplatania (na przykład bambus, trzcinopalmy, trzciny, sitowie, łoziny, rafia, słoma zbożowa czyszczona, bielona lub barwiona i łyko lipowe) _BAR_
14011000 _BAR_ Bambusy Patrz Noty wyjaśniające do HS do pozycji 1401, drugi akapit, (1). _BAR_
14012000 _BAR_ Trzcinopalmy Patrz Noty wyjaśniające do HS do pozycji 1401, drugi akapit, (2). _BAR_
14019000 _BAR_ Pozostałe Podpozycja ta obejmuje produkty wymienione w Notach wyjaśniających do HS do pozycji 1401, drugi akapit, od (3) do (7).
Liście różnych gatunków Typha (na przykład, pałka szerokolistna Typha latifolia zwana bazią) także objęte są niniejszą podpozycją. _BAR_
1404 _BAR_ Produkty pochodzenia roślinnego, gdzie indziej niewymienione ani niewłączone _BAR_
14041000 _BAR_ Surowe materiały roślinne, w rodzaju stosowanych głównie w farbiarstwie lub garbarstwie Patrz Noty wyjaśniające do HS do pozycji 1404, drugi akapit, (A). _BAR_
14042000 _BAR_ Linters bawełniany Patrz Noty wyjaśniające do HS do pozycji 1404, drugi akapit, (B). _BAR_
14049000 _BAR_ Pozostałe Podpozycja ta obejmuje produkty wymienione w Notach wyjaśniających do HS do pozycji 1404, drugi akapit, (C) i (D).
Górne części szczeci, wymienione w Notach wyjaśniających do HS do pozycji 1404, drugi akapit, (D), (6) należą do rodzaju Dipsacus sativus.
Podpozycja ta obejmuje również endospermę nasion rośliny guar ("guar w kawałkach") mającą postać małych płatków, jasno-żółtych, o nieregularnym kształcie. _BAR_
--------------------------------------------------
SEKCJA III
TŁUSZCZE I OLEJE POCHODZENIA ZWIERZĘCEGO LUB ROŚLINNEGO ORAZ PRODUKTY ICH ROZKŁADU; GOTOWE TŁUSZCZE JADALNE; WOSKI POCHODZENIA ZWIERZĘCEGO LUB ROŚLINNEGO
DZIAŁ 15
TŁUSZCZE I OLEJE POCHODZENIA ZWIERZĘCEGO LUB ROŚLINNEGO ORAZ PRODUKTY ICH ROZKŁADU; GOTOWE TŁUSZCZE JADALNE; WOSKI POCHODZENIA ZWIERZĘCEGO LUB ROŚLINNEGO
Uwagi ogólne
Do celów podpozycji tego działu, które zawierają określenie "zastosowanie przemysłowe", odnosi się ono tylko do tych przypadków, w których ma miejsce przekształcenie wyjściowego produktu.
Z drugiej strony, określenie "zastosowanie techniczne", także spotykane w niektórych podpozycjach, nie wymaga żadnego takiego przetworzenia.
Obróbki, takie jak: oczyszczanie, rafinacja lub uwodornianie, nie są uważane jako "zastosowanie przemysłowe" lub "zastosowania techniczne".
Należy podkreślić, że nawet produkty nadające się do spożycia przez ludzi mogą być przeznaczone do zastosowania technicznego lub przemysłowego.
Podpozycje tego działu, które odnoszą się do produktów do zastosowań technicznych lub przemysłowych, innych niż produkcja artykułów spożywanych przez ludzi, obejmuje oleje i tłuszcze do produkcji karmy dla zwierząt.
Uwaga dodatkowa 1 (a) _BAR_ Ciekłe frakcje olejów roślinnych otrzymywane w procesie odseparowania fazy stałej na przykład poprzez chłodzenie, wykorzystanie rozpuszczalników organicznych, środków powierzchniowo czynnych itp., nie mogą być traktowane jako oleje surowe. _BAR_
150200 _BAR_ Tłuszcze z bydła, owiec lub kóz, inne niż te objęte pozycją 1503 Poza tłuszczami topionymi pozycja ta obejmuje tłuszcze nietopione, tzn. tłuszcz zawarty w tłuszczowych komórkach błonowych.
Dlatego pozycja ta obejmuje: 1.tłuszcze nietopione, surowe lub w postaci łoju (tłuszcz poubojowy, tłuszcz rzeźniczy, tłuszcz podrobowy);2.tłuszcze topione, włączając:(a)otrzymany z jadalnego łoju tłuszcz "pierwszy dobry" będący tłuszczem najwyższej jakości;(b)tłuszcz "skwarkowy";(c)tłuszcz "kwaśny" otrzymany przez gotowanie tłuszczu nietopionego niskiej jakości w wodnym roztworze kwasu siarkowego, który powoduje hydrolizę substancji białkowych w komórkach i uwolnienie tłuszczu;3.tłuszcz otrzymany z kości lub z odpadków bydlęcych, baranich lub kozich.
Jednakże, pozycją tą nie są objęte olej z kości i szpiku kostnego oraz olej z racic (pozycja 15060000). _BAR_
150300 _BAR_ Stearyna smalcowa, olej smalcowy, oleostearyna, oleina i olej łojowy, nieemulgowane ani niezmieszane, ani nieprzygotowane inaczej _BAR_
15030011 i 15030019 _BAR_ Stearyna smalcowa i oleostearyna Podpozycje te obejmują produkty wymienione w drugim i przedostatnim akapicie Not wyjaśniających do HS do pozycji 1503. _BAR_
15030030 _BAR_ Olej łojowy do zastosowań przemysłowych, innych niż produkcja artykułów spożywanych przez ludzi Podpozycja ta obejmuje produkty opisane w akapicie piątym Not wyjaśniających do HS do pozycji 1503, pod warunkiem, że są one przeznaczone do zastosowania przemysłowego, innego niż produkcja artykułów spożywanych przez ludzi (patrz Uwagi ogólne Not wyjaśniających do niniejszego działu). _BAR_
15030090 _BAR_ Pozostałe Poza produktami wymienionymi w trzecim i czwartym akapicie Not wyjaśniających do HS do pozycji 1503, niniejsza podpozycja obejmuje olej łojowy, który nie spełnia wymogów określonych w podpozycji 15030030, na przykład olej łojowy do zastosowań technicznych. _BAR_
1504 _BAR_ Tłuszcze i oleje i ich frakcje, z ryb lub ze ssaków morskich, nawet rafinowane, ale niemodyfikowane chemicznie Patrz Uwagi ogólne Not wyjaśniających do HS do niniejszego działu, część (A), akapity szósty i siódmy. _BAR_
15041010 do 15041099 _BAR_ Oleje z wątróbek rybich i ich frakcje Patrz Noty wyjaśniające do HS do pozycji 1504, drugi akapit. _BAR_
15041010 _BAR_ O zawartości witaminy A nieprzekraczającej 2500 j.m./g Zawartość witaminy A w oleju z wątróbek rybich otrzymanego z gadidae (dorsz, łupacz, ling, wątłusz itp.) generalnie nie przekracza 2500 j.m./g. _BAR_
15041091 i 15041099 _BAR_ Pozostałe Zawartość witaminy A w oleju z wątróbek otrzymanego na przykład z tuńczyka, halibuta i kilku rodzajów rekinów, generalnie przekracza 2500 j.m./g.
Oleje ze zwiększoną zawartością witaminy klasyfikowane są do tej podpozycji, pod warunkiem, że nie utraciły właściwości oleju z wątróbek rybich.
Ma to miejsce, na przykład w przypadku oleju z wątróbek rybich z zawartością witaminy A nieprzekraczającą 100000 j.m./g. _BAR_
15042010 i 15042090 _BAR_ Tłuszcze, oleje i ich frakcje, z ryb, inne niż oleje z wątróbek Podpozycje te obejmują tłuszcze, i oleje ich frakcje otrzymane z wszystkich gatunków ryb, z wyłączeniem olejów ekstrahowanych wyłącznie z ich wątróbek i włączają: 1.oleje otrzymane ze śledzi i śledziowatych ryb amerykańskich (ryby śledziowate podobne do śledzi, odławiane wyłącznie do ekstrakcji oleju);2.oleje otrzymane z pozostałości powstałych podczas otrzymywania konserw, o mniejszej wartości niż oleje wymienione powyżej.
Olejem o znaczeniu handlowym jest olej otrzymany z pozostałości Clupeidae, oleje z pozostałości z tuńczyków i bonito oraz oleju z pozostałości z Salmonidae;3.oleje otrzymane z pozostałości z ryb występujących w detalicznym obrocie handlowym, będących mieszankami o zróżnicowanym składzie, nawet mniej wartościowych;4.stearynę z ryb, która jest opisana w piątym akapicie Not wyjaśniających do HS do pozycji 1504.
Tłuszcze i oleje objęte tą podpozycją wykorzystywane są głównie do zastosowań przemysłowych oraz technicznych takich jak garbowanie, produkcja farb, oleje chłodząco-smarujące. _BAR_
15043010 i 15043090 _BAR_ Tłuszcze, oleje i ich frakcje, ze ssaków morskich Podpozycje te włączają: 1.oleje z wielorybów i surowe oleje z kaszalotów, opisane w trzecim i czwartym akapicie Not wyjaśniających do HS do pozycji 1504;2.tran wielorybi z ssaków morskich;3.oleje ze zwierząt płetwonogich (fok, morsów i lwów morskich/uchatek/).
Podpozycje te obejmują wszystkie oleje ze ssaków morskich i ich frakcje, włącznie z olejem wyekstrahowanym z ich wątrób, takie jak olej z wątroby kaszalotów, który ze względu na dużą zawartość witaminy A, posiada podobne właściwości do oleju z wątróbek rybich objętych podpozycjami 15041010, 15041091 i 15041099. _BAR_
150500 _BAR_ Tłuszcz z wełny oraz substancje tłuszczowe otrzymane z niego (włącznie z lanoliną) _BAR_
15050010 _BAR_ Tłuszcz z wełny, surowy Patrz akapit pierwszy Not wyjaśniających do pozycji 1505. _BAR_
15050090 _BAR_ Pozostałe Podpozycja ta obejmuje: 1.lanolinę opisaną w drugim, trzecim i czwartym akapicie Not wyjaśniających do HS do pozycji 1505;2.substancje tłuszczowe z tłuszczu z wełny (oleinian glicerylu i stearyna z tłuszczu z wełny), które są, odpowiednio, ciekłymi i stałymi składnikami otrzymanymi w procesach destylacji a następnie wyciskania tłuszczu z wełny. _BAR_
15060000 _BAR_ Pozostałe tłuszcze i oleje zwierzęce oraz ich frakcje, nawet rafinowane, ale niemodyfikowane chemicznie Podpozycja ta nie obejmuje niejadalnych mieszanin lub preparatów z tłuszczów i olejów zwierzęcych, np. tłuszczu rzeźnego z różnych zwierząt lub mieszanin, lub preparatów ze zwierzęcych i roślinnych tłuszczów i olejów, np. tłuszczów odpadowych ze smażenia (pozycja 1518). _BAR_
1507 _BAR_ Olej sojowy i jego frakcje, nawet rafinowane, ale niemodyfikowane chemicznie _BAR_
15071010 i 15071090 _BAR_ Olej surowy, nawet odgumowany Definicja określenia "surowy" — patrz uwaga dodatkowa1 do niniejszego działu, punkt (a), (b) i (c). _BAR_
15079010 i 15079090 _BAR_ Pozostałe Podpozycje te włączają rafinowany olej sojowy. _BAR_
1508 _BAR_ Olej z orzeszków ziemnych i jego frakcje, nawet rafinowane, ale niemodyfikowane chemicznie _BAR_
15081010 i 15081090 _BAR_ Olej surowy Patrz uwaga dodatkowa 1 (a) i (b) do niniejszego działu. _BAR_
15089010 i 15089090 _BAR_ Pozostałe Podpozycje te włączają rafinowany olej z orzeszków ziemnych. _BAR_
1509 _BAR_ Oliwa i jej frakcje, nawet rafinowane, ale niemodyfikowane chemicznie Oliwa objęta niniejszą pozycją musi spełniać trzy następujące wymagania: 1.musi być otrzymana wyłącznie z obróbki owoców drzewa oliwkowego (Olea europaea L.);2.musi być otrzymana wyłącznie w procesie mechanicznym lub w inny sposób fizyczny (np. przez wyciskanie), co wyklucza stosowanie rozpuszczalników (patrz uwaga 2 do niniejszego działu);3.nie może zostać poddana powtórnej estryfikacji lub zmieszaniu z innymi olejami, włączając olej z wytłoków z oliwek objęty pozycją 151000. _BAR_
15091010 _BAR_ Oliwa lampante z pierwszego tłoczenia Patrz uwaga dodatkowa 2 (B) (I) do niniejszego działu. _BAR_
15091090 _BAR_ Pozostałe Patrz uwaga dodatkowa 2 (B) (II) do niniejszego działu. _BAR_
15099000 _BAR_ Pozostałe Patrz uwaga dodatkowa 2 (C) do niniejszego działu.
Podpozycja ta obejmuje nie tylko rafinowaną oliwę, ale również oliwę rafinowaną zmieszaną z oliwą z pierwszego tłoczenia. _BAR_
151000 _BAR_ Pozostałe oleje i ich frakcje, otrzymane wyłącznie z oliwek, nawet rafinowane, ale niemodyfikowane chemicznie, włącznie z mieszaninami tych olejów lub ich frakcji z olejami lub frakcjami objętymi pozycją 1509 Podpozycja ta obejmuje tylko te oleje spełniające wymagania ustanowione w punkcie 1 Not wyjaśniających do pozycji 1509.
Podobnie jak oleje objęte pozycją 1509, oleje objęte pozycją 151000 nie mogą być ponownie estryfikowane lub mieszane z pozostałymi olejami, tj. z olejami, innymi niż oliwa, ale: mogą być ekstrahowane za pomocą rozpuszczalników lub za pomocą środków fizycznych;mogą być mieszane z olejami lub frakcjami objętymi pozycją 1509; najbardziej popularna mieszanka składa się z mieszaniny rafinowanego oleju z wytłoków z oliwek i oliwy z pierwszego tłoczenia. _BAR_
15100010 _BAR_ Oleje surowe Patrz uwaga dodatkowa 2 (D) do niniejszego działu. _BAR_
15100090 _BAR_ Pozostałe Podpozycja ta obejmuje rafinowany olej z wytłoków z oliwek i mieszanki rafinowanego oleju z wytłoków z oliwek z oliwą z pierwszego tłoczenia. _BAR_
1511 _BAR_ Olej palmowy i jego frakcje, nawet rafinowany, ale niemodyfikowany chemicznie _BAR_
15111010 i 15111090 _BAR_ Olej surowy Patrz uwaga dodatkowa 1 (a) i (b) do niniejszego działu.
Olej palmowy surowy ulega rozkładowi szybciej niż pozostałe oleje i w konsekwencji, posiada wysoką zawartość wolnych kwasów tłuszczowych. _BAR_
15119011 i 15119019 _BAR_ Frakcje stałe Podpozycje te obejmują stearynę palmową. _BAR_
15119091 i 15119099 _BAR_ Pozostałe Podpozycje te obejmują: 1.rafinowany olej palmowy;2.płynne frakcje olejów palmowych, otrzymane gdy stała frakcja jest oddzielana poprzez chłodzenie lub użycie rozpuszczalników organicznych, lub środków powierzchniowo czynnych.
Frakcja ta (oleina palmowa), która możę mieć skład kwasów tłuszczowych, w niektórych przypadkach bardzo podobny do niefrakcjonowanego oleju palmowego, może być zazwyczaj odróżniona przez porównanie względnych proporcji jej triglicerydów składowych z typowym niefrakcjonowanym olejem palmowym.
Triglicerydy te, zawierające większą liczbę atomów węgla (C52 i C54) występują w większej ilości we frakcji ciekłej niż w niefrakcjonowanym oleju, podczas gdy triglicerydy zawierające relatywnie niższą liczbę atomów węgla (C50 i C48) przeważają we frakcji stałej. _BAR_
1512 _BAR_ Olej z nasion słonecznika, z krokosza barwierskiego lub z nasion bawełny oraz ich frakcje, nawet rafinowane, ale niemodyfikowane chemicznie _BAR_
15121191 _BAR_ Olej z nasion słonecznika Patrz uwaga dodatkowa 1 (a) i (b) do niniejszego działu włącznie z częścią (A) Not wyjaśniających do HS do pozycji 1512. _BAR_
15121199 _BAR_ Olej z krokosza balwierskiego Patrz uwaga dodatkowa 1 (a) i (b) do niniejszego działu włącznie z częścią (B Not wyjaśniających do HS do pozycji 1512. _BAR_
15121990 _BAR_ Pozostałe Podpozycja ta obejmuje rafinowany olej z nasion słonecznika i rafinowany olej z krokosza barwierskiego. _BAR_
15122110 do 15122990 _BAR_ Olej z nasion bawełny i jego frakcje Patrz Noty wyjaśniające do HS do pozycji 1512, część (C). _BAR_
1514 _BAR_ Olej rzepakowy, rzepikowy lub gorczycowy oraz ich frakcje, nawet rafinowane, ale niemodyfikowane chemicznie _BAR_
15141110 do 15141990 _BAR_ Olej rzepakowy lub rzepikowy, o niskiej zawartości kwasu erukowago Patrz uwaga 1. do podpozycji do niniejszego działu i Noty wyjaśniające do HS do pozycji 1514, część (A), drugi akapit, drugie zdanie. _BAR_
1515 _BAR_ Pozostałe ciekłe tłuszcze i oleje roślinne (włącznie z olejem jojoba) i ich frakcje, nawet rafinowane, ale niemodyfikowane chemicznie _BAR_
15153010 i 15153090 _BAR_ Olej rycynowy i jego frakcje Olej rycynowy zwany także "olejem z palmy Christi" lub "olejem kerva".
Podpozycje te nie obejmują oleju Curcas (zwanego olejem przeczyszczającym) ekstrahowanego z nasion drzewa "Jatraopha curcas", z rodziny Euphorbiaceae, często nazywanego "amerykańskim olejem rycynowym" lub "dzikim olejem rycynowym" (podpozycje od 15159040 do 15159099). _BAR_
1517 _BAR_ Margaryna; jadalne mieszaniny lub preparaty z tłuszczów lub olejów zwierzęcych, lub roślinnych, lub z frakcji różnych tłuszczów, lub olejów z niniejszego działu, inne niż jadalne tłuszcze lub oleje lub ich frakcje, objęte pozycją 1516 _BAR_
15171010 i 15171090 _BAR_ Margaryna, z wyłączeniem margaryny płynnej Patrz Noty wyjaśniające do HS do pozycji 1517, czwarty akapit, (A).
Należy zauważyć, że zawartość wody nie jest rozstrzygającym parametrem przy klasyfikowaniu produktów objętych tymi podpozycjami. _BAR_
1521 _BAR_ Woski roślinne (inne niż triglicerydy), wosk pszczeli, pozostałe woski owadzie i spermacet, nawet rafinowane lub barwione _BAR_
15211000 _BAR_ Woski roślinne Poza produktami wymienionymi w Notach wyjaśniających do HS do pozycji 1521, część (I), niniejsza podpozycja obejmuje wosk kawowy, który w sposób naturalny występuje na wszystkich częściach krzewu kawowego (ziarnie, korze, liściach itp.) i jest produktem ubocznym powstałym podczas produkcji kawy pozbawionej kofeiny.
Jest czarny, o zapachu przypominającym zapach kawy i jest wykorzystywany do produkcji niektórych środków czyszczących. _BAR_
15219091 _BAR_ Surowe Podpozycja ta obejmuje woski w naturalnych plastrach. _BAR_
15219099 _BAR_ Pozostałe Podpozycja ta obejmuje woski wyciskane lub rafinowane, nawet bielone lub barwione. _BAR_
152200 _BAR_ Degras; pozostałości powstałe przy obróbce substancji tłuszczowych oraz wosków zwierzęcych lub roślinnych _BAR_
15220031 i 15220039 _BAR_ Zawierające olej o właściwościach oliwy Patrz uwaga dodatkowa 3 do niniejszego działu, która określa pozostałości nieobjęte tymi podpozycjami. _BAR_
--------------------------------------------------
SEKCJA IV
GOTOWE ARTYKUŁY SPOŻYWCZE; NAPOJE BEZALKOHOLOWE, ALKOHOLOWE I OCET; TYTOŃ I PRZEMYSŁOWE NAMIASTKI TYTONIU
DZIAŁ 16
PRZETWORY Z MIĘSA, RYB LUB SKORUPIAKÓW, MIĘCZAKÓW LUB POZOSTAŁYCH BEZKRĘGOWCÓW WODNYCH
Uwagi ogólne
Przy klasyfikowaniu mieszanin przetworów spożywczych (włącznie z tzw. "gotowymi posiłkami"), składających się, na przykład z kiełbasy, mięsa, podrobów mięsnych, ryb lub skorupiaków, mięczaków lub pozostałych bezkręgowców wodnych lub dowolnej ich kombinacji, łącznie z warzywami, spaghetti, sosem itp. patrz uwaga 2 do tego działu oraz Uwagi ogólne do Not wyjaśniających do HS do niniejszego działu, przedostatni akapit.
Drugie zdanie z pierwszego akapitu uwagi 2 (klasyfikacja do pozycji dotyczących składnika, który przeważa masą) odnosi się także do określenia podpozycji.
Jednakże powyższe stwierdzenie nie ma natomiast zastosowania do przetworów, zawierających wątrobę, objętych pozycją 160100 i 1602 (patrz akapit 2 tej uwagi).
Uwaga dodatkowa 2 _BAR_ Jako zasada ogólna, kawałki, z których otrzymywane są części, są możliwe do zidentyfikowania wtedy, kiedy części mierzą w przybliżeniu 100 x 80 x 2 mm lub więcej.
Wyrażenie "ich części" stosuje się wyłącznie w przypadku części, kiedy kawałek, z którego zostały one otrzymane (np. szynki), może być określony w sposób pewny, a nie w procesie eliminacji. _BAR_
160100 _BAR_ Kiełbasy i podobne wyroby z mięsa, podrobów lub krwi; przetwory żywnościowe na bazie tych wyrobów Fakt, że produkty, w rozumieniu działalności gospodarczej, są "kiełbasami i podobnymi produktami" nie jest czynnikiem decydującym, branym pod uwagę przy klasyfikowaniu do niniejszej pozycji.
Porąbane lub rozdrobnione przetwory mięsne, które są kształtowane ze względu na proces pakowania w puszki lub inne sztywne pojemniki, nawet cylindryczne, nie są uważane za "kiełbasy" w rozumieniu niniejszej pozycji. _BAR_
16010010 _BAR_ Z wątroby (wątróbek) Podpozycja ta obejmuje kiełbasy i podobne wyroby zawierające wątrobę (wątróbkę), z dodatkiem mięsa lub bez, podrobów, tłuszczu itp., pod warunkiem, że wątroba (wątróbka) nadaje tym wyrobom zasadnicze właściwości.
Wyroby te, zazwyczaj poddana obróbce cieplnej lub czasami wędzone, są rozpoznawane głównie po charakterystycznym smaku wątroby. _BAR_
16010091 _BAR_ Kiełbasy, suche lub do smarowania, niepoddane obróbce cieplnej Podpozycja ta obejmuje niepoddane obróbce cieplnej kiełbasy, pod warunkiem, że zostały one poddane procesowi dojrzewania (na przykład przez suszenie powietrzem) i nadają się do bezpośredniej konsumpcji.
Wyroby te mogą być także wędzone, pod warunkiem, że wędzenie nie spowoduje całkowitej koagulacji albumin spowodowanej traktowaniem wysoką temperaturą podczas wędzenia.
W konsekwencji, podpozycja ta obejmuje zarówno kiełbasy, które zwykle są zjadane w plastrach (takie jak salami, kiełbasy Arles, Plockwurst) jak i kiełbasy do smarowania, na przykład Teewurst. _BAR_
16010099 _BAR_ Pozostałe Podpozycja ta włącza: 1.kiełbasy i podobne wyroby, świeże, które nie zostały poddane procesowi dojrzewania;2.kiełbasy poddane obróbce cieplnej, na przykład kiełbasy frankfurckie, kiełbasy sztrasburskie, kiełbasy wiedeńskie, mortadele, kiełbasy produkowane z flaczków, znane jako "andouilles" i "andouillettes", białe salcesony, czarne salcesony i inne podobne wyroby. _BAR_
1602 _BAR_ Pozostałe mięso, podroby lub krew, przetworzone lub zakonserwowane _BAR_
16021000 _BAR_ Przetwory homogenizowane Patrz uwaga 1 do podpozycji do niniejszego działu. _BAR_
16022011 do 16022090 _BAR_ Z wątroby (wątróbek) dowolnych zwierząt Podpozycje te obejmują wyroby przetworzone lub konserwowane zawierające wątrobę, nawet zmieszane z mięsem i innymi podrobami, pod warunkiem, że wątroba nadaje tym wyrobom zasadnicze właściwości.
Głównymi wyrobami należącymi do tych podpozycji są wyroby otrzymane z wątróbek gęsich lub wątróbek kaczych (podpozycja 16022011 lub 16022019). _BAR_
16023111 do 16023980 _BAR_ Z drobiu objętego pozycją 0105 Podpozycje te obejmują drób i części drobiu zakonserwowane po obróbce cieplnej.
Produkty te obejmują: 1.kurczaki w galarecie;2.połówki lub ćwiartki kurczaków w sosie oraz całe nogi indyków, gęsi lub kurczaków, nawet zamrożone;3.pasztet z drobiu (składający się w przeważającej części z mięsa drobiowego, do którego dodano cielęciny, tłuszcz wieprzowy, trufle oraz przyprawy), nawet zamrożony;4.gotowe dania, zawierające mięso drobiowe jako podstawowy składnik oraz inne produkty, takie jak warzywa, ryż albo wyroby z makaronu jako dodatki do dania mięsnego.
Przykładem dań objętych tą kategorią są zarówno przetwory znane jako "kurczak z ryżem" i "kurczak z grzybami", jak i dania z kurczaka mrożonego umieszczone na tacce, z odseparowanym mięsem od innych osobno pozostałych pozycji dania.
Przy wyznaczaniu zawartości procentowej mięsa drobiowego lub podrobów, nie należy brać pod uwagę masy jakichkolwiek kości. _BAR_
16023111 _BAR_ Zawierajace wyłącznie niepodane obróbce cieplnej mięso indycze Patrz uwaga dodatkowa 1 do niniejszego działu. _BAR_
16023211 _BAR_ Niepodane obróbce cieplnej Patrz uwaga dodatkowa 1 do niniejszego działu. _BAR_
16023921 _BAR_ Niepodane obróbce cieplnej Patrz uwaga dodatkowa 1 do niniejszego działu. _BAR_
16024110 i 16024190 _BAR_ Szynki i ich kawałki Zakres określenia "ich części" — patrz uwaga dodatkowa 2 do niniejszego działu i odpowiednie Noty wyjaśniające.
Porąbane lub bardzo rozdrobnione przetwory są wyłączone z tych podpozycji, nawet, jeżeli pochodzą one z szynki lub z jej części. _BAR_
16024210 i 16024290 _BAR_ Łopatki i ich kawałki Zakres określenia "ich części" — patrz uwaga dodatkowa 2 do niniejszego działu i odpowiednie Noty wyjaśniające.
Porąbane lub bardzo rozdrobnione przetwory są wyłączone z tych podpozycji, nawet, jeżeli pochodzą one z szynki lub z jej części. _BAR_
16024911 do 16024950 _BAR_ Ze świń domowych Do określenia procentowej zawartości jakichkolwiek rodzajów mięsa lub podrobów mięsnych, włączając tłuszcz każdego rodzaju lub pochodzenia — patrz Rozporządzenie Komisji (EWG) Nr 226/89 (Dz. Urz.
UE Nr L 29, 31.1.1989 r., str. 11).
Przy tym określeniu zawartość procentowa żelatyn i sosów nie jest brana pod uwagę. _BAR_
16024915 _BAR_ Pozostałe mieszanki zawierające szynki, łopatki, schaby lub karki oraz ich części Zakres określenia "ich części" — patrz uwaga dodatkowa 2 do niniejszego działu i odpowiednie Noty wyjaśniające.
Mieszaniny objęte tą podpozycją muszą zawierać przynajmniej jeden z kawałków (i/lub ich części) określone w tytule podpozycji, chociaż kawałek ten nie musi nadawać mieszaninie jej zasadniczego charakteru.
Mieszaniny te mogą także zawierać mięso i podroby mięsne innych zwierząt. _BAR_
16025010 _BAR_ Niepoddane obróbce cieplnej; mieszanki poddanego obróbce cieplnej mięsa lub podrobów z niepoddanym obróbce cieplnej mięsem lub podrobami Patrz uwaga dodatkowa 1 do niniejszego działu. _BAR_
16025031 i 16025039 _BAR_ W opakowaniach hermetycznych W podpozycji od 16025031 do 16025039, wyrażenie "w opakowaniach hermetycznych" oznacza wyroby pakowane w pojemniki, które zostały szczelnie zamknięte, nawet próżniowo, aby zapobiec dostawaniu się do nich powietrza lub innych gazów lub uchodzenia z nich.
Po otwarciu pojemnika oryginalne szczelne zamknięcie zostaje na stałe uszkodzone.
Podpozycje te obejmują wyroby pakowane, między innymi, w worki z tworzywa sztucznego szczelnie zamykane, nawet w próżni. _BAR_
16029061 _BAR_ Niepoddane obróbce cieplnej; mieszanki poddanego obróbce cieplnej mięsa lub podrobów z niepoddanym obróbce cieplnej mięsem lub podrobami Patrz uwaga dodatkowa 1 do niniejszego działu. _BAR_
16029072 i 16029074 _BAR_ Niepoddane obróbce cieplnej; mieszanki poddanego obróbce cieplnej mięsa lub podrobów z niepoddanym obróbce cieplnej mięsem lub podrobami Patrz uwaga dodatkowa 1 do niniejszego działu. _BAR_
1604 _BAR_ Ryby przygotowane lub zakonserwowane; kawior i namiastki kawioru przygotowanego z ikry rybiej Patrz uwaga 2 do podpozycji do niniejszego działu. _BAR_
16041291 _BAR_ W opakowaniach hermetycznych Patrz Noty wyjaśniające do podpozycji od 16025031 do 16025039. _BAR_
16041416 _BAR_ Filety znane jako "loins" Podpozycja ta obejmuje wyłącznie filety w znaczeniu Not wyjaśniających do HS do pozycji 0304, (1), które mają następujące trzy cechy charakterystyczne:: są poddane obróbce cieplnej;są zapakowane, bez ciekłej warstwy pokrywającej, w torebki (lub opakowania) w rodzaju wykorzystywanych do pakowania żywności, nawet pakowane próżniowo lub uszczelniane na gorąco; isą zamrożone. _BAR_
16041931 _BAR_ Filety znane jako "loins" Patrz Noty wyjaśniające do podpozycji 16041416. _BAR_
16042005 _BAR_ Przetwory z surimi Patrz Noty wyjaśniające do podpozycji 03049005.
Przetwory objęte tą podpozycją otrzymywane są z surimi mieszanej z innymi produktami (np. mąką, skrobią, białkiem, mięsem skorupiaków, przyprawami, substancjami smakowo-zapachowymi i substancjami barwiącymi).
Są one poddawane obróbce cieplnej i generalnie występują w stanie zamrożonym. _BAR_
1605 _BAR_ Skorupiaki, mięczaki i pozostałe bezkręgowce wodne, przygotowane lub zakonserwowane Patrz uwaga 2 do podpozycji do niniejszego działu. _BAR_
16052010 _BAR_ W opakowaniach hermetycznych Patrz Noty wyjaśniające do podpozycji od 16025031 do 16025039. _BAR_
16059011 _BAR_ W opakowaniach hermetycznych Patrz Noty wyjaśniające do podpozycji od 16025031 do 16025039. _BAR_
DZIAŁ 17
CUKIER I WYROBY CUKIERNICZE
1701 _BAR_ Cukier trzcinowy lub buraczany i chemicznie czysta sacharoza, w postaci stałej _BAR_
17011110 do 17011290 _BAR_ Cukier surowy niezawierający dodatku środków aromatyzujących lub barwiących Patrz uwaga 1 do podpozycji do niniejszego działu.
Podpozycje te obejmują: 1.niektóre cukry białe nierafinowane;2.cukier brązowy, o niskim stopniu polaryzacji, otrzymany z drugiego i trzeciego waru, w trakcie procesu produkcji cukru, i o skali koloru od żółtego do ciemnobrązowego, powstałego głównie wskutek zawartej w nim melasy, o zawartości sacharozy generalnie pomiędzy 85 a 98 % masy;3.cukry o mniejszej czystości pochodzące z procesu rafinacji lub z produkcji cukru kandyzowanego, np. ćwiartki, kawałki, oraz cukry brązowe. _BAR_
17011110 i 17011190 _BAR_ Cukier trzcinowy Patrz Noty wyjaśniające do HS do podpozycji 170111 i 170112. _BAR_
17011210 i 17011290 _BAR_ Cukier buraczany Patrz Noty wyjaśniające do HS do podpozycji 170111 i 170112. _BAR_
17019100 _BAR_ Zawierający dodatek środków aromatyzujących lub barwiących Aromatyzowane lub barwione cukry klasyfikowane są do tej podpozycji, nawet, jeżeli zawartość masy sacharozy w nich jest poniżej 99,5 % masy. _BAR_
17019910 _BAR_ Cukier biały Patrz uwaga dodatkowa 3 do niniejszego działu.
Cukry białe objęty tą podpozycją są cukrami, nawet rafinowanymi, które generalnie posiadają biały kolor, ze względu na wysoką zawartość sacharozy (99,5 % masy i więcej).
Do określenia procentowej zawartości sacharozy w cukrze białym, wspomnianej w uwadze dodatkowej 3 do działu 17, stosuje się metodę polarymetryczną ustanowioną Dyrektywą Komisji 79/796/EWG, załącznik II, metoda 10 (Dz. Urz.
UE Nr L 239, 22.9.1979 r., str. 24). _BAR_
1702 _BAR_ Pozostałe cukry, włącznie z chemicznie czystymi: laktozą, maltozą, glukozą i fruktozą, w postaci stałej; syropy cukrowe niezawierające dodatku środków aromatyzujących lub barwiących; miód sztuczny nawet zmieszany z miodem naturalnym; karmel _BAR_
17021100 i 17021900 _BAR_ Laktoza i syrop laktozowy Patrz Noty wyjaśniające do HS do pozycji 1702, (A), (1), i (B), pierwszy akapit. _BAR_
17023010 _BAR_ Izoglukoza Patrz uwaga dodatkowa 5 do niniejszego działu. _BAR_
17023051 do 17023099 _BAR_ Pozostałe W celu obliczenia procentowej zawartości masy glukozy, stosuje się wyrażenie "w suchym stanie", żeby wykluczać zarówno wodę niezwiązaną jak i wodę krystalizacyjną. _BAR_
17024010 _BAR_ Izoglukoza Patrz uwaga dodatkowa 5 do niniejszego działu. _BAR_
17026010 _BAR_ Izoglukoza Patrz uwaga dodatkowa 5 do niniejszego działu. _BAR_
17026080 _BAR_ Syrop inulinowy Patrz uwaga dodatkowa 6 (a) do niniejszego działu. _BAR_
17029030 _BAR_ Izoglukoza Patrz uwaga dodatkowa 5 do niniejszego działu. _BAR_
17029080 _BAR_ Syrop inulinowy Patrz uwaga dodatkowa 6 (b) do niniejszego działu. _BAR_
17029099 _BAR_ Pozostałe Podpozycja ta włącza: 1.maltozę, inną niż chemicznie czysta maltoza;2.cukier inwertowany;3.syropy cukrowe (inne niż syrop klonowy), niekoloryzowane ani niearomatyzowane;4.wyroby, nieprawidłowo zwane "melasami wysokiej próby", otrzymywane w procesie hydrolizy i zatężania surowego soku z trzciny cukrowej i stosowane głównie jako pożywka w produkcji antybiotyków, a także do produkcji alkoholu etylowego;5.laktulozę, inną niż chemicznie czysta laktuloza. _BAR_
1703 _BAR_ Melasy powstałe z ekstrakcji lub rafinacji cukru _BAR_
17031000 _BAR_ Melasy trzcinowe Patrz Noty wyjaśniające do HS do podpozycji 170310. _BAR_
1704 _BAR_ Wyroby cukiernicze (włącznie z białą czekoladą), niezawierające kakao _BAR_
17041011 do 17041099 _BAR_ Guma do żucia, nawet pokryta cukrem Podpozycje te obejmują słodzone gumy do żucia, charakteryzujące się obecnością gumy będącej surowcem do ich produkcji lub innych podobnych niejadalnych produktów, niezależnie od postaci, w jakiej są one dostarczane (płytek, tabletek pokrytych cukrem kulek itp.), włączając "gumę balonową". _BAR_
17049010 _BAR_ Wyciąg (ekstrakt) z lukrecji, zawierający więcej niż 10 % masy sacharozy, ale niezawierający innych dodanych substancji Podpozycja ta obejmuje wyłącznie wyciąg (ekstrakt) z lukrecji zawierający więcej niż 10 % masy sacharozy, do którego nie dodano żadnych innych cukrów, środków aromatyzujących lub innych substancji, nawet pakowany w postaci ciasta, pałeczek, pastylek itp.
Wyciąg (ekstrakt) z lukrecji przygotowany w postaci wyrobów cukierniczych przez dodatek innych substancji objęty jest podpozycją 17049099, niezależnie od zawartości w nim sacharozy. _BAR_
17049030 _BAR_ Biała czekolada Patrz Noty wyjaśniające do HS do pozycji 1704, drugi akapit, (vi). _BAR_
17049051 do 17049099 _BAR_ Pozostałe Podpozycje te obejmują większość wyrobów z cukru pospolicie określanych jako "słodycze" lub "wyroby cukiernicze".
Wyroby te są klasyfikowane do tych podpozycji nawet wtedy, kiedy zawierają alkohol nadający się do picia lub likiery alkoholowe.
Podpozycje te obejmują także pasty do produkcji pomadek, marcepan, nugat itp., które są półproduktami, stosowanymi w słodyczach i dostarczanymi zazwyczaj w blokach lub w postaci ciast.
Te półprodukty klasyfikowane są do tych podpozycji, nawet, jeżeli zawartość cukru w nich ulega zwiększeniu, w późniejszym procesie przetwarzania na produkt finalny, pod warunkiem, że są one, w sposób ściśle określony, przeznaczone, poprzez ich skład, do wyłącznego wykorzystania do produkcji określonych wyrobów cukierniczych.
Podpozycje te wyłączają: (a)lody jadalne, nawet dostarczane w postaci batoników osadzonych na patyczkach, tak jak lizaki (pozycja 210500);(b)wyroby cukiernicze zawierające kakao wymieszane w różnych proporcjach z wyrobami cukierniczymi niezawierającymi kakao, i pakowanymi do sprzedaży jako mieszanki (pozycja 1806). _BAR_
17049051 _BAR_ Pasty, włącznie z marcepanem, w bezpośrednich opakowaniach o zawartości netto 1 kg lub większej Patrz Noty wyjaśniające do HS do pozycji 1704, drugi akapit, (iv) i (ix).
Podpozycja ta włącza polewę cukrową lub mieszankę do glazurowania. _BAR_
17049055 _BAR_ Pastylki od bólu gardła i dropsy od kaszlu Patrz Noty wyjaśniające do HS do pozycji 1704, drugi akapit, (v). _BAR_
17049061 _BAR_ Wyroby pokryte cukrem Podpozycja ta obejmuje wyroby cukiernicze pokryte cukrem, takie jak migdały pokryte twardą cukrową polewą lub skorupą.
Słodycze "lukrowane" są otrzymywane poprzez zanurzenie środka wyrobu cukierniczego (np. migdała) w naczyniu z syropem cukrowym; w trakcie wirowania naczynia jego środek obrasta cukrem.
W trakcie chłodzenia cukier tworzy twardą powłokę zewnętrzną. _BAR_
17049065 _BAR_ Wyroby żelowe i galaretki, włącznie z pastami owocowymi, w postaci wyrobów cukierniczych Wyroby żelowe i galaretki są produktami otrzymywanymi z substancji żelujących (takich jak guma arabska, żelatyna, pektyny i niektóre skrobie) oraz cukru i dodatków aromatyzujących.
Nadaje się im różne formy, na przykład ludzkie lub zwierzęce kształty. _BAR_
17049071 _BAR_ Cukierki z masy gotowanej, nawet nadziewane Cukierki z masy gotowanej są twarde, czasami kruche, o wyglądzie klarownym lub mętnym.
Składają się zasadniczo z cukru, który został ugotowany, i do którego dodano małe ilości innych substancji (z wyjątkiem tłuszczu) w celu osiągnięcia dużej różnorodności smaku, konsystencji i koloru.
Takie wyroby mogą zawierać także nadzienie. _BAR_
17049075 _BAR_ Toffi, karmelki i podobne cukierki Toffi, karmelki i podobne cukierki są wyrobami, które, podobnie jak cukierki z masy gotowanej są otrzymywane z przegotowanego cukru, ale zawierają dodatek tłuszczu. _BAR_
17049081 _BAR_ Tabletki prasowane Tabletki prasowane są wyrobami cukierniczymi dostarczanymi w różnych formach powstałych wskutek prasowania, z substancjami wiążącymi lub bez nich. _BAR_
17049099 _BAR_ Pozostałe Podpozycja ta obejmuje wyroby cukiernicze nie objęte poprzednimi podpozycjami.
Włącza ona: 1.pomadki;2.marcepan pakowany, do bezpośredniego spożycia, o masie netto nieprzekraczającej 1 kg (marcepan w innych opakowaniach: podpozycja 17049051);3.nugat;4.ekstrakty z lukrecji przygotowane w postaci wyrobów cukierniczych. _BAR_
DZIAŁ 18
KAKAO I PRZETWORY Z KAKAO
18010000 _BAR_ Ziarno kakaowe, całe lub łamane, surowe lub palone Ziarna kakaowe zawierają (w masie) od 49 do 54 % tłuszczu zwanego masłem kakaowym, od 8 do 10 % skrobi, od 8 to 10 % białka, od 1 do 2 % teobrominy, od 5 do 10 % tanin (katechina lub czerwień kakaowa), od 4 do 6 % celulozy, od 2 do 3 % minerałów, steroli (witamina D) i różnych fermentów. _BAR_
1803 _BAR_ Pasta kakaowa, nawet odtłuszczona Pozycja ta obejmuje pastę kakaową, nawet w kawałkach, ale poddaną działaniu substancji zasadowych w celu poprawienia jej rozpuszczalności.
Pozycja ta nie obejmuje pasty kakaowej poddanej takiemu działaniu, ale mającej postać proszku (pozycja 1805). _BAR_
18050000 _BAR_ Proszek kakaowy, niezawierający dodatku cukru lub innego środka słodzącego Proszek kakaowy, do którego dodano małą ilość lecytyny (około 5 % masy) jest klasyfikowany do tej pozycji, ponieważ celem tej operacji jest zwiększenie zdolności proszku kakaowego do tworzenia dyspersji w cieczy, co ułatwia przygotowywanie napojów na bazie kakao (kakao rozpuszczalne). _BAR_
1806 _BAR_ Czekolada i pozostałe przetwory spożywcze zawierające kakao _BAR_
18062010 _BAR_ Zawierające 31 % masy lub więcej masła kakaowego lub zawierające 31 % masy lub więcej masła kakaowego i tłuszczu mleka Podpozycja ta włącza wyroby generalnie znane jako "kuwertura czekoladowa" i "kuwertura czekolady mlecznej". _BAR_
18062030 _BAR_ Zawierające 25 % masy lub więcej, ale mniej niż 31 % masy masła kakaowego i tłuszczu mleka Podpozycja ta włącza wyroby generalnie znane jako "czekolada mleczna". _BAR_
18062050 _BAR_ Zawierające 18 % masy lub więcej masła kakaowego Podpozycja ta włącza wyroby zazwyczaj znane jako "czekolada zwyczajna". _BAR_
18062070 _BAR_ Okruchy czekolady mlecznej Okruchy czekolady mlecznej są otrzymywane metodą suszenia próżniowego jednorodnej wodnej mieszaniny cukru, mleka i kakao; generalnie są stosowane do produkcji czekolady mlecznej.
Mogą przyjmować kształt nieregularnych, kruchych kawałków lub występować w postaci proszku.
Okruchy czekolady mlecznej zawierają zazwyczaj pomiędzy 35 do 70 % masy cukru, pomiędzy 15 a 50 % masy cząstek stałych mleka i pomiędzy 5 do 30 % masy kakao.
Specyfika prowadzenia procesu otrzymywania okruchów powoduje krystalizację tych składników. _BAR_
18062095 _BAR_ Pozostałe Podpozycja ta obejmuje pozostałe wyroby na bazie kakao, w szczególności pastę pralinową i czekoladę do smarowania. _BAR_
18063100 _BAR_ Nadziewane Patrz Noty wyjaśniające do HS do podpozycji 180631. _BAR_
18063210 _BAR_ Z dodatkami zbóż, owoców lub orzechów Podpozycja ta włącza stałe bloki, płytki i batony czekolady zawierające zboża, owoce lub orzechy, nawet w kawałkach, zatopione w czekoladzie. _BAR_
18069011 i 18069019 _BAR_ Czekolady, nawet z nadzieniem Do określenia "nadziewane" mają zastosowanie Noty wyjaśniające do HS do podpozycji 180631, uwzględniając istniejące różnice.
Podpozycje te obejmują wyroby, które normalnie dają się skonsumować jednym kęsem, składające się z: nadziewanej czekolady; lubpołączenia czekolady z dowolną jadalną substancją, w warstwach; lubmieszaniny czekolady z jakimkolwiek jadalnym artykułem spożywczym. _BAR_
18069011 _BAR_ Zawierające alkohol Asortymenty wyrobów z czekolady, w których niektóre czekoladki zawierają alkohol a inne go nie zawierają, powinny być klasyfikowane w oparciu o Ogólne Reguły Interpretacji 3 (b) Nomenklatury Scalonej. _BAR_
18069019 _BAR_ Pozostałe Patrz Noty wyjaśniające do podpozycji 18069011. _BAR_
18069031 _BAR_ Nadziewane Do określenia "nadziewane", zastosowanie mają Noty wyjaśniające do HS do podpozycji 180631, uwzględniając istniejące różnice.
Podpozycja ta włącza nadziewane czekoladowe jaja wielkanocne oraz inne oryginalne kształty. _BAR_
18069039 _BAR_ Bez nadzienia Podpozycja ta włącza wermiszel (nitki) czekoladowy, płatki czekoladowe i podobne wyroby oraz pełne lub wydrążone jaja i figurki czekoladowe. _BAR_
18069050 _BAR_ Wyroby cukiernicze i ich namiastki wykonane z substytutów cukru, zawierające kakao Podpozycja ta obejmuje wyroby cukiernicze objęte pozycją 1704, np. toffi i wyroby pokryte cukrem, do których dodano kakao. _BAR_
18069060 _BAR_ Wyroby do smarowania zawierające kakao Podpozycja ta obejmuje czekoladowe wyroby do smarowania w bezpośrednich opakowaniach, o zawartości netto 2 kg lub mniejszej. _BAR_
18069090 _BAR_ Pozostałe Podpozycja ta włącza niektóre proszki zawierające kakao, służące do produkcji kremów, jadalnych lodów, deserów i podobnych przetworów poddanych wyłączeniom ustanowionym w Uwagach ogólnych Not wyjaśniających do HS do niniejszego działu. _BAR_
DZIAŁ 19
PRZETWORY ZE ZBÓŻ, MĄKI, SKROBI LUB MLEKA; PIECZYWA CUKIERNICZE
Uwaga ogólna
"Zawartość proszku kakaowego" w wyrobach objętych niniejszym działem jest obliczana przez pomnożenie zawartości teobrominy i kofeiny przez współczynnik 31.
Zawartość teobrominy i kofeiny jest określana metodą HPLC (chromatografia cieczowa wysokosprawna).
1901 _BAR_ Ekstrakt słodowy; przetwory spożywcze z mąki, kasz, mączki, skrobi lub z ekstraktu słodowego, niezawierające kakao lub zawierające mniej niż 40 % masy kakao, obliczone w stosunku do całkowicie odtłuszczonej bazy, gdzie indziej niewymienione ani niewłączone; przetwory spożywcze z towarów objętych pozycjami od 0401 do 0404, niezawierające kakao lub zawierające mniej niż 5 % masy kakao, obliczone w stosunku do całkowicie odtłuszczonej bazy, gdzie indziej niewymienione ani niewłączone _BAR_
19012000 _BAR_ Mieszaniny i ciasta, do wytworzenia wyrobów piekarniczych objętych pozycją 1905 Podpozycja ta włącza mieszaniny ciast określone w Notach wyjaśniających do HS do pozycji 1901, (II), ósmy akapit, (7) i (8).
Podpozycja ta nie obejmuje suszonych lub pieczonych wafli z mąki lub skrobi, nawet przeznaczonych do wykorzystania w wyrobach piekarniczych (pozycja 1905). _BAR_
19019011 i 19019019 _BAR_ Ekstrakt słodowy Patrz Noty wyjaśniające do HS do pozycji 1901, (I).
Ekstrakt słodowy zawiera dekstryny, maltozę, białka, witaminy, enzymy i substancje smakowo-zapachowe.
Podpozycje te nie obejmują przetworów dla niemowląt, przeznaczonych do sprzedaży detalicznej zawierających ekstrakt słodowy, nawet, jeżeli ekstrakt słodowy jest jednym z głównych składników (podpozycja 19011000). _BAR_
1902 _BAR_ Makarony, nawet poddane obróbce cieplnej lub nadziewane (mięsem lub innymi substancjami), lub przygotowane inaczej, takie jak spaghetti, rurki, nitki, lasagne, gnocchi, ravioli, cannelloni; kuskus, nawet przygotowany _BAR_
19022091 _BAR_ Gotowane Podpozycja ta obejmuje również makaron wstępnie obgotowany. _BAR_
19024090 _BAR_ Pozostały Podpozycja ta obejmuje przyrządzony kuskus, np. kuskus dostarczany z mięsem, warzywami i innymi składnikami, pod warunkiem, że zawartość mięsa nie przekracza 20 % masy przetworu. _BAR_
1904 _BAR_ Przetwory spożywcze otrzymane przez spęcznienie lub prażenie zbóż, lub produktów zbożowych (na przykład płatki kukurydziane); zboża (inne niż kukurydza) w postaci ziarna lub w postaci płatków, lub inaczej przetworzonego ziarna (z wyjątkiem mąki, kasz i mączki), wstępnie obgotowane lub inaczej przygotowane, gdzie indziej niewymienione ani niewłączone Patrz uwagi 3 i 4 do niniejszego działu. _BAR_
19041010 do 19041090 _BAR_ Przetwory spożywcze otrzymane przez spęcznienie lub prażenie zbóż, lub produktów zbożowych Wyroby otrzymane w procesie opisanym w Notach wyjaśniających do HS do pozycji 1904, (A), czwarty akapit, włączając wyroby otrzymane z pozostałych zbóż, są klasyfikowane tutaj, pod warunkiem, że są przetworzone, po spęcznieniu, na mąkę, kaszę lub granulki.
Podpozycje te obejmują opakowane materiały o nieregularnym kształcie nawet, kiedy wydają się nieprzydatne do spożycia przez ludzi, otrzymywane przez ekstruzję takich wyroby jak mączka kukurydziana. _BAR_
19042010 do 19042099 _BAR_ Przetwory spożywcze otrzymane z nieprażonych płatków zbożowych lub z mieszaniny niezrażonych płatków zbożowych i prażonych płatków zbożowych lub zbóż spęcznionych Patrz Noty wyjaśniające do HS do pozycji 1904, (B). _BAR_
19043000 _BAR_ Pszenica spęczniona Patrz Noty wyjaśniające do HS do pozycji 1904, (C). _BAR_
19049010 i 19049080 _BAR_ Pozostałe Patrz Noty wyjaśniające do HS do pozycji 1904, (D). _BAR_
1905 _BAR_ Chleb, bułki, pieczywo cukiernicze, ciasta i ciastka, herbatniki i pozostałe wyroby piekarnicze, nawet zawierające kakao; opłatki sakralne, puste kapsułki stosowane do celów farmaceutycznych, wafle wytłaczane, papier ryżowy i podobne wyroby Pozycja ta nie obejmuje niepoddanego obróbce cieplnej ciasta, w dowolnej postaci, do produkcji chleba, bułek, pieczywa cukierniczego, ciastek, herbatników i pozostałych wyrobów piekarskich, nawet zawierających kakao (podpozycja 19012000). _BAR_
19051000 _BAR_ Chleb chrupki Patrz Noty wyjaśniające do HS do pozycji 1905, akapit (A) (4).
Podpozycja ta obejmuje także tego typu wyroby otrzymywane przez ekstruzję. _BAR_
19052010 do 19052090 _BAR_ Piernik z dodatkiem imbiru i podobne Patrz Noty wyjaśniające do HS do pozycji 1905, akapit (A) (6).
Podpozycje te nie obejmują "speculoos" lub chleba rosyjskiego ("pasjans"). _BAR_
19053111 do 19053199 _BAR_ Słodkie herbatniki Patrz uwagi dodatkowe 1 i 2 do niniejszego działu oraz Noty wyjaśniające do HS do pozycji 1905, akapit (A) (8) (b).
Podpozycje te obejmują tego typu wyroby otrzymywane przez ekstruzję. _BAR_
19053130 _BAR_ Zawierające 8 % masy tłuszczu mleka lub więcej Niniejsza podpozycja obejmuje herbatniki maślane. _BAR_
19053191 _BAR_ Podwójne herbatniki z nadzieniem (typu "markizy") Podpozycja ta obejmuje wyroby składające się z odrębnej warstwy jakiejkolwiek substancji spożywczej zawartej pomiędzy dwoma warstwami herbatnika.
Nadzieniem może być, na przykład czekolada, dżem, krem pomadkowy lub pasta orzechowa. _BAR_
19053205 do 19053299 _BAR_ Gofry i wafle Patrz uwaga dodatkowa 1 do niniejszego działu i Noty wyjaśniające do pozycji 1905, akapit (A) (9). _BAR_
19053291 _BAR_ Solone, nawet z nadzieniem Podpozycja ta obejmuje wafle pikantne zawierające ser. _BAR_
19054010 i 19054090 _BAR_ Sucharki, tosty z chleba i podobne wyroby tostowe Patrz Noty wyjaśniające do HS do pozycji 1905, akapit (A) (5). _BAR_
19059020 _BAR_ Opłatki sakralne, puste kapsułki stosowane do celów farmaceutycznych, wafle wytłaczane, papier ryżowy i podobne wyroby Patrz Noty wyjaśniające do HS do pozycji 1905, akapit (B). _BAR_
19059030 _BAR_ Chleb, bułki, niezawierające dodatku miodu, jajek, sera lub owoców, a zawierające w suchej masie nie więcej niż 5 % masy cukru i nie więcej niż 5 % masy tłuszczu Określenie "chleb" obejmuje produkty o różnych kształtach.
Podpozycja ta obejmuje zwykły chleb w jego wielu odmianach, chleby specjalne, takie jak chleb glutenowy dla diabetyków i suchary. _BAR_
19059045 _BAR_ Herbatniki Patrz Noty wyjaśniające do HS do pozycji 1905, akapity (A) (8) (a) i (c). _BAR_
19059055 _BAR_ Wyroby ekstrudowane lub ekspandowane, pikantne lub solone Patrz Noty wyjaśniające do HS do pozycji 1905, akapity (A) (7) i (15). _BAR_
19059060 _BAR_ Z dodatkiem środka słodzącego Podpozycja ta włącza wszystkie delikatne wyroby piekarnicze nie objęte poprzednimi podpozycjami, np. ciasteczka, paszteciki i bezy. _BAR_
19059090 _BAR_ Pozostałe Podpozycja ta obejmuje quiches, pizzę i odmiany chleba nieobjęte podpozycjami 19059030 i 19059060.
Podpozycja ta obejmuje opakowane materiały o nieregularnym kształcie, nawet, kiedy wydają się nieodpowiednie do spożycia przez ludzi, otrzymywane przez ekstruzję skrobi. _BAR_
DZIAŁ 20
PRZETWORY Z WARZYW, OWOCÓW, ORZECHÓW LUB POZOSTAŁYCH CZĘŚCI ROŚLIN
Uwaga 4 _BAR_ Do określenia zawartości suchej masy w soku pomidorowym, powinny być stosowane metody analityczne podane w Aneksie do rozporządzenia Komisji (EWG) Nr 1979/82 (Dz. Urz.
UE Nr L 214, 22.7.1982 r., str. 12). _BAR_
Uwaga dodatkowa 1 _BAR_ W celu określenia zawartości kwasu w produkcie, powinny być ujednorodnione proporcjonalne części cieczy i części stałych w towarach. _BAR_
2001 _BAR_ Warzywa, owoce, orzechy i pozostałe jadalne części roślin, przetworzone lub zakonserwowane octem lub kwasem octowym Patrz uwaga 3 do niniejszego działu. _BAR_
20019010 _BAR_ Ostry sos z mango W tej podpozycji i podpozycji 21039010, ostry sos z mango oznacza przetwory z marynowanych owoców mango, do których dodaje się różne produkty takie jak imbir, suszone winogrona, pieprz oraz cukier.
Podczas gdy ostry sos z mango objęty tą podpozycja zawiera kawałki owoców, ostry sos z mango objęty podpozycją 21039010 przyjmuje postać całkowicie jednorodnego sosu, którego konsystencja ma zmienną gęstość. _BAR_
20019050 _BAR_ Grzyby Podpozycja ta nie obejmuje grzybów zakonserwowanych tymczasowo, w sposób opisany w podpozycji 0711, np. w stężonej zalewie solnej, zawierającej ocet lub kwas octowy. _BAR_
2002 _BAR_ Pomidory przetworzone lub zakonserwowane inaczej niż octem lub kwasem octowym _BAR_
20021010 i 20021090 _BAR_ Pomidory, całe lub w kawałkach Podpozycje te obejmują pomidory, całe lub w kawałkach, nawet obrane, zakonserwowane za pomocą sterylizacji. _BAR_
20029011 do 20029099 _BAR_ Pozostałe Podpozycje te obejmują przecier pomidorowy, nawet w postaci pasty, koncentratu pomidorowego i soku pomidorowego, w których zawartość suchej masy wynosi 7 % masy lub więcej.
Zalicza się do nich także proszek z pomidorów, otrzymywany w procesie odwadniania soku pomidorowego; nie obejmują one jednak proszku powstałego z mielenia płatków, otrzymanych w procesie suszenia pomidorów, pociętych wcześniej na plasterki, który objęty jest podpozycją 07129030. _BAR_
2004 _BAR_ Pozostałe warzywa przetworzone lub zakonserwowane inaczej niż octem lub kwasem octowym, zamrożone, inne niż produkty objęte pozycją 2006 Patrz uwaga 3 do niniejszego działu.
Pozycja ta nie obejmuje przetworów z produktów objętych pozycją 0714, które nie są uważane za warzywa (podpozycja 20019040, 20060038, 20060099 lub 20089991). _BAR_
20041010 _BAR_ Poddane obróbce cieplnej, inaczej nieprzetworzone Podpozycja ta obejmuje produkty określone w Notach wyjaśniających do HS do pozycji 2004, drugi akapit, (1). _BAR_
20041091 i 20041099 _BAR_ Pozostałe Podpozycje te obejmują produkty określone w Notach wyjaśniających do HS do pozycji 2004, drugi akapit, (3). _BAR_
20049050 _BAR_ Groch (Pisum sativum) i niedojrzała fasola z gatunku Phaseolus spp., w strąkach W tej podpozycji, określenie "fasola w strąkach" oznacza jedynie fasole z rodzaju Phaseolus i Vigna zerwane przed osiągnięciem dojrzałości, których całe strąki nadają się do jedzenia.
Strąki mogą posiadać różne kolory, a mianowicie, jednolicie zielony, zielony z szarymi lub niebieskimi plamkami, lub mogą być żółte (fasola woskowa). _BAR_
2005 _BAR_ Pozostałe warzywa przetworzone lub zakonserwowane inaczej niż octem lub kwasem octowym, niezamrożone, inne niż produkty objęte pozycją 2006 Noty wyjaśniające do pozycji 2004 mają zastosowanie do niniejszej pozycji.
Pozycja ta obejmuje produkt znany jako "papad", powstały z arkuszy suszonego ciasta, które otrzymuje się z mąki z roślin strączkowych, soli, przypraw, oleju, środków spulchniających i, w niektórych przypadkach, z małej ilości mąki zbożowej lub mąki ryżowej. _BAR_
20051000 _BAR_ Warzywa homogenizowane Patrz uwaga 1 do podpozycji do niniejszego działu. _BAR_
20052080 _BAR_ Pozostałe Podpozycja ta obejmuje ziemniaki, pokrojone w plasterki lub na frytki, wstępnie poddane obróbce cieplnej w oleju lub tłuszczu, schłodzone i zapakowane próżniowo. _BAR_
20057010 i 20057090 _BAR_ Oliwki Podpozycje te obejmują oliwki, o których mowa w Notach wyjaśniających do HS do pozycji 2005, czwarty akapit, (1), nawet nadziewane warzywami (na przykład pimentem lub słodką papryką), owocami lub orzechami (na przykład migdałami), lub mieszanką warzyw i owoców, lub orzechów. _BAR_
200600 _BAR_ Warzywa, owoce, orzechy, skórki z owoców i pozostałe części roślin, zakonserwowane cukrem (odsączone, lukrowane lub kandyzowane) _BAR_
20060031 do 20060038 _BAR_ O zawartości cukru przekraczającej 13 % masy Jeżeli chodzi o zawartość cukru, patrz uwaga dodatkowa 2 do niniejszego działu. _BAR_
2007 _BAR_ Dżemy, galaretki owocowe, marmolady, przeciery i pasty owocowe lub orzechowe, otrzymane przez gotowanie, nawet zawierające dodatek cukru lub innej substancji słodzącej Jeżeli chodzi o otrzymane przez gotowanie, patrz uwaga 5 do niniejszego działu.
Jeżeli chodzi o zawartość cukru, patrz uwaga dodatkowa 2 (a) do niniejszego działu.
Pozycja ta nie obejmuje przecieru z owoców otrzymanego przez przetarcie przez sito a następnie doprowadzonego do wrzenia pod obniżonym ciśnieniem, dzięki czemu struktura i skład chemiczny nie ulegają zmianie na skutek obróbki termicznej (pozycja 2008). _BAR_
20071010 do 20071099 _BAR_ Przetwory homogenizowane Patrz uwaga 2 do podpozycji do niniejszego działu. _BAR_
2008 _BAR_ Owoce, orzechy i pozostałe jadalne części roślin, inaczej przetworzone lub zakonserwowane, nawet zawierające dodatek cukru lub innej substancji słodzącej, lub alkoholu, gdzie indziej niewymienione ani niewłączone Jeżeli chodzi o zawartość cukru, patrz uwaga dodatkowa 2 (a) do niniejszego działu.
Jeżeli chodzi o dodany cukier, patrz uwaga dodatkowa 3 do niniejszego działu.
Jeżeli chodzi o zawartość alkoholu, patrz uwaga dodatkowa 4 do niniejszego działu. _BAR_
20081110 do 20081999 _BAR_ Orzechy, orzeszki ziemne i pozostałe nasiona, nawet zmieszane razem Podpozycje te obejmują produkty określone w Notach wyjaśniających do HS do pozycji 2008, drugi akapit, (1) i (2), włączając ich mieszaniny.
Podpozycje te obejmują również takie produkty: 1.które zostały poddane płatkowaniu lub rozdrobnione, stosowane zwłaszcza do otrzymywania wyrobów cukierniczych; lub2.które zostały zmielone lub rozdrobnione w inny sposób, w postaci pasty, nawet zawierające inne dodane substancje.
Jednak, podpozycje te wyłączają pasty do produkcji marcepana, nugatu itp. (pozycja 1704). _BAR_
20081911 do 20081999 _BAR_ Pozostałe, włączając mieszanki Podpozycje te obejmują orzechy i pozostałe nasiona, oprócz orzeszków ziemnych, i mieszanin orzechów i pozostałych nasion, nawet tych, w których orzeszki ziemne przeważają. _BAR_
20083051 _BAR_ Cząstki grejpfrutów W tej podpozycji określenie "cząstki" oznacza całe naturalne cząstki owoców.
Obecność małych ilości uszkodzonych cząstek, niebędących wynikiem świadomego postępowania, nie ma wpływu na klasyfikację do tej podpozycji. _BAR_
20083071 _BAR_ Cząstki grejpfrutów Patrz Noty wyjaśniające do podpozycji 20083051. _BAR_
2009 _BAR_ Soki owocowe (włączając moszcz gronowy) i soki warzywne niesfermentowane i niezawierające dodatku alkoholu, nawet z dodatkiem cukru lub innej substancji słodzącej Jeżeli chodzi o soki niesfermentowane, niezawierające dodanego alkoholu, patrz uwaga 6 do niniejszego działu.
Jeżeli chodzi o liczbę Brixa, patrz uwaga 3 do podpozycji do niniejszego działu.
Jeżeli chodzi o dodany cukier, patrz uwaga dodatkowa 5 (a) do niniejszego działu.
Do celów uwagi dodatkowej 5 (b) do niniejszego działu, produkty, do których dodany został cukier w takiej ilości, że zawierają one mniej niż 50 % masy soków owocowych w ich naturalnym stanie, są uważane za produkty, które utraciły swój pierwotny charakter soków owocowych objętych pozycją 2009.
Do określenia, czy produkty utraciły swój naturalny charakter, czy nie, w związku z dodaniem cukru, mają być stosowane jedynie uwagi dodatkowe 2 i 5 do niniejszego działu.
Zawartość różnych cukrów wyrażonych jako sacharoza jest określana zgodnie ze wspomnianą uwagą dodatkową 2.
Jeśli zawartość dodanego cukru, obliczona zgodnie z uwagą dodatkową 5 (a) do niniejszego działu przekracza 50 % masy, to obliczona zawartość soku owocowego w jego naturalnym stanie jest mniejsza niż 50 % masy.
Jeżeli chodzi o dodanie innych substancji do produktów objętych pozycją 2009, patrz Noty wyjaśniające do HS do pozycji 2009.
PRZYKŁAD Analiza próbki soku pomarańczowego daje następujący wynik: gęstość w 20 °C: 1,32 g/cm3,liczba wskazana przez refraktometr w temperaturze 20 °C: 65,3,obliczona zawartość różnych cukrów wyrażona w postaci sacharozy (uwaga dodatkowa 2 do niniejszego działu): 62,0 (65,3 × 0,95),obliczona zawartość dodanego cukru (uwaga dodatkowa 5 do niniejszego działu): 49 % masy (62,0–13),obliczona zawartość soku owocowego w jego naturalnym stanie: 51 % masy (100–49).
Wniosek: w rozumieniu uwagi dodatkowej 5 (b) do niniejszego działu, próbka nie utraciła swego pierwotnego charakteru. _BAR_
20091111 do 20091199 _BAR_ Zamrożony Patrz Noty wyjaśniające do HS do podpozycji 200911. _BAR_
20095010 i 20095090 _BAR_ Sok pomidorowy Patrz uwaga 4 do niniejszego działu i odpowiednie Noty wyjaśniające. _BAR_
20096951 _BAR_ Zagęszczony Patrz uwaga dodatkowa 6 do niniejszego działu. _BAR_
20096971 _BAR_ Zagęszczony Patrz uwaga 6 do niniejszego działu. _BAR_
DZIAŁ 21
RÓŻNE PRZETWORY SPOŻYWCZE
Uwaga dodatkowa 1 _BAR_ Ta uwaga dodatkowa obejmuje w szczególności maltodekstryny. _BAR_
2101 _BAR_ Ekstrakty, esencje i koncentraty kawy, herbaty lub maté (herbaty paragwajskiej) oraz przetwory na bazie tych produktów lub na bazie kawy, harbaty lub maté (herbaty paragwajskiej); cykoria palona i pozostałe palone namiastki kawy oraz ich ekstrakty, esencje i koncentraty _BAR_
21011111 _BAR_ O zawartości suchej masy na bazie kawy wynoszącej 95 % masy lub większej Podpozycja ta obejmuje ekstrakty, esencje i koncentraty kawy w postaci proszku, granulek, płatków, bloków lub innych postaciach stałych. _BAR_
21011119 _BAR_ Pozostałe Podpozycja ta obejmuje wyroby w płynie lub w postaci pasty (nawet zamrożonej).
Wyroby takie są stosowane, w szczególności, do otrzymywania wyrobów spożywczych (np. do produkcji czekolady, ciast i ciastek, lodów). _BAR_
21013019 _BAR_ Pozostałe Podpozycja ta obejmuje nieporośnięte ziarno jęczmienia, łuskane, palone i stosowane do produkcji piwa jako środek barwiący i aromatyzujący lub jako substytut kawy. _BAR_
2102 _BAR_ Drożdże (aktywne lub nieaktywne); pozostałe mikroorganizmy jednokomórkowe, martwe (z wyłączeniem szczepionek objętych pozycją 3002); gotowe proszki do pieczenia _BAR_
21021010 _BAR_ Kultury drożdży Patrz Noty wyjaśniające do HS do pozycji 2102, część (A), trzeci akapit, (4).
Drożdże te są hodowane na specjalnej pożywce do specyficznego wykorzystania, w szczególności do destylacji i do produkcji win.
Dzięki nim możliwe jest osiągnięcie ściśle określonych właściwości w fermentowanych wyrobach. _BAR_
21022011 i 21022019 _BAR_ Drożdże nieaktywne Drożdże te, opisane w Notach wyjaśniających do HS do pozycji 2102, część (A), akapity czwarty i piąty, są powszechnie sprzedawane jako "drożdże dla przemysłu spożywczego".
Zazwyczaj są one pakowane jako proszek, wiórki lub granulki. _BAR_
21022090 _BAR_ Pozostałe Patrz Noty wyjaśniające do HS do pozycji 2102, część (B). _BAR_
21023000 _BAR_ Proszki do pieczenia, gotowe Patrz Noty wyjaśniające do HS do pozycji 2102, część (C). _BAR_
2103 _BAR_ Sosy i przetwory z nich; zmieszane przyprawy i zmieszane przyprawy korzenne; mąka i mączka, z gorczycy oraz gotowa musztarda _BAR_
21039010 _BAR_ Ostry sos z mango, w płynie Do celów tej podpozycji, ostry sos mango oznacza przetwory z marynowanych owoców mango, do których zostały dodane różne produkty takie jak imbir, suszone winogrona, pieprz oraz cukier.
Ostry sos z mango objęty tą podpozycją, jest to sos o mniej lub bardziej płynnej postaci, całkowicie jednorodny. _BAR_
21039030 _BAR_ Gorzkie aromatyczne zaprawy o objętościowej mocy alkoholu od 44,2 do 49,2 % obj., zawierające od 1,5 do 6 % masy goryczki, przypraw i różnych składników oraz od 4 do 10 % masy cukru, w pojemnikach o objętości 0,5 litra lub mniejszej Wyrobami wymienionymi w tej podpozycji są skoncentrowane ciekłe preparaty alkoholowe wywodzące swoje szczególne właściwości smakowo-zapachowe, zarówno gorzki smak jak i silnie aromatyczny zapach, z korzeni goryczki, stosowanych do ich produkcji, w połączeniu z różnymi przyprawami i substancjami aromatyzującymi.
Te skoncentrowane gorzkie aromatyczne zaprawy stanowią dodatki przeznaczone do stosowania zarówno jako substancje poprawiające wrażenia smakowe i zapachowe w napojach (koktajlach, syropach, napojach bezalkoholowy itp.), jak i jako przyprawy do wykorzystania w ten sam sposób, jak sosy i mieszane przyprawy do gotowanej żywności lub ciast (zupy, przetwory mięsne, dania rybne lub warzywne, sosy, produkty delikatesowe, kompoty owocowe i sałatki owocowe, tarty owocowe, desery, sorbety itd.).
Te aromatyczne gorzkie zaprawy są zazwyczaj sprzedawane jako "Nalewki Angostura". _BAR_
2104 _BAR_ Zupy i buliony i przetwory z nich; złożone przetwory spożywcze, homogenizowane _BAR_
21042000 _BAR_ Złożone przetwory spożywcze, homogenizowane Wyrażenie "złożone przetwory spożywcze, homogenizowane" jest zdefiniowane w uwadze 3 do niniejszego działu. _BAR_
210500 _BAR_ Lody śmietankowe i pozostałe lody jadalne, nawet zawierające kakao W tej pozycji "lody śmietankowe i pozostałe lody jadalne" oznacza przetwory spożywcze, nawet przeznaczone do sprzedaży detalicznej, nawet zawierające kakao lub czekoladę (nawet jako polewę), które występują w stanie stałym lub przypominającym pastę, będącym wynikiem zamrożenia, i które są przeznaczone do spożycia w tej postaci.
Podstawową właściwością tych produktów jest to, że powracają one do stanu ciekłego lub półciekłego, w temperaturze otoczenia zbliżonej do 0 °C. Natomiast przetwory, które pomimo posiadania zewnętrznych cech lodów jadalnych, nie posiadają podstawowych ich właściwości opisanych powyżej, objęte są odpowiednio pozycją 1806, 1901 lub 2106.
Wyroby objęte tą pozycją posiadają wiele różnych nazw (lody wodne, lody śmietankowe, lody cassate, lody neapolitańskie itp.) i są dostarczane w różnych postaciach; mogą one zawierać kakao lub czekoladę, cukier, tłuszcz roślinny lub tłuszcz mleka, mleko (nawet odtłuszczone), owoce, stabilizatory, substancje smakowo-zapachowe, barwiące itp.
Sumaryczna zawartość tych tłuszczów nie przekracza na ogół 15 % masy końcowego wyrobu.
Jednak pewne wyroby specjalne, do produkcji których użyto dużej ilości śmietany, mogą zawierać około 20 % masy tłuszczu ogółem.
Do produkcji niektórych lodów jadalnych, surowce są napowietrzane w celu zwiększenia objętości finalnego produktu (pęcznienie).
Patrz także Noty wyjaśniające do HS do pozycji 2105, w szczególności odnoszące się do wykluczeń. _BAR_
2106 _BAR_ Przetwory spożywcze, gdzie indziej niewymienione ani niewłączone _BAR_
21061020 i 21061080 _BAR_ Koncentraty białkowe i teksturowane substancje białkowe Patrz Noty wyjaśniające do HS do pozycji 2106, drugi akapit, (6), wyłączając tę część dotyczącą hydrolizatów białkowych.
Podpozycje te nie obejmują skoncentrowanych białek mleka (podpozycja 040490 lub pozycja 35040000).
Do celów klasyfikacji, w ramach tych podpozycji, przy określaniu zawartości sacharozy, musi być wzięta pod uwagę zawartość cukru inwertowanego, wyrażona jako sacharoza. _BAR_
21069010 _BAR_ Fondue z sera Patrz uwaga dodatkowa 2 do niniejszego działu. _BAR_
21069020 _BAR_ Preparaty alkoholowe złożone, inne niż na bazie substancji zapachowych, w rodzaju stosowanych do produkcji napojów Patrz Noty wyjaśniające do HS do pozycji 2106, drugi akapit, (7).
Patrz uwaga dodatkowa 3 do niniejszego działu.
Podpozycja ta nie obejmuje podobnych preparatów złożonych o objętościowej mocy alkoholu nieprzekraczającej 0,5 % obj. (podpozycja 21069092 lub 21069098). _BAR_
21069030 _BAR_ Syropy izoglukozowe Patrz uwaga dodatkowa 4 do niniejszego działu. _BAR_
21069092 i 21069098 _BAR_ Pozostałe Patrz Noty wyjaśniające do HS do pozycji 2106, drugi akapit, od (1) do (5), od (8) do (11) i od (13) do (16) oraz trzeci akapit Not wyjaśniających do podpozycji 21061020 i 21061080. _BAR_
DZIAŁ 22
NAPOJE BEZALKOHOLOWE, ALKOHOLOWE I OCET
Uwagi ogólne
W tym dziale, tam gdzie występuje rozróżnienie pomiędzy wyrobami w pojemnikach, zawierających 2 litry lub mniej, a tymi zawierającymi więcej niż 2 litry, ilością, którą należy brać pod uwagę jest objętość płynu zawartą w pojemnikach, a nie pojemność pojemników.
Dział ten obejmuje — o ile nie są to leki — preparaty wzmacniające, które pomimo że są przyjmowane w małych ilościach, na przykład łyżką, są stosowne do bezpośredniego spożycia jako napoje.
Bezalkoholowe preparaty tonizujące, które wymagają rozcieńczenia przed spożyciem, nie są objęte działem 22 (zazwyczaj pozycja 2106).
Uwaga dodatkowa 2 (b) _BAR_ Potencjalną objętościową moc alkoholu oblicza się przez pomnożenie masy cukrów (wyrażonej w kilogramach jako cukier inwertowany), zawartej w 100 litrach przedmiotowego wyrobu, przez współczynnik 0,6. _BAR_
2201 _BAR_ Wody, włącznie z naturalnymi lub sztucznymi wodami mineralnymi i wodami gazowanymi, niezawierające dodatku cukru lub innej substancji słodzącej ani aromatyzującej; lód i śnieg _BAR_
22011011 do 22011090 _BAR_ Wody mineralne i wody gazowane Podpozycje te obejmują wyroby, o których mowa w Notach wyjaśniających do HS do pozycji 2201, akapity (B) i (C).
Podpozycje te nie obejmują naturalnej wody mineralnej w pojemnikach aerozolowych wykorzystywanej do pielęgnacji skóry (pozycja 3304) _BAR_
22011011 i 22011019 _BAR_ Wody mineralne naturalne "Wody mineralne naturalne" oznacza wody, które spełniają wymogi odnośnej wersji Dyrektywy Rady 96/70/WE (Dz. Urz.
Nr L 299 z 23.11.1996 r., str. 26). _BAR_
22019000 _BAR_ Pozostałe Podpozycja ta obejmuje wyroby, o których mowa w Notach wyjaśniających do HS do pozycji 2201, akapity (A) i (D).
Podpozycja ta obejmuje także parę wodną i naturalną wodę, filtrowaną, wyjałowioną, oczyszczoną lub zmiękczoną. _BAR_
2202 _BAR_ Wody, włącznie z wodami mineralnymi i wodami gazowanymi, zawierające dodatek cukru lub innej substancji słodzącej, lub wody aromatyzowane i pozostałe napoje bezalkoholowe, z wyłączeniem soków owocowych i warzywnych, objętych pozycją 2009 Wyrażenie "napoje bezalkoholowe" jest zdefiniowane w uwadze 3. do tego działu. _BAR_
22021000 _BAR_ Wody, włącznie z wodami mineralnymi i wodami gazowanymi, zawierające dodatek cukru lub innej substancji słodzącej, lub wody aromatyzowane Podpozycja ta obejmuje napoje, o których mowa w Notach wyjaśniających do HS do pozycji 2202, akapit (A).
Obecność przeciwutleniaczy, witamin, substancji stabilizujących lub chininy, nie wpływa na klasyfikacje napojów.
Podpozycja ta obejmuje wyroby płynne, składające się z wody, cukru i aromatów, pakowane w torebki z tworzywa sztucznego i przeznaczone do przyrządzania, w warunkach domowych, lodów na patyku poprzez zamrożenie w zamrażarce Patrz także uwaga dodatkowa 1 do niniejszego działu. _BAR_
22029091 do 22029099 _BAR_ Pozostałe, zawierające tłuszcz uzyskany z produktów objętych pozycjami od 0401 do 0404 Podpozycje te obejmują wyroby płynne znane w handlu pod nazwą "substytut mleka" pod warunkiem, że są napojami gotowymi do spożycia.
"Substytut mleka" jest produktem na bazie mleka odtłuszczonego lub mleka odtłuszczonego w proszku, do którego dodano oczyszczony tłuszcz lub olej roślinny, w ilości prawie identycznej do naturalnej zawartości tłuszczu uzyskiwanego z wyjściowego mleka pełnego.
Napoje te, stosownie do zawartości w nich tłuszczu mleka, są klasyfikowane do podpodziałów tych podpozycji. _BAR_
2204 _BAR_ Wino ze świeżych winogron, włącznie z winami wzmocnionymi; moszcz winogronowy, inny niż ten objęty pozycją 2009 Patrz uwaga dodatkowa 2(a) do niniejszego działu, jeżeli chodzi o rzeczywistą objętościową moc alkoholu. _BAR_
22041011 do 22041099 _BAR_ Wino musujące Patrz uwaga do podpozycji 1 do niniejszego działu. _BAR_
22041011 _BAR_ Szampan Szampan jest winem musującym produkowanym w francuskiej prowincji Szampanii, z winogron uprawianych wyłącznie w tej prowincji. _BAR_
22042110 _BAR_ Wina, inne niż objęte podpozycją 220410, w butelkach z korkami "grzybkowymi" przytrzymywanymi przewiązkami lub zapięciami; wina dostarczane w inny sposób, pozostające w wyniku obecności ditlenku węgla w roztworze, pod nadciśnieniem nie mniejszym niż 1 bar, ale mniejszym niż 3 bary, mierzonym w temperaturze 20 °C Podpozycja ta obejmuje: 1.wina pakowane w butelki z korkami "grzybkowymi", które nie spełniają wymogów definicji "wina musującego" zawartej w uwadze 1 do podpozycji do niniejszego działu;2.wina pakowane inaczej niż w butelki z korkami "grzybkowymi", pozostające pod ciśnieniem nie mniejszym niż 1 bar, ale mniejszym niż 3 bar, w 20 °C. Korki odpowiadające poniższemu rysunkowi oraz podobne zamknięcia wykonane z tworzywa sztucznego uważane są za korki "grzybkowe". _BAR_
+++++ TIFF +++++
_BAR_ _BAR_
22042111 do 22042199 _BAR_ Pozostałe Patrz uwagi dodatkowe 4 i 5 do niniejszego działu.
Składniki nielotne suchego ekstraktu ogółem, w znaczeniu określonym w uwadze dodatkowej 4 (A) obejmują cukier, glicerol, taniny, kwas winowy, substancje barwiące i sole. _BAR_
22042111 do 22042178 _BAR_ Wina jakościowe produkowane w określonych regionach Patrz uwaga dodatkowa 6 do niniejszego działu. _BAR_
22042123 _BAR_ Tokaj Patrz uwaga dodatkowa 4 (B) (b) do niniejszego działu. _BAR_
22042181 do 22042183 _BAR_ Wina jakościowe produkowane w określonych regionach Patrz uwaga dodatkowa 6 do niniejszego działu. _BAR_
22042181 _BAR_ Tokaj Patrz uwaga dodatkowa 4 (B) (b) do niniejszego działu. _BAR_
22042910 _BAR_ Wina, inne niż objęte podpozycją 220410, w butelkach z korkami "grzybkowymi" przytrzymywanymi przewiązkami lub zapięciami; wina dostarczane w inny sposób, pozostające w wyniku obecności ditlenku węgla w roztworze, pod ciśnieniem nie mniejszym niż 1 bar, ale mniejszym niż 3 bary, mierzonym w temperaturze 20 °C Zastosowanie mają Noty wyjaśniające do podpozycji 22042110, uwzględniając istniejące różnice. _BAR_
22042911 do 22042999 _BAR_ Pozostałe Patrz uwagi dodatkowe 4 i 5 do niniejszego działu. _BAR_
22042911 do 22042958 _BAR_ Wina jakościowe produkowane w określonych regionach Patrz uwaga dodatkowa 6 do niniejszego działu. _BAR_
22042911 _BAR_ Tokaj Patrz uwaga dodatkowa 4 (B) (b) do niniejszego działu. _BAR_
22042977 do 22042982 _BAR_ Wina jakościowe produkowane w określonych regionach Patrz uwaga dodatkowa 6 do niniejszego działu. _BAR_
22042977 _BAR_ Tokaj Patrz uwaga dodatkowa 4 (B) (b) do niniejszego działu. _BAR_
22043010 _BAR_ W trakcie fermentacji lub z fermentacją zatrzymaną inaczej niż przez dodanie alkoholu Patrz uwaga dodatkowa 3 w połączeniu z uwagami dodatkowymi 2(a), 2(b) i 2(c) do niniejszego działu. _BAR_
22043092 _BAR_ Zagęszczony Patrz uwaga dodatkowa 7 do niniejszego działu. _BAR_
22043096 _BAR_ Zagęszczony Patrz uwaga dodatkowa 7 do niniejszego działu. _BAR_
2205 _BAR_ Wermut i pozostałe wina ze świeżych winogron aromatyzowane roślinami lub substancjami aromatycznymi Wina objęte tą pozycją, opisane w Notach wyjaśniających do HS do pozycji 2205 obejmują: 1.napoje znane jako "Marsala all'uovo", "Marsala ala mandorla"i "Crema di Marsala all'uovo", które oparte są na winie Marsala i przyprawione żółtkami jaj, migdałami i innymi substancjami aromatycznymi;2.napoje na bazie wina znanego jako "Sangria", aromatyzowane na przykład cytryną lub pomarańczą.
Patrz uwaga dodatkowa 8 do niniejszego działu.
Produkty posiadające rzeczywistą objętościową moc alkoholu mniejszą niż 7 % obj. objęte są pozycją 220600. _BAR_
220600 _BAR_ Pozostałe napoje fermentowane (na przykład cydr (cidr), perry i miód pitny); mieszanki napojów fermentowanych oraz mieszanki napojów fermentowanych i napojów bezalkoholowych, gdzie indziej niewymienione ani niewłączone _BAR_
22060010 _BAR_ Wzbudzone Patrz uwaga dodatkowa 9 do niniejszego działu. _BAR_
22060031 do 22060089 _BAR_ Pozostałe Podpozycje te obejmują produkty określone w Notach wyjaśniających do HS do pozycji 2206, drugi akapit, od (1) do (10). _BAR_
22060031 i 22060039 _BAR_ Musujące Patrz uwaga dodatkowa 10 do niniejszego działu, jeżeli chodzi o wina musujące.
Odnośnie korków grzybkowych, wspomnianych w powyżej uwadze dodatkowej — patrz Noty wyjaśniające do podpozycji 22042110, ostatni akapit. _BAR_
22060051 do 22060089 _BAR_ Spokojne, w pojemnikach o objętości Podpozycje te obejmują napoje, które nie są wyrobami naturalnej fermentacji moszczu ze świeżych winogron, ale są produkowane z zagęszczonego moszczu z winogron.
Moszcz ten jest stabilny i może być przechowywany do wykorzystania w miarę potrzeb.
Proces fermentacji rozpoczyna się zwykle przy użyciu drożdży.
Cukier może być dodany do moszczu zarówno przed jak i podczas fermentacji.
Produkt otrzymany w ten sposób może być następnie dosłodzony, wzmocniony lub zmieszany. _BAR_
2207 _BAR_ Alkohol etylowy nieskażony o objętościowej mocy alkoholu 80 % obj. lub większej; alkohol etylowy i pozostałe wyroby alkoholowe, o dowolnej mocy, skażone _BAR_
22071000 _BAR_ Alkohol etylowy nieskażony o objętościowej mocy alkoholu 80 % obj. lub większej Patrz Noty wyjaśniające do HS do pozycji 2207, z wyjątkiem czwartego akapitu.
Napoje alkoholowe (np. gin, wódka) objęte są podpozycjami od 22082012 do 22089078, niezależnie od ich mocy alkoholu. _BAR_
22072000 _BAR_ Alkohol etylowy i pozostałe wyroby alkoholowe, o dowolnej mocy, skażone Patrz Noty wyjaśniające do HS do pozycji 2207, czwarty akapit. _BAR_
2208 _BAR_ Alkohol etylowy nieskażony o objętościowej mocy alkoholu mniejszej niż 80 % obj.; wódki, likiery i pozostałe napoje spirytusowe Wódki, likiery i pozostałe napoje spirytusowe objęte pozycją 2208 są płynami zawierającymi alkohol, przeznaczonymi generalnie do spożycia przez ludzi, i które otrzymywane są: zarówno bezpośrednio w wyniku destylacji (z środkami aromatyzującymi lub bez nich) przefermentowanych w sposób naturalny płynów takich jak wino lub cydr (cidr), lub wcześniej przefermentowanych owoców, wytłoczyn, ziaren lub innych roślinnych produktów, lubprzez proste dodanie do alkoholu wyprodukowanego w wyniku destylacji różnych aromatycznych substancji i czasami cukru.
Różne napoje spirytusowe są opisane w Notach wyjaśniających do HS do pozycji 2208, trzeci akapit, od (1) do (17).
Odnośnie wódek nieskażonych, należy zauważyć, że są one klasyfikowane do tej pozycji, nawet wtedy, kiedy objętościowa moc alkoholu wynosi 80 % obj. lub więcej nawet, jeśli są produktami gotowymi do spożycia jako drinki Pozycja ta nie obejmuje napojów alkoholowych otrzymanych w wyniku fermentacji (pozycje od 220300 do 220600). _BAR_
22083011 do 22083088 _BAR_ Whisky Whisky jest napojem alkoholowym destylowanym z zacieru ze zbóż o objętościowej mocy alkoholu wynoszącej 40 % obj. lub większej, sprzedawanym zarówno w butelkach jak i w innych pojemnikach.
Szkocka Whisky jest whisky destylowaną i dojrzewającą w Szkocji.
Whisky z dodaną wodą gazowaną (whisky-soda) jest wykluczona z tych podpozycji i objęta jest podpozycją 22089069 lub 22089078. _BAR_
22083032 i 22083038 _BAR_ Whisky "malt", w pojemnikach o objętości Szkocka whisky "malt" jest napojem alkoholowym otrzymywanym w wyniku destylacji zacieru fermentowanego wyłącznie z jęczmienia słodowego. _BAR_
22083052 i 22083058 _BAR_ Whisky "blended", w pojemnikach o objętości Szkocka whisky "blended" jest otrzymywana przez zmieszanie dwóch lub więcej szkockich whisky "malt" i/lub szkockich whisky "grain". _BAR_
22083072 i 22083078 _BAR_ Pozostałe, w pojemnikach o objętości Podpozycje te obejmują wszystkie pozostałe gatunki szkockich whisky, w szczególności szkocką whisky "grain", która jest otrzymywana z jęczmienia słodowego i ze zbóż niesłodowych. _BAR_
22084011 do 22084099 _BAR_ Rum i tafia Patrz Noty wyjaśniające do HS do pozycji 2208, trzeci akapit, (3), pod warunkiem, że wyroby objęte tymi podpozycjami zachowują swoje właściwości organoleptyczne. _BAR_
22085011 i 22085019 _BAR_ Gin, w pojemnikach o objętości Gin jest napojem alkoholowym generalnie otrzymywanym w wyniku prostej destylacji lub szeregu destylacji rektyfikowanego spirytusu zbożowego lub alkoholu etylowego z jagodami jałowca i innymi substancjami aromatycznymi (np. kolendrą, korzeniami dzięgielu, anyżku, imbiru).
Do celów tych podpozycji, jedynie napoje alkoholowe posiadające właściwości organoleptyczne ginu są uważane za gin.
Z tych podpozycji są w konsekwencji wyłączone na przykład następujące: (a)Geneva (podpozycja 22085091 lub 22085099);(b)Aquavit (podpozycja 22089056 lub 22089077);(c)Kranawitter (podpozycja 22089056 lub 22089077). _BAR_
22086011 do 22086099 _BAR_ Wódka Patrz Noty wyjaśniające do HS do pozycji 2208, trzeci akapit, (5). _BAR_
22087010 i 22087090 _BAR_ Likiery i kordiały Patrz Noty wyjaśniające do HS do pozycji 2208, pierwszy akapit, (B) i trzeci akapit. _BAR_
22089011 i 22089019 _BAR_ Arak, w pojemnikach o objętości Arak jest wódką otrzymywaną, przy wykorzystaniu odpowiednich drożdży, z melasy pochodzącej z trzciny cukrowej lub z melasy słodkich soków roślinnych i z ryżu.
Arak nie powinien być mylony z raki, która jest otrzymywana w wyniku powtórnej destylacji wódki z rodzynek lub z suszonych fig z nasieniem anyżu i jest objęty podpozycją 22089056 lub 22089077. _BAR_
22089033 i 22089038 _BAR_ Wódki śliwkowe, gruszkowe lub wiśniowe (z wyłączeniem likierów), w pojemnikach o objętości Wódki śliwkowe, gruszkowe lub wiśniowe są napojami alkoholowymi otrzymywanymi wyłącznie przez destylację sfermentowanych moszczów ze śliwek, gruszek lub wiśni.
Odnośnie określenia śliwki lub wiśnie, patrz Noty wyjaśniające do HS do pozycji 0809. _BAR_
22089048 _BAR_ Pozostałe W tej podpozycji wódki destylowane z owoców są napojami alkoholowymi otrzymanymi wyłącznie w procesie fermentacji alkoholowej i destylacji owoców (innych niż śliwki, gruszki lub wiśnie), np. z moreli, czarnych jagód, malin, jeżyn, czarnych porzeczek, białych porzeczek, czerwonych porzeczek, truskawek, jabłek, włącznie z wódkami otrzymanym z cydru.
Calvados objęty jest podpozycją 22089045. _BAR_
22089056 _BAR_ Pozostałe Podpozycja obejmuje wódki z nasion anyżu, raki, wódka z agawy z wyjątkiem tequili (mezcal), wódki destylowane z aromatycznych ziół, wódki gorzkie (bitter), akwawit, kranawiter, wódki destylowane z korzeni (np. wódka z goryczki), wódka z sorgo. _BAR_
22089069 _BAR_ Pozostałe napoje spirytusowe Oprócz napojów wymienionych w Notach wyjaśniających do HS do pozycji 2208, trzeci akapit od (14) do (17), podpozycja ta obejmuje także: 1.napoje alkoholowe z dodaną wodą gazowaną (np. whisky-soda);2.herbatę z alkoholem;3.napoje alkoholowe zmieszane razem lub napoje alkoholowe mieszane z owocami lub z sokami roślinnymi (koktajle). _BAR_
22089071 _BAR_ Destylowane z owoców Patrz Noty wyjaśniające do podpozycji 22089048.
Podpozycja ta obejmuje calvados. _BAR_
22089077 _BAR_ Pozostałe Patrz Noty wyjaśniające do podpozycji 22089056. _BAR_
22089078 _BAR_ Pozostałe napoje spirytusowe Patrz Noty wyjaśniające do podpozycji 22089069. _BAR_
220900 _BAR_ Ocet i namiastki octu otrzymane z kwasu octowego _BAR_
22090011 i 22090019 _BAR_ Ocet winny, w pojemnikach o objętości Patrz uwaga dodatkowa 11 do niniejszego działu.
Patrz również Noty wyjaśniające do HS do pozycji 2209, część (I), drugi akapit, (1). _BAR_
22090091 i 22090099 _BAR_ Pozostałe, w pojemnikach o objętości Podpozycje te obejmują produkty określone w Notach wyjaśniających do HS do pozycji 2209, część (I), drugi akapit, (2), (3) i (4), i część (II). _BAR_
DZIAŁ 23
POZOSTAŁOŚCI I ODPADY PRZEMYSŁU SPOŻYWCZEGO; GOTOWA PASZA DLA ZWIERZĄT
Uwaga dodatkowa 3 _BAR_ Potencjalna masowa moc alkoholu powinna być liczona przez pomnożenie masy cukru (wyrażone w kilogramach jako cukier inwertowany) zawartej w 100 kilogramach rozpatrywanego produktu przez współczynnik 0,47. _BAR_
2301 _BAR_ Mąki, mączki i granulki, z mięsa i podrobów mięsnych, ryb lub skorupiaków, mięczaków lub pozostałych bezkręgowców wodnych, nienadające się do spożycia przez ludzi; skwarki _BAR_
23012000 _BAR_ Mąki, mączki i granulki, z ryb lub ze skorupiaków, mięczaków lub pozostałych bezkręgowców wodnych Mąki, mączki i granulki z ryb objętych tą podpozycją składają się z ryb lub z odpadów z ryb, zazwyczaj poddanych obróbce cieplnej a następnie przekształconych w papkę, wysuszoną i zmieloną i, w niektórych przypadkach, aglomerowaną w postaci granulek.
Podpozycja ta nie obejmuje mączki rybnej zdatnej do spożycia przez ludzi (podpozycja 03051000). _BAR_
2302 _BAR_ Otręby, śruta i inne pozostałości odsiewu, przemiału lub innej obróbki zbóż lub roślin strączkowych, nawet granulowane W celu rozróżnienia produktów objętych niniejszą pozycją od objętych działem 11, patrz uwaga 2 (A) do działu 11.
Pozostałości wymienione w Notach wyjaśniających do HS do pozycji 2302, (B), (1), powinny zawierać 50 % lub więcej zbóż lub roślin strączkowych.
Do określenia zawartości skrobi (w produkcie takim jak go dostarczono) stosuje się metodę określoną w Dyrektywie Komisji 72/199/EWG, Aneks I (1) (Dz. Urz.
Nr L 123, 29.5.1972, str. 6). _BAR_
23021010 i 23021090 _BAR_ Z kukurydzy Pod warunkiem spełnienia kryteriów określonych w uwadze 2 (A) do działu 11, łamane ziarna kukurydzy odzyskane podczas przesiewania oczyszczonych, niełuskanych ziaren kukurydzy, nie są objęte niniejszymi podpozycjami (podpozycja 11042390). _BAR_
2303 _BAR_ Pozostałości z produkcji skrobi i podobne pozostałości, wysłodki buraczane, wytłoczyny z trzciny cukrowej i pozostałe odpady z produkcji cukru, pozostałości i odpady browarnicze i gorzelniane, nawet w postaci granulek Do określenia zawartości skrobi i białek stosuje się metodę określoną w Dyrektywie Komisji 72/199/EWG, Aneks I (1) i (2) (Dz. Urz.
Nr L 123, 29.5.1972, str. 6). _BAR_
23031011 i 23031019 _BAR_ Pozostałości z produkcji skrobi z kukurydzy (z wyłączeniem zagęszczonych płynów z rozmiękczania), o zawartości białka w przeliczeniu na suchy produkt Produkty klasyfikowane do tych podpozycji muszą spełniać kryteria określone w uwadze dodatkowej 1 do niniejszego działu. Podpozycje te obejmują: 1.gluten kukurydziany (zazwyczaj w postaci mąki), który składa się głównie z glutenu z ziarna kukurydzy otrzymanego podczas wyodrębniania skrobi; zawartość białka (azot × 6,25) przekracza 40 % masy;2.mączkę glutenową, która jest głównie otrzymywana przez zmieszanie suchej pozostałości z produkcji skrobi z kukurydzy z czystym glutenem; takie produkty zazwyczaj zawierają około 40 % masy białka (azot x 6,25);3.pasza z glutenu kukurydzianego, która zazwyczaj zawiera przynajmniej 20 % masy białka (azot x 6,25), i jest złożona głównie z cząsteczek owocni i endospermy z glutenu kukurydzianego, a czasem z zagęszczonego płynu do rozmaczania kukurydzy, przy czym wszystkie te substancje są produktami ubocznymi powstałymi podczas produkcji skrobi z kukurydzy.
Podpozycje te obejmują także powyższe produkty aglomerowane w granulki.
Podpozycje te obejmują jedynie produkty o zawartością skrobi nieprzekraczającą 28 % masy w przeliczeniu na suchy produkt, zgodnie z metodą zawartą w Aneksie I (1) do Dyrektywy Komisji 72/199/EWG (Dz. Urz.
Nr L 123, 29.5.1972, str. 6) i o ich zawartości tłuszczu nieprzekraczającej 4,5 % masy w przeliczeniu na suchy produkt, określonego zgodnie z metodą A zawartą w Aneksie I do Dyrektywy Komisji 84/4/EWG (Dz. Urz.
Nr L 15, 18.1.1984 r., str. 28).
Produkty o zwiększonej zawartości skrobi lub tłuszczu są zazwyczaj klasyfikowane do działu 11 lub odpowiednio do podpozycji 23021010, 23021090, 23099041 lub 23099051.
Ta sama zasada jest stosowana do wyrobów, które zawierają produkty wyekstrahowane z kukurydzy metodą inną niż stosowana do produkcji skrobi w procesie mokrym (pozostałości z przesiewania ziarna kukurydzy, mielenia ziarna kukurydzy, pozostałości z ekstrakcji oleju z kiełków kukurydzianych w procesie suchym itp.).
Produkty klasyfikowane do tej podpozycji nie mogą zawierać odpadów po ekstrakcji oleju z zarodków kukurydzy uzyskiwanego w procesie na mokro.
Zagęszczone płyny do rozmiękczania kukurydzy objęte są podpozycją 23031090, niezależnie od zawartości w nich białka. _BAR_
23031090 _BAR_ Pozostałe W tej podpozycji, pozostałości powstałe podczas produkcji skrobi z korzeni manioku, są to takie produkty, w których zawartość skrobi, w przeliczeniu na suchą masę, nie przekracza 40 % masy.
Jeżeli zawartość skrobi w tych produktach jest większa, produkty takie w formie mąki lub mączki objęte są podpozycjami od 11062010 do 11062090.
Produkty w postaci granulek objęte są podpozycją 07141010.
Pozycja ta obejmuje także: 1.pasza z glutenu sorgo, która generalnie zawiera przynajmniej 18 % masy białek i jest złożona głównie z cząsteczek owocni i endospermy z ziarna sorgo, glutenu sorgo i czasem z zagęszczonego płynu do rozmiękczania sorgo, przy czym wszystkie te substancje są produktami ubocznymi powstałymi podczas produkcji skrobi z sorgo.Podpozycja ta obejmuje jedynie produkty o zawartością skrobi nieprzekraczającej 40 % masy, w przeliczeniu na suchą masę.Produkty z większą zawartością skrobi są generalnie klasyfikowane do działu 11 lub, odpowiednio, do pozycji 2302 lub 2309;2.pozostałości z produkcji skrobi, znane jako "suszona pulpa ziemniaczana".
Zawartość skrobi w tych pozostałościach generalnie wynosi 50 % masy lub więcej.
Do określenia zawartości wilgoci, stosuje się metodę określoną w Dyrektywie Komisji 71/393/EWG, Aneks I (1) (Dz. Urz.
Nr L 279, 20.12.1971, str. 7).
Zagęszczone płyny do rozmiękczania kukurydzy klasyfikowane są do tej podpozycji, niezależnie od zawartości białka. _BAR_
23032010 i 23032090 _BAR_ Wysłodki buraczane, wytłoczyny z trzciny cukrowej i pozostałe odpady w produkcji cukru Serwatka, z której usunięto częściowo laktozę, nie jest traktowana jako odpad powstały w trakcie produkcji cukru i nie jest objęta tymi podpozycjami (pozycja 0404).
Podpozycje te obejmują buraki częściowo lub całkowicie pozbawione cukru. _BAR_
23033000 _BAR_ Pozostałości i odpady browarnicze i gorzelniane Patrz Noty wyjaśniające do HS do pozycji 2303, pierwszy akapit, (E) od (1) do (5). _BAR_
23040000 _BAR_ Makuchy i inne pozostałości stałe, nawet mielone lub w postaci granulek, pozostałe z ekstrakcji oleju sojowego Pozycja ta nie obejmuje płatków z ziarna sojowego, nawet mielonego, z których nie wyekstrahowano oleju (pozycja 2308). _BAR_
2306 _BAR_ Makuchy i inne pozostałości stałe, nawet mielone lub w postaci granulek, pozostałe z ekstrakcji tłuszczów lub olejów roślinnych, inne niż te objęte pozycją 2304 lub 2305 _BAR_
23064100 _BAR_ Z nasion rzepaku lub rzepiku, o niskiej zawartości kwasu erukowego Patrz uwaga do podpozycji 1 do niniejszego działu i Noty wyjaśniające do HS do podpozycji 230641. _BAR_
23067000 _BAR_ Z zarodków kukurydzy Niniejsza podpozycja obejmuje pozostałości z ekstrakcji oleju z kiełków (ziarna) kukurydzy otrzymane w procesie mokrym lub suchym, oraz spełniających kryteria uwagi dodatkowej 2 do niniejszego działu.
Produkty, które nie spełniają tych kryteriów generalnie klasyfikowane są do działu 11 lub odpowiednio do pozycji 2302 lub 2309. _BAR_
23069011 i 23069019 _BAR_ Makuchy i inne pozostałości z ekstrakcji oliwy Wyrażenie "pozostałości z ekstrakcji oliwy" oznacza jedynie produkty o zawartości substancji tłuszczowych nieprzekraczającej 8 % masy.
Produkty takie (wyłączając fusy), z większą zawartością substancji tłuszczowych, klasyfikowane są do tej samej podpozycji jak materiał podstawowy (podpozycja 07099031 lub 07099039).
Do określenia zawartości tłuszczu powinna być stosowana metoda podana w rozporządzeniu Komisji (EWG) Nr 2568/91, Aneks XV (Dz. Urz.
Nr L 248, 5.9.1991, str. 1). _BAR_
230700 _BAR_ Osad winny z drożdży; kamień winny _BAR_
23070011 _BAR_ O całkowitej masowej mocy alkoholu nieprzekraczającej 7,9 % mas. i zawartości suchej substancji nie mniejszej niż 25 % masy Patrz uwaga dodatkowa 3 do niniejszego działu i odpowiednie Noty wyjaśniające. _BAR_
23070090 _BAR_ Kamień winny Patrz Noty wyjaśniające do HS do pozycji 2307, drugi akapit. _BAR_
230800 _BAR_ Materiały roślinne i odpady roślinne, pozostałości roślinne i produkty uboczne, nawet w postaci granulek, w rodzaju stosowanych do karmienia zwierząt, gdzie indziej niewymienione ani niewłączone _BAR_
23080011 _BAR_ O całkowitej masowej mocy alkoholu nieprzekraczającej 4,3 % mas. i zawartości suchej substancji nie mniejszej niż 40 % masy Patrz uwaga dodatkowa 3 do niniejszego działu i odpowiednie Noty wyjaśniające. _BAR_
23080040 _BAR_ Żołędzie i kasztany; wytłoczyny z jabłek i z owoców innych niż winogrona Wytłoczyny owoców, innych niż winogrona, obejmują "komórki pomarańczy", tzn. produkty składające się z części pomarańczy, które początkowo, podczas wyciskania, dostały się do soku, a po odcedzeniu prawie nie zawierają części stałych miąższu owocu, lecz składają się głównie z błony komórek i albedo.
Te produkty są przeznaczone do dodania do rozcieńczonych koncentratów soku pomarańczowego oraz do napojów bezalkoholowych. _BAR_
23080090 _BAR_ Pozostałe Podpozycja ta obejmuje produkty wymienione w punktach (2), (3), (4), (6), (7), (8) i (9) drugiego akapitu Not wyjaśniających do HS do pozycji 2308.
Podpozycja ta obejmuje także łupiny ziarna sojowego, nawet mielone, z których nie wyekstrahowano oleju. _BAR_
2309 _BAR_ Preparaty, w rodzaju stosowanych do karmienia zwierząt Patrz uwaga 1 do niniejszego działu.
Do określenia zawartości skrobi, stosuje się zmodyfikowaną metodę Ewersa określoną w Dyrektywie Komisji 72/199/EWG, Aneks I (1) (Dz. Urz.
Nr L 123, 29.5.1972, str. 6).
W sytuacjach kiedy nie można posłużyć się zmodyfikowaną metodą Ewersa można zastosować metodę zawartą w rozporządzeniu Komisji (EWG) Nr 1822/86 (Dz. Urz.
Nr L 158, 13.6.1986 r., str. 3).
W sytuacjach kiedy skrobia występuje w ilościach śladowych należy stosować mikroskopową metodę jakościową.
Odnośnie produktów mlecznych, patrz uwaga dodatkowa 4 do niniejszego działu.
Zawartość produktów mlecznych i zawartość skrobi są liczone w produkcie takim jak go dostarczono. _BAR_
23091011 do 23091090 _BAR_ Karma dla psów lub kotów, pakowana do sprzedaży detalicznej Podpozycja ta obejmuje zabawki do żucia przez psy, występujące w różnych postaciach, takich jak pierścienie i kości, składające się z rozdrobnionych kawałków skóry wołowej, żelatyny, syropu glukozowego (jako środka wiążącego), substancji barwiących, białkowych hydrolizatów roślinnych, stabilizatorów i, w przypadku krążków, z mączki mięsnej lub kostnej. Wszystkie te składniki są w całości jadalne. _BAR_
23099010 _BAR_ Roztwory z ryb lub ssaków morskich Patrz Noty wyjaśniające do HS do pozycji 2309, część (II), (B), ostatni akapit, (1). _BAR_
23099020 _BAR_ Produkty spełniające wymagania określone w uwadze dodatkowej 5 do niniejszego działu Zastosowanie płynu do rozmiękczania kukurydzy jako pożywki (pożywka bulionowa) może doprowadzić do obecności w produktach pozostałości martwych czynników fermentacji w stężeniu zazwyczaj nieprzekraczającym 2 %.
Te produkty są wykrywalne pod mikroskopem.
Ponadto, produkty zawierające pozostałości płynu do rozmiękczania, stosowane w niektórych procesach fermentacji, zawierają bardzo małe ilości następujących substancji: amyloglukozydaza, alfa-amylaza, guma ksantanowa, kwas mlekowy, kwas cytrynowy, lizyna, treonina, tryptofan.
Płyn do rozmiękczania kukurydzy zawiera już niektóre z tych substancji (np. aminokwasy) w bardzo małych ilościach, a wzrost stężenia w wyniku fermentacji jest nieistotny.
Produkty o zawartości skrobi lub tłuszczu przekraczającej granicę określoną w uwadze dodatkowej 5 klasyfikowane są odpowiednio do podpozycji 23099041 lub 23099051.
Zgodność odpadów powstałych przy produkcji skrobi z kukurydzy importowanej z USA jest weryfikowana według rozporządzenia Komisji (WE) nr 2019/94 (Dz. Urz.
Nr L 203, 6.8.1994 r., str. 5) zmienionego ostatnio rozporządzeniem (WE) nr 396/96 (Dz. Urz.
Nr L 54, 5.3.1996 r., str. 22). _BAR_
DZIAŁ 24
TYTOŃ I PRZEMYSŁOWE NAMIASTKI TYTONIU
2401 _BAR_ Tytoń nieprzetworzony; odpady tytoniowe Odnośnie tytoniu w stanie naturalnym lub nieprzetworzonym, patrz Noty wyjaśniające do HS do pozycji 2401, akapit 1.
Należy zauważyć, że: (a)suszony ogniowo-rurowo tytoń typu Wirginia oznacza tytoń, który został suszony w sztucznych warunkach atmosferycznych w procesie o regulowanej temperaturze i wentylacji, niepozwalającym na kontakt dymu i płomieni z liśćmi tytoniu; kolor suszonego tytoniu zwykle zmienia się od cytrynowego do bardzo ciemno pomarańczowego lub czerwonego.
Inne kolory i kombinacje kolorów wynikają często z różnic w dojrzałości liści lub z różnic w sposobach uprawy i suszenia;(b)suszony powietrzem na jasny tytoń typu Burley (włącznie z jego hybrydami) oznacza tytoń, który został suszony w naturalnych warunkach atmosferycznych i nie przenosi zapachu dymu lub ognia, jeżeli zastosowany został dodatkowy obieg ciepła lub powietrza; kolor liści zazwyczaj zmienia się od jasno beżowego do czerwonawego.
Inne kolory i kombinacje kolorów wynikają często z różnic w dojrzałości liści lub z różnic w sposobach uprawy i suszenia;(c)suszony powietrzem na jasny tytoń typu Maryland oznacza tytoń, który został suszony w naturalnych warunkach atmosferycznych i nie przenosi zapachu dymu lub ognia, jeżeli zastosowany został dodatkowy obieg ciepła lub powietrza; kolor liści zazwyczaj zmienia się od jasno żółtego do ciemnowiśniowo-czerwonego czerwonego.
Inne kolory i kombinacje kolorów wynikają często z różnic w dojrzałości liści lub z różnic w sposobach uprawy i suszenia;(d)tytoń suszony ogniowo-płomieniowo oznacza tytoń, który został suszony w sztucznych warunkach atmosferycznych przez zastosowanie otwartego ognia, gdzie zapach drewna został częściowo pochłonięty przez tytoń.
Liście tytoniu suszonego ogniowo-płomieniowo są zazwyczaj grubsze niż liście tytoniu typu Burley, Wirginia lub Maryland z odpowiadających sobie miejsc na łodydze.
Kolor liści zazwyczaj zmienia się od żółtawobrązowego do bardzo ciemno brązowego.
Inne kolory i kombinacje kolorów wynikają często z różnic w dojrzałości liści lub z różnic w sposobach uprawy i suszenia.
Tytoń suszony na słońcu został suszony bezpośrednio przez słońce na otwartym powietrzu oraz w pełnym świetle dnia.
Niniejsza pozycja nie obejmuje żywych roślin tytoniu (pozycja 0602). _BAR_
24013000 _BAR_ Odpady tytoniu Oprócz produktów wymienionych w Notach wyjaśniających do HS do pozycji 2401, akapit (2), podpozycja ta obejmuje również: 1.odpady powstałe w trakcie obróbki liści tytoniu; zasadniczo w handlu znane są one pod nazwą "śmieci" ale w Krajach Członkowskich są także określane w różnorodny sposób jako "miał", "wywiewki", "zmiotki", "kirinti" lub "broquelin" itp.
Generalnie zawierają one zanieczyszczenia lub ciała obce takie jak pył, odpadki roślin, włókna tekstylne.
Kurz jest czasami usuwany z tych odpadków poprzez ich odsiewanie;2.odpady z liści tytoniu, znane w handlu jako "odsiewki", otrzymane przez odsiewanie odpadków wymienionych powyżej;3.odpady powstałe przy produkcji cygar, określane jako "ścinki", składające się z kawałków ciętych liści;4.pyły powstałe przy przesiewaniu ww. odpadków.
Pozycja ta nie obejmuje odpadków tytoniu przygotowanych do sprzedaży jako tytoń do palenia lub tytoń do żucia, tabaka do zażywania lub tabaka w proszku lub, które przeznaczone są do obróbki, po której będą wykorzystane jako tytoń do palenia, tytoń do żucia, tabaka do zażywania lub tabaka w proszku (pozycja 2403). _BAR_
2402 _BAR_ Cygara, nawet z obciętymi końcami, cygaretki i papierosy, z tytoniu lub namiastek tytoniu _BAR_
24021000 _BAR_ Cygara, nawet z obciętymi końcami i cygaretki, zawierające tytoń Cygara, cygara z obciętymi końcami i cygaretki, są zwitkami tytoniu, które nadają się do palenia w stanie, w jakim występują, oraz 1.składają się całkowicie z tytoniu naturalnego, lub2.mają zewnętrzną otulinę z naturalnego tytoniu, lub3.mają wypełniacz z ubitej mieszanki tytoniowej i pokrywę zewnętrzną w naturalnym kolorze cygara, pokrywającą całkowicie wyrób, włączając — gdzie ma to zastosowanie — filtr, ale nie w przypadku cygar z końcówką z tytoniu odtwarzanego objętego podpozycją 24039100, jeżeli ich masa jednostkowa bez filtra i ustnika jest równa lub większa niż 1,2 g i gdy pokrywa jest dopasowana spiralnie pod katem ostrym przynajmniej 30° do podłużnej osi zwitka, lub4.mają wypełniacz z ubitej mieszanki tytoniowej i pokrywę zewnętrzną w naturalnym kolorze cygara, z tytoniu odtworzonego objętego podpozycją 24039100, pokrywającą całkowicie wyrób, włączając — gdzie ma to zastosowanie — filtr, ale nie w przypadku cygar z końcówką, jeżeli ich masa jednostkowa bez filtra lub ustnika jest równa lub większa niż 2,3 g, a obwód na przynajmniej jednej trzeciej długości nie jest mniejszy niż 34 mm.
Pod warunkiem, że spełniają one powyższe warunki wstępne, produkty z otuliną lub z otuliną i z opaską, z odtworzonego tytoniu, które mogą składać się częściowo z substancji innych niż tytoń, klasyfikowane są do niniejszej podpozycji. _BAR_
24022010 i 24022090 _BAR_ Papierosy zawierające tytoń Papierosy są to zwitki tytoniu, które nadają się do palenia w stanie, w jakim występują i które nie należą do kategorii cygar i cygaretek (patrz Noty wyjaśniające do podpozycji 24021000).
Pod warunkiem, że spełnione są powyższe warunki wstępne, produkty składające się częściowo z substancji innych niż tytoń są klasyfikowane do tych podpozycji.
Podpozycje te nie obejmują produktów składających się całkowicie z substancji, innych niż tytoń (podpozycja 24029000 lub jeżeli przeznaczone są do użytku leczniczego, dział 30). _BAR_
24029000 _BAR_ Pozostałe Podpozycja ta obejmuje cygara, cygara z obciętymi końcami, cygaretki i papierosy składające się całkowicie z substytutów tytoniu, np. papierosy produkowane ze specjalnie przyrządzanych liści pewnej odmiany sałaty, niezawierające tytoniu ani nikotyny. _BAR_
2403 _BAR_ Pozostały przetworzony tytoń i przetworzone namiastki tytoniu; tytoń "homogenizowany" lub "odtworzony"; ekstrakty i esencje, z tytoniu _BAR_
24031010 i 24031090 _BAR_ Tytoń do palenia, nawet zawierający namiastki tytoniu w każdej proporcji Tytoń do palenia jest tytoniem, który został pocięty lub w inny sposób rozdrobniony, skręcony lub sprasowany w bloki, i który może być palony bez dalszego przemysłowego przetwarzania.
Odpady tytoniu, które mogą być palone i które są dostarczane do sprzedaży detalicznej, są tytoniem do palenia, jeżeli nie odpowiadają opisowi cygar, cygaretek lub papierosów (patrz Noty wyjaśniające do podpozycji 24021000, 24022010 i 24022090).
Produkty składające się całkowicie lub w części z substancji, innych niż tytoń, są także klasyfikowane do tych podpozycji, pod warunkiem, że odpowiadają opisowi podanemu powyżej, za wyjątkiem produktów składających się całkowicie z substancji innych niż tytoń i przeznaczonych do użytku leczniczego (dział 30).
Podpozycje te obejmują pocięte skrawki papierosów, które są gotową mieszanką tytoniu do produkcji papierosów. _BAR_
24039100 _BAR_ Tytoń "homogenizowany" lub "odtworzony" Patrz Noty wyjaśniające do HS do pozycji 2403, pierwszy akapit, (6). _BAR_
24039910 _BAR_ Tytoń do żucia i tabaka Tytoń do żucia jest to tytoń w postaci zwitków, pałeczek, pasków, kostek i bloków, przygotowany specjalnie do żucia, ale nie palenia, i który jest pakowany do sprzedaży detalicznej.
Tabaka jest tytoniem w postaci proszku lub ziarenek, obrabianym w specjalny sposób tak, żeby można go było zażywać, ale nie palić.
Produkty składające się częściowo z substancji, innych niż tytoń, są klasyfikowane do tej podpozycji, pod warunkiem, że spełnione są powyższe warunki wstępne. _BAR_
24039990 _BAR_ Pozostały Podpozycja ta obejmuje: 1.ekstrakty i esencje tytoniowe zgodnie z opisem w Notach wyjaśniających do HS do pozycji 2403, pierwszy akapit, (7);2.tytoń mielony (proszek tytoniowy);3.przędzę (włókno), pachnący i przefermentowany tytoń brazylijski sprasowany w skórach na kształt kulek (Mangotes);4.tytoń ekspandowany. _BAR_
--------------------------------------------------
SEKCJA V
PRODUKTY MINERALNE
DZIAŁ 25
SÓł; SIARKA; ZIEMIE I KAMIENIE; MATERIAŁY GIPSOWE, WAPNO I CEMENT
Uwaga 1 _BAR_ Flotacja ma za zadanie odseparowanie elementów zasobnych w substancję mineralną od skały płonnej poprzez umożliwienie tym elementom gromadzenia się na powierzchni wody, w której są zanurzone, podczas gdy skała płonna pozostaje na dnie. _BAR_
250100 _BAR_ Sól (włączając sól kuchenną i sól denaturowaną) i czysty chlorek sodu, nawet w roztworze wodnym lub zawierająca dodatek środków zapobiegających zbrylaniu lub środków zapewniających dobrą sypkość; woda morska _BAR_
25010031 _BAR_ Do przeróbki chemicznej (oddzielenie Na od Cl) do produkcji pozostałych produktów Zakładając, że spełnione są warunki nałożone przez właściwe władze, podpozycja ta obejmuje sól, nawet denaturowaną, przeznaczoną do produkcji kwasu chlorowodorowego, chloru, chlorku wapnia, azotanu sodu, chloranu (I) (podchlorynu) sodu, siarczanów sodu, węglanów sodu, wodorotlenku sodu, chloranu (V) sodu, chloranu (VII) (nadchloranu) sodu i sodu metalicznego. _BAR_
25010051 _BAR_ Denaturowane lub do celów przemysłowych (włącznie z oczyszczaniem), innych niż konserwowanie lub przygotowanie artykułów spożywczych dla ludzi i zwierząt Zakładając, że spełnione są warunki nałożone przez właściwe władze, podpozycja ta obejmuje: 1.sól denaturowaną, niezależnie od jej zamierzonego wykorzystania, oprócz soli objętej podpozycją 25010031;2.sól przeznaczoną do rafinacji; "rafinacja" w tym kontekście oznacza oczyszczanie w procesach, w których sól ulega rozpuszczeniu;3.sól do zastosowań przemysłowych, innych niż przemiana chemiczna, lub konserwacja lub przygotowywanie artykułów spożywczych dla ludzi lub zwierząt.
"Sól do zastosowań przemysłowych" oznacza sól przeznaczoną do wykorzystania w fabrykach jako surowiec lub półprodukt w przemysłowych procesach produkcyjnych (na przykład w metalurgii, w farbiarstwie, w przemyśle skórzanym, do produkcji mydła, w chłodnictwie i w przemyśle ceramicznym).
Sól, inna niż sól denaturowana, stosowana do posypywania dróg, objęta jest podpozycją 25010099. _BAR_
25010091 _BAR_ Sól odpowiednia do spożycia przez ludzi Sól odpowiednia do spożycia przez ludzi jest solą niedenaturowaną przydatną do bezpośredniego wykorzystania domowego lub przemysłowego jako przyprawa lub środek konserwujący dodawany do żywności.
Sól taka generalnie posiada wysoki stopień czystości i jest jednolicie biała. _BAR_
25010099 _BAR_ Pozostałe Podpozycja ta obejmuje sól niedenaturowaną stosowaną zimą jako środek odmrażający oraz sól stosowaną do karmienia zwierząt (np. sól do lizania). _BAR_
250300 _BAR_ Siarka wszelkich rodzajów, z wyjątkiem siarki sublimowanej, strąconej i koloidalnej _BAR_
25030010 _BAR_ Siarka surowa lub nierafinowana Podpozycja ta obejmuje odmiany siarki wymienione w Notach wyjaśniających do HS do pozycji 2503, pierwszy akapit, od (1) do (4).
Takie siarki występują zazwyczaj w postaci bloków, brył lub pyłu. _BAR_
25030090 _BAR_ Pozostała Podpozycja ta obejmuje odmiany siarki wymienione w Notach wyjaśniających do HS do pozycji 2503, pierwszy akapit, od (5) do (7).
Takie siarki występują zazwyczaj w postaci pałeczek lub małych placków (siarka rafinowana) lub proszków ("siarka przesiana", "siarka przewiana", "siarka rozpylona"). _BAR_
2508 _BAR_ Pozostałe gliny (z wyjątkiem iłów porowatych objętych pozycją 6806), andaluzyt, cyjanit i sylimanit, nawet kalcynowane; mullit; ziemie szamotowe i dynasowe _BAR_
25081000 _BAR_ Bentonit Patrz Noty wyjaśniające do HS do pozycji 2508, trzeci akapit, (1).
Bentonity występujące w postaci naturalnej o pH zwykle między 6 i 9,5 (dla 5 % zawiesiny wodnej i po ustabilizowaniu przez godzinę) i zawartości węglanu sodu mniejszej niż 2 %; łączna zawartość wymiennego sodu i wapnia w bentonitach nie przekracza 80 meq/100 g.
Istnieją dwa rodzaje: nisko pęczniejący wapń i wysoko pęczniejący sód (wskaźnik spęcznienia poniżej 7 ml/g lub powyżej 12 ml/g).
Niektóre bentonity występujące w postaci naturalnej mogą posiadać cechy różniące się od tych wartości; jeśli ma miejsce sytuacja dotycząca różnych cech, bentonit uznany generalnie za aktywowany.
Bentonity aktywowane generalnie objęte są podpozycją 38029000. _BAR_
2511 _BAR_ Naturalny siarczan (VI) baru (baryt); naturalny węglan baru (witeryt), nawet kalcynowany, inny niż tlenek baru objęty pozycją 2816 _BAR_
25111000 _BAR_ Naturalny siarczan (VI) baru (baryt) Baryt zawiera zmienną ilość tlenku żelaza, korundu, węglanu sodu i krzemionki.
Ponieważ baryt jest najbardziej poszukiwany w postaci białej, poddaje się go procesowi rozdrabniania, przesiewania w celu usunięcia elementów nadających mu barwę (najczęściej żółtawą), mielenia, a następnie oczyszczania poprzez mielenie na mokro i frakcjonowanie sedymentacyjne. _BAR_
25112000 _BAR_ Naturalny węglan baru (witeryt) Witeryt występuje pod postacią równoległobocznych kryształów lub żółtawych brył, które są nierozpuszczalne w wodzie. _BAR_
2513 _BAR_ Pumeks; szmergiel; naturalny korund, naturalny granat i pozostałe naturalne materiały ścierne, nawet poddawane obróbce cieplnej _BAR_
25131900 _BAR_ Pozostały Podpozycja ta obejmuje pumeks zmielony lub sproszkowany. _BAR_
25132000 _BAR_ Szmergiel, naturalny korund, naturalny granat i pozostałe naturalne materiały ścierne W tej podpozycji, do innych naturalnych materiałów ściernych zalicza się łupek polerski znany jako "zmurszały kamień", produkt o kolorze szarego popiołu, stosowany jako łagodny materiał ścierny lub materiał polerski. _BAR_
2516 _BAR_ Granit, porfir, bazalt, piaskowiec oraz pozostałe kamienie pomnikowe lub budowlane, nawet wstępnie obrobione lub tylko pocięte, przez piłowanie lub inaczej, na bloki lub płyty o kształcie prostokątnym (włączając kwadratowy) Kiedy kamień, któremu nadano kształt prostokątny, nie posiada jednolitej grubości, jego klasyfikacji dokonuje się w oparciu o grubość największą. _BAR_
25161100 _BAR_ Surowy lub wstępnie obrobiony Mają zastosowanie Noty wyjaśniające do HS do podpozycji 251511, uwzględniając istniejące różnice. _BAR_
25161210 i 25161290 _BAR_ Tylko pocięty przez piłowanie lub inaczej, na bloki lub płyty o kształcie prostokątnym (włączając kwadratowy) Mają zastosowanie Noty wyjaśniające do HS do podpozycji 251512, uwzględniając istniejące różnice. _BAR_
25162100 _BAR_ Surowy lub wstępnie obrobiony Mają zastosowanie Noty wyjaśniające do HS do podpozycji 251511, uwzględniając istniejące różnice. _BAR_
25162200 _BAR_ Tylko pocięty, przez piłowanie lub inaczej, na bloki lub płyty o kształcie prostokątnym (włączając kwadratowy) Mają zastosowanie Noty wyjaśniające do HS do podpozycji 251512, uwzględniając istniejące różnice. _BAR_
25169000 _BAR_ Pozostałe kamienie pomnikowe lub budowlane Podpozycja ta obejmuje: 1.skały zwięzłe, takie jak porfiry, sjenit, lawa, bazalt, gnejs, trachit, diabaz, dioryt, fonolit, liparyt, gabro, labradoryt i perydotyt;2.wapienne kamienie pomnikowe lub budowlane nieobjęte pozycją 2515, tj. o pozornej gęstości mniejszej niż 2,5; surowe, wstępnie obrobione lub tylko procięte przez piłowanie lub inaczej, na bloki lub płyty o kształcie prostokątnym (włączając kwadratowy), o każdej grubości;3.serpentyn lub ofit, surowe, wstępnie obrobione lub tylko pocięte, przez piłowanie lub inaczej, na bloki lub płyty o kształcie prostokątnym (włączając kwadratowy), o dowolnej grubości. _BAR_
2518 _BAR_ Dolomit, nawet kalcynowany lub spiekany, włączając dolomit wstępnie obrobiony lub tylko pocięty przez piłowanie lub w inny sposób, na bloki lub płyty o kształcie prostokątnym (włączając kwadratowy); dolomitowa masa ogniotrwała do ubijania _BAR_
25181000 _BAR_ Dolomit niekalcynowany ani niespiekany Dolomit jest naturalnym podwójnym węglanem wapnia i magnezu.
Jest on klasyfikowany do tej podpozycji nawet wtedy, kiedy został poddany lekkiej obróbce cieplnej, która nie spowodowała zmian w jego składzie chemicznym.
Podpozycja ta obejmuje dolomit niekalcynowany lub niespiekany, surowy, wstępnie obrobiony (wstępnie nadany kształt prostokątny) lub tylko pocięty, przez piłowanie lub rozłupanie, na bloki lub płyty o kształcie prostokątnym (włączając kwadratowy). _BAR_
25182000 _BAR_ Dolomit kalcynowany lub spiekany Dolomit kalcynowany lub spiekany jest dolomitem, który został poddany obróbce cieplnej w wysokiej temperaturze około 1500 0C w przypadku całkowicie wypalonego (spiekanego) dolomitu i około 800 0C w przypadku palonego dolomitu żrącego, który zmienia swój skład chemiczny poprzez uwalnianie ditlenku węgla. _BAR_
2519 _BAR_ Naturalny węglan magnezu (magnezyt); magnezja topiona; magnezja całkowicie wypalona (spiekana), nawet zawierająca małe ilości innych tlenków dodanych przed spiekaniem; pozostały tlenek magnezu, nawet czysty _BAR_
25199010 _BAR_ Tlenek magnezu, inny niż kalcynowany naturalny węglan magnezu Podpozycja ta obejmuje: 1.tlenek magnezu otrzymany za pomocą wypalania wodorotlenku magnezu lub wytrącanego węglanu wapnia i stosowany w szczególności w farmacji; ta substancja jest białym proszkiem o czystości co najmniej 98 %;2.tlenek magnezu otrzymany przez topienie uprzednio kalcynowanego magnezytu; magnezyt jest kalcynowany w temperaturze od 1400 do 1800 °C; otrzymany tlenek magnezu jest następnie topiony w łuku elektrycznym w temperaturze od 2800 do 3000 °C, po ochłodzeniu otrzymuje się produkt krystaliczny składający się prawie wyłącznie z tlenku magnezu (topiony tlenek magnezu); jest on niezwykle czysty (co najmniej 95 %) i składa się ze szklistych kryształów;3.tlenek magnezu pochodzący z wody morskiej; jest on otrzymany przez kalcynowanie wodorotlenku magnezu wytrąconego z wody morskiej: taki produkt o czystości zazwyczaj od 91 do 98 % zawiera więcej boru, będącego charakterystyczną domieszką, niż palony, (spiekany) tlenek magnezu (ok. 100 ppm wobec ok. 40 ppm). _BAR_
2520 _BAR_ Gips; anhydryt; spoiwa gipsowe (składające się z gipsu kalcynowanego lub siarczanu wapnia), nawet barwione, zawierające lub nie małe ilości przyspieszaczy lub opóźniaczy _BAR_
25202010 _BAR_ Budowlane Budowlane spoiwa gipsowe są produkowane przez poddanie gipsu (skały gipsowej lub innych materiałów zawierających gips, np. produktów ubocznych przemysłu chemicznego) specjalnym procesom obróbki i kalcynowania.
Specyficzne właściwości gipsu mogą być otrzymane poprzez wprowadzenie dodatków w trakcie procesu produkcyjnego.
Są to substancje poprawiające rozprowadzanie (np. substancje wpływające na właściwości gipsu — np. poprawiające jego konsystencję czy jego właściwości przylegania — w pewien szczególny sposób), opóźniacze oraz przyspieszacze.
Budowlane spoiwa gipsowe są stosowane na przykład jako stiuk, do tynkowania ścian i sufitów, do produkcji paneli budowlanych i innych elementów konstrukcyjnych lub do uszczelniania dachówek. _BAR_
2523 _BAR_ Cement portlandzki, cement glinowy, cement żużlowy, cement anhydrytowy i podobne cementy hydrauliczne, nawet barwione lub w postaci klinkieru _BAR_
25239010 _BAR_ Cement hutniczy Cement hutniczy składa się, przynajmniej, z 20 % masy klinkieru cementu portlandzkiego, od 36 do 80 % masy granulowanego żużlu wielkopiecowego i nie więcej niż 5 % masy innych składników cementu. _BAR_
25239080 _BAR_ Pozostałe Podpozycja obejmuje cement pucolanowy Cement pucolanowy składa się przynajmniej z 60 % masy klinkieru portlandzkiego, maksymalnie 40 % masy pucolanu naturalnego lub koksiku i maksymalnie 5 % masy innych składników cementu.
Określenie "ziemia pucolanowa" — patrz Noty wyjaśniające do HS do pozycji 2530, część (D), akapit (7).
Koksik jest drobnym, miałkim proszkiem otrzymanym przez separację cząsteczek proszku z gazów spalinowych pieców, opalanych sproszkowanym węglem.
Koksik występuje w kolorach od szarego do czarnego. _BAR_
2526 _BAR_ Steatyt naturalny, nawet wstępnie obrobiony lub tylko pocięty przez piłowanie lub inaczej, na bloki lub płyty o kształcie prostokątnym (włączając kwadratowy); talk _BAR_
25262000 _BAR_ Rozdrobniony lub sproszkowany Podpozycja ta nie obejmuje proszku talku dostarczanego w opakowaniach do sprzedaży detalicznej, przeznaczonego do zastosowania toaletowego (pozycja 3304). _BAR_
2528 _BAR_ Naturalne borany i ich koncentraty (nawet kalcynowane), z wyłączeniem boranów wyodrębnionych z naturalnych solanek; naturalny kwas borowy zawierający nie więcej niż 85 % H3BO3 w przeliczeniu na suchą masę _BAR_
25281000 _BAR_ Naturalne borany sodu i ich koncentraty (nawet kalcynowane) Podpozycja ta obejmuje kernit i tynkal, znane także jako "boraks naturalny".
Podpozycja ta nie obejmuje boranu sodu (rafinowanego boraksu) otrzymanego w procesie chemicznej obróbki kernitu lub tynkalu, lub boranów sodowych otrzymanych przez odparowanie złożonych solanek z niektórych słonych jezior (pozycja 2840). _BAR_
25289000 _BAR_ Pozostałe Podpozycja ta obejmuje: 1.pandermit i pryceit, które są boranami wapniowymi;2.boracyt, który jest chloroboranem magnezu;3.naturalny kwas borowy otrzymany przez odparowanie wody powstałej z kondensacji naturalnych oparów wydostających się z ziemi w niektórych regionach (włoskiego soffioni) lub przez odparowanie wody czerpanej z podziemnych źródeł występujących w tych regionach, pod warunkiem że kwas ten nie zawiera więcej niż 85 % H3BO3 w przeliczeniu na suchą masę.
Natomiast kwas borowy zawierający więcej niż 85 % H3BO3 klasyfikowany jest do pozycji 28100000. _BAR_
2530 _BAR_ Substancje mineralne, gdzie indziej niewymienione ani niewłączone _BAR_
25301010 i 25301090 _BAR_ Wermikulit, perlit i chloryty, nieporowate Patrz Noty wyjaśniające do HS do pozycji 2530, część (D), akapit (3). _BAR_
25309098 _BAR_ Pozostałe Patrz Noty wyjaśniające do HS do pozycji 2530, części (A), (B), (C) i (D) (wyłączając (D), akapit (3)). _BAR_
DZIAŁ 26
RUDY METALI, ŻUŻEL i POPIÓŁ
2620 _BAR_ Popiół i pozostałości (inne niż z produkcji żeliwa lub stali), zawierające arsen, metale lub ich związki _BAR_
26201100 _BAR_ Cynk twardy (kamień galwaniczny) Cynk twardy jest pozostałością po kąpieli galwanicznej i często określa się go jako kamień galwaniczny.
Występuje on w dwóch podstawowych odmianach: 1.Kamieni pochodzących z galwanizacji intensywnej, które są metalowymi produktami o zmiennym i niejednorodnym składzie, nie są tak topliwe i posiadają większą gęstość niż cynk twardy, i które osiadają na dnie wanny z ciekłym cynkiem podczas procesu galwanizacji stalowych arkuszy, drutu, rur itp. w topionym cynku.Kamienie te są wydobywane z kąpieli w postaci gęstej pasty i są formowane do postaci arkuszy lub płyt, które mogą mieć chropowaty, a nawet gąbczasty wygląd.Zawierają one od 2 do 5 % masy żelaza.
Zawartość cynku w nich waha się od 92 do 94 % masy.
Zawartość w nich aluminium jest przeważnie niska i nie przekracza od 0,2 do 0,3 % masy.2.Kamieni pochodzących z galwanizacji łagodnej, zwanych "kamieniami powierzchniowymi", które są metalowymi produktami powstałymi podczas ciągłego szumowania w trakcie kąpieli galwanicznej w procesie Senzimira, niezawierającej topnika.Kamienie te, których gęstość jest mniejsza niż cynku, pływają po powierzchni kąpieli.
Wydobyte z kąpieli w postaci gęstej pasty i uformowane w płyty mają wygląd mniej nieregularny niż kamienie wspomniane powyżej.Zawartość żelaza w nich jest bardzo niska, generalnie mniejsza niż 0,5 % masy.
Zawartość glinu w nich jest dużo wyższa: od 1 do 2 % masy.
Zawartość cynku w nich jest rzędu 98 % masy.Nie powinny być one mylone ze stopami cynku (pozycja 7901), które generalnie zawierają od 3 do 5 % masy glinu, mogą zawierać do 3 % masy miedzi i spełniają specyficzne wymagania techniczne, podczas gdy ze względu na skład kamieni cynkowych mogą być one z wykorzystane tylko w metalurgii lub do przemian chemicznych. _BAR_
26201900 _BAR_ Pozostałe Podpozycja ta obejmuje: 1.kamienie pochodzące z oczyszczania, które wydobywa się z dna wanny podczas oczyszczania surowego cynku.
Zawierają one od 4 do 8 % masy ołowiu i do 6 % masy żelaza;2.popiół cynkowy, składający się z cynku (od 65 do 70 % masy) oraz tlenku cynku z węglem i innymi zanieczyszczeniami;3.pianę cynkową, składającą się z metalicznego cynku, chlorku cynku i chlorku amonu, tlenku cynku i tlenku żelaza, zebraną z powierzchni kąpieli galwanicznej lub z kadzi podczas przetapiania starego cynku;4.szlam cynkowy będący pozostałością niektórych procesów produkcyjnych wykorzystujących cynk jako reduktor;5.kożuch cynkowy otrzymany jako pozostałość z produkcji tlenku cynku z kamienia cynkowego; zawiera on w przybliżeniu 60 % masy cynku, pozostałą część stanowi żelazo i inne zanieczyszczenia;6.pozostałości tlenku cynku, wydobyte z gazów w trakcie ponownej obróbki różnych metali lub stopów takich jak mosiądz.
Te pozostałości tlenków nie powinny być mylone z:cynkiem popielatym (podpozycja 32064990), który jest bardzo zanieczyszczonym tlenkiem cynku dostarczanym w postaci proszku o jednolitym kolorze i stopniu rozdrobnienia i używanym jako pigment;cynkiem sproszkowanym otrzymanym w procesie rozpylania stopionego cynku (podpozycja 79039000) lub pyłu cynkowego, zawierającym od 80 do 94 % masy metalicznego cynku, odzyskiwanym ze złoża tlenku cynku (podpozycja 79031000). _BAR_
26202100 _BAR_ Szlamy z benzyny etylizowanej i szlamy z przeciwstukowych związków ołowiu Patrz uwaga 1 do podpozycji do niniejszego działu.
Patrz także Noty wyjaśniające do HS do pozycji 2620, drugi akapit, (10). _BAR_
26206000 _BAR_ Zawierające arsen, rtęć, tal lub ich mieszaniny, w rodzaju stosowanych do ekstrakcji arsenu lub tych metali, lub do produkcji ich związków chemicznych Patrz uwaga 2 do podpozycji do niniejszego działu. _BAR_
26209100 _BAR_ Zawierające antymon, beryl, kadm, chrom lub ich mieszaniny Patrz Noty wyjaśniające do HS do pozycji 2620, drugi akapit, (13). _BAR_
2621 _BAR_ Pozostały żużel i popiół, włączając popiół z wodorostów morskich (brunatnic); popiół i pozostałości spopielenia odpadów komunalnych _BAR_
26211000 _BAR_ Popiół i pozostałości spopielenia odpadów komunalnych Patrz Noty wyjaśniające do HS do pozycji 2621, drugi akapit, (5). _BAR_
DZIAŁ 27
PALIWA MINERALNE, OLEJE MINERALNE I PRODUKTY ICH DESTYLACJI; SUBSTANCJE BITUMICZNE; WOSKI MINERALNE
Uwagi ogólne
Do czasu innego zdefiniowania, określenie "metoda ASTM" oznacza metody ustanowione przez Amerykańskie Stowarzyszenie Testów i Materiałów, w wydaniu opublikowanym w 1976 roku i obejmującym definicje i wykaz norm produktów ropy naftowej i produktów smarowych.
Uwaga 2 _BAR_ Zawartość składników aromatycznych jest określana następującymi metodami: produkty z temperaturą końcową destylacji nieprzekraczającą 315 °C: metoda ASTM D 1319-70;produkty z temperaturą końcową destylacji przekraczającą 315 0C: patrz Aneks A Not wyjaśniających do niniejszego działu. _BAR_
Uwaga dodatkowa 4 _BAR_ 1.Należy zauważyć, że, z wyłączeniem przypadków przewidzianych w uwadze dodatkowej 4 (n), wyłączenie stosuje się do wszystkich produktów wykorzystywanych w procesach specyficznych.W związku z tym, w sytuacji, kiedy produkt ropy naftowej jest poddany na przykład reakcji alkilowania lub polimeryzacji, ta część, która nie jest faktycznie przekształcona (nie uległa procesowi alkilowania lub polimeryzacji) także korzysta z wyłączenia.2.W przypadkach, kiedy konieczna jest obróbka wstępna przed "procesem specyficznym" (patrz końcowy akapit uwagi dodatkowej 4), aby obowiązywały prawa do wyłączenia muszą zostać spełnione dwa warunki:(a)produkt importowany musi być poddany "procesowi specyficznemu", na przykład krakowania;(b)dla "procesu specyficznego" konieczna jest obróbka wstępna.Dla produktów przeznaczonych do poddania ich "procesem specyficznym" następujące procesy uważane są w szczególności za konieczną obróbkę przygotowawczą:(a)odgazowanie;(b)odwadnianie;(c)usunięcie pewnych lekkich lub ciężkich produktów, które mogą wpływać na proces;(d)usunięcie lub przekształcenie merkaptanów (zmiękczanie), innych związków siarki lub innych związków, które mogą niekorzystnie wpływać na proces;(e)neutralizacja;(f)dekantacja;(g)odsalanie.Wszystkie produkty, które mogą być otrzymane w trakcie obróbki przygotowawczej, ale które nie zostały poddane procesowi specyficznemu, podlegają opłatom celnym stosowanym do produktów "do innych celów", zgodnie z rodzajem i wartością importowanych towarów i w oparciu o masę netto produktów tak otrzymanych. _BAR_
Uwaga dodatkowa 4 (a) _BAR_ Destylacja w próżni oznacza destylację pod ciśnieniem nieprzekraczającym 400 milibarów, mierzonym na szczycie kolumny. _BAR_
Uwaga dodatkowa 4 (b) _BAR_ Redestylacja przez bardzo gruntowny proces frakcjonowania oznacza destylację (inną niż odpędzanie lotnych składników) ciągłą lub periodyczną, w instalacjach przemysłowych z użyciem destylatów objętych podpozycjami od 27101111 do 27101949, 27111100, od 27111291 do 27111900, 27112100 i 27112900 (inne niż propan o czystości 99 % lub większej), w celu otrzymania: 1.wyodrębnionych węglowodorów o wysokiej czystości (90 % lub więcej w przypadku olefin i 95 % lub więcej w przypadku pozostałych węglowodorów), mieszaniny izomerów o takim samym składzie organicznym są traktowane jako wyodrębnione węglowodory.Dopuszczalne są tylko te procesy za pomocą, których otrzymuje się co najmniej trzy różne produkty, ale ograniczenie to nie stosuje się w żadnym przypadku do procesów polegających na separacji izomerów.
O ile to dotyczy ksylenów, etylobenzen włączony jest do izomerów ksylenu;2.produkty objęte podpozycjami od 27071010 do 27073090, 27075010 i 27075090 i od 27101111 do 27101949:(a)w których nie następuje nakładanie się końcowej temperatury wrzenia jednej frakcji i początkowej temperatury wrzenia frakcji kolejnej, oraz różnica nie jest większa niż 60 0C pomiędzy temperaturami, w których destyluje objętościowo 5 i 90 % (włączając straty) zgodnie z metodą ASTM D 86-67 (nowelizowana w 1972 roku1972);(b)w których nie następuje nakładanie się końcowej temperatury wrzenia jednej frakcji i początkowej temperatury wrzenia frakcji kolejnej, oraz różnica nie jest większa niż 30 0C pomiędzy temperaturami, w których destyluje objętościowo 5 i 90 % (włączając straty) zgodnie z metodą ASTM D 86-67 (nowelizowana w 1972 roku). _BAR_
Uwaga dodatkowa 4 (c) _BAR_ Kraking jest procesem przemysłowym modyfikującym strukturę chemiczną produktów petrochemicznych przez rozerwanie cząsteczek przy użyciu ciepła, nawet pod podwyższonym ciśnieniem i z użyciem katalizatora, pozwalającym na otrzymanie, w szczególności, mieszanin lżejszych węglowodorów, które są w normalnej temperaturze i ciśnieniu gazem lub cieczą.
Podstawowymi procesami krakingu są: 1.kraking termiczny;2.kraking z użyciem katalizatora;3.kraking z użyciem pary wodnejw celu otrzymania gazowych węglowodorów;4.hydrokraking (kraking połączony z uwodornianiem);5.odwodornianie;6.dezalkilowanie;7.koksowanie;8.krakowanie wstępne. _BAR_
Uwaga dodatkowa 4 (d) _BAR_ Reforming jest procesem termicznym lub katalitycznym, któremu poddawane są oleje lekkie lub średnie w celu zwiększenia w nich zawartości substancji aromatycznych.
Reforming katalityczny stosuje się na przykład do przekształcenia przedestylowanego oleju lekkiego w olej lekki o wyższej liczbie oktanowej (o wyższej zawartości węglowodorów aromatycznych) lub w mieszaninę węglowodorów zawierających benzen, toluen, ksyleny, etylobenzen itp.
Podstawowymi procesami reformingu katalitycznego są te, w których stosuje się platynę jako katalizator. _BAR_
Uwaga dodatkowa 4 (e) _BAR_ Ekstrakcja za pomocą selektywnych rozpuszczalników jest procesem oddzielania grupy produktów o zróżnicowanej strukturze cząsteczek, wykorzystującym substancje posiadające wybiórcze działanie rozpuszczające (na przykład furfural, fenol, eter dichloroetylowy, bezwodnik siarkowy, nitrobenzen, mocznik i niektóre jego pochodne, aceton, propan, keton etylowo metylowy, keton izobutylowo metylowy, glikol, morfolina). _BAR_
Uwaga dodatkowa 4 (g) _BAR_ Polimeryzacja jest procesem przemysłowym, nawet wymagającym podgrzania lub udziału katalizatora, za pomocą którego nienasycone węglowodory tworzą polimery lub kopolimery. _BAR_
Uwaga dodatkowa 4 (h) _BAR_ Alkilowanie oznacza każdą reakcję termiczną lub katalityczną, podczas której nienasycone węglowodory łączą się z innymi węglowodorami, w szczególności z izoparafinami i węglowodorami aromatycznymi. _BAR_
Uwaga dodatkowa 4 (ij) _BAR_ Izomeryzacja jest procesem przekształcenia struktury składników produktów petrochemicznych bez zmiany ich całkowitego składu. _BAR_
Uwaga dodatkowa 4 (l) _BAR_ Do celów tej uwagi dodatkowej następujące przykłady są przykładami odparafinowania: 1.odparafinowanie poprzez chłodzenie (z użyciem rozpuszczalników lub bez);2.obróbka mikrobiologiczna;3.odparafinowanie z użyciem mocznika;4.obróbka z użyciem sit molekularnych. _BAR_
Uwaga dodatkowa 4 (n) _BAR_ Destylacja w warunkach atmosferycznych oznacza destylację prowadzoną pod ciśnieniem około 1013 milibarów, mierzonym u szczytu kolumny. _BAR_
Uwaga dodatkowa 5 _BAR_ 1."Przemiana chemiczna" oznacza każde działanie modyfikujące cząsteczkę jednego lub kilku składników produktu petrochemicznego poddanego procesowi przekształcenia.Zwykłe zmieszanie produktu petrochemicznego z innym produktem, nawet pochodzącym z ropy naftowej nie jest uważane za "przemianę chemiczną".
Dodanie na przykład benzyny lakierniczej do farby lub oleju zagęszczonego do farby drukarskiej, nie jest uważane za procesy objęte definicją "przemiany chemicznej".
Nie spełniają wymogów tej definicji wszystkie przypadki stosowania produktów petrochemicznych jako rozpuszczalników lub paliw.2.Przykłady "przemian chemicznych":(a)traktowanie fluorowcami i związkami fluorowców:(i)reakcja z propylenem zawartym w gazowych frakcjach ropy naftowej w celu otrzymania pochodnych organicznych (na przykład otrzymania tlenku propylenu);(ii)traktowanie frakcji ropy naftowej (benzyna silnikowa, nafta, olej napędowy), parafin, wosków z ropy naftowej lub pozostałości parafinowych chlorem lub związkami chloru w celu otrzymania chloroparafin;(b)traktowanie zasadami (na przykład wodorotlenkami sodu, potasu, amonu) w celu otrzymania kwasów naftenowych;(c)traktowanie kwasem siarkowym lub jego bezwodnikiem:(i)w celu otrzymania sulfonianów;(ii)w celu wyekstrahowania lub otrzymania izobutylenu;(iii)w celu przeprowadzenia sulfonowania oleju napędowego lub oleju smarowego.Olej dodany po sulfonowaniu nie jest wolny od obciążeń celnych;(d)sulfochlorowanie;(e)hydratacja, w szczególności w celu otrzymania alkoholi, poprzez modyfikację nienasyconych węglowodorów obecnych w gazowych frakcjach ropy naftowej;(f)traktowanie bezwodnikiem maleinowym, w szczególności traktowanie butadienu zmieszanego z gazowymi frakcjami ropy naftowej o cząsteczkach posiadających cztery atomy węgla w celu otrzymania kwasu tetrawodoroftalowego;(g)traktowanie fenolem, na przykład reakcja olefin ropy naftowej z fenolami w obecności katalizatora w celu otrzymania alkilofenoli;(h)utlenianie:(i)utlenianie olejów ciężkich w celu otrzymania bituminów naftowych objętych podpozycją 27132000;(ii)utlenianie jakichkolwiek produktów ropy naftowej w celu otrzymania bardziej złożonych produktów chemicznych takich jak kwasy, aldehydy, ketony, alkohole; na przykład utlenianie lekkich frakcji z użyciem ciepła i pod zwiększonym ciśnieniem w celu otrzymania kwasów: octowego, mrówkowego, propionowego i bursztynowego;(ij)odwodornianie, np. następujących produktów:(i)węglowodorów naftenowych w celu otrzymania węglowodorów aromatycznych (na przykład benzenu);(ii)węglowodorów parafinowych w celu otrzymania ciekłych olefin, wykorzystywanych, na przykład do produkcji biodegradowalnych alkilobenzenów;(k)syntezy okso;(l)nieodwracalne wbudowywanie olejów ciężkich do wysokocząsteczkowych polimerów (na przykład do lateksu kauczukowego naturalnego lub syntetycznego, kauczuku butylowego, polistyrenu);(m)otrzymywanie produktów objętych pozycją 2803;(n)nitrowanie w celu otrzymania pochodnych nitrowych;(o)traktowanie biologiczne niektórych frakcji ropy naftowej zawierających n-parafiny w celu otrzymania białek lub innych złożonych produktów organicznych. _BAR_
2701 _BAR_ Węgiel; brykiety, brykietki i podobne paliwa stałe wytwarzane z węgla Paliwa te znane w handlu w Hiszpanii jako "czarny lignit" i pochodzące z zagłębi węglowych w Teruel, Mequinenza, Pirenaica i Baelares są uważane za węgiel objęty tą pozycją. _BAR_
27011210 _BAR_ Węgiel koksowy Węgiel koksowy zawiera od 19 do 41 % składników lotnych. _BAR_
2702 _BAR_ Węgiel brunatny (lignit), nawet aglomerowany, z wyłączeniem gagatu Lignit pali się wysokim, ale chłodnym płomieniem i wydziela gryzący czarny dym.
Najbardziej pospolitymi odmianami są: lignity włókniste, których struktura przypomina wygląd włókna w oryginalnym drewnie, i które zawierają dużo wilgoci (do 50 %); lignit pospolity lub ziemisty, brązowy lub czarny, zawierający mniej wody niż odmiany włókniste (w przybliżeniu 15 %) i wykazujący ziemiste pęknięcia; lignity bitumiczne, tłuste, które miękną podczas ogrzewania i dlatego są bardzo przydatne do produkcji brykietów; lignity woskowate, które odznaczają się spękaniami podobnymi do występujących w wosku a także wysoką zawartością wosku.
Podpozycja ta nie obejmuje paliw znanych w handlu w Hiszpanii jako "czarny lignit" pochodzących z zagłębi węglowych w Teruel, Mequinenza, Pirenaica i Baelares (pozycja 2701). _BAR_
270400 _BAR_ Koks i półkoks, z węgla, węgla brunatnego (lignitu) lub torfu, nawet aglomerowany; węgiel retortowy _BAR_
27040011 i 27040019 _BAR_ Koks i półkoks, z węgla Koks różni się od węgla tym, że pali się prawie bez płomienia i zachowuje swoją porowatość oraz przepuszczalność gazu po spaleniu.
Jest on trudnotopliwy, twardszy, zawiera mniej siarki i więcej węgla (jako pierwiastka).
W przeciwieństwie do koksu, który jest otrzymywany w procesie wysokotemperaturowego odgazowania węgla (od 1000 do 1200 0C), bez dostępu powietrza, półkoks jest otrzymywany w procesie odgazowania węgla (z ograniczonym dostępem powietrza) w temperaturze pomiędzy 450 a 700 °C. _BAR_
27040011 _BAR_ Do produkcji elektrod Podpozycja ta obejmuje koks i półkoks z węgla, stosowane do otrzymywania elektrod zazwyczaj przeznaczonych do produkcji stopów żelaza.
Koks i półkoks z tej podpozycji są szczególnie czyste (o bardzo niskiej zawartości popiołu) i występują zazwyczaj w postaci małych brył. _BAR_
27040019 _BAR_ Pozostałe Podpozycja ta obejmuje koks gazowy (produkt uboczny powstały podczas produkcji gazu) i koks oraz półkoks odlewniczy przygotowywane specjalnie do stosowania w przemyśle metalurgicznym (koks wielkopiecowy), który, w przeciwieństwie do koksu gazowego, jest twardym, gęstym produktem występującym w postaci dużych brył o srebrzystym wyglądzie. _BAR_
27040030 _BAR_ Koks i półkoks, z węgla brunatnego (lignitu) Lignity nie są przydatne do produkcji koksu w procesie wysokotemperaturowego odgazowania.
Jednak niskotemperaturowe odgazowanie dostarcza półkoksu, stosowanego jako bezdymne paliwo, który jest porowaty, świecący, czysty w obsłudze oraz jest paliwem łatwo zapalającym się i płonącym. _BAR_
27040090 _BAR_ Pozostałe Podpozycja ta obejmuje: 1.produkty otrzymane z odgazowania torfu; wydzielają one silny, ostry zapach podczas palenia i wykorzystywane są głównie w piecach przemysłowych;2.węgiel retortowy (patrz Noty wyjaśniające do HS do pozycji 2704, akapity czwarty i piąty). _BAR_
2707 _BAR_ Oleje i pozostałe produkty destylacji wysokotemperaturowej smoły węglowej; podobne produkty, w których masa składników aromatycznych jest większa niż składników niearomatycznych Jeżeli chodzi o określenie zawartości składników aromatycznych — patrz uwagi wyjaśniające do uwagi 2 do tego działu. _BAR_
27071010 i 27071090 _BAR_ Benzol (benzen) Patrz uwaga do podpozycji 3 do niniejszego działu.
Podpozycje te obejmują tylko benzol (benzen) o czystości mniejszej niż 95 % masy.
Benzol (benzen) o czystości 95 % masy lub większej objęty jest podpozycją 29022000. _BAR_
27072010 i 27072090 _BAR_ Toluol (toluen) Patrz uwaga do podpozycji 3 do niniejszego działu.
Podpozycje te obejmują tylko toluol (toluen) o czystości mniejszej niż 95 % masy.
Toluol (toluen) o czystości 95 % masy lub większej objęty jest podpozycją 29023000. _BAR_
27073010 i 27073090 _BAR_ Ksylol (ksyleny) Patrz uwaga do podpozycji 3 do niniejszego działu.
Podpozycje te obejmują tylko ksylol (ksyleny) o czystości mniejszej niż 95 % masy (izomery ksylenu orto, meta lub para, osobno lub wymieszane) określonej metodą chromatografii gazowej.
Ksylol (ksylen) o czystości 95 % masy lub większej objęty jest podpozycjami od 29024100 do 29024400. _BAR_
27074000 _BAR_ Naftalen Patrz uwaga do podpozycji 3 do niniejszego działu.
Podpozycja ta obejmuje jedynie naftalen, którego temperatura krystalizacji, określona metodą opisaną w Aneksie B Not wyjaśniających do tego działu, jest niższa niż 79,4 0C. Jeżeli produkt ma temperaturę krystalizacji 79,4 0C lub większa, to objęty jest podpozycją 29029010.
Podpozycja ta nie obejmuje homologów naftalenu (podpozycje 27075010, 27075090, od 27079100 do 27079999, od 29029010 do 29029090 lub 38170080). _BAR_
27075010 i 27075090 _BAR_ Pozostałe mieszaniny węglowodorów aromatycznych, z których 65 % lub więcej objętościowo (włącznie ze stratami) destyluje w 250 °C zgodnie z metodą ASTM D 86 Podpozycje te obejmują mieszaniny węglowodorów, w których substancje aromatyczne, inne niż benzen, toluen, ksylen lub naftalen występują w większości, i z których 65 % lub więcej objętościowo (włącznie ze stratami) destyluje do 250 0C zgodnie z metodą ASTM D 86-67 (nowelizowaną w 1972 roku). _BAR_
27076000 _BAR_ Fenole Patrz uwaga do podpozycji 3 do niniejszego działu.
Podpozycja ta obejmuje: 1.fenole otrzymane w procesie wysokotemperaturowej destylacji smoły węglowej oraz podobne produkty, w których masa składników aromatycznych jest większa niż składników niearomatycznych.Jednak sole fenolu są wykluczone z tej podpozycji (zazwyczaj pozycja 2907 lub podpozycja 38249099);2.krezole (pojedyncze lub zmieszane izomery) zawierające mniej niż 95 % masy krezolu, wszystkie izomery krezolu są sumowane (określone metodą chromatografii gazowej).
Jeżeli zawartość krezoli jest 95 % masy lub większa, produkty te objęte są podpozycją 29071200;3.ksylenole (pojedyncze lub zmieszane izomery) zawierające mniej niż 95 % masy ksylenolu, wszystkie izomery ksylenolu są sumowane (określone metodą chromatografii gazowej).
Jeżeli zawartość krezoli jest 95 % masy lub większa, produkty te objęte są podpozycją 29071400;4.pozostałe fenole posiadające jeden lub więcej pierścieni benzenowych z jedną lub więcej grupą hydroksylową pod warunkiem, że nie są one chemicznie zdefiniowanymi fenolami objętymi pozycją 2907.
Jednym godnym uwagi przykładem jest fenol (C6H5OH) o czystości mniejszej niż 90 % masy. _BAR_
27079911 i 27079919 _BAR_ Oleje surowe Podpozycje te obejmują: 1.Produkty otrzymane w procesie wysokotemperaturowej destylacji smoły węglowej.Te wysokotemperaturowe smoły węglowe są generalnie otrzymywane w zakładach produkujących koks odlewniczy w temperaturze przekraczającej 900 0C. Produkty destylacji tych smół zawierają nie tylko węglowodory z przewagą w masie węglowodorów aromatycznych, ale także związki azotu, tlenu i siarki i bardzo często zanieczyszczenia.
Produkty te zwykle wymagają dalszej przeróbki przed użyciem;2.Produkty podobne, w których masa składników aromatycznych jest większa niż składników niearomatycznych."Produkty podobne" oznacza produkty posiadające skład jakościowo podobny do tych opisanych w punkcie 1 powyżej.Jednak mogą one posiadać wyższą zawartość węglowodorów alifatycznych i naftenowych i niższą zawartość aromatycznych węglowodorów wielopierścieniowych, niż produkty opisane w punkcie 1 powyżej.Tylko te produkty, w których masa składników aromatycznych jest większa niż składników niearomatycznych, objęte są tą podpozycją.
Podpozycje te obejmują także oleje otrzymane w procesie odbenzolowania po przemyciu gazu otrzymywanego w trakcie koksowania węgla. _BAR_
27079930 _BAR_ Lekkie składniki siarkowe W tej podpozycji "lekkie składniki siarkowe" oznaczają tylko te lekkie produkty otrzymane w trakcie pierwszej destylacji olejów surowych ze smół, zawierające związki siarki (na przykład disiarczek węgla, merkaptany, tiofen) oraz węglowodory z przewagą węglowodorów niearomatycznych, z których 90 % lub więcej objętościowo destyluje w temperaturze poniżej 80 °C. _BAR_
27079950 _BAR_ Produkty zasadowe W tej podpozycji produktami zasadowymi są aromatyczne i/lub heterocykliczne produkty z zasadową azotową grupę funkcyjną.
Podpozycja ta obejmuje, w szczególności, zasady pirydynowe, chinolinowe, akrydynowe i anilinowe (włącznie z ich mieszaninami).
Są one otrzymane zasadniczo z pirydyny, chinoliny, akrydyny i aniliny i ich homologów.
Wśród zasadowych produktów objętych tą podpozycją są: 1.pirydyna o czystości mniejszej niż 95 % masy.
Pirydyna o czystości 95 % masy lub większej objęta jest podpozycją 29333100;2.metylopirydyna (pikolina), 5-etylo-2-metylopirydyna (5-etylo-2-pikolina), 2-winylopirydyna, o czystości mniejszej niż 90 % masy (określonej metodą chromatografii gazowej).
Jeżeli zawartość jest 90 % masy lub większa, to produkty te objęte są podpozycją 293339;3.chinolina o czystości mniejszej niż 95 % masy w przeliczeniu na bezwodny produkt (określony metodą chromatografii gazowej).
Jeżeli czystość jest nie mniejsza niż 95 %, produkt ten objęty jest podpozycją 29334990;4.akrydyna o czystości mniejszej niż 95 % masy w przeliczeniu na bezwodny produkt (określony metodą chromatografii gazowej).
Jeżeli czystość jest nie mniejsza niż 95 %, produkt ten objęty jest podpozycją 29339990.
Podpozycja ta nie obejmuje soli żadnego z opisanych produktów zasadowych (pozycja 2933 lub 3824). _BAR_
27079970 _BAR_ Antracen Antracen objęty tą podpozycją występuje zazwyczaj w postaci szlamu lub pasty i generalnie zawiera fenantren, karbazol i inne składniki aromatyczne.
Podpozycja ta obejmuje jedynie antracen o czystości mniejszej niż 90 % masy.
Antracen o czystości 90 % masy lub większej objęty jest podpozycją 29029010. _BAR_
27079991 i 27079999 _BAR_ Pozostałe Podpozycje te obejmują zasadniczo produkty składające się z mieszanin węglowodorów.
Produkty te obejmują: 1.oleje ciężkie (inne niż surowe) otrzymane w procesie wysokotemperaturowej destylacji smoły węglowej lub produkty podobne do tych olejów, pod warunkiem, że:(a)mniej niż 65 % objętościowo destyluje do 250 0C, zgodnie z metodą ASTM D 86-67 (nowelizowaną w 1972 roku); i(b)ich gęstość przekracza 1000 g/cm3 w 15 0C; i(c)ich współczynnik penetracji z igłą wynosi 400 lub więcej w 25 0C, zgodnie z metodą ASTM D 5; i(d)posiadają one właściwości, inne niż produkty objęte pozycją 27150000.Produkty niespełniające warunków określonych powyżej, w punktach od (a) do (d), klasyfikowane są stosownie do ich właściwości do na przykład podpozycji od 27071010 do 27073090, 27075010 i 27075090, pozycji 2708, podpozycji od 27101931 do 27101999, 27132000 lub pozycji 27150000;2.Aromatyczne ekstrakty niespełniające wymogów określonych dla tych produktów w Notach wyjaśniających do podpozycji 27139010 i 27139090;3.Pewne homologi naftalenu i antracenu takie jak etylonaftaleny i metyloantraceny, pod warunkiem, że nie spełniają one wymogów pozycji 2902. _BAR_
270900 _BAR_ Oleje ropy naftowej i oleje otrzymywane z minerałów bitumicznych, surowe Pozycja ta obejmuje jedynie produkty, które posiadają właściwości charakterystyczne dla olejów z różnych źródeł (np. gęstość, krzywą destylacji, zawartość siarki, temperaturę krzepnięcia, lepkość). _BAR_
27090010 _BAR_ Kondensaty gazu naturalnego Podpozycja ta obejmuje oleje surowe otrzymane ze stabilizacji, bezpośrednio po ekstrakcji, gazu ziemnego.
Na tę operację składa się ekstrakcja podlegających kondensacji węglowodorów zawartych w "mokrym" gazie ziemnym, głównie poprzez chłodzenie i obniżkę ciśnienia.
Patrz także Noty wyjaśniające do HS do pozycji 2709, drugi akapit. _BAR_
2710 _BAR_ Oleje ropy naftowej i oleje otrzymywane z minerałów bitumicznych, inne niż surowe; preparaty gdzie indziej niewymienione ani niewłączone, zawierające 70 % masy lub więcej olejów ropy naftowej lub olejów otrzymywanych z minerałów bitumicznych, których te oleje stanowią składniki zasadnicze preparatów; oleje odpadowe Patrz uwagi 2 i 3 do niniejszego działu i odpowiednie Noty wyjaśniające. _BAR_
+++++ TIFF +++++
27101111 do 27101999 _BAR_ Oleje ropy naftowej i oleje otrzymywane z minerałów bitumicznych (inne niż surowe) oraz preparaty gdzie indziej niewymienione ani niewłączone, zawierające 70 % masy lub więcej olejów ropy naftowej lub olejów otrzymywanych z minerałów bitumicznych, których te oleje stanowią składniki zasadnicze preparatów, inne niż oleje odpadowe Definicja tych produktów — patrz uwaga 2 do niniejszego działu i Noty wyjaśniające do HS do pozycji 2710, (I).
Jeżeli chodzi o podpozycje dla produktów przeznaczonych: do przeprowadzenia procesu specyficznego,do przeprowadzenia przemiany chemicznej, patrz uwagi dodatkowe 4 i 5 do niniejszego działu i odpowiednie Noty wyjaśniające.
I.Oleje ropy naftowej i oleje otrzymywane z minerałów bitumicznych (inne niż surowe)Grupa ta obejmuje mieszaniny izomerów (innych niż stereoizomery) nasyconych acyklicznych węglowodorów, zawierających mniej niż 95 % masy poszczególnego izomeru lub nienasyconych acyklicznych węglowodorów zawierających mniej niż 90 % masy poszczególnego izomeru, te zawartości procentowe są liczone w stosunku do masy bezwodnego produktu.Grupa ta obejmuje również oddzielne izomery wymienionych wyżej węglowodorów o czystości odpowiednio mniej niż 95 % masy i 90 % masy.Grupa ta obejmuje tylko oleje ropy naftowej i oleje otrzymywane z minerałów bitumicznych:1.posiadające temperaturę krystalizacji, mierzoną zgodnie z metodą ASTM D 938, poniżej 30 0 C; lub2.posiadające temperaturę krystalizacji równą lub większą niż 30 0 C i(a)gęstość mniejszą niż 0,942 g/cm3 w 70 0C i penetracja medium po ugniataniu penetrometru ze stożkiem, mierzona zgodnie z metodą ASTM D 217 wynosi co najmniej 350 w 25 0C; lub(b)gęstość minimalną 0,942 g/cm3 w 70 0C i współczynnik penetracji z igłą, mierzony zgodnie z metodą ASTM D 5 wynoszący co najmniej 400 w 25 0C.W powyższym akapicie (I), za oleje ropy naftowej i oleje otrzymywane z minerałów bitumicznych, uznaje się także oleje, do których dodano bardzo małe ilości różnorodnych substancji na przykład dodatki mające na celu poprawienia jakości lub zapachu, wskaźniki izotopowe, substancje barwiące.Patrz także na poniższy schemat [1]:Kryteria wyróżniające dla pewnych produktów naftowych objętych podpozycjami od 27101111 do 27101999 i pozycjami 2712 i 2713 (innych niż preparaty objęte podpozycjami od 27101111 do 27101999)Temperatura krzepnięcia ASTM D 938mniejsza niż 30 °Cnie mniejsza niż 30 °Cgęstośé w 70 °Cnie mniejsza niż 0,942 g/cm3mniejsza niż 0,942 g/cm3penetracja z igłą w 25 °C (ASTM D 5)penetracja medium po ugniataniu ze stożkiem w 25 °C (ASTM D 217 (1))mniejsza niż 400nie mniejsza niż 400nie mniejsza niż 350mniejsza niż 350penetraja medium nienaruszanego penetrometrem ze stożkiem w 25 °C (ASTM D 937)nie mniejsza niż 80mniejsza niż 802710 11 i 2710 19 olej2713 20 bitumy2710 11 i 2710 19 olej2710 11 i 2710 19 olej2712 10 10 i 2712 10 90 wazelinaProdukty objęte pozycją 2712II.Preparaty gdzie indziej niewymienione ani niewłączone, zawierające 70 % masy lub więcej olejów ropy naftowej lub olejów otrzymywanych z minerałów bitumicznych, które są głównymi składnikami tych preparatówPreparaty, aby mogły być klasyfikowane do tej pozycji muszą spełniać następujące warunki:1.zawartość olejów ropy naftowej lub olejów otrzymywanych z minerałów bitumicznych, tak jak zostało to określone w części I powyżej, musi wynosić 70 % masy lub więcej.Zawartość ta jest określana analitycznie a nie z ilości dodanych materiałów;2.nie mogą one być gdziekolwiek indziej wymienione ani włączone;3.oleje ropy naftowej lub oleje otrzymywane z minerałów bitumicznych w mieszaninach muszą być podstawowymi składnikami preparatów, to znaczy stanowić zasadniczy składnik decydującego o wykorzystaniu.Preparaty objęte tą pozycją nie obejmują:(a)farb i lakierów (pozycje 3208, 3209 i 321000);(b)preparatów upiększających i kosmetyków na bazie olejów mineralnych (generalnie pozycja 3304 lub 3307).(c)sulfonianów naftowych (pozycja 3402 lub 3824).Sulfoniany naftowe występują zwykle w postaci zawiesin w oleju ropy naftowej lub w oleju otrzymywanym z minerałów bitumicznych.
Zawartość czystego sulfonianu jest zazwyczaj tak wysoka, że uniemożliwia jego bezpośrednie użycie jako środka poślizgowego;(d)preparatów do polerowania, konserwowania lub innej obróbki drewna, obrazów, metali, szkła lub pozostałych materiałów (głównie pozycja 3405);(e)środków dezynfekujących, owadobójczych itp., niezależnie od sposobu ich pakowania, składających się z roztworów lub dyspersji aktywnego składnika w oleju ropy naftowej lub w oleju otrzymywanym z minerałów bitumicznych (pozycja 3808);(f)gotowych klejonek, w rodzaju stosowanych w przemyśle włókienniczym (pozycja 3809);(g)dodatków do olejów mineralnych (zwanych także domieszkami) (pozycja 3811);(h)złożonych organicznych rozpuszczalników i rozcieńczalników (np. pozycja 381400);(ij)odlewniczych spoiw rdzeniowych (podpozycja 38241000);(k)niektórych preparatów przeciwrdzewnych, w szczególności:(i)otrzymywanych na przykład z lanoliny (około 20 %) w roztworze benzyny lakierniczej (podpozycja 34031910);(ii)zawierających aminy jako składniki aktywne (podpozycja 38249035). _BAR_
27101111 do 27101190 _BAR_ Oleje lekkie i preparaty Patrz uwaga do podpozycji 4 do niniejszego działu. _BAR_
27101121 i 27101125 _BAR_ Benzyny specjalne Patrz uwaga dodatkowa 1 (a) do niniejszego działu. _BAR_
27101121 _BAR_ Benzyna lakiernicza Patrz uwaga dodatkowa 1 (b) do niniejszego działu.
Określenie "metoda Abel-Pensky" oznacza metodę DIN (Niemiecka Norma Przemysłowa) 51755 — opublikowaną w marcu 1974 r. przez DNA (Niemiecki Komitet Normalizacyjny), Berlin 15. _BAR_
27101911 do 27101929 _BAR_ Oleje średnie Patrz uwaga dodatkowa 1 (c) do niniejszego działu. _BAR_
27101931 do 27101999 _BAR_ Oleje ciężkie Patrz uwaga dodatkowa 1 (d) do niniejszego działu. _BAR_
27101931 do 27101949 _BAR_ Oleje napędowe Patrz uwaga dodatkowa 1 (e) do niniejszego działu. _BAR_
27101951 do 27101969 _BAR_ Oleje opałowe Patrz uwaga dodatkowa 1 (f) do niniejszego działu oraz na poniższy wykres określający właściwości olejów opałowych: _BAR_
+++++ TIFF +++++
_BAR_ Właściwości olejów opałowychParametry destylacji< 65 % při 250 °C< 85 % při 350 °CKolor naturalnyStrefa ITemperatura płynięcia ≥ 10 °CLinia IILinia IZawartość popiołu siarczanowego < 1 % indeks zmydlenia < 4Linia IIStrefa IIParametry destylacji ≥ 25 % w 300 °C temperatura płynięcia > –10 °CLinia IStrefa IIILepkość kinematyczna w 50 °C wyrażona jako 10–6 m2s–1Kolor rozcieńczenia2 6501 58094356233520011971,142,425,315,1975,44000,511,522,533,544,555,566,577,5> 7,5 _BAR_
27101971 do 27101999 _BAR_ Oleje smarowe; pozostałe oleje Podpozycje te obejmują oleje ciężkie, tak jak zostały zdefiniowane w uwadze dodatkowej 1 (d) do niniejszego działu, pod warunkiem, że oleje te nie spełniają wymagań określonych w uwadze dodatkowej 1 (e) (oleje napędowe) lub 1 (f) (oleje opałowe) do niniejszego działu.
Podpozycje te obejmują oleje ciężkie, z których mniej niż 85 % objętościowo, włącznie ze stratami, destyluje w 350 0C, zgodnie z metodą ASTM D 86-67 (nowelizowaną w 1972 roku): 1.które, dla odpowiadającego rozcieńczonego koloru C, posiadają lepkość V:(a)nieprzekraczającą przedstawionej w wierszu I tabeli zgodności określonej w uwadze dodatkowej 1 (f) do niniejszego działu, kiedy zawartość popiołów siarczanowych wynosi 1 % lub więcej lub kiedy indeks zmydlenia wynosi 4 lub więcej; lub(b)przekraczającą przedstawioną w wierszu II tabeli zgodności, kiedy temperatura krzepnięcia jest niższa niż 10 °C; lub(c)przekraczającą tę przedstawioną w wierszu I, ale nieprzekraczającą przedstawionej w wierszu II, kiedy mniej niż 25 % destyluje w 3000C, kiedy temperatura krzepnięcia jest nie wyższa od minus 100C. Warunki te mają zastosowanie tylko do olejów posiadających rozcieńczony kolor C mniejszy niż 2;2.dla których nie można określić:(a)procentu destylacji w 250 0C metodą ASTM D 86-67 (nowelizowaną w 1972 roku) (zero będzie uznane jako procent); lub(b)lepkości kinematycznej w 50 0C metodą ASTM D 445-74; lub(c)koloru rozcieńczenia C metodą ASTM D 1500;3.które są sztucznie barwione.Metody analityczne wykorzystywane do celów punktu 1 powyżej są metodami określonymi dla olejów opałowych (patrz uwaga dodatkowa 1 (f) do niniejszego działu).Patrz także poniższy wykres: _BAR_
+++++ TIFF +++++
_BAR_ Właściwości olejów smarowych i pozostałych olejówParametry destylacji< 65 % při 250 °C< 85 % při 350 °CStrefa ITemperatura płynięcia < 10 °C lubsztuczne zabarwienieLinia IILinia IZawartość popiołu siarczanowego ≥ 1 % lub indeks zmydlenia ≥ 4 lubs ztuczne zabarwienieLinia IIStrefa IIParametry destylacji < 25 % w 300 °C i temperatura płynięcia 10 °C lub sztuczne zabarwienieLinia IStrefa IIILepkość kinematyczna w 50 °C wyrażona jako 10-6 m2s-1Kolor rozcieńczenia2 6501 58094356233520011971,142,425,315,1975,44000,511,522,533,544,555,566,577,5> 7,5 _BAR_
27109100 i 27109900 _BAR_ Oleje odpadowe Patrz uwaga 3 do niniejszego działu i Noty wyjaśniające do HS do pozycji 2710, (II). _BAR_
2711 _BAR_ Gazy ziemne i pozostałe węglowodory gazowe Definicja tych produktów jest zawarta w Notach wyjaśniających do HS do pozycji 2711.
Jeżeli chodzi o podpozycje dla produktów przeznaczonych: do przeprowadzenia procesu specyficznego,do przeprowadzenia przemiany chemicznej, patrz uwagi dodatkowe 4 i 5 do niniejszego działu i odpowiednie Noty wyjaśniające. _BAR_
2712 _BAR_ Wazelina; parafina, wosk mikrokrystaliczny, gacz parafinowy, ozokeryt, wosk montanowy, wosk torfowy, pozostałe woski mineralne i podobne produkty otrzymywane w drodze syntezy lub innych procesów, nawet barwione _BAR_
27121010 i 27121090 _BAR_ Wazelina Patrz Noty wyjaśniające do HS do pozycji 2712, część (A).
Patrz także wykres zawarty w Notach wyjaśniających do podpozycji od 27101111 do 27101999, część I. _BAR_
27121010 _BAR_ Surowa Patrz uwaga dodatkowa 2 do niniejszego działu. _BAR_
27122010 i 27122090 _BAR_ Parafina zawierająca mniej niż 0,75 % masy oleju Podpozycje te obejmują parafinę opisaną w Notach wyjaśniających do HS do pozycji 2712, część (B), akapity pierwszy i siódmy. _BAR_
27129011 i 27129019 _BAR_ Ozokeryt, wosk montanowy lub wosk torfowy (produkty naturalne) Podpozycje te obejmują produkty opisane w Notach wyjaśniających do HS do pozycji 2712, część (B), akapity trzeci, czwarty i piąty.
Ozokeryt (wosk naturalny) występuje rzadko w obrocie handlowym (wyczerpane źródła pozyskiwania i niska stopa zwrotu nakładów finansowych), określenia ozokeryt i cerezyna (oczyszczony ozokeryt) jest w praktyce błędnie stosowany na określenie wosku mikrokrystalicznego objętego podpozycjami od 27129031 do 27129099. _BAR_
27129031 do 27129099 _BAR_ Pozostałe Podpozycje te obejmują produkty opisane w Notach wyjaśniających do HS do pozycji 2712, część (B), akapit drugi, szósty i siódmy, inne niż parafina syntetyczna objęta podpozycją 27122010 lub 27122090 Produkty te wykazują następujące właściwości: 1.temperatura krystalizacji, określona metodą ASTM D 938, jest nie mniejsza niż 30 °C;2.gęstość jest mniejsza niż 0,942 g/cm3 w temperaturze 70 °C;3.penetracja sondą stożkową, mierzoną zgodnie z metodą ASTM D 217 jest mniejsza niż 350 w 25 °C; i4.penetracja medium nienaruszonego penetrometru ze stożkiem, mierzoną metodą ASTM D 937 jest mniejsza niż 80 w 25 °C.Jeżeli stwierdzi się, że produkt jest zbyt twardy do przeprowadzenia penetracji penetrometrem ze stożkiem, określonej metodą ASTM D 217 przeprowadza się penetrację penetrometrem ze stożkiem określoną metodą ASTM D 937.Patrz także na wykres zawarty w Notach wyjaśniających do podpozycji od 27101111 do 27101999, część I. _BAR_
27129031 do 27129039 _BAR_ Surowe Patrz uwaga dodatkowa 3 do niniejszego działu. Jeżeli chodzi o podpozycje dla produktów przeznaczonych: do przeprowadzenia procesu specyficznego,przeprowadzenia przemiany chemicznej, patrz uwagi dodatkowe 4 i 5 do niniejszego działu i odpowiednie Noty wyjaśniające. _BAR_
2713 _BAR_ Koks naftowy, bitum naftowy oraz inne pozostałości olejów ropy naftowej lub olejów otrzymywanych z minerałów bitumicznych _BAR_
27131100 i 27131200 _BAR_ Koks naftowy Podpozycje te obejmują koks naftowy opisany w Notach wyjaśniających do HS do pozycji 2713, akapit (A). _BAR_
27132000 _BAR_ Bitum naftowy Podpozycja ta obejmuje bitum naftowy opisany w Notach wyjaśniających do HS do pozycji 2713, akapit (B).
Produkt ten wykazuje następujące właściwości: 1.temperatura krystalizacji, określona metodą ASTM D 938, jest nie mniejsza niż 30 0C;2.gęstość jest nie mniejsza niż 0,942 g/cm3 w 70 °C; i3.penetracja z igłą w 25 0C metodą ASTM D 5 jest mniejsza niż 400.
Patrz także wykres zawarty w Notach wyjaśniających do podpozycji od 27101111 do 27101999, część I. _BAR_
27139010 i 27139090 _BAR_ Inne pozostałości olejów ropy naftowej lub olejów otrzymywanych z minerałów bitumicznych Podpozycje te obejmują produkty opisane w Notach wyjaśniających do HS do pozycji 2713, część (C).
Aromatyczne ekstrakty z tych podpozycji (patrz Noty wyjaśniające do HS do pozycji 2713, część (C), akapit (1)) spełniają generalnie następujące wymagania: 1.zawartość składników aromatycznych, określona metodą opisaną w Aneksie A do Not wyjaśniających do tego działu, przekracza 80 % masy;2.gęstość w 15 0C przekracza 0,950 g/cm3; i3.nie więcej niż 20 % objętościowo metodą ASTM D 86-67 (nowelizowaną w 1972 roku), destyluje w 300 0C.
Jednakże mieszanina alkilobenzenów i mieszanina alkilonaftalenów także spełniających powyższe wymagania, klasyfikowane są do pozycji 3817. _BAR_
+++++ TIFF +++++
27150000 _BAR_ Mieszanki bitumiczne oparte na naturalnym asfalcie, naturalnym bitumie, na bitumie naftowym, na smole mineralnej lub na mineralnym paku smołowym (na przykład masy uszczelniające bitumiczne, fluksy) Skład mieszanek bitumicznych objętych tą pozycją zmienia się w zależności od zamierzonego przeznaczenia.
1.Produkty stosowane do uszczelniania i ochrony powierzchni lub w celach izolacyjnychProdukty stosowane do pokryć chroniących przed korozją, izolowania instalacji elektrycznych, impregnacji wodoodpornej powierzchni, uzupełniania pęknięć itp. zawierają zwykle spoiwa (bitum, asfalt lub smołę), sztywne wypełniacze takie jak włókna mineralne (azbest, szkło), trociny z drewna i jakiekolwiek inne substancje potrzebne do nadania produktom wymaganych właściwości lub, aby ułatwić ich zastosowanie.
Oto przykłady takich produktów:(a)szczeliwa bitumiczneo zawartości rozpuszczalnika mniejszej niż 30 % umożliwiające otrzymanie pokrycia o grubości warstwy od 3 do 4 mm lub cieńszej;(b)bitumiczne masy uszczelniająceo zawartości rozpuszczalnika nieprzekraczającej 10 % umożliwiającej otrzymanie: zarówno pokrycia warstwą o grubości w zakresie od 4 mm do 1 cm lub doszczelnienie pęknięć powierzchniowych o dużym rozmiarze (od 2 do 8 cm);(c)pozostałe preparaty bitumicznezawierające wypełniacze, ale nie rozpuszczalniki.
Muszą być one poddane obróbce cieplnej przed użyciem.
Pośród wielorakich zastosowań, są one wykorzystywane także do ochrony podziemnych lub podwodnych rurociągów.2.Produkty wykorzystywane do pokryć drogowychProdukty bitumiczne z tej pozycji wykorzystywane do pokryć drogowych są podzielone na dwie główne kategorie:(a)fluksy i oleje drogoweFluksy są bitumami rozpuszczonymi całkowicie w olejach ciężkich, których zawartość zmienia się w zależności od pożądanej lepkości produktu.Handlowe opisy tych preparatów różnią się w zależności od tego czy stosowane rozpuszczalniki pochodzą z ropy naftowej czy są innego pochodzenia; te pierwsze są "bitumami upłynnionymi", te drugie "bitumami zmiękczonymi".Oleje drogowe przypominają preparaty na bazie bitumu zawierającego ciężkie rozpuszczalniki w ilości, która jest zmienna w zależności od pożądanej lepkości.Czasami dodawane są spoiwa, aby uczynić te preparaty odpornymi na złuszczanie.Wszystkie te preparaty bitumiczne posiadają następujące charakterystyczne właściwości:penetracja z igłą metodą ASTM D 5, nie mniejsza niż 400 w 25 °C,pozostałość po destylacji, otrzymana w warunkach obniżonego ciśnienia, zgodnie z metodą ASTM D 1189, nie niższa niż 60 % masy przy penetracji z igłą, mierzonej zgodnie z metodą ASTM D 5, nie mniejszą niż 400 w 25 °C.Poniższy wykres pokazuje jak:bitumy upłynnione i zmiękczone są odróżniane od bitumów z podpozycji 27132000,bitumy upłynnione i zmiękczone są odróżniane od olejów ropy naftowej z podpozycji od 27101111 do 27101999.Penetracja z iglą w 25 °C (ASTM D 5)mniejsza niż 400nie mniejsza niż 400pozostalość podestylacyjna (ASTM D 1189)mniejsza niż 60 % masynie mniejsza niż 60 % masypenetracja z iglą w 25 °C (ASTM D 5)mniejsza niż 400nie mniejsza niż 4002713 20 bitumy2710 11 i 2710 19 oleje ropy naftowej2715 preparaty bitumiczne (plynne lub bitumy zmiękczone)2710 11 i 2710 19 oleje ropy naftowej(b)emulsje wodneTego typu preparaty otrzymuje się w procesie emulgowania bitumów z wodą.Występują dwie kategorie:1.emulsje anionowe lub "alkaliczne" na bazie mydła zwykłego lub z oleju talowego;2.emulsje kationowe lub "kwaśne" na bazie amin alifatycznych lub czwartorzędowego jonu amonowego. _BAR_
Zawiadomienie dotyczące środków antydumpingowych obowiązujących w odniesieniu do przywozu do Wspólnoty niektórych żelaznych lub stalowych lin i kabli pochodzących m.in. z Rosji: zmiana nazwy przedsiębiorstwa, od którego przyjęto zobowiązanie
(2006/C 51/02)
Przywóz niektórych żelaznych lub stalowych lin i kabli pochodzących m.in. z Rosji podlega ostatecznemu cłu antydumpingowemu nałożonemu rozporządzeniem Rady (WE) nr 1601/2001 [1].
Na mocy decyzji Komisji 2001/602/WE [2] przyjęto zobowiązanie złożone przez Open Joint Stock Company Cherepovetsky Staleprokatny Zavod ("ChSPZ").
ChSPZ poinformowało Komisję, że dnia 1 stycznia 2006 r., w wyniku połączenia z Open Joint Stock Company Orlovsky Staleprokatny Zavod ("OSPAZ") oraz Closed Joint Stock Company Severstal-Metiz, zmieniło nazwę na Closed Joint Stock Company Severstal-Metiz ("SSM").
Przedsiębiorstwo twierdzi, że zmiana nazwy nie wpływa na prawo połączonego przedsiębiorstwa do korzystania ze zobowiązania złożonego przez wymienione przedsiębiorstwo działające pod swoją dawną nazwą ChSPZ.
Zmiana nazwy ma zastosowanie od dnia 1 stycznia 2006 r., tj. od dnia, w którym ChSPZ i OSPAZ przestały istnieć jako podmioty prawne.
Adres połączonego przedsiębiorstwa jest taki sam jak adres ChSPZ.
Należy zauważyć, iż obecnie przeprowadzany jest przegląd [3] zgodnie z art. 11 ust. 3 rozporządzenia Rady nr 384/96 [4].
Ponieważ publikacja wyników tego przeglądu nie miała jeszcze miejsca, uznano za konieczne wyjaśnienie już w tym momencie, w formie zawiadomienia, że połączone przedsiębiorstwo SSM jest upoważnione do korzystania z warunków określonych w wymienionym zobowiązaniu.
Komisja rozpatrzyła dostarczone informacje i doszła do wniosku, że zmiana nazwy przedsiębiorstwa w żaden sposób nie wpływa na ustalenia przedstawione w rozporządzeniu Rady (WE) nr 1601/2001, z późniejszymi zmianami.
Dlatego też, odniesienie do Open Joint Stock Company Cherepovetsky Staleprokatny Zavod w art. 1 i 2 rozporządzenia Rady (WE) nr 1601/2001 oraz w art. 1 decyzji Komisji 2001/602/WE należy odczytywać jako odniesienie do Closed Joint Stock Company Severstal-Metiz.
Dodatkowy kod Taric A217 wcześniej przypisany do Open Joint Stock Company Cherepovetsky Staleprokatny Zavod ma zastosowanie do Closed Joint Stock Company Severstal-Metiz.
[1] Dz.U. L 211 z 4.8.2001, str. 1. Rozporządzenie ostatnio zmienione rozporządzeniem (WE) nr 564/2005 (Dz.U. L 97 z 15.4.2005, str. 1).
[2] Dz.U. L 211 z 4.8.2001, str. 47.
[3] Dz.U. L 56 z 6.3.1996, str. 1. Rozporządzenie ostatnio zmienione rozporządzeniem (WE) nr 2117/2005 (Dz.U. L 340 z 23.12.2005, str. 17).
[4] Dz.U. C 202 z 10.8.2004, str. 12.
--------------------------------------------------
Zmiana wprowadzona przez Francję dotycząca zobowiązań z tytułu wykonywania usług publicznych w zakresie regularnych usług lotniczych między portami lotniczymi w Rennes i w Mulhouse
(2006/C 52/07)
(Tekst mający znaczenie dla EOG)
1.
Zgodnie z przepisami art. 4 ust. 1 lit. a) rozporządzenia Rady (EWG) nr 2408/92 z dnia 23 lipca 1992 r. w sprawie dostępu przewoźników lotniczych Wspólnoty do wewnątrzwspólnotowych tras lotniczych, Francja podjęła decyzję o zmianie zobowiązań z tytułu wykonywania usług publicznych w zakresie regularnych usług lotniczych między portami lotniczymi w Rennes (Saint-Jacques) i w Bâle-Mulhouse.
Niniejsze zobowiązania zastępują zobowiązania opublikowane w Dzienniku Urzędowym Wspólnot Europejskich C 76 z dnia 27 marca 2002 r.
2.
Zobowiązania z tytułu wykonywania usług publicznych w zakresie regularnych usług lotniczych między portami Rennes (Saint-Jacques) i w Bâle-Mulhouse są obecnie następujące:
Minimalna częstotliwość lotów
Usługi powinny być wykonywane w wymiarze przynajmniej dwóch lotów dziennie w obie strony, rano i wieczorem, od poniedziałku do piątku włącznie, oprócz dni wolnych od pracy, przez 220 dni w roku.
Usługi powinny być wykonywane bez międzylądowania między portami Rennes (Saint-Jacques) i Bâle-Mulhouse.
Flota i zdolność przewozowa
Usługi należy wykonywać przy wykorzystaniu samolotów z kabiną ciśnieniową o liczbie miejsc nie mniejszej niż 18.
Rozkład lotów
Rozkład lotów w ciągu tygodnia powinien umożliwiać pasażerom podróżującym w celach służbowych odbywanie podróży w obie strony w ciągu jednego dnia, z możliwością spędzenia przynajmniej 7 godzin na miejscu, zarówno w Bâle-Mulhouse jak i w Rennes (Saint-Jacques).
Polityka handlowa
Sprzedaż biletów lotniczych powinna odbywać się przynajmniej w jednym komputerowym systemie rezerwacji.
Ciągłość wykonywanych usług:
Z wyjątkiem przypadków działania siły wyższej, liczba lotów odwołanych z winy przewoźnika nie powinna przekraczać rocznie 3 % liczby zaplanowanych lotów.
Ponadto przewoźnik może wstrzymać wykonywanie usług wyłącznie po powiadomieniu z co najmniej dwumiesięcznym wyprzedzeniem.
Przewoźników wspólnotowych informuje się, że prowadzenie działalności bez uwzględnienia zobowiązań z tytułu wykonywania usług publicznych może skutkować karami administracyjnymi i/lub sankcjami karnymi.
--------------------------------------------------
Pomoc państwa — Polska
Pomoc państwa C 43/2005 (ex N 99/2005) — koszty osierocone
Zaproszenie do przedkładania uwag zgodnie z art. 88 ust. 2 Traktatu WE
(2006/C 52/08)
(Tekst mający znaczenie dla EOG)
Pismem z dnia 23 listopada 2005 r., zamieszczonym w autentycznej wersji językowej na stronach następujących po niniejszym streszczeniu, Komisja powiadomiła Polskę o swojej decyzji o wszczęciu postępowania określonego w art. 88 ust. 2 Traktatu WE, dotyczącego wyżej wspomnianych środków.
Zainteresowane strony mogą zgłaszać uwagi na temat środków, względem których Komisja wszczyna postępowanie, w terminie jednego miesiąca od daty publikacji niniejszego streszczenia oraz następującego po nim pisma, kierując je do Kancelarii ds. Pomocy Państwa w Dyrekcji Generalnej ds. Konkurencji na następujący adres lub numer faksu:
Commission of the European Communities
Competition DG
State aid Greffe
B-1049 Brussels
Faks: (32-2) 296 12 42
Uwagi te zostaną przekazane Polsce.
Zainteresowane strony zgłaszające uwagi mogą wystąpić z odpowiednio uzasadnionym pisemnym wnioskiem o objęcie ich tożsamości klauzulą poufności.
TEKST STRESZCZENIA
1.
OPIS ŚRODKÓW
W połowie lat 90. głównym celem państwa polskiego w sektorze energetycznym było zapewnienie bezpieczeństwa dostaw oraz modernizacja infrastruktury związanej z wytwarzaniem energii.
Aby zrealizować te cele, będący własnością skarbu państwa operator sieci Polskie Sieci Elektroenergetyczne (PSE) zawarł kontrakty długoterminowe (KDT) na dostawę energii z producentami energii w Polsce.
Zgodnie z postanowieniami KDT Polskie Sieci Elektroenergetyczne są zobowiązane dokonywać zakupu energii elektrycznej po stałej cenie, zapewniając tym samym producentom energii zwrot z inwestycji nieobarczony ryzykiem.
KDT zawierają również element zysku.
KDT podpisano między 1994 a 1998 r., a wygasają one między 2005 a 2027 r. w zależności od producenta energii.
Obecnie prawie połowa produkcji energii elektrycznej w Polsce jest objęta KDT.
Władze polskie przygotowały projekt ustawy, która pozwoli producentom energii na dobrowolne rozwiązanie KDT w zamian za rekompensaty.
Projekt ustawy został zgłoszony Komisji.
2.
OCENA ŚRODKÓW
Komisja zbadała zarówno elementy pomocy państwa zawarte w samych KDT jak również element pomocy zawarty w rekompensatach wypłacanych w przypadku rozwiązania KDT.
2.1. Kontrakty długoterminowe
KDT mogą w sposób wybiórczy zapewniać producentom energii będącym stroną umowy uprzywilejowaną pozycję konkurencyjną, co z kolei może zakłócić konkurencję i wpłynąć na wymianę handlową między Państwami Członkowskimi.
Na obecnym etapie postępowania Komisja uważa, że warunki określone w KDT stawiają producentów energii, będących stronami tych umów, w sytuacji ekonomicznej korzystniejszej niż pozostałych producentów nieobjętych KDT, oraz sprawiają, że mają oni przewagę nad innymi podmiotami gospodarczymi prowadzącymi działalność na rynku w ramach innych porównywalnych sektorów, którym takich kontraktów długoterminowych nawet nie zaproponowano.
Tym samym przedmiotowy środek w sposób wybiórczy przyznaje producentom energii będącym stronami umów o zakup energii pozycję uprzywilejowaną.
Rynki energii elektrycznej zostały otwarte na konkurencję, a handel energią elektryczną między Państwami Członkowskimi jest prowadzony w szczególności od momentu wejścia w życie dyrektywy 96/92/WE Parlamentu Europejskiego i Rady z dnia 19 grudnia 1996 r. dotyczącej wspólnych zasad rynku wewnętrznego energii elektrycznej [1].
Środki, które stawiają w korzystniejszej sytuacji przedsiębiorstwa sektora energetycznego w jednym Państwie Członkowskim, mogą zatem ograniczyć możliwości eksportu energii do tych Państw przez przedsiębiorstwa w innych Państwach Członkowskich lub też stwarzać lepsze warunki dla eksportu energii z państw, które zastosują te środki, do Państw Członkowskich, które takich środków nie zastosowały.
Obecnie Komisja jest również zdania, że przewaga ta powstała w oparciu o zasoby państwowe, jako że podpisanie KDT stanowiło element polityki państwowej realizowanej przez operatora sieci PSE będącego w całości własnością skarbu państwa.
Zgodnie z orzecznictwem Trybunału [2], w przypadku gdy przedsiębiorstwo będące własnością skarbu państwa wykorzystuje swoje fundusze w sposób, który pozwala sądzić, że stanowi to działanie państwa, fundusze te należy uznać za zasoby państwowe w rozumieniu art. 87 ust. 1 Traktatu WE.
W świetle powyższego na obecnym etapie postępowania prawdopodobnym wydaje się wniosek, że KDT stanowią pomoc państwa na rzecz producentów energii w rozumieniu art. 87 ust. 1 Traktatu WE.
Narzędziem użytym w celu analizy pomocy państwa, jaką otrzymują producenci energii, byłaby metoda analizy pomocy państwa związana z kosztami osieroconymi stosowana przez Komisję (zwana dalej "metodą").
Na podstawie dokumentów, jakimi obecnie dysponuje Komisja, stwierdza się wątpliwości co do zgodności KDT z kryteriami metody.
Po pierwsze Komisja ma wątpliwości, czy same zasady długoterminowego kontraktu na zakup energii wykluczające znaczną część rynku mogłyby być zgodne z ogólnymi celami metody, tj. zwiększaniem tempa liberalizacji danego sektora poprzez przyznawanie adekwatnej rekompensaty podmiotom już obecnym na rynku, które nie mają równych szans względem konkurentów.
Po drugie Komisja ma wątpliwości, czy element pomocy zawarty w KDT jest zgodny ze szczegółowymi kryteriami metody w zakresie obliczania kwalifikowanych kosztów osieroconych i przyznawania adekwatnej rekompensaty.
2.2 Rekompensaty w przypadku unieważnienia KDT
Przytoczone powyżej rozumowanie służące stwierdzeniu, czy w KDT zawarty jest element pomocy państwa, może być również zastosowane do kwestii istnienia pomocy państwa w rekompensatach za rozwiązanie KDT.
Posługując się tą samą metodą, Komisja przeanalizowała zgodność pomocy państwa zawartej w rekompensatach ze wspólnym rynkiem.
Komisja ma wątpliwości, czy element pomocy zawarty w KDT jest zgodny ze szczegółowymi kryteriami metody w zakresie obliczania kwalifikowanych kosztów osieroconych i przyznawania adekwatnej rekompensaty.
3.
WNIOSKI
Komisja niniejszym wszczyna formalne postępowanie wyjaśniające zgodnie z art. 88 ust. 2 Traktatu WE w odniesieniu do KDT, które obowiązywały w dniu przystąpienia Polski do UE ( 1 maja 2004 r.). jak również w odniesieniu do projektu ustawy ustanawiającej zasady możliwego rozwiązania KDT.
Komisja wzywa Rzeczpospolitą Polską do dostarczenia wszelkich informacji, które mogą pomóc w ocenie przedmiotowych środków.
Zgodnie z art. 14 rozporządzenia Rady (WE) nr 659/1999 wszelka bezprawnie przyznana pomoc może podlegać windykacji od jej beneficjenta.
Wszystkie zainteresowane strony wzywa się do przekazania uwag w terminie jednego miesiąca od dnia odpowiedniej publikacji.
Komisja uchyla również swoją decyzję w sprawie PL 1/03 z dnia 4 lutego 2004 r. zgodnie z procedurą w ramach mechanizmu przejściowego określoną w załączniku IV, część 3, ust. 1 lit. c) traktatu o przystąpieniu do Unii Europejskiej Republiki Czeskiej, Estonii, Cypru, Łotwy, Litwy, Węgier, Malty, Polski, Słowenii i Słowacji, ponieważ stała się bezprzedmiotowa.
TEKST PISMA
"Komisja pragnie powiadomić Rzeczpospolitą Polską, że po przeanalizowaniu informacji dostarczonych przez władze polskie na temat przywołanego powyżej środka oraz po zbadaniu umów długoterminowych pomiędzy polskim operatorem sieci elektrycznej i polskimi wytwórcami energii postanowiła wszcząć postępowanie określone w art. 88 ust. 2 Traktatu WE.
1.
PROCEDURA
Pismem z dnia 1 marca 2005 r. o oznaczeniu WEH/1023/6-54/05, zarejestrowanym w dniu 3 marca 2005 r.
(SG/2005/A/226), polskie władze powiadomiły Komisję Europejską zgodnie z art. 88 ust. 3 Traktatu WE o projekcie ustawy o "zasadach pokrywania kosztów powstałych w przedsiębiorstwach w związku z przedterminowym rozwiązaniem umów długoterminowych sprzedaży mocy i energii elektrycznej" (zwanym dalej "Projektem Ustawy").
Po wstępnej ocenie Komisja stwierdziła, że zgłoszenie jest niekompletne i pismem z dnia 27 kwietnia 2005 r. zwróciła się do władz polskich o dostarczenie informacji uzupełniających.
Na wniosek polskich władz w dniu 20 maja 2005 r. odbyło się spotkanie techniczne ze służbami Komisji w celu dostarczenia dalszych wyjaśnień w sprawie przedmiotowego środka.
Pismem z dnia 1 czerwca 2005 r., zarejestrowanym w dniu 2 czerwca 2005 r., polskie władze przedłożyły część dodatkowych informacji, a później uzupełniły tę odpowiedź pismem z dnia 24 czerwca 2005 r., zarejestrowanym w dniu 28 czerwca 2005 r.
W dniach 28 i 29 czerwca 2005 r. na wniosek polskich władz, zorganizowane zostały kolejne spotkania techniczne w celu omówienia przedmiotowego zgłoszenia.
Na spotkaniach tych określono pozostałe zagadnienia, które celem zapewnienia pełnych informacji potrzebnych dla oceny środka przez Komisję — miały jeszcze zostać pisemnie wyjaśnione przez polskie władze.
W związku z brakiem pełnej odpowiedzi polskich władz, pismem z dnia 28 lipca 2005 r. (*D/55776) Komisja przypomniała o wyjaśnieniach, o które zwróciła się na spotkaniu w dniu 28 czerwca 2005 r. i poprosiła polskie władze o dostarczenie rzeczonych informacji.
Pismem z dnia 7 września 2005 r., zarejestrowanym w dniu 9 września 2005 r., polskie władze poinformowały, że z uwagi na zakończenie kadencji parlamentarnej prace nad projektem Ustawy zostały wstrzymane.
2.
OPIS ŚRODKA
2.1.
Historia
W połowie lat 90-tych, w celu zapewnienia modernizacji polskiego sektora elektroenergetycznego i bezpieczeństwa dostaw oraz z uwagi na niedostatek kapitału inwestycyjnego u wytwórców energii polski rząd wprowadził system kontraktów (umów) długoterminowych zakupu energii ("KDT").
Umowy te zostały zawarte pomiędzy polskim należącym w całości do państwa operatorem sieci elektrycznej — Polskimi Sieciami Energetycznymi S.A.
("PSE") a pewną liczbą wytwórców energii w celu zapewnienia dla nich wiarygodności finansowej, która pozwalałaby im zebrać odpowiednie fundusze na inwestycje.
2.2.
Kontrakty (umowy) długoterminowe zakupu mocy i energii elektrycznej (KDT)
Na podstawie umów zakupu energii (KDT), PSE zobowiązały się do zakupienia określonej ilości energii elektrycznej po z góry ustalonych cenach od wytwórców energii.
KDT zostały zawarte w latach 1994-1998 z większością istniejących rynkowych wytwórców w Polsce na okres dochodzący do dwudziestu jeden lat.
W zależności od wytwórcy, KDT wygasają w okresie od 2005 do 2027 r.
Inwestycje, które są objęte KDT, są projektami mającymi na celu modernizację środków trwałych, poprawę standardów ochrony środowiska oraz zwiększenie zdolności produkcyjnej.
Jak pokazuje poniższa tabela, obecnie czternaście elektrowni lub zespołów elektrowni nadal jest objętych tymi umowami.
Nr _BAR_ Nazwa beneficjenta _BAR_
1 _BAR_ BOT Górnictwo i Energetyka S.A., w tym: _BAR_
1.1BOT Górnictwo i Energetyka S.A. _BAR_
1.2Elektrownia Opole S.A. _BAR_
1.3Elektrownia Turów S.A. _BAR_
2 _BAR_ Południowy Koncern Energetyczny S.A. _BAR_
3 _BAR_ Elektrownia Kozienice S.A. _BAR_
4 _BAR_ Zespół Elektrowni Dolna Odra S.A. _BAR_
5 _BAR_ Zespół Elektrowni Pątnów-Adamów-Konin Pątnów II, w tym: _BAR_
5.1Zespół Elektrowni Pątnów-Adamów-Konin S.A. _BAR_
5.2Pątnów II _BAR_
6 _BAR_ Electrabel Połaniec S.A. _BAR_
7 _BAR_ Elektrociepłownia Kraków S.A. _BAR_
8 _BAR_ Dalkia Poznań Zespół Elektrociepłowni S.A. _BAR_
9 _BAR_ Elektrociepłownia Rzeszów S.A. _BAR_
10 _BAR_ Elektrociepłownia Nowa Sarzyna Sp. z o.o. _BAR_
11 _BAR_ Elektrociepłownia Lublin Wrotków Sp. z o.o. _BAR_
12 _BAR_ Elektrociepłownia Chorzów "ELCHO" S.A. _BAR_
13 _BAR_ Żarnowiecka Elektrownia Gazowa Sp. z o.o. _BAR_
14 _BAR_ Elektrociepłownia Zielona Góra S.A. _BAR_
2.3.
Struktura rynku energii elektrycznej w Polsce [3]
Struktura polskiego rynku energii elektrycznej pozostaje w wysokim stopniu regulowana i z natury skoncentrowana ze względu na istnienie wspomnianych umów zakupu energii (KDT) oraz dominującą obecność PSE na rynku sprzedaży i przesyłania energii.
Wprawdzie ostatnio zmieniona polska Ustawa — Prawo Energetyczne ustanawia system mający na celu zgodność z dyrektywami UE, to jednak istnienie KDT znacznie utrudnia liberalizację rynku.
Rynek energii elektrycznej jest zdominowany i zależny od PSE, które, w szczególności na podstawie KDT, kontrolują niemal dwie trzecie dostaw energii elektrycznej w Polsce, zostawiając jedynie jedną trzecią dla segmentu rynku opartego na konkurencji.
Cena dla około 60 % energii w Polsce jest ustalana przez PSE, a przez to jest niezależna od presji wywieranych przez konkurencję.
Cena energii elektrycznej oferowana w sektorze regulowanym wynosi 140 PLN/MWh, podczas gdy poza KDT obecnie nie przekraczałyby 120 PLN/MWh.
Biorąc pod uwagę fakt, że większość producentów jest związana przez KDT, rynek nie zapewnia prawdziwej wykonalności tak zwanego dostępu stron trzecich, gdyż większość swojej energii wytwórcy sprzedają bezpośrednio do PSE i sprzedaż konsumentom końcowym jest de facto wykluczona.
I wreszcie, według polskich władz, polski rynek energii elektrycznej charakteryzuje się nadwyżką zdolności produkcyjnej, co może trwać do 2010 r.
2.4.
Projekt Ustawy o rozwiązaniu KDT i przyznanie rekompensat
Celem Projektu Ustawy jest stworzenie programu, dzięki któremu przedsiębiorstwa odnoszące korzyści w związku z KDT mogłyby w wyznaczonym okresie po jego wejściu w życie uzgodnić z PSE rozwiązanie swoich KDT.
Projekt przewiduje, wypłatę rekompensat w zamian za wspomnianą likwidację KDT oraz ustala szereg zasad dotyczących obliczania i wypłaty tych rekompensat.
Rekompensaty mogą pokrywać różnicę pomiędzy, z jednej strony, kosztami poniesionymi przez firmę na realizację KDT a, z drugiej strony, częścią przychodów osiągniętych ze sprzedaży energii elektrycznej, którą przedsiębiorstwo to może wykorzystać do pokrycia tych kosztów.
Poniżej różnica ta zwana będzie "rekompensowaną różnicą".
Koszty, które są brane pod uwagę, obejmują również koszty związane bezpośrednio z likwidacją KDT, takie jak koszty wcześniejszych spłat pożyczek.
Rekompensaty będą wypłacane w formie wstępnej płatności, po której następować będą coroczne korekty aż do 2016 r., a następnie ostateczna korekta w 2016 r.
Wstępna płatność równa będzie rekompensowanej różnicy w ciągu okresu od roku 2006 do roku 2025 lub do roku pierwotnie planowanego zakończenia przedmiotowego KDT, zależnie od tego, co nastąpi wcześniej, na podstawie prognozy rozwoju cen i udziałów rynkowych w ciągu tego okresu.
W okresie trwającym od wejścia w życie Projektu Ustawy do 2014 r., corocznie wartość rekompensowanej różnicy będzie obliczana na podstawie faktycznych danych ekonomicznych i porównywana z wartością, która była pierwotnie obliczona na podstawie prognozy.
Jeżeli rzeczywista wartość będzie różnić się od prognozy, to prowadzić to będzie do korekty, która może być dodatnia lub ujemna, prowadząc tym samym do dodatkowej płatności na rzecz beneficjenta lub do zwrotu przez beneficjenta.
Z praktycznych względów, w szczególności ze względu na czas niezbędny do zebrania i opracowania wszystkich danych, obliczenie korekt faktycznie odbywać się będzie dwa lata kalendarzowe po roku, którego dotyczą dane ekonomiczne.
W roku 2016 ustalona zostanie nowa prognoza rozwoju cen i udziałów rynkowych na lata od 2015 do 2025. lub do roku pierwotnie planowanego zakończenia przedmiotowego KDT, w zależności od tego, co nastąpi wcześniej ("okres pozostały").
Wartość rekompensowanej różnicy w ciągu okresu pozostałego, określona na podstawie tej prognozy, będzie porównywana z wartością obliczoną na podstawie pierwotnej prognozy.
Jeżeli wartości te będą różne, to będzie to prowadzić do ostatecznej korekty mającej na celu objęcie całego okresu pozostałego.
Podobnie jak poprzednie korekty, ostateczna korekta może być dodatnia lub ujemna, również i w tym przypadku prowadząc albo do dodatkowej płatności na rzecz beneficjenta albo do zwrotu przez beneficjenta.
Całkowita wartość wypłaconych rekompensat, włączając w to korekty, nie może przekroczyć maksymalnej wartości wymienionej poniżej.
Ta maksymalna wysokość jest określona dla poszczególnych przedsiębiorstw, lub gdy przedsiębiorstwa należą do jednej grupy — dla grupy [4]:
_BAR_ Nazwa beneficjenta _BAR_ Maksymalna rekompensata (w tysiącach PLN) _BAR_
1 _BAR_ BOT Górnictwo i Energetyka S.A., w tym: _BAR_ 7554899 _BAR_
1.1BOT Górnictwo i Energetyka S.A. _BAR_ 287739 _BAR_
1.2Elektrownia Opole S.A. _BAR_ 3129636 _BAR_
1.3Elektrownia Turów S.A. _BAR_ 4137525 _BAR_
2 _BAR_ Południowy Koncern Energetyczny S.A. _BAR_ 5085101 _BAR_
3 _BAR_ Elektrownia Kozienice S.A. _BAR_ 1610729 _BAR_
4 _BAR_ Zespół Elektrowni Dolna Odra S.A. _BAR_ 1106014 _BAR_
5 _BAR_ Zespół Elektrowni Pątnów-Adamów-Konin Pątnów II, w tym: _BAR_ 2173335 _BAR_
5.1Zespół Elektrowni Pątnów-Adamów-Konin S.A _BAR_ 546822 _BAR_
5.2Pątnów II _BAR_ 1626513 _BAR_
6 _BAR_ Electrabel Połaniec S.A. _BAR_ 1204454 _BAR_
7 _BAR_ Elektrociepłownia Kraków S.A. _BAR_ 84656 _BAR_
8 _BAR_ Dalkia Poznań Zespół Elektrociepłowni S.A. _BAR_ 132773 _BAR_
9 _BAR_ Elektrociepłownia Rzeszów S.A. _BAR_ 302684 _BAR_
10 _BAR_ Elektrociepłownia Nowa Sarzyna Sp. z o.o. _BAR_ 641453 _BAR_
11 _BAR_ Elektrociepłownia Lublin Wrotków Sp. z o.o. _BAR_ 508176 _BAR_
12 _BAR_ Elektrociepłownia Chorzów "ELCHO" S.A. _BAR_ 1338272 _BAR_
13 _BAR_ Żarnowiecka Elektrownia Gazowa Sp. z o.o. _BAR_ 1013081 _BAR_
14 _BAR_ Elektrociepłownia Zielona Góra S.A. _BAR_ 540323 _BAR_
Ta maksymalna wartość jest równa rekompensowanej różnicy obliczonej za lata od 2006 do 2025 przy zastosowaniu hipotezy dotyczącej rozwoju rynku energii elektrycznej, gdzie ceny rynkowe stopniowo, choć powoli rosłyby od wartości nawet niższych od obecnych do wartości obserwowanych w Europie Zachodniej.
W tym scenariuszu średnie ceny energii elektrycznej rozpoczynałyby się od około 22 EUR/MWh w roku 2006, rosłyby powoli osiągając 30 EUR/MWh w 2015 r., a następnie wzrastałyby szybko osiągając 40 EUR/MWh w 2018 r. i ustabilizowałyby się w pobliżu tej wartości z pewnymi wahaniami w górę i w dół, aż do końca okresu referencyjnego w 2025 r.
Rekompensaty będą wypłacane przez PSE i/lub spółki zależne w pełni kontrolowane przez państwo i finansowane poprzez wprowadzenie opłaty nakładanej na odbiorców na podstawie zakontraktowanej mocy ich przyłącza do sieci elektrycznej.
Aby móc sfinansować znaczną płatność wstępną, PSE i/lub jej spółka zależna zabezpieczą strumień dochodu z opłaty.
3.
OCENA
Projekt Ustawy i KDT to dwa systemy, które są ściśle ze sobą powiązane, nie tylko dlatego, że Projekt Ustawy przewiduje możliwą likwidację KDT, lecz także dlatego, iż ewentualna likwidacja musiałaby być dobrowolna.
Wejście w życie Projektu Ustawy może więc nie doprowadzić do zakończenia wszystkich KDT.
W takim wypadku część wytwórców może nadal odnosić korzyści z KDT, podczas gdy dla innej części korzyści płynęłyby z rekompensat z tytułu likwidacji tych KDT.
Ze względu na bardzo ścisłe powiązanie pomiędzy tymi dwoma programami Komisja postanowiła przeanalizować je razem w ramach jednej decyzji.
Analiza tych dwóch systemów doprowadziła Komisję do wstępnego wniosku, że obydwa zawierają pomoc państwa w rozumieniu art. 87 ust. 1 Traktatu WE i że na obecnym etapie analizy prowadzonej przez Komisję istnieją poważne wątpliwości co do zgodności obu programów ze wspólnym rynkiem, co zostanie wyjaśnione poniżej.
3.1.
Istnienie pomocy i jej charakter
i) Kontrakty długoterminowe (KDT)
Komisja oceniła, czy same KDT stanowią pomoc państwa dla wytwórców energii będących stronami KDT.
Aby środek był pomocą państwa w rozumieniu art. 87 ust. 1 Traktatu WE, musi on zapewniać korzyść jego beneficjentom, być selektywny, zakłócać lub zagrażać zakłóceniem konkurencji i wpływać na wymianę handlową pomiędzy Państwami Członkowskimi oraz być przyznany przy użyciu zasobów państwowych.
Korzyść gospodarcza
Wszystkie KDT gwarantują zwrot z inwestycji, jak również zysk poprzez gwarantowany zakup energii po gwarantowanej cenie przez gwarantowany okres czasu.
Wydaje się, że dzięki KDT wytwórcy są zwolnieni z opłat, jakie musieliby zazwyczaj ponosić w normalnych warunkach rynkowych (na przykład w normalnych warunkach rynkowych koszty stałe prawdopodobne nie zawsze mogłyby być pokryte z dochodów zakładu).
Przedmiotowe umowy i ustalone w nich ceny gwarantują zwrot z inwestycji i sprzedaż na okres, w niektórych przypadkach, do dwudziestu lat, wzmacniając przez to pozycję tych przedsiębiorstw w stosunku do innych.
Dlatego na tym etapie postępowania Komisja jest zdania, że powyższe warunki KDT stawiają wytwórców objętych tymi umowami w korzystniejszym położeniu gospodarczym od sytuacji innych wytwórców energii, którzy nie są objęci KDT, w tym ewentualnych nowych uczestników rynku, a także od innych porównywalnych sektorów działalności, gdzie takie umowy długoterminowe nie były nawet proponowane uczestnikom rynku.
Ceny, za które PSE nabywają energię objętą kontraktami, wydają się być wyższe od ceny hurtowej dla PSE, jaka z reguły wystąpiłaby, gdyby wytwórcy energii musieli konkurować o sprzedaż swoich produktów.
Ponadto samo państwo nie zachowuje się jak prywatny inwestor w normalnych warunkach rynkowych, jeśli zawiera KDT na niezwykle długie okresy i na cenę, która jest wyższa od cen rynkowych.
Na zliberalizowanym rynku jest czymś bardzo niezwykłym zawarcie umowy na tak długi okres.
Zwłaszcza na rynku energii elektrycznej wyróżniającym się niestabilnością cen trudno jest przewidzieć ewolucję cen na więcej niż kilka lat.
W Polsce, w szczególności, ceny te zostały ustalone w połowie lat 90-tych, w okresie przemian gospodarczych.
Stąd Komisja na tym etapie postępowania i na podstawie dostarczonych jej dokumentów jest zdania, że KDT stanowią korzyść gospodarczą dla wytwórców energii objętych taką KDT.
Selektywność
Wydaje się również, że przedmiotowy środek jest selektywny, gdyż jest on dostępny jedynie dla określonych przedsiębiorstw określonego sektora.
Orzecznictwo Trybunału potwierdza, że nawet taki środek, który faworyzowałby cały sektor w stosunku do innych sektorów gospodarki będących w porównywalnej sytuacji, musi być uznany za stanowiący selektywną korzyść dla tego sektora [5].
Zakłócenie konkurencji i wpływ na wymianę handlową
Rynki energii elektrycznej zostały otwarte dla konkurencji, zaś energia elektryczna jest przedmiotem wymiany handlowej między Państwami Członkowskimi, co najmniej od czasu wejścia w życie dyrektywy 96/92/WE Parlamentu Europejskiego i Rady z dnia 19 grudnia 1996 r. dotyczącej wspólnych zasad rynku wewnętrznego energii elektrycznej [6].
Środki, które faworyzują przedsiębiorstwa sektora energetycznego w jednym Państwie Członkowskim mogą więc zakłócać zdolność przedsiębiorstw z innych Państw Członkowskich do eksportowania energii elektrycznej do tego Państwa Członkowskiego, bądź faworyzować eksport energii elektrycznej do innych Państw Członkowskich.
Odnosi się to szczególnie do Polski, która jest położona centralnie w Europie i jej sieci są podłączone lub mogą być z łatwością podłączone do sieci kilku obecnych Państw Członkowskich.
Zasoby państwowe i możliwości przypisania środków państwu
PSE, operator sieci będący w całości własnością państwa, zawarły umowy długoterminowe zakupu energii elektrycznej gwarantujące zwrot z inwestycji i zysk dla wytwórców energii będących stronami umów.
W celu ustalenia, czy korzyść wynikająca z KDT dla wytwórców obejmuje zasoby państwowe, Komisja oceniła przedmiotowy środek, opierając się w szczególności na następujących rozważaniach:
Orzeczenie w sprawie PreussenElektra [7]
W swoim orzeczeniu w sprawie PreussenElektra Trybunał Sprawiedliwości zbadał mechanizm, w którym na prywatne spółki nałożony został przez państwo obowiązek zakupu energii elektrycznej od określonych producentów energii elektrycznej po ustalonej przez państwo cenie wyższej od ceny rynkowej.
Trybunał orzekł, że w takim przypadku nie występuje transfer publicznych środków, a więc nie ma pomocy państwa.
Na tym etapie analizy Komisja uznaje, że polska sytuacja znacząco różni się od systemu zbadanego przez Trybunał we wspomnianym wyżej orzeczeniu, w szczególności ze względu na różnicę struktury własności spółek zobowiązanych do zakupu.
Bowiem spółka, na którą państwo nałożyło obowiązek zakupu w sprawie PreussenElektra była własnością prywatną — podczas gdy PSE są w całości własnością państwa.
Użyte zasoby są więc zasobami należącymi do spółki będącej w całości własnością publiczną.
W przypadku PreussenElektra, idąc tropem środków od beneficjenta z powrotem do ich źródła, można stwierdzić, że nigdy nie dostawały się one pod bezpośrednią bądź pośrednią kontrolę państwa.
Dostają się one rzeczywiście pod kontrolę państwa, jeżeli — w trakcie tego powrotu do źródła — trafiają do spółki publicznej i należy je uznać za zasoby państwowe.
Przypisywalność państwu: orzeczenie w sprawie Stardust [8]
Zgodnie z orzeczeniem Trybunału Sprawiedliwości w sprawie Stardust, gdy spółka będąca własnością publiczną wykorzystuje swoje fundusze w sposób, który jest przypisywalny państwu, na przykład przez określenie wielkości i terminów płatności, wówczas fundusze te należy kwalifikować jako środki państwowe w rozumieniu art. 87 ust. 1 Traktatu WE.
Komisja zajęła się oceną tego, czy zawarcie KDT przez PSE było przypisywalne państwu polskiemu czy nie.
W swojej ocenie kwestii przypisywalności Komisja wzięła pod uwagę [9] w szczególności fakt, że zawarcie KDT w sektorze energetycznym było decyzją polityczną rządu polskiego podjętą w celu zapewnienia realizacji zasadniczych celów polityki państwa, takich jak bezpieczeństwo krajowego zaopatrzenia energetycznego, modernizacja polskiej infrastruktury wytwarzania energii oraz ograniczenie negatywnych oddziaływań na środowisko w związku z przestarzałymi procesami wytwarzania energii.
Z uwagi na to, że sytuacja finansowa wytwórców energii była zbyt słaba, rząd postanowił wprowadzić system długoterminowych umów zakupu energii, które umożliwiłyby przedsiębiorstwom zebranie kapitału na planowane inwestycje.
Ministerstwo Przemysłu i Handlu opublikowało zaproszenie do składania ofert skierowane do wytwórców, którzy chcieliby uczestniczyć w systemie długoterminowych umów.
Jednakże ten cel polityki był realizowany poprzez PSE, które zostały ustanowione w 1990 r. przez Ministra Przemysłu i Handlu w imieniu polskiego Skarbu Państwa.
PSE to instytucja, która w 100 % należy do państwa.
PSE mają status prawny "spółki jednoosobowej", w której wszystkie udziały należą do jednej osoby prawnej.
Właściciel takiej spółki pełni funkcję zarządu i wykonuje wszystkie jego prawa i obowiązki.
W przypadku PSE państwo reprezentowane jest przez Ministra Skarbu.
Zgodnie z tym, PSE powierzono wybór wytwórców energii, którzy realizowaliby najbardziej uzasadnione ekonomicznie inwestycje.
Po negocjacjach z różnymi wytwórcami PSE zawarło długoterminowe umowy z wybranymi podmiotami.
Z powyższego wynika, że — w świetle informacji dostępnych Komisji — KDT były zawarte przez będące publiczną własnością PSE w sposób, który jest przypisywalny państwu.
Konkluzja w sprawie istnienia pomocy państwa
Komisja jest świadoma, że sektor wytwarzania energii w Polsce był w połowie lat 90-tych w sytuacji, w której istniała pilna potrzeba nowych inwestycji.
Bezpieczeństwo zaopatrzenia, modernizacja infrastruktury, poprawa standardów ochrony środowiska oraz zdolność do współpracy z zachodnioeuropejskimi systemami elektroenergetycznymi ustalono za główne cele państwa.
Z uwagi na podobne sytuacje w innych Państwach Członkowskich, kilka europejskich rządów postanowiło przyznać długoterminowe umowy zakupu zagranicznym inwestorom.
Jeżeli chodzi o kontekst historyczny, to należy zauważyć, że fakt wystąpienia wyraźnej potrzeby, aby państwo interweniowało we wspólnym interesie, w żadnym razie nie oznacza, że taka interwencja nie byłaby pomocą państwa.
Przeciwnie — fakt, że istnieje konieczność udzielenia pomocy w celu stworzenia dla uczestników rynku bodźca do tego, aby działali oni zgodnie z określonym interesem publicznym, jest kluczowym elementem pomocy państwa.
Ten efekt bodźca jest dokładnie jednym z celów, które mają zostać osiągnięte dzięki pomoc państwa [10].
Dlatego fakt, iż z uwagi na charakterystykę sektora wytwarzania energii elektrycznej oraz polityczny i ekonomiczny kontekst tamtego okresu w Polsce zaistniała konieczność, interwencji państwa w interesie publicznym oraz że najlepszym rozwiązaniem było przyznanie KDT pewnej liczbie wytwórców, w żadnym razie nie przeczy temu, że KDT rzeczywiście stanowią selektywną korzyść dla wytwórców.
Wskutek powyższych okoliczności Komisja, na tym etapie postępowania, jest zdania, że przedmiotowy środek stanowi pomoc państwa w rozumieniu art. 87 ust. 1 Traktatu WE dla producentów energii elektrycznej, którzy zawarli KDT z PSE.
Jednakże z uwagi na znaczną liczbę KDT, ich złożoność i różnice, jakie mogą istnieć w poszczególnych KDT w odniesieniu do ich warunków i treści, Komisja nie może wykluczyć, że w chwili obecnej nie jest w posiadaniu wszystkich właściwych i niezbędnych informacji dotyczących niektórych elementów powyższych kryteriów.
Kwestia tego, czy KDT stanowią istniejącą pomoc
Załącznik IV, ust. 3, akapit 1 i 2 Traktatu o Przystąpieniu Republiki Czeskiej, Estonii, Cypru, Łotwy, Litwy Węgier, Malty, Polski, Słowenii i Słowacji do Unii Europejskiej podaje warunki, na podstawie których pomoc wprowadzona w życie w nowym Państwie Członkowskim przed dniem przystąpienia i mająca nadal zastosowanie po tym dniu ma być uznana po przystąpieniu za istniejącą pomoc w rozumieniu art. 88 ust. 1 Traktatu WE.
Program pomocy analizowany w niniejszej decyzji podlega wyżej wymienionym przepisom, ponieważ KDT zostały podpisane w okresie od 1994 do 1998 r., to jest przed przystąpieniem, i pozostają w mocy po przystąpieniu, co najmniej do 2005 r.
W związku z tym Komisja podkreśla, że niniejsza decyzja dotyczy wyłącznie KDT, które pozostawały w mocy w dniu przystąpienia Polski do UE ( 1 maja 2004 r.).
Nie obejmuje ona jakiegokolwiek KDT, który mógł zostać rozwiązany przed tym dniem.
Wspomniane wyżej przepisy Traktatu o Przystąpieniu wymieniają kategorie pomocy, które są uznawane po przystąpieniu za istniejącą pomoc w rozumieniu art. 88 ust. 1 Traktatu WE:
- środki pomocy wprowadzone w życie przed 10 grudnia 1994 r.
Wszystkie KDT, z wyjątkiem jednego [11], zostały podpisane w okresie od 1994 do 1998 r. i dlatego nie zaliczają się do tej kategorii;
- środki pomocy wymienione w dodatku do załącznika IV Traktatu o Przystąpieniu.
KDT nie są ujęte w tym wykazie i dlatego nie zaliczają się do tej kategorii;
- środki pomocy, wobec których Komisja w ramach specjalnej procedury, zwykle zwanej "procedurą przejściową", nie zgłosiła sprzeciwu.
Wszystkie KDT, prawdopodobnie z wyjątkiem jednego, nie zaliczają się do żadnej z powyższych kategorii.
Dlatego nigdy nie stały się one istniejącą pomocą w rozumieniu Traktatu o Przystąpieniu.
Z uwagi na powyższe można stwierdzić, że wszystkie KDT z wyjątkiem jednego nie mogą być uznane za istniejącą pomoc po przystąpieniu w rozumieniu art. 88 ust. 1 Traktatu WE. Ponieważ KDT nie były zgłoszone Komisji zgodnie z art. 88 ust. 3 Traktatu WE, Komisja uznaje, że są one pomocą przyznaną bezprawnie w rozumieniu art. 1 lit. f) rozporządzenia Rady (WE) nr 659/1999 z dnia 22 marca 1999 r. określającego szczegółowe zasady stosowania art. 93 Traktatu WE.
KDT z Elektrownią Turów S.A. został podpisany prawdopodobnie w dniu 16 sierpnia 1994 r.
Jeśli jest to prawdą, to ta umowa (KDT) jest istniejącą pomocą i dlatego nie podlega niniejszej decyzji;
ii) Projekt Ustawy
Komisja uznaje, że rekompensaty, które mogą być wypłacane z tytułu rozwiązania umów długoterminowych (KDT) zgodnie z Projektem Ustawy są pomocą państwa w rozumieniu art. 87 ust. 1 Traktatu WE, z powodów opisanych poniżej.
- Rekompensaty spowodują zachowanie części lub całości przewagi konkurencyjnej, która została opisana w sekcji dotyczącej KDT powyżej.
Rekompensaty są więc również korzyścią konkurencyjną.
- Korzyść ta pozostaje selektywna i jednocześnie wpływa na wymianę handlową pomiędzy Państwami Członkowskimi.
- I wreszcie, rekompensaty będą wypłacane przez PSE i/lub spółkę zależną PSE w pełni kontrolowane przez państwo, tak samo jak KDT.
Zatem angażują one również środki państwowe.
Komisja zauważa ponadto, iż w tym konkretnym przypadku wypłata rekompensat przez PSE będzie finansowana przy użyciu wpływów z nałożonej przez państwo opłaty o charakterze parafiskalnym, przekazywanych PSE — organowi wyznaczonemu w tym celu przez państwo.
Komisja uznaje, że wpływy z takich opłat same są już środkami państwowymi [12], co dodatkowo przemawia za tym, że rekompensaty mają charakter środków państwowych.
- Przypisywalność państwu wypłat rekompensat nie stwarza wątpliwości, gdyż rekompensaty te są przewidziane w ustawie.
Rekompensaty spełniają więc kumulatywne kryteria mieszczące się w definicji pomocy państwa w rozumieniu art. 87 ust. 1 Traktatu WE.
W odróżnieniu od KDT rekompensaty zostały zgłoszone Komisji zgodnie z art. 88 ust. 3 Traktatu WE. Dlatego są one zgłoszoną pomocą w rozumieniu art. 2 rozporządzenia Rady (WE) nr 659/1999 z dnia 22 marca 1999 r. określającego szczegółowe zasady stosowania art. 93 Traktatu WE.
3.2.
Zgodność pomocy z Traktatem WE
Artykuł 87 ust. 1 Traktatu WE przewiduje ogólną zasadę zakazu pomocy państwa we Wspólnocie.
Artykuł 87 ust. 2 i art. 87 ust. 3 Traktatu WE przewidują wyłączenia od ogólnej zasady niezgodności ze wspólnym rynkiem podanej w art. 87 ust. 1.
Wyłączenia, o których mowa w art. 87 ust. 2 Traktatu WE, nie stosują się w niniejszym przypadku, ponieważ program pomocy nie ma charakteru socjalnego i nie jest przyznany indywidualnym konsumentom, nie rekompensuje szkód spowodowanych klęskami żywiołowymi lub innymi zdarzeniami nadzwyczajnymi, ani też nie jest przyznany dla gospodarki niektórych regionów Republiki Federalnej Niemiec dotkniętych podziałem Niemiec.
Dalsze wyłączenia są określone w art. 87 ust. 3 Traktatu WE. Wyłączenia, o których mowa w art. 87 ust. 3 lit. a), art. 87 ust. 3 lit. b) oraz art. 87 ust. 3 lit. d) nie stosują się w niniejszym przypadku. Bowiem, z wyjątkiem szczególnie wyjątkowych warunków, które nie są spełnione w niniejszym przypadku, wyłączenie na mocy art. 87 ust. 3 lit. a) nie dopuszcza pomocy operacyjnej. Ponadto pomoc nie wspiera realizacji ważnego projektu o wspólnym interesie europejskim ani nie służy zaradzeniu poważnym zakłóceniom w gospodarce Państwa Członkowskiego, ani też nie wspiera ochrony kultury i dziedzictwa.
Dlatego zastosowanie może mieć jedynie wyłączenie przewidziane w art. 87 ust. 3 lit. c) Traktatu WE. Artykuł 87 ust. 3 lit. c) przewiduje zgodę na pomoc państwa, która jest udzielana na ułatwienie rozwoju niektórych sektorów gospodarki, o ile taka pomoc nie wpływa niekorzystnie na warunki handlowe w zakresie sprzecznym ze wspólnym interesem.
Komisja utrzymuje, że wyłączenie przewidziane w art. 87 ust. 3 lit. c) Traktatu może w niektórych okolicznościach stosować się do pomocy pokrywającej koszty osierocone oznaczające koszty zobowiązań lub gwarancji operacyjnych, które mogą ulec zakwestionowaniu wskutek procesu liberalizacji sektora elektroenergetycznego.
Taka pomoc przyczynia się do rozwoju sektora elektroenergetycznego, ponieważ wspiera przechodzenie od rynków w przeważającym stopniu zamkniętych ku rynkom częściowo zliberalizowanym.
Pod warunkiem, że spowodowane przez tę pomoc zakłócenia konkurencji są ograniczone w czasie i pod względem ich skutków, Komisja może zdecydować, że nie wpływa ona na warunki handlu w zakresie sprzecznym ze wspólnym interesem, w związku z czym w pewnych warunkach do takiej pomocy mogą mieć zastosowanie wyłączenia przewidziane w art. 87 ust. 3 lit. c) Traktatu.
Komisja zauważa, iż, według polskich władz, głównym celem KDT było zmodernizowanie polskiej sieci elektroenergetycznej i dostosowanie jej do celów ochrony środowiska.
Cele te są również celami uznanymi przez Wspólnotę.
Komisja jest zdania, że liberalizacja sektora elektroenergetycznego musi rzeczywiście być osiągana w zrównoważony sposób, który zachowuje te cele.
Jest to właśnie powodem, dla którego Komisja uznaje, że, w odróżnieniu od innych sektorów przechodzących liberalizację, szczególna pomoc państwa może być udzielona spółkom sektora elektroenergetycznego w celu osiągnięcia płynnego przejścia do zliberalizowanego rynku.
Aby zapewnić jednakowe warunki na wewnętrznym rynku, Komisja ustanowiła szereg reguł i limitów dla takiej pomocy.
Reguły te są określone w komunikacie Komisji dotyczącym metodologii analizowania pomocy państwa związanej z kosztami osieroconymi [13] (zwanej dalej "Metodologią").
Celem tych zasad jest zapewnienie możliwości udzielenia wsparcia beneficjentom w sektorze elektroenergetycznym, gdy jest to niezbędne do umożliwienia im utrzymania procesu liberalizacji, przy jednoczesnym zapewnieniu, że sam cel osiągnięcia wolnego rynku jest spełniony.
Na tym etapie swojej analizy Komisja ma poważne wątpliwości, czy pomoc państwa udzielona polskim wytwórcom energii elektrycznej poprzez KDT, a także pomoc państwa udzielona poprzez rekompensaty w razie likwidacji KDT w ramach Projektu Ustawy, spełnia warunki Metodologii, z powodów przedstawionych poniżej.
i) Kwestia zgodności KDT
Ogólne wątpliwości co do zgodności długoterminowych umów z Metodologią
Pomoc państwa może być przyznawana w różnych formach, poczynając od klasycznych prostych dotacji państwa aż po pożyczki nieoprocentowane, gwarancje państwowe lub inne złożone formy pomocy finansowanej z zasobów państwowych.
KDT są jednymi z tych innych form pomocy państwa.
Metodologia nie porusza otwarcie kwestii formy, jaką powinna przyjmować pomoc państwa na rekompensatę kosztów osieroconych.
Jednakże Komisja uznaje, że w sposób domyślny opiera się ona na założeniu, że pomoc państwa na rekompensatę kosztów osieroconych będzie udzielana w formie dotacji lub przynajmniej w formie, która nie ma bardziej zakłócającego wpływu na konkurencję niż dotacje.
KDT po cenach wyższych od ceny rynkowej wywołują niewątpliwie jeden rodzaj skutek, który jest równoważny dotacji.
Ujmując w kategoriach rachunkowości, spółka, która jest stroną sprzedającą w KDT uzyskuje dochód, pomnożony przez ilość sprzedanej przez nią energii elektrycznej, który jest równy dochodowi, jaki uzyskałaby ona, gdyby sprzedała taką samą ilość energii elektrycznej na rynku i dodatkowo otrzymała od państwa dotację równą różnicy pomiędzy ceną ustaloną w tej umowie a ceną rynkową.
W tym ujęciu można by zdefiniować "rachunkowy równoważnik dotacji" [14] dla KDT jako różnicę pomiędzy ceną ustaloną na podstawie umowy a ceną rynkową pomnożoną przez ilość energii elektrycznej sprzedanej przez beneficjenta.
Jednakże wpływu umów KDT na konkurencję nie da się uchwycić wyłącznie za pomocą tego rachunkowego równoważnika dotacji.
Dotacja zakłóca bowiem konkurencję tylko w ten sposób, że daje względną przewagę jej beneficjentowi pozwalając mu zmniejszyć jego koszty i zaoferować lepsze ceny niż jego konkurenci.
Wpływ umów KDT na zakłócenie konkurencji wykracza znacząco poza ten zakres, gdyż skutkiem ich jest zmuszenie jednej ze stron do zakupu energii elektrycznej od drugiej strony, bez względu na to, jak faktycznie kształtują się oferty konkurentów.
Pomoc udzielona w formie KDT zdaje się więc mieć szczególnie zakłócający wpływ, poprzez fakt, iż może ona w jakiś sposób prowadzić do wyeliminowania konkurencji dla pewnej ilości dostaw.
Komisja także zauważa w tym kontekście, że zgodnie z orzecznictwem Trybunału Sprawiedliwości [15], pomoc nie może być uznana za dopuszczalną, jeżeli jej przyznanie jest nierozłącznie związane z naruszeniem innych postanowień Traktatu.
W przypadku polskiego rynku elektroenergetycznego, gdzie — jak się wydaje — ponad połowa wytworzonej energii elektrycznej jest sprzedawana na podstawie KDT, ograniczenie to powoduje w znacznym stopniu zniweczenie wpływu liberalizacji na rynek wytwarzania energii elektrycznej.
Komisja uważa, że ten wysoce szkodliwy wpływ KDT na konkurencję istotnie zmienia zdefiniowaną w Metodologii równowagę pomiędzy dodatnimi i ujemnymi skutkami pomocy państwa w formie dotacji na rekompensatę kosztów osieroconych.
Wniosek ten wzmacnia jeszcze fakt, iż KDT są sprzeczne z samymi zasadami leżącymi u podstaw Metodologii, która oparta jest na założeniu, że pomoc państwa powinna być udzielona w celu zrekompensowania w proporcjonalny sposób skutku liberalizacji, a nie w celu praktycznego zniweczenia liberalizacji.
Z uwagi na powyższe, Komisja ma poważne wątpliwości, czy sama zasada umów KDT jest zgodna z Metodologią.
Wątpliwości co do zgodności elementu KDT określonego poprzez rachunkowy równoważnik dotacji z Metodologią
Bez uszczerbku dla ogólnej wątpliwości wyrażonej powyżej, Komisja ma również poważne wątpliwości co do zgodności samego elementu KDT określonego poprzez rachunkowy równoważnik dotacji z Metodologią.
Komisja przeanalizowała, w jakim stopniu ten równoważnik dotacji, gdyby był jedynym wpływem KDT na konkurencję, byłby zgodny z kryteriami przedstawionymi w Metodologią.
W tym celu Komisja najpierw zidentyfikowała źródło kosztów osieroconych.
Tutaj należy zrozumieć, że same KDT nie mogą na ogół być postrzegane jako źródło kosztów osieroconych.
Długoterminowe umowy zakupu energii elektrycznej mogą generować koszty osierocone tylko wtedy, gdy są ciężarem dla wytwórców energii elektrycznej.
Ma to miejsce na przykład wtedy, gdy wytwórcy są zobowiązani do sprzedaży energii elektrycznej po nadmiernie niskich cenach lub do kupna paliwa po nadmiernie wysokich cenach.
W tym konkretnym przypadku — występuje sytuacja odwrotna, KDT zapewniają bowiem wytwórcom możliwość sprzedawania ich energii elektrycznej za wyższą cenę.
Zatem KDT nie są ciężarem, lecz raczej korzyścią dla wytwórców.
Ich rozwiązanie nie stworzyłoby samo w sobie nadmiernego ciężaru, lecz raczej spowodowałoby ponowne postawienie wytwórców w normalnej sytuacji rynkowej.
Inwestycje w elektrownie mogą jednak stanowić kategorię kosztów osieroconych, w rozumieniu Metodologii, gdy inwestycje te zostały przedsięwzięte przed liberalizacją z gwarancją ze strony państwa a dobiegają realizacji w nowych warunkach ekonomicznych stworzonych przez liberalizację, które uniemożliwiają odzyskanie kosztów inwestycji.
W przeszłości miało miejsce szereg decyzji Komisji w sprawie tego rodzaju kosztów osieroconych [16].
Wobec tego, mimo że same KDT nie mogą być postrzegane jako koszty osierocone, to inwestycje w elektrownie objęte tymi KDT mogą.
Właściwa identyfikacja kosztów osieroconych, jak wyjaśniono powyżej, ma zasadnicze znaczenie, gdyż należy pamiętać o wyraźnym rozróżnieniu pomiędzy ramami prawnymi, które istniały przed liberalizacją, a które mogą zawierać, na przykład, bardzo wysoką cenę gwarantowaną, a samymi kosztami osieroconymi, które stanowią wartość dokonanej inwestycji wraz z gwarancją operacji.
Punkt 4.8 Metodologii stanowi, że pomoc na rekompensatę kosztów osieroconych nie powinna mieć na celu zachowania poziomu dochodu, który był zapewniony przed liberalizacją, lecz jedynie zrekompensowanie faktycznych strat spowodowanych nieefektywnością inwestycji.
Na podstawie powyższych rozważań Komisja ma następujące wątpliwości odnośnie do zgodności rachunkowego równoważnika dotacji KDT z kryteriami określonymi w Metodologii.
- Punkt 3.1 Metodologii stanowi, że zobowiązania, które mogą prowadzić do kosztów osieroconych muszą poprzedzać wejście w życie dyrektywy, to jest, w przypadku Polski, dzień przystąpienia do Unii Europejskiej.
W przypadku kosztów osieroconych powstałych na skutek zbudowania nieekonomicznych elektrowni, Komisja w stałej praktyce interpretuje ten punkt w takim znaczeniu, że rzeczone elektrownie musiały zostać zbudowane przed liberalizacją lub osiągnąć przed dniem liberalizacji taki stopień ukończenia, że wstrzymanie ich budowy kosztowałoby w rzeczywistości więcej niż ukończenie i eksploatacja elektrowni.
W rozumieniu Komisji KDT obejmują nie tylko inwestycje ukończone przed przystąpieniem Polski do Unii, lecz również inwestycje trwające po przystąpieniu lub nawet takie, które mają dopiero być podjęte.
Komisja ma więc wątpliwość co do tego, że element KDT określony jako rachunkowy równoważnik dotacji jest zgodny z punktem 3.1 Metodologii.
Tę wątpliwość należy również powiązać z opisanymi poniżej wątpliwościami Komisji na temat zgodności KDT z punktem 3.4 Metodologii.
- Punkt 3.3 Metodologii stanowi, że efekt zdarzeń wywołujących koszty osierocone musi być oceniany na skonsolidowanym poziomie.
W przypadku, gdy koszty osierocone powstają w wyniku budowy nieefektywnych elektrowni, stałą praktyką Komisji jest interpretowanie tego punktu tak, że pomoc państwa na rekompensatę kosztów osieroconych należy obliczać, biorąc pod uwagę nie tylko nieefektywne elektrownie należące do spółki, lecz również inne, potencjalnie rentowne elektrownie należące do tej samej spółki lub tej samej grupy.
Zyski wypracowane przez rentowne elektrownie należy uwzględnić — na ile to możliwe — do zrównoważenia wielkości rekompensat kosztów osieroconych, które mają być wypłacone.
Pogląd ten jest również zgodny z punktem 3.11 Metodologii, który stanowi, że kwalifikujące się koszty osierocone powinny być ograniczone do niezbędnego minimum.
Zawarte w KDT mechanizmy ustalania cen nie biorą z definicji pod uwagę innych elektrowni niż te, które są objęte przez KDT.
Dlatego wydaje się, że nie spełniają one opisanych wyżej warunków, jeżeli uczestniczące spółki nie posiadają jakiejś innej elektrowni w Polsce.
- Punkt 3.4 Metodologii stanowi, że zobowiązania przyczyniające się do powstania kosztów osieroconych muszą być nieodwołalne.
Gdy źródło kosztów osieroconych tkwi w inwestycjach w nieefektywne aktywa, Komisja uważa, iż można uznać, że punkt 3.4 jest spełniony, jeżeli inwestycja została dokonana przed liberalizacją lub, jeśli nastąpiło to w czasie liberalizacji, to była już ona na tyle zaawansowana, że koszt wynikający ze wstrzymania budowy przekroczyłby koszty poniesione na dokończenie budowy i uruchomienie inwestycji.
W niniejszym przypadku Komisja nie jest w stanie ustalić, czy KDT pokrywają tylko koszty powstające z takich inwestycji i czy nie pokrywają jakichkolwiek kosztów innych inwestycji, w szczególności takich jak koszty związane z jednostkami, których budowa byłaby planowana w przyszłości lub koszty nowych urządzeń do celów ochrony środowiska, które mają być zbudowane w przyszłości, aby spełnić nowe normy ochrony środowiska.
- Punkt 3.6 Metodologii stanowi, że koszty osierocone muszą odpowiadać faktycznym zainwestowanym sumom.
Komisja uważa, iż, na obecnym etapie sprawy, z braku szczegółowych danych o kosztach inwestycji w każdej elektrowni, rocznych kosztach stałych i zmiennych oraz przychodach wytwarzanych przez każdą elektrownię, nie jest w stanie stwierdzić, czy to kryterium Metodologii jest spełnione.
- Punkt 3.8 Metodologii stanowi, że koszty osierocone muszą być oszacowane netto z uwzględnieniem jakiejkolwiek pomocy wypłaconej lub przypadającej do wpłaty w stosunku do aktywów, do których się odnoszą.
Nie wydaje się, aby KDT zawierały jakikolwiek warunek uwzględniający możliwe inne rodzaje pomocy.
Dlatego Komisja nie jest w stanie na tym etapie stwierdzić, czy ten punkt Metodologii jest spełniony.
- Punkt 3.11 Metodologii stanowi, że kwalifikujące się koszty osierocone nie mogą przekraczać niezbędnego minimalnego poziomu.
Komisja uważa, iż ocena zgodności KDT z tym kryterium wymaga szczegółowego wykazu rodzajów kosztów pokrywanych przez każdy KDT (za okres po 1 maja 2004 r.), wraz z ich roczną wartością za cały okres obowiązywania KDT [17].
Polskie władze nie dostarczyły Komisji wykazu kosztów pokrywanych przez KDT.
Z braku jakichkolwiek dalszych informacji na temat tych kosztów Komisja może mieć jedynie wątpliwości co do zgodności wszelkiej obejmującej je pomocy z zasadami dotyczącymi pomocy państwa.
- Punkt 4.1 Metodologii stanowi, że pomoc nie może w żadnym wypadku przekraczać kwoty kwalifikujących się kosztów osieroconych.
Punkt 4.5 stanowi dalej, że maksymalna kwota pomocy, która może być wypłacona, musi być określona z góry.
Wszystkie parametry do jej obliczenia muszą być wyraźnie przedstawione i zgłoszone Komisji.
Stała praktyka Komisji odnośnie do kosztów osieroconych związanych z inwestycjami w nieefektywne elektrownie polega na interpretowaniu tego przepisu w znaczeniu, że dla całkowitej kwoty pomocy, która ma być przyznana, powinno zostać ustalone ex ante pewne maksimum.
Maksimum to należy obliczyć na podstawie hipotez o rozwoju przyszłych cen.
Hipotezy te powinny być realistyczne i nie powinny być szkodliwe dla samego celu rekompensat kosztów osieroconych, którym jest umożliwienie przejścia do wolnego rynku.
W szczególności, hipotezy o rozwoju cen powinny być takie, aby nie pozwalały beneficjentom dokonywać dumpingu cenowego poniżej pełnych kosztów konkurenta, który stosowałby najlepszą dostępną nową technologię.
Ponieważ kryterium to odnosi się jednoznacznie do wartości udzielanej pomocy, więc nie jest proste interpretowanie go w kategoriach KDT.
Jest ono jednak jednym z najważniejszych kryteriów Metodologii, gdyż bardzo silnie wiąże się z dwoma zasadniczymi aspektami kontroli pomocy państwa, tj. z faktem, iż pomoc państwa przeanalizowana i zatwierdzona przez Komisję musi mieć górną granicę wysokości oraz faktem, iż jej wpływ na konkurencję powinien być ograniczony tak dalece, jak to jest możliwe.
Komisja uważa, iż w każdym wypadku ograniczenie pomocy państwa, która ma być wypłacona na rekompensaty kosztów osieroconych, powinno mieć swoje odzwierciedlenie chociażby w ograniczeniu kwoty, która ma być wypłacona na podstawie KDT.
Z uwagi na różne niejasne kategorie kosztów objętych przez te KDT, jak opisano powyżej, Komisja wyraża wątpliwość, czy takie ograniczenie istnieje chociażby wobec cen ustalonych w KDT.
W odniesieniu do ograniczenia wpływu pomocy na nowych uczestników rynku, jak już wyjaśniono powyżej, Komisja ma poważne wątpliwości, czy KDT mogłyby w jakiś sposób zostać ujęte w ramy, tak aby umożliwić nowemu konkurentowi — lub nawet dowolnemu konkurentowi — konkurowanie z wytwórcą korzystającym z KDT, choćby na nierównych warunkach.
Komisja uważa więc, na tym etapie analizy, że KDT mogą z natury być niezgodne z Metodologią.
Niemniej jednak, gdyby przewidziana była modyfikacja KDT mająca na celu zażegnanie obaw dotyczących powstrzymywania wejścia nowych uczestników na rynek, to Komisja uważa, iż powinna ona przynajmniej wprowadzać mechanizm, dzięki któremu beneficjenci korzystający z KDT nie znaleźliby się w lepszej sytuacji pod względem księgowym niż nowi uczestnicy rynku, na wypadek gdyby ceny spadły poniżej pełnych kosztów ponoszonych przez tych nowych uczestników.
- Punkt 4.6 Metodologii stanowi, że Państwa Członkowskie zobowiążą się z góry, aby nie wypłacać żadnej pomocy na ratowanie lub restrukturyzację przedsiębiorstwom, które mają skorzystać z pomocy w stosunku do kosztów osieroconych.
Polskie władze nie dostarczyły takiego zobowiązania.
- Punkt 4.8 Metodologii stanowi, że Komisja żywi najpoważniejsze obawy wobec pomocy, której celem jest ochrona wszystkich lub niektórych dochodów poprzedzających wejście w życie dyrektywy 96/92/WE bez ścisłego uwzględnienia kwalifikujących się kosztów osieroconych, jakie mogłyby powstać w wyniku wprowadzenia konkurencji.
- Z definicji, KDT, które nadal są w mocy po wejściu w życie dyrektywy 96/92/WE powodują utrzymywanie się dokładnie takiego samego dochodu dla wytwórców.
ii) Kwestia zgodności Projektu Ustawy
Komisja ma również wątpliwości co do zgodności przepisów Projektu Ustawy z kryteriami Metodologii.
Wątpliwości te przedstawiono poniżej.
- Punkt 3.1 Metodologii stanowi, że zobowiązania, które mogłyby przyczynić się do powstania kosztów osieroconych muszą poprzedzać wejście w życie dyrektywy.
W przypadku kosztów osieroconych, które powstają w wyniku budowy nieekonomicznej elektrowni, stałą praktyką Komisji jest interpretowanie tego punktu w takim znaczeniu, że przedmiotowe elektrownie musiały zostać zbudowane przed liberalizacją lub musiały osiągnąć w dniu liberalizacji taki poziom ukończenia, że wstrzymanie budowy kosztowałoby w rzeczywistości więcej niż dokończenie i uruchomienie elektrowni.
Komisja sądzi, iż obliczenie wysokości rekompensat z tytułu unieważnienia KDT obejmuje nie tylko inwestycje zrealizowane przed przystąpieniem Polski do Unii, lecz także inwestycje pozostające do zrealizowania lub nawet do podjęcia.
Polskie władze dostarczyły wykaz tych inwestycji, który jest zebrany w poniższej tabeli [18]:
[…] [19]
Komisja jest zdania, że część tych inwestycji mogła rzeczywiście odnosić się do samego ukończenia budowy inwestycji, które były niemal ukończone w dniu przystąpienia.
Dostatecznie szczegółowe informacje na poparcie tego poglądu nie zostały jednak dostarczone przez polskie władze na tym etapie.
Komisja sądzi jednak, iż może to nie dotyczyć wszystkich tych inwestycji, zwłaszcza tych, które trwają kilka lat po przystąpieniu lub tym bardziej tej, która dopiero rozpoczęła się po przystąpieniu.
Komisja ma więc wątpliwość, czy wszystkie spośród kosztów wziętych pod uwagę w metodzie obliczania rekompensat zgodnie z Projektem Ustawy mogą kwalifikować się do rekompensat kosztów osieroconych.
Wątpliwość tę należy powiązać z wątpliwością Komisji co do zgodności Projektu Ustawy z punktem 3.4 Metodologii, jak opisano poniżej.
- Punkt 3.4 Metodologii stanowi, że zobowiązania przyczyniające się do powstania kosztów osieroconych muszą być nieodwołalne.
Gdy źródło kosztów osieroconych tkwi w inwestycjach w nieefektywne aktywa, w takiej sytuacji Komisja uważa, że punkt 3.4 można uznać za spełniony, jeżeli aktywa zostały zbudowane przed liberalizacją lub, jeśli nastąpiło to w czasie liberalizacji, ich budowa była już na tyle zaawansowana, że koszt wynikający ze wstrzymania budowy przekroczyłby koszty poniesione na dokończenie ich budowy i uruchomienie.
W niniejszym przypadku Komisja nie jest w stanie ustalić, czy obliczenie rekompensat z tytułu unieważnienia KDT obejmuje tylko koszty powstające z takich aktywów i czy nie obejmują one jakichkolwiek kosztów innych aktywów, w szczególności takich jak koszty związane z jednostkami, których budowa byłaby planowana w przyszłości lub koszty nowych urządzeń do ochrony środowiska, które mają być zbudowane w przyszłości, aby spełnić nowe normy ochrony środowiska.
- Punkt 3.8 Metodologii stanowi, że koszty osierocone muszą być oszacowane netto z uwzględnieniem jakiejkolwiek pomocy wypłaconej lub przypadającej do wpłaty w stosunku do aktywów, do których się odnoszą.
Nie wydaje się, aby metoda obliczania rekompensat rozwiązania KDT zawierała warunki uwzględniające możliwe inne typy pomocy.
Dlatego Komisja nie jest w stanie stwierdzić na tym etapie, czy ten punkt Metodologii jest spełniony.
- Punkt 3.9 Metodologii stanowi, że obliczanie kosztów osieroconych powinno uwzględniać faktyczne zmiany warunków ekonomicznych i konkurencyjnych panujących w danym Państwie Członkowskim, w tym faktyczny rozwój cen energii elektrycznej.
Komisja zwraca uwagę na fakt, że coroczne korekty przewidziane w Projekcie Ustawy w rzeczywistości pozwalają należycie uwzględnić te zmiany do roku 2014.
Jednak ponieważ końcowa korekta ma miejsce w 2016 r., wydaje się, że rozwój cen energii elektrycznej nie będzie już brany pod uwagę, przynajmniej po tym roku, podczas gdy rekompensaty będą obejmować w przypadku wielu KDT dużo dłuższy okres, dla kilku z nich aż do 2025 r.
Dlatego Komisja wyraża poważne wątpliwości, czy Projekt Ustawy dostatecznie uwzględnia faktyczny rozwój cen energii elektrycznej przynajmniej po roku 2016.
- Punkt 3.10 Metodologii stanowi, że koszty zamortyzowane przed transpozycją dyrektywy 96/92/WE nie mogą być źródłem kosztów osieroconych.
Wydaje się, że metoda obliczania rekompensat, dostarczona Komisji przez polskie władze, w kilku przypadkach rzeczywiście uwzględnia ten punkt.
Jednakże w przypadku kilku wytwórców dokumenty dostarczone przez polskie władze zdają się prowadzić do wniosku, że metoda obliczania nie uwzględnia właściwie amortyzacji.
Na tym etapie analizy Komisja nie jest w stanie stwierdzić, czy tę niespójność w metodzie obliczania można wyjaśnić w sposób zgodny z kryteriami punktu 3.10 Metodologii.
- Punkt 4.1 Metodologii stanowi, że pomoc w żadnym wypadku nie może przekroczyć kwalifikujących się kosztów osieroconych.
Punkt 4.5 Metodologii stanowi dalej, że maksymalna kwota pomocy, która może być wypłacona, musi być określona z góry.
Wszystkie parametry do jej obliczenia muszą być wyraźnie przedstawione i zgłoszone Komisji.
Stała praktyka Komisji odnośnie do kosztów osieroconych związanych z inwestycjami w nieefektywne elektrownie polega na interpretowaniu tego przepisu w takim znaczeniu, że dla całkowitej kwoty pomocy, która ma być przyznana, powinno zostać ustalone ex ante pewne maksimum.
Maksimum to należy obliczyć na podstawie hipotez o rozwoju przyszłych cen.
Hipotezy te powinny być realistyczne i nie powinny być szkodliwe dla samego celu rekompensat kosztów osieroconych, którym jest umożliwienie przejścia do wolnego rynku.
W szczególności, hipotezy o rozwoju cen powinny być takie, aby nie pozwalały beneficjentom dokonywać dumpingu cenowego poniżej pełnych kosztów konkurenta, który stosowałby najlepszą dostępną nową technologię.
Hipotezy o rozwoju cen przyjęte przez polskie władze do obliczenia maksymalnych rekompensat z tytułu unieważnienia KDT oparte są na scenariuszu przedstawiającym powolny wzrost średniej rynkowej ceny energii elektrycznej.
Ta średnia rynkowa cena pozostaje poniżej ogólnie przyjętych kosztów dla najlepszego nowego uczestnika rynku wykorzystującego elektrownię typu CCGT (około 36 EUR/MW [20]) do roku 2016.
Komisja jest świadoma, że najlepszy nowy uczestnik na polskim rynku w następnych kilku latach może wybrać stosowanie technologii opartej na opalaniu węglem, której pełne koszty mogą się nieco wahać, według polskich władz w przedziale od 30 do 35 EUR/MWh.
Hipotezy rozwoju średnich cen w Polsce przewidują jednak, że ceny te pozostaną również poniżej tego przedziału przez długi czas, co najmniej do 2015 r.
Komisja ma więc poważne wątpliwości, czy hipotezy przyjęte przez polskie władze do obliczenia maksymalnych rekompensat kosztów osieroconych są zgodne z koniecznością zapewnienia możliwości wejścia nowych uczestników na rynek, zgodnie z Metodologią oraz stałą praktyką Komisji w tej dziedzinie.
W rezultacie Komisja ma poważne wątpliwości co do zgodności wartości tych maksymalnych rekompensat z Metodologią dla każdej potencjalnej spółki-beneficjenta.
- Punkt 4.6 Metodologii stanowi, że Państwa Członkowskie zobowiążą się z góry, aby nie wypłacać żadnej pomocy na ratowanie lub restrukturyzację przedsiębiorstwom, które mają skorzystać z pomocy w stosunku do kosztów osieroconych.
Polskie władze nie dostarczyły takiego zobowiązania.
4.
WNIOSEK
4.1 Konkluzja w sprawie KDT i Projektu Ustawy
W świetle powyższych okoliczności, Komisja ma wątpliwości co do zgodności KDT i Projektu Ustawy ze wspólnym rynkiem.
Dlatego, na podstawie art. 4.4 i 6 rozporządzenia Rady (WE) nr 659/1999 ustanawiającego szczegółowe zasady stosowania art. 93 Traktatu [21], Komisja wszczyna formalne postępowanie wyjaśniające w sprawie tych dwóch środków i zwraca się z prośbą, aby władze polskie przedstawiły swoje komentarze oraz dostarczyły wszelkich informacji, które mogą pomóc w ocenie tych środków, w ciągu jednego miesiąca od dnia otrzymania niniejszego pisma. Komentarze można przedstawić odnośnie zarówno do charakteru pomocy państwa związanej ze środkami, w rozumieniu art. 87 ust. 1 Traktatu WE, jak i jej do jej zgodności ze wspólnym rynkiem.
Komisja zwraca się z prośbą, aby władze polskie niezwłocznie przesłały kopię niniejszego pisma beneficjentom przedmiotowych środków.
Komisja pragnie przypomnieć Rzeczypospolitej Polskiej, że art. 88 ust. 3 Traktatu WE ma skutek zawieszający i zwraca uwagę na art. 14 rozporządzenia Rady (WE) nr 659/1999, który stanowi, że wszelka bezprawnie przyznana pomoc może podlegać zwrotowi przez jej odbiorcę.
Komisja uprzedza Rzeczpospolitą Polską, że zainteresowane strony zostaną powiadomione poprzez opublikowanie niniejszego pisma oraz jego obszernego streszczenia w Dzienniku Urzędowym Unii Europejskiej.
Komisja powiadomi również zainteresowane strony w krajach EFTA, które są sygnatariuszami Porozumienia o EOG, poprzez opublikowanie ogłoszenia w Suplemencie EOG do Dziennika Urzędowego Unii Europejskiej oraz powiadomi Urząd Nadzoru EFTA, wysyłając mu kopię niniejszego pisma.
Wszystkie te zainteresowane strony zostaną poproszone o przedstawienie swoich komentarzy w ciągu jednego miesiąca od dnia wspomnianej publikacji.
4.2 Uchylenie wcześniejszej decyzji Komisji, która stała się bezprzedmiotowa
Niniejsza decyzja uchyla również decyzję, która została przyjęta odnośnie do środka PL 1/2003 "Polskie koszty osierocone", który Polska przedłożyła w ramach tak zwanej "procedury przejściowej" wymienionej w załączniku IV, część 3, ust. 1 lit. c) Traktatu o Przystąpieniu Republiki Czeskiej, Estonii, Cypru, Łotwy, Litwy, Węgier, Malty, Polski, Słowenii, Słowacji do Unii Europejskiej.
W decyzji tej Komisja sprzeciwiła się środkowi pomocy, który był poprzednikiem Projektu Ustawy będącej przedmiotem analizy w niniejszej decyzji.
Powiadomiła ona o tym Polskę w swoim piśmie z dnia 4 lutego 2004 r.
Procedura w ramach mechanizmu przejściowego stosowała się do programów pomocy i indywidualnej pomocy wprowadzonych w życie w nowym Państwie Członkowskim przed przystąpieniem i mających nadal zastosowanie po tym terminie.
Ich celem było dostosowanie środków istniejących na terytorium krajów kandydujących do zasad pomocy państwa obowiązujących w UE i niedopuszczenie do transferu niezgodnej pomocy państwa do UE.
Zgodnie z tą procedurą Komisja miała kompetencje jedynie w stosunku do środków pomocy państwa, które (i) pozostawały w mocy na terytorium państw kandydujących przed przystąpieniem i które miały nadal działać po dniu, w którym zainteresowane Państwo Członkowskie stało się członkiem Unii Europejskiej.
Biorąc pod uwagę fakt, że w dniu przystąpienia środek zgłoszony zgodnie z procedurą w ramach mechanizmu przejściowego pozostał w formie projektu ustawy i dlatego nie został wprowadzony w życie, ani też termin jego wejścia w życie przed przystąpieniem nie został bezwarunkowo ustalony, decyzja Komisji stała się bezprzedmiotowa."
[1] Dz.U. L 27 z 30.1.1997, str. 20.
[2] Patrz: wyrok Trybunału Sprawiedliwości w sprawie "Stardust", sprawa C-482/99 z dnia 16 maja 2002 r.
[3] Opis ten jest częściowo oparty na informacjach przedstawionych przez polskie władze i częściowo na informacjach dostępnych w Internecie.
[4] Uwaga: tabela ta oparta jest na materiałach przedłożonych przez polskie władze w załączniku I do ich pisma z dnia 2 czerwca 2005 r., które zawiera więcej danych niż pierwotne zgłoszenie projektu Ustawy.
[5] Sprawa 203/82 Trybunału z dnia 14 lipca 1983 r., Komisja przeciwko Republice Włoskiej, pkt 4.Sprawa 173/73 Trybunału z dnia 2 lipca 1973 r., Republika Włoska przeciwko Komisji, pkt 18
[6] Dz.U. L 27 z 30.1.1997, str. 20.
[7] Sprawa C-379/98 Trybunału Sprawiedliwości z dnia 13 marca 2001 r.
[8] Sprawa C-482/99 Trybunału Sprawiedliwości z dnia 16 maja 2002 r.
[9] Na podstawie memorandum do projektu ustawy w sprawie zasad pokrywania kosztów powstających w przedsiębiorstwach w związku z przedterminowym rozwiązaniem umów długoterminowych sprzedaż mocy i energii elektrycznej oraz oficjalnej strony internetowej PSE.
[10] W kilku wytycznych dotyczących pomocy państwa jest wyraźnie stwierdzone, że pomoc państwa musi mieć efekt bodźca, aby mogła być uznana za zgodną ze wspólnym rynkiem.
Patrz, na przykład, punkt 6 wspólnotowych ram prawnych dla pomocy państwa na rzecz rozwoju i badań, Dz.U. C 45 z 17.2.1996, str. 5-16.
[11] Mianowicie KDT z Elektrownią Turów S.A.
[12] Patrz, na przykład, decyzja Komisji w sprawie N 161/04 — Koszty osierocone w Portugalii — Dz.U. C 250 z 8.10.2005, str. 9.
[13] Przyjęty przez Komisję w dniu 26 lipca 2001 r.
Dostępny na stronie internetowej Dyrekcji Generalnej ds. Konkurencji pod następującym adresem:http://europa.eu.int/comm/competition/state_aid/legislation/stranded_costs/pt.pdf.Przekazany Państwom Członkowskim pismem o oznacz.
SG(2001) D/290869 z dnia 6 sierpnia 2001 r.
[14] Pojęcie to zostanie użyte poniżej do celów przeglądu kryteriów Metodologii.
Niekoniecznie oznacza to, że wartość ta jest dokładnie równa kwocie pomocy.
[15] Zobacz wyroki Trybunału Sprawiedliwości w sprawach: 74/76 Iannelli/Meroni [1977] ECR 557 (str. 14) i sprawa C-225/91, Matra/Komisja [1993] ECR I-3203, (str. 41).
[16] Patrz, w szczególności, sprawa NN 49/99 — Hiszpania — Dz.U. C 268 z 22.9.2001, str. 7, sprawa N 133/01 — Grecja — Dz.U. C 9 z 15.1.2003, str. 6 oraz wspomniana wyżej sprawa N 161/04 — Portugalia.
[17] Ta roczna wartość jest rzeczywistą wartością za minione lata i przewidywaną na przyszłe lata.
Hipoteza będąca podstawą prognoz musi zostać uzasadniona.
[18] Polskie władze nie podały wyraźnie, jaka waluta została użyta w tej tabeli.
Komisja przypuszcza, że kwoty te są wyrażone w tysiącach PLN.
[19] Informacje poufne.
[20] Wartość ta została użyta w kilku poprzednich decyzjach, w tym, na przykład, w decyzji w sprawie N 133/2001: Greckie koszty osierocone, Dz.U. C 9 z 15.1.2003, str. 6.
[21] Rozporządzenie Rady (WE) nr 659/1999 z dnia 22 marca 1999 r. ustanawiające szczegółowe zasady stosowania art. 93 Traktatu WE; Dz.U. L 83 z 27.3.1999, str. 1.
--------------------------------------------------
Komunikat Komisji na mocy art. 4 ust. 1 lit. a) rozporządzenia Rady (EWG) 2408/92
Zmiana zobowiązań z tytułu wykonywania usług publicznych w zakresie regularnych połączeń lotniczych pomiędzy główną wyspą Szetlandów (Tingwall/Sumburgh) a wyspami Foula, Fair Isle, Out Skerries i Papa Stour dokonana przez Wielką Brytanię
(2006/C 53/02)
(Tekst mający znaczenie dla EOG)
1. Wielka Brytania postanowiła wprowadzić zmianę do zobowiązań z tytułu wykonywania usług publicznych w zakresie regularnych połączeń lotniczych pomiędzy główną wyspą Szetlandów (Tingwall/Sumburgh) a wyspami Foula, Fair Isle, Out Skerries i Papa Stour, podanych w zawiadomieniu opublikowanym w Dzienniku Urzędowym Wspólnot Europejskich nr C 394/05 z dnia 30 grudnia 1997 r., z późniejszymi zmianami w Dzienniku Urzędowym Wspólnot Europejskich/Unii Europejskiej nr C 356/3 z dnia 12 grudnia 2000 r., nr C 358/07 z dnia 15 grudnia 2001 r., nr C 306/24 z dnia 10 grudnia 2004 r. i nr C 223/08 z dnia 10 września 2005 r., na mocy art. 4 ust. 1 lit. a) rozporządzenia Rady (EWG) nr 2408/92 z dnia 23 lipca 1992 r. w sprawie dostępu przewoźników lotniczych Wspólnoty do wewnątrzwspólnotowych tras lotniczych.
2.
Wprowadza się następujące zmiany do zobowiązań z tytułu wykonywania usług publicznych:
- Minimalna częstotliwość lotów:
- Na wyspę Foula z Tingwall — dwa loty w obie strony w środy i piątki oraz jeden lot w obie strony w poniedziałki i wtorki (rozkład obowiązujący w sezonie letnim).
Dwa loty w obie strony w piątki i jeden lot w obie strony w poniedziałki, wtorki i środy (rozkład obowiązujący w sezonie zimowym).
- Na wyspę Fair Isle — dwa loty w obie strony z Tingwall w poniedziałki, środy i piątki oraz jeden lot w obie strony z Sumburgh i Tingwall w soboty (rozkład obowiązujący w sezonie letnim).
Dwa loty w obie strony z Tingwall w poniedziałki, środy i piątki (rozkład obowiązujący w sezonie zimowym).
- Na wyspę Out Skerries z Tingwall — dwa loty w obie strony w czwartki i jeden lot w obie strony w poniedziałki i środy.
- Na wyspę Papa Stour z Tingwall — dwa loty w obie strony we wtorki.
- Zdolności przewozowe:
- Zdolność przewozowa samolotu wyniesie co najmniej osiem miejsc pasażerskich na każdej trasie, przy czym Urząd Lotnictwa Cywilnego może wprowadzić organiczenia skutkujące zmniejszeniem liczby miejsc na tarasie do Out Skerries w zależności od ciężaru.
- Taryfy:
- Cena przelotu w jedną stronę dla osoby dorosłej nie może przekroczyć 30,00 GBP (Foula), 30,00 GBP (Fair Isle), 25,00 GBP (Out Skerries) i 25,00 GBP (Papa Stour).
Wytyczne w sprawie krajowej pomocy regionalnej na lata 2007-2013
(2006/C 54/08)
(Tekst mający znaczenie dla EOG)
1.
Wstęp
1.
Na podstawie art. 87 ust. 3 lit. a) oraz art. 87 ust. 3 lit. c) TWE pomoc państwa przeznaczona na wspieranie rozwoju gospodarczego określonych niekorzystnie położonych regionów w Unii Europejskiej może zostać uznana przez Komisję za zgodną ze wspólnym rynkiem.
Ten rodzaj pomocy państwa znany jest pod nazwą krajowej pomocy regionalnej.
Na krajową pomoc regionalną składa się pomoc na inwestycje przyznawana dużym przedsiębiorstwom, lub — w ograniczonym zakresie — pomoc operacyjna, przy czym obie formy pomocy przyznaje się konkretnym regionom w celu wyrównania różnic regionalnych.
Za pomoc regionalną uznaje się również podwyższenie poziomów pomocy inwestycyjnej przyznawanej małym i średnim przedsiębiorstwom (dalej: MŚP) mieszczącym się w regionach mniej uprzywilejowanych ponad poziomy dopuszczalne na innych obszarach.
2.
Pomagając w likwidacji ograniczeń regionów mniej uprzywilejowanych, krajowa pomoc regionalna sprzyja gospodarczej, społecznej i terytorialnej spójności państw członkowskich oraz Unii Europejskiej jako całości.
Owa geograficzna specyfika odróżnia pomoc regionalną od innych form pomocy horyzontalnej, takich jak pomoc w dziedzinie badań, rozwoju i innowacji, zatrudnienia, szkoleń czy ochrony środowiska, które dążą do osiągnięcia innych celów leżących we wspólnym interesie zgodnie z art. 87 ust. 3 TWE, jakkolwiek na obszarach mniej uprzywilejowanych poziom pomocy może być czasami wyższy w uznaniu napotykanych przez nie określonych trudności [1].
3.
Krajowa regionalna pomoc inwestycyjna została skonstruowana w taki sposób, aby wspomóc rozwój najmniej uprzywilejowanych regionów poprzez wspieranie inwestycji i tworzenie nowych miejsc pracy.
Promuje ona ekspansję i dywersyfikację działalności gospodarczej przedsiębiorstw znajdujących w tych regionach, zwłaszcza poprzez zachęcanie firm do otwierania tam nowych zakładów.
4.
Kryteria stosowane przez Komisję przy sprawdzaniu zgodności krajowej pomocy regionalnej ze wspólnym rynkiem na podstawie art. 87 ust. 3 lit. a) oraz art. 87 ust. 3 lit. c) TWE, zostały określone w wytycznych w sprawie krajowej pomocy regionalnej z 1998 r.
[2] obejmujących lata 2000-2006 [3].
Szczególne zasady dotyczące przyznawania pomocy na duże projekty inwestycyjne zostały określone w Wielosektorowych zasadach ramowych z 2002 r.
[4] Jednak kierunek politycznego i gospodarczego rozwoju od 1998 r., łącznie z rozszerzeniem Unii Europejskiej z dnia 1 maja 2004 r., przewidywanym przystąpieniem Bułgarii i Rumunii oraz przyspieszonym procesem integracji w następstwie wprowadzenia jednej waluty, stworzyły potrzebę przeprowadzenia zakrojonego na szeroką skalę przeglądu w celu przygotowania nowych wytycznych, które obowiązywać będą w latach 2007-2013.
5.
Pomoc regionalna może być skuteczna jedynie wówczas, gdy jest stosowana oszczędnie i proporcjonalnie oraz skupia się na najmniej uprzywilejowanych regionach Unii Europejskiej.
W szczególności dopuszczalne pułapy pomocy winny odzwierciedlać wagę problemów mających wpływ na rozwój danych regionów.
Ponadto korzyści z pomocy w zakresie rozwoju mniej uprzywilejowanego regionu muszą przeważać nad wynikającym z jej zastosowania zakłóceniem konkurencji [5].
Znaczenie przykładane do korzyści osiąganych dzięki pomocy może się różnić w zależności od rodzaju stosowanego odstępstwa, w ten sposób, że w wypadku regionów najmniej uprzywilejowanych objętych przepisami art. 87 ust. 3 lit. a) dopuszcza się większe zakłócenie konkurencji niż w wypadku regionów, o których mowa w art. 87 ust. 3 lit. c) [6].
6.
W pewnych bardzo ograniczonych, wyraźnie określonych przypadkach ograniczenia strukturalne danego regionu mogą być na tyle poważne, że regionalna pomoc inwestycyjna w połączeniu z kompleksowym systemem pomocy horyzontalnej może okazać się niewystarczająca dla zainicjowania procesu rozwoju regionalnego.
Jedynie w takich przypadkach regionalna pomoc inwestycyjna może zostać uzupełniona regionalną pomocą operacyjną.
7.
Coraz więcej wskazuje na istnienie poważnych barier w zakładaniu nowych przedsiębiorstw we Wspólnocie, które w zaostrzonej formie występują w regionach mniej uprzywilejowanych.
Komisja postanowiła zatem w ramach niniejszych wytycznych wprowadzić nowy instrument pomocy, mający stymulować tworzenie nowych małych przedsiębiorstw w regionach mniej uprzywilejowanych w postaci zróżnicowanych pułapów pomocy w odniesieniu do regionów, o których mowa.
2.
Zakres
8.
Niniejsze wytyczne stosowane będą przez Komisję w odniesieniu do pomocy regionalnej przyznawanej w każdym sektorze gospodarki z wyjątkiem rybołówstwa i górnictwa węgla [7], które podlegają postanowieniom szczególnym przewidzianym przez określone instrumenty prawne.
W sektorze rolnictwa niniejsze wytyczne nie mają zastosowania do produkcji produktów rolnych wymienionych w załączniku I do TWE.
Mają one co prawda zastosowanie do przetwarzania wspomnianych produktów i obrotu tymi produktami, jednak tylko w zakresie przewidzianym wytycznymi Wspólnoty w sprawie pomocy państwa w sektorze rolnictwa [8] lub innymi wytycznymi, które je zastąpią.
Dodatkowo kilka innych sektorów również podlega postanowieniom szczególnym uwzględniającym swoistą sytuację tych sektorów i mogącym w całości lub w części odbiegać od postanowień niniejszych wytycznych [9].
Jeśli chodzi o hutnictwo żelaza i stali, zgodnie z dawno przyjętą praktyką, Komisja uznaje pomoc regionalną dla tego sektora, według definicji podanej w załączniku I, za niezgodną ze wspólnym rynkiem.
Niezgodność ta zachodzi również w stosunku do pomocy w formie dużych indywidualnych dotacji dla MŚP tego sektora w rozumieniu art. 6 rozporządzenia (WE) nr 70/2001 [10], lub każdego następnego rozporządzenia, która nie podlega wyłączeniu na podstawie tego samego rozporządzenia.
Dodatkowo, z uwagi na jego cechy szczególne, regionalna pomoc inwestycyjna nie jest przyznawana w sektorze włókien syntetycznych zgodnie z definicją w załączniku II.
9.
Pomoc mogą otrzymać wyłącznie przedsiębiorstwa znajdujące się w trudnej sytuacji w rozumieniu Wytycznych wspólnotowych dotyczących pomocy państwa w celu ratowania i restrukturyzacji zagrożonych przedsiębiorstw [11] zgodnie z tymi wytycznymi [12].
10.
Ogólną zasadą jest, iż pomoc regionalna powinna być przyznawana w ramach wielosektorowego programu pomocy stanowiącego integralną część regionalnej strategii rozwoju o wyraźnie sprecyzowanych celach.
Program taki umożliwiałby właściwym organom uszeregowanie projektów inwestycyjnych według korzyści, jakie przedstawiają one dla danego regionu.
W wyjątkowych przypadkach, w których przewiduje się przyznanie indywidualnej pomocy ad hoc pojedynczej firmie lub pomocy ograniczonej do jednego obszaru działalności, państwo członkowskie musi udowodnić, że projekt przyczynia się do osiągnięcia celów spójnej strategii rozwoju regionalnego, oraz że uwzględniając charakter i wielkość projektu, nie będzie on powodował niedopuszczalnego zakłócenia konkurencji.
Jeśli pomoc przyznana w ramach programu będzie nadmiernie skoncentrowana na określonym sektorze działalności, Komisja może dokonać przeglądu programu na podstawie art. 17 rozporządzenia (WE) nr 659/1999 z dnia 22 marca 1999 r. ustanawiającego szczegółowe zasady stosowania art. 93 traktatu WE [13] oraz może zaproponować, zgodnie z art. 18 lit. c) przytoczonego rozporządzenia, likwidację programu.
11.
Państwa członkowskie nie mają obowiązku zgłaszania krajowych programów pomocy regionalnej spełniających wszystkie warunki ustanowione w rozporządzeniach w sprawie wyłączeń grupowych, przyjętych przez Komisję zgodnie z art. 1 rozporządzenia Rady (WE) nr 994/98 z dnia 7 maja 1998 r. dotyczącego stosowania art. 92 i 93 Traktatu ustanawiającego Wspólnotę Europejską do niektórych kategorii horyzontalnej pomocy państwa [14].
3.
Rozgraniczenie Regionów
3.1. Odsetek ludności kwalifikujący się do objęcia pomocą regionalną w latach 2007-2013
12.
W świetle zasady wyjątkowego charakteru pomocy regionalnej Komisja uważa, że całkowity odsetek ludności zamieszkującej regiony Wspólnoty, które są objęte pomocą musi być znacznie mniejszy niż odsetek ludności w regionach nie objętych pomocą.
13.
Uwzględniając konkluzje z różnych posiedzeń Rady Europejskiej wzywające do obniżenia ogólnego poziomu pomocy państwa oraz wobec szeroko rozpowszechnionych obaw dotyczących zakłóceń w wyniku przyznawania pomocy inwestycyjnej na rzecz dużych przedsiębiorstw, Komisja uznaje, że całkowity odsetek ludności objęty zakresem wytycznych w sprawie pomocy regionalnej na lata 2007-2013 powinien zostać ograniczony w taki sposób, aby pomocą objąć najmniej uprzywilejowane regiony, a także ograniczoną liczbę regionów, które są mniej uprzywilejowane w porównaniu ze średnią krajową w danym państwie członkowskim.
Postanowiła ona odpowiednio ustalić łączny odsetek ludności na poziomie 42 % ludności obecnych 25 państw członkowskich UE, który jest zbliżony do odsetka określonego w 1998 r. dla Wspólnoty liczącej 15 członków.
Pułap ten umożliwi odpowiednią koncentrację pomocy regionalnej w UE-25, gwarantując równocześnie wystarczającą elastyczność w związku z przystąpieniem Bułgarii i Rumunii do UE, których terytorium w całości będzie się kwalifikować do pomocy regionalnej [15].
14.
Niezależnie od tego, celem zapewnienia wystarczającej ciągłości dla obecnych państw członkowskich, Komisja zdecydowała także o zastosowaniu dodatkowej siatki bezpieczeństwa celem zapewnienia, że zasięg pomocy w kategoriach liczby ludności w żadnym z państw członkowskich nie spadnie poniżej 50 % ludności objętej pomocą w latach 2000-2006 [16].
3.2.
Odstępstwo na podstawie art. 87 ust. 3 lit. a)
15. Artykuł 87 ust. 3 lit. a) stanowi, że pomoc przeznaczona na wspieranie rozwoju gospodarczego regionów, w których poziom życia jest nienormalnie niski lub regionów, w których istnieje poważny stan niedostatecznego zatrudnienia, może zostać uznana za zgodną ze wspólnym rynkiem. Jak orzekł Trybunał Sprawiedliwości Wspólnot Europejskich "posłużenie się w wyłączeniu zawartym w art. 87 ust. 3 lit. a) wyrazami "nienormalny" oraz "poważny" wskazuje, że dotyczy ono wyłącznie obszarów, na których sytuacja gospodarcza jest wyjątkowo niekorzystna na tle Wspólnoty jako całości" [17].
16.
Stosownie do tego, Komisja stoi na stanowisku, że określone warunki są spełnione, jeśli region sklasyfikowany jako jednostka geograficzna poziomu NUTS II [18] posiada produkt krajowy brutto (dalej: PKB), mierzony według standardu siły nabywczej (dalej: SSN), niższy niż 75 % średniej wspólnotowej [19].
Wskaźniki PKB na jednego mieszkańca [20] dla każdego regionu oraz średnia wspólnotowa, które mają być wykorzystane w analizie, ustalane są przez Urząd Statystyczny Wspólnot Europejskich (dalej: Eurostat).
Dla zapewnienia maksymalnej spójności pomiędzy wyznaczeniem regionów kwalifikujących się do odstępstwa na podstawie art. 87 ust. 3 lit. a) w ramach wytycznych w sprawie pomocy regionalnej oraz regionów kwalifikujących się do celu konwergencji w ramach rozporządzeń w sprawie funduszy strukturalnych Komisja wykorzystała te same dane dotyczące PKB na jednego mieszkańca do wyznaczenia regionów objętych art. 87 ust. 3 lit. a), jak i do wyznaczenia regionów konwergencji w ramach rozporządzeń w sprawie funduszy strukturalnych [21].
17. Uznając specyficzne ograniczenia wynikające z oddalenia oraz określone trudności w zakresie integracji z rynkiem wewnętrznym, Komisja uważa, że pomoc regionalna dla regionów najbardziej oddalonych objętych art. 299 ust. 2 TWE [22] również wchodzi w zakres odstępstwa na podstawie art. 87 ust. 3 lit. a) bez względu na to, czy PKB na jednego mieszkańca jest w tych regionach niższy czy wyższy od 75 % średniej wspólnotowej.
3.3. Ustalenia dotyczące stopniowego wycofywania pomocy dla regionów "efektu statystycznego"
18.
W niektórych regionach PKB na jednego mieszkańca przekracza 75 % średniej wspólnotowej tylko ze względu na statystyczny efekt rozszerzenia.
Są to regiony na poziomie NUTS II o PKB na jednego mieszkańca wyższym niż 75 % średniej UE-25, ale niższym niż 75 % średniej UE-15 [23] [24].
19.
Pragnąc zapewnić, że postęp osiągnięty przez te regiony nie zostanie podważony wskutek zbyt gwałtownej zmiany pod względem intensywności pomocy i dostępności pomocy operacyjnej Komisja uważa, że powinny one kwalifikować się do odstępstwa na podstawie art. 87 ust. 3 lit. a) na zasadzie tymczasowej i przejściowej aż do dnia 31 grudnia 2010 r.
20.
W 2010 r. Komisja dokona przeglądu sytuacji gospodarczej tych regionów na podstawie średniej z trzech ostatnich lat obliczonej w oparciu o najnowsze dane dotyczące PKB dostarczone przez Eurostat.
Jeśli okaże się, że poziom PKB na jednego mieszkańca któregokolwiek z regionów spadł poniżej 75 % średniej UE-25, to takie regiony nadal będą się kwalifikowały do odstępstwa na podstawie art. 87 ust. 3 lit. a).
W przeciwnym razie regiony efektu statystycznego będą się kwalifikowały do pomocy w ramach odstępstwa na podstawie art. 87 ust. 3 lit. c) od dnia 1 stycznia 2011 r.
3.4.
Odstępstwo na podstawie art. 87 ust. 3 lit. c)
21. Trybunał Sprawiedliwości w sprawie 248/84 [25] wyraził swój pogląd co do szeregu kwestii objętych przedmiotowym odstępstwem oraz co do ram odniesienia dla analizy w następujący sposób: "Z drugiej strony, zakres wyłączenia zawartego w art. 87 ust. 3 lit. c) jest szerszy o tyle, że dopuszcza rozwój pewnych obszarów bez ograniczania go uwarunkowaniami ekonomicznymi określonymi w art. 87 ust. 3 lit. a) zakładając, że pomoc taka" nie zmienia warunków wymiany handlowej w zakresie sprzecznym ze wspólnym interesem". Przepis ten uprawnia Komisję do zatwierdzenia pomocy mającej na celu dalszy rozwój gospodarczy obszarów państw członkowskich, które są mniej uprzywilejowane w stosunku do średniej krajowej".
22.
Pomoc regionalna objęta odstępstwem na podstawie art. 87 ust. 3 lit. c) musi jednak stanowić część szczegółowo zdefiniowanej polityki regionalnej państwa członkowskiego i przestrzegać zasady koncentracji geograficznej.
Jeśli jest ona przeznaczona dla regionów, które znajdują się w mniej niekorzystnej sytuacji, aniżeli regiony, których dotyczy art. 87 ust. 3 lit. a), wówczas zarówno zasięg geograficzny odstępstwa, jak i dozwolona intensywność pomocy muszą być ściśle ograniczone.
W tych okolicznościach zazwyczaj jedynie niewielka część terytorium państwa członkowskiego kwalifikuje się do przyznania wspomnianej pomocy.
23.
Tak więc, aby pozostawić władzom krajowym wystarczający margines swobody przy wyborze regionów kwalifikujących się do pomocy, bez zagrożenia skuteczności systemu kontroli tego rodzaju pomocy prowadzonej przez Komisję oraz równego traktowania wszystkich państw członkowskich, wybór regionów kwalifikujących się w ramach powyższego odstępstwa przeprowadza się w dwóch etapach: po pierwsze Komisja ustala dla każdego z państw członkowskich [26] maksymalny odsetek ludności kwalifikującej się do objęcia pomocą, a po drugie dokonuje się wyboru regionów kwalifikujących się do objęcia pomocą.
3.4.1. Określenie zasięgu pomocy regionalnej w państwie członkowskim w kategoriach liczby ludności
24.
Ustalenie zasięgu pomocy regionalnej w państwie członkowskim w kategoriach liczby ludności w ramach odstępstwa na podstawie art. 87 ust. 3 lit. c) winno zostać dokonane w sposób obiektywny, sprawiedliwy i przejrzysty.
Ponadto ostateczny wynik musi mieścić się w ogólnym limicie zasięgu pomocy regionalnej, ustalonym przez Komisję w pkt 3.1., uwzględniając również siatkę bezpieczeństwa.
Aby to osiągnąć, Komisja określiła dla każdego państwa członkowskiego pułap ludności, posługując się poniższą metodą.
25.
Po pierwsze, państwa członkowskie otrzymują automatycznie przydział proporcjonalny do liczby ludności regionów, które kwalifikowały się do pomocy w ramach odstępstwa na podstawie art. 87 ust. 3 lit. a) TWE, a które przestały spełniać warunki kwalifikacji w ramach tego artykułu i nie są objęte postanowieniami dotyczącymi regionów efektu statystycznego opisanymi w pkt 3.3.
Są to regiony, których PKB na jednego mieszkańca wynosił poniżej 75 % przyjmując za podstawę średnią UE-15 w dniu przyjęcia wytycznych w sprawie pomocy regionalnej z 1998 r., a których rozwój gospodarczy sprawił, że nie spełniają już one tego warunku w odniesieniu do średniej UE-15.
Z uwagi na fakt, że wspomniane regiony [27] korzystały z dość wysokiego poziomu pomocy, Komisja uważa za konieczne pozwolić państwom członkowskim, wedle ich uznania, na elastyczne podejście do dalszego wspierania tych regionów w okresie obowiązywania niniejszych wytycznych na mocy odstępstwa na podstawie art. 87 ust. 3 lit. c) [28].
26.
Po drugie, w celu umożliwienia dalszego wspierania regionów o niskiej gęstości zaludnienia dane państwa członkowskie otrzymują również przydział obliczany na podstawie liczby ludności regionów o niskiej gęstości zaludnienia [29].
27.
Po odjęciu odsetka ludności wynikającego z zastosowania obiektywnych kryteriów przedstawionych w pkt 3.2 i 3.3 oraz przydziałów wymienionych w dwóch poprzednich ustępach wychodzących od określonego w pkt 3.1 górnego pułapu, który odpowiada 42 % ludności UE-25, saldo jest dostępne do podziału pomiędzy państwa członkowskie przy użyciu klucza podziału, który uwzględnia różnice w zakresie PKB na jednego mieszkańca oraz poziomu zatrudnienia między regionami, w kontekście krajowym i wspólnotowym.
Szczegółowy wzór przedstawiono w załączniku IV [30].
28.
Wreszcie, jak zapisano w pkt 3.1, zastosowano siatkę bezpieczeństwa dla zapewnienia, że żadne z państw członkowskich nie utraci więcej niż 50 % odsetka ludności w stosunku do ludności objętej pomocą w ramach wytycznych z 1998 r.
29.
Przydziały wynikające z powyższego określono w załączniku V wraz z wykazem regionów kwalifikujących się do pomocy na podstawie art. 87 ust. 3 lit. a), regionów efektu statystycznego i regionów rozwoju gospodarczego.
3.4.2. Wybór regionów kwalifikujących się do pomocy [31]
30.
Kryteria wyboru regionów przez państwa członkowskie stanowiące o kwalifikowaniu się regionów do pomocy muszą być wystarczająco elastyczne, aby móc uzasadnić udzielenie krajowej pomocy regionalnej w różnorodnych sytuacjach, ale zarazem przejrzyste i przewidywać odpowiednie zabezpieczenia, aby przyznanie pomocy regionalnej nie zmieniało warunków wymiany handlowej i nie zakłócało konkurencji w zakresie sprzecznym ze wspólnym interesem.
Komisja uważa zatem, że do wyboru przez dane państwa członkowskie w celu przyznania regionalnej pomocy inwestycyjnej na podstawie odstępstwa określonego w art. 87 ust. 3 lit. c) [32]mogą kwalifikować się następujące regiony:
a) regiony rozwoju gospodarczego;
b) regiony o niskiej gęstości zaludnienia: na obszary takie składają się zasadniczo regiony geograficzne poziomu NUTS II o gęstości zaludnienia poniżej 8 osób na kilometr kwadratowy lub regiony geograficzne poziomu NUTS III o gęstości zaludnienia poniżej 12,5 osoby na kilometr kwadratowy [33].
W doborze tych obszarów dopuszcza się jednak pewną elastyczność, z zastrzeżeniem następujących ograniczeń:
- elastyczność taka nie może oznaczać wzrostu odsetka ludności objętej pomocą;
- regiony poziomu NUTS III kwalifikujące się do elastycznego podejścia muszą posiadać gęstość zaludnienia niższą od 12,5 osoby na kilometr kwadratowy;
- muszą one graniczyć z regionami poziomu NUTS III, które spełniają kryterium niskiej gęstości zaludnienia;
c) regiony tworzące strefy przygraniczne zamieszkane przynajmniej przez 100000 osób, które znajdują się w regionach poziomu NUTS II lub regionach poziomu NUTS III, a których PKB na jednego mieszkańca jest niższy od średniej UE-25, lub których stopa bezrobocia jest wyższa niż 115 % średniej krajowej, przy czym oba wskaźniki liczone są na podstawie średniej z ostatnich trzech lat według danych Eurostatu;
d) regiony poziomu NUTS III o liczbie ludności nieprzekraczającej 100000 osób, których PKB na jednego mieszkańca jest niższy od średniej UE-25, lub których stopa bezrobocia jest wyższa niż 115 % średniej krajowej, przy czym oba wskaźniki liczone są na podstawie średniej z ostatnich trzech lat według danych Eurostatu;
e) wyspy i inne regiony zdefiniowane za pomocą kryterium podobnego odizolowania geograficznego [34], których PKB na jednego mieszkańca jest niższy od średniej UE-25, lub których stopa bezrobocia jest wyższa niż 115 % średniej krajowej, przy czym oba wskaźniki liczone są na podstawie średniej z ostatnich trzech lat według danych Eurostatu;
f) wyspy zamieszkane przez mniej niż 5000 osób lub inne wspólnoty liczące mniej niż 5000 mieszkańców zdefiniowane za pomocą kryterium podobnego odizolowania geograficznego;
g) regiony poziomu NUTS III lub ich części graniczące z regionem kwalifikującym się do pomocy na podstawie art. 87 ust.3 lit. a), a także regiony poziomu NUTS III lub ich części mające wspólną granicę lądową lub granicę morską krótszą niż 30 km z państwem niebędącym państwem członkowskim Europejskiego Obszaru Gospodarczego lub EFTA.
h) W uzasadnionych przypadkach państwa członkowskie mogą również wyznaczyć inne regiony, stanowiące strefy przygraniczne i zamieszkane przynajmniej przez 50000 osób, w których zachodzą poważne zmiany strukturalne lub które przeżywają relatywny spadek gospodarczy w stosunku do innych porównywalnych regionów.
Zadaniem państw członkowskich, które zechcą skorzystać z tej możliwości, będzie wykazanie przy pomocy wskaźników ekonomicznych oraz porównania z sytuacją na poziomie wspólnotowym, że przyznanie regionalnej pomocy inwestycyjnej w danym regionie jest zasadne.
31.
Dodatkowo, aby pozwolić państwom członkowskim na większą elastyczność, tak by mogły się one zająć punktowymi różnicami regionalnymi poniżej poziomu NUTS III, państwa członkowskie mogą wyznaczyć także inne mniejsze obszary, które nie spełniają wyżej wymienionych kryteriów, jeśli zamieszkuje je przynajmniej 20000 osób [35].
Przy tym to państwa członkowskie, które zechcą skorzystać z tej możliwości, muszą wykazać, że potrzeba wzrostu gospodarczego na zaproponowanych obszarach jest bardziej nagląca, niż w wypadku innych obszarów w tym regionie, stosując do tego celu wskaźniki gospodarcze, takie jak PKB na jednego mieszkańca, poziom zatrudnienia lub bezrobocia, lokalna produktywność czy wskaźniki kwalifikacji.
Pomoc regionalna dla MŚP na tych obszarach zatwierdzana będzie przez Komisję, stosowana będzie także odpowiednia premia dla MŚP.
Jednak ze względu na potencjalne zakłócenie konkurencji wynikające z wpływu wywieranego na lepiej prosperujące sąsiadujące regiony, Komisja nie zatwierdzi pomocy na inwestycje dla dużych przedsiębiorstw na tych obszarach lub pomocy na inwestycje o kosztach kwalifikowanych przekraczających 25 mln EUR.
32.
Przestrzeganie całkowitego zasięgu pomocy przypadającej na każde z państw członkowskich powinno być zdeterminowane rzeczywistą liczbą ludności danych regionów według najbardziej aktualnych dostępnych informacji statystycznych.
4.
Regionalna pomoc inwestycyjna
4.1. Forma i pułapy pomocy
4.1.1. Forma pomocy
33.
Regionalna pomoc inwestycyjna jest pomocą przyznawaną na realizację projektu inwestycji początkowej.
34.
"Inwestycja początkowa" oznacza inwestycję w aktywa materialne oraz aktywa niematerialne i prawne związane z:
- utworzeniem nowego zakładu;
- rozbudową istniejącego zakładu;
- dywersyfikacją produkcji zakładu poprzez wprowadzenie nowych dodatkowych produktów;
- zasadniczą zmianą dotyczącą całościowego procesu produkcyjnego istniejącego zakładu.
"Aktywa materialne" oznaczają aktywa w postaci gruntów, budynków i budowli oraz zakładu/urządzeń.
W przypadku nabycia zakładu pod uwagę bierze się wyłącznie koszty nabycia aktywów od stron trzecich, o ile transakcja odbyła się na warunkach rynkowych.
"Aktywa niematerialne i prawne" oznaczają aktywa związane z transferem technologii poprzez nabycie praw patentowych, licencji, know-how lub nieopatentowanej wiedzy technicznej.
Pojęcie to nie obejmuje zatem inwestycji odtworzeniowych nie spełniających żadnego z powyższych warunków [36].
35.
Nabycie środków trwałych związanych bezpośrednio z zakładem może być również uznane za inwestycję początkową, jeśli zakład został zamknięty lub zostałby zamknięty, w przypadku gdyby zakup nie nastąpił, przy czym środki nabywane są przez niezależnego inwestora [37].
36.
Regionalna pomoc inwestycyjna obliczana jest w odniesieniu do kosztów inwestycji w aktywa materialne oraz aktywa niematerialne i prawne, związane z realizacją projektu inwestycji początkowej lub do (szacunkowych) kosztów wynagrodzenia dla miejsc pracy utworzonych (bezpośrednio) w wyniku realizacji projektu inwestycyjnego [38].
37.
Pomoc może przyjmować różne formy, np. formę dotacji, niskooprocentowanej pożyczki lub obniżki oprocentowania, gwarancji państwa, zakupu pakietu udziałów/akcji lub alternatywną formę przekazania kapitału na preferencyjnych warunkach, zwolnienia z podatków lub ich obniżenia, zwolnienia z płacenia składek na ubezpieczenie społeczne lub innych obowiązkowych opłat względnie ich obniżenia, przekazania gruntów, towarów lub usług po cenach preferencyjnych.
38.
Istotne jest zagwarantowanie, aby pomoc regionalna stanowiła zachętę do podejmowania inwestycji, które w przeciwnym razie nie zostałyby zrealizowane w regionach objętych pomocą.
Zatem pomoc może zostać udzielona w ramach programów pomocy wyłącznie wtedy, gdy beneficjent przed rozpoczęciem prac nad realizacją projektu [39] złożył wniosek o przyznanie pomocy, a organ odpowiedzialny za zarządzanie programem potwierdził następnie na piśmie [40], że projekt, z zastrzeżeniem szczegółowej weryfikacji wniosku, zasadniczo kwalifikuje się do pomocy, ponieważ spełnia kryteria określone w programie.
Wszystkie programy pomocy [41] muszą zawierać wyraźne odniesienie do obydwu powyższych warunków.
W przypadku pomocy ad hoc właściwy organ, przed rozpoczęciem prac nad realizacją projektu, musi wydać list intencyjny w sprawie przyznania pomocy uzależniający je od zatwierdzenia pomocy przez Komisję.
Jeśli prace rozpoczną się zanim warunki określone w niniejszym ustępie zostaną spełnione, projekt w całości nie będzie kwalifikował się do pomocy.
39.
W przypadkach, w których pomoc oblicza się na podstawie kosztów inwestycji w aktywa materialne oraz aktywa niematerialne i prawne lub kosztów nabycia w przypadku, o którym mowa w pkt 35, beneficjent musi wnieść wkład własny odpowiadający co najmniej 25 % kosztów kwalifikowanych pochodzący ze środków własnych lub zewnętrznych źródeł finansowania w formie wolnej od jakiegokolwiek wsparcia publicznego [42].
40.
Ponadto dla zapewnienia, że inwestycja w sposób rzeczywisty i trwały przyczyni się do rozwoju regionalnego, przyznanie pomocy inwestycyjnej musi zostać uzależnione — poprzez dołączenie określonych warunków lub metodę jej wypłaty — od możliwości utrzymania przedmiotowej inwestycji w danym regionie przez okres co najmniej pięciu lat po jej zakończeniu [43].
Dodatkowo, jeśli kwota pomocy została obliczona na podstawie kosztów wynagrodzenia, utworzone miejsca pracy należy obsadzić w ciągu trzech lat od zakończenia prac.
Każde miejsce pracy utworzone dzięki inwestycji musi zostać utrzymane w danym regionie przez okres pięciu lat od dnia pierwszego obsadzenia stanowiska.
W przypadku MŚP państwa członkowskie mogą skrócić pięcioletni okres utrzymania inwestycji lub utworzonych miejsc pracy do minimum trzech lat.
41.
Wysokość pomocy definiowana jest w kategoriach intensywności w stosunku do kosztów referencyjnych.
Wszystkie wartości dotyczące intensywności pomocy muszą być obliczane w kategoriach ekwiwalentu dotacji brutto (EDB) [44].
Intensywność pomocy wyrażona jako ekwiwalent dotacji brutto to zaktualizowana wartość pomocy wyrażona jako procent zaktualizowanej wartości kosztów kwalifikowanych.
W wypadku pomocy zgłaszanej Komisji indywidualnie, ekwiwalent dotacji brutto obliczany jest w dniu zgłoszenia.
W innych przypadkach kwalifikowane koszty inwestycji obniża się do poziomu ich wartości w dniu przyznania pomocy.
Pomoc wypłacana w kilku ratach zostaje obniżona do poziomu jej wartości odpowiednio w dniu zgłoszenia lub przyznania.
Stopa procentowa stosowana do celów aktualizacji oraz do obliczenia kwoty pomocy w przypadku pożyczki uprzywilejowanej jest stopą referencyjną stosowaną w dniu przyznania dotacji.
W przypadkach, w których pomoc przyznaje się w postaci zwolnień podatkowych lub obniżenia podatków należnych w przyszłości, aktualizacja rat pomocy następuje na podstawie stóp referencyjnych obowiązujących w czasie, gdy poszczególne przywileje podatkowe stają się skuteczne.
4.1.2. Pułapy pomocy (maksymalna intensywność pomocy) dla dużych przedsiębiorstw
42. Intensywność pomocy musi być odpowiednio dostosowana do charakteru i nagromadzenia problemów regionalnych, którym ma zaradzić. Oznacza to, iż dopuszczalna intensywność pomocy w regionach kwalifikujących się do wyłączenia na podstawie art. 87 ust. 3 lit. c) jest od początku niższa niż w regionach kwalifikujących się na podstawie art. 87 ust. 3 lit. a).
43.
Komisja musi również uwzględnić fakt, że w następstwie ostatniego rozszerzenia istotnie nasiliły się rozbieżności we względnej zamożności regionów kwalifikujących się do pomocy na podstawie art. 87 ust. 3 lit. a).
W zasadzie, znaczna liczba regionów, a nawet całe państwa członkowskie, dysponują obecnie PKB na jednego mieszkańca poniżej 45 % średniej UE-25, co nie miało miejsca w 1998 r.
Występowanie zwiększonych rozbieżności w zamożności w ramach Wspólnoty zmusza Komisję do wprowadzenia ściślejszej klasyfikacji regionów, o których mowa.
44.
W przypadku regionów objętych art. 87 ust. 3 lit. a) Komisja uważa, że intensywność pomocy regionalnej nie może przekroczyć:
- 30 % EDB dla regionów, których PKB na jednego mieszkańca jest niższe niż 75 % średniego PKB na jednego mieszkańca dla UE-25, regionów najbardziej oddalonych z wyższym PKB na jednego mieszkańca oraz regionów efektu statystycznego do dnia 1 stycznia 2011 r.;
- 40 % EDB dla regionów, których PKB na jednego mieszkańca jest niższe niż 60 % średniego PKB na jednego mieszkańca dla UE-25;
- 50 % EDB dla regionów, których PKB na jednego mieszkańca jest niższe niż 45 % średniego PKB na jednego mieszkańca dla UE-25.
45.
W uznaniu szczególnych ograniczeń regionów najbardziej oddalonych, mają się one kwalifikować do dodatkowej premii w wysokości 20 % EDB, jeśli ich PKB na jednego mieszkańca znajduje się poniżej 75 % średniego PKB na jednego mieszkańca dla UE-25; w pozostałych przypadkach wysokości premii wynosi 10 % EDB.
46.
Regiony efektu statystycznego objęte odstępstwem na podstawie art. 87 ust. 3 lit. c) od dnia 1 stycznia 2011 r. będą się kwalifikować do pomocy o intensywności równej 20 %.
47.
W wypadku innych regionów objętych odstępstwem na podstawie art. 87 ust. 3 lit. c) pułap pomocy regionalnej nie może przekroczyć 15 % EDB.
Jest jednak obniżony do 10 % EDB dla regionów, których PKB na jednego mieszkańca przekracza 100 % średniego PKB na jednego mieszkańca dla UE-25, a których stopa bezrobocia jest zarazem niższa od średniej dla UE-25 mierzonej na poziomie NUTS III (na podstawie średniej z ostatnich trzech lat według danych dostarczonych przez Eurostat) [45].
48. Jednakże regiony o niskiej gęstości zaludnienia oraz regiony (odpowiadające poziomowi NUTS III lub niższemu) graniczące z regionem posiadającym status przyznany na podstawie art. 87 ust. 3 lit. a) wybrane przez państwa członkowskie do objęcia pomocą na podstawie art. 87 ust. 3 lit. c), a także regiony poziomu NUTS III lub ich części mające wspólną granicę lądową z krajem niebędącym państwem członkowskim Europejskiego Obszaru Gospodarczego lub EFTA zawsze kwalifikują się do pomocy odpowiadającej 15 % EDB.
4.1.3. Premie dla małych i średnich przedsiębiorstw
49.
W przypadku pomocy dla MŚP [46], pułapy podane w pkt 4.1.2. mogą zostać podniesione o 20 % EDB w przypadku pomocy przyznawanej małym przedsiębiorstwom oraz o 10 % EDB w przypadku pomocy przyznawanej średnim przedsiębiorstwom [47].
4.2. Wydatki kwalifikowane
4.2.1. Pomoc obliczana na podstawie kosztów inwestycji
50.
Wydatki na grunty, budynki i budowle oraz maszyny/urządzenia [48] kwalifikują się do pomocy na inwestycje początkowe.
51.
W wypadku MŚP koszty analiz przygotowawczych oraz usług doradczych związanych z inwestycją również mogą zostać uwzględnione do poziomu intensywności odpowiadającego 50 % faktycznie poniesionych kosztów.
52.
W przypadku nabycia o charakterze, o którym mowa w pkt 35, uwzględniać należy jedynie koszty zakupu środków [49] od osób trzecich [50].
Transakcja musi zostać przeprowadzona na warunkach rynkowych.
53.
Koszty związane z nabyciem aktywów objętych najmem/dzierżawą, innych niż grunty, budynki i budowle, uwzględnia się jedynie w przypadku, gdy najem/dzierżawa ma postać leasingu finansowego oraz obejmuje zobowiązanie do nabycia aktywów z chwilą upływu okresu najmu/dzierżawy.
W odniesieniu do najmu/dzierżawy gruntów, budynków i budowli najem/dzierżawa musi trwać przez okres co najmniej pięciu lat od przewidywanego terminu zakończenia przedsięwzięcia inwestycyjnego w przypadku dużych przedsiębiorstw lub trzech lat w przypadku MŚP.
54.
Nabywane aktywa winny być nowe, jakkolwiek zasada ta nie dotyczy MŚP oraz przejęć.
W przypadku przejęć należy odjąć aktywa, na których nabycie przyznano pomoc przed przejęciem.
55.
W odniesieniu do MŚP zawsze można uwzględniać pełne koszty inwestycji w aktywa niematerialne i prawne obejmujące transfer technologii poprzez nabycie praw patentowych, licencji, know-how lub nieopatentowanej wiedzy technicznej.
W odniesieniu do dużych przedsiębiorstw koszty takie kwalifikują się do pomocy jedynie do wysokości 50 % całkowitych kwalifikowanych wydatków inwestycyjnych dla danego projektu.
56.
We wszystkich przypadkach aktywa niematerialne i prawne kwalifikujące się do przyznania pomocy muszą spełniać warunki niezbędne dla zapewnienia, że pozostaną one związane z regionem będącym odbiorcą pomocy regionalnej, a w konsekwencji nie podlegają transferowi, z którego korzystałyby inne regiony, zwłaszcza te, które nie kwalifikują się do objęcia pomocą regionalną.
Dlatego aktywa niematerialne i prawne kwalifikujące się do przyznania pomocy powinny w szczególności spełniać następujące warunki:
- muszą one być wykorzystywane wyłącznie w zakładzie otrzymującym pomoc regionalną;
- muszą być uznawane za aktywa podlegające amortyzacji;
- muszą zostać nabyte od stron trzecich na warunkach rynkowych;
- muszą zostać ujęte w aktywach firmy oraz pozostać w zakładzie otrzymującym pomoc regionalną przez okres co najmniej pięciu lat (trzech lat w przypadku MŚP);
4.2.2. Pomoc obliczana na podstawie kosztów wynagrodzenia
57.
Jak wskazano w pkt 4.1.1, pomoc regionalna może zostać obliczona także w odniesieniu do spodziewanych kosztów wynagrodzenia [51] wynikających z tworzenia nowych miejsc pracy dzięki projektowi inwestycji początkowej.
58.
Tworzenie nowych miejsc pracy oznacza wzrost netto liczby pracowników [52] w danym przedsiębiorstwie w porównaniu ze średnią z poprzednich 12 miesięcy.
Dlatego też od liczby miejsc pracy utworzonych w ciągu 12 miesięcy należy odjąć liczbę miejsc pracy zlikwidowanych w tym samym okresie [53].
59.
Kwota pomocy nie może przekroczyć określonego procentowo odsetka kosztów wynagrodzenia osoby zatrudnionej obliczonych za okres dwóch lat.
Odsetek ten jest równy zatwierdzonej intensywności pomocy inwestycyjnej w danym regionie.
4.3. Pomoc dla dużych projektów inwestycyjnych
60.
Na użytek niniejszych wytycznych "duży projekt inwestycyjny" oznacza "inwestycję początkową" zgodnie z definicją zawartą w niniejszych wytycznych o wydatkach kwalifikowanych przewyższających 50 mln EUR [54].
Dla uniknięcia sytuacji, w której duży projekt inwestycyjny zostałby sztucznie podzielony na podprojekty, by ominąć w ten sposób postanowienia niniejszych wytycznych, duży projekt inwestycyjny należy uznać za jednostkowy projekt inwestycyjny, jeśli inwestycja początkowa podjęta przez jedną lub kilka firm, na przestrzeni trzech lat, składa się ze środków trwałych połączonych w sposób ekonomicznie niepodzielny [55].
61.
W celu obliczenia, czy wydatki kwalifikowane na duże projekty inwestycyjne osiągnęły różne progi wyznaczone w niniejszych wytycznych, należy wziąć pod uwagę te wydatki kwalifikowane, które wykazują wyższą wartość: związane albo z tradycyjnymi kosztami inwestycyjnymi, albo z kosztami wynagrodzenia.
62.
W dwóch kolejnych wersjach Wielosektorowych zasad ramowych dotyczących pomocy regionalnej dla dużych projektów inwestycyjnych z 1998 r. [56] oraz z 2002 r.
[57] Komisja, aby ograniczyć zakłócenie konkurencji, obniżyła maksymalną dopuszczalną intensywność pomocy dla dużych projektów inwestycyjnych. Mając na uwadze uproszczenie i większą przejrzystość zasad, Komisja zdecydowała o włączeniu postanowień Wielosektorowych zasad ramowych z 2002 r. do Wytycznych w sprawie pomocy regionalnej na lata 2007-2013.
63.
Wielosektorowe zasady ramowe z 2002 stracą zatem moc obowiązującą w stosunku do pomocy przyznanej lub zgłoszonej [58] po dniu 31 grudnia 2006 r. i zostaną zastąpione niniejszymi wytycznymi [59].
4.3.1. Poprawa przejrzystości i monitorowania dużych projektów inwestycyjnych
64.
Państwa członkowskie mają obowiązek indywidualnego zgłaszania Komisji każdej pomocy przyznawanej w ramach istniejących programów pomocy, jeśli pomoc proponowana ze wszystkich źródeł przekracza maksymalną dozwoloną kwotę pomocy, jaką inwestycja o wydatkach kwalifikowanych równych 100 mln EUR może otrzymać zgodnie z proporcjami i zasadami określonymi w pkt 67 [60].
Poniższa tabela zawiera zestawienie progów powodujących obowiązek zgłoszenia dla różnych regionów, uwzględniając najczęściej spotykaną intensywność pomocy na podstawie niniejszych wytycznych.
Intensywność pomocy _BAR_ 10 % _BAR_ 15 % _BAR_ 20 % _BAR_ 30 % _BAR_ 40 % _BAR_ 50 % _BAR_
Próg powodujący obowiązek zgłoszenia _BAR_ 7,5 mln EUR _BAR_ 11,25 mln EUR _BAR_ 15,0 mln EUR _BAR_ 22,5 mln EUR _BAR_ 30,0 mln EUR _BAR_ 37,5 mln EUR _BAR_
65.
Jeśli w ramach istniejących programów pomocy przyznaje się pomoc regionalną na duże projekty inwestycyjne niepodlegające obowiązkowi zgłoszenia państwa członkowskie mają obowiązek, w ciągu 20 dni roboczych od dnia przyznania pomocy przez właściwe organy, dostarczenia Komisji wymaganych informacji na standardowym formularzu określonym w załączniku III.
Komisja udostępni informacje zbiorcze opinii publicznej za pośrednictwem swojej strony internetowej (http://europa.eu.int/comm/competition/).
66.
Państwa członkowskie muszą prowadzić szczegółową dokumentację zawierającą informacje na temat pomocy przyznanej na wszystkie duże projekty inwestycyjne.
Dokumentacja ta musi zawierać wszelkie informacje potrzebne do ustalenia, czy przestrzega się pułapów maksymalnej dopuszczalnej intensywności pomocy, i być przechowywana przez okres dziesięciu lat od dnia przyznania pomocy.
4.3.2. Zasady oceny dużych projektów inwestycyjnych
67.
Regionalna pomoc inwestycyjna dla dużych projektów inwestycyjnych podlega dostosowanym pułapom pomocy regionalnej [61] w oparciu o następujące zasady:
Wydatki kwalifikowane _BAR_ Dostosowane pułapy pomocy _BAR_
do 50 mln EUR _BAR_ 100 % pułapu regionalnego _BAR_
dla części między 50 mln EUR a 100 mln EUR _BAR_ 50 % pułapu regionalnego _BAR_
dla części przekraczającej 100 mln EUR _BAR_ 34 % pułapu regionalnego _BAR_
Dopuszczalna kwota pomocy dla dużych projektów inwestycyjnych będzie zatem obliczana według wzoru: maksymalna kwota pomocy = R × (50 + 0,50 × B + 0,34 × C), gdzie R oznacza nieskorygowany pułap pomocy regionalnej, B — wydatki kwalifikowane między 50 mln EUR a 100 mln EUR, a C — wydatki kwalifikowane powyżej 100 mln EUR.
Obliczeń dokonuje się na podstawie oficjalnych kursów wymiany w dniu przyznania pomocy lub, w wypadku pomocy podlegającej obowiązkowi indywidualnego zgłoszenia, w dniu tego zgłoszenia.
68.
W przypadkach, w których całkowita kwota pomocy ze wszystkich źródeł przekracza 75 % maksymalnej kwoty pomocy, jaką może otrzymać inwestycja o wydatkach kwalifikowanych w wysokości 100 mln EUR przy zastosowaniu standardowego obowiązującego pułapu pomocy zgodnie z zatwierdzoną mapą pomocy regionalnej w odniesieniu do dużych przedsiębiorstw w dniu przyznania pomocy, oraz w przypadkach gdy
a) beneficjent pomocy realizuje ponad 25 % sprzedaży danego(ych) produktu(ów) przed rozpoczęciem inwestycji lub będzie realizował ponad 25 % po przeprowadzeniu inwestycji, lub
b) zdolności produkcyjne osiągnięte w wyniku realizacji projektu stanowią ponad 5 % rynku, co potwierdzają dane o widocznej konsumpcji [62] danego produktu, o ile średni roczny wskaźnik wzrostu jego widocznej konsumpcji w ciągu ostatnich pięciu lat nie przekraczał średniego rocznego wzrostu PKB w Europejskim Obszarze Gospodarczym,
Komisja zatwierdzi regionalną pomoc inwestycyjną wyłącznie po szczegółowej weryfikacji następującej po wszczęciu procedury, o której mowa w art. 88 ust. 2 TWE, czy pomoc jest konieczna do stworzenia zachęty dla inwestycji oraz czy korzyści wynikające ze środka pomocy przeważają nad zakłóceniem konkurencji i wpływem na wymianę handlową między państwami członkowskimi [63].
69.
Dany produkt oznacza z reguły produkt, którego dotyczy projekt inwestycyjny [64].
Jeśli projekt odnosi się do produktu pośredniego, a znacząca część produkcji nie jest zbywana na rynku, dany produkt obejmować może produkty stanowiące następne ogniwo w procesie produkcji.
Odnośny rynek produktów obejmuje dany produkt i jego substytuty uznawane za takie przez konsumentów (na podstawie cech charakterystycznych produktu, cen lub przeznaczenia) lub przez producentów (dzięki elastyczności wykorzystania linii produkcyjnych).
70.
Ciężar dowodu, że sytuacje przedstawione w pkt 68 lit. a) i b) nie mają miejsca, leży po stronie państwa członkowskiego [65].
Dla celów stosowania lit. a) i b) sprzedaż i widoczna konsumpcja zostaną zdefiniowane na odpowiednim poziomie klasyfikacji Prodcom [66] — zwykle dla obszaru EOG — lub, jeśli informacje takie nie są dostępne lub właściwe, na podstawie ogólnie uznanej segmentacji rynku, dla której istnieją łatwo dostępne dane statystyczne.
4.4. Zasady dotyczące kumulacji pomocy
71.
Pułapy intensywności pomocy określone w pkt 4.1 i 4.3 mają zastosowanie do całkowitej pomocy, jeśli:
- pomoc przyznaje się jednocześnie w ramach kilku programów regionalnych lub w połączeniu z pomocą ad hoc;
- pomoc pochodzi ze źródeł lokalnych, regionalnych, krajowych bądź wspólnotowych.
72.
Jeśli pomoc obliczona na podstawie kosztów inwestycji w aktywa materialne oraz aktywa niematerialne i prawne jest połączona z pomocą obliczoną na podstawie kosztów wynagrodzenia, należy przestrzegać pułapu intensywności ustalonego dla danego regionu [67].
73.
Jeśli wydatki kwalifikujące się do objęcia pomocą regionalną, kwalifikują się w całości lub w części do objęcia pomocą przeznaczoną na inne cele, to ich część wspólna podlega najkorzystniejszemu pułapowi w ramach obowiązujących zasad.
74.
Jeśli państwo członkowskie postanowi, że pomoc państwa w ramach jednego programu może zostać połączona z pomocą w ramach innych programów, dla każdego z tych programów musi określić sposób zapewnienia zgodności z wyżej wymienionymi warunkami.
75.
Regionalnej pomocy inwestycyjnej, w odniesieniu do tych samych wydatków kwalifikowanych, nie należy kumulować z pomocą przyznaną w ramach zasady de minimis w celu ominięcia maksymalnej intensywności pomocy określonej w niniejszych wytycznych.
5.
Pomoc operacyjna [68]
76.
Pomoc regionalna mająca na celu zmniejszenie bieżących wydatków przedsiębiorstwa (pomoc operacyjna) jest zasadniczo zabroniona.
Jednak w wyjątkowych przypadkach pomoc taka może zostać przyznana w regionach kwalifikujących się do pomocy w ramach odstępstwa na podstawie art. 87 ust. 3 lit. a) pod warunkiem, że i) jest ona uzasadniona z uwagi na jej wkład w rozwój regionalny i jej charakter oraz ii) jej poziom jest proporcjonalny do ograniczeń, które ma złagodzić [69].
To państwa członkowskie muszą wykazać istnienie powyższych ograniczeń oraz ocenić ich znaczenie [70].
Ponadto istnieje możliwość zatwierdzenia określonych szczególnych form pomocy operacyjnej w regionach o niskiej gęstości zaludnienia oraz regionach o najniższym poziomie zaludnienia.
77.
Pomoc operacyjna powinna być w zasadzie przyznawana jedynie w odniesieniu do wstępnie określonych wydatków lub kosztów kwalifikowanych [71] oraz ograniczona do pewnej części tych kosztów.
78.
Ze względu na szczególny charakter działalności finansowej i działalności w ramach jednej grupy przedsiębiorstw, według definicji zawartej w sekcji J (kod 65, 66 i 67) klasyfikacji NACE oraz działalności w ramach jednej grupy przedsiębiorstw wchodzącej w zakres sekcji K (kod 74) tej klasyfikacji, istnieje niewielkie prawdopodobieństwo, aby pomoc operacyjna przyznana na tę działalność wspierała rozwój regionalny, natomiast bardzo duże niebezpieczeństwo, że doprowadzi ona do zakłócenia konkurencji, zgodnie ze stwierdzeniem zawartym w obwieszczeniu Komisji w sprawie zastosowania reguł pomocy państwa do środków dotyczących podatków bezpośrednich od osób prawnych [72].
Dlatego też w ramach niniejszych wytycznych Komisja nie zatwierdzi żadnej pomocy operacyjnej na rzecz sektora usług finansowych lub działalności w ramach grupy przedsiębiorstw, chyba że pomoc taka zostanie przyznana w ramach ogólnych programów otwartych dla wszystkich sektorów i służących rekompensacie dodatkowych kosztów transportu i zatrudnienia.
Wyłączona jest również możliwość przyznawania pomocy operacyjnej na promowanie eksportu.
79.
Jako że celem pomocy operacyjnej jest przeciwdziałanie opóźnieniom i zatorom w rozwoju regionalnym, z wyjątkiem przypadków przewidzianych w pkt 80 i 81, pomoc taka powinna mieć zawsze charakter przejściowy i z upływem czasu ulegać ograniczeniu, aż do stopniowego wycofania w chwili, gdy regiony, o których mowa, osiągną poziom rzeczywistej konwergencji z zamożniejszymi obszarami UE [73].
80.
Na zasadzie odstępstwa od poprzedniego ustępu pomoc operacyjna, która nie jest zarazem stopniowo obniżana i czasowo ograniczona, może zostać zatwierdzona wyłącznie:
- w regionach najbardziej oddalonych, o ile ma ona na celu rekompensatę dodatkowych kosztów związanych z działalnością gospodarczą, a wynikających z czynników określonych w art. 299 ust. 2 TWE, których trwałość i łączne występowanie poważnie szkodzą rozwojowi tych regionów (oddalenie, charakter wyspiarski, niewielkie rozmiary, trudna topografia i klimat oraz zależność gospodarcza od niewielkiej liczby produktów) [74];
- w najsłabiej zaludnionych regionach, o ile ma ona zapobiegać postępującemu wyludnieniu tych regionów lub je ograniczać [75].
Najsłabiej zaludnione regiony to regiony na poziomie NUTS II lub ich części, o gęstości zaludnienia wynoszącej 8 osób na kilometr kwadratowy lub niższej, a także obszary przyległe i sąsiadujące, które spełniają przytoczone kryterium zaludnienia.
81.
Ponadto w regionach najbardziej oddalonych i regionach o niskiej gęstości zaludnienia pomoc, która nie jest jednocześnie stopniowo obniżana i czasowo ograniczona, a jest przeznaczona częściowo na rekompensatę dodatkowych kosztów transportu można zatwierdzić na następujących warunkach:
- pomoc może mieć na celu jedynie rekompensatę dodatkowych kosztów transportu, z uwzględnieniem innych programów wspierania transportu; podczas gdy obliczenia kwoty pomocy można dokonać na podstawie reprezentatywnej, unikać należy nadmiernej rekompensaty;
- pomoc może zostać przyznana wyłącznie w odniesieniu do dodatkowych kosztów transportu towarów produkowanych w regionach najbardziej oddalonych i regionach o niskiej gęstości zaludnienia w granicach danego kraju; nie może ona stanowić pomocy na rzecz eksportu; nie można udzielać żadnej pomocy na transport bądź przesyłanie produktów przedsiębiorstw nieposiadających alternatywnej lokalizacji (produkty przemysłu wydobywczego, elektrowni wodnych itd.);
- pomoc, wyłącznie w odniesieniu do regionów najbardziej oddalonych, obejmować może również koszty transportu produktów podstawowych, surowców lub półproduktów z miejsca produkcji do miejsca ostatecznego przetworzenia w przedmiotowym regionie;
- pomoc musi się poddawać wcześniejszej obiektywnej kwantyfikacji na podstawie współczynnika pomocy przypadającej na jednego pasażera bądź też współczynnika pomocy przypadającej na jeden tonokilometr; ponadto co roku należy sporządzać sprawozdanie, które między innymi wykaże, w jaki sposób funkcjonują te współczynniki;
- szacunki dotyczące dodatkowych kosztów muszą dotyczyć najbardziej ekonomicznej formy transportu oraz najkrótszej trasy między miejscem produkcji bądź przetwarzania towarów a rynkami zbytu przy wykorzystaniu tej formy transportu; uwzględnić należy również zewnętrzne koszty związane z ochroną środowiska.
82.
We wszystkich przypadkach konieczność oraz poziom pomocy operacyjnej muszą być regularnie analizowane dla zapewnienia jej długoterminowego dostosowania do potrzeb danego regionu.
Komisja będzie zatem zatwierdzać programy pomocy operacyjnej jedynie na okres obowiązywania niniejszych wytycznych.
83.
Dla potrzeb weryfikacji skutków, jakie programy pomocy operacyjnej wywierają na wymianę handlową i konkurencję, państwa członkowskie mają co roku dostarczać oddzielne sprawozdanie dla każdego regionu poziomu NUTS II, który korzysta z pomocy operacyjnej, zawierające podział całkowitych wydatków lub szacunek utraconych dochodów dla każdego programu pomocy operacyjnej zatwierdzonego w danym regionie oraz wymieniające dziesięciu największych beneficjentów pomocy operacyjnej w danym regionie [76] z podaniem sektora(ów) działalności beneficjentów oraz kwot pomocy otrzymanych przez każdego z nich.
6.
Pomoc dla nowo założonych małych przedsiębiorstw
84.
Jakkolwiek nowo założone małe przedsiębiorstwa napotykają trudności w całej UE, wydaje się, że rozwój gospodarczy w regionach objętych pomocą jest utrudniony z uwagi na stosunkowo niski poziom przedsiębiorczości, a w szczególności jeszcze niższy średni wskaźnik nowo zakładanych firm.
Wydaje się zatem, że konieczne jest wprowadzenie nowej formy pomocy, którą przyznawanoby w uzupełnieniu do regionalnej pomocy inwestycyjnej w celu dostarczenia zachęty do wspierania zakładania nowych firm i początkowego etapu rozwoju małych przedsiębiorstw na obszarach objętych pomocą.
85.
Celem zapewnienia jej skutecznego ukierunkowania wielkość tego rodzaju pomocy powinna być dostosowana do poziomu trudności, jakie napotyka dany region.
Ponadto dla uniknięcia niedopuszczalnego ryzyka zakłócenia konkurencji, w tym ryzyka wypychania z rynku istniejących przedsiębiorstw, pomoc ta, przynajmniej w początkowym okresie, powinna być ściśle ograniczona do małych przedsiębiorstw, dysponować ograniczoną kwotą, a z czasem ulegać obniżeniu.
86. Komisja zatwierdzi odpowiednio programy pomocy, które przewidują pomoc w łącznej wysokości 2 mln EUR na przedsiębiorstwo [77], dla małych przedsiębiorstw prowadzących działalność gospodarczą w regionach kwalifikujących się do odstępstwa na podstawie art. 87 ust. 3 lit. a) oraz do 1 mln EUR na przedsiębiorstwo dla małych przedsiębiorstw prowadzących działalność gospodarczą w regionach kwalifikujących się do odstępstwa na podstawie art. 87 ust. 3 lit. c). Kwoty rocznej pomocy przyznanej nowo założonym małym przedsiębiorstwom nie mogą przekroczyć 33 % wyżej wymienionych całkowitych kwot pomocy na jedno przedsiębiorstwo.
87.
Wydatki kwalifikowane obejmują koszty usług prawniczych, doradztwa oraz koszty administracyjne bezpośrednio związane z utworzeniem przedsiębiorstwa, jak również niżej wymienione koszty, o ile zostaną faktycznie poniesione w ciągu pierwszych pięciu lat od założenia przedsiębiorstwa: [78]
- odsetki od pożyczek z zewnętrznych źródeł finansowania oraz dywidenda z kapitału własnego zainwestowanego według stopy nieprzekraczającej stopy referencyjnej;
- opłaty z tytułu najmu maszyn/urządzeń produkcyjnych;
- koszty zużycia energii, wody, ogrzewania, a także podatki (z wyjątkiem podatku VAT i podatku dochodowego od osób prawnych) oraz opłaty administracyjne;
- także amortyzacja, opłaty z tytułu leasingu maszyn/urządzeń produkcyjnych oraz koszty wynagrodzenia łącznie z obowiązkowymi składkami na ubezpieczenie społeczne, jeśli inwestycje bazowe, tworzenie miejsc pracy i rekrutacja nie otrzymały wsparcia w postaci innych form pomocy.
88.
Intensywność pomocy nie może przekraczać
- w regionach, o których mowa w art. 87 ust. 3 lit. a) 35 % wydatków kwalifikowanych poniesionych w ciągu pierwszych trzech lat od założenia przedsiębiorstwa oraz 25 % w ciągu dwóch kolejnych lat;
- w regionach, o których mowa w art. 87 ust. 3 lit. c) 25 % wydatków kwalifikowanych poniesionych w ciągu pierwszych trzech lat od założenia przedsiębiorstwa oraz 15 % w ciągu dwóch kolejnych lat.
89.
Wyżej wymieniona intensywność pomocy ulega zwiększeniu o 5 % w regionach, o których mowa w art. 87 ust. 3 lit. a), a których PKB na jednego mieszkańca jest niższy od 60 % średniej UE-25, w regionach o gęstości zaludnienia poniżej 12,5 osoby na kilometr kwadratowy i na małych wyspach zamieszkanych przez mniej niż 5000 osób oraz w innych społecznościach o takiej wielkości dotkniętych podobnym odizolowaniem.
90.
Państwo członkowskie winno wdrożyć system niezbędny dla zagwarantowania, że nie zostaną przekroczone górne pułapy dopuszczalnej kwoty pomocy oraz odpowiedniej intensywności pomocy w stosunku do danych kosztów kwalifikowanych.
Zwłaszcza pomoc przewidziana w niniejszym rozdziale nie powinna być kumulowana z innymi formami pomocy ze środków publicznych (w tym także pomocą przyznaną w ramach zasady de minimis) w celu ominięcia maksymalnej określonej intensywności pomocy.
91.
Przyznawanie pomocy wyłącznie nowo założonym małym przedsiębiorstwom może spowodować niepożądany skutek w odniesieniu do istniejących małych przedsiębiorstw, polegający na zachęcaniu ich do zamknięcia, a następnie założenia na nowo w celu otrzymania tego rodzaju pomocy.
Państwa członkowskie winny być świadome tego zagrożenia oraz opracować programy pomocy w sposób pozwalający uniknąć tego problemu, przykładowo ograniczając możliwość ubiegania się o pomoc przez właścicieli ostatnio zamkniętych firm.
7.
Ustalenia przejściowe
7.1. Obniżenie intensywności pomocy dla regionów objętych art. 87 ust. 3 lit. a) w dniu 1 stycznia 2007 r.
92.
Jeśli w następstwie wdrażania niniejszych wytycznych maksymalna intensywność pomocy zostanie obniżona o ponad 15 punktów procentowych, z wartości netto na brutto [79], obniżenie można przeprowadzić w dwóch etapach polegających na początkowej obniżce o co najmniej 10 punktów procentowych w dniu 1 stycznia 2007 r., a o pozostałe saldo w dniu 1 stycznia 2011 r.
7.2. Obniżenie intensywności pomocy w regionach rozwoju gospodarczego
93.
Przyjmując, że regiony, o których mowa, proponowane są przez państwa członkowskie jako kwalifikujące się do pomocy regionalnej na podstawie art. 87 ust. 3 lit. c) na cały okres obejmujący lata 2007-2013, obniżenie intensywności pomocy dla regionów rozwoju gospodarczego może nastąpić w dwóch etapach.
Obniżka o co najmniej 10 punktów procentowych, z wartości netto na brutto, nastąpiłaby w dniu 1 stycznia 2007 r.
Jeśli byłoby to konieczne do osiągnięcia poziomu intensywności pomocy przewidzianego w niniejszych wytycznych, ostateczna obniżka miałaby miejsce najpóźniej dnia 1 stycznia 2011 r. [80]
7.3. Stopniowe wycofywanie pomocy operacyjnej
94.
W wypadku regionów, które tracą zdolność przyznawania pomocy operacyjnej wskutek utraty kwalifikacji na podstawie art. 87 ust. 3 lit. a), Komisja może zatwierdzić liniowy system wycofywania programów pomocy operacyjnej na przestrzeni dwóch lat od dnia utraty kwalifikacji do przyznawania tej pomocy.
7.4. Stopniowe wycofywanie pomocy dla regionów, o których mowa w art. 87 ust. 3 lit. c)
95.
Po wejściu w życie niniejszych wytycznych szereg regionów przestanie kwalifikować się do regionalnej pomocy inwestycyjnej.
W celu zapewnienia płynnego przejścia tych regionów do reformowanego systemu horyzontalnej pomocy państwa, który jest stopniowo wdrażany w formie planu działania w zakresie pomocy państwa, państwa członkowskie w drodze wyjątku mogą wyznaczyć dodatkowe regiony jako kwalifikujące się do pomocy regionalnej na podstawie art. 87 ust. 3 lit. c) do dnia 1 stycznia 2009 r., jeśli spełniają one niżej wymienione warunki:
- dane regiony kwalifikowały się do pomocy regionalnej na podstawie art. 87 ust. 3 lit. c) dnia 31 grudnia 2006 r.;
- łączna całkowita liczba ludności regionów kwalifikujących się do regionalnej pomocy inwestycyjnej na podstawie art. 87 ust. 3 lit. c) stosownie do przydziału zasięgu pomocy regionalnej w kategoriach liczby ludności, o którym mowa w pkt 27 i 28, oraz regionów wyznaczonych zgodnie z niniejszym postanowieniem nie powinna przekraczać 66 % ludności danego państwa kwalifikującej się do pomocy regionalnej na podstawie art. 87 ust. 3 lit. c) dnia 31 grudnia 2006 r. [81]
- maksymalna intensywność pomocy dozwolona w pozostałych regionach wyznaczonych zgodnie z niniejszym postanowieniem nie powinna przekraczać 10 %.
8.
Mapy pomocy regionalnej oraz oświadczenie o zgodności
96.
Regiony państwa członkowskiego kwalifikujące się do objęcia odstępstwami oraz pułapami intensywności pomocy przeznaczonej na inwestycje początkowe [82], które zostały zatwierdzone dla każdego regionu, tworzą wspólnie mapę pomocy regionalnej tego państwa.
Mapa pomocy regionalnej definiuje również regiony kwalifikujące się do przyznania pomocy dla przedsiębiorstw.
Mapy pomocy regionalnej nie obejmują programów pomocy operacyjnej, które są oceniane osobno dla każdego przypadku na podstawie zgłoszenia dokonanego przez dane państwo członkowskie zgodnie z art. 88 ust. 3 TWE.
97.
Trybunał Sprawiedliwości orzekł, że "decyzje", w których Komisja zatwierdza mapy pomocy regionalnej dla każdego z państw członkowskich, powinny zostać uznane za integralną część wytycznych w sprawie pomocy regionalnej, a ich moc obowiązująca uzależniona od zatwierdzenia przez państwa członkowskie [83].
98. Ponadto należy przypomnieć, że mapy pomocy regionalnej określają także zakres wszelkich wyłączeń grupowych wyłączających pomoc regionalną z obowiązku zgłoszenia przewidzianego w art. 88 ust. 3 TWE, zarówno dla pomocy przyznawanej na podstawie rozporządzenia Komisji (WE) nr 70/2001 [84], jak i na podstawie ewentualnego przyszłego rozporządzenia o wyłączeniu w stosunku do innych form pomocy regionalnej. Artykuł 1 ust. 1 lit. b) rozporządzenia (WE) nr 994/1998 [85] przewiduje faktycznie jedynie wyłączenie "pomocy zgodnej z mapą zatwierdzoną przez Komisję dla każdego państwa członkowskiego w zakresie udzielenia pomocy regionalnej".
99.
Na podstawie niniejszych wytycznych mapa pomocy regionalnej, w zależności od sytuacji społeczno-ekonomicznej państwa członkowskiego, obejmie:
1) regiony, które mogą zostać określone w oparciu o kryteria przedstawione w niniejszych wytycznych, odnośnie do których wyznaczono tu maksymalny poziom intensywności pomocy.
Są to regiony kwalifikujące się do odstępstwa na podstawie art. 87 ust. 3 lit. a) oraz regiony efektu statystycznego.
2) regiony wyznaczone przez państwa członkowskie do zakwalifikowania do pomocy regionalnej na podstawie art. 87 ust. 3 lit. c), nieprzekraczające pułapu odsetka ludności określonego zgodnie z postanowieniami pkt 3.4.1.
100.
To państwa członkowskie, o ile przestrzegają warunków ustalonych w niniejszych wytycznych, są odpowiedzialne za podejmowanie decyzji o przyznaniu regionalnej pomocy inwestycyjnej oraz jej wysokości.
Zatem jak najszybciej po opublikowaniu niniejszych wytycznych każde z państw członkowskich powinno odpowiednio zgłosić Komisji, zgodnie z art. 88 ust. 3 TWE, wspólną mapę pomocy regionalnej obejmującą całe terytorium danego państwa.
101.
Komisja rozpatrzy zgłoszenia zgodnie z procedurą określoną w art. 88 ust. 3 TWE.
Po zakończeniu analizy opublikuje ona zatwierdzone mapy pomocy regionalnej w Dzienniku Urzędowym Unii Europejskiej.
Mapy te wejdą w życie dnia 1 stycznia 2007 r. lub w dniu ich publikacji, o ile nastąpi później, i stanowić będą integralną część niniejszych wytycznych.
102.
Zgłoszenie powinno wyraźnie określać regiony proponowane jako kwalifikujące się do pomocy na podstawie art. 87 ust. 3 lit. a) lub c) oraz intensywność pomocy przewidywaną dla dużych przedsiębiorstw, uwzględniając dostosowania w zakresie pułapu pomocy regionalnej dla dużych projektów inwestycyjnych.
Jeśli do określonych regionów zastosowanie będą miały zasady przejściowe, lub jeśli spodziewana jest zmiana intensywności pomocy, należy precyzyjnie podać odpowiednie okresy czasu i intensywność pomocy.
103. Biorąc pod uwagę, że regiony kwalifikujące się do pomocy na podstawie art. 87 ust. 3 lit. a) i regiony efektu statystycznego zostały zewnętrznie określone na poziomie NUTS II, dostarczenie szczegółowych uzupełniających danych społeczno-ekonomicznych nie będzie zazwyczaj konieczne. Z drugiej strony, należy dostarczyć szczegółowe informacje uzupełniające w celu wyjaśnienia sposobu wyznaczania regionów, o których mowa w art. 87 ust. 3 lit. c), oprócz regionów rozwoju gospodarczego, regionów o niskiej gęstości zaludnienia i regionów przygranicznych, łącznie ze szczegółowym opisem wyznaczonych regionów, danymi dotyczącymi ludności, informacjami na temat PKB i poziomu bezrobocia oraz innymi istotnymi informacjami.
104.
W celu zapewnienia ciągłości, która ma istotne znaczenie dla długoterminowego rozwoju regionalnego, wykaz regionów zgłoszonych przez państwa członkowskie powinien w zasadzie obowiązywać przez cały okres obejmujący lata 2007-2013.
Może on jednak zostać poddany sródokresowemu przeglądowi w 2010 r.
Każde państwo członkowskie, które chciałoby zmienić wykaz regionów kwalifikujących się do pomocy na podstawie art. 87 ust. 3 lit c) lub stosowane poziomy intensywności pomocy, powinno zgłosić to Komisji najpóźniej do dnia 1 kwietnia 2010 r.
W tym kontekście żadna ze zmian dotyczących regionów nie może przekroczyć 50 % całkowitego zasięgu pomocy przyznanej państwu członkowskiemu na podstawie art. 87 ust. 3 lit c).
Z wyjątkiem regionów efektu statystycznego, regiony które przestaną kwalifikować się do pomocy regionalnej w wyniku przeglądu śródokresowego, nie będą kwalifikować się do żadnej pomocy przejściowej.
Ponadto państwa członkowskie mogą w każdej chwili złożyć w Komisji wniosek o uzupełnienie wykazu o kolejne regiony, aż do osiągnięcia odpowiedniego odsetka ludności.
9.
Wejście w życie, wdrażanie, przejrzystość i przegląd
105.
Komisja zamierza stosować niniejsze wytyczne w stosunku do wszelkiej pomocy regionalnej, która zostanie przyznana po dniu 31 grudnia 2006 r.
Pomoc regionalna, która została już przyznana lub która zostanie przyznana przed 2007 r., będzie podlegać ocenie według Wytycznych w sprawie krajowej pomocy regionalnej z 1998 r.
106.
Z uwagi na fakt, że zgłoszenia programów pomocy regionalnej lub pomocy ad hoc, która zostanie przyznana po dniu 31 grudnia 2006 r., muszą być zgodne z mapą pomocy regionalnej, nie mogą one zazwyczaj zostać uznane za kompletne do czasu przyjęcia mapy pomocy regionalnej dla danego państwa członkowskiego zgodnie z ustaleniami przedstawionymi w pkt 8.
Zatem Komisja nie będzie w zasadzie rozpatrywać zgłoszeń programów pomocy regionalnej, o ile będą one realizowane po dniu 31 grudnia 2006 r., lub pomocy ad hoc, która zostanie przyznana po tym dniu, do czasu przyjęcia mapy pomocy regionalnej dla danego państwa członkowskiego [86].
To samo dotyczy programów pomocy dla nowo założonych małych przedsiębiorstw objętych postanowieniami pkt 6 niniejszych wytycznych.
107.
Komisja uważa, że wdrożenie niniejszych wytycznych doprowadzi do istotnych zmian w zasadach dotyczących pomocy regionalnej w całej Wspólnocie.
Ponadto w świetle zmienionych warunków ekonomicznych i społecznych panujących w Unii Europejskiej wydaje się, że konieczne jest przeprowadzenie przeglądu i sprawdzenie, czy wszystkie programy pomocy regionalnej, w tym także programy pomocy inwestycyjnej i programy pomocy operacyjnej, są nadal zasadne i skuteczne.
Z wyżej wymienionych powodów Komisja proponuje państwom członkowskim zgodnie z art. 88 ust. 1 TWE następujące stosowne środki:
- nie naruszając przepisów art. 10 ust. 2 rozporządzenia (WE) 70/2001 [87] w sprawie zastosowania art. 87 i 88 traktatu WE w odniesieniu do pomocy państwa dla małych i średnich przedsiębiorstw, zmienionego rozporządzeniem (WE) nr 364/2004 [88] oraz art. 11 ust. 2 rozporządzenia (WE) 2204/2002 w sprawie stosowania art. 87 i 88 traktatu WE w odniesieniu do pomocy państwa w zakresie zatrudnienia [89], państwa członkowskie powinny ograniczyć czas stosowania wszystkich obowiązujących programów pomocy regionalnej do pomocy, która zostanie przyznana do dnia 31 grudnia 2006 r. włącznie.
- jeśli programy pomocy na ochronę środowiska dopuszczają przyznanie regionalnej pomocy inwestycyjnej na inwestycje ekologiczne zgodnie z przypisem 29 Wspólnotowych wytycznych dotyczących pomocy państwa na rzecz ochrony środowiska naturalnego [90], państwa członkowskie powinny zmienić odnośne programy, aby zapewnić możliwość przyznania pomocy po dniu 31 grudnia 2006 r. jedynie wtedy, gdy jest zgodna z mapą pomocy regionalnej obowiązującą w dniu przyznania pomocy;
- państwa członkowskie winny w miarę potrzeb zmienić inne obowiązujące programy pomocy, aby zapewnić możliwość przyznawania premii regionalnych, takich jak premie przyznawane na pomoc szkoleniową, pomoc na badania i rozwój czy pomoc na ochronę środowiska po dniu 31 grudnia 2006 r. tylko w regionach kwalifikujących się do pomocy na podstawie art. 87 ust. 3 lit. a) lub c) zgodnie z mapą pomocy regionalnej zatwierdzoną przez Komisję i obowiązującą w dniu przyznania pomocy.
Komisja zwróci się do państw członkowskich o potwierdzenie ich zgody na te propozycje w ciągu jednego miesiąca.
108.
Ponadto Komisja uważa, że konieczne jest podjęcie dalszych środków dla poprawy przejrzystości pomocy regionalnej w rozszerzonej Unii.
Niezbędne wydaje się być zwłaszcza zapewnienie państwom członkowskim, podmiotom gospodarczym, zainteresowanym stronom oraz samej Komisji łatwego dostępu do pełnego tekstu wszystkich programów pomocy regionalnej obowiązujących w UE.
Komisja sądzi, że cel ten można łatwo osiągnąć poprzez utworzenie wzajemnie powiązanych stron internetowych.
Z tego powodu, analizując programy pomocy regionalnej, Komisja będzie regularnie zabiegać o zobowiązanie się państwa członkowskiego do opublikowania w Internecie pełnego tekstu ostatecznej wersji programu pomocy oraz podania Komisji odpowiedniego adresu internetowego.
Projekty, w przypadku których wydatki poniesiono przed dniem publikacji programu, nie będą kwalifikowały się do pomocy regionalnej.
109.
Komisja może w każdej chwili podjąć decyzję o przeglądzie lub zmianie niniejszych wytycznych, jeśli okaże się to konieczne z przyczyn związanych z polityką konkurencji, bądź też w celu uwzględnienia innych dziedzin polityki wspólnotowej i zobowiązań międzynarodowych.
[1] Dodatki regionalne do pomocy przyznawanej w takich celach nie są zatem uważane za pomoc regionalną.
[2] Dz.U. C 74 z 10.3.1998, str. 9, zmienione: Dz.U. C 288 z 9.10.1999, str. 2 oraz Dz.U. C 285 z 9.9.2000, str. 5.
[3] Punkt 4.4 Wytycznych w sprawie pomocy regionalnej został zmieniony przez Wytyczne wspólnotowe dotyczące pomocy państwa w celu ratowania i restrukturyzacji zagrożonych przedsiębiorstw, Dz.U. C 288 z 9.10.1999, str.2.
[4] Dz.U. C 70 z 19.3.2002, str. 8, zmienione w Dz.U. C 263 z 1.11.2003, str. 3.
[5] Patrz: wyrok Trybunału Sprawiedliwości w sprawie 730/79, Philip Morris [1980], ECR 2671, pkt 17 oraz w sprawie C 169/95, Hiszpania przeciwko Komisji [1997], ECR I-135, pkt 20.
[6] Patrz: orzeczenie Sądu Pierwszej Instancji w sprawie T-380/94 AIUFFASS i AKT [1996], ECR II-2169, pkt 54.
[7] Do celów niniejszych wytycznych "węgiel" oznacza wysokiej, średniej i niskiej klasy węgiel kategorii A i B w rozumieniu międzynarodowej klasyfikacji ustanowionej przez Europejską Komisję Gospodarczą ONZ.
[8] Dz.U. C 28 z 1.2.2000, str. 2, sprostowanie Dz.U. C 232 z 12.8.2000, str. 17.
[9] Sektory objęte postanowieniami szczególnymi, oprócz wyżej wymienionych sektorów, to: transport i budownictwo okrętowe.
[10] Dz.U. L 10 z 13.1.2001, str. 33, rozporządzenie zmienione rozporządzeniem (WE) nr 364/2004 (Dz.U. L 63 z 28.2.2004, str. 22).
[11] Dz.U. C 244 z 1.10.2004, str. 2.
[12] Obowiązkowi indywidualnego zgłoszenia Komisji podlega zwłaszcza pomoc udzielona dużym i średnim przedsiębiorstwom w toku restrukturyzacji, nawet jeśli stanowi ona część zatwierdzonego programu pomocy.
[13] Dz.U. L 83 z 27.3.1999, str. 1.
[14] Dz.U. L 142 z 14.5.1998, str. 1.
[15] Szacuje się, że wskutek przystąpienia Bułgarii i Rumunii pułap w wysokości 42 % w skali UE-27 wzrośnie do 45,5 %.
[16] Zastosowanie siatki bezpieczeństwa spowoduje, że całkowity odsetek ludności objęty pomocą w skali UE-25 wyniesie około 43,1 %, a w skali UE-27 – 46,6 %.
[17] Sprawa 248/84, Niemcy przeciwko Komisji [1987], Zb.
Orz. 4013, pkt 19.
[18] Rozporządzenie (WE) nr 1059/2003 Parlamentu Europejskiego i Rady z dnia 26 maja 2003 roku w sprawie ustalenia wspólnej klasyfikacji Jednostek Terytorialnych do Celów Statystycznych (NUTS), Dz.U. L 154 z 21.6.2003, str. 1. Eurostat posługuje się nomenklaturą NUTS jako odniesieniem w zakresie gromadzenia, rozwijania i harmonizacji regionalnej statystyki UE oraz dla potrzeb społeczno-ekonomicznych analiz regionów.
[19] Przyjmuje się, że wskaźnik PKB może syntetycznie odzwierciedlać oba wspomniane zjawiska.
[20] Niniejsze i kolejne odniesienia do PKB na jednego mieszkańca oznaczają PKB mierzony w kategoriach SSN.
[21] Dane te obejmują lata 2000-2002.
[22] Azory, Madera, Wyspy Kanaryjskie, Gwadelupa, Martynika, Reunion oraz Gujana Francuska.
[23] W praktyce 75 % średniej PKB na jednego mieszkańca dla UE-15 odpowiada 82,2 % średniej PKB na jednego mieszkańca dla UE-25.
[24] Regiony te określa się dalej jako regiony efektu statystycznego.
[25] Przypis 17, jak wyżej.
[26] Z wyjątkiem państw członkowskich, których całe terytorium kwalifikuje się do odstępstwa na podstawie art. 87 ust. 3 lit a).
[27] Zwane dalej "regionami rozwoju gospodarczego".
[28] W latach 2000-2006 Irlandia Północna faktycznie korzystała z pomocy o takiej samej intensywności, jak wiele regionów objętych przepisami art. 87 ust. 3 lit a), mimo iż nie kwalifikowała się do pomocy na podstawie art. 87 ust. 3 lit a). Zatem dla potrzeb niniejszych wytycznych Irlandię Północną należy również uznać za region rozwoju gospodarczego.
[29] Obliczany na podstawie opcji NUTS III opisanej w pkt 30 lit. b) niniejszych wytycznych.
[30] Ta sama metoda została zastosowana przez Komisję w jej Wytycznych w sprawie krajowej pomocy regionalnej z 1998 r.: załącznik 3, pkt 4-7.
[31] Regiony efektu statystycznego, które od dnia 1 stycznia 2011 r. nie kwalifikują się do odstępstwa na podstawie art. 87 ust. 3 lit. a), kwalifikują się automatycznie do odstępstwa na podstawie art. 87 ust. 3 lit. c).
[32] Uwzględniając niewielki rozmiar państwa, w przypadku Cypru i Luksemburga wystarczy, aby w wyznaczonych regionach PKB na jednego mieszkańca był niższy od średniej UE lub stopa bezrobocia była wyższa niż 115 % średniej krajowej, a liczba zamieszkującej je ludności nie była niższa niż 10000.
[33] W celu uniknięcia podwójnego policzenia kryterium to należy stosować na podstawie rezydualnej po uwzględnieniu względnej zamożności danych regionów.
[34] Przykładowo półwyspy i regiony górskie.
[35] Wspomniana minimalna granica może zostać obniżona w przypadku wysp i innych regionów zdefiniowanych za pomocą kryterium podobnego odizolowania geograficznego.
[36] Inwestycja restytucyjna może jednak kwalifikować się do pomocy jako pomoc operacyjna pod warunkami określonymi w pkt 5.
[37] Zatem samego nabycia udziałów/akcji osobowości prawnej przedsiębiorstwa nie można zakwalifikować jako inwestycji początkowej.
[38] Miejsca pracy uznaje się za stworzone bezpośrednio w wyniku realizacji projektu inwestycyjnego, jeśli związane są z działalnością, której dotyczy inwestycja, i stworzone w ciągu trzech lat od jej zakończenia, w tym także miejsca pracy stworzone w związku ze wzrostem stopnia wykorzystania zdolności stworzonych w wyniku inwestycji.
[39] "Rozpoczęcie prac" oznacza podjęcie prac budowlanych lub pierwszego zobowiązania firmy do zamówienia urządzeń, z wyłączeniem wstępnych studiów wykonalności.
[40] W przypadku pomocy podlegającej obowiązkowi indywidualnego zgłoszenia i zatwierdzenia przez Komisję, potwierdzenie faktu kwalifikowania się do pomocy musi zostać uzależnione od decyzji Komisji zatwierdzającej pomoc.
[41] Jedynym wyjątkiem od powyższej zasady jest przypadek zatwierdzonych programów pomocy podatkowej, w ramach których zwolnienia z podatków lub ich obniżki są przyznawane na wydatki kwalifikowane automatycznie, w sposób pozbawiony uznaniowości ze strony odpowiednich organów.
[42] Nie ma to przykładowo miejsca w wypadku subsydiowanych pożyczek, pożyczek ze środków publicznych na kapitał własny lub zaangażowania kapitałowego państwa, które nie spełniają warunków objętych zasadą inwestora postępującego zgodnie z regułami rynkowymi, gwarancji państwa zawierających element pomocy, jak również wsparcia ze strony państwa przyznanego w ramach zasady de minimis.
[43] Powyższa zasada nie wyklucza wymiany przestarzałych instalacji lub sprzętu w ciągu wspomnianych pięciu lat w związku z szybkim rozwojem technologicznym, pod warunkiem, że działalność gospodarcza zostanie przez minimalny wymagany okres utrzymana w danym regionie.
[44] Komisja przestaje stosować uprzednią praktykę przekształcania pomocy regionalnej zgłaszanej przez państwa członkowskie w ekwiwalenty dotacji netto z powodu konieczności uwzględnienia orzeczenia Sądu Pierwszej Instancji z dnia 15 czerwca 2000 r. w sprawie T-298/97, Alzetta.
W sprawie tej Sąd Pierwszej Instancji orzekł co następuje: "Oceniając zgodność pomocy z postanowieniami traktatu Komisja, w ramach ustanowionego traktatem systemu kontroli pomocy państwa, nie jest upoważniona do uwzględniania obciążeń podatkowych dotyczących kwoty przyznanej pomocy finansowej.
Obciążeń takich nie nakłada się na samą pomoc, lecz dopiero na późniejszym etapie i mają one zastosowanie do przedmiotowej pomocy podobnie, jak do każdego osiągniętego dochodu.
Nie mogą być one zatem właściwe przy ocenie szczególnego wpływu pomocy na wymianę handlową i konkurencję, a w szczególności przy szacowaniu korzyści odniesionych przez odbiorcę takiej pomocy przez porównanie z konkurencyjnymi przedsiębiorstwami, które nie otrzymały pomocy, a których dochód również podlega opodatkowaniu".
Ponadto Komisja uważa, że stosowanie EDB, z którego korzysta się także przy obliczaniu intensywności innych rodzajów pomocy państwa, przyczyni się do uproszczenia i większej przejrzystości systemu kontroli pomocy państwa, a także uwzględni rosnący odsetek pomocy państwa przyznawanej w formie zwolnień podatkowych.
[45] W drodze wyjątku można zatwierdzić wyższą intensywność pomocy dla regionu poziomu NUTS III, lub niższego, graniczącego z regionem kwalifikującym się do pomocy na podstawie art. 87 ust. 3 lit. a), jeśli jest to konieczne, aby rozbieżność między tymi dwoma regionami nie przekraczała 20 %.
[46] Załącznik I do rozporządzenia Komisji (WE) nr 364/2004 z dnia 25 lutego 2004 r. zmieniającego rozporządzenie (WE) nr 70/2001, Dz.U. L 63 z 28.2.2004, str. 22 lub jakiekolwiek następnego rozporządzenia.
[47] Premii tych nie stosuje się do pomocy przyznawanej w sektorze transportu.
[48] Wydatki na zakup środków transportu (majątku ruchomego) w sektorze transportu nie kwalifikują się do pomocy na inwestycje początkowe.
[49] Jeśli nabyciu towarzyszy inna inwestycja początkowa, wydatki związane z tą ostatnią powinny powiększyć koszty zakupu.
[50] W wyjątkowych przypadkach można je obliczyć w inny sposób poprzez odniesienie do (szacunkowych) kosztów wynagrodzenia dla miejsc pracy zapewnionych lub nowo utworzonych w związku z nabyciem.
Przypadki te muszą być indywidualnie zgłoszone Komisji.
[51] Koszty wynagrodzenia oznaczają wszelkie koszty, jakie beneficjent pomocy faktycznie ponosi z tytułu przedmiotowego zatrudnienia, na które składają się wynagrodzenie brutto przed opodatkowaniem oraz obowiązkowe składki na ubezpieczenie społeczne.
[52] "Liczba pracowników" oznacza liczbę rocznych jednostek roboczych (RJR), czyli liczbę osób zatrudnionych w pełnym wymiarze czasu pracy w ciągu jednego roku, przy czym liczba osób zatrudnionych w niepełnym wymiarze czasu pracy i wykonujących prace sezonowe stanowi ułamkowe części RJR.
[53] Definicja ta obowiązuje zarówno istniejące, jak i nowe zakłady.
[54] Kwotę 50 mln EUR należy obliczyć po cenach i kursach wymiany w dniu przyznania pomocy lub, w wypadku dużych projektów inwestycyjnych wymagających indywidualnego zgłoszenia, po cenach i kursach wymiany w dniu tego zgłoszenia.
[55] W ramach oceny, czy inwestycja początkowa jest ekonomicznie niepodzielna, Komisja weźmie pod uwagę powiązania techniczne, funkcjonalne i strategiczne oraz bezpośrednią bliskość geograficzną.
Niepodzielność ekonomiczna będzie oceniania niezależnie od prawa własności.
Oznacza to, że dla ustalenia, czy duży projekt inwestycyjny stanowi jednostkowy projekt inwestycyjny, zastosowana zostanie ta sama procedura oceny niezależnie od tego, czy projekt jest realizowany przez jedno przedsiębiorstwo, kilka przedsiębiorstw dzielących się kosztami inwestycji, czy kilka przedsiębiorstw ponoszących koszty odrębnych inwestycji w ramach tego samego projektu inwestycyjnego (np. w przypadku spółki stanowiącej wspólne przedsiębiorstwo (ang. joint venture)).
[56] Dz.U. L 107 z 7.4.1998, str. 7.
[57] Dz.U. C 70 z 19.3.2002, str. 8, zmienione: Dz.U. C 263 z 1.11.2003, str. 1.
[58] Projekty inwestycyjne podlegające obowiązkowi indywidualnego zgłoszenia oceniane będą zgodnie z zasadami obowiązującymi w dniu zgłoszenia.
[59] W związku z szerokim ogólnym zakresem niniejszych wytycznych Komisja uznała opracowanie wykazu sektorów, w których występują poważne problemy strukturalne, za niewykonalne z technicznego punktu widzenia.
[60] Pomoc indywidualna ad hoc zawsze podlega obowiązkowi zgłoszenia Komisji.
Z uwagi na jej wyraźny wpływ na warunki wymiany handlowej i konkurencję w wypadku pomocy indywidualnej ad hoc dla dużych indywidualnych projektów inwestycyjnych istnieje konieczność dokładnego uzasadnienia jej związku z rozwojem regionalnym.
[61] Punktem wyjścia dla obliczenia dostosowanych pułapów pomocy jest zawsze maksymalna intensywność pomocy dopuszczalna w wypadku pomocy dla dużych przedsiębiorstw zgodnie z postanowieniami pkt 4.1.2 powyżej.
Duże projekty inwestycyjne nie otrzymują premii dla MŚP.
[62] Widoczna konsumpcja danego produktu to produkcja powiększona o import i pomniejszona o eksport.
[63] Przed wejściem w życie niniejszych wytycznych Komisja opracuje kolejne wytyczne w sprawie kryteriów, jakie będzie brała pod uwagę w trakcie oceny.
[64] W wypadku, gdy projekt inwestycyjny obejmuje produkcję kilku różnych produktów, wymagane jest uwzględnienie każdego z nich.
[65] Jeśli państwo członkowskie wykaże, że beneficjent pomocy tworzy rynek nowego produktu, nie ma potrzeby przeprowadzania testów przewidzianych w pkt 68 lit. a) i b), a pomoc zostanie zatwierdzona według zasad przytoczonych w pkt 67.
[66] Rozporządzenie Rady (EWG) nr 3924/91 z dnia 19 grudnia 1991 r. w sprawie ustanowienia wspólnotowego badania produkcji przemysłowej (Dz.U. L 374, z 31.12.1991, str. 1).
[67] Warunek ten uważa się za spełniony, jeśli suma pomocy dla inwestycji początkowej, wyrażonej jako odsetek inwestycji, oraz pomocy przeznaczonej na tworzenie nowych miejsc pracy, wyrażonej jako odsetek kosztów wynagrodzenia, nie przekracza najkorzystniejszej kwoty wynikającej z zastosowania pułapu ustalonego dla danego regionu zgodnie z kryteriami określonymi w pkt 4.1 lub pułapu określonego stosownie do kryteriów wskazanych w punkcie 4.3.
[68] Podobnie jak w wypadku innych form pomocy regionalnej, przyznanie pomocy operacyjnej podlega zawsze postanowieniom szczególnym, które mogą mieć zastosowanie w określonych sektorach.
[69] Pomoc operacyjna przyjmuje w szczególności formę zwolnień podatkowych lub obniżenia wysokości składek na ubezpieczenie społeczne, które nie są związane z kwalifikowanymi kosztami inwestycji.
[70] Komisja jest w trakcie badania możliwości ustanowienia metody oceny kosztów dodatkowych w regionach najbardziej oddalonych.
[71] Przykładowo inwestycji restytucyjnych, kosztów transportu, kosztów pracy.
[72] Dz.U. C 384 z 10.12.1998, str. 3.
[73] Powyższej zasady degresywności należy przestrzegać również przy zgłaszaniu nowych programów pomocy operacyjnej, mających zastąpić istniejące programy.
Dopuszcza się jednak elastyczność w odniesieniu do stosowania tej zasady w przypadku programów pomocy operacyjnej opracowanych w celu likwidacji ograniczeń geograficznych określonych obszarów znajdujących się w regionach objętych art. 87 ust. 3 lit. a).
[74] Wobec ograniczeń, jakie napotykają regiony najbardziej oddalone, Komisja uważa, że – z wyjątkiem przypadków, o których mowa w pkt 78 – bez specjalnego uzasadnienia przyznać można pomoc operacyjną do wartości 10 % obrotów beneficjenta.
Zadaniem państwa członkowskiego jest wykazanie, że każda zaproponowana pomoc przekraczająca tę wartość jest uzasadniona pod względem wkładu w rozwój regionalny, a jej poziom jest proporcjonalny do dodatkowych kosztów, które ma ona zrekompensować, związanych z czynnikami określonymi w art. 299 ust. 2.
[75] Zadaniem państwa członkowskiego jest wykazanie, że zaproponowana pomoc jest niezbędna i stosowna w celu zapobiegania postępującemu wyludnieniu tych regionów lub jego ograniczenia.
[76] Z uwagi na kwotę otrzymanej pomocy.
[77] Do objęcia pomocą kwalifikują się małe przedsiębiorstwa w rozumieniu art. 2 załącznika I do rozporządzenia Komisji nr 364/2004 lub następnych rozporządzeń, które są autonomiczne w rozumieniu art. 3 Załącznika do rozporządzenia Komisji nr 364/2004 i od ich założenia upłynęło mniej niż pięć lat.
[78] Wydatki kwalifikowane nie obejmują podatku VAT oraz bezpośrednich podatków dochodowych od osób prawnych/fizycznych.
[79] Tj. z 50 % ekwiwalentu dotacji netto do 30 % ekwiwalentu dotacji brutto.
[80] Ponieważ Irlandia Północna korzystała ze szczególnych zasad przewidzianych wytycznymi w sprawie pomocy regionalnej na lata 2000-2006, zastosowanie tych samych ustaleń przejściowych jest również usprawiedliwione.
[81] Po wyłączeniu regionów, które kwalifikowały się do pomocy regionalnej na podstawie art. 87 ust. 3 lit. c) dnia 31 grudnia 2006 r. oraz które kwalifikują się do pomocy na podstawie niniejszych wytycznych z uwagi na inne postanowienia (regiony efektu statystycznego, regiony rozwoju gospodarczego, regiony o niskiej gęstości zaludnienia).
Przydział wynikający z powyższego znajduje się w załączniku V.
[82] Dostosowane zgodnie z pkt 67 w przypadku pomocy na duże projekty inwestycyjne podlegającej obowiązkowi indywidualnego zgłoszenia.
[83] Wyrok z dnia 18 czerwca 2002 r. w sprawie C-242/00, Niemcy przeciwko Komisji.
[84] Rozporządzenie Komisji (WE) nr 70/2001 z dnia 12 stycznia 2001 r. w sprawie zastosowania art. 87 i 88 traktatu WE w odniesieniu do pomocy państwa dla małych i średnich przedsiębiorstw, Dz.U. L 10 z 13.1.2001, str. 33, zmienione rozporządzeniem Komisji (WE) nr 364/2004 z dnia 25 lutego 2004 r. zmieniającym rozporządzenie (WE) nr 70/2001 i rozszerzającym jego zakres w celu włączenia pomocy dla badań i rozwoju, Dz.U. L 63 z 28.2.2004, str. 22.
[85] Rozporządzenie Rady (WE) nr 994/98 z dnia 7 maja 1998 r. dotyczące stosowania art. 92 i 93 Traktatu ustanawiającego Wspólnotę Europejską do niektórych kategorii horyzontalnej pomocy państwa.
Dz.U. L 142 z 14.5.1998, str. 1.
[86] Komisja informuje państwa członkowskie, że w celu maksymalnego ograniczenia obciążeń wynikających z obowiązku zgłaszania pomocy, zamierza ona skorzystać z uprawnień nadanych jej rozporządzeniem (WE) nr 994/98 do wyłączenia z obowiązku zgłoszenia na podstawie art. 88 ust. 3 TWE przejrzystych programów regionalnej pomocy inwestycyjnej, które są zgodne z krajową mapą pomocy regionalnej zatwierdzoną dla danego państwa członkowskiego.
Pomoc indywidualna ad hoc oraz programy pomocy operacyjnej nie będą podlegały wyłączeniu z obowiązku zgłoszenia.
Ponadto wymogi dotyczące dostarczania informacji i indywidualnego zgłaszania w wypadku dużych projektów pomocy indywidualnej określone w pkt 4.3 niniejszych wytycznych będą nadal stosowane, także w wypadku pomocy przyznanej w ramach programów objętych wyłączeniem.
[87] Dz.U. L 10 z 13.1.2001, str. 33.
[88] Dz.U. L 63 z 28.2.2004, str. 22.
[89] Dz.U. L 337 z 13.12.2002, str. 3.
[90] Dz.U. C 37 z 3.2.2001, str. 3.
--------------------------------------------------
Komunikat Komisji w ramach wdrażania dyrektywy Rady z dnia 3 maja 1988 r. w sprawie zbliżania ustawodawstw Państw Członkowskich dotyczących bezpieczeństwa zabawek (88/378/EWG)
(2006/C 56/03)
(Tekst mający znaczenie dla EOG)
Wykaz tytułów i numerów norm zharmonizowanych z dyrektywą
Europejska Organizacja Normalizacyjna [1] _BAR_ Numer i tytuł normy (Dokument odniesienia) _BAR_ Numer normy zastąpionej _BAR_ Data ustania domniemania zgodności dla normy zastąpionej Uwaga 1 _BAR_
CENELEC _BAR_ EN 50088:1996 Bezpieczeństwo zabawek elektrycznych _BAR_ NIE DOTYCZY _BAR_ - _BAR_
Zmiana A2:1997 do EN 50088:1996 _BAR_ Uwaga 3 _BAR_ Termin minął ( 1.3.2000) _BAR_
Zmiana A1:1996 do EN 50088:1996 _BAR_ Uwaga 3 _BAR_ Termin minął ( 1.10.2001) _BAR_
Zmiana A3:2002 do EN 50088:1996 _BAR_ Uwaga 3 _BAR_ Termin minął ( 1.3.2005) _BAR_
CENELEC _BAR_ EN 62115:2005 Zabawki elektryczne — Bezpieczeństwo użytkowania (IEC 62115:2003 + A1:2004 (Zmodyfikowana)) _BAR_ EN 50088:1996 ze zmianami Uwaga 2 _BAR_ 1.1.2008 _BAR_
Uwaga 1: Zasadniczo datą ustania domniemania zgodności jest data wycofania ("dow") określona przez europejską organizację normalizacyjną, nie mniej użytkownicy tych norm powinni zdawać sobie sprawę, że w wyjątkowych przypadkach może być inaczej.
Uwaga 2: Nowa (lub zmieniona) norma ma taki sam zakres, jak norma zastąpiona.
W określonym dniu ustaje domniemanie zgodności normy zastąpionej z wymogami zasadniczymi dyrektywy.
Uwaga 3: W przypadku zmian, normą zharmonizowaną jest EN CCCCC:YYYY, z wcześniejszymi zmianami, jeżeli istnieją, oraz nową podaną zmianą.
Zatem norma zastąpiona (kolumna 3) obejmuje EN CCCC:YYYY i jej wcześniejsze zmiany, jeżeli istnieją, ale bez podanej nowej zmiany.
W podanym terminie ustaje domniemanie zgodności postanowień normy zastąpionej z wymaganiami zasadniczymi dyrektywy.
[1] CENELEC: rue de Stassart/De Stassartstraat 35, B — 1050 Brussels, tel: (32-2) 519 68 71, fax: (32-2) 519 69 19 (http://www.cenelec.org)
--------------------------------------------------
Zawiadomienie o zaproszeniu do składania wniosków o zezwolenie na poszukiwanie węglowodorów na terenie bloku Q11 niderlandzkiego szelfu kontynentalnego
(2006/C 56/07)
(Tekst mający znaczenie dla EOG)
Minister Gospodarki Królestwa Niderlandów informuje, że złożono wniosek o zezwolenie na poszukiwania węglowodorów dotyczący części Q11 przedstawionej na mapie stanowiącej załącznik 3 do Rozporządzenia Górniczego (Dziennik Urzędowy Królestwa Niderlandów, Staatscourant 2002, nr 245) pod nazwą "blok Q11"
W odniesieniu do art.3, ust. 2, dyrektywy Parlamentu Europejskiego i Rady 94/22/WE z dnia 30 maja 1994 r. w sprawie warunków udzielania i korzystania z zezwoleń na poszukiwanie, badanie i produkcję węglowodorów oraz jego opublikowania, zgodnie z art. 15 Ustawy o Górnictwie (Biuletyn urzędowy, Staatsblad 2002, 542) Minister Gospodarki zaprasza wszystkich zainteresowanych, do składania wniosków o zezwolenie na poszukiwanie węglowodorów na terenie bloku Q11.
Za wydawanie zezwoleń na poszukiwania odpowiada Minister Gospodarki. Kryteria, warunki i wymagania określone w art. 5.1, 5.2 i 6.2 dyrektywy zostały opracowane na mocy Ustawy o Górnictwie (Biuletyn urzędowy, Staatsblad 2002, 542)
Wnioski złożone po upływie wspomnianego okresu nie będą rozpatrywane.
Komunikat Komisji w ramach wdrażania dyrektywy Parlamentu Europejskiego i Rady nr 94/9/WE z dnia 23 marca 1994 r. w sprawie zbliżenia ustawodawstw Państw Członkowskich dotyczących urządzeń i systemów ochronnych przeznaczonych do użytku w przestrzeniach zagrożonych wybuchem
(2006/C 57/07)
(Tekst mający znaczenie dla EOG)
(Publikacja tytułów i odniesień do norm zharmonizowanych na mocy dyrektywy)
ESO [1] _BAR_ Odniesienie i tytuł normy zharmonizowanej (oraz dokument referencyjny) _BAR_ Odniesienie do normy zastąpionej _BAR_ Data ustania domniemania zgodności normy zastąpionej Przypis 1 _BAR_
CEN _BAR_ EN 1010-1:2004 Bezpieczeństwo maszyn — Wymagania bezpieczeństwa dotyczące projektowania i konstrukcji maszyn poligraficznych i maszyn do przetwarzania papieru — Część 1: Wymagania wspólne _BAR_ — _BAR_ _BAR_
CEN _BAR_ EN 1127-1:1997 Atmosfery wybuchowe — Zapobieganie wybuchowi i ochrona przed wybuchem — Pojęcia podstawowe i metodologia _BAR_ — _BAR_ _BAR_
CEN _BAR_ EN 1127-2:2002 Atmosfery wybuchowe — Zapobieganie wybuchowi i ochrona przed wybuchem — Część 2: Pojęcia podstawowe i metodologia dla górnictwa _BAR_ — _BAR_ _BAR_
CEN _BAR_ EN 1710:2005 Urządzenia i podzespoły przeznaczone do stosowania w przestrzeniach zagrożonych wybuchem w podziemnych zakładach górniczych _BAR_ — _BAR_ _BAR_
CEN _BAR_ EN 1755:2000 Wózki jezdniowe, bezpieczeństwo — Praca w atmosferach potencjalnie wybuchowych — Użytkowanie w gazie palnym, oparach, mgle i pyle _BAR_ — _BAR_ _BAR_
CEN _BAR_ EN 1834-1:2000 Silniki spalinowe tłokowe — Wymagania bezpieczeństwa dotyczące projektowania i budowy silników przeznaczonych do stosowania w przestrzeniach zagrożonych wybuchem — Część 1: Silniki grupy II przeznaczone do stosowania w atmosferze palnych gazów i par _BAR_ — _BAR_ _BAR_
CEN _BAR_ EN 1834-2:2000 Silniki spalinowe tłokowe — Wymagania bezpieczeństwa dotyczące projektowania i budowy silników przeznaczonych do stosowania w przestrzeniach zagrożonych wybuchem — Część 2: Silniki grupy I przeznaczone do stosowania w pracach podziemnych zagrożonych wystę _BAR_ — _BAR_ _BAR_
CEN _BAR_ EN 1834-3:2000 Silniki spalinowe tłokowe — Wymagania bezpieczeństwa dotyczące projektowania i budowy silników przeznaczonych do stosowania w przestrzeniach zagrożonych wybuchem — Część 3: Silniki grupy II przeznaczone do stosowania w atmosferze palnych pyłów _BAR_ — _BAR_ _BAR_
CEN _BAR_ EN 1839:2003 Oznaczanie granic wybuchowości gazów i par _BAR_ — _BAR_ _BAR_
CEN _BAR_ EN 12581:2005 Urządzenia malarskie — Urządzenia mechaniczne do malowania i powlekania galwanicznego ciekłym organicznym wyrobem lakierowym — Wymagania bezpieczeństwa _BAR_ — _BAR_ _BAR_
CEN _BAR_ EN 12757-1:2005 Urządzenia mechaniczne do mieszania wyrobów lakierowych — Wymagania bezpieczeństwa — Część 1: Urządzenia do mieszania stosowane przy powtórnej obróbce wykańczającej _BAR_ — _BAR_ _BAR_
CEN _BAR_ EN 12874:2001 Przerywacze płomienia — Wymagania konstrukcyjne, metody badań i zakres stosowania _BAR_ — _BAR_ _BAR_
CEN _BAR_ EN 13012:2001 Stacje paliwowe — Konstrukcja i charakterystyka automatycznych dysz stosowanych w dystrybutorach paliwa _BAR_ — _BAR_ _BAR_
CEN _BAR_ EN 13160-1:2003 Układy wykrywania przecieków — Część 1: Zasady ogólne _BAR_ — _BAR_ _BAR_
CEN _BAR_ EN 13237:2003 Przestrzenie zagrożone wybuchem — Terminy i definicje dotyczące urządzeń i systemów ochronnych przeznaczonych do użytku w przestrzeniach zagrożonych wybuchem _BAR_ — _BAR_ _BAR_
CEN _BAR_ EN 13463-1:2001 Urządzenia nieelektryczne w przestrzeniach zagrożonych wybuchem — Część 1: Podstawowe założenia i wymagania _BAR_ — _BAR_ _BAR_
CEN _BAR_ EN 13463-2:2004 Urządzenia nieelektryczne w przestrzeniach zagrożonych wybuchem — Część 2: Ochrona za pomocą obudowy z ograniczonym przepływem "fr" _BAR_ — _BAR_ _BAR_
CEN _BAR_ EN 13463-3:2005 Urządzenia nieelektryczne w przestrzeniach zagrożonych wybuchem — Część 3: Ochrona za pomocą osłony ognioszczelnej "d" _BAR_ — _BAR_ _BAR_
CEN _BAR_ EN 13463-5:2003 Urządzenia nieelektryczne w przestrzeniach zagrożonych wybuchem — Część 5: Ochrona za pomocą bezpieczeństwa konstrukcyjnego "c" _BAR_ — _BAR_ _BAR_
CEN _BAR_ EN 13463-6:2005 Urządzenia nieelektryczne w przestrzeniach zagrożonych wybuchem — Część 6: Ochrona przez kontrolę źródła zapłonu "b" _BAR_ — _BAR_ _BAR_
CEN _BAR_ EN 13463-8:2003 Urządzenia nieelektryczne w przestrzeniach zagrożonych wybuchem — Część 8: Ochrona za pomocą osłony cieczowej "k" _BAR_ — _BAR_ _BAR_
CEN _BAR_ EN 13616:2004 Urządzenia zapobiegające przepełnieniu dla zbiorników stacjonarnych na paliwo ciekłe ropopochodne _BAR_ — _BAR_ _BAR_
CEN _BAR_ EN 13617-1:2004 Stacje paliwowe — Część 1: Wymagania dotyczące bezpieczeństwa konstrukcji i charakterystyk pomp dozujących, dozowników i zdalnych zespołów pompujących _BAR_ — _BAR_ _BAR_
CEN _BAR_ EN 13617-2:2004 Stacje paliwowe — Część 2: Wymagania dotyczące bezpieczeństwa konstrukcji i charakterystyk samozamykaczy stosowanych w pompach dozujących i dozownikach _BAR_ — _BAR_ _BAR_
CEN _BAR_ EN 13617-3:2004 Stacje paliwowe — Część 3: Wymagania dotyczące bezpieczeństwa konstrukcji i charakterystyk zaworów odcinających _BAR_ — _BAR_ _BAR_
CEN _BAR_ EN 13673-1:2003 Oznaczanie maksymalnego ciśnienia wybuchu i maksymalnej szybkości narastania ciśnienia wybuchu gazów i par — Część 1: Oznaczanie maksymalnego ciśnienia wybuchu _BAR_ — _BAR_ _BAR_
CEN _BAR_ EN 13673-2:2005 Oznaczanie maksymalnego ciśnienia wybuchu i maksymalnej szybkości narastania ciśnienia wybuchu gazów i par — Część 2: Oznaczanie maksymalnej szybkości narastania ciśnienia wybuchu _BAR_ — _BAR_ _BAR_
CEN _BAR_ EN 13760:2003 System napełniania instalacji zasilania pojazdów samochodowych o małej i dużej ładowności skroplonymi gazami węglowodorowymi (LPG) — Dysze wlewowe, wymagania badawcze i wymiary _BAR_ — _BAR_ _BAR_
CEN _BAR_ EN 13821:2002 Przestrzenie zagrożone wybuchem — Zapobieganie wybuchowi i ochrona przed wybuchem — Oznaczanie minimalnej energii zapłonu mieszanin pyłowo-powietrznych _BAR_ — _BAR_ _BAR_
CEN _BAR_ EN 13980:2002 Przestrzenie zagrożone wybuchem — Zastosowanie systemów jakości _BAR_ — _BAR_ _BAR_
CEN _BAR_ EN 14034-1:2004 Oznaczanie charakterystyk wybuchu chmur pyłowych — Część 1: Oznaczanie maksymalnego ciśnienia wybuchu pmax chmur pyłowych _BAR_ — _BAR_ _BAR_
CEN _BAR_ EN 14034-4:2004 Oznaczanie charakterystyk wybuchu chmur pyłowych — Część 4: Oznaczanie granicznego stężenia tlenu GST chmur pyłowych _BAR_ — _BAR_ _BAR_
CEN _BAR_ EN 14373:2005 Systemy tłumienia wybuchu _BAR_ — _BAR_ _BAR_
CEN _BAR_ EN 14522:2005 Oznaczanie temperatury samozapłonu _BAR_ — _BAR_ _BAR_
CEN _BAR_ EN 14591-1:2004 Ochrona przeciwwybuchowa w podziemnych wyrobiskach zakładów górniczych — Systemy zabiezpieczania — Część 1: Zapory przeciwwybuchowe o wytrzymałości na ciśnienie 2 barów _BAR_ — _BAR_ _BAR_
CENELEC _BAR_ EN 50014:1997 Urządzenia elektryczne w przestrzeniach zagrożonych wybuchem — Wymagania ogólne _BAR_ — _BAR_ _BAR_
EN 50014:1997/A1:1999 _BAR_ Uwaga 3 _BAR_ _BAR_
EN 50014:1997/A2:1999 _BAR_ Uwaga 3 _BAR_ _BAR_
CENELEC _BAR_ EN 50015:1998 Urządzenia elektryczne w przestrzeniach zagrożonych wybuchem — Osłona olejowa "o" _BAR_ — _BAR_ _BAR_
CENELEC _BAR_ EN 50017:1998 Urządzenia elektryczne w przestrzeniach zagrożonych wybuchem — Osłona piaskowa "q" _BAR_ — _BAR_ _BAR_
CENELEC _BAR_ EN 50018:2000 Aparatura elektryczna do stosowania w atmosferach potencjalnie wybuchowych — Osłona ognioszczelna "d" _BAR_ — _BAR_ _BAR_
EN 50018:2000/A1:2002 _BAR_ Uwaga 3 _BAR_ Termin minął ( 30.6.2003) _BAR_
CENELEC _BAR_ EN 50019:2000 Urządzenia elektryczne w przestrzeniach zagrożonych wybuchem.- Budowa wzmocniona "e" + Corrigendum 04.2003 _BAR_ — _BAR_ _BAR_
CENELEC _BAR_ EN 50020:2002 Aparatura elektryczna do stosowania w atmosferach potencjalnie wybuchowych — Stopień bezpieczeństwa "i" _BAR_ — _BAR_ _BAR_
CENELEC _BAR_ EN 50021:1999 Urządzenia elektryczne w przestrzeniach zagrożonych wybuchem — Rodzaj wykonania "n" _BAR_ — _BAR_ _BAR_
CENELEC _BAR_ EN 50104:2002 Urządzenia elektryczne do wykrywania i pomiaru tlenu — Wymagania dotyczące użytkowania i metody badań _BAR_ EN 50104:1998 Uwaga 2.1 _BAR_ Termin minął ( 1.2.2005) _BAR_
EN 50104:2002/A1:2004 _BAR_ Uwaga 3 _BAR_ Termin minął ( 1.8.2004) _BAR_
CENELEC _BAR_ EN 50241-1:1999 Wymagania dla otwartych urządzeń do wykrywania palnych i toksycznych gazów i par — Część 1: Wymagania ogólne i metody badań _BAR_ — _BAR_ _BAR_
EN 50241-1:1999/A1:2004 _BAR_ Uwaga 3 _BAR_ Termin minął ( 1.8.2004) _BAR_
CENELEC _BAR_ EN 50241-2:1999 Wymagania dla otwartych urządzeń do wykrywania palnych i toksycznych gazów i par — Część 2: Wymagania szczegółowe dla urządzeń do wykrywania gazów palnych _BAR_ — _BAR_ _BAR_
CENELEC _BAR_ EN 50281-1-1:1998 Urządzenia elektryczne do stosowania w obecności pyłów palnych — Część 1-1: Urządzenia elektryczne chronione przez obudowę — Budowa i badanie + Corrigendum 08.1999 _BAR_ — _BAR_ _BAR_
EN 50281-1-1:1998/A1:2002 _BAR_ Uwaga 3 _BAR_ Termin minął ( 1.12.2004) _BAR_
CENELEC _BAR_ EN 50281-1-2:1998 Urządzenia elektryczne do stosowania w obecności pyłów palnych — Część 1-2: Urządzenia elektryczne chronione przez obudowę — Dobór, instalacja i konserwacja + Corrigendum 12.1999 _BAR_ — _BAR_ _BAR_
EN 50281-1-2:1998/A1:2002 _BAR_ Uwaga 3 _BAR_ Termin minął ( 1.12.2004) _BAR_
CENELEC _BAR_ EN 50281-2-1:1998 Urządzenia elektryczne do stosowania w obecności pyłów palnych — Część 2-1: Metody badania — Metody oznaczania minimalnej temperatury zapłonu pyłu _BAR_ — _BAR_ _BAR_
CENELEC _BAR_ EN 50284:1999 Specjalne wymagania dotyczące konstrukcji, badań i znakowania elektrycznych urządzeń grupy II, kategorii 1G _BAR_ — _BAR_ _BAR_
CENELEC _BAR_ EN 50303:2000 Urządzenia grupy I kategorii MI przeznaczone do pracy ciągłej w atmosferach zagrożonych wybuchem metanu i/lub pyłu węglowego _BAR_ — _BAR_ _BAR_
CENELEC _BAR_ EN 50381:2004 Przewoźne pomieszczenia wentylowane z zewnętrznym ujściem lub bez niego + Corrigendum 12.2005 _BAR_ — _BAR_ _BAR_
CENELEC _BAR_ EN 60079-7:2003 Urządzenia elektryczne w przestrzeniach zagrożonych wybuchem — Budowa wzmocniona "e" (IEC 60079-7:2001) _BAR_ EN 50019:2000 Uwaga 2.1 _BAR_ 1.7.2006 _BAR_
CENELEC _BAR_ EN 60079-15:2003 Aparatura elektryczna do zastosowań w atmosferach wybuchowych — Część 15: Ochrona typu "n" (IEC 60079-15:2001 (Zmodyfikowana)) _BAR_ EN 50021:1999 Uwaga 2.1 _BAR_ 1.7.2006 _BAR_
CENELEC _BAR_ EN 61779-1:2000 Elektryczne przyrządy do wykrywania i pomiaru gazów palnych — Część 1: Wymagania ogólne i metody badań (IEC 61779-1:1998 (Zmodyfikowana)) _BAR_ EN 50054:1998 Uwaga 2.1 _BAR_ Termin minął ( 30.6.2003) _BAR_
EN 61779-1:2000/A11:2004 _BAR_ Uwaga 3 _BAR_ Termin minął ( 1.8.2004) _BAR_
CENELEC _BAR_ EN 61779-2:2000 Elektryczne przyrządy do wykrywania i pomiaru gazów palnych — Część 2: Wymagania dla przyrządów grupy I wskazujących ułamek objętościowy do 5 % metanu w powietrzu (IEC 61779-2:1998 (Zmodyfikowana)) _BAR_ EN 50055:1998 Uwaga 2.1 _BAR_ Termin minął ( 30.6.2003) _BAR_
CENELEC _BAR_ EN 61779-3:2000 Elektryczne przyrządy do wykrywania i pomiaru gazów palnych — Część 3: Wymagania dla przyrządów grupy I wskazujących ułamek objętościowy do 100 % metanu w powietrzu (IEC 61779-3:1998 (Zmodyfikowana)) _BAR_ EN 50056:1998 Uwaga 2.1 _BAR_ Termin minął ( 30.6.2003) _BAR_
CENELEC _BAR_ EN 61779-4:2000 Elektryczne przyrządy do wykrywania i pomiaru gazów palnych — Część 4: Wymagania dla przyrządów grupy II wskazujących ułamek objętościowy do 100 % dolnej gran (IEC 61779-4:1998 (Zmodyfikowana)) _BAR_ EN 50057:1998 Uwaga 2.1 _BAR_ Termin minął ( 30.6.2003) _BAR_
CENELEC _BAR_ EN 61779-5:2000 Elektryczne przyrządy do wykrywania i pomiaru gazów palnych — Część 5: Wymagania dla przyrządów grupy II wskazujących ułamek objętościowy do 100 % gazu (IEC 61779-5:1998 (Zmodyfikowana)) _BAR_ EN 50058:1998 Uwaga 2.1 _BAR_ Termin minął ( 30.6.2003) _BAR_
CENELEC _BAR_ EN 62013-1:2002 Lampy nahełmne do użytku w zakładach górniczych zagrożonych wybuchem gazu kopalnianego (metanu) — Część 1: Wymagania ogólne — Konstrukcja i badania związane z zagrożeniem wybuchem (IEC 62013-1:1999 (Zmodyfikowana)) _BAR_ — _BAR_ _BAR_
Przypis 1 Data ustania domniemania zgodności jest zasadniczo datą wycofania ("dow") określoną przez europejskie organizacje normalizacyjne.
Zwraca się jednak uwagę użytkowników tych norm na fakt, że w niektórych szczególnych przypadkach data ustania i data domniemania mogą nie być tożsame.
Przypis 2.1 Zakres normy nowej (lub ze zmianami) jest taki sam, jak normy zastąpionej.
W podanym terminie ustaje domniemanie zgodności postanowień normy zastąpionej z wymaganiami zasadniczymi dyrektywy.
Przypis 3 W przypadku zmian, normą, do której dokonuje się odniesienia jest EN CCCCC:YYYY, z wcześniejszymi zmianami, o ile takie miały miejsce, oraz nowa przytoczona zmiana.
Zastąpiona norma (kolumna 3) składa się zatem z EN CCCCC:YYYY z wcześniejszymi zmianami, o ile takie miały miejsce, ale nowa przytoczona zmiana nie wchodzi w jej skład.
W określonym dniu ustaje domniemanie zgodności normy zastąpionej z wymogami zasadniczymi dyrektywy.
UWAGA:
- Wszelkie informacje na temat dostępności norm można uzyskać w europejskich organizacjach normalizacyjnych lub w krajowych organach normalizacyjnych, których lista znajduje się w załączniku do dyrektywy 98/34/WE [2] Parlamentu Europejskiego i Rady, zmienionej dyrektywą 98/48/WE [3].
[3] Dz.U. L 217, 5.8.1998, str. 18.
Informacje przekazane przez Państwa Członkowskie, dotyczące pomocy państwa przyznanej na mocy rozporządzenia Komisji (WE) nr 70/2001 z dnia 12 stycznia 2001 r., zmienionego rozporządzeniem Komisji (WE) nr 364/2004 z dnia 25 lutego 2004 r., w sprawie zastosowania art. 87 i 88 traktatu WE w odniesieniu do pomocy państwa dla małych i średnich przedsiębiorstw
(2006/C 58/02)
(Tekst mający znaczenie dla EOG)
Numer pomocy _BAR_ XS 78/04 _BAR_
Państwo członkowskie _BAR_ Niderlandy _BAR_
Region _BAR_ Provincie Gelderland _BAR_
Nazwa programu pomocy lub nazwa podmiotu otrzymującego pomoc indywidualną _BAR_ Machinefabriek Kersten Beheer B.V. _BAR_
Podstawa prawna _BAR_ Gemeente Brummen, raadsbesluit d.d.
27 maart 2003 _BAR_
Planowane roczne wydatki lub całkowita kwota pomocy indywidualnej przyznanej podmiotowi _BAR_ Program pomocy _BAR_ Całkowita kwota roczna pomocy _BAR_ _BAR_
Gwarantowane pożyczki _BAR_ _BAR_
Pomoc indywidualna _BAR_ Całkowita kwota pomocy _BAR_ 0,29 mln EUR _BAR_
Gwarantowane pożyczki _BAR_ _BAR_
Maksymalna intensywność pomocy _BAR_ Zgodnie z art. 4 ust. 2-6 i art. 5 rozporządzenia _BAR_ Tak _BAR_ _BAR_
Data realizacji _BAR_ 10.8.2004 _BAR_
Czas trwania programu pomocy lub przyznanej pomocy indywidualnej _BAR_ Do dnia 1.7.2005 _BAR_
Cel pomocy _BAR_ Pomoc dla MŚP _BAR_ Tak _BAR_ _BAR_
Sektor(-y) gospodarki _BAR_ Pomoc ograniczona do konkretnych sektorów _BAR_ _BAR_
Hutnictwo stali _BAR_ Tak _BAR_
Nazwa i adres organu przyznającego pomoc _BAR_ Nazwa: Gemeente Brummen _BAR_ _BAR_
Adres: Postbus 5 6970 AA Brummen Nederland _BAR_ _BAR_
Duża indywidualna pomoc w formie dotacji _BAR_ Zgodnie z art. 6 rozporządzenia _BAR_ Tak _BAR_
Nr pomocy _BAR_ XS 4/05 _BAR_
Państwo Członkowskie _BAR_ Republika Słowacka _BAR_
Region _BAR_ Autonomiczny kraj bratysławski.
W obrębie tego kraju jedynie trzy powiaty: Malacky, Pezinok i Senec oraz obszar pięciu gmin miejskich stolicy Republiki Słowackiej, Bratysławy (Vajnory, Záhorská Bystrica, Jarovce, Rusovce i Čunovo).
Zgodnie z "Mapą pomocy regionalnej Republiki Słowackiej" obszar objęty pomocą został określony zgodnie z art. 87 ust. 3 lit. c) Traktatu WE _BAR_
Nazwa programu pomocy lub nazwa podmiotu otrzymującego pomoc indywidualną _BAR_ System wspierania małych i średnich przedsiębiorstw w ramach jednolitego dokumentu programowego dla celu 2 (system pomocy państwa) — dodatek nr 1 _BAR_
Podstawa prawna _BAR_ Zákon NR SR č.
503/2001 Z. z. o podpore regionálneho rozvoja Jednotný programový dokument NUTS II Bratislava cieľ 2 na obdobie rokov 2004 – 2006 Nariadenie Komisie (ES) č.
70/2001 z 12. januára 2001 o použití článkov 87 a 88 Zmluvy o založení ES na štátnu pomoc malým a stredným podnikom, publikované v Úradnom vestníku Európskeho spoločenstva (Ú. v. ES L 10 z 13. januára 2001) v znení nariadenia Komisie (ES) č.
364/2004 z 25. februára 2004 _BAR_
Planowane roczne wydatki lub całkowita kwota pomocy indywidualnej przyznanej podmiotowi _BAR_ Program pomocy _BAR_ Całkowita kwota roczna pomocy w 2004 r. uwaga: kwota z roku 2005 zostanie uzupełniona o kwotę niewykorzystaną w 2004 r. _BAR_ _BAR_
Całkowita kwota roczna pomocy w 2005 r. _BAR_ 8,75 mln EUR _BAR_
Całkowita kwota roczna pomocy w 2006 r. _BAR_ 4,522 mln EUR _BAR_
Ogółem na lata 2004-2006 _BAR_ 13,272 mln EUR _BAR_
Gwarantowane pożyczki _BAR_ _BAR_
Pomoc indywidualna _BAR_ Całkowita kwota roczna pomocy _BAR_ _BAR_
Gwarantowane pożyczki _BAR_ _BAR_
Maksymalna intensywność pomocy _BAR_ Zgodnie z art. 4 ust. 2-6 i art. 5 rozporządzenia _BAR_ Tak Na projekty inwestycyjne: 30 % brutto (co odpowiada 20 % netto i 10 punktom procentowym brutto premii dla MŚP) całkowitych kosztów kwalifikowanych.
Na udział, po raz pierwszy, w targach, wystawie lub podróży w celach handlowych, a także na usługi doradczo-konsultingowe: 50 % całkowitych kosztów kwalifikowanych _BAR_
Data realizacji _BAR_ Od 27.5.2005 _BAR_
Czas trwania programu pomocy lub przyznanej pomocy indywidualnej _BAR_ Do 31.12.2006 _BAR_
Cel pomocy _BAR_ Pomoc dla MŚP _BAR_ Tak _BAR_ _BAR_
Sektory gospodarki _BAR_ Wszystkie sektory kwalifikujące się do pomocy dla MŚP z wyjątkiem górnictwa żelaza, górnictwa węgla, hutnictwa stali, budownictwa okrętowego, włókien syntetycznych, ochrony zdrowia oraz transportu, a także obszarów wymienionych w art. 1, ust. 2 lit a), b) i c) rozporządzenia Komisji (WE) nr 70/2001 z dnia 12 stycznia 2001 r. _BAR_ Tak _BAR_
Pomoc ograniczona do konkretnych sektorów _BAR_ Tak _BAR_
—Wszystkie sektory związane z produkcją _BAR_ Tak _BAR_
Wszystkie sektory związane z produkcją _BAR_ Tak _BAR_
Inne usługi: Doradczo-konsultingowe; Udział, po raz pierwszy, w targach, wystawie lub podróży w celach handlowych _BAR_ Tak _BAR_
Nazwa i adres organu przyznającego pomoc _BAR_ Nazwa: Ministerstvo výstavby a regionálneho rozvoja SR _BAR_
Adres: Ministerstvo výstavby a regionálneho rozvoja SR Prievozská 2/B SK-825 25 Bratislava 26 _BAR_
Duża indywidualna pomoc w formie dotacji _BAR_ Zgodnie z art. 6 rozporządzenia _BAR_ Tak _BAR_
Nr pomocy _BAR_ XS 49/05 _BAR_
Państwo członkowskie _BAR_ Cypr _BAR_
Nazwa programu pomocy lub nazwa podmiotu otrzymującego pomoc indywidualną _BAR_ Program na rzecz dostępu do zagranicznej infrastruktury naukowej _BAR_
Podstawa prawna _BAR_ Απόφαση του Διοικητικού Συμβουλίου του Ιδρύματος Προώθησης Έρευνας με ημερομηνία 2 Σεπτεμβρίου 2004 _BAR_
Roczne wydatki planowane w ramach programu lub całkowita kwota pomocy indywidualnej udzielonej podmiotowi _BAR_ Program pomocy _BAR_ Całkowita kwota roczna pomocy _BAR_ 0,46 mln EUR _BAR_
Gwarantowane pożyczki _BAR_ _BAR_
Pomoc indywidualna _BAR_ Całkowita kwota pomocy _BAR_ _BAR_
Gwarantowane pożyczki _BAR_ _BAR_
Maksymalna intensywność pomocy _BAR_ Zgodnie z art. 4 ust. 2-6 i art. 5 rozporządzenia _BAR_ Tak 75 % na badania podstawowe,do 75 % na projekty dotyczące badań przemysłowych,do 50 % na projekty dotyczące badań wspierających konkurencyjność _BAR_ _BAR_
Data realizacji _BAR_ 24.2.2005 _BAR_
Czas trwania programu pomocy lub przyznanej pomocy indywidualnej _BAR_ Do 31.10.2005 _BAR_
Cel pomocy _BAR_ Pomoc dla MŚP _BAR_ Tak _BAR_ _BAR_
Sektory gospodarki _BAR_ Wszystkie sektory kwalifikujące się do pomocy dla MŚP _BAR_ Tak _BAR_
Nazwa i adres organu przyznającego pomoc _BAR_ Nazwa: Ίδρυμα Προώθησης Έρευνας _BAR_
Adres: Απελλή και Νιρβάνα Άγιοι Ομολογητές, Λευκωσία Τ.Κ. 2342, 1683 Κύπρος _BAR_
Duża indywidualna pomoc w formie dotacji _BAR_ Zgodnie z art. 6 rozporządzenia _BAR_ _BAR_ Nie maksymalna kwota dotacji: 0,15 mln EUR _BAR_
Numer pomocy _BAR_ XS 59/05 _BAR_
Państwo członkowskie _BAR_ Włochy _BAR_
Region _BAR_ Regione Lazio _BAR_
Nazwa programu pomocy lub nazwa podmiotu otrzymującego pomoc indywidualną _BAR_ Meccano Aeronautica S.p.A. Z siedzibą w Cisterna di Latina (LT), Via Nettuno n. 288 _BAR_
Podstawa prawna _BAR_ Art. 17 della Legge Finanziaria Regionale per l'esercizio 2002 del 16 aprile 2002 n. 8, pubblicata nel Bollettino Ufficiale Lazio del 20 aprile 2002, n. 11 S.O. n. 8 _BAR_
Planowane roczne wydatki lub całkowita kwota pomocy indywidualnej przyznanej podmiotowi _BAR_ Spółce Meccano Aeronautica S.p.A. przyznano pomoc w wysokości 3450000,00 EUR (trzy miliony czterysta pięćdziesiąt tysięcy). Pomoc rozdzielono następująco: a)3200000 EUR (trzy miliony dwieście tysięcy) — pomoc na inwestycje w rzeczowe aktywa trwałe w rozumieniu art. 4 rozporządzenia 70/2001;b)250000 EUR (dwieście pięćdziesiąt tysięcy) — pomoc na usługi świadczone przez doradców zewnętrznych w rozumieniu art. 5 rozporządzenia 70/2001.Płatności będą realizowane na podstawie kontroli przeprowadzanych co pół roku przy uwzględnieniu kosztów personelu a) oraz usług b) faktycznie poniesionych przez Meccano Aeronautica S.p.A. Wypłata pomocy przewidziana jest nie później niż 31 grudnia 2009 r. _BAR_
Maksymalna intensywność pomocy _BAR_ Maksymalna intensywność pomocy nie przekracza pułapów określonych w planie przyjętym przez Komisję na lata 2000-2006 dla Włoch opublikowanym w Dz.U. L 105 z 20 kwietnia 2002 r.; pułapy te są wyższe od wartości procentowych przewidzianych w art. 4 ust. 3 lit. a) rozporządzenia nr 70/2001 _BAR_
Data realizacji _BAR_ Umowa w sprawie pomocy zostanie zawarta 15 marca 2005 r.
Uzależnia ona przyznanie pomocy od faktycznego poniesienia kwalifikowanych kosztów oraz przewiduje okresową kontrolę faktycznej realizacji przez beneficjenta innych zobowiązań obejmujących zasadniczo: brak kumulacji, inwestycje nieprzekraczające 75 % pomocy a), nadzwyczajny charakter usług b), zwiększanie zatrudnienia w wymiarze pięcioletnim.
W celu zapewnienia realizacji innych zobowiązań przewidziano odpowiednie zabezpieczenia _BAR_
Czas trwania programu pomocy lub przyznanej pomocy indywidualnej _BAR_ Wypłata pomocy przewidziana jest nie później niż 31 grudnia 2009 r. _BAR_
Cel pomocy _BAR_ Głównym celem jest pomoc dla MŚP, w tym restrukturyzacja i ponowne uruchomienie zakładu przemysłowego Good Year Italia S.p.A. W celu przywrócenia zatrudnienia zwolnionym pracownikom w regionie mniej rozwiniętym w rozumieniu art. 87 ust. 3 lit. c) traktatu WE _BAR_
Sektor(-y) gospodarki _BAR_ Pomoc ograniczona do konkretnych sektorów sektory związane z produkcją _BAR_
Nazwa i adres organu przyznającego pomoc _BAR_ Nazwa: Regione Lazio _BAR_
Adres: Via Cristoforo Colombo 212 I-00147 Roma _BAR_
--------------------------------------------------
Informacje przekazane przez Państwa Członkowskie dotyczące pomocy państwa przyznanej na mocy rozporządzenia Komisji (WE) nr 70/2001 z dnia 12 stycznia 2001 r. w sprawie zastosowania art. 87 i 88 Traktatu WE w odniesieniu do pomocy państwa dla małych i średnich przedsiębiorstw
(2006/C 58/03)
(Tekst mający znaczenie dla EOG)
Pomoc nr _BAR_ XS 107/03 _BAR_
Państwo Członkowskie _BAR_ Zjednoczone Królestwo _BAR_
Region _BAR_ Pólnocno-wschodnia Anglia _BAR_
Nazwa programu pomocy lub nazwa podmiotu otrzymującego pomoc indywidualną _BAR_ South Tyneside Metropolitan Borough Council — Wymiana zasobów produkcyjnych _BAR_
Podstawa prawna _BAR_ Section 11(1) of the Industrial Development Act 1982 Regional Development Agencies Act 1998 _BAR_
Planowane roczne wydatki lub całkowita kwota pomocy indywidualnej przyznanej podmiotowi _BAR_ Pomoc publiczna planowana w ramach niniejszego programu jest następująca: EFRR: 2003 — 23400 GBP2004 — 63000 GBPPojedynczy program: 2003 — 52000 GBP _BAR_
Maksymalna intensywność pomocy _BAR_ 50 % kosztów usług doradczych z różnych publicznych źródeł finansowania.
Żadne indywidualne MŚP nie otrzyma więcej niż 15 mln EUR środków pomocowych _BAR_
Data realizacji _BAR_ 1 października 2003 r. _BAR_
Czas trwania programu pomocy lub przyznanej pomocy indywidualnej _BAR_ 30 września 2004 r. _BAR_
Cel pomocy _BAR_ Program tzw. "pomocy miękkiej" (doradztwo, rozpowszechnianie wiedzy) Pomoc pokryje koszty zaawansowanego doradztwa udzielanego przez doświadczonych inżynierów, którzy podczas wizyt w MŚP określą nowe możliwości rozwoju gospodarczego i nowe rynki, doradzając w zakresie handlu niewykorzystanymi zasobami pomiędzy MŚP przy użyciu internetowej platformy handlowej działającej jako system kredytowy.
System ten umożliwi MŚP podniesienie poziomu konkurencyjności _BAR_
Sektory gospodarki _BAR_ Wszystkie kwalifikujące się sektory gospodarki bez uszczerbku dla specjalnych zasad dotyczących pomocy państwa dla niektórych sektorów — art. 1 ust. 2 rozporządzenia o grupowym wyłączeniu MŚP _BAR_
Nazwa i adres organu przyznającego pomoc _BAR_ Nazwa: Kontakt w EFOR Neil McGuinness European Programmes Secretariat Government Office for the North East _BAR_
Adres: Wellbar House Gallowgate Newcastle Upon Tyne NE1 4TD United Kingdom _BAR_
Numer pomocy _BAR_ XS 48/04 _BAR_
Państwo Członkowskie _BAR_ Włochy _BAR_
Region _BAR_ Veneto _BAR_
Nazwa programu pomocy lub podmiotu otrzymującego pomoc indywidualną _BAR_ Program rozwoju lokalnego "Dal Sile al Tagliamento" Działanie 1: Nowe usługi GAL Venezia Orientale _BAR_
Podstawa prawna _BAR_ Programma Regionale LEADER + della Regione Veneto approvato con Dec.
CE n. C(2001)3564 del 19.11.2001 _BAR_
Planowane roczne wydatki lub całkowita kwota pomocy indywidualnej przyznanej podmiotowi _BAR_ Program pomocy _BAR_ Całkowita kwota roczna pomocy _BAR_ 40000 EUR _BAR_
Gwarantowane pożyczki _BAR_ _BAR_
Pomoc indywidualna _BAR_ Całkowita kwota pomocy _BAR_ _BAR_
Gwarantowane pożyczki _BAR_ _BAR_
Maksymalna intensywność pomocy _BAR_ Zgodnie z art. 4 ust. 2 do 6 oraz art. 5 rozporządzenia _BAR_ Tak _BAR_ _BAR_
Data realizacji _BAR_ Od 11.11.2003 _BAR_
Czas trwania programu pomocy lub przyznanej pomocy indywidualnej _BAR_ Do 31.12.2006 _BAR_
Cel pomocy _BAR_ Pomoc dla MŚP _BAR_ Tak _BAR_ _BAR_
Sektor(-y) gospodarki _BAR_ Wszystkie sektory kwalifikujące się do pomocy dla MŚP _BAR_ Tak _BAR_
Nazwa i adres organu przyznającego pomoc _BAR_ Nazwa: GAL Venezia Orientale _BAR_
Adres: Siedziba: Piazza della Repubblica 1, Portogruaro (VE) CAP I-30026 Siedziba operacyjna: Borgo S. Agnese 89, Portogruaro (VE) CAP I-30026 _BAR_
Duża indywidualna pomoc w formie dotacji _BAR_ Zgodnie z art. 6 rozporządzenia Środek wyklucza przyznanie pomocy lub wymaga uprzedniego powiadomienia Komisji o przyznaniu pomocy, a)jeśli całkowite koszty kwalifikujące się do objęcia pomocą wynoszą co najmniej 25 mln EUR orazintensywność pomocy brutto wynosi co najmniej 50 %,na obszarach, które kwalifikują się do pomocy regionalnej, intensywność pomocy netto wynosi co najmniej 50 % lubb)jeśli całkowita kwota pomocy brutto wynosi co najmniej 15 mln EUR _BAR_ Tak _BAR_ _BAR_
Numer pomocy _BAR_ XS 120/04 _BAR_
Państwo Członkowskie _BAR_ Włochy _BAR_
Region _BAR_ Sardegna _BAR_
Nazwa programu pomocy _BAR_ Ulgi na zakup lub leasing nowych maszyn lub urządzeń produkcyjnych _BAR_
Podstawa prawna _BAR_ Legge 28 novembre 1965, n. 1329 Direttive di attuazione approvate con Decreto dell'Assessore dell'Industria della Regione Sardegna n. 553 del 22.10.2004 _BAR_
Planowane roczne wydatki lub całkowita kwota pomocy indywidualnej przyznanej podmiotowi _BAR_ Program pomocy _BAR_ Całkowita kwota roczna pomocy _BAR_ 1500000 EUR _BAR_
Gwarantowane pożyczki _BAR_ _BAR_
Pomoc indywidualna _BAR_ Całkowita kwota pomocy _BAR_ _BAR_
Gwarantowane pożyczki _BAR_ _BAR_
Maksymalna intensywność pomocy _BAR_ Zgodnie z art. 4 ust. 2-6 oraz art. 5 rozporządzenia _BAR_ Tak _BAR_ _BAR_
Data realizacji _BAR_ Od 1.11.2004 _BAR_
Czas trwania programu pomocy lub przyznanej pomocy indywidualnej _BAR_ Do 31.12.2006 _BAR_
Cel pomocy: _BAR_ Pomoc dla MŚP _BAR_ Tak _BAR_ _BAR_
Sektor(-y) gospodarki _BAR_ Wszystkie sektory kwalifikujące się do pomocy dla MŚP _BAR_ Nie _BAR_
Pomoc ograniczona do konkretnych sektorów _BAR_ Tak _BAR_
—Wszystkie sektory związane z produkcją _BAR_ Tak _BAR_
Inne usługi _BAR_ Tak _BAR_
Nazwa i adres organu przyznającego pomoc _BAR_ Nazwa: Regione Autonoma della Sardegna — Assessorato dell'Industria _BAR_
Adres: viale Trento 69 I-09123 Cagliari _BAR_
Duża indywidualna pomoc w formie dotacji _BAR_ Zgodnie z art. 6 rozporządzenia Środek wyklucza przyznanie pomocy lub wymaga uprzedniego powiadomienia Komisji o przyznaniu pomocy, a)jeśli całkowite koszty kwalifikujące się do objęcia pomocą wynoszą co najmniej 25 mln EUR orazintensywność pomocy brutto wynosi co najmniej 50 %,na obszarach, które kwalifikują się do pomocy regionalnej, intensywność pomocy netto wynosi co najmniej 50 %; lubb)jeśli całkowita kwota brutto wynosi co najmniej 15 mln EUR _BAR_ Sì _BAR_ _BAR_
Nr pomocy _BAR_ XS 123/04 _BAR_
Państwo członkowskie _BAR_ Austria _BAR_
Region _BAR_ Kraj związkowy Karyntia _BAR_
Nazwa programu pomocy lub nazwa podmiotu otrzymującego pomoc indywidualną _BAR_ Wytyczne "Małe przedsiębiorstwa" dotyczące pomocy dla małych przedsiębiorstw sektora przemysłowego _BAR_
Podstawa prawna _BAR_ Kärntner Wirtschaftsförderungsgesetz LGBl.
Nr. 6/1993 idgF _BAR_
Roczne wydatki planowane w ramach programu lub całkowita kwota pomocy indywidualnej przyznanej podmiotowi _BAR_ Program pomocy _BAR_ Całkowita kwota roczna pomocy _BAR_ 2,5 mln EUR _BAR_
Gwarantowane pożyczki _BAR_ _BAR_
Pomoc indywidualna _BAR_ Całkowita kwota pomocy _BAR_ _BAR_
Gwarantowane pożyczki _BAR_ _BAR_
Maksymalna intensywność pomocy _BAR_ Zgodnie z art. 4 ust. 2-6 i art. 5 rozporządzenia _BAR_ Tak _BAR_ _BAR_
Data realizacji _BAR_ Od 1.1.2004 _BAR_
Czas trwania programu lub przyznanej pomocy indywidualnej _BAR_ Do 30.9.2004 _BAR_
Cel pomocy _BAR_ Pomoc dla MŚP _BAR_ Tak _BAR_ _BAR_
Sektory gospodarki _BAR_ Wszystkie sektory kwalifikujące się do przyznania pomocy dla MŚP _BAR_ Tak _BAR_
Nazwa i adres organu przyznającego pomoc _BAR_ Nazwa: Kärntner Wirtschaftsförderungs Fonds _BAR_
Adres: Heuplatz 2 A-9020 Klagenfurt _BAR_
Duża indywidualna pomoc w formie dotacji _BAR_ Zgodnie z art. 6 rozporządzenia Środek wyklucza przyznanie pomocy lub wymaga uprzedniego powiadomienia Komisji o przyznaniu pomocy: a)jeśli całkowite koszty projektu kwalifikujące się do objęcia pomocą wynoszą co najmniej 25 mln EUR orazintensywność pomocy brutto wynosi co najmniej 50 % lubna obszarach, które kwalifikują się do pomocy regionalnej, intensywność pomocy netto wynosi co najmniej 50 % lubb)jeśli całkowita kwota pomocy brutto wynosi co najmniej 15 mln EUR _BAR_ Tak _BAR_ _BAR_
--------------------------------------------------
Komunikat Komisji w sprawie agencji ratingowych
(2006/C 59/02)
(Tekst mający znaczenie dla EOG)
1.
WSTĘP
Agencje ratingowe odgrywają istotną rolę na światowych rynkach papierów wartościowych i usług bankowych.
Dlatego sprawą o żywotnym znaczeniu jest regularne dostarczanie przez nie niezależnych, obiektywnych ocen o najwyższej możliwej jakości.
Komisja zobowiązała się do przeanalizowania kwestii agencji ratingowych w czasie nieformalnego spotkania Rady ECOFIN w Oviedo (w kwietniu 2002 r.) w kontekście skandalu wokół Enronu.
Parlament Europejski przyjął następnie (w lutym 2004 r.) rezolucję w sprawie agencji ratingowych [1] w odpowiedzi na sprawozdanie złożone z własnej inicjatywy przez Komisję Gospodarczą i Monetarną [2] wzywające Komisję do oceny ewentualnej potrzeby interwencji prawodawczej na tym polu.
W marcu 2004 r., w następstwie afery Parmalatu, Komisja wskazała wspólnie z Parlamentem Europejskim i Państwami Członkowskimi na istotne, wymagające uwagi zagadnienia prawodawcze w dziedzinie agencji ratingowych. W lipcu 2004 r.
Komisja zwróciła się do Komitetu Europejskich Organów Nadzoru Papierów Wartościowych ("CESR") o przedstawienie analizy technicznej i opinii, aby ocenić potrzeby w zakresie wprowadzenia prawodawstwa europejskiego lub podjęcia innych kroków. CESR przedłożył swoją opinię Komisji w marcu 2005 r.
[3]. Tymczasem przyjęto cały szereg środków legislacyjnych o doniosłym znaczeniu dla agencji ratingowych, jako część opracowanego przez Komisję planu działania w zakresie usług finansowych (Financial Services Action Plan — FSAP).
Co więcej, w grudniu 2004 r. Międzynarodowa Organizacja Komisji Papierów Wartościowych opublikowała podstawowy kodeks postępowania dla agencji ratingowych (tzw. kodeks IOSCO) [4].
Celem niniejszego komunikatu jest przekazanie Radzie oraz Parlamentowi informacji na temat przyjętej przez Komisję koncepcji uregulowania kwestii agencji ratingowych z uwzględnieniem wyżej wymienionych zmian.
Przy opracowywaniu swego podejścia Komisja kierowała się opinią CESR.
Ponadto Komisja dbała o przestrzeganie zasad lepszego stanowienia prawa, do czego zobowiązała się w ramach dążenia do zwiększenia wzrostu gospodarczego i zatrudnienia w Unii, co stanowi węzłowy element jej polityki w sferze usług finansowych ujętej ostatnio w postaci białej księgi w sprawie polityki usług finansowych [5].
2.
AGENCJE RATINGOWE
2.1 Sposób funkcjonowania agencji ratingowych
Agencja ratingowa ocenia zdolność kredytową danego emitenta lub dokonuje oceny kredytowej instrumentu finansowego.
Innymi słowy ocenia prawdopodobieństwo niewykonania przez emitenta zobowiązań finansowych w ogóle (ocena emitenta) lub w stosunku do danego papieru dłużnego czy papieru wartościowego o stałym dochodzie (ocena instrumentu).
Oba rodzaje opinii, czy ratingów, opierają się na danych opisujących strumień przychodów oraz bilans ocenianej jednostki ze szczególnym uwzględnieniem jej zadłużenia.
Bierze się także pod uwagę dotychczasowe wyniki finansowe.
Ratingi te stanowią jedynie wskaźnik sytuacji w danym momencie, muszą zatem być regularnie aktualizowane dla uwzględnienia najnowszych zmian ekonomicznych i innych.
Oceny kredytowe pozwalają skutecznie podzielić emitentów na odpowiednie klasy w zależności od stopnia obarczającego ich ryzyka.
Agencje stosują szczegółowe skale wiarygodności kredytowej, w których krytyczna granica oddziela klasy inwestycyjne (niskiego ryzyka) i klasy spekulacyjne (wysokiego ryzyka) — odzwierciedlające stopień ryzyka (czyli prawdopodobieństwa niedotrzymania zobowiązań) cechujący papiery wartościowe.
Oceny te są zwykle wymagane i opłacane przez samych emitentów.
W takich przypadkach oceny opiera się zarówno na jawnych danych jak też na danych niedostępnych publicznie, ujawnianych z własnej woli przez oceniany podmiot (np. w drodze rozmów z osobami odpowiedzialnymi za sprawy finansowe ocenianego emitenta).
Agencje ratingowe wystawiają też niejednokrotnie ratingi niezamówione (tj. opracowane bez zamówienia złożonego przez emitenta).
Zwykle przy ich opracowaniu nie korzysta się z danych nieopublikowanych.
Głównym zajęciem agencji ratingowych jest dokonywanie ocen kredytowych, aczkolwiek wiele z nich wykorzystuje swoją wiedzę fachową w dziedzinie szacowania ryzyka, dostarczając emitentom innych usług finansowych (np. doradztwa inwestycyjnego) — czy to bezpośrednio, czy za pośrednictwem jednostek powiązanych.
2.2 Wpływ na rynki finansowe
Oceny kredytowe wywierają znaczący wpływ na rynki finansowe.
Dzieje się tak z dwóch przyczyn.
Po pierwsze: choć oparte na złożonych metodach szacowania, mogą być w prosty i natychmiastowy sposób wykorzystane przez inwestorów niezależnie od ich profilu i stopnia wiedzy specjalistycznej.
Po drugie: agencje ratingowe cieszą się nieposzlakowaną opinią i w ocenie uczestników rynku są źródłem obiektywnych analiz danych.
Znaczenie agencji ratingowych w ostatnich latach można zaobserwować zarówno w praktyce gospodarczej jak w wymaganiach prawnych.
Z jednej strony powodzenie rynkowe większości emisji papierów dłużnych zależy od poziomu przyznawanych im ratingów.
Rating uznawany jest dziś za wstępny warunek poszukiwania zewnętrznych źródeł finansowania na rynkach papierów wartościowych (szczególnie dotyczy to emitentów bez ugruntowanej obecności na rynkach papierów dłużnych).
Ocena kredytowa emitenta decyduje o oprocentowaniu, jakie musi on zaoferować celem uzyskania zewnętrznego finansowania.
Co więcej, oceny kredytowe są w coraz większym stopniu wykorzystywane w postanowieniach umownych dotyczących ograniczeń dostępności kredytu, przyspieszenia terminu spłaty długu lub innych zmian warunków kredytowania.
Z drugiej zaś strony, według uregulowań obowiązujących w niektórych państwach określonego rodzaju produkty inwestycyjne mogą być sprzedawane wyłącznie w przypadku wykazania przez emitenta odpowiedniego poziomu wiarygodności kredytowej potwierdzonej przez uznaną agencję ratingową.
Agencje ratingowe są również coraz głębiej angażowane w ocenę ryzyka związanego z posiadanymi przez instytucje finansowe aktywami koniecznymi dla spełnienia wymagań adekwatności kapitałowej.
Rola, jaką odgrywają agencje ratingowe na rynkach ma zasadniczo korzystny wpływ zarówno na inwestorów, jak i na emitentów.
Dostarczają one inwestorom informacji służącej ocenie ryzyka związanego z danym papierem wartościowym.
Pomagają również emitentom ograniczyć koszty gromadzenia kapitału (a przynajmniej tym, których oceniają korzystnie).
2.3 Kwestie problemowe
Rezolucja Parlamentu Europejskiego nie podważa pozytywnej roli, jaką powinny i najczęściej istotnie odgrywają agencje ratingowe.
Wskazuje jednak na pewne kwestie problemowe, które należy poważnie rozważyć, mając na względzie to, by agencje ratingowe przez cały czas w sposób odpowiedzialny spełniały swoje zadania [6].
Obawy skupiają się wokół tematu jakości ocen kredytowych wystawianych przez agencje ratingowe.
Agencje ratingowe muszą opierać swoje oceny na błyskawicznej analizie dostępnych danych, ustawicznie kontrolując rzetelność swoich źródeł informacji.
Oznacza to, że w razie konieczności ratingi muszą być regularnie aktualizowane.
Agencje ratingowe muszą również bardziej otwarcie ujawniać sposoby opracowywania ocen kredytowych.
Ponadto istotne jest zachowanie niezależnego i absolutnie obiektywnego nastawienia agencji ratingowych.
Na stanowisko agencji ratingowych nie mogą wpływać związki utrzymywane przez nie z emitentami.
Pozostają również wątpliwości w sprawie dostępu agencji ratingowych do wewnętrznych informacji o emitentach.
Ważne jest, by agencje nie wykorzystywały tych danych na innych polach działalności.
Wreszcie, Parlament Europejski wyraża zaniepokojenie stopniem koncentracji branży agencji ratingowych, grożącym skutkami szkodliwymi dla konkurencji.
3.
WŁAŚCIWE REGULACJE
Kwestie problemowe związane z agencjami ratingowymi są poważne i powinny być należycie potraktowane.
Zmierzają ku temu zarówno ramy prawne na poziomie wspólnotowym, jak i kodeks IOSCO.
Prawodawstwo UE ma zastosowanie wyłącznie w odniesieniu do agencji ratingowych działających w UE.
Kodeks natomiast winien być uwzględniany przez agencje ratingowe niezależnie od miejsca ich działalności.
Treść kodeksu uzupełnia prawodawstwo unijne.
O ile dyrektywy są prawnie wiążące, o tyle kodeks działa na zasadzie "przestrzegaj lub wyjaśnij", tj. oczekuje się włączenia przez agencje ratingowe całokształtu wymogów kodeksu IOSCO do ich własnych wewnętrznych kodeksów postępowania.
W przypadku gdy to nie ma miejsca, muszą one wyjaśnić, w jaki sposób ich kodeksy przynoszą mimo wszystko efekty równoważne w stosunku do postanowień kodeksu IOSCO.
3.1 Prawodawstwo UE
Celem planu działań w zakresie usług finansowych (FSAP) było utworzenie otwartych, zintegrowanych i sprawnych rynków finansowych w UE, gdzie zyski inwestorów rosną dzięki siłom konkurencji, a inwestorzy nie są narażani na nadmierne ryzyko.
Zmierzał on zatem do sprowadzenia do minimum ciężaru regulacji obarczającego przedsiębiorstwa przy jednoczesnym utrzymaniu skutecznego poziomu nadzoru regulacyjnego i wysokiego poziomu ochrony inwestorów.
Trzy dyrektywy FSAP mają znaczenie dla agencji ratingowych.
Najważniejsza jest dyrektywa w sprawie nadużyć rynkowych (MAD), która wraz z przepisami wykonawczymi w postaci rozporządzenia i dalszych dyrektyw [7] reguluje kwestie wykorzystywania poufnych informacji i manipulacji na rynku (nadużyć na rynku) dla zapewnienia spójności rynków finansowych Wspólnoty i podniesienia zaufania inwestorów do tych rynków.
Przypadki wykorzystywania poufnych informacji i manipulacji na rynku są przeszkodą dla pełnej przejrzystości rynku, która jest ważnym elementem działalności gospodarczej wszystkich podmiotów działających na zintegrowanych rynkach finansowych.
W sprawach związanych ze sprzecznością interesów, uczciwym przedstawianiem zaleceń inwestycyjnych oraz dostępem do informacji poufnych przepisy dyrektyw MAD stanowią kompleksowe ramy prawne dla agencji ratingowych, nadając im przy tym szczególną rolę oraz wprowadzając rozróżnienie między ratingami a zaleceniami inwestycyjnymi.
Dla zapobieżenia wykorzystywaniu poufnych informacji i manipulacjom na rynku dyrektywa 2003/125/WE określa zasady uczciwego przedstawiania zaleceń inwestycyjnych oraz ujawniania sprzecznych interesów.
Dla celów wymienionej dyrektywy oceny kredytowe nie stanowią zaleceń: traktowane są jako opinie o wiarygodności kredytowej konkretnego emitenta lub jakości kredytowej instrumentu finansowego.
Tym niemniej dyrektywa stanowi, że agencje ratingowe powinny rozważyć przyjęcie wewnętrznych zasad i procedur zmierzających do zapewnienia uczciwego przedstawiania publikowanych przez nich ocen kredytowych.
Co więcej, zobowiązuje ona agencje ratingowe do ujawniania wszelkich znaczących interesów lub sprzeczności interesów dotyczących instrumentów finansowych bądź emitentów, których zdolność kredytową oceniają [8].
Z dyrektywy 2003/6/WE wynika ponadto, że w przypadku gdy agencja ratingowa wiedziała bądź powinna była wiedzieć, że podane ratingi były fałszywe bądź mylące, zakaz rozpowszechniania informacji fałszywych lub wprowadzających w błąd, jako przejaw manipulacji na rynku, może mieć zastosowanie również do wydawanych przez nią ocen kredytowych [9].
Wziąwszy pod uwagę wymienione przepisy, jasne jest, że agencje ratingowe muszą wdrożyć wewnętrzne zasady i procedury zmierzające do zapewnienia obiektywnych, niezależnych i rzetelnych ocen umacniających zaufanie inwestorów.
Sprawą wielkiej wagi jest dla Komisji skuteczne wdrożenie przez agencje ratingowe procedur zapewniających wysoką jakość ocen. Co do prawnej kwalifikacji kwestii dostępu agencji ratingowych do wewnętrznych informacji, dyrektywa 2003/6/WE zabrania osobom posiadającym informacje wewnętrzne wykorzystywania takich informacji poprzez nabywanie lub zbywanie instrumentów finansowych, których informacje te dotyczą.
Informacja wewnętrzna oznacza informację o ściśle określonym charakterze, niepodaną do wiadomości publicznej, dotyczącą bezpośrednio lub pośrednio jednego lub kilku emitentów instrumentów finansowych lub jednego lub kilku instrumentów finansowych i które, gdyby zostały podane do wiadomości publicznej, miałyby prawdopodobnie znaczny wpływ na ceny tych instrumentów finansowych lub na cenę powiązanych z nimi pochodnych instrumentów finansowych [10].
Zasadniczo emitent jest zobowiązany do jak najszybszego ujawnienia informacji wewnętrznych.
W związku z tym do rzadkości należeć będzie sytuacja, w której emitent może zgodnie z prawem pozostawać w posiadaniu informacji wewnętrznej, która nie została jeszcze ujawniona.
Jeśli emitent zadecyduje o dopuszczeniu agencji ratingowej do informacji wewnętrznej, agencja ta jest zobowiązana do zachowania poufności zgodnie z art. 6 ust. 3 dyrektywy 2003/6/WE.
W takim wypadku zarówno agencja ratingowa, jak i każdy pracownik posiadający dostęp do wszelkiego rodzaju informacji wewnętrznych są objęci całkowitym zakazem dokonywania transakcji z wykorzystaniem takich informacji.
Co więcej, niedozwolone jest także ujawnianie takiej informacji wewnętrznej komukolwiek — o ile ujawnienie nie wynika z normalnego trybu pełnienia obowiązków zawodowych.
W tym względzie art. 6 ust. 3 akapit trzeci dyrektywy 2003/6/WE stanowi, iż emitenci lub osoby działające w ich imieniu lub na ich rachunek sporządzają listę pracujących dla nich osób, mających dostęp do informacji wewnętrznych.
Na podstawie tego przepisu Państwa Członkowskie mogą wymagać od agencji ratingowych sporządzania list osób mających dostęp do informacji wewnętrznych.
Listy te powinny być regularnie uaktualniane i przekazywane właściwemu organowi na każdy jego wniosek.
Poza dostępem do informacji wewnętrznych emitenta istnieje możliwość ustalenia takich informacji przez samą agencję — zwłaszcza w przypadku gdy ma ona dostęp do niepublikowanych informacji o emitencie.
Stąd zakaz wykorzystywania do celów handlowych i ujawniania takich informacji wewnętrznych komukolwiek, o ile o ile ujawnienie nie wynika z normalnego trybu pełnienia obowiązków zawodowych.
Dopuszcza się jednak możliwość poufnego przekazania emitentowi przez agencję ratingową informacji o przygotowywanej do opublikowania oceny kredytowej w celu potwierdzenia posiadanych informacji, na których została oparta taka ocena.
W opinii Komisji przepisy dyrektyw w sprawie nadużyć rynkowych stanowią wyczerpujący zestaw regulacji w odniesieniu do działalności agencji ratingowych w obszarze zagrożonym nadużyciami rynkowymi.
Z uwagi na szczególną rolę agencji ratingowych na rynku usług finansowych wymagane jest staranne wdrożenie tych regulacji.
Z tego względu Komisja zamierza aktywnie śledzić wdrożenie i egzekwowanie przepisów dyrektyw w sprawie nadużyć rynkowych w odniesieniu do agencji ratingowych.
Drugim aktem prawnym, o dużym znaczeniu dla agencji ratingowych jest dyrektywa w sprawie wymogów kapitałowych (CRD), wprowadzająca nowe ramy wymogów kapitałowych w odniesieniu do banków oraz przedsiębiorstw inwestycyjnych [11].
CRD opiera się na nowym międzynarodowym systemie wymogów kapitałowych opracowanym przez Komitet Bazylejski ds. Nadzoru Bankowego ("Bazylea II") w 2004 r.
CRD przewiduje wykorzystanie zewnętrznych ocen kredytowych dla oszacowania wag ryzyka (a co za tym idzie, wymogów kapitałowych) przypisywanych ekspozycjom banków czy przedsiębiorstw inwestycyjnych.
Dla właściwych władz do zaakceptowania będą wyłącznie oceny wydane przez uznane instytucje zewnętrznej oceny kredytowej (ECAI), przeważnie będące agencjami ratingowymi.
Dyrektywa przedstawia również zarys mechanizmu ich uznawania.
CRD ustala zestaw wymogów, jakie muszą spełnić instytucje ECAI, aby zostały uznane przez właściwe władze.
Na przykład wydawane przez nie oceny muszą być przyznawane obiektywnie i niezależnie oraz na bieżąco weryfikowane.
Co więcej, procedury ustalania ratingu powinny być odpowiednio przejrzyste.
Ponadto właściwe władze powinny ocenić, czy poszczególne oceny kredytowe są na rynku uznawane za wiarygodne i rzetelne przez korzystających z takich ocen oraz udostępniane na tych samych warunkach wszystkim zainteresowanym stronom.
Komitet Europejskich Organów Nadzoru Bankowego (CEBS) dokłada starań, by na fundamencie CRD propagować zbliżanie procedur uznawania ECAI w całej Unii poprzez ustanowienie wspólnego rozumienia warunków koniecznych dla wdrożenia określonych w CRD wymogów ich uznawania [12].
Oczywiście CRD nie reguluje sposobów prowadzenia działalności przez agencje ratingowe, lecz w głównej mierze koncentruje się na określeniu wymagań kapitałowych.
W efekcie procedury uznawania instytucji ECAI nie odnoszą się do szeroko pojętej kwestii działalności agencji ratingowych w ogóle.
Ponadto, agencje ratingowe nie muszą decydować się na przyjęcie statusu ECAI w rozumieniu CRD, a co za tym idzie przepisy CRD nie muszą mieć zastosowania do wszystkich agencji ratingowych.
Tym niemniej cele i skutki procedur uznawania ECAI należy traktować za nierozłącznie związane z celami pozostałych aktów prawnych i norm nadzoru mających zastosowanie dla agencji ratingowych, zważywszy na fakt, iż CRD potwierdza znaczącą rolę agencji ratingowych.
W tym celu Komisja zamierza uważnie śledzić czynione postępy w dziedzinie uznawania ECAI i oceniać, czy agencje ratingowe wywiązują się właściwie z ważnego zadania, jakie nakłada na nie CRD.
Stąd też właściwe władze powinny zadbać o to, by skutki uznania obejmowały wszystkie zainteresowane strony, dla oszacowania, czy kryteria uznawania ECAI mogłyby w przyszłości posłużyć do regulowania zasad działalności gospodarczej agencji ratingowych w razie takiej konieczności.
Ostatnim z elementów odpowiedniego prawodawstwa jest dyrektywa w sprawie rynków instrumentów finansowych (dalej: dyrektywa RIF) [13].
Dyrektywa RIF wraz z towarzyszącymi aktami wykonawczymi nie ma zastosowania do procesu przyznawania ocen kredytowych przez agencje ratingowe, w przypadku gdy w procesie tym nie uwzględnia się podejmowania przez firmy usług i działalności inwestycyjnej zgodnie z definicją zawartą w RIF.
Innymi słowy wystawienie oceny kredytowej zazwyczaj nie pociąga za sobą świadczenia przez agencję ratingową usług w zakresie "doradztwa inwestycyjnego" w rozumieniu załącznika I do dyrektywy RIF.
Agencje ratingowe powinny jednak mieć świadomość ściśle wytyczonych granic tej działalności, aby nadal działać w obszarze nieobjętym przepisami RIF.
Z kolei te agencje ratingowe, które zajmują się również profesjonalnymi usługami i działalnością inwestycyjną mogą wymagać zezwolenia.
W takich przypadkach przepisy RIF odnoszące się do zasad prowadzenia działalności gospodarczej i wymogów organizacyjnych miałyby również zastosowanie do przedsiębiorstwa podejmującego takie usługi i działalność inwestycyjną.
W przypadku gdy np. agencja ratingowa świadczy usługi inwestycyjne (w rodzaju doradztwa inwestycyjnego) na rzecz klientów podlegającym regulacjom RIF, przepisy dotyczące sprzeczności interesów będą miały zastosowanie w celu ochrony interesów usługobiorców.
Przepisy dotyczące sprzeczności interesów mogą wymagać odpowiedniego rozdzielenia usług inwestycyjnych i procedur wystawiania ocen kredytowych tak, aby usługi dodatkowe nie miały wpływu na jakość i bezstronność ocen kredytowych [14].
Takie kompleksowe ramy prawne są właśnie wprowadzane przez Państwa Członkowskie.
Wszystkie dyrektywy należy wprowadzić w życie w sposób prawidłowy.
W związku z tym, transpozycja dyrektyw jest bacznie obserwowana przez Komisję.
W razie braku lub nieprawidłowego przebiegu transpozycji dyrektyw do prawa krajowego Komisja ma prawo wszczęcia postępowania w sprawie naruszenia przepisów.
Kolejnym obszarem prawodawstwa wspólnotowego, mogącego mieć znaczenie dla agencji ratingowych jest prawo konkurencji.
Komisja nie podziela zaniepokojenia Parlamentu Europejskiego stopniem koncentracji branży ocen kredytowych.
Dotychczas nie zaobserwowano występowania jakichkolwiek praktyk antykonkurencyjnych w tej branży, jednak wszelkie dowody na ich wystąpienie będą dogłębnie zanalizowane.
Z powyższego względu Komisja w chwili obecnej nie dostrzega potrzeby działania w tej dziedzinie.
Co więcej, trzeba mieć na względzie fakt, iż w przypadku tej konkretnej branży nadmierne rozdrobnienie rynku miałoby być może szkodliwe skutki (agencje ratingowe mogłyby znaleźć się pod nadmierną presją ze strony emitentów chcących wymóc korzystne dla siebie ratingi, by w ten sposób przyciągnąć klientów).
3.2 Kodeks IOSCO
We wrześniu 2003 r. IOSCO opublikowała zasady działalności agencji ratingowych (w ramach "Zasad IOSCO"), wyznaczając agencjom ratingowym, organom nadzoru papierów wartościowych, emitentom i innym uczestnikom rynku cele w postaci zwiększenia ochrony inwestorów, poprawy poziomu uczciwości, skuteczności i przejrzystości na rynku oraz ograniczenia ryzyka systemowego.
W odpowiedzi na uwagi zgłoszone na temat tych zasad IOSCO opracowała podstawowy kodeks postępowania agencji ratingowych (patrz załącznik).
Uwzględniając ogólnoświatowy charakter rynku agencji ratingowych, kodeks IOSCO ma w założeniu służyć wszystkim agencjom ratingowym niezależnie od ich wielkości, modelu i obszaru działania.
Komisja zwraca uwagę, że kodeks IOSCO dotychczas nie został wprowadzony do systemów prawnych Państw Członkowskich.
Tym niemniej oczekuje się, że agencje ratingowe wprowadzą w życie wszystkie postanowienia kodeksu IOSCO — o ile nie naruszają one przepisów właściwych dyrektyw UE.
Oznaczałoby to obowiązek wprowadzenia norm kodeksu IOSCO do wewnętrznych procedur agencji ratingowych.
Ostatnio obserwowane trendy rozwoju rynku wskazują, że liczne agencje ratingowe opracowały własne kodeksy postępowania w duchu kodeksu IOSCO, co dowodzi jego użyteczności jako zestawu norm do samoregulacji branży ratingowej.
Bardzo ważne jest nie tylko to, by agencje ratingowe wprowadziły zasady kodeksu IOSCO do własnych kodeksów, ale również by w pełni go przestrzegały w codziennej praktyce.
Agencje ratingowe muszą w nadchodzących latach regularnie informować wszystkie zainteresowane strony o zgodności własnych norm z kodeksem postępowania.
W tym celu Komisja zaleca regularną analizę skutków stosowania kodeksu IOSCO.
4.
WNIOSKI
W odpowiedzi na wniosek Parlamentu Europejskiego Komisja szczegółowo rozważyła, na ile konieczne są wnioski legislacyjne regulujące działalność agencji ratingowych.
Konkluzją tych rozważań jest stwierdzenie, że nie zachodzi potrzeba występowania z inicjatywą legislacyjną.
Jedną z fundamentalnych zasad lepszego stanowienia prawa jest uciekanie się do rozwiązań legislacyjnych jedynie w razie absolutnej konieczności dla osiągnięcia celów ładu społecznego.
Komisja uważa, że w omawianej dziedzinie konieczność nowego prawodawstwa pozostaje niedowiedziona.
Do agencji ratingowych odnoszą się już trzy istniejące dyrektywy o usługach finansowych.
Komisja ufa, że te dyrektywy — w połączeniu z uregulowaniami własnymi agencji ratingowych opartymi na nowoprzyjętym kodeksie IOSCO — powinny stanowić odpowiedź na wszystkie istotne kwestie problemowe, jakie podnosi Parlament Europejski.
Również CESR w kierowanych do Komisji opiniach wskazywał na konieczność utrzymania obecnej równowagi pomiędzy legislacją a samoregulacją, zaznaczając, iż w chwili obecnej nie ma potrzeby występowania z dodatkowymi wnioskami legislacyjnymi.
Komisja będzie jednak nadal uważnie śledziła rozwój wydarzeń w tej dziedzinie.
Rzecz jasna nowe ustalenia doprowadzą do pożądanych rezultatów jedynie w przypadku, gdy same agencje ratingowe dostatecznie poważnie potraktują zadanie samoregulacji.
Muszą one bardzo skrupulatnie wdrażać postanowienia kodeksu IOSCO.
Muszą również wykazać się przy tym otwartością i przejrzystością.
Fakt ustanowienia przez liczne agencje ratingowe własnych kodeksów wzorowanych na kodeksie IOSCO daje powody do optymizmu.
Samo ustanowienie kodeksów nie jest jednak wystarczające; zawarte w nich zasady należy wcielać w życie w codziennej praktyce.
Komisja nosi się z zamiarem zwrócenia się do CESR o obserwację zgodności z kodeksem IOSCO oraz o przedstawianie corocznych sprawozdań w tej sprawie.
Rozważyć należy również, w jaki sposób najlepiej śledzić opinie uczestników rynku, zwłaszcza inwestujących w złożone instrumenty finansowe.
Mogłoby się to wiązać z powołaniem nieformalnej grupy eksperckiej.
Branża ocen kredytowych powinna zdać sobie sprawę, że Komisja może być zmuszona do podjęcia kroków legislacyjnych, gdyby okazało się, że stosowanie zasad regulacji unijnych oraz kodeksu nie jest zadowalające i wyrządza szkody rynkom kapitałowym UE.
Komisja rozważy również podjęcie inicjatyw legislacyjnych w razie wystąpienia nowych okoliczności — w tym poważnych nieprawidłowości rynkowych.
Wreszcie Komisja zamierza śledzić ogólnoświatowe trendy rozwoju w branży ocen wiarygodności kredytowej.
W razie znaczących zmian w sposobach regulacji agencji ratingowych w innych częściach świata może wystąpić konieczność zrewidowania stanowiska Komisji.
[1] Rezolucja Parlamentu nt. roli i metod działania agencji ratingowych (2003/2081INI), dostępna w jęz. angielskim w internetowym rejestrze dokumentów Parlamentu:http://www.europarl.eu.int/registre/seance_pleniere/textes_adoptes/definitif/2004/0210/0080/P5_TA(2004)0080_EN.pdf.
[2] Sprawozdanie Komisji Gospodarczej i Monetarnej (A5-0040/2004); poseł sprawozdawca Giorgos Katiforis.
[3] Porady techniczne CESR dla Komisji Europejskiej w sprawie środków możliwych do zastosowania w odniesieniu do agencji ratingowych, dokument CESR/05/139b z marca 2005 r. dostępny na stronach internetowych CESR: http://www.cesr-eu.org.
[4] Patrz: Code of Conduct Fundamentals for Credit Rating Agencies, dokument komitetu technicznego przy Międzynarodowej Organizacji Komisji Papierów Wartościowych (International Organization of Securities Commissions), grudzień 2004, w szczególności załącznik omawiający podstawowy kodeks postępowania agencji ratingowych IOSCO: Annex on IOSCO Code of Conduct Fundamentals for Credit Rating Agencies.
[5] Biała księga w sprawie polityki usług finansowych (2005-2010), COM(2005) 629 final.
[6] Zobacz: przypis 1.
[7] Dyrektywa 2003/6/WE z 28.1.2003, (Dz.U. L 96/16 z 12.4.2003); dyrektywa Komisji 2003/124/WE z 22.12.2003, (Dz.U. L 339/70); dyrektywa 2003/125/WE z 22.12.2003, (Dz.U. 2003 L 339/73); dyrektywa Komisji 2004/72/WE z 29.4.2004, (Dz.U. 2003 L 162/70); oraz dyrektywa Komisji (WE) 2003/2273 z 22.12.2003, (Dz.U. 2003 L 336/33).
[8] Zob. art. 1 ust. 8 oraz motyw 10 dyrektywy 2003/125/WE.
[9] Artykuł 1 ust. 2 lit. c) stanowi: "Manipulacja na rynku" oznacza: rozpowszechnianie informacji poprzez media, także Internet, lub innymi sposobami, które dają, lub mogłyby dawać, fałszywe lub wprowadzające w błąd sygnały w odniesieniu do instrumentów finansowych, w tym upowszechnianie plotek oraz informacji fałszywych i wprowadzających w błąd, jeżeli osoba upowszechniająca wiedziała lub powinna była wiedzieć, że informacje te są fałszywe lub wprowadzające w błąd (…)
[10] Artykuł 1 ust. 1 oraz art. 2 ust. 1 dyrektywy 2003/6/WE.
[11] Przekształcająca dyrektywę 2000/12/WE Parlamentu Europejskiego i Rady z dnia 20 marca 2000 r. odnoszącą się do podejmowania i prowadzenia działalności przez instytucje kredytowe oraz dyrektywę Rady 93/6/EWG z dnia 15 marca 1993 r. w sprawie adekwatności kapitałowej przedsiębiorstw inwestycyjnych i instytucji kredytowych.
[12] Dokument konsultacyjny CEBS z 29 czerwca 2005 r. o uznawaniu instytucji zewnętrznej oceny zdolności kredytowej (ECAI) dostępny w jęz. angielskim na oficjalnej stronie www: http://www.c-ebs.org/pdfs/CP07.pdf
[13] Dyrektywa 2004/39/WE z 21.4.2004, (Dz.U. L 145/1 z 30.4.2004).
[14] Por. art. 13 ust. 3, art. 13 ust. 10 oraz art. 18 dyrektywy RIF.
--------------------------------------------------
Opinia dotycząca wniosku złożonego na mocy art. 30 dyrektywy 2004/17/WE
(2006/C 59/06)
Wniosek Państwa Członkowskiego
Dnia 20 lutego 2006 r.
Komisja otrzymała wniosek złożony na mocy art. 30 ust. 4 dyrektywy 2004/17/WE Parlamentu Europejskiego i Rady z dnia 31 marca 2004 r. w sprawie koordynacji procedur udzielania zamówień publicznych przez podmioty działające w sektorach gospodarki wodnej, energetyki, transportu i usług pocztowych [1].
Pierwszym dniem roboczym następującym po wpłynięciu wniosku był dzień 21 lutego 2006 r.
Złożony przez Republikę Finlandii wniosek dotyczy produkcji, w tym kogeneracji oraz dystrybucji energii elektrycznej w tym kraju.
Artykuł 30 przewiduje, iż przepisy dyrektywy 2004/17/WE nie mają zastosowania, jeśli dana działalność bezpośrednio podlega konkurencji na rynkach, do których dostęp nie jest ograniczony.
Ocena spełnienia tych warunków dokonywana jest wyłącznie na mocy przepisów dyrektywy 2004/17/WE i nie ma wpływu na zastosowanie reguł konkurencji.
Komisji przysługuje termin trzech miesięcy począwszy od pierwszego dnia roboczego określonego powyżej na podjęcie decyzji dotyczącej przedstawionego wniosku.
Termin upływa zatem w dniu 21 maja 2006 r.
Przepisy wyżej wymienionego art. 30 ust. 4 akapit trzeci mają zastosowanie.
W związku z tym okres, jakim dysponuje Komisja na podjęcie decyzji może zostać przedłużony o jeden miesiąc.
Takie ewentualne przedłużenie okresu na podjęcie decyzji będzie przedmiotem publikacji.
[1] Dz.U. L 134 z 30.4.2004, str. 1.
--------------------------------------------------
Komunikat Komisji w rozumieniu art. 4 dyrektywy 2000/84/WE Parlamentu Europejskiego i Rady z dnia 19 stycznia 2001 r. w sprawie ustaleń dotyczących czasu letniego
(2006/C 61/02)
Zgodnie z art. 4 dyrektywy 2000/84/WE Parlamentu Europejskiego i Rady z dnia 19 stycznia 2001 r. w sprawie ustaleń dotyczących czasu letniego [1], Komisja ma obowiązek publikowania co pięć lat komunikatu zawierającego harmonogram przedstawiający daty rozpoczęcia i zakończenia okresu czasu letniego.
Pierwszy komunikat wydano bezpośrednio po opublikowaniu dyrektywy na lata 2002-2006 włącznie [2].
Na lata 2007-2011 włącznie, daty rozpoczęcia i zakończenia okresu czasu letniego ustalono odpowiednio na podane poniżej dni o godzinie 1 rano czasu uniwersalnego:
- w 2007 r.: niedziela 25 marca i niedziela 28 października
- w 2008 r.: niedziela 30 marca i niedziela 26 października
- w 2009 r.: niedziela 29 marca i niedziela 25 października
- w 2010 r.: niedziela 28 marca i niedziela 31 października
- w 2011 r.: niedziela 27 marca i niedziela 30 października.
[1] Dz.U. L 31 z 2.2.2001, str. 21.
[2] Dz.U. C 35 z 2.2.2001, str. 7.
--------------------------------------------------
Komunikat Komisji w ramach wdrażania dyrektywy Parlamentu Europejskiego i Rady nr 94/25/WE z dnia 16 czerwca 1994 r. w sprawie zbliżenia przepisów ustawowych, wykonawczych i administracyjnych Państw Członkowskich odnoszących się do łodzi rekreacyjnych
(2006/C 61/03)
(Tekst mający znaczenie dla EOG)
(Publikacja tytułów i odniesień do norm zharmonizowanych na mocy dyrektywy)
ESO [1] _BAR_ Odniesienie i tytuł normy zharmonizowanej (oraz dokument referencyjny) _BAR_ Odniesienie do normy zastąpionej _BAR_ Data ustania domniemania zgodności normy zastąpionej Przypis 1 _BAR_
CEN _BAR_ EN ISO 8847:2004 Małe statki — Urządzenia sterowe — Systemy sterociągów (ISO 8847:2004) _BAR_ EN 28847:1989 _BAR_ Termin minął ( 30.11.2004) _BAR_
EN ISO 8847:2004/AC:2005 _BAR_ _BAR_ _BAR_
CEN _BAR_ EN ISO 11192:2005 Małe statki — Symbole graficzne (ISO 11192:2005) _BAR_ — _BAR_ _BAR_
CEN _BAR_ EN ISO 14945:2004 Małe statki — Tabliczka producenta (ISO 14945:2004) _BAR_ — _BAR_ _BAR_
EN ISO 14945:2004/AC:2005 _BAR_ _BAR_ _BAR_
CEN _BAR_ EN ISO 14946:2001 Małe statki — Nośność maksymalna (ISO 14946:2001) _BAR_ — _BAR_ _BAR_
EN ISO 14946:2001/AC:2005 _BAR_ _BAR_ _BAR_
Przypis 1 Data ustania domniemania zgodności jest zasadniczo datą wycofania ("dw") określoną przez europejskie organizacje normalizacyjne.
Zwraca się jednak uwagę użytkowników tych norm na fakt, że w niektórych szczególnych przypadkach data ustania i data domniemania mogą nie być tożsame.
Przypis 3 W przypadku zmian, normą, do której dokonuje się odniesienia jest EN CCCCC:YYYY, z wcześniejszymi zmianami, o ile takie miały miejsce, oraz nowa przytoczona zmiana.
Zastąpiona norma (kolumna 3) składa się zatem z EN CCCCC:YYYY z wcześniejszymi zmianami, o ile takie miały miejsce, ale nowa przytoczona zmiana nie wchodzi w jej skład.
W określonym dniu ustaje domniemanie zgodności normy zastąpionej z wymogami zasadniczymi dyrektywy.
UWAGA:
- Wszelkie informacje na temat dostępności norm można uzyskać w europejskich organizacjach normalizacyjnych lub w krajowych organach normalizacyjnych, których lista znajduje się w załączniku do dyrektywy 98/34/WE [2] Parlamentu Europejskiego i Rady, zmienionej dyrektywą 98/48/WE [3].
[3] Dz.U. L 217 z 5.8.1998, str. 18.
Pomoc państwa — Grecja
Pomoc państwa C 50/2005 (ex NN 20/2005) — Pomoc na rzecz przedsiębiorstw w departamentach Rhodope, Evros, Xanthi, Dodekanez oraz wyspach Lesbos, Samos i Chios (wspólne zarządzenie nr 1648/B.22/ 13.1.1994; zarządzenie nr 2003341/683/0025/ 17.2.1994; wspólne zarządzenie nr 14237/B.664/ 6.4.1994; zarządzenie nr 2022973/3968/0025/ 18.5.1994; wspólne zarządzenie nr 235/B.21/ 4.1.1995; wspólne zarządzenie nr 44678/B.1145/ 3.7.1995; zarządzenie nr 2043231/6673/0025/ 11.7.1995; wspólne zarządzenie nr 14946/B.566/ 30.4.1996; zarządzenie nr 2030175/4446/0025/ 10.6.1996; wspólne zarządzenie nr 44446/B.1613/24.12.1996; zarządzenie nr 2087184/49/0025/ 11.7.1997; zarządzenie nr 11362/B.472/7.1997; zarządzenie nr 32576/B.1282/ 9.10.1997; zarządzenie nr 2016123/2133/0025/ 6.3.1998; zarządzenie nr 40412/B.1677/ 9.12.1997; zarządzenie nr 2090373/11216/0025/ 1.6.1998; zarządzenie nr 42998/B.2026/ 15.12.1998; zarządzenie nr 44247/B.2108/ 23.12.1998; zarządzenie nr 19954/B.957/ 7.6.1999; zarządzenie nr 2/42929/0025/ 7.10.1999; zarządzenie nr 10123/B.507/ 17.3.1999; zarządzenie nr 2/21857/0025/ 7.10.1999; zarządzenie nr 6244/B.270/ 18.2.2000; zarządzenie nr 2/14774/0025/ 31.5.2000; zarządzenie nr 35913/B.2043/ 24.10.2000; zarządzenie nr 2/82257/0025/ 18.12.2000; zarządzenie nr 43407/B.2428/19.12.2000; zarządzenie nr 2/7555/0025/ 25.5.2001; zarządzenie nr 33951/B.1498/ 10.10.2001; zarządzenie nr 2/61352/0025/2001/ 31.1.2002; zarządzenie nr 42567/B.1770/ 4.12.2001; zarządzenie nr 75113/B.2455/ 11.11.2003; zarządzenie nr 2/64046/0025/2003/ 28.1.2004; zarządzenie nr 2041901/ 16.5.1989; zarządzenie nr 2078809/ 10.10.1989; zarządzenie nr 9034/B.289/ 10.2.2003; zarządzenie nr 80295/B.2631/ 28.11.2003; zarządzenie nr 37497/b.1232/ 2.6.2003)
Zaproszenie do przedkładania uwag zgodnie z art. 88 ust. 2 Traktatu WE
(2006/C 63/02)
Pismem z dnia 21 grudnia 2005 r., zamieszczonym w oryginalnej wersji językowej na dalszych stronach po niniejszym streszczeniu, Komisja poinformowała Grecję o swojej decyzji wszczęcia procedury przewidzianej w art. 88 ust. 2 traktatu WE w odniesieniu do wymienionej pomocy.
Zainteresowane strony mogą nadsyłać swoje uwagi na temat pomocy, w odniesieniu do której Komisja wszczęła procedurę, w terminie do jednego miesiąca od daty opublikowania niniejszego streszczenia oraz towarzyszącego mu pisma, na następujący adres:
Commission européenne
Direction générale de l'Agriculture et du Développement rural
Direction H2
Biuro: Loi 130 5/128
B-1049 Bruxelles
Faks: (32-2) 296 76 72
Otrzymane uwagi zostaną przekazane Grecji.
Zainteresowana strona zgłaszająca uwagi może wystąpić z pisemnym, odpowiednio umotywowanym wnioskiem o traktowanie jej danych jako poufnych.
TEKST STRESZCZENIA
Przedmiotowe zarządzenia przewidują różnego rodzaju środki pomocy na rzecz przedsiębiorstw sektorów: rolnego, rzemiosła, stoczniowego, przemysłu i węgla. środki te obejmują:
a) zgrupowanie w ramach nowych kredytów preferencyjnych z możliwością umorzenia spłat, wysokich długów związanych z pożyczkami przyznanymi na inwestycje i/lub stworzenie/zasilenie kapitału obrotowego;
b) przyznanie gwarancji państwa na działania związane z restrukturyzacją długów.
Środki te przeznaczone są dla przedsiębiorstw zagrożonych.
OCENA
Na tym etapie, zgodność przyznanej pomocy ze wspólnym rynkiem jest kwestionowana z następujących powodów:
- W ramach informacji przekazanych przez władze Grecji w związku z badaniem dokumentacji te ostatnie odwołały się do pism wysłanych w ramach sporządzania dokumentacji dla podobnego rodzaju pomocy (pomoc C 23/04 i C 20/05) i zwróciły uwagę na fakt, że kwoty tych pomocy podlegały prawdopodobnie zasadzie de minimis.
Pominąwszy fakt, że do dnia 1 stycznia 2005 r. zasada de minimis nie miała zastosowania do sektora rolnego, Komisja nie posiada na tym etapie żadnej informacji, która pozwoliłaby określić w jakim stopniu otrzymane przez przedsiębiorstwa rolne kwoty, zgodnie z przedmiotowymi zarządzeniami, mogły wejść w zakres stosowania rozporządzenia Komisji (WE) nr 1860/2004, które ustanowiło zasadę de minimis w sektorze rolnym.
- Zważywszy, że rozporządzenia, o których mowa są skierowane do zagrożonych przedsiębiorstw, pomoc musi być analizowana w świetle różnych zasad, mających zastosowanie do ratowania i restrukturyzacji przedsiębiorstw zagrożonych od czasu wejścia w życie pierwszego z wymienionych rozporządzeń. Jednak dostępne informacje nie pozwalają na stwierdzenie, czy przepisy te były przestrzegane.
- Zasada de minimis z pewnością ma zastosowanie w sektorze przemysłu i rzemiosła, jednak ponieważ władze Grecji nie przedstawiły informacji na temat wypłaconych kwot ani liczby beneficjentów środków przewidzianych w wymienionych zarządzeniach i ponieważ pułapy pomocy de minimis obliczone są na okres trzech lat, a nie w odniesieniu do jednorazowego działania, nie można określić, czy pomoc przewidziana w wymienionych zarządzeniach może rzeczywiście podlegać zasadzie de minimis.
W związku z powyższym pomoc musi być analizowana w świetle różnych przepisów, które miały zastosowanie do ratowania i restrukturyzacji przedsiębiorstw zagrożonych od czasu wejścia w życie pierwszego z wymienionych zarządzeń. Jednak dostępne informacje nie pozwalają na stwierdzenie, czy przepisy te były przestrzegane.
- W sektorze węgla i stoczniowym zasada de minimis ma zastosowanie dopiero od chwili wejścia w życie rozporządzenia Komisji (WE) nr 69/2001.
Jednakże z przyczyn przedstawionych powyżej, pomoc musi być analizowana w świetle różnych przepisów, które miały zastosowanie do ratowania i restrukturyzacji przedsiębiorstw zagrożonych od czasu wejścia w życie pierwszego z wymienionych zarządzeń. Jednak dostępne informacje nie pozwalają na stwierdzenie, czy przepisy te były przestrzegane.
- W sektorze transportu morskiego zasada de minimis nie ma zastosowania.
Pomoc musi być analizowana w świetle różnych przepisów, które miały zastosowanie do ratowania i restrukturyzacji przedsiębiorstw zagrożonych od czasu wejścia w życie pierwszego z wymienionych zarządzeń. Jednak dostępne informacje nie pozwalają na stwierdzenie, czy przepisy te były przestrzegane.
- W żadnym z wymienionych sektorów dostępne informacje nie pozwalają na stwierdzenie, czy gwarancja państwa została przyznana zgodnie z różnorodnymi przepisami mającymi zastosowanie do pomocy państwa w postaci gwarancji od wejścia w życie pierwszego z wymienionych zarządzeń.
- Zarządzenie nr 2041901/ 16.5.1989 oraz kolejne na przedmiotowej liście przewidują pomoc dla departamentów innych niż Rhodope, Evros i Xanthi.
Na tym etapie nie można stwierdzić, czy system interwencji przewidziany w przedmiotowych zarządzeniach stanowi rozszerzenie systemu mającego zastosowanie w trzech wyżej wspomnianych departamentach, czy też jest systemem odrębnym.
Jednakże bez względu na to, na podstawie dostępnych informacji nie można stwierdzić czy przepisy obowiązujące w odniesieniu do pomocy państwa (przepisy mające zastosowanie do pomocy regionalnej lub zasada de minimis) były przestrzegane.
TEKST PISMA
"1.
Με την παρούσα η Επιτροπή έχει την τιμή να πληροφορήσει την Ελλάδα ότι, αφού εξέτασε τις υποβληθείσες από τις αρχές της χώρας σας πληροφορίες, αποφάσισε να κινήσει την προβλεπόμενη από το άρθρο 88 παράγραφος 2 της συνθήκης ΕΚ διαδικασία όσον αφορά τις ενισχύσεις που προβλέπονται στις ανωτέρω υπουργικές αποφάσεις.
Διαδικασία
2.
Κατά την εξέταση του φακέλου κρατικής ενίσχυσης NN 153/03 σχετικά με τη χορήγηση ενισχύσεων για την εκκαθάριση οφειλών στους νομούς Καστοριάς και Εύβοιας (φάκελος για τον οποίο κινήθηκε η διαδικασία C 23/04), οι υπηρεσίες της Επιτροπής διαπίστωσαν ότι παρόμοιες ενισχύσεις είχαν χορηγηθεί και σε άλλους ελληνικούς νομούς από το 1993.
3.
Με την επιστολή τους της 22ας Απριλίου 2004, οι υπηρεσίες της Επιτροπής ζήτησαν από τις ελληνικές αρχές πίνακα όλων των αποφάσεων που ελήφθησαν από αυτές, καθώς και των τροποποιήσεών τους, από την 1η Ιανουαρίου 1993, σχετικά με την αναδιαπραγμάτευση των οφειλών με υψηλή επιβάρυνση.
4.
Με επιστολή της, της 1ης Ιουλίου 2004, η οποία πρωτοκολλήθηκε στις 5 Ιουλίου 2004, η Μόνιμη Αντιπροσωπεία της Ελλάδας στην Ευρωπαϊκή Ένωση κοινοποίησε στην Επιτροπή το κείμενο της απόφασης αριθ.
66336/B.1398 της 14ης Σεπτεμβρίου 1993 και τις τροποποιήσεις του, οι οποίες αφορούν τη χορήγηση ενισχύσεων για την αναδιαπραγμάτευση οφειλών με υψηλή επιβάρυνση στους νομούς Φλώρινας και Κιλκίς.
5.
Μετά την εξέταση των προαναφερθέντων εγγράφων ανοίχθηκε φάκελος μη κοινοποιηθείσας ενίσχυσης (NN 70/04) και στη συνέχεια κινήθηκε η διαδικασία που προβλέπεται στο άρθρο 88 παράγραφος 2 της Συνθήκης (C 20/05).
6.
Στο πλαίσιο της εξέτασής τους, οι υπηρεσίες της Επιτροπής διαπίστωσαν για μία ακόμη φορά ότι επιχειρήσεις εγκαταστημένες σε άλλους νομούς από τους προαναφερθέντες είχαν επίσης λάβει ανάλογες ενισχύσεις με εκείνες που εξετάστηκαν στο πλαίσιο των φακέλων C 23/04 και C 20/05.
7.
Ως εκ τούτου, με επιστολή της 11ης Νοεμβρίου 2004, οι υπηρεσίες της Επιτροπής ζήτησαν από τις ελληνικές αρχές να τους αποστείλουν πίνακα των ελληνικών υπουργικών αποφάσεων που αφορούν τη χορήγηση ενισχύσεων για την αναδιαπραγμάτευση οφειλών με υψηλή επιβάρυνση στην Ελλάδα, καθώς και τον πίνακα με τα καταβληθέντα ποσά.
8.
Με επιστολή της 13ης Δεκεμβρίου 2004, η οποία πρωτοκολλήθηκε στις 15 Δεκεμβρίου 2004, η Μόνιμη Αντιπροσωπεία της Ελλάδας στην Ευρωπαϊκή Ένωση διαβίβασε στην Επιτροπή επιστολή με την οποία οι ελληνικές αρχές ζητούσαν παράταση της προθεσμίας που αναφέρεται στο σημείο 7 κατά ένα μήνα.
9.
Οι υπηρεσίες της Επιτροπής χορήγησαν την παράταση αυτή, με επιστολή της 6ης Ιανουαρίου 2005.
10.
Με επιστολή της 27ης Ιανουαρίου 2005, η οποία πρωτοκολλήθηκε την 1η Φεβρουαρίου 2005, η Μόνιμη Αντιπροσωπεία της Ελλάδας στην Ευρωπαϊκή Ένωση απέστειλε στην Επιτροπή τις ελληνικές υπουργικές αποφάσεις που είχαν ζητηθεί αλλά όχι τον πίνακα των καταβληθέντων στο πλαίσιο των αποφάσεων αυτών ποσών.
Περιγραφή
11.
Η υπουργική απόφαση αριθ.
1648/B.22/ 13.1.1994, για την έγκριση καταβολής διαφοράς τόκων επί των υφιστάμενων υπολοίπων χορηγήσεων για κεφάλαιο κινήσεως και πάγιες εγκαταστάσεις επιχειρήσεων των νομών Ξάνθης, Ροδόπης και Έβρου, προβλέπει τα εξής:
12.
Για τα νέα κεφάλαια κίνησης που θα χορηγούνται από 1.4.1993 και μετά σε βιοτεχνικές, βιομηχανικές, μεταλλευτικές, κτηνοτροφικές επιχειρήσεις βιομηχανικού τύπου, ξενοδοχειακές και ναυτιλιακές επιχειρήσεις που είναι εγκατεστημένες, ανεξάρτητα από την έδρα της επιχείρησης, στους νομούς Ξάνθης, Ροδόπης και Έβρου, θα παρέχεται επιδότηση δέκα (10) εκατοστιαίων μονάδων με χρέωση του λογαριασμού του Ν.
128/75, για ποσό μέχρι ποσοστού του 20 % του κύκλου εργασιών του προηγούμενου έτους ή μέχρι του 50 % επί των παραγγελιών του τρέχοντος έτους της επιχείρησης.
Η επιδότηση αυτή θα παρέχεται για τους τόκους που θα χρεωθούν από 1.4.1993 μέχρι 31.3.1996.
13.
Για τα ανωτέρω δάνεια για κεφάλαια κίνησης παρέχεται η εγγύηση του Δημοσίου μέχρι συνολικού ποσού 100000000 δραχμών (293470 ευρώ).
14.
Το σύνολο των υφιστάμενων μέχρι 31.12.1993 ληξιπρόθεσμων και μη οφειλών από δάνεια για πάγιες εγκαταστάσεις και κεφάλαια κίνησης των βιοτεχνικών, βιομηχανικών, μεταλλευτικών καθώς και των κτηνοτροφικών επιχειρήσεων βιομηχανικού τύπου, των ξενοδοχειακών και ναυτιλιακών επιχειρήσεων της περιφέρειας Θράκης, θα αποτελέσει ένα νέο δάνειο που θα εξοφληθεί σε δέκα χρόνια με ίσες εξαμηνιαίες τοκοχρεωλυτικές δόσεις.
15.
Το επιτόκιο των δανείων της προηγούμενης παραγράφου θα επιδοτείται με δέκα εκατοστιαίες μονάδες από τον λογαριασμό του Ν.
128/75, κατά τα πέντε πρώτα έτη, με την προϋπόθεση ότι ο δανειολήπτης θα έχει καταβάλει προηγουμένως τη δική του συμμετοχή.
16.
Οι τόκοι και το κεφάλαιο των ρυθμιζόμενων οφειλών των βιομηχανικών, μεταλλευτικών καθώς και κτηνοτροφικών επιχειρήσεων βιομηχανικού τύπου, των ξενοδοχειακών και ναυτιλιακών επιχειρήσεων, θα είναι εγγυημένοι ανεπιφυλάκτως από το δημόσιο.
17.
Σε περίπτωση κατά την οποία δεν πληρωθούν τρεις συνεχόμενες τοκοχρεωλυτικές δόσεις, το δάνειο θα καθίσταται ληξιπρόθεσμο και απαιτητό και θα παύει η ισχύουσα ρύθμιση.
18.
Οι τόκοι υπερημερίας μέχρι 31.12.1992 για δάνεια παγίων εγκαταστάσεων και κεφαλαίων κίνησης βιοτεχνικών, βιομηχανικών, μεταλλευτικών καθώς και κτηνοτροφικών επιχειρήσεων βιομηχανικού τύπου, των ξενοδοχειακών και ναυτιλιακών επιχειρήσεων της περιοχής, που ρυθμίζονται με αυτή την απόφαση, θα καλύπτονται με χρέωση του κοινού λογαριασμού του Ν.
128/75.
19.
Οι προϋποθέσεις για την υπαγωγή των επιχειρήσεων στις ρυθμίσεις της παρούσης είναι:
α) οι επιχειρήσεις να είναι βιώσιμες μετά τη ρύθμιση.
Η βιωσιμότητα θα κρίνεται από τις τράπεζες.
β) Οι επιχειρήσεις να έχουν καταβάλει τουλάχιστον το 5 % των αναλογούντων σ' αυτές τόκων των ετών 1991 — 1992.
γ) Οι οφειλές να προέρχονται από δάνεια που αποδεδειγμένα χρησιμοποιήθηκαν είτε για κεφάλαιο κίνησης είτε για αγορά παγίων εγκαταστάσεων των επιχειρήσεων.
δ) Το επιτόκιο που χρεώνεται σε κάθε περίπτωση από το πιστωτικό ίδρυμα κατά τη διάρκεια κατά την οποία παρέχεται η επιδότηση, είναι μικρότερο από ή ίσο με το χαμηλότερο επιτόκιο αντίστοιχου ενήμερου δανείου που χορηγεί το πιστωτικό ίδρυμα προσαυξημένο κατά 1,5 ποσοστιαίες μονάδες.
20.
Οι διευκρινιστικές εγκύκλιοι και επιστολές που έχουν εκδοθεί από το Υπουργείο Εθνικής Οικονομίας και το Υπουργείο Οικονομικών και που αφορούν τις υπ' αριθ.
18226/ΓΔ.433/B.434/ 9.4.1993, 47729/B.340/ 31.5.1993 και υπ' αριθ.
54938/B.984/ 9.7.1993 κοινές υπουργικές αποφάσεις παραμένουν σε ισχύ εφόσον δεν αντίκεινται στις διατάξεις της παρούσας απόφασης.
21.
Για τυχόν καταβολές που έγιναν στο πλαίσιο των αποφάσεων αυτών και που υπερβαίνουν τις υποχρεώσεις που προκύπτουν από την παρούσα απόφαση, τα επιπλέον ποσά θα άγονται σε πίστωση του δανειολήπτη για συμψηφισμό με επόμενες δόσεις εξόφλησης των δανείων.
22.
Η δαπάνη που προκαλείται από τις διατάξεις της παρούσας απόφασης, το ύψος της οποίας δεν είναι δυνατό να προσδιοριστεί, θα βαρύνει το λογαριασμό του Ν.
128/75, ο οποίος δημιουργείται από την παρακράτηση επί των χορηγήσεων των τραπεζών με σκοπό την επιδότηση επιτοκίων δανείων.
23.
Η απόφαση αριθ.
2003341/683/0025/ 17.2.1994, η οποία αφορά την παροχή της εγγύησης του Δημοσίου για τη χορήγηση δανείων κεφαλαίων κίνησης σε βιοτεχνικές, βιομηχανικές, μεταλλευτικές, κτηνοτροφικές επιχειρήσεις βιομηχανικού τύπου, ξενοδοχειακές και ναυτιλιακές επιχειρήσεις της περιφέρειας Θράκης καθώς και για τη ρύθμιση οφειλών από παλαιότερα δάνεια, προβλέπει τα εξής:
24.
Παρέχουμε ανεπιφύλακτα, παραιτούμενοι από το δικαίωμα της προβολής της ένστασης της δίζησης, την εγγύηση του Ελληνικού Δημοσίου προς τις τράπεζες για την κάλυψη των χορηγούμενων από 1.4.1993 και μετά δανείων για κεφάλαιο κίνησης σε βιοτεχνικές, βιομηχανικές, μεταλλευτικές, κτηνοτροφικές επιχειρήσεις βιομηχανικού τύπου, ξενοδοχειακές και ναυτιλιακές επιχειρήσεις που είναι εγκατεστημένες, ανεξάρτητα από την έδρα της επιχείρησης, στους νομούς Ξάνθης, Ροδόπης και Έβρου και μέχρι συνολικού ποσού 100000000 δραχμών (293470 ευρώ) κατά επιχείρηση, καθώς και για την κάλυψη των οφειλών (κατά κεφάλαιο και τόκους) που θα προκύψουν από τη ρύθμιση των υφιστάμενων κατά την 31.12.1993 οφειλών από παλαιότερα δάνεια των ως άνω επιχειρήσεων, η οποία θα γίνει σύμφωνα με τους όρους και προϋποθέσεις της κοινής απόφασης των Υπουργών Εθνικής Οικονομίας και Οικονομικών αριθ.
1648/Γ.Γ.54/B.22/ 13.1.1994.
25.
Οι τράπεζες σε περίπτωση καθυστέρησης της καταβολής τριών συνεχόμενων ληξιπρόθεσμων δόσεων, τόσο αυτών που έχουν καθοριστεί από τις ίδιες με τις οικείες συμβάσεις για τα δάνεια κεφαλαίου κίνησης όσο και αυτών που προκύπτουν από τη ρύθμιση των υφιστάμενων από παλαιότερα δάνεια οφειλών, πρέπει να κηρύσσουν αμέσως ληξιπρόθεσμο και απαιτητό ολόκληρο το ποσό των οφειλών, εφόσον θέλουν να εξοφληθούν από τον εγγυητή Ελληνικό Δημόσιο, θα πρέπει να απευθύνονται σ' αυτό (γενικό λογιστήριο του κράτους, διεύθυνση 25-Δ) μετά από προηγούμενη βεβαίωση στην αρμόδια ΔΟΥ, σε βάρος της κάθε οφειλέτριας επιχείρησης, και στον ειδικό λογαριασμό αυτού "ΚΕΦΑΛΑΙΟΝ ΑΣΦΑΛΙΣΕΩΣ ΧΡΗΜΑΤΟΔΟΤΗΣΕΩΝ ΕΚ ΚΕΦΑΛΑΙΩΝ Ή ΕΓΓΥΗΣΕΙ ΤΟΥ ΕΛΛΗΝΙΚΟΥ ΔΗΜΟΣΙΟΥ" του συνολικού ποσού των ανεξόφλητων απαιτήσεών τους.
26.
Το Ελληνικό Δημόσιο, ως εγγυητής, αναλαμβάνει την υποχρέωση εξόφλησης των απαιτήσεων των τραπεζών που θα περιλαμβάνουν το ανεξόφλητο εγγυημένο ποσό (από κεφάλαιο και τόκους) των δανείων (κεφαλαίου κίνησης και των προερχομένων από τη ρύθμιση οφειλών) και όσους από τους ανεξόφλητους νέους τόκους μέχρι και ένα τρίμηνο κατά ανώτατο όριο μετά την κήρυξη του δανείου ως ληξιπρόθεσμου και απαιτητού, αναλογούν πάνω στο εγγυημένο τμήμα των δανείων και τέλος, όσα από τα αναλογούντα συναφή έξοδα, που αφορούν χρονικό διάστημα για το οποίο καλύπτονται από το Δημόσιο ανεξόφλητοι τόκοι, είναι ανεξόφλητα.
27.
Από τις διατάξεις της παρούσας προκαλείται δαπάνη, σε βάρος του κρατικού προϋπολογισμού, το ύψος της οποίας δεν μπορεί να προσδιοριστεί.
28.
Η κοινή υπουργική απόφαση αριθ.
14237/B.664/ 6.4.1994, για την τροποποίηση και συμπλήρωση της υπ' αριθ.
1648/Γ.Γ.54/B.22/ 13.1.1994 κοινής υπουργικής απόφασης, προβλέπει τα εξής όσον αφορά την αντικατάσταση των διατάξεων των σημείων 14 έως 18 ανωτέρω:
29.
Το σύνολο των υφιστάμενων μέχρι 31.12.1993 ληξιπρόθεσμων και μη οφειλών από δάνεια για πάγιες εγκαταστάσεις και κεφάλαια κίνησης των βιοτεχνικών, βιομηχανικών, μεταλλευτικών, καθώς και κτηνοτροφικών επιχειρήσεων βιομηχανικού τύπου, των ξενοδοχειακών και ναυτιλιακών επιχειρήσεων της περιφέρειας Θράκης, θα αποτελέσει ένα νέο δάνειο που θα εξοφληθεί σε δέκα χρόνια, περιλαμβανομένης περιόδου χάριτος ενός έτους χωρίς επιμήκυνση της εξόφλησης.
Η εξόφληση θα γίνει με ίσες εξαμηνιαίες τοκοχρεωλυτικές δόσεις ή με χρεωλυτικές δόσεις (από χρεωλύσιο) των αναλογούντων τόκων υπολογιζόμενων ανά εξάμηνο, οπότε στην περίπτωση αυτή η πρώτη δόση θα καταβληθεί την 1.7.1995.
30.
Δάνεια που χορηγήθηκαν από 1.4.1993 και μετά δεν συμπεριλαμβάνονται στην παρούσα ρύθμιση.
31.
Το επιτόκιο των δανείων της προηγούμενης παραγράφου θα επιδοτείται με δέκα εκατοστιαίες μονάδες από τον λογαριασμό του Ν.
128/75, κατά τα πέντε πρώτα έτη με την προϋπόθεση ότι ο δανειολήπτης θα έχει καταβάλει προηγουμένως τη δική του συμμετοχή.
Η προϋπόθεση αυτή δεν ισχύει για το χρονικό διάστημα της περιόδου χάριτος.
32.
Οι τόκοι της περιόδου χάριτος που βαρύνουν τους δανειολήπτες θα κεφαλαιοποιηθούν και θα εξοφληθούν σε 18 εξαμηνιαίες δόσεις.
33.
Οι τόκοι και το κεφάλαιο των ρυθμιζόμενων οφειλών των βιοτεχνικών, βιομηχανικών, μεταλλευτικών καθώς και κτηνοτροφικών επιχειρήσεων βιομηχανικού τύπου, των ξενοδοχειακών και ναυτιλιακών επιχειρήσεων θα είναι εγγυημένοι ανεπυφιλάκτως από το Δημόσιο.
34.
Σε περίπτωση κατά την οποία δεν πληρωθούν τρεις συνεχόμενες τοκοχρεωλυτικές δόσεις, το δάνειο θα καθίσταται ληξιπρόθεσμο και απαιτητό και θα παύει η ισχύουσα ρύθμιση.
35.
Οι τόκοι υπερημερίας μέχρι 31.12.1993 για δάνεια παγίων εγκαταστάσεων και κεφαλαίων κίνησης των βιοτεχνικών, βιομηχανικών, μεταλλευτικών, καθώς και κτηνοτροφικών επιχειρήσεων βιομηχανικού τύπου, των ξενοδοχειακών και ναυτιλιακών επιχειρήσεων της περιοχής, που ρυθμίζονται με αυτή την απόφαση, θα καλύπτονται με χρέωση του κοινού λογαριασμού του Ν.
128/75.
36.
Η απόφαση αριθ.
2022973/3968/0025/ 18.5.1994, η οποία τροποποιεί και συμπληρώνει την απόφαση αριθ.
2003341/683/0025/ 17.2.1994 (βλ. σημείο 23), προβλέπει τα εξής:
37.
Η εγγύηση του Δημοσίου, που παρασχέθηκε ανεπιφύλακτα παραιτουμένου του Δημοσίου του δικαιώματος της προβολής της ένστασης της δίζησης, για την κάλυψη των χορηγούμενων από 1.4.1993 και μετά δανείων για κεφάλαιο κίνησης σε βιοτεχνικές, βιομηχανικές, μεταλλευτικές, κτηνοτροφικές επιχειρήσεις βιομηχανικού τύπου, ξενοδοχειακές και ναυτιλιακές επιχειρήσεις που είναι εγκατεστημένες, ανεξάρτητα από την έδρα τους, στους νομούς Ξάνθης, Ροδόπης και Έβρου και μέχρι συνολικού ποσού δραχμών 100000000 (293470 ευρώ) κατά επιχείρηση, καθώς και για την κάλυψη των οφειλών (κατά κεφάλαιο και τόκους) που θα προκύψουν από τη ρύθμιση των υφιστάμενων κατά την 31.12.1993 οφειλών από παλαιότερα δάνεια των ως άνω επιχειρήσεων, ισχύει για τη χορήγηση των ανωτέρω δανείων και για τη ρύθμιση οφειλών από προηγούμενα δάνεια με βάση και τα οριζόμενα στην αριθ.
14237/B.664/ 6.4.1994 κοινή απόφαση των Υπουργών Εθνικής Οικονομίας και Οικονομικών (ΦΕΚ τ.Β' 293/94).
38.
Για τη χορήγηση των νέων δανείων για κεφάλαιο κίνησης μέχρι συνολικού ποσού δραχμών 100000000 κατά επιχείρηση:
α) Δεν απαιτείται, προκειμένου να ισχύει η εγγύηση του Ελληνικού Δημοσίου, η λήψη εμπράγματων ή άλλων ασφαλειών.
β) Θα ζητείται και θα λαμβάνεται από τις τράπεζες η κατά τον Ν.
1599/86 υπεύθυνη δήλωση των νόμιμων εκπροσώπων των επιχειρήσεων ότι δεν έχουν ζητήσει ή λάβει δάνειο της αυτής κατηγορίας από άλλη τράπεζα.
Στην περίπτωση που έχουν ζητήσει ή έχουν λάβει θα πρέπει να προσκομίζεται, πριν από κάθε νέα εκταμίευση, βεβαίωση των άλλων τραπεζών για τα ποσά που έχουν χορηγήσει.
γ) Για την εξατομίκευση της εγγύησης κατά τράπεζα, θα λαμβάνονται υπόψη η χρονολογία εκταμίευσης και τα ποσά των δανείων, δηλαδή θα έχουν την εγγύηση του Δημοσίου μόνο η τράπεζα ή οι τράπεζες που θα προηγηθούν χρονικά στην εκταμίευση δανείων μέχρι συνολικού ποσού δραχμών 100000000 (293470 ευρώ).
39.
Η κοινή υπουργική απόφαση αριθ.
235/B.21/ 4.1.1995, για την τροποποίηση και συμπλήρωση της υπ' αριθ.
1648/B.22/ 13.1.1994 κοινής υπουργικής απόφασης (βλ. σημείο 11), προβλέπει τα εξής:
40.
Στις ρυθμίσεις των διατάξεων της υπ' αριθ.
1648/B.22/ 13.1.1994 κοινής απόφασης του Υπουργού Εθνικής Οικονομίας και Οικονομικών όπως τροποποιήθηκε και συμπληρώθηκε με την υπ' αριθ.
14237/B.664/ 6.4.1994 όμοιά της περιλαμβάνονται και οι αλιευτικές επιχειρήσεις της νήσου Σαμοθράκης του νομού Έβρου.
41.
Ειδικά για τις ξενοδοχειακές επιχειρήσεις της νήσου Σαμοθράκης του νομού Έβρου το σύνολο των λογισθέντων μέχρι 31.12.1993 τόκων (τόκων υπερημερίας, τόκων συμβατικών και ενδιάμεσων τόκων), από πάσης φύσεως δάνεια αφού αφαιρεθούν οι πάσης φύσεως εισπραχθείσες επιδοτήσεις επιτοκίου μέχρι την ημερομηνία ρύθμισης ( 31.12.1993), θα καλυφθεί με χρέωση του κοινού λογαριασμού του Ν.
128/75.
42.
Το απομένον προς ρύθμιση υπόλοιπο ρυθμίζεται σύμφωνα με τις διατάξεις της παραγράφου 1 της αριθ.
14237/B.664/ 6.4.1994 κοινής υπουργικής απόφασης που αφορούν τη δημιουργία νέου δεκαετούς διάρκειας δανείου.
43.
Με την υπαγωγή των επιχειρήσεων της παραγράφου αυτής στην παρούσα ρύθμιση, καταργείται κάθε άλλη επιδότηση.
44.
Κατά τα λοιπά ισχύει η υπ' αριθ.
1648/B.22/ 13.1.1994 κοινή υπουργική απόφαση, όπως τροποποιήθηκε και συμπληρώθηκε με την υπ' αριθ.
14237/B.664/ 6.4.1994 κοινή υπουργική απόφαση.
45.
Η δαπάνη που προκαλείται από τις διατάξεις της παρούσας απόφασης, το ύψος της οποίας δεν είναι δυνατό να προσδιοριστεί, θα βαρύνει το λογαριασμό του Ν.
128/75, ο οποίος δημιουργείται από την παρακράτηση επί των χορηγήσεων των τραπεζών με σκοπό την επιδότηση επιτοκίων δανείων.
46.
Η κοινή υπουργική απόφαση αριθ.
44678/B.1145/ 3.7.1995, για την τροποποίηση και συμπλήρωση των υπ' αριθ.
1648/B.22/ 13.1.1994 και 66336/B.1398/ 14.9.1993 κοινών υπουργικών αποφάσεων για την ενίσχυση των επιχειρήσεων των νομών Ξάνθης, Ροδόπης και Έβρου (Θράκη) και των νομών Φλώρινας και Κιλκίς, προβλέπει τα εξής:
47.
Σε όσες επιχειρήσεις τα δάνεια των οποίων ρυθμίζονται βάσει των ΚΥΑ αριθ.
1648/B.22/ 13.1.1994 και 66336/B.1398/ 14.9.1993 όπως ισχύουν, αδυνατούν να καταβάλουν τη δόση της 1.7.1995, ύστερα από τη σύμφωνη γνώμη της δανειοδοτούσας τράπεζας, παρέχεται η εναλλακτική δυνατότητα παράτασης της περιόδου χάριτος για ένα χρόνο, δηλαδή από 31.12.1994 καθορίζεται στις 31.12.1995) με τριετή επιμήκυνση της συνολικής διάρκειας ρύθμισης.
48.
Η πρώτη δόση θα καταβληθεί την 1.7.1996.
49.
Οι τόκοι της περιόδου χάριτος που απομένουν μετά την καταβολή των προβλεπόμενων ως κατωτέρω επιδοτήσεων θα κεφαλαιοποιηθούν χωρίς ανατοκισμό την 31.12.1995.
50.
Οι τόκοι των ρυθμισμένων οφειλών καθόλη τη διάρκεια της περιόδου χάριτος θα εξακολουθήσουν να επιδοτούνται από το λογαριασμό του Ν.
128/75, όπως μέχρι σήμερα, δηλαδή με 10 εκατοστιαίες μονάδες για τις επιχειρήσεις της περιοχής Θράκης και με 8,5 εκατοστιαίες μονάδες για τις επιχειρήσεις των νομών Φλώρινας και Κιλκίς.
51.
Μετά τη λήξη της περιόδου χάριτος και μέχρι να συμπληρωθεί η πενταετία από την αφετηρία της ρύθμισης θα καταβάλλεται επιδότηση επιτοκίου για τις οφειλές που εξυπηρετούνται με ίσες δόσεις κεφαλαίου (απλό χρεωλύσιο) ή ίση:
α) με 7 εκατοστιαίες μονάδες για τις επιχειρήσεις των νομών Φλώρινας — Κιλκίς,
β) με 6,5 εκατοστιαίες μονάδες για τις οφειλές από τα ίδια διαθέσιμα των τραπεζών και 7 εκατοστιαίες μονάδες από δάνειο της ΑΝΕ 197/78 για τις επιχειρήσεις περιφέρειας Θράκης.
52.
Ειδικά για τα δάνεια που εξυπηρετούνται με τοκοχρεωλυτικές δόσεις, η επιδότηση μετά τη λήξη της περιόδου χάριτος θα ανέρχεται σε 8 εκατοστιαίες μονάδες για τις επιχειρήσεις των νομών Φλώρινας και Κιλκίς και 8,5 εκατοστιαίες μονάδες για τις επιχειρήσεις της περιοχής Θράκης.
53.
Προϋπόθεση για τα ανωτέρω είναι οι επιχειρήσεις να έχουν καταβάλει τη διαφορά των τόκων που αποτελεί τη δική τους συμμετοχή.
54.
Διευκρινίζεται ότι, κατά την αληθή έννοια της παραγράφου 2 της απόφασης του Υπουργού Οικονομικών αριθ.
2045909 από 24.8.1994 και του τρίτου εδαφίου της παραγράφου α) του αριθ.
32641/B.1245 από 29.7.1994 διευκρινιστικού εγγράφου μας μπορούν να παραμένουν σε έντοκο λογαριασμό τα ποσά που καταβλήθηκαν από 1.7.1993 και μετά και δεν επαναχορηγήθηκαν και τα οποία κατά την ημερομηνία καταβολής τους περιόριζαν το υπόλοιπο της οφειλής της 30.6.1993.
55.
Κατά τα λοιπά ισχύουν οι υπ' αριθ.
1648/B.22/ 13.1.1994 και 66336/B.1398/ 14.9.1993 ΚΥΑ, όπως έχουν τροποποιηθεί μεταγενέστερα.
56.
Από τις διατάξεις της παρούσας απόφασης δεν προκύπτει επιπλέον δαπάνη σε βάρος του κρατικού προϋπολογισμού.
57.
Η απόφαση αριθ.
2043231/6673/0025/ 11.7.1995, για την τροποποίηση και συμπλήρωση των αποφάσεων αριθ.
2003341/683/0025/ 17.2.1994, 2059171/11090/0025/ 5.10.1993 και 2017780/2819/0025 (όπως ισχύουν) με τις οποίες παρασχέθηκε η εγγύηση του Δημοσίου για τη ρύθμιση οφειλών από δάνεια επιχειρήσεων των νομών Ξάνθης, Ροδόπης, Έβρου, Φλώρινας και Κιλκίς, προβλέπει τα εξής:
58.
Η εγγύηση του Δημοσίου που παρασχέθηκε στις τράπεζες και το Ταμείο Παρακαταθηκών και Δανείων με τις αποφάσεις αριθ.
2003341/683/0025/ 17.2.1994, 2059171/11090/0025/ 5.10.1993 και 2017780/2819/0025/ 17.4.1995, όπως τροποποιήθηκαν και συμπληρώθηκαν μεταγενέστερα, ισχύει για τη ρύθμιση οφειλών των επιχειρήσεων των νομών Ξάνθης, Ροδόπης, Έβρου, Φλώρινας και Κιλκίς σύμφωνα και με τα οριζόμενα στην κοινή απόφαση των Υπουργών Εθνικής Οικονομίας και Οικονομικών αριθ.
44678/B.1145/ 3.7.1995.
59.
Η εγγύηση του Δημοσίου που καλύπτει ήδη ρυθμισμένες οφειλές με βάση τις προηγούμενες κοινές υπουργικές αποφάσεις θα εξακολουθήσει να ισχύει εφόσον οι τράπεζες και το Ταμείο Παρακαταθηκών και Δανείων, ύστερα από τη δηλούμενη αδυναμία των επιχειρήσεων να εξοφλήσουν τη δόση της 1.7.1995, παρατείνουν την περίοδο χάριτος κατά τα οριζόμενα στην προαναφερόμενη κοινή υπουργική απόφαση.
60.
Η εγγύηση του Δημοσίου θα εξακολουθήσει να ισχύει και όταν οι τράπεζες, ενεργώντας σύμφωνα με τη διάταξη της παραγράφου 3 της κοινής υπουργικής απόφασης αριθ.
44678/B.1145/ 3.7.1995, προβούν σε αποδέσμευση ποσών από τον τηρούμενο σ' αυτές έντοκο λογαριασμό υπό την προϋπόθεση ότι το σύνολο των οφειλών που βαρύνουν τις επιχειρήσεις καλύπτεται κατά 100 % από την αξία των παγίων στοιχείων τους ή από άλλες υφιστάμενες ασφάλειες ουσίας.
61.
Κατά τα λοιπά, ισχύουν οι αποφάσεις αριθ.
2003341/683/ 17.2.1994, 2059171/11090/0025/ 5.10.1993 και 2017780/2819/0025/ 17.4.1995, όπως έχουν τροποποιηθεί, συμπληρωθεί και ισχύουν σήμερα.
62.
Από τις διατάξεις της απόφασης αυτής θα προκληθεί δαπάνη σε βάρος του κρατικού προϋπολογισμού σε περίπτωση κατάπτωσης της εγγύησης του Δημοσίου, το ύψος της οποίας δεν μπορεί να προσδιοριστεί.
63.
Η απόφαση αριθ.
14946/B.566/ 30.4.1996, σχετικά με την έγκριση καταβολής διαφοράς τόκων επί των υφισταμένων υπολοίπων χορηγήσεως για κεφάλαια κίνησης επιχειρήσεων των νομών Ξάνθης, Ροδόπης και Έβρου, τροποποιεί ως εξής το κεφάλαιο 1 της κοινής απόφασης αριθ.
1648/B.22/ 13.1.1994 των Υπουργών Εθνικής Οικονομίας και Οικονομικών, όπως ισχύει, ως ακολούθως:
64.
"Παρατείνεται το χρονικό διάστημα της επιδότησης των νέων κεφαλαίων κίνησης μέχρι 31.12.1997 με τους ακόλουθους όρους και προϋποθέσεις:
65.
Για τους τόκους που θα χρεωθούν από 1.4.1996 μέχρι 31.12.1996 η ανωτέρω επιδότηση ορίζεται σε (5) πέντε εκατοστιαίες μονάδες.
Για τους τόκους που θα χρεωθούν από 1.1.1997 μέχρι 31.12.1997, η επιδότηση ορίζεται σε (3) τρεις εκατοστιαίες μονάδες.
66.
Για τα δάνεια σε συνάλλαγμα, η επιδότηση των τόκων θα ανέρχεται από 1.4.1996 μέχρι 31.12.1996 σε ποσοστό 50 % επί του επιτοκίου, και 1.1.1997 μέχρι 31.12.1997, σε 30 % επί του επιτοκίου και θα στρογγυλοποιείται στο πλησιέστερο τέταρτο της μονάδας.
67.
Οι ως άνω επιδοτήσεις θα παρέχονται για ποσό μέχρι ποσοστού 20 % του κύκλου εργασιών του προηγούμενου έτους ή του τελευταίου δωδεκαμήνου ή εναλλακτικά για όσες επιχειρήσεις δεν έχουν συμπληρώσει δωδεκάμηνο λειτουργίας η ως άνω επιδότηση μπορεί να παρέχεται για ποσό μέχρι ποσοστού του 50 % επί των παραγγελιών του τρέχοντος έτους της επιχείρησης.
68.
Οι βιοτεχνικές επιχειρήσεις που ήδη τυγχάνουν επιδότησης επιτοκίου 3 εκατοστιαίων μονάδων με βάση τις κοινές υπουργικές αποφάσεις αριθ.
2041901/ 16.5.1989 και 2078809/ 10.10.1989 (οι οποίες παραμένουν εν ισχύ) θα επιδοτούνται με βάση τις διατάξεις της παρούσας απόφασης, για το χρονικό διάστημα που ισχύει, κατά τη διαφορά.
69.
Για τα ανωτέρω δάνεια για κεφάλαια κίνησης που έχουν χορηγηθεί ή θα χορηγηθούν μέχρι 31.12.1997, θα παρασχεθεί η εγγύηση του Δημοσίου μέχρι συνολικού ποσού 100000000 δραχμών (293470 ευρώ) κατά επιχείρηση.
70.
Κατά τα λοιπά ισχύει η υπ' αριθ.
1648/B.22/ 13.1.1994 κοινή υπουργική απόφαση όπως τροποποιήθηκε και ισχύει.
71.
Η δαπάνη που προκαλείται από τις διατάξεις της παρούσας απόφασης, το ύψος της οποίας δεν είναι δυνατόν να προσδιοριστεί, θα βαρύνει τον λογαριασμό του Ν.
128/75, ο οποίος δημιουργείται από την παρακράτηση επί των χορηγήσεων των τραπεζών με σκοπό την επιδότηση επιτοκίων δανείων".
72.
Η απόφαση αριθ.
2030175/4446/0025/ 10.6.1996 παρατείνει από 1.4.1996 έως 31.12.1997 την ισχύ της εγγύησης που παρασχέθηκε για τη χορήγηση δανείων κεφαλαίου κίνησης σε επιχειρήσεις της περιφέρειας Θράκης, δυνάμει της απόφασης αριθ.
2003341/683/ 17.2.1994 (όπως τροποποιήθηκε).
Από την απόφαση αυτή προκαλείται δαπάνη σε βάρος του κρατικού προϋπολογισμού, σε περίπτωση κατάπτωσης της εγγύησης του Δημοσίου, το ύψος της οποίας δεν μπορεί να προσδιοριστεί.
73.
Η απόφαση αριθ.
44446/B.1613/ 24.12.1996, για την τροποποίηση των κοινών υπουργικών αποφάσεων αριθ.
1648/B.22/ 13.1.1994 και 66336/B.1398/ 14.9.1993 για την ενίσχυση των επιχειρήσεων των νομών Έβρου, Ροδόπης, Ξάνθης, Φλώρινας και Κιλκίς προβλέπει ότι καθίστανται αμέσως ληξιπρόθεσμα και απαιτητά ολόκληρα τα δάνεια που προκύπτουν από τη ρύθμιση των αναφερομένων στις αποφάσεις 1648/B.22/ 13.1.1994 και 66336/B.1398/ 14.9.1993 οφειλών, όταν δεν πληρωθούν τέσσερις συνεχόμενες δόσεις αντί των τριών που ισχύει, από τις υπαγόμενες στη ρύθμιση επιχειρήσεις των νομών Έβρου, Ροδόπης, και Ξάνθης.
74.
Η απόφαση αριθ.
2087184/49/0025/ 11.7.1997, για την τροποποίηση των αριθ.
2003341/683/0025/ 17.2.1994, 2059171/11090/5.10.1994 και 2017780/2819/ 17.4.1995 αποφάσεων του Υπουργού των Οικονομικών, όπως ισχύουν, με τις οποίες παρασχέθηκε η εγγύηση του Δημοσίου για τη ρύθμιση των οφειλών των επιχειρήσεων νομών Έβρου, Ροδόπης, Ξάνθης, Φλώρινας και Κιλκίς προβλέπει τα εξής:
75.
"Η εγγύηση του Δημοσίου που παρασχέθηκε με τις αποφάσεις αριθ.
2003341/683/0025/ 17.2.1994, 2059171/11090/0025/ 5.10.1993 και 2017780/2819/0025/ 17.4.1995, όπως ισχύουν, για τη ρύθμιση οφειλών από προηγούμενα δάνεια που έχουν χορηγηθεί σε επιχειρήσεις των νομών Ξάνθης, Ροδόπης, Έβρου, Φλώρινας και Κιλκίς σύμφωνα με τα οριζόμενα στις κοινές υπουργικές αποφάσεις αριθ.
1648/ΓΓ.54/B.22/ 13.1.1994 και 66336/B.1398/ 14.9.1993 όπως ισχύουν, καλύπτει και τις οφειλές που θα προκύψουν από την εφαρμογή της απόφασης αριθ.
44446/B.1613/ 24.12.1996 του Υπουργού Εθνικής Οικονομίας και Οικονομικών, σύμφωνα με την οποία τα νέα δάνεια που προέκυψαν από τη ρύθμιση αυτή θα καθίστανται ληξιπρόθεσμα και απαιτητά όταν δεν πληρωθούν τέσσερις συνεχόμενες δόσεις από τις επιχειρήσεις των νομών Ξάνθης, Ροδόπης και Έβρου …
76.
Οι τράπεζες και τα λοιπά πιστωτικά ιδρύματα εφόσον θέλουν να ικανοποιηθούν από τον εγγυητή Ελληνικό Δημόσιο θα πρέπει μέσα σε ένα τρίμηνο από τη λήξη της 4ης ή 3ης κατά περίπτωση ανεξόφλητης δόσης να προβούν μετά από έγγραφη ειδοποίηση των επιχειρήσεων στο κλείσιμο των λογαριασμών των δανείων και στη βεβαίωση των οφειλών στις αρμόδιες ΔΟΥ ως έσοδα του λογαριασμού του Δημοσίου και στον ειδικό λογαριασμό αυτού „Κεφάλαιον ασφαλίσεως χρηματοδοτήσεων εκ κεφαλαίων ή εγγυήσει του Ελληνικού Δημοσίου”.
77.
Κατά τα λοιπά ισχύουν οι αποφάσεις με αριθ.
2003341/683/0025/ 17.2.1994, 2059171/11090/0025/ 5.10.1993 και 2017780/2819/0025/ 17.4.1995, όπως έχουν τροποποιηθεί, συμπληρωθεί και ισχύουν μέχρι σήμερα.
78.
Από τις διατάξεις της απόφασης αυτής θα προκληθεί, σε περίπτωση κατάπτωσης της εγγύησης, δαπάνη σε βάρος του κρατικού προϋπολογισμού το ύψος της οποίας δεν είναι δυνατό να προσδιοριστεί".
79.
Η απόφαση αριθ.
11362/B.472/7.1997, για τη μετατροπή των δραχμικών υπολοίπων των δανείων των επιχειρήσεων της περιφέρειας Θράκης που ρυθμίστηκαν βάσει της ΚΥΑ υπ' αριθ.
1648/B.22/ 13.1.1994 όπως ισχύει σε δάνεια σε συνάλλαγμα, προβλέπει τα εξής:
80. "…Τα υπόλοιπα των ενήμερων οφειλών από δάνεια που ρυθμίστηκαν βάσει της υπ' 1648/B.22/ 13.1.1994 ΚΥΑ όπως ισχύει, μπορούν εναλλακτικά να μετατρέπονται και σε συνάλλαγμα χωρίς να αλλάξει η χρονική διάρκεια αποπληρωμής των δανείων ούτε και ο τρόπος απόσβεσής τους (εξαμηνιαίες τοκοχρεωλυτικές ή εξαμηνιαίες χρεωλυτικές δόσεις πλέον τόκων).
81.
Η επιδότηση των ανωτέρω δανείων μπορεί να είναι μέχρι 7,5 εκατοστιαίες μονάδες και θα βαρύνει το λογαριασμό του Ν.
128/75.
82.
Η παρασχεθείσα εγγύηση του Ελληνικού Δημοσίου θα παραμείνει σε εθνικό νόμισμα.
83.
Κατά τα λοιπά ισχύει η κοινή απόφαση του Υπουργού Εθνικής Οικονομίας και Οικονομικών υπ' αριθ.
1648/B.22/ 13.1.1994 όπως συμπληρώθηκε, τροποποιήθηκε μεταγενέστερα και ισχύει.
84.
Από την παρούσα απόφαση δεν προκαλείται δαπάνη σε βάρος του κρατικού προϋπολογισμού"
85.
Η απόφαση αριθ.
32576/B.1282/ 9.10.1997 για τροποποίηση της υπ' αριθ.
1648/B.22/ 13.1.1994 κοινής υπουργικής απόφασης για την ενίσχυση των επιχειρήσεων των νομών Έβρου, Ροδόπης και Ξάνθης προβλέπει τα εξής:
86.
"Τροποποιείται και συμπληρώνεται το κεφάλαιο „ΝΕΑ ΚΕΦΑΛΑΙΑ ΚΙΝΗΣΗΣ” της υπ' αριθ.
1648/B.22/ 13.1.1994 κοινής απόφασης των Υπουργών Εθνικής Οικονομίας και Οικονομικών όπως τροποποιήθηκε με την υπ' αριθ.
14946/B.566/30.4.1996 απόφαση και ισχύει ως ακολούθως:
87.
Παρατείνεται το χρονικό διάστημα για το οποίο παρέχεται η επιδότηση στα εκάστοτε ενήμερα υπόλοιπα των νέων δανείων κεφαλαίων κίνησης μέχρι 31.12.2000, με τους ακόλουθους όρους και προϋποθέσεις:
88.
Για τους τόκους που θα χρεωθούν από 1.1.1998 μέχρι 31.12.2000, η ανωτέρω επιδότηση ορίζεται σε 4 (τέσσερις) εκατοστιαίες μονάδες.
89.
Για τα δάνεια σε συνάλλαγμα η επιδότηση των τόκων θα ανέρχεται από 1.1.1998 μέχρι 31.12.2000 σε 50 % επί του επιτοκίου και θα στρογγυλοποιείται στο πλησιέστερο τέταρτο της μονάδας.
90.
Οι ως άνω επιδοτήσεις θα παρέχονται για ποσό μέχρι ποσοστού 20 % του κύκλου εργασιών του προηγούμενου έτους ή του τελευταίου δωδεκαμήνου, ή εναλλακτικά για όσες επιχειρήσεις δεν έχουν συμπληρώσει δωδεκάμηνο λειτουργίας η ως άνω επιδότηση μπορεί να παρέχεται για ποσό μέχρι ποσοστού του 50 % επί των παραγγελιών του τρέχοντος έτους της επιχείρησης.
91.
Για τις επιχειρήσεις που έχουν ρυθμίσει τις οφειλές τους σύμφωνα με την αριθ.
1648/B.22/ 13.1.1994 ΚΥΑ όπως ισχύει, απαραίτητη προϋπόθεση για την καταβολή της ως άνω επιδότησης είναι η ενημερότητα (σε κεφάλαιο και τόκους) των ρυθμισμένων οφειλών που πιστοποιούνται από την χρηματοδοτούσα τράπεζα.
92.
Οι βιοτεχνικές επιχειρήσεις που ήδη τυγχάνουν επιδότησης επιτοκίου τριών εκατοστιαίων μονάδων με βάση τις κοινές υπουργικές αποφάσεις αριθ.
2041901/ 16.5.1989 και 2078809/ 10.10.1989 (οι οποίες παραμένουν εν ισχύ) θα επιδοτούνται με βάση τις διατάξεις της παρούσας απόφασης, για το χρονικό διάστημα που ισχύει κατά τη διαφορά.
93.
Για τα ανωτέρω δάνεια για κεφάλαια κίνησης που έχουν χορηγηθεί ή θα χορηγηθούν μέχρι 31.12.2000 θα παρασχεθεί εγγύηση του Δημοσίου μέχρι συνολικού ποσού 100000000 δραχμών (293470 ευρώ) κατά επιχείρηση.
94.
Παρατείνεται ο χρόνος παροχής της επιδότησης επιτοκίου στα ρυθμισμένα με βάση την υπ' αριθ.
1648/B.22/ 13.1.1994 ΚΥΑ, όπως τροποποιήθηκε μέχρι σήμερα και ισχύει, δάνεια των επιχειρήσεων των νομών Ξάνθης, Ροδόπης και Έβρου για δύο έτη ακόμα, δηλαδή μέχρι 31.12.2000.
Για το διάστημα αυτό των δύο ετών, θα παρέχεται επιδότηση επιτοκίου ίση με 5(πέντε) εκατοστιαίες μονάδες.
95.
Κατά τα λοιπά ισχύει η απόφαση αριθ.
1648/B.22/ 13.1.1994 ΚΥΑ, όπως τροποποιήθηκε μέχρι σήμερα και ισχύει.
96.
Η δαπάνη που προκαλείται από τις διατάξεις της παρούσας απόφασης, το ύψος της οποίας δεν είναι δυνατό να προσδιοριστεί, θα βαρύνει το λογαριασμό του Ν.
128/75, ο οποίος δημιουργείται από την παρακράτηση επί των χορηγήσεων των τραπεζών με σκοπό την επιδότηση των επιτοκίων δανείων".
97.
Η απόφαση αριθ.
2016123/2133/0025/ 6.3.1998, για την τροποποίηση της αριθ.
2003341/683/0025/ 17.2.1994 απόφασης, προβλέπει τα εξής:
98.
"Η εγγύηση του Δημοσίου που παρασχέθηκε βάσει των αποφάσεων 2003341/683/0025/ 17.2.1994 και 2017780/2819/0025/ 17.4.1995 (όπως τροποποιήθηκαν και ισχύουν σήμερα) για την κάλυψη των χορηγούμενων από 1.4.1993 δανείων για κεφάλαια κίνησης σε βιοτεχνικές, βιομηχανικές, μεταλλευτικές, κτηνοτροφικές επιχειρήσεις βιομηχανικού τύπου, ξενοδοχειακές και ναυτιλιακές, κτηνοτροφικές, χοιροτροφικές και γαλακτοκομικές επιχειρήσεις που είναι εγκατεστημένες, ανεξάρτητα από την έδρα τους, στους νομούς Ξάνθης, Ροδόπης και Έβρου, ισχύει και για την κάλυψη, μέχρι συνολικού ποσού 100000000 δραχμών (293470 ευρώ) κατά επιχείρηση, των δανείων που έχουν χορηγηθεί ή θα χορηγηθούν μέχρι 31.12.2000 για κεφάλαια κίνησης, σύμφωνα με τα οριζόμενα στην αριθ.
32576/B.1282/ 9.10.1997 απόφαση των Υπουργών Εθνικής Οικονομίας και Οικονομικών.
99.
Κατά τα λοιπά ισχύουν οι αριθ.
2003341/683/ 17.2.1994 και 2017780/2819/0025/ 17.4.1995 αποφάσεις, όπως τροποποιήθηκαν και συμπληρώθηκαν μεταγενέστερα.
100.
Από τις διατάξεις της παρούσας θα προκληθεί δαπάνη σε βάρος του κρατικού προϋπολογισμού σε περίπτωση κατάπτωσης της εγγύησης του Δημοσίου το ύψος της οποίας δεν μπορεί να προσδιοριστεί."
101.
Η απόφαση αριθ.
40412/B.1677/ 9.12.1997, για την τροποποίηση της κοινής υπουργικής απόφασης αριθ.
1648/B.22/ 13.1.1994 για την ενίσχυση της περιφέρειας Θράκης προβλέπει τα εξής:
102.
"Όσες από τις ληξιπρόθεσμες μέχρι και 1.1.1998 οφειλές των επιχειρήσεων που είναι εγκατεστημένες στη περιφέρεια Θράκης και έχουν υπαχθεί στις διατάξεις της ΚΥΑ αριθ.
1648/94 όπως ισχύει είναι ανεξόφλητες, κεφαλαιοποιούνται την ως άνω ημερομηνία σε ένα δάνειο διάρκειας 15 ετών, περιλαμβανομένης περιόδου χάριτος για τα 5 πρώτα έτη.
Η εξυπηρέτηση του δανείου για τα υπόλοιπα 10 έτη θα γίνει με ίσες εξαμηνιαίες χρεωλυτικές ή τοκοχρεωλυτικές δόσεις.
103.
Οι τόκοι των ως άνω δανείου θα καταβάλλονται στο τέλος κάθε εξαμήνου αρχής γενομένης την 30.6.1998.
Κατ' εξαίρεση, οι τόκοι των δύο πρώτων εξαμήνων, εφόσον το επιθυμούν οι επιχειρήσεις, δύνανται να κεφαλαιοποιηθούν και να προστεθούν στο αρχικό ποσό ρύθμισης.
Οι υπόλοιπες 8 εξαμηνιαίες δόσεις της περιόδου χάριτος θα καταβάλλονται στο τέλος κάθε εξαμήνου.
104.
Το επιτόκιο του νέου αυτού δανείου καθορίζεται ίσο με το βασικό επιτόκιο ενήμερης οφειλής για αντίστοιχη κατηγορία δανείων, πλέον περιθωρίου 1,5 %.
Το επιτόκιο αυτό θα επιδοτείται σύμφωνα με τις ισχύουσες αποφάσεις.
105.
Παράλληλα με την ανωτέρω ρύθμιση θα εξετάζεται η δυνατότητα χορήγησης κεφαλαίου κίνησης με την εγγύηση του Δημοσίου μέχρι συνολικού ποσού 100000000 δραχμών· (293470 ευρώ) κατά επιχείρηση, στα πλαίσια των διατάξεων της αριθ.
32576/B.1282/ 9.10.1997 απόφασης του Υπουργού Εθνικής Οικονομίας και Οικονομικών.
106.
Η μη καταβολή έστω και μιας δόσεως απαιτητών τόκων ή τοκοχρεωλυσίων που προκύπτουν από την άνω ρύθμιση θα επιφέρει την ανατροπή των αποτελεσμάτων ρύθμισης και επαναφορά στην προηγούμενη.
107.
Στην παρούσα ρύθμιση υπάγονται και τυχόν βεβαιωμένες από 1.7.1997 οφειλές της ΔΟΥ λόγω κατάπτωσης της εγγύησης του Ελληνικού Δημοσίου από δάνεια που ρυθμίστηκαν με βάση την 1648 ΚΥΑ, ύστερα από την επαναφορά τους στις τράπεζες.
108.
Για την παρούσα νέα ρύθμιση θα παρασχεθεί η εγγύηση του Δημοσίου σύμφωνα με τις διατάξεις του Ν.2322/95.
109.
Οι προϋποθέσεις για την υπαγωγή των επιχειρήσεων στις ρυθμίσεις της παρούσης είναι:
α) οι επιχειρήσεις να είναι βιώσιμες μετά τη ρύθμιση.
Οι σχετικές μελέτες βιωσιμότητας θα γίνονται από την τράπεζα που έχει το μεγαλύτερο ποσοστό χρηματοδότησης στα πάγια και θα πρέπει να έχουν ολοκληρωθεί το αργότερο εντός δύο μηνών από την έκδοση της παρούσας.
β) οι επιχειρήσεις να έχουν καταβάλει το 15 % των υφιστάμενων την 1.1.1998 ληξιπρόθεσμων οφειλών.
110.
Κατά τα λοιπά ισχύει η ΚΥΑ αριθ.
1648/B.22/ 13.1.1994 όπως συμπληρώθηκε και τροποποιήθηκε.
111.
Η δαπάνη που προκαλείται από την παρούσα απόφαση θα βαρύνει το λογαριασμό του Ν.
128/75, ο οποίος δημιουργείται από την παρακράτηση επί των χορηγήσεων των τραπεζών με σκοπό την επιδότηση επιτοκίων δανείων.
Ο λογαριασμός αυτός επιδοτείται από τον κρατικό προϋπολογισμό μόνο σε περίπτωση ελλειμματικότητάς του και για το λόγο αυτό η τυχόν επιβάρυνση του κρατικού προϋπολογισμού δεν είναι δυνατόν να προσδιοριστεί."
112.
Η απόφαση αριθ.
2090373/11216/0025/ 1.6.1998, για την τροποποίηση της απόφασης αριθ.
2003341/683/0025/ 17.2.1994, προβλέπει τα εξής:
113.
"Η εγγύηση του Δημοσίου που παρασχέθηκε για την κάλυψη των χορηγούμενων από 1.4.1993 δανείων για κεφάλαια κίνησης σε βιοτεχνικές, βιομηχανικές, μεταλλευτικές, κτηνοτροφικές επιχειρήσεις βιομηχανικού τύπου, ξενοδοχειακές και ναυτιλιακές, κτηνοτροφικές, χοιροτροφικές και γαλακτοκομικές επιχειρήσεις που είναι εγκατεστημένες, ανεξάρτητα από την έδρα τους, στους νομούς Ξάνθης, Ροδόπης και Έβρου και μέχρι συνολικού ποσού 100000000 δραχμών· (293470 ευρώ) κατά επιχείρηση, καθώς και για την κάλυψη των οφειλών (κατά κεφάλαιο και τόκους) από τη ρύθμιση των υφιστάμενων κατά την 31.12.1993 οφειλών από παλαιότερα δάνεια των ως άνω επιχειρήσεων στα πλαίσια της κοινής απόφασης των Υπουργών Εθνικής Οικονομίας και Οικονομικών αριθ.
1648/ΓΓ.54/B.22/ 13.1.1994 ισχύει και για την κάλυψη των οφειλών που θα προκύψουν από την κεφαλαιοποίηση των μέχρι και 1.1.1998 ληξιπρόθεσμων και ανεξόφλητων οφειλών περιλαμβανομένων και των βεβαιωμένων στις ΔΟΥ λόγω κατάπτωσης της εγγύησης του Δημοσίου των παραπάνω επιχειρήσεων σε ένα δάνειο διάρκειας 15 ετών με πενταετή περίοδο χάριτος, σύμφωνα με τα οριζόμενα στην απόφαση του υπουργού εθνικών οικονομίας και οικονομικών αριθ.
40412/B.1677/ 9.12.1997 και για την κάλυψη των παράλληλα με την άνω ρύθμιση τυχόν χορηγούμενων δανείων για κεφάλαιο κίνησης μέχρι συνολικού ποσού 100000000 δραχμών· (293470 ευρώ) κατά επιχείρηση, στα πλαίσια των διατάξεων της αριθ.
32576/B.1282/ 9.10.1997 απόφασης του Υπουργού Εθνικής Οικονομίας και Οικονομικών.
114.
Η ρύθμιση όσων από τις υπαγόμενες οφειλές είναι βεβαιωμένες στις ΔΟΥ λόγω κατάπτωσης της εγγύησης του Δημοσίου είναι κατά νόμο δυνατή μόνο αν οι οφειλές αυτές διαγραφούν από τις ΔΟΥ και καταστούν οφειλές προς τις τράπεζες και επιστραφούν από αυτές στο Δημόσιο όσα από τα ποσά των υφιστάμενων υπολοίπων που τους έχει καταβάλει.
Προς τούτο καθορίζεται η ακόλουθη διαδικασία επαναφοράς τους στις τράπεζες:
115.
Σε περίπτωση μη καταβολής έστω και μιας ληξιπρόθεσμης δόσης τόκων ή τοκοχρεωλυσίων που προκύπτουν από την εν λόγω ρύθμιση θα καθίσταται ληξιπρόθεσμο και απαιτητό ολόκληρο το ποσό των ρυθμισμένων οφειλών όπως θα έχουν τότε διαμορφωθεί.
116.
Οι τράπεζες και τα λοιπά πιστωτικά ιδρύματα εφόσον θέλουν να ικανοποιηθούν από τον εγγυητή Ελληνικό Δημόσιο θα πρέπει, μέσα σε ένα τρίμηνο από την κατά τα ανωτέρω κήρυξη των οφειλών ως ληξιπρόθεσμων και απαιτητών, να προβούν μετά από έγγραφη ειδοποίηση των επιχειρήσεων και λοιπών υπόχρεων στη βεβαίωση των οφειλών στις αρμόδιες ΔΟΥ, ως έσοδα του λογαριασμού του Δημοσίου και στον ειδικό λογαριασμό αυτού „Κεφάλαιον ασφαλίσεως χρηματοδοτήσεων εκ κεφαλαίων ή εγγυήσει του Ελληνικού Δημοσίου”.
117.
Κατά τα λοιπά ισχύουν οι αποφάσεις αριθ.
2003341/683/0025/ 17.2.1994, 2017780/2819/0025/ 17.4.1995 και 2016123/2133/0025/ 6.3.1998, όπως έχουν τροποποιηθεί και συμπληρωθεί.
118.
Από τις διατάξεις της απόφασης αυτής θα προκληθεί δαπάνη σε βάρος του κρατικού προϋπολογισμού σε περίπτωση κατάπτωσης της εγγύησης του Ελληνικού Δημοσίου, το ύψος της οποίας δεν μπορεί να προσδιοριστεί".
119.
Η απόφαση αριθ.
42998/B.2026/ 15.12.1998, για την τροποποίηση της κοινής υπουργικής απόφασης αριθ.
1648/B.22/ 13.1.1994, προβλέπει τα εξής:
120.
"Στις επιχειρήσεις της περιφέρειας Θράκης που κρίθηκαν βιώσιμες και θα ρυθμίσουν τις ληξιπρόθεσμες οφειλές τους μέχρι και 1.1.1998 βάσει της ΚΥΑ αριθ.
40412/B.1677/9.12.199, θα καταβληθεί από το Δημόσιο σε βάρος του λογαριασμού του Ν.
128/75 όπως ισχύει η μη εισπραχθείσα επιδότηση επιτοκίου που αναλογεί στις μέχρι και 1.1.1998 ληξιπρόθεσμες εξαμηνιαίες τοκοχρεωλυτικές ή χρεωλυτικές δόσεις, των οφειλών τους που ρυθμίστηκαν αρχικά με βάση την ΚΥΑ 1648/B.22/ 13.1.1994.
121.
Τα καταβλητέα ποσά των μη εισπραχθεισών ως άνω επιδοτήσεων επιτοκίου για τις επιχειρήσεις που έχουν ήδη υπογράψει πράξεις ρύθμισης με τις τράπεζες βάσει της ΚΥΑ 40412/B.1677/ 9.12.1998 θα αχθούν σε μείωση της επόμενης ή επόμενων δόσεων του νέου δανείου.
122.
Για τις επιχειρήσεις που δεν έχουν υπογράψει ακόμη τις σχετικές πράξεις ρύθμισης με τις τράπεζες βάσει της ΚΥΑ αριθ.
40412/B.1677/ 9.12.1998, τα καταβλητέα ποσά των μη εισπραχθεισών ως άνω επιδοτήσεων επιτοκίου θα αχθούν σε μείωση του προς ρύθμιση ποσού την 1η Ιανουαρίου 1998 βάσει της κοινής υπουργικής απόφασης αριθ.
40412/B.1677/ 9.12.1997.
123.
Η επιδότηση επιτοκίου που προβλέπεται στην παράγραφο 2 της ΚΥΑ αριθ.
40412/B.1677/ 9.12.1997 εξακολουθεί να ισχύει.
124.
Κατά τα λοιπά ισχύει η ΚΥΑ αριθ.
1648/B.22/ 13.1.1994 όπως συμπληρώθηκε, τροποποιήθηκε μεταγενέστερα και ισχύει.
125.
Η δαπάνη που προκαλείται από την παρούσα απόφαση θα βαρύνει το λογαριασμό του Ν.
128/75, ο οποίος δημιουργείται από την παρακράτηση επί των χορηγήσεων των τραπεζών με σκοπό την επιδότηση επιτοκίων δανείων.
Ο λογαριασμός αυτός επιδοτείται από τον κρατικό προϋπολογισμό μόνο σε περίπτωση ελλειμματικότητάς του και για το λόγο αυτό η τυχόν επιβάρυνση του κρατικού προϋπολογισμού δεν είναι δυνατόν να εκτιμηθεί."
126.
Η απόφαση αριθ.
44247/B.2108/ 23.12.1998, για τη συμπλήρωση και τροποποίηση της ΚΥΑ αριθ.
40412/B.1677/ 9.12.1998 σχετικά με την ενίσχυση των επιχειρήσεων της περιφέρειας Θράκης προβλέπει τα εξής:
127.
"Οι οφειλές των επιχειρήσεων της περιφέρειας Θράκης οι οποίες επλήγησαν από κεραυνούς — πυρκαγιές κατά τη διετία 1997-1998 και έχουν για το λόγο αυτό αναστείλει τη λειτουργία τους ή υπολειτουργούν δύνανται να υπαχθούν στις διατάξεις της ΚΥΑ αριθ.
40412/B.1677/ 9.12.1997 όπως ισχύει για τη ρύθμιση των ληξιπρόθεσμων οφειλών τους στις τράπεζες.
128.
Οι αρμόδιες υπηρεσίες των Νομαρχιών θα χορηγούν βεβαιώσεις στις οποίες θα φαίνεται ότι οι ανωτέρω επιχειρήσεις έχουν πληγεί αποδεδειγμένα από κεραυνούς — πυρκαγιές κατά τη διετία 1997-1998, προκειμένου οι επιχειρήσεις αυτές να υπαχθούν στις ρυθμίσεις της ΚΥΑ αριθ.
40412/B.1677/ 9.12.1998.
129.
Στις διατάξεις της παρούσας υπάγονται και τυχόν βεβαιωμένες μέχρι 30.11.1998 οφειλές στις ΔΟΥ λόγω κατάπτωσης της εγγύησης του Ελληνικού Δημοσίου από δάνεια που ρυθμίστηκαν με βάση την ΚΥΑ αριθ.
1648/B.22/ 13.1.1994, ύστερα από την επαναφορά τους στις τράπεζες.
130.
Κατά τα λοιπά ισχύουν οι υπ' αριθ.
ΚΥΑ 1648/B.22/ 13.1.1994 και 40412/B.1677/ 9.12.1998 όπως ισχύουν.
131.
Η δαπάνη που προκαλείται από την παρούσα απόφαση θα βαρύνει το λογαριασμό του Ν.
128/75, ο οποίος δημιουργείται από την παρακράτηση επί των χορηγήσεων των τραπεζών με σκοπό την επιδότηση επιτοκίων δανείων.
Ο λογαριασμός αυτός επιδοτείται από τον κρατικό προϋπολογισμό μόνο σε περίπτωση ελλειμματικότητάς του και για το λόγω αυτό η τυχόν επιβάρυνση του κρατικού προϋπολογισμού δεν είναι δυνατό να εκτιμηθεί".
132.
Η απόφαση αριθ.
19954/B.957/ 7.6.1999, για τη συμπλήρωση και τροποποίηση των ΚΥΑ υπ' αριθ.
1648/B.22/ 13.1.1994 και 66336/B.1398/ 14.9.1993, όπως συμπληρώθηκαν, τροποποιήθηκαν μεταγενέστερα και ισχύουν, προβλέπει τα εξής:
133.
"Οι κοινές υπουργικές αποφάσεις υπ' αριθ.
1648/B.22/ 13.1.1994 και 66336/B.1398/ 14.9.1993 όπως συμπληρώθηκαν, τροποποιήθηκαν μεταγενέστερα και ισχύουν, τροποποιούνται ως εξής:
α) η προθεσμία για την υπογραφή των πράξεων ρύθμισης των ληξιπρόθεσμων οφειλών μεταξύ επιχειρήσεων που κρίθηκαν βιώσιμες βάσει των ΚΥΑ αριθ.
40412/B.1677/ 9.12.1997 και 40410/B.1678/ 9.12.1997 (νομοί Φλώρινας — Κιλκίς) και των τραπεζών, που έληξε στις 15.4.1999, παρατείνεται μέχρι 30.6.1999 με σκοπό την υπαγωγή στις ανωτέρω θυμίσεις όσων επιχειρήσεων δεν κατέστη δυνατό να υπαχθούν.
β) Οι επιχειρήσεις που είχαν ρυθμίσει τις οφειλές τους μέχρι τις 15.4.1999 βάσει των ΚΥΑ αριθ.
40412/B.1677/ 9.12.1997 και 40410/B.1678/ 9.12.1997, με την κύρια τράπεζα των παγίων, η οποία είχε κρίνει προηγουμένως τη βιωσιμότητά της, όπως προέβλεπαν οι σχετικές αποφάσεις και δεν υπήρξε ο απαιτούμενος χρόνος να ρυθμίσουν τις οφειλές τους και στις άλλες τράπεζες, διότι έπρεπε να προηγηθεί η κύρια ρύθμιση στη βασική τράπεζα, δύνανται να ρυθμίσουν τις οφειλές τους και στις άλλες τράπεζες σε μεταγενέστερο χρόνο από τις 15.4.1999 με την προσκόμιση βεβαίωσης ότι έχει ήδη ρυθμιστεί η οφειλή της στην κύρια τράπεζα των παγίων, η οποία έκρινε τη βιωσιμότητα της επιχείρησης και όχι αργότερα από τις 31.7.1999.
γ) Στις διατάξεις της ΚΥΑ υπ' αριθ.
40412/B.1677/ 9.12.1997 υπάγονται και τυχόν βεβαιωμένες οφειλές στις ΔΟΥ λόγω κατάπτωσης της εγγύησης του Ελληνικού Δημοσίου από δάνεια που ρυθμίστηκαν με βάση την ΚΥΑ υπ' αριθ.
1648/B.22/ 13.1.1994, ύστερα από την επαναφορά τους στις τράπεζες.
134.
Απαραίτητη προϋπόθεση για την εφαρμογή των ανωτέρω είναι οι επιχειρήσεις να είναι βιώσιμες μετά τη ρύθμιση των βεβαιωμένων αυτών οφειλών.
Οι σχετικές μελέτες βιωσιμότητας θα γίνονται από την τράπεζα που έχει το μεγαλύτερο ποσοστό χρηματοδότησης στα πάγια και θα πρέπει να έχουν ολοκληρωθεί ειδικά για τις επιχειρήσεις της παρούσας παραγράφου μέχρι 30.9.1999.
Ως καταληκτική ημερομηνία για την υπογραφή των πράξεων ρύθμισης μεταξύ των επιχειρήσεων της παρούσας παραγράφου και των τραπεζών με σκοπό την υπαγωγή των επιχειρήσεων αυτών στις διατάξεις της ΚΥΑ υπ' αριθ.
40412/B.1677/ 9.12.1997 ορίζεται η 31.10.1999.
135.
Κατά τα λοιπά ισχύουν οι ΚΥΑ υπ' αριθ.
1648/B.22/ 13.1.1994 και 66336/B.1398/ 14.9.1993, όπως συμπληρώθηκαν, τροποποιήθηκαν μεταγενέστερα και ισχύουν.
136.
Η δαπάνη που προκαλείται από την παρούσα απόφαση θα βαρύνει το λογαριασμό του Ν.
128/75, ο οποίος δημιουργείται από την παρακράτηση επί των χορηγήσεων των τραπεζών με σκοπό την επιδότηση επιτοκίων δανείων.
Ο λογαριασμός αυτός επιδοτείται από τον κρατικό προϋπολογισμό μόνο σε περίπτωση ελλειμματικότητάς του και για το λόγο αυτό η τυχόν επιβάρυνση του κρατικού προϋπολογισμού δεν είναι δυνατόν να εκτιμηθεί".
137.
Η απόφαση αριθ.
2/42929/0025/ 7.10.1999, για την τροποποίηση των αποφάσεων 2090372/11217/0025/ 1.6.1998 και 2090373/11216/0025/ 1.6.1998 (βλ. σημείο 112), προβλέπει τα εξής:
138.
"Τροποποιούνται οι αριθ.
2003341/683/0025/ 17.2.1994 και 2059171/11090/0025/ 5.10.1993 αποφάσεις του Υπουργού Οικονομικών, όπως ισχύουν μετά την έκδοση των ομοίων τους αριθ.
2090372/11217/0025/ 1.6.1998 και 2090373/11216/0025/ 1.6.1998 με τις οποίες παρασχέθηκε η εγγύηση του Δημοσίου για την κάλυψη των οφειλών από τη ρύθμιση των μέχρι και 1.1.1998 ληξιπρόθεσμων και ανεξόφλητων οφειλών, περιλαμβανομένων και των βεβαιωμένων στις ΔΟΥ, λόγω κατάπτωσης της εγγύησης του Δημοσίου, σύμφωνα με τις αποφάσεις του Υπουργού Εθνικής Οικονομίας και Οικονομικών αριθ.
40410/B.1678/ 9.12.1997 και 40412/B.1677/ 9.12.1997 και ορίζουμε ότι η εγγύηση αυτή ισχύει και για την κάλυψη των οφειλών που θα προκύψουν από την εφαρμογή της αριθ.
19954/B.957/ 7.6.1999 απόφασης του Υπουργού Εθνικής Οικονομίας και Οικονομικών, σύμφωνα με την οποία α) παρατείνεται η προθεσμία υπογραφής των σχετικών πράξεων ρύθμισης μέχρι 30.7.1999, β) οι επιχειρήσεις που είχαν ρυθμίσει τις οφειλές τους μέχρι 15.4.1999 βάσει των παραπάνω ΚΥΑ με την κύρια τράπεζα των παγίων, μπορούν να ρυθμίσουν τις οφειλές τους και στις άλλες τράπεζες σε μεταγενέστερο χρόνο από τις 15.4.1999 και όχι αργότερα από τις 30.7.1999 και γ) βεβαιωμένες στις ΔΟΥ οφειλές από δάνεια που ρυθμίστηκαν με βάση την ΚΥΑ αριθ.1648/ΓΓ.54/B.22/ 13.1.1994 υπάγονται στις διατάξεις της ΚΥΑ αριθ.
40412/B.1677/ 9.12.1997 ύστερα από επαναφορά τους στις τράπεζες, με την προϋπόθεση να είναι βιώσιμες μετά τη ρύθμιση των βεβαιωμένων οφειλών τους.
Οι μελέτες βιωσιμότητας θα πρέπει να έχουν γίνει μέχρι 30.9.1999, η δε υπογραφή των σχετικών πράξεων ρύθμισης θα έχει ολοκληρωθεί μέχρι 31.10.1999.
139.
Η βεβαίωση στις ΔΟΥ όσων από τις οφειλές που τελικά δεν θα ρυθμιστούν με βάση τις προαναφερόμενες ΚΥΑ μπορεί να γίνει μέχρι 31.12.1999 το αργότερο, προκειμένου να ολοκληρωθούν οι σχετικές διαδικασίες και να καλύπτονται με την εγγύηση του Δημοσίου μέχρι την ημερομηνία αυτή οι σχετικοί τόκοι υπερημερίας.
140.
Η διαδικασία επαναφοράς των βεβαιωμένων οφειλών στις τράπεζες προκειμένου να ρυθμιστούν, θα πρέπει να γίνει σύμφωνα με τα οριζόμενα στην αριθ.
2090373/11216/0025/ 1.6.1998 απόφαση.
141.
Κατά τα λοιπά ισχύουν οι αποφάσεις αριθ.
2003341/683/0025/ 17.2.1994 και 2059171/11090/0025/ 5.10.1993, όπως έχουν συμπληρωθεί και τροποποιηθεί από τις αποφάσεις αριθ.
2090372/11217/0025/ 1.6.1998 και 2090373/11216/0025/ 1.6.1998".
142.
Η απόφαση αριθ.
10123/B.507/ 17.3.1999, για την τροποποίηση της κοινής υπουργικής απόφασης αριθ.
1648/B.22/ 13.1.1994, προβλέπει τα εξής:
143.
"Οι μέχρι 1.1.1999 ληξιπρόθεσμες και μη οφειλές των επιχειρήσεων της περιφέρειας Θράκης που επλήγησαν από πυρκαγιές — κεραυνούς κατά τη διετία 1997-1998 και έχουν υπαχθεί στις διατάξεις της ΚΥΑ αριθ.
1648/B.22/ 13.1.1994 όπως ισχύει, κεφαλαιοποιούνται την ως άνω ημερομηνία σε ένα δάνειο διάρκειας 15 ετών, περιλαμβανομένης περιόδου χάριτος για τα τέσσερα πρώτα έτη.
Η εξυπηρέτηση του δανείου για τα υπόλοιπα έτη θα γίνει με ίσες εξαμηνιαίες χρεωλυτικές ή τοκοχρεωλυτικές δόσεις.
Οι τόκοι της περιόδου χάριτος θα κεφαλαιοποιηθούν και θα προστεθούν στο ρυθμιζόμενο ποσό οφειλών της 1.1.1999.
144.
Το επιτόκιο του νέου αυτού δανείου καθορίζεται ίσο με το βασικό επιτόκιο ενήμερης οφειλής για την αντίστοιχη κατηγορία δανείων, πλέον περιθωρίου 1,5 %.
Το επιτόκιο αυτό θα επιδοτείται σύμφωνα με τις ισχύουσες αποφάσεις.
145.
Οι τόκοι υπερημερίας μέχρι 31.12.1998 που βαρύνουν τις ληξιπρόθεσμες δόσεις θα καλυφθούν σε βάρος του λογαριασμού του Ν.
128/75 όπως ισχύει.
146.
Τα καταβλητέα από το Δημόσιο ποσά βάσει της ΚΥΑ αριθ.
42998/B.2026/15.2.1998 (ΦΕΚ 1285/τΒ/ 23.12.1998,) των μη εισπραχθεισών επιδοτήσεων που αναλογούν στις μέχρι και 1.1.1999 ληξιπρόθεσμες εξαμηνιαίες τοκοχρεωλυτικές ή χρεωλυτικές δόσεις των οφειλών των ανωτέρω επιχειρήσεων που ρυθμίστηκαν βάσει της ΚΥΑ αριθ.
1648/B.22/ 13.1.1994, θα αχθούν σε μείωση του προς ρύθμιση ποσού την 1.1.1999 βάσει της παρούσας απόφασης.
147.
Στην παρούσα ρύθμιση υπάγονται και τυχόν βεβαιωμένες από 1.7.1997 οφειλές στις ΔΟΥ λόγω κατάπτωσης της εγγύησης του Ελληνικού Δημοσίου από δάνεια που ρυθμίστηκαν με βάση την 1648 ΚΥΑ, ύστερα από την επαναφορά του στις τράπεζες.
148.
Για την παρούσα νέα ρύθμιση θα παρασχεθεί η εγγύηση του Δημοσίου σύμφωνα με τις διατάξεις του Ν.
2322/95.
149.
Προϋπόθεση για τη ρύθμιση αυτή είναι οι επιχειρήσεις να είναι ασφαλισμένες σε ασφαλιστικές εταιρείες και να είναι βιώσιμες μετά τη ρύθμιση αφού ληφθεί ως παραδοχή ότι το ασφαλιστικό ποσό θα αποτελεί εισροή κατά το χρόνο σύνταξης της σχετικής μελέτης βιωσιμότητας η οποία θα συνταχθεί από την τράπεζα που έχει το μεγαλύτερο δανεισμό της επιχείρησης και κατά προτίμηση από την τράπεζα που έχει χορηγήσει τα δάνεια των παγίων εγκαταστάσεων.
Η προθεσμία που τίθεται για τη σύνταξη των μελετών βιωσιμότητας από τις τράπεζες είναι έξι μήνες από τη δημοσίευση της παρούσας απόφασης στην Εφημερίδα της Κυβερνήσεως.
150.
Η δαπάνη που προκαλείται από την παρούσα απόφαση θα βαρύνει το λογαριασμό του Ν.
128/75, ο οποίος δημιουργείται από την παρακράτηση επί των χορηγήσεων των τραπεζών με σκοπό την επιδότηση επιτοκίων δανείων.
Ο λογαριασμός αυτός επιδοτείται από τον κρατικό προϋπολογισμό μόνο σε περίπτωση ελλειμματικότητάς του και για το λόγω αυτό η τυχόν επιβάρυνση του κρατικού προϋπολογισμού δεν είναι δυνατόν να εκτιμηθεί".
151.
Η απόφαση αριθ.
2/21857/0025/ 7.10.1999, για την τροποποίηση της απόφασης αριθ.
2003341/683/0025/ 17.2.1994 του Υπουργού των Οικονομικών, όπως ισχύει, προβλέπει τα εξής:
152.
"Τροποποιούνται οι αριθ.
2003341/683/0025/ 17.2.1994 και 2017780/2819/0025/ 17.4.1995 αποφάσεις, όπως ισχύουν και ορίζεται ότι η εγγύηση του Δημοσίου που παρασχέθηκε για την κάλυψη των χορηγούμενων από 1.4.1993 δανείων για κεφάλαια κίνησης σε βιοτεχνικές, βιομηχανικές, μεταλλευτικές, κτηνοτροφικές επιχειρήσεις βιομηχανικού τύπου, ξενοδοχειακές και ναυτιλιακές, κτηνοτροφικές, χοιροτροφικές και γαλακτοκομικές επιχειρήσεις που είναι εγκατεστημένες, ανεξάρτητα από την έδρα τους στους νομούς Ξάνθης, Ροδόπης και Έβρου και μέχρι συνολικού ποσού 100000000 δραχμών· (293470 ευρώ) κατά επιχείρηση, καθώς και για την κάλυψη των οφειλών (κατά κεφάλαιο και τόκους) από τη ρύθμιση των υφιστάμενων κατά την 31.12.1993 οφειλών από παλαιότερα δάνεια των ως άνω επιχειρήσεων στα πλαίσια της κοινής απόφασης των Υπουργών Εθνικής Οικονομίας και Οικονομικών αριθ.
1648/ΓΓ.54/B.22/ 13.1.1994 ισχύει και για την κάλυψη των οφειλών που θα προκύψουν από την κεφαλαιοποίηση των μέχρι 1.1.1999 ληξιπρόθεσμων και μη οφειλών, περιλαμβανομένων και των βεβαιωμένων στις ΔΟΥ λόγω κατάπτωσης της εγγύησης του Δημοσίου, των επιχειρήσεων της περιφέρειας Θράκης που επλήγησαν από πυρκαγιές — κεραυνούς κατά τη διετία 1997-1998 και έχουν υπαχθεί στις διατάξεις της ΚΥΑ αριθ.
1648/ΓΓ.54/B.22/ 13.1.1994 όπως ισχύει, σε ένα δάνειο διάρκειας 15 ετών περιλαμβανομένης της περιόδου χάριτος για τα τέσσερα πρώτα έτη, σύμφωνα με τα οριζόμενα στην απόφαση του Υπουργού Εθνικής Οικονομίας και Οικονομικών αριθ.
10123/B.507/ 17.3.1999.
153.
Η ρύθμιση όσων από τις υπαγόμενες οφειλές είναι βεβαιωμένες στις ΔΟΥ λόγω κατάπτωσης της εγγύησης του Δημοσίου είναι κατά νόμο δυνατή μόνο αν οι οφειλές αυτές διαγραφούν από τις ΔΟΥ και καταστούν οφειλές προς τις τράπεζες και επιστραφούν από αυτές στο Δημόσιο όσα από τα ποσά των υφιστάμενων υπολοίπων τους έχει καταβάλει.
Προς τούτο καθορίζεται η ακόλουθη διαδικασία επαναφοράς τους στις τράπεζες:
154.
Οι τράπεζες και τα λοιπά πιστωτικά ιδρύματα εφόσον θέλουν αν ικανοποιηθούν από τον εγγυητή Ελληνικό Δημόσιο, θα πρέπει μέσα σε ένα τρίμηνο από την κατά τα ανωτέρω κήρυξη των οφειλών ως ληξιπρόθεσμων και απαιτητών να προβούν μετά από έγγραφη ειδοποίηση των επιχειρήσεων και λοιπών υπόχρεων στη βεβαίωση των οφειλών στις αρμόδιες ΔΟΥ, ως έσοδα του λογαριασμού του Δημοσίου και στον ειδικό λογαριασμό αυτού „Κεφάλαιον ασφαλίσεως χρηματοδοτήσεων εκ κεφαλαίων ή εγγύησει του Ελληνικού Δημοσίου”.
155.
Η βεβαίωση στις ΔΟΥ όσων από τις οφειλές τελικά δεν θα ρυθμιστούν με βάση την ΚΥΑ αριθ.
10123/B.507/ 17.3.1999 μπορεί να γίνει μέχρι 31.12.1999, προκειμένου να ολοκληρωθούν οι σχετικές διαδικασίες και να καλύπτονται με την εγγύηση του Δημοσίου μέχρι την ημερομηνία αυτή οι σχετικοί τόκοι υπερημερίας.
156.
Κατά τα λοιπά ισχύουν οι αποφάσεις αριθ.
2003341/683/0025/ 17.2.1994 και 2017780/2819/0025/ 17.4.1995, όπως έχουν τροποποιηθεί και συμπληρωθεί.
157.
Από τις διατάξεις της απόφασης αυτής θα προκληθεί δαπάνη σε βάρος του κρατικού προϋπολογισμού σε περίπτωση κατάπτωσης της εγγύησης του Δημοσίου το ύψος της οποίας δεν μπορεί να προσδιοριστεί".
158.
Η απόφαση αριθ.
6244/B.270/ 18.2.2000, για την τροποποίηση των κοινών υπουργικών αποφάσεων 1648/B.22/ 13.1.1994 και 40412/B.1677/ 9.12.1997 όπως ισχύουν, προβλέπει τα εξής:
159.
"Τροποποιούνται οι κοινές αποφάσεις των Υπουργών Εθνικής Οικονομίας και Οικονομικών υπ' αριθ.
1648/B.22/ 13.1.1994 και 40412/B.1677/ 9.12.1997 όπως συμπληρώθηκαν, τροποποιήθηκαν μεταγενέστερα και ισχύουν, και καθορίζεται να καθίστανται αμέσως ληξιπρόθεσμα και απαιτητά ολόκληρα τα δάνεια που προκύπτουν από τη ρύθμιση των αναφερομένων στις αποφάσεις αυτές οφειλών, όταν δεν πληρωθούν έξη συνεχόμενες δόσεις, αντί των τεσσάρων που ισχύει για τις υπαγόμενες στη ρύθμιση της ΚΥΑ αριθ.
1648/B.22/ 13.1.1994 οφειλές των επιχειρήσεων των νομών Έβρου, Ροδόπης και Ξάνθης και τρεις συνεχόμενες δόσεις, αντί της μίας που ισχύει, για τις υπαγόμενες στη ρύθμιση της ΚΥΑ 40412/B.1677/ 9.12.1997 οφειλές των επιχειρήσεων των νομών Έβρου, Ροδόπης και Ξάνθης.
160.
Κατά τα λοιπά ισχύουν οι προαναφερθείσες κοινές αποφάσεις.
161.
Από την παρούσα απόφαση δεν προκαλείται δαπάνη σε βάρος του κρατικού προϋπολογισμού".
162.
Η απόφαση αριθ.
2/14774/0025/ 31.5.2000, για την τροποποίηση των αριθ.
2003341/683/0025/ 17.2.1994, 2087187/49/0025/ 11.7.1997 και 2090373/11216/0025/ 1.6.1998 αποφάσεων, όπως ισχύουν, προβλέπει τα εξής:
163.
"Τροποποιούνται οι αριθ.
2003341/683/0025/ 17.2.1994, 2017780/2819/0025/ 17.4.1995 και 2090373/11216/0025/ 1.6.1998 αποφάσεις του Υπουργού Οικονομικών, όπως ισχύουν σήμερα, με τις οποίες παρασχέθηκε η εγγύηση του Δημοσίου για την κάλυψη των οφειλών από τη ρύθμιση των μέχρι και 1.1.1998 ληξιπρόθεσμων και ανεξόφλητων οφειλών, περιλαμβανομένων και των βεβαιωμένων στις ΔΟΥ, λόγω κατάπτωσης της εγγύησης του Δημοσίου, σύμφωνα με τις αριθ.
1648/ΓΓ.54/B.22/ 13.1.1994 και 40412/B.1677/ 9.12.1997 ΚΥΑ όπως ισχύουν σήμερα και ορίζεται ότι η εγγύηση αυτή ισχύει και για την κάλυψη των οφειλών που θα προκύψουν από την εφαρμογή της αριθ.
6244/B.270/ 18.2.2000 απόφασης του Υπουργού Εθνικής Οικονομίας και Οικονομικών, σύμφωνα με την οποία τα νέα δάνεια που προέκυψαν από τη ρύθμιση αυτή θα καθίστανται ληξιπρόθεσμα και απαιτητά όταν δεν πληρωθούν έξι συνεχόμενες δόσεις αντί των τεσσάρων που ισχύει για τις υπαγόμενες στη ρύθμιση της ΚΥΑ αριθ.
1648/ΓΓ.54/B.22/ 13.1.1994 οφειλές των επιχειρήσεων της περιφέρειας Θράκης και τρεις συνεχόμενες δόσεις αντί της μίας που ισχύει για τις υπαγόμενες στη ρύθμιση της ΚΥΑ αριθ.
40412/B.1677/ 9.12.1997 οφειλές των επιχειρήσεων της περιφέρειας Θράκης.
164.
Οι τράπεζες και τα λοιπά πιστωτικά ιδρύματα, εφόσον θέλουν να ικανοποιηθούν από τον εγγυητή Ελληνικό Δημόσιο, θα πρέπει μέσα σε ένα τρίμηνο από τη λήξη της έκτης ή της τρίτης αντίστοιχα ανεξόφλητης δόσης να προβούν ύστερα από έγγραφη ειδοποίηση των επιχειρήσεων στο κλείσιμο των λογαριασμών των δανείων και στη βεβαίωση των οφειλών στις αρμόδιες ΔΟΥ ως έσοδα του λογαριασμού του Δημοσίου και στον ειδικό λογαριασμό αυτού „Κεφάλαιον ασφαλίσεως χρηματοδοτήσεων εκ κεφαλαίων ή εγγυήσει του Ελληνικού Δημοσίου”.
165.
Κατά τα λοιπά ισχύουν οι αποφάσεις αριθ.
2003341/683/0025/ 17.2.1994, 2017780/2819/0025/ 17.4.1995, 2090373/11216/0025/ 1.6.1998, όπως ισχύουν σήμερα.
166.
Από τις διατάξεις της απόφασης αυτής θα προκληθεί δαπάνη σε βάρος του κρατικού προϋπολογισμού σε περίπτωσης κατάπτωσης της εγγύησης του Δημοσίου το ύψος της οποίας δεν μπορεί να προσδιοριστεί".
167.
Η απόφαση αριθ.
35913/B.2043/ 24.10.2000, για την τροποποίηση των κοινών υπουργικών αποφάσεων αριθ.
1648/B.22/ 13.1.1994 και 40412/B.1677/ 9.12.1997, καθώς και των ΚΥΑ 66336/B.1398/ 14.9.1993 και 40410/B.1678/ 9.12.1997, προβλέπει τα εξής:
168.
"Όλες οι οφειλές ενήμερες και ληξιπρόθεσμες μέχρι 30.6.2000, των επιχειρήσεων που είναι εγκατεστημένες και λειτουργούν στην περιφέρεια Θράκης και έχουν υπαχθεί στις διατάξεις των ΚΥΑ 1648/B.22/ 13.1.1994, 40412/B.1677/ 9.12.1997 και 10123/B.507/ 17.3.1999 καθώς και των επιχειρήσεων που είναι εγκατεστημένες και λειτουργούν στους νομούς Φλώρινας και Κιλκίς και έχουν υπαχθεί στις διατάξεις των ΚΥΑ 66336/B.1398/ 14.9.1993 και 40410/B.1678/ 9.12.1997, όπως συμπληρώθηκαν, τροποποιήθηκαν μεταγενέστερα και ισχύουν, κεφαλαιοποιούνται και γίνονται ένα νέο ενιαίο δάνειο, το οποίο θα εξοφληθεί με ίσες εξαμηνιαίες χρεολυτικές ή τοκοχρεωλυτικές δόσεις, με πρώτη καταβλητέα την 1.7.2001 και τελευταία την 31.12.2013.
Οι τόκοι από 1.7 έως 31.12.2000 θα καταβληθούν στη λήξη τους.
Για τις οφειλές σε συνάλλαγμα, προκειμένου να υπαχθούν στη ρύθμιση θα πρέπει να δραχμοποιηθούν με τιμή fixing της ημέρας της υπογραφής της σύμβασης, η οποία δεν θα πρέπει να είναι μεταγενέστερη της 31.12.2000.
169.
Οι τράπεζες οι οποίες είχαν ρυθμίσει τις οφειλές επιχειρήσεων βάσει των ανωτέρω ΚΥΑ δύνανται, κατά την κεφαλαιοποίηση των οφειλών στις 30.6.2000, να διαγράψουν το 25 % του συνόλου των τόκων υπερημερίας.
170.
Ως επιτόκιο ρύθμισης των οφειλών, ορίζεται το εκάστοτε επιτόκιο των εντόκων γραμματίων Ελληνικού Δημοσίου 12μηνης διάρκειας προσαυξημένο κατά 35 %.
171.
Στην ανωτέρω ρύθμιση υπάγονται και οι οφειλές που βεβαιώθηκαν στις ΔΟΥ λόγω κατάπτωσης της εγγύησης του Ελληνικού Δημοσίου ύστερα από επαναφορά τους στις τράπεζες καθώς και οι οφειλές από δάνεια που χορηγήθηκαν με την εγγύηση του Ελληνικού Δημοσίου σε επιχειρήσεις του νομού Φλώρινας που επλήγησαν από την κρίση στη Γιουγκοσλαβία σύμφωνα με την απόφαση του Υπουργού Οικονομικών αριθ.
2039965/6169/0025/ 6.7.1995 και είχαν υπαχθεί στις διατάξεις της ΚΥΑ 66336/B.1398/ 14.9.1993.
172.
Για την παρούσα νέα ρύθμιση θα παρασχεθεί η εγγύηση του Ελληνικού Δημοσίου σύμφωνα με τις διατάξεις του Ν.
2322/95.
173.
Μετά τη ρύθμιση θα εξετάζεται η δυνατότητα χορήγησης δανείου κεφαλαίου κίνησης με την εγγύηση του Ελληνικού Δημοσίου μέχρι συνολικού ποσού 100000000 δραχμών (293470 ευρώ) κατά επιχείρηση στα πλαίσια των διατάξεων της αριθ.
32576/B.1282/ 9.10.1997 απόφασης του Υπουργού Εθνικής Οικονομίας και Οικονομικών.
174.
Σε περίπτωση μη καταβολής δύο δόσεων με αναλογούντες τόκους ή τοκοχρεωλυσίων που προκύπτουν από τη νέα ρύθμιση, ολόκληρο το δάνειο καθίσταται αμέσως ληξιπρόθεσμο και απαιτητό.
175.
Κατά τα λοιπά ισχύουν οι προαναφερθείσες κοινές υπουργικές αποφάσεις.
176.
Προϋπόθεση για την υπαγωγή των επιχειρήσεων στις ρυθμίσεις της παρούσας είναι οι επιχειρήσεις να είναι βιώσιμες.
Μελέτη βιωσιμότητας θα προσκομίζεται στην τράπεζα που έχει τις περισσότερες οφειλές, η οποία και θα αξιολογεί τη μελέτη.
Σε περίπτωση θετικής αξιολόγησης η μελέτη θα προσκομίζεται στην 25η Διεύθυνση του Υπουργείου Οικονομικών για έγκριση της ρύθμισης με την εγγύηση του Ελληνικού Δημοσίου.
177.
Η δαπάνη που προκαλείται από την παρούσα απόφαση θα βαρύνει το λογαριασμό του νόμου 128/75, ο οποίος δημιουργείται από την παρακράτηση επί των χορηγήσεων των τραπεζών με σκοπό την επιδότηση επιτοκίων δανείων.
Ο λογαριασμός αυτός επιδοτείται από τον κρατικό προϋπολογισμό μόνο σε περίπτωση ελλειμματικότητάς του και για το λόγο αυτό η τυχόν επιβάρυνση του κρατικού προϋπολογισμού δεν είναι δυνατό να εκτιμηθεί.
178.
Οι τράπεζες μπορούν να προβαίνουν σε ανάλογες με την ανωτέρω ρυθμίσεις οφειλών από δάνεια που έχουν χορηγήσει με δική τους ευθύνη, χωρίς όμως επιδότηση επιτοκίου και εγγύηση του Ελληνικού Δημοσίου".
179.
Η απόφαση αριθ.
2/82257/0025/ 18.12.2000, σχετικά με την παροχή της εγγύησης του Δημοσίου για τις πιστωτικές διευκολύνσεις των επιχειρήσεων των νομών Ροδόπης, Έβρου, Ξάνθης, Φλώρινας και Κιλκίς σύμφωνα με την ΚΥΑ αριθ.
35913/B.2043/ 24.10.2000, προβλέπει τα εξής:
180.
"Η εγγύηση του Δημοσίου προς τις τράπεζες και το Ταμείο Παρακαταθηκών και Δανείων, η οποία παρασχέθηκε με τις αποφάσεις αριθ.
2003341/683/0025/ 17.2.1994, 2059171/11090/0025/ 5.1.1993 και 2039965/6169/0025/ 6.7.1995 όπως ισχύουν σήμερα, για την κάλυψη των οφειλών (κατά κεφάλαιο και τόκους) από:
α) τη ρύθμιση των υφιστάμενων κατά την 31.12.1993 οφειλών από παλαιότερα δάνεια των βιοτεχνικών, βιομηχανικών, μεταλλευτικών, κτηνοτροφικών επιχειρήσεων βιομηχανικού τύπου, ξενοδοχειακών και ναυτιλιακών, κτηνοτροφικών, χοιροτροφικών και γαλακτοκομικών επιχειρήσεων που είναι εγκατεστημένες, ανεξάρτητα από την έδρα τους στους νομούς Ξάνθης, Ροδόπης και Έβρου και τη χορήγηση δανείων κεφαλαίου κίνησης στις παραπάνω επιχειρήσεις μέχρι συνολικού ποσού 100000000 δραχμών κατά επιχείρηση, στα πλαίσια των κοινών αποφάσεων των Υπουργών Εθνικής Οικονομίας και Οικονομικών αριθ.
1648/ΓΓ.54/B.22/ 13.1.1994 και 40412/B.1677/ 9.12.1997 όπως ισχύουν σήμερα,
β) τη ρύθμιση των υφιστάμενων κατά την 30.6.1993 ληξιπρόθεσμων και μη οφειλών από πάσης φύσεως δάνεια (κεφαλαίων κίνησης και παγίων εγκαταστάσεων) σε δραχμές ή σε συνάλλαγμα και από καταπτώσεις εγγυητικών επιστολών σε δραχμές ή σε συνάλλαγμα των βιομηχανικών και βιοτεχνικών επιχειρήσεων που είναι εγκαταστημένες και λειτουργών ανεξάρτητα από την έδρα της επιχείρησης στους νομούς Φλώρινας και Κιλκίς, στα πλαίσια των ΚΥΑ αριθ.
66336/B.1398/ 14.9.1993 και 40410/B.1678/ 9.12.1997, όπως ισχύουν σήμερα,
γ) τη χορήγηση δανείων από την Εθνική Τράπεζα της Ελλάδος μέχρι συνολικού ποσού 350000000 δραχμών στις βιομηχανικές και βιοτεχνικές επιχειρήσεις του νομού Φλώρινας που υπέστησαν ζημιές από εξαγωγές τους στην πρώην Γιουγκοσλαβία,
ισχύει και για την κάλυψη των οφειλών όπως αυτές θα προκύψουν από την εφαρμογή της ρύθμισης που θα γίνει σύμφωνα με την αριθ.
35193/B.2043/ 24.10.2000 απόφαση του Υπουργού Εθνικής Οικονομίας και Οικονομικών.
181.
Προϋπόθεση για την υπαγωγή των επιχειρήσεων στην παραπάνω ρύθμιση είναι οι επιχειρήσεις να είναι βιώσιμες.
Η σχετική μελέτη βιωσιμότητας θα συντάσσεται και θα προσκομίζεται στην τράπεζα που έχει τις περισσότερες οφειλές, η οποία και θα την αξιολογεί.
Σε περίπτωση θετικής αξιολόγησης, η μελέτη θα αποστέλλεται στο Υπουργείο Οικονομικών (Γενικό Λογιστήριο του Κράτους — Διεύθυνση 25) για έγκριση της ρύθμισης με την εγγύηση του Ελληνικού Δημοσίου.
182.
Οι τράπεζες, μετά τη ρύθμιση με την εγγύηση του Δημοσίου, θα συνεχίσουν να παρακολουθούν την πορεία της επιχείρησης που υπήχθη στη ρύθμιση και σε οποιαδήποτε περίπτωση αρνητικής πορείας θα ενημερώνεται άμεσα το Υπουργείο Οικονομικών (Γενικό Λογιστήριο του Κράτους, Διεύθυνση 25) για τη λήψη διορθωτικών μέτρων, όπου κρίνεται απαραίτητο ή για την πρόωρη κατάπτωση της εγγύησης του Δημοσίου.
183.
Η ρύθμιση όσων από τις υπαγόμενες οφειλές είναι βεβαιωμένες στις ΔΟΥ λόγω κατάπτωσης της εγγύησης του Δημοσίου θα γίνει αφού αυτές διαγραφούν από τις ΔΟΥ και καταστούν οφειλές προς τις τράπεζες και επιστραφούν από αυτές στο Δημόσιο όσα από τα ποσά των υφιστάμενων υπολοίπων, τους έχει καταβάλει.
Προς τούτο καθορίζεται η ακόλουθη διαδικασία επαναφοράς τους στις τράπεζες:
184.
Η βεβαίωση στις ΔΟΥ όσων από τις οφειλές δεν θα ρυθμιστούν με βάση την ΚΥΑ αριθ.
35913/B.2043/ 24.10.2000, εφόσον συντρέχουν οι προϋποθέσεις κατάπτωσης της εγγύησης του Δημοσίου, μπορεί να γίνει μέχρι 30.6.2001, προκειμένου να ολοκληρωθούν οι σχετικές διαδικασίες και να καλύπτονται με την εγγύηση του Δημοσίου μέχρι την ημερομηνία αυτή οι σχετικοί τόκοι υπερημερίας.
185.
Παρέχεται η εγγύηση του Δημοσίου για την κάλυψη των δανείων σε κεφάλαιο κίνησης μέχρι συνολικού ποσού 100000000 δραχμών (293470 ευρώ) κατά επιχείρηση που θα χορηγηθούν σύμφωνα με τα οριζόμενα στην ΚΥΑ αριθ.
32576/B.1282/ 9.10.1997 όπως ισχύει μετά από την έκδοση της όμοιάς της αριθ.
35913/B.2043/ 24.10.2000.
186.
Από τις διατάξεις της απόφασης αυτής θα προκληθεί δαπάνη σε βάρος του κρατικού προϋπολογισμού σε περίπτωση κατάπτωσης της εγγύησης του Δημοσίου το ύψος της οποίας δεν μπορεί να προσδιοριστεί".
187.
Η απόφαση αριθ.
43407/B.2428/ 19.12.2000, για τροποποίηση της υπ' αριθ.
32576/B.1282/ 9.10.1997 κοινής υπουργικής απόφασης, προβλέπει τα εξής:
188.
"Παρατείνεται το χρονικό διάστημα για το οποίο παρέχεται η επιδότηση στα ενήμερα υπόλοιπα των δανείων κίνησης που έχουν ήδη δοθεί σύμφωνα με τις διατάξεις της υπ' αριθ.
32576/B.1282/ 9.10.1997 κοινής υπουργικής απόφασης του Υπουργού Εθνικής Οικονομίας και Οικονομικών μέχρι την 31.12.2001.
189.
Η παρούσα τροποποίηση δεν ισχύει για τις επιχειρήσεις οι οποίες θα εντάξουν τις οφειλές τους από δάνεια κεφαλαίων κίνησης με βάση την προαναφερθείσα κοινή υπουργική απόφαση στις διατάξεις της υπ' αριθ.
35913/B.2043/ 24.10.2000 ΚΥΑ.
190.
Για τα νέα κεφάλαια κίνησης με βάση την παράγραφο 5 της υπ' αριθ.
35913/B.2043/ 24.10.2000 ΚΥΑ δεν θα παρέχεται επιδότηση.
191.
Κατά τα λοιπά ισχύει η αριθ.
1648/B.22/ 13.1.1994 ΚΥΑ όπως τροποποιήθηκε μέχρι σήμερα και ισχύει.
192.
Η δαπάνη που προκαλείται από τις διατάξεις της παρούσας απόφασης το ύψος της οποίας δεν είναι δυνατό να προσδιοριστεί θα βαρύνει το λογαριασμό του Ν.
128/75, ο οποίος δημιουργείται από την παρακράτηση επί των χορηγήσεων των τραπεζών με σκοπό την επιδότηση επιτοκίων δανείων".
193.
Η απόφαση αριθ.
2/7555/0025/ 25.5.2001, για την τροποποίηση των αριθ.
2003341/683/0025/ 17.2.1994 και 2016123/2133/0025/ 6.3.1998 αποφάσεων, όπως ισχύουν σήμερα, προβλέπει τα εξής:
194.
"Η εγγύηση του Δημοσίου που παρασχέθηκε σύμφωνα με τις αποφάσεις αριθ.
2003341/683/0025/ 17.2.1994 και 2016123/2133/0025/ 6.3.1998, όπως ισχύουν σήμερα, για την κάλυψη των χορηγούμενων από 1.4.1993 δανείων για κεφάλαια κίνησης σε βιομηχανικές και βιοτεχνικές επιχειρήσεις των νομών Ξάνθης, Ροδόπης και Έβρου, ισχύει και για την κάλυψη των δανείων για κεφάλαια κίνησης που έχουν χορηγηθεί ή θα χορηγηθούν μέχρι 31.12.2001 στις προαναφερόμενες επιχειρήσεις των νομών Ξάνθης, Ροδόπης και Έβρου, σύμφωνα με τα οριζόμενα στην αριθ.
43407/B.2428/ 19.12.2000 απόφαση του Υπουργού Εθνικής Οικονομίας και Οικονομικών και το διευκρινιστικό αυτής έγγραφο αριθ.
2382/B.9/ 24.1.2001 του Υπουργείου Εθνικής Οικονομίας.
195.
Η εγγύηση του Δημοσίου καλύπτει τις οφειλές που θα προκύψουν από τα εν λόγω νέα δάνεια περιλαμβανομένων και αυτών που θα χορηγηθούν υπό μορφή ανακυκλούμενου ορίου λήξης μέχρι το έτος 2003 σύμφωνα με την ΚΥΑ αριθ.
35913/B.2043/ 24.10.2000 και την απόφαση αριθ.
2/82257/ 18.12.2000.
196.
Κατά τα λοιπά ισχύουν οι αποφάσεις αριθ.
2003341/683/0025/ 17.2.1994 και 2016123/2133/0025/ 6.3.1998, όπως τροποποιήθηκαν και συμπληρώθηκαν μεταγενέστερα.
197.
Από τις διατάξεις της απόφασης αυτής θα προκληθεί δαπάνη σε βάρος του κρατικού προϋπολογισμού σε περίπτωση κατάπτωσης της εγγύησης του Δημοσίου, το ύψος της οποίας δεν μπορεί να προσδιοριστεί".
198.
Η απόφαση αριθ.
33951/B.1498/ 10.10.2001, για τροποποίηση της υπ' αριθ.
43407/B.2428/ 19.12.2000 κοινής υπουργικής απόφασης προβλέπει τα εξής:
199.
"Παρατείνεται το χρονικό διάστημα για το οποίο παρέχεται η επιδότηση στα εκάστοτε ενήμερα υπόλοιπα των νέων δανείων κεφαλαίων κίνησης που έχουν δοθεί σύμφωνα με τις διατάξεις της υπ' αριθ.
43407/B.2428/ 19.12.2000 κοινής υπουργικής απόφασης του Υπουργού Εθνικής Οικονομίας και Οικονομικών μέχρι την 31.12.2003.
200.
Κατά τα λοιπά ισχύει η υπ' αριθ.
1648/B.22/ 13.1.1994 ΚΥΑ, όπως τροποποιήθηκε μέχρι σήμερα και ισχύει.
201.
Για τα ανωτέρω δάνεια για κεφάλαια κίνησης που έχουν χορηγηθεί ή θα χορηγηθούν μέχρι 31.12.2003, θα παρασχεθεί η εγγύηση του Δημοσίου μέχρι συνολικού ποσού 100000000 δραχμών (293470 ευρώ) κατά επιχείρηση.
202.
Η δαπάνη που προκαλείται από τις διατάξεις της παρούσας απόφασης, το ύψος της οποίας δεν είναι δυνατό να προσδιοριστεί, θα βαρύνει το λογαριασμό του Ν.
128/75 ο οποίος δημιουργείται από την παρακράτηση επί των χορηγήσεων των τραπεζών με σκοπό την επιδότηση επιτοκίων δανείων".
203.
H απόφαση αριθ.
2/61352/0025/2001/ 31.1.2002, για την τροποποίηση των αριθ.
0031341/683/0025/ 17.2.1994 και 2/7555/0025/ 25.5.2001 αποφάσεων όπως ισχύουν, προβλέπει τα εξής:
204.
"Τροποποιούνται οι αριθ.
2003341/683/0025/ 17.2.1994 και 2/7555/0025/ 25.5.2001 αποφάσεις, όπως ισχύουν σήμερα, και ορίζεται ότι η εγγύηση του Δημοσίου που παρασχέθηκε για την κάλυψη των χορηγούμενων από 1.4.1993 δανείων για κεφάλαια κίνησης σε βιομηχανικές και βιοτεχνικές επιχειρήσεις των νομών Ξάνθης, Ροδόπης και Έβρου, ισχύει και για την κάλυψη των δανείων για κεφάλαια κίνησης που έχουν χορηγηθεί ή θα χορηγηθούν μέχρι 31.12.2003, στις προαναφερόμενες επιχειρήσεις των νομών Ξάνθης, Ροδόπης και Έβρου, σύμφωνα με τα οριζόμενα στην αριθ.
33951/B.1498/ 10.10.2001 απόφαση του Υπουργού Εθνικής Οικονομίας και Οικονομικών.
205.
Κατά τα λοιπά ισχύουν οι αριθ.
2003341/683/0025/ 17.2.1994 και 2/7555/0025/ 25.5.2001 αποφάσεις.
206.
Από τις διατάξεις της απόφασης αυτής θα προκληθεί δαπάνη σε βάρος του κρατικού προϋπολογισμού σε περίπτωση κατάπτωσης της εγγύησης του Δημοσίου, το ύψος της οποίας δεν μπορεί να προσδιοριστεί".
207.
Η απόφαση αριθ.
42567/B.1770/ 4.12.2001, για παράταση της προθεσμίας υποβολής αιτήσεων για ένταξη των επιχειρήσεων των νομών Ροδόπης, Έβρου, Ξάνθης, Φλώρινας και Κιλκίς στις διατάξεις της ΚΥΑ αριθ.
35913/B.2043/ 24.10.2000, και παροχή της εγγύησης του Δημοσίου, προβλέπει τα εξής:
208.
"Για τις οφειλές σε συνάλλαγμα (νομίσματα εκτός ζώνης ευρώ), προκειμένου να υπαχθούν στη ρύθμιση θα πρέπει να μετατραπούν σε ευρώ με τιμή αναφοράς στην ημέρα της υπογραφής της σύμβασης, η οποία δεν θα πρέπει να είναι μεταγενέστερη της 31.12.2001.
209.
Η προθεσμία υποβολής αιτήσεων των ενδιαφερόμενων επιχειρήσεων προς τα πιστωτικά ιδρύματα για την ένταξη στην παρούσα ρύθμιση ορίζεται στις 31.12.2001.
210.
Τροποποιούνται οι αριθ.
2003341/683/0025/ 17.2.1994, 2059171/11090/0025/ 5.10.1993, 2/21857/0025/ 7.10.1999 και 2039965/6169/0025/ 6.7.1995 αποφάσεις όπως ισχύουν σήμερα, και ορίζεται ότι η εγγύηση του Δημοσίου που παρασχέθηκε με αυτές ισχύει και για την κάλυψη των οφειλών, όπως αυτές θα προκύψουν από την εφαρμογή των διατάξεων της παραγράφου 1.
211.
Κατά τα λοιπά ισχύουν όλες οι προαναφερθείσες αποφάσεις.
212.
Η δαπάνη που προκαλείται από την παρούσα απόφαση, θα βαρύνει το λογαριασμό του Ν.
128/75, ο οποίος δημιουργείται από την παρακράτηση επί των χορηγήσεων των τραπεζών με σκοπό την επιδότηση επιτοκίων δανείων.
Ο λογαριασμός αυτός επιδοτείται από τον κρατικό προϋπολογισμό μόνο σε περίπτωση ελλειμματικότητάς του και για το λόγο αυτό η τυχόν επιβάρυνση του κρατικού προϋπολογισμού δεν είναι δυνατό να εκτιμηθεί".
213.
Η απόφαση αριθ.
75113/B.2455/ 11.11.2003, για την τροποποίηση της υπ' αριθ.
33951/B.1498/ 10.10.2001 κοινής υπουργικής απόφασης, προβλέπει τα εξής:
214.
"Τροποποιείται και συμπληρώνεται η αριθ.
33951/B.1498/ 10.10.2001 ΚΥΑ του Υπουργού Εθνικής Οικονομίας και Οικονομικών ως ακολούθως:
α) παρατείνεται η ημερομηνία που αναφέρεται στο τέλος της πρώτης παραγράφου από 31.12.2003 σε 31.12.2004.
β) στο τέλος της πρώτης παραγράφου προστίθεται νέα παράγραφος ως ακολούθως: „Η επιδότηση επιτοκίου για την περίοδο από 1.1.2004 μέχρι 31.12.2004 ορίζεται σε δύο (2) εκατοστιαίες μονάδες”.
γ) Αντικαθίσταται η τρίτη παράγραφος της ανωτέρω απόφασης ως ακολούθως: „Για δάνεια κεφαλαίων κίνησης από 1.1.2004 έως 31.12.2004 παρέχεται η εγγύηση του Ελληνικού Δημοσίου μέχρι συνολικού ποσού 300000 ευρώ ανά επιχείρηση και για το σύνολο του τραπεζικού δανεισμού της”".
215.
Κατά τα λοιπά ισχύει η υπ' αριθ.
33951/B.1498/ 10.10.2001 (ΦΕΚ 1346/τΒ/ 17.10.2001), ΚΥΑ των Υπουργών Εθνικής Οικονομίας και Οικονομικών.
216.
Η δαπάνη που προκαλείται από τις διατάξεις της παρούσας απόφασης, το ύψος της οποίας δεν είναι δυνατό να προσδιοριστεί θα βαρύνει το λογαριασμό του Ν.
128/75, ή σε περίπτωση ελλειμματικότητάς του, θα βαρύνει τον κρατικό προϋπολογισμό.
217.
Η απόφαση αριθ.
2/64046/0025/2003/ 28.1.2004, για την τροποποίηση των αριθ.
2003341/683/0025/ 17.2.1994 και 2/61352/0025/ 31.1.2002 αποφάσεων, όπως ισχύουν, προβλέπει τα εξής:
218.
"Τροποποιούνται οι αριθ.
2003341/683/0025/ 17.2.1994, 2/7555/0025/ 25.5.2001 και 2/61352/0025/2001/ 31.1.2002 αποφάσεις, όπως ισχύουν σήμερα και ορίζεται ότι η εγγύηση του Δημοσίου που παρασχέθηκε για την κάλυψη των χορηγούμενων από 1.4.1993 δανείων για κεφάλαια κίνησης σε βιομηχανικές και βιοτεχνικές επιχειρήσεις των νομών Ξάνθης, Ροδόπης και Έβρου, ισχύει και για την κάλυψη των δανείων για κεφάλαια κίνησης που έχουν χορηγηθεί ή θα χορηγηθούν μέχρι 31.12.2004, στις προαναφερόμενες επιχειρήσεις των νομών Ξάνθης, Ροδόπης και Έβρου, σύμφωνα με τα οριζόμενα στην αριθ.
75113/B.2455/ 11.11.2003 απόφαση του Υπουργού Οικονομίας και Οικονομικών.
219.
Η εγγύηση του Δημοσίου καλύπτει τις οφειλές που θα προκύψουν από τα εν λόγω νέα δάνεια περιλαμβανομένων και αυτών που θα χορηγηθούν υπό μορφή ανακυκλούμενου ορίου λήξης μέχρι το έτος 2004, σύμφωνα με την ΚΥΑ αριθ.
35913/B.2043/ 24.10.2000 και την απόφαση αριθ.
2/82257/0025/ 18.12.2000.
220.
Κατά τα λοιπά ισχύουν οι αριθ.
2003341/683/0025/ 17.2.1994, 2/82257/0025/ 18.12.2000 και 2/61352/0025/ 31.1.2002 αποφάσεις, όπως τροποποιήθηκαν και συμπληρώθηκαν μεταγενέστερα.
221.
Από τις διατάξεις της απόφασης αυτή θα προκληθεί δαπάνη σε βάρος του κρατικού προϋπολογισμού σε περίπτωση κατάπτωσης της εγγύησης του Δημοσίου, το ύψος της οποίας δεν μπορεί να προσδιοριστεί".
222.
Η απόφαση αριθ.
2041901/ 16.5.1989 προβλέπει τα εξής:
223.
"Εγκρίνεται με χρέωση του κοινού λογαριασμού του Ν.
128/75 η καταβολή διαφοράς τόκων τριών εκατοστιαίων μονάδων (3 %) επί των εκάστοτε υφιστάμενων ενήμερων υπολοίπων χορηγήσεων των δανείων για κεφάλαιο κίνησης των εμπορικών και βιοτεχνικών επιχειρήσεων που έχουν την έδρα τους στους νομούς Έβρου, Λέσβου, Σάμου, Χίου και Δωδεκανήσου.
224.
Εγκρίνεται με χρέωση του κοινού λογαριασμού του Ν.
128/75 η καταβολή διαφοράς τόκων τριών εκατοστιαίων μονάδων (3 %), επί των εκάστοτε υφιστάμενων ενήμερων υπολοίπων χορηγήσεων των δανείων για κεφάλαιο κίνησης των βιοτεχνικών επιχειρήσεων γουνοποιίας που έχουν την έδρα τους στους νομούς Φλώρινας, Καστοριάς, Κοζάνης και Γρεβενών.
225.
Με την απόφαση αυτή θα επιδοτούνται τα ενήμερα υπόλοιπα των νέων δανείων που εκταμιεύτηκαν ή θα εκταμιευθούν από τις τράπεζες από 1.4.1989 και μετά.".
226.
Η απόφαση αριθ.
2078809/ 10.10.1989 προβλέπει τα εξής:
227.
"Εγκρίνεται με χρέωση του κοινού λογαριασμού του Ν.
128/75 η καταβολή διαφοράς τόκων τριών εκατοστιαίων μονάδων (3 %), επί των εκάστοτε υφιστάμενων ενήμερων υπολοίπων χορηγήσεων των δανείων για κεφάλαιο κίνησης των εμπορικών και βιοτεχνικών επιχειρήσεων, που έχουν την έδρα τους στους νομούς Ροδόπης, Ξάνθης και Σάμου.
228.
Με την απόφαση αυτή θα επιδοτούνται τα ενήμερα υπόλοιπα των νέων δανείων που εκταμιεύτηκαν ή θα εκταμιευθούν από τις τράπεζες από 1.4.1989 και μετά".
229.
Η απόφαση αριθ.
9034/B.289/ 10.2.2003, για την τροποποίηση της ΚΥΑ αριθ.
2041901/ 16.5.1989 των Υπουργών Εθνικής Οικονομίας και Οικονομικών όπως τροποποιήθηκε με την ΚΥΑ αριθ.
2078809/ 10.10.1989, προβλέπει τα εξής:
230.
"Προκειμένου να ενταχθούν οι επιχειρήσεις στην ανωτέρω ΚΥΑ πρέπει να πληρούνται οι ακόλουθες προϋποθέσεις:
α) να είναι εγγεγραμμένες σε βιοτεχνικό επιμελητήριο ή στο βιοτεχνικό τμήμα του οικείου επιμελητηρίου.
β) Ο ετήσιος κύκλος εργασιών του εκάστοτε προηγούμενου έτους ή του τελευταίου δωδεκαμήνου για νεοϊδρυθείσες επιχειρήσεις να μην υπερβαίνει τα 3000000 ευρώ.
γ) η επιδότηση χορηγείται για συνολικό ποσό από τραπεζικό δανεισμό μέχρι ποσοστού 20 % του ποσού που αναφέρεται στην προηγούμενη παράγραφο.
δ) η προβλεπόμενη από την ΚΥΑ αριθ.
2041901/ 16.5.1989 όπως ισχύει επιδότηση παρέχεται μέχρι την 31.12.2004.
231.
Η δαπάνη που προκαλείται από την παρούσα απόφαση, θα βαρύνει το λογαριασμό του Ν.
128/75, ο οποίος δημιουργείται από την παρακράτηση επί των χορηγήσεων των τραπεζών με σκοπό την επιδότηση επιτοκίων δανείων.
Ο λογαριασμός αυτός επιδοτείται από τον κρατικό προϋπολογισμό μόνο σε περίπτωση ελλειμματικότητάς του και για το λόγο αυτό η τυχόν επιβάρυνση του κρατικού προϋπολογισμού δεν είναι δυνατό να εκτιμηθεί".
232.
Η απόφαση αριθ.
80295/B.2631/ 28.11.2003, για τροποποίηση της απόφασης αριθ.
9034/β.289/ 10.2.2003 του Υπουργού Οικονομίας και Οικονομικών, προβλέπει απλώς την εγγραφή των επιχειρήσεων που λαμβάνουν ενισχύσεις σε Εμπορικό Επιμελητήριο ή στο Εμπορικό τμήμα μικτού Επιμελητηρίου.
233.
Η απόφαση αριθ.
37497/β.1232/ 2.6.2003, για την τροποποίηση της απόφασης αριθ.
9034/β.289/ 10.2.2003, προβλέπει τα εξής:
234.
"Οι ρυθμίσεις των εδαφίων α, β και γ) [της απόφασης αριθ.
9034/β.289/ 10.2.2003] αφορούν μόνο τις βιοτεχνικές επιχειρήσεις, ενώ η ρύθμιση του εδαφίου δ) αφορά τις βιοτεχνικές και τις εμπορικές επιχειρήσεις.
Η επιδότηση στις εμπορικές επιχειρήσεις χορηγείται για συνολικό ποσό από τραπεζικό δανεισμό μέχρι ποσοστού 20 % του ετησίου κύκλου εργασιών του εκάστοτε προηγούμενου έτους ή του τελευταίου δωδεκαμήνου για νεοϊδρυθείσες επιχειρήσεις.
235.
Από την παρούσα απόφαση δεν προκαλείται επιπρόσθετη δαπάνη σε βάρος του λογαριασμού του Ν.
128/75, ο οποίος δημιουργείται από την παρακράτηση επί των χορηγήσεων των τραπεζών με σκοπό την επιδότηση επιτοκίων δανείων".
Αξιολόγηση
236.
Δυνάμει του άρθρου 87 παράγραφος 1 της Συνθήκης, ενισχύσεις που χορηγούνται υπό οποιαδήποτε μορφή από τα κράτη ή με κρατικούς πόρους και που νοθεύουν ή απειλούν να νοθεύσουν τον ανταγωνισμό δια της ευνοϊκής μεταχειρίσεως ορισμένων επιχειρήσεων ή ορισμένων κλάδων παραγωγής είναι ασυμβίβαστες με την κοινή αγορά, κατά το μέτρο που επηρεάζουν τις μεταξύ κρατών μελών συναλλαγές.
Στο παρόν στάδιο, το εξεταζόμενο μέτρο φαίνεται να αντιστοιχεί στον ορισμό αυτό, κατά την έννοια ότι χρηματοδοτείται από δημόσιους πόρους (όπως φαίνεται από τον μεγάλο αριθμό αναφορών στην παρέμβαση του κράτους), ότι ευνοεί ορισμένες επιχειρήσεις με την ελάφρυνσή τους από το βάρος ορισμένων τρεχουσών δαπανών και ότι δύναται να επηρεάσει τις συναλλαγές δεδομένου του έντονου ανταγωνισμού στον γεωργικό τομέα, για παράδειγμα, και του ότι, στον κτηνοτροφικό τομέα, για να αναφέρουμε πάλι ένα παράδειγμα, η Ελλάδα κατέχει την τέταρτη θέση στην Ευρώπη στην παραγωγή αιγείου και προβείου κρέατος [1].
237.
Εντούτοις, στις προβλεπόμενες από το άρθρο 87 παράγραφοι 2 και 3 της Συνθήκης περιπτώσεις, ορισμένα μέτρα δύνανται, κατά παρέκκλιση, να θεωρηθούν συμβιβάσιμα με την κοινή αγορά.
238.
Στη συγκεκριμένη περίπτωση, θα μπορούσε να προταθεί μόνον η παρέκκλιση που προβλέπεται από το άρθρο 87 παράγραφος 3 στοιχείο γ) της Συνθήκης, που αναφέρει ότι δύνανται να θεωρηθούν ότι συμβιβάζονται με την κοινή αγορά οι ενισχύσεις για την προώθηση της αναπτύξεως ορισμένων οικονομικών δραστηριοτήτων ή οικονομικών περιοχών, εφόσον δεν αλλοιώνουν τους όρους των συναλλαγών κατά τρόπο που θα αντέκειτο προς το κοινό συμφέρον.
239.
Η Επιτροπή θα ήθελε, πάνω απ' όλα, να τονίσει ότι τα εξεταζόμενα στο πλαίσιο του παρόντος φακέλου μέτρα είναι συνολικά παρόμοια με εκείνα που εφαρμόστηκαν στους νομούς Καστοριάς και Εύβοιας, και τα οποία αποτελούν τώρα το αντικείμενο διαδικασίας εξέτασης που κινήθηκε βάσει του άρθρου 88 παράγραφος 2 της Συνθήκης, στο πλαίσιο του φακέλου C 23/04 (ex NN 153/03) και εκείνα που εφαρμόστηκαν στους νομούς Φλώρινας και Κιλκίς τα οποία αποτελούν επίσης το αντικείμενο διαδικασίας εξέτασης που κινήθηκε βάσει του άρθρου 88 παράγραφος 2 της Συνθήκης στο πλαίσιο του φακέλου C 20/05 (ex NN 70/04).
Συνεπώς, ορισμένες από τις παρακάτω πληροφορίες προέρχονται από τους εν λόγω φακέλους.
240.
Σύμφωνα με τις πληροφορίες που διαθέτει η Επιτροπή επί του παρόντος, το σύνολο των περιγραφόμενων μέτρων εμπεριέχουν ενδεχομένως ορισμένες μορφές κρατικών ενισχύσεων, λαμβανομένου υπόψη του γεγονότος ότι έχουν θεσπιστεί και χρηματοδοτηθεί από τις δημόσιες αρχές:
α) οι πολλαπλές ομαδοποιήσεις, ληξιπρόθεσμων ή μη οφειλών, σε δάνεια που ήταν δυνατό να περιλαμβάνουν περίοδο χάριτος·
β) η χορήγηση επιδότησης επιτοκίων για τα δάνεια που απορρέουν από τη ρύθμιση οφειλών ή για νέα δάνεια·
γ) η ανάληψη από το Ελληνικό Δημόσιο των τόκων υπερημερίας·
δ) η παροχή της εγγύησης του Δημοσίου στους τόκους και στο κεφάλαιο των ρυθμιζόμενων οφειλών (αυτό ισχύει για όλα τα δάνεια στα οποία αναφέρεται η παρούσα απόφαση)·
ε) η κεφαλαιοποίηση των τόκων οι οποίοι, με τον τρόπο αυτό, τυγχάνουν των πλεονεκτημάτων που παρέχονται στα δάνεια και μετατρέπονται σε μέρος του κεφαλαίου τους.
241.
Όλα αυτά τα στοιχεία πιθανών ενισχύσεων πρέπει να τύχουν ανάλυσης από δύο απόψεις: αυτή της εφαρμογής τους στον γεωργικό τομέα και αυτή της εφαρμογής τους στο βιομηχανικό και βιοτεχνικό τομέα, λαμβανομένων γενικότερα υπόψη των παρατηρήσεων που διατυπώθηκαν από τις ελληνικές αρχές την 1η Ιουλίου 2004, σε απάντησή τους στις ερωτήσεις των υπηρεσιών της Επιτροπής, της 22ας Απριλίου 2004.
Δεδομένου ότι οι ενισχύσεις είναι της ίδιας φύσης με τις εξεταζόμενες στο πλαίσιο του εκκρεμούντος φακέλου C 23/04, οι αμφιβολίες τις οποίες διατυπώνει η Επιτροπή στο πλαίσιο του φακέλου αυτού εξακολουθούν, στο στάδιο αυτό, να ισχύουν.
Οι εν λόγω αμφιβολίες εκτίθενται παρακάτω, τηρουμένων των αναλογιών.
Στη συνέχεια θα πραγματοποιηθεί χωριστή ανάλυση για τις ενισχύσεις που χορηγήθηκαν στους νομούς Λέσβου, Σάμου, Χίου και Δωδεκανήσου, λαμβανομένης υπόψη της ιδιαιτερότητάς τους.
Όσον αφορά τον γεωργικό τομέα
242.
Η Επιτροπή σημειώνει ότι, στην επιστολή τους της 27ης Ιανουαρίου 2005, οι ελληνικές αρχές αναφέρονται στις επιστολές τους της 18ης Ιουνίου 2004 και της 5ης Αυγούστου 2004 προκειμένου να εξηγήσουν ότι οι προαναφερθείσες ενισχύσεις δεν συνεπάγονται υψηλή δημοσιονομική επιβάρυνση ούτε καταστρατηγούν, κατά την άποψή τους, τους κανόνες του κοινοτικού ανταγωνισμού.
243.
Οι δύο προαναφερθείσες επιστολές απεστάλησαν στο πλαίσιο των φακέλων C 20/05 και C 23/04 και φέρουν ημερομηνίες 1η Ιουλίου 2004 και 9 Αυγούστου 2004 αντιστοίχως.
Οι ημερομηνίες αυτές αντιστοιχούν στις ημερομηνίες κατά τις οποίες απεστάλησαν από την Μόνιμη Αντιπροσωπεία της Ελλάδας στην Ευρωπαϊκή Ένωση (αυτές είναι οι ημερομηνίες που θα χρησιμοποιηθούν στη συνέχεια ως αναφορά στις εν λόγω επιστολές, στο πλαίσιο της παρούσας ανάλυσης).
244.
Σύμφωνα με ένα από τα επιχειρήματα που αναπτύσσονται σ' αυτές, το κυριότερο μέρος των ενισχύσεων που χορηγήθηκαν αφορούσαν ποσά που εμπίπτουν στον κανόνα de minimis, πράγμα που μας επιτρέπει να θεωρήσουμε ότι δεν πληρούσαν όλες τις προϋποθέσεις του άρθρου 87 παράγραφος 1 της Συνθήκης και ότι, συνεπώς, δεν συνιστούσαν κρατικές ενισχύσεις.
245.
Καθώς πρόκειται για μη κοινοποιηθείσες ενισχύσεις, θα πρέπει να εξεταστούν με βάση τους ισχύοντες κατά το χρόνο της χορήγησής τους κανόνες και κατευθυντήριες γραμμές, σύμφωνα με τις διατάξεις του σημείου 23.3 δεύτερο εδάφιο των κατευθυντηρίων γραμμών της Κοινότητας όσον αφορά τις κρατικές ενισχύσεις στον γεωργικό τομέα [2].
246.
Αλλά, κατά τις ημερομηνίες έναρξης ισχύος των αποφάσεων που αναφέρονται στην περιγραφή, ο κανόνας de minimis, ο οποίος είχε προσδιοριστεί στο κοινοτικό πλαίσιο των ενισχύσεων στις μικρομεσαίες επιχειρήσεις του 1992 [3], δεν είχε εφαρμογή στον γεωργικό τομέα [4].
247.
Βεβαίως, θεσπίστηκε ένας κανόνας de minimis στο πλαίσιο του γεωργικού τομέα με τον κανονισμό (ΕΚ) αριθ.
1860/2004 της Επιτροπής, της 6ης Δεκεμβρίου 2004, σχετικά με την εφαρμογή των άρθρων 87 και 88 της Συνθήκης ΕΚ στις ενισχύσεις ήσσονος σημασίας στους τομείς της γεωργίας και της αλιείας [5].
Ο εν λόγω κανονισμός, ο οποίος εφαρμόζεται επίσης στις χορηγηθείσες πριν από την έναρξη της ισχύος του ενισχύσεις, εφόσον αυτές πληρούν τους όρους των άρθρων 1 και 3, ορίζει στο άρθρο 3 παράγραφος 2 ότι το σύνολο των ενισχύσεων ήσσσονος σημασίας που χορηγούνται σε οιαδήποτε επιχείρηση δεν μπορεί να υπερβαίνει το ποσό των 3000 ευρώ σε περίοδο τριών ετών, το δε ανώτατο όριο αυτό εφαρμόζεται ανεξάρτητα από τη μορφή ή τον επιδιωκόμενο στόχο των ενισχύσεων.
248.
Ωστόσο, δεδομένου ότι οι ελληνικές αρχές δεν παρέχουν ακριβή αριθμητικά στοιχεία στην επιστολή τους της 27ης Ιανουαρίου 2005 (πρβλ. σημείο 10), η Επιτροπή δεν διαθέτει, στο παρόν στάδιο, κανένα δεδομένο που να της επιτρέπει να προσδιορίσει το μέτρο κατά το οποίο τα εισπραχθέντα από τις γεωργικές επιχειρήσεις ποσά κατ' εφαρμογή των αποφάσεων που αναφέρονται στην περιγραφή μπορούν ενδεχομένως να εμπίπτουν στο πεδίο εφαρμογής του κανονισμού (ΕΚ) αριθ.
1860/2004 της Επιτροπής.
249.
Λαμβανομένων υπόψη των σκέψεων που αναπτύχθηκαν στα σημεία 245 έως 248, η Επιτροπή δεν μπορεί παρά να αμφιβάλλει, στο παρόν στάδιο, σχετικά με τη δυνατότητα εφαρμογής του κανόνα de minimis στις χορηγηθείσες στον γεωργικό τομέα ενισχύσεις και, κατ' επέκταση, σχετικά με το συμβιβάσιμό τους με την κοινή αγορά.
250.
Πράγματι, βασική αρχή του εξεταζόμενου συστήματος είναι ότι οι επιχειρήσεις θα πρέπει να είναι βιώσιμες μετά τη ρύθμιση των οφειλών τους, άρα εξυπακούεται ότι κατά το χρόνο της πράξης ρύθμισης οι επιχειρήσεις ήταν προβληματικές (πρβλ. σημεία 19, 109 και 149).
251.
Κατά τον χρόνο έναρξης ισχύος της απόφασης αριθ.
1648/B.22/ 13.1.1994, πολιτική της Επιτροπής ήταν να θεωρεί ότι οι ενισχύσεις στις προβληματικές επιχειρήσεις, όπως είναι οι ανωτέρω περιγραφόμενες, συνιστούσαν ενισχύσεις στη λειτουργία, οι οποίες δεν μπορούσαν, καταρχήν, να θεωρηθούν συμβιβάσιμες με την κοινή αγορά παρά μόνον εάν πληρούσαν τις κατωτέρω τρεις προϋποθέσεις:
α) οι εν λόγω ενισχύσεις έπρεπε να αφορούν χρηματοοικονομικά βάρη δανείων συναφθέντων για τη χρηματοδότηση επενδύσεων που είχαν ήδη πραγματοποιηθεί,
β) το σωρευτικό ισοδύναμο επιδότησης των ενισχύσεων που ενδεχομένως είχαν χορηγηθεί κατά τη σύναψη των δανείων και των εν λόγω ενισχύσεων δεν μπορούσε να υπερβαίνει τους γενικώς παραδεκτούς συντελεστές, ήτοι:
- για τις επενδύσεις στο επίπεδο της πρωτογενούς γεωργικής παραγωγής: 35 % ή 75 % στις μειονεκτικές περιοχές κατά την έννοια της οδηγίας 75/268/ΕΟΚ·
- για τις επενδύσεις στο επίπεδο της μεταποίησης ή της εμπορίας γεωργικών προϊόντων: 55 % ή 75 % στις περιοχές στόχου 1, για τα σχέδια που είναι σύμφωνα με τα τομεακά προγράμματα ή με κάποιον από τους στόχους του άρθρου 1 του κανονισμού (ΕΟΚ) αριθ.
866/90, και 35 % (ή 50 % στις περιοχές του στόχου 1) για τα λοιπά σχέδια, στο μέτρο που δεν αποκλείονται βάσει των κριτηρίων επιλογής που αναφέρονται στο σημείο 2 του παραρτήματος της απόφασης 90/342/ΕΟΚ (ή της απόφασης 94/173/ΕΟΚ)·
γ) οι εν λόγω ενισχύσεις θα έπρεπε να ήταν μεταγενέστερες αναπροσαρμογών των επιτοκίων των νέων συναπτόμενων δανείων ώστε να λαμβάνεται υπόψη η διακύμανση των επιτοκίων (το δε ποσό των ενισχύσεων έπρεπε να είναι κατώτερο από ή ίσο προς τη διαφορά των επιτοκίων των νέων δανείων) ή οι εν λόγω ενισχύσεις έπρεπε να αφορούν γεωργικές εκμεταλλεύσεις που παρείχαν εγγυήσεις βιωσιμότητας, ιδίως στην περίπτωση που τα χρηματοοικονομικά βάρη των υφιστάμενων δανείων είναι τέτοια που θέτουν σε κίνδυνο τη βιωσιμότητα των εκμεταλλεύσεων ή μπορούν να οδηγήσουν τις εκμεταλλεύσεις σε χρεωκοπία.
252.
Το 1997, οι προϋποθέσεις αυτές αντικαταστάθηκαν από τις διατάξεις των κοινοτικών κατευθυντηρίων γραμμών όσον αφορά τις κρατικές ενισχύσεις για τη διάσωση και την αναδιάρθρωση προβληματικών επιχειρήσεων [6].
Το σημείο 4.4 των εν λόγω κατευθυντηρίων γραμμών ορίζει ότι "όσον αφορά τον γεωργικό τομέα, [οι κατευθυντήριες γραμμές] θα αρχίσουν να ισχύουν την 1η Ιανουαρίου 1998 για τις νέες κρατικές ενισχύσεις και για τις υφιστάμενες κρατικές ενισχύσεις ισχύει η ίδια ημερομηνία, σε περίπτωση δε που η Επιτροπή έχει κινήσει στο πλαίσιο αυτό τη διαδικασία του άρθρου 93 (σήμερα άρθρου 88), παράγραφος 2 της Συνθήκης κατά ενός ή περισσοτέρων κρατών μελών, αφότου η Επιτροπή εκδώσει την οριστική απόφαση έναντι του(των) συγκεκριμένου(ων) κράτους(κρατών) μέλους(μελών) βάσει του άρθρου 93 (σήμερα άρθρου 88) παράγραφος 2 της Συνθήκης".
253.
Οι κοινοτικές κατευθυντήριες γραμμές όσον αφορά τις κρατικές ενισχύσεις για τη διάσωση και την αναδιάρθρωση προβληματικών επιχειρήσεων του 1997, των οποίων η εφαρμογή παρατάθηκε με την Ανακοίνωση της Επιτροπής του 1998 σχετικά με την παράταση ισχύος των κοινοτικών κατευθυντηρίων γραμμών για τις κρατικές ενισχύσεις για τη διάσωση και την αναδιάρθρωση προβληματικών επιχειρήσεων [7], αντικαταστάθηκαν από νέες κατευθυντήριες γραμμές στις 9 Οκτωβρίου 1999 [8].
Στο σημείο 6.3 των νέων αυτών κατευθυντηρίων γραμμών, αναφέρεται ότι "τα κράτη μέλη πρέπει να προσαρμόσουν τα καθεστώτα ενισχύσεων διάσωσης και αναδιάρθρωσης που εφαρμόζουν και που παραμένουν σε ισχύ μετά τις 30 Ιουνίου 2000 και να τα ευθυγραμμίσουν με τις … κατευθυντήριες γραμμές … μετά την ημερομηνία αυτή".
Επίσης, "για να μπορέσει η Επιτροπή να ελέγξει την προσαρμογή αυτή, τα κράτη μέλη [πρέπει να της διαβιβάσουν] πριν τις 31 Δεκεμβρίου 1999, κατάσταση με όλα αυτά τα καθεστώτα.
Εν συνεχεία, και εν πάση περιπτώσει, πριν από τις 30 Ιουνίου 2000, πρέπει να της διαβιβάσουν επαρκή στοιχεία που θα της επιτρέψουν να διαπιστώσει κατά πόσον τα καθεστώτα αυτά τροποποιήθηκαν σύμφωνα με τις ... κατευθυντήριες γραμμές".
254.
Από τις 10 Οκτωβρίου 1999, οι κοινοτικές κατευθυντήριες γραμμές για τη διάσωση και την αναδιάρθρωση προβληματικών επιχειρήσεων του 1999 αντικαταστάθηκαν από νέες κατευθυντήριες γραμμές [9].
Σ' αυτές, και συγκεκριμένα στο σημείο 104, ορίζεται:
"104.
Η Επιτροπή θα εξετάζει κατά πόσον συμβιβάζεται με την κοινή αγορά κάθε ενίσχυση διάσωσης και αναδιάρθρωσης η οποία χορηγείται χωρίς την άδειά της και, επομένως, κατά παράβαση του άρθρου 88 παράγραφος 3 της Συνθήκης, με βάση τις παρούσες κατευθυντήριες γραμμές, εάν η ενίσχυση ή μέρος αυτής χορηγήθηκε χωρίς τη δημοσίευσή τους στην Επίσημη Εφημερίδα των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων.
Όλες τις άλλες περιπτώσεις, η Επιτροπή θα τις εξετάζει με βάση τις κατευθυντήριες γραμμές που ισχύουν κατά το χρόνο χορήγησης της ενίσχυσης".
255.
Στη συγκεκριμένη περίπτωση, οι ελληνικές αρχές δεν διευκρίνισαν, στην επιστολή τους της 27ης Ιανουαρίου 2005, κατά πόσον η υπουργική απόφαση αριθ.
1648/B.22/ 13.1.1994 και οι τροποποιήσεις της, παρέμεναν σε ισχύ.
Συνεπώς, η Επιτροπή δεν δύναται να αποκλείσει ότι ορισμένες ενισχύσεις καταβλήθηκαν μετά την 10η Οκτωβρίου 2004, πράγμα που θα δικαιολογούσε να γίνει ανάλυση αποκλειστικά βάσει των κατευθυντηρίων γραμμών του 2004.
Λαμβανομένης όμως υπόψη της αβεβαιότητας που περιβάλλει την εφαρμογή της υπουργικής απόφασης αριθ.
1648/B.22/ 13.1.1994 και των τροποποιήσεών της, μετά τη 10η Οκτωβρίου 2004, η Επιτροπή θα προχωρήσει επίσης σε ανάλυση των ενισχύσεων με βάση όλες τις προαναφερόμενες στα σημεία 251 έως 253 διατάξεις.
Ενισχύσεις που χορηγήθηκαν μεταξύ 25ης Ιανουαρίου 1994 [10] και 31ης Δεκεμβρίου 1997
256.
Όσον αφορά τους κανόνες που εφαρμόζονται στις κρατικές ενισχύσεις για προβληματικές επιχειρήσεις μεταξύ της ημερομηνίας έναρξης ισχύος της απόφασης αριθ.
1648/B.22/ 13.1.1994 (την 25η Ιανουαρίου 1994) και 31ης Δεκεμβρίου 1997 (για τους παρατιθέμενους στο σημείο 252 λόγους), η Επιτροπή διαπιστώνει τα εξής:
- οι ενισχύσεις θα έπρεπε να αφορούν αποκλειστικώς δάνεια για επενδύσεις· όμως, στην περίπτωση των εν λόγω μέτρων, τα δάνεια που έχουν υπαχθεί σε ρύθμιση φαίνεται ότι είχαν επίσης ως σκοπό τη σύσταση και/ή τροφοδότηση κεφαλαίων κίνησης,
- στο παρόν στάδιο και λόγω έλλειψης πληροφοριών, η Επιτροπή δεν γνωρίζει κατά πόσον τα επενδυτικά δάνεια που υπήχθησαν στη ρύθμιση είχαν ήδη τύχει κρατικής ενίσχυσης· της είναι συνεπώς αδύνατο να προσδιορίσει κατά πόσον το ισοδύναμο επιδότησης της ενίσχυσης ή των ενισχύσεων που χορηγήθηκαν για τα δάνεια παραμένει εντός των αποδεκτών ορίων, δηλαδή στη συγκεκριμένη περίπτωση του 35 % ή 75 % των δαπανών στις μειονεκτικές περιοχές κατά την έννοια της οδηγίας 75/268/ΕΟΚ, καθώς φαίνεται ότι στην περίπτωση αυτή οι ενισχύσεις που έχουν χορηγηθεί στον γεωργικό τομέα αφορούν αποκλειστικά κτηνοτροφικές εγκαταστάσεις.
257.
Λαμβανομένων υπόψη των σκέψεων αυτών, η Επιτροπή ασφαλώς αμφιβάλλει, στο παρόν στάδιο, σχετικά με την τήρηση των προαναφερόμενων στο σημείο 251 προϋποθέσεων και, κατ' επέκταση, όσον αφορά το συμβιβάσιμο με την κοινή αγορά των εν λόγω ενισχύσεων που χορηγήθηκαν μεταξύ 25ης Ιανουαρίου 1994 και 31ης Δεκεμβρίου 1997.
258.
Οι αμφιβολίες αυτές ενισχύονται ακόμη από το γεγονός ότι, μέχρι σήμερα, τίποτε δεν επιτρέπει στην Επιτροπή να διαπιστώσει ότι η παρεχόμενη από το Δημόσιο εγγύηση για την πράξη ρύθμισης των οφειλών συνάδει με τους κανόνες σε θέματα κρατικών ενισχύσεων που χορηγούνται υπό μορφή εγγυήσεων, κανόνες που εφαρμόζονταν κατά την ημερομηνία έναρξης ισχύος της απόφασης αριθ.
1648/B.22/ 13.1.1994 [11].
Ενισχύσεις που χορηγήθηκαν μεταξύ 1ης Ιανουαρίου1998 και 30ής Ιουνίου2000
259.
Ελλείψει πληροφοριών, η Επιτροπή δεν είναι σε θέση να προσδιορίσει κατά πόσον οι ελληνικές αρχές έχουν προσαρμόσει τα εν λόγω μέτρα ενισχύσεων στις διατάξεις των κοινοτικών κατευθυντηρίων γραμμών για τις κρατικές ενισχύσεις για τη διάσωση και την αναδιάρθρωση προβληματικών επιχειρήσεων, του 1997.
260.
Στο πλαίσιο αυτό και στο παρόν στάδιο, η Επιτροπή ασφαλώς αμφιβάλλει για το συμβιβάσιμο των εν λόγω μέτρων ενίσχυσης με την κοινή αγορά στη διάρκεια της εξεταζόμενης περιόδου.
261.
Οι αμφιβολίες αυτές ενισχύονται ακόμη από το γεγονός ότι μέχρι σήμερα, τίποτε δεν επιτρέπει στην Επιτροπή να διαπιστώσει ότι η παρεχόμενη από το Δημόσιο εγγύηση για την πράξη ρύθμισης των οφειλών συνάδει με τους κανόνες σε θέματα κρατικών ενισχύσεων που χορηγούνται υπό μορφή εγγυήσεων, οι οποίοι ίσχυαν στη διάρκεια της εξεταζόμενης περιόδου [12].
Ενισχύσεις που χορηγήθηκαν μεταξύ 1ης Ιουλίου 2000 και 9ης Οκτωβρίου 2004
262.
Ελλείψει πληροφοριών, η Επιτροπή δεν είναι σε θέση να προσδιορίσει κατά πόσον οι ελληνικές αρχές έχουν προσαρμόσει τα εν λόγω μέτρα ενισχύσεων στις διατάξεις των κοινοτικών κατευθυντηρίων γραμμών για τις κρατικές ενισχύσεις για τη διάσωση και την αναδιάρθρωση προβληματικών επιχειρήσεων, του 1999.
263.
Στο πλαίσιο αυτό και στο παρόν στάδιο, η Επιτροπή ασφαλώς αμφιβάλλει για το συμβιβάσιμο των εν λόγω μέτρων ενίσχυσης με την κοινή αγορά στη διάρκεια της εξεταζόμενης περιόδου.
264 .
Οι αμφιβολίες αυτές ενισχύονται ακόμη από το γεγονός ότι μέχρι σήμερα, τίποτε δεν επιτρέπει στην Επιτροπή να διαπιστώσει ότι η παρεχόμενη από το Δημόσιο εγγύηση για την πράξη ρύθμισης των οφειλών συνάδει με τους κανόνες σε θέματα κρατικών ενισχύσεων που χορηγούνται υπό μορφή εγγυήσεων, οι οποίοι ίσχυαν στη διάρκεια της εξεταζόμενης περιόδου [13].
Ενισχύσεις μεταγενέστερες της 9ης Οκτωβρίου 2004
265.
Ελλείψει πληροφοριών, η Επιτροπή δεν είναι σε θέση να προσδιορίσει κατά πόσον οι ελληνικές αρχές έχουν προσαρμόσει τα εν λόγω μέτρα ενισχύσεων στις διατάξεις των κοινοτικών κατευθυντηρίων γραμμών για τις κρατικές ενισχύσεις για τη διάσωση και την αναδιάρθρωση προβληματικών επιχειρήσεων, του 2004.
266.
Στο πλαίσιο αυτό και στο παρόν στάδιο, η Επιτροπή ασφαλώς αμφιβάλλει για το συμβιβάσιμο των εν λόγω μέτρων ενίσχυσης με την κοινή αγορά στη διάρκεια της εξεταζόμενης περιόδου.
267.
Οι αμφιβολίες αυτές ενισχύονται ακόμη από το γεγονός ότι μέχρι σήμερα, τίποτε δεν επιτρέπει στην Επιτροπή να διαπιστώσει ότι η παρεχόμενη από το Δημόσιο εγγύηση για την πράξη ρύθμισης των οφειλών συνάδει με τους κανόνες σε θέματα κρατικών ενισχύσεων που χορηγούνται υπό μορφή εγγυήσεων, οι οποίοι ίσχυαν στη διάρκεια της εξεταζόμενης περιόδου [14].
Όσον αφορά τους τομείς εκτός του γεωργικού (βιοτεχνικός και βιομηχανικός τομέας, με εξαίρεση τον ναυτιλιακό τομέα· μεταλλευτικές επιχειρήσεις με εξαίρεση τις επιχειρήσεις που ειδικεύονται στον άνθρακα)
268.
Στους τομείς αυτούς εφαρμόζεται πράγματι ο κανόνας de minimis.
Ωστόσο, παρόλες τις υποδείξεις των ελληνικών αρχών σύμφωνα με τις οποίες οι εν λόγω ενισχύσεις δεν συνεπάγονται υψηλή δημοσιονομική επιβάρυνση (πρβλ. σημείο 242), και λαμβανομένου υπόψη του γεγονότος ότι οι εν λόγω αρχές δεν κοινοποίησαν ούτε το ποσό των ενισχύσεων που χορηγήθηκαν δυνάμει των αποφάσεων που αναφέρονται στο θέμα ούτε τον αριθμό των δικαιούχων, η Επιτροπή δεν είναι σε θέση να προσδιορίσει, στο παρόν στάδιο, αν οι εν λόγω ενισχύσεις εμπίπτουν στον κανόνα de minimis, δηλαδή αν χορηγήθηκαν τηρουμένων των όρων που καθορίζονται στα διάφορα κείμενα που αναφέρονται στο σημείο 246 και στην υποσημείωση αριθμός 4 (στις άγνωστες αυτές παραμέτρους προστίθεται και το γεγονός ότι τα ανώτατα όρια όσον αφορά τον κανόνα de minimis υπολογίζονται βάσει τριετούς περιόδου και όχι σε σχέση με μία μεμονωμένη πράξη).
269.
Σε μια τέτοια κατάσταση όπου, στο παρόν στάδιο, είναι αδύνατο να προσδιοριστεί κατά πόσον οι ενισχύσεις που χορηγήθηκαν στις βιομηχανικές και βιοτεχνικές επιχειρήσεις των εν λόγω νομών εμπίπτουν πράγματι στον κανόνα de minimis, ότι δηλαδή δεν συνιστούν κρατικές ενισχύσεις κατά την έννοια του άρθρου 87 παράγραφος 1 της Συνθήκης, η Επιτροπή οφείλει να διατυπώσει την υπόθεση περί υπάρξεως κρατικών ενισχύσεων και, ως εκ τούτου, να προβεί στην ανάλυση των εν λόγω μέτρων με βάση τους οικείους κοινοτικούς κανόνες.
Λαμβανομένων υπόψη των σκέψεων που αναπτύσσονται στο σημείο 250 ανωτέρω, οι εν λόγω κανόνες είναι αυτοί που διέπουν τις κρατικές ενισχύσεις για τη διάσωση και την αναδιάρθρωση προβληματικών επιχειρήσεων, από την έναρξη ισχύος της απόφασης αριθ.
1648/B.22/ 13.1.1994, και συγκεκριμένα, κατά σειρά:
α) οι αρχές που διατυπώθηκαν στην Όγδοη έκθεση επί της πολιτικής ανταγωνισμού [15].
β) οι κοινοτικές κατευθυντήριες γραμμές για τις κρατικές ενισχύσεις για τη διάσωση και την αναδιάρθρωση προβληματικών επιχειρήσεων του 1994 [16], που επιβεβαιώθηκαν, όσον αφορά τους εξεταζόμενους τομείς, από τις κοινοτικές κατευθυντήριες γραμμές για τις κρατικές ενισχύσεις για τη διάσωση και την αναδιάρθρωση προβληματικών επιχειρήσεων του 1997 [17], και των οποίων η εφαρμογή παρατάθηκε με την ανακοίνωση της Επιτροπής του 1998 όσον αφορά την παράταση των κατευθυντηρίων γραμμών σχετικά με τις ενισχύσεις για τη διάσωση και αναδιάρθρωση προβληματικών επιχειρήσεων [18]·
γ) τις κοινοτικές κατευθυντήριες γραμμές για τις κρατικές ενισχύσεις στη διάσωση και αναδιάρθρωση προβληματικών επιχειρήσεων του 1999 [19].
δ) τις κοινοτικές κατευθυντήριες γραμμές για τις κρατικές ενισχύσεις στη διάσωση και αναδιάρθρωση προβληματικών επιχειρήσεων του 2004 [20].
270.
Στο στάδιο αυτό, και λαμβανομένων υπόψη των διαθέσιμων πληροφοριών, η Επιτροπή δεν είναι σε θέση να προσδιορίσει κατά πόσον η χορήγηση των ενισχύσεων με βάση τις εν λόγω αποφάσεις έγινε τηρουμένων των προαναφερομένων στο σημείο 269 κανόνων, οι οποίοι προβλέπουν ιδίως την κατάρτιση σχεδίων αναδιάρθρωσης.
271.
Κάτω από αυτές τις συνθήκες, και στο παρόν στάδιο, η Επιτροπή ασφαλώς αμφιβάλλει σχετικά με το συμβιβάσιμο των εν λόγω ενισχύσεων με την κοινή αγορά.
272.
Οι αμφιβολίες αυτές ενισχύονται ακόμη από το γεγονός ότι μέχρι σήμερα, τίποτε δεν επιτρέπει στην Επιτροπή να διαπιστώσει ότι η παρεχόμενη από το Δημόσιο εγγύηση για την πράξη ρύθμισης των οφειλών συνάδει με τους κανόνες σε θέματα κρατικών ενισχύσεων που χορηγούνται υπό μορφή εγγυήσεων, οι οποίοι ίσχυαν στη διάρκεια της εξεταζόμενης περιόδου [21].
Όσον αφορά τον ναυτιλιακό τομέα
273.
Οι κρατικές ενισχύσεις στο ναυτιλιακό τομέα πρέπει να τύχουν ανάλυσης από δύο απόψεις δεδομένου ότι η έκφραση "ναυτιλιακός τομέας" περιλαμβάνει τόσο τη ναυπηγική βιομηχανία όσο και τις θαλάσσιες μεταφορές.
274.
Στον τομέα της ναυπηγικής βιομηχανίας, ο κανόνας de minimis εφαρμόζεται μετά την έναρξη ισχύος του κανονισμού (ΕΚ) αριθ.
69/2001 του Συμβουλίου, δηλαδή από τις 2 Φεβρουαρίου 2001.
Εν πάση περιπτώσει, δεδομένου ότι δεν είναι δυνατό να προσδιοριστεί, στο παρόν στάδιο, αν τα εν λόγω μέτρα εμπίπτουν στον κανόνα αυτό (πρβλ. σημείο 269), η Επιτροπή οφείλει να ακολουθήσει κατ' αναλογία την προσέγγιση που ακολούθησε για τον βιομηχανικό και τον βιοτεχνικό τομέα στα σημεία 268 και 269 και να αναλύσει τα υπό εξέταση μέτρα βάσει των ισχυόντων κοινοτικών κανόνων σχετικά με τις κρατικές ενισχύσεις για τη διάσωση και την αναδιάρθρωση προβληματικών επιχειρήσεων.
275.
Όσον αφορά τη ναυπηγική βιομηχανία, οι κανόνες που εφαρμόζονται όσον αφορά τη διάσωση και την αναδιάρθρωση προβληματικών επιχειρήσεων μετά την έναρξη της ισχύος της απόφασης αριθ.
1648/B.22/ 13.1.1994 ήταν και είναι οι ακόλουθοι:
- μέχρι τις 31 Δεκεμβρίου 1998: οι κανόνες της οδηγίας 90/684/ΕΟΚ του Συμβουλίου της 21ης Δεκεμβρίου 1990, σχετικά με τις ενισχύσεις στις ναυπηγικές εργασίες [22],
- από την 1η Ιανουαρίου 1999 μέχρι τις 31 Δεκεμβρίου 2003: οι κανόνες του κανονισμού (ΕΚ) αριθ.
1540/98 του Συμβουλίου της 29 Ιουνίου 1998, περί των νέων κανόνων ενισχύσεως της ναυπηγικής βιομηχανίας [23],
- από την 1η Ιανουαρίου 2004: οι κανόνες του πλαισίου για τις κρατικές ενισχύσεις στη ναυπηγική βιομηχανία [24].
276.
Η οδηγία 90/684/EOK του Συμβουλίου περιλαμβάνει ένα άρθρο 5 αφιερωμένο στις ενισχύσεις λειτουργίας και ένα κεφάλαιο III (άρθρα 6 έως 8) αφιερωμένο στις ενισχύσεις αναδιάρθρωσης, στο οποίο φαίνεται ότι γίνονται δεκτές μόνο οι ενισχύσεις για επενδύσεις (με την προϋπόθεση ότι οι επενδύσεις διεξάγονται στο πλαίσιο σχεδίου αναδιάρθρωσης, το οποίο κατά κανόνα συνοδεύεται από μείωση της ικανότητας), οι ενισχύσεις για το κλείσιμο επιχειρήσεων και οι ενισχύσεις για την έρευνα και την ανάπτυξη.
Οι όροι που διέπουν τη χορήγηση όλων αυτών των ενισχύσεων είναι οι ακόλουθοι:
"Άρθρο 5
277.
1.
Οι ενισχύσεις που προορίζονται να διευκολύνουν την εξακολούθηση της λειτουργίας των επιχειρήσεων ναυπήγησης και μετατροπής σκαφών, στις οποίες συμπεριλαμβάνεται η κάλυψη ζημιών, οι ενισχύσεις για τη διάσωση επιχειρήσεων και όλες οι υπόλοιπες μορφές ενισχύσεων λειτουργίας που δεν συνοδεύουν άμεσα συγκεκριμένα μέτρα αναδιάρθρωσης τα οποία καλύπτονται από το κεφάλαιο ΙΙΙ, είναι δυνατόν να θεωρηθεί ότι δεν αντιβαίνουν προς την κοινή αγορά, υπό την προϋπόθεση ότι το ποσό τους, προστιθέμενο στο ποσό των ενισχύσεων στην παραγωγή που χορηγούνται απευθείας σε μεμονωμένες συμβάσεις ναυπήγησης και μετατροπής πλοίων, κατ' εφαρμογή των διατάξεων του άρθρου 4 παράγραφος 4, δεν υπερβαίνει το όριο το οποίο εκφράζεται ως ποσοστό του ετήσιου κύκλου εργασιών του αποδέκτη της ενίσχυσης, στον τομέα της ναυπήγησης και μετατροπής πλοίων.
278.
2.
Στα κράτη μέλη εναπόκειται να αποδεικνύουν σε ποιο βαθμό ο κύκλος εργασιών και οι ζημίες του αποδέκτη της ενίσχυσης προέρχονται, αφενός μεν από τη ναυπήγηση και μετατροπή πλοίων και, αφετέρου, από άλλες τυχόν δραστηριότητές του.
Επίσης, εάν μερικός προορισμός της ενίσχυσης είναι να καλυφθούν ζημίες ή δαπάνες οφειλόμενες στα μέτρα αναδιάρθρωσης του κεφαλαίου ΙΙΙ, τα κράτη μέλη οφείλουν να αναφέρουν σαφώς τα μέτρα αυτά.
ΚΕΦΑΛΑΙΟ ΙΙΙ — ΕΝΙΣΧΥΣΕΙΣ ΑΝΑΔΙΑΡΘΡΩΣΗΣ
Άρθρο 6
Ενισχύσεις των επενδύσεων
279.
1.
Οι ενισχύσεις επενδύσεων, με ειδικό ή μη χαρακτήρα, δεν μπορούν να χορηγούνται για τη δημιουργία νέων ναυπηγείων ή για επενδύσεις σε υπάρχοντα ναυπηγεία εκτός αν συνδέονται με πρόγραμμα αναδιάρθρωσης το οποίο δεν συνεπάγεται καμία αύξηση του κατασκευαστικού δυναμικού του ναυπηγείου αυτού ή εκτός αν, σε περίπτωση αύξησης, είναι άμεσα συνδεδεμένες με αντίστοιχη μη αναστρέψιμη μείωση του δυναμικού άλλων ναυπηγείων του αυτού κράτους μέλους κατά την αυτή περίοδο.
280.
Οι ενισχύσεις αυτές δεν μπορούν να χορηγούνται στα ναυπηγεία επισκευής των πλοίων, εκτός αν συνδέονται με πρόγραμμα αναδιάρθρωσης το οποίο να οδηγεί σε μείωση του συνολικού δυναμικού επισκευής πλοίων του οικείου κράτους μέλους.
Στα πλαίσια αυτά, η Επιτροπή μπορεί να συνεκτιμά τις μειώσεις δυναμικού που έλαβαν χώρα κατά τα αμέσως προηγούμενα έτη.
281.
2.
Οι διατάξεις της παραγράφου 1 δεν ισχύουν για το άνοιγμα νέου ναυπηγείου σε κράτος μέλος που δεν είχε προηγουμένως καμία ναυπηγική εγκατάσταση, ούτε για τις επενδύσεις που πραγματοποιούνται στο μοναδικό υφιστάμενο ναυπηγείο κράτους μέλους, υπό τον όρο ότι οι επιπτώσεις που έχει το εν λόγω ναυπηγείο στην κοινοτική αγορά είναι αμελητέες.
282.
3.
Σύμφωνα με την παράγραφο 1, οι ενισχύσεις των επενδύσεων είναι δυνατόν να θεωρηθεί ότι δεν αντιβαίνουν προς την κοινή αγορά, εφόσον:
- το ποσό και η ένταση των ενισχύσεων αυτών δικαιολογούνται από την έκταση των προσπαθειών αναδιάρθρωσης που σχεδιάζεται να καταβληθούν,
- περιορίζονται στην κάλυψη δαπανών που συνδέονται άμεσα με την επένδυση.
283.
4.
Κατά την εξέταση των ενισχύσεων που προβλέπονται από τις παραγράφους 1 και 3, η Επιτροπή λαμβάνει υπόψη της κατά πόσον το σχεδιαζόμενο επενδυτικό πρόγραμμα συνεισφέρει στους κοινοτικούς στόχους που έχουν καθοριστεί για τον τομέα αυτό, όπως στην καινοτομία, την εξειδίκευση, τις συνθήκες εργασίας, την υγεία, την ασφάλεια και το περιβάλλον.
Άρθρο 7
Ενισχύσεις για το κλείσιμο επιχειρήσεων
284.
1.
Οι ενισχύσεις για την κάλυψη του συνήθους κόστους που προκύπτει από το μερικό ή ολικό κλείσιμο ναυπηγείων κατασκευής ή επισκευής πλοίων μπορεί να θεωρηθεί ότι δεν αντιβαίνουν προς την κοινή αγορά, εφόσον η μείωση της δυναμικότητας που προκύπτει από τη χορήγηση των ενισχύσεων αυτών είναι πραγματική και μη αναστρέψιμη.
285.
Για να εξακριβωθεί ο μη αναστρέψιμος χαρακτήρας του κλεισίματος μονάδων προς τις οποίες χορηγούνται ενισχύσεις, το ενεχόμενο κράτος μέλος μεριμνά ώστε οι εγκαταστάσεις ναυπήγησης και επισκευής πλοίων που έχουν κλείσει να παραμείνουν κλειστές για χρονικό διάστημα όχι κατώτερο των πέντε ετών.
286.
Κατά την πενταετία αυτή, το ναυπηγείο που έκλεισε δεν επιτρέπεται να χρησιμοποιηθεί για δραστηριότητες που αποσκοπούν σε επάνοδο στις ναυπηγικές εργασίες έπειτα από την παρέλευση της πενταετίας.
287.
Εάν, μετά την παρέλευση πενταετίας αλλά προτού παρέλθει δεκαετία από το κλείσιμο, ένα κράτος μέλος επιθυμεί να ανοίξει εκ νέου κάποια μονάδα κατασκευής ή επισκευής πλοίων, πρέπει να λάβει προηγουμένως την έγκριση της Επιτροπής.
288.
Η Επιτροπή αποφασίζει, αφού συνεκτιμήσει την ισορροπία προσφοράς και ζήτησης που επικρατεί τη δεδομένη στιγμή σε παγκόσμια κλίμακα, καθώς και το αν αντιμετωπίζεται η χορήγηση ενισχύσεων για την επαναλειτουργία των εγκαταστάσεων.
289.
2.
Οι δαπάνες που ενδέχεται να δικαιολογούν τη χορήγηση των ενισχύσεων αυτών είναι ιδίως οι ακόλουθες:
- οι αποζημιώσεις που καταβάλλονται στους εργαζόμενους οι οποίοι απολύονται ή συνταξιοδοτούνται πριν από την κατά το νόμο ηλικία συνταξιοδότησης,
- οι δαπάνες των συμβουλευτικών υπηρεσιών για εργαζομένους οι οποίοι απολύονται ή συνταξιοδοτούνται πριν από την κατά το νόμο ηλικία συνταξιοδότησης, στις οποίες συμπεριλαμβάνονται καταβολές ποσών που πραγματοποιούν τα ναυπηγεία για να διευκολύνουν την ίδρυση μικρών επιχειρήσεων,
- τα ποσά που καταβάλλονται στους εργαζόμενους για την επαγγελματική τους επανεκπαίδευση,
- οι δαπάνες για τον προσανατολισμό του ναυπηγείου, των κτιρίων του, των εγκαταστάσεων και της υποδομής του προς χρήσεις διαφορετικές από την προσδιοριζόμενη στο άρθρο 1 στοιχεία α), β) και γ),
- στην περίπτωση πλήρους κλεισίματος ενός ναυπηγείου, η απομένουσα λογιστική αξία των εγκαταστάσεων ενός ναυπηγείου (χωρίς να λαμβάνεται υπόψη οποιαδήποτε ανατίμηση της αξίας αυτής που τυχόν επήλθε μετά την 1η Ιανουαρίου 1982 και υπερβαίνει το ποσοστό του πληθωρισμού σε εθνική κλίμακα).
290.
3.
Το ποσό και η ένταση της ενίσχυσης πρέπει να δικαιολογούνται από τη σπουδαιότητα της συγκεκριμένης προσπάθειας αναδιάρθρωσης, με τον όρο ότι πρέπει να λαμβάνονται υπόψη τα διαρθρωτικά προβλήματα της συγκεκριμένης περιοχής και, στις περιπτώσεις μεταστροφής προς άλλες βιομηχανικές δραστηριότητες, η κοινοτική νομοθεσία και οι κοινοτικοί κανόνες που ισχύουν για τον εν λόγω νέο τομέα.
Άρθρο 8
Ενισχύσεις για την έρευνα και την ανάπτυξη
291.
1.
Οι ενισχύσεις για την κάλυψη δαπανών τις οποίες πραγματοποιούν οι επιχειρήσεις ναυπήγησης και επισκευής πλοίων για ερευνητικά και αναπτυξιακά σχέδια είναι δυνατόν να θεωρηθεί ότι δεν αντιβαίνουν προς την κοινή αγορά.
292.
2.
Για τους σκοπούς της παρούσας οδηγίας, τα έξοδα που ενδέχεται να ληφθούν υπόψη είναι αποκλειστικά τα έξοδα εκείνα που συνδέονται με τη βασική έρευνα, τη βασική βιομηχανική έρευνα, καθώς και την εφαρμοσμένη έρευνα και την ανάπτυξη, όπως ορίζονται από την Επιτροπή στο παράρτημα Ι του κοινοτικού πλαισίου των κρατικών ενισχύσεων για την έρευνα και ανάπτυξη (1) εξαιρουμένων των εξόδων των σχετικών με τη βιομηχανική εφαρμογή και την εμπορική εκμετάλλευση των συγκεκριμένων αποτελεσμάτων."
293.
Λαμβανομένων υπόψη των διαθέσιμων στο παρόν στάδιο πληροφοριών, η Επιτροπή διαπιστώνει ότι οι προβλεπόμενες ενισχύσεις (για τη ρύθμιση οφειλών) δεν αντιστοιχούν στους τύπους ενισχύσεων που αναφέρονται στο κεφάλαιο III της οδηγίας 90/684/ΕΟΚ, εφόσον δεν πρόκειται ούτε για ενισχύσεις για επενδύσεις, ούτε για ενισχύσεις για το κλείσιμο επιχειρήσεων, ούτε για ενισχύσεις για έρευνα και ανάπτυξη.
Επιπλέον, όσον αφορά το θέμα του αν οι χορηγηθείσες ενισχύσεις είναι δυνατό να θεωρηθούν ενισχύσεις που μπορούν να επιτραπούν βάσει του άρθρου 5 της οδηγίας, η Επιτροπή δεν διαθέτει, στο παρόν στάδιο, πληροφορίες που να της επιτρέπουν να εξακριβώσει την τήρηση των διατάξεων του εν λόγω άρθρου.
294.
Στο πλαίσιο αυτό, η Επιτροπή ασφαλώς αμφιβάλλει, στο παρόν στάδιο, για το συμβιβάσιμο των ενισχύσεων που χορηγήθηκαν με τις σχετικές διατάξεις της οδηγίας 90/684/ΕΟΚ .
295.
Όπως αναφέρθηκε στο σημείο 275, οι κανόνες που ίσχυαν όσον αφορά τη διάσωση και την αναδιάρθρωση προβληματικών επιχειρήσεων από 1ης Ιανουαρίου 1999 έως 31ης Δεκεμβρίου 2003 ήταν οι κανόνες του κανονισμού (ΕΚ) αριθ.
1540/98 του Συμβουλίου.
Ο κανονισμός αυτός περιλαμβάνει ένα κεφάλαιο III αφιερωμένο στις ενισχύσεις για το κλείσιμο και την αναδιάρθρωση μονάδων της ναυπηγικής βιομηχανίας.
296.
Εφόσον κατέδειξε στο σημείο 293 ότι στη συγκεκριμένη περίπτωση δεν επρόκειτο για ενισχύσεις για το κλείσιμο επιχειρήσεων, η Επιτροπή οφείλει να εξετάσει προσεκτικά τις διατάξεις του κανονισμού που αφορούν την αναδιάρθρωση.
Οι διατάξεις αυτές, οι οποίες περιέχονται στο άρθρο 5 του κανονισμού, είναι οι εξής:
"Άρθρο 5
297.
1.
Οι ενισχύσεις για τη διάσωση και την αναδιάρθρωση προβληματικών επιχειρήσεων, συμπεριλαμβανομένων των εισφορών στο κεφάλαιο, της διαγραφής χρεών, της επιδότησης δανείων, της κάλυψης ζημιών και των εγγυήσεων, μπορούν κατ' εξαίρεση να θεωρηθούν συμβιβάσιμες με την κοινή αγορά, όταν τηρούν τις γενικές κοινοτικές κατευθυντήριες γραμμές όσον αφορά τις κρατικές ενισχύσεις για τη διάσωση και την αναδιάρθρωση προβληματικών επιχειρήσεων.
Επιπλέον, σε περιπτώσεις αναδιάρθρωσης, πρέπει επίσης να πληρούνται οι ακόλουθες ειδικές προϋποθέσεις:
- η επιχείρηση δεν έχει λάβει καμία ενίσχυση αυτής της μορφής κατ' εφαρμογή του κανονισμού (ΕΚ) αριθ.
1013/97 [25],
- η ενίσχυση χορηγείται άπαξ και συνοδεύεται από τη σαφή και κατηγορηματική δέσμευση του οικείου κράτους μέλους ότι η ενισχυόμενη επιχείρηση και οι νόμιμοι διάδοχοί της δεν πρόκειται να λάβουν καμία περαιτέρω ενίσχυση στο μέλλον,
- με την ενίσχυση επέρχεται πραγματική και οριστική μείωση του δυναμικού ναυπήγησης, μετατροπής ή επισκευής πλοίων της ενισχυόμενης επιχείρησης, η οποία πρέπει να αντιστοιχεί στο ύψος της χορηγούμενης ενίσχυσης (εν προκειμένω, αποφασιστικό στοιχείο προκειμένου να προσδιορισθεί το ύψος της απαιτούμενης μείωσης δυναμικού είναι το ύψος της πραγματικής παραγωγής της επιχείρησης κατά την προηγούμενη πενταετία),
- η μονάδα που κλείνει πρέπει να είχε χρησιμοποιηθεί τακτικά για ναυπήγηση, μετατροπή ή επισκευή πλοίων μέχρι την ημερομηνία κοινοποίησης της συγκεκριμένης ενίσχυσης σύμφωνα με το άρθρο 10,
- η μονάδα που κλείνει πρέπει να παραμείνει κλειστή για ναυπήγηση, μετατροπή ή επισκευή πλοίων για τουλάχιστον δέκα έτη από τη στιγμή που η Επιτροπή εγκρίνει την ενίσχυση,
- εάν η μονάδα που κλείνει επαναχρησιμοποιηθεί για εναλλακτικούς σκοπούς, αυτοί πρέπει να είναι ανεξάρτητοι από το εν λόγω ναυπηγείο και οι δραστηριότητες δεν πρέπει να αφορούν κατά κύριο λόγο τη ναυπήγηση, μετατροπή ή επισκευή πλοίων,
- το εκάστοτε κράτος μέλος πρέπει να συνεργάζεται πλήρως στο πλαίσιο του ελεγκτικού μηχανισμού που εφαρμόζει η Επιτροπή, παραδείγματος χάρη για την πραγματοποίηση επιτόπιων επιθεωρήσεων από ανεξάρτητους εμπειρογνώμονες όπου ενδείκνυται.
2.
Όταν η Επιτροπή εξετάζει μια ενίσχυση από την άποψη της κανονικότητας της παραγωγής και της προκύπτουσας μειώσεως δυναμικού, θεμελιώνει την απόφασή της όχι μόνο στο θεωρητικό δυναμικό του ναυπηγείου ή των ναυπηγείων της οικείας επιχείρησης, αλλά επίσης στο επίπεδο της πραγματικής παραγωγής κατά την προηγούμενη πενταετία.
Δεν λαμβάνονται υπόψη τυχόν μειώσεις δυναμικού σε άλλες επιχειρήσεις στο ίδιο κράτος μέλος, εκτός αν οποιαδήποτε μείωση δυναμικού στην ενισχυόμενη επιχείρηση είναι αδύνατη χωρίς να υπονομευθεί η βιωσιμότητα του σχετικού προγράμματος αναδιάρθρωσης.
3.
Η Επιτροπή συμβουλεύεται τα κράτη μέλη σχετικά με κάθε παρόμοια υπόθεση στην οποία η ενίσχυση υπερβαίνει τα 10 εκατομμύρια Ecu, πριν να λάβει θέση επ' αυτών.
4.
Σε περίπτωση εργασιών αναδιάρθρωσης που διαρκούν αρκετά χρόνια και απορροφούν μεγάλα ποσά ενισχύσεων, η Επιτροπή μπορεί να απαιτήσει την καταβολή της ενίσχυσης σε δόσεις, με την προϋπόθεση προηγούμενης κοινοποίησης και έγκρισης από την Επιτροπή.
[…]".
298.
Λαμβανομένων υπόψη των διαθέσιμων πληροφοριών και των σκέψεων που έχουν ήδη αναπτυχθεί στα σημεία 269 και 270, η Επιτροπή δεν είναι σε θέση, στο παρόν στάδιο, να προσδιορίσει εάν έχουν τηρηθεί οι διατάξεις των εκάστοτε ισχυουσών κοινοτικών κατευθυντηρίων γραμμών σχετικά με τις κρατικές ενισχύσεις για τη διάσωση και την αναδιάρθρωση προβληματικών επιχειρήσεων.
Εξάλλου, η Επιτροπή δεν διαθέτει, στο παρόν στάδιο, στοιχεία που να της επιτρέπουν να προσδιορίσει αν έχουν τηρηθεί οι συμπληρωματικές προϋποθέσεις που αναφέρθηκαν πιο πάνω.
299.
Στο πλαίσιο αυτό και στο παρόν στάδιο, η Επιτροπή ασφαλώς αμφιβάλλει για το συμβιβάσιμο των ενισχύσεων που χορηγήθηκαν με τις σχετικές διατάξεις του κανονισμού (ΕΚ) αριθ.
1540/98.
300.
Τέλος, από την 1η Ιανουαρίου 2004, οι κανόνες που ισχύουν όσον αφορά την διάσωση και την αναδιάρθρωση προβληματικών επιχειρήσεων στον τομέα της ναυπηγικής βιομηχανίας είναι οι κανόνες του πλαισίου των κρατικών ενισχύσεων στη ναυπηγική βιομηχανία, το οποίο προβλέπει τα εξής:
"12.
Κατά γενικό κανόνα, οι ενισχύσεις μπορούν να χορηγηθούν σύμφωνα με τα άρθρα 87 και 88 της Συνθήκης ΕΚ, καθώς και κάθε νομοθεσία και μέτρα που θεσπίζονται βάσει αυτών, συμπεριλαμβανομένων των ακόλουθων διατάξεων:
[…]
στ) των κοινοτικών κατευθυντηρίων γραμμών σχετικά με τις κρατικές ενισχύσεις για την διάσωση και την αναδιάρθρωση προβληματικών επιχειρήσεων, […]."
301.
Όπως αναφέρθηκε στα σημεία 270 και 298, η Επιτροπή δεν είναι σε θέση, στο παρόν στάδιο, να προσδιορίσει αν έχουν τηρηθεί οι διατάξεις των εκάστοτε ισχυουσών κοινοτικών κατευθυντηρίων γραμμών σχετικά με τις κρατικές ενισχύσεις για τη διάσωση και την αναδιάρθρωση προβληματικών επιχειρήσεων.
302.
Στο πλαίσιο αυτό και στο παρόν στάδιο, η Επιτροπή ασφαλώς αμφιβάλλει για το συμβιβάσιμο των ενισχύσεων που χορηγήθηκαν με τις διατάξεις των προαναφερόμενων κατευθυντηρίων γραμμών.
303.
Οι αμφιβολίες αυτές, σε συνδυασμό με εκείνες που εκφράστηκαν στα σημεία 294 και 299, κάνουν την Επιτροπή να αμφιβάλλει ως προς το συμβιβάσιμο με την κοινή αγορά του συνόλου των ενισχύσεων που χορηγήθηκαν στον τομέα της ναυπηγικής βιομηχανίας, στο πλαίσιο του μηχανισμού ρύθμισης των οφειλών που θεσπίστηκε με την έναρξη ισχύος της απόφασης αριθ.
1648/B.22/ 13.1.1994.
Οι αμφιβολίες αυτές, ενισχύονται ακόμη από το γεγονός ότι μέχρι σήμερα, τίποτα δεν επιτρέπει στην Επιτροπή να διαπιστώσει ότι η παρεχόμενη από το Δημόσιο εγγύηση για την πράξη ρύθμισης των οφειλών συνάδει με τους κανόνες σε θέματα κρατικών ενισχύσεων που χορηγούνται υπό μορφή εγγυήσεων, οι οποίοι ίσχυαν στη διάρκεια της εξεταζόμενης περιόδου [26].
304.
Στο τομέα των θαλάσσιων μεταφορών, δεν εφαρμόζεται ο προαναφερόμενος κανόνας de minimis.
Συνεπώς, η Επιτροπή είναι υποχρεωμένη να επικεντρώσει την προσοχή της στη διάσωση και την αναδιάρθρωση προβληματικών επιχειρήσεων, κυρίως για τους λόγους που αναφέρονται στο σημείο 250.
305.
Από την έναρξη ισχύος της απόφασης αριθ.
1648/B.22/ 13.1.1994, οι κανόνες που ισχύουν για τη διάσωση και την αναδιάρθρωση προβληματικών επιχειρήσεων στον ναυτιλιακό τομέα περιλαμβάνονται στα ακόλουθα έγγραφα και ρυθμίσεις:
- "Οικονομικά και φορολογικά μέτρα που αφορούν την εκμετάλλευση πλοίων που έχουν νηολογηθεί στην Κοινότητα [27]",
- Κοινοτικές κατευθυντήριες γραμμές για τις κρατικές ενισχύσεις στον τομέα των θαλασσίων μεταφορών [28] του 1997,
- Κοινοτικές κατευθυντήριες γραμμές για τις κρατικές ενισχύσεις στον τομέα των θαλασσίων μεταφορών του 2004 [29].
306.
Όσον αφορά την αναδιάρθρωση, στα "οικονομικά και φορολογικά μέτρα σχετικά με την εκμετάλλευση πλοίων που έχουν νηολογηθεί στην Κοινότητα" ορίζεται πως "οι ενισχύσεις διάσωσης που χορηγούνται στις προβληματικές επιχειρήσεις πρέπει να ανταποκρίνονται στις προϋποθέσεις που καθορίζει η Επιτροπή στην όγδοη έκθεσή της επί της πολιτικής ανταγωνισμού (βλ. σημείο 269 α)".
Όσον αφορά τις προαναφερόμενες κατευθυντήριες γραμμές του 1997 και του 2004, αυτές αναφέρουν ότι "παρά το γεγονός ότι οι κοινοτικές κατευθυντήριες γραμμές για την αναδιάρθρωση και τη διάσωση προβληματικών επιχειρήσεων εφαρμόζονται στις μεταφορές μόνο στο βαθμό που λαμβάνεται υπόψη η ιδιάζουσα φύση του συγκεκριμένου τομέα, η Επιτροπή θα εφαρμόζει αυτές τις κατευθυντήριες γραμμές, ή όποια άλλη κοινοτική ρύθμιση τις αντικαταστήσει, κατά την εξέταση των ενισχύσεων για αναδιάρθρωση που προορίζονται για τις ναυτιλιακές εταιρίες".
307.
Λαμβανομένων υπόψη των διατάξεων αυτών, η ανάλυση των ενισχύσεων που χορηγήθηκαν από την Ελλάδα πρέπει να διεξαχθεί βάσει των κανόνων που απαριθμούνται στο σημείο 269, και δεδομένου ότι το πλαίσιο στο οποίο εντάσσονται οι ενισχύσεις αυτές είναι ίδιο με εκείνο στο οποίο εντάσσονται οι ενισχύσεις στον βιομηχανικό και τον βιοτεχνικό τομέα, η Επιτροπή δεν μπορεί παρά να επαναλάβει τις σκέψεις που έχει ήδη διατυπώσει στο σημείο σχετικά με τις βιομηχανικές και βιοτεχνικές επιχειρήσεις, δηλαδή ότι:
- στο παρόν στάδιο, και λαμβανομένων υπόψη των διαθέσιμων πληροφοριών, η Επιτροπή δεν είναι σε θέση να προσδιορίσει κατά πόσο η χορήγηση των ενισχύσεων βάσει των υπό εξέταση αποφάσεων έγινε τηρουμένων των προαναφερόμενων στο σημείο 269 κανόνων, οι οποίοι προβλέπουν ιδίως την κατάρτιση σχεδίων αναδιάρθρωσης,
- σε ένα πλαίσιο του είδους αυτού και στο παρόν στάδιο, η Επιτροπή ασφαλώς αμφιβάλλει σχετικά με το συμβιβάσιμο των εν λόγω ενισχύσεων με την κοινή αγορά,
- οι αμφιβολίες αυτές ενισχύονται ακόμη από το γεγονός ότι μέχρι σήμερα, τίποτε δεν επιτρέπει στην Επιτροπή να διαπιστώσει ότι η παρεχόμενη από το Δημόσιο εγγύηση για την πράξη ρύθμισης των οφειλών συνάδει με τους κανόνες σε θέματα κρατικών ενισχύσεων που χορηγούνται υπό μορφή εγγυήσεων, οι οποίοι ίσχυαν στη διάρκεια της εξεταζόμενης περιόδου [30].
Εξορυκτικές επιχειρήσεις που ειδικεύονται στον άνθρακα
308.
Στον τομέα του άνθρακα, όπως και στον ναυπηγικό τομέα, ο κανόνας de minimis εφαρμόζεται μόνο μετά την έναρξη ισχύος του κανονισμού (ΕΚ) αριθ.
69/2001 του Συμβουλίου, δηλαδή από τις 2 Φεβρουαρίου 2001.
Εν πάση περιπτώσει, εφόσον δεν είναι δυνατό να προσδιοριστεί, στο παρόν στάδιο, αν τα υπό εξέταση μέτρα είναι δυνατό να εμπίπτουν στον κανόνα αυτό (πρβλ. σημείο 269), η Επιτροπή οφείλει να ακολουθήσει κατ' αναλογία την προσέγγιση που ακολούθησε για τον βιομηχανικό και τον βιοτεχνικό τομέα στα σημεία 268 και 269 και να αναλύσει τα υπό εξέταση μέτρα βάσει των σχετικών κοινοτικών κανόνων όσον αφορά τις κρατικές ενισχύσεις για την διάσωση και την αναδιάρθρωση προβληματικών επιχειρήσεων.
309.
Από την έναρξη ισχύος της απόφασης αριθ.
1648/B.22/ 13.1.1994, οι κανόνες που εφαρμόζονται όσον αφορά την διάσωση και την αναδιάρθρωση προβληματικών επιχειρήσεων της βιομηχανίας άνθρακα περιλαμβάνονται στα ακόλουθα έγγραφα:
- απόφαση αριθ.
3632/93/CECA της Επιτροπής της 28ης Δεκεμβρίου 1993, για το κοινοτικό καθεστώς παρεμβάσεων των κρατών μελών υπέρ της βιομηχανίας άνθρακα [31]
- κανονισμός (ΕΚ) αριθ.
1407/2002 του Συμβουλίου της 23ης Ιουλίου 2002, σχετικά με τις κρατικές ενισχύσεις προς τη βιομηχανία άνθρακα [32].
310.
Απαιτούμενη προϋπόθεση για τη χορήγηση ενισχύσεων, όπως προβλέπεται στα έγγραφα αυτά, είναι η υποβολή σχεδίων αναδιάρθρωσης ή οριστικής παύσης της δραστηριότητας.
Όμως, η Επιτροπή δεν διαθέτει στο παρόν στάδιο καμία πληροφορία που να της επιτρέπει να συναγάγει το συμπέρασμα ότι οι εν λόγω επιχειρήσεις που έλαβαν ενισχύσεις είχαν υποβάλλει σχέδια του είδους αυτού.
311.
Στο πλαίσιο αυτό και στο παρόν στάδιο, η Επιτροπή ασφαλώς αμφιβάλλει για το συμβιβάσιμο με την κοινή αγορά των ενισχύσεων που χορηγήθηκαν σε επιχειρήσεις τις βιομηχανίας άνθρακα μετά την έναρξη ισχύος της απόφασης αριθ.
1648/B.22/ 13.1.1994.
Οι αμφιβολίες αυτές ενισχύονται ακόμη από το γεγονός ότι μέχρι σήμερα, τίποτε δεν επιτρέπει στην Επιτροπή να διαπιστώσει ότι η παρεχόμενη από το Δημόσιο εγγύηση για την πράξη ρύθμισης των οφειλών συνάδει με τους κανόνες σε θέματα κρατικών ενισχύσεων που χορηγούνται υπό μορφή εγγυήσεων, οι οποίοι ίσχυαν κατά τη διάρκεια της εξεταζόμενης περιόδου [33].
Ενισχύσεις που χορηγήθηκαν στους νομούς Λέσβου, Σάμου, Χίου και Δωδεκανήσου
315.
Οι ενισχύσεις που αφορούν τους νομούς αυτούς, παρόλο που όπως φαίνεται ισχύουν και για τους νομούς Ροδόπης, Έβρου και Ξάνθης (πρβλ. σημεία 223 και 227), εξετάζονται χωριστά από εκείνες που χορηγήθηκαν στους τελευταίους αυτούς νομούς, διότι, λαμβανομένων υπόψη των στοιχείων που έχει στη διάθεσή της, η Επιτροπή δεν μπορεί να προσδιορίσει, στο παρόν στάδιο, αν χορηγήθηκαν στο ίδιο πλαίσιο με εκείνο των αποφάσεων που περιγράφονται στα σημεία 11 έως 221 ή αν εντάσσονται σε ένα σύστημα χρηματοδότησης που δεν στηρίζεται στις ίδιες βάσεις.
Στην ανάλυσή της, η Επιτροπή οφείλει να τις μελετήσει βάσει και των δύο υποθέσεων.
316.
Αν οι χορηγηθείσες ενισχύσεις στους νομούς Λέσβου, Σάμου, Χίου και Δωδεκανήσου δυνάμει των αποφάσεων που αναφέρονται στα σημεία 222 έως 235 εντάσσονται σε ένα σύστημα παρέμβασης ανάλογο με εκείνο των αποφάσεων 11 έως 221, αν δηλαδή συνιστούν και αυτές ενισχύσεις για τη ρύθμιση οφειλών με υψηλή επιβάρυνση, η Επιτροπή, εφόσον διαπιστώνει στο παρόν στάδιο ότι δικαιούχοι των ενισχύσεων αυτών είναι μόνο εμπορικές και βιοτεχνικές επιχειρήσεις, δεν μπορεί παρά να εκφράσει και πάλι τις αμφιβολίες που έχει ήδη εκφράσει στα σημεία 268 έως 272, και να διερωτηθεί αν οι εν λόγω αποφάσεις είναι οι μόνες που προβλέπουν ενισχύσεις για τους νομούς Λέσβου, Σάμου, Χίου και Δωδεκανήσου.
Οι ελληνικές αρχές θα πρέπει να παράσχουν περισσότερα στοιχεία σχετικά με το θέμα αυτό και να κοινοποιήσουν, εφόσον απαιτείται, όλες τις άλλες αποφάσεις σχετικά με τη χορήγηση ενισχύσεων για τη ρύθμιση οφειλών με υψηλή επιβάρυνση στους εν λόγω νομούς από 1994 και μετά.
317.
Αν οι χορηγηθείσες ενισχύσεις στους νομούς Λέσβου, Σάμου, Χίου και Δωδεκανήσου δυνάμει των αποφάσεων που αναφέρονται στα σημεία 222 έως 235, οι οποίες σύμφωνα με όλες τις ενδείξεις ισχύουν και για τις βιοτεχνικές και εμπορικές επιχειρήσεις των νομών Ροδόπης, Έβρου και Ξάνθης, συνιστούν παρέμβαση χωρίς να συνδέονται με οποιαδήποτε ρύθμιση οφειλών με υψηλή επιβάρυνση, η Επιτροπή δεν μπορεί, στο παρόν στάδιο, παρά να διαπιστώσει τα εξής:
- αν οι δικαιούχες επιχειρήσεις είναι προβληματικές, η Επιτροπή οφείλει να εκφράσει και πάλι τις αμφιβολίες που έχει ήδη διατυπώσει ως συμπέρασμα των σκέψεων που εκτίθενται στα σημεία 268 έως 272,
- αν οι δικαιούχες επιχειρήσεις δεν είναι προβληματικές, τα διαθέσιμα στοιχεία δεν επιτρέπουν να διαπιστωθεί κατά πόσο το κεφάλαιο κίνησης που έχει συσταθεί χάρη στη χορήγηση δανείου με επιδοτούμενο επιτόκιο χρησιμοποιήθηκε για τη χρηματοδότηση επενδύσεων που είναι επιλέξιμες κατά την έννοια των κοινοτικών κανόνων για τις ενισχύσεις περιφερειακού χαρακτήρα [από την έναρξη της ισχύος της απόφασης αριθ.
2041901/ 16.5.1989 που αναφέρεται στο σημείο 222, οι κανόνες αυτοί περιγράφηκαν αρχικά στην ανακοίνωση της Επιτροπής σχετικά με τη μέθοδο για την εφαρμογή του άρθρου 92 παράγραφος 3 στοιχεία α) και γ) στις περιφερειακές ενισχύσεις [34] και, στη συνέχεια, στις κατευθυντήριες γραμμές σχετικά με τις κρατικές ενισχύσεις περιφερειακού χαρακτήρα [35]],
- αν το κεφάλαιο κίνησης δεν χρησιμοποιήθηκε για τη χρηματοδότηση επενδύσεων επιλέξιμων κατά την έννοια των κοινοτικών κανόνων σχετικά με τις ενισχύσεις περιφερειακού χαρακτήρα, δεν μπορεί να αποκλειστεί ότι οι χορηγηθείσες ενισχύσεις συνιστούν ενισχύσεις λειτουργίας οι οποίες, στην περίπτωση των βιοτεχνικών και των εμπορικών επιχειρήσεων, μπορούν να χορηγηθούν μόνον εφόσον πληρούνται ορισμένες προϋποθέσεις (οι οποίες προβλέπονται στην ανακοίνωση και στις κατευθυντήριες γραμμές που αναφέρθηκαν στην προηγούμενη περίπτωση), για τις οποίες όμως δεν είναι δυνατόν, από τα διαθέσιμα στοιχεία, να εξακριβωθεί κατά πόσο πληρούνται,
- για τους λόγους που έχουν ήδη εκτεθεί στο σημείο 268, δεν είναι δυνατό να προσδιοριστεί αν οι χορηγηθείσες ενισχύσεις εμπίπτουν στον κανόνα de minimis.
318.
Λαμβανομένων υπόψη των διαπιστώσεων αυτών και στο παρόν στάδιο, η Επιτροπή δεν μπορεί παρά να αμφιβάλλει για το συμβιβάσιμο των ενισχύσεων που χορηγήθηκαν δυνάμει των αποφάσεων που περιγράφονται στα σημεία 222 έως 235 με την κοινή αγορά.
Συμπέρασμα
319.
Λαμβανομένων υπόψη όλων των αμφιβολιών που διατυπώθηκαν στην ανωτέρω ανάλυση, η Επιτροπή αποφάσισε να κινήσει τη διαδικασία εξέτασης που προβλέπεται από το άρθρο 88 παράγραφος 2 της Συνθήκης.
320.
Στο πλαίσιο της διαδικασίας αυτής, η Επιτροπή καλεί την Ελλάδα να υποβάλει τις παρατηρήσεις της, όπως και κάθε άλλη πληροφορία χρήσιμη για την αξιολόγηση των εν λόγω ενισχύσεων, εντός προθεσμίας ενός μηνός από την ημερομηνία παραλαβής της παρούσας.
Καλεί επίσης τις αρχές της χώρας σας να διαβιβάσουν αμέσως αντίγραφο της επιστολής αυτής στους πιθανούς δικαιούχους-αποδέκτες των ενισχύσεων.
321.
Η Επιτροπή υπενθυμίζει στην Ελλάδα το ανασταλτικό αποτέλεσμα της διατάξεως του άρθρου 88 παράγραφος 3 της συνθήκης ΕΚ και παραπέμπει στο άρθρο 14 του κανονισμού (ΕΚ) αριθ.
659/1999 του Συμβουλίου, το οποίο προβλέπει ότι κάθε παράνομη ενίσχυση είναι δυνατόν να αποτελέσει το αντικείμενο ανάκτησης από τον αποδέκτη της.
322.
Με την παρούσα, η Επιτροπή γνωστοποιεί στην Ελλάδα ότι θα ενημερώσει τα ενδιαφερόμενα μέρη με δημοσίευση της παρούσας επιστολής όπως και περίληψής της στην Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης.
Όλοι οι ανωτέρω ενδιαφερόμενοι θα κληθούν να υποβάλουν τις παρατηρήσεις τους εντός προθεσμίας ενός μηνός από την ημερομηνία της δημοσίευσης αυτής."
[1] Πηγή: Η γεωργία στην Ευρωπαϊκή Ένωση — Στατιστικά και οικονομικά στοιχεία για το 2004.
[2] ΕΕ C 232 της 12.8.2000, σ.
17.
[3] ΕΕ C 213 της 19.8.1992, σ.
2.
[4] Ο κανόνας αυτός στη συνέχεια επαναπροσδιορίστηκε, στην ανακοίνωση της Επιτροπής σχετικά με τις ενισχύσεις de minimis του 1996 (ΕΕ C 68 της 6.3.1996, σ.
9) και μετά στον κανονισμό (ΕΚ) αριθ.
69/2001 της Επιτροπής, της 12ης Ιανουαρίου 2001, για την εφαρμογή των άρθρων 87 και 88 της συνθήκης ΕΚ στις ενισχύσεις ήσσονος σημασίας (ΕΕ L 10 της 13.1.2001, σ.
30).
[5] ΕΕ L 325 της 28.10.2004, σ.
4.
[6] EE C 283 της 19.9.1997, σ.
2.
[7] ΕΕ C 74 της 10.3.1998, σ.
31.
[8] ΕΕ C 288 της 9.10.1999, σ.
2.
[9] ΕΕ C 244 της 1.10.2004, σ.
2.
[10] Ημερομηνία δημοσίευσης της απόφασης αριθ.
1648/B.22/ 13.1.94 στην Εφημερίδα της Κυβερνήσεως, η οποία συμπίπτει με την ημερομηνία έναρξης της ισχύος των διατάξεών της.
[11] Πρβλ. επιστολές της Επιτροπής στα κράτη μέλη SG(89)D/4328 της 5ης Απριλίου 1989 και SG(89)D/12772 της 12ης Οκτωβρίου 1989 καθώς και σημείο 38 της ανακοίνωσης της Επιτροπής προς τα κράτη μέλη σχετικά με την εφαρμογή των άρθρων 92 και 93 της Συνθήκης και του άρθρου 5 της οδηγίας 80/723/ΕΟΚ της Επιτροπής στις δημόσιες επιχειρήσεις του τομέα μεταποίησης (ΕΕ C 307 της 13.11.1993, σ.
3).
[12] Πρβλ. υποσημείωση 11 + ανακοίνωση της Επιτροπής για την εφαρμογή των άρθρων 87 και 88 της Συνθήκης ΕΚ στις κρατικές ενισχύσεις με τη μορφή εγγυήσεων (ΕΕ C 71 της 11.3.2000, σ.
14).
[13] Ανακοίνωση της Επιτροπής του 2000 (πρβλ. υποσημείωση 12).
[14] Βλ. υποσημείωση 13.
[15] Ειδικότερα στα σημεία 177, 227 και 228 της εν λόγω έκθεσης.
[16] EE C 368 της 23.12.1994, σ.
12.
[17] Πρβλ. υποσημείωση 7.
[18] Πρβλ. υποσημείωση 8.
[19] Πρβλ. υποσημείωση 9.
[20] Πρβλ. υποσημείωση 10
[21] Πρβλ. υποσημείωση 11.
[22] ΕΕ L 380 της 31.12.1990, σ.
27.
[23] ΕΕ L 202 της 18.7.1998, σ.
1.
[24] ΕΕ C 317 της 30.12.2003, σ.
11.
[25] Κανονισμός του Συμβουλίου της 2ας Ιουνίου 1997 για την ενίσχυση ορισμένων ναυπηγείων που τελούν υπό αναδιάρθρωση (ΕΕ L 148 της 6.6.1997, σ.
1).
[26] Πρβλ. υποσημείωση 11.
[27] Έγγραφο SEC(1989) 921 τελικό της 3ης Αυγούστου 1989.
[28] ΕΕ C 205 της 5.7.1997, σ.
5.
[29] ΕΕ C 13 της 17.1.2004, σ.
3.
[30] Πρβλ. υποσημείωση 11.
[31] ΕΕ L 329 της 30.12.1993, σ.
12.
[32] ΕΕ L 205 της 2.8.2002, σ.
1.
[33] Πρβλ. υποσημείωση 11.
[34] ΕΕ C 212 της 12.8.1988, σ.
2.
[35] ΕΕ C 74 της 10.3.1998, σ.
4.
--------------------------------------------------
Wnioski wycofane przez Komisję w wyniku przeglądu ze względu na ich ogólne znaczenie, ich wpływ na konkurencyjność i inne aspekty
(2006/C 64/03)
W wyniku przeglądu nierozstrzygniętych wniosków, który stanowi element inicjatywy podjętej w celu lepszego stanowienia prawa w ramach partnerstwa na rzecz wzrostu gospodarczego i zatrudnienia w Unii Europejskiej, Komisja postanowiła wycofać niektóre wnioski, w odniesieniu do których prawodawca nie podjął jeszcze decyzji i które uznano za niezgodne z kryteriami lizbońskimi lub z wymogami lepszego stanowienia prawa, w przypadku których dalszy postęp procesu legislacyjnego jest mało prawdopodobny lub takie, którez powodów obiektywnych nie są już aktualne.
Komisja postanowiła również wycofać wniosek dotyczący usług portowych, 2004/0240/COD.
WYKAZ WYCOFANYCH WNIOSKÓW
Dokument _BAR_ Procedura międzyinstytucjonalna _BAR_ Tytuł [1] _BAR_ Publikacja w Dz.U. [2] _BAR_
Rolnictwo
KOM(1988) 431-2 _BAR_ _BAR_ Wniosek dotyczący dyrektywy Rady ustanawiającej zasady i warunki oficjalnie popieranych kredytów eksportowych na produkty rolne _BAR_ _BAR_
KOM(1994) 480 _BAR_ 1994/0254/CNS _BAR_ Wniosek dotyczący rozporządzenia Rady (WE) w sprawie uznawania utraconych zabezpieczeń, poręczeń i gwarancji złożonych w ramach wspólnej polityki rolnej i uchylającego rozporządzenie (EWG) nr 352/78 _BAR_ _BAR_
KOM(2000) 278-2 _BAR_ 2000/0152/CNS _BAR_ Wniosek dotyczący rozporządzenia Rady zmieniającego rozporządzenie (WE) nr 1251/1999 ustanawiające system wsparcia dla producentów niektórych roślin uprawnych, w celu włączenia ryżu _BAR_ Dz.U. C 311 E z 31.10.2000, str. 342-344 _BAR_
KOM(2003) 89 _BAR_ _BAR_ Wniosek dotyczący rozporządzenia Rady zezwalającego na oferowanie i dostarczanie do bezpośredniego spożycia przez ludzi niektórych przywożonych win, które mogły być poddane procesom enologicznym nieprzewidzianym w rozporządzeniu (WE) nr 1493/1999 _BAR_ Dz.U. C 76 z 25.3.2004, str. 2 _BAR_
Konkurencja
KOM(1997) 218-2 _BAR_ 1997/0137/CNS _BAR_ Wniosek dotyczący rozporządzenia Rady (WE) zmieniającego rozporządzenie (EWG) nr 3975/87 ustanawiające procedurę stosowania reguł konkurencji do przedsiębiorstw w sektorze transportu lotniczego _BAR_ Dz.U. C 165 z 31.5.1997, str. 14 _BAR_
KOM(1997) 218-3 _BAR_ 1997/0138/CNS _BAR_ Wniosek dotyczący rozporządzenia Rady (WE) w sprawie stosowania art. 85 ust. 3 Traktatu do pewnych grup porozumień i praktyk uzgodnionych w sektorze transportu lotniczego między Wspólnotą a państwami trzecimi _BAR_ _BAR_
Rozwój
KOM(1999) 273 _BAR_ _BAR_ Wniosek dotyczący decyzji Rady i przedstawicieli państw członkowskich, zebranych w Radzie, upoważniającej Komisję do podjęcia negocjacji z krajami AKP w celu zmiany trzeciej Konwencji AKP-EWG podpisanej w Lomé w dniu 8 grudnia 1984 r., czwartej Konwencji AKP-EWG podpisanej w Lomé w dniu 15 grudnia 1989 r. i czwartej Konwencji AKP-WE zmienionej Porozumieniem podpisanym na Mauritiusie w dniu 4 listopada 1995 r. _BAR_ _BAR_
Sprawy gospodarcze i finansowe
SEC(2004) 485-2 _BAR_ _BAR_ Wniosek dotyczący decyzji Rady w sprawie podania do publicznej wiadomości zalecenia w celu wcześniejszego ostrzeżenia Włoch i zapobieżenia wystąpieniu nadmiernego deficytu _BAR_ _BAR_
Rozszerzenie
KOM/(1996) 260 _BAR_ 1996/0153/ACC _BAR_ Wniosek dotyczący decyzji Rady w sprawie zawarcia porozumienia w formie wymiany listów w dziedzinie certyfikacji produktów przemysłowych objętych Układem Europejskim między Wspólnotą Europejską i jej państwami członkowskimi, z jednej strony, a Rzeczpospolitą Polską, z drugiej strony _BAR_ _BAR_
KOM(1999) 675 _BAR_ _BAR_ Wniosek dotyczący decyzji Rady w sprawie stanowiska, jakie ma przyjąć Wspólnota w ramach Rady Stowarzyszenia ustanowionej w ramach Układu Europejskiego między Wspólnotami Europejskimi i ich państwami członkowskimi, z jednej strony, a Republiką Węgierską, z drugiej strony, w celu przyjęcia przepisów dotyczących koordynacji systemów zabezpieczenia społecznego _BAR_ _BAR_
KOM(1999) 676 _BAR_ _BAR_ Wniosek dotyczący decyzji Rady w sprawie stanowiska, jakie ma przyjąć Wspólnota w ramach Rady Stowarzyszenia ustanowionej w ramach Układu Europejskiego między Wspólnotami Europejskimi i ich państwami członkowskimi, z jednej strony, a Rzeczpospolitą Polską, z drugiej strony, w celu przyjęcia przepisów dotyczących koordynacji systemów zabezpieczenia społecznego _BAR_ _BAR_
KOM(1999) 678 _BAR_ _BAR_ Wniosek dotyczący decyzji Rady w sprawie stanowiska, jakie ma przyjąć Wspólnota w ramach Rady Stowarzyszenia ustanowionej w ramach Układu Europejskiego między Wspólnotami Europejskimi i ich państwami członkowskimi, z jednej strony, a Republiką Estońską, z drugiej strony, w celu przyjęcia przepisów dotyczących koordynacji systemów zabezpieczenia społecznego _BAR_ Dz.U. C 247 E z 31.8.1999, str. 23-25 _BAR_
KOM(1999) 679 _BAR_ _BAR_ Wniosek dotyczący decyzji Rady w sprawie stanowiska, jakie ma przyjąć Wspólnota w ramach Rady Stowarzyszenia ustanowionej w ramach Układu Europejskiego między Wspólnotami Europejskimi i ich państwami członkowskimi, z jednej strony, a Republiką Czeską, z drugiej strony, w celu przyjęcia przepisów dotyczących koordynacji systemów zabezpieczenia społecznego _BAR_ _BAR_
KOM(1999) 680 _BAR_ _BAR_ Wniosek dotyczący decyzji Rady w sprawie stanowiska, jakie ma przyjąć Wspólnota w ramach Rady Stowarzyszenia ustanowionej w ramach Układu Europejskiego między Wspólnotami Europejskimi i ich państwami członkowskimi, z jednej strony, a Republiką Łotewską, z drugiej strony, w celu przyjęcia przepisów dotyczących koordynacji systemów zabezpieczenia społecznego _BAR_ _BAR_
KOM(1999) 681 _BAR_ _BAR_ Wniosek dotyczący decyzji Rady w sprawie stanowiska, jakie ma przyjąć Wspólnota w ramach Rady Stowarzyszenia ustanowionej w ramach Układu Europejskiego między Wspólnotami Europejskimi i ich państwami członkowskimi, z jednej strony, a Republiką Litewską, z drugiej strony, w celu przyjęcia przepisów dotyczących koordynacji systemów zabezpieczenia społecznego _BAR_ _BAR_
KOM(1999) 682 _BAR_ _BAR_ Wniosek dotyczący decyzji Rady w sprawie stanowiska, jakie ma przyjąć Wspólnota w ramach Rady Stowarzyszenia ustanowionej w ramach Układu Europejskiego między Wspólnotami Europejskimi i ich państwami członkowskimi, z jednej strony, a Republiką Słowenii, z drugiej strony, w celu przyjęcia przepisów dotyczących koordynacji systemów zabezpieczenia społecznego _BAR_ _BAR_
KOM(1999) 684 _BAR_ _BAR_ Wniosek dotyczący decyzji Rady w sprawie stanowiska, jakie ma przyjąć Wspólnota w ramach Rady Stowarzyszenia ustanowionej w ramach Układu Europejskiego między Wspólnotami Europejskimi i ich państwami członkowskimi, z jednej strony, a Republiką Słowacką, z drugiej strony, w celu przyjęcia przepisów dotyczących koordynacji systemów zabezpieczenia społecznego _BAR_ _BAR_
SEC(2002) 495-2 _BAR_ 2002/0213/CNS _BAR_ Wniosek dotyczący decyzji Rady i Komisji/WE/EWWiS w sprawie zawarcia Protokołu dodatkowego do Układu Europejskiego ustanawiającego Stowarzyszenie między Wspólnotami Europejskimi i ich państwami członkowskimi, z jednej strony, a Republiką Czeską, z drugiej strony, w odniesieniu do przedłużenia okresu przewidzianego w art. 8 ust. 4 Protokołu 2 do Układu Europejskiego z Republiką Czeską _BAR_ _BAR_
KOM(2002) 34 _BAR_ 2002/0027/ACC _BAR_ Wniosek dotyczący decyzji Rady w sprawie stanowiska, jakie ma przyjąć Wspólnota w ramach Rady Stowarzyszenia ustanowionej w ramach Układu Europejskiego między Wspólnotami Europejskimi i ich państwami członkowskimi, z jednej strony, a Republiką Słowacką, z drugiej strony, w odniesieniu do przyjęcia przepisów dotyczących mapy pomocy regionalnej, na podstawie której zostanie oceniona pomoc publiczna przyznawana przez Republikę Słowacką _BAR_ _BAR_
KOM(2002) 363 _BAR_ 2002/0145/ACC _BAR_ Wniosek dotyczący decyzji Rady w sprawie zawarcia Protokołu dodatkowego dostosowującego handlowe aspekty Układu Europejskiego ustanawiającego stowarzyszenie między Wspólnotami Europejskimi i ich państwami członkowskimi, z jednej strony, a Rzeczpospolitą Polską, z drugiej strony, z uwzględnieniem wyników negocjacji między stronami w sprawie nowych wzajemnych koncesji rolnych _BAR_ Dz.U. C 262 z 29.10.2002, str. 406 _BAR_
Przedsiębiorstwa i przemysł
KOM(1991) 273 _BAR_ 1991/0386/COD _BAR_ Wniosek dotyczący rozporządzenia Parlamentu Europejskiego i Rady w sprawie statutu Stowarzyszenia Europejskiego _BAR_ Dz.U. C 99 z 21.4.1992, str. 1 _BAR_
KOM(1991) 273 _BAR_ 1991/0390/COD _BAR_ Wniosek dotyczący rozporządzenia Parlamentu Europejskiego i Rady w sprawie statutu Europejskiego wzajemnego towarzystwa _BAR_ Dz.U. C 99 z 21.4.1992, str. 40 _BAR_
KOM(1991) 273 _BAR_ 1991/0387/COD _BAR_ Wniosek dotyczący dyrektywy Parlamentu Europejskiego i Rady uzupełniającej statut Stowarzyszenia Europejskiego w odniesieniu do zaangażowania pracowników _BAR_ Dz.U. C 99 z 21.4.1992, str. 14 _BAR_
KOM(1991) 273 _BAR_ 1991/0391/COD _BAR_ Wniosek dotyczący dyrektywy Parlamentu Europejskiego i Rady uzupełniającej statut Europejskiego wzajemnego towarzystwa w odniesieniu do zaangażowania pracowników _BAR_ Dz.U. C 99 z 21.4.1992, str. 57 _BAR_
SEC(90) 431 _BAR_ _BAR_ Wniosek dotyczący rozporządzenia Rady (EWG) zmieniającego rozporządzenie (EWG) nr 428/89 dotyczące wywozu niektórych chemikaliów _BAR_ _BAR_
KOM(2000) 568 _BAR_ 2000/0235/COD _BAR_ Wniosek dotyczący dyrektywy Parlamentu Europejskiego i Rady zmieniającej dyrektywę 80/232/EWG w odniesieniu do zakresu wag nominalnych dla ekstraktów kawy i ekstraktów cykorii _BAR_ Dz. U C 365 E z 19.12.2000, str. 274 _BAR_
KOM(2003) 759 _BAR_ 2003/0289/ACC _BAR_ Wniosek dotyczący dyrektywy Parlamentu Europejskiego i Rady zmieniającej dyrektywę 80/232/EWG w odniesieniu do zakresu wag nominalnych dla ekstraktów kawy i ekstraktów cykorii _BAR_ Dz.U. C 96 z 21.4.2004, str. 31 _BAR_
KOM(2004) 23 _BAR_ 2004/0005/ACC _BAR_ Wniosek dotyczący decyzji Rady w sprawie stanowiska, jakie ma przyjąć Wspólnota w ramach Rady Stowarzyszenia ustanowionej w ramach Układu Europejskiego między Wspólnotami Europejskimi i ich państwami członkowskimi, z jednej strony, a Republiką Węgierską, z drugiej strony, dotyczącego poprawy zasad handlu przetworzonymi produktami rolnymi określonych w Protokole 3 Układu Europejskiego między Wspólnotą Europejską a Republiką Węgierską _BAR_ Dz.U. C 98 z 23.4.2004, str. 35 _BAR_
KOM(2004) 34 _BAR_ 2004/0006/ACC _BAR_ Wniosek dotyczący decyzji Rady w sprawie stanowiska, jakie ma przyjąć Wspólnota w ramach Rady Stowarzyszenia ustanowionej w ramach Układu Europejskiego między Wspólnotami Europejskimi i ich państwami członkowskimi, z jednej strony, a Republiką Słowacką, z drugiej strony, dotyczącego poprawy zasad handlu przetworzonymi produktami rolnymi określonych w Protokole 3 Układu Europejskiego między Wspólnotą Europejską a Republiką Słowacką _BAR_ Dz.U. C 98 z 23.4.2004, str. 35 _BAR_
KOM(2004) 56 _BAR_ 2004/0015/ACC _BAR_ Wniosek dotyczący decyzji Rady w sprawie stanowiska, jakie ma przyjąć Wspólnota w ramach Rady Stowarzyszenia ustanowionej w ramach Układu Europejskiego między Wspólnotami Europejskimi i ich państwami członkowskimi, z jednej strony, a Republiką Słowenii, z drugiej strony, dotyczącego poprawy zasad handlu przetworzonymi produktami rolnymi określonych w Protokole 3 Układu Europejskiego między Wspólnotą Europejską a Republiką Słowenii _BAR_ Dz.U. C 98 z 23.4.2004, str. 37 _BAR_
KOM(2004) 59 _BAR_ 2004/0021/ACC _BAR_ Wniosek dotyczący decyzji Rady w sprawie stanowiska, jakie ma przyjąć Wspólnota w ramach Rady Stowarzyszenia ustanowionej w ramach Układu Europejskiego między Wspólnotami Europejskimi i ich państwami członkowskimi, z jednej strony, a Republiką Łotewską, z drugiej strony, dotyczącego poprawy zasad handlu przetworzonymi produktami rolnymi określonych w Protokole 2 Układu Europejskiego między Wspólnotą Europejską a Republiką Łotewską _BAR_ Dz.U. C 98 z 23.4.2004, str. 37 _BAR_
KOM(2004) 63 _BAR_ 2004/0019/ACC _BAR_ Wniosek dotyczący decyzji Rady w sprawie stanowiska, jakie ma przyjąć Wspólnota w ramach Rady Stowarzyszenia ustanowionej w ramach Układu Europejskiego między Wspólnotami Europejskimi i ich państwami członkowskimi, z jednej strony, a Republiką Estońską, z drugiej strony, dotyczącego poprawy zasad handlu przetworzonymi produktami rolnymi określonych w Protokole 2 Układu Europejskiego między Wspólnotą Europejską a Republiką Estońską _BAR_ Dz.U. C 98 z 23.4.2004, str. 37 _BAR_
KOM(2004) 84 _BAR_ 2004/0034/ACC _BAR_ Wniosek dotyczący decyzji Rady w sprawie stanowiska, jakie ma przyjąć Wspólnota w ramach Rady Stowarzyszenia ustanowionej w ramach Układu Europejskiego między Wspólnotami Europejskimi i ich państwami członkowskimi, z jednej strony, a Republiką Litewską, z drugiej strony, dotyczącego poprawy zasad handlu przetworzonymi produktami rolnymi określonych w Protokole 2 Układu Europejskiego między Wspólnotą Europejską a Republiką Litewską _BAR_ Dz.U. C 98 z 23.4.2004, str. 38 _BAR_
KOM(2004) 1 _BAR_ _BAR_ Wniosek dotyczący decyzji Rady w sprawie stanowiska, jakie ma przyjąć Wspólnota w ramach Rady Stowarzyszenia ustanowionej w ramach Układu Europejskiego między Wspólnotą Europejską a Maltą dotyczącego poprawy zasad handlu przetworzonymi produktami rolnymi _BAR_ Dz.U. C 98 z 23.4.2004, str. 35 _BAR_
Środowisko
KOM(2001) 483 _BAR_ 2001/0188/CNS _BAR_ Wniosek dotyczący decyzji Rady w sprawie zawarcia w imieniu Wspólnoty Europejskiej Protokołu "Woda i Zdrowie" do Konwencji o ochronie i użytkowaniu cieków transgranicznych i jezior międzynarodowych z 1992 r. _BAR_ Dz.U. C 332 E z 27.11.2001, str. 222 _BAR_
KOM(2003) 263 _BAR_ _BAR_ Wniosek dotyczący decyzji Rady w sprawie podpisania w imieniu Wspólnoty Europejskiej Protokołu o odpowiedzialności cywilnej i odszkodowaniach za szkody wynikłe z transgranicznych skutków awarii przemysłowych na wodach transgranicznych _BAR_ Dz.U. C 76 z 25.3.2004, str. 18 _BAR_
Rybołówstwo i gospodarka morska
KOM(2001) 201 _BAR_ 2001/0096/CNS _BAR_ Wniosek dotyczący rozporządzenia Rady zmieniającego rozporządzenie (EWG) nr 2847/93 ustanawiające system kontroli mający zastosowanie do wspólnej polityki rybołówstwa _BAR_ Dz.U. C 213 E z 31.7.2001, str. 245 _BAR_
KOM(2001) 724 _BAR_ 2001/0299/CNS _BAR_ Wniosek dotyczący rozporządzenia Rady ustanawiającego środki odnowienia zasobów dorsza i morszczuka _BAR_ Dz.U. C 75 E z 26.3.2002, str. 362 _BAR_
KOM(2002) 672 _BAR_ 2002/0275/CNS _BAR_ Wniosek dotyczący rozporządzenia Rady w sprawie zachowania zasobów połowowych poprzez techniczne środki ochrony młodocianych stadiów organizmów morskich _BAR_ Dz.U. C 68 E z 18.3.2004, str. 321 _BAR_
KOM(2004) 783 _BAR_ _BAR_ Wniosek dotyczący rozporządzenia Rady zmieniającego rozporządzenie (WE) nr 2287/2003 w odniesieniu do wielkości dopuszczalnych połowów homara norweskiego na Morzu Północnym _BAR_ Dz.U. C 13 z 19.1.2005, str. 13 _BAR_
KOM(2004) 797 _BAR_ _BAR_ Wniosek dotyczący rozporządzenia Rady zmieniającego rozporządzenie (WE) nr 2287/2003 w odniesieniu do wielkości dopuszczalnych połowów śledzia na Morzu Bałtyckim _BAR_ Dz.U. C 13 z 19.1.2005, str. 13 _BAR_
Rynek wewnętrzny i usługi
KOM(2001) 546 _BAR_ 2001/0227/COD _BAR_ Wniosek dotyczący rozporządzenia Parlamentu Europejskiego i Rady w sprawie promocji sprzedaży na rynku wewnętrznym _BAR_ Dz.U. C 75 E z 26.3.2002, str. 11 _BAR_
KOM(1997) 691 _BAR_ 1997/0356/COD _BAR_ Wniosek dotyczący dyrektywy Parlamentu Europejskiego i Rady w sprawie zbliżenia prawnych rozwiązań dotyczących ochrony wynalazków poprzez wzór użytkowy _BAR_ Dz.U. C 36 z 3.2.1998, str. 13 _BAR_
Sprawiedliwość, wolność i bezpieczeństwo
KOM(2001) 386 _BAR_ 2001/0154/CNS _BAR_ Wniosek dotyczący dyrektywy Rady w sprawie warunków wjazdu i pobytu obywateli państw trzecich w celu podjęcia pracy zarobkowej oraz prowadzenia działalności gospodarczej na własny rachunek _BAR_ Dz.U. C 332 E z 27.11.2001, str. 248 _BAR_
KOM(2001) 388 _BAR_ 2001/0155/CNS _BAR_ Wniosek dotyczący dyrektywy Rady w sprawie warunków, na jakich obywatele państw trzecich mogą swobodnie podróżować na terytorium państw członkowskich przez okres nieprzekraczający 6 miesięcy _BAR_ Dz.U. C 270 E z 25.9.2001, str. 244 _BAR_
KOM(2003) 808 _BAR_ 2003/0311/COD _BAR_ Wniosek dotyczący rozporządzenia Rady w sprawie Europejskiego Centrum Monitorowania Narkotyków i Narkomanii (przekształcenie) _BAR_ _BAR_
Stosunki zewnętrzne
KOM(2000) 24 _BAR_ 2000/0027/ACC _BAR_ Wniosek dotyczący decyzji Rady w sprawie przekazania sporu dotyczącego procedury krajowej rejestracji (przedłużenie rejestracji) produktów leczniczych i związanych z nią opłat na Ukranie oraz określenia stanowiska, jakie Wspólnota ma przyjąć na posiedzeniu Rady Współpracy w celu rozstrzygnięcia sporu _BAR_ _BAR_
KOM(2000) 388 _BAR_ 2000/0166/ACC _BAR_ Wniosek dotyczący decyzji Rady w sprawie przedstawienia Radzie Współpracy wszystkich istotnych informacji wymaganych do zbadania sytuacji w odniesieniu do zakazu przywozu nałożonego przez Federację Rosyjską na świeże jaja przeznaczone do spożycia przez ludzi pochodzące ze Wspólnoty Europejskiej _BAR_ _BAR_
KOM(2000) 452 _BAR_ 2000/0196/ACC _BAR_ Wniosek dotyczący decyzji Rady w sprawie przedstawienia Radzie Współpracy wszystkich istotnych informacji wymaganych do zbadania sytuacji w odniesieniu do niewypełnienia przez Federację Rosyjską zobowiązań w ramach Umowy o partnerstwie i współpracy dotyczących handlu napojami alkoholowymi _BAR_ _BAR_
KOM(2000) 616 _BAR_ 2000/0247/ACC _BAR_ Wniosek dotyczący rozporządzenia Rady w sprawie środków przeciwdziałania w odpowiedzi na niewypełnienie przez Federację Rosyjską zobowiązań w ramach Umowy o partnerstwie i współpracy dotyczących handlu napojami alkoholowymi _BAR_ _BAR_
KOM(2002) 340 _BAR_ 2002/0139/COD _BAR_ Wniosek dotyczący rozporządzenia Parlamentu Europejskiego i Rady dotyczącego współpracy Wspólnoty z krajami Azji i Ameryki Łacińskiej i zmieniającego rozporządzenie Rady (WE) nr 2258/96 _BAR_ Dz.U. C 331 E z 31.12.2002, str. 12 _BAR_
KOM(2003) 255-2 _BAR_ _BAR_ Zmieniony wniosek dotyczący decyzji Rady zatwierdzającej zawarcie przez Komisję, w imieniu Europejskiej Wspólnoty Energii Atomowej, Porozumienia w sprawie Wielostronnego Programu Jądrowego i Środowiskowego w Federacji Rosyjskiej oraz Protokołu w sprawie Skarg, Postępowań Prawnych i Odszkodowań _BAR_ Dz.U. C 76 z 25.3.2004, str. 17 _BAR_
Badania naukowe
KOM(2003) 149 _BAR_ _BAR_ Wniosek dotyczący decyzji Rady zmieniającej decyzję Rady z dnia 16 grudnia 1980 r. ustanawiającą Komitet konsultacyjny ds. programu syntezy jądrowej _BAR_ Dz.U. C 76 z 25.3.2004, str. 9 _BAR_
Zdrowie i ochrona konsumentów
KOM(1997) 20 _BAR_ 1997/0027/COD _BAR_ Wniosek dotyczący dyrektywy Parlamentu Europejskiego i Rady zmieniającej dyrektywę 79/112/EWG w sprawie zbliżenia ustawodawstw państw członkowskich odnoszących się do etykietowania, prezentacji i reklamowania środków spożywczych _BAR_ Dz.U. C 106 z 4.4.1997, str. 5 _BAR_
KOM(2000) 438 _BAR_ 2000/0180/COD _BAR_ Wniosek dotyczący rozporządzenia Parlamentu Europejskiego i Rady ustanawiającego szczegółowe zasady organizacji kontroli urzędowych produktów pochodzenia zwierzęcego przeznaczonych do spożycia przez ludzi _BAR_ Dz.U. C 365 E z 19.12.2000, str. 102 _BAR_
Kodyfikacja
KOM(2003) 737 _BAR_ 2003/0288/CNS _BAR_ Wniosek dotyczący rozporządzenia Rady ustanawiającego ogólne zasady stosowania środków usprawniających produkcję i obrót miodem (wersja skonsolidowana) _BAR_ Dz.U. C 96 z 21.4.2004, str. 30 _BAR_
Podatki i unia celna
KOM(1998) 377 _BAR_ 1998/0210/CNS _BAR_ Wniosek dotyczący rozporządzenia Rady (WE) w sprawie środków kontroli, środków dotyczących systemu refundacji i współpracy administracyjnej niezbędnych do stosowania dyrektywy 98/xxx/WE _BAR_ Dz.U. C 219 z 15.7.1998, str. 20 _BAR_
KOM(1998) 377 _BAR_ 1998/0209/CNS _BAR_ Wniosek dotyczący dyrektywy Rady zmieniającej dyrektywę 77/388/EWG w odniesieniu do zasad dotyczących prawa do odliczenia podatku od wartości dodanej _BAR_ Dz.U. C 219 z 15.7.1998, str. 16 _BAR_
KOM(2001) 547 _BAR_ 2001/0266/CNS _BAR_ Wniosek dotyczący dyrektywy Rady zmieniającej dyrektywę 92/81/EWG w odniesieniu do możliwości zastosowania obniżonej stawki podatku akcyzowego od niektórych olejów mineralnych zawierających biopaliwa i od biopaliw _BAR_ Dz.U. C 103 E z 30.4.2002, str. 217 _BAR_
KOM(2002) 410 _BAR_ 2002/0191/CNS _BAR_ Wniosek dotyczący dyrektywy Rady zmieniającej dyrektywę 92/81/EWG i dyrektywę 92/82/EWG w celu wprowadzenia szczególnych przepisów podatkowych w odniesieniu do oleju napędowego używanego do celów handlowych i w celu dostosowania podatku akcyzowego od benzyny bezołowiowej i oleju napędowego _BAR_ Dz.U. C 291 E z 26.11.2002, str. 221 _BAR_
Handel
_BAR_ 2004/0101/ACC _BAR_ Wniosek dotyczący decyzji Rady w sprawie stosowania niektórych wytycznych w dziedzinie oficjalnie popieranych kredytów eksportowych _BAR_ _BAR_
KOM(2004) 697 _BAR_ _BAR_ Wniosek dotyczący decyzji Rady zmieniającej decyzję Rady 2001/855/WE z dnia 15 listopada 2001 r. upoważniającą do automatycznego odnowienia lub utrzymania w mocy przepisów dotyczących spraw objętych wspólną polityką handlową, zawartych w traktatach o przyjaźni, handlu i nawigacji oraz w umowach handlowych zawartych między państwami członkowskimi a państwami trzecimi _BAR_ Dz.U. C 321 z 28.12.2004, str. 12 _BAR_
Energia i transport
KOM(1997) 382 _BAR_ 1997/0212/COD _BAR_ Wniosek dotyczący dyrektywy Rady w sprawie wymagań bezpieczeństwa i poświadczenia kwalifikacji zawodowych załóg samolotów w lotnictwie cywilnym _BAR_ Dz.U. C 263 z 29.8.1997, str. 5 _BAR_
KOM(1998) 115 _BAR_ 1998/0096/COD _BAR_ Wniosek dotyczący dyrektywy Rady w sprawie przejrzystego systemu zharmonizowanych przepisów dotyczących ograniczeń ruchu pojazdów ciężarowych w transporcie międzynarodowym na niektórych trasach ("zakaz ruchu ciężarówek w weekend") _BAR_ Dz.U. C 198 z 24.6.1998, str. 17 _BAR_
KOM(1996) 634 _BAR_ 1996/0301/CNS _BAR_ Wniosek dotyczący decyzji Rady w sprawie zawarcia Umowy ustanawiającej warunki przewozu rzeczy i osób żeglugą śródlądową między Wspólnotą Europejską, z jednej strony, a Republiką Czeską, Rzeczpospolitą Polską i Republiką Słowacką, z drugiej strony _BAR_ Dz.U. C 68 z 5.3.1997, str. 11 _BAR_
_BAR_ 1998/0349/COD _BAR_ Wniosek dotyczący rozporządzenia Rady (WE) zmieniającego rozporządzenie Rady (EWG) nr 3922/91 z dnia 16 grudnia 1991 r. w sprawie harmonizacji wymagań technicznych i procedur administracyjnych w dziedzinie lotnictwa cywilnego _BAR_ _BAR_
KOM(2001) 520 _BAR_ 2001/0225/CNS _BAR_ Wniosek dotyczący decyzji Rady w sprawie zawarcia przez Europejską Wspólnotę Energii Atomowej (Euratom) Międzynarodowej Wspólnej Konwencji w sprawie Bezpieczeństwa Gospodarowania wykorzystanym paliwem jądrowym i zarządzania odpadami radioaktywnymi _BAR_ Dz.U. C 51 E z 26.2.2002, str. 260 _BAR_
KOM(2004) 654 _BAR_ 2004/0240/COD _BAR_ Wniosek dotyczący dyrektywy Parlamentu Europejskiego i Rady w sprawie dostępu do rynku usług portowych _BAR_ Dz.U. C 24 z 29.1.2005, str. 9 _BAR_
[1] Ponieważ wnioski te nie zostały wcześniej przetłumaczone na język polski, ani opublikowane w tym języku, ich tytuły przetłumaczono do celów niniejszej publikacji.
[2] W przypadku niektórych wniosków niedostępne są dane dotyczące publikacji w Dz.U.
Informacje przekazane przez Państwa Członkowskie, dotyczące pomocy państwa przyznanej na mocy rozporządzenia Komisji (WE) nr 70/2001 z dnia 12 stycznia 2001 r. w sprawie zastosowania art. 87 i 88 Traktatu WE w odniesieniu do pomocy państwa dla małych i średnich przedsiębiorstw
(2006/C 67/03)
(Tekst mający znaczenie dla EOG)
Numer pomocy _BAR_ XS 6/04 _BAR_
Państwo członkowskie _BAR_ Włochy _BAR_
Region _BAR_ Lombardia _BAR_
Nazwa programu pomocy _BAR_ Plan pomocy na rzecz rozwoju — pojedyncze inwestycje — projekty rozwoju przedsiębiorstw _BAR_
Podstawa prawna _BAR_ Legge 27.10.1994, n. 598, art. 11 come modificato ed integrato da: Legge 8.8.1995, n. 341, art. 3;Legge 23.12.1999, n. 488, art. 54;Legge 5.3.2001, n. 57, art. 15;Legge 28.11.1965, n. 1329;Legge 19.12.1983, n. 696, art. 3;Legge 16.2.1987, n. 44;Decreto del Ministro dell'Industria, del Commercio e dell'Artigianato del 21.2.1973;Decreto del Ministro del Tesoro del 30.4.1987;Decreto legislativo 31.3.1998, n. 112, art. 19;Decreto legislativo 31.3.1998, n. 123;Regolamento (CE) n. 70 del 12.1.2001Deliberazione della Giunta Regionale n. 14094 dell' 8.8.2003 _BAR_
Roczne wydatki planowane w ramach programu _BAR_ 45000000 EUR _BAR_
Maksymalna intensywność pomocy _BAR_ W granicach przewidzianych przez przepisy wspólnotowe _BAR_
Data realizacji _BAR_ 21.12.2003 r. (żadna pomoc nie zostanie jednak przyznana do momentu przekazania Komisji niniejszego arkusza informacyjnego) _BAR_
Czas trwania programu _BAR_ 31.12.2006 r. _BAR_
Cel pomocy _BAR_ Celem pomocy jest ułatwienie zakupu maszyn opartych na zaawansowanych technologiach, które ograniczają wpływ działalności produkcyjnej na środowisko, jak również programów umożliwiających zwiększenie produktywności, poprawę warunków ekologicznych związanych z procesami produkcyjnymi, aktualizację i transfer technologii oraz odnowienie, reorganizację i dywersyfikację produkcji oraz modyfikacje w cyklu produkcyjnym _BAR_
Sektor(-y) gospodarki _BAR_ Małe i średnie przedsiębiorstwa z uwzględnieniem wyłączeń i ograniczeń ustanowionych w przepisach wspólnotowych dotyczących sektora hutnictwa stali, budownictwa okrętowego, włókien syntetycznych, przemysłu motoryzacyjnego oraz usług transportowych.
Do otrzymywania pomocy nie kwalifikuje się działalność związana z produkcją, przetwórstwem lub wprowadzaniem do obrotu produktów wymienionych w załączniku I do Traktatu WE _BAR_
Nazwa i adres organu przyznającego pomoc _BAR_ Nazwa: Regione Lombardia Direzione Generale Industria, Piccola e media Impresa Cooperazione e Turismo U.O. Servici alle Imprese _BAR_
Adres: Via Rosellini, 17 I-20124 Milano Tel: (39-2) 67 65 52 94 Faks: (39-2) 67 65 63 61 _BAR_
Nr pomocy _BAR_ XS 42/04 _BAR_
Państwo członkowskie _BAR_ Niemcy _BAR_
Region _BAR_ Kraj związkowy Brandenburgia _BAR_
Nazwa programu pomocy lub nazwa podmiotu otrzymującego pomoc indywidualną _BAR_ Wytyczne Ministerstwa Gospodarki w sprawie wspierania przedsięwzięć badawczo-rozwojowych małych i średnich przedsiębiorstw w kraju związkowym Brandenburgia _BAR_
Podstawa prawna _BAR_ Landeshaushaltsordnung und dazu ergangene Verfahrensvorschriften _BAR_
Roczne wydatki planowane w ramach programu lub całkowita kwota pomocy indywidualnej przyznanej podmiotowi _BAR_ Program pomocy _BAR_ Całkowita kwota roczna pomocy _BAR_ 18 mln EUR _BAR_
Gwarantowane pożyczki _BAR_ _BAR_
Pomoc indywidualna _BAR_ Całkowita kwota pomocy _BAR_ _BAR_
Gwarantowane pożyczki _BAR_ _BAR_
Maksymalna intensywność pomocy _BAR_ Zgodnie z art. 4 ust. 2-6 i art. 5 rozporządzenia _BAR_ Tak _BAR_ _BAR_
Data realizacji _BAR_ Od 1.4.2004 r. _BAR_
Czas trwania programu lub przyznanej pomocy indywidualnej _BAR_ Do 31.12.2005 r. _BAR_
Cel pomocy _BAR_ Pomoc dla MŚP _BAR_ Tak _BAR_ _BAR_
Sektory gospodarki _BAR_ Wszystkie sektory kwalifikujące się do przyznania pomocy dla MŚP _BAR_ Tak _BAR_
Nazwa i adres organu przyznającego pomoc _BAR_ Nazwa: Investitionsbank des Landes Brandenburg _BAR_
Adres: Steinstr.
104-106 D-14480 Potsdam _BAR_
Duża indywidualna pomoc w formie dotacji _BAR_ Zgodnie z art. 6 rozporządzenia _BAR_ Tak _BAR_ _BAR_
Numer pomocy _BAR_ XS 65/04 _BAR_
Państwo Członkowskie _BAR_ Niderlandy _BAR_
Region _BAR_ Prowincja Południowa Holandia _BAR_
Nazwa programu pomocy lub nazwa podmiotu otrzymującego pomoc indywidualną _BAR_ Południowoholenderski program pomocy państwa dotyczący spraw gospodarczych, Rozwój gospodarki opartej na wiedzy, Dziennik prowincji Południowej Holandii nr 49 z 29 czerwca 2004 r. _BAR_
Podstawa prawna _BAR_ Algemene subsidieverordening Zuid-Holland, 1 juni 2004 _BAR_
Roczne wydatki planowane w ramach programu lub całkowita kwota pomocy indywidualnej udzielonej podmiotowi _BAR_ Program pomocy _BAR_ Całkowita kwota roczna pomocy _BAR_ 5,8 mln EUR (2005) Oczekiwane w 2006 r. i w kolejnych latach: 3 mln EUR _BAR_
Gwarantowane pożyczki _BAR_ _BAR_
Pomoc indywidualna _BAR_ Całkowita kwota pomocy _BAR_ _BAR_
Gwarantowane pożyczki _BAR_ _BAR_
Maksymalna intensywność pomocy _BAR_ Zgodnie z art. 4 ust. 2-6 i art. 5 rozporządzenia _BAR_ Tak _BAR_ _BAR_
Data realizacji _BAR_ 1 lipca 2004 r. _BAR_
Czas trwania programu pomocy lub przyznanej pomocy indywidualnej _BAR_ Do 1 stycznia 2009 r.
[1] _BAR_
Cel pomocy _BAR_ Pomoc dla MŚP _BAR_ Tak _BAR_ _BAR_
Sektory gospodarki _BAR_ Wszystkie sektory kwalifikujące się do pomocy dla MŚP _BAR_ Tak _BAR_
Nazwa i adres organu przyznającego pomoc _BAR_ Nazwa: Provincie Zuid-Holland _BAR_
Adres: Postbus 90602 2509 LP Haga Niderlandy _BAR_
Duża indywidualna pomoc w formie dotacji _BAR_ Zgodnie z art. 6 rozporządzenia _BAR_ Tak _BAR_ _BAR_
Nr pomocy _BAR_ XS 70/04 _BAR_
Państwo Członkowskie _BAR_ Austria _BAR_
Region _BAR_ Wiedeń _BAR_
Nazwa programu pomocy lub nazwa podmiotu otrzymującego pomoc indywidualną _BAR_ Program D ogólnych wytycznych "Badania, rozwój technologiczny i innowacje w Wiedniu" Tytuł programu: "Inicjatywa dotycząca inwestycji początkowych w Wiedniu" (niem. Initiative Start-Up Wien) _BAR_
Podstawa prawna _BAR_ Beschluss des Wiener Gemeinderates folgt; Basis für die Anmeldung ist die Empfehlung des Präsidiums des Wiener Wirtschaftsförderungsfonds unter dem Vorsitz des Wiener Finanz- und Wirtschaftsstadtrates _BAR_
Roczne wydatki planowane w ramach programu lub całkowita kwota pomocy indywidualnej przyznanej podmiotowi _BAR_ Program pomocy _BAR_ Całkowita kwota roczna pomocy _BAR_ 0,3 mln EUR _BAR_
Gwarantowane pożyczki _BAR_ _BAR_
Pomoc indywidualna _BAR_ Całkowita kwota pomocy _BAR_ _BAR_
Gwarantowane pożyczki _BAR_ _BAR_
Maksymalna intensywność pomocy _BAR_ Zgodnie z art. 4 ust. 2-6 i art. 5 rozporządzenia _BAR_ Tak _BAR_ _BAR_
Data realizacji _BAR_ 1.1.2005 r. _BAR_
Czas trwania programu lub przyznanej pomocy indywidualnej _BAR_ Do 31.12.2006 r. (w tym termin upływu obowiązywania programu do 30.6.2007 r.) _BAR_
Cel pomocy _BAR_ Pomoc dla MŚP _BAR_ Tak _BAR_ _BAR_
Sektory gospodarki _BAR_ Wszystkie sektory kwalifikujące się do przyznania pomocy dla MŚP _BAR_ Tak _BAR_
Nazwa i adres organu przyznającego pomoc _BAR_ Nazwa: Magistrat der Stadt Wien — Magistratsabteilung 5 _BAR_
Adres: A-1082 Wien, Ebendorferstraße 2; informacji udziela: Robert Mayer-Unterholzner c/o ZT Zentrum für Innovation und Technologie GmbH A-1010 Wien Ebendorferstraße 4 tel. (43-1) 400 08 67 75 rmu@zit.co.at _BAR_
Duża indywidualna pomoc w formie dotacji _BAR_ Zgodnie z art. 6 rozporządzenia _BAR_ Tak _BAR_ _BAR_
Pomoc nr _BAR_ XS 77/04 _BAR_
Państwo Członkowskie _BAR_ Zjednoczone Królestwo _BAR_
Region _BAR_ Walia _BAR_
Nazwa programu pomocy lub nazwa podmiotu otrzymującego pomoc indywidualną _BAR_ Dotacja na wsparcie infrastruktury szerokopasmowej Monmouthshire _BAR_
Podstawa prawna _BAR_ Section 2 of Local Government Act 2000 _BAR_
Planowane roczne wydatki lub całkowita kwota pomocy indywidualnej przyznanej podmiotowi _BAR_ Program pomocy _BAR_ Całkowita kwota roczna pomocy _BAR_ 110000 GBP _BAR_
Gwarantowane pożyczki _BAR_ _BAR_
Pomoc indywidualna _BAR_ Całkowita kwota pomocy _BAR_ _BAR_
Gwarantowane pożyczki _BAR_ _BAR_
Maksymalna intensywność pomocy _BAR_ Zgodnie z art. 4 ust. 2 do 6 i art. 5 rozporządzenia _BAR_ Tak _BAR_ _BAR_
Data wejścia w życie _BAR_ Od 23 sierpnia 2004 r. _BAR_
Czas trwania programu pomocy lub przyznanej pomocy indywidualnej _BAR_ Do 31 lipca 2005 r. _BAR_
Cel pomocy _BAR_ Pomoc dla MŚP _BAR_ Tak _BAR_ _BAR_
Sektory gospodarki _BAR_ Wszystkie sektory kwalifikujące się do pomocy dla MŚP _BAR_ Nie _BAR_
Pomoc ograniczona do konkretnych sektorów _BAR_ Tak _BAR_
Inne usługi _BAR_ Tak _BAR_
Nazwa i adres organu przyznającego pomoc _BAR_ Nazwa: Monmouthshire County Council _BAR_
Adres: County Hall Cwmbran NP44 2XH United Kingdom _BAR_
Duża indywidualna pomoc w formie dotacji _BAR_ Zgodnie z art. 6 rozporządzenia _BAR_ Tak _BAR_ _BAR_
Pomoc nr _BAR_ XS 133/04 _BAR_
Państwo Członkowskie _BAR_ Polska _BAR_
Region _BAR_ Wszystkich 16 województw _BAR_
Nazwa programu pomocy lub nazwa firmy otrzymującej pomoc indywidualną _BAR_ Wsparcie w zakresie inwestycji udzielane małym i średnim przedsiębiorcom posiadającym siedzibę na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej _BAR_
Podstawa prawna _BAR_ Art. 6b ust. 2 ustawy z dnia 9 listopada 2000 r. o utworzeniu Polskiej Agencji Rozwoju Przedsiębiorczości (Dz.U. z dnia 13 grudnia 2000 r., nr 109, poz. 1158 z późn. zm.). Rozporządzenie Ministra Gospodarki i pracy z dnia 27 sierpnia 2004 r. w sprawie udzielania przez Polską Agencję Rozwoju Przedsiębiorczości pomocy finansowej w ramach Sektorowego Programu Operacyjnego — Wzrost konkurencyjności przedsiębiorstw (Dz.U. z 2004 r., nr 195, poz. 2010 z 7 września 2004 r.) — w zakresie inwestycji _BAR_
Planowane w ramach programu roczne wydatki lub całościowa kwota przyznanej firmie pomocy indywidualnej _BAR_ Program pomocy _BAR_ Roczna całościowa kwota [2] _BAR_ 359,03 mln EUR _BAR_
Gwarantowane pożyczki _BAR_ _BAR_
Pomoc indywidualna _BAR_ Całościowa kwota _BAR_ _BAR_
Gwarantowane pożyczki _BAR_ _BAR_
Maksymalna intensywność pomocy _BAR_ Zgodnie z artykułem 4 ust. 2-6 i art. 5 rozporządzenia _BAR_ Tak _BAR_ _BAR_
Data wykonania _BAR_ 7.9.2004 — dzień wejścia w życie Rozporządzenia _BAR_
Okres trwania systemu lub indywidualnej pomocy _BAR_ Kontraktowanie do 31.12.2006, wydatkowanie do 31.12.2008 _BAR_
Cel pomocy _BAR_ Pomoc dla MSP _BAR_ Tak _BAR_ _BAR_
Sektory gospodarcze, których pomoc dotyczy _BAR_ Wszystkie sektory kwalifikowane do przyznania pomocy dla MSP _BAR_ Tak _BAR_
Nazwa i adres władzy przyznającej pomoc _BAR_ Nazwa: Prezes Polskiej Agencji Rozwoju Przedsiębiorczości _BAR_
Adres: ul. Pańska 81/83 PL-00-834 Warszawa _BAR_
Duża pomoc indywidualna _BAR_ Zgodnie z art. 6 rozporządzenia _BAR_ Tak _BAR_ _BAR_
Pomoc nr _BAR_ XS 134/04 _BAR_
Państwo Członkowskie _BAR_ Polska _BAR_
Region _BAR_ Wszystkich 16 województw _BAR_
Nazwa programu pomocy lub nazwa firmy otrzymującej pomoc indywidualną _BAR_ Wsparcie w zakresie doradztwa udzielane małym i średnim przedsiębiorcom posiadającym siedzibę na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej _BAR_
Podstawa prawna _BAR_ Art. 6b ust. 10 ustawy z dnia 9 listopada 2000 r. o utworzeniu Polskiej Agencji Rozwoju Przedsiębiorczości (Dz.U. z dnia 13 grudnia 2000 r., nr 109, poz. 1158 z późn. zm.). Rozporządzenie Ministra Gospodarki i Pracy z dnia 27 sierpnia 2004 r. w sprawie udzielania przez Polską Agencję Rozwoju Przedsiębiorczości pomocy finansowej w ramach Sektorowego Programu Operacyjnego — Wzrost konkurencyjności przedsiębiorstw (Dz.U. z 2004 r., nr 195, poz. 2010 z 7 września 2004 r.) — w zakresie doradztwa _BAR_
Planowane w ramach programu roczne wydatki lub całościowa kwota przyznanej firmie pomocy indywidualnej _BAR_ Program pomocy _BAR_ Roczna całościowa kwota _BAR_ 33,07 mln EUR [3] _BAR_
Gwarantowane pożyczki _BAR_ _BAR_
Pomoc indywidualna _BAR_ Całościowa kwota _BAR_ _BAR_
Gwarantowane pożyczki _BAR_ _BAR_
Maksymalna intensywność pomocy _BAR_ Zgodnie z artykułem 4 ust. 2-6 i art. 5 rozporządzenia _BAR_ Tak _BAR_
Data wykonania _BAR_ 7.9.2004 — dzień wejścia w życie Rozporządzenia _BAR_
Okres trwania systemu lub indywidualnej pomocy _BAR_ Kontraktowanie do 31.12.2006, wydatkowanie do 31.12.2008 _BAR_
Cel pomocy _BAR_ Pomoc dla MSP _BAR_ Tak _BAR_ _BAR_
Sektory gospodarcze, których pomoc dotyczy _BAR_ Wszystkie sektory kwalifikowane do przyznania pomocy dla MSP _BAR_ Tak _BAR_
Nazwa i adres władzy przyznającej pomoc _BAR_ Nazwa: Prezes Polskiej Agencji Rozwoju Przedsiębiorczości _BAR_
Adres: ul. Pańska 81/83 PL-00-834 Warszawa _BAR_
Duża pomoc indywidualna _BAR_ Zgodnie z art. 6 rozporządzenia _BAR_ Tak _BAR_ _BAR_
Numer pomocy _BAR_ XS 147/04 _BAR_
Państwo Członkowskie _BAR_ Włochy _BAR_
Region _BAR_ Lombardia _BAR_
Nazwa programu pomocy lub podmiotu otrzymującego pomoc indywidualną _BAR_ Automatyczna ulga podatkowa w formie "ostatecznej premii" dla małych i średnich przedsiębiorstw prowadzących działalność w sektorach związanych z produkcją lub świadczących usługi dla firm _BAR_
Podstawa prawna _BAR_ Decreto legge 23 giugno 1995, n. 244, convertito con legge 8 agosto 1995, n. 341, Legge 7.8.1997 n. 266, art. 8 comma 2 Decreto del Ministero dell'Industria, del Commercio e dell'Artigianato n. 446 del 28.10.1998: Delibera Giunta regionale n. VII/11386 del 29.11.2002 Delibera Giunta regionale n. VI/15480 del 5.12.2003 _BAR_
Roczne wydatki planowane w ramach programu _BAR_ 3000000 EUR _BAR_
Maksymalna intensywność pomocy _BAR_ Do 7,5 % dla średnich przedsiębiorstw oraz do 15 % dla małych przedsiębiorstw.
Na obszarach objętych art. 87 ust. 3 lit. c): do 14 % dla średnich przedsiębiorstw i do 18 % dla małych przedsiębiorstw _BAR_
Data realizacji _BAR_ 15.12.2004 r. _BAR_
Czas trwania programu pomocy lub przyznanej pomocy indywidualnej _BAR_ Do 30 czerwca 2007 r., zgodnie z art. 10 rozporządzenia 70/2001 _BAR_
Cel pomocy _BAR_ Program pomocy ma na celu wspieranie inwestycji produkcyjnych (inwestycji początkowych) poprzez przyznanie ulg podatkowych _BAR_
Sektor(-y) gospodarki _BAR_ Wszystkie sektory kwalifikujące się do pomocy dla MŚP _BAR_ Tak _BAR_
Wyłączony jest sektor hutnictwa stali, budownictwa okrętowego, usług transportowych, produkcji, przetwórstwa lub wprowadzenia do obrotu produktów rolnych (załącznik I do Traktatu WE) oraz rybołówstwa, jak również inne sektory objęte wyłączeniami lub ograniczeniami wynikającymi z przepisów dotyczących pomocy państwa _BAR_
Nazwa i adres organu przyznającego pomoc _BAR_ Nazwa: Regione Lombardia Direzione Generale Industria, Piccola e Media Impresa Cooperazione e Turismo U.O. Servizi alle Imprese _BAR_
Adres: Via Tramelli, 20 I-20124 Milano Tel.
(39-2) 67 65 52 94 Faks (39-2) 676 56 61 _BAR_
Inne informacje _BAR_ Niniejszy program pomocy stanowi kontynuację programu realizowanego na mocy art. 8 Ustawy nr 266/97, który został zgłoszony przez włoskie władze, lecz wygasł _BAR_
Nr pomocy _BAR_ XS 37/05 _BAR_
Państwo Członkowskie _BAR_ Hiszpania _BAR_
Region _BAR_ Castilla y León _BAR_
Nazwa programu pomocy lub nazwa podmiotu otrzymującego pomoc indywidualną _BAR_ Wsparcie dla MŚP w celu uzyskania zachęt podatkowych dla badań i rozwoju oraz innowacji technologicznych _BAR_
Podstawa prawna _BAR_ ACUERDO de 2 de febrero de 2005, del Consejo Rector de la Agencia de Desarrollo Económico de Castilla y León, por el que se aprueban las bases de la convocatoria para la concesión de determinadas ayudas o incentivos de la Agencia de Desarrollo Económico de Castilla y León para 2005 cofinanciados con fondos estructurales — Línea 4 A), Apoyo a las Pymes para la obtención de incentivos fiscales por la realización de actividades de investigación y desarrollo (I+D) e innovación tecnológica (IT), publicado en el Boletín Oficial de Castilla y León no 27 de 09/02/2005. _BAR_
Planowane roczne wydatki lub całkowita kwota pomocy indywidualnej przyznanej podmiotowi _BAR_ Program pomocy _BAR_ Całkowita kwota roczna pomocy _BAR_ 600000 EUR _BAR_
Gwarantowane pożyczki _BAR_ _BAR_
Pomoc indywidualna _BAR_ Całkowita kwota pomocy _BAR_ _BAR_
Gwarantowane pożyczki _BAR_ _BAR_
Maksymalna intensywność pomocy _BAR_ Zgodnie z art. 4 ust. 2-6 i art. 5 rozporządzenia _BAR_ Tak (art. 5) _BAR_ _BAR_
Data realizacji _BAR_ 3.1.2005 r. _BAR_
Czas trwania programu pomocy lub przyznanej pomocy indywidualnej _BAR_ Do dnia 31.12.2006 r. _BAR_
Cel pomocy _BAR_ Pomoc dla MŚP _BAR_ Tak _BAR_ _BAR_
Sektor(-y) gospodarki: _BAR_ Wszystkie sektory kwalifikowane do przyznania pomocy dla MSP _BAR_ Tak _BAR_
Nazwa i adres organu przyznającego pomoc _BAR_ Nazwa: ADE — Agencia de Desarrollo Económico de Castilla y León _BAR_
Adres: C/ Duque de la Victoria 23 E-47001 Valladolid _BAR_
Duża indywidualna pomoc w formie dotacji _BAR_ Zgodnie z art. 6 rozporządzenia _BAR_ Tak _BAR_ _BAR_
[1] Program oraz wszystkie środki indywidualne oparte na nim trwające dłużej niż do dnia 31 grudnia 2006 r. zostaną dostosowane zgodnie z odpowiednimi zasadami zgodnie ze zmienionym rozporządzeniem (WE) nr 70/2001.
Obowiązek obejmuje również zgłoszenie Komisji Europejskiej dostosowań wprowadzonych zgodnie z rozporządzeniem 70/2001 lub kolejną jego wersją.
[2] 359,03 mln EUR przewidziane na okres kontraktowania do 31 grudnia 2006 r.
[3] 33,07 mln EUR przewidziane na okres kontraktowania do 31 grudnia 2006 r.
--------------------------------------------------
Informacje przekazane przez Państwa Członkowskie, dotyczące pomocy państwa przyznanej na mocy rozporządzenia Komisji (WE) nr 70/2001 z dnia 12 stycznia 2001 r. w sprawie zastosowania art. 87 i 88 Traktatu WE w odniesieniu do pomocy państwa dla małych i średnich przedsiębiorstw
(2006/C 67/04)
(Tekst mający znaczenie dla EOG)
Numer pomocy _BAR_ XS 5/04 _BAR_
Państwo Członkowskie _BAR_ Niemcy _BAR_
Region _BAR_ Saksonia _BAR_
Nazwa programu pomocy lub nazwa podmiotu otrzymującego pomoc indywidualną _BAR_ Dyrektywa ministerstwa środowiska i rolnictwa kraju związkowego Saksonii dotycząca wsparcia w ramach programu wspierania inwestycji rolniczych (AFP) RL-Nr.
21/2003 z dnia 25 czerwca 2003 r. Pkt 2.1.3 w powiązaniu z 5.1 _BAR_
Podstawa prawna _BAR_ Richtlinie des Sächsischen Staatsministeriums für Umwelt und Landwirtschaft für die Förderung nach dem Agrarinvestitionsförderungsprogramm (AFP) _BAR_
Planowane roczne wydatki lub całkowita kwota pomocy indywidualnej przyznanej podmiotowi _BAR_ 0,5 mln EUR _BAR_
Maksymalna intensywność pomocy _BAR_ 40 % _BAR_
Czas trwania programu pomocy lub przyznanej pomocy indywidualnej _BAR_ Realizacja do 31.12.2004 r. _BAR_
Cel pomocy _BAR_ Aby zapewnić trwały i wielostronny rozwój sektora rolnictwa, należy spierać środki inwestycyjne gospodarstw rolnych.
Poprzez zróżnicowanie źródeł dochodów w sektorze rolnym wzmocniona zostanie kondycja gospodarcza obszarów wiejskich, a gospodarstwa uzyskają mocniejsze podstawy gospodarcze _BAR_
Sektory gospodarki: _BAR_ Wszystkie sektory gospodarki _BAR_
Nazwa i adres organu przyznającego pomoc _BAR_ Nazwa: Landesanstalt für Landwirtschaft _BAR_
Adres: Söbrigener Straße 3a D-01326 Drezno _BAR_
Informacje dodatkowe _BAR_ Tekst dyrektywy dostępny pod adresem: http://www.smul.sachsen.de/de/wu/aktuell/foerderung/downloads/Ga2103.pdf _BAR_
Numer pomocy _BAR_ XS 11/04 _BAR_
Państwo Członkowskie _BAR_ Niemcy _BAR_
Region _BAR_ Kraj związkowy Dolna Saksonia — miasto Visselhövede _BAR_
Nazwa programu pomocy _BAR_ Zmiana dyrektywy miasta Visselhövede z dnia 25.2.2003 r. dotyczącej współfinansowania dotacji przeznaczonych na wsparcie poszczególnych przedsiębiorstw w ramach dolnosaksońskiego programu dotyczącego celu 2 na okres wsparcia 2000 — 2006 z dnia 18.12.2003 _BAR_
Podstawa prawna _BAR_ § 108 der Niedersächsischen Landkreisordnung (NLO) in der Fassung vom 22.08.1996 (Niedersächsisches Gesetz- und Verordnungsblatt S. 365) i.
V. mit § 65 der Niedersächsischen Gemeindeordnung (NGO) in der Fassung vom 22.08.1996 (Niedersächsisches Gesetz- und Verordnungsblatt S. 382) _BAR_
Planowane roczne wydatki lub łączna kwota pomocy indywidualnej przyznanej podmiotowi _BAR_ Program pomocy _BAR_ Całkowita roczna kwota pomocy 300000 EUR _BAR_
_BAR_
Pomoc indywidualna _BAR_ _BAR_
_BAR_
Maksymalna intensywność pomocy _BAR_ Zgodnie z art. 4 ust. 2-6 i art. 5 i 6 rozporządzenia _BAR_ Tak _BAR_ _BAR_
Data realizacji _BAR_ 1.1.2004 r. — przedłużenie _BAR_
Czas trwania programu pomocy lub przyznanej pomocy indywidualnej _BAR_ Do 31.12.2005 r. _BAR_
Cel pomocy _BAR_ Pomoc dla MŚP _BAR_ Tak _BAR_ _BAR_
Sektory gospodark _BAR_ Wszystkie sektory kwalifikujące się do pomocy dla MŚP _BAR_ Tak _BAR_ _BAR_
Nazwa i adres organu przyznającego pomoc _BAR_ Nazwa: Stadt Visselhövede _BAR_
Adres: Marktplatz 2 D-27374 Visselhövede _BAR_
Duża indywidualna pomoc w formie dotacji _BAR_ Zgodnie z art. 6 rozporządzenia Środek wyklucza przyznanie pomocy lub wymaga uprzedniego powiadomienia Komisji o przyznaniu pomocy: a)jeśli całkowite koszty kwalifikujące się do objęcia pomocą wynoszą co najmniej 25 mln EUR orazintensywność pomocy brutto wynosi co najmniej 50 %,na obszarach, które kwalifikują się do pomocy regionalnej, intensywność pomocy netto wynosi co najmniej 50 % lubb)jeśli całkowita kwota brutto wynosi co najmniej 15 mln EUR _BAR_ Tak _BAR_ _BAR_
Nr pomocy _BAR_ XS 13/04 _BAR_
Państwo Członkowskie _BAR_ Zjednoczone Królestwo _BAR_
Region _BAR_ Obszary objęte pomocą oraz obszary, którym przyznano status "Enterprise Grant areas of England". _BAR_
Nazwa programu pomocy lub nazwa podmiotu otrzymującego pomoc indywidualną _BAR_ Program pomocy finansowej dla przedsiębiorstw _BAR_
Podstawa prawna _BAR_ Industrial Development Act 1982, Sections 7 and 8 _BAR_
Planowane roczne wydatki lub całkowita kwota pomocy indywidualnej przyznanej podmiotowi _BAR_ Program pomocy _BAR_ Ogólna kwota roczna _BAR_ 11 mln GBP _BAR_
Gwarantowane pożyczki _BAR_ _BAR_
Pomoc indywidualna _BAR_ Ogólna kwota pomocy _BAR_ _BAR_
Gwarantowane pożyczki _BAR_ _BAR_
Maksymalna intensywność pomocy _BAR_ Zgodnie z art. 4 ust. 2-6 i art. 5 rozporządzenia _BAR_ Tak _BAR_ _BAR_
Data realizacji _BAR_ 19.1.2004 _BAR_
Czas trwania programu pomocy lub przyznanej pomocy indywidualnej _BAR_ Do 31.12.2006 _BAR_
Cel pomocy _BAR_ Pomoc dla MŚP _BAR_ Tak _BAR_ _BAR_
Sektory gospodarki _BAR_ Wszystkie sektory kwalifikujące się do pomocy dla MŚP _BAR_ Tak _BAR_
Nazwa i adres organu przyznającego pomoc _BAR_ Nazwa: Department of Trade and Industry, Small Business Service _BAR_
Adres: Berkeley House Cross Lanes Guildford GU1 1YA United Kingdom _BAR_
Duża indywidualna pomoc w formie dotacji _BAR_ Zgodnie z art. 6 rozporządzenia Środek wyklucza przyznanie pomocy lub wymaga uprzedniego powiadomienia Komisji o przyznaniu pomocy: a)jeśli całkowite koszty kwalifikujące się do objęcia pomocą wynoszą co najmniej 25 mln EUR orazintensywność pomocy brutto wynosi co najmniej 50 %,na obszarach, które kwalifikują się do pomocy regionalnej, intensywność pomocy netto wynosi co najmniej 50 %; lubb)jeśli całkowita kwota pomocy brutto wynosi co najmniej 15 mln EUR _BAR_ Nie dotyczy _BAR_ _BAR_
Pomoc nr _BAR_ XS 28/04 _BAR_
Państwo Członkowskie _BAR_ Włochy _BAR_
Region _BAR_ Valle d'Aosta _BAR_
Nazwa programu pomocy lub nazwa podmiotu otrzymującego pomoc indywidualną _BAR_ Pomoc w zakresie doradztwa na rzecz MŚP zgodnie ze środkiem D3 regionalnego programu operacyjnego (RPO) w odniesieniu do środków strukturalnych podjętych przez region Valle d'Aosta w celu realizacji celu 3 w okresie 2000-2006 _BAR_
Podstawa prawna _BAR_ Deliberazione di giunta regionale n. 1063 del 25.3.2003 _BAR_
Planowane roczne wydatki lub łączna kwota pomocy indywidualnej przyznanej podmiotowi _BAR_ Program pomocy _BAR_ Całkowita kwota roczna pomocy _BAR_ 235373,70 EUR _BAR_
Gwarantowane pożyczki _BAR_ _BAR_
Pomoc indywidualna _BAR_ Całkowita kwota pomocy _BAR_ _BAR_
Gwarantowane pożyczki _BAR_ _BAR_
Maksymalna intensywność pomocy _BAR_ Zgodnie z art. 4 ust. 2–6 i art. 5 rozporządzenia _BAR_ Tak _BAR_ _BAR_
Data wejścia w życie _BAR_ Od 1.10.2003 _BAR_
Czas trwania programu pomocy lub przyznanej pomocy indywidualnej _BAR_ Do 31.12.2004 _BAR_
Cel pomocy _BAR_ Pomoc dla MŚP _BAR_ Tak _BAR_ _BAR_
Pomoc ograniczona do konkretnych sektorów _BAR_ _BAR_
—Wszystkie sektory związane z produkcją _BAR_ Tak _BAR_
Nazwa i adres organu przyznającego pomoc _BAR_ Nazwa: Regione Autonoma Valle d'Aosta — Dipartimento Industria, Artigianato ed Energia dell'Assessorato Attività Produttive e Politiche del Lavoro _BAR_
Adres: Piazza della Repubblica, n. 15 I-Aosta _BAR_
Duża indywidualna pomoc w formie dotacji _BAR_ Zgodnie z art. 6 rozporządzenia środek wyklucza przyznanie pomocy lub wymaga uprzedniego powiadomienia Komisji o przyznaniu pomocy: a)jeśli całkowite koszty kwalifikujące się do objęcia pomocą wynoszą co najmniej 25 mln EUR orazintensywność pomocy brutto wynosi co najmniej 50 %,na obszarach, które kwalifikują się do pomocy regionalnej, intensywność pomocy netto wynosi co najmniej 50 % lubb)jeśli całkowita kwota brutto wynosi co najmniej 15 mln EUR _BAR_ Tak _BAR_ _BAR_
Numer pomocy _BAR_ XS 87/04 _BAR_
Państwo Członkowskie _BAR_ Włochy _BAR_
Region _BAR_ Campania _BAR_
Nazwa programu pomocy lub podmiotu otrzymującego pomoc indywidualną: _BAR_ "Umowa inwestycyjna" ("Contratto di investimento") w ramach programowania zintegrowanego. _BAR_
Podstawa prawna _BAR_ POR Campania 2000-2006 approvato dalla Commissione Europea con decisione C(2000) 2347 dell' 8 agosto 2000 e s.m.i.
Complemento di Programmazione, misure 1.12, 4.2 e 4.5 Disciplinare del "Contratto di investimento" nell'ambito della Progettazione integrata approvato con Deliberazione di Giunta Regionale N. 578 del 16.4.2004. _BAR_
Planowane roczne wydatki lub całkowita kwota pomocy indywidualnej przyznanej podmiotowi _BAR_ Program pomocy _BAR_ Całkowita kwota roczna pomocy _BAR_ 42 mln EUR _BAR_
Gwarantowane pożyczki _BAR_ _BAR_
Pomoc indywidualna _BAR_ Całkowita kwota pomocy _BAR_ _BAR_
Gwarantowane pożyczki _BAR_ _BAR_
Maksymalna intensywność pomocy _BAR_ Zgodnie z art. 4 ust. 2-6 oraz art. 5 rozporządzenia _BAR_ Tak _BAR_ _BAR_
Data realizacji _BAR_ 20.9.2004 r. _BAR_
Czas trwania programu lub przyznanej pomocy indywidualnej: _BAR_ Do 31.12.2006 r. _BAR_
Cel pomocy _BAR_ Pomoc dla MŚP _BAR_ Tak _BAR_ _BAR_
Sektor(-y) gospodarki _BAR_ Wszystkie sektory kwalifikujące się do pomocy dla MŚP _BAR_ Tak _BAR_
Nazwa i adres organu przyznającego pomoc _BAR_ Nazwa: Regione Campania Area Generale di Coordinamento n.12 "Sviluppo Attività Settore Secondario" Dirigente pro tempore Settore "Sviluppo e Promozione dell'Attività Industriali", responsabile della misura 4.2 _BAR_
Adres: Centro Direzionale –Isola A6 I-Napoli Tel. (39-81) 796 68 09 (39-81) 796 68 10 faks (39-81) 796 60 33 e-mail: asse4.mis4.2cdp@regione.campania.it _BAR_
Duża indywidualna pomoc w formie dotacji _BAR_ Zgodnie z art. 6 rozporządzenia Środek wyklucza przyznanie pomocy lub wymaga uprzedniego powiadomienia Komisji o przyznaniu pomocy, a)jeśli całkowite koszty kwalifikujące się do objęcia pomocą wynoszą co najmniej 25 mln EUR orazintensywność pomocy brutto wynosi co najmniej 50 %,na obszarach, które kwalifikują się do pomocy regionalnej, intensywność pomocy netto wynosi co najmniej 50 % lubb)jeśli całkowita kwota pomocy brutto wynosi co najmniej 15 mln EUR _BAR_ Tak _BAR_ _BAR_
--------------------------------------------------
Zawiadomienie o wszczęciu częściowego przeglądu okresowego środków wyrównawczych stosowanych względem przywozu niektórych mikroukładów elektronicznych znanych jako pamięci DRAM (pamięci dynamiczne o dostępie swobodnym) pochodzących z Republiki Korei
(2006/C 67/05)
Na mocy art. 19 ust. 3 rozporządzenia Rady (WE) nr 2026/97 w sprawie ochrony przed dumpingowym przywozem z krajów niebędących członkami Wspólnoty Europejskiej [1] ("rozporządzenie podstawowe") Komisja z własnej inicjatywy podjęła decyzję o wszczęciu częściowego przeglądu okresowego.
Zakres przeglądu ograniczony jest do zbadania subsydiowania dotyczącego Hynix Semiconductor Inc.
1.
Produkt objęty przeglądem
Produktem objętym przeglądem są niektóre elektroniczne układy scalone znane jako pamięci DRAM (pamięci dynamiczne o dostępie swobodnym), wykonane z zastosowaniem odmian technologii wytwarzania półprzewodników opartych na tlenkach metali (MOS), wraz z typami komplementarnymi MOS (CMOS), wszystkich typów, gęstości, odmian oraz bez względu na szybkość dostępu, konfigurację, typ obudowy lub obramowania itp., pochodzących z Republiki Korei ("produkt objęty postępowaniem").
Pamięci DRAM zdefiniowane w poprzednim akapicie mają następujące formy:
- płytki półprzewodnikowe DRAM objęte kodami CN ex85422101 (kod TARIC 8542210110),
- chipy (układy chipowe) DRAM objęte kodami CN ex85422105 (kod TARIC 8542210510),
- montowane pamięci DRAM objęte kodami CN 85422111, 85422113, 85422115 oraz 85422117,
- kombinowane formy pamięci DRAM (moduły pamięci, karty pamięci i inne formy zagregowane), objęte kodami CN ex84733010 (kod TARIC 8473301010), ex84735010 (kod TARIC 8473501010) oraz ex85489010 (kod TARIC 8548901010),
- chipy i/lub montowane pamięci DRAM wchodzące w skład kombinowanych form pamięci DRAM, w przypadku gdy te kombinowane formy pamięci DRAM pochodzą z krajów innych niż Republika Korei, objęte kodami CN ex84733010 (kod TARIC 8473301010), ex84735010 (kod TARIC 8473501010) oraz ex85489010 (kod TARIC 8548901010).
Powyższe kody CN podane są jedynie w celach informacyjnych.
2.
Istniejące środki
Środkiem obecnie obowiązującym względem przywozu pamięci DRAM produkowanych przez Hynix Semiconductor Inc. jest ostateczne cło antydumpingowe nałożone rozporządzeniem Rady (WE) nr 1480/2003 [2] w sprawie przywozu pamięci DRAM pochodzących z Republiki Korei, zmienionym rozporządzeniem Rady (WE) Nr 2116/2005 [3].
3.
Podstawy dokonania przeglądu
Komisja otrzymała od Hynix Semiconductor Inc. informację, według której przestały istnieć skutki wszystkich subsydiów, wobec których w trakcie dochodzenia uznano konieczność wprowadzenia środków wyrównawczych, co z kolei doprowadziło do nałożenia takich środków rozporządzeniem (WE) nr 1480/2003.
Z drugiej strony Komisja otrzymała od producentów wspólnotowych — Infineon Technologies AG oraz Micron Europe Ltd — informacje, według których środek obecnie obowiązujący względem przywozu produktu objętego przeglądem wytwarzanego przez Hynix Semiconductor Inc. na swoim obecnym poziomie nie wystarcza już, by przeciwdziałać wyrządzającemu szkodę subsydiowaniu.
Producenci ci podają, że kwota subsydiów wzrosła ponad próg 34,8 %, tj. ponad wartość obecnie stosowaną wobec przywozu pamięci DRAM produkowanych przez Hynix Semiconductor Inc.
Zarzuca się ponadto, że Hynix Semiconductor Inc. korzysta z pewnej liczby nowych subsydiów przyznanych przez rząd Republiki Korei po okresie pierwotnego dochodzenia (2001 r.).
Subsydia, których stosowanie się zarzuca, polegają na refinansowaniu długów, konwersji długu na udziały w kapitale własnym, zmiany warunków spłaty odsetek, kredytach banków państwowych lub kontrolowanych przez państwo na sfinansowanie transferu aktywów, planie odpisów kapitałowych, planie wykupu długów za gotówkę, pożyczkach terminowych oraz zawarciu umowy o przyznaniu kredytu rewolwingowego.
Według zgłoszonych zarzutów subsydia te wpisują się w tendencję przyznawania przez rząd Republiki Korei subsydiów wyrównawczych na rzecz Hynix Semiconductor Inc.; jako że według zgłoszonych zarzutów subsydia te wyrządzają szkodę, obowiązujący środek nie wydaje się już wystarczającym środkiem wyrównawczym.
Zarzuca się, że wyżej wymienione programy stanowią subsydia, ponieważ pociągają za sobą wkład finansowy rządu republiki Korei i przynoszą korzyść Hynix Semiconductor Inc.
Zarzuca się także, że programy te ograniczone są wyłącznie do Hynix Semiconductor Inc. i w związku z tym mają charakter szczególny i wyrównawczy.
Ponadto zarzuca się, że obowiązujący obecnie środek przestał być środek pozwalającym na właściwe przeciwdziałanie tym subsydiom wyrównawczym.
W związku z powyższym Komisja uznaje, że w odniesieniu do subsydiowania na rzecz Hynix Semiconductor Inc. istnieją wystarczające dowody oparte na domniemaniu faktycznym pozwalające na stwierdzenie, że okoliczności subsydiowania znacząco się zmieniły, a w rezultacie obowiązujący środek należy poddać przeglądowi.
4.
Procedura
Po konsultacji z Komitetem Doradczym i ustaleniu, iż istnieją wystarczające dowody do wszczęcia częściowego przeglądu okresowego, Komisja niniejszym wszczyna przegląd zgodnie z art. 19 rozporządzenia podstawowego.
Jeżeli ustalone zostanie, że środek obecnie obowiązujący względem przywozu pamięci DRAM produkowanych przez Hynix Semiconductor Inc. powinien ulec zmianie, przeglądowi poddany zostanie także zakres, w jakim niezbędna jest zmiana stawki cła stosowanej względem przywozu produktów innych przedsiębiorstw, określona w art. 1 ust. 2 rozporządzenia (WE) nr 1480/2003.
a) Kwestionariusze
W celu uzyskania informacji uznanych za niezbędne w dochodzeniu Komisja wyśle kwestionariusze do Hynix Semiconductor Inc., do władz Republiki Korei oraz do wszelkich znanych Komisji instytucji finansowych, których dotyczy sprawa objęta dochodzeniem.
Wymienione informacje i potwierdzające je dowody powinny wpłynąć do Komisji w terminie ustalonym w pkt 5 lit. a) niniejszego zawiadomienia.
b) Gromadzenie informacji i przeprowadzanie przesłuchań
Wszystkie zainteresowane strony niniejszym wzywa się do przedstawienia swoich opinii, a także informacji innych niż odpowiedzi udzielone na pytania zawarte w kwestionariuszu oraz do dostarczenia dowodów potwierdzających.
Wymienione informacje i dowody muszą wpłynąć do Komisji w terminie ustalonym w pkt 5 lit. a) niniejszego zawiadomienia.
Ponadto Komisja może przesłuchać zainteresowane strony, pod warunkiem że wystąpiły one z wnioskiem o przesłuchanie, wskazując szczególne powody, dla których powinny zostać wysłuchane.
Wniosek ten należy złożyć w terminie określonym w pkt 5 lit. b) niniejszego zawiadomienia.
5.
Terminy
a) Dla stron zgłaszających się, składających odpowiedzi na pytania zawarte w kwestionariuszu i przedkładających inne informacje
Wszystkie zainteresowane strony, jeżeli ich wnioski mają być uwzględnione podczas postępowania, muszą zgłosić się do Komisji, przedstawić swoje opinie i odpowiedzi na pytania zawarte w kwestionariuszu lub przedstawić wszelkie inne informacje w terminie 40 dni od daty opublikowania niniejszego zawiadomienia w Dzienniku Urzędowym Unii Europejskiej, o ile nie wskazano inaczej.
Należy zwrócić uwagę na fakt, iż korzystanie z większości praw proceduralnych ustanowionych w rozporządzeniu podstawowym jest uwarunkowane zgłoszeniem się przez stronę w wyżej wymienionym terminie.
b) Przesłuchania
Wszystkie zainteresowane strony mogą składać wnioski o przesłuchanie przez Komisję w takim samym terminie 40 dni.
6.
Zgłoszenia pisemne, odpowiedzi na pytania zawarte w kwestionariuszu i korespondencja
Wszelkie zgłoszenia i wnioski przedkładane przez zainteresowane strony należy składać na piśmie (nie w formie elektronicznej, chyba że ustalono inaczej); należy w nich wskazać nazwę, adres, adres e-mail, numery telefonu i faksu i/lub teleksu zainteresowanej strony.
Wszelkie oświadczenia pisemne, łącznie z informacjami wymaganymi w niniejszym zawiadomieniu, odpowiedzi na pytania zawarte w kwestionariuszu i korespondencję dostarczaną przez zainteresowane strony na zasadzie poufności należy oznakować "Limited" [4] oraz, zgodnie z art. 29 ust. 2 rozporządzenia podstawowego, dołączyć do nich wersję bez klauzuli poufności, oznakowaną "Do wglądu zainteresowanych stron".
Adres Komisji do celów korespondencji:
European Commission
Directorate General for Trade
Direction B
Office: J-79 5/16
B-1049 Brussels
Faks: (32-2) 295 65 05
7.
Brak współpracy
W przypadkach, w których zainteresowana strona odmawia dostępu do niezbędnych informacji, nie dostarcza ich w określonych terminach albo znacznie utrudnia dochodzenie, istnieje możliwość dokonania ustaleń tymczasowych lub końcowych, potwierdzających lub zaprzeczających, na podstawie dostępnych faktów, zgodnie z art. 28 rozporządzenia podstawowego.
W przypadku ustalenia, iż zainteresowana strona dostarczyła informacje nieprawdziwe lub wprowadzające w błąd, informacje te nie są brane pod uwagę, a ustalenia mogą być dokonywane na podstawie dostępnych faktów.
Jeżeli zainteresowana strona nie współpracuje lub współpracuje jedynie częściowo i z tego względu ustalenia opierają się na dostępnych faktach zgodnie z art. 28 rozporządzenia podstawowego, wynik może być mniej korzystny dla wymienionej strony niż w przypadku, gdyby strona ta współpracowała.
[1] Dz.U. L 288 z 21.10.1997, str. 1. Rozporządzenie ostatnio zmienione rozporządzeniem Rady (WE) nr 461/2004 (Dz.U. L 77 z 13.3.2004, str. 12).
[2] Dz.U. L 212 z 22.8.2003, str. 1.
[3] Dz.U. L 340 z 23.12.2005, str. 7.
[4] Oznacza to, iż dokument służy wyłącznie do użytku wewnętrznego. Jest on chroniony zgodnie z art. 4 rozporządzenia Parlamentu Europejskiego i Rady (WE) nr 1049/2001 (Dz.U. L 145 z 31.5.2001, str. 43). Jest to dokument poufny na mocy art. 29 rozporządzenia Rady (WE) nr 2026/97 (Dz.U. L 288 z 21.10.1997, str. 1) i art. 12 Porozumienia WTO w sprawie subsydiów i środków wyrównawczych.
--------------------------------------------------
Pomoc państwa — Niemcy
Pomoc państwa C 39/2005 (ex NN 36/2005 & N 189/2005) — Zwolnienie z podatku na oleje mineralne dla szklarń
Zaproszenie do przedkładania uwag zgodnie z art. 88 ust. 2 Traktatu WE
(2006/C 67/08)
(Tekst mający znaczenie dla EOG)
Pismem z dnia 20 października 2005 r. zamieszczonym w języku oryginału na stronach następujących po niniejszym streszczeniu, Komisja powiadomiła Niemcy o swojej decyzji wszczęcia postępowania określonego w art. 88 ust. 2 Traktatu WE dotyczącej części wyżej wspomnianego środka.
Zainteresowane strony mogą zgłaszać uwagi na temat środka pomocy, w odniesieniu do którego Komisja wszczyna postępowanie, w ciągu jednego miesiąca od daty publikacji niniejszego streszczenia i następującego listu, kierując je na następujący adres:
Komisja Europejska
Dyrekcja Generalna ds. Rolnictwa i Rozwoju Obszarów Wiejskich
Dyrekcja H.2
Rue de la Loi/Wetstraat, 130
B-1049-Bruksela
Faks: (32-2) 296 76 72
Uwagi te zostaną przekazane Niemcom.
Zainteresowane strony przedstawiające uwagi mogą wystąpić z odpowiednio umotywowanym pisemnym wnioskiem o objęcie ich tożsamości poufnością.
TEKST STRESZCZENIA
I. Postępowanie
W ramach badania pomocy państwa nr N 499/01 (kontynuacja reformy ekopodatków), Komisja została poinformowana, że jeszcze przed reformą Niemcy wprowadziły w sektorze rolnym dwa zwolnienia z podatków, które nie zostały zgłoszone: jedno dotyczące oleju napędowego wykorzystywanego w rolnictwie, drugie dotyczące paliw służących do ogrzewania szklarń i konstrukcji przekrytych W przypadku szklarń, ustawa dotycząca ekopodatków przewidywała przedłużenie o dwa lata okresu stosowania środka.
Jeśli chodzi o wyżej wymienione zwolnienia od podatków, dodatkowe informacje zostały przekazane przez Niemcy w pismach z dnia 29 sierpnia 2001 r., z dnia 12 lutego 2003 r., z dnia 7 czerwca 2005 r. i z dnia 2 sierpnia 2005 r.
W międzyczasie zainicjowany został program pomocy o numerze NN 36/2005.
Pismem z dnia 19 kwietnia 2005 r. zarejestrowanym w dniu 20 kwietnia 2005 r., Niemcy poinformowały o nowym środku, który rozszerzał na rok 2005 i 2006 początkowe zwolnienie z podatku, jakim objęte były szklarnie.
Ponieważ oba środki były identyczne, zostały one ocenione wspólnie.
Decyzja dotyczy tylko zwolnienia z podatku dotyczącego szklarń.
II.
Opis
W 2001 r. Niemcy obniżyły stawkę podstawową podatku od olei mineralnych dla paliw służących do ogrzewania szklarń (olej opałowy, metan, gaz płynny).
To zwolnienie z podatku stosowane było w formie zwrotu podatku (Vergütung).
Środek ten stosowano do 2004 r.
III.
Ocena
Powyższy środek stanowi pomoc państwa.
Władze niemieckie utrzymują, że środek ten może być objęty odstępstwem określonym w dyrektywach Rady dotyczących opodatkowania produktów energetycznych (Dyrektywa (WE) 92/81 zastąpiona od 2003 r. dyrektywą nr 96/2003).
Zgodnie z powyższymi dyrektywami, Państwa Członkowskie mogą stosować zmniejszone stawki opodatkowania w stosunku do produktów energetycznych wykorzystywanych w ogrodnictwie.
Komisja nie podziela tej opinii.
Dyrektywy dotyczące produktów energetycznych, w szczególności dyrektywa 96/2003, precyzują, że środki podatkowe stosowane przez Państwa Członkowskie muszą być zgodne z prawem wspólnotowym, a odstępstwa określone w dyrektywach nie mogą naruszać zasad konkurencji.
Środki nie mogą naruszać prawidłowego działania rynku wewnętrznego, ani powodować zakłócenia warunków konkurencji.
Komisja uznaje zatem, że zasady konkurencji mają pierwszeństwo przed możliwością stosowania preferencyjnego opodatkowania, jaką dysponują Państwa Członkowskie.
W niniejszym przypadku nie wydaje się, aby w prawodawstwie dotyczącym pomocy państwa istniała podstawa prawna zezwalająca na stosowanie takiego środka.
Należy zaznaczyć, że zwolnienie takie ma charakter bardzo wybiórczy, gdyż inaczej traktuje uprawy polowe i szklarniowe, należące do tego samego sektora ogrodnictwa.
Ponadto, pomoc taka powoduje istotne zakłócenia konkurencji, gdyż zmniejszając obciążenia podatkowe produktów energetycznych w sektorze o dużym zużyciu energii jakim jest ogrodnictwo szklarniowe, wpływa bezpośrednio na wysokość kosztów produkcji i co za tym idzie na konkurencję.
Na obecnym etapie Komisja uznaje, że środek taki może stanowić pomoc operacyjną niezgodną z zasady ze wspólnym rynkiem.
Na podstawie tych ustaleń Komisja podjęła decyzję o wszczęciu postępowania zgodnie z art. 88 ust. 2 Traktatu WE w odniesieniu do wyżej wymienionego środka.
Zgodnie z art. 14 rozporządzenia Rady (WE) nr 659/1999, wszelka bezprawnie przyznana pomoc może podlegać windykacji od jej beneficjenta.
Ponadto, wydatki z tytułu środków krajowych wpływających bezpośrednio na środki wspólnotowe mogą nie kwalifikować się do finansowania w ramach budżetu EFOGR.
TEKST PISMA
"Die Kommission setzt Deutschland mit diesem Schreiben davon in Kenntnis, dass sie nach Prüfung der von den deutschen Behörden übermittelten Informationen zu der eingangs genannten Beihilfe beschlossen hat, wegen der betreffenden Maßnahme das Verfahren gemäß Artikel 88 Absatz 2 EG-Vertrag einzuleiten.
I. VERFAHREN
(1) Bei der Prüfung der staatlichen Beihilfe Nr. N 499/01 (Fortentwicklung der ökologischen Steuerreform) haben die Dienststellen der Kommission erfahren, dass Deutschland vor der Ökosteuerreform zwei nicht notifizierte Steuerbefreiungen zugunsten des Agrarsektors vorgenommen hat, nämlich für in der Landwirtschaft verwendeten Dieselkraftstoff (Agrardiesel) und für Brennstoffe zur Verwendung im Unterglasanbau.
Das Ökosteuergesetz sah eine Verlängerung der Maßnahme zugunsten von Unterglasanbaubetrieben um zwei Jahre vor.
(2) In ihrem Schreiben vom 27.
Juli 2001 betreffend die Beihilfe Nr. N 499/01 ersuchte die Kommission Deutschland um Informationen über diese nicht notifizierten Maßnahmen.
Diese Informationen wurden mit Schreiben vom 29.
August 2001 übermittelt.
(3) Am 30.
August 2001 fand ein Treffen zwischen Deutschland und den Kommissionsdienststellen statt.
(4) Mit Entscheidung C (2002) 441 endg.
COR vom 13.
Februar 2002 genehmigte die Kommission die zweite Phase der ökologischen Steuerreform im Rahmen der Beihilfe Nr. N 449/2001.
In dieser Entscheidung hieß es allerdings, dass die Genehmigung der Regelung sich nicht auf die Steuerbefreiung für Gewächshäuser bezieht und die Kommission sich das Recht vorbehält, die Maßnahme erneut zu prüfen.
(5) Mit Schreiben vom 6.
Januar 2003 ersuchte die Kommission Deutschland, alle Informationen zu übermitteln, die sie benötigt, um die Vereinbarkeit der betreffenden Steuerbefreiungen mit dem Gemeinsamen Markt beurteilen zu können.
(6) Mit Schreiben vom 12.
Februar 2003, das am 17.
Februar 2003 eingetragen wurde, übermittelte Deutschland die betreffenden Informationen.
(7) Da Deutschland die vorgenannten Steuerbefreiungen nicht gemäß Artikel 88 Absatz 3 EG-Vertrag notifiziert hat, wurde eine Beihilfesache unter der Nummer NN 36/2005 eingetragen.
(8) Mit Schreiben vom 19.
April 2005, das am 20.
April 2005 eingetragen wurde, notifizierte Deutschland eine neue Maßnahme, mit der die ursprüngliche Regelung für die Steuerbefreiung für Unterglasanbaubetriebe auf die Jahre 2005 und 2006 ausgedehnt wurde.
Diese Maßnahme enthält eine Suspensivklausel, die die Durchführung der Maßnahme von ihrer Genehmigung durch die Kommission abhängig macht.
Die Beihilfesache wurde unter der Nummer N 189/2005 eingetragen.
(9) Deutschland unterbreitete zusätzliche Informationen mit Schreiben vom 7.
Juni 2005, eingetragen am 8.
Juni 2005, und mit Schreiben vom 2.
August 2005, eingetragen am 8.
August 2005.
(10) Da die Maßnahmen für den Unterglasanbau inhaltlich identisch sind, werden die staatlichen Beihilfen Nrn.
NN 36/2005 und N 189/2005 gemeinsam geprüft.
(11) Diese Entscheidung betrifft nur die Steuerbefreiung für Unterglasanbaubetriebe.
II.
BESCHREIBUNG
Rechtsgrundlage
(12) Mineralölsteuergesetz vom 21.
Dezember 1992 (BGB1.
I 2150, 2185, 1993 I S. 169, 2000 I S. 147, 2003 I S. 96), zuletzt geändert durch Artikel des Gesetzes vom 25.
Juni 2004 (BGB1 I S. 1381, 2105);
(13) Gesetz zur Änderung des Mineralölsteuergesetzes vom 16.08.2001 (BGBI I S. 2091);
(14) Gesetz zur Fortentwicklung der ökologischen Steuerreform (BGB1.
IS 4602);
Beihilfeempfänger
(15) Unterglasanbaubetriebe und Betreiber, die in geschlossenen Kulturräumen [1] erzeugen.
Ausführliche Beschreibung der Beihilfemaßnahmen
(16) Mit dem Gesetz zur Änderung des Mineralölsteuergesetzes führte Deutschland am 16.
August 2001 eine zweijährige Steuerermäßigung für Brennstoffe (Heizöl, Erdgas, Flüssiggas) zur Verwendung im Unterglasanbau und in geschlossenen Kulturräumen ein.
Die Beihilfe wurde in Form einer Vergütung gewährt.
(17) Mit dem Gesetz zur Fortentwicklung der ökologischen Steuerreform wurde die Vergütung, die ursprünglich für zwischen dem 1.
Januar 2001 und dem 31.
Dezember 2002 verwendete Brennstoffe gewährt worden war, bis 31.
Dezember 2004 verlängert.
(18) Deutschland beabsichtigt, diese Steuerbefreiung bis Ende 2006 beizubehalten und hat die Verlängerungsmaßnahme als staatliche Beihilfe N 189/2005 notifiziert.
(19) Es kommen folgende Vergütungssätze zur Anwendung:
- Heizöl: 0,0409 EUR/l (0,08 DM/l)
- Erdgas: 1,841 EUR/MWh (3,6 DM/MWh)
- Flüssiggas: 25,565 EUR/t (50 DM/t).
(20) Die nachstehenden Tabellen veranschaulichen die finanziellen Auswirkungen der Steuerbefreiung für den Unterglasanbau im Vergleich zum übrigen Agrarsektor.
(21) Mineralölsteuersätze, die für im Agrarsektor verwendete Brennstoffe gelten:
_BAR_ 2001 _BAR_ 2002 _BAR_ Seit 2003 _BAR_
Heizöl _BAR_ 120,00 DEM/1000 l _BAR_ 61,35 EUR/1000 l _BAR_ 61,35 EUR/1000 l _BAR_
Erdgas _BAR_ 6,80 DEM/MWh _BAR_ 3,476 EUR/MWh _BAR_ 5,50 EUR/MWh _BAR_
Flüssiggas _BAR_ 75,00 DEM/1000 kg _BAR_ 38,34 EUR/1000 kg _BAR_ 60,60 EUR/1000 kg _BAR_
(22) Ermäßigte Mineralölsteuersätze für dieselben, im Unterglasanbau verwendeten Brennstoffe:
_BAR_ 2001 _BAR_ 2002 _BAR_ Seit 2003 _BAR_
Heizöl _BAR_ 80,00 DEM/1000 l _BAR_ 40,90 EUR/1000 l _BAR_ 40,90 EUR/1000 l _BAR_
Erdgas _BAR_ 3,60 DEM/MWh _BAR_ 1,84 EUR/MWh _BAR_ 3,00 EUR/MWh _BAR_
Flüssiggas _BAR_ 50,00 DEM/1000 kg _BAR_ 25,56 EUR/1000 kg _BAR_ 38,90 EUR/1000 kg _BAR_
(23) Steuereinsparungen für den Unterglasanbau [2] insgesamt:
_BAR_ 2001 _BAR_ 2002 _BAR_ 2003 _BAR_ 2004 _BAR_
Heizöl _BAR_ 0,400 Mio.
DEM _BAR_ 10,203 Mio.
EUR _BAR_ 11,250 Mio.
EUR _BAR_ 10,098 Mio.
EUR _BAR_
Erdgas _BAR_ 0,010 Mio.
DEM _BAR_ 3,711 Mio.
EUR _BAR_ 3,818 Mio.
EUR _BAR_ 5,487 Mio.
EUR _BAR_
Flüssiggas _BAR_ 0,001 Mio.
DEM _BAR_ 0,062 Mio.
EUR _BAR_ 0,064 Mio.
EUR _BAR_ 0,137 Mio.
EUR _BAR_
III.
WÜRDIGUNG
Vorliegen einer Beihilfe im Sinne von Artikel 87 Absatz 1 EG-Vertrag
(24) Artikel 87 EG-Vertrag zufolge sind staatliche Beihilfen (1) von einem Mitgliedstaat oder aus staatlichen Mitteln gewährte Beihilfen, (2) die durch die Begünstigung bestimmter Unternehmen, (3) den Wettbewerb verfälschen, (4) soweit sie den Handel zwischen Mitgliedstaaten beeinträchtigen.
Damit eine Maßnahme eine staatliche Beihilfe darstellt, müssen alle Kriterien erfüllt sein.
(25) Derzeit erfüllt die Vergütung zugunsten des Unterglasanbaus offensichtlich die Kriterien des Artikels 87 Absatz 1 auf der Grundlage folgender Überlegungen:
(26) Die Maßnahme hat offensichtlich eine Übertragung staatlicher Mittel in Form eines Verzichts auf Steuereinnahmen zur Folge.
(27) Die Steuerbefreiung gilt nicht für den gesamten Agrarsektor, sondern unterscheidet, sogar innerhalb des Gartenbausektors, zwischen Unterglasanbau [3] und Freilanderzeugung.
Die Maßnahme ist daher äußerst selektiv.
(28) Die Maßnahme gewährt den Unterglasanbaubetrieben einen finanziellen Vorteil, da sie im Gegensatz zum übrigen Agrarsektor die Mineralölsteuer nicht in voller Höhe zu entrichten haben.
Dadurch wird die Wettbewerbsstellung dieser Betriebe gegenüber anderen Gartenbaubetrieben in der Gemeinschaft, die eine solche Beihilfe nicht erhalten können, verbessert.
(29) Die Maßnahme kann sich auf den innergemeinschaftlichen Handel auswirken und den Wettbewerb auf dem Markt für Gartenbauerzeugnisse (sowohl Unterglasanbau als auch Freilanderzeugung) verzerren, der in der Europäischen Union [4] stark wettbewerbsorientiert ist, wie das Bestehen einer gemeinsamen Marktorganisation zeigt.
(30) Zum gegenwärtigen Zeitpunkt fällt die Maßnahme daher offensichtlich unter das generelle Verbot staatlicher Beihilfen gemäß Artikel 87 Absatz 1 EG-Vertrag und kann nur dann als mit dem Gemeinsamen Markt vereinbar angesehen werden, wenn sie für eine der im Vertrag vorgesehenen Ausnahmeregelungen in Betracht kommt.
Vereinbarkeit der Beihilfe
(31) Zum gegenwärtigen Zeitpunkt dürfte die einzige in Frage kommende Ausnahme zu der notifizierten Regelung die in Artikel 87 Absatz 3 Buchstabe c vorgesehene Regelung sein; demnach kann die Kommission eine Beihilfe als mit dem Gemeinsamen Markt vereinbar ansehen, wenn sie der Förderung der Entwicklung gewisser Wirtschaftszweige oder Wirtschaftsgebiete dient, soweit sie die Handelsbedingungen nicht in einer Weise verändert, die dem gemeinsamen Interesse zuwiderläuft.
(32) Damit die Maßnahme die Voraussetzungen für diese Ausnahme erfüllt, muss dafür eine Rechtsgrundlage in den Gemeinschaftsvorschriften gefunden werden.
Generell wird eine Beihilfe für den Agrarsektor unter Berücksichtigung des Gemeinschaftsrahmens für staatliche Beihilfen im Agrarsektor [5] (nachstehend "Rahmenregelung für den Agrarsektor" genannt) bewertet.
(33) Deutschland führte in seinem Schreiben vom 8.
Juni 2005 aus, dass der Rahmenregelung jedoch im EG-Vertrag oder dem sekundären Gemeinschaftsrecht vorgesehene Sonderregelungen vorgehen (siehe Abschnitt 3.4 der Rahmenregelung).
(34) Deutschland behauptet, dass im vorliegenden Fall eine solche Ausnahme in der Richtlinie 92/81/EWG vom 19.
Oktober 1992 zur Harmonisierung der Struktur der Verbrauchsteuern auf Mineralöle vorgesehen ist, die durch die Richtlinie 2003/96/EG zur Restrukturierung der gemeinschaftlichen Rahmenvorschriften zur Besteuerung von Energieerzeugnissen und elektrischem Strom [6] (nachstehend als "Richtlinien über die Besteuerung von Energieprodukten" bezeichnet) ersetzt wurde.
(35) In Artikel 8 Absatz 2 der Richtlinie 92/81/EWG heißt es: "Unbeschadet anderer Gemeinschaftsvorschriften können die Mitgliedstaaten uneingeschränkte oder eingeschränkte Steuerbefreiungen oder Steuersatzermäßigungen für Mineralöle gewähren, welche unter Steueraufsicht verwendet werden: (…) ausschließlich bei Arbeiten in Landwirtschaft und Gartenbau, in der Forstwirtschaft sowie bei der Inlandsfischerei".
(36) Artikel 15 Absatz 3 der Richtlinie 2003/96/EG, die die Richtlinie 92/81/EWG ersetzte, enthält eine ähnliche Bestimmung: "Die Mitgliedstaaten können einen bis zu Null gehenden Steuerbetrag auf Energieerzeugnisse und elektrischen Strom anwenden, die für Arbeiten in Landwirtschaft und Gartenbau, in der Fischzucht und in der Forstwirtschaft verwendet werden".
(37) Deutschland zufolge ist diese Richtlinie die Rechtsgrundlage, die es der Kommission ermöglichen würde, die in Rede stehenden staatlichen Beihilfemaßnahmen zu genehmigen.
(38) Die Kommission hat jedoch Bedenken zu dieser Darstellung, und zwar aus folgenden Gründen:
(39) Der Rat kann in der Tat bestimmte Beihilfen als mit dem Gemeinsamen Markt vereinbar erklären; er hat dies im Agrarsektor wiederholt getan, in der Regel in Form von Ratsverordnungen.
(40) Im vorliegenden Fall allerdings ist in beiden Richtlinien ausdrücklich festgelegt, dass die steuerlichen Maßnahmen, die die Mitgliedstaaten aufgrund dieser Richtlinien verabschieden können, unbeschadet anderer Gemeinschaftsvorschriften durchgeführt werden müssen.
Was unter anderen Gemeinschaftsvorschriften zu verstehen ist, wird insbesondere in den Erwägungsgründen 15 und 24 der Richtlinie 2003/96/EG weiter verdeutlicht, in denen festgelegt ist, dass Maßnahmen, mit denen unterschiedliche Steuersätze eingeführt werden, im Einklang mit den Regeln des Binnenmarktes und des Wettbewerb stehen müssen, um nicht zu Wettbewerbsverzerrungen zu führen.
(41) Demnach soll den Wettbewerbsregeln offensichtlich größere Priorität eingeräumt werden als der Möglichkeit der Mitgliedstaaten, Steuervergünstigungen innerhalb der in den Richtlinien über die Besteuerung von Energieprodukten festgelegten Grenzen zu gewähren.
(42) Die Anwendung der Wettbewerbsregeln wird überdies in Artikel 26 der Richtlinie 2003/96/EG bekräftigt, in dem die Mitgliedstaaten darauf hingewiesen werden, dass sie auf der Grundlage dieser Richtlinie getroffene Maßnahmen wie Steuerbefreiungen gemäß Artikel 88 Absatz 3 EG-Vertrag mitteilen müssen, insofern sie staatliche Beihilfen darstellen.
In diesem Artikel heißt es ausdrücklich, dass die der Kommission auf der Grundlage dieser Richtlinie übermittelten Informationen die Mitgliedstaaten nicht von der Mitteilungspflicht im Sinne von Artikel 88 Absatz 3 des Vertrags entbinden.
(43) Daher ist die Kommission in diesem Stadium der Auffassung, dass die betreffenden Steuerbefreiungen nicht auf der Grundlage der Richtlinien alleine gerechtfertigt werden können, sondern auch mit den Vorschriften für staatliche Beihilfen vereinbar sein müssen..
(44) Gegenwärtig enthalten die Vorschriften für staatliche Beihilfen allem Anschein nach keine Bestimmung, die es den Mitgliedstaaten ermöglichen würde, solche steuerlichen Vergünstigungen zu gewähren, die an keinerlei Bedingungen gebunden sind und daher offensichtlich eine Betriebsbeihilfe darstellen, die mit dem Gemeinsamen Markt unvereinbar ist.
(45) Es sei darauf hingewiesen, dass steuerliche Vergünstigungen, wie sie Deutschland beschlossen hat, besonders wettbewerbsverzerrend sein dürften, da sich eine geringere steuerliche Belastung von Energieprodukten in einem sehr energieintensiven Wirtschaftszweig wie dem Unterglasanbau unmittelbar auf die Produktionskosten und somit auf die Wettbewerbsfähigkeit auswirkt.
(46) Bei der Einführung der Vergütung in Deutschland wurde in den Erläuterungen zu dem Gesetz zur Änderung des Mineralölsteuergesetzes ausdrücklich darauf hingewiesen, dass die Wettbewerbsstellung des Unterglasanbaus in Deutschland gegenüber den Niederlanden verbessert werden soll, wo aufgrund eines günstigen Liefervertrags niedrige Gaspreise praktiziert werden.
(47) Des Weiteren unterscheidet die Maßnahme innerhalb des Gartenbausektors offensichtlich zwischen Freilanderzeugung und Unterglasanbau, weshalb sie äußerst selektiv und daher stärker wettbewerbsverzerrend ist als eine Maßnahme, die den gesamten Gartenbausektor betrifft.
(48) Auf der Grundlage dieser Bewertung, aus der deutlich wird, dass die Kommission ernsthaft bezweifelt, ob die Vergütung zugunsten des Unterglasanbaus mit dem Gemeinsamen Markt vereinbar ist, hat die Kommission beschlossen, wegen dieser Maßnahme das förmliche Prüfverfahren einzuleiten.
IV.
BESCHLUSS
(49) Aus den oben dargelegten Gründen hat die Kommission beschlossen, ernsthafte Zweifel daran zu äußern, ob die ermäßigten Mineralölsteuersätze für im Unterglasanbau und in geschlossenen Kulturräumen verwendete Brennstoffe mit dem Gemeinsamen Markt vereinbar sind.
Daher fordert die Kommission Deutschland gemäß dem Verfahren nach Artikel 88 Absatz 2 EG-Vertrag auf, innerhalb einer Frist von einem Monat nach Erhalt dieses Schreibens Stellung zu nehmen und ihr alle sachdienlichen Informationen zu übermitteln, die eine Beurteilung der Maßnahme ermöglichen.
(50) Die Kommission fordert die deutschen Behörden auf, eine Kopie dieses Schreibens umgehend an die möglichen Beihilfeempfänger zu senden.
(51) Die Kommission erinnert Deutschland an die Sperrwirkung des Artikels 88 Absatz 3 EG-Vertrag und verweist auf Artikel 14 der Verordnung (EG) Nr. 659/1999 des Rates, wonach alle rechtswidrigen Beihilfen vom Empfänger zurückgefordert werden können.
(52) Die Kommission teilt Deutschland mit, dass sie die Beteiligten durch die Veröffentlichung des vorliegenden Schreibens und einer aussagekräftigen Zusammenfassung dieses Schreibens im Amtsblatt der Europäischen Union von der Beihilfe in Kenntnis setzen wird.
Alle vorerwähnten Beteiligten werden aufgefordert, innerhalb eines Monats nach dem Datum dieser Veröffentlichung ihre Stellungnahme abzugeben."
[1] Überwiegend für den Anbau von Pilzen.
[2] Vergütungsanträge für im Jahre 2001 verwendete Brennstoffe wurden überwiegend im Jahre 2002 eingereicht.
[3] Einschließlich geschlossene Kulturräume.
[4] Im Jahre 2003 beispielsweise belief sich in der EU-15 der Handel mit Gemüse auf 8346000 Tonnen und mit Obst auf 10081000 Tonnen (Quelle: Eurostat).
[5] ABl.
C 28 vom 1.2.2000, S. 2.
[6] ABl.
L 283 vom 31.10.2003.
Diese Richtlinie ist am 31.
Oktober 2003 in Kraft getreten.
--------------------------------------------------
Dokumenty KOM, inne niż wnioski legislacyjne przyjęte przez Komisję
(2006/C 67/13)
Dokument _BAR_ Część _BAR_ Data _BAR_ Tytuł _BAR_
KOM(2006) 6 _BAR_ _BAR_ 17.1.2006 _BAR_ Komunikat Komisji w sprawie promocji żeglugi śródlądowej "NAIADES" Zintegrowany Europejski Program Działań na Rzecz Żeglugi Śródlądowej _BAR_
KOM(2006) 9 _BAR_ _BAR_ 17.1.2006 _BAR_ Komunikat Komisji do Rady, Parlamentu Europejskiego oraz Trybunału Obrachunkowego: Plan działania Komisji na rzecz zintegrowanych ram kontroli wewnętrznej _BAR_
KOM(2006) 14 _BAR_ _BAR_ 23.1.2006 _BAR_ Dokument roboczy Komisji w sprawie Wspólnotowego planu działań na rzecz ochrony i dobrostanu zwierząt na lata 2006-2010 _BAR_
KOM(2006) 22 _BAR_ _BAR_ 26.1.2006 _BAR_ Sprawozdanie Komisji dla Rady, Parlamentu Europejskiego, Europejskiego Komitetu Ekonomiczno-Społecznego oraz Komitetu Regionów na temat wdrożenia dyrektywy Rady 98/49/WE z dnia 29 czerwca 1998 r. w sprawie ochrony uprawnień do dodatkowych świadczeń emerytalnych lub rentowych pracowników i osób prowadzących działalność na własny rachunek przemieszczających się we Wspólnocie _BAR_
KOM(2006) 23 _BAR_ _BAR_ 25.1.2006 _BAR_ Komunikat Komisji dla Rady i Parlamentu Europejskiego: Program tematyczny na rzecz promocji demokracji i praw człowieka na świecie w ramach przyszłej perspektywy finansowej (2007-2013) _BAR_
KOM(2006) 25 _BAR_ _BAR_ 25.1.2006 _BAR_ Komunikat Komisji do Parlamentu Europejskiego i Rady: Program tematyczny dotyczący współpracy z krajami uprzemysłowionymi oraz krajami o wysokim dochodzie w ramach przyszłej perspektywy finansowej (2007-2013) _BAR_
KOM(2006) 26 _BAR_ _BAR_ 25.1.2006 _BAR_ Komunikat Komisji do Parlamentu Europejskiego i Rady: Program tematyczny dotyczący współpracy z państwami trzecimi w zakresie migracji i azylu _BAR_
KOM(2006) 27 _BAR_ _BAR_ 27.1.2006 _BAR_ Komunikat Komisji: Bałkany Zachodnie na drodze do UE: umacnianie stabilności i dobrobytu _BAR_
KOM(2006) 30 _BAR_ _BAR_ 25.1.2006 _BAR_ Komunikat Komisji na wiosenny szczyt Rady Europejskiej czas wrzucić wyższy bieg: Nowe partnerstwo na rzecz wzrostu gospodarczego i zatrudnienia _BAR_
KOM(2006) 33 _BAR_ _BAR_ 13.2.2006 _BAR_ Komunikat Komisji dla Rady, Parlamentu Europejskiego, Europejskiego Komitetu Ekonomiczno-Społecznego i Komitetu Regionów: Realizacja wspólnotowego programu lizbońskiego: Rozbudzanie ducha przedsiębiorczości poprzez edukację i kształcenie _BAR_
KOM(2006) 34 _BAR_ _BAR_ 8.2.2006 _BAR_ Komunikat Komisji Strategia UE na rzecz biopaliw _BAR_
KOM(2006) 35 _BAR_ _BAR_ 1.2.2006 _BAR_ Biała Księga w sprawie europejskiej polityki komunikacyjnej _BAR_
KOM(2006) 36 _BAR_ _BAR_ 1.2.2006 _BAR_ Dokument roboczy Komisji: Zmieniony wniosek o odnowienie porozumienia międzyinstytucjonalnego w sprawie dyscypliny budżetowej i poprawy procedury budżetowej _BAR_
KOM(2006) 37 _BAR_ _BAR_ 2.2.2006 _BAR_ Komunikat Komisji dla Rady, Parlamentu Europejskiego, Europejskiego Komitetu Ekonomiczno-Społecznego i Komitetu Regionów dotyczący przeglądu interoperacyjności usług w zakresie interaktywnej telewizji cyfrowej zgodnie z komunikatem COM(2004) 541 z dnia 30 czerwca 2004 r. _BAR_
KOM(2006) 43 _BAR_ _BAR_ 8.2.2006 _BAR_ Sprawozdanie Komisji dla Rady i Parlamentu Europejskiego w sprawie stosowania przepisów o wzajemnej pomocy przy windykacji roszczeń dotyczących niektórych opłat, ceł, podatków i innych środków _BAR_
KOM(2006) 62 _BAR_ _BAR_ 13.2.2006 _BAR_ Komunikat Komisji do Rady, Parlamentu Europejskiego, Europejskiego Komitetu Ekonomiczno-Społecznego oraz Komitetu Regionów: Wspólne sprawozdanie w sprawie ochrony socjalnej i integracji społecznej 2006 _BAR_
KOM(2006) 65 _BAR_ _BAR_ 20.2.2006 _BAR_ Sprawozdanie Komisji: Drugie sprawozdanie oparte na art. 14 decyzji ramowej Rady z dnia 28 maja 2001 r. w sprawie zwalczania fałszowania i oszustw związanych z bezgotówkowymi środkami płatniczymi _BAR_
KOM(2006) 67 _BAR_ _BAR_ 17.2.2006 _BAR_ Komunikat Komisji do Rady i Parlamentu Europejskiego w sprawie wzmożonej współpracy praktycznej nowe struktury, nowe koncepcje: poprawa jakości procesu decyzyjnego w ramach wspólnego europejskiego systemu arylowego _BAR_
KOM(2006) 71 _BAR_ _BAR_ 22.2.2006 _BAR_ Sprawozdanie Komisji Europejskiej dla Rady, Parlamentu Europejskiego, Komitetu Ekonomiczno-Społecznego oraz Komitetu Regionów dotyczące równości kobiet i mężczyzn — 2006 r. _BAR_
KOM(2006) 73 _BAR_ _BAR_ 21.2.2006 _BAR_ Komunikat Komisji dla Rady i Parlamentu Europejskiego: Utrata praw wynikająca z wyroku skazującego wydanego w Unii Europejskiej _BAR_
Wnioski legislacyjne przyjęte przez Komisję
(2006/C 67/20)
Dokument _BAR_ Część _BAR_ Data _BAR_ Tytuł _BAR_
KOM(2006) 15 _BAR_ _BAR_ 18.1.2006 _BAR_ Wniosek dotyczący Dyrektywy Parlamentu Europejskiego i Rady w sprawie oceny zagrożenia powodziowego i zarządzania nim _BAR_
KOM(2006) 16 _BAR_ _BAR_ 31.1.2006 _BAR_ Wniosek dotyczący Rozporządzenia Parlamentu Europejskiego i Rady w sprawie wykonywania rozporządzenia (WE) nr 883/2004 w sprawie koordynacji systemów zabezpieczenia społecznego _BAR_
KOM(2006) 24 _BAR_ _BAR_ 26.1.2006 _BAR_ Wniosek dotyczący Decyzji Rady przedłużającej okres stosowania środków przewidzianych w decyzji 2002/148/WE w sprawie zakończenia konsultacji z Zimbabwe na mocy art. 96 umowy o partnerstwie AKP-WE _BAR_
KOM(2006) 29 _BAR_ _BAR_ 26.1.2006 _BAR_ Wniosek dotyczący Decyzji Rady ustanawiającej Wspólnotowy Mechanizm Ochrony Ludności (przekształcenie) _BAR_
KOM(2006) 32 _BAR_ _BAR_ 25.1.2006 _BAR_ Wniosek dotyczący Decyzji Rady w sprawie wytycznych dla polityk zatrudnienia w państwach członkowskich _BAR_
KOM(2006) 39 _BAR_ _BAR_ 6.2.2006 _BAR_ Wniosek dotyczący Rozporządzenia Parlamentu Europejskiego i Rady w sprawie statystycznej klasyfikacji działalności gospodarczej NACE Rev.
2 i zmieniające rozporządzenie Rady (EWG) nr 3037/90 i niektóre rozporządzenia WE w sprawie określonych dziedzin statystycznych _BAR_
KOM(2006) 41 _BAR_ 1 _BAR_ 6.2.2006 _BAR_ Wniosek dotyczący Decyzji Rady w sprawie zawarcia porozumień w formie wymiany listów pomiędzy Wspólnotą Europejską a Chińską Republiką Ludową oraz pomiędzy Wspólnotą Europejską a Stanami Zjednoczonymi Ameryki _BAR_
KOM(2006) 41 _BAR_ 2 _BAR_ 6.2.2006 _BAR_ Wniosek dotyczący Rozporządzenia Rady dotyczącego wykonania Porozumienia zawartego przez WE w następstwie negocjacji w ramach art. XXIV ust. 6 GATT 1994, zmieniające i uzupełniające załącznik I do rozporządzenia (EWG) nr 2658/87 w sprawie nomenklatury taryfowej i statystycznej oraz w sprawie Wspólnej Taryfy Celnej _BAR_
KOM(2006) 47 _BAR_ _BAR_ 9.2.2006 _BAR_ Wniosek dotyczący Decyzji Rady w sprawie stanowiska Wspólnoty Europejskiej w odniesieniu do decyzji Wspólnego Komitetu WE — Monako dotyczącej jego regulaminu wewnętrznego _BAR_
KOM(2006) 54 _BAR_ _BAR_ 13.2.2006 _BAR_ Wniosek dotyczący Rozporządzenia Rady zmieniającego rozporządzenie Rady (WE) nr 1676/2001 nakładające ostateczne cło antydumpingowe na przywóz folii z politereftalanu polietylenu pochodzącej m.in. z Indii i kończące częściowy przegląd okresowy środków antydumpingowych mających zastosowanie do przywozu folii z politereftalanu polietylenu (PET) pochodzącej m.in. z Indii _BAR_
KOM(2006) 55 _BAR_ _BAR_ 13.2.2006 _BAR_ Wniosek dotyczący Rozporządzenia Rady zmieniającego rozporządzenie Rady (WE) nr 1676/2001 nakładające ostateczne cło antydumpingowe na przywóz folii z politereftalanu polietylenu (PET) pochodzącej m.in. z Indii _BAR_
KOM(2006) 56 _BAR_ _BAR_ 13.2.2006 _BAR_ Wniosek dotyczący Rozporządzenia Rady nakładającego ostateczne cło wyrównawcze na przywóz folii z politereftalanu etylenu (PET) pochodzącej z Indii w wyniku przeglądu wygaśnięcia na mocy art. 18 rozporządzenia (WE) nr 2026/97 _BAR_
KOM(2006) 57 _BAR_ _BAR_ 7.2.2006 _BAR_ Zmieniony wniosek dotyczący Rozporządzenia Parlamentu Europejskiego i Rady ustanawiającego postępowanie w sprawie europejskiego nakazu zapłaty _BAR_
KOM(2006) 60 _BAR_ _BAR_ 15.2.2006 _BAR_ Wniosek dotyczący Rozporządzenia Rady uchylającego rozporządzenie Rady (EWG) nr 1461/93 dotyczące dostępu oferentów ze Stanów Zjednoczonych Ameryki Północnej do zamówień publicznych _BAR_
KOM(2006) 61 _BAR_ _BAR_ 15.2.2006 _BAR_ Wniosek dotyczący Rozporządzenia Rady dotyczącego wykonania Umowy o bezcłowym traktowaniu wielokostkowych układów scalonych (MCP) poprzez zmianę załącznika I do rozporządzenia Rady (EWG) nr 2658/87 w sprawie nomenklatury taryfowej i statystycznej oraz w sprawie Wspólnej Taryfy Celnej _BAR_
KOM(2006) 63 _BAR_ _BAR_ 17.2.2006 _BAR_ Wniosek dotyczący Decyzji Rady w sprawie stanowiska Wspólnoty dotyczącego regulaminu wewnętrznego Wspólnego Komitetu ustanowionego na mocy art. 27 Umowy między Wspólnotą Europejską a Kanadą w sprawie handlu winami i napojami spirytusowymi _BAR_
KOM(2006) 64 _BAR_ 1 _BAR_ 17.2.2006 _BAR_ Wniosek dotyczący Decyzji Rady w sprawie podpisania oraz tymczasowego stosowania umowy między Wspólnotą Europejską a Wschodnią Republiką Urugwaju dotyczącej pewnych aspektów usług lotniczych _BAR_
KOM(2006) 64 _BAR_ 2 _BAR_ 17.2.2006 _BAR_ Wniosek dotyczący Decyzji Rady w sprawie zawarcia umowy między Wspólnotą Europejską a Wschodnią Republiką Urugwaju dotyczącej pewnych aspektów usług lotniczych _BAR_
KOM(2006) 69 _BAR_ _BAR_ 21.2.2006 _BAR_ Wniosek dotyczący Dyrektywy Parlamentu Europejskiego i Rady zmieniającej dyrektywę Rady 76/769/EWG w odniesieniu do ograniczeń w zakresie wprowadzania do obrotu niektórych urządzeń pomiarowych zawierających rtęć _BAR_
KOM(2006) 76 _BAR_ _BAR_ 22.2.2006 _BAR_ Wniosek dotyczący Dyrektywy Rady w sprawie zwolnienia towarów przywożonych przez osoby podróżujące z krajów trzecich z podatku od wartości dodanej oraz podatku akcyzowego _BAR_
KOM(2006) 83 _BAR_ _BAR_ 21.2.2006 _BAR_ Zmieniony wniosek dotyczący Rozporządzenia Parlamentu Europejskiego i Rady dotyczącego prawa właściwego dla zobowiązań pozaumownych ("RZYM II") _BAR_
Te dokumenty dostępne są na stronie EUR-lex: http://europa.eu.int/eur-lex/lex/
--------------------------------------------------
Publikacja decyzji Państw Członkowskich dotyczących przyznania lub cofnięcia licencji na prowadzenie działalności zgodnie z art. 13 ust. 4 rozporządzenia Rady (EWG) nr 2407/92 w sprawie przyznawania licencji przewoźnikom lotniczym [1] [2]
(2006/C 68/05)
(Tekst mający znaczenie dla EOG)
AUSTRIA
Cofnięte licencje na prowadzenie działalności
Kategoria B: Licencje na prowadzenie działalności z ograniczeniami zawartymi w art. 5 ust. 7 lit. a) rozporządzenia (EWG) nr 2407/92
Nazwa przewoźnika lotniczego _BAR_ Adres przewoźnika lotniczego _BAR_ Mający pozwolenie na przewóz _BAR_ Decyzja obowiązuje od _BAR_
Zenith Airways GmbH _BAR_ Promenadenweg 8 A-2522 Oberwaltersdorf _BAR_ pasażerowie, przesyłki pocztowe, ładunek _BAR_ 16.2.2006 _BAR_
[1] Dz.U. L 240 z 24.8.1992, str. 1.
[2] Przekazane Komisji Europejskiej przed 31.8.2005.
--------------------------------------------------
Publikacja decyzji Państw Członkowskich dotyczących przyznania lub cofnięcia licencji na prowadzenie działalności zgodnie z art. 13 ust. 4 rozporządzenia Rady (EWG) nr 2407/92 w sprawie przyznawania licencji przewoźnikom lotniczym [1] [2]
(2006/C 68/06)
(Tekst mający znaczenie dla EOG)
HISZPANIA
Przyznane licencje na prowadzenie działalności
Kategoria B: Licencje na prowadzenie działalności z ograniczeniami zawartymi w art. 5 ust. 7 lit. a) rozporządzenia (EWG) nr 2407/92
Nazwa przewoźnika lotniczego _BAR_ Adres przewoźnika lotniczego _BAR_ Mający pozwolenie na przewóz _BAR_ Decyzja obowiązuje od _BAR_
PIRINAIR EXPRESS, S.L. _BAR_ c/ Ramón Pignatilli, 50 E-50004 Zaragoza _BAR_ pasażerowie, przesyłki pocztowe, ładunek _BAR_ 21.2.2006 _BAR_
[1] Dz.U. L 240 z 24.8.1992, str. 1.
[2] Przekazane Komisji Europejskiej przed 31.8.2005.
--------------------------------------------------
Publikacja decyzji Państw Członkowskich dotyczących przyznania lub cofnięcia licencji na prowadzenie działalności zgodnie z art. 13 ust. 4 rozporządzenia Rady (EWG) nr 2407/92 w sprawie przyznawania licencji przewoźnikom lotniczym [1] [2]
(2006/C 68/07)
(Tekst mający znaczenie dla EOG)
SZWECJA
Przyznane licencje na prowadzenie działalności
Kategoria B: Licencje na prowadzenie działalności z ograniczeniami zawartymi w art. 5 ust. 7 lit. a) rozporządzenia (EWG) nr 2407/92
Nazwa przewoźnika lotniczego _BAR_ Adres przewoźnika lotniczego _BAR_ Mający pozwolenie na przewóz _BAR_ Decyzja obowiązuje od _BAR_
Fly Logic Sweden AB 556383-5932 _BAR_ Box 45 S-230 32 MALMÖ-STURUP _BAR_ pasażerowie, przesyłki pocztowe, ładunek _BAR_ 17.1.2006 _BAR_
Osterman Helikopter i Göteborg AB 556318-1691 _BAR_ Säve Flygplatsväg 38 S-423 73 SÄVE _BAR_ pasażerowie, przesyłki pocztowe, ładunek _BAR_ 24.2.2006 _BAR_
Cofnięte licencje na prowadzenie działalności
Kategoria B: Licencje na prowadzenie działalności z ograniczeniami zawartymi w art. 5 ust. 7 lit. a) rozporządzenia (EWG) nr 2407/92
Nazwa przewoźnika lotniczego _BAR_ Adres przewoźnika lotniczego _BAR_ Mający pozwolenie na przewóz _BAR_ Decyzja obowiązuje od _BAR_
Ostermans Helicopter i Göteborg AB 556404-8121 _BAR_ PI 2005 S-423 73 SÄVE _BAR_ pasażerowie, przesyłki pocztowe, ładunek _BAR_ 5.12.2005 _BAR_
European Executive Express AB 556158-7501 _BAR_ PO Box 599 S-651 13 KARLSTAD _BAR_ pasażerowie, przesyłki pocztowe, ładunek _BAR_ 20.2.2006 _BAR_
[1] Dz.U. L 240 z 24.8.1992, str. 1.
[2] Przekazane Komisji Europejskiej przed 31.8.2005.
--------------------------------------------------
Dokumenty KOM, inne niż wnioski legislacyjne przyjęte przez Komisję
(2006/C 70/04)
Dokument _BAR_ Część _BAR_ Data _BAR_ Tytuł _BAR_
KOM(2005) 133 _BAR_ _BAR_ 12.4.2005 _BAR_ Komunikat Komisji do Rady i Parlamentu Europejskiego: Przyspieszenie tempa realizacji Milenijnych Celów Rozwoju — finansowanie rozwoju i efektywność pomocy _BAR_
KOM(2005) 290 _BAR_ _BAR_ 29.6.2005 _BAR_ Komunikat Komisji do Rady, Parlamentu Europejskiego, Europejskiego Komitetu Ekonomiczno-Społecznego i Komitetu Regionów: Dialog na temat społeczeństwa obywatelskiego między UE i krajami kandydującymi _BAR_
KOM(2005) 320 _BAR_ _BAR_ 14.7.2005 _BAR_ Komunikat Komisji Sprawozdanie dotyczące wykonania rozporządzenia Rady (WE) 866/2004 z dnia 29 kwietnia 2004 r. oraz skutków jego stosowania _BAR_
KOM(2005) 532 _BAR_ _BAR_ 25.10.2005 _BAR_ Wdrażanie Lizbońskiego Programu Wspólnotowego Komunikat Komisji dla Rady i Parlamentu Europejskiego: Wkład polityki podatkowej i celnej do Strategii lizbońskiej _BAR_
KOM(2005) 585 _BAR_ _BAR_ 23.11.2005 _BAR_ Komunikat Komisji: Trzeci pakiet środków prawnych na rzecz bezpieczeństwa na morzu w Unii Europejskiej _BAR_
KOM(2005) 626 _BAR_ _BAR_ 6.12.2005 _BAR_ Komunikat Komisji dla Rady i Parlamentu Europejskiego dotyczący wyników konsultacji rozpoczętych po opublikowaniu Zielonej Księgi w sprawie zamówień publicznych w dziedzinie obrony oraz przyszłych inicjatyw Komisji _BAR_
KOM(2005) 668 _BAR_ _BAR_ 21.12.2005 _BAR_ Komunikat Komisji dla Parlamentu Europejskiego i Rady, sprawozdanie dotyczące reformy Komisji realizowanej w dalszym ciągu po zakończeniu mandatu _BAR_
KOM(2005) 669 _BAR_ _BAR_ 21.12.2005 _BAR_ Komunikat Komisji: Plan polityki w dziedzinie legalnej migracji _BAR_
KOM(2005) 675 _BAR_ _BAR_ 21.12.2005 _BAR_ Sprawozdanie Komisji dla Rady, Parlamentu Europejskiego i Europejskiego Komitetu Ekonomiczno-Społecznego: Drugie sprawozdanie dotyczące stosowania dyrektywy Rady 93/7/EWG w sprawie zwrotu dóbr kultury wyprowadzonych niezgodnie z prawem z terytorium Państwa Członkowskiego _BAR_
KOM(2005) 696 _BAR_ _BAR_ 23.12.2005 _BAR_ Zielona Księga w sprawie kolizji jurysdykcji oraz zasady ne bis in idem w postępowaniu karnym _BAR_
KOM(2005) 699 _BAR_ _BAR_ 23.12.2005 _BAR_ Sprawozdanie Komisji dla władzy budżetowej w sprawie gwarancji pokrytych z budżetu ogólnegona dzień 30 czerwca 2005 r. _BAR_
KOM(2005) 701 _BAR_ _BAR_ 23.12.2005 _BAR_ Sprawozdanie Komisji: sprawozdanie dotyczące instrumentów Phare i przedakcesyjnych oraz środków przejściowych w 2004 r. _BAR_
KOM(2005) 706 _BAR_ _BAR_ 22.12.2005 _BAR_ Komunikat Komisji dla Rady, Parlamentu Europejskiego, Europejskiego Komitetu Ekonomiczno-Społecznego i Komitetu Regionów: Pracując razem, pracując lepiej: Nowe ramy otwartej koordynacji polityk ochrony socjalnej i integracji społecznej w Unii Europejskiej _BAR_
Wnioski legislacyjne przyjęte przez Komisję
(2006/C 70/05)
Dokument _BAR_ Część _BAR_ Data _BAR_ Tytuł _BAR_
KOM(2005) 498 _BAR_ _BAR_ 17.10.2005 _BAR_ Wniosek dotyczący Rozporządzenia Rady zmieniającego i aktualizujące rozporządzenie (WE) nr 1334/2000 ustanawiające wspólnotowy system kontroli eksportu produktów i technologii podwójnego zastosowania _BAR_
KOM(2005) 510 _BAR_ 1 _BAR_ 22.12.2005 _BAR_ Wniosek dotyczący Decyzji Rady w sprawie zawarcia Porozumienia w formie wymiany listów między Wspólnotą Europejską a Królestwem Tajlandii _BAR_
KOM(2005) 510 _BAR_ 2 _BAR_ 22.12.2005 _BAR_ Wniosek dotyczący Rozporządzenia Rady dotyczącego wdrożenia Porozumienia zawartego przez WE w następstwie negocjacji w ramach art. XXIV.6 GATT 1994, zmieniające załącznik I do rozporządzenia (EWG) nr 2658/87 w sprawie taryfy i nomenklatury statystycznej oraz w sprawie Wspólnej Taryfy Celnej _BAR_
KOM(2005) 539 _BAR_ _BAR_ 17.2.2006 _BAR_ Wniosek dotyczący Rozporządzenia Rady ustanawiającego zasady wykonywania rozporządzenia Rady (WE) nr 2494/95 w odniesieniu do zakresu czasowego zbierania danych dotyczących cen w zharmonizowanym wskaźniku cen konsumpcyjnych _BAR_
KOM(2005) 586 _BAR_ _BAR_ 23.11.2005 _BAR_ Wniosek dotyczący Dyrektywy Parlamentu Europejskiego i Rady w sprawie zgodności z wymaganiami dotyczącymi państwa bandery _BAR_
KOM(2005) 590 _BAR_ _BAR_ 23.11.2005 _BAR_ Wniosek dotyczący Dyrektywy Parlamentu Europejskiego i Rady ustanawiająca podstawowe zasady regulujące postępowanie dochodzeniowe w sprawie wypadków w sektorze transportu morskiego i zmieniająca dyrektywy 1999/35/WE i 2002/59/WE _BAR_
KOM(2005) 592 _BAR_ _BAR_ 23.11.2005 _BAR_ Wniosek dotyczący Rozporządzenia Parlamentu Europejskiego i Rady w sprawie odpowiedzialności przewoźników pasażerskich na morzu i wodach śródlądowych z tytułu wypadków _BAR_
KOM(2005) 634 _BAR_ _BAR_ 21.12.2005 _BAR_ Wniosek dotyczący Dyrektywy Parlamentu Europejskiego i Rady w sprawie promowania ekologicznie czystych pojazdów w transporcie drogowym _BAR_
KOM(2005) 650 _BAR_ _BAR_ 15.12.2005 _BAR_ Wniosek dotyczący Rozporządzenia Parlamentu Europejskiego i Rady dotyczącego prawa właściwego dla zobowiązań umownych (Rzym I) _BAR_
KOM(2005) 667 _BAR_ _BAR_ 21.12.2005 _BAR_ Wniosek dotyczący Dyrektywy Parlamentu Europejskiego i Rady w sprawie odpadów _BAR_
KOM(2005) 674 _BAR_ _BAR_ 20.12.2005 _BAR_ Wniosek dotyczący Rozporządzenia Rady zmieniającego rozporządzenie (WE) nr 1975/2004 i (WE) nr 1976/2004 rozszerzające ostateczne cła antydumpingowe i wyrównawcze na przywóz folii z politereftalanu etylenu (PET) pochodzącej z Indii, na przywóz folii z politereftalanu etylenu (PET) wysyłanej z Brazylii i z Izraela, zgłoszonej lub niezgłoszonej jako pochodząca z Brazylii lub Izraela _BAR_
KOM(2005) 687 _BAR_ _BAR_ 22.12.2005 _BAR_ Wniosek dotyczący Decyzji Rady zatwierdzającej przystąpienie Wspólnoty Europejskiej do Aktu genewskiego Porozumienia haskiego w sprawie międzynarodowej rejestracji wzorów przemysłowych, przyjętego w Genewie w dniu 2 lipca 1999 r. _BAR_
Informacje przekazane przez Państwa Członkowskie, dotyczące pomocy państwa przyznanej na mocy rozporządzenia Komisji (WE) nr 2204/2002 z dnia 12 grudnia 2002 r. w sprawie zastosowanie art. 87 i 88 Traktatu WE w odniesieniu do pomocy państwa w zakresie zatrudnienia
(2006/C 71/02)
(Tekst mający znaczenie dla EOG)
Pomoc nr _BAR_ XE 3/04 _BAR_
Państwo Członkowskie _BAR_ Hiszpania _BAR_
Region _BAR_ Kantabria _BAR_
Nazwa programu pomocy _BAR_ Promowanie tworzenia spółdzielni rolniczych w regionie Kantabria _BAR_
Podstawa prawna _BAR_ Artículo 6o.1.A de la Orden 55/2003, de 11 de diciembre, por la que se regulan y convocan ayudas para el fomento del asociacionismo agrario en Cantabria (BOC del 22 de diciembre) _BAR_
Planowane roczne wydatki w ramach programu _BAR_ Całkowita kwota roczna pomocy _BAR_ 0,05 mln EUR _BAR_
Gwarantowane pożyczki _BAR_ _BAR_
Maksymalna intensywność pomocy _BAR_ Zgodnie z art. 4 ust. 2-5 i art. 5 i 6 rozporządzenia _BAR_ Tak _BAR_ _BAR_
Data wejścia w życie _BAR_ Od 1.1.2004 r. _BAR_
Czas trwania programu pomocy _BAR_ 2004-2007 _BAR_
Cel pomocy _BAR_ Artykuł 4, tworzenie zatrudnienia _BAR_ Tak _BAR_
Artykuł 5, zatrudnienie pracowników znajdujących się w szczególnie niekorzystnej sytuacji i niepełnosprawnych _BAR_ Nie _BAR_
Artykuł 6, zatrunienie pracowników niepełnosprawnych _BAR_ Nie _BAR_
Sektor(-y) gospodarki _BAR_ —Wszystkie sektory wspólnotowe [1] kwalifikujące się do pomocy w zakresie zatrudnienia _BAR_ Nie _BAR_
—Wszystkie sektory związane z produkcją [1] _BAR_ Nie _BAR_
—Wszystkie usługi [1] _BAR_ Nie _BAR_
—Pozostałe (wszystkie sektory rolnictwa) _BAR_ Tak _BAR_
Nazwa i adres organu przyznającego pomoc _BAR_ Nazwa: Consejería de Ganadería, Agricultura y Pesca Dirección General de Agricultura _BAR_
Adres: C/Gutiérrez Solana, s/n. E-39011 Santander _BAR_
Inne informacje _BAR_ Pozostała pomoc państwa podlegająca przepisom przywołanego dokumentu była przedmiotem pozytywnej decyzji Komisji Europejskiej na podstawie art. 87 i 88 Traktatu (pomoc nr N 619/2002) _BAR_
Pomoc wymagająca wcześniejszego zgłoszenia do Komisji _BAR_ Środek wyklucza przyznanie pomocy lub wymaga uprzedniego powiadomienia Komisji o przyznaniu pomocy zgodnie z art. 9 rozporządzenia _BAR_ Tak _BAR_ _BAR_
Nr pomocy _BAR_ XE 19/04 _BAR_
Państwo członkowskie _BAR_ Niemcy _BAR_
Region _BAR_ Kraj związkowy Bawaria _BAR_
Nazwa programu pomocy _BAR_ Pomoc na rzecz nowych stosunków pracy poprzez przyznawanie dotacji na zatrudnienie: wspieranie zatrudnienia oraz wdrażania do pracy bezrobotnych o niewystarczających kwalifikacjach w nowych warunkach zatrudnienia wymagających ubezpieczenia społecznego poprzez przyznawanie dotacji na zatrudnienie Pomoc opiera się na opisie zawartym w jednolitym dokumencie programowym w sprawie rozwoju rynku pracy i zasobów ludzkich (EPPD) dla Celu 2: "Bawaria w latach 2000-2006", Priorytetu 2: "Konkurencyjność przedsiębiorstw — przyszłościowe miejsca pracy", Działania 4: "Wspieranie modernizacji, konkurencyjności i potencjału endogennego", Poddziałania e): "Pomoc na rzecz nowych stosunków pracy poprzez przyznawanie dotacji na zatrudnienie" uzupełnienia programu dla Celu 2: "Bawaria w latach 2000-2006" (program pomocy). _BAR_
Podstawa prawna _BAR_ BayVwVfG BayHO (insb.
Art. 23 und 44) EPPD zu Ziel 2 Bayern 2000-2006 und Programmergänzung zu Ziel 2 (Schwerpunkt 2, Maßnahme 4, Einzelmaßnahme e) _BAR_
Roczne wydatki planowane w ramach programu _BAR_ Całkowita kwota roczna pomocy _BAR_ 600000 EUR _BAR_
Gwarantowane pożyczki _BAR_ _BAR_
Maksymalna intensywność pomocy _BAR_ Zgodnie z artykułem 4 ust. 2-5 i art. 5 i 6 rozporządzenia _BAR_ Tak _BAR_ _BAR_
Data realizacji _BAR_ 27.9.2004 r. _BAR_
Czas trwania programu _BAR_ do 31.12.2006 r. _BAR_
Cel pomocy _BAR_ Artykuł 4: Tworzenie zatrudnienia _BAR_ _BAR_
Artykuł 5: Rekrutacja pracowników znajdujących się w szczególnie niekorzystnej sytuacji oraz pracowników niepełnosprawnych _BAR_ Tak _BAR_
Artykuł 6: Zatrudnienie pracowników niepełnosprawnych _BAR_ _BAR_
Sektory gospodarki _BAR_ Wszystkie sektory Wspólnoty [2] kwalifikujące się do pomocy w zakresie zatrudnienia _BAR_ Tak _BAR_
Nazwa i adres organu przyznającego pomoc _BAR_ Nazwa: Bayerisches Landesamt für Versorgung und Familienförderung _BAR_
Adres: Hegelstraße 2 D-95447 Bayreuth _BAR_
Inne informacje _BAR_ Program finansowany częściowo ze środków EFS _BAR_
Pomoc podlegająca wymogowi wcześniejszego zgłoszenia Komisji _BAR_ Zgodnie z art. 9 rozporządzenia _BAR_ Tak _BAR_ _BAR_
Pomoc nr _BAR_ XE 7/05 _BAR_
Państwo Członkowskie _BAR_ Polska _BAR_
Region _BAR_ Poziom 3 podregion 1 (3.02.01.06) według nomenklatury NTS _BAR_
Nazwa programu pomocy _BAR_ Zwolnienie przedsiębiorców od podatku od nieruchomości w ramach pomocy horyzontalnej _BAR_
Podstawa prawna _BAR_ Uchwała Rady Miasta Jeleniej Góry w sprawie zwolnienia przedsiębiorców z podatku od nieruchomości w ramach pomocy horyzontalnej.
Art. 7 ust. 1 ustawy z dnia 12 stycznia 1991 r. o podatkach i opłatach lokalnych (jednolity tekst: Dz.U. z 2002 r. nr 9, poz. 84 ze zmianami) _BAR_
Planowane w ramach programu roczne wydatki _BAR_ Roczna całościowa kwota _BAR_ 0,20 mln EUR _BAR_
Gwarantowane pożyczki _BAR_ _BAR_
Maksymalna intensywność pomocy _BAR_ Zgodnie z artykułem 4 ust. 2-5 i art. 5 i 6 rozporządzenia _BAR_ Tak _BAR_ _BAR_
Data wykonania _BAR_ 23.11.2004 _BAR_
Okres trwania systemu lub indywidualnej pomocy _BAR_ Do 31.12.2006 _BAR_
Cel pomocy _BAR_ Art. 4: Tworzenie zatrudnienia _BAR_ Tak _BAR_
Art. 5: Rekrutacja pracowników znajdujących się w niekorzystnej sytuacji oraz pracowników niepełnosprawnych _BAR_ _BAR_
Art. 6: Zatrudnienie pracowników niepełnosprawnych _BAR_ _BAR_
Sektory gospodarcze, których pomoc dotyczy _BAR_ —Wszystkie sektory Wspólnoty [3] kwalifikujące się do przyznania pomocy w zakresie zatrudnienia _BAR_ Tak _BAR_
—Cała produkcja [3] _BAR_ Tak _BAR_
—Wszystkie usługi [3] _BAR_ Tak _BAR_
Nazwa i adres władzy przyznającej pomoc _BAR_ Nazwa: Prezydent Miasta Jeleniej Góry _BAR_
Adres: Plac Ratuszowy 58 PL-58-500 Jelenia Góra _BAR_
Inne informacje _BAR_ Jeśli program pomocy jest współfinansowany przez fundusze Wspólnotowe, proszę dodać następujące zdanie: Program pomocy nie jest współfinansowany przez fundusze Wspólnotowe _BAR_
Pomoc podlegająca wymogowi uprzedniej notyfikacji Komisji _BAR_ Zgodnie z art. 9 rozporządzenia _BAR_ Tak _BAR_ _BAR_
Nr pomocy _BAR_ XE 14/05 _BAR_
Państwo członkowskie _BAR_ Królestwo Hiszpanii _BAR_
Region _BAR_ Extremadura _BAR_
Nazwa programu pomocy _BAR_ "Program promujący działalność sprzyjającą tworzeniu miejsc pracy — Wschodząca gospodarka społeczna" _BAR_
Podstawa prawna _BAR_ Capítulo V del Decreto 136/2005, de 7 de junio publicado en el Diario Oficial de Extremadura no 66, de 9 de junio de 2005 _BAR_
Roczne wydatki planowane w ramach programu _BAR_ Całkowita kwota roczna pomocy _BAR_ 1,2 mln EUR _BAR_
Gwarantowane pożyczki _BAR_ 1,2 mln EUR _BAR_
Maksymalna intensywność pomocy _BAR_ Zgodnie z art. 4 ust. 2-5 i art. 5 i 6 rozporządzenia _BAR_ Tak _BAR_ _BAR_
Data realizacji _BAR_ Od 11.7.2005 r. _BAR_
Czas trwania programu _BAR_ Do 30.6.2007 r. ( 31.12.2006 r. plus sześciomiesięczny okres przejściowy) _BAR_
Cel pomocy _BAR_ Artykuł 4: Tworzenie zatrudnienia _BAR_ Tak _BAR_
Artykuł 5: Rekrutacja pracowników znajdujących się w szczególnie niekorzystnej sytuacji oraz pracowników niepełnosprawnych _BAR_ _BAR_
Artykuł 6: Zatrudnienie pracowników niepełnosprawnych _BAR_ _BAR_
Sektory gospodarki _BAR_ —Wszystkie sektory Wspólnoty [4] kwalifikujące się do pomocy w zakresie zatrudnienia _BAR_ _BAR_
—Wszystkie sektory związane z produkcją [4] _BAR_ _BAR_
—Wszystkie usługi [4] _BAR_ _BAR_
—Inne: sektor rolnictwa _BAR_ Tak _BAR_
Nazwa i adres organu przyznającego pomoc _BAR_ Nazwa: Dirección General de Empleo — Consejería de Economía y Trabajo de la Junta de Extremadura _BAR_
Adres: Paseo de Roma s/n. E-06800 Mérida Osoba, z którą należy się kontaktować: José Ramón Sánchez González (Jefe de Servicio de Autoempleo y Economía Social) Telefon: (34-9) 24 00 45 69 Adres e-mail: jrsanchez@eco.juntaex.es _BAR_
Pomoc podlegająca wymogowi wcześniejszego zgłoszenia Komisji _BAR_ Środek wyklucza przyznanie pomocy lub wymagane jest powiadomienie Komisji o przyznaniu pomocy zgodnie z art. 9 rozporządzenia _BAR_ Tak _BAR_ _BAR_
Pomoc nr _BAR_ XE 16/05 _BAR_
Państwo Członkowskie _BAR_ Polska _BAR_
Region _BAR_ Cały kraj _BAR_
Nazwa programu pomocy _BAR_ Pomoc przeznaczona na tworzenie nowych miejsc pracy dla osób odchodzących z rolnictwa i osób zagrożonych procesami restrukturyzacyjnymi _BAR_
Podstawa prawna _BAR_ Art. 31 ustawy z dnia 20 kwietnia 2004 r. o Narodowym Planie Rozwoju (Dz.U. nr 116, poz. 1206).
Rozporządzenie Ministra Gospodarki i Pracy z dnia 17 grudnia 2004 r. w sprawie udzielania pomocy na wspieranie inwestycji w zakresie zatrudnienia (Dz.U. z 2004 r., nr 267, poz. 2653).
Rozporządzenie weszło w życie 17 grudnia 2004 r. _BAR_
Planowane w ramach programu roczne wydatki _BAR_ Roczna całościowa kwota _BAR_ Prognozowane wydatki w ramach programu szacuje się: w 2005 r.: na 28600000 EUR:21075000 EUR stanowią środki z EFS,7525000 EUR stanowią środki z budżetu państwa.w 2006 r. na 28600000 EUR:21075000 EUR stanowią środki z EFS,7525000 EUR stanowią środki z budżetu państwa.Łącznie wydatki do końca obowiązywania programu ( 31 grudzień 2006 r.) szacuje się na ok.
57200000 EUR Program realizowany będzie w ramach: Działania 2.3 Reorientacja zawodowa osób odchodzących z rolnictwa ZPORR orazDziałania 2.4 Reorientacja zawodowa osób zagrożonych procesami restrukturyzacyjnymi ZPORR _BAR_
Gwarantowane pożyczki _BAR_ _BAR_
Maksymalna intensywność pomocy _BAR_ Zgodnie z artykułem 4 ust. 2-5 i art. 5 i 6 rozporządzenia _BAR_ Tak _BAR_ _BAR_
Data wykonania _BAR_ 17.12.2004 _BAR_
Okres trwania systemu lub indywidualnej pomocy _BAR_ Do 31.12.2006 _BAR_
Cel pomocy _BAR_ Art. 4: Tworzenie zatrudnienia _BAR_ Tak _BAR_
Art. 5: Rekrutacja pracowników znajdujących się w niekorzystnej sytuacji _BAR_ Nie _BAR_
Art. 6: Zatrudnienie pracowników niepełnosprawnych _BAR_ Nie _BAR_
Sektory gospodarcze, których pomoc dotyczy _BAR_ —Wszystkie sektory Wspólnoty [5] kwalifikujące się do przyznania pomocy w zakresie zatrudnienia _BAR_ Nie _BAR_
—Cała produkcja [5] _BAR_ Nie _BAR_
—Wszystkie usługi [5] _BAR_ Nie _BAR_
—InneBeneficjentem pomocy mogą być jedynie przedsiębiorstwa spoza przemysłów przechodzących procesy restrukturyzacyjne, to jest spoza sektorów: górnictwa węgla brunatnego i kamiennego, hutnictwa żelaza i stali [6] oraz stoczniowego _BAR_ Tak _BAR_
Nazwa i adres władzy przyznającej pomoc _BAR_ Nazwa: Marszałek Województwa/Dyrektor Wojewódzkiego Urzędu Pracy właściwego ze względu na miejsce realizacji projektu/ _BAR_
Adres: 16 Urzędów Marszałkowskich/Wojewódzkich Urzędów Pracy w całym kraju _BAR_
Inne informacje _BAR_ Program pomocy jest współfinansowany przez środki pochodzące z Europejskiego Funduszu Społecznego w ramach Działania 2.3 Reorientacja zawodowa osób odchodzących z rolnictwa oraz Działania 2.4 Reorientacja zawodowa osób zagrożonych procesami restrukturyzacyjnymi Zintegrowanego Programu Operacyjnego Rozwoju Regionalnego _BAR_
Pomoc podlegająca wymogowi uprzedniej notyfikacji Komisji _BAR_ Zgodnie z art. 9 rozporządzenia _BAR_ Tak _BAR_ _BAR_
[1] Oprócz sektora budownictwa okrętowego, wszystkie sektory będące przedmiotem specjalnych uregulowań określonych w rozporządzeniach i dyrektywach, mających zastosowanie do sektorowej pomocy państwa.
[2] Z wyjątkiem sektora budownictwa okrętowego i innych sektorów, które podlegają specjalnym zasadom w zakresie rozporządzeń i dyrektyw regulujących pomoc państwa w ramach sektora.
[3] Z wyjątkiem sektora stoczniowego i innych sektorów, które podlegają specjalnym zasadom w zakresie rozporządzeń i dyrektyw regulujących pomoc państwa w ramach sektora.
[4] Z wyjątkiem sektora budownictwa okrętowego i innych sektorów, które podlegają specjalnym zasadom w zakresie rozporządzeń i dyrektyw regulujących pomoc państwa w ramach sektora.
[5] Z wyjątkiem sektora stoczniowego i innych sektorów, które podlegają specjalnym zasadom w zakresie rozporządzeń i dyrektyw regulujących pomoc państwa w ramach sektora.
--------------------------------------------------
Pomoc państwa
(Art. 87-89 Traktatu ustanawiającego Europejską Wspólnotę Gospodarczą)
Obwieszczenie Komisji do państw członkowskich i innych zainteresowanych stron zgodnie z art. 88 ust. 2 traktatu WE
Pomoc państwa C 40/2003 (ex N 50/B/2002) — Pomoc na rzecz przedsiębiorstwa Ibermática przeznaczona na badania i rozwój
(2006/C 71/03)
(Tekst mający znaczenie dla EOG)
Pismem z dnia 24 marca 2004 r. o treści zamieszczonej poniżej Komisja powiadomiła Hiszpanię o swojej decyzji w sprawie zamknięcia postępowania określonego w art. 88 ust. 2 Traktatu WE.
"Pismem z dnia 16 stycznia 2002 r., zarejestrowanym przez Komisję dnia 17 stycznia, władze hiszpańskie zgłosiły projekt pomocy na rzecz przedsiębiorstwa Ibermática 2002.
Sprawa składała się z dwóch części.
Pierwsza, zarejestrowana pod numerem N 50/A/02, dotyczyła pomocy przeznaczonej na inwestycje produkcyjne, którą Komisja zatwierdziła dnia 27 listopada 2002 r.
[1] Druga część, zarejestrowana pod numerem N 50/B/02, dotyczyła pomocy przeznaczonej na inwestycje w zakresie badań i rozwoju. Niniejsza decyzja odnosi się do tego drugiego rodzaju pomocy.
Komisja wielokrotnie wzywała władze hiszpańskie do przedstawienia dodatkowych informacji na temat przedmiotowego środka.
Władze hiszpańskie udzieliły takich informacji, ostatni raz pismem z dnia 23 kwietnia 2003 r. zarejestrowanym przez Komisję tego samego dnia.
Wystosowując do władz hiszpańskich pismo z dnia 12 czerwca 2003 r., Komisja wszczęła postępowanie przewidziane w art. 88 ust. 2 traktatu WE w celu dokładniejszego zbadania środka pomocy.
Decyzja ta została opublikowana w Dzienniku Urzędowym Unii Europejskiej dnia 9 sierpnia 2003 r. [2]
Zmiana w wykazie norm i/lub specyfikacji sieci i usług łączności elektronicznej oraz pokrewnych instalacji i usług
(2006/C 71/04)
(Tekst mający znaczenie dla EOG)
UZASADNIENIE ZMIANY W WYKAZIE NORM I/LUB SPECYFIKACJI SIECI I USŁUG ŁĄCZNOŚCI ELEKTRONICZNEJ ORAZ POKREWNYCH INSTALACJI I USŁUG
W komunikacie w sprawie interoperacyjności usług interaktywnej telewizji cyfrowej [1] Komisja zasygnalizowała zamiar włączenia dwóch standardów interaktywnej telewizji cyfrowej, tj. MHEG-5 i WTVML, do wykazu norm, pod warunkiem ich przyjęcia przez Europejski Instytut Norm Telekomunikacyjnych (ETSI).
Te dwie normy zostały już przyjęte przez ETSI i niniejszym dokonuje się zmiany w wykazie norm.
Dokonuje się następującej zmiany w rozdziale VI wykazu norm i/lub specyfikacji sieci i usług łączności elektronicznej oraz pokrewnych instalacji i usług opublikowanego w Dzienniku Urzędowym Unii Europejskiej, Dz.U. C 331 z 31.12.2002, str. 47:
Nagłówek INTERFEJSY PROGRAMU APLIKACYJNEGO (API) oraz cały tekst znajdujący się pod tym nagłówkiem na str. 47 zastępuje się następującym nagłówkiem i tekstem:
INTERAKTYWNA TELEWIZJA CYFROWA
Artykuł 18 ust. 1 lit. a) dyrektywy ramowej nakłada na państwa członkowskie, zgodnie z przepisami art. 17 ust. 2, obowiązek zachęcania podmiotów świadczących usługi interaktywnej telewizji cyfrowej, przeznaczone do publicznego rozpowszechniania we Wspólnocie za pośrednictwem platform interaktywnej telewizji cyfrowej, do używania otwartego API niezależnie od systemu transmisyjnego.
Interfejsy programu aplikacyjnego (API)
Interfejsy techniczne i/lub cechy usługi _BAR_ Sygnatura normy _BAR_ Uwagi _BAR_
Telewizja cyfrowa (Digital Video Broadcasting, DVB); Multimedialna platforma domowa (MHP) — specyfikacja 1.1.1 _BAR_ —ETSI TS 102812 _BAR_ wersja 1.2.1 _BAR_
Telewizja cyfrowa (Digital Video Broadcasting, DVB); Multimedialna platforma domowa (MHP) — specyfikacja 1.0.3 _BAR_ —ETSI ES 201812 _BAR_ wersja 1.1.1 poprzednio TS 101812 v. 1.3.1 _BAR_
Profil nadawania MHEG-5 _BAR_ —ETSI ES 202184 _BAR_ wersja 1.1.1 _BAR_
Normy dla realizacji interaktywnych treści telewizyjnych
Interfejsy techniczne i/lub cechy usługi _BAR_ Sygnatura normy _BAR_ Uwagi _BAR_
WTVML Specyfikacja prostej mikroprzeglądarki dla interaktywnej aplikacji telewizyjnej w oparciu o i zgodnie z WML _BAR_ —ETSI TS 102322 _BAR_ wersja 1.1.1 _BAR_
[1] COM(2004) 541.
--------------------------------------------------
Nałożenie zobowiązań z tytułu wykonywania usług publicznych w zakresie obsługi regularnych krajowych połączeń lotniczych we Włoszech
(2006/C 72/03)
(Tekst mający znaczenie dla EOG)
Na mocy art. 4 ust. 1 lit. a) rozporządzenia Rady (EWG) nr 2408/92 z dnia 23 lipca 1992 r., w sprawie dostępu przewoźników lotniczych Wspólnoty do wewnątrzwspólnotowych tras lotniczych, rząd włoski, zgodnie z propozycją przedstawioną przez Autonomiczny Region Sardynii, podjął decyzję o nałożeniu zobowiązań z tytułu wykonywania usług publicznych w zakresie obsługi regularnych połączeń lotniczych na niektórych trasach pomiędzy portami lotniczymi Sardynii i głównymi krajowymi portami lotniczymi.
Wyspiarski charakter Sardynii w znacznym stopniu ogranicza możliwości połączeń, przez co transport lotniczy nabiera zasadniczego znaczenia stanowiąc niezastąpione i pozbawione porównywalnej alternatywy rozwiązanie.
W związku z tym regularne połączenia lotnicze traktowane są jako usługi w interesie publicznym, mające istotne znaczenie dla ekonomicznego i społecznego rozwoju wyspy, a także dla zagwarantowania zarówno swobodnego przemieszczania się jak i prawa do poruszania się osób.
1.
TRASY OBJĘTE ZOBOWIĄZANIEM I OGÓLNE ZASADY NAKŁADANIA ZOBOWIĄZAŃ Z TYTUŁU WYKONYWANIA USŁUG PUBLICZNYCH
1.1. Zobowiązaniem z tytułu wykonywania usług publicznych objęto następujące trasy:
Alghero — Rzym — i z powrotem
Alghero — Mediolan — i z powrotem
Cagliari — Rzym — i z powrotem
Cagliari — Mediolan — i z powrotem
Olbia — Rzym — i z powrotem
Olbia — Mediolan — i z powrotem
Zgodnie z załącznikiem II do rozporządzenia 2408/92/EWG poprzez kierunek Rzym rozumie się system portów lotniczych w Rzymie, obejmujący porty lotnicze: Rzym Fiumicino i Rzym Ciampino, natomiast poprzez kierunek Mediolan rozumie się system portów lotniczych w Mediolanie, obejmujący porty lotnicze Mediolan Linate, Mediolan Malpensa i Bergamo Orio al Serio.
1.2.
Stosownie do art. 9 rozporządzenia Rady (EWG) nr 95/93 z dnia 18 stycznia 1993 r., zmienionego rozporządzeniem WE nr 793/2004 w sprawie wspólnych zasad przydzielania czasu na start lub lądowanie w portach lotniczych Wspólnoty, właściwe organy mogą zarezerwować niektóre czasy na start lub lądowanie dla realizacji usług zgodnie z niniejszymi zobowiązaniami.
W zależności od dostępności czasów na start lub lądowanie, przynajmniej 50 % przewidzianych połączeń między lotniskami na Sardynii i Rzymem oraz Mediolanem będzie wykonywane z i do Fiumicino oraz z i do Linate.
1.3. Pary tras: Alghero — Rzym i Alghero — Mediolan, oraz pary tras: Olbia — Rzym, Olbia — Mediolan, stanowią dwa odrębne pakiety, które muszą być przyjęte przez zainteresowanych przewoźników w całości i w niezmienionym stanie, bez żadnego dofinansowania w jakiejkolwiek formie.
Natomiast pary tras Cagliari — Rzym i Cagliari — Mediolan muszą być przyjęte przez zainteresowanych przewoźników oddzielnie, w całości i w niezmienionym stanie, bez żadnego dofinansowania w jakiejkolwiek formie.
1.4. Każdy przewoźnik, który akceptuje zobowiązania musi złożyć zabezpieczenie finansowe gwarantujące prawidłową realizację i ciągłość obsługi.
Zabezpieczenie powinno stanowić 5 % całkowitego szacowanego obrotu, określonego przez włoski Krajowy Urząd Lotnictwa Cywilnego (ENAC), pochodzącego z połączeń lotniczych zaplanowanych w ramach pakietu przedmiotowych tras.
Zabezpieczenie wystawione będzie na rzecz ENAC, który wykorzysta je celem zagwarantowania ciągłości zobowiązań w przypadku nieuzasadnionego odstąpienia od wykonywania usług.
Zabezpieczenie będzie składać się w 50 % z poręczenia bankowego płatnego na żądanie, a w pozostałych 50 % z poręczenia ubezpieczeniowego.
1.5. ENAC, we współpracy z Autonomicznym Regionem Sardynii, będzie sprawdzać, czy przewoźnicy przyjmujący zobowiązania dysponują odpowiednią strukturą i czy spełniają minimalne wymogi konieczne do rozpoczęcia świadczenia usług w zakresie objętym zobowiązaniami z tytułu wykonywania usług publicznych.
Po przeprowadzonej weryfikacji, przewoźnicy uznani za spełniających wymogi konieczne do świadczenia usług objętych zobowiązaniami zostaną dopuszczeni do świadczenia usług.
1.6. Celem uniknięcia nadmiernej podaży, która mogłaby wystąpić w przypadku przyjęcia obsługi trasy objętej zobowiązaniami przez większą liczbę przewoźników, mając na uwadze ograniczenia i uwarunkowania istniejące w poszczególnych portach lotniczych, ENAC, po zapoznaniu się z opinią Autonomicznego Regionu Sardynii, ma obowiązek podjęcia interwencji w ochronie interesu publicznego, polegającej na kontrolowaniu planów operacyjnych dopuszczonych przewoźników, w celu ich odpowiedniego dostosowania do właściwych wymogów przewozowych leżących u podstaw nałożonych zobowiązań,
Interwencja taka powinna polegać na równomiernym rozłożeniu tras i częstotliwości pośród dopuszczonych przewoźników, również na podstawie natężenia ruchu na poszczególnych trasach (lub parach tras), zanotowanego dla każdego przewoźnika w ciągu dwóch poprzednich lat.
1.7. Celem akceptacji zobowiązania z tytułu obsługi wszystkich wyżej wymienionych tras lub pakietów tras, każdy z dopuszczanych przewoźników musi spełniać następujące minimalne wymogi:
1. być wspólnotowym przewoźnikiem lotniczym posiadającym certyfikat przewoźnika lotniczego AOC i wymaganą licencję zgodnie z rozporządzeniem nr 2407/92/EWG;
2. udowodnić, że posiada wystarczające zasoby finansowe w wysokości gwarantującej realizację celów wynikających z nałożonych zobowiązań z tytułu wykonywania usług publicznych, a w roku poprzedzającym nałożenie niniejszych zobowiązań osiągnął z przewozów lotniczych sprzedaż równą przynajmniej sprzedaży dla przyjętej trasy bądź dla przyjętych pakietów tras, lub dysponuje równym im kapitałem;
3. udowodnić, że dysponuje — w ramach posiadanego majątku lub dzierżawy środków gwarantowanej na cały okres obowiązywania zobowiązań — odpowiednią liczbą samolotów, równą liczbie pierwszych porannych lotów z Sardynii, zgodnie z warunkami podanymi w nałożonych zobowiązaniach, a ogólnie — odpowiednią liczbą samolotów zapewniających zdolności przewozowe niezbędne dla spełnienia wymogów określonych w nałożonych zobowiązaniach;
4. zatrudniać na wskazanych trasach personel biegle i poprawnie władający językiem włoskim;
5. prowadzić dystrybucję i sprzedaż biletów w przynajmniej jednym z głównych systemów rezerwacyjnych CRS (Amadeus, Galileo, Sabre, World Span), przez internet, telefon, w kasach biletowych portów lotniczych oraz poprzez sieć agencji, zapewniając przynajmniej jeden system całkowicie bezpłatnej dystrybucji i sprzedaży biletów, nie wymagający od pasażerów ponoszenia dodatkowych kosztów.
6. zaświadczyć w ramach autocertyfikacji, że w okresie od dnia 1 stycznia 2004 r. do dnia 31 grudnia 2004 r. osiągnął łączny współczynnik regularności lotów wynoszący przynajmniej 98 % oraz łączny współczynnik punktualności (na podstawie konwencji statystycznych IATA) wynoszący przynajmniej 80 % z dokładnością do 15 minut;
7. złożyć zabezpieczenie finansowe, o którym mowa w punkcie 1.4, zgodnie z podanym trybem.
1.8. Celem zapewnienia ciągłości, niezawodności, punktualności i bezpieczeństwa usług przewoźnicy, którzy zamierzają przyjąć zobowiązania z tytułu wykonywania usług, muszą dostarczyć do ENAC odpowiednią dokumentację (w języku włoskim lub angielskim) potwierdzającą spełnienie powyższych wymogów oraz posiadanie zasobów organizacyjnych, technicznych i finansowych, które będą wykorzystywane do realizacji usług.
1.9. Przewoźnicy przyjmujący zobowiązania z tytułu wykonywania usług publicznych zobowiązują się ściśle przestrzegać i stosować przepisy krajowe, międzynarodowe i wspólnotowe w zakresie ochrony pasażerów dotyczącej uszkodzenia ciała, odmowy przyjęcia na pokład, opóźnienia, anulowania lotów, utraty, opóźnienia i uszkodzenia bagażu; zobowiązują się ponadto stosować przepisy wspólnotowe zawarte w rozporządzeniu (WE) nr 261/2004, które weszło w życie dnia 17 lutego 2005 r., ustanawiającym wspólne zasady odszkodowania i pomocy dla pasażerów w przypadku odmowy przyjęcia na pokład albo odwołania lub dużego opóźnienia lotów, ze szczególnym uwzględnieniem praw pasażerów niepełnosprawnych lub o ograniczonej zdolności ruchowej.
Przyjmując niniejsze zobowiązania przewoźnicy zobowiązują się równocześnie do ujednolicenia zasad postępowania wobec pasażerów i ich dostosowania do zasad zawartych w europejskiej i włoskiej karcie praw pasażera.
2.
PODZIAŁ ZOBOWIĄZAŃ Z TYTUŁU WYKONYWANIA USŁUG PUBLICZNYCH
2.1. Zobowiązania z tytułu wykonywania usług publicznych podzielone zostały na podstawie specyfiki wyspiarskiego charakteru Sardynii; w zakresie minimalnej liczby lotów w konkretnych przedziałach czasowych oraz w zakresie oferowanych zdolności przewozowych zobowiązania te są następujące:
2.1.1 Na trasie Alghero — Rzym
a) Minimalna dzienna liczba lotów
Na trasie Alghero — Rzym gwarantowane są przynajmniej 3–4 [1] loty w kierunku tam i 3–4 [1] loty z powrotem w okresie od 1 października do 31 maja, natomiast w okresie od 1 czerwca do 30 września (oraz w czasie świąt Bożego Narodzenia i Wielkiejnocy) gwarantowanych jest przynajmniej 5–6 [1] lotów w kierunku tam i 5–6 [1] lotów z powrotem.
b) Rozkład lotów:
na trasie Alghero — Rzym gwarantowane są przynajmniej:
1 lot w godzinach 07:00–07:45
1 lot w godzinach 13:30–15:30
1 lot w godzinach 19:30–22:30
na trasie Rzym — Alghero gwarantowane są przynajmniej:
1 lot w godzinach 07:00–08:30
1 lot w godzinach 13:30–15:30
1 lot w godzinach 19:30–22:30
c) Oferowane zdolności przewozowe
Oferowane zdolności przewozowe są ustalane na podstawie różnej liczby lotów przewidywanej w obu okresach podanych w zobowiązaniach.
Minimalne dzienne zdolności przewozowe oferowane w okresie od 1 października do 31 maja muszą wynosić 450 miejsc na trasie Alghero — Rzym i 450 miejsc na trasie Rzym — Alghero.
Minimalne dzienne zdolności przewozowe oferowane w okresie od 1 czerwca do 30 września (oraz w czasie świąt Bożego Narodzenia i Wielkiejnocy) muszą wynosić 750 miejsc na trasie Alghero — Rzym i 750 miejsc na trasie Rzym — Alghero.
W przypadku, gdy dzienny wskaźnik wypełnienia samolotów przekroczy 80 %, przewoźnicy przyjmujący obsługę trasy mogą zostać upoważnieni przez ENAC, działający w porozumieniu z Autonomicznym Regionem Sardynii, do uruchomienia dodatkowych lotów bądź do wykorzystania samolotów o większej liczbie miejsc w celu pełnego zaspokojenia popytu, bez żadnych dodatkowych zobowiązań dla Administracji.
W przypadku, gdy dzienny wskaźnik wypełnienia samolotów nie przekroczy 50 %, przewoźnicy przyjmujący obsługę trasy mogą zostać upoważnieni przez ENAC, działający w porozumieniu z Autonomicznym Regionem Sardynii, do wykonywania usług przy użyciu samolotów o mniejszych zdolnościach przewozowych i/lub do dostosowania podaży do popytu.
2.1.2. Na trasie Alghero — Mediolan
a) Minimalna dzienna liczba lotów
Na trasie Alghero — Mediolan gwarantowane są przynajmniej 3 loty w kierunku tam i 3 loty z powrotem w okresie od 1 października do 31 maja, natomiast w okresie od 1 czerwca do 30 września (oraz w czasie świąt Bożego Narodzenia i Wielkiejnocy) gwarantowanych jest przynajmniej 4–5 [2] lotów kierunku tam i 4–5 [2] lotów z powrotem.
b) Rozkład lotów:
na trasie Alghero — Mediolan gwarantowane są przynajmniej:
1 lot w godzinach 07:00–07:45
1 lot w godzinach 13:30–15:30
1 lot w godzinach 19:30–22:30
na trasie Mediolan — Alghero gwarantowane są przynajmniej:
1 lot w godzinach 07:00–08:30
1 lot w godzinach 13:30–15:30
1 lot w godzinach 19:30–22:30
c) Oferowane zdolności przewozowe
Oferowane zdolności przewozowe są ustalane na podstawie różnej liczby lotów przewidywanej w obu okresach podanych w zobowiązaniach.
Minimalne dzienne zdolności przewozowe oferowane w okresie od 1 października do 31 maja muszą wynosić 450 miejsc na trasie Alghero — Mediolan i 450 miejsc na trasie Mediolan — Alghero.
Minimalne dzienne zdolności przewozowe oferowane w okresie od 1 czerwca do 30 września (oraz w czasie świąt Bożego Narodzenia i Wielkiejnocy) muszą wynosić 600 miejsc na trasie Alghero — Mediolan i 600 miejsc na trasie Mediolan — Alghero
W przypadku, gdy dzienny wskaźnik wypełnienia samolotów przekroczy 80 %, przewoźnicy przyjmujący obsługę trasy mogą zostać upoważnieni przez ENAC, działający w porozumieniu z Autonomicznym Regionem Sardynii, do uruchomienia dodatkowych lotów bądź do wykorzystania samolotów o większej liczbie miejsc w celu pełnego zaspokojenia popytu, bez żadnych dodatkowych zobowiązań dla Administracji.
W przypadku, gdy dzienny wskaźnik wypełnienia samolotów nie przekroczy 50 %, przewoźnicy przyjmujący obsługę trasy mogą zostać upoważnieni przez ENAC, działający w porozumieniu z Autonomicznym Regionem Sardynii, do wykonywania usług przy użyciu samolotów o mniejszych zdolnościach przewozowych i/lub do dostosowania podaży do popytu.
2.1.3. Na trasie Cagliari — Rzym
a) Minimalna dzienna liczba lotów
Na trasie Cagliari — Rzym gwarantowanych jest przynajmniej 9–10 [3] lotów w kierunku tam i 9–10 [3] lotów z powrotem w okresie od 1 października do 31 maja, natomiast w okresie od 1 czerwca do 30 września (oraz w czasie świąt Bożego Narodzenia i Wielkiejnocy) gwarantowanych jest przynajmniej 12–14 [3] lotów w kierunku tam i 12–14 [3] lotów z powrotem.
b) Rozkład lotów:
na trasie Cagliari — Rzym gwarantowane są przynajmniej:
3 loty w godzinach 06:30–09:30
2 loty w godzinach 12:30–15:30
2 loty w godzinach 19:30–22:30
na trasie Rzym — Cagliari gwarantowane są przynajmniej:
2 loty w godzinach 06:30–09:30
2 loty w godzinach 12:30–15:30
3 loty w godzinach 19:30–22:30
c) Oferowane zdolności przewozowe
Oferowane zdolności przewozowe są ustalane na podstawie różnej liczby lotów przewidywanej w obu okresach podanych w zobowiązaniach.
Minimalne dzienne zdolności przewozowe oferowane w okresie od 1 października do 31 maja muszą wynosić 1350 miejsc na trasie Cagliari — Rzym i 1350 miejsc na trasie Rzym — Cagliari.
Minimalne dzienne zdolności przewozowe oferowane w okresie od 1 czerwca do 30 września (oraz w czasie świąt Bożego Narodzenia i Wielkiejnocy) muszą wynosić 1800 miejsc na trasie Cagliari — Rzym i 1800 miejsc na trasie Rzym — Cagliari.
W przypadku, gdy dzienny wskaźnik wypełnienia samolotów przekroczy 80 %, przewoźnicy przyjmujący obsługę trasy mogą zostać upoważnieni przez ENAC, działający w porozumieniu z Autonomicznym Regionem Sardynii, do uruchomienia dodatkowych lotów bądź do wykorzystania samolotów o większej liczbie miejsc w celu pełnego zaspokojenia popytu, bez żadnych dodatkowych zobowiązań dla Administracji.
W przypadku, gdy dzienny wskaźnik wypełnienia samolotów nie przekroczy 50 %, przewoźnicy przyjmujący obsługę trasy mogą zostać upoważnieni przez ENAC, działający w porozumieniu z Autonomicznym Regionem Sardynii, do wykonywania usług przy użyciu samolotów o mniejszych zdolnościach przewozowych i/lub do dostosowania podaży do popytu.
2.1.4. Na trasie Cagliari — Mediolan
a) Minimalna dzienna liczba lotów
Na trasie Cagliari — Mediolan gwarantowanych jest przynajmniej 5–6 [4] lotów w kierunku tam i 5–6 [4] lotów z powrotem w okresie od 1 października do 31 maja, natomiast w okresie od 1 czerwca do 30 września (oraz w czasie świąt Bożego Narodzenia i Wielkiejnocy) gwarantowanych jest przynajmniej 8–10 [4] lotów w kierunku tam i 8–10 [4] lotów z powrotem.
b) Rozkład lotów:
na trasie Cagliari — Mediolan gwarantowane są przynajmniej:
2 loty w godzinach 06:30–08:30
1 lot w godzinach 13:00–15:30
2 loty w godzinach 19:30–22:30
na trasie Mediolan — Cagliari gwarantowane są przynajmniej:
2 loty w godzinach 07:00–09:00
1 lot w godzinach 13:30–15:30
2 loty w godzinach 19:30–22:30
c) Oferowane zdolności przewozowe
Oferowane zdolności przewozowe są ustalane na podstawie różnej liczby lotów przewidywanej w obu okresach podanych w zobowiązaniach.
Minimalne dzienne zdolności przewozowe oferowane w okresie od 1 października do 31 maja muszą wynosić 750 miejsc na trasie Cagliari — Mediolan i 750 miejsc na trasie Mediolan — Cagliari.
Minimalne dzienne zdolności przewozowe oferowane w okresie od 1 czerwca do 30 września (oraz w czasie świąt Bożego Narodzenia i Wielkiejnocy) muszą wynosić 1200 miejsc na trasie Cagliari — Mediolan i 1200 miejsc na trasie Mediolan — Cagliari.
W przypadku, gdy dzienny wskaźnik wypełnienia samolotów przekroczy 80 %, przewoźnicy przyjmujący obsługę trasy mogą zostać upoważnieni przez ENAC, działający w porozumieniu z Autonomicznym Regionem Sardynii, do uruchomienia dodatkowych lotów bądź do wykorzystania samolotów o większej liczbie miejsc w celu pełnego zaspokojenia popytu, bez żadnych dodatkowych zobowiązań dla Administracji.
W przypadku, gdy dzienny wskaźnik wypełnienia samolotów nie przekroczy 50 %, przewoźnicy przyjmujący obsługę trasy mogą zostać upoważnieni przez ENAC, działający w porozumieniu z Autonomicznym Regionem Sardynii, do wykonywania usług przy użyciu samolotów o mniejszych zdolnościach przewozowych i/lub do dostosowania podaży do popytu.
2.1.5. Na trasie Olbia — Rzym
a) Minimalna dzienna liczba lotów
Na trasie Olbia — Rzym gwarantowane są przynajmniej 3–4 [5] loty w kierunku tam i 3–4 [5] loty z powrotem w okresie od 1 października do 31 maja, natomiast w okresie od 1 czerwca do 30 września (oraz w czasie świąt Bożego Narodzenia i Wielkiejnocy) gwarantowanych jest przynajmniej 5–9 [5] lotów kierunku tam i 5–9 [5] lotów z powrotem.
b) Rozkład lotów:
na trasie Olbia — Rzym gwarantowane są przynajmniej:
1 lot w godzinach 07:00–07:45
1 lot w godzinach 13:30–15:30
1 lot w godzinach 19:30–22:30
na trasie Rzym — Olbia gwarantowane są przynajmniej:
1 lot w godzinach 07:00–08:30
1 lot w godzinach 13:30–15:30
1 lot w godzinach 19:30–22:30
c) Oferowane zdolności przewozowe
Oferowane zdolności przewozowe są ustalane na podstawie różnej liczby lotów przewidywanej w obu okresach podanych w zobowiązaniach.
Minimalne dzienne zdolności przewozowe oferowane w okresie od 1 października do 31 maja muszą wynosić 450 miejsc na trasie Olbia — Rzym i 450 miejsc na trasie Rzym — Olbia.
Minimalne dzienne zdolności przewozowe oferowane w okresie od 1 czerwca do 30 września (oraz w czasie świąt Bożego Narodzenia i Wielkiejnocy) muszą wynosić 750 miejsc na trasie Olbia — Rzym i 750 miejsc na trasie Rzym — Olbia.
W przypadku, gdy dzienny wskaźnik wypełnienia samolotów przekroczy 80 %, przewoźnicy przyjmujący obsługę trasy mogą zostać upoważnieni przez ENAC, działający w porozumieniu z Autonomicznym Regionem Sardynii, do uruchomienia dodatkowych lotów bądź do wykorzystania samolotów o większej liczbie miejsc w celu pełnego zaspokojenia popytu, bez żadnych dodatkowych zobowiązań dla Administracji.
W przypadku, gdy dzienny wskaźnik wypełnienia samolotów nie przekroczy 50 %, przewoźnicy przyjmujący obsługę trasy mogą zostać upoważnieni przez ENAC, działający w porozumieniu z Autonomicznym Regionem Sardynii, do wykonywania usług przy użyciu samolotów o mniejszych zdolnościach przewozowych i/lub do dostosowania podaży do popytu.
2.1.6. Na trasie Olbia — Mediolan
a) Minimalna dzienna liczba lotów
Na trasie Olbia — Mediolan gwarantowane są przynajmniej 2–3 [6] loty w kierunku tam i 2–3 [6] loty z powrotem w okresie od 1 października do 31 maja, natomiast w okresie od 1 czerwca do 30 września (oraz w czasie świąt Bożego Narodzenia i Wielkanocy) gwarantowanych jest przynajmniej 7–13 [6] lotów w kierunku tam i 7–13 [6] lotów z powrotem;
b) Rozkład lotów:
na trasie Olbia — Mediolan gwarantowane są przynajmniej:
1 lot w godzinach 07:00–07:45
1 lot w godzinach 13:30–15:30
1 lot w godzinach 19:30–22:30
na trasie Mediolan — Olbia gwarantowane są przynajmniej:
1 lot w godzinach 07:00-08:30
1 lot w godzinach 13:30–15:30
1 lot w godzinach 19:30–22:30
c) Oferowane zdolności przewozowe
Oferowane zdolności przewozowe ustalane są w oparciu o różne liczby lotów przewidywane w obu okresach podanych w zobowiązaniach.
Minimalne dzienne zdolności przewozowe oferowane w okresie od 1 października do 31 maja muszą wynosić 300 miejsc na trasie Olbia — Mediolan i 300 miejsc na trasie Mediolan — Olbia.
Minimalne dzienne zdolności przewozowe oferowane w okresie od 1 czerwca do 30 września (oraz w czasie świąt Bożego Narodzenia i Wielkiejnocy) muszą wynosić 1050 miejsc na trasie Olbia — Mediolan i 1050 miejsc na trasie Mediolan — Olbia.
W przypadku, gdy dzienny wskaźnik wypełnienia samolotów przekroczy 80 %, przewoźnicy przyjmujący obsługę trasy mogą zostać upoważnieni przez ENAC, działający w porozumieniu z Autonomicznym Regionem Sardynii, do uruchomienia dodatkowych lotów bądź do wykorzystania samolotów o większej liczbie miejsc w celu pełnego zaspokojenia popytu, bez żadnych dodatkowych zobowiązań dla Administracji.
W przypadku, gdy dzienny wskaźnik wypełnienia samolotów nie przekroczy 50 %, przewoźnicy przyjmujący obsługę trasy mogą zostać upoważnieni przez ENAC, działający w porozumieniu z Autonomicznym Regionem Sardynii, do wykonywania usług przy użyciu samolotów o mniejszych zdolnościach przewozowych i/lub do dostosowania podaży do popytu.
3.
TYPY SAMOLOTÓW WYKORZYSTYWANYCH NA POSZCZEGÓLNYCH TRASACH
Samoloty wykorzystywane na trasach
ALGHERO — RZYM — ALGHERO
ALGHERO — MEDIOLAN — ALGHERO
CAGLIARI — RZYM — CAGLIARI
CAGLIARI — MEDIOLAN — CAGLIARI
OLBIA — RZYM — OLBIA
OLBIA — MEDIOLAN — OLBIA
powinny zapewniać minimalne zdolności przewozowe wynoszące 150 miejsc w każdym samolocie.
3.1. Na każdy lot, pełne zdolności przewozowe każdego z wykorzystywanych samolotów, nawet wówczas gdy przekraczają one wyżej podane limity, powinny być wprowadzone do sprzedaży zgodnie z systemem zobowiązań, bez wyznaczania liczby miejsc oferowanych rezydentom i/lub nierezydentom.
Podobnie rezerwacje oraz wpisywanie pasażerów na listy oczekujących muszą być przyjmowane na równych warunkach bez względu na kategorie pasażerów określone zobowiązaniami z tytułu wykonywania usług.
3.2. Ewentualne działania zmierzające do ukrytego ominięcia tego przepisu, a w szczególności odmowa wystawienia biletu z obniżoną ceną mimo dostępności wolnych miejsc w samolocie, będą traktowane jako poważne naruszenie systemu zobowiązań.
4.
TARYFY
4.1. Struktura taryfowa wszystkich przedmiotowych tras przewiduje:
- maksymalną obniżoną taryfę, to jest maksymalną taryfę stosowaną dla niżej wymienionych kategorii objętych zniżkami;
- maksymalną taryfę bez zniżek, to jest maksymalną taryfę dla wszystkich pasażerów nienależących do kategorii objętych zniżkami.
Przewoźnicy przyjmujący zobowiązania, zobowiązują się zróżnicować taryfy, gwarantując wprowadzenie do sprzedaży odpowiedniej liczby biletów specjalnych i biletów z rabatem, tak aby średnia cena sprzedaży była znacznie niższa od maksymalnej taryfy bez zniżek.
Taryfy będą zróżnicowane w następujący sposób:
Trasa objęta zobowiązaniem _BAR_ Maksymalna taryfa ze zniżką (EUR) _BAR_ Maksymalna taryfa bez zniżki (EUR) _BAR_
Alghero — Rzym _BAR_ 45,00 _BAR_ 100,00 _BAR_
Alghero — Mediolan _BAR_ 55,00 _BAR_ 115,00 _BAR_
Cagliari — Rzym _BAR_ 45,00 _BAR_ 100,00 _BAR_
Cagliari — Mediolan _BAR_ 55,00 _BAR_ 115,00 _BAR_
Olbia — Rzym _BAR_ 45,00 _BAR_ 100,00 _BAR_
Olbia — Mediolan _BAR_ 55,00 _BAR_ 115,00 _BAR_
4.2. Wszystkie wyżej podane taryfy zawierają VAT i nie zawierają opłat lotniskowych oraz dopłaty typu "crisis surcharge" w maksymalnej dopuszczalnej wysokości 6,00 EUR.
W przypadku ustania lub znacznego ograniczenia warunków, które spowodowały zastosowanie dopłaty typu "crisis surcharge", dopłata ta zostanie zniesiona lub proporcjonalnie ograniczona.
Do powyższych taryf nie wolno doliczać żadnych dodatkowych opłat z jakiegokolwiek tytułu, niezależnie od nazwy, jaką by takie dopłaty zostały określone.
4.3. Taryfa ze zniżką nie jest objęta żadnymi ograniczeniami, nie dotyczą jej żadne restrykcje, żadne kary za zmianę daty, godziny, biletu ani żadne kary z powodu zwrotu biletu.
4.4. Należy zapewnić przynajmniej jeden system całkowicie bezpłatnej dystrybucji i sprzedaży biletów, nie wymagający od pasażerów ponoszenia dodatkowych kosztów.
4.5. Rokrocznie, licząc od dnia 1 stycznia 2007 r., właściwe organy będą dokonywać weryfikacji stosowanych taryf zgodnie ze stopą inflacji za rok poprzedni obliczonej na podstawie generalnego indeksu cen konsumpcyjnych ogłoszonego przez ISTAT/FOI (włoski urząd statystyczny).
Wynik weryfikacji taryf zostanie przekazany wszystkim przewoźnikom, którzy operują na poszczególnych trasach, stosując przedmiotowe taryfy. Wynik weryfikacji taryf zostanie także przekazany do wiadomości Komisji Europejskiej celem publikacji w Dzienniku Urzędowym Wspólnot Europejskich.
4.6. W przypadku zmiany średniej ceny paliw i/lub stosunku wymiany euro do dolara amerykańskiego przekraczającej 5 % w okresie liczonym od drugiego półrocza 2006 roku — taryfy muszą ulec procentowej zmianie zgodnie ze stwierdzoną zmianą średniej ceny oraz proporcjonalnie do wpływu kosztów paliwa na koszty prowadzenia działalności przewoźnika.
Ewentualnego wyrównania taryf dokonuje co pół roku Minister Infrastruktury i Transportu po zapoznaniu się z opinią Autonomicznego Regionu Sardynii, na podstawie dochodzenia przeprowadzonego przez wieloresortowy komitet techniczny, składający się z przedstawicieli wyznaczonych przez Ministerstwo Infrastruktury i Transportu, ENAC i Autonomiczny Region Sardynii.
W przypadku wzrostu cen powyżej wskazanej wartości procentowej wieloresortowy komitet techniczny, o którym mowa powyżej, wdraża procedurę dostosowania taryf na wniosek przewoźników operujących na trasach objętych zobowiązaniami; natomiast w przypadku spadku cen, procedura taka jest uruchamiana z urzędu.
W trakcie dochodzenia, o którym mowa powyżej, należy się zapoznać z opinią przewoźników operujących na trasach objętych zobowiązaniami.
Ewentualne wyrównanie taryf wchodzi w życie od półrocza następnego po przeprowadzeniu badania.
4.7. Wszelkie podwyżki taryf, niezależnie od ich wysokości i przyczyny, wprowadzane niezgodnie z wyżej opisaną procedurą, będą uznane za nielegalne.
4.8. Taryfy ze zniżką w podanej powyżej wysokości obowiązkowo stosuje się przynajmniej wobec:
- osób zamieszkałych na Sardynii (rezydentów);
- osób urodzonych na Sardynii, nawet jeśli mieszkają poza Sardynią;
- osób niepełnosprawnych [7];
- dzieci i młodzieży w wieku od 2 do 21 lat [7];
- osób powyżej 70 roku życia [7];
- studentów szkół wyższych do ukończenia przez nich 27 roku życia [7].
5.
CIĄGŁOŚĆ USŁUG
Zgodnie z art. 4. ust. 1 lit. c) rozporządzenia nr 2408/92/EWG przewoźnik, który przyjmuje zobowiązania, musi zagwarantować obsługę przez przynajmniej 36 kolejnych miesięcy i nie może jej zawiesić bez przynajmniej sześciomiesięcznego wypowiedzenia, które powinien przekazać ENAC i Autonomicznemu Regionowi Sardynii.
5.1. Celem zapewnienia ciągłości, regularności i punktualności lotów przewoźnicy przyjmujący niniejsze zobowiązania z tytułu wykonywania usług publicznych:
- zobowiązują się wykonać w każdym roku 98 % lotów przewidzianych w rozkładach; dopuszcza się maksymalny limit odwołanych lotów wynoszący 2 %;
- zobowiązują się przekazać do urzędu nadzorującego tytułem kary kwotę 2500 EUR za każdy odwołany lot ponad dopuszczalny roczny limit 2 %.
Pozyskane w ten sposób środki posłużą finansowaniu ciągłości terytorialnej Sardynii;
- zobowiązują się wykonać punktualnie w każdym roku 85 % lotów z dokładnością do 20 minut w stosunku do podanych godzin w rozkładzie;
- w przypadku opóźnienia ponad 20 minut w stosunku do podanych godzin w rozkładzie zobowiązują się udzielić każdemu pasażerowi rabatu w wysokości 15,00 EUR na zakup kolejnego biletu.
5.2. Z powyższych zasad wyłącza się loty odwołane i opóźnione ze względu na warunki atmosferyczne, strajki lub wydarzenia, za które przewoźnik nie jest odpowiedzialny i na które nie ma wpływu.
6.
KARY
Zawieszenie wykonywania usług bez uprzedzenia lub z w trybie niezgodnym z powyżej określonymi zasadami pociąga za sobą kary administracyjne i pieniężne, których wysokość będzie uwzględniać szkody poniesione przez administrację publiczną oraz przez ogół pasażerów.
6.1. Celem zapewnienia dokładnego przestrzegania niniejszych zobowiązań ze strony dopuszczonych przewoźników, przy Radzie Regionalnej ds. Transportu Autonomicznego Regionu Sardynii został powołany Komitet Parytetowy ds. Monitoringu Realizacji Zobowiązań z Tytułu Wykonywania Usług (dalej zwany Komitetem Parytetowym ds. Monitoringu), w którego skład wchodzi przedstawiciel wyznaczony przez przewodniczącego Regionalnej Rady ds. Transportu, przedstawiciel Ministerstwa Infrastruktury i Transportu, przedstawiciel ENAC oraz po jednym przedstawicielu każdego przewoźnika, który przyjął zobowiązania z tytułu wykonywania usług publicznych.
6.2. Komitet Parytetowy ds. Monitoringu:
- jest kierowany przez przewodniczącego Regionalnej Rady ds. Transportu i zbiera się z zasady raz na kwartał, o ile — według oceny przewodniczącego — nie wystąpią pilne kwestie do omówienia;
- korzysta z informacji zebranych przez okręgowe dyrekcje portów lotniczych Sardynii, przez spółki zarządzające portami lotniczymi, przez obywateli lub przez organizacje konsumenckie, w sprawie stosowania niniejszych zobowiązań;
- stwierdza ewentualne nieprawidłowości w wypełnianiu obowiązków nałożonych z tytułu świadczenia usług publicznych, dokumentuje je i proponuje zastosowanie odpowiednich środków celem przywrócenia regularności usług lub nałożenia stosownych kar, sugerując ich rodzaj i wymiar.
7.
TERMINY OBOWIĄZYWANIA
Zobowiązania z tytułu świadczenia usług publicznych, regulowane postanowieniami niniejszego dokumentu zawartymi w niniejszym załączniku, wchodzą w życie dnia 2 maja 2006 r. i wygasają dnia 1 maja 2009 r.
8.
ZGŁOSZENIA
Przewoźnicy, którzy zamierzają przyjąć zobowiązania z tytułu wykonywania usług publicznych zawarte w niniejszym dokumencie, powinni dokonać formalnego zgłoszenia w terminie 30 dni od daty publikacji w Dzienniku Urzędowym Unii Europejskiej komunikatu Unii Europejskiej w sprawie nałożenia wyżej wymienionych zobowiązań. Powiadomienie takie należy skierować do Krajowego Urzędu Lotnictwa Cywilnego.
[1] Liczba lotów oznaczona gwiazdką (*) może zmieniać się w ciągu sezonu w zależności od okresu i od dnia tygodnia.
Rozkład lotów, z podziałem na okresy i dni tygodnia, zostanie podany przez przewoźników lotniczych, którzy przyjmą zobowiązania.
Rozkład lotów musi gwarantować pełne pokrycie popytu, a przewoźnicy, którzy przyjęli zobowiązania z tytułu wykonywania usług muszą go przekazać przynajmniej 15 dni przed rozpoczęciem każdego sezonu lotniczego do ENAC, a także do władz Autonomicznego Regionu Sardynii.
Połączenia muszą być bezpośrednie, bez żadnego międzylądowania.
[2] Liczba lotów oznaczona gwiazdką (*) może zmieniać się w ciągu sezonu w zależności od okresu i od dnia tygodnia.
Rozkład lotów, z podziałem na okresy i dni tygodnia, zostanie podany przez przewoźników lotniczych, którzy przyjmą zobowiązania.
Rozkład lotów musi gwarantować pełne pokrycie popytu, a przewoźnicy, którzy przyjęli zobowiązania z tytułu wykonywania usług, muszą go przekazać przynajmniej 15 dni przed rozpoczęciem każdego sezonu lotniczego do ENAC, a także do władz Autonomicznego Regionu Sardynii.
Połączenia muszą być bezpośrednie, bez żadnego międzylądowania.
[3] Liczba lotów oznaczona gwiazdką (*) może zmieniać się w ciągu sezonu w zależności od okresu i od dnia tygodnia.
Rozkład lotów, z podziałem na okresy i dni tygodnia, zostanie podany przez przewoźników lotniczych, którzy przyjmą zobowiązania.
Rozkład lotów musi gwarantować pełne pokrycie popytu, a przewoźnicy, którzy przyjęli zobowiązania z tytułu wykonywania usług, muszą go przekazać przynajmniej 15 dni przed rozpoczęciem każdego sezonu lotniczego do ENAC, a także do władz Autonomicznego Regionu Sardynii.
Połączenia muszą być bezpośrednie, bez żadnego międzylądowania.
[4] Liczba lotów oznaczona gwiazdką (*) może zmieniać się w ciągu sezonu w zależności od okresu i od dnia tygodnia.
Rozkład lotów, z podziałem na okresy i dni tygodnia, zostanie podany przez przewoźników lotniczych, którzy przyjmą zobowiązania.
Rozkład lotów musi gwarantować pełne pokrycie popytu, a przewoźnicy, którzy przyjęli zobowiązania z tytułu wykonywania usług, muszą go przekazać przynajmniej 15 dni przed rozpoczęciem każdego sezonu lotniczego do ENAC, a także do władz Autonomicznego Regionu Sardynii.
Połączenia muszą być bezpośrednie, bez żadnego międzylądowania.
[5] Liczba lotów oznaczona gwiazdką (*) może zmieniać się w ciągu sezonu w zależności od okresu i od dnia tygodnia.
Rozkład lotów, z podziałem na okresy i dni tygodnia, zostanie podany przez przewoźników lotniczych, którzy przyjmą zobowiązania.
Rozkład lotów musi gwarantować pełne pokrycie popytu, a przewoźnicy, którzy przyjęli zobowiązania z tytułu wykonywania usług, muszą go przekazać przynajmniej 15 dni przed rozpoczęciem każdego sezonu lotniczego do ENAC, a także do władz Autonomicznego Regionu Sardynii.
Połączenia muszą być bezpośrednie, bez żadnego międzylądowania.
[6] Liczba lotów oznaczona gwiazdką (*) może zmieniać się w ciągu sezonu w zależności od okresu i od dnia tygodnia.
Rozkład lotów, z podziałem na okresy i dni tygodnia, zostanie podany przez przewoźników lotniczych, którzy przyjmą zobowiązania.
Rozkład lotów musi gwarantować pełne pokrycie popytu, a przewoźnicy, którzy przyjęli zobowiązania z tytułu wykonywania usług, muszą go przekazać przynajmniej 15 dni przed rozpoczęciem każdego sezonu lotniczego do ENAC, a także do władz Autonomicznego Regionu Sardynii.
Połączenia muszą być bezpośrednie, bez żadnego międzylądowania.
[7] Bez względu na miejsce urodzenia, miejsce zamieszkania i obywatelstwo.Dzieci poniżej drugiego roku życia podróżują nieodpłatnie, jeśli nie zajmują oddzielnego miejsca siedzącego w samolocie.
--------------------------------------------------
Opinia dotycząca wniosku złożonego na mocy art. 30 dyrektywy 2004/17/WE — Przedłużenie terminu
Wniosek państwa członkowskiego
(2006/C 72/05)
Dnia 20 lutego 2006 r.
Komisja otrzymała wniosek złożony na mocy art. 30 ust. 4 dyrektywy 2004/17/WE Parlamentu Europejskiego i Rady z dnia 31 marca 2004 r. koordynującej procedury udzielania zamówień przez podmioty działające w sektorach gospodarki wodnej, energetyki, transportu i usług pocztowych [1].
Złożony przez Republikę Finlandii wniosek dotyczy produkcji, w tym kogeneracji oraz dystrybucji energii elektrycznej w tym kraju. Wniosek ten został opublikowany w Dzienniku Urzędowym Unii Europejskiej C 59/11 z 11.3.2006.
Pierwotny termin upływa w dniu 21 maja 2006 r.
Zarządzenie zmieniające maksymalne dopuszczalne taryfy na trasach podlegających zobowiązaniom z tytułu wykonywania usług publicznych między Wyspami Kanaryjskimi
(2006/C 73/02)
(Tekst mający znaczenie dla EOG)
W wyniku zwiększenia kosztów z powodu zmian cen paliwa, zmiany indeksu cen towarów konsumpcyjnych oraz opłat i taryf lotniczych, linie lotnicze zażądały podwyższenia maksymalnych taryf ustanowionych w decyzji Rady Ministrów z dnia 10 lipca 1998 r. ustalającej zobowiązania z tytułu wykonywania usług publicznych do dróg na Wyspach Kanaryjskich.
Załącznik do wspomnianej decyzji stanowi, że, przy zastosowaniu szczególnej procedury ustanowionej w Załączniku, Minister ds. Rozwoju może, na wniosek linii lotniczych, zmienić maksymalne opłaty proporcjonalnie do zwiększających się kosztów, jeżeli mają one wpływ na działanie tych usług lotniczych.
Na mocy powyższego i zgodnie z decyzją, postanowiono, że:
Maksymalna taryfa określona w pkt 1 ppkt 2 Załącznika do decyzji Rady Ministrów z dnia 10 lipca 1998 r. w odniesieniu do każdego połączenia, podróży w jedną stronę, wynosi:
a) Gran Canaria — Teneryfa Północ: 52 EUR
b) Gran Canaria — Teneryfa Południe: 52 EUR
c) Gran Canaria — Fuerteventura: 60 EUR
d) Gran Canaria — El Hierro: 88 EUR
e) Gran Canaria — Lanzarote: 67 EUR
f) Gran Canaria — La Palma: 82 EUR
g) Teneryfa Północ — Fuerteventura: 83 EUR
h) Teneryfa Północ — El Hierro: 60 EUR
i) Teneryfa Północ — Lanzarote: 88 EUR
j) Teneryfa Północ — La Palma: 55 EUR
k) La Palma — Lanzarote: 88 EUR
l) Gran Canaria — La Gomera: 82 EUR
m) Teneryfa Północ — La Gomera: 60 EUR
Należy powiadomić o tej zmianie wszystkie osoby korzystające z tych usług.
--------------------------------------------------
Zestawienie informacji przekazanych przez państwa członkowskie, dotyczących pomocy państwa, przyznanej zgodnie z rozporządzeniem Komisji (WE) nr 1/2004 z dnia 23 grudnia 2003 r. w sprawie stosowania art. 87 i 88 Traktatu ustanawiającego Wspólnotę Europejską w odniesieniu do pomocy państwa dla małych i średnich przedsiębiorstw prowadzących działalność związaną z produkcją, przetwarzaniem i obrotem produktami rolnymi
(2006/C 73/03)
Pomoc nr : XA 65/05
Państwo członkowskie : Królestwo Hiszpanii
Region : Wspólnota Autonomiczna Regionu Murcja
Nazwa programu pomocy lub nazwa podmiotu otrzymującego pomoc indywidualną : Przyznanie pomocy na rok 2005 na realizację projektów oraz przeprowadzenie badań i audytów w zakresie oszczędzania energii, skuteczności i zróżnicowania energetycznego
Podstawa prawna : Orden de 28 de julio de 2005 de la Consejería de Industria y Medio Ambiente, de modificación de la Orden de 20 de enero de 2005, de la Consejería de Economía, Industria e Innovación, por la que se establecen las bases y la convocatoria para la concesión de ayudas para el año 2005 con destino a la ejecución de proyectos y realización de estudios y auditorias en materia de ahorro, eficiencia y diversificación energética
Planowane w ramach programu roczne wydatki lub łączna kwota pomocy indywidualnej przyznanej podmiotowi : W przypadku przedsiębiorstw: 485000 EUR
Maksymalna intensywność pomocy : 40 % ekwiwalentu dotacji brutto kosztów kwalifikowanych
Data realizacji : Wejdzie w życie wraz z publikacją niniejszego zarządzenia w Dzienniku Urzędowym Regionu Murcja
Czas trwania programu pomocy lub przyznanej pomocy indywidualnej : grudzień 2005 r.
Cel pomocy - Przyznanie przedsiębiorstwom (MŚP) znajdującym się na terenie regionu Murcja dotacji na 2005 r. z przeznaczeniem na realizację projektów i przprowadzenie badań oraz audytów w zakresie oszczędzania energii, skuteczności i zróżnicowania energetycznego.
- Objęcie małych i średnich przedsiębiorstw tego regionu, zajmujących się produkcją, przetwarzaniem i wprowadzaniem do obrotu produktów rolnych, pomocą na rok 2005 na realizację projektów oraz przprowadzenie badań i audytów w zakresie oszczędzania energii, skuteczności i zróżnicowania energetycznego, o których mowa w zarządzeniu z dnia 20 stycznia 2005 r. Wydziału ds. Gospodarki, Przemysłu i Innowacji opublikowanym w Dzienniku Urzędowym Regionu Murcja nr 25 z dnia 1 lutego 2005 r.
- Pomoc zostanie przyznana zgodnie z art. 4 rozporządzenia Komisji (WE) nr 1/2004, a koszty kwalifikowane objęte programem będą następujące:
Projekty: Za koszty kwalifikowane uważa się tę część inwestycji, która przypada na dobra materialne (budowle inżynieryjne, wyposażenie, montowanie i instalacje) należące do beneficjenta.
Studia wykonalności i audyty energetyczne: Za koszty kwalifikowane uważa się całość inwestycji zrealizowanych na przprowadzenie badań lub audytu, z wyłączeniem VAT
Sektor(-y) gospodarki : Sektor przetwarzania i obrotu produktami rolnymi
Nazwa i adres organu przyznającego pomoc Comunidad Autónoma de la Región de Murcia
Consejería de Industria y Medio Ambiente
C/San Lorenzo, no 6
E-30071 Murcia
Adres internetowy :
www.carm.es (Consejería de Industria y Medio Ambiente/ Pomoc i dotacje:
http://www.carm.es/ceii/subv_detalle_ini.asp?S=TODOS)
Pomoc nr : XA 69/05
Państwo Członkowskie : Republika Federalna Niemiec
Nazwa programu pomocy : Wytyczne Federalnego Ministerstwa ds. Ochrony Konsumenta, Żywności i Rolnictwa (BMVEL) w sprawie wykorzystania funduszy Rządu Federalnego na cele specjalne zdeponowanych w Landwirtschaftlichen Rentenbank, podsekcja 2.2: Wprowadzanie na rynek i praktyczna realizacja.
Podstawa prawn : § 2 Abs.
1 des Gesetzes über das Zweckvermögen des Bundes bei der Landwirtschaftlichen Rentenbank vom 12.
August 2005 (BGBl.
I, S. 2363)
Planowane w ramach programu roczne wydatki : 5 mln EUR jako pożyczka niskooprocentowana, z czego 1 mln EUR jako gwarancja
Maksymalna intensywność pomocy : 40 %
Data realizacji : Następnego dnia po opublikowaniu wyżej wymienionych Wytycznych w Dzienniku Urzędowym (Bundesanzeiger).
Proces publikacji w Dzienniku Urzędowym już się rozpoczął; publikacja nastąpi najwcześniej 10 dni roboczych po notyfikowaniu przez Komisję numeru pomocy
Czas trwania programu pomocy : 30 czerwca 2007 r.
Cel pomocy : Wspieranie małych i średnich przedsiębiorstw przy wprowadzaniu na rynek innowacji i praktycznej ich realizacji poprzez pomoc dla inwestycji w rolnictwie i ogrodnictwie (art. 4 i 7 rozporządzenia (WE) nr 1/2004)
Sektory gospodarki : rolnictwo i ogrodnictwo
Nazwa i adres organu przyznającego pomoc : Landwirtschaftliche Rentenbank, Hochstr.
2, D-60313 Frankfurt am Main
Adres internetowy : http://www.rentenbank.de/d/Kredite/Richtlinie_Zweckvermoegen.pdf
Pomoc nr : XA 70/05
Państwo członkowskie : Włochy
Region : Lombardia
Nazwa programu pomocy lub nazwa podmiotu otrzymującego pomoc indywidualną : Wsparcie techniczne dla gospodarstw rolnych na korzystanie z możliwości przewidzianych w ramach polityki rolnej
Podstawa prawna - Legge regionale 7 febbraio 2000, n. 7, "Norme per gli interventi regionali in agricoltura" e, in particolare, i seguenti articoli:
- art. 3, "Tavolo istituzionale per le politiche agricole regionali e Tavolo agricolo regionale";
- art. 10, "Assistenza tecnica alle aziende agricole, formazione e qualificazione professionale";
- Piano di Sviluppo Rurale della Regione Lombardia — Misura "n";
- Delibera di Giunta Regionale n. VIII/791 del 19 settembre 2005.
Planowane w ramach programu roczne wydatki lub łączna kwota pomocy indywidualnej przyznanej podmiotowi :
775000 EUR w 2005 r.
W kolejnych latach kwota pomocy będzie określona na podstawie środków budżetu regionalnego i nie przekroczy 1000000 EUR rocznie
Maksymalna intensywność pomocy :
Na mocy art. 14 ust. 3 rozporządzenia (WE) nr 1/2004 kwota pomocy nie przekroczy 100000 EUR na gospodarstwo rolne.
Pierwsza pomoc wyrażona jako ekwiwalent dotacji może wynosić 8 EUR na gospodarstwo rolne
Data realizacji : Począwszy od momentu, w którym spełnione są wymogi art. 3 rozporządzenia (WE) nr 1/2004
Czas trwania programu pomocy lub przyznanej pomocy indywidualnej : 5 lat
Cel pomocy :
Celem pomocy jest informowanie i rozpowszechnianie wśród rolników w Lombardii możliwości oferowanych przez nowe programy wspólnotowe planowane na lata 2007-2013.
Podstawowe instrumenty wsparcia technicznego przy korzystaniu z pomocy wspólnotowej nie pozwalają na dostarczenie rolnikom pełnych, dogłębnych i niezbędnych informacji na temat nowych możliwości oferowanych przez pomoc Wspólnoty i pomoc państwa.
Konieczne jest zatem uruchomienie odpowiedniego wsparcia umożliwiającego innym wykwalifikowanym podmiotom związanym z rolnictwem promowanie inicjatyw w zakresie wsparcia technicznego i informowania, które mają na celu uzupełnienie instrumentów podstawowych pod względem ilościowym i jakościowym tak, aby były one dostosowane do otwarcia rynków i globalizacji gospodarki wiejskiej.
Zarządzanie pomocą, także w świetle wymienionych wyżej przepisów obowiązujących na poziomie regionalnym, będzie powierzone najbardziej reprezentatywnym na terenie Lombardii zawodowym organizacjom rolnym, powszechnie kojarzonym w całym regionie i zapewniającym wystarczającą ilość ośrodków w różnych podsektorach rolnych i rolno-spożywczych w Lombardii.
Jednostki zarządzające będą wybierane w drodze zaproszenia do składania wniosków, w którym przedstawione będą kryteria selekcji i zasady udzielania wsparcia technicznego MŚP sektora rolnictwa.
Na podstawie przepisów wspólnotowych beneficjentami końcowymi pomocy są MŚP sektora rolnictwa prowadzące działalność na terenie Lombardii, określone w załączniku 1 do rozporządzenia (WE) nr 70/2001.
Niniejszy program pomocy został uruchomiony na podstawie przepisów art. 14 rozporządzenia (WE) nr 1/2004 w celu pokrycia kosztów usług doradztwa technicznego
Sektory gospodarki : Małe i średnie przedsiębiorstwa działające w sektorze produkcji, przetwórstwa i obrotu produktami rolnymi
Nazwa i adres organu przyznającego pomoc Regione Lombardia
Direzione Generale Agricoltura
Via Pola, 12/14
I-20124 Milano
Strony internetowe :
www.regione.lombardia.it
www.agricoltura.regione.lombardia.it
Pomoc nr : XA 71/05
Państwo członkowskie : Łotwa
Nazwa programu pomocy lub nazwa podmiotu otrzymującego pomoc indywidualną : Program pomocy: "Pomoc na rzecz propagowania działań w zakresie początkowego uznania i wspierania działalności nowoutworzonych grup producentów owoców i warzyw."
Podstawa prawna : Ministru kabineta 2005. gada 25. janvāra noteikumi Nr. 70 "Noteikumi par valsts atbalstu lauksaimniecībai 2005. gadā un tā piešķiršanas kārtība" 7. pielikuma 4. nodaļa.
Planowane w ramach programu roczne wydatki lub łączna kwota pomocy indywidualnej przyznanej podmiotowi : Łączna kwota pomocy w ramach programu w 2005 r. wynosi 26000 LVL (36995 EUR)
Maksymalna intensywność pomocy : Stawka pomocy wynosi 30 % uzasadnionych wydatków, tj. wynajem pomieszczeñ biurowych, sprzêt i oprogramowanie komputerowe, koszty personelu administracyjnego
Data realizacji : Październik 2005 r.
Czas trwania programu pomocy lub przyznanej pomocy indywidualnej : 30 grudnia 2005 r.
Cel pomocy : Celem pomocy jest propagowanie zakładania i działania grup producentów owoców i warzyw
Sektory gospodarki :
Pomoc przeznaczona jest dla małych i średnich przedsiębiorstw sektora rolnego.
Pomoc dla sektora owoców i warzyw
Nazwa i adres organu przyznającego pomoc Latvijas Republikas Zemkopības ministrija
Rīga, LV-1981
Adres internetowy : www.zm.gov.lv
Pomoc nr : XA 72/05
Państwo członkowskie : Łotwa
Nazwa programu pomocy lub nazwa podmiotu otrzymującego pomoc indywidualną : Pomoc przeznaczona na inwestycje rolne
Podstawa prawna : Ministru kabineta 2005. gada 25. janvāra noteikumi Nr. 70 "Noteikumi par valsts atbalstu lauksaimniecībai 2005. gadā un tā piešķiršanas kārtība" 13. pielikums.
Planowane w ramach programu roczne wydatki lub łączna kwota pomocy indywidualnej przyznanej podmiotowi : Łączna kwota pomocy na rok 2005: 3579426 LVL (5093064 EUR)
Maksymalna intensywność pomocy : Pomoc w wysokości do 30 % przyznawana jest na następujące działania: zakup wyposażenia służącego wstępnemu przetwarzaniu i konserwowaniu zbóż, roślin oleistych i włóknistych (w szczególności zakup i instalowanie wag elektronicznych, zakup sprzętu laboratoryjnego), budowa lub remont budynków, zakup materiałów budowlanych do tego celu, budowa asfaltowych lub betonowych platform w pobliżu miejsc wstępnego przetwarzania, której koszty nie przekraczają 20 LVL/m2, nabycie technik zbioru lnu; budowa lub remont budynków przeznaczonych do wytwarzania produktów pochodzenia zwierzęcego (miód, mleko) i/lub zakup materiałów budowlanych do tego celu, zakup sprzętu do dojenia.
Łączna kwota przyznanej pomocy nie może przekraczać 30000 LVL na beneficjenta oraz 100000 LVL na zatwierdzone zrzeszenia producentów.
Kwota wyasygnowanych środków, na podstawie której obliczana jest wysokość pomocy, określana jest na podstawie ceny podstawowej (bez podatku VAT) wskazanej w dokumentacji zakupu.
Koszty transportu nie są uwzględniane przy obliczaniu dotacji
Data realizacji : październik 2005 r.
Czas trwania programu pomocy lub przyznanej pomocy indywidualnej : Do 30 grudnia 2005 r.
Cel pomocy : Wspieranie inwestycji w sektorze rolnym w celu podniesienia wartości dodanej produkcji rolnej oraz poprawy jakości produktów rolnych
Sektory gospodarki :
Małe i średnie przedsiębiorstwa prowadzące działalność rolniczą.
Sektor rolnictwa i hodowli zwierząt.
Nazwa i adres organu przyznającego pomoc Zemkopības ministrija
Rīga 04.10.2005.
Latvijas Republikas Zemkopības ministrija
Rīga, LV-1981
Strona internetowa : www.zm.gov.lv
Dalsze informacje : Wejście w życie niniejszego programu pomocy unieważnia program pomocy XA 29/05
Pomoc nr : XA 73/05
Państwo członkowskie : Zjednoczone Królestwo
Region : Północno-zachodnia Anglia
Nazwa programu pomocy lub nazwa podmiotu otrzymującego pomoc indywidualną : Collaborative Advisory Service (Północno-zachodnia Anglia)
Podstawa prawna : Section 5 of the Regional Development Agencies Act 1998
10 listopada 2005 r. do 31 marca 2006 r. _BAR_ 80000 GBP _BAR_
1 kwietnia 2006 r. do 31 lipca 2007 r. _BAR_ 160000 GBP _BAR_
1 kwietnia 2007 r. do 30 czerwca 2007 r. _BAR_ 40000 GBP _BAR_
Wydatki planowane w ramach programu Maksymalna intensywność pomocy : Intensywność pomocy wynosi 100 %.
Data realizacji : 10 listopada 2005 r.
Czas trwania programu pomocy lub przyznanej pomocy indywidualnej : Program kończy się dnia 31 marca 2007 r.
Pomoc będzie wypłacana do dnia 30 czerwca 2007 r.
Cel pomocy :
Rozwój sektorowy.
W ramach programu pomocy świadczone będą usługi doradcze dla rolników, przedsiębiorstw pozostających pod kontrolą rolników (farmer controlled businesses lub FCBs) i innych spółdzielni należących do łańcucha dostaw rolnych w regionie północno-zachodniej Anglii.
Program pomocy proponuje doradztwo w celu wspierania poprawy efektywności i wydajności gospodarstw rolnych poprzez optymalizację współpracy i efektywność łańcucha dostaw.
Pomoc będzie przyznawana zgodnie z art. 14 rozporządzenia 1/2004, a kwalifikowane wydatki obejmą usługi doradcze
Sektor(-y) gospodarki : Program pomocy obejmuje przede wszystkim przedsiębiorstwa produkcji rolnej.
Jednakże niektóre przedsiębiorstwa z innych sektorów szeroko pojętego łańcucha dostaw rolnych (w tym przetwórstwo i wprowadzanie do obrotu) mogą również zostać objęte programem.
Program jest otwarty dla przedsiębiorstw zajmujących się produkcją (przetwórstwem lub wprowadzaniem do obrotu) każdego typu produktów rolnych
Nazwa i adres organu przyznającego pomoc Northwest Regional Development Agency
PO Box 37
Renaissance House
Centre Park
Warrington
Cheshire WA1 1XB
United Kingdom
Adres internetowy :
www.effp.org.uk/intradoc-cgi/idc_cgi_isapi.dll?IdcService=GET_DOC_PAGE&Action=GetTemplatePage&Page=EFFP_NORTH_WEST_PAGE.
Click on Collaborative Advisory Service (North West England).
Informacje dotyczące programu pomocy są również udostępnione w internecie w ramach wykazu scentralizowanego przez Zjednoczone Królestwo i dotyczącego programów pomocy państwa objętych wyłączeniem (www.defra.gov.uk/farm/state-aid/setup/exist-exempt.htm)
Inne informacje :
Program pomocy będzie dostępny dla wszystkich przedsiębiorstw szeroko pojętego łańcucha dostaw produktów rolnych.
Zatem mogą to być również niektóre przedsiębiorstwa, które nie działają w sektorze produkcji, przetwórstwa lub wprowadzania do obrotu produktów wymienionych w załączniku 1 (np. przedsiębiorstwa, które przetwarzają produkty wymienione w załączniku 1 na produkty niewymienione w załączniku 1).
Pomoc dla przedsiębiorstw pozarolniczych będzie wypłacana z uwzględnieniem rozporządzenia Komisji nr 69/2001 na temat pomocy de minimis.
Beneficjenci nie mają możliwości wyboru dostawcy usług. Będzie on reprezentowany przez English Farming and Food Partnerships, wybrany zgodnie z zasadami rynkowymi w drodze przetargu, zgodnie z art. 14 ust. 5 rozporządzenia Komisji (WE) nr 1/2004
Pomoc nr : XA 74/2005
Państwo członkowskie : Włochy
Region : Giunta Regionale della CAMPANIA — Assessorato all'Agricoltura ed Attività Produttive — Area Generale di Coordinamento Sviluppo Attività Settore Primario — Settore Interventi per la Produzione Agricola, Produzione Agro Alimentare, Mercati Agricoli, Consulenza Mercantile.
Nazwa programu pomocy : Zachęcanie MŚP prowadzących działalność związaną z produkcją, przetwórstwem i obrotem produktami rolnymi do produkowania i stosowania odnawialnych źródeł energii i zwiększenia wydajności energetycznej w rolnictwie
Podstawa prawna - art. 1, commi 3 e 4 del Decreto legislativo 30 aprile 1998, n. 173 (Gazzetta ufficiale n. 129 del 5.6.1998) che ha istituito un regime di aiuti per l'incentivazione dell'utilizzo di fonti rinnovabili di energia e di sistemi idonei a limitare l'inquinamento e l'impatto ambientale o comunque a ridurre i consumi energetici;
- DM n. 401 dell' 11.9.1999 (GU 260 del 5.11.1999), che ha emanato le norme di attuazione dell'art. 1, commi 3 e 4 del Decreto legislativo 30 aprile 1998 n. 173 per la concessione di aiuti a favore della produzione e utilizzazione di fonti energetiche rinnovabili nel settore agricolo;
- Decisione della Commissione europea SG (99) D/981, del 9 novembre 1999, relativa al regime di aiuto n. 307/B/98, approvato in attuazione dell'articolo 1, commi 3 e 4, del decreto legislativo 30 aprile 1998, n. 173;
- art. 4 del Regolamento (CE) n. 1/2004 della Commissione del 23 dicembre 2003 a favore delle piccole e medie imprese attive nel settore della produzione, trasformazione e commercializzazione dei prodotti agricoli (Gazzetta ufficiale L 1 del 3.1.2004)
Planowane w ramach programu roczne wydatki :
Przewiduje się wykorzystanie środków finansowych w wysokości 1990941,22 EUR przyznanych regionowi Kampania przez Ministerstwo ds. Polityki Rolnej i Leśnej (Ministero delle Politiche Agricole e Forestali) na mocy dekretu ministerialnego nr 156409 z dnia 8 listopada 2001 r. na realizację działań prowadzonych w celu określonym w art. 1 ust. 3 i 4 Decreto legislativo 173/98; środki te są zgodne z kryteriami realizacji określonymi w dekrecie ministerialnym nr 401/99.
Maksymalne wydatki kwalifikujące się do pomocy indywidualnej przyznawanej w ramach niniejszego programu nie przekraczają maksymalnej wysokości przewidzianej w art. 1 ust. 3 rozporządzenia nr 1/2004 w odniesieniu do gospodarstw prowadzących działalność związaną z produkcją, przetwórstwem i obrotem produktami rolnymi
Maksymalna intensywność pomocy :
Intensywność pomocy nie może przekraczać 40 % kosztów kwalifikowanych, przy czym pomoc może być podwyższona do 50 % w odniesieniu do przedsiębiorstw znajdujących się na obszarach o niekorzystnych warunkach gospodarowania określonych w art. 17 rozporządzenia (WE) nr 1257/1999.
W przypadku inwestycji dokonywanych przez młodych rolników w okresie pięciu lat od podjęcia działalności, wartości te mogą osiągnąć maksymalną wysokość 50 % i 60 % na obszarach o niekorzystnych warunkach gospodarowania.
"Młodzi rolnicy" oznaczają producentów wytwarzających produkty rolne, zgodnie z definicją zawartą w art. 8 rozporządzenia (WE) nr 1257/1999
Data realizacji : Program pomocy wchodzi w życie w trzydziestym dniu od daty jego opublikowania w Bollettino Ufficiale della Regione Campania (Dziennik Urzędowy Regionu Kampania) i nie wcześniej niż dziesięć dni roboczych od daty wysłania niniejszego dokumentu, zgodnie z przepisami art. 19 ust. 1 rozporządzenia (WE) nr 1/2004
Czas trwania programu pomocy lub przyznanej pomocy indywidualnej : Korzystanie z programu pomocy będzie możliwe do wyczerpania środków i w okresie obowiązywania rozporządzenia (WE) nr 1/2004
Cel pomocy Odniesienie do rozporządzenia Komisji (WE) nr 1/2004
Podstawą programu pomocy przeznaczonej dla MŚP prowadzących działalność związaną z produkcją, przetwórstwem i obrotem produktami rolnymi jest art. 4 rozporządzenia Komisji (WE) nr 1/2004 z dnia 23 grudnia 2003 r.
(Dz.U. L 1 z 3.1.2004)
Wydatki kwalifikowane
Do pomocy kwalifikują się następujące wydatki:
1. koszty instalacyjne i koszty produkcji biomasy rolniczej i leśnej;
2. zakup przeznaczonych do użytku w gospodarstwie urządzeń cieplnych zasilanych biomasami roślinnymi oraz przyrządów i urządzeń w celu ograniczenia kosztów produkcji energii;
3. zakup nowych maszyn i sprzętu do zbierania, składowania i stosowania biomasy oraz urządzeń i programów komputerowych;
4. koszty ogólne, takie jak honoraria dla doradców zawodowych i za studia wykonalności, uzyskanie patentów i pozwoleń maksymalnie do 12 % kosztów wymienionych w powyższych punktach
Sektor(-y) gospodarki : Program pomocy jest przeznaczony dla regionalnej produkcji rolnej i rolno-przemysłowej.
Obejmuje on wszystkie podsektory związane z produkcją zwierzęcą i uprawami
Nazwa i adres organu przyznającego pomoc Giunta Regionale della Campania
Assessorato all'Agricoltura ed Attività Produttive
Area Generale di Coordinamento Sviluppo Attività Settore Primario
Settore Interventi per la Produzione Agricola, Produzione Agro Alimentare, Mercati Agricoli, Consulenza Mercantile.
Centro Direzionale — Isola A/6
I-80143 Napoli
tel.: (39-81) 796 74 25-4
fax: (39-81) 796 75 30
Strona internetowa : www.regione.campania.it
Numer pomocy : XA 75/2005
Państwo Członkowskie : Niderlandy
Region : Provincie Overijssel
Nazwa programu pomocy lub nazwa podmiotu otrzymującego pomoc indywidualną : Decyzja wykonawcza w sprawie dotacji dla prowincji Overijssel na rok 2005, pkt 4.2 Rozwój przyszłościowego rolnictwa.
Podstawa prawna : Algemene Wet Bestuursrecht; Algemene Subsidieverordening Overijssel 2005
Roczne wydatki planowane w ramach programu lub całkowita kwota pomocy indywidualnej udzielonej podmiotowi : 721000 EUR rocznie
Maksymalna intensywność pomocy - Na inwestycje w gospodarstwa rolne intensywność w odniesieniu do inwestycji wynosi 40 %, do maksimum 100000 EUR włącznie rocznie na inwestycję, przy czym inwestycja musi dotyczyć jednego lub wielu z poniższych celów:
a) obniżenie kosztów produkcji;
b) poprawa i zmiana profilu produkcji;
c) poprawa jakości;
d) ochrona i ulepszenie środowiska naturalnego, warunków higienicznych oraz norm w zakresie dobrostanu zwierząt;
e) wsparcie dywersyfikacji działalności rolniczej.
- Na wsparcie techniczne dla gospodarstw rolnych intensywność wynosi maksymalnie 80 % kosztów kwalifikowanych do maksymalnie 100000 EUR włącznie, na trzy lata, na beneficjenta końcowego
Data realizacji : Decyzja o realizacji pomocy na terenie prowincji Overijssel na rok 2005 weszła w życie dnia 1 października 2005 r.
Czas trwania programu pomocy lub przyznanej pomocy indywidualnej : Dział decyzji o realizacji pomocy na terenie prowincji Overijssel na rok 2005 pt. "Rozwój przyszłościowego rolnictwa" obecnie zakłada czas trwania do 31 grudnia 2006 r. włącznie
Cel pomocy - Polepszenie struktury przestrzennej rolnictwa związanego z uprawą
- Polepszenie i wzmocnienie podstaw gospodarczych rolnictwa, poprzez stymulację ukierunkowanej na przyszły rozwój przedsiębiorczości i innowacyjności.
a) Koszty inwestycyjne związane z budową, nabyciem lub poprawą stanu nieruchomości, nowych maszyn i nowych materiałów oraz ogólne koszty do maksymalnie 12 % wymienionych wydatków.
b) Wsparcie techniczne: koszty doradztwa, szkoleń i koszty organizacji targów, pokazów itp.
- Artykuł 4: Inwestycje w gospodarstwach rolnych;
- Artykuł 14: Zapewnienie wsparcia technicznego w sektorze rolnym
Sektor(-y) gospodarki : Decyzja o realizacji pomocy na terenie prowincji Overijssel w roku 2005 dział pt. "Rozwój przyszłościowego rolnictwa" ma zastosowanie do grup rolniczych (produkcja, przetwórstwo i zbyt) w sektorze hodowli inwentarza (bydło, zwierzęta wypasane, kozy, owce), intensywnej hodowli inwentarza (drób, trzoda chlewna i cielęta), uprawy roli, ogrodnictwa gruntowego i ogrodnictwa szklarniowego.
Nazwa i adres organu przyznającego pomoc : Gedeputeerde Staten van Overijssel
Strona internetowa : www.prv-overijssel.nl
Pomoc nr : XA 76/05
Państwo członkowskie : Łotwa
Nazwa programu pomocy lub nazwa podmiotu otrzymującego pomoc indywidualną : Program pomocy: "Pomoc na modernizację systemów osuszania gruntów".
Podstawa prawna : Ministru kabineta 2005. gada 25. janvāra noteikumi Nr. 70 "Noteikumi par valsts atbalstu lauksaimniecībai 2005. gadā un tā piešķiršanas kārtība" 7. pielikuma 1. nodaļa.
Planowane w ramach programu roczne wydatki lub łączna kwota pomocy indywidualnej przyznanej podmiotowi : Łączna kwota pomocy w ramach programu w 2005 r. wynosi 500000 LVL
Maksymalna intensywność pomocy : Pomoc przeznaczona jest na modernizację systemów osuszania gruntów: odnowę kanałów odwadniających, zastąpienie systemów odwadniających rowami odwadniającymi, instalowanie dodatkowych gałęzi odwadniania.
Pomoc państwa pokrywa 40 % kosztów prac budowlanych w obrębie systemów osuszania.
Kwota pomocy wzrasta o 10 % jeśli gospodarstwo usytuowane jest na obszarze o niekorzystnych warunkach gospodarowania, określonym w rozporządzeniu w sprawie rozwoju obszarów wiejskich, oraz o 5 % w przypadku wnioskodawców w wieku do 40 lat włącznie
Data realizacji : 15 września 2005 r.
Czas trwania programu pomocy lub przyznanej pomocy indywidualnej : 30 grudnia 2005 r.
Cel pomocy 1.
Wydłużenie okresu wegetacji roślin (szybsze odprowadzenie nadmiaru wilgoci w glebie: 1-2 tygodnie).
2.
Regulacja odpływu wód powierzchniowych.
3.
Zwiększenie przepływu.
Sektory gospodarki : Pomoc przeznaczona jest dla małych i średnich przedsiębiorstw sektora rolnego.
Nazwa i adres organu przyznającego pomoc Zemkopības ministrijas Valsts sekretāre L. Straujuma
Latvijas Republikas Zemkopības ministrija
Rīga, LV-1981
Adres internetowy : www.zm.gov.lv
--------------------------------------------------
Zestawienie informacji przekazanych przez państwa członkowskie, dotyczących pomocy państwa, przyznanej zgodnie z rozporządzeniem Komisji (WE) nr 1/2004 z dnia 23 grudnia 2003 r. w sprawie stosowania art. 87 i 88 Traktatu ustanawiającego Wspólnotę Europejską w odniesieniu do pomocy państwa dla małych i średnich przedsiębiorstw prowadzących działalność związaną z produkcją, przetwarzaniem i obrotem produktami rolnymi
(2006/C 73/04)
Pomoc nr : XA 77/2005
Państwo członkowskie : Włochy
Region : Region Piemont
Nazwa programu pomocy lub nazwa podmiotu otrzymującego pomoc indywidualną : Środki wspierające inwestycje w innowacyjne rozwiązania technologiczne i ochronę środowiska, innowacyjne rozwiązania organizacyjne i handlowe, jak również bezpieczeństwo w miejscu pracy
Podstawa prawna : Deliberazione della Giunta Regionale n. 17-881 del 26 settembre 2005 (B.U.R.P n. 39, Supplemento, del 29 settembre 2005) "Funzioni delegate alla Regione in materia di incentivi alle imprese. Prescrizioni per l'accesso agli incentivi di cui alla L. 28.11.1965 n. 1329 ed all'art. 11 comma 2 lett. b) L. 27.10.1994 n. 598 e s.m.i." modificativa della L. 598/84-art. 11 e s.m.i già approvata dalla Commissione con Lettera D/53877 del 17 luglio 2000 — Aiuto N/487/95
Planowane w ramach programu roczne wydatki lub łączna kwota pomocy indywidualnej przyznanej podmiotowi : 25 mln EUR
Maksymalna intensywność pomocy :
Dopłata do oprocentowania
Pomoc finansowa może osiągnąć wysokość 100 % kosztów programu inwestycyjnego na okres do 7 lat, wliczając w to nie dłuższy niż dwuletni okres amortyzacji wstępnej.
Wysokość wkładu równa się 100 % stopy referencyjnej określanej i uaktualnianej rozporządzeniem ministra ds. przemysłu, handlu i rzemiosła, o której mowa w art. 2 ust. 2 w Decreto Legislativo nr 123/98, obowiązującej w dniu podpisania umowy kredytowej, w granicach intensywności pomocy dozwolonej przez Unię Europejską
Data realizacji : 27 września 2005 r.: w każdym przypadku pierwsza pomoc zostanie przyznana w chwili, gdy zostanie zgłoszony numer identyfikacyjny nadany przez Komisję po przekazaniu zestawienia informacji
Czas trwania programu pomocy lub przyznanej pomocy indywidualnej : 31 grudnia 2006 r.
Cel pomocy : Artykuły 4 i 7 rozporządzenia (WE) nr 1/2004.
Rodzaje inwestycji i wydatki kwalifikujące się do pomocy: środki wspierające inwestycje w innowacyjne rozwiązania technologiczne i ochronę środowiska, innowacyjne rozwiązania organizacyjne i handlowe, jak również bezpieczeństwo w miejscu pracy zgodnie z art. 4 lub 7 rozporządzenia (WE) nr 1/2004
Sektory gospodarki : Program pomocy ma zastosowanie do małych i średnich przedsiębiorstw rolnych działających w sektorze produkcji, przetwórstwa i wprowadzania do obrotu produktów rolnych określonych w załączniku I do traktatu WE
Nazwa i adres organu przyznającego pomoc Regione Piemonte
Assessorato all'Industria, Lavoro e Bilancio
Direzione Industria
Via Pisano, 6
I-10152 Torino
Tel.
(39-11) 432 14 61
Faks (39-11) 432 34 83
e-mail: direzione16@regione.piemonte.it
Strona internetowa : www.regione.piemonte.it/industria/index.htm
Inne informacje : Roczne wydatki przedstawione powyżej stosuje się łącznie do obydwu decyzji wymienionych w podstawie prawnej, a także obejmują wydatki roczne przewidziane w ramach programu posiadającego tę samą podstawę prawną i skierowanego do małych i średnich przedsiębiorstw, wobec których stosują się przepisy rozporządzenia (WE) nr 70/2001, a nie przepisy rozporządzenia (WE) nr 1/2004
Numer pomocy : XA 78/2005
Państwo Członkowskie : Niderlandy
Region : Zeeuws-Vlaanderen (provincie Zeeland)
Nazwa programu pomocy lub nazwa podmiotu otrzymującego pomoc indywidualną : Vlasverwerkend bedrijf (przedsiębiorstwo przetwórstwa lnu) P.A. van Looij en Zn.
B.V. te Sint-Jansteen
Podstawa prawna : Europees Fonds voor Regionale Ontwikkeling (EFRO), programma Doelstelling 5B-phasing out voor de regio Zeeuwsch-Vlaanderen (7,5 % subsidie), alsmede provinciale co-financiering Vitaal Platteland Zeeland (eveneens 7,5 %)
Roczne wydatki planowane w ramach programu lub całkowita kwota pomocy indywidualnej udzielonej podmiotowi : Pomoc ogółem wynosi 33525 EUR.
Maksymalna intensywność pomocy : Zgodnie z normami UE (uzupełnienie programu w ramach celu 5B ustanowionego w jednolitym dokumencie programowym — program stopniowego wycofywania pomocy) pomoc maksymalna wynosi 15 %.
Intensywność ta jest zgodna z rzeczywistą stopą intensywności pomocy udzielonej P.A. van Looij en Zn.
B.V., tj. wynosi 15 %
Data realizacji : Pomoc zostanie ostatecznie przyznana i zrealizowana po 10 dniach od wysłania niniejszych informacji (przewiduje się, że nastąpi to w grudniu 2005 r.)
Czas trwania programu pomocy lub przyznanej pomocy indywidualnej : Całkowita kwota pomocy indywidualnej zostanie wypłacona jednorazowo
Cel pomocy : Inwestycje w gospodarstwach rolnych (art. 4).
Pomoc wykorzystana jest jako wkład w inwestycje w innowacyjny sprzęt w gospodarstwie rolnym, który pozwoli na bardziej ekologiczne prowadzenie gospodarstwa.
Nie ma mowy o podwyższeniu produkcji, ani o ukierunkowanej pomocy inwestycyjnej ograniczonej do określonych produktów rolnych
Sektor(-y) gospodarki : Przetwórstwo lnu
Nazwa i adres organu przyznającego pomoc Provincie Zeeland
Postbus 153
4330 AD Middelburg
Nederland
Osoba kontaktowa: V.B. van Dijk, osoba zarządzająca programem w ramach celu 5B stopniowe wycofywanie pomocy dla regionu Zeeuwsch-Vlaanderen
Strona internetowa : www.zeeland.nl
Numer pomocy : XA 79/2005
Państwo Członkowskie : Niderlandy
Region : Zeeuws-Vlaanderen (provincie Zeeland)
Nazwa programu pomocy lub nazwa podmiotu otrzymującego pomoc indywidualną : Vlasverwerkend bedrijf (przedsiębiorstwo przetwórstwa lnu) J. van Gremberghe & Zn te Koewacht
Podstawa prawna : Europees Fonds voor Regionale Ontwikkeling (EFRO), programma Doelstelling 5B-phasing out voor de regio Zeeuwsch-Vlaanderen (7,5 % subsidie), alsmede provinciale co-financiering Vitaal Platteland Zeeland (eveneens 7,5 %)
Roczne wydatki planowane w ramach programu lub całkowita kwota pomocy indywidualnej udzielonej podmiotowi : Pomoc ogółem wynosi 27000 EUR
Maksymalna intensywność pomocy : Zgodnie z normami UE (uzupełnienie programu w ramach celu 5B ustanowionego w jednolitym dokumencie programowym — program stopniowego wycofywania pomocy) pomoc maksymalna wynosi 15 %.
Intensywność ta jest zgodna z faktyczną stopą intensywności pomocy udzielonej J. van Gremberghe & Zn, tj. wynosi 15 %
Data realizacji : Pomoc zostanie ostatecznie przyznana i zrealizowana po 10 dniach od wysłania niniejszych informacji (przewiduje się, że nastąpi to w grudniu 2005 r.)
Czas trwania programu pomocy lub przyznanej pomocy indywidualnej : Całkowita kwota pomocy indywidualnej zostanie wypłacona jednorazowo
Cel pomocy : Inwestycje w gospodarstwach rolnych (art. 4).
Pomoc wykorzystana jest jako wkład w inwestycje w innowacyjny sprzęt w gospodarstwie rolnym, który pozwoli na bardziej ekologiczne prowadzenie gospodarstwa.
Nie ma mowy o podwyższeniu produkcji, ani o ukierunkowanej pomocy inwestycyjnej ograniczonej do określonych produktów rolnych
Sektor(-y) gospodarki : Przetwórstwo lnu
Nazwa i adres organu przyznającego pomoc Provincie Zeeland
Postbus 153
4330 AD Middelburg
Nederland
Osoba kontaktowa: V.B. van Dijk, osoba zarządzająca programem w ramach celu 5B stopniowe wycofywanie pomocy dla regionu Zeeuwsch-Vlaanderen
Strona internetowa : www.zeeland.nl
Pomoc nr : XA 80/05
Państwo członkowskie : Francja
Region : Provence — Alpes — Côte d'Azur (PACA)
Nazwa programu pomocy : Pomoc inwestycyjna na budowę hangarów rolniczych dla spółdzielni użytkowania sprzętu rolniczego (CUMA)
Podstawa prawna - Article 4 du règlement (CE) no 1/2004 de la Commission européenne susvisé
- Articles L 1511-1 et suivants du code général des collectivités territoriales
- Délibération no 05-110 du 24/06/2005 du Conseil régional de la région PACA
Planowane w ramach programu roczne wydatki : 200000 EUR
Maksymalna intensywność pomocy : Pomoc będzie mieć formę dotacji w wysokości 20 % kwoty bez podatku uprawnionych inwestycji, w granicach wydatku kwalifikującego się do dotacji w wysokości 40000 EUR.
Jest zarezerwowana dla spółdzielni zespołowego użytkowania sprzętu rolniczego (CUMA)
Data realizacji : Od chwili zarejestrowania i wpłynięcia potwierdzenia odbioru od Komisji Europejskiej
Czas trwania programu pomocy : Do dnia 31 grudnia 2006 r.
Cel pomocy :
Środek ten, wpisując się w ramy art. 4 rozporządzenia Komisji nr 1/2004 z dnia 23 grudnia 2003 r., ma na celu wspieranie inwestycji przyczyniajacych się do przechowywania maszyn CUMA w miejscu ułatwiajacym ich utrzymanie i bezpieczeństwo, z korzyscią dla wszystkich członków tych CUMA
Pomoc pozwoli na pokrycie części kosztów inwestycji zrealizowanych przez CUMA w celu zbudowania hangarów rolniczych (z preszpanu, drewna lub blachy: ściany i konstrukcja) i podłączenia mediów (elektryczność, woda, kanalizacja).
Celem jest zachęcanie do przechowywania sprzętu w CUMA
Sektory gospodarki :
Sektor produkcji rolnej, ograniczony do spółdzielni użytkowania sprzętu rolniczego.
CUMA zrzeszają gospodarstwa rolne.
Jedynie CUMA będące właścicielami terenu, na którym powstaną przyszłe hangary, lub dzierżawcami długoterminowymi na okres 25 lat, jeśli teren należy do jakiejś jednostki terytorialnej, lub na okres 50 lat, jeśli teren należy do osoby prywatnej.
Do CUMA musi należeć co najmniej czterech członków, jeśli umowa dzierżawy długoterminowej jest zawarta ze jednostką lokalną, i co najmniej sześciu członków, jeśli umowa dzierżawy długoterminowej jest zawarta z osobą prywatną
Nazwa i adres organu przyznającego pomoc Monsieur le Président du Conseil général de la région PACA
Hôtel de région
27, place Jules Guesde
F-13481 Marseille
Cedex 20
Adres internetowy : www.cr-paca.fr
Pomoc nr : XA 81/05
Państwo członkowskie : Hiszpania
Region : Księstwo Asturii
Nazwa programu pomocy lub nazwa podmiotu otrzymującego pomoc indywidualną : "Pomoc na realizację projektów innowacyjnych"
Podstawa prawna : Resolución del Presidente del Instituto de Desarrollo Económico del Principado de Asturias, por la que se establecen ayudas a empresas en el marco del programa INNOVA EMPRESAS
Planowane w ramach programu roczne wydatki lub łączna kwota pomocy indywidualnej przyznanej podmiotowi : 3000100 EUR na okres od 2005 r. do 2007 r. (wydatki roczne na 2005 r. — 1000000 EUR) (wydatki roczne na 2006 r. — 1000050 EUR) (wydatki roczne na 2007 r. — 1000050 EUR)
Maksymalna intensywność pomocy : 100000 EUR przez okres 3 lat, na beneficjenta
Data realizacji : od dnia oficjalnej publikacji programu pomocy
Czas trwania programu pomocy lub przyznanej pomocy indywidualnej : 31 grudnia 2007 r.
Cel pomocy : Pomoc ta ma na celu zachęcenie MŚP do realizacji projektów innowacyjnych przyczyniających się do zwiększenia konkurencyjności przedsiębiorstw; na mocy art. 14 niniejszego rozporządzenia za wydatki kwalifikowane uznaje się wydatki związane z zatrudnieniem konsultantów zewnętrznych jako podwykonawców w celu realizacji projektów
Sektor(-y) gospodarki : sektory związane z przetwarzaniem produktów wymienionych w załączniku I do traktatu z wyjątkiem produktów rybołówstwa i akwakultury
Nazwa i adres programu przyznającego pomoc Instituto de Desarrollo Económico del Principado de Asturias, Parque Tecnológico de Asturias
E-33412-Llanera, Asturias
Adres internetowy : www.idepa.es
Numer pomocy : XA 83/2005
Państwo Członkowskie : Niderlandy
Nazwa podmiotu otrzymującego pomoc : Centraal Bureau Levensmiddelenhandel (CBL), branżowa organizacja niderlandzkich supermarketów
Podstawa prawna : Subsidiebeschikking op basis van de Kaderwet LNV-subsidies
Roczne wydatki planowane w ramach pomocy przyznanej podmiotowi :
2005 r.: maksymalnie 100000 EUR
2006 r.: maksymalnie 100000 EUR
2007 r.: maksymalnie 100000 EUR
Maksymalna intensywność pomocy : 50 %
Data realizacji : koniec 2005 r.
Czas trwania pomocy indywidualnej : 3 lata
Cel pomocy :
informowanie rolników hodujących inwentarz i uprawiających rolę o warunkach dostaw do supermarketów (konkretnie EurepGap), również w związku z nowym ustawodawstwem w zakresie higieny środków spożywczych ("pakietu ustaw dotyczących higieny") i innych systemów (zapewniania) jakości jak np. Integrale Ketenbeheersing (IKB) w przypadku mięsa, systemów obowiązujących w sektorze mleczarskim oraz systemu British Retail Consortium (BRC).
Projekt jest zgodny ze wspólnym rynkiem i podlega wyłączeniu na mocy art. 14 rozporządzenia Komisji (WE) nr 1/2004 (zapewnienie wsparcia technicznego w sektorze rolnym) i obejmuje informowanie i szkolenie rolników
Sektor(-y) gospodarki : producenci pierwotni (rolnicy), przetwórcy produktów rolnych, handlowcy i supermarkety
Nazwa i adres organu przyznającego pomoc Ministerie van Landbouw, Natuur en Voedselkwaliteit
Postbus 20401
2500 EK Den Haag
Nederland
Strona internetowa : www.minlnv.nl/loket
Dodatkowe informacje : pierwotna grupa docelowa liczy około 50000 rolników hodujących inwentarz i uprawiających rolę na terenie Niderlandów
Komunikat zgodnie z artykułem 12 § 5 lit. a) rozporządzenia Rady (EWG) nr 2913/92 z dnia 12 października 1992 r. w sprawie informacji dostarczanej przez władze celne Państw Członkowskich, dotyczącej klasyfikacji towarów w nomenklaturze celnej
(2006/C 73/05)
Wiążąca informacja taryfowa przestaje być ważna od niniejszego dnia, jeśli staje się ona niezgodna z interpretacją nomenklatury celnej, jako wynik następujących międzynarodowych środków taryfowych:
Zmiany do Not Wyjaśniających Systemu Zharmonizowanego oraz Kompendium Opinii Klasyfikacyjnych, zatwierdzonych przez Radę Współpracy Celnej (CCC dok.
NC0892 — sprawozdanie z 34. sesji Komitetu HS, NC0938 — sprawozdanie z 35. sesji Komitetu HS):
ZMIANY DO NOT WYJAŚNIAJĄCYCH WYKONANE ZGODNIE Z PROCEDURĄ ARTYKUŁU 8 KONWENCJI HS ORAZ OPINIE KLASYFIKACYJNE ZREDAGOWANE PRZEZ KOMITET HS ŚWIATOWEJ ORGANIZACJI CELNEJ
(34 SESJA KOMITETU HS W WRZEŚNIU 2004 R., 35 SESJA KOMITETU HS W MARCU 2005 R.)
DOK.
NC0892, DOK.
NC0938
Zmiany Not Wyjaśniających do Nomenklatury załączonej do Konwencji HS
HSC/35 — marzec 2005 r.
0210.9 _BAR_ O/25 _BAR_
15.16 _BAR_ O/5 _BAR_
15.17 _BAR_ O/5 _BAR_
15.18 _BAR_ O/5 _BAR_
29.36 _BAR_ O/16 _BAR_
29.41 _BAR_ O/6 _BAR_
Dział 29: Lista III — prekursory _BAR_ O/8 _BAR_
34.07 _BAR_ O/4 _BAR_
42.02 _BAR_ O/11 _BAR_
73.04 _BAR_ O/23 _BAR_
73.12 _BAR_ O/12 _BAR_
83.06 _BAR_ O/13 _BAR_
84.24 _BAR_ O/9 _BAR_
84.79 _BAR_ O/9 _BAR_
85.24 _BAR_ O/24 _BAR_
Sekcja XVII: Uwaga ogólna _BAR_ O/12 _BAR_
95.07 _BAR_ O/13 _BAR_
96.03 _BAR_ O/22 _BAR_
Opinie klasyfikacyjne zatwierdzone przez Komitet HS
HSC/34 — wrzesień 2004 r.
8471.80/7 _BAR_ IJ/10 _BAR_
8471.80/8 _BAR_ IJ/10 _BAR_
8525.30/1 _BAR_ IJ/10 _BAR_
HSC/35 — marzec 2005 r.
2106.90/24 _BAR_ O/15 _BAR_
3926.90/9 _BAR_ O/17 _BAR_
3926.90/10 _BAR_ O/17 _BAR_
4418.30/3 _BAR_ O/18 _BAR_
4418.30/4 _BAR_ O/18 _BAR_
4418.30/5 _BAR_ O/18 _BAR_
6405.20/1 _BAR_ O/19 _BAR_
8533.29/1 _BAR_ O/20 _BAR_
9503.90/3 _BAR_ O/14 _BAR_
9503.90/4 _BAR_ O/14 _BAR_
9504.90/1 _BAR_ O/21 _BAR_
Informacje dotyczące treści tych środków mogą być otrzymane z Dyrekcji Generalnej Podatki i Unia Celna Komisji Europejskiej (rue de la Loi/Wetstraat 200, B-1049 Bruksela) lub mogą być pobrane ze strony internetowej tej Dyrekcji Generalnej:
http://europa.eu.int/comm/taxation_customs/customs/customs_duties/tariff_aspects/harmonised_system/index_en.htm
--------------------------------------------------
Zawiadomienie o wszczęciu postępowania antydumpingowego dotyczącego przywozu niektórej przetworzonej lub zakonserwowanej kukurydzy cukrowej w postaci ziaren pochodzącej z Tajlandii
(2006/C 75/04)
Komisja otrzymała skargę złożoną zgodnie z art. 5 rozporządzenia Rady (WE) nr 384/96 w sprawie ochrony przed dumpingowym przywozem z krajów niebędących członkami Wspólnoty Europejskiej ("rozporządzenie podstawowe") [1], zawierającą zarzut istnienia dumpingu w przywozie niektórej przetworzonej lub zakonserwowanej kukurydzy cukrowej w postaci ziaren pochodzącej z Tajlandii ("kraj, którego dotyczy postępowanie"), który powoduje istotną szkodę dla przemysłu wspólnotowego.
1.
Skarga
Skarga została złożona w dniu 13 lutego 2006 r. przez Association Européenne des Transformateurs de Maïs Doux (AETMD) ("skarżący") w imieniu producentów reprezentujących znaczną część, w tym przypadku powyżej 25 %, całkowitej wspólnotowej produkcji przetworzonej lub zakonserwowanej kukurydzy cukrowej.
2.
Produkt
Produktem, którego dotyczy zarzut dumpingu jest kukurydza cukrowa (Zea mays var. saccharata) w postaci ziaren, przetworzona lub zakonserwowana octem lub kwasem octowym, niezamrożona, zgłaszana zwykle w ramach kodów CN ex20019030 oraz kukurydza cukrowa (Zea mays var. saccharata) w postaci ziaren, przetworzona lub zakonserwowana inaczej niż octem lub kwasem octowym, niezamrożona, inna niż produkty objęte pozycją 2006, zgłaszana zwykle w ramach kodów CN ex20058000, pochodząca z Tajlandii ("produkt objęty postępowaniem").
Powyższe kody CN podane są jedynie w celach informacyjnych.
3.
Zarzut dumpingu
Zarzut dumpingu jest oparty na porównaniu wyliczonej wartości normalnej ustalonej na podstawie cen krajowych, z cenami eksportowymi produktu objętego postępowaniem sprzedawanego na wywóz do Wspólnoty.
Obliczony na tej podstawie margines dumpingu jest znaczny.
4.
Zarzut spowodowania szkody
Skarżący przedstawił dowody świadczące o tym, że przywóz produktu objętego postępowaniem z Tajlandii ogólnie wzrósł zarówno w wartościach bezwzględnych, jak i wzrósł jego udział w rynku.
Zarzuca się, że ilości i ceny przywożonego produktu objętego postępowaniem, mają, oprócz innych skutków, negatywny wpływ na udział w rynku, sprzedawane ilości oraz poziom cen stosowanych przez przemysł wspólnotowy, co ma znaczące niekorzystne skutki w odniesieniu do ogólnych wyników i sytuacji finansowej przemysłu wspólnotowego.
5.
Procedura
Po konsultacji z Komitetem Doradczym i ustaleniu, że skarga została złożona przez przemysł wspólnotowy lub w jego imieniu oraz że istnieją wystarczające dowody uzasadniające wszczęcie postępowania, Komisja niniejszym wszczyna dochodzenie zgodnie z art. 5 rozporządzenia podstawowego.
5.1. Procedura dotycząca ustalenia dumpingu i szkody
W dochodzeniu ustali się, czy produkt objęty postępowaniem pochodzący z Tajlandii jest sprzedawany po cenach dumpingowych i czy dumping ten spowodował szkodę.
a) Kontrola wyrywkowa
Ze względu na dużą liczbę stron uczestniczących w postępowaniu Komisja może podjąć decyzję o zastosowaniu kontroli wyrywkowej, zgodnie z art. 17 rozporządzenia podstawowego.
i) Kontrola wyrywkowa eksporterów/producentów w Tajlandii
Aby umożliwić Komisji podjęcie decyzji o konieczności dokonania kontroli wyrywkowej, oraz jeżeli konieczność taka zostanie stwierdzona, aby umożliwić dobór próby, wszyscy eksporterzy/producenci lub przedstawiciele działający w ich imieniu są niniejszym proszeni o zgłoszenie się do Komisji i dostarczenie następujących informacji na temat ich przedsiębiorstwa/przedsiębiorstw w terminie określonym w pkt 6 lit. b) ppkt i) i w formie wskazanej w pkt 7:
- nazwa, adres, adres e-mail, numer telefonu i faksu oraz dane osoby kontaktowej,
- obroty w walucie lokalnej oraz wielkość sprzedaży na wywóz do Wspólnoty produktu objętego postępowaniem w tonach, w okresie od 1 stycznia 2005 r. do 31 grudnia 2005 r.,
- obroty w walucie lokalnej oraz wielkość sprzedaży produktu objętego postępowaniem na rynku krajowym w tonach, w okresie od 1 stycznia 2005 r. do 31 grudnia 2005 r.,
- informacje, czy przedsiębiorstwo zamierza wystąpić o ustalenie dla siebie indywidualnego marginesu dumpingu [2] (mogą domagać się tego tylko producenci),
- dokładne określenie rodzaju działalności przedsiębiorstwa w odniesieniu do produkcji produktu objętego postępowaniem,
- nazwy i dokładne określenie działalności wszystkich przedsiębiorstw powiązanych [3], uczestniczących w produkcji i/lub sprzedaży (przeznaczonej na wywóz i/lub krajowej) produktu objętego postępowaniem,
- jakiekolwiek inne istotne informacje, które mogłyby pomóc Komisji w doborze próby,
- poprzez przekazanie powyższych informacji, przedsiębiorstwo wyraża zgodę na ewentualne włączenie go do próby.
Jeżeli przedsiębiorstwo zostanie objęte próbą, będzie to dla niego oznaczać konieczność udzielenia odpowiedzi na pytania zawarte w kwestionariuszu oraz wyrażenie zgody na przeprowadzenie dochodzenia na miejscu w zakresie udzielonych odpowiedzi.
W przypadku, gdy przedsiębiorstwo nie wyrazi zgody na ewentualne włączenie go do próby, zostanie uznane za podmiot niewspółpracujący w dochodzeniu.
Konsekwencje odmowy współpracy określono w pkt 8 poniżej.
Ponadto Komisja, w celu uzyskania informacji uznanych za niezbędne dla doboru próby eksporterów/producentów, skontaktuje się z władzami kraju wywozu i wszystkimi znanymi zrzeszeniami eksporterów/producentów.
ii) Kontrola wyrywkowa importerów
Aby umożliwić Komisji podjęcie decyzji o kontroli wyrywkowej, a jeżeli konieczność taka zostanie stwierdzona, aby umożliwić dobór próby, wszyscy importerzy lub przedstawiciele działający w ich imieniu są niniejszym proszeni o zgłoszenie się do Komisji i dostarczenie następujących informacji na temat swojego przedsiębiorstwa lub przedsiębiorstw w terminie ustalonym w pkt 6 lit. b) ppkt i) i formie wskazanej w pkt 7:
- nazwa, adres, adres e-mail, numer telefonu i faksu oraz dane osoby kontaktowej,
- łączny obrót przedsiębiorstwa wyrażony w euro w okresie od 1 stycznia 2005 r. do 31 grudnia 2005 r.,
- całkowita liczba pracowników,
- dokładne określenie działalności firmy w odniesieniu do produktu objętego postępowaniem,
- wielkość (w tonach) i wartość (w euro) sprzedaży produktu objętego postępowaniem pochodzącego z Tajlandii, przywożonego na rynek wspólnotowy i odsprzedanego na tym rynku w okresie od 1 stycznia 2005 r. do 31 grudnia 2005 r.
- nazwy i dokładne określenie rodzaju działalności wszystkich powiązanych [3] przedsiębiorstw uczestniczących w produkcji i/lub sprzedaży produktu objętego postępowaniem,
- jakiekolwiek inne istotne informacje, które mogłyby pomóc Komisji w doborze próby,
- poprzez przekazanie powyższych informacji, przedsiębiorstwo wyraża zgodę na ewentualne włączenie go do próby.
Jeżeli przedsiębiorstwo zostanie objęte próbą, będzie to dla niego oznaczać konieczność udzielenia odpowiedzi na pytania zawarte w kwestionariuszu oraz wyrażenie zgody na przeprowadzenie dochodzenia na miejscu w zakresie udzielonych odpowiedzi.
W przypadku, gdy przedsiębiorstwo nie wyrazi zgody na ewentualne włączenie go do próby, zostanie uznane za podmiot niewspółpracujący w dochodzeniu.
Konsekwencje odmowy współpracy określono w pkt 8 poniżej.
Ponadto, w celu otrzymania informacji uznanych za niezbędne dla doboru próby importerów, Komisja skontaktuje się z wszystkimi znanymi zrzeszeniami importerów.
iii) Kontrola wyrywkowa producentów wspólnotowych
Biorąc pod uwagę dużą liczbę producentów wspólnotowych popierających skargę, Komisja zamierza zbadać, odwołując się do kontroli wyrywkowych, szkodę, jaką poniósł przemysł wspólnotowy.
W celu umożliwienia Komisji doboru próby, wszyscy producenci wspólnotowi są niniejszym proszeni o dostarczenie następujących informacji na temat ich przedsiębiorstwa/przedsiębiorstw w terminie ustalonym w pkt 6 lit. b) ppkt i) i w formie wskazanej w pkt 7:
- nazwa, adres, adres e-mail, numer telefonu i faksu oraz dane osoby kontaktowej,
- łączny obrót przedsiębiorstwa wyrażony w euro w okresie od 1 stycznia 2005 r. do 31 grudnia 2005 r.,
- dokładne określenie rodzaju działalności przedsiębiorstwa w odniesieniu do produkcji produktu objętego postępowaniem,
- wartość sprzedaży produktu objętego postępowaniem, w euro, dokonanej na rynku wspólnotowym w okresie od 1 stycznia 2005 r. do 31 grudnia 2005 r.,
- wielkość sprzedaży produktu objętego postępowaniem, w tonach, dokonanej na rynku wspólnotowym w okresie od 1 stycznia 2005 r. do 31 grudnia 2005 r.,
- wielkość produkcji produktu objętego postępowaniem, w tonach, w okresie od 1 stycznia 2005 r. do 31 grudnia 2005 r.,
- nazwy i dokładne określenie rodzaju działalności wszystkich powiązanych [3] przedsiębiorstw uczestniczących w produkcji i/lub sprzedaży produktu objętego postępowaniem,
- jakiekolwiek inne istotne informacje, które mogłyby pomóc Komisji w doborze próby,
- poprzez przekazanie powyższych informacji, przedsiębiorstwo wyraża zgodę na ewentualne włączenie go do próby.
Jeżeli przedsiębiorstwo zostanie objęte próbą, będzie to dla niego oznaczać konieczność udzielenia odpowiedzi na pytania zawarte w kwestionariuszu oraz wyrażenie zgody na przeprowadzenie dochodzenia na miejscu w zakresie udzielonych odpowiedzi.
W przypadku gdy przedsiębiorstwo nie wyrazi zgody na ewentualne włączenie go do próby, zostanie uznane za podmiot niewspółpracujący w dochodzeniu.
Konsekwencje odmowy współpracy określono w pkt 8 poniżej.
iv) Ostateczny dobór próby
Wszystkie zainteresowane strony pragnące przedstawić jakiekolwiek istotne informacje dotyczące doboru próby muszą tego dokonać w terminie ustalonym w pkt 6 lit. b) ppkt ii).
Komisja zamierza dokonać ostatecznego doboru próby po konsultacji z zainteresowanymi stronami, które wyraziły zgodę na włączenie ich do próby.
Przedsiębiorstwa włączone do próby muszą udzielić odpowiedzi na pytania zawarte w kwestionariuszu, w terminie ustalonym w pkt 6 lit. b) ppkt iii) i muszą współpracować w trakcie dochodzenia.
W przypadku braku zadowalającej współpracy, Komisja może oprzeć swoje ustalenia, zgodnie z art. 17 ust. 4 i art. 18 rozporządzenia podstawowego, na dostępnych faktach.
Ustalenia oparte na dostępnych faktach mogą być mniej korzystne dla zainteresowanej strony, zgodnie z wyjaśnieniem zawartym w pkt 8.
b) Kwestionariusze
W celu uzyskania informacji uznanych za niezbędne dla dochodzenia Komisja prześle kwestionariusze do objętych próbą producentów przemysłu wspólnotowego oraz wszystkich zrzeszeń producentów we Wspólnocie, do objętych próbą eksporterów/producentów w Tajlandii, do wszystkich zrzeszeń eksporterów/producentów, do importerów objętych próbą, do wszystkich zrzeszeń importerów wymienionych w skardze oraz do władz odnośnego kraju wywozu.
Eksporterzy/producenci z Tajlandii domagający się ustalenia indywidualnego marginesu, mając na uwadze zastosowanie art. 17 ust. 3 i art. 9 ust. 6 rozporządzenia podstawowego, muszą przedłożyć wypełniony kwestionariusz w terminie ustalonym w pkt 6 lit. a) ppkt ii) niniejszego zawiadomienia. W związku z tym muszą oni zwrócić się o przesłanie kwestionariusza w terminie ustalonym w pkt 6 lit. a) ppkt i) niniejszego zawiadomienia. Jednakże strony te muszą mieć świadomość, że jeżeli kontrola wyrywkowa zostanie zastosowana w odniesieniu do eksporterów/producentów, Komisja może mimo wszystko podjąć decyzję o niewyliczaniu dla nich indywidualnego marginesu, jeżeli liczba eksporterów/producentów jest tak duża, że indywidualne badania byłyby nadmiernie uciążliwe i uniemożliwiałyby zakończenie dochodzenia na czas.
c) Gromadzenie informacji i przeprowadzanie przesłuchań
Wszystkie zainteresowane strony niniejszym wzywa się do przedstawienia opinii, a także informacji innych, niż odpowiedzi udzielone na pytania zawarte w kwestionariuszu, oraz do dostarczenia dowodów potwierdzających.
Wymienione informacje i dowody potwierdzające powinny wpłynąć do Komisji w terminie określonym w pkt 6 lit. a) ppkt ii).
Ponadto Komisja może przesłuchać zainteresowane strony, pod warunkiem że wystąpiły one z wnioskiem o przesłuchanie, wskazując szczególne powody, dla których powinny zostać wysłuchane.
Wniosek ten należy złożyć w terminie określonym w pkt 6 lit. a) ppkt iii).
5.2. Procedura oceny interesu Wspólnoty
Zgodnie z art. 21 rozporządzenia podstawowego i w przypadku gdy zarzuty dumpingu i spowodowania szkody są uzasadnione, zostanie podjęta decyzja, czy przyjęcie środków antydumpingowych nie będzie sprzeczne z interesem Wspólnoty.
Z tego powodu przemysł wspólnotowy, importerzy, reprezentujące ich zrzeszenia, reprezentatywni użytkownicy i reprezentatywne organizacje konsumentów mogą, w ogólnych terminach ustalonych w pkt 6 lit. a) ppkt ii), zgłosić się do Komisji i przekazać stosowne informacje, pod warunkiem iż udowodnią istnienie obiektywnego związku pomiędzy swoją działalnością a produktem objętym postępowaniem.
Strony, które postąpiły zgodnie z wymogiem określonym w poprzednim zdaniu, mogą wystąpić z wnioskiem o przesłuchanie, wskazując szczególne powody, dla których powinny zostać wysłuchane, w terminie ustalonym w pkt 6 lit. a) ppkt iii).
Należy zauważyć, iż każda informacja przedstawiona zgodnie z art. 21 zostanie uwzględniona wyłącznie wtedy, gdy będzie poparta udokumentowanymi informacjami w momencie jej przedstawienia.
6.
Terminy
a) Terminy ogólne
i) Dla stron zwracających się z prośbą o przesłanie kwestionariusza
Wszystkie zainteresowane strony powinny zwrócić się z prośbą o przesłanie kwestionariusza w jak najkrótszym terminie, lecz nie później niż 15 dni po opublikowaniu niniejszego zawiadomienia w Dzienniku Urzędowym Unii Europejskiej.
ii) Dla stron zgłaszających się, składających odpowiedzi na pytania zawarte w kwestionariuszu i przedkładających inne informacje
Wszystkie zainteresowane strony, jeżeli ich wnioski mają być uwzględnione podczas dochodzenia, muszą zgłosić się do Komisji, przedstawić swoje opinie i przedłożyć odpowiedzi na pytania zawarte w kwestionariuszu lub przedstawić wszystkie inne informacje w terminie 40 dni od daty opublikowania niniejszego zawiadomienia w Dzienniku Urzędowym Unii Europejskiej, o ile nie wskazano inaczej.
Należy zwrócić uwagę na fakt, iż korzystanie z większości praw proceduralnych ustanowionych w rozporządzeniu podstawowym jest uwarunkowane zgłoszeniem się przez stronę w wyżej wymienionym terminie.
Przedsiębiorstwa wybrane do próby muszą przedłożyć odpowiedzi na pytania zawarte w kwestionariuszu w terminach wskazanych w pkt 6 lit. b) ppkt iii).
iii) Przesłuchania
Wszystkie zainteresowane strony mogą składać wnioski o przesłuchanie przez Komisję w takim samym terminie 40 dni.
b) Szczególny termin w odniesieniu do kontroli wyrywkowych
i) Informacje, o których mowa w pkt 5.1 lit. a) ppkt i) oraz 5.1 lit. a) ppkt iii), powinny wpłynąć do Komisji w terminie 15 dni od daty opublikowania niniejszego zawiadomienia w Dzienniku Urzędowym Unii Europejskiej, biorąc pod uwagę, iż Komisja zamierza konsultować się ze stronami, które wyraziły gotowość włączenia ich do ostatecznej próby w terminie 21 dni od opublikowania niniejszego zawiadomienia w Dzienniku Urzędowym Unii Europejskiej.
ii) Wszystkie inne informacje istotne dla doboru próby, o których mowa w pkt 5.1 lit. a) ppkt iv) muszą wpłynąć do Komisji w terminie 21 dni od opublikowania niniejszego zawiadomienia w Dzienniku Urzędowym Unii Europejskiej.
iii) Kwestionariusze wypełnione przez strony objęte próbą muszą wpłynąć do Komisji w terminie 37 dni od daty powiadomienia ich o włączeniu do próby.
7.
Oświadczenia pisemne, odpowiedzi na pytania zawarte w kwestionariuszu i korespondencja
Wszelkie oświadczenia i wnioski przedkładane przez zainteresowane strony należy składać na piśmie (nie w formie elektronicznej, chyba że ustalono inaczej); należy w nich wskazać nazwę, adres, adres e-mail, numery telefonu i faksu i/lub teleksu zainteresowanej strony.
Wszelkie oświadczenia pisemne, łącznie z informacjami wymaganymi w niniejszym zawiadomieniu, odpowiedzi na pytania zawarte w kwestionariuszu i korespondencję dostarczaną przez zainteresowane strony na zasadzie poufności należy oznakować "Limited" [4] oraz, zgodnie z art. 19 ust. 2 rozporządzenia podstawowego, dołączyć do nich wersję bez klauzuli poufności, oznakowaną "Do wglądu zainteresowanych stron".
Adres Komisji do korespondencji:
European Commission
Directorate General for Trade
Directorate B
Biuro: J-79 5/16
B-1049 Brussels
Faks: (32-2) 295 65 05
8.
Brak współpracy
W przypadkach, w których zainteresowana strona odmawia dostępu do niezbędnych informacji, nie dostarcza ich w określonych terminach albo znacznie utrudnia dochodzenie, istnieje możliwość dokonania ustaleń tymczasowych lub końcowych, potwierdzających lub zaprzeczających, na podstawie dostępnych faktów, zgodnie z art. 18 rozporządzenia podstawowego.
W przypadku ustalenia, że zainteresowana strona dostarczyła nieprawdziwe lub wprowadzające w błąd informacje, informacje te nie są brane pod uwagę, a ustalenia mogą być dokonywane na podstawie dostępnych faktów.
Jeżeli zainteresowana strona nie współpracuje lub współpracuje jedynie częściowo i z tego względu ustalenia opierają się na dostępnych faktach zgodnie z art. 18 rozporządzenia podstawowego, wynik może być mniej korzystny dla wymienionej strony niż w przypadku, gdyby strona ta współpracowała.
9.
Harmonogram dochodzenia
Dochodzenie zostanie zamknięte, zgodnie z art. 6 ust. 9 rozporządzenia podstawowego, w terminie 15 miesięcy począwszy od daty opublikowania niniejszego zawiadomienia w Dzienniku Urzędowym Unii Europejskiej. Zgodnie z art. 7 ust. 1 rozporządzenia podstawowego, tymczasowe środki mogą zostać nałożone nie później niż 9 miesięcy od daty opublikowania niniejszego zawiadomienia w Dzienniku Urzędowym Unii Europejskiej.
Przekazane przez państwa członkowskie zbiorcze informacje dotyczące pomocy państwa przyznanej na mocy rozporządzenia Komisji (WE) nr 1/2004 z dnia 23 grudnia 2003 r. w sprawie stosowania art. 87 i 88 Traktatu ustanawiającego Wspólnotę Europejską w odniesieniu do pomocy państwa dla małych i średnich przedsiębiorstw prowadzących działalność związaną z produkcją, przetwarzaniem i obrotem produktami rolnymi
(2006/C 75/05)
Numer pomocy : XA 1/2006
Region : Prowincja Gelderland
Nazwa programu pomocy lub nazwa podmiotu otrzymującego pomoc indywidualną : Program pomocy Vitaal Gelderland (SvG).
Punkt 2.2.4 Zrównoważone rolnictwo.
SvG obejmuje szereg obszarów polityki, na które przyznawana jest pomoc.
Większość subsydiów przyznawana jest na rzecz innych władz, lub nie przekracza progu de minimis i tym samym nie jest zgłaszana.
W odniesieniu do podpunktu "woda" przeprowadzona zostanie odrębna procedura zgłoszeniowa
Podstawa prawna : Artikel 2.2.4.1 van de SvG.
Aanvragen die voldoen aan de voorwaarden van Verordening (EG) nr. 1/2004, artikelen 4, 7 of 14, tweede lid, onderdelen c, d III en d IV, kunnen voor subsidie in aanmerking komen
Roczne wydatki planowane w ramach programu lub całkowita kwota pomocy indywidualnej udzielonej podmiotowi Cały punkt pt. "Przyroda, krajobraz i rolnictwo": 7760000 EUR
Jedynie podpunkt "rolnictwo": 1700000 EUR
Maksymalna intensywność pomocy Pomoc inwestycyjna (art. 4 i 7): 25 % — co najmniej 10000, maksymalnie 30000 EUR;
Korzystanie z usług doradczych (art. 14): 75 % — maksymalnie 30000 EUR
Organizacja wystaw (art. 14): 25 % — maksymalnie 30000 EUR
Data realizacji : 10.1.2006 r.
Czas trwania programu pomocy lub przyznanej pomocy indywidualnej : 1.1.2008 r.
Cel pomocy : Rolnictwo i ogrodnictwo na terenie prowincji Gelderland przechodzi i w przyszłości będzie przechodzić znaczne zmiany.
Polityka rynkowa, cenowa i ekologiczna mają na nie istotny wpływ.
Właściciele gospodarstw indywidualnych mogą zdecydować się na ich powiększenie, rozszerzenie działalności albo zamknięcie.
Celem programu jest wymiana wiedzy oraz wspieranie rolników przy podejmowaniu wyboru dotyczącego przyszłości ich gospodarstw.
Kolejnym celem jest motywowanie rolników do inwestycji w środki związane ze środowiskiem wykraczające poza wymogi ustawowe oraz w dywersyfikację działalności (zmianę profilu).
Do tych celów zastosowanie mają części art. 4, 7 i 14
Sektor(-y) gospodarki : Program odnosi się do rolników (zarówno hodujących inwentarz jak i uprawiających rolę), organizacji rolniczych i innych fundacji rolniczych.
Chodzi przede wszystkim o przedsiębiorstwa produkcyjne
Nazwa i adres organu przyznającego pomoc Provincie Gelderland
Dienst REW/EU programmasecretariaat
Postbus 9090
6800 GX Arnhem
Nederland
Strona internetowa : www.gelderland.nl
Pomoc nr : XA 82/2005
Państwo członkowskie : Włochy
Region : Abruzja
Nazwa programu pomocy lub nazwa podmiotu otrzymującego pomoc indywidualną : Pomoc regionu będąca uzupełnieniem pomocy państwa na pokrycie wydatków poniesionych na składki ubezpieczeniowe w przypadku, gdyby pomoc państwa była niższa niż wysokość przewidziana w Decreto Legislativo nr 102/04 (80 %)
Podstawa prawna Normativa nazionale: Decreto Legislativo 29 marzo 2004 n. 102
Normativa regionale: Legge Regionale 7 novembre 2005 n. 32
Planowane w ramach programu roczne wydatki lub łączna kwota pomocy indywidualnej przyznanej podmiotowi : Do wysokości 500000 EUR
Maksymalna intensywność pomocy : Różnica między kwotą wyasygnowaną przez ministerstwo a kwotą równą 80 % kosztów składek ubezpieczeniowych
Data realizacji : 2005
Czas trwania programu pomocy lub przyznanej pomocy indywidualnej : Odpowiada okresowi obowiązywania ustawy krajowej
Cel pomocy : Pomoc z tytułu opłat składek ubezpieczeniowych obejmujących straty spowodowane niekorzystnymi zjawiskami klimatycznymi, które mogą być uznane za katastrofy naturalne. (art. 11 rozporządzenia (WE) nr 1/2004.)
Program pomocy pokrywa wydatki poniesione z tytułu składek ubezpieczeniowych do wysokości 80 % w przypadku, gdy pomoc państwa nie osiągnie takiej wysokości
Sektory gospodarki : Uprawy roślin. Program dotyczy wydatków poniesionych na składki ubezpieczeniowe obejmujące odszkodowania w przypadku, gdy straty określone zgodnie z zasadami ustalonymi w art. 11 ust. 2 rozporządzenia (WE) nr 1/2004 przekraczają 20 % produkcji na obszarach o niekorzystnych warunkach gospodarowania i 30 % w przypadku pozostałych obszarów
Nazwa i adres organu przyznającego pomoc Regione Abruzzo
Direzione agricoltura foreste e sviluppo rurale
Alimentazione caccia e pesca
Via Catullo, 17
Pescara (Italia)
Strona internetowa : www.regione.abruzzo.it/
Pomoc nr : XA 84/05
Państwo członkowskie : Finlandia
Region : prowincje Laponia i Oulu, region Kainuu
Nazwa programu pomocy : Pomoc dla młodych hodowców reniferów na rozpoczęcie działalności
Podstawa prawna : Porotalouden ja luontaiselinkeinojen rahoituslaki
Planowane w ramach programu roczne wydatki : 150000 — 300000 EUR
Maksymalna intensywność pomocy : Zgodnie z rozporządzeniem Rady (WE) nr 1257/1999
Data realizacji : 1 stycznia 2006 r.
Czas trwania programu pomocy : nieograniczony
Cel pomocy : Wspieranie rozwoju strukturalnego hodowli reniferów (art. 8)
Sektory gospodarki : Rolnictwo: hodowla reniferów
Nazwa i adres organu przyznającego pomoc Lapin työvoima- ja elinkeinokeskus
Ruokasenkatu 2
FIN-96200 Rovaniemi
Pohjois-Pohjanmaan työvoima- ja elinkeinokeskus
PL 86
FIN-90101 Oulu
Kainuun työvoima- ja elinkeinokeskus
Kalliokatu 4
FIN-87100 Kajaani
Strona internetowa : www.mmm.fi/tuet/valtiontuet/ryhmapoikkeusasetus
Pomoc nr : XA 85/05
Państwo członkowskie : Francja
Region : Pays de la Loire
Nazwa programu pomocy : Pomoc na utrzymanie certyfikacji w rolnictwie ekologicznym (sektor produkcji i sektor przetwórstwa)
Podstawa prawna - Artykuł 13 ust. 2 lit. g) rozporządzenia Komisji (WE) nr 1/2004 z dnia 23 grudnia 2003 r.
- Articles L 1511-1 et L 1511-2 du code général des collectivités territoriales
- Délibération du conseil régional du 21 octobre 2005
Planowane w ramach programu roczne wydatki : 400000 EUR przez dwa lata
Maksymalna intensywność pomocy - w odniesieniu do producentów żywności ekologicznej: 100 % wydatków bez podatku poniesionych na kontrolę przeprowadzoną przez jednostkę certyfikującą
- w odniesieniu do przetwórców żywności ekologicznej: 50 % wydatków bez podatku poniesionych na kontrolę przeprowadzoną przez jednostkę certyfikującą, z indywidualnym pułapem pomocy w wysokości 1000 EUR/rok
Data realizacji : Od chwili otrzymania potwierdzenia odbioru przez Komisję Europejską
Czas trwania programu pomocy : Dwa lata z możliwością przedłużenia
Cel pomocy : Wspieranie i zachęcanie do produkcji ekologicznej poprzez przejęcie w całości lub częściowo obowiązkowych kosztów certyfikacji przeprowadzanej przez niezależne jednostki na mocy rozporządzenia Rady (WE) nr 2092/91 z dnia 22 lipca 1991 r
Sektor(-y) gospodarki : Wszystkie gospodarstwa prowadzące produkcję ekologiczną produktów rolnych i wszyscy przetwórcy rolni żywności ekologicznej, zatwierdzeni i niekorzystający już z pomocy z tytułu konwersji działalności rolniczej
Nazwa i adres organu przyznającego pomoc Monsieur le Président du Conseil régional de Pays de la Loire
Hôtel de la Région
1 rue de la Loire
F-44966 Nantes
Cedex 9
Interlocuteur: M. Alain THEBAUD
Adres internetowy : www.paysdelaloire.fr/entreprendre
Pomoc nr : XA 86/05
Państwo członkowskie : Łotwa
Nazwa programu pomocy lub nazwa podmiotu otrzymującego pomoc indywidualną : Pomoc na inwestycje w sektorze rolnym
Podstawa prawna : Ministru kabineta 2005. gada 25. janvāra noteikumi Nr. 70 "Noteikumi par valsts atbalstu lauksaimniecībai 2005. gadā un tā piešķiršanas kārtība" 13. pielikums.
Planowane w ramach programu roczne wydatki lub łączna kwota pomocy indywidualnej przyznanej podmiotowi : Całkowita kwota pomocy na 2005 r. w ramach programu 4792505 LVL (6819120 EUR)
Maksymalna intensywność pomocy :
Pomoc w wysokości do 30 % przyznawana jest na następujące działania: zakup wyposażenia służącego wstępnemu przetwarzaniu i konserwowaniu zbóż, roślin oleistych i włóknistych (w szczególności zakup i instalowanie wag elektronicznych, zakup sprzętu laboratoryjnego), budowa lub remont budynków, zakup materiałów budowlanych do tego celu, budowa asfaltowych lub betonowych platform w pobliżu miejsc wstępnego przetwarzania, której koszty nie przekraczają 20 LVL/m2, nabycie technik zbioru lnu; budowa lub remont budynków przeznaczonych do wytwarzania produktów pochodzenia zwierzęcego (miód, mleko) i/lub zakup materiałów budowlanych do tego celu, zakup sprzętu do dojenia. Nabycie technik wykorzystywanych w produkcji rolnej (uprawa roli, nawożenie, wysiew i wysadzanie, chemiczna ochrona roślin, zakup pojazdów przeznaczonych do zbioru mleka lub zakup cystern na mleko, zakup pras olejowych, nabycie technik siewu, wysadzania oraz uprawy w sektorze owoców i warzyw, urządzenia do przetwarzania owoców i jagód, techniki przygotowywania paszy w sektorze hodowlanym)
Łączna kwota przyznanej pomocy nie może przekraczać 30000 LVL na beneficjenta oraz 100000 LVL na zatwierdzone zrzeszenia producentów. Kwota wyasygnowanych środków, na podstawie której obliczana jest wysokość pomocy, określana jest na podstawie ceny podstawowej (bez podatku VAT) wskazanej w dokumentacji zakupu.
Koszty transportu nie są uwzględniane przy obliczaniu dotacji
Data realizacji : 25 listopada 2005 r.
Czas trwania programu pomocy lub przyznanej pomocy indywidualnej : Do 30 grudnia 2005 r.
Cel pomocy : Wspieranie inwestycji w sektorze rolnym w celu podniesienia wartości dodanej produkcji rolnej oraz poprawy jakości produktów rolnych
Sektory gospodarki Małe i średnie przedsiębiorstwa prowadzące działalność rolniczą
Sektor rolnictwa i hodowli zwierząt
Nazwa i adres organu przyznającego pomoc Zemkopības ministrija
Rīga 04.10.2005.
Latvijas Republikas Zemkopības ministrija
Rīga, LV — 1981
Strona internetowa : www.zm.gov.lv
Dalsze informacje : Wejście w życie niniejszego programu pomocy unieważnia programy pomocy XA 29/05 i XA 72/05
Pomoc nr : XA 87/2005
Państwo członkowskie : Włochy
Region : Region Veneto
Nazwa programu pomocy lub nazwa podmiotu otrzymującego pomoc indywidualną : Szkolenia dokształcające w zakresie prawidłowego stosowania środków ochrony roślin
Podstawa prawna : Legge regionale 30 gennaio 1990, n. 10 "Ordinamento del sistema della formazione professionale e organizzazione delle politiche regionali del lavoro".
Deliberazione della Giunta regionale n. 3306 del 22.10.2004, Direttive Generali realizzazione corsi.
Il testo della legge è pubblicato sul Bollettino Ufficiale della Regione del Veneto n. 8/1990.
Planowane w ramach programu roczne wydatki lub łączna kwota pomocy indywidualnej przyznanej podmiotowi : Roczny budżet w ramach programu pomocy jest określony przez ustawę finansową przyjmowaną corocznie przez Consiglio Regionale.
Roczny przydział finansowy może wynieść 220000 EUR.
Kwota ta ma charakter orientacyjny
Maksymalna intensywność pomocy : Do 100 % wydatków kwalifikujących się do pomocy, na podstawie kryterium, jakim jest wysokość kosztów za godzinę szkolenia wynosząca obecnie 110,00 EUR za godzinę
Data realizacji : 2 stycznia 2006 r.
Czas trwania programu pomocy lub przyznanej pomocy indywidualnej : 30 czerwca 2007 r.
Cel pomocy 1.
Szkolenia.
Artykuł 14 rozporządzenia Komisji (WE) nr 1/2004 z dnia 23 grudnia 2003 r.
Kwalifikujące się koszty objęte programem: wydatki związane z organizacją i realizacją programów szkoleniowych i dokształcania zawodowego dla pracowników sektora rolnictwa i ich współpracowników
Sektory gospodarki : Program pomocy dotyczy działalności związanej ze szkoleniem zawodowym przeznaczonym dla rolników zajmujących się produkcją, przetwórstwem i/lub wprowadzaniem do obrotu produktów rolnych, o których mowa w załączniku 1 do traktatu
Nazwa i adres organu przyznającego pomoc Regione del Veneto
Giunta Regionale
Direzione agroambiente e Servizi per l'agricoltura
Via Torino, 110
I-30174 Mestre Venezia (VE)
Strony internetowe http://www.consiglioveneto.it/crvportal/leggi/1990/90lr0010.htlm
http://www.regione.veneto.it/Bandi+e+concorsi
http://www.regione.veneto.it/Economia/Agricoltura+e+Foreste/Agricoltura/Servizi+per+Agricoltura/Formazione+e+aggiornamento
Pomoc nr : XA 88/05
Państwo członkowskie : Włochy
Region : Molise
Nazwa programu pomocy : "Środki wspierające sektor rolny w ramach programu Leader+ Molise — program pomocy wyłączony z rozporządzenia (WE) nr 1/2004 Dz.U. L 1 z 3.1.2004."
Planowane w ramach programu wydatki roczne : 3500000 EUR do dnia 31 grudnia 2006 r.
Data realizacji : Pomoc przyznawana jest od dnia 15 listopada 2005 r.
Czas trwania programu : 31 grudnia 2006 r.
Cel pomocy - Artykuł 4: Inwestycje w gospodarstwach rolnych
- Artykuł 5: Zachowanie tradycyjnych krajobrazów i budowli
- Artykuł 7: Inwestycje w zakresie przetwórstwa i obrotu
Nazwa i adres organu przyznającego pomoc - GAL Moligal
Via Zurlo n. 5
I-86100 Campobasso
- GAL Innova Plus
Via Sturzo, 22
I-86035 Larino (CB)
- GAL Molise Verso il 2000
C.da Pesco Farese, 22
I-86025 Ripalimosani (CB)
Adres internetowy www. europa.molisedati.it
www.siar.molise.it
--------------------------------------------------
Zawiadomienie dotyczące środków antydumpingowych obowiązujących w odniesieniu do przywozu do Wspólnoty niektórych elementów złącznych ze stali nierdzewnej oraz ich części pochodzących m.in. z Tajlandii: Zmiana nazwy firmy, której przyznana została indywidualna stawka cła antydumpingowego
(2006/C 78/05)
Przywóz niektórych elementów złącznych ze stali nierdzewnej oraz ich części pochodzących m.in. z Tajlandii podlega ostatecznemu cłu antydumpingowemu nałożonemu rozporządzeniem Rady (WE) nr 1890/2005 [1].
Siam Screws (1994) Co.
Ltd., przedsiębiorstwo z siedzibą w Tajlandii, którego wywóz do Wspólnoty niektórych elementów złącznych ze stali nierdzewnej oraz ich części podlega indywidualnej stawce cła antydumpingowego wynoszącej 11,0 % nałożonej wyżej wymienionym rozporządzeniem, poinformowało Komisję, że w dniu 19 września 2005 r. zmieniło nazwę na TPC Stainless & Steel Fasteners Co., Ltd.
Przedsiębiorstwo twierdzi, że zmiana nazwy nie wpływa na jego prawo do korzystania z indywidualnej stawki cła stosowanej w odniesieniu do przedsiębiorstwa działającego pod swoją dawną nazwą Siam Screws (1994) Co., Ltd.
Komisja zbadała dostarczone informacje i stwierdziła, że zmiana nazwy nie ma wpływu na ustalenia przedstawione w rozporządzeniu Rady (WE) nr 1890/2005.
W związku z tym odesłanie do Siam Screws (1994) Co.
Ltd., zawarte w art. 1 ust. 3 rozporządzenia Rady (WE) nr 1890/2005 otrzymuje brzmienie TPC Stainless & Steel Fasteners Co.
Ltd.
Dodatkowy kod Taric A661 wcześniej przypisany Siam Screws (1994) Co.
Ltd. ma zastosowanie do TPC Stainless & Steel Fasteners Co.
Ltd.
[1] Dz.U. L 302 z 19.11.2005, str. 1.
--------------------------------------------------
Zawiadomienie o wszczęciu ponownego dochodzenia zgodnie z art. 12 rozporządzenia Rady (WE) nr 384/96 dotyczącego środków antydumpingowych stosowanych względem przywozu ręcznych wózków paletowych oraz ich zasadniczych części pochodzących z Chińskiej Republiki Ludowej
(2006/C 78/06)
Komisja otrzymała wniosek zgodnie z art. 12 rozporządzenia Rady (WE) nr 384/96 w sprawie ochrony przed dumpingowym przywozem z krajów niebędących członkami Wspólnoty Europejskiej ("rozporządzenie podstawowe") [1], ostatnio zmienionego rozporządzeniem Rady (WE) nr 2117/2005 [2], o zbadanie, czy środki antydumpingowe nałożone na przywóz ręcznych wózków paletowych oraz ich zasadniczych części pochodzących z Chińskiej Republiki Ludowej miały wpływ na ceny eksportowe, ceny odsprzedaży lub dalsze ceny sprzedaży we Wspólnocie.
1.
Wniosek o ponowne wszczęcie dochodzenia
Wniosek został złożony w dniu 16.2.2006 przez producentów wspólnotowych (BT Products AB, Franz Kahl GmbH, Bolzoni Auramo SpA, Pramac Lifter S.p.A. ("wnioskodawcy") reprezentujących znaczącą część, w tym przypadku ponad 70 %, ogólnej produkcji wspólnotowej ręcznych wózków paletowych oraz ich zasadniczych części.
2.
Produkt
Produktem objętym postępowaniem są ręczne wózki paletowe oraz ich zasadnicze części tj. podwozia i mechanizmy hydrauliczne pochodzące z Chińskiej Republiki Ludowej ("produkt objęty postępowaniem") obecnie objęte kodami CN ex84279000 i ex84312000.
Powyższe kody CN podane są jedynie w celach informacyjnych.
3.
Istniejące środki
Obecnie obowiązujące środki są ostatecznym cłem antydumpingowym nałożonym rozporządzeniem Rady (WE) nr 1174/2005 [3].
4.
Podstawy dla przeprowadzenia ponownego dochodzenia
Wnioskodawcy przedstawili wystarczające dowody wskazujące, że cło antydumpingowe nałożone na ręczne wózki paletowe oraz ich zasadnicze części pochodzące z Chińskiej Republiki Ludowej nie doprowadziły do żadnych zmian ani do wystarczających zmian cen odsprzedaży lub dalszych cen sprzedaży we Wspólnocie.
W rzeczywistości dowód zawarty we wniosku wskazuje, że ceny odsprzedaży produktu objętego postępowaniem we Wspólnocie pozostały na niezmienionym poziomie lub w niektórych przypadkach obniżyły się od czasu nałożenia środków antydumpingowych, powodując wzrost dumpingu, który zakłócił oczekiwane działanie skutków naprawczych wynikających z obowiązujących środków.
Wnioskodawcy dostarczyli dowody, że produkt objęty postępowaniem był nadal przywożony z Chińskiej Republiki Ludowej w znaczących ilościach.
5.
Procedura
Po konsultacji z Komitetem Doradczym i po ustaleniu, że wniosek został złożony przez przemysł wspólnotowy lub w jego imieniu i że istnieją wystarczające dowody do wszczęcia dochodzenia, Komisja niniejszym wszczyna ponowne dochodzenie zgodnie z art. 12 rozporządzenia podstawowego w odniesieniu do ręcznych wózków paletowych oraz ich zasadniczych części pochodzących z Chińskiej Republiki Ludowej.
a) Kwestionariusze
W celu uzyskania informacji uznanych za niezbędne dla dochodzenia Komisja prześle kwestionariusze do stron wymienionych we wniosku lub które współpracowały podczas dochodzenia prowadzącego do przyjęcia środków będących przedmiotem niniejszego dochodzenia, w szczególności do eksporterów/producentów w Chińskiej Republice Ludowej, do wszelkich zrzeszeń eksporterów/producentów, do importerów, do wszystkich zrzeszeń importerów, do użytkowników oraz do władz kraju wywozu, którego dotyczy postępowanie.
W każdym przypadku, wszystkie zainteresowane strony powinny niezwłocznie skontaktować się z Komisją za pośrednictwem faksu, aby dowiedzieć się, czy zostały wymienione we wniosku i, jeżeli jest to konieczne, zwrócić się z wnioskiem o przesłanie kwestionariusza w terminach ustalonych w pkt 6 lit. a) niniejszego zawiadomienia, mając na uwadze fakt, że termin ustalony w pkt 6 lit. b) niniejszego zawiadomienia ma zastosowanie do wszystkich zainteresowanych stron.
b) Gromadzenie informacji i przeprowadzanie przesłuchań
Wszystkie zainteresowane strony niniejszym wzywa się do przedstawienia swoich opinii, a także informacji innych niż odpowiedzi udzielone na pytania zawarte w kwestionariuszu oraz do dostarczenia dowodów potwierdzających.
Wymienione informacje i dowody potwierdzające powinny wpłynąć do Komisji w terminie określonym w pkt 6 lit. b) niniejszego zawiadomienia.
Ponadto Komisja może przesłuchać zainteresowane strony, pod warunkiem że wystąpiły one z wnioskiem o przesłuchanie, wskazując szczególne powody, dla których powinny zostać wysłuchane.
Wniosek ten należy złożyć w terminie określonym w pkt 6 lit. c) niniejszego zawiadomienia.
6.
Terminy
a) Dla stron zwracających się z wnioskiem o przesłanie kwestionariusza
Wszystkie zainteresowane strony, które nie współpracowały podczas dochodzenia prowadzącego do przyjęcia środków będących przedmiotem niniejszego dochodzenia, powinny zwrócić się z prośbą o przesłanie kwestionariusza w jak najkrótszym terminie, lecz nie później niż 15 dni po opublikowaniu niniejszego zawiadomienia w Dzienniku Urzędowym Unii Europejskiej.
b) Dla stron zgłaszających się, składających odpowiedzi na pytania zawarte w kwestionariuszu i przedkładających inne informacje
Wszystkie zainteresowane strony, jeżeli ich wnioski mają być uwzględnione podczas dochodzenia, muszą zgłosić się do Komisji, przedstawić swoje opinie i przedłożyć odpowiedzi na pytania zawarte w kwestionariuszu lub przedstawić wszystkie inne informacje w terminie 40 dni od daty opublikowania niniejszego zawiadomienia w Dzienniku Urzędowym Unii Europejskiej, o ile nie wskazano inaczej.
Należy zwrócić uwagę na fakt, iż korzystanie z większości praw proceduralnych ustanowionych w rozporządzeniu podstawowym jest uwarunkowane zgłoszeniem się przez stronę w wyżej wymienionym terminie.
c) Przesłuchania
Wszystkie zainteresowane strony mogą składać wnioski o przesłuchanie przez Komisję w takim samym terminie 40 dni.
7.
Oświadczenia pisemne, odpowiedzi na pytania zawarte w kwestionariuszu i korespondencja
Wszelkie oświadczenia i wnioski przedkładane przez zainteresowane strony należy składać na piśmie (nie w formie elektronicznej, chyba że ustalono inaczej); należy w nich wskazać nazwę, adres, adres e-mail, numery telefonu i faksu zainteresowanej strony.
Wszelkie oświadczenia pisemne, łącznie z informacjami wymaganymi w niniejszym zawiadomieniu, odpowiedzi na pytania zawarte w kwestionariuszu i korespondencję dostarczaną przez zainteresowane strony na zasadzie poufności należy oznakować "Limited" [4] oraz, zgodnie z art. 19 ust. 2 rozporządzenia podstawowego, dołączyć do nich wersję bez klauzuli poufności, oznakowaną "DO WGLĄDU ZAINTERESOWANYCH STRON".
Adres Komisji do celów korespondencji:
European Commission
Directorate General for Trade
Directorate B
Biuro: J-79 5/16
B-1049 Brussels
Faks: (32-2) 295 65 05
8.
Brak współpracy
W przypadkach, w których zainteresowana strona odmawia dostępu do niezbędnych informacji, nie dostarcza ich w określonych terminach albo znacznie utrudnia dochodzenie, istnieje możliwość dokonania ustaleń tymczasowych lub końcowych, potwierdzających lub zaprzeczających, na podstawie dostępnych faktów, zgodnie z art. 18 rozporządzenia podstawowego.
W przypadku ustalenia, że zainteresowana strona dostarczyła nieprawdziwe lub wprowadzające w błąd informacje, informacje te nie są brane pod uwagę, a ustalenia mogą być dokonywane na podstawie dostępnych faktów.
Jeżeli zainteresowana strona nie współpracuje lub współpracuje jedynie częściowo i wykorzystane zostają dostępne fakty, wynik może być mniej korzystny dla wymienionej strony niż w przypadku, gdyby strona ta współpracowała.
[1] Dz.U. L 56 z 6.3.1996, str. 1. Rozporządzenie ostatnio zmienione rozporządzeniem (WE) nr 2117/2005 (Dz.U. L 340 z 23.12.2005, str. 17).
[2] Dz.U. L 340 z 23.12.2005, str. 17.
[3] Dz.U. L 189 z 21.7.2005, str. 1.
[4] Oznacza to, iż dokument służy wyłącznie do użytku wewnętrznego.
Jest on chroniony zgodnie z art. 4 rozporządzenia (WE) nr 1049/2001 Parlamentu Europejskiego i Rady w sprawie publicznego dostępu do dokumentów Parlamentu Europejskiego, Rady i Komisji (Dz. U. L 145 z 31.5.2001, str. 43).
Jest to dokument poufny zgodnie z art. 19 rozporządzenia podstawowego i art. 6 Porozumienia WTO w sprawie wykonywania art. VI GATT 1994 (Porozumienie antydumpingowe).
--------------------------------------------------
Informacje przekazane przez Państwa Członkowskie, dotyczące pomocy państwa przyznanej na mocy rozporządzenia Komisji (WE) nr 70/2001 z dnia 12 stycznia 2001 r. w sprawie zastosowania art. 87 i 88 Traktatu WE w odniesieniu do pomocy państwa dla małych i średnich przedsiębiorstw
(2006/C 80/02)
(Tekst mający znaczenie dla EOG)
Pomoc nr _BAR_ XS 35/05 _BAR_
Państwo Członkowskie _BAR_ Niemcy _BAR_
Region _BAR_ Bremen _BAR_
Nazwa programu pomocy lub nazwa firmy otrzymującej pomoc indywidualną _BAR_ Dyrektywa w sprawie wspierania kwestii związanych z polityką dotyczącą rynku pracy w ramach projektu "Gospodarka zdrowotna w kraju związkowym Bremie" _BAR_
Podstawa prawna _BAR_ §§ 23, 44 Landeshaushaltsordnung der Freien Hansestadt Bremen http://www2.bremen.de/finanzsenator/frames.html?Seite=/finanzsenator/Kapl/aktuell.html _BAR_
Planowane w ramach programu roczne wydatki lub całościowa kwota przyznanej firmie pomocy indywidualnej _BAR_ Program pomocy _BAR_ Roczna całościowa kwota _BAR_ 0,5 mln EUR _BAR_
Gwarantowane pożyczki _BAR_ _BAR_
Pomoc indywidualna _BAR_ Całościowa kwota pomocy _BAR_ _BAR_
Gwarantowane pożyczki _BAR_ _BAR_
Maksymalna intensywność pomocy _BAR_ Zgodnie z art. 4 ust. 2-6 i art. 5 rozporządzenia _BAR_ Tak _BAR_ _BAR_
Data wykonania: _BAR_ 15.2.2005 (wejście w życie) _BAR_
Okres trwania programu pomocy lub pomocy indywidualnej _BAR_ Do 31.12.2007 lub do wygaśnięcia zwolnienia podatkowego w dniu 30.6.2007 _BAR_
Cel pomocy _BAR_ Pomoc dla MŚP _BAR_ Tak _BAR_ _BAR_
Sektory gospodarcze, których pomoc dotyczy _BAR_ Pomoc ograniczona do poszczególnych sektorów _BAR_ _BAR_
Inne usługi _BAR_ Tak _BAR_
Nazwa i adres organu przyznającego pomoc _BAR_ Nazwa: BIA Bremer Innovations-Agentur GmbH für den Senator für Arbeit, Frauen, Gesundheit, Jugend und Soziales der freien Hansestadt Bremen _BAR_
Adres: Bahnhofsplatz 29 D-28215 Bremen _BAR_
Duża pomoc indywidualna _BAR_ Zgodnie z art. 6 rozporządzenia _BAR_ Tak _BAR_ _BAR_
Numer pomocy _BAR_ XS 47/05 _BAR_
Państwo Członkowskie _BAR_ Włochy _BAR_
Region _BAR_ Friuli — Wenecja Julijska _BAR_
Nazwa programu pomocy lub podmiotu otrzymującego pomoc indywidualną _BAR_ Pomoc finansowa dla przedsiębiorstw rzemieślniczych na badania, rozwój i transfer technologii w rozumieniu art. 53a ust. 1 lit. a), c) i d) ustawy regionalnej (legge regionale) 12/2002 _BAR_
Podstawa prawna _BAR_ Decreto del Presidente della Regione 11 gennaio 2005, n. 05/Pres.: "Regolamento concernente criteri e modalità per la concessione alle imprese artigiane dei finanziamenti per ricerca, sviluppo e trasferimento tecnologico ai sensi dell'articolo 53 bis, comma 1, lettere a), c) e d) della legge regionale 12/2002 — Approvazione" _BAR_
Planowane roczne wydatki lub całkowita kwota pomocy indywidualnej przyznanej podmiotowi _BAR_ Program pomocy _BAR_ Całkowita kwota roczna pomocy (szacunkowa) _BAR_ 1 mln EUR _BAR_
Maksymalna intensywność pomocy _BAR_ Zgodnie z art. 4 ust 2-6 oraz art. 5 rozporządzenia _BAR_ Tak _BAR_ _BAR_
Data realizacji _BAR_ 2.2.2005 _BAR_
Czas trwania programu pomocy lub przyznanej pomocy indywidualnej _BAR_ Program pomocy obowiązuje w terminach określonych w art. 10 rozporządzenia (WE) 70/2001 oraz w dalszych zmianach i uzupełnieniach (art. 18 rozporządzenia zatwierdzonego przez D.P.Reg. nr 5 z dnia 11.1.2005) _BAR_
Cel pomocy _BAR_ Pomoc dla MŚP _BAR_ Tak _BAR_ _BAR_
Sektor(-y) gospodarki _BAR_ Pomoc ograniczona do poszczególnych sektorów _BAR_ Tak _BAR_
—Wszystkie usługi _BAR_ Tak _BAR_
Nazwa i adres organu przyznającego pomoc _BAR_ Nazwa: Direzione centrale attività produttive Servizio sostegno e promozione comparto produttivo artigiano _BAR_
Adres: Via Giulia 75/1 I-34126 Trieste _BAR_
Duża indywidualna pomoc w formie dotacji _BAR_ Zgodnie z art. 6 rozporządzenia _BAR_ Tak _BAR_ _BAR_
Nr pomocy _BAR_ XS 126/05 _BAR_
Państwo Członkowskie _BAR_ Hiszpania _BAR_
Region _BAR_ Comunidad de Madrid _BAR_
Nazwa programu pomocy lub nazwa podmiotu otrzymującego pomoc indywidualną _BAR_ Dotacje na modernizację przedsiębiorstw transportowych i przedsiębiorstw prowadzących działalność pomocniczą i uzupełniającą _BAR_
Podstawa prawna _BAR_ Orden de 12 de abril de 2005 de la Consejería de Transportes e Infraestructuras _BAR_
Roczne wydatki planowane w ramach programu lub całkowita kwota pomocy indywidualnej przyznanej podmiotowi _BAR_ Program pomocy _BAR_ Całkowita kwota roczna pomocy _BAR_ 0,075 mln EUR _BAR_
Gwarantowane pożyczki _BAR_ _BAR_
Pomoc indywidualna _BAR_ Całkowita kwota pomocy _BAR_ _BAR_
Gwarantowane pożyczki _BAR_ _BAR_
Maksymalna intensywność pomocy _BAR_ Zgodnie z art. 4 ust. 2-6 i art. 5 rozporządzenia _BAR_ Tak 50 % _BAR_ _BAR_
Data realizacji _BAR_ 7.5.2005 _BAR_
Czas trwania programu lub przyznanej pomocy indywidualnej _BAR_ Do 31.12.2005 _BAR_
Cel pomocy _BAR_ Pomoc dla MŚP _BAR_ Tak _BAR_ _BAR_
Sektory gospodarki _BAR_ Pomoc ograniczona do konkretnych sektorów _BAR_ Tak _BAR_
Usługi transportowe _BAR_ Tak _BAR_
Nazwa i adres organu przyznającego pomoc _BAR_ Nazwa: Consejería de Transportes e Infraestructuras _BAR_
Adres: C/ Orense 60 E-28020 Madrid _BAR_
Duża indywidualna pomoc w formie dotacji _BAR_ Zgodnie z art. 6 rozporządzenia _BAR_ Tak _BAR_ _BAR_
Nr pomocy _BAR_ XS 146/05 _BAR_
Państwo Członkowskie _BAR_ Hiszpania _BAR_
Region _BAR_ Cataluña _BAR_
Nazwa programu pomocy lub nazwa podmiotu otrzymującego pomoc indywidualną _BAR_ "Zachęty do reorientacji działalności produkcyjnej dla przedsiębiorstw działających w warunkach silnej konkurencji międzynarodowej" _BAR_
Podstawa prawna _BAR_ Orden TRI/298/2005, de 15 de junio, por la que se aprueban las bases reguladoras de incentivos a la reorientación de actividades productivas para empresas fuertemente expuestas a la competencia internacional, y se abre la convocatoria para el año 2005 (DOGC núm.
4417 de 1.7.2005) _BAR_
Roczne wydatki planowane w ramach programu lub całkowita kwota pomocy indywidualnej przyznanej podmiotowi _BAR_ Program pomocy _BAR_ Całkowita kwota roczna pomocy _BAR_ 0,8 mln EUR _BAR_
Gwarantowane pożyczki _BAR_ _BAR_
Pomoc indywidualna _BAR_ Całkowita kwota pomocy _BAR_ _BAR_
Gwarantowane pożyczki _BAR_ _BAR_
Maksymalna intensywność pomocy _BAR_ Zgodnie z art. 4 ust. 2-6 i art. 5 rozporządzenia _BAR_ Tak _BAR_ _BAR_
Data realizacji _BAR_ Od 1.7.2005 _BAR_
Czas trwania programu lub przyznanej pomocy indywidualnej _BAR_ Do 31.12.2006 _BAR_
Cel pomocy _BAR_ Pomoc dla MŚP _BAR_ Tak _BAR_ _BAR_
Sektory gospodarki _BAR_ Wszystkie sektory kwalifikujące się do pomocy dla MŚP _BAR_ Tak _BAR_
Nazwa i adres organu przyznającego pomoc _BAR_ Nazwa: Centro de Innovación y Desarrollo Empresarial (CIDEM) _BAR_
Adres: Paseo de Grácia, 129 E-08008 Barcelona _BAR_
Duża indywidualna pomoc w formie dotacji _BAR_ Zgodnie z art. 6 rozporządzenia _BAR_ Tak _BAR_ _BAR_
Nr pomocy _BAR_ XS 162/05 _BAR_
Państwo Członkowskie _BAR_ Hiszpania _BAR_
Region _BAR_ Comunidad de Madrid _BAR_
Nazwa programu pomocy lub nazwa podmiotu otrzymującego pomoc indywidualną _BAR_ Dotacje dla przedsiębiorstw transportowych i przedsiębiorstw prowadzących działalność pomocniczą i uzupełniającą na inwestycje prowadzące do zatrudniania kobiet _BAR_
Podstawa prawna _BAR_ Orden de 8 de julio de 2005 de la Consejería de Transportes e Infraestructuras _BAR_
Roczne wydatki planowane w ramach programu lub całkowita kwota pomocy indywidualnej przyznanej podmiotowi _BAR_ Program pomocy _BAR_ Całkowita kwota roczna pomocy _BAR_ 0,075 mln EUR _BAR_
Gwarantowane pożyczki _BAR_ _BAR_
Pomoc indywidualna _BAR_ Całkowita kwota pomocy _BAR_ _BAR_
Gwarantowane pożyczki _BAR_ _BAR_
Maksymalna intensywność pomocy _BAR_ Zgodnie z art. 4 ust. 2-6 i art. 5 rozporządzenia _BAR_ Tak _BAR_ _BAR_
Data realizacji _BAR_ 22.7.2005 _BAR_
Czas trwania programu lub przyznanej pomocy indywidualnej _BAR_ Do 31.12.2005 _BAR_
Cel pomocy _BAR_ Pomoc dla MŚP _BAR_ Tak _BAR_ _BAR_
Sektory gospodarki _BAR_ Pomoc ograniczona do konkretnych sektorów _BAR_ Tak _BAR_
Usługi transportowe _BAR_ Tak _BAR_
Nazwa i adres organu przyznającego pomoc _BAR_ Nazwa: Consejería de Transportes e Infraestructuras _BAR_
Adres: C/ Orense 60 E-28020 Madrid _BAR_
Duża indywidualna pomoc w formie dotacji _BAR_ Zgodnie z art. 6 rozporządzenia _BAR_ Tak _BAR_ _BAR_
Nr pomocy _BAR_ XS 166/05 _BAR_
Państwo Członkowskie _BAR_ Hiszpania _BAR_
Region _BAR_ Comunidad Autónoma de la Región de Murcia _BAR_
Nazwa programu pomocy lub nazwa podmiotu otrzymującego pomoc indywidualną _BAR_ Pomoc dla przedsiębiorstw przeznaczona na instalacje umożliwiające użytkowanie odnawialnych źródeł energii — budżet na rok 2005 _BAR_
Podstawa prawna _BAR_ Orden de 20 de enero de 2005, de la Consejería de Economía, Industria e Innovación, reguladora de las bases y convocatoria de ayudas a empresas con destino a la ejecución y explotación de proyectos de instalaciones de aprovechamiento de recursos energéticos renovables para el ejercicio 2005 _BAR_
Roczne wydatki planowane w ramach programu lub całkowita kwota pomocy indywidualnej przyznanej podmiotowi _BAR_ Program pomocy _BAR_ Całkowita kwota roczna pomocy _BAR_ 0,400 mln EUR _BAR_
Gwarantowane pożyczki _BAR_ _BAR_
Pomoc indywidualna _BAR_ Całkowita kwota pomocy _BAR_ _BAR_
Gwarantowane pożyczki _BAR_ _BAR_
Maksymalna intensywność pomocy _BAR_ Zgodnie z art. 4 ust. 2-6 i art. 5 rozporządzenia _BAR_ Tak _BAR_ _BAR_
Data realizacji _BAR_ 15.2.2005 _BAR_
Czas trwania programu lub przyznanej pomocy indywidualnej _BAR_ Do 30.11.2005 _BAR_
Cel pomocy _BAR_ Pomoc dla MŚP _BAR_ Tak _BAR_ _BAR_
Sektory gospodarki _BAR_ Wszystkie sektory kwalifikujące się do pomocy dla MŚP _BAR_ Tak _BAR_
Nazwa i adres organu przyznającego pomoc _BAR_ Nazwa: Excmo. Sr.
D. Patricio Valverde Megías Consejería de Economía, Industria e Innovación _BAR_
Adres: C/ San cristobal no 6 E-30071 Muria _BAR_
Duża indywidualna pomoc w formie dotacji _BAR_ Zgodnie z art. 6 rozporządzenia _BAR_ Tak _BAR_ _BAR_
--------------------------------------------------
Zawiadomienie o zakończeniu dochodzenia w sprawie środków ochronnych wszczętego w dniu 6 lipca 2005 r. na mocy rozporządzeń Rady (WE) nr 3285/94 i 519/94 w odniesieniu do przywozu mrożonych truskawek
(2006/C 80/03)
W następstwie wniosku złożonego przez Polskę, w dniu 6 lipca 2005 r. na mocy rozporządzeń Rady (WE) nr 3285/94 i 519/94 zostało wszczęte dochodzenie w sprawie środków ochronnych w odniesieniu do przywozu mrożonych truskawek, opublikowane w zawiadomieniu 2005/C 165/02.
Zgodnie z obowiązującymi przepisami na mocy tytułu III rozporządzenia Rady (WE) nr 3285/94 i tytułu III rozporządzenia Rady (WE) nr 519/94, Komisja wszczęła dochodzenie mające na celu ustalenie, czy przywóz produktu, o którym mowa, wyrządza poważną szkodę producentom wspólnotowym objętym postępowaniem lub może grozić jej wyrządzeniem.
Ponieważ postępowanie Komisji mające na celu uzyskanie od importerów, przedsiębiorstw handlowych, użytkowników i eksporterów informacji uznanych za niezbędne jest nadal w toku, na obecnym etapie dochodzenia niemożliwe jest wyciągnięcie jakichkolwiek wniosków.
Dnia 23 grudnia 2005 r. Polska wycofała wniosek dotyczący środków ochronnych.
Wycofanie wniosku zbiegło się ze złożeniem skargi antydumpingowej w dniu 5 grudnia 2005 r. względem przywozu tego samego produktu pochodzącego z Chin.
Mając na uwadze, że wniosek dotyczący środków ochronnych został wycofany, oraz uwzględniając wynik konsultacji z państwami członkowskimi, Komisja nie znajduje uzasadnienia dla kontynuacji obecnego dochodzenia.
Dochodzenie w sprawie środków ochronnych w odniesieniu do przywozu mrożonych truskawek, wszczęte w dniu 6 lipca 2005 r., zostaje niniejszym zakończone.
--------------------------------------------------
Publikacja decyzji Państw Członkowskich dotyczących przyznania lub cofnięcia licencji na prowadzenie działalności zgodnie z art. 13 ust. 4 rozporządzenia Rady (EWG) nr 2407/92 w sprawie przyznawania licencji przewoźnikom lotniczym [1] [2]
(2006/C 80/04)
(Tekst mający znaczenie dla EOG)
PORTUGALIA
Przyznane licencje na prowadzenie działalności
Kategoria A: Licencje na prowadzenie działalności bez ograniczeń zawartych w art. 5 ust. 7 lit. a) rozporządzenia (EWG) nr 2407/92
Nazwa przewoźnika lotniczego _BAR_ Adres przewoźnika lotniczego _BAR_ Mający pozwolenie na przewóz _BAR_ Decyzja obowiązuje od _BAR_
Netjes Europe — Transportes Aéreos SA _BAR_ Avenida das Descobertas, Galerias Alto da Barra, Piso 4 P-2780-053 Oeiras _BAR_ pasażerowie, przesyłki pocztowe, ładunek _BAR_ 6.3.2002 _BAR_
Luzair — Transportes Aéreos, SA _BAR_ Rua Tierno Galvan, Torre 3, 4°, sala 408 P-1070-274 Lisboa _BAR_ pasażerowie, przesyłki pocztowe, ładunek _BAR_ 8.4.2005 _BAR_
Masterjet — Aviação Executiva, SA _BAR_ Av.
Da República n.o 101, 7° andar P-1050-190 Lisboa _BAR_ pasażerowie, przesyłki pocztowe, ładunek _BAR_ 5.5.2005 _BAR_
Kategoria B: Licencje na prowadzenie działalności z ograniczeniami zawartymi w art. 5 ust. 7 lit. a) rozporządzenia (EWG) nr 2407/92
Nazwa przewoźnika lotniczego _BAR_ Adres przewoźnika lotniczego _BAR_ Mający pozwolenie na przewóz _BAR_ Decyzja obowiązuje od _BAR_
Helitours Douro — Transportes Aéreos, Lda. _BAR_ Rua de S. Francisco, 4 — 2o Direito P-4050-548 Porto _BAR_ pasażerowie, przesyłki pocztowe, ładunek _BAR_ 30.5.2003 _BAR_
Zmiana nazwy posiadacza licencji
Kategoria A: Licencje na prowadzenie działalności bez ograniczeń zawartych w art. 5 ust. 7 lit. a) rozporządzenia (EWG) nr 2407/92
Nazwa przewoźnika lotniczego _BAR_ Adres przewoźnika lotniczego _BAR_ Mający pozwolenie na przewóz _BAR_ Decyzja obowiązuje od _BAR_
White Airways, S. A. — Linhas Aéreas Charter, SA _BAR_ Edificio Concórdia, 1B — 6o C/D — Rot.
Nuno Rodrigues dos Santos P-2685-223 Portela LRS _BAR_ pasażerowie, ładunek _BAR_ 15.12.2005 _BAR_
[1] Dz.U. L 240 z 24.8.1992, str. 1.
[2] Przekazane Komisji Europejskiej przed 31.8.2005.
--------------------------------------------------
Zawiadomienie o wszczęciu częściowego przeglądu okresowego środków antydumpingowych mających zastosowanie do przywozu krzemu pochodzącego z Rosji
(2006/C 82/17)
Komisja otrzymała wniosek o przeprowadzenie częściowego przeglądu okresowego zgodnie z art. 11 ust. 3 rozporządzenia Rady (WE) nr 384/96 w sprawie ochrony przed dumpingowym przywozem z krajów niebędących członkami Wspólnoty Europejskiej ("rozporządzenie podstawowe") [1], ostatnio zmienionego rozporządzeniem Rady (WE) nr 2117/2005 [2].
1.
Wniosek o dokonanie przeglądu
Wniosek został złożony przez SKU LLC, Sual-Kremny-Ural, Kamieńsk, obwód uralski, Rosja i ZAO KREMNY, Irkuck, obwód irkucki, Rosja, eksporterów powiązanych z Rosji, zwanych dalej "wnioskodawcą".
Zakres wniosku ograniczony jest tylko do badania praktyk dumpingowych w odniesieniu do wnioskodawcy.
2.
Produkt
Produktem objętym przeglądem jest krzem pochodzący z Rosji (produkt objęty postępowaniem) obecnie objęty kodem CN 28046900.
Powyższy kod CN podany jest jedynie w celach informacyjnych.
3.
Istniejące środki
Obecnie obowiązujące środki są ostatecznym cłem antydumpingowym nałożonym na mocy rozporządzenia Rady (WE) nr 2229/2003 [3] ostatnio zmienionego rozporządzeniem Rady (WE) Nr 821/2004 [4], na przywóz krzemu pochodzącego z Rosji.
Zobowiązanie złożone przez wnioskodawcę zostało przyjęte na mocy decyzji Komisji z dnia 13 kwietnia 2004 r. [5]
4.
Podstawy dokonania przeglądu
Wniosek na mocy art. 11 ust. 3 zawiera oparte na domniemaniu faktycznym dowody, dostarczone przez wnioskodawcę, wskazujące, iż okoliczności, na podstawie których ustanowiono środki, zmieniły się i że zmiany te mają charakter trwały.
Wnioskodawca twierdzi między innymi, że znacząco wzrosły jego ceny eksportowe produktu objętego postępowaniem wywożonego do Wspólnoty, w znacznie większym stopniu niż ceny krajowe w Rosji.
Doprowadziło to do zmniejszenia się lub eliminacji dumpingu.
W związku z powyższym dalsze nakładanie środków na obowiązującym obecnie poziomie, opartym na wcześniej określonym poziomie dumpingu, nie jest już konieczne w celu skompensowania dumpingu.
5.
Procedura dotycząca określania dumpingu
Po konsultacji z komitetem doradczym i po ustaleniu, że istnieją wystarczające dowody do wszczęcia częściowego przeglądu okresowego środków, Komisja niniejszym wszczyna przegląd zgodnie z art. 11 ust. 3 rozporządzenia podstawowego.
W dochodzeniu przeprowadzona zostanie ocena konieczności utrzymania, zniesienia lub zmiany istniejących środków w odniesieniu do wnioskodawcy.
a) Kwestionariusze
W celu uzyskania informacji uznanych za niezbędne dla dochodzenia, Komisja prześle kwestionariusze do wnioskodawcy oraz władz kraju wywozu, którego dotyczy postępowanie.
Wymienione informacje i dowody potwierdzające powinny wpłynąć do Komisji w terminie określonym w pkt 6 lit. a) niniejszego zawiadomienia.
b) Gromadzenie informacji i przeprowadzanie przesłuchań.
Wszystkie zainteresowane strony niniejszym wzywa się do przedstawienia opinii i informacji innych niż odpowiedzi udzielone na pytania zawarte w kwestionariuszu oraz dostarczenie dowodów potwierdzających.
Wymienione informacje i dowody potwierdzające powinny wpłynąć do Komisji w terminie określonym w pkt 6 lit. a) niniejszego zawiadomienia.
Ponadto Komisja może przesłuchać zainteresowane strony, pod warunkiem że wystąpiły one z wnioskiem o przesłuchanie, wskazując szczególne powody, dla których powinny zostać wysłuchane.
Wniosek ten należy złożyć w terminie określonym w pkt 6 lit. b) niniejszego zawiadomienia.
6.
Terminy
a) Dla stron zgłaszających się, składających odpowiedni na pytania zawarte w kwestionariuszu i przedkładających inne informacje.
Wszystkie zainteresowane strony, jeżeli ich wnioski mają być uwzględnione podczas dochodzenia, muszą zgłosić się do Komisji, przedstawić swoje opinie i przedłożyć odpowiedzi na pytania zawarte w kwestionariuszu lub przedstawić wszystkie inne informacje w terminie 40 dni od daty opublikowania niniejszego zawiadomienia w Dzienniku Urzędowym Unii Europejskiej, o ile nie wskazano inaczej.
Należy zwrócić uwagę na fakt, iż korzystanie z większości praw proceduralnych ustanowionych w rozporządzeniu podstawowym jest uwarunkowane zgłoszeniem się przez stronę w wyżej wymienionym terminie.
b) Przesłuchania
Wszystkie zainteresowane strony mogą składać wnioski o przesłuchanie przez Komisję w takim samym terminie 40 dni.
7.
Zgłoszenie pisemne, odpowiedzi na pytania zawarte w kwestionariuszu i korespondencja
Wszelkie zgłoszenia i wnioski przedkładane przez zainteresowane strony należy składać na piśmie (nie w formie elektronicznej, chyba że ustalono inaczej); należy w nich wskazać nazwę, adres, adres e-mail, numery telefonu i faksu i/lub teleksu zainteresowanej strony.
Wszelkie zgłoszenia pisemne, łącznie z informacjami wymaganymi w niniejszym zawiadomieniu, odpowiedzi na pytania zawarte w kwestionariuszu i korespondencja dostarczone przez zainteresowane strony na zasadzie poufności są oznakowane "Limited" [6] oraz, zgodnie z art. 19 ust. 2 rozporządzenia podstawowego, towarzyszy im wersja bez klauzuli poufności, która jest oznakowana "DO WGLĄDU ZAINTERESOWANYCH STRON".
Adres Komisji do celów korespondencji:
European Commission
Directorate General for Trade
Directorate B
Office: J-79 5/16
B-1049 Brussels
Fax (32-2) 295 65 05
8.
Brak współpracy
W przypadkach, w których zainteresowana strona odmawia dostępu lub w inny sposób nie dostarcza niezbędnych informacji w określonych terminach albo znacznie utrudnia dochodzenie, istnieje możliwość dokonania ustaleń tymczasowych lub końcowych potwierdzających lub zaprzeczających, na podstawie dostępnych faktów, zgodnie z art. 18 rozporządzenia podstawowego.
W przypadku ustalenia, że zainteresowana strona dostarczyła nieprawdziwe lub wprowadzające w błąd informacje, informacje te nie są brane pod uwagę, a ustalenia mogą być dokonywane na podstawie dostępnych faktów, zgodnie z art. 18 rozporządzenia podstawowego.
Jeżeli zainteresowana strona nie współpracuje lub współpracuje jedynie częściowo i z tego względu ustalenia opierają się na dostępnych faktach, wynik może być mniej korzystny dla wymienionej strony niż w przypadku, gdyby strona ta współpracowała.
[1] Dz.U. L 56 z 6.3.1996, str. 1.
[2] Dz.U. L 340 z 23.12.2005, str. 17.
[3] Dz.U. L 339 z 24.12.2003, str. 3..
[4] Dz.U. L 127 z 29.4.2004, str. 1.
[5] Dz.U. L 127 z 29.4.2004, str. 114.
[6] Oznacza to, iż dokument służy wyłącznie do użytku wewnętrznego.
Jest on chroniony zgodnie z art. 4 rozporządzenia (WE) nr 1049/2001 Parlamentu Europejskiego i Rady w sprawie publicznego dostępu do dokumentów Parlamentu Europejskiego, Rady i Komisji, (Dz.U. L 145 z 31.5.2001, str. 43).
Jest to dokument poufny zgodnie z art. 19 rozporządzenia podstawowego i art. 6 Porozumienia WTO w sprawie wykonywania art. VI GATT 1994 (porozumienie antydumpingowe).
--------------------------------------------------
Informacje przekazane przez Państwa Członkowskie, dotyczące pomocy państwa przyznanej na mocy rozporządzenia Komisji (WE) nr 68/2001 z dnia 12 stycznia 2001 r. w sprawie zastosowania art. 87 i 88 Traktatu WE do pomocy szkoleniowej
(2006/C 82/18)
(Tekst mający znaczenie dla EOG)
Pomoc nr _BAR_ XT 34/04 _BAR_
Państwo Członkowskie _BAR_ Austria _BAR_
Region _BAR_ Karyntia _BAR_
Nazwa programu pomocy lub nazwa podmiotu otrzymującego pomoc indywidualną _BAR_ Karyncka kampania szkoleniowa dla przedsiębiorstw _BAR_
Podstawa prawna _BAR_ Ziel-2-Programm Kärnten 2000 — 2006 _BAR_
Planowane roczne wydatki lub całkowita kwota pomocy indywidualnej przyznanej podmiotowi _BAR_ Program pomocy _BAR_ ok.
1,2 mln EUR _BAR_
Maksymalna intensywność pomocy _BAR_ Zgodnie z art. 4 ust. 2-7 rozporządzenia _BAR_ Tak _BAR_ Szkolenia ogólne Duże przedsiębiorstwa 50 %Małe i średnie przedsiębiorstwa (MŚP) 70 %Maksymalna intensywność pomocy: 70 % kosztów kwalifikujących się do objęcia pomocąSzkolenia specjalistyczneDuże przedsiębiorstwa 25 %Małe i średnie przedsiębiorstwa (MŚP) 35 %Maksymalna intensywność pomocy: 35 % kosztów kwalifikujących się do objęcia pomocą _BAR_
Data realizacji _BAR_ Od dnia 1 czerwca 2004 r. _BAR_
Czas trwania programu pomocy lub przyznanej pomocy indywidualnej _BAR_ Do 31 grudnia 2006 r. _BAR_
Cel pomocy _BAR_ Szkolenia ogólne _BAR_ Wzmocnienie potencjału zasobów ludzkich dzięki szkoleniom zawodowym, wsparcie szans rozwoju przedsiębiorstw przez przyszłościowe strategie rozwoju personelu _BAR_
Szkolenia specjalistyczne _BAR_
Sektory gospodarki _BAR_ Wszystkie sektory kwalifikujące się do pomocy szkoleniowej _BAR_ Nie _BAR_
Pomoc ograniczona do konkretnych sektorów _BAR_ Tak _BAR_
—Rolnictwo _BAR_ Nie _BAR_
—Rybołówstwo i/lub akwakultura _BAR_ Nie _BAR_
—Sektor wydobycia węgla _BAR_ Nie _BAR_
—Wszystkie sektory związane z produkcją _BAR_ Nie _BAR_
lub _BAR_ _BAR_
Hutnictwo stali _BAR_ Nie _BAR_
Budownictwo okrętowe _BAR_ Nie _BAR_
Włókna syntetyczne _BAR_ Nie _BAR_
Przemysł motoryzacyjny _BAR_ Nie _BAR_
Inne sektory związane z produkcją _BAR_ Przemysł maszyn i urządzeń (ÖNACE 29, 34, 35) Przemysł drzewny i produktów drewnianych (ÖNACE 20) Produkcja chemikaliów (ÖNACE 24) Badania i rozwój (ÖNACE 73) Produkcja i przetwarzanie papieru i tektury (ÖNACE 21) _BAR_
—Wszystkie usługi _BAR_ Nie _BAR_
lub _BAR_ _BAR_
Transport morski _BAR_ Nie _BAR_
Inne usługi transportowe _BAR_ Nie _BAR_
Usługi finansowe _BAR_ Nie _BAR_
Inne usługi _BAR_ Elektronika, oprogramowanie i sprzęt komputerowy, przekazywanie danych (ÖNACE 30 — 33, 72) _BAR_
Nazwa i adres organu przyznającego pomoc _BAR_ Nazwa: Amt der Kärntner Landesregierung, Unterabteilung 6 — Bildungs- und Arbeitsmarktpolitik _BAR_
Adres: Mießtaler Straße 12 A-9020 Klagenfurt _BAR_
Duża indywidualna pomoc w formie dotacji _BAR_ Zgodnie z art. 5 rozporządzenia _BAR_ _BAR_ Tak _BAR_
Pomoc nr _BAR_ XT 87/04 _BAR_
Państwo Członkowskie _BAR_ Republika Federalna Niemiec _BAR_
Region _BAR_ Dolna Saksonia _BAR_
Nazwa programu pomocy lub nazwa podmiotu otrzymującego pomoc indywidualną _BAR_ Wytyczne w sprawie przyznania dotacji na wspieranie działań przewidzianych programem "Plan dalszych szkoleń dla MŚP" (EFS — Cel 3) _BAR_
Podstawa prawna _BAR_ § 44 der Niedersächsischen Landeshaushaltsordnung (LHO) _BAR_
Planowane roczne wydatki lub całkowita kwota pomocy indywidualnej przyznanej podmiotowi _BAR_ Program pomocy _BAR_ Całkowita kwota roczna pomocy _BAR_ 9,0 mln EUR _BAR_
Gwarantowane pożyczki _BAR_ _BAR_
Pomoc indywidualna _BAR_ Całkowita kwota pomocy _BAR_ _BAR_
Gwarantowane pożyczki _BAR_ _BAR_
Maksymalna intensywność pomocy _BAR_ Zgodnie z art. 4 ust. 2-7 rozporządzenia _BAR_ Tak _BAR_ _BAR_
Data realizacji _BAR_ od dnia 7 października 2004 r. _BAR_
Czas trwania programu pomocy lub przyznanej pomocy indywidualnej _BAR_ Traci moc dnia 31 grudnia 2006 r. _BAR_
Cel pomocy _BAR_ Szkolenia ogólne _BAR_ Tak _BAR_
Szkolenia specjalistyczne _BAR_ Tak _BAR_
Sektory gospodarki _BAR_ Wszystkie sektory kwalifikujące się do pomocy szkoleniowej _BAR_ Tak _BAR_
Nazwa i adres organu przyznającego pomoc _BAR_ Nazwa: Investitions- und Förderbank Niedersachsen GmbH (NBank) _BAR_
Adres: Günther-Wagner-Allee 12-14 D-30177 Hannover Tel.: (49-511) 300 31 — 0 info@nbank.de _BAR_
Duża indywidualna pomoc w formie dotacji _BAR_ Zgodnie z art. 5 rozporządzenia _BAR_ Tak _BAR_ _BAR_
Pomoc nr _BAR_ XT 94/04 _BAR_
Państwo członkowskie _BAR_ Republika Czeska _BAR_
Region _BAR_ NUTS III — Morawy Południowe, Kraj Żyliński, Kraj Morawsko-Śląski _BAR_
Nazwa programu pomocy lub nazwa podmiotu otrzymującego pomoc indywidualną _BAR_ INTERREG IIIA Republika Czeska — Słowacja _BAR_
Podstawa prawna _BAR_ Usnesení vlády ČR č.
432/2004 ze dne 5. května 2004 k programu Iniciativy Společenství INTERREG IIIA České republiky a Polska, Slovenska, Rakouska, Bavorska a Saska _BAR_
Planowane roczne wydatki lub całkowita kwota pomocy indywidualnej przyznanej podmiotowi _BAR_ Program pomocy _BAR_ Całkowita kwota roczna pomocy _BAR_ 0,274 860 mln EUR _BAR_
Gwarantowane pożyczki _BAR_ _BAR_
Pomoc indywidualna _BAR_ Całkowita kwota pomocy _BAR_ _BAR_
Gwarantowane pożyczki _BAR_ _BAR_
Maksymalna intensywność pomocy _BAR_ Zgodnie z art. 4 ust. 2-7 rozporządzenia _BAR_ Tak _BAR_ _BAR_
Data realizacji _BAR_ 28.10.2004 _BAR_
Czas trwania programu pomocy lub przyznanej pomocy indywidualnej _BAR_ Do 31.12.2006 _BAR_
Cel pomocy _BAR_ Szkolenia ogólne _BAR_ Tak _BAR_
Szkolenia specjalistyczne _BAR_ _BAR_
Sektor(-y) gospodarki _BAR_ Wszystkie sektory kwalifikujące się do pomocy szkoleniowej _BAR_ Tak _BAR_
Nazwa i adres organu przyznającego pomoc _BAR_ Nazwa: Ministerstvo pro místní rozvoj ČR _BAR_
Adres: Staroměstské nám.
6 CZ-110 15 Praha 1 _BAR_
Duża indywidualna pomoc w formie dotacji _BAR_ Zgodnie z art. 5 rozporządzenia _BAR_ Tak _BAR_ _BAR_
Pomoc nr _BAR_ XT 6/05 _BAR_
Państwo Członkowskie _BAR_ Zjednoczone Królestwo _BAR_
Region _BAR_ West Wales and the Valleys — obszar celu 1 _BAR_
Nazwa programu pomocy lub nazwa podmiotu otrzymującego pomoc indywidualną _BAR_ The Merthyr Tydfil Institute for the Blind _BAR_
Podstawa prawna _BAR_ Industrial Development Act 1982 _BAR_
Planowane roczne wydatki lub całkowita kwota pomocy indywidualnej przyznanej podmiotowi _BAR_ Program pomocy _BAR_ Ogólna kwota roczna _BAR_ _BAR_
Gwarantowane pożyczki _BAR_ _BAR_
Pomoc indywidualna _BAR_ Całkowita kwota pomocy _BAR_ 65014 GBP _BAR_
Gwarantowane pożyczki _BAR_ _BAR_
Maksymalna intensywność pomocy _BAR_ Zgodnie z art. 4 ust. 2-7 rozporządzenia _BAR_ Tak _BAR_ _BAR_
Data realizacji _BAR_ Od 6.1.2005 _BAR_
Czas trwania programu pomocy lub przyznanej pomocy indywidualnej _BAR_ Do 31.12.2006 Uwaga Jak zaznaczono powyżej, dotacja została przyznana przed dniem 31 grudnia 2006 r.
Płatności z tytułu tego zobowiązania mogą trwać (zgodnie z zasadą n+2) do dnia 1 września 2007 r. _BAR_
Cel pomocy _BAR_ Szkolenia ogólne _BAR_ Tak _BAR_
Szkolenia specjalistyczne _BAR_ Nie _BAR_
Sektory gospodarki _BAR_ Wszystkie sektory kwalifikujące się do pomocy szkoleniowej _BAR_ Nie _BAR_
Pomoc ograniczona do konkretnych sektorów _BAR_ Tak _BAR_
Inne sektory związane z produkcją (meble do budynków i na zewnątrz) _BAR_ Tak _BAR_
Nazwa i adres organu przyznającego pomoc _BAR_ Nazwa: Welsh European Funding Office _BAR_
Adres: Cwm Cynon Business Park, Mountain Ash CF45 4ER United Kingdom _BAR_
Duża indywidualna dotacja pomocowa _BAR_ Zgodnie z art. 5 rozporządzenia _BAR_ Tak _BAR_ _BAR_
Nr pomocy _BAR_ XT 45/05 _BAR_
Państwo Członkowskie _BAR_ Zjednoczone Królestwo _BAR_
Region _BAR_ Cały obszar Zjednoczonego Królestwa _BAR_
Nazwa programu pomocy lub nazwa podmiotu otrzymującego pomoc indywidualną _BAR_ Pomoc na rzecz infrastruktury bioenergetycznej _BAR_
Podstawa prawna _BAR_ Environmental Protection Act 1990 (UK legislation) _BAR_
Planowane w ramach programu roczne wydatki lub całkowita kwota pomocy indywidualnej przyznanej podmiotowi _BAR_ Program pomocy _BAR_ Całkowita kwota roczna _BAR_ 5,1 mln EUR _BAR_
Gwarantowane pożyczki _BAR_ _BAR_
Pomoc indywidualna _BAR_ Całkowita kwota pomocy _BAR_ _BAR_
Gwarantowane pożyczki _BAR_ _BAR_
Maksymalna intensywność pomocy _BAR_ Zgodnie z artykułem 4 ust. 2-6 rozporządzenia _BAR_ Tak _BAR_ _BAR_
Data wejścia w życie _BAR_ Od 29.7.2005 _BAR_
Czas trwania programu pomocy lub przyznanej pomocy indywidualnej _BAR_ Do 31.12.2006 _BAR_
Cel pomocy _BAR_ Szkolenia ogólne _BAR_ Nie _BAR_
Szkolenia specjalistyczne _BAR_ Tak _BAR_
Sektory gospodarki _BAR_ Wszystkie sektory kwalifikujące się do pomocy szkoleniowej _BAR_ Nie _BAR_
Pomoc ograniczona do konkretnych sektorów _BAR_ Tak _BAR_
—Rolnictwo _BAR_ Tak _BAR_
Inne sektory związane z produkcją _BAR_ Tak _BAR_
Inne usługi _BAR_ Tak _BAR_
Nazwa i adres organu przyznającego pomoc _BAR_ Nazwa: Department for Environment, Food and Rural Affairs _BAR_
Adres: Katherine Donne Crops for Energy Branch, Area 5A Ergon House Horseferry Road London SWIP 2AL United Kingdom _BAR_
Duża indywidualna pomoc w formie dotacji _BAR_ Zgodnie z art. 5 rozporządzenia. Środek wyklucza przyznanie pomocy lub wymagane jest powiadomienie Komisji o przyznaniu pomocy, jeśli kwota pomocy przyznana jednemu przedsiębiorstwu na jeden projekt szkoleniowy przekracza 1 mln EUR _BAR_ Tak _BAR_ _BAR_
Pomoc nr _BAR_ XT 60/05 _BAR_
Państwo Członkowskie _BAR_ Zjednoczone Królestwo _BAR_
Region _BAR_ Północno-zachodnia Anglia _BAR_
Nazwa programu pomocy lub nazwa podmiotu otrzymującego pomoc indywidualną _BAR_ Greater Merseyside Learning & Skills Council Merseyside LSC Projekty inwestycji szkoleniowych w ramach priorytetu pierwszego 2005 – 2008.
(Działania 4 i 12) _BAR_
Podstawa prawna _BAR_ Learning and Skills Act 2000, Employment Act 1973, Section 2(1) and 2(2) as substantiated by Section 25 of the Employment and Training Act 1998 _BAR_
Planowane w ramach programu roczne wydatki lub całkowita kwota pomocy indywidualnej przyznanej podmiotowi _BAR_ Program pomocy _BAR_ Całkowita kwota roczna _BAR_ 20 mln GBP _BAR_
Gwarantowane pożyczki _BAR_ _BAR_
Pomoc indywidualna _BAR_ Całkowita kwota pomocy _BAR_ _BAR_
Gwarantowane pożyczki _BAR_ _BAR_
Maksymalna intensywność pomocy _BAR_ Zgodnie z art. 4 ust. 2-7 rozporządzenia _BAR_ Tak _BAR_ _BAR_
Data wejścia w życie _BAR_ Od 1.4.2005 _BAR_
Czas trwania programu pomocy lub przyznanej pomocy indywidualnej _BAR_ Do 31.12.2006 (projekt kończy się w dniu 31.7.2008) _BAR_
Cel pomocy _BAR_ Szkolenia ogólne _BAR_ Tak _BAR_
Szkolenia specjalistyczne _BAR_ _BAR_
Sektory gospodarki _BAR_ Wszystkie sektory kwalifikujące się do pomocy szkoleniowej _BAR_ Tak _BAR_
Nazwa i adres organu przyznającego pomoc _BAR_ Nazwa: Government Office for the North West (GONW) _BAR_
Adres: Cunard Building, Pier Head, Water Street Liverpool, L3 1QB United Kingdom _BAR_
Duża indywidualna pomoc w formie dotacji _BAR_ Zgodnie z art. 5 rozporządzenia _BAR_ Tak _BAR_ _BAR_
--------------------------------------------------
Pomoc państwa — Włochy
Pomoc państwa C 34/2005 (ex N 113/2005) — Legge Regionale n. 17/2004 Art. 60 — Regione Sicilia
Zaproszenie do przedkładania uwag zgodnie z art. 88 ust. 2 Traktatu WE
(2006/C 82/19)
(Tekst mający znaczenie dla EOG)
W piśmie z dnia 21 września 2005 r., zamieszczonym w języku oryginału na stronach następujących po niniejszym streszczeniu, Komisja powiadomiła Włochy o swojej decyzji wszczęcia postępowania wyjaśniającego określonego w art. 88 ust. 2 Traktatu WE dotyczącego wyżej wymienionych środków.
Zainteresowane strony mogą zgłaszać uwagi na temat środków, względem których Komisja wszczęła postępowanie wyjaśniające, w ciągu miesiąca od daty publikacji niniejszego streszczenia i następującego po nim pisma, kierując je na następujący adres Dyrekcji ds. Pomocy Państwa w Dyrekcji Generalnej ds. Konkurencji lub na podany numer faksu:
Komisja Europejska
Dyrekcja Generalna ds. konkurencji
Dyrekcja ds. Pomocy Państwa I
B-1049 Bruksela
Faks: (32-2) 296 12 42
Uwagi te zostaną przekazane Włochom.
Zainteresowana strona zgłaszająca uwagi może wystąpić z odpowiednio umotywowanym pisemnym wnioskiem o objęcie jej tożsamości poufnością.
STRESZCZENIE
OPIS ŚRODKA POMOCY
Ustęp 1 art. 60 Legge Regionale n. 17 z dnia 28 grudnia 2004 r.
(LR 17/2004) określa, że w 2005 r. stawka podatku regionalnego od działalności produkcyjnej (IRAP) zostanie obniżona o 1 %, w 2006 r. o 0,75 %, a w 2007 r. o 0,5 %. Obniżenie podatku dotyczyło będzie spółdzielni (a dokładnie "società cooperative a mutualità prevalente"), zgodnie z definicją we włoskim kodeksie cywilnym.
Ustęp 2 tego samego artykułu rozszerza zakres obowiązywania tego zapisu na firmy ochroniarskie, zgodnie z definicją w dekrecie królewskim nr 773/1931.
Decyzja o obniżeniu podatku została podjęta przez Region Sycylii na mocy jego uprawnień w zakresie dostosowywania stóp podatku IRAP, które to uprawnienia przyznano każdemu regionowi Włoch.
Władze włoskie szacują, że wpływ omawianego art. 60 na budżet wyniesie ok. 2 mln EUR w całym okresie od 2005 do 2007 r.
OCENA ŚRODKA POMOCY
Według Komisji wyżej wymieniona korzyść wydaje się być zgodna z odpowiednimi postanowieniami art. 87 ust. 1 Traktatu WE.
Środki te wydają się przynosić beneficjentom korzyść gospodarczą polegającą na obniżeniu podatku IRAP przez okres trzech lat.
Korzyść ta wydaje się być przyznawana selektywnie, ponieważ jej stosowanie jest ograniczone do spółdzielni i firm ochroniarskich.
Ponadto korzyść ta wydaje się być przyznawana przez Państwo, ponieważ polega ona na rezygnacji z przychodów podatkowych przez rząd sycylijski.
Środek może powodować zakłócenie konkurencji i wymiany handlowej między Państwami Członkowskimi, ponieważ beneficjenci — zarówno spółdzielnie jak i firmy ochroniarskie — konkurują z innymi przedsiębiorstwami na rynkach otwartych dla konkurencji.
Zgodnie ze zgłoszeniami przekazanymi przez władze włoskie, korzyścią mogą zostać objęte spółdzielnie różnej wielkości i prowadzące działalność we wszystkich sektorach, dlatego konkurują one z innymi przedsiębiorstwami na rynkach otwartych dla konkurencji.
Chociaż władze włoskie w swoich zgłoszeniach twierdzą, że zwykle usługi ochroniarskie nie są wykonywane poza terytorium państwa, w którym mają siedzibę firmy ochroniarskie, Komisja uważa na tym etapie postępowania, że władze włoskie nie dostarczyły wystarczających informacji stanowiących dowód, że nie istnieje transgraniczna konkurencja między różnymi rodzajami usług świadczonych przez firmy ochroniarskie oraz że wymiana handlowa i konkurencja nie zostały naruszone.
Komisja wyraża wątpliwość co do tego, czy pomoc państwa przyznana na rzecz spółdzielni i firm ochroniarskich jest zgodna ze wspólnym rynkiem. Na obecnym etapie postępowania wydaje się, że odstępstwa przewidziane w art. 87 ust. 2 i art. 87 ust. 3 lit. b), c) i d) nie mają zastosowania wobec omawianego środka pomocy. Władze włoskie przedstawiły kilka argumentów na potwierdzenie, że odstępstwo określone w art. 87 ust. 3 lit. a) Traktatu WE, na mocy którego operacyjna pomoc państwa może zostać uznana za zgodną ze wspólnym rynkiem, ma zastosowanie w omawianym przypadku, ponieważ Sycylia stanowi region objęty pomocą na mocy tego odstępstwa.
Jednak Komisja zauważa, że środek stanowiący pomoc musi być uznany za operacyjną pomoc państwa, ponieważ korzyści podatkowe przyznane w ramach programu nie są związane z konkretnymi inwestycjami, z tworzeniem miejsc pracy ani z szczególnymi projektami, lecz stanowią obniżenie opłat, które powinny zostać normalnie poniesione przez omawiane przedsiębiorstwa w trakcie prowadzenia działalności — w tym przypadku chodzi o płatności należne z tytułu podatku IRAP.
Zgodnie z ustaloną praktyką Komisja uważa, że pomoc operacyjna jest zwykle niedozwolona.
Pomoc tego rodzaju może zostać przyznana wyjątkowo pod warunkiem, że (i) jest to uzasadnione ze względu na jej wkład w rozwój regionalny i jej charakter oraz (ii) zakres tej pomocy jest proporcjonalny do trudności, które ma złagodzić.
Do Państwa Członkowskiego należy udowodnienie istnienia takich trudności i określenie ich wagi.
Na obecnym etapie postępowania Komisja ma wątpliwości, czy Państwo Członkowskie wykazało istnienie istotnych trudności i określiło ich wagę.
Komisja zauważa, że dotychczas przekazane informacje nie pozwalają jej na stwierdzenie, czy omawiana pomoc jest uzasadniona ze względu na jej wkład w rozwój regionalny i czy wysokość przewidzianej pomocy jest proporcjonalna do trudności, które ma złagodzić.
Ponieważ na obecny etapie postępowania środek stanowiący pomoc nie wydaje się kwalifikować do żadnego z odstępstw przewidzianych w Traktacie, po przeprowadzeniu jego wstępnej oceny, o której mowa w art. 6 rozporządzenia Rady (WE) nr 659/1999 ustanawiającego szczegółowe zasady stosowania art. 93 Traktatu WE, Komisja wyraża wątpliwości dotyczące jego zgodności ze wspólnym rynkiem.
Zważywszy na wymienione wątpliwości w sprawie zgodności omawianej pomocy z Traktatem WE, Komisja podjęła decyzję o wszczęciu formalnego postępowania wyjaśniającego zgodnie z art. 88 ust. 2 Traktatu WE.
TEKST PISMA
"Con la presente la Commissione si pregia informare l'Italia che, dopo aver esaminato le informazioni fornite dalle autorità italiane in merito alla misura menzionata in oggetto, ha deciso di avviare il procedimento di cui all'articolo 88, paragrafo 2, del trattato CE.
PROCEDIMENTO
1) Con lettera del 9 marzo 2005 (A/2484), le autorità italiane hanno notificato l'articolo 60 della legge regionale 28 dicembre 2004, n. 17 (denominata nel prosieguo "LR 17/2004").
Con lettere del 29 marzo 2005 (D/52385) e del 10 giugno 2005 (D/54467), la Commissione ha chiesto ulteriori informazioni alle autorità italiane.
Queste ultime hanno risposto con lettera del 18 maggio 2005 (A/34055), a seguito di un sollecito della Commissione del 27 aprile 2005 (D/53374), e con lettere del 12 luglio 2005 (A/35835) e del 14 luglio 2005 (A/35958).
2) La LR 17/2004 è entrata in vigore il 29 dicembre 2004, ma l'articolo 60 dispone che, fino all'autorizzazione da parte della Commissione europea, la misura è soggetta al regolamento de minimis [1].
1.
DESCRIZIONE DETTAGLIATA DELLA MISURA
3) Secondo le autorità italiane, la misura mira ad incentivare la creazione di nuove imprese e a ridurre il gap esistente tra le imprese operanti in Sicilia e le imprese situate in altre regioni italiane.
4) Inoltre, la misura in questione è finalizzata ad aumentare le prospettive di investimento in Sicilia attraverso il miglioramento degli standard di sicurezza e la prevenzione del crimine.
5) L'articolo 60, comma 1 della LR 17/2004 prevede una riduzione dell'aliquota dell'IRAP dell'1 % nel 2005, dello 0,75 % nel 2006 e dello 0,5 % nel 2007 per le cooperative (più precisamente per le "società cooperative a mutualità prevalente") quali definite nel Codice civile italiano [2].
6) Il comma 2 dello stesso articolo estende lo stesso beneficio agli istituti esercenti attività di vigilanza privata quali definiti nel Regio decreto 18 giugno 1931, n. 773, che definisce le condizioni alle quali enti e privati possono essere autorizzati dal prefetto a prestare servizi di vigilanza o custodia di proprietà mobiliari od immobiliari e servizi di investigazione privata [3].
7) L'IRAP è stata istituita con il decreto legislativo 15 dicembre 1997, n. 446 (in appresso LD 446/97) con l'intento di fornire alle autorità regionali la fonte di reddito necessaria per finanziare l'esercizio autonomo dei poteri loro devoluti.
Le principali caratteristiche dell'IRAP possono essere così riassunte:
i) soggetti passivi dell'IRAP sono persone fisiche, società ed enti che svolgono un'attività diretta alla produzione o allo scambio di beni ovvero alla prestazione di servizi;
ii) l'imposta si applica sul valore della produzione netta derivante dall'attività esercitata nel territorio della regione.
Di norma, per le imprese commerciali, tale valore è determinato dalla differenza, risultante nel conto economico, tra la somma dei ricavi, dei proventi e degli altri componenti reddituali classificabili nelle voci del valore della produzione, esclusi i proventi di operazioni finanziarie straordinarie, e la somma dei costi di produzione, esclusi i costi finanziari e le spese per il personale [4];
iii) l'aliquota di base dell'imposta è pari al 4,25 %;
iv) l'IRAP è dovuta alla regione nel cui territorio è realizzato il valore della produzione netta e tutte le regioni hanno facoltà di maggiorare o ridurre l'aliquota di base fino ad un massimo di un punto percentuale e di differenziare l'aggiustamento per settore di attività.
8) Le riduzioni dell'aliquota dell'IRAP di cui all'articolo 60, commi 1 e 2, della LR 17/2004 sono state decise dalle autorità regionali siciliane in virtù della facoltà di modificare l'aliquota, riconosciuta a qualsiasi regione italiana.
9) I beneficiari applicheranno la riduzione automaticamente al momento del pagamento dell'IRAP.
10) Le autorità italiane stimano che l'articolo 60 avrà un impatto sul bilancio quantificabile in circa 2 milioni di EUR per l'intero periodo 2005-2007.
11) Infine occorre notare che dinanzi alla Corte di giustizia [5] è pendente una causa riguardante la compatibilità dell'IRAP con l'articolo 33, paragrafo 1, della sesta direttiva 77/388/CE del Consiglio, del 17 maggio 1977.
In base alle conclusioni dell'avvocato generale del 17 marzo 2005, un'imposta nazionale come l'IRAP si configura come un'imposta sul fatturato, in quanto tale vietata dall'articolo 33, paragrafo 1, della sesta direttiva.
Tale causa potrebbe ovviamente avere conseguenze per la misura descritta nel presente documento qualora la Corte stabilisse che l'IRAP non è conforme al diritto comunitario.
2.
VALUTAZIONE DELLA MISURA
Aiuti di Stato ai sensi dell'articolo 87, paragrafo 1 del trattato CE
12) Per accertare se, nel caso di specie, la misura costituisca un aiuto ai sensi dell'articolo 87, paragrafo 1 del trattato CE, la Commissione deve valutare se essa favorisca talune imprese o talune produzioni, conferendo un vantaggio di natura economica, se tale vantaggio falsi o minacci di falsare la concorrenza, se esso sia concesso mediante risorse statali e se sia atto ad incidere sugli scambi tra Stati membri.
Vantaggio economico
13) La Commissione ritiene che la misura sembra conferire ai beneficiari un vantaggio economico consistente nella riduzione dell'IRAP pagata dai beneficiari per un importo corrispondente all'1 %, allo 0,75 % ed allo 0,5 % del valore della produzione netta dell'impresa, quale definito sopra.
14) L'abbattimento del carico fiscale effettivo consente alle imprese beneficiarie di avvalersi di una riduzione dell'imposta dovuta, che si traduce in un vantaggio finanziario di cui le predette imprese beneficiano immediatamente negli anni in cui la riduzione viene applicata.
Favorire talune imprese o attività economiche
15) I vantaggi di cui sopra sembrano favorire talune imprese per una serie di ragioni.
Comma 1
16) La Commissione osserva che il comma 1 sembra avere carattere selettivo, in quanto il vantaggio che comporta è riservato esclusivamente alle cooperative siciliane.
Pertanto, il comma 1 esclude dai potenziali beneficiari del regime le imprese siciliane operanti in qualsiasi settore, non aventi forma di cooperative.
Sebbene talune misure fiscali riguardanti le cooperative possano essere giustificate dalla natura e dalla struttura generale del sistema, in particolare quando è previsto che l'imposta sia riscossa in capo ai soci [6], una simile giustificazione non sembra riscontrarsi nel caso in esame.
L'IRAP, quale definita dal legislatore nazionale, si applica nella stessa maniera alle cooperative e ad altri tipi di imprese, cosicché la riduzione dell'aliquota decisa da una particolare regione per talune cooperative può difficilmente essere considerata un elemento intrinseco alla logica del sistema fiscale.
Comma 2
17) La Commissione osserva che il comma 2 sembra fornire un vantaggio selettivo per le ragioni seguenti.
Innanzitutto, le misure sembrano favorire l'attività economica consistente nella prestazione di servizi di vigilanza.
Conformemente ad una giurisprudenza consolidata [7], ciò equivarrebbe ad una misura selettiva che favorisce l'attività di cui sopra, poiché non è rivolta alle imprese operanti in altri settori.
18) In secondo luogo, le imprese di vigilanza offrono i servizi seguenti: i) deposito temporaneo di valori e trasporto e scorta di beni e persone; ii) vigilanza sulle proprietà; iii) gestione di impianti specializzati per l'archiviazione e iv) produzione di apparecchi e sistemi di sicurezza.
La Commissione ritiene che parte di questi servizi possa essere prestata da imprese che non siano istituti esercenti attività di vigilanza privata ai sensi del Regio decreto n. 773/1931.
19) Poiché le autorità italiane non hanno fornito alcuna informazione in proposito, nella fase attuale del procedimento, la Commissione ritiene che questa distinzione sembra porre le altre imprese operanti in almeno uno dei sottosettori di cui sopra in una posizione svantaggiata rispetto agli istituti esercenti attività di vigilanza privata quali definiti nel Regio decreto n. 773/1931.
Distorsione della concorrenza ed incidenza sugli scambi tra gli Stati membri
20) Secondo una giurisprudenza consolidata [8], perché una misura falsi la concorrenza è sufficiente che il destinatario dell'aiuto sia in concorrenza con altre imprese su mercati aperti alla concorrenza.
21) La Commissione osserva che le misure di cui ai commi 1 e 2 sembrano falsare la concorrenza ed incidere sugli scambi tra Stati membri, in quanto il loro effetto è liberare i beneficiari da un onere al quale sarebbero altrimenti soggetti.
22) Nella fattispecie, secondo le informazioni trasmesse dalle autorità italiane, i beneficiari sono cooperative (comma 1) di tutte le dimensioni, operanti in tutti i settori.
Giacché le cooperative competono con altre imprese in mercati aperti alla concorrenza, il comma 1 è atto a falsare la concorrenza e ad incidere sugli scambi, secondo quanto sancito da una giurisprudenza consolidata.
23) Analogamente la Commissione ritiene che la misura di cui al comma 2 sembra falsare la concorrenza ed incidere sugli scambi tra gli Stati membri.
Sebbene, nelle informazioni trasmesse, le autorità italiane sostengano che di norma i servizi di vigilanza non sono prestati al di fuori del territorio nel quale le imprese di vigilanza sono stabilite e che queste imprese devono ottenere una particolare licenza per esercitare le loro attività, la Commissione considera che, in questa fase del procedimento, le autorità italiane non hanno fornito informazioni sufficienti per dimostrare che per i quattro servizi di cui sopra prestati da imprese di vigilanza non vi sia una concorrenza tra Stati membri e che la misura non incida sugli scambi e sulla concorrenza.
Presenza di risorse statali
24) La misura implica l'uso di risorse statali nella forma di una perdita di gettito fiscale da parte della Regione Sicilia; tale perdita è pari all'importo della riduzione delle imposte dovute dalle imprese beneficiarie di cui ai punti precedenti.
Compatibilità
25) La Commissione nutre dubbi sul fatto che l'aiuto di Stato sia compatibile con il mercato unico.
Le autorità italiane hanno presentato alcuni argomenti volti a dimostrare che, nel caso di specie, si applicherebbe la deroga di cui all'articolo 87, paragrafo 3, lettera a), del trattato CE, per effetto della quale gli aiuti di Stato al funzionamento possono essere considerati compatibili con il mercato comune, essendo la Sicilia una regione ammissibile a tale deroga.
Le autorità italiane non hanno tuttavia presentato alcun argomento volto a dimostrare che altre deroghe sarebbero applicabili al caso in oggetto.
26) Le deroghe previste dall'articolo 87, paragrafo 2, del trattato CE, relative agli aiuti di carattere sociale concessi ai singoli consumatori, agli aiuti destinati a ovviare ai danni arrecati dalle calamità naturali oppure da altri eventi eccezionali e agli aiuti concessi all'economia di determinate regioni della Repubblica federale di Germania, non sembrano applicarsi in questo caso.
27) Analogamente, non sembra possibile considerare che il regime sia destinato a promuovere un progetto di comune interesse europeo o a porre rimedio a un grave turbamento dell'economia dell'Italia, come previsto dall'articolo 87, paragrafo 3, lettera b), del trattato CE.
Il regime non è neanche destinato a promuovere la cultura e la conservazione del patrimonio, come previsto dall'articolo 87, paragrafo 3, lettera d), del trattato CE.
28) Il regime in oggetto deve inoltre essere esaminato alla luce dell'articolo 87, paragrafo 3, lettera c), del trattato CE.
Tale articolo dispone che gli aiuti destinati ad agevolare lo sviluppo di talune attività o di talune regioni economiche sono ammessi sempre che non alterino le condizioni degli scambi in misura contraria al comune interesse.
La Commissione osserva che le agevolazioni fiscali concesse mediante il regime non sono legate ad investimenti specifici, alla creazione di posti di lavoro o a progetti specifici.
Il regime prevede semplicemente una riduzione degli oneri che dovrebbero essere sostenuti normalmente dalle imprese interessate nel corso della loro attività — nella fattispecie il debito IRAP — e deve pertanto essere considerato come un aiuto di Stato al funzionamento, come viene peraltro correttamente riconosciuto dalle autorità italiane nella corrispondenza intercorsa.
Anche qualora si constatasse che la misura contribuisce allo sviluppo di determinate attività economiche, conformemente alla sua prassi costante, la Commissione non è in grado di escludere che la sua incidenza sugli scambi intracomunitari possa essere contraria al comune interesse; il regime non prevede del resto che i beneficiari siano tenuti a compensare tali distorsioni.
29) Occorre infine esaminare se l'aiuto sia ammissibile alla deroga di cui all'articolo 87, paragrafo 3, lettera a), del trattato CE, che prevede l'autorizzazione degli aiuti destinati a favorire lo sviluppo economico delle regioni ove il tenore di vita sia anormalmente basso oppure si abbia una grave forma di sottoccupazione.
30) Come già menzionato, le autorità italiane affermano nella loro corrispondenza che la misura in questione costituisce un aiuto al funzionamento.
In base ad una prassi consolidata della Commissione, gli aiuti al funzionamento sono di norma vietati.
In via eccezionale, però, possono essere concessi aiuti di questo tipo purché i) siano giustificati in funzione del loro contributo allo sviluppo regionale e della loro natura e ii) il loro livello sia proporzionale agli svantaggi che intendono compensare.
Spetta allo Stato membro dimostrare l'esistenza degli svantaggi e quantificarne l'importanza [9].
31) Nelle loro osservazioni le autorità italiane hanno argomentato che la misura in questione, che concede un aiuto al funzionamento, sarebbe compatibile con il mercato comune per le ragioni illustrate in appresso.
Comma 1
i) Il comma 1 contribuirebbe alla creazione di nuove imprese e alla riduzione del gap esistente tra imprese allocate in Sicilia e imprese operanti in altre regioni italiane;
ii) le imprese siciliane sarebbero strutturalmente svantaggiate perché la Sicilia è una regione insulare ed ultraperiferica, collocata a grande distanza dai centri economici continentali.
Inoltre la prevalenza di micro-imprese determinerebbe costi di finanziamento più elevati ed un maggior impiego di risorse umane.
Giacché il costo del lavoro e il costo dell'indebitamento costituirebbero gran parte della base imponibile dell'IRAP, le imprese siciliane sarebbero penalizzate;
iii) l'aiuto è limitato nel tempo, ha carattere decrescente ed è proporzionale allo svantaggio che è inteso a compensare.
L'argomento avanzato dalle autorità italiane è che la "normale" impresa siciliana, con un fatturato inferiore ai 10 milioni di EUR e meno di dieci dipendenti, operante nel settore industriale, con esclusione delle aziende chimiche e petrolchimiche, nel settore dell'ITC e in quello turistico/alberghiero versi un'imposta IRAP più elevata della "normale" impresa lombarda con caratteristiche comparabili.
Comma 2
i) Il comma 2 contribuirebbe ad aumentare le prospettive di investimento in Sicilia attraverso il miglioramento degli standard di sicurezza e la prevenzione del crimine;
ii) il rapporto tra costo del lavoro e valore della produzione netta per le imprese di vigilanza siciliane è in media superiore a quello delle imprese operanti in altre regioni italiane.
Ciò è dovuto alla rigidità del mercato del lavoro siciliano, caratterizzato da un basso turnover dei dipendenti.
Si dovrebbero inoltre prendere in considerazione gli effetti dei vincoli tariffari che il prefetto può imporre per i servizi del settore (cosiddette "tariffe di legalità") e la necessità di remunerare la professionalità dei dipendenti del settore.
iii) l'aiuto è limitato nel tempo, ha carattere decrescente ed è proporzionale allo svantaggio che è inteso a compensare.
L'argomento avanzato dalle autorità italiane è che la normale impresa di servizi di vigilanza siciliana versi un'imposta IRAP più elevata rispetto ad una normale impresa operante in altre regioni italiane.
32) Sotto questo profilo, la Commissione osserva che per regioni ultraperiferiche si intendono quelle individuate in un elenco esaustivo di cui alla dichiarazione 26 sulle regioni ultraperiferiche della Comunità, allegata al trattato sull'Unione europea [10], ovvero i dipartimenti francesi d'oltremare, le Azzorre, Madeira e le Isole Canarie.
La Sicilia non può essere considerata una regione ultraperiferica.
Tuttavia è una regione ammissibile agli aiuti di Stato a norma dell'articolo 87, paragrafo 3, lettera a) del trattato.
33) In secondo luogo, la Commissione osserva quanto segue:
Comma 1
i) Il collegamento tra l'abbattimento dell'IRAP per tutte le cooperative e la creazione di nuove imprese in Sicilia non è chiaro e le autorità italiane non hanno apportato alcuna spiegazione sotto questo profilo;
ii) per quanto riguarda l'argomento addotto dalle autorità italiane, in base al quale l'economia siciliana sarebbe penalizzata dalla prevalenza di microimprese e dalle conseguenze che ne derivano, una riduzione dell'IRAP generalizzata per le cooperative di qualsiasi dimensione non sembra risolvere il problema, non essendo essa mirata alle microimprese.
Né l'aiuto dovrebbe essere concesso solo alle microcooperative.
In secondo luogo, l'aiuto non sembra volto a rimediare ai problemi collegati al carattere insulare della Sicilia, in quanto non presenta alcun rapporto con i costi supplementari legati all'insularità, come i costi di trasporto.
Infine, differenze tra le aliquote fiscali effettive, quali quelle rilevate dalle autorità italiane, sembrano verificarsi per tutte le imposte ed essere implicite nella loro natura.
Ciò non sembra tuttavia costituire una ragione sufficiente per concedere aiuti di Stato differenziati per tipologie di imprese e, nel caso in esame, le autorità italiane non hanno fornito prove concrete del fatto che le cooperative siano eccessivamente penalizzate da aliquote IRAP effettive elevate;
iii) ad ogni modo, poiché il comma 1 conferisce aiuti a cooperative di qualsiasi dimensione e settore, l'uso di dati riguardanti solo le imprese con un fatturato inferiore ai 10 milioni di EUR e meno di dieci dipendenti operanti nel settore industriale, con esclusione delle aziende chimiche e petrolchimiche, nel settore dell'ITC e in quello turistico/alberghiero non sembrano poter dimostrare la proporzionalità della misura in questione.
Comma 2
i) Il legame tra il comma 2 e l'aumento delle prospettive di investimento in Sicilia attraverso il miglioramento degli standard di sicurezza non è chiaro e le autorità italiane non hanno apportato alcuna spiegazione sotto questo profilo;
ii) gli argomenti relativi alla pertinenza dello svantaggio ed alle aliquote fiscali effettive, illustrati al precedente punto ii), valgono, mutatis mutandis, anche per il comma 2.
Inoltre, le ragioni del costo del lavoro più elevato per le imprese di servizi di vigilanza siciliane rispetto alle imprese operanti in altre regioni italiane non sono sufficientemente spiegate.
Il mercato del lavoro siciliano non sembra presentare caratteristiche tali, rispetto al mercato del lavoro di altre regioni, da giustificare salari più elevati in questo settore.
Le autorità italiane non chiariscono del resto neanche l'incidenza delle differenze relative alle "tariffe di legalità" sull'aumento del costo del lavoro in Sicilia.
34) Pertanto, in questa fase del procedimento, la Commissione nutre dubbi sul fatto che lo Stato membro abbia dimostrato l'esistenza di uno svantaggio pertinente e che ne abbia quantificato l'importanza.
In ogni caso la Commissione osserva che le informazioni presentate non le consentono, in questa fase del procedimento, di verificare se l'aiuto in questione sia giustificato dal contributo fornito allo sviluppo regionale e se l'entità dell'aiuto sia proporzionale agli svantaggi che esso intende compensare.
35) Visto che la misura, nella sua qualità di aiuto, non risulta, allo stato attuale, ammissibile ad alcuna delle deroghe previste dal trattato, nel contesto della sua valutazione preliminare, quale prevista dall'articolo 6 del regolamento (CE) n. 659/1999 del Consiglio del 22 marzo 1999 recante modalità di applicazione dell'articolo 93 (attuale 88) del trattato CE, la Commissione nutre dei dubbi sulla sua compatibilità con il mercato comune.
3.
CONCLUSIONE
36) Tenuto conto di quanto precede, la Commissione invita l'Italia a presentare, nell'ambito della procedura di cui all'articolo 88, paragrafo 2 del trattato CE, le proprie osservazioni e a fornire tutte le informazioni utili ai fini della valutazione della misura, entro un mese dalla data di ricezione della presente.
37) La Commissione comunica all'Italia che informerà gli interessati attraverso la pubblicazione della presente lettera e di una sintesi della stessa nella Gazzetta ufficiale dell'Unione europea.
Informerà inoltre gli interessati nei paesi EFTA firmatari dell'accordo SEE attraverso la pubblicazione di un avviso nel supplemento SEE della Gazzetta ufficiale dell'Unione europea ed informerà infine l'Autorità di vigilanza EFTA inviandole copia della presente.
Tutti gli interessati anzidetti saranno invitati a trasmetterle le loro osservazioni entro il termine di un mese a decorrere dalla data di detta pubblicazione."
[1] Regolamento (CE) n. 69/2001 della Commissione, del 12 gennaio 2001, relativo all'applicazione degli articoli 87 e 88 del trattato CE agli aiuti d'importanza minore ("de minimis"), GU L 10 del 13.1.2001, pag.
1.
[2] Titolo VI del Libro V del Codice Civile, così come modificato dall'articolo 8 del decreto legislativo 17 gennaio 2003, n. 6.
[3] Titolo IV del Regio decreto 18 giugno 1931, n. 773 e successive modifiche e integrazioni.
Il prefetto può negare la licenza anche in considerazione del numero o della importanza degli istituti già esistenti.
[4] Regole speciali disciplinano la determinazione della base imponibile per le banche, le imprese di assicurazioni, i lavoratori autonomi, le autorità pubbliche e imprese private non commerciali.
[5] Causa C-475/03.
[6] Comunicazione della Commissione sull'applicazione delle norme relative agli aiuti di Stato alle misure di tassazione diretta delle imprese (GU C 384 del 10.12.1998, pag.
3, punto 25).
[7] Cfr. ad esempio la causa C-143/99 Adria-Wien Pipeline GmbH e Wietersdorfer & Peggauer Zementwerke GmbH/Finanzlandesdirektion für Kärnten, Racc.
2001, pag.
I-8365, riguardante un rimborso alle sole imprese produttrici di beni materiali.
[8] Causa T-214/95 Het Vlaamse Gewest/Commissione, Racc.
1998, pag.
II-717.
[9] Orientamenti in materia di aiuti di Stato a finalità regionale, GU C 74 del 10.3.1998, pag.
9.
[10] Cfr. nota 27 degli Orientamenti in materia di aiuti di Stato a finalità regionale citati.
--------------------------------------------------
Informacje przekazane przez Państwa Członkowskie, dotyczące pomocy państwa przyznanej na mocy rozporządzenia Komisji (WE) nr 68/2001 z dnia 12 stycznia 2001 r. w sprawie zastosowania art. 87 i 88 Traktatu WE do pomocy szkoleniowej
(2006/C 83/03)
(Tekst mający znaczenie dla EOG)
Numer pomocy _BAR_ XT 56/01 _BAR_
Państwo Członkowskie _BAR_ Belgia _BAR_
Region _BAR_ Flandria _BAR_
Nazwa programu pomocy lub nazwa podmiotu otrzymującego pomoc indywidualną _BAR_ Decyzja Rządu Flandrii ustanawiająca szczegółowe warunki i zasady przyznawania dotacji na kształcenie ustawiczne i szkolenia pracowników i przedsiębiorstw, sekcja "Kredyt preferencyjny — szkolenia" _BAR_
Podstawa prawna _BAR_ Decreet van 8 december 2000 houdende diverse bepalingen, inzonderheid artikel 16 _BAR_
Roczne wydatki planowane w ramach programu lub całkowita kwota pomocy indywidualnej udzielonej podmiotowi _BAR_ Kwoty różnią się w zależności od roku budżetowego.
Na lata 2002-2006 z budżetu Flandrii przewidziano roczną indykatywną kwotę od 6 do 9 mln EUR lub średnio około 7,5 mln EUR rocznie.
Jeżeli chodzi o pomoc z EFS, na lata 2002-2006 zaproponowano średnią roczną (indykatywną) kwotę 4 mln EUR _BAR_
Maksymalna intensywność pomocy _BAR_ Maksymalna intensywność pomocy (całkowita pomoc zapewniana przez Państwo Członkowskie i Unię Europejską) na projekty szkoleniowe obliczana jest na podstawie rozporządzenia Komisji (WE) nr 68/2001 i postanowień art. 29 ust. 3 lit. b) rozporządzenia Rady (WE) nr 1260/1999. Przewidziano następujące pułapy: —Rozporządzenie Komisji (WE) nr 68/2001: maksymalna intensywność pomocy (tj. łącznie pomoc europejska i flandryjska) na szkolenia w odniesieniu do podstawy kwalifikującej się do pomocy _BAR_
_BAR_ MŚP _BAR_ Duże przedsiębiorstwa _BAR_
Szkolenia ogólne _BAR_ 70 % _BAR_ 50 % _BAR_
Intensywności te mogą uleć podwyższeniu o 5 punktów procentowych w odniesieniu do obszarów objętych pomocą w rozumieniu art. 87 ust. 3 lit. c) Traktatu. —Rozporządzenie Rady nr 1260/1999 art. 29 ust. 3 lit. b):Dozwolona pomoc z EFS wynosi maksymalnie 50 % całkowitych kosztów kwalifikowanych i w myśl ogólnej zasady, przynajmniej 25 % kwalifikowanych wydatków publicznych _BAR_
Data realizacji _BAR_ Decyzja dotycząca środka pomocy została przyjęta przez rząd Flandrii 27 września 2002 r. _BAR_
Czas trwania programu pomocy lub przyznanej pomocy indywidualnej _BAR_ Program obowiązuje do 31 grudnia 2006 r. _BAR_
Cel pomocy _BAR_ Przedsiębiorstwa mogą ubiegać się o dotacje wyłącznie na szkolenia ogólne dla pracowników; szkolenia specjalistyczne nie kwalifikują się do objęcia pomocą.
Stosuje się definicję szkolenia "ogólnego" zawartą w rozporządzeniu Komisji (WE) nr 68/2001 z dnia 12 stycznia 2001 r. w sprawie zastosowania art. 87 i 88 Traktatu WE do pomocy szkoleniowej.
Środki pomocy powinny być ukierunkowane na przystosowanie pracowników i osób prowadzących działalność gospodarczą na własny rachunek do szybkiego rozwoju i zmian zawodowych i/lub w ramach przedsiębiorstwa.
Muszą one dotyczyć przynajmniej 10 uczestników oraz zapewniać szkolenie w wymiarze przynajmniej 8 godzin na jednego uczestnika.
Projekty klasyfikuje się na podstawie oceny, w ramach której przyznawane są premie punktowe na podstawie różnych kryteriów wyboru, w tym uwzględniających grupy szczególnie zagrożone, trwałość przedsięwzięć, technologie informacyjne i komunikacyjne (ICT), trudne od obsadzenia etaty, itp.
Maksymalnie można uzyskać 21 punktów premii.
W zależności od dostępnego budżetu, wybierane są projekty, które uzyskały największą liczbę punktów. _BAR_
Sektor(-y) gospodarki _BAR_ wszystkie sektory _BAR_
Nazwa i adres organu przyznającego pomoc _BAR_ Nazwa: ESF-Agentschap Ministerie van de Vlaamse Gemeenschap _BAR_
Adres: Markiesstraat 1 B-1000 Brussel _BAR_
Dodatkowe informacje _BAR_ Decyzja dotycząca "kredytu preferencyjnego — szkolenia" przyjęta dnia 28 września 2001 r. przez rząd Flandrii została uchylona i zastąpiona nową decyzją wydaną przez rząd Flandrii dnia 27 września 2002 r.
Zmiany wprowadzone do nowej decyzji mają raczej ograniczony zakres.
Zasadniczo chodzi o bardziej szczegółowe określenie grup szczególnie zagrożonych, ograniczenie programu do szkoleń ogólnych, zmianę procedury konsultacyjnej lokalnych komitetów ds. zatrudnienia oraz zmianę systemu przyznawania premii punktowych _BAR_
Numer pomocy _BAR_ XT 59/02 _BAR_
Państwo Członkowskie _BAR_ Włochy _BAR_
Region _BAR_ Reneto _BAR_
Nazwa programu pomocy _BAR_ System pomocy przyznany przez określone izby handlowe regionu Veneto mający na celu przeprowadzenie szkoleń dla pracowników MŚP położonych w tym regionie _BAR_
Podstawa prawna _BAR_ Delibere e/o provvedimenti delle CCIAA e/o delle loro aziende speciali, Unione regionale e del loro Centro estero, che contemplano precisa indicazione del Regolamento comunitario di esenzione in parola _BAR_
Roczne wydatki planowane w ramach programu _BAR_ 1841504 EUR W przypadku, gdyby całkowita kwota wydatków wzrosła o ponad 20 % do 2006 r., izby handlowe zobowiązują się oficjalnie zawiadomić Komisję Europejską o zmianach dotyczących niniejszego systemu pomocy _BAR_
Maksymalna intensywność pomocy _BAR_ Zgodnie z ograniczeniami ustanowionymi w art. 4 rozporządzenia (WE) nr 68/2001, pomoc nie przekroczy następujących pułapów: a)35 % — w przypadku szkoleń specjalistycznych dla pracowników MŚP;b)70 % — w przypadku szkoleń ogólnych dla pracowników MŚP;c)35 % — w przypadkach, w których nie jest możliwe ustalenie, czy szkolenie ma charakter ogólny czy specjalistyczny.W żadnym przypadku wysokość przyznanej pomocy dla pojedyńczej inicjatywy nie może przekroczyć 200000 EUR, a kwota jakiejkolwiek pomocy przyznanej na pojedyńczy projekt nie może zbliżyć się do sumy 1 mln EUR, zgodnie z art. 5 wyżej wymienionego rozporządzenia _BAR_
Data realizacji _BAR_ Od daty notyfikacji niniejszego zawiadomienia. _BAR_
Czas trwania programu _BAR_ Do 31 grudnia 2006 r. _BAR_
Cel pomocy _BAR_ System będący przedmiotem niniejszego zawiadomienia dotyczy zarówno szkoleń ogólnych, jak i specjalistycznych oraz podlega terminom, kryteriom i warunkom określonym w art. 2 wyżej wymienionego rozporządzenia.
Szkolenia ogólne dotyczą wszystkich sektorów gospodarki, a ich główne tematy są następujące: 1.zarządzanie przedsiębiorstwem i finanse;2.organizacja przedsiębiorstwa;3.informatyka, w tym wykorzystanie internetu oraz e-biznes;4.jakość, środowisko naturalne i bezpieczeństwo;5.marketing;6.logistyka;7.zarządzanie zasobami ludzkimi i komunikacja,8.zarządzanie relacjami z klientamiNiektóre szkolenia będą miały charakter kursów odświeżających dla określonych kategorii pracowników (pracowników zakładów kosmetycznych, jubilerów, fotografów) _BAR_
Sektor(-y) gospodarki _BAR_ Wszystkie MŚP położone w regionie Veneto będą mogły korzystać z niniejszego systemu pomocy, łącznie z przedsiębiorstwami wymienionymi w załączniku I do Traktatu WE _BAR_
Nazwa i adres organu przyznającego pomoc _BAR_ Nazwa: Camere di Commercio Industria Agricoltura ed Artigianato (CCIAA) della Regione Veneto [1].
Urząd koordynujący: w tej sprawie l'Unione Regionale delle Camere di Commercio del Veneto _BAR_
Adres: via Sansovino 9 I-30173 Mestre (VE) tel (39-41) 258 16 66 fax (39-41) 258 16 00 e-mail europa@eicveneto.it _BAR_
Numer pomocy _BAR_ XT 1/03 _BAR_
Państwo Członkowskie _BAR_ Belgia _BAR_
Region _BAR_ Flandria _BAR_
Nazwa programu pomocy _BAR_ Wspieranie szkoleń pracowników: wspieranie dotyczy określonych grup pracowników, którzy szkolą się na wniosek pracodawcy;pracodawcy będą częściowo zwalniani z opłaty określonych kosztów szkolenia;dotyczy to jedynie szkoleń ogólnych prowadzonych przez VDAB _BAR_
Beneficjenci _BAR_ Jakie grupy pracowników kwalifikują się do częściowego zwolnienia? 1.Pracownicy z grupy ryzyka, jeżeli uczestniczą w szkoleniach w ciągu sześciu miesięcy od momentu zatrudnienia.
Pracownikami z grupy ryzyka:pracownicy, którzy zanim zostali zatrudnieni byli bezrobotni przez co najmniej 12 miesięcy;pracownicy, którzy zanim zostali zatrudnieni co najmniej 6 miesięcy otrzymywali dodatek do dochodów;pracownicy, którzy w momencie podjęcia pracy byli zapisani do funduszu Rijksfonds voor sociale reclassering van mindervaliden (narodowego funduszu ponownej integracji społecznej osób niepełnosprawnych);pracownicy, poniżej 18 roku życia kontynuujący obowiązkowe kształcenie w niepełnym wymiarze godzin;pracownicy powyżej 18 roku życia, którzy nie posiadają świadectwa ukończenia szkoły średniej;pracownicy, którzy w ciągu trzech lat przed podjęciem pracy nie mieli dochodów, nie byli aktywni zawodowo, przerwali pracę zawodową na trzy lata, lub nigdy nie byli aktywni zawodowo;2.Pracownicy zagrożeni bezrobociem:w przypadku zwolnień grupowychw przypadku zwolnień indywidualnychzatrudnieni w przedsiębiorstwie w trudnej sytuacji [2] zatrudnieni w przedsiębiorstwie w fazie restrukturyzacji [3]3.Pracownicy przedsiębiorstw zatrudniających maksimum 25 pracowników.pracownicy przedsiębiorstw zatrudniających mniej niż 10 pracownikówpracownicy przedsiębiorstw zatrudniających od 10 do 25 pracowników4.Pracownicy, którzy nie mogą wykonywać obecnych obowiązków z przyczyn zdrowotnych _BAR_
Podstawa prawna _BAR_ Wijziging van het besluit van de Vlaamse regering van 21-12-1988 houdende de organisatie van de arbeidsbemiddeling en de beroepsopleiding.
Deze besluitswijziging wordt voorgelegd aan de Vlaamse regering op 6-12-2002. _BAR_
Roczne wydatki planowane w ramach programu _BAR_ Pomiędzy 800000 a 1,5 mln EUR rocznie _BAR_
Maksymalna intensywność pomocy _BAR_ Za szkolenie pracowników pracodawcy będący klientami VDAB płacą pokrywając jedynie koszty zatrudnienia szkolącego, materiałów oraz koszty amortyzacji sprzętu.
Na podstawie powyższych kosztów obliczany jest dodatek wymieniony w zmienionej decyzji.
Pozostałe koszty, które również kwalifikują się jako koszty kształcenia (patrz rozporządzenie 68/2001) pokrywa pracodawca (patrz również załącznik 2).
Intensywność pomocy zależy od grupy docelowej, jednak na podstawie różnorodnych symulacji obliczono, że nigdy nie przekracza 50 %.
W symulacjach zawsze zakładano najwyższy możliwy wkład VDAB i pensję minimalną pracownika w danym sektorze, zgodnie z układem zbiorowym. najdroższe szkolenie VDAB: intensywność pomocy: 49,03 % (stanowiące jedynie 0,13 % obrotów)najpopularniejsze szkolenie VDAB: intensywność pomocy: 44,44 % (stanowiące 18,45 % obrotów)W omawianej decyzji omawiany "najwyższy możliwy wkład VDAB" stosuje się zazwyczaj w szczególnych przypadkach, w których pracownik może być postrzegany jako "de facto" bezrobotny (zwolnienia grupowe, zwolnienia indywidualne, niezdolność do wykonywania obecnych obowiązków z przyczyn zdrowotnych); w pozostałych przypadkach wkład VDAB jest o połowę niższy.
Ponadto, zgodnie z rozporządzeniem w przypadku dużych przedsiębiorstw intensywność pomocy może stanowić do 50 %, ale VDAB zajmuje się przede wszystkim określonymi grupami docelowymi i MŚP, w przypadku których omawiane rozporządzenie zezwala na wyższą intensywność pomocy.
Jeżeli intensywność pomocy będzie większa niż przewidziano w rozporządzeniu, decyzja przewiduje ograniczenie intensywności pomocy do dozwolonej wartości maksymalnej.(patrz załącznik 1 i 2) _BAR_
Data realizacji _BAR_ 1.1.2003 _BAR_
Czas trwania programu _BAR_ 30.6.2007 Program ustanowiony na mocy decyzji rządu Flandrii nie jest ograniczony czasowo. Zasadniczo zasady stosowane są nadal, po podanym terminie, chyba że decyzją rządu Flandrii zostanie postanowione inaczej. Na wniosek, środki można dostosować do rozporządzenia, które zacznie obowiązywać od 31 grudnia 2006 r. _BAR_
Cel pomocy _BAR_ Jednym z zadań VDAB jest prowadzenie odpłatnych szkoleń pracowników na wniosek pracodawcy.
Aby stymulować szkolenia określonych grup pracowników, pracodawcom oferuje się dotacje.
Dotacje te stosowane są jedynie w przypadku ogólnych szkoleń prowadzonych przez VDAB.
VDAB proponuje szeroki zakres szkoleń.
Obecnie w ofercie znajdują się 1622 szkolenia dla pracowników na terenie całej Flandrii.
W załączniku 3 przedstawiono kilka przekładów.
Wyczerpujący wykaz dostępny jest na stronie www.vdab.be/opleidingen _BAR_
Sektory gospodarki _BAR_ O ten środek pomocy ubiegać mogą się wszystkie sektory _BAR_
Nazwa i adres organu przyznającego pomoc _BAR_ Nazwa: Vlaamse Dienst voor Arbeidsbemiddeling en Beroepsopleiding (VDAB) Keizerslaan 11 B-1000 Brussel _BAR_
Adres: Osoba kontraktowa: Frank Roegiest Dienst betalende opleidingen Keizerslaan 11 B-1000 Brussel tel. (32-2) 506 15 78 faks (32-2) 506 15 15 e-mail: froegies@vdab.be _BAR_
Numer pomocy _BAR_ XT 89/04 _BAR_
Państwo Członkowskie _BAR_ Włochy _BAR_
Region _BAR_ Provincia Autonoma di Trento _BAR_
Nazwa programu pomocy _BAR_ Finansowanie szkoleń dla pracowników zgodnie z art. 6 ust. 4 ustawy 53/2000 (Legge 53/2000) z 2004 r. _BAR_
Podstawa prawna _BAR_ Deliberazione della Giunta Provinciale n. 2410 di data 22/10/2004 pubblicata sul Bollettino della Regione Trentino Alto Adige del 2/11/04 n 44 supp.1. _BAR_
Planowane roczne wydatki lub całkowita kwota pomocy indywidualnej przyznanej podmiotowi _BAR_ Program pomocy _BAR_ Całkowita kwota roczna pomocy w 2004 r. _BAR_ 522301,09 EUR (0,52 mln EUR) _BAR_
Gwarantowane pożyczki _BAR_ _BAR_
Pomoc indywidualna _BAR_ Całkowita kwota pomocy _BAR_ _BAR_
Gwarantowane pożyczki _BAR_ _BAR_
Maksymalna intensywność pomocy _BAR_ Zgodnie z art. 4 ust. 2-6 rozporządzenia _BAR_ Tak _BAR_ _BAR_
Data realizacji _BAR_ Od 2.11.2004 _BAR_
Czas trwania programu pomocy lub przyznanej pomocy indywidualnej _BAR_ Do 31.12.2004 _BAR_
Cel pomocy _BAR_ Szkolenia ogólne _BAR_ Tak _BAR_
Szkolenia specjalistyczne _BAR_ Tak _BAR_
Sektor(-y) gospodarki _BAR_ Wszystkie sektory kwalifikujące się do pomocy szkoleniowej _BAR_ Tak _BAR_
Nazwa i adres organu przyznającego pomoc _BAR_ Nazwa: Provincia Autonoma di Trento — Dipartimento Politiche Sociali e del Lavoro — Ufficio Fondo Sociale Europeo _BAR_
Adres: via Giusti, 40 I-38100 Trento _BAR_
Duża indywidualna pomoc w formie dotacji _BAR_ Zgodnie z art. 5 rozporządzenia Środek wyklucza przyznanie pomocy indywidualnej lub wymaga uprzedniego powiadomienia Komisji o przyznaniu pomocy, jeśli kwota pomocy na pojedynczy projekt szkoleniowy przekracza sumę 1 mln EUR _BAR_ Tak _BAR_ _BAR_
Numer pomocy _BAR_ XT 90/04 _BAR_
Państwo Członkowskie _BAR_ Włochy _BAR_
Region _BAR_ Provincia Autonoma di Trento _BAR_
Nazwa programu pomocy _BAR_ Finansowanie projektów szkoleniowych dla pracowników przedsiębiorstw (w tym dla przedsiębiorców i kadry kierowniczej przedsiębiorstw); środek D1 Europejskiego Funduszu Społecznego — 2004 r. _BAR_
Podstawa prawna _BAR_ Deliberazione della Giunta Provinciale n. 2409 di data 22/10/2004 (pubblicata sul Bollettino della Regione Trentino Alto Adige del 2/11/04 n.44 sup.1) _BAR_
Planowane roczne wydatki lub całkowita kwota pomocy indywidualnej przyznanej podmiotowi _BAR_ Program pomocy _BAR_ Całkowita kwota roczna pomocy w 2004 r. _BAR_ 3430000 EUR (3,43 mln EUR) _BAR_
Gwarantowane pożyczki _BAR_ _BAR_
Pomoc indywidualna _BAR_ Całkowita kwota pomocy _BAR_ _BAR_
Gwarantowane pożyczki _BAR_ _BAR_
Maksymalna intensywność pomocy _BAR_ Zgodnie z art. 4 ust 2-6 rozporządzenia _BAR_ Tak _BAR_ _BAR_
Data realizacji _BAR_ Od 2.11.2004 _BAR_
Czas trwania programu pomocy lub przyznanej pomocy indywidualnej _BAR_ Do 31.12.2004 _BAR_
Cel pomocy _BAR_ Szkolenia ogólne _BAR_ Tak _BAR_
Szkolenia specjalistyczne _BAR_ Tak _BAR_
Sektor(-y) gospodarki _BAR_ Wszystkie sektory kwalifikujące się do pomocy szkoleniowej _BAR_ Tak _BAR_
Nazwa i adres organu przyznającego pomoc _BAR_ Nazwa: Provincia Autonoma di Trento — Dipartimento Politiche Sociali e del Lavoro — Ufficio Fondo Sociale Europeo _BAR_
Adres: via Giusti, 40 I-38100 Trento _BAR_
Duża indywidualna pomoc w formie dotacji _BAR_ Zgodnie z art. 5 rozporządzenia Środek wyklucza przyznanie pomocy indywidualnej lub wymaga uprzedniego powiadomienia Komisji o przyznaniu pomocy, jeśli kwota pomocy na pojedynczy projekt szkoleniowy przekracza sumę 1 mln EUR _BAR_ Tak _BAR_ _BAR_
[1] Chodzi w szczególności o Izby handlu, przemysłu, rolnictwa i rzemiosła (Camere di Commercio Industria Agricoltura ed Artigianato — CCIAA) Wenecji, Werony, Belluno, Vicenzy, Treviso; izby te działają w sposób bezpośredni lub za pośrednictwem swoich agencji specjalnych, Unii regionalnej (Unione regionale) oraz swoich ośrodków zagranicznych.
Izby Padwy i Rovigo w chwili obecnej nie przyznają pomocy w rozumieniu wymienionego rozporządzenia.
[2] Przedsiębiorstwo w trudnej sytuacji: przedsiębiorstwo, które w zeznaniach rocznych za dwa lata obrotowe poprzedzające dzień złożenia wniosku odnotowało stratę z prowadzenia statutowej działalności przed opodatkowaniem, jeżeli za ostatni rok obrotowy strata ta jest większa niż wysokość odpisów aktualizacyjnych i amortyzacji kosztów rozruchu lub środków trwałych oraz wartości niematerialnych i prawnych.
[3] Przedsiębiorstwo w fazie restrukturyzacji: przedsiębiorstwo które zgodnie z procedurą ustanowioną na mocy układu zbiorowego nr 24 z 2 października 1975 r. dotyczącą procedury informowania przedstawicieli pracowników i uzgadniania z nimi kwestii zwolnień grupowych oraz ustanowionych dekretem królewskim z dnia 24 maja 1976 r w sprawie zwolnień grupowych, przeprowadza zwolnienia grupowe.
Lub przedsiębiorstwo, które zgodnie z postanowieniami art. 51 ustawy z dnia 3 lipca 1978 r. w sprawie umów o pracę, w czasie roku poprzedzającego wniosek, doświadczyło liczby dni bezrobocia równej co najmniej 20 procentom całkowitej liczby dni zgłoszonej dla pracowników do Rijksdienst voor Sociale Zekerheid (krajowego urzędu ubezpieczenia społecznego).
Lub przedsiębiorstwo znajdujące się w sytuacji, która może prowadzić do zwolnień grupowych określonych w pierwszym zapisie, które jednak jeszcze nie przeprowadziło zwolnień, pod warunkiem że może wykazać, że dzięki przyznaniu wyłączenia uda się uniknąć zwolnienia danej grupy pracowników
--------------------------------------------------
Komunikat Komisji zgodnie z procedurą przewidzianą w art. 4 ust. 1 lit. a) rozporządzenia Rady (EWG) nr 2408/92
Zobowiązania z tytułu wykonywania usług publicznych w zakresie obsługi regularnych połączeń lotniczych na terenie Włoch
(2006/C 83/05)
Na mocy art. 4 ust. 1 lit. a) rozporządzenia Rady nr 2408/92/EWG z dnia 23 lipca 1992 r. w sprawie dostępu przewoźników lotniczych Wspólnoty do wewnątrzwspólnotowych tras lotniczych, rząd Włoch, zgodnie z decyzjami podjętymi w czasie konferencji sektora pod przewodnictwem regionu Liguria, podjął decyzję o nałożeniu zobowiązań z tytułu wykonywania usług publicznych w zakresie obsługi regularnych połączeń lotniczych na następującej trasie:
1.
Trasa:
Albenga — Rzym i z powrotem;
1.1.
Zgodnie z art. 9 rozporządzenia Rady nr 95/93/EWG z dnia 18 stycznia 1993 r., zmienionego rozporządzeniem nr 793/2004, w sprawie wspólnych zasad przydziału czasu na start lub lądowanie w portach lotniczych Wspólnoty, właściwe organy będą mogły zarezerwować niektóre przydziały czasów na realizację usług zgodnie z zasadami określonymi w niniejszym dokumencie.
2.
Zobowiązania z tytułu wykonywania usług publicznych są następujące:
2.1 Minimalna częstotliwość lotów:
minimalna częstotliwość lotów na podanej trasie jest następująca:
2 loty dziennie w obie strony od poniedziałku do piątku przez cały rok.
1 lot z Albenga do Rzymu w sobotę rano przez cały rok.
1 lot z Rzymu do Albenga w niedzielę wieczorem przez cały rok.
Zgodnie z systemem zobowiązań, do sprzedaży powinna być oddana całkowita liczba miejsc na pokładzie każdego samolotu, bez żadnych ograniczeń ilościowych.
2.2. Rozkład lotów:
na trasie Albenga — Rzym od poniedziałku do piątku:
- 1 lot w godzinach 06.30-07.30
- 1 lot w godzinach 17.00-18.00
na trasie Albenga — Rzym w sobotę:
- 1 lot w godzinach 06.30-07.30
na trasie Rzym — Albenga od poniedziałku do piątku:
- 1 lot w godzinach 08.30-09.30
- 1 lot w godzinach 19.00-20.00
na trasie Rzym — Albenga w niedzielę:
- 1 lot w godzinach 19.00-20.00
2.3. Statki powietrzne lub oferowana zdolność przewozowa:
Usługi należy wykonywać przy wykorzystaniu samolotów z kabiną ciśnieniową z silnikiem turbośmigłowym lub turboodrzutowym o liczbie miejsc nie mniejszej niż 40 na trasie Albenga — Rzym i 40 na trasie Rzym — Albenga przez cały rok.
W przypadku zapotrzebowania na rynku, oferowana zdolność przewozowa zostanie zwiększona, dzięki wprowadzeniu lotów dodatkowych, co nie pociągnie za sobą żadnych dodatkowych rekompensat.
Przewoźnik, który przyjmie zobowiązania podejmie wszystkie niezbędne środki, aby ułatwić dostęp do samolotów osobom niepełnosprawnym i osobom o ograniczonej zdolności ruchowej, bez uszczerbku dla przepisów bezpieczeństwa uzasadniających zakaz wstępu na pokład.
2.4. Taryfy:
a) Maksymalne dopuszczalne taryfy na każdej trasie wynoszą:
Albenga — Rzym 78,00 EUR
Rzym — Albenga 78,00 EUR
Wszystkie podane taryfy nie zawierają podatku VAT i opłat lotniskowych i nie mogą podlegać jakiejkolwiek podwyżce.
Należy zapewnić przynajmniej jeden system całkowicie bezpłatnej dystrybucji i sprzedaży biletów, niewymagający od pasażerów ponoszenia dodatkowych kosztów.
Wszyscy pasażerowie podróżujący na trasie Albenga — Rzym i z powrotem mają prawo do korzystania z wymienionych wyżej taryf.
b) Każdego roku właściwe organy dokonują korekty maksymalnych taryf zgodnie ze wskaźnikiem inflacji z poprzedniego roku, obliczonym na podstawie ogólnego wskaźnika cen towarów konsumpcyjnych podanego przez ISTAT/FOI.
O zmianach powiadamiani są wszyscy przewoźnicy obsługujący połączenia lotnicze na wspomnianych trasach oraz Komisja Europejska w celu opublikowania ich w Dzienniku Urzędowym Unii Europejskiej.
c) W przypadku, gdy odnotowany dla każdego półrocza średni kurs walutowy EUR/USD i/lub koszt paliwa lotniczego ulegnie zmianie na poziomie wyższym niż 5 %, taryfy będą musiały być skorygowane proporcjonalnie do odnotowanej zmiany, w zakresie w jakim koszt paliwa wpływa na koszt przelotu.
Ewentualne zmiany taryf ustalane są co sześć miesięcy przez Ministerstwo Infrastruktury i Transportu w porozumieniu z przewodniczącym regionu Liguria, na podstawie przeglądu przeprowadzonego przez komitet techniczny składający się z przedstawiciela ENAC i przedstawiciela regionu Liguria, przeprowadzający konsultacje z przewoźnikami świadczącymi usługi na danych trasach objętych zobowiązaniami.
Wszelkie zmiany wchodzą w życie od następnego półrocza.
O dokonanych zmianach powiadamiani są wszyscy przewoźnicy obsługujący połączenia lotnicze na wspomnianych trasach oraz Komisja Europejska w celu opublikowania ich w Dzienniku Urzędowym Unii Europejskiej.
Ciągłość obsługi:
W celu zapewnienia ciągłości, regularności i punktualności lotów, przewoźnicy lotniczy przyjmujący na siebie niniejsze zobowiązania z tytułu wykonywania usług publicznych, zobowiązują się:
- zagwarantować obsługę przez co najmniej 12 kolejnych miesięcy, nie zawieszając usług bez uprzedniego sześciomiesięcznego okresu wypowiedzenia;
--------------------------------------------------
Zawiadomienie o wszczęciu postępowania antydumpingowego dotyczącego przywozu niektórych siodełek pochodzących z Chińskiej Republiki Ludowej
(2006/C 84/03)
Komisja otrzymała skargę złożoną zgodnie z art. 5 rozporządzenia Rady (WE) nr 384/96 w sprawie ochrony przed dumpingowym przywozem z krajów niebędących członkami Wspólnoty Europejskiej ("rozporządzenie podstawowe") [1], zawierającą zarzut istnienia dumpingu w przywozie niektórych siodełek pochodzących z Chińskiej Republiki Ludowej ("państwo, którego dotyczy postępowanie"), który powoduje istotną szkodę dla przemysłu wspólnotowego.
1.
Skarga
Skarga została złożona w dniu 22 lutego 2006 r. przez Europejską Unię Producentów Siodełek ("skarżący") w imieniu producentów reprezentujących znaczną część, w tym przypadku powyżej 90 %, całkowitej wspólnotowej produkcji niektórych siodełek.
2.
Produkt
Produktem, którego dotyczy zarzut dumpingu, są siodełka rowerów dwukołowych i pozostałych rowerów (w tym trzykołowych wózków-rowerów dostawczych), z wózkiem bocznym lub bez, silnikowych lub bezsilnikowych, urządzeń treningowych do siłowni i do użytku domowego, oraz zasadnicze części tych siodełek (podstawy, wkładki, pokrycia), pochodzące z Chińskiej Republiki Ludowej ("produkt objęty postępowaniem"), zwykle zgłaszane w ramach kodów CN 87149500, ex87149990 oraz ex95069110.
Powyższe kody CN podane są jedynie w celach informacyjnych.
3.
Zarzut dumpingu
Zgodnie z przepisami art. 2 ust. 7 rozporządzenia podstawowego, skarżący ustalił wartość normalną dla Chińskiej Republiki Ludowej na podstawie wartości normalnej konstruowanej dla kraju o gospodarce rynkowej wymienionego w pkt 5.1. lit. d). Zarzut dumpingu opiera się na porównaniu wyliczonej w ten sposób wartości normalnej z cenami eksportowymi produktu objętego postępowaniem sprzedawanego na wywóz do Wspólnoty.
Obliczony na tej podstawie margines dumpingu jest znaczny.
4.
Zarzut spowodowania szkody
Skarżący przedstawił dowody świadczące o tym, że przywóz produktu objętego postępowaniem z Chińskiej Republiki Ludowej ogólnie wzrósł zarówno w wartościach bezwzględnych, jak i pod względem udziału w rynku.
Zarzuca się, że ilości i ceny przywożonego produktu objętego postępowaniem mają, oprócz innych skutków, negatywny wpływ na udział w rynku, sprzedawane ilości oraz poziom cen stosowanych przez przemysł wspólnotowy, co ma znaczące niekorzystne skutki dla ogólnej wydajności i sytuacji finansowej oraz sytuacji związanej z zatrudnieniem w przemyśle wspólnotowym.
5.
Procedura
Po konsultacji z Komitetem Doradczym i ustaleniu, że skarga została złożona przez przemysł wspólnotowy lub w jego imieniu oraz że istnieją wystarczające dowody uzasadniające wszczęcie postępowania, Komisja niniejszym wszczyna dochodzenie zgodnie z art. 5 rozporządzenia podstawowego.
5.1. Procedura dotycząca ustalenia dumpingu i szkody
W dochodzeniu ustali się, czy produkt objęty postępowaniem pochodzący z Chińskiej Republiki Ludowej jest sprzedawany po cenach dumpingowych i czy dumping ten spowodował szkodę.
a) Kontrola wyrywkowa
Ze względu na dużą liczbę stron uczestniczących w postępowaniu Komisja może podjąć decyzję o zastosowaniu kontroli wyrywkowej, zgodnie z art. 17 rozporządzenia podstawowego.
i) Kontrola wyrywkowa eksporterów/producentów w Chińskiej Republice Ludowej
Aby umożliwić Komisji podjęcie decyzji co do konieczności dokonania kontroli wyrywkowej i, jeżeli konieczność taka zostanie stwierdzona, aby umożliwić dobór próby, wszyscy eksporterzy/producenci lub przedstawiciele działający w ich imieniu są niniejszym proszeni o zgłoszenie się do Komisji i dostarczenie, w terminie określonym w pkt 6 lit. b) ppkt i) i w formie wskazanej w pkt 7, następujących informacji na temat ich przedsiębiorstwa lub przedsiębiorstw:
- nazwa, adres, adres e-mail, numer telefonu i faksu oraz dane osoby kontaktowej,
- obroty, w walucie lokalnej, oraz wielkość produkcji produktu objętego postępowaniem wytworzonego przez przedsiębiorstwo i sprzedanego na wywóz do Wspólnoty w 2005 r. i/lub te same informacje dotyczące produktu objętego postępowaniem zakupionego i wywiezionego;
- obroty, w walucie lokalnej, oraz wielkość sprzedaży na rynku krajowym produktu objętego postępowaniem, w jednostkach, w 2005 r.;
- informacja o tym, czy przedsiębiorstwo zamierza wystąpić o ustalenie dla siebie indywidualnego marginesu [2] (o marginesy indywidualne mogą występować tylko producenci eksportujący),
- dokładne określenie rodzaju działalności przedsiębiorstwa w odniesieniu do produkcji i/lub sprzedaży produktu objętego postępowaniem,
- nazwy, rodzaj powiązań oraz dokładne określenie rodzaju działalności wszystkich przedsiębiorstw powiązanych [3] uczestniczących w produkcji i/lub sprzedaży (przeznaczonej na wywóz i/lub krajowej) produktu objętego postępowaniem; oraz
- wszelkie inne istotne informacje, które mogłyby pomóc Komisji w doborze próby.
Poprzez przekazanie wyżej wspomnianych informacji przedsiębiorstwo wyraża zgodę na ewentualne włączenie go do próby.
Jeżeli przedsiębiorstwo zostanie objęte próbą, będzie to dla niego oznaczać konieczność udzielenia odpowiedzi na pytania zawarte w kwestionariuszu oraz wyrażenie zgody na przeprowadzenie dochodzenia na miejscu w zakresie udzielonych odpowiedzi.
W przypadku gdy przedsiębiorstwo nie wyrazi zgody na ewentualne włączenie go do próby, zostanie uznane za podmiot niewspółpracujący w dochodzeniu.
Konsekwencje braku współpracy określono w pkt 8 poniżej.
Ponadto w celu uzyskania informacji uznanych za niezbędne dla doboru próby eksporterów/producentów Komisja skontaktuje się z władzami kraju wywozu i wszystkimi znanymi jej zrzeszeniami eksporterów/producentów.
ii) Kontrola wyrywkowa importerów
Aby umożliwić Komisji podjęcie decyzji co do konieczności zastosowania kontroli wyrywkowej oraz, jeżeli konieczność taka zostanie stwierdzona, aby umożliwić dobór próby, wszyscy importerzy lub przedstawiciele działający w ich imieniu są niniejszym proszeni o zgłoszenie się do Komisji i dostarczenie następujących informacji na temat ich przedsiębiorstwa lub przedsiębiorstw w terminie ustalonym w pkt 6 lit. b) ppkt i), w formie wskazanej w pkt 7:
- nazwa, adres, adres e-mail, numer telefonu i faksu oraz dane osoby kontaktowej,
- łączne obroty przedsiębiorstwa w EUR w 2005 r.;
- całkowita liczba pracowników;
- dokładne określenie działalności przedsiębiorstwa w odniesieniu do produktu objętego postępowaniem,
- wielkość w jednostkach i wartość w EUR dotyczące przywozu do Wspólnoty i odsprzedaży dokonanej na rynku wspólnotowym w 2005 r. w odniesieniu do przywożonego produktu objętego postępowaniem pochodzącego z Chińskiej Republiki Ludowej;
- nazwy i dokładne określenie rodzaju działalności wszystkich powiązanych przedsiębiorstw [4] uczestniczących w produkcji i/lub sprzedaży produktu objętego postępowaniem,
- wszelkie inne istotne informacje, które mogłyby pomóc Komisji w doborze próby;
poprzez przekazanie wyżej wspomnianych informacji przedsiębiorstwo wyraża zgodę na ewentualne włączenie go do próby.
Jeżeli przedsiębiorstwo zostanie objęte próbą, będzie to dla niego oznaczać konieczność udzielenia odpowiedzi na pytania zawarte w kwestionariuszu oraz wyrażenie zgody na przeprowadzenie dochodzenia na miejscu w zakresie udzielonych odpowiedzi.
W przypadku gdy przedsiębiorstwo nie wyrazi zgody na ewentualne włączenie go do próby, zostanie uznane za podmiot niewspółpracujący w dochodzeniu.
Konsekwencje braku współpracy określono w pkt 8 poniżej.
Ponadto, w celu otrzymania informacji uznanych za niezbędne dla doboru próby importerów, Komisja skontaktuje się z wszystkimi znanymi zrzeszeniami importerów.
iii) Kontrola wyrywkowa producentów wspólnotowych
Biorąc pod uwagę dużą liczbę producentów wspólnotowych popierających skargę, Komisja zamierza zbadać szkodę, jaką poniósł przemysł wspólnotowy, stosując kontrole wyrywkowe.
Aby umożliwić Komisji dobór próby, wszyscy producenci wspólnotowi są niniejszym proszeni o dostarczenie następujących informacji na temat ich przedsiębiorstwa/przedsiębiorstw w terminie ustalonym w pkt 6 lit. b) ppkt i), w formie wskazanej w pkt 7:
- nazwa, adres, adres e-mail, numer telefonu i faksu oraz dane osoby kontaktowej,
- łączne obroty przedsiębiorstwa w EUR w 2005 r.;
- dokładne określenie rodzaju działalności przedsiębiorstwa w odniesieniu do produkcji produktu objętego postępowaniem;
- wartość w EUR sprzedaży produktu objętego postępowaniem na rynku wspólnotowym w 2005 r.;
- wielkość sprzedaży produktu objętego postępowaniem na rynku wspólnotowym w 2005 r., w jednostkach;
- wielkość produkcji produktu objętego postępowaniem w 2005 r., w jednostkach;
- nazwy i dokładne określenie rodzaju działalności wszystkich powiązanych przedsiębiorstw [5] uczestniczących w produkcji i/lub sprzedaży produktu objętego postępowaniem;
- wszelkie inne istotne informacje, które mogłyby pomóc Komisji w doborze próby;
poprzez przekazanie wyżej wspomnianych informacji przedsiębiorstwo wyraża zgodę na ewentualne włączenie go do próby.
Jeżeli przedsiębiorstwo zostanie objęte próbą, będzie to dla niego oznaczać konieczność udzielenia odpowiedzi na pytania zawarte w kwestionariuszu oraz wyrażenie zgody na przeprowadzenie dochodzenia na miejscu w zakresie udzielonych odpowiedzi.
W przypadku gdy przedsiębiorstwo nie wyrazi zgody na ewentualne włączenie go do próby, zostanie uznane za podmiot niewspółpracujący w dochodzeniu.
Konsekwencje braku współpracy określono w pkt 8 poniżej.
iv) Ostateczny dobór próby
Wszystkie zainteresowane strony pragnące przedstawić jakiekolwiek istotne informacje dotyczące doboru próby muszą tego dokonać w terminie określonym w pkt 6 lit. b) ppkt ii).
Komisja zamierza dokonać ostatecznego doboru próby po konsultacji z zainteresowanymi stronami, które wyraziły gotowość włączenia ich do próby.
Przedsiębiorstwa włączone do próby muszą udzielić odpowiedzi na pytania zawarte w kwestionariuszu, w terminie określonym w pkt 6 lit. b) ppkt iii) i muszą współpracować w trakcie dochodzenia.
W przypadku braku wystarczającej współpracy Komisja może oprzeć swoje ustalenia, zgodnie z art. 17 ust. 4 i art. 18 rozporządzenia podstawowego, na dostępnych faktach.
Ustalenia oparte na dostępnych faktach mogą być mniej korzystne dla zainteresowanej strony, zgodnie z wyjaśnieniami w pkt 8.
b) Kwestionariusze
W celu uzyskania informacji uznanych za niezbędne dla dochodzenia Komisja prześle kwestionariusze do producentów przemysłu wspólnotowego oraz do wszystkich zrzeszeń producentów we Wspólnocie, do eksporterów/producentów z Chińskiej Republiki Ludowej, do wszystkich zrzeszeń eksporterów/producentów, do importerów objętych próbą, do wszystkich zrzeszeń importerów wymienionych w skardze oraz do władz odnośnego kraju wywozu.
Mając na uwadze stosowanie art. 17 ust. 3 i art. 9 ust. 6 rozporządzenia podstawowego, eksporterzy/producenci z Chińskiej Republiki Ludowej, występujący o ustalenie indywidualnego marginesu, muszą przedłożyć wypełniony kwestionariusz w terminie ustalonym w pkt 6 lit. a) ppkt ii) niniejszego zawiadomienia. W związku z tym, muszą zwrócić się z prośbą o wydanie kwestionariusza w terminie ustalonym w pkt 6 lit. a) ppkt i). Jednak strony te muszą mieć świadomość, że jeżeli w odniesieniu do eksporterów/producentów zostanie zastosowana kontrola wyrywkowa, Komisja może mimo wszystko podjąć decyzję o nieobliczaniu dla nich indywidualnego marginesu, jeżeli liczba eksporterów/producentów będzie na tyle duża, że indywidualne badania byłyby nadmiernie uciążliwe i uniemożliwiałyby zakończenie dochodzenia na czas.
c) Gromadzenie informacji i przeprowadzanie przesłuchań
Wszystkie zainteresowane strony niniejszym wzywa się do przedstawienia swoich opinii, a także informacji innych niż odpowiedzi udzielone na pytania zawarte w kwestionariuszu oraz do dostarczenia dowodów potwierdzających.
Wymienione informacje i dowody potwierdzające powinny wpłynąć do Komisji w terminie określonym w pkt 6 lit. a) ppkt ii).
Ponadto Komisja może przesłuchać zainteresowane strony, pod warunkiem że wystąpiły z wnioskiem o przesłuchanie, wskazując szczególne powody, dla których powinny zostać wysłuchane.
Wniosek ten należy złożyć w terminie określonym w pkt 6 lit. a) ppkt iii).
d) Wybór kraju o gospodarce rynkowej
Zgodnie z art. 2 ust. 7 lit. a) rozporządzenia podstawowego w celu ustalenia wartości normalnej w odniesieniu do Chińskiej Republiki Ludowej przewiduje się wybór Brazylii jako odpowiedniego kraju o gospodarce rynkowej. Zainteresowane strony są niniejszym proszone o wypowiedzenie się na temat stosowności wyboru kraju w terminie ustalonym w pkt 6 lit. c).
e) Status gospodarki rynkowej
Dla eksporterów/producentów z Chińskiej Republiki Ludowej, którzy wystąpią z wnioskiem i dostarczą wystarczające dowody, że prowadzą działalność w warunkach gospodarki rynkowej, tzn. spełniają kryteria ustanowione w art. 2 ust. 7 lit. c) rozporządzenia podstawowego wartość normalna zostanie ustalona zgodnie z art. 2 ust. 7 lit. b) rozporządzenia podstawowego. Eksporterzy/producenci mający zamiar przedłożyć właściwie uzasadnione wnioski muszą to zrobić w szczególnym terminie ustalonym w pkt 6 lit. d). Komisja prześle formularze wniosków do wszystkich eksporterów/producentów w Chińskiej Republice Ludowej wymienionych w skardze, do wszystkich zrzeszeń eksporterów/producentów wymienionych w skardze oraz do władz Chińskiej Republiki Ludowej.
5.2. Procedura oceny interesu Wspólnoty
Zgodnie z art. 21 rozporządzenia podstawowego i w przypadku, gdy zarzuty dumpingu i spowodowania szkody są uzasadnione, zostanie podjęta decyzja, czy przyjęcie środków antydumpingowych nie będzie sprzeczne z interesem Wspólnoty.
Z tego powodu przemysł wspólnotowy, importerzy, reprezentujące ich zrzeszenia, reprezentatywni użytkownicy i reprezentatywne organizacje konsumentów mogą w ogólnych terminach ustalonym w pkt 6 lit. a) ppkt ii) zgłosić się do Komisji i dostarczyć informacje, pod warunkiem iż udowodnią istnienie obiektywnego związku pomiędzy swoją działalnością a produktem objętym postępowaniem.
Strony, które postąpiły zgodnie z wymogiem określonym w poprzednim zdaniu, mogą wystąpić z wnioskiem o przesłuchanie, wskazując szczególne powody, dla których powinny zostać wysłuchane, w terminie ustalonym w pkt 6 lit. a) ppkt iii).
Należy zauważyć, że każda informacja przedstawiona zgodnie z art. 21 zostanie uwzględniona wyłącznie wtedy, gdy będzie poparta udokumentowanymi informacjami w momencie jej przedstawienia.
6.
Terminy
a) Terminy ogólne
i) Dla stron zwracających się z prośbą o przesłanie kwestionariusza lub innych formularzy
Wszystkie zainteresowane strony powinny zwrócić się z prośbą o przesłanie kwestionariusza lub innych formularzy w jak najkrótszym terminie, lecz nie później niż 10 dni po opublikowaniu niniejszego zawiadomienia w Dzienniku Urzędowym Unii Europejskiej.
ii) Dla stron zgłaszających się, składających odpowiedzi na pytania zawarte w kwestionariuszu i przedkładających inne informacje
Wszystkie zainteresowane strony, jeżeli ich wnioski mają być uwzględnione podczas postępowania, muszą zgłosić się do Komisji, przedstawić swoje opinie i przedłożyć odpowiedzi na pytania zawarte w kwestionariuszu lub przedstawić wszelkie inne informacje w terminie 40 dni od daty opublikowania niniejszego zawiadomienia w Dzienniku Urzędowym Unii Europejskiej, o ile nie wskazano inaczej.
Należy zwrócić uwagę na fakt, iż korzystanie z większości praw proceduralnych ustanowionych w rozporządzeniu podstawowym jest uwarunkowane zgłoszeniem się przez stronę w wyżej wymienionym terminie.
Przedsiębiorstwa wybrane do próby muszą przedłożyć odpowiedzi na pytania zawarte w kwestionariuszu w terminach wskazanych w pkt 6 lit. b) ppkt iii).
iii) Przesłuchania
Wszystkie zainteresowane strony mogą składać wnioski o przesłuchanie przez Komisję w takim samym terminie 40 dni.
b) Szczególny termin w odniesieniu do kontroli wyrywkowych
i) Informacje, o których mowa w pkt 5.1 lit. a) ppkt i), pkt 5.1 lit. a) ppkt ii) oraz 5.1 lit. a) ppkt iii), powinny wpłynąć do Komisji w terminie 15 dni od daty opublikowania niniejszego zawiadomienia w Dzienniku Urzędowym Unii Europejskiej, biorąc pod uwagę, iż Komisja zamierza konsultować się ze stronami, które wyraziły gotowość włączenia ich do ostatecznej próby w terminie 21 dni od opublikowania niniejszego zawiadomienia w Dzienniku Urzędowym Unii Europejskiej.
ii) Wszelkie inne informacje istotne dla doboru próby, o których mowa w pkt 5.1 lit. a) ppkt iv) muszą wpłynąć do Komisji w terminie 21 dni od opublikowania niniejszego zawiadomienia w Dzienniku Urzędowym Unii Europejskiej.
iii) Kwestionariusze wypełnione przez strony objęte próbą muszą wpłynąć do Komisji w terminie 37 dni od daty powiadomienia ich o włączeniu do próby.
c) Szczególny termin dotyczący wyboru kraju o gospodarce rynkowej
Strony dochodzenia mogą chcieć wypowiedzieć się na temat stosowności wyboru Brazylii, która, jak wskazano w pkt 5.1 lit. d), ma być wykorzystana jako kraj o gospodarce rynkowej w celu ustalenia normalnej wartości w odniesieniu do Chińskiej Republiki Ludowej.
Komentarze muszą wpłynąć do Komisji w terminie 10 dni od opublikowania niniejszego zawiadomienia w Dzienniku Urzędowym Unii Europejskiej.
d) Szczególny termin dotyczący składania wniosków o przyznanie statusu gospodarki rynkowej i/lub indywidualne traktowanie
Właściwie uzasadnione wnioski o przyznanie statusu gospodarki rynkowej (jak wskazano w pkt 5.1 lit. e)) i/lub o indywidualne traktowanie zgodnie z art. 9 ust. 5 rozporządzenia podstawowego muszą wpłynąć do Komisji w terminie 15 dni od daty opublikowania niniejszego zawiadomienia w Dzienniku Urzędowym Unii Europejskiej.
7.
Oświadczenia pisemne, odpowiedzi na pytania zawarte w kwestionariuszu i korespondencja
Wszelkie oświadczenia i wnioski przedkładane przez zainteresowane strony należy składać na piśmie (nie w formie elektronicznej, chyba że ustalono inaczej); należy w nich wskazać nazwę, adres, adres e-mail, numery telefonu i faksu zainteresowanej strony.
Wszelkie oświadczenia pisemne, łącznie z informacjami wymaganymi w niniejszym zawiadomieniu, odpowiedzi na pytania zawarte w kwestionariuszu i korespondencję dostarczaną przez zainteresowane strony na zasadzie poufności należy oznakować "Limited" [6] oraz, zgodnie z art. 19 ust. 2 rozporządzenia podstawowego, dołączyć do nich wersję bez klauzuli poufności, oznakowaną "Do wglądu zainteresowanych stron".
Adres Komisji do celów korespondencji:
European Commission
Directorate General for Trade
Directorate B
Office: J-79 5/16
B-1049 Brussels
Faks: (32-2) 295 65 05
8.
Brak współpracy
W przypadkach, w których zainteresowana strona odmawia dostępu do niezbędnych informacji, nie dostarcza ich w określonych terminach albo znacznie utrudnia dochodzenie, istnieje możliwość dokonania ustaleń tymczasowych lub końcowych, potwierdzających lub zaprzeczających, na podstawie dostępnych faktów, zgodnie z art. 18 rozporządzenia podstawowego.
W przypadku ustalenia, że zainteresowana strona dostarczyła nieprawdziwe lub wprowadzające w błąd informacje, informacje te nie są brane pod uwagę, a ustalenia mogą być dokonywane na podstawie dostępnych faktów.
Jeżeli zainteresowana strona nie współpracuje lub współpracuje jedynie częściowo, i z tego względu ustalenia opierają się na dostępnych faktach zgodnie z art. 18 rozporządzenia podstawowego, wynik może być mniej korzystny dla wymienionej strony niż w przypadku, gdyby strona ta współpracowała.
9.
Harmonogram dochodzenia
Dochodzenie zostanie zamknięte, zgodnie z art. 6 ust. 9 rozporządzenia podstawowego, w terminie 15 miesięcy od daty opublikowania niniejszego zawiadomienia w Dzienniku Urzędowym Unii Europejskiej. Zgodnie z art. 7 ust. 1 rozporządzenia podstawowego, tymczasowe środki mogą zostać nałożone nie później niż 9 miesięcy od daty opublikowania niniejszego zawiadomienia w Dzienniku Urzędowym Unii Europejskiej.
[1] Dz.U. L 56 z 6.3.1996, str. 1. Rozporządzenie ostatnio zmienione rozporządzeniem Komisji (WE) nr 2117/2005 (Dz.U. L 340 z 23.12.2005, str. 17).
[2] O marginesy indywidualne można występować na mocy art. 17 ust. 3 rozporządzenia podstawowego w przypadku przedsiębiorstw nieobjętych kontrolą wyrywkową; na mocy art. 9 ust. 5 rozporządzenia podstawowego dotyczącym indywidualnego traktowania w przypadku krajów, których gospodarka nie jest gospodarką rynkową oraz krajów przechodzących transformację gospodarczą, oraz na mocy art. 2 ust. 7 lit. b) rozporządzenia podstawowego w przypadku przedsiębiorstw ubiegających się o status przedsiębiorstwa działającego w warunkach gospodarki rynkowej. Wystąpienie o indywidualne traktowanie wymaga złożenia wniosku na mocy art. 9 ust. 5 rozporządzenia podstawowego, natomiast wystąpienie o nadanie statusu przedsiębiorstwa działającego w warunkach gospodarki rynkowej wymaga złożenia wniosku na mocy art. 2 ust. 7 lit. b) rozporządzenia podstawowego.
[3] Objaśnienia dotyczące pojęcia przedsiębiorstw powiązanych zawiera art. 143 rozporządzenia Komisji (EWG) nr 2454/93 ustanawiającego przepisy w celu wykonania rozporządzenia Rady (EWG) nr 2913/92 ustanawiającego Wspólnotowy Kodeks Celny (Dz.U. L 253 z 11.10.1993, str. 1).
[4] Objaśnienia dotyczące pojęcia przedsiębiorstw powiązanych zawiera art. 143 rozporządzenia Komisji (EWG) nr 2454/93 ustanawiającego przepisy w celu wykonania rozporządzenia Rady (EWG) nr 2913/1992 ustanawiającego Wspólnotowy Kodeks Celny (Dz.U. L 253 z 11.10.1993, str. 1).
[5] Objaśnienia dotyczące pojęcia przedsiębiorstw powiązanych zawiera art. 143 rozporządzenia Komisji (EWG) nr 2454/93 ustanawiającego przepisy w celu wykonania rozporządzenia Rady (EWG) nr 2913/92 ustanawiającego Wspólnotowy Kodeks Celny (Dz.U. L 253 z 11.10.1993, str. 1).
[6] Oznacza to, że dokument przeznaczony jest wyłącznie do użytku wewnętrznego.
Jest on chroniony zgodnie z art. 4 rozporządzenia (WE) nr 1049/2001 Parlamentu Europejskiego i Rady w sprawie publicznego dostępu do dokumentów Parlamentu Europejskiego, Rady i Komisji (Dz.U. L 145 z 31.5.2001, str. 43).
Jest to dokument poufny zgodnie z art. 19 rozporządzenia podstawowego i art. 6 Porozumienia WTO w sprawie wykonywania art. VI GATT 1994 (Porozumienie antydumpingowe).
--------------------------------------------------
Jednolite zastosowanie nomenklatury scalonej (CN)
(Klasyfikacja towarów)
(2006/C 85/04)
Noty wyjaśniające przyjęte zgodnie z procedurą określoną w art. 10 ust. 1 rozporządzenia Rady (EWG) nr 2658/87 z dnia 23 lipca 1987 r. w sprawie nomenklatury taryfowej i statystycznej oraz w sprawie Wspólnej Taryfy Celnej [1]
W notach wyjaśniających do Nomenklatury Scalonej Wspólnot Europejskich [2] wprowadza się następujące zmiany:
Na str. 357:
871200 Rowery dwukołowe i pozostałe rowery (włączając trzykołowe wózki-rowery dostawcze), bezsilnikowe
wstawia się następujący tekst:
"Niniejsza pozycja obejmuje niekompletne rowery, które posiadają zasadnicze cechy charakterystyczne kompletnych rowerów (reguła 2 (a) Ogólnych reguł interpretacji Nomenklatury Scalonej).
Niekompletny rower, zmontowany lub nie, ma być klasyfikowany do pozycji 8712, jeżeli składa się z ramy, widelca i co najmniej dwóch poniższych elementów:
- zestawu kół;
- przekładni korbowej (włączając oś, korbę);
- zespołu kierowniczego (włączając kierownicę i wspornik kierownicy);
- układu hamulcowego."
[1] Dz.U. L 256 z 7.9.1987, str. 1. Rozporządzenie ostatnio zmienione rozporządzeniem Rady (WE) nr 426/2006, (Dz.U. L 79 z 16.3.2006, str. 1).
[2] Dz.U. C 50 z 28.2.2006, str. 1.
--------------------------------------------------
Zawiadomienie o wszczęciu postępowania antydumpingowego dotyczącego przywozu włókien odcinkowych syntetycznych z poliestru pochodzących z Malezji i Tajwanu
(2006/C 89/02)
Komisja otrzymała skargę złożoną zgodnie z art. 5 rozporządzenia Rady (WE) nr 384/96 w sprawie ochrony przed dumpingowym przywozem z krajów niebędących członkami Wspólnoty Europejskiej ("rozporządzenie podstawowe") [1], zawierającą zarzut istnienia dumpingu w przywozie włókien odcinkowych syntetycznych z poliestru pochodzących z Malezji i Tajwanu ("państwa, których dotyczy postępowanie"), który powoduje istotną szkodę dla przemysłu wspólnotowego.
1.
Skarga
Skarga została złożona w dniu 3 marca 2006 r. przez Comité International de la Rayonne et des Fibres Synthétiques (CIRFS) ("skarżący") w imieniu producentów reprezentujących znaczną część, w tym przypadku powyżej 50 %, całkowitej wspólnotowej produkcji syntetycznych włókien odcinkowych z poliestru.
2.
Produkt
Produktem, którego dotyczy zarzut dumpingu są włókna odcinkowe syntetyczne z poliestru, niezgrzeblone, nieczesane ani nieprzerobione w inny sposób do przędzenia, pochodzące z Malezji i Tajwanu ("produkt objęty postępowaniem") zgłaszane zwykle w ramach kodów CN 55032000.
Powyższy kod CN podany jest jedynie w celach informacyjnych.
3.
Zarzut dumpingu
Zarzut dumpingu dotyczący Malezji i Tajwanu jest oparty na porównaniu wartości normalnej konstruowanej z cenami eksportowymi produktu objętego postępowaniem sprzedawanego na wywóz do Wspólnoty.
Obliczone na tej podstawie marginesy dumpingu są znaczne dla obydwu krajów eksportujących objętych postępowaniem.
4.
Zarzut spowodowania szkody
Skarżący przedstawił dowody świadczące o tym, że przywóz produktu objętego postępowaniem z Malezji i Tajwanu ogólnie wzrósł zarówno w wartościach bezwzględnych, jak i wzrósł jego udział w rynku.
Zarzuca się, że ilości i ceny przywożonego produktu objętego postępowaniem mają, oprócz innych skutków, negatywny wpływ na poziom cen stosowanych przez przemysł wspólnotowy oraz na udział w rynku przemysłu wspólnoty, co spowodowało znaczące niekorzystne skutki na ogólną wydajność i sytuację finansową oraz sytuację związaną z zatrudnieniem w przemyśle wspólnotowym.
5.
Procedura
Po konsultacji z Komitetem Doradczym i ustaleniu, że skarga została złożona przez przemysł wspólnotowy lub w jego imieniu oraz że istnieją wystarczające dowody uzasadniające wszczęcie postępowania, Komisja niniejszym wszczyna dochodzenie zgodnie z art. 5 rozporządzenia podstawowego.
5.1. Procedura dotycząca ustalenia dumpingu i szkody
W dochodzeniu ustali się, czy produkt objęty postępowaniem pochodzący z Malezji i Tajwanu jest sprzedawany po cenach dumpingowych i czy dumping ten spowodował szkodę.
a) Kontrola wyrywkowa
Ze względu na dużą liczbę stron uczestniczących w postępowaniu Komisja może podjąć decyzję o zastosowaniu kontroli wyrywkowej, zgodnie z art. 17 rozporządzenia podstawowego.
i) Kontrola wyrywkowa eksporterów/producentów z Tajwanu
Aby umożliwić Komisji podjęcie decyzji o konieczności dokonania kontroli wyrywkowej, oraz jeżeli konieczność taka zostanie stwierdzona, aby umożliwić dobór próby, wszyscy eksporterzy/producenci lub przedstawiciele działający w ich imieniu są niniejszym proszeni o zgłoszenie się do Komisji i dostarczenie następujących informacji na temat swojego przedsiębiorstwa/przedsiębiorstw w terminie określonym w pkt 6 lit. b) ppkt i) i w formie wskazanej w pkt 7:
- nazwa, adres, adres e-mail, numer telefonu i faksu oraz dane osoby wyznaczonej do kontaktów,
- obroty, w walucie lokalnej, oraz wielkość sprzedaży na wywóz do Wspólnoty produktu objętego postępowaniem, w tonach, w okresie od dnia 1 stycznia 2005 r. do dnia 31 grudnia 2005 r.,
- obroty, w walucie lokalnej, oraz wielkość sprzedaży produktu objętego postępowaniem na rynku krajowym, w tonach, w okresie od dnia 1 stycznia 2005 r. do dnia 31 grudnia 2005 r.,
- informacje, czy przedsiębiorstwo zamierza wystąpić o ustalenie dla siebie indywidualnego marginesu [2] (z wnioskiem takim mogą wystąpić tylko producenci),
- dokładne określenie rodzaju działalności przedsiębiorstwa w odniesieniu do produkcji produktu objętego postępowaniem,
- nazwy i dokładne określenie rodzaju działalności wszystkich przedsiębiorstw [3] powiązanych uczestniczących w produkcji i/lub sprzedaży (przeznaczonej na wywóz i/lub krajowej) produktu objętego postępowaniem,
- jakiekolwiek inne istotne informacje, które mogłyby pomóc Komisji w doborze próby,
- poprzez przekazanie wyżej wspomnianych informacji przedsiębiorstwo wyraża zgodę na ewentualne włączenie go do próby.
Jeżeli przedsiębiorstwo zostanie włączone do próby, będzie to dla niego oznaczać konieczność udzielenia odpowiedzi na pytania zawarte w kwestionariuszu oraz wyrażenie zgody na przeprowadzenie dochodzenia na miejscu w zakresie udzielonych odpowiedzi.
W przypadku, gdy przedsiębiorstwo nie wyrazi zgody na ewentualne włączenie go do próby, zostanie uznane za podmiot niewspółpracujący w dochodzeniu.
Konsekwencje odmowy współpracy przedstawiono w pkt 8 poniżej.
Dodatkowo Komisja będzie kontaktować się z władzami Tajwanu oraz ze znanymi stowarzyszeniami eksporterów/producentów w celu uzyskania informacji uznanych za konieczne w celu dokonania przez nią wyboru próby eksporterów/producentów.
ii) Kontrola wyrywkowa importerów
Aby umożliwić Komisji podjęcie decyzji o konieczności zastosowania kontroli wyrywkowej, i jeżeli konieczność taka zostanie stwierdzona, aby umożliwić dobór próby, wszyscy importerzy lub przedstawiciele działający w ich imieniu są niniejszym proszeni o zgłoszenie się do Komisji i dostarczenie następujących informacji na temat swojego przedsiębiorstwa lub przedsiębiorstw w terminie ustalonym w pkt 6 lit. b) ppkt i) i w formie wskazanej w pkt 7:
- nazwa, adres, adres e-mail, numer telefonu i faksu oraz dane osoby wyznaczonej do kontaktów,
- całkowite obroty przedsiębiorstwa w euro, w okresie od dnia 1 stycznia 2005 r. do dnia 31 grudnia 2005 r.,
- całkowita liczba pracowników,
- dokładne określenie działalności firmy w odniesieniu do produktu objętego postępowaniem,
- wolumen w tonach i wartość w euro produktu objętego postępowaniem, pochodzącego z Malezji i Tajwanu, przywożonego do Wspólnoty i odsprzedanego we Wspólnocie w okresie od dnia 1 stycznia 2005 r. do dnia 31 grudnia 2005 r.
- nazwy i dokładne określenie rodzaju działalności wszystkich powiązanych przedsiębiorstw [3] uczestniczących w produkcji i/lub sprzedaży produktu objętego postępowaniem,
- jakiekolwiek inne istotne informacje, które mogłyby pomóc Komisji w doborze próby,
- poprzez przekazanie wyżej wspomnianych informacji przedsiębiorstwo wyraża zgodę na ewentualne włączenie go do próby.
Jeżeli przedsiębiorstwo zostanie włączone do próby, będzie to dla niego oznaczać konieczność udzielenia odpowiedzi na pytania zawarte w kwestionariuszu oraz wyrażenie zgody na przeprowadzenie dochodzenia na miejscu w zakresie udzielonych odpowiedzi.
W przypadku, gdy przedsiębiorstwo nie wyrazi zgody na ewentualne włączenie go do próby, zostanie uznane za podmiot niewspółpracujący w dochodzeniu.
Konsekwencje odmowy współpracy przedstawiono w pkt 8 poniżej.
Ponadto, w celu otrzymania informacji uznanych za niezbędne dla doboru próby importerów, Komisja skontaktuje się z wszystkimi znanymi zrzeszeniami importerów.
iii) Kontrola wyrywkowa producentów wspólnotowych
Biorąc pod uwagę dużą liczbę producentów wspólnotowych popierających skargę, Komisja zamierza zbadać, odwołując się do kontroli wyrywkowych, szkodę, jaką poniósł przemysł wspólnotowy.
W celu umożliwienia Komisji doboru próby, wszyscy producenci wspólnotowi są niniejszym proszeni o dostarczenie następujących informacji na temat swojego przedsiębiorstwa/przedsiębiorstw w terminie ustalonym w pkt 6 lit. b) ppkt i) i w formie wskazanej w pkt 7:
- nazwa, adres, adres e-mail, numer telefonu i faksu oraz dane osoby wyznaczonej do kontaktów,
- całkowite obroty przedsiębiorstwa w euro, w okresie od dnia 1 stycznia 2005 r. do dnia 31 grudnia 2005 r.,
- dokładne określenie rodzaju działalności przedsiębiorstwa w odniesieniu do produkcji produktu objętego postępowaniem,
- wartość sprzedaży rozpatrywanego produktu, w euro, dokonanej na rynku wspólnotowym w okresie od dnia 1 stycznia 2005 r. do dnia 31 grudnia 2005 r.,
- wolumen sprzedaży przedmiotowego produktu w tonach na rynku wspólnotowym w okresie od dnia 1 stycznia 2005 r. do dnia 31 grudnia 2005 r.,
- wielkość produkcji produktu objętego postępowaniem, w tonach, w okresie od dnia 1 stycznia 2005 r. do dnia 31 grudnia 2005 r.,
- nazwy i dokładne określenie rodzaju działalności wszystkich powiązanych przedsiębiorstw [3] uczestniczących w produkcji i/lub sprzedaży produktu objętego postępowaniem,
- jakiekolwiek inne istotne informacje, które mogłyby pomóc Komisji w doborze próby, poprzez przekazanie wyżej wspomnianych informacji przedsiębiorstwo wyraża zgodę na ewentualne włączenie go do próby.
Jeżeli przedsiębiorstwo zostanie włączone do próby, będzie to dla niego oznaczać konieczność udzielenia odpowiedzi na pytania zawarte w kwestionariuszu oraz wyrażenie zgody na przeprowadzenie dochodzenia na miejscu w zakresie udzielonych odpowiedzi.
W przypadku, gdy przedsiębiorstwo nie wyrazi zgody na ewentualne włączenie go do próby, zostanie uznane za podmiot niewspółpracujący w dochodzeniu.
Konsekwencje odmowy współpracy przedstawiono w pkt 8 poniżej.
iv) Ostateczny dobór próby
Wszystkie zainteresowane strony pragnące przedstawić jakiekolwiek istotne informacje dotyczące doboru próby muszą tego dokonać w terminie ustalonym w pkt 6 lit. b) ppkt ii).
Komisja zamierza dokonać ostatecznego doboru próby po konsultacji z zainteresowanymi stronami, które wyraziły zgodę na włączenie ich do próby.
Przedsiębiorstwa włączone do próby muszą udzielić odpowiedzi na pytania zawarte w kwestionariuszu w terminie ustalonym w pkt 6 lit. b) ppkt iii) i muszą współpracować w trakcie dochodzenia.
W przypadku braku wystarczającej współpracy, Komisja może oprzeć swoje ustalenia, zgodnie z art. 17 ust. 4 i art. 18 rozporządzenia podstawowego, na dostępnych faktach.
Ustalenia oparte na dostępnych faktach mogą być mniej korzystne dla zainteresowanej strony, zgodnie z wyjaśnieniem zawartym w pkt 8.
b) Kwestionariusze
W celu uzyskania informacji uznanych za niezbędne dla dochodzenia Komisja prześle kwestionariusze do wchodzących w skład próby przedsiębiorstw przemysłu wspólnotowego, do wchodzących w skład próby eksporterów/producentów z Tajwanu, do wchodzących w skład próby eksporterów/producentów z Malezji oraz do wszystkich zrzeszeń eksporterów/producentów, do wchodzących w skład próby importerów, do wszystkich zrzeszeń importerów wymienionych w skardze oraz do władz odnośnych krajów wywozu.
i) Eksporterzy/producenci z Malezji
Wszystkie zainteresowane strony powinny skontaktować się z Komisją przy użyciu faksu niezwłocznie, lecz nie później niż w terminie ustalonym w pkt 6 lit. a) ppkt i), aby dowiedzieć się, czy są wymienione w skardze i, jeżeli to konieczne, zwrócić się z prośbą o przesłanie kwestionariusza, biorąc pod uwagę, iż termin ustalony w pkt 6 lit. a) ppkt ii) ma względem nich zastosowanie.
ii) Eksporterzy/producenci z Tajwanu domagający się ustalenia indywidualnego marginesu
Eksporterzy/producenci z Tajwanu występujący o indywidualny margines, w celu zastosowania art. 17 ust. 3 i art. 9 ust. 6 podstawowego rozporządzenia, muszą przedłożyć wypełniony kwestionariusz w terminie ustalonym w pkt 6 lit. a) ppkt ii) niniejszego zawiadomienia. W związku z tym, muszą zwrócić się z prośbą o wydanie kwestionariusza w terminie ustalonym w pkt 6 lit. a) ppkt i). Jednakże strony te muszą mieć świadomość, że jeżeli kontrola wyrywkowa zostanie zastosowana w odniesieniu do eksporterów/producentów, Komisja może mimo wszystko podjąć decyzję o niewyliczaniu dla nich indywidualnego marginesu, jeżeli liczba eksporterów/producentów jest tak duża, że indywidualne badania byłyby nadmiernie uciążliwe i uniemożliwiałyby zakończenie dochodzenia na czas.
c) Gromadzenie informacji i przeprowadzanie przesłuchań
Wszystkie zainteresowane strony niniejszym wzywa się do przedstawienia swoich opinii oraz informacji innych niż odpowiedzi udzielone na pytania zawarte w kwestionariuszu oraz do dostarczenia dowodów potwierdzających.
Wymienione informacje i dowody potwierdzające powinny wpłynąć do Komisji w terminie określonym w pkt 6 lit. a) ppkt ii).
Ponadto Komisja może przesłuchać zainteresowane strony, pod warunkiem że wystąpiły one z wnioskiem o przesłuchanie, wskazując szczególne powody, dla których powinny zostać wysłuchane.
Wniosek ten należy złożyć w terminie określonym w pkt 6 lit. a) ppkt iii).
5.2. Procedura oceny interesu Wspólnoty
Zgodnie z art. 21 rozporządzenia podstawowego i w przypadku, gdy zarzuty dumpingu i spowodowania szkody są uzasadnione, zostanie podjęta decyzja, czy przyjęcie środków antydumpingowych nie będzie sprzeczne z interesem Wspólnoty.
Z tego powodu przemysł wspólnotowy, importerzy, reprezentujące ich zrzeszenia, reprezentatywni użytkownicy i reprezentatywne organizacje konsumentów mogą, w terminach ustalonych w pkt 6 lit. a) ppkt ii) niniejszego zawiadomienia, zgłosić się do Komisji i przekazać stosowne informacje, pod warunkiem iż udowodnią istnienie obiektywnego związku pomiędzy swoją działalnością a produktem objętym postępowaniem.
Strony, które postąpiły zgodnie z wymogiem określonym w poprzednim zdaniu, mogą wystąpić z wnioskiem o przesłuchanie, wskazując szczególne powody, dla których powinny zostać wysłuchane, w terminie ustalonym w pkt 6 lit. a) ppkt iii).
Należy zauważyć, iż każda informacja przedstawiona zgodnie z art. 21 zostanie uwzględniona wyłącznie wtedy, gdy będzie poparta udokumentowanymi informacjami w momencie jej przedstawienia.
6.
Terminy
a) Terminy ogólne
i) Dla stron zwracających się z prośbą o przesłanie kwestionariusza lub innych formularzy
Wszystkie zainteresowane strony powinny zwrócić się z prośbą o przesłanie kwestionariusza w jak najkrótszym terminie, lecz nie później niż 15 dni po opublikowaniu niniejszego zawiadomienia w Dzienniku Urzędowym Unii Europejskiej.
ii) Dla stron zgłaszających się, składających odpowiedzi na pytania zawarte w kwestionariuszu i przedkładających inne informacje
Wszystkie zainteresowane strony, jeżeli ich wnioski mają być uwzględnione podczas dochodzenia, muszą zgłosić się do Komisji, przedstawić swoje opinie i przedłożyć odpowiedzi na pytania zawarte w kwestionariuszu lub przedstawić wszystkie inne informacje w terminie 40 dni od daty opublikowania niniejszego zawiadomienia w Dzienniku Urzędowym Unii Europejskiej, o ile nie wskazano inaczej.
Należy zwrócić uwagę na fakt, iż korzystanie z większości praw proceduralnych ustanowionych w rozporządzeniu podstawowym jest uwarunkowane zgłoszeniem się przez stronę w wyżej wymienionym terminie.
Przedsiębiorstwa wybrane do próby muszą przedłożyć odpowiedzi na pytania zawarte w kwestionariuszu w terminach wskazanych w pkt 6 lit. b) ppkt iii).
iii) Przesłuchania
Wszystkie zainteresowane strony mogą składać wnioski o przesłuchanie przez Komisję w takim samym terminie 40 dni.
b) Szczególny termin w odniesieniu do kontroli wyrywkowych
i) Informacje, o których mowa w pkt 5.1 lit. a) ppkt i), 5.1 lit. a) ppkt ii) oraz w pkt 5.1 lit. a) ppkt iii) powinny wpłynąć do Komisji w terminie 15 dni od daty opublikowania niniejszego zawiadomienia w Dzienniku Urzędowym Unii Europejskiej, biorąc pod uwagę, iż Komisja zamierza konsultować się ze stronami, które wyraziły gotowość włączenia ich do ostatecznej próby, w terminie 21 dni od dnia opublikowania niniejszego zawiadomienia w Dzienniku Urzędowym Unii Europejskiej.
ii) Wszystkie inne informacje istotne dla doboru próby, o których mowa w pkt 5.1 lit. a) ppkt iv) muszą wpłynąć do Komisji w terminie 21 dni od opublikowania niniejszego zawiadomienia w Dzienniku Urzędowym Unii Europejskiej.
iii) Kwestionariusze wypełnione przez strony objęte próbą muszą wpłynąć do Komisji w terminie 37 dni od daty powiadomienia ich o włączeniu do próby.
7.
Oświadczenia pisemne, odpowiedzi na pytania zawarte w kwestionariuszu i korespondencja
Wszelkie oświadczenia i wnioski przedkładane przez zainteresowane strony należy składać na piśmie (nie w formie elektronicznej, chyba że ustalono inaczej); należy w nich wskazać nazwę, adres, adres e-mail, numery telefonu i faksu zainteresowanej strony.
Wszelkie oświadczenia pisemne, łącznie z informacjami wymaganymi w niniejszym zawiadomieniu, odpowiedzi na pytania zawarte w kwestionariuszu i korespondencję dostarczoną przez zainteresowane strony na zasadzie poufności należy oznakować "Limited" [4] oraz, zgodnie z art. 19 ust. 2 rozporządzenia podstawowego, dołączyć do nich wersję bez klauzuli poufności, oznakowaną "Do wglądu zainteresowanych stron".
Adres Komisji do korespondencji:
European Commission
Directorate General for Trade
Directorate B
Biuro: J-79 5/16
B-1049 Brussels
Faks: (32-2) 295 65 05
8.
Brak współpracy
W przypadkach, w których zainteresowana strona odmawia dostępu do niezbędnych informacji, nie dostarcza ich w określonych terminach albo znacznie utrudnia dochodzenie, istnieje możliwość dokonania ustaleń tymczasowych lub końcowych, potwierdzających lub zaprzeczających, na podstawie dostępnych faktów, zgodnie z art. 18 rozporządzenia podstawowego.
W przypadku ustalenia, że zainteresowana strona dostarczyła nieprawdziwe lub wprowadzające w błąd informacje, informacje te nie są brane pod uwagę, a ustalenia mogą być dokonywane na podstawie dostępnych faktów.
Jeżeli zainteresowana strona nie współpracuje lub współpracuje jedynie częściowo, i z tego względu ustalenia opierają się na dostępnych faktach zgodnie z art. 18 rozporządzenia podstawowego, wynik może być mniej korzystny dla wymienionej strony niż w przypadku gdyby strona ta współpracowała.
9.
Harmonogram dochodzenia
Dochodzenie zostanie zamknięte, zgodnie z art. 6 ust. 9 rozporządzenia podstawowego, w terminie 15 miesięcy począwszy od daty opublikowania niniejszego zawiadomienia w Dzienniku Urzędowym Unii Europejskiej. Zgodnie z art. 7 ust. 1 rozporządzenia podstawowego, środki tymczasowe mogą zostać nałożone nie później niż 9 miesięcy od daty opublikowania niniejszego zawiadomienia w Dzienniku Urzędowym Unii Europejskiej.
Komunikat Komisji w sprawie wyników oceny ryzyka i strategii ograniczania ryzyka stwarzanego przez następujące substancje: ftalan dibutylu; 3,4-dichloroanilina; ftalan diizodecylowy; kwas 1,2-benzenodikarboksylowy, dwu-rozgałęzione C9-11 estry alkilowe, bogate w C10; ftalan diizodecylowy; kwas 1,2-benzenodikarboksylowy, dwu-rozgałęzione C8-10 estry alkilowe, bogate w C9; kwas etylenodiaminotetraoctowy; octan metylu; kwas monochlorooctowy; n-pentan; etylenodiaminotetrooctan tetrasodu
(2006/C 90/04)
Rozporządzenie Rady (EWG) nr 793/93 z dnia 23 marca 1993 r. w sprawie oceny i kontroli ryzyk stwarzanych przez istniejące substancje [1] przewiduje przekazywanie danych, określanie priorytetów, ocenę ryzyka i, tam gdzie jest to niezbędne, rozwój strategii mających na celu ograniczanie ryzyka stwarzanego przez istniejące substancje.
W ramach rozporządzenia (EWG) nr 793/93 następujące substancje zostały określone jako substancje priorytetowe wymagające oceny zgodnie z rozporządzeniami Komisji (WE) nr 1179/94 [2], (WE) nr 2268/95 [3] oraz (WE) nr 143/97 [4] dotyczącymi odpowiednio pierwszego, drugiego i trzeciego wykazu substancji priorytetowych przewidzianego w rozporządzeniu Rady (EWG) nr 793/93:
- ftalan dibutylu;
- 3,4-dichloroanilina;
- kwas etylenodiaminotetraoctowy;
- octan metylu;
- etylenodiaminotetraoctan tetrasodu;
- ftalan diizodecylowy;
- kwas 1,2-benzenodikarboksylowy, dwu-rozgałęzione C9-11 estry alkilowe, bogate w C10;
- ftalan diizodecylowy;
- kwas 1,2-benzenodikarboksylowy, dwu-rozgałęzione C8-10 estry alkilowe, bogate w C9;
- n-pentan;
- kwas monochlorooctowy;
Państwa członkowskie wyznaczone jako sprawozdawcy na mocy powyższych rozporządzeń zakończyły działania związane z oceną ryzyka dla człowieka i środowiska naturalnego ze strony istniejących substancji zgodnie z rozporządzeniem Komisji (WE) nr 1488/94 z dnia 28 czerwca 1994 r. ustanawiającym zasady oceny ryzyka dla człowieka i środowiska naturalnego ze strony istniejących substancji [5] oraz zaproponowały strategię ograniczania ryzyka zgodnie z rozporządzeniem (EWG) nr 793/93.
Skonsultowano się z Komitetem Naukowym ds. Toksyczności, Ekotoksyczności i Środowiska (SCTEE), który wydał opinie na temat ocen ryzyka przeprowadzanych przez sprawozdawców.
Opinie te zostały opublikowane na stronie internetowej Komitetu Naukowego.
Artykuł 11 ustep 2 rozporządzenia (EWG) nr 793/93 stanowi, że wyniki oceny ryzyka jak i zalecana strategia ograniczania ryzyka przyjmowane są na poziomie wspólnotowym i publikowane przez Komisję. Niniejszy komunikat, wraz z odpowiednim zaleceniem Komisji [6], przedstawia wyniki oceny ryzyka [7] oraz strategie ograniczania ryzyka stwarzanego przez wyżej wymienione substancje.
Wyniki oceny ryzyka oraz strategie ograniczenia ryzyka przewidziane w niniejszym komunikacie są zgodne z opinią komitetu powołanego na mocy art. 15 ustep 1 rozporządzenia (EWG) nr 793/93.
CZĘŚĆ 1
Nr CAS 84-74-2
Nr Einecs 201-557-4
Wzór strukturalny : C6H4 — (COOC4H9)2
Nazwa Einecs : ftalan dibutylu
Nazwa IUPAC : ftalan dibutylu
Sprawozdawca : Niderlandy
Klasyfikacja [8] :
Repr. Kat.
2: R61
Repr. Kat.
3: R62
N: R50
Ocena ryzyka oparta jest na bieżących praktykach związanych z cyklem życia substancji produkowanej w lub przywożonej do Wspólnoty Europejskiej, zgodne z opisem przedstawionym w kompleksowym sprawozdaniu z oceny ryzyka przedłożonym Komisji przez państwo członkowskie pełniące rolę sprawozdawcy [9].
Wniosek dotyczący atmosfery jest wynikiem dalszych badań i jest opisany w uzupełnieniu do sprawozdania z oceny ryzyka.
W wyniku oceny ryzyka ustalono na podstawie dostępnych informacji, że we Wspólnocie Europejskiej wyżej wymieniona substancja stosowana jest głównie jako plastyfikator w żywicach i polimerach.
Stosuje się ją także w tuszach drukarskich, spoiwach, szczeliwach/zaprawach, farbach nitrocelulozowych, błonach filmowych, włóknach szklanych i produktach kosmetycznych.
Ponieważ informacja o sposobie wykorzystania całkowitej ilości substancji produkowanej w lub przywożonej do Wspólnoty była niedostępna, mogą istnieć pewne zastosowania nieobjęte niniejszą oceną ryzyka.
OCENA RYZYKA
A. Zdrowie człowieka
Wnioski płynące z oceny ryzyka dla
PRACOWNIKÓW
wskazują na potrzebę podjęcia określonych środków mających na celu zmniejszenie ryzyka.
Powyższy wniosek został wyciągnięty z powodu:
- obaw związanych z ogólną toksycznością układową wynikającą z powtarzającego się narażenia przez skórę podczas czynności, przy których powstaje aerozol.
- obaw związanych ze szkodliwym oddziaływaniem miejscowym na drogi oddechowe będącym konsekwencją powtarzającego się narażenia przez drogi oddechowe we wszystkich scenariuszach narażenia w środowisku pracy.
Wnioski płynące z oceny ryzyka dla
KONSUMENTÓW i LUDZI NARAŻONYCH POPRZEZ ŚRODOWISKO
wskazują na brak w chwili obecnej potrzeby dalszych informacji i/lub badań lub środków mających na celu zmniejszenie ryzyka poza tymi, które są obecnie stosowane.
Powyższy wniosek został wyciągnięty, ponieważ:
- ocena ryzyka wskazuje na brak spodziewanych zagrożeń.
Obecnie stosowane środki mające na celu zmniejszenie ryzyka są uznane za wystarczające [10].
Wnioski płynące z oceny ryzyka dla
ZDROWIA CZŁOWIEKA (właściwości fizyczno-chemiczne)
wskazują na brak w chwili obecnej potrzeby dalszych informacji i/lub badań lub środków mających na celu zmniejszenie ryzyka poza tymi, które są obecnie stosowane.
Powyższy wniosek został wyciągnięty, ponieważ:
- ocena ryzyka wskazuje na brak spodziewanych zagrożeń.
Obecnie stosowane środki mające na celu zmniejszenie ryzyka są uznane za wystarczające.
B. Środowisko
Wnioski płynące z oceny ryzyka dla środowiska w odniesieniu do
EKOSYSTEMU WODNEGO i EKOSYSTEMU LĄDOWEGO
wskazują na brak w chwili obecnej potrzeby dalszych informacji i/lub badań lub środków mających na celu zmniejszenie ryzyka poza tymi, które są obecnie stosowane.
Powyższy wniosek został wyciągnięty, ponieważ:
- ocena ryzyka wskazuje, iż nie oczekuje się wystąpienia zagrożeń związanych z wyżej wymienionymi elementami środowiska.
Obecnie stosowane środki mające na celu zmniejszenie ryzyka są uznane za wystarczające.
Wnioski płynące z oceny ryzyka dla
ATMOSFERY
wskazują na potrzebę podjęcia określonych środków w celu zmniejszenia ryzyka.
Powyższy wniosek został wyciągnięty z powodu:
- przewidywanego zagrożenia dla roślin na skutek narażenia przez atmosferę w skali lokalnej wynikającego z przetwarzania polimerów, stosowania danej substancji jako formy użytkowej spoiw, używania tuszy drukarskich i przetwarzania włókien szklanych.
Wnioski płynące z oceny ryzyka dla
MIKROORGANIZMÓW W ZAKŁADZIE OCZYSZCZALNI ŚCIEKÓW
wskazują na brak w chwili obecnej potrzeby dalszych informacji i/lub badań lub środków mających na celu zmniejszenie ryzyka poza tymi, które są obecnie stosowane.
Powyższy wniosek został wyciągnięty, ponieważ:
- ocena ryzyka wskazuje, iż nie oczekuje się wystąpienia zagrożeń związanych z wyżej wymienionymi elementami środowiska.
Obecnie stosowane środki mające na celu zmniejszenie ryzyka są uznane za wystarczające.
STRATEGIA OGRANICZANIA RYZYKA
dla PRACOWNIKÓW
Uznaje się ogólnie, że obecnie obowiązujące ustawodawstwo na poziomie wspólnotowym dotyczące ochrony pracowników stanowi odpowiednie ramy dla zmniejszenia ryzyka stwarzanego przez omawianą substancję w zakresie, w jakim jest to niezbędne, i w związku z tym ustawodawstwo to stosuje się.
W ramach powyższego zaleca się:
- ustanowienie na poziomie Wspólnoty wartości najwyższych dopuszczalnych stężeń w środowisku pracy na ftalan dibutylu zgodnie z dyrektywą 98/24/WE [11].
dla KONSUMENTÓW
- rozważenie na poziomie Wspólnoty wprowadzenia ograniczeń w dyrektywie Rady 76/769/EWG [12] (dyrektywa w sprawie wprowadzania do obrotu i stosowania) dotyczących stosowania ftalanu dibutylu w zabawkach i artykułach pielęgnacyjnych dla dzieci w związku ze sklasyfikowaniem ftalanu dibutylu jako substancji działającej szkodliwie na rozrodczość kategorii 2 oraz w celu zapobiegania stosowaniu ftalanu dibutylu jako zastępstwa plastyfikatorów w ramach danego zastosowania.
Jeśli chodzi o inne zastosowania, to istniejące środki prawne odnoszące się do ochrony konsumentów, w szczególności przepisy dyrektywy Rady 76/769/EWG (dyrektywa w sprawie wprowadzania do obrotu i stosowania) dotyczące substancji rakotwórczych, mutagennych i działających szkodliwie na rozrodczość (tzw. CMR) uznane są za wystarczające do przeciwdziałania zidentyfikowanym zagrożeniom dla konsumentów.
dla ŚRODOWISKA
- włączenie ftalanu dibutylu do obecnie prowadzonych prac mających na celu opracowanie wytycznych w sprawie najlepszych dostępnych technik (BAT) w celu ułatwienia wydawania pozwoleń i monitorowania na mocy dyrektywy Rady 96/61/WE (zintegrowane zapobieganie zanieczyszczeniom i ich kontrola).
CZĘŚĆ 2
Nr CAS 95-76-1
Nr Einecs 202-448-4
+++++ TIFF +++++
Wzór strukturalny Nazwa Einecs : 3,4-dichloroanilina (3,4-DCA)
Nazwa IUPAC : 1-amino-3,4-dichlorobenzen
Sprawozdawca : Niemcy
Klasyfikacja [13] :
T: R23/24/25
Xi: R41, R43
N: R50-53
Ocena ryzyka oparta jest na bieżących praktykach związanych z cyklem życia substancji produkowanej w lub przywożonej do Wspólnoty Europejskiej, zgodne z opisem przedstawionym w kompleksowym sprawozdaniu z oceny ryzyka przedłożonym Komisji przez państwo członkowskie pełniące rolę sprawozdawcy [14].
W wyniku oceny ryzyka ustalono na podstawie dostępnych informacji, że we Wspólnocie Europejskiej wyżej wymieniona substancja stosowana jest głównie jako półprodukt chemiczny przy produkcji herbicydów fenylomocznikowych i fenylokarbaminianowych.
Wymienioną substancję stosuje się również w produkcji zawiesinowych barwników azowych dla włókien poliestrowych oraz w produkcji trichlorokarbanilidu stosowanego jako środek bakteriobójczy w artykułach gospodarstwa domowego.
Ponieważ informacja o zastosowaniu całkowitej ilości substancji produkowanej w lub przywożonej do Wspólnoty była niedostępna, mogą istnieć pewne zastosowania nieobjęte niniejszą oceną ryzyka.
Przeprowadzona ocena ryzyka wskazała inne źródła narażenia na przedmiotową substancję, istotne dla zdrowia człowieka i środowiska, w szczególności ze strony metabolitu pochodzącego z jej kolejnych produktów, np. ze środków ochrony roślin: diuronu, linuronu i propanilu, oraz ze środka bakteriobójczego trichlorokarbanilidu (TCC).
Ryzyko związane z opisanym wyżej narażeniem jest przedmiotem przeprowadzonej oceny ryzyka.
Należy spodziewać się uwalniania 3,4-dichloroaniliny do środowiska na skutek stosowania diuronu jako środka przeciwporostowego i środka zwalczającego glony w sektorze budownictwa.
Wspomniane uwalnianie nie mogło zostać wzięte pod uwagę przy opracowywaniu charakterystyki ryzyka, ale możliwa jest jego ocena w odpowiednim czasie zgodnie z dyrektywą dotyczącą wprowadzania do obrotu produktów biobójczych (98/8/WE) [15].
OCENA RYZYKA
A. Zdrowie czlowieka
Wnioski płynące z oceny ryzyka dla
PRACOWNIKÓW
wskazują na potrzebę podjęcia określonych środków w celu zmniejszenia ryzyka.
Powyższy wniosek został wyciągnięty z powodu:
- obaw związanych ze skórnymi reakcji uczuleniowymi w wyniku narażenia przez skórę powstałego na skutek czyszczenia, konserwacji i napraw w procesie produkcji i dalszym przetwarzaniu 3,4-dichloroaniliny.
Wnioski płynące z oceny ryzyka dla
KONSUMENTÓW, LUDZI NARAŻONYCH POPRZEZ ŚRODOWISKO i ZDROWIA LUDZKIEGO (właściwości fizyczno-chemiczne)
wskazują na brak w chwili obecnej potrzeby dalszych informacji i/lub badań lub środków mających na celu zmniejszenie ryzyka poza tymi, które są obecnie stosowane.
Powyższy wniosek został wyciągnięty, ponieważ:
- ocena ryzyka wskazuje na brak spodziewanych zagrożeń.
Obecnie stosowane środki mające na celu zmniejszenie ryzyka są uznane za wystarczające.
B. Środowisko
Wnioski płynące z oceny ryzyka dla
ATMOSFERY
wskazują na brak w chwili obecnej potrzeby dalszych informacji i/lub badań lub środków mających na celu zmniejszenie ryzyka poza tymi, które są obecnie stosowane.
Powyższy wniosek został wyciągnięty, ponieważ:
- ocena ryzyka wskazuje na brak spodziewanych zagrożeń.
Obecnie stosowane środki mające na celu zmniejszenie ryzyka są uznane za wystarczające.
Wnioski płynące z oceny ryzyka dla
EKOSYSTEMU WODNEGO
wskazują na
1. potrzebę podjęcia określonych środków w celu zmniejszenia ryzyka.
Powyższy wniosek został wyciągnięty z powodu:
- obaw o skutki dla wyżej wymienionego elementu środowiska w rezultacie narażenia spowodowanego przez pozarolnicze zastosowania diuronu jako herbicydu o działaniu ogólnym na określonych powierzchniach.
oraz
2. potrzebę dalszych informacji i/lub badań.
Powyższy wniosek został wyciągnięty, ponieważ:
- istnieje potrzeba uzyskania lepszych informacji w celu właściwego scharakteryzowania zagrożeń dla ekosystemu wodnego powstających na skutek uwalniania substancji w wyniku pozarolniczego stosowania diuronu jako herbicydu o działaniu ogólnym na określonych powierzchniach.
Wymagane są następujące informacje i/lub badania:
- długoterminowe badanie na organizmie osadowym Hyalella azteca.
Jednakże stwierdzenie wymogu przeprowadzenia dalszych badań było uzależnione od wyników strategii zmniejszenia ryzyka dla środowiska wodnego.
Ponieważ oczekuje się, iż zalecane środki wystarczająco zmniejszą stężenie substancji w środowisku wodnym, dalszych badań nie uznaje się obecnie za niezbędne.
Wnioski płynące z oceny ryzyka dla
EKOSYSTEMU LĄDOWEGO
wskazują na brak w chwili obecnej potrzeby dalszych informacji i/lub badań lub środków mających na celu zmniejszenie ryzyka poza tymi, które są obecnie stosowane.
Powyższy wniosek został wyciągnięty, ponieważ:
- ocena ryzyka wskazuje na brak spodziewanych zagrożeń.
Obecnie stosowane środki mające na celu zmniejszenie ryzyka są uznane za wystarczające.
Wnioski płynące z oceny ryzyka dla
DRAPIEŻNIKÓW POPRZEZ AKUMULACJĘ W ŁAŃCUCHU ŻYWNOŚCIOWYM
wskazują na brak w chwili obecnej potrzeby dalszych informacji i/lub badań lub środków mających na celu zmniejszenie ryzyka poza tymi, które są obecnie stosowane.
Powyższy wniosek został wyciągnięty, ponieważ:
- ocena ryzyka wskazuje na brak spodziewanych zagrożeń.
Obecnie stosowane środki mające na celu zmniejszenie ryzyka są uznane za wystarczające.
Wnioski płynące z oceny ryzyka dla
MIKROORGANIZMÓW W ZAKŁADZIE OCZYSZCZALNI ŚCIEKÓW
wskazują na brak w chwili obecnej potrzeby dalszych informacji i/lub badań lub środków mających na celu zmniejszenie ryzyka poza tymi, które są obecnie stosowane.
Powyższy wniosek został wyciągnięty, ponieważ:
- ocena ryzyka wskazuje na brak spodziewanych zagrożeń.
Obecnie stosowane środki mające na celu zmniejszenie ryzyka są uznane za wystarczające.
CZĘŚĆ 3
Nr CAS 26761-40-0
Nr Einecs 247-977-1
Wzór strukturalny Nazwa Einecs : ftalan diizodecylowy (DIDP)
Nazwa IUPAC Sprawozdawca : Francja
Klasyfikacja : Nie zaklasyfikowane
Ocena ryzyka oparta jest na bieżących praktykach związanych z cyklem życia substancji produkowanej w lub przywożonej do Wspólnoty Europejskiej, zgodne z opisem przedstawionym w kompleksowych sprawozdaniach z oceny ryzyka przedłożonych Komisji przez państwo członkowskie pełniące rolę sprawozdawcy [16].
W wyniku oceny ryzyka ustalono na podstawie dostępnych informacji, że we Wspólnocie Europejskiej wyżej wymieniona substancja stosowana jest głównie jako plastyfikator w wyrobach z PVC.
Inne zastosowania związane są z polimerami lub z użyciem jako składników tuszy i farb oraz substancji uszczelniających
OCENA RYZYKA
A. Zdrowe człowieka
Wnioski płynące z oceny ryzyka dla
PRACOWNIKÓW, KONSUMENTÓW i LUDZI NARAŻONYCH POPRZEZ ŚRODOWISKO
wskazują na brak w chwili obecnej potrzeby dalszych informacji i/lub badań lub środków mających na celu zmniejszenie ryzyka poza tymi, które są obecnie stosowane.
Powyższy wniosek został wyciągnięty, ponieważ:
- ocena ryzyka wskazuje na brak spodziewanych zagrożeń.
Obecnie stosowane środki mające na celu zmniejszenie ryzyka są uznane za wystarczające [17].
Gdyby wyżej wymieniona substancja była używana jako plastyfikator w PVC stosowanym w zabawkach i artykułach pielęgnacyjnych dla dzieci, wtedy istniałaby potrzeba podjęcia określonych środków mających na celu zmniejszenie ryzyka.
Powyższy wniosek został wyciągnięty z powodu:
- obaw związanych z ogólną toksycznością układową dla niemowląt i noworodków w przypadku narażenia przez drogi pokarmowe wynikającego z kontaktu z zabawkami i artykułami pielęgnacyjnymi dla dzieci zawierającymi daną substancję.
Wnioski płynące z oceny ryzyka dla
ZDROWIA CZŁOWIEKA (właściwości fizyczno-chemiczne)
wskazują na brak w chwili obecnej potrzeby dalszych informacji i/lub badań lub środków mających na celu zmniejszenie ryzyka poza tymi, które są obecnie stosowane.
Powyższy wniosek został wyciągnięty, ponieważ:
- ocena ryzyka wskazuje na brak spodziewanych zagrożeń.
Obecnie stosowane środki mające na celu zmniejszenie ryzyka są uznane za wystarczające.
B. Środowisko
Wnioski płynące z oceny ryzyka dla
ATMOSFERY, EKOSYSTEMU WODNEGO i EKOSYSTEMU LĄDOWEGO
wskazują na brak w chwili obecnej potrzeby dalszych informacji i/lub badań lub środków mających na celu zmniejszenie ryzyka poza tymi, które są obecnie stosowane.
Powyższy wniosek został wyciągnięty, ponieważ:
- ocena ryzyka wskazuje na brak spodziewanych zagrożeń.
Obecnie stosowane środki mające na celu zmniejszenie ryzyka są uznane za wystarczające.
Wnioski płynące z oceny ryzyka dla
MIKROORGANIZMÓW W ZAKŁADZIE OCZYSZCZALNI ŚCIEKÓW
wskazują na brak w chwili obecnej potrzeby dalszych informacji i/lub badań lub środków mających na celu zmniejszenie ryzyka poza tymi, które są obecnie stosowane.
Powyższy wniosek został wyciągnięty, ponieważ:
- ocena ryzyka wskazuje na brak spodziewanych zagrożeń.
Obecnie stosowane środki mające na celu zmniejszenie ryzyka są uznane za wystarczające.
STRATEGIA OGRANICZANIA RYZYKA
dla KONSUMENTÓW
- rozważenie na poziomie Wspólnoty wprowadzenia ograniczeń w dyrektywie Rady 76/769/EWG [18] (dyrektywa w sprawie wprowadzania do obrotu i stosowania) dotyczących stosowania DIDP w zabawkach i artykułach pielęgnacyjnych dla dzieci.
CZĘŚĆ 4
Nr CAS 68515-49-1
Nr Einecs 271-091-4
Wzór strukturalny Nazwa Einecs : kwas 1,2-benzenodikarboksylowy, dwu-rozgałęzione C9-11 estry alkilowe, bogate w C10
Nazwa IUPAC Sprawozdawca : Francja
Klasyfikacja : Nie zaklasyfikowane
Ocena ryzyka oparta jest na bieżących praktykach związanych z cyklem życia substancji produkowanej w lub przywożonej do Wspólnoty Europejskiej, zgodne z opisem przedstawionym w kompleksowych sprawozdaniach z oceny ryzyka przedłożonych Komisji przez państwo członkowskie pełniące rolę sprawozdawcy [19].
W wyniku oceny ryzyka ustalono na podstawie dostępnych informacji, że we Wspólnocie Europejskiej wyżej wymieniona substancja stosowana jest głównie jako plastyfikator w w wyrobach z PVC.
Inne zastosowania związane są z polimerami lub z użyciem jako składników tuszy i farb oraz substancji uszczelniających.
OCENA RYZYKA
A. Zdrowe człowieka
Wnioski płynące z oceny ryzyka dla
PRACOWNIKÓW, KONSUMENTÓW i LUDZI NARAŻONYCH POPRZEZ ŚRODOWISKO
wskazują na brak w chwili obecnej potrzeby dalszych informacji i/lub badań lub środków mających na celu zmniejszenie ryzyka poza tymi, które są obecnie stosowane.
Powyższy wniosek został wyciągnięty, ponieważ:
- ocena ryzyka wskazuje na brak spodziewanych zagrożeń.
Obecnie stosowane środki mające na celu zmniejszenie ryzyka są uznane za wystarczające [20].
Gdyby wyżej wymieniona substancja była używana jako plastyfikator w PVC stosowanym w zabawkach i artykułach pielęgnacyjnych dla dzieci, wtedy istniałaby potrzeba podjęcia określonych środków w celu ograniczenia ryzyka.
Powyższy wniosek został wyciągnięty z powodu:
- obaw związanych z ogólną toksycznością układową dla niemowląt i noworodków w przypadku narażenia przez drogi pokarmowe wynikającego z kontaktu z zabawkami i artykułami pielęgnacyjnymi dla dzieci zawierającymi daną substancję.
Wnioski płynące z oceny ryzyka dla
ZDROWIA CZŁOWIEKA (właściwości fizyczno-chemiczne)
wskazują na brak w chwili obecnej potrzeby dalszych informacji i/lub badań lub środków mających na celu zmniejszenie ryzyka poza tymi, które są obecnie stosowane.
Powyższy wniosek został wyciągnięty, ponieważ:
- ocena ryzyka wskazuje na brak spodziewanych zagrożeń.
Obecnie stosowane środki mające na celu zmniejszenie ryzyka są uznane za wystarczające.
B. Środowisko
Wnioski płynące z oceny ryzyka dla
ATMOSFERY, EKOSYSTEMU WODNEGO i EKOSYSTEMU LĄDOWEGO
wskazują na brak w chwili obecnej potrzeby dalszych informacji i/lub badań lub środków mających na celu zmniejszenie ryzyka poza tymi, które są obecnie stosowane.
Powyższy wniosek został wyciągnięty, ponieważ:
- ocena ryzyka wskazuje na brak spodziewanych zagrożeń.
Obecnie stosowane środki mające na celu zmniejszenie ryzyka są uznane za wystarczające.
Wnioski płynące z oceny ryzyka dla
MIKROORGANIZMÓW W ZAKŁADZIE OCZYSZCZALNI ŚCIEKÓW
wskazują na brak w chwili obecnej potrzeby dalszych informacji i/lub badań lub środków mających na celu zmniejszenie ryzyka poza tymi, które są obecnie stosowane.
Powyższy wniosek został wyciągnięty, ponieważ:
ocena ryzyka wskazuje na brak spodziewanych zagrożeń.
Obecnie stosowane środki mające na celu zmniejszenie ryzyka są uznane za wystarczające.
STRATEGIA OGRANICZANIA RYZYKA
dla KONSUMENTÓW
- rozważenie na poziomie Wspólnoty wprowadzenia ograniczeń w dyrektywie Rady 76/769/EWG [21] (dyrektywa w sprawie wprowadzania do obrotu i stosowania) dotyczących stosowania wyżej wymienionej substancji w zabawkach i artykułach pielęgnacyjnych dla dzieci.
CZĘŚĆ 5
Nr CAS 28553-12-0
Nr Einecs 249-079-5
Wzór strukturalny Nazwa Einecs : ftalan di-"izononylu" (DINP)
Nazwa IUPAC Sprawozdawca : Francja
Klasyfikacja : Nie zaklasyfikowane
Ocena ryzyka oparta jest na bieżących praktykach związanych z cyklem życia substancji produkowanej w lub przywożonej do Wspólnoty Europejskiej, zgodne z opisem przedstawionym w kompleksowych sprawozdaniach z oceny ryzyka przedłożonych Komisji przez państwo członkowskie pełniące rolę sprawozdawcy [22].
W wyniku oceny ryzyka ustalono na podstawie dostępnych informacji, że we Wspólnocie Europejskiej wyżej wymieniona substancja stosowana jest głównie jako plastyfikator w wyrobach z PVC.
Inne zastosowania związane są z polimerami lub z użyciem jako składników spoiw, farb, lakierów oraz substancji uszczelniających.
OCENA RYZYKA
A. Zdrowe człowieka
Wnioski płynące z oceny ryzyka dla
PRACOWNIKÓW, KONSUMENTÓW i LUDZI NARAŻONYCH POPRZEZ ŚRODOWISKO
wskazują na brak w chwili obecnej potrzeby dalszych informacji i/lub badań lub środków mających na celu zmniejszenie ryzyka poza tymi, które są obecnie stosowane.
Powyższy wniosek został wyciągnięty, ponieważ:
- ocena ryzyka wskazuje na brak spodziewanych zagrożeń.
Obecnie stosowane środki mające na celu zmniejszenie ryzyka są uznane za wystarczające [23].
Wnioski płynące z oceny ryzyka dla
ZDROWIA CZŁOWIEKA (właściwości fizyczno-chemiczne)
wskazują na brak w chwili obecnej potrzeby dalszych informacji i/lub badań lub środków mających na celu zmniejszenie ryzyka poza tymi, które są obecnie stosowane.
Powyższy wniosek został wyciągnięty, ponieważ:
- ocena ryzyka wskazuje na brak spodziewanych zagrożeń.
Obecnie stosowane środki mające na celu zmniejszenie ryzyka są uznane za wystarczające.
B. Środowisko
Wnioski płynące z oceny ryzyka dla
ATMOSFERY, EKOSYSTEMU WODNEGO i EKOSYSTEMU LĄDOWEGO
wskazują na brak w chwili obecnej potrzeby dalszych informacji i/lub badań lub środków mających na celu zmniejszenie ryzyka poza tymi, które są obecnie stosowane.
Powyższy wniosek został wyciągnięty, ponieważ:
- ocena ryzyka wskazuje na brak spodziewanych zagrożeń.
Obecnie stosowane środki mające na celu zmniejszenie ryzyka są uznane za wystarczające.
Wnioski płynące z oceny ryzyka dla
MIKROORGANIZMÓW W ZAKŁADZIE OCZYSZCZALNI ŚCIEKÓW
wskazują na brak w chwili obecnej potrzeby dalszych informacji i/lub badań lub środków mających na celu zmniejszenie ryzyka poza tymi, które są obecnie stosowane.
Powyższy wniosek został wyciągnięty, ponieważ:
- ocena ryzyka wskazuje na brak spodziewanych zagrożeń.
Obecnie stosowane środki mające na celu zmniejszenie ryzyka są uznane za wystarczające.
STRATEGIA OGRANICZANIA RYZYK
dla KONSUMENTÓW
- Z uwagi na rozbieżność między poglądami naukowymi przedstawionymi przez Komitet Naukowy ds. Toksyczności, Ekotoksyczności i Środowiska (CSTEE) [24]a wnioskami w sprawie oceny ryzyka dla konsumentów w ramach niniejszego rozporządzenia, oraz biorąc pod uwagę wątpliwości w ocenie narażenia na DINP ze strony zabawek i artykułów pielęgnacyjnych dla dzieci, względy ostrożności przemawiają za rozważaniem na poziomie Wspólnoty wprowadzenia stosownych ograniczeń w dyrektywie Rady 76/769/EWG [25] (dyrektywa w sprawie wprowadzania do obrotu i stosowania) dotyczących stosowania DINP w zabawkach i artykułach pielęgnacyjnych dla dzieci.
Wyżej wymienione środki powinny zostać poddane przeglądowi po upływie 3-4 lat w świetle dalszych osiągnięć naukowych.
CZĘŚĆ 6
Nr CAS 68515-48-0
Nr Einecs 271-090-9
Wzór strukturalny Nazwa Einecs : kwas 1,2-benzenodikarboksylowy, dwu-rozgałęzione C8-10 estry alkilowe, bogate w C9
Nazwa IUPAC Sprawozdawca : Francja
Klasyfikacja : Nie zaklasyfikowane
Ocena ryzyka oparta jest na bieżących praktykach związanych z cyklem życia substancji produkowanej w lub przywożonej do Wspólnoty Europejskiej, zgodne z opisem przedstawionym w kompleksowych sprawozdaniach z oceny ryzyka przedłożonych Komisji przez państwo członkowskie pełniące rolę sprawozdawcy [26].
W wyniku oceny ryzyka ustalono na podstawie dostępnych informacji, że we Wspólnocie Europejskiej wyżej wymieniona substancja stosowana jest głównie jako plastyfikator w wyrobach z PVC.
Inne zastosowania związane są z polimerami lub z użyciem jako składników spoiw, farb, lakierów oraz substancji uszczelniających.
OCENA RYZYKA
A. Zdrowe człowieka
Wnioski płynące z oceny ryzyka dla
PRACOWNIKÓW, KONSUMENTÓW i LUDZI NARAŻONYCH POPRZEZ ŚRODOWISKO
wskazują na brak w chwili obecnej potrzeby dalszych informacji i/lub badań lub środków mających na celu zmniejszenie ryzyka poza tymi, które są obecnie stosowane.
Powyższy wniosek został wyciągnięty, ponieważ:
- ocena ryzyka wskazuje na brak spodziewanych zagrożeń.
Obecnie stosowane środki mające na celu zmniejszenie ryzyka są uznane za wystarczające [27].
Wnioski płynące z oceny ryzyka dla
ZDROWIA CZŁOWIEKA (właściwości fizyczno-chemiczne)
wskazują na brak w chwili obecnej potrzeby dalszych informacji i/lub badań lub środków mających na celu zmniejszenie ryzyka poza tymi, które są obecnie stosowane.
Powyższy wniosek został wyciągnięty, ponieważ:
- ocena ryzyka wskazuje na brak spodziewanych zagrożeń.
Obecnie stosowane środki mające na celu zmniejszenie ryzyka są uznane za wystarczające.
B. Środowisko
Wnioski płynące z oceny ryzyka dla
ATMOSFERY, EKOSYSTEMU WODNEGO i EKOSYSTEMU LĄDOWEGO
wskazują na brak w chwili obecnej potrzeby dalszych informacji i/lub badań lub środków mających na celu zmniejszenie ryzyka poza tymi, które są obecnie stosowane.
Powyższy wniosek został wyciągnięty, ponieważ:
- ocena ryzyka wskazuje na brak spodziewanych zagrożeń.
Obecnie stosowane środki mające na celu zmniejszenie ryzyka są uznane za wystarczające.
Wnioski płynące z oceny ryzyka dla
MIKROORGANIZMÓW W ZAKŁADZIE OCZYSZCZALNI ŚCIEKÓW
wskazują na brak w chwili obecnej potrzeby dalszych informacji i/lub badań lub środków mających na celu zmniejszenie ryzyka poza tymi, które są obecnie stosowane.
Powyższy wniosek został wyciągnięty, ponieważ:
- ocena ryzyka wskazuje na brak spodziewanych zagrożeń.
Obecnie stosowane środki mające na celu zmniejszenie ryzyka są uznane za wystarczające.
STRATEGIA OGRANICZANIA RYZYK
dla KONSUMENTÓW
- Z uwagi na rozbieżność między poglądami naukowymi przedstawionymi przez (CSTEE) [28] a wnioskami w sprawie oceny ryzyka dla konsumentów przedstawionymi w ramach niniejszego rozporządzenia oraz biorąc pod uwagę wątpliwości w ocenie narażenia na DINP ze strony zabawek i artykułów pielęgnacyjnych dla dzieci, względy ostrożności przemawiają za rozważaniem na poziomie Wspólnoty wprowadzenia stosownych ograniczeń w dyrektywie Rady 76/769/EWG [29] (dyrektywa w sprawie wprowadzania do obrotu i stosowania) dotyczących stosowania DINP w zabawkach i artykułach pielęgnacyjnych dla dzieci.
Wyżej wymienione środki powinny zostać poddane przeglądowi po upływie 3-4 lat w świetle dalszych osiągnięć naukowych.
CZĘŚĆ 7
Nr CAS 60-00-4
Nr Einecs 200-449-4
+++++ TIFF +++++
Wzór strukturalny Nazwa Einecs : Kwas etylenodiaminotetraoctowy (EDTA)
Nazwa IUPAC : {[2-(Bis-karboksymetyl-amino)-etyl]-karboksymetyl-amino-octowy kwas
Sprawozdawca : Niemcy
Klasyfikacja [30] : Xi: R36
Ocena ryzyka oparta jest na bieżących praktykach związanych z cyklem życia substancji produkowanej w lub przywożonej do Wspólnoty Europejskiej, zgodne z opisem przedstawionym w ocenie ryzyka przedłożonej Komisji przez państwo członkowskie pełniące rolę sprawozdawcy.
W wyniku oceny ryzyka ustalono na podstawie dostępnych informacji, że we Wspólnocie Europejskiej wyżej wymieniona substancja stosowana jest głównie jako środek kompleksujący w wielu gałęziach przemysłu, np. w produktach czyszczących w przemyśle i rzemiośle, w przemyśle fotochemicznym, rolnictwie, przemyśle celulozowym i papierniczym, produktach stosowanych w domowych środkach piorących i czyszczących, przemyśle włókienniczym, galwanicznym, kosmetykach i przy uzdatnianiu wody.
OCENA RYZYKA
A. Zdrowie człowieka
Wnioski płynące z oceny ryzyka dla
PRACOWNIKÓW
wskazują na brak w chwili obecnej potrzeby dalszych informacji i/lub badań lub środków mających na celu zmniejszenie ryzyka poza tymi, które są obecnie stosowane.
Powyższy wniosek został wyciągnięty, ponieważ:
- ocena ryzyka wskazuje na brak spodziewanych zagrożeń.
Obecnie stosowane środki mające na celu zmniejszenie ryzyka są uznane za wystarczające.
Wnioski płynące z oceny ryzyka dla
KONSUMENTÓW
wskazują na brak w chwili obecnej potrzeby dalszych informacji i/lub badań lub środków mających na celu zmniejszenie ryzyka poza tymi, które są obecnie stosowane.
Powyższy wniosek został wyciągnięty, ponieważ:
- ocena ryzyka wskazuje na brak spodziewanych zagrożeń.
Obecnie stosowane środki mające na celu zmniejszenie ryzyka są uznane za wystarczające.
Wnioski płynące z oceny ryzyka dla
LUDZI NARAŻONYCH POPRZEZ ŚRODOWISKO
wskazują na brak w chwili obecnej potrzeby dalszych informacji i/lub badań lub środków mających na celu zmniejszenie ryzyka poza tymi, które są obecnie stosowane.
Powyższy wniosek został wyciągnięty z uwagi na to, iż:
- ocena ryzyka wskazuje na brak spodziewanych zagrożeń.
Obecnie stosowane środki mające na celu zmniejszenie ryzyka są uznane za wystarczające.
Wnioski płynące z oceny ryzyka dla
ZDROWIA CZŁOWIEKA (właściwości fizyczno-chemiczne)
wskazują na brak w chwili obecnej potrzeby dalszych informacji i/lub badań lub środków mających na celu zmniejszenie ryzyka poza tymi, które są obecnie stosowane.
Powyższy wniosek został wyciągnięty z uwagi na to, iż:
- ocena ryzyka wskazuje na brak spodziewanych zagrożeń.
Obecnie stosowane środki mające na celu zmniejszenie ryzyka są uznane za wystarczające.
B. Środowisko
Wnioski płynące z oceny ryzyka dla
ATMOSFERY i EKOSYSTEMU LĄDOWEGO
wskazują na brak w chwili obecnej potrzeby dalszych informacji i/lub badań lub środków mających na celu zmniejszenie ryzyka poza tymi, które są obecnie stosowane.
Powyższy wniosek został wyciągnięty, ponieważ:
- ocena ryzyka wskazuje na brak spodziewanych zagrożeń.
Obecnie stosowane środki mające na celu zmniejszenie ryzyka są uznane za wystarczające.
Wnioski płynące z oceny ryzyka dla
EKOSYSTEMU WODNEGO
wskazują na potrzebę podjęcia określonych środków w celu ograniczenia ryzyka.
Powyższy wniosek został wyciągnięty z powodu:
- obaw o skutki dla środowiska w odniesieniu do wyżej wymienionych elementów środowiska w rezultacie narażenia będącego skutkiem zastosowania EDTA w detergentach przemysłowych, fabrykach papieru, przez producentów płytek drukowanych oraz podczas uwolnień mających miejsce przy odzyskiwaniu odpadów zawierających EDTA.
Wnioski płynące z oceny ryzyka dla
MIKROORGANIZMÓW W ZAKŁADZIE OCZYSZCZALNI ŚCIEKÓW
wskazują na brak w chwili obecnej potrzeby dalszych informacji i/lub badań lub środków mających na celu zmniejszenie ryzyka poza tymi, które są obecnie stosowane.
Powyższy wniosek został wyciągnięty z uwagi na to, iż:
- ocena ryzyka wskazuje na brak spodziewanych zagrożeń.
Obecnie stosowane środki mające na celu zmniejszenie ryzyka są uznane za wystarczające.
STRATEGIA OGRANICZANIA RYZYK
dla ŚRODOWISKA
Zaleca się:
- włączenie EDTA do obecnie prowadzonych prac mających na celu opracowanie wytycznych w sprawie najlepszych dostępnych technik (BAT) w celu ułatwienia wydawania pozwoleń i monitorowania na mocy dyrektywy Rady 96/61/WE (zintegrowane zapobieganie zanieczyszczeniom i ich kontrola).
- uwzględnienie trwałych środków kompleksujących w europejskim oznakowaniu ekologicznym produktów papierniczych oraz rozszerzenie istniejącego europejskiego oznakowania ekologicznego środków czyszczących na przemysłowe środki czyszczące zgodnie z rozporządzeniem 1980/2000/WE [31].
CZĘŚĆ 8
Nr CAS 79-20-9
Nr Einecs 201-185-2
+++++ TIFF +++++
Wzór strukturalny Nazwa Einecs : Octan metylu
Nazwa IUPAC : Octan metylu
Sprawozdawca : Niemcy
Klasyfikacja [32] :
F; R11
Xi; R36
R66, R67
Ocena ryzyka oparta jest na bieżących praktykach związanych z cyklem życia substancji produkowanej w lub przywożonej do Wspólnoty Europejskiej, zgodnie z opisem przedstawionym w ocenie ryzyka przedłożonej Komisji przez państwo członkowskie pełniące rolę sprawozdawcy [33].
W wyniku oceny ryzyka ustalono na podstawie dostępnych informacji, że we Wspólnocie Europejskiej wyżej wymieniona substancja stosowana jest głównie jako rozpuszczalnik w spoiwach, zestawach malarsko-lakierniczych, środkach kosmetycznych oraz produktach czyszczących.
Ponadto wyżej wymieniona substancja stosowana jest jako półprodukt przy produkcji środków ochrony roślin, witamin oraz słodzików.
Ponieważ informacja o zastosowaniu całkowitej ilości substancji produkowanej w lub przywożonej do Wspólnoty była niedostępna, mogą istnieć pewne zastosowania nieobjęte niniejszą oceną ryzyka.
OCENA RYZYKA
A. Zdrowie człowieka
Wnioski płynące z oceny ryzyka dla
PRACOWNIKÓW
wskazują na potrzebę podjęcia określonych środków w celu ograniczenia ryzyka.
Powyższy wniosek został wyciągnięty z powodu:
- obaw dotyczących podrażnienia dróg oddechowych w wyniku ostrego narażenia przez drogi oddechowe przy wykonywaniu podłóg i pracach budowlanych.
- obaw związanych z miejscowym oddziaływaniem na drogi oddechowe w wyniku powtarzającego się narażenia przez drogi oddechowe związanego z produkcją i dalszym przetwarzaniem substancji jako półproduktu chemicznego, produkcją preparatów (farb, lakierów, spoiw, środków czyszczących), obróbką metali, obróbką drewna, produkcją masy celulozowej i papieru (farby i spoiwa), pracą w przemyśle elektrycznym i elektronicznym, pracą przy wykonywaniu podłóg, w przemyśle budowlanym i przy stosowaniu kosmetyków,
- obaw związanych z oddziaływaniem ogólnoustrojowym w wyniku powtarzającego się narażenia przez drogi oddechowe przy produkcji preparatów (farb, lakierów, spoiw, środków czyszczących), obróbce metali, w elektrotechnologii, obróbce drewna, produkcji masy celulozowej i papieru (farby i spoiwa), wykonywaniu podłóg, przemyśle budowniczym.
- obaw związanych ze szkodliwym działaniem na rozwój płodu w wyniku narażenia przez drogi oddechowe podczas prac związanych z wykonywaniem podłóg i budownictwem.
Wnioski płynące z oceny ryzyka dla
KONSUMENTÓW
wskazują na brak w chwili obecnej potrzeby dalszych informacji i/lub badań lub środków mających na celu zmniejszenie ryzyka poza tymi, które są obecnie stosowane.
Powyższy wniosek został wyciągnięty, ponieważ:
- ocena ryzyka wskazuje na brak spodziewanych zagrożeń.
Obecnie stosowane środki mające na celu zmniejszenie ryzyka są uznane za wystarczające.
Wnioski płynące z oceny ryzyka dla
LUDZI NARAŻONYCH POPRZEZ ŚRODOWISKO
wskazują na brak w chwili obecnej potrzeby dalszych informacji i/lub badań lub środków mających na celu zmniejszenie ryzyka poza tymi, które są obecnie stosowane.
Powyższy wniosek został wyciągnięty, ponieważ:
- ocena ryzyka wskazuje na brak spodziewanych zagrożeń.
Obecnie stosowane środki mające na celu zmniejszenie ryzyka są uznane za wystarczające.
Wnioski płynące z oceny ryzyka dla
ZDROWIA CZŁOWIEKA (właściwości fizyczno-chemiczne)
wskazują na brak w chwili obecnej potrzeby dalszych informacji i/lub badań lub środków mających na celu zmniejszenie ryzyka poza tymi, które są obecnie stosowane.
Powyższy wniosek został wyciągnięty, ponieważ:
- ocena ryzyka wskazuje na brak spodziewanych zagrożeń.
Obecnie stosowane środki mające na celu zmniejszenie ryzyka są uznane za wystarczające.
B. Środowisko
Wnioski płynące z oceny ryzyka dla
ATMOSFERY, EKOSYSTEMU WODNEGO i EKOSYSTEMU LĄDOWEGO
wskazują na brak w chwili obecnej potrzeby dalszych informacji i/lub badań lub środków mających na celu zmniejszenie ryzyka poza tymi, które są obecnie stosowane.
Powyższy wniosek został wyciągnięty, ponieważ:
- ocena ryzyka wskazuje na brak spodziewanych zagrożeń.
Obecnie stosowane środki mające na celu zmniejszenie ryzyka są uznane za wystarczające.
Wnioski płynące z oceny ryzyka dla
MIKROORGANIZMÓW W ZAKŁADZIE OCZYSZCZALNI ŚCIEKÓW
wskazują na brak w chwili obecnej potrzeby dalszych informacji i/lub badań lub środków mających na celu zmniejszenie ryzyka poza tymi, które są obecnie stosowane.
Powyższy wniosek został wyciągnięty, ponieważ:
- ocena ryzyka wskazuje na brak spodziewanych zagrożeń.
Obecnie stosowane środki mające na celu zmniejszenie ryzyka są uznane za wystarczające.
STRATEGIA OGRANICZANIA RYZYKA
dla PRACOWNIKÓW
Uznaje się ogólnie, że obecnie obowiązujące ustawodawstwo na poziomie wspólnotowym dotyczące ochrony pracowników stanowi odpowiednie ramy dla zmniejszenia ryzyka stwarzanego przez omawianą substancję w zakresie, w jakim jest to niezbędne, i w związku z tym ustawodawstwo to stosuje się.
W ramach powyższego zaleca się:
- ustanowienie na poziomie Wspólnoty wartości najwyższych dopuszczalnych stężeń octanu metylu w środowisku pracy zgodnie z dyrektywą 98/24/EWG [34].
CZĘŚĆ 9
Nr CAS 79-11-8
Nr Einecs 201-178-4
+++++ TIFF +++++
Wzór strukturalny Nazwa Einecs : Kwas monochlorooctowy (MCAA)
Nazwa IUPAC : Kwas 2-chlorooctowy
Sprawozdawca : Niderlandy
Klasyfikacja [35] :
T; R23/24/25
C; R34
N; R50
Ocena ryzyka oparta jest na bieżących praktykach związanych z cyklem życia substancji produkowanej w lub przywożonej do Wspólnoty Europejskiej, zgodne z opisem przedstawionym w kompleksowym sprawozdaniu z oceny ryzyka przedłożonym Komisji przez państwo członkowskie pełniące rolę sprawozdawcy [36].
W wyniku oceny ryzyka ustalono na podstawie dostępnych informacji, że we Wspólnocie Europejskiej wyżej wymieniona substancja stosowana jest głównie jako półprodukt chemiczny w syntezie innych produktów, takich jak karboksymetyloceluloza (CMC), skrobia karboksymetylowa, środki chemiczne chroniące plony (takie jak 2,4D i MCPA), tworzywa sztuczne, kwas tioglikolowy, sól sodowa MCAA oraz inne produkty, takie jak estery i amidy.
Wyżej wymienioną substancję stosuje się także jako składnik preparatu kwasowego usuwającego farbę lub składnik zmywacza do graffiti, powłok używanych w puszkach na żywność (tzn. jako modyfikator do żywic), jako środek kaustyczny, preparat do usuwania brodawek, dodatek służący do konserwacji żywności oraz odczynnik analityczny.
Jednakże powyższe zastosowania nie mogą być uznane za aktualne lub istotne zastosowania konsumenckie w Unii Europejskiej i z tego powodu niniejsza ocena ryzyka nie wskazała na istnienie zagrożeń dla konsumentów.
Niniejsza ocena ryzyka wskazała inne źródła narażenia człowieka i środowiska na omawianą substancję, w szczególności, substancja ta może powstawać (pośrednio) w atmosferze z chlorowanych chemikaliów przemysłowych.
Oprócz źródeł antropogenicznych substancja prawdopodobnie powstaje de novo w środowisku, przy czym nie jest to skutkiem cyklu życiowego substancji produkowanej we Wspólnocie Europejskiej lub przywożonej do niej.
Ryzyko stwarzane przez wyżej opisane narażenia nie jest przedmiotem niniejszej oceny ryzyka.
Jednakże kompleksowe sprawozdania z oceny ryzyka przedłożone Komisji przez państwo członkowskie pełniące rolę sprawozdawcy dostarcza informacji, które mogą być użyte do oceny powyższych zagrożeń.
OCENA RYZYKA
B. Zdrowie człowieka
Wnioski płynące z oceny ryzyka dla
PRACOWNIKÓW
1. zawierają ostrzeżenie, że stopiony/ciekły MCAA jest bardzo niebezpieczny w przypadku narażenia przez skórę.
W wyniku przypadkowego narażenia przez skórę na stopiony/ciekły MCAA odnotowano przypadki poważnego, ostrego zatrucia układowego. Część z tych zatruć okazała się śmiertelna.
2. wskazują na potrzebę podjęcia określonych środków w celu zmniejszenia ryzyka.
Powyższy wniosek został wyciągnięty z powodu:
- obaw związanych z ostrym działaniem toksycznym w wyniku krótkotrwałego narażenia przez skórę na skutek zastosowania MCAA w zmywaczach do farb;
- obaw związanych z ostrym działaniem toksycznym w następstwie krótkotrwałego narażenia przez drogi oddechowe możliwego w większości scenariuszy (za wyjątkiem następujących podscenariuszy: "Produkcja, czyszczenie i konserwacja w procesie produkcji" oraz "Zastosowanie ciał stałych");
- obaw związanych z podrażnieniem skóry na skutek narażenia wynikłego z zastosowania MCAA w środkach do zmywania farb bez użycia środków ochrony pracowników, np. środków ochrony indywidualnej (ŚOI);
- obaw związanych z (czuciowym) podrażnieniem dróg oddechowych w wyniku narażenia na skutek produkcji kwasu monochlorooctowego; transferu stopionego kwasu monochlorooctowego i transferu 80 % kwasu monochlorooctowego;
- obaw związanych ze skutkami ogólnoustrojowymi w wyniku powtarzającego się narażenia przez skórę na skutek zastosowania MCAA w zmywaczach do farb;
- obaw związanych ze skutkami ogólnoustrojowymi w wyniku powtarzającego się narażenia przez drogi oddechowe na skutek produkcji kwasu monochlorooctowego; transferu stopionego kwasu monochlorooctowego i transferu 80 % kwasu monochlorooctowego oraz zastosowania MCAA w zmywaczach do farb.
3. wskazują na potrzebę dalszych informacji i/lub badań.
Powyższy wniosek został wyciągnięty, ponieważ:
- istnieje potrzeba uzyskania lepszych informacji w celu właściwego scharakteryzowania zagrożeń, z którymi związane są obawy o szkodliwe działanie na rozrodczość w wyniku narażenia na MCAA.
Wymagane są następujące informacje i/lub badania:
- należy przeprowadzić badanie dotyczące szkodliwego działania na rozwój płodu po otrzymaniu opinii Komitetu Naukowego ds. Dopuszczalnych Norm Narażenia na Oddziaływanie Czynników Chemicznych w Pracy (SCOEL) w sprawie konieczności przeprowadzenia takiego badania.
Wnioski płynące z oceny ryzyka dla
KONSUMENTÓW
wskazują na potrzebę dalszych informacji i/lub badań.
Powyższy wniosek został wyciągnięty, ponieważ:
- istnieje potrzeba uzyskania lepszych informacji w celu właściwego scharakteryzowania zagrożeń, z którymi związane są obawy o szkodliwe działanie na rozrodczość w wyniku narażenia na MCAA.
Wymagane są następujące informacje i/lub badania:
- należy przeprowadzić badanie dotyczące szkodliwego działania na rozwój płodu po otrzymaniu opinii Komitetu Naukowego ds. Dopuszczalnych Norm Narażenia na Oddziaływanie Czynników Chemicznych w Pracy (SCOEL) w sprawie konieczności takiego badania.
Wnioski płynące z oceny ryzyka dla
LUDZI NARAŻONYCH POPRZEZ ŚRODOWISKO
1. wskazują na potrzebę podjęcia określonych środków w celu ograniczenia ryzyka.
Powyższy wniosek został wyciągnięty z powodu:
- obaw związanych ze skutkami ogólnoustrojowymi w wyniku możliwego powtarzającego się narażenia ze strony wody pitnej związanego z obecnością jednego lokalnego zakładu produkcyjnego.
- obaw związanych ze skutkami ogólnoustrojowymi wynikającymi z możliwego powtarzającego się narażenia ze strony upraw liściastych na skutek wysokich emisji do powietrza pochodzących z jednego lokalnego zakładu przetwórczego.
2. wskazują na potrzebę dalszych informacji i/lub badań.
Powyższy wniosek został wyciągnięty, ponieważ:
- istnieje potrzeba uzyskania lepszych informacji w celu właściwego scharakteryzowania zagrożeń, z którymi związane są obawy o szkodliwe działanie na rozrodczość w wyniku narażenia.
Wymagane są następujące informacje i/lub badania:
- należy przeprowadzić badanie dotyczące szkodliwego działania na rozwój płodu po uzyskaniu opinii Komitetu Naukowego ds. Dopuszczalnych Norm Narażenia na Oddziaływanie Czynników Chemicznych w Pracy (SCOEL) w sprawie konieczności takiego badania.
Wnioski płynące z oceny ryzyka dla
ZDROWIA CZŁOWIEKA (właściwości fizyczno-chemiczne)
wskazują na brak w chwili obecnej potrzeby dalszych informacji i/lub badań lub środków mających na celu zmniejszenie ryzyka poza tymi, które są obecnie stosowane.
Powyższy wniosek został wyciągnięty, ponieważ:
- ocena ryzyka wskazuje na brak spodziewanych zagrożeń.
Obecnie stosowane środki mające na celu zmniejszenie ryzyka są uznane za wystarczające.
B. Środowisko
Wnioski płynące z oceny ryzyka dla
ATMOSFERY
wskazują na brak w chwili obecnej potrzeby dalszych informacji i/lub badań lub środków mających na celu zmniejszenie ryzyka poza tymi, które są obecnie stosowane.
Powyższy wniosek został wyciągnięty, ponieważ:
- ocena ryzyka wskazuje na brak spodziewanych zagrożeń.
Obecnie stosowane środki mające na celu zmniejszenie ryzyka są uznane za wystarczające.
Wnioski płynące z oceny ryzyka dla
EKOSYSTEMU WODNEGO
wskazują na potrzebę podjęcia określonych środków w celu zmniejszenia ryzyka.
Powyższy wniosek został wyciągnięty z powodu:
- obaw o lokalne wodne elementy środowiska związanych z narażeniem ze strony dwóch zakładów produkujących/przetwarzających przedmiotową substancję.
Wnioski płynące z oceny ryzyka dla
EKOSYSTEMU LĄDOWEGO
wskazują na potrzebę dalszych informacji i/lub badań.
Powyższy wniosek został wyciągnięty, ponieważ:
istnieje potrzeba uzyskania dokładniejszych informacji tak, by odpowiednio określić zagrożenia dla lądowych elementów środowiska stwarzane przez niezamierzone uwolnienia MCAA pochodzące z naturalnych źródeł emisji i ze źródeł powstałych na skutek działalności człowieka, które to emisje przekraczają poziom tła.
Wymagane są następujące informacje i/lub badania:
- dalsze dane obrazujące względne poziomy emisji MCAA z naturalnych i antropogenicznych źródeł.
Wnioski płynące z oceny ryzyka dla
MIKROORGANIZMÓW W ZAKŁADZIE OCZYSZCZALNI ŚCIEKÓW
wskazują na potrzebę podjęcia określonych środków w celu ograniczenia ryzyka.
Powyższy wniosek został wyciągnięty z powodu:
- obaw dotyczących narażenia zakładów oczyszczalni ścieków ze strony jednego zakładu produkującego/przetwarzającego przedmiotową substancję.
STRATEGIA OGRANICZANIA RYZYKA
dla PRACOWNIKÓW
Uznaje się ogólnie, że obecnie obowiązujące ustawodawstwo na poziomie wspólnotowym dotyczące ochrony pracowników stanowi odpowiednie ramy dla zmniejszenia ryzyka stwarzanego przez omawianą substancję w zakresie, w jakim jest to niezbędne, i w związku z tym ustawodawstwo to stosuje się.
W ramach powyższego zaleca się:
- ustanowienie na poziomie Wspólnoty najwyższych dopuszczalnych stężeń MCAA w środowisku pracy na zgodnie z dyrektywą 98/24/WE [37].
dla ŚRODOWISKA I LUDZI NARAŻONYCH POŚREDNIO POPRZEZ ŚRODOWISKO
- włączenie MCAA do obecnie prowadzonych prac mających na celu opracowanie wytycznych w sprawie najlepszych dostępnych technik (BAT) w celu ułatwienia wydawania pozwoleń i monitorowania na mocy dyrektywy Rady 96/61/WE (zintegrowane zapobieganie zanieczyszczeniom i ich kontrola)
CZĘŚĆ 10
Nr CAS 109-66-0
Nr EINECS 203-692-4
WZÓR STRUKTURALNY : CH3-CH2-CH2-CH2-CH3
Nazwa EINECS : n-pentan
Nazwa IUPAC : n-pentan
Sprawozdawca : Norwegia
Klasyfikacja [38] :
F+; R12
Xn; R65, R66, R67
N; R51-53
Ocena ryzyka oparta jest na bieżących praktykach związanych z cyklem życia substancji produkowanej w lub przywożonej do Wspólnoty Europejskiej, zgodne z opisem przedstawionym w kompleksowym sprawozdaniu z oceny ryzyka przedłożonym Komisji przez państwo członkowskie pełniące rolę sprawozdawcy.
W wyniku oceny ryzyka ustalono na podstawie dostępnych informacji, że we Wspólnocie Europejskiej wyżej wymieniona substancja stosowana jest głównie jako środek pieniący przy produkcji polistyrenu i poliuretanu w przemyśle polimerów.
Stosowana jest również jako rozpuszczalnik w aerozolach i jako rozpuszczalnik w procesach polimeryzacyjnych.
Inne zastosowania obejmują użycie substancji jako rozpuszczalnika w spoiwach i jako laboratoryjnego środka chemicznego.
Przeprowadzona ocena ryzyka wskazała inne źródła narażenia człowieka i środowiska na przedmiotową substancję, w szczególności wynikające ze stosowania i spalania produktów naftowych, które to źródła nie wynikają z cyklu życiowego substancji wyprodukowanej w lub importowanej do Wspólnoty Europejskiej.
Ryzyko stwarzane przez wyżej opisane narażenia nie jest przedmiotem niniejszej oceny ryzyka.
Jednakże kompleksowe sprawozdanie z oceny ryzyka przedłożone Komisji przez państwo członkowskie pełniące rolę sprawozdawcy dostarcza informacji, które mogą być użyte do oceny powyższych zagrożeń.
OCENA RYZYKA:
A. Zdrowie człowieka
Wnioski płynące z oceny ryzyka dla
PRACOWNIKÓW
wskazują na brak w chwili obecnej potrzeby dalszych informacji i/lub badań lub środków mających na celu zmniejszenie ryzyka poza tymi, które są obecnie stosowane.
Powyższy wniosek został wyciągnięty, ponieważ:
- ocena ryzyka wskazuje na brak spodziewanych zagrożeń.
Obecnie stosowane środki mające na celu zmniejszenie ryzyka są uznane za wystarczające.
Wnioski płynące z oceny ryzyka dla
KONSUMENTÓW
wskazują na brak w chwili obecnej potrzeby dalszych informacji i/lub badań lub środków mających na celu zmniejszenie ryzyka poza tymi, które są obecnie stosowane.
Powyższy wniosek został wyciągnięty, ponieważ:
- ocena ryzyka wskazuje na brak spodziewanych zagrożeń.
Obecnie stosowane środki mające na celu zmniejszenie ryzyka są uznane za wystarczające.
Wnioski płynące z oceny ryzyka dla
LUDZI NARAŻONYCH POPRZEZ ŚRODOWISKO
wskazują na potrzebę podjęcia określonych środków w celu zmniejszenia ryzyka.
Powyższy wniosek został wyciągnięty z powodu:
- obaw o działanie na zdrowie człowieka związane z udziałem izolowanego n-pentanu w procesie powstawania ozonu w otaczającym powietrzu.
Wnioski płynące z oceny ryzyka dla
ZDROWIA CZŁOWIEKA (właściwości fizyczno-chemiczne)
wskazują na brak w chwili obecnej potrzeby dalszych informacji i/lub badań lub środków mających na celu zmniejszenie ryzyka poza tymi, które są obecnie stosowane.
Powyższy wniosek został wyciągnięty, ponieważ:
- ocena ryzyka wskazuje na brak spodziewanych zagrożeń.
Obecnie stosowane środki mające na celu zmniejszenie ryzyka są uznane za wystarczające.
B. Środowisko
Wnioski płynące z oceny ryzyka dla
ATMOSFERY
wskazują na potrzebę podjęcia określonych środków w celu zmniejszenia ryzyka.
Powyższy wniosek został wyciągnięty z powodu:
- obaw związanych z udziałem izolowanego n-pentanu w procesie powstawania ozonu w otaczającym powietrzu.
Wnioski płynące z oceny ryzyka dla
EKOSYSTEMU WODNEGO i EKOSYSTEMU LĄDOWEGO
wskazują na brak w chwili obecnej potrzeby dalszych informacji i/lub badań lub środków mających na celu zmniejszenie ryzyka poza tymi, które są obecnie stosowane.
Powyższy wniosek został wyciągnięty, ponieważ:
- ocena ryzyka wskazuje na brak spodziewanych zagrożeń.
Obecnie stosowane środki mające na celu zmniejszenie ryzyka są uznane za wystarczające.
Wnioski płynące z oceny ryzyka dla
MIKROORGANIZMÓW W ZAKŁADZIE OCZYSZCZALNI ŚCIEKÓW
wskazują na brak w chwili obecnej potrzeby dalszych informacji i/lub badań lub środków mających na celu zmniejszenie ryzyka poza tymi, które są obecnie stosowane.
Powyższy wniosek został wyciągnięty, ponieważ:
- ocena ryzyka wskazuje na brak spodziewanych zagrożeń.
Obecnie stosowane środki mające na celu zmniejszenie ryzyka są uznane za wystarczające.
STRATEGIA OGRANICZANIA RYZYKA
dla ŚRODOWISKA i LUDZI NARAŻONYCH POPRZEZ ŚRODOWISKO
- Uznaje się ogólnie, że obecnie obowiązujące ustawodawstwo mające na celu zapobieganie szkodliwym skutkom zanieczyszczenia ozonem i zmniejszanie ich (dyrektywa 2002/3/WE) [39] stanowi odpowiednie ramy dla zmniejszania ryzyka stwarzanego przez n-pentan.
Wspomniana dyrektywa obejmuje przepisy i zalecenia dotyczące monitorowania prekursorów ozonu, takich jak lotne związki organiczne (LZO) (załącznik VI do dyrektywy).
Głównym celem wspomnianych tam pomiarów jest analiza tendencji stężeń prekursorów ozonu prowadzona w celu sprawdzenia skuteczności strategii zmniejszenia emisji, sprawdzenia spójności wykazu emisji oraz ułatwienia przypisywania źródeł emisji do stężenia zanieczyszczenia.
Celem dodatkowym jest umożliwienie lepszego zrozumienia procesów tworzenia się ozonu i rozpraszania prekursorów oraz zastosowanie modeli fotochemicznych.
Wykaz LZO, których pomiary są zalecane w otaczającym powietrzu, wymienia ponad 30 LZO, z których jeden to n-pentan.
CZĘŚĆ 11
Nr CAS 64-02-8
Nr Einecs 200-573-9
+++++ TIFF +++++
Wzór strukturalny Nazwa Einecs : Etylenodiaminotetraoctan tetrasodu (Na4EDTA)
Nazwa IUPAC : {[2-(bis-karboksymetyl-amino)-etyl]-karboksymetyl-amino}-octan tetrasodu.
Sprawozdawca : Niemcy
Klasyfikacja [40] :
Xn: R22
Xi: R41
Ocena ryzyka oparta jest na bieżących praktykach związanych z cyklem życia substancji produkowanej w lub przywożonej do Wspólnoty Europejskiej, zgodne z opisem przedstawionym w oceny ryzyka przedłożonym Komisji przez państwo członkowskie pełniące rolę sprawozdawcy.
W wyniku oceny ryzyka ustalono na podstawie dostępnych informacji, że we Wspólnocie Europejskiej wyżej wymieniona substancja stosowana jest głównie jako czynnik kompleksujący w wielu gałęziach przemysłu, np. w produktach czyszczących w przemyśle i rzemiośle, w przemyśle fotochemicznym, rolnictwie, przemyśle celulozowym i papierniczym, produktach stosowanych w domowych środkach piorących i czyszczących, przemyśle włókienniczym, galwanicznym, kosmetykach i przy uzdatnianiu wody.
OCENA RYZYKA
A. Zdrowie człowieka
Wnioski płynące z oceny ryzyka dla
PRACOWNIKÓW
wskazują na brak w chwili obecnej potrzeby dalszych informacji i/lub badań lub środków mających na celu zmniejszenie ryzyka poza tymi, które są obecnie stosowane.
Powyższy wniosek został wyciągnięty, ponieważ:
- ocena ryzyka wskazuje na brak spodziewanych zagrożeń.
Obecnie stosowane środki mające na celu zmniejszenie ryzyka są uznane za wystarczające.
Wnioski płynące z oceny ryzyka dla
KONSUMENTÓW
wskazują na brak w chwili obecnej potrzeby dalszych informacji i/lub badań lub środków mających na celu zmniejszenie ryzyka poza tymi, które są obecnie stosowane.
Powyższy wniosek został wyciągnięty, ponieważ:
- ocena ryzyka wskazuje na brak spodziewanych zagrożeń.
Obecnie stosowane środki mające na celu zmniejszenie ryzyka są uznane za wystarczające.
Wnioski płynące z oceny ryzyka dla
LUDZI NARAŻONYCH POPRZEZ ŚRODOWISKO
wskazują na brak w chwili obecnej potrzeby dalszych informacji i/lub badań lub środków mających na celu zmniejszenie ryzyka poza tymi, które są obecnie stosowane.
Powyższy wniosek został wyciągnięty z uwagi na to, iż:
- ocena ryzyka wskazuje na brak spodziewanych zagrożeń.
Obecnie stosowane środki mające na celu zmniejszenie ryzyka są uznane za wystarczające.
Wnioski płynące z oceny ryzyka dla
ZDROWIA CZŁOWIEKA (właściwości fizyczno-chemiczne)
wskazują na brak w chwili obecnej potrzeby dalszych informacji i/lub badań lub środków mających na celu zmniejszenie ryzyka poza tymi, które są obecnie stosowane.
Powyższy wniosek został wyciągnięty z uwagi na to, iż:
- ocena ryzyka wskazuje na brak spodziewanych zagrożeń.
Obecnie stosowane środki mające na celu zmniejszenie ryzyka są uznane za wystarczające.
B. Środowisko
Wnioski płynące z oceny ryzyka dla
ATMOSFERY i EKOSYSTEMU LĄDOWEGO
wskazują na brak w chwili obecnej potrzeby dalszych informacji i/lub badań lub środków mających na celu zmniejszenie ryzyka poza tymi, które są obecnie stosowane.
Powyższy wniosek został wyciągnięty z uwagi na to, iż:
- ocena ryzyka wskazuje na brak spodziewanych zagrożeń.
Obecnie stosowane środki mające na celu zmniejszenie ryzyka są uznane za wystarczające.
Wnioski płynące z oceny ryzyka dla
EKOSYSTEMU WODNEGO
wskazują na potrzebę podjęcia określonych środków w celu zmniejszenia ryzyka.
Powyższy wniosek został wyciągnięty z powodu:
- obaw o skutki dla środowiska w odniesieniu do wyżej wymienionych elementów środowiska w rezultacie narażenia będącego skutkiem zastosowania Na4EDTA w detergentach przemysłowych, fabrykach papieru, przez producentów płytek drukowanych oraz podczas uwolnień mających miejsce przy odzyskiwaniu odpadów zawierających Na4EDTA.
Wnioski płynące z oceny ryzyka dla
MIKROORGANIZMÓW W ZAKŁADZIE OCZYSZCZALNI ŚCIEKÓW
wskazują na brak w chwili obecnej potrzeby dalszych informacji i/lub badań lub środków mających na celu zmniejszenie ryzyka poza tymi, które są obecnie stosowane.
Powyższy wniosek został wyciągnięty, ponieważ:
- ocena ryzyka wskazuje na brak spodziewanych zagrożeń.
Obecnie stosowane środki mające na celu zmniejszenie ryzyka są uznane za wystarczające.
STRATEGIA OGRANICZANIA RYZYKA
dla ŚRODOWISKA
Zaleca się:
- włączenie Na4EDTA do obecnie prowadzonych prac mających na celu opracowanie wytycznych w sprawie najlepszych dostępnych technik (BAT) w celu ułatwienia wydawania pozwoleń i monitorowania na mocy dyrektywy Rady 96/61/WE (zintegrowane zapobieganie zanieczyszczeniom i ich kontrola).
- uwzględnienie trwałych środków kompleksujących w europejskim oznakowaniu ekologicznym produktów papierniczych oraz rozszerzenie istniejącego europejskiego oznakowania ekologicznego środków czyszczących na przemysłowe środki czyszczące zgodnie z rozporządzeniem 1980/2000/WE [41].
[1] Dz.U. L 84 z 5.4.1993, str. 1.
[2] Dz.U. L 131 z 26.5.1994, str. 3.
[3] Dz.U. L 231 z 28.9.1995, str. 18.
[4] Dz.U. L 25 z 28.1.1997, str. 13.
[5] Dz.U. L 161 z 29.6.1994, str. 3.
[6] Dz.U. L 104 z 13.4.2006.
[7] Kompleksowe sprawozdanie z oceny ryzyka, jak również jego streszczenie, jest dostępne na stronie internetowej Europejskiego Biura ds. Chemikaliów: http://ecb.jrc.it/existing-substances/
[8] Dyrektywa Komisji 2001/59/WE z dnia 6 sierpnia 2001 r. dostosowująca po raz dwudziesty ósmy do postępu technicznego dyrektywę Rady 67/548/EWG w sprawie zbliżenia przepisów ustawowych, wykonawczych i administracyjnych odnoszących się do klasyfikacji, pakowania i etykietowania substancji niebezpiecznych, Dz.U. L 225 z 21.8.2001, str. 30.
[9] Kompleksowe sprawozdanie z oceny ryzyka wraz z jego uzupełnieniem i streszczeniem jest dostępne na stronie internetowej Europejskiego Biura ds. Substancji Chemicznych: http://ecb.jrc.it/existing-substances/
[10] Decyzja Komisji 1999/815/WE przyjęta zgodnie z art. 9 dyrektywy Rady 92/59/EWG (Dz.U. L 315 z 9.12.1999) wraz z późniejszymi aktami przedłużającymi jej ważność.
[11] Dz.U. L 131 z 5.5.1998, str. 11.
[12] Dz.U. L 262 z 27.9.1976, str. 201.
[13] Dyrektywa Komisji 2004/73/WE z dnia 29 kwietnia 2004 r. dostosowująca po raz dwudziesty dziewiąty do postępu technicznego dyrektywę Rady 67/548/EWG w sprawie zbliżenia przepisów ustawowych, wykonawczych i administracyjnych odnoszących się do klasyfikacji, pakowania i etykietowania substancji niebezpiecznych, Dz.U. L 152 z 30.4.2004, str. 1-311.
[14] Kompleksowe sprawozdanie z oceny ryzyka, jak również jego streszczenie, jest dostępne na stronie internetowej Europejskiego Biura ds. Substancji Chemicznych: http://ecb.jrc.it/existing-substances/
[15] Dz.U. L 123 z 24.4.1998, str. 1.
[16] Kompleksowe sprawozdanie z oceny ryzyka, jak również jego streszczenie, jest dostępne na stronie internetowej Europejskiego Biura ds. Substancji Chemicznych: http://ecb.jrc.it/existing-substances/
[17] Decyzja Komisji 1999/815/WE przyjęta zgodnie z art. 9 dyrektywy Rady 92/59/EWG (Dz.U. L 315 z 9.12.1999) wraz z późniejszymi aktami przedłużającymi jej ważność.
[18] Dz.U. L 262 z 27.9.1976, str. 201.
[19] Kompleksowe sprawozdanie z oceny ryzyka, jak również jego streszczenie, jest dostępne na stronie internetowej Europejskiego Biura ds. Substancji Chemicznych: http://ecb.jrc.it/existing-substances/
[20] Decyzja Komisji 1999/815/WE przyjęta zgodnie z art. 9 dyrektywy Rady 92/59/EWG (Dz.U. L 315 z 9.12.1999) wraz z późniejszymi aktami przedłużającymi jej ważność.
[21] Dz.U. L 262 z 27.9.1976, str. 201.
[22] Kompleksowe sprawozdanie z oceny ryzyka, jak również jego streszczenie, jest dostępne na stronie internetowej Europejskiego Biura ds. Substancji Chemicznych: http://ecb.jrc.it/existing-substances/
[23] Decyzja Komisji 1999/815/WE przyjęta zgodnie z art. 9 dyrektywy Rady 92/59/EWG (Dz.U. L 315 z 9.12.1999) wraz z późniejszymi aktami przedłużającymi jej ważność.
[24] Opinia w sprawie wyników oceny ryzyka stwarzanego przez: kwas 1,2-benzenodikarboksylowy, dwu-rozgałęzione C8-10 estry alkilowe, bogate w C9 oraz ftalan di-"izononylu", wersja sprawozdawcza (Wpływ na zdrowie ludzkie), 27 posiedzenie plenarne CSTEE, Bruksela, 30 października 2001 r.
[25] Dz.U. L 262 z 27.9.1976, str. 201.
[26] Kompleksowe sprawozdanie z oceny ryzyka, jak również jego streszczenie, jest dostępne na stronie internetowej Europejskiego Biura ds. Substancji Chemicznych: http://ecb.jrc.it/existing-substances/
[27] Decyzja Komisji 1999/815/WE przyjęta zgodnie z art. 9 dyrektywy Rady 92/59/EWG (Dz.U. L 315 z 9.12.1999) wraz z późniejszymi aktami przedłużającymi jej ważność.
[28] Opinia w sprawie wyników oceny ryzyka stwarzanego przez: kwas 1,2-benzenodikarboksylowy, dwu-rozgałęzione C8-10 estry alkilowe, bogate w C9 oraz ftalan di-"izononylu", wersja sprawozdawcza (Wpływ na zdrowie ludzkie), 27 posiedzenie plenarne CSTEE, Bruksela, 30 października 2001 r.
[29] Dz.U. L 262 z 27.9.1976, str. 201.
[30] Dyrektywa Komisji …, dostosowująca po raz trzydziesty do postępu technicznego dyrektywę Rady 67/548/EWG w sprawie zbliżenia przepisów ustawowych, wykonawczych i administracyjnych odnoszących się do klasyfikacji, pakowania i etykietowania substancji niebezpiecznych, przeznaczona do publikacji.
[31] Dz.U. L 237 z 21.9.2000, str. 1.
[32] Dyrektywa Komisji …, dostosowująca po raz trzydziesty do postępu technicznego dyrektywę Rady 67/548/EWG w sprawie zbliżenia przepisów ustawowych, wykonawczych i administracyjnych odnoszących się do klasyfikacji, pakowania i etykietowania substancji niebezpiecznych, przeznaczona do publikacji.
[33] Kompleksowe sprawozdanie z oceny ryzyka, jak również jego streszczenie, jest dostępne na stronie internetowej Europejskiego Biura ds. Substancji Chemicznych: http://ecb.jrc.it/existing-substances/
[34] Dz.U. L 131 z 5.5.1998, str. 11.
[35] Dyrektywa Komisji …, dostosowująca po raz trzydziesty do postępu technicznego dyrektywę Rady 67/548/EWG w sprawie zbliżenia przepisów ustawowych, wykonawczych i administracyjnych odnoszących się do klasyfikacji, pakowania i etykietowania substancji niebezpiecznych, przeznaczona do publikacji.
[36] Kompleksowe sprawozdanie z oceny ryzyka, jak również jego streszczenie, jest dostępne na stronie internetowej Europejskiego Biura ds. Substancji Chemicznych: http://ecb.jrc.it/existing-substances/
[37] Dz.U. L 131 z 5.5.1998, str. 11.
[38] Dyrektywa Komisji 98/98/WE z dnia 15 grudnia 1998 dostosowująca po raz dwudziesty piąty do postępu technicznego dyrektywę Rady 67/548/EWG w sprawie zbliżenia przepisów ustawowych, wykonawczych i administracyjnych odnoszących się do klasyfikacji, pakowania i etykietowania substancji niebezpiecznych, Dz.U. L 355 z 30.12.1998, str. 1.
[39] Dz.U. L 67 z 9.3.2002, str. 14.
[40] Dyrektywa Komisji …, dostosowująca po raz trzydziesty do postępu technicznego dyrektywę Rady 67/548/EWG w sprawie zbliżenia przepisów ustawowych, wykonawczych i administracyjnych odnoszących się do klasyfikacji, pakowania i etykietowania substancji niebezpiecznych, przeznaczona do publikacji.
[41] Dz.U. L 237 z 21.9.2000, str. 1.
--------------------------------------------------
Pomoc państwa — Niemcy
Pomoc państwa nr C 6/06 (ex N 417/05) — Volkswerft Stralsund
Zaproszenie do zgłaszania uwag zgodnie z art. 88 ust. 2 traktatu WE
(2006/C 90/07)
(Tekst mający znaczenie dla EOG)
Pismem z dnia 22 lutego 2006 r. zamieszczonym w autentycznej wersji językowej na stronach następujących po niniejszym streszczeniu, Komisja powiadomiła Republikę Federalną Niemiec o swojej decyzji dotyczącej wszczęcia postępowania wyjaśniającego określonego w art. 88 ust. 2 traktatu WE, dotyczącego wyżej wspomnianych środków pomocy.
Zainteresowane strony mogą zgłaszać uwagi na temat środka pomocy, względem którego Komisja wszczyna postępowanie, w terminie jednego miesiąca od daty publikacji niniejszego streszczenia i towarzyszącego mu pisma, kierując je do Dyrekcji Generalnej ds. Konkurencji Komisji Europejskiej na następujący adres lub numer faksu:
European Commission
Directorate-General Competition
State aid Greffe
B-1049 Brussels
Faks: (32-2) 296 12 42
Uwagi te zostaną przekazane Republice Federalnej Niemiec.
Zainteresowane strony przekazujące uwagi mogą wystąpić z odpowiednio umotywowanym pisemnym wnioskiem o objęcie ich tożsamości klauzulą poufności.
TEKST STRESZCZENIA
Procedura
W dniu 26 kwietnia 2005 r. Niemcy zgłosiły Komisji zamiar udzielenia regionalnej pomocy inwestycyjnej na rzecz przedsiębiorstwa Volkswerft Stralsund (VWS).
Zgłoszenie uzupełnione zostało pismami z dnia 17 października i 19 grudnia 2005 r.
Opis
VWS jest stocznią znajdującą się w Stralsundzie, region Meklemburgia-Pomorze Przednie, który objęty jest pomocą zgodnie z art. 87 ust. 3 lit. a) traktatu.
VWS jest dużym przedsiębiorstwem.
VWS zamierza zrealizować przedsięwzięcie inwestycyjne w celu podniesienia wydajności stoczni oraz przystosowania jej do budowy większych statków typu Panamax.
Inwestycje dotyczą produkcji płyt i profili, a także konserwacji i przedłużenia podnośnika dokowego.
Kwalifikowane koszty inwestycji wynoszą 18699000 EUR.
Na podstawie dwóch zatwierdzonych programów pomocy regionalnej Niemcy zamierzają udzielić pomocy państwa w wysokości 4200500 EUR, co stanowi 22,5 % kwalifikowanych kosztów inwestycji.
Ocena
Pomoc należy oceniać w świetle zasad ramowych dotyczących pomocy państwa dla przemysłu stoczniowego.
Zasady te przewidują przyznawanie pomocy regionalnej na wspieranie inwestycji w zakresie przebudowy i modernizacji istniejących stoczni, które mają na celu podniesienie wydajności istniejących urządzeń.
Intensywność pomocy nie może przekraczać 22,5 % w regionach objętych art. 87 ust. 3 lit. a)
Komisja ma wątpliwości, czy spełnione są warunki określone w zasadach ramowych dotyczących pomocy państwa dla przemysłu stoczniowego.
Ponadto Komisja ma wątpliwości, czy inwestycje w zakresie produkcji płyt i profili można uznać za inwestycje w istniejące urządzenia.
Komisja także wyraża wątpliwość co do tego, czy inwestycje w zakresie konserwacji i przedłużenia podnośnika dokowego stanowią inwestycje kwalifikujące się do objęcia pomocą, ponieważ wydaje się, że ich celem nie jest podniesienie wydajności istniejących urządzeń.
Ponadto Komisja wyraża wątpliwość co do tego, czy inwestycje w VWS nie wpłyną na zwiększenie zdolności produkcyjnych stoczni i czy taki wzrost byłby zgodny z zasadami ramowymi dotyczącymi pomocy państwa dla przemysłu stoczniowego oraz zasadami wspólnego rynku.
TEKST PISMA
"Die Kommission teilt Deutschland mit, dass sie nach Prüfung der von Ihren Behörden zu der erwähnten Beihilfe vorgelegten Informationen beschlossen hat, ein Verfahren nach Artikel 88 Absatz 2 EG-Vertrag einzuleiten.
I. VERFAHREN
(1) Mit Schreiben vom 22.
August 2005, das am 26.
August eingetragen wurde, meldete Deutschland der Kommission ihre Absicht an, der Volkswerft Stralsund eine regionale Investitionsbeihilfe zu gewähren.
Mit Schreiben vom 13.
September 2005 erbat die Kommission Auskünfte, die mit Schreiben vom 14.
Oktober 2005, das am 17.
Oktober eingetragen wurde, erteilt wurden.
Die Kommission ersuchte um weitere Auskünfte mit Schreiben vom 18.
November 2005, die mit Schreiben vom 19.
Dezember 2005, das am 20.
Dezember eingetragen wurde, vorgelegt wurden.
II.
BESCHREIBUNG
(2) Begünstigter der Beihilfe ist die Volkswerft Stralsund GmbH (VWS), eine Werft in Stralsund (Mecklenburg-Vorpommern), einem Fördergebiet nach Artikel 87 Absatz 3 a) EG-Vertrag.
VWS gehört zum dänischen A.P. Möller Konzern und ist als solches Bestandteil der Werftengruppe unter der Führung der Odense Steel Shipyard Ltd.
VWS ist ein Großunternehmen.
(3) VWS ist im Entwurf und der Fertigung von seegehenden Schiffen sowie in der Schiffsreparatur und dem Schiffsumbau tätig.
Es fertigt überwiegend mittelgroße Containerschiffe aber auch Fahrgastschiffe, Fährschiffe und Spezialschiffe wie Laderaum-Saugbagger, Ankerzieh- und Versorgungsschiffe, Kabelleger und Schadstoff-Bekämpfungsschiffe.
VWS kann Schiffe bis zu einer Länge von 260 m fertigen.
(4) Die Vorfertigung der Schiffsbauteile bis hin zur Sektionsgröße erfolgt in spezialisierten Fertigungsstrassen.
Die Endmontage erfolgt nach vorheriger Konservierung und Farbgebung in der Schiffbauhalle, die Schiffskörper bis zu einer Länge von 300 m zulässt.
Das Aufschwimmen der Schiffe erfolgt mit Hilfe eines Schiffslifts von 230 m Länge.
Dieser Schiffslift begrenzt das Schiffbauprogramm von VWS auf Schiffe bis zu 260 m.
(5) VWS beabsichtigt, seine Produktion zu modernisieren und zu rationalisieren sowie sich den Veränderungen der internationalen Marktanforderungen anzupassen, um auf dem Weltmarkt wettbewerbsfähig bleiben zu können.
Es geht davon aus, dass die günstigen Marktbedingungen für Handelsschiffe noch für mehrere Jahre anhalten werden, glaubt jedoch, dass sich die Nachfrage zunehmend zugunsten von Schiffe der Panamax-Klasse verschieben wird, die VWS gegenwärtig nicht herstellen kann.
Panamaxschiffe sind die größten Schiffe, die den Panamakanal durchfahren können, d.h.
Schiffe mit einer maximalen Länge von 300 m und einer maximalen Breite von 32,2 m.
(6) VWS führt daher gegenwärtig ein Investitionsvorhaben durch, um die Produktivität der Werft zu erhöhen sowie die Herstellung größerer Schiffe der Panamax-Klasse zu ermöglichen.
Das Investitionsvorhaben wird VWS die Erschließung des Marktsegment Panamaxschiffe ermöglichen und damit das Absatzpotenzial der Werft erhöhen.
VWS geht davon aus, dass dies zu einer gleichmäßigeren Auslastung der vorhandenen Produktionsanlagen führen wird und somit zu einer Degression der Herstellungskosten pro Schiff, wodurch sich die Produktivität der Werft erhöhen wird.
(7) Die Investitionen betreffen die Stahlverarbeitung (Paneel-/ Sektionsbau; Konservierung), um den Bau und die Bearbeitung größere Stahlkonstruktionen (Sektionen) zu ermöglichen, und die Verlängerung des Schifflifts um 40 m, so dass größere Schiffe gehoben und gesenkt werden können.
(8) Im Bereich des Paneel- und Sektionsbaus soll in einer bestehenden Halle eine neue Fertigungsstraße für Paneele und Subsektionen für größere Schiffstypen errichtet werden.
Auf der Helling sollen außerdem vier zusätzliche Bauplätze zur Herstellung von Sektionen errichtet werden.
Hinsichtlich der Konservierung betreffen die Investitionen die Vergrößerung von zwei der vier bestehenden Kabinen der Konservierungsanlagen, um größere Sektionen unterbringen zu können.
Die Fähigkeit, größere Stahlsektionen bauen und bearbeiten zu können, ist aus wirtschaftlicher und technischer Sicht für die Herstellung von größeren Schiffen erforderlich, da die Endmontage von größeren Schiffen aus kleineren Sektionen ineffizient wäre.
Die Kapazität des Schiffslifts wird durch die Verlängerung auf die Kapazität der Schiffsbauhalle eingestellt.
(9) Das Vorhaben begann Anfang des Jahres 2005 und wird am 28.
Februar 2006 abgeschlossen sein.
Das Vorhaben wird 207 neue direkte Arbeitsplätze schaffen.
(10) Das Investitionsvorhaben bedingt eine Verringerung der vertikalen Integration der Schiffswerft.
Der Anteil der fremdvergebenen Leistungen soll von 17 % der Fertigungsstunden im Jahr 2005 auf 28 % bis Ende des Jahres 2007 erhöht werden.
Es wird erwartet, dass mit zunehmender Fremdvergabe 400 neue Arbeitsplätze in der Region Stralsund entstehen.
(11) Den von Deutschland angemeldeten Informationen zufolge belaufen sich die Kosten des Vorhabens auf 18,669 Mio.
EUR, was den förderbaren Kosten entspricht.
Diese Kosten lassen sich der Anmeldung zufolge wie folgt aufschlüsseln:
EUR _BAR_
Schiffslift _BAR_ 10512000 _BAR_
Paneel-/Sektionsbau _BAR_ 6910000 _BAR_
Konservierung _BAR_ 4347000 _BAR_
INSGESAMT _BAR_ 18669000 _BAR_
(12) Deutschland beabsichtigt, staatliche Beihilfen in Höhe von 4200500 EUR zu gewähren, was 22,5 % der förderbaren Investitionskosten von 18669000 EUR entspricht.
Die Beihilfe wird auf der Grundlage von zwei genehmigten Regionalbeihilferegelungen gewährt [1].
III.
WÜRDIGUNG
3.1.
Staatliche Beihilfen im Sinne von Artikel 87 Absatz 1 EG-Vertrag
(13) Gemäß Artikel 87 Absatz 1 EG-Vertrag sind staatliche oder aus staatlichen Mitteln gewährte Beihilfen gleich welcher Art, die durch die Begünstigung bestimmter Unternehmen oder Produktionszweige den Wettbewerb verfälschen oder zu verfälschen drohen, mit dem Gemeinsamen Markt unvereinbar, soweit sie den Handel zwischen Mitgliedstaaten beeinträchtigen.
Gemäß der ständigen Rechtsprechung der europäischen Gerichte ist das Kriterium der Beeinträchtigung des Handels erfüllt, wenn das begünstigte Unternehmen eine Wirtschaftstätigkeit ausübt, die den Handel zwischen Mitgliedstaaten berührt.
(14) Die Beihilfe wird vom Land Mecklenburg-Vorpommern gewährt und ist somit dem Staat zuzuordnen.
Sie gewährt VWS einen Vorteil, den das Unternehmen auf dem Markt nicht erlangt hätte.
VWS fertigt seegängige Schiffe.
Da diese Produkte gehandelt werden, droht die Maßnahme den Wettbewerb zu verfälschen und beeinträchtigt den Handel zwischen Mitgliedstaaten.
Somit stellt der Zuschuss eine staatliche Beihilfe im Sinne von Artikel 87 Absatz 1 EG-Vertrag dar und muss entsprechend gewürdigt werden.
3.2.
Ausnahme gemäß Artikel 87 Absätze 2 und 3 EG-Vertrag
(15) Artikel 87 Absätze 2 und 3 EG-Vertrag sehen Ausnahmen von der allgemeinen Unvereinbarkeit gemäß Absatz 1 dieses Artikels vor.
(16) Zur Bewertung von Beihilfen an den Schiffbau hat die Kommission Rahmenbestimmungen für Beihilfen an den Schiffbau erlassen ("Rahmenbestimmungen") [2].
Demnach bezeichnet Schiffbau den Bau in der Gemeinschaft von seegängigen Handelsschiffen mit Eigenantrieb.
Die Tätigkeiten von VWS fallen unter diese Definition und die Beihilfe an VWS muss somit angesichts dieser Rahmenbestimmungen bewertet werden.
Die Kommission hat zum jetzigen Zeitpunkt keine Hinweise darauf, dass VWS auch Fischereifahrzeuge herstellen würde.
Den Leitlinien für die Prüfung staatlicher Beihilfen im Fischerei- und Aquakultursektor [3] zufolge dürfen keine Beihilfen an Werften für den Bau von Fischereifahrzeuge gewährt werden.
(17) In Randnr.
26 der Rahmenbestimmungen heißt es, dass Regionalbeihilfen für den Schiffbau, die Schiffsreparatur oder den Schiffsumbau nur dann für mit dem Gemeinsamen Markt vereinbar angesehen werden, wenn die Beihilfen für Investitionen zur Sanierung oder Modernisierung gewährt werden, die nicht mit deren finanzieller Umstrukturierung verknüpft sind, um die Produktivität der vorhandenen Anlagen zu erhöhen.
(18) Die Beihilfeintensität darf in Regionen gemäß Artikel 87 Absatz 3 a) EG-Vertrag 22,5 % bzw. die anwendbare Obergrenze für Regionalbeihilfen, wenn diese niedriger ist, nicht überschreiten.
Ferner ist die Beihilfe auf die förderbaren Ausgaben gemäß der Definition in den anwendbaren Gemeinschaftsleitlinien für Regionalbeihilfen zu beschränken.
(19) Wie oben zitiert, sind Beihilfen an den Schiffbau auf Investitionen zur Modernisierung oder Sanierung bestehender Werften mit dem Ziel, die Produktivität bestehender Anlagen zu erhöhen, begrenzt.
(20) Nach Auffassung der Kommission muss die Frage, ob die Beihilfe eine bestehende oder eine neue Anlage betrifft, einige spezifische Faktoren, die in Randnr.
3 der Rahmenbestimmungen dargelegt sind, berücksichtigen.
Zu diesen Faktoren zählen überschüssige Kapazitäten, niedrige Preise und Verfälschungen des Handels auf dem Weltschiffbaumarkt.
Neue Anlagen können zu Kapazitätssteigerungen führen.
Staatliche Beihilfen für solche Investitionen könnten somit dem grundlegenden Ziel der Rahmenbestimmungen zuwiderlaufen, wonach zu berücksichtigen ist, dass der Schiffbausektor regelmäßig mit Phasen der Überkapazität konfrontiert gewesen ist.
(21) Die Kommission hat Zweifel, dass die Investitionen in den Paneel-/Sektionsbau die Voraussetzungen von Randnr.
26 der Rahmenbestimmungen erfüllen.
Die Errichtung einer neuen Fertigungsstraße für Paneele und Subsektionen und von vier zusätzlichen Bauplätzen könnten zusätzliche Ausrüstungsanlagen darstellen und könnten damit mehr als bloße Investitionen zur Verbesserung der Produktivität einer bestehenden Anlage sein.
(22) Die Kommission hat auch Zweifel, ob die Investitionen in die Konservierungsanlagen, d.h. die Vergrößerung von zwei der vier Kabinen, und die Verlängerung des Schifflifts förderbare Investitionen gemäß Randnr.
26 der Rahmenbestimmungen sind.
Obwohl diese Investitionen bestehende Anlagen betreffen, hat die Kommission gegenwärtig Zweifel, dass ihr Ziel in der Erhöhung der Produktivität dieser Anlagen besteht.
Vielmehr scheinen diese Investitionen VWS in die Lage zu versetzen, seine Schiffbautätigkeiten durch die Bearbeitung größerer Sektionen in der Konservierungshalle und die Beförderung größerer Schiffe zu erweitern.
(23) Außerdem hat die Kommission Bedenken, dass die Investitionen von VWS zu einer Erweiterung der Kapazitäten führen könnten, die mit den Schiffbau-Rahmenbestimmungen nicht zu vereinbaren wäre.
(24) In Randnr.
3 a) in der Einleitung zu den Rahmenbestimmungen sind bestimmte, den Schiffbausektor betreffende Faktoren genannt, die die Kommission in ihrer Politik der Beihilfenkontrolle berücksichtigen sollte.
Zu diesen besonderen Faktoren zählen u.a. überschüssige Kapazitäten, niedrige Preise und Verfälschungen des Handels auf dem Weltschiffbaumarkt.
Seit Anfang der 90er Jahre bis vor kurzem war der fortdauernde Kapazitätsüberhang im Schiffbau einer der Hauptgründe für niedrige Preise, die sogar in nachfragestarken Zeiten anhielten.
Die Kommission weist darauf hin, dass die Schiffbauindustrie von ihrer Natur her zyklisch ist und dass die gegenwärtige Weltmarktsituation von einem hohen Neuauftragsniveau, höheren Preisen und, wenn überhaupt, geringer freier Kapazität gekennzeichnet ist.
Es sollten jedoch auch Prognosen angemessen berücksichtigt werden, die steigende Überkapazitäten, v.a. infolge von Investitionen in China und anderen asiatischen Ländern, vorhersagen.
(25) Daher ist die Kommission gegenwärtig der Auffassung, dass sie die Auswirkungen einer geförderten Investition auf die Kapazitätslage der betreffenden Schiffswerft untersuchen sollte.
Das Ausmaß, mit dem eine solche mögliche Kapazitätszunahme den Wettbewerb auf dem Markt zu verfälschen droht, muss von der Kommission bei der Bestimmung der Vereinbarkeit der betroffenen Beihilfe mit den Rahmenbestimmungen für den Schiffbau sorgfältig geprüft werden.
Die Kommission konnte bisher in sämtlichen Regionalbeihilfefällen zunächst ausdrücklich ausschließe, dass die zu fördernde Investition nicht zu einer Kapazitätserweiterung führen würde, bevor sie die Beihilfe genehmigt [4].
(26) Die Kapazität einer Schiffswerft ist als potenziellen Output definiert, d.h. die in Anbetracht der verfügbaren Anlagen unter normal günstigen Bedingungen erzielbare Produktion.
Eine Schiffswerft besteht aus mehreren Anlagen (Paneelfertigung, Sektionsbau, Kran, Dock, Schiffslift usw.)
Einige dieser Anlagen werden als technische Engpässe (sog. "bottlenecks") einer Werft betrachtet, die effektiv die Kapazität der Werft bestimmen.
Die Kapazität wird normalerweise in CGT (compensated gross tons, gewichtete Schiffstonnage) gemessen.
(27) Deutschland hat bis jetzt noch keine eingehenden Angaben über die technischen Engpässe der Werft und ihrer Kapazitäten vorgelegt.
Vielmehr hat Deutschland geltend gemacht, dass das Investitionsvorhaben nicht zu einer Erhöhung der Kapazität führen würde, da sich die Produktionsfläche insgesamt nur geringfügig vergrößern werde.
(28) Die Kommission merkt jedoch an, dass das Vorhaben zur Schaffung von 200 neuen Arbeitsplätzen bei VWS sowie weiteren Arbeitsplätzen bei den Zulieferern und Unterauftragnehmern der VWS führen wird.
In Anbetracht dieser spürbaren Beschäftigungszunahme und der Tatsache, dass sich die vertikale Integration von VWS nicht erhöhen wird, d.h. dass VWS keine Arbeiten übernehmen wird, die es zuvor fremdvergeben hat, kann die Kommission gegenwärtig nicht ausschließen, dass sich die Kapazität der Schiffswerft erhöhen wird.
(29) Damit daher die Kommission die Auswirkung der Investition auf die Kapazität der Werft und die Vereinbarkeit hiervon mit dem Gemeinsamen Markt beurteilen kann, müssen der Kommission weitere Informationen, insbesondere zu den Auswirkungen der verschiedenen Investitionen, den technischen Engpässe der Werft, der Marktlage und -aussichten übermittelt werden.
Die Kommission wird die Auswirkung des Vorhabens als ganzes auf die Kapazität der Werft würdigen.
IV.
ENTSCHEIDUNG
(30) Aus den dargelegten Gründen bezweifelt die Kommission, dass die geplante Regionalbeihilfe zugunsten von VWS mit den in den Rahmenbestimmungen dargelegten Voraussetzungen für Regionalbeihilfen in Einklang steht.
Sie hat deshalb Zweifel, ob die Beihilfe mit dem Gemeinsamen Markt zu vereinbaren ist.
Daher fordert die Kommission die Bundesrepublik Deutschland im Rahmen des Verfahrens nach Artikel 88 Absatz 2 EG-Vertrag auf, innerhalb eines Monats nach Eingang dieses Schreibens ihre Stellungnahme abzugeben und alle für die Würdigung der Beihilfe sachdienlichen Informationen zu übermitteln.
Sie bittet die deutschen Behörden, dem etwaigen Beihilfeempfänger unmittelbar eine Kopie dieses Schreibens zuzuleiten.
Die Kommission wird alle Interessierten durch eine Veröffentlichung dieses Schreibens und einer Zusammenfassung seines wesentlichen Inhalts im Amtsblatt der Europäischen Union hiervon unterrichten.
Außerdem wird sie die EFTA-Länder, die das EWR-Abkommen unterzeichnet haben, durch die Veröffentlichung einer Mitteilung in der EWR-Beilage zum Amtsblatt der Europäischen Union und die EFTA-Überwachungsbehörde durch Übersendung einer Kopie dieses Schreibens ebenfalls in Kenntnis setzten.
Alle Interessierten werden aufgefordert, ihre Bemerkungen binnen einem Monat vom Datum dieser Veröffentlichung an zu unterbreiten."
[1] Gemeinschaftsaufgabe "Verbesserung der regionalen Wirtschaftsstruktur" — 34.
Rahmenplan; Investitionszulagengesetz 2005.
[2] ABl.
C 317 vom 30.12.2003, S. 11.
[3] ABl.
C 229, vom 14.9.2004, S. 5.
[4] Siehe z.B. C 23/2001 Flender Werft Lübeck, ABl.
L 203, 12.8.2000, S. 60; N 306/2002 Flensburger Schiffbaugesellschaft mbH & Co.
KG (Deutschland), ABl.
C 277, 14.11.2002, S. 2; N 383/2002 Neorion Shipyards, ABl.
C 6, 10.1.2004, S. 21; N 617/2003 Lamda-Werft, ABl C 24, 29.1.2005, S. 5.
--------------------------------------------------
Komunikat Komisji w ramach wdrażania dyrektywy Rady z dnia 21 grudnia 1989 r. w sprawie zbliżenia ustawodawstw Państw Członkowskich odnoszących się do wyposażenia ochrony osobistej (89/686/EWG)
(2006/C 91/03)
(Tekst mający znaczenie dla EOG)
(Publikacja tytułów i odniesień do norm zharmonizowanych na mocy dyrektywy)
ESO [1] _BAR_ Odniesienie i tytuł normy zharmonizowanej (oraz dokument referencyjny) _BAR_ Pierwsza publikacja Dz.U. _BAR_ Odniesienie do normy zastąpionej _BAR_ Data ustania domniemania zgodności normy zastąpionej Przypis 1 _BAR_
CEN _BAR_ EN 132:1998 Sprzęt ochrony układu oddechowego — Terminologia i znaki graficzne _BAR_ 4.6.1999 _BAR_ EN 132:1990 _BAR_ Termin minął ( 30.6.1999) _BAR_
CEN _BAR_ EN 133:2001 Sprzęt ochrony układu oddechowego — Klasyfikacja _BAR_ 10.8.2002 _BAR_ EN 133:1990 _BAR_ Termin minął ( 10.8.2002) _BAR_
CEN _BAR_ EN 134:1998 Sprzęt ochrony układu oddechowego — Nazwy części składowych _BAR_ 13.6.1998 _BAR_ EN 134:1990 _BAR_ Termin minął ( 31.7.1998) _BAR_
CEN _BAR_ EN 135:1998 Sprzęt ochrony układu oddechowego — Zestawienie terminów równoznacznych _BAR_ 4.6.1999 _BAR_ EN 135:1990 _BAR_ Termin minął ( 30.6.1999) _BAR_
CEN _BAR_ EN 136:1998 Sprzęt ochrony układu oddechowego — Maski — Wymagania, badanie, znakowanie _BAR_ 13.6.1998 _BAR_ EN 136:1989 EN 136-10:1992 _BAR_ Termin minął ( 31.7.1998) _BAR_
EN 136:1998/AC:1999 _BAR_ _BAR_ _BAR_ _BAR_
CEN _BAR_ EN 137:1993 Sprzęt ochrony układu oddechowego — Aparaty powietrzne butlowe ze sprężonym powietrzem — Wymagania, badanie, znakowanie _BAR_ 23.12.1993 _BAR_ EN 137:1986 _BAR_ Termin minął ( 23.12.1993) _BAR_
EN 137:1993/AC:1993 _BAR_ _BAR_ _BAR_ _BAR_
CEN _BAR_ EN 138:1994 Sprzęt ochrony układu oddechowego — Aparaty wężowe świeżego powietrza w połączeniu z maską, półmaską lub zespołem ustnika — Wymagania, badanie, znakowanie _BAR_ 16.12.1994 _BAR_ — _BAR_ _BAR_
CEN _BAR_ EN 140:1998 Sprzęt ochrony układu oddechowego — Półmaski i ćwierćmaski — Wymagania, badanie, znakowanie _BAR_ 6.11.1998 _BAR_ EN 140:1989 _BAR_ Termin minął ( 31.3.1999) _BAR_
EN 140:1998/AC:1999 _BAR_ _BAR_ _BAR_ _BAR_
CEN _BAR_ EN 142:2002 Sprzęt ochrony układu oddechowego — Zespoły ustnika — Wymagania, badanie, znakowanie _BAR_ 10.4.2003 _BAR_ EN 142:1989 _BAR_ Termin minął ( 10.4.2003) _BAR_
CEN _BAR_ EN 143:2000 Sprzęt ochrony układu oddechowego — Filtry — Wymagania, badanie, znakowanie _BAR_ 24.1.2001 _BAR_ EN 143:1990 _BAR_ Termin minął ( 24.1.2001) _BAR_
Ostrzeżenie: Jeżeli chodzi o filtry cząsteczkowe, których skuteczność jest osiągana wyłącznie lub częściowo dzięki zastosowaniu materiałów nietkanych z włókien naładowanych elektrycznie, niniejsza publikacja nie dotyczy pkt 8.7.2.4 zdanie ostatnie, pkt 8.7.3.4 zdanie ostatnie i pkt 10 normy, w odniesieniu do których nie istnieje domniemanie zgodności z podstawowymi wymaganiami zdrowia i bezpieczeństwa dyrektywy 89/686/EWG.
Niniejsze ostrzeżenie należy również wziąć pod uwagę przy zastosowaniu następujących norm zharmonizowanych:EN 149:2001; EN 405:2001; EN 1827:1999; EN 12083:1998; EN 12941:1998; EN 12941:1998/A1:2003; EN 12942:1998; EN 12942:1998/A1:2002; EN 13274-7:2002. _BAR_
CEN _BAR_ EN 144-1:2000 Sprzęt ochrony układu oddechowego — Zawory butli gazowych — Część 1: Połączenia gwintowe łącznika butli _BAR_ 24.1.2001 _BAR_ EN 144-1:1991 _BAR_ Termin minął ( 24.1.2001) _BAR_
EN 144-1:2000/A1:2003 _BAR_ 21.2.2004 _BAR_ Przypis 3 _BAR_ Termin minął ( 31.10.2003) _BAR_
EN 144-1:2000/A2:2005 _BAR_ 6.10.2005 _BAR_ Przypis 3 _BAR_ Termin minął ( 31.12.2005) _BAR_
CEN _BAR_ EN 144-2:1998 Sprzęt ochrony układu oddechowego — Zawory butli gazowych — Część 2: Połączenia wylotu _BAR_ 4.6.1999 _BAR_ — _BAR_ _BAR_
CEN _BAR_ EN 144-3:2003 Sprzęt ochrony układu oddechowego — Zawory butli gazowych — Część 3: Połączenia wylotowe butli dla gazów do nurkowania Nitrox'u i tlenu _BAR_ 21.2.2004 _BAR_ — _BAR_ _BAR_
CEN _BAR_ EN 145:1997 Sprzęt ochrony układu oddechowego — Aparaty regeneracyjne ze sprężonym tlenem lub mieszanką sprężonego tlenu z azotem — Wymagania, badanie, znakowanie _BAR_ 19.2.1998 _BAR_ EN 145:1988 EN 145-2:1992 _BAR_ Termin minął ( 28.2.1998) _BAR_
EN 145:1997/A1:2000 _BAR_ 24.1.2001 _BAR_ Przypis 3 _BAR_ Termin minął ( 24.1.2001) _BAR_
CEN _BAR_ EN 148-1:1999 Sprzęt ochrony układu oddechowego — Gwinty do części twarzowych — Część 1: Łącznik z gwintem okrągłym _BAR_ 4.6.1999 _BAR_ EN 148-1:1987 _BAR_ Termin minął ( 31.8.1999) _BAR_
CEN _BAR_ EN 148-2:1999 Sprzęt ochrony układu oddechowego — Gwinty do części twarzowych — Część 2: Łącznik centralny _BAR_ 4.6.1999 _BAR_ EN 148-2:1987 _BAR_ Termin minął ( 31.8.1999) _BAR_
CEN _BAR_ EN 148-3:1999 Sprzęt ochrony układu oddechowego — Gwinty do części twarzowych — Część 3: Łącznik z gwintem M 45x3 _BAR_ 4.6.1999 _BAR_ EN 148-3:1992 _BAR_ Termin minął ( 31.8.1999) _BAR_
CEN _BAR_ EN 149:2001 Sprzęt ochrony układu oddechowego — Półmaski filtrujące do ochrony przed cząstkami — Wymagania, badanie, znakowanie _BAR_ 21.12.2001 _BAR_ EN 149:1991 _BAR_ Termin minął ( 21.12.2001) _BAR_
CEN _BAR_ EN 165:2005 Ochrona indywidualna oczu — Terminologia _BAR_ Pierwsza publikacja _BAR_ EN 165:1995 _BAR_ 31.5.2006 _BAR_
CEN _BAR_ EN 166:2001 Ochrona indywidualna oczu — Wymagania _BAR_ 10.8.2002 _BAR_ EN 166:1995 _BAR_ Termin minął ( 10.8.2002) _BAR_
CEN _BAR_ EN 167:2001 Ochrona indywidualna oczu — Optyczne metody badań _BAR_ 10.8.2002 _BAR_ EN 167:1995 _BAR_ Termin minął ( 10.8.2002) _BAR_
CEN _BAR_ EN 168:2001 Ochrona indywidualna oczu — Nieoptyczne metody badań _BAR_ 10.8.2002 _BAR_ EN 168:1995 _BAR_ Termin minął ( 10.8.2002) _BAR_
CEN _BAR_ EN 169:2002 Ochrona indywidualna oczu — Filtry spawalnicze i filtry dla technik pokrewnych — Wymagania dotyczące współczynnika przepuszczania i zalecane stosowanie _BAR_ 28.8.2003 _BAR_ EN 169:1992 _BAR_ Termin minął ( 28.8.2003) _BAR_
CEN _BAR_ EN 170:2002 Ochrona indywidualna oczu — Filtry chroniące przed nadfioletem — Wymagania dotyczace współczynnika przepuszczania i zalecane stosowanie _BAR_ 28.8.2003 _BAR_ EN 170:1992 _BAR_ Termin minął ( 28.8.2003) _BAR_
CEN _BAR_ EN 171:2002 Ochrona indywidualna oczu — Filtry chroniące przed podczerwienią — Wymagania dotyczące współczynnika przepuszczania i zalecane stosowanie _BAR_ 10.4.2003 _BAR_ EN 171:1992 _BAR_ Termin minął ( 10.4.2003) _BAR_
CEN _BAR_ EN 172:1994 Ochrona indywidualna oczu — Filtry chroniące przed olśnieniem słonecznym, do zastosowań przemysłowych _BAR_ 15.5.1996 _BAR_ — _BAR_ _BAR_
EN 172:1994/A1:2000 _BAR_ 4.7.2000 _BAR_ Przypis 3 _BAR_ Termin minął ( 31.10.2000) _BAR_
EN 172:1994/A2:2001 _BAR_ 10.8.2002 _BAR_ Przypis 3 _BAR_ Termin minął ( 10.8.2005) _BAR_
CEN _BAR_ EN 174:2001 Ochrona indywidualna oczu — Gogle narciarskie do zjazdów ze stoków górskich _BAR_ 21.12.2001 _BAR_ EN 174:1996 _BAR_ Termin minął ( 21.12.2001) _BAR_
CEN _BAR_ EN 175:1997 Ochrona indywidualna — Środki ochrony oczu i twarzy stosowane podczas spawania i w procesach pokrewnych _BAR_ 19.2.1998 _BAR_ — _BAR_ _BAR_
CEN _BAR_ EN 207:1998 Ochrona indywidualna oczu — Filtry i środki ochrony oczu chroniące przed promieniowaniem laserowym _BAR_ 21.11.1998 _BAR_ EN 207:1993 _BAR_ Termin minął ( 31.3.1999) _BAR_
EN 207:1998/A1:2002 _BAR_ 28.8.2003 _BAR_ Przypis 3 _BAR_ Termin minął ( 28.8.2003) _BAR_
CEN _BAR_ EN 208:1998 Ochrona indywidualna oczu — Środki ochrony oczu do prac przy justowaniu laserów i układów laserowych (środki ochrony oczu do justowania laserów) _BAR_ 21.11.1998 _BAR_ EN 208:1993 _BAR_ Termin minął ( 31.3.1999) _BAR_
EN 208:1998/A1:2002 _BAR_ 28.8.2003 _BAR_ Przypis 3 _BAR_ Termin minął ( 28.8.2003) _BAR_
CEN _BAR_ EN 250:2000 Sprzęt do oddychania — Aparaty powietrzne butlowe do nurkowania ze sprężonym powietrzem, z obiegiem otwartym — Wymagania, badanie, znakowanie _BAR_ 8.6.2000 _BAR_ EN 250:1993 _BAR_ Termin minął ( 19.7.2000) _BAR_
CEN _BAR_ EN 269:1994 Sprzęt ochrony układu oddechowego — Aparaty wężowe tłoczonego powietrza wyposażone w kaptur — Wymagania, badanie, znakowanie _BAR_ 16.12.1994 _BAR_ — _BAR_ _BAR_
CEN _BAR_ EN 340:2003 Odzież ochronna — Wymagania ogólne _BAR_ 6.10.2005 _BAR_ EN 340:1993 _BAR_ Termin minął ( 6.10.2005) _BAR_
CEN _BAR_ EN 341:1992 Indywidualny sprzęt chroniący przed upadkiem z wysokości — Urządzenia do opuszczania _BAR_ 23.12.1993 _BAR_ — _BAR_ _BAR_
EN 341:1992/A1:1996 _BAR_ 6.11.1998 _BAR_ Przypis 3 _BAR_ Termin minął ( 6.11.1998) _BAR_
EN 341:1992/AC:1993 _BAR_ _BAR_ _BAR_ _BAR_
CEN _BAR_ EN 342:2004 Odzież ochronna — Zestawy i wyroby odzieżowe chroniące przed zimnem _BAR_ 6.10.2005 _BAR_ — _BAR_ _BAR_
CEN _BAR_ EN 343:2003 Odzież ochronna — Ochrona przed deszczem _BAR_ 21.2.2004 _BAR_ — _BAR_ _BAR_
CEN _BAR_ EN 348:1992 Odzież ochronna — Metoda badań — Wyznaczanie odporności materiałów na działanie drobnych rozprysków stopionego metalu _BAR_ 23.12.1993 _BAR_ — _BAR_ _BAR_
EN 348:1992/AC:1993 _BAR_ _BAR_ _BAR_ _BAR_
CEN _BAR_ EN 352-1:2002 Ochronniki słuchu — Wymagania ogólne — Część 1: Nauszniki przeciwhałasowe _BAR_ 28.8.2003 _BAR_ EN 352-1:1993 _BAR_ Termin minął ( 28.8.2003) _BAR_
CEN _BAR_ EN 352-2:2002 Ochronniki słuchu — Wymagania ogólne — Część 2: Wkładki przeciwhałasowe _BAR_ 28.8.2003 _BAR_ EN 352-2:1993 _BAR_ Termin minął ( 28.8.2003) _BAR_
CEN _BAR_ EN 352-3:2002 Ochronniki słuchu — Wymagania ogólne — Część 3: Nauszniki przeciwhałasowe mocowane do przemysłowego hełmu ochronnego _BAR_ 28.8.2003 _BAR_ EN 352-3:1996 _BAR_ Termin minął ( 28.8.2003) _BAR_
CEN _BAR_ EN 352-4:2001 Ochronniki słuchu — Wymagania bezpieczeństwa i badania — Część 4: Nauszniki przeciwhałasowe o regulowanym tłumieniu _BAR_ 10.8.2002 _BAR_ — _BAR_ _BAR_
EN 352-4:2001/A1:2005 _BAR_ Pierwsza publikacja _BAR_ Przypis 3 _BAR_ 30.4.2006 _BAR_
CEN _BAR_ EN 352-5:2002 Ochronniki słuchu — Wymagania bezpieczeństwa i badania — Część 5: Nauszniki przeciwhałasowe z aktywną redukcją hałasu _BAR_ 28.8.2003 _BAR_ — _BAR_ _BAR_
CEN _BAR_ EN 352-6:2002 Ochronniki słuchu — Wymagania bezpieczeństwa i badania — Część 6: Nauszniki przeciwhałasowe z wejściem sygnału elektroakustycznego _BAR_ 28.8.2003 _BAR_ — _BAR_ _BAR_
CEN _BAR_ EN 352-7:2002 Ochronniki słuchu — Wymagania bezpieczeństwa i badania — Część 7: Wkładki przeciwhałasowe o regulowanym tłumieniu _BAR_ 28.8.2003 _BAR_ — _BAR_ _BAR_
CEN _BAR_ EN 353-1:2002 Środki ochrony indywidualnej chroniące przed upadkiem z wysokości — Część 1: Urządzenia samozaciskowe ze sztywną prowadnicą _BAR_ 28.8.2003 _BAR_ EN 353-1:1992 _BAR_ Termin minął ( 28.8.2003) _BAR_
CEN _BAR_ EN 353-2:2002 Środki ochrony indywidualnej chroniące przed upadkiem z wysokości — Część 2: Urządzenia samozaciskowe z giętką prowadnicą _BAR_ 28.8.2003 _BAR_ EN 353-2:1992 _BAR_ Termin minął ( 28.8.2003) _BAR_
CEN _BAR_ EN 354:2002 Indywidualny sprzęt chroniący przed upadkiem z wysokości — Linki bezpieczeństwa _BAR_ 28.8.2003 _BAR_ EN 354:1992 _BAR_ Termin minął ( 28.8.2003) _BAR_
CEN _BAR_ EN 355:2002 Indywidualny sprzęt chroniący przed upadkiem z wysokości — Amortyzatory _BAR_ 28.8.2003 _BAR_ EN 355:1992 _BAR_ Termin minął ( 28.8.2003) _BAR_
CEN _BAR_ EN 358:1999 Indywidualny sprzęt ochronny ustalający pozycję podczas pracy i zapobiegający upadkom z wysokości — Pasy ustalające pozycję podczas pracy i ograniczające przemieszczanie oraz linki ustalające pozycję podczas pracy _BAR_ 21.12.2001 _BAR_ EN 358:1992 _BAR_ Termin minął ( 21.12.2001) _BAR_
CEN _BAR_ EN 360:2002 Środki ochrony indywidualnej chroniące przed upadkiem z wysokości — Urządzenia samohamowne _BAR_ 28.8.2003 _BAR_ EN 360:1992 _BAR_ Termin minął ( 28.8.2003) _BAR_
CEN _BAR_ EN 361:2002 Środki ochrony indywidualnej chroniące przed upadkiem z wysokości — Szelki bezpieczeństwa _BAR_ 28.8.2003 _BAR_ EN 361:1992 _BAR_ Termin minął ( 28.8.2003) _BAR_
CEN _BAR_ EN 362:2004 Indywidualny sprzęt chroniący przed upadkiem z wysokości — Łączniki _BAR_ 6.10.2005 _BAR_ EN 362:1992 _BAR_ Termin minął ( 6.10.2005) _BAR_
CEN _BAR_ EN 363:2002 Indywidualny sprzęt chroniący przed upadkiem z wysokości — Systemy powstrzymywania spadania _BAR_ 28.8.2003 _BAR_ EN 363:1992 _BAR_ Termin minął ( 28.8.2003) _BAR_
CEN _BAR_ EN 364:1992 Indywidualny sprzęt chroniący przed upadkiem z wysokości — Metody badań _BAR_ 23.12.1993 _BAR_ — _BAR_ _BAR_
EN 364:1992/AC:1993 _BAR_ _BAR_ _BAR_ _BAR_
CEN _BAR_ EN 365:2004 Środki ochrony indywidualnej chroniące przed upadkiem z wysokości — Ogólne wymagania dotyczące instrukcji użytkowania, konserwacji, badań okresowych, napraw, znakowania i pakowania _BAR_ 6.10.2005 _BAR_ EN 365:1992 _BAR_ Termin minął ( 6.10.2005) _BAR_
CEN _BAR_ EN 367:1992 Odzież ochronna — Ochrona przed ciepłem i płomieniem — Metoda wyznaczania przenikania ciepła przy działaniu płomienia _BAR_ 23.12.1993 _BAR_ — _BAR_ _BAR_
EN 367:1992/AC:1992 _BAR_ _BAR_ _BAR_ _BAR_
CEN _BAR_ EN 373:1993 Odzież ochronna — Ocena odporności materiału na działanie rozprysków płynnego metalu _BAR_ 23.12.1993 _BAR_ — _BAR_ _BAR_
CEN _BAR_ EN 374-1:2003 Rękawice chroniące przed substancjami chemicznymi i mikroorganizmami — Część 1: Terminologia i wymagania _BAR_ 6.10.2005 _BAR_ EN 374-1:1994 _BAR_ Termin minął ( 6.10.2005) _BAR_
CEN _BAR_ EN 374-2:2003 Rękawice chroniące przed substancjami chemicznymi i mikroorganizmami — Część 2: Wyznaczanie odporności na przesiąkanie _BAR_ 6.10.2005 _BAR_ EN 374-2:1994 _BAR_ Termin minął ( 6.10.2005) _BAR_
CEN _BAR_ EN 374-3:2003 Rękawice chroniące przed substancjami chemicznymi i mikroorganizmami — Część 3: Wyznaczanie odporności na przenikanie substancji chemicznych _BAR_ 6.10.2005 _BAR_ EN 374-3:1994 _BAR_ Termin minął ( 6.10.2005) _BAR_
CEN _BAR_ EN 379:2003 Ochrona indywidualna oczu — Filtry automatyczne stosowane podczas spawania _BAR_ 6.10.2005 _BAR_ EN 379:1994 _BAR_ Termin minął ( 6.10.2005) _BAR_
CEN _BAR_ EN 381-1:1993 Odzież ochronna dla użytkowników ręcznych pilarek łańcuchowych — Stanowisko do badań odporności na przecięcie piłą łańcuchową _BAR_ 23.12.1993 _BAR_ — _BAR_ _BAR_
CEN _BAR_ EN 381-2:1995 Odzież ochronna dla użytkowników pilarek łańcuchowych przenośnych — Metody badania ochron nóg _BAR_ 12.1.1996 _BAR_ — _BAR_ _BAR_
CEN _BAR_ EN 381-3:1996 Odzież ochronna dla użytkowników pilarek łańcuchowych przenośnych — Metoda badania obuwia _BAR_ 10.10.1996 _BAR_ — _BAR_ _BAR_
CEN _BAR_ EN 381-4:1999 Odzież ochronna dla użytkowników pilarek łańcuchowych przenośnych — Część 4: Metody badania rękawic chroniących przed przecięciem piłą łańcuchową _BAR_ 16.3.2000 _BAR_ — _BAR_ _BAR_
CEN _BAR_ EN 381-5:1995 Odzież ochronna dla użytkowników pilarek łańcuchowych przenośnych — Wymagania dotyczące ochron nóg _BAR_ 12.1.1996 _BAR_ — _BAR_ _BAR_
CEN _BAR_ EN 381-7:1999 Odzież ochronna dla użytkowników pilarek łańcuchowych przenośnych — Część 7: Wymagania dla rękawic chroniących przed przecięciem piłą łańcuchową _BAR_ 16.3.2000 _BAR_ — _BAR_ _BAR_
CEN _BAR_ EN 381-8:1997 Odzież ochronna dla użytkowników pilarek łańcuchowych przenośnych — Metody badania getrów chroniących przed przecięciem piłą łańcuchową _BAR_ 18.10.1997 _BAR_ — _BAR_ _BAR_
CEN _BAR_ EN 381-9:1997 Odzież ochronna dla użytkowników pilarek łańcuchowych przenośnych — Wymagania dotyczące getrów chroniących przed przecięciem piłą łańcuchową _BAR_ 18.10.1997 _BAR_ — _BAR_ _BAR_
CEN _BAR_ EN 381-10:2002 Odzież ochronna dla użytkowników pilarek łańcuchowych przenośnych — Część 10: Metoda badania ochraniaczy górnych części tułowia _BAR_ 28.8.2003 _BAR_ — _BAR_ _BAR_
CEN _BAR_ EN 381-11:2002 Odzież ochronna dla użytkowników pilarek łańcuchowych przenośnych — Część 11: Wymagania dotyczące ochraniaczy górnych części tułowia _BAR_ 28.8.2003 _BAR_ — _BAR_ _BAR_
CEN _BAR_ EN 388:2003 Rękawice chroniące przed zagrożeniami mechanicznymi _BAR_ 6.10.2005 _BAR_ EN 388:1994 _BAR_ Termin minął ( 6.10.2005) _BAR_
CEN _BAR_ EN 393:1993 Kamizelki ratunkowe i indywidualne środki asekuracyjne — Środki asekuracyjne — 50 N _BAR_ 16.12.1994 _BAR_ — _BAR_ _BAR_
EN 393:1993/A1:1998 _BAR_ 6.11.1998 _BAR_ Przypis 3 _BAR_ Termin minął ( 6.11.1998) _BAR_
EN 393:1993/AC:1995 _BAR_ _BAR_ _BAR_ _BAR_
CEN _BAR_ EN 394:1993 Kamizelki ratunkowe i indywidualne środki asekuracyjne — Elementy dodatkowe _BAR_ 16.12.1994 _BAR_ — _BAR_ _BAR_
CEN _BAR_ EN 395:1993 Kamizelki ratunkowe i indywidualne środki asekuracyjne — Kamizelki ratunkowe — 100 N _BAR_ 16.12.1994 _BAR_ — _BAR_ _BAR_
EN 395:1993/A1:1998 _BAR_ 6.11.1998 _BAR_ Przypis 3 _BAR_ Termin minął ( 6.11.1998) _BAR_
EN 395:1993/AC:1995 _BAR_ _BAR_ _BAR_ _BAR_
CEN _BAR_ EN 396:1993 Kamizelki ratunkowe i indywidualne środki asekuracyjne — Kamizelki ratunkowe — 150 N _BAR_ 16.12.1994 _BAR_ — _BAR_ _BAR_
EN 396:1993/A1:1998 _BAR_ 6.11.1998 _BAR_ Przypis 3 _BAR_ Termin minął ( 6.11.1998) _BAR_
EN 396:1993/AC:1995 _BAR_ _BAR_ _BAR_ _BAR_
CEN _BAR_ EN 397:1995 Przemysłowe hełmy ochronne _BAR_ 12.1.1996 _BAR_ — _BAR_ _BAR_
EN 397:1995/A1:2000 _BAR_ 24.1.2001 _BAR_ Przypis 3 _BAR_ Termin minął ( 24.1.2001) _BAR_
CEN _BAR_ EN 399:1993 Kamizelki ratunkowe i indywidualne środki asekuracyjne — Kamizelki ratunkowe — 275 N _BAR_ 16.12.1994 _BAR_ — _BAR_ _BAR_
EN 399:1993/A1:1998 _BAR_ 6.11.1998 _BAR_ Przypis 3 _BAR_ Termin minął ( 6.11.1998) _BAR_
EN 399:1993/AC:1995 _BAR_ _BAR_ _BAR_ _BAR_
CEN _BAR_ EN 402:2003 Sprzęt ochrony układu oddechowego — Ucieczkowe aparaty powietrzno-butlowe, sterowane automatem oddechowym, wyposażone w maskę lub zespół ustnika — Wymagania, badanie, znakowanie _BAR_ 21.2.2004 _BAR_ EN 402:1993 _BAR_ Termin minął ( 21.2.2004) _BAR_
CEN _BAR_ EN 403:2004 Ucieczkowy sprzęt ochrony układu oddechowego — Sprzęt oczyszczający wyposażony w kaptur, przeznaczony do użycia podczas pożaru — Wymagania, badanie, znakowanie _BAR_ 6.10.2005 _BAR_ EN 403:1993 _BAR_ Termin minął ( 6.10.2005) _BAR_
CEN _BAR_ EN 404:2005 Ucieczkowy sprzęt ochrony układu oddechowego — Sprzęt oczyszczający ucieczkowy z zespołem ustnika do ochrony przed tlenkiem węgla _BAR_ 6.10.2005 _BAR_ EN 404:1993 _BAR_ Termin minął ( 2.12.2005) _BAR_
CEN _BAR_ EN 405:2001 Sprzęt ochrony układu oddechowego — Półmaski pochłaniające lub filtrującopochłaniające z zaworami — Wymagania, badanie, znakowanie _BAR_ 10.8.2002 _BAR_ EN 405:1992 _BAR_ Termin minął ( 10.8.2002) _BAR_
CEN _BAR_ EN 407:2004 Rękawice chroniące przed zagrożeniami termicznymi (gorąco i/lub ogień) _BAR_ 6.10.2005 _BAR_ EN 407:1994 _BAR_ Termin minął ( 6.10.2005) _BAR_
CEN _BAR_ EN 420:2003 Rękawice ochronne — Podstawowe wymagania i metody badania Przypis 4 _BAR_ 2.12.2005 _BAR_ EN 420:1994 _BAR_ Termin minął ( 2.12.2005) _BAR_
CEN _BAR_ EN 421:1994 Rękawice ochronne przed promieniowaniem jonizującym i skażeniami promieniotwórczymi _BAR_ 16.12.1994 _BAR_ — _BAR_ _BAR_
CEN _BAR_ EN 443:1997 Hełmy strażackie _BAR_ 19.2.1998 _BAR_ — _BAR_ _BAR_
CEN _BAR_ EN 458:2004 Ochronniki słuchu —Zalecenia dotyczące doboru, użytkowania, konserwacji codziennej i okresowej — Dokument przewodni _BAR_ 6.10.2005 _BAR_ EN 458:1993 _BAR_ Termin minął ( 6.10.2005) _BAR_
CEN _BAR_ EN 463:1994 Odzież chroniąca przed ciekłymi chemikaliami — Metoda badania: wyznaczanie odporności na przesiąkanie strumienia cieczy (test strumienia cieczy) _BAR_ 16.12.1994 _BAR_ — _BAR_ _BAR_
CEN _BAR_ EN 464:1994 Odzież chroniąca przed ciekłymi i gazowymi chemikaliami, aerozolami i cząstkami stałymi — Metoda badania: określenie szczelności ubiorów gazoszczelnych (próba ciśnienia wewnętrznego) _BAR_ 16.12.1994 _BAR_ — _BAR_ _BAR_
CEN _BAR_ EN 468:1994 Odzież chroniąca przed ciekłymi chemikaliami — Metoda badania: wyznaczanie odporności na przesiąkanie rozpylonej cieczy (test rozpylonej cieczy) _BAR_ 16.12.1994 _BAR_ — _BAR_ _BAR_
CEN _BAR_ EN 469:2005 Odzież ochronna dla strażakow — Wymagania dotyczące odzieży ochronnej do akcji przeciwpożarowej _BAR_ Pierwsza publikacja _BAR_ EN 469:1995 _BAR_ 30.6.2005 _BAR_
CEN _BAR_ EN 470-1:1995 Odzież ochronna dla spawaczy i osób wykonujących zawody pokrewne — Wymagania _BAR_ 12.1.1996 _BAR_ — _BAR_ _BAR_
EN 470-1:1995/A1:1998 _BAR_ 13.6.1998 _BAR_ Przypis 3 _BAR_ Termin minął ( 31.8.1998) _BAR_
CEN _BAR_ EN 471:2003 Odzież ostrzegawcza o intensywnej widzialności do użytku profesjonalnego — Metody badania i wymagania _BAR_ 6.10.2005 _BAR_ EN 471:1994 _BAR_ Termin minął ( 6.10.2005) _BAR_
CEN _BAR_ EN 510:1993 Wymagania dla odzieży ochronnej stosowanej przy zagrożeniu wplątania się w ruchome części _BAR_ 16.12.1994 _BAR_ — _BAR_ _BAR_
CEN _BAR_ EN 511:1994 Rękawice ochronne chroniące przed zimnem _BAR_ 16.3.2000 _BAR_ — _BAR_ _BAR_
CEN _BAR_ EN 530:1994 Odporność na ścieranie materiałów przeznaczonych na odzież ochronną — Metody badań _BAR_ 30.8.1995 _BAR_ — _BAR_ _BAR_
EN 530:1994/AC:1995 _BAR_ _BAR_ _BAR_ _BAR_
CEN _BAR_ EN 531:1995 Odzież ochronna dla pracowników narażonych na działanie czynników gorących _BAR_ 6.11.1998 _BAR_ — _BAR_ _BAR_
EN 531:1995/A1:1998 _BAR_ 4.6.1999 _BAR_ Przypis 3 _BAR_ Termin minął ( 4.6.1999) _BAR_
CEN _BAR_ EN 533:1997 Odzież ochronna — Ochrona przed gorącem i płomieniem — Materiały i układy materiałów o ograniczonym rozprzestrzenianiu płomienia _BAR_ 14.6.1997 _BAR_ — _BAR_ _BAR_
CEN _BAR_ EN 564:1997 Sprzęt alpinistyczny — Linka pomocnicza — Wymagania bezpieczeństwa i metody badań _BAR_ 10.8.2002 _BAR_ — _BAR_ _BAR_
CEN _BAR_ EN 565:1997 Sprzęt alpinistyczny — Taśma — Wymagania bezpieczeństwa i metody badań _BAR_ 10.8.2002 _BAR_ — _BAR_ _BAR_
CEN _BAR_ EN 566:1997 Sprzęt alpinistyczny — Pętle — Wymagania bezpieczeństwa i metody badań _BAR_ 10.8.2002 _BAR_ — _BAR_ _BAR_
CEN _BAR_ EN 567:1997 Sprzęt alpinistyczny — Klamry liny — Wymagania bezpieczeństwa i metody badań _BAR_ 10.8.2002 _BAR_ — _BAR_ _BAR_
CEN _BAR_ EN 568:1997 Sprzęt alpinistyczny — Kotwice lodowe — Wymagania bezpieczeństwa i metody badań _BAR_ 14.6.1997 _BAR_ — _BAR_ _BAR_
CEN _BAR_ EN 569:1997 Sprzęt alpinistyczny — Haki — Wymagania bezpieczeństwa i metody badań _BAR_ 10.8.2002 _BAR_ — _BAR_ _BAR_
CEN _BAR_ EN 659:2003 Rękawice ochronne dla strażaków _BAR_ 21.2.2004 _BAR_ EN 659:1996 _BAR_ Termin minął ( 21.2.2004) _BAR_
CEN _BAR_ EN 702:1994 Odzież ochronna — Ochrona przed gorącem i płomieniem — Metoda badania: Wyznaczanie przenikania ciepła kontaktowego przez odzież ochronną lub materiały na nią przeznaczone _BAR_ 12.1.1996 _BAR_ — _BAR_ _BAR_
CEN _BAR_ EN 795:1996 Ochrona przed upadkiem z wysokości — Urządzenia kotwiczące — Wymagania i badania _BAR_ 12.2.2000 _BAR_ — _BAR_ _BAR_
Ostrzeżenie: Niniejsza publikacja nie dotyczy urządzeń opisanych w klasach A (kotwice strukturalne), C (urządzenia kotwiczne, w których stosuje się poziome elastyczne liny) i D (urządzenia kotwiczne, w których stosuje się poziome sztywne szyny kotwiczące), o których mowa w ust. 3.13.1, 3.13.3, 3.13.4, 4.3.1, 4.3.3, 4.3.4, 5.2.1, 5.2.2, 5.2.4, 5.2.5, 5.3.2 (dotyczących klasy A1), 5.3.3, 5.3.4, 5.3.5, 6 (dotyczących klas A, C i D), załącznika A (ust. A.2, A.3, A.5 i A.6), załącznika B, i załącznika ZA (dotyczących klas A, C i D), w odniesieniu do których nie gwarantuje ona domniemania zgodności z przepisami dyrektywy 89/686/EWG. _BAR_
_BAR_ EN 795:1996/A1:2000 _BAR_ 24.1.2001 _BAR_ Przypis 3 _BAR_ Termin minął ( 30.4.2001) _BAR_
CEN _BAR_ EN 812:1997 Przemysłowe hełmy lekkie _BAR_ 19.2.1998 _BAR_ — _BAR_ _BAR_
EN 812:1997/A1:2001 _BAR_ 10.8.2002 _BAR_ Przypis 3 _BAR_ Termin minął ( 10.8.2002) _BAR_
CEN _BAR_ EN 813:1997 Indywidualny sprzęt zapobiegający upadkom z wysokości — Uprząż biodrowa _BAR_ 14.6.1997 _BAR_ — _BAR_ _BAR_
CEN _BAR_ EN 863:1995 Odzież ochronna — Właściwości mechaniczne — Metoda badania: Wytrzymałość materiałów na przebicie _BAR_ 15.5.1996 _BAR_ — _BAR_ _BAR_
CEN _BAR_ EN 892:2004 Sprzęt alpinistyczny — Dynamiczne liny do wspinaczki — Wymagania bezpieczeństwa i metody badań _BAR_ 6.10.2005 _BAR_ EN 892:1996 _BAR_ Termin minął ( 6.10.2005) _BAR_
CEN _BAR_ EN 893:1999 Sprzęt alpinistyczny — Raki — Wymagania bezpieczeństwa i metody badań _BAR_ 10.8.2002 _BAR_ — _BAR_ _BAR_
CEN _BAR_ EN 943-1:2002 Odzież chroniąca przed ciekłymi i gazowymi chemikaliami, łącznie z aerozolami i cząstkami stałymi — Część 1: Wymagania dotyczące wentylowanych i niewentylowanych, gazoszczelnych (Typ 1) i niegazoszczelnych (Typ 2) ubiorów ochronnych _BAR_ 28.8.2003 _BAR_ — _BAR_ _BAR_
CEN _BAR_ EN 943-2:2002 Odzież chroniąca przed ciekłymi i gazowymi chemikaliami, łącznie z aerosolami i cząstkami stałymi — Część 2: Wymagania dotyczące gazoszczelnych ubiorów ochronnych (Typ 1) przeznaczonych dla zespołów ratowniczych (ET) _BAR_ 10.8.2002 _BAR_ — _BAR_ _BAR_
CEN _BAR_ EN 958:1996 Sprzęt alpinistyczny — Systemy pochłaniania energii spadania w czasie wspinaczki drogami ubezpieczonymi na stałe (via ferrata) — Wymagania bezpieczeństwa i metody badań _BAR_ 14.6.1997 _BAR_ — _BAR_ _BAR_
CEN _BAR_ EN 960:1994 Makiety głowy do badań hełmów ochronnych _BAR_ 15.5.1996 _BAR_ — _BAR_ _BAR_
EN 960:1994/A1:1998 _BAR_ 6.11.1998 _BAR_ Przypis 3 _BAR_ Termin minął ( 6.11.1998) _BAR_
CEN _BAR_ EN 966:1996 Kaski do sportów powietrznych _BAR_ 10.10.1996 _BAR_ — _BAR_ _BAR_
EN 966:1996/A1:2000 _BAR_ 4.7.2000 _BAR_ Przypis 3 _BAR_ Termin minął ( 30.9.2000) _BAR_
CEN _BAR_ EN 1073-1:1998 Odzież chroniąca przed skażeniami promieniotwórczymi — Część 1: Wymagania i metody badań dotyczące wentylowanej odzieży chroniącej przed pyłowymi skażeniami promieniotwórczymi _BAR_ 6.11.1998 _BAR_ — _BAR_ _BAR_
CEN _BAR_ EN 1073-2:2002 Odzież chroniąca przed skażeniami promieniotwórczymi — Część 2: Wymagania i metody badań dotyczące niewentylowanej odzieży chroniącej przed skażeniami cząstkami promieniotwórczymi _BAR_ 28.8.2003 _BAR_ — _BAR_ _BAR_
CEN _BAR_ EN 1077:1996 Kaski dla narciarzy zjazdowych _BAR_ 10.10.1996 _BAR_ — _BAR_ _BAR_
CEN _BAR_ EN 1078:1997 Kaski dla rowerzystów, użytkowników deskorolek oraz wrotek _BAR_ 14.6.1997 _BAR_ — _BAR_ _BAR_
EN 1078:1997/A1:2005 _BAR_ Pierwsza publikacja _BAR_ Przypis 3 _BAR_ 30.6.2006 _BAR_
CEN _BAR_ EN 1080:1997 Kaski dla dzieci chroniące przed uderzeniami _BAR_ 14.6.1997 _BAR_ — _BAR_ _BAR_
EN 1080:1997/A1:2002 _BAR_ 28.8.2003 _BAR_ Przypis 3 _BAR_ Termin minął ( 28.8.2003) _BAR_
EN 1080:1997/A2:2005 _BAR_ Pierwsza publikacja _BAR_ Przypis 3 _BAR_ 30.6.2006 _BAR_
CEN _BAR_ EN 1082-1:1996 Odzież ochronna — Rękawice i ochrony ramion chroniące przed przecięciami i ukłuciami nożami ręcznymi — Rękawice z plecionki pierścieni i ochrony ramion _BAR_ 14.6.1997 _BAR_ — _BAR_ _BAR_
CEN _BAR_ EN 1082-2:2000 Odzież ochronna — Rękawice i ochrony ramion chroniące przed przecięciami i ukłuciami nożami ręcznymi — Część 2: Rękawice i ochrony ramion wykonane z materiałów innych niż plecionka pierścieni _BAR_ 21.12.2001 _BAR_ — _BAR_ _BAR_
CEN _BAR_ EN 1082-3:2000 Odzież ochronna — Rękawice i ochrony ramion chroniące przed przecięciami i ukłuciami nożami ręcznymi — Część 3: Badanie przecięcia tkanin, skór i innych materiałów przy uderzeniu nożem _BAR_ 21.12.2001 _BAR_ — _BAR_ _BAR_
CEN _BAR_ EN 1095:1998 Pokładowa uprząż bezpieczeństwa i lina bezpieczeństwa do użytku na łodziach sportowych — Wymagania dotyczące bezpieczeństwa i metody badań _BAR_ 6.11.1998 _BAR_ — _BAR_ _BAR_
CEN _BAR_ EN 1146:2005 Sprzęt ochrony układu oddechowego — Ucieczkowe aparaty powietrzne butlowe z kapturem — Wymagania, badanie, znakowanie _BAR_ Pierwsza publikacja _BAR_ EN 1146:1997 _BAR_ 30.4.2006 _BAR_
CEN _BAR_ EN 1149-1:1995 Odzież ochronna — Właściwości elektrostatyczne — Rezystywność powierzchniowa (metody badania i wymagania) _BAR_ 10.10.1996 _BAR_ — _BAR_ _BAR_
CEN _BAR_ EN 1149-2:1997 Odzież ochronna — Właściwości elektrostatyczne — Metoda badania rezystancji skrośnej _BAR_ 19.2.1998 _BAR_ — _BAR_ _BAR_
CEN _BAR_ EN 1149-3:2004 Odzież ochronna — Właściwości elektrostatyczne — Część 3: Metody badań do pomiaru zaniku ładunku _BAR_ 6.10.2005 _BAR_ — _BAR_ _BAR_
CEN _BAR_ EN 1150:1999 Odzież ochronna — Odzież o intensywnej widzialności do użytku pozazawodowego — Metody badań i wymagania _BAR_ 4.6.1999 _BAR_ — _BAR_ _BAR_
CEN _BAR_ EN 1384:1996 Kaski do sportów jeździeckich _BAR_ 14.6.1997 _BAR_ — _BAR_ _BAR_
EN 1384:1996/A1:2001 _BAR_ 10.8.2002 _BAR_ Przypis 3 _BAR_ Termin minął ( 10.8.2002) _BAR_
CEN _BAR_ EN 1385:1997 Kaski do kajakarstwa i sportów wodnych _BAR_ 13.6.1998 _BAR_ — _BAR_ _BAR_
EN 1385:1997/A1:2005 _BAR_ 6.10.2005 _BAR_ Przypis 3 _BAR_ Termin minął ( 6.10.2005) _BAR_
CEN _BAR_ EN 1486:1996 Odzież ochronna dla strażaków — Metody badania i wymagania dla odzieży odbijającej promieniowanie cieplne przeznaczonej do specjalnej akcji przeciwpożarowej _BAR_ 3.12.1996 _BAR_ — _BAR_ _BAR_
CEN _BAR_ EN 1621-1:1997 Odzież ochronna dla motocyklistów zabezpieczająca przed skutkami uderzeń mechanicznych — Wymagania i metody badań dla ochron przeciwuderzeniowych _BAR_ 13.6.1998 _BAR_ — _BAR_ _BAR_
CEN _BAR_ EN 1621-2:2003 Odzież ochronna dla motocyklistów, zabezpieczająca przed skutkami uderzeń mechanicznych — Część 2: Ochraniacze pleców — Wymagania i metody badań _BAR_ 6.10.2005 _BAR_ — _BAR_ _BAR_
CEN _BAR_ EN 1731:1997 Siatkowe ochrony oczu i twarzy do zastosowań w przemyśle i poza nim chroniące przed zagrożeniami mechanicznymi i/lub termicznymi _BAR_ 14.6.1997 _BAR_ — _BAR_ _BAR_
EN 1731:1997/A1:1997 _BAR_ 13.6.1998 _BAR_ Przypis 3 _BAR_ Termin minął ( 30.6.1998) _BAR_
CEN _BAR_ EN 1809:1997 Sprzęt nurkowy — Kompensatory pływalności — Wymagania funkcjonalne i bezpieczeństwa, metody badań _BAR_ 13.6.1998 _BAR_ — _BAR_ _BAR_
CEN _BAR_ EN 1827:1999 Sprzęt ochrony układu oddechowego — Półmaski pochłaniające, filtrująco-pochłaniające lub filtrujące bez zaworów wdechowych z oddzielnymi elementami oczyszczającymi — Wymagania, badanie, znakowanie _BAR_ 24.2.2001 _BAR_ — _BAR_ _BAR_
CEN _BAR_ EN 1836:2005 Ochrona indywidualna oczu — Okulary i filtry chroniące przed olśnieniem słonecznym, do zastosowań ogólnych oraz filtry do prostej obserwacji słońca _BAR_ 2.12.2005 _BAR_ EN 1836:1997 _BAR_ Termin minął ( 31.3.2006) _BAR_
CEN _BAR_ EN 1868:1997 Środki ochrony indywidualnej chroniące przed upadkiem z wysokości — Wykaz terminów równoważnych _BAR_ 18.10.1997 _BAR_ — _BAR_ _BAR_
CEN _BAR_ EN 1891:1998 Sprzęt ochrony indywidualnej zapobiegający upadkom z wysokości — Liny rdzeniowe w oplocie o małej rozciągliwości _BAR_ 6.11.1998 _BAR_ — _BAR_ _BAR_
CEN _BAR_ EN 1938:1998 Ochrona indywidualna oczu — Gogle dla użytkowników motocykli i motorowerów _BAR_ 4.6.1999 _BAR_ — _BAR_ _BAR_
CEN _BAR_ EN ISO 4869-2:1995 Akustyka — Ochronniki słuchu — Część 2: Szacowanie efektywnych poziomów dźwięku A pod ochronnikami słuchu (ISO 4869-2:1994) _BAR_ 15.5.1996 _BAR_ — _BAR_ _BAR_
CEN _BAR_ EN ISO 4869-4:2000 Akustyka — Ochronniki słuchu — Część 4: Pomiar efektywnych poziomów ciśnienia akustycznego nauszników przeciwhałasowych z układem odtwarzania dźwięku o regulowanym tłumieniu (ISO/TR 4869-4:1998) _BAR_ 6.10.2005 _BAR_ — _BAR_ _BAR_
CEN _BAR_ EN ISO 6529:2001 Odzież ochronna — Ochrona przed chemikaliami — Wyznaczanie odporności materiałów na odzież ochronną na przenikanie cieczy i gazów (ISO 6529:2001) _BAR_ 6.10.2005 _BAR_ EN 369:1993 _BAR_ Termin minął ( 6.10.2005) _BAR_
CEN _BAR_ EN ISO 6530:2005 Odzież ochronna — Ochrona przed ciekłymi środkami chemicznymi — Badanie odporności materiałów na przesiąkanie cieczy (ISO 6530:2005) _BAR_ 6.10.2005 _BAR_ EN 368:1992 _BAR_ Termin minął ( 6.10.2005) _BAR_
CEN _BAR_ EN ISO 6942:2002 Odzież ochronna — Ochrona przed gorącem i ogniem — Metoda badania: Ocena materiałów i zestawów materiałów poddanych działaniu promieniowania cieplnego (ISO 6942:2002) _BAR_ 28.8.2003 _BAR_ EN 366:1993 _BAR_ Termin minął ( 28.8.2003) _BAR_
CEN _BAR_ EN ISO 10256:2003 Ochrona głowy i twarzy stosowana w hokeju na lodzie (ISO 10256:2003) _BAR_ 6.10.2005 _BAR_ EN 967:1996 _BAR_ Termin minął ( 6.10.2005) _BAR_
CEN _BAR_ EN ISO 10819:1996 Drgania i wstrząsy mechaniczne — Drgania oddziałujące na organizm człowieka przez kończyny górne — Metoda pomiaru i oceny współczynnika przenoszenia drgań przez rękawice na dłoń operatora (ISO 10819:1996) _BAR_ 3.12.1996 _BAR_ — _BAR_ _BAR_
CEN _BAR_ EN 12083:1998 Sprzęt ochrony układu oddechowego — Elementy oczyszczające z wężami oddechowymi — Filtry, pochłaniacze i filtropochłaniacze — Wymagania, badanie, znakowanie _BAR_ 4.7.2000 _BAR_ — _BAR_ _BAR_
EN 12083:1998/AC:2000 _BAR_ _BAR_ _BAR_ _BAR_
CEN _BAR_ EN 12270:1998 Sprzęt alpinistyczny — Kostki — Wymagania bezpieczeństwa i metody badań _BAR_ 16.3.2000 _BAR_ — _BAR_ _BAR_
CEN _BAR_ EN 12275:1998 Sprzęt alpinistyczny — Karabinki — Wymagania bezpieczeństwa i metody badań _BAR_ 16.3.2000 _BAR_ — _BAR_ _BAR_
CEN _BAR_ EN 12276:1998 Sprzęt alpinistyczny — Kostki cierne — Wymagania bezpieczeństwa i metody badań _BAR_ 24.2.2001 _BAR_ — _BAR_ _BAR_
EN 12276:1998/AC:2000 _BAR_ _BAR_ _BAR_ _BAR_
CEN _BAR_ EN 12277:1998 Sprzęt alpinistyczny — Uprzęże — Wymagania bezpieczeństwa i metody badań _BAR_ 6.11.1998 _BAR_ — _BAR_ _BAR_
CEN _BAR_ EN 12278:1998 Sprzęt alpinistyczny — Bloczki linowe — Wymagania bezpieczeństwa i metody badań _BAR_ 6.11.1998 _BAR_ — _BAR_ _BAR_
CEN _BAR_ EN 12477:2001 Rękawice ochronne dla spawaczy _BAR_ 10.8.2002 _BAR_ — _BAR_ _BAR_
EN 12477:2001/A1:2005 _BAR_ 6.10.2005 _BAR_ Przypis 3 _BAR_ Termin minął ( 31.12.2005) _BAR_
CEN _BAR_ EN 12492:2000 Sprzęt alpinistyczny — Kaski dla alpinistów — Wymagania bezpieczeństwa i metody badań _BAR_ 21.12.2001 _BAR_ — _BAR_ _BAR_
EN 12492:2000/A1:2002 _BAR_ 28.8.2003 _BAR_ Przypis 3 _BAR_ Termin minął ( 28.8.2003) _BAR_
CEN _BAR_ EN 12568:1998 Ochrony stopy i nogi — Wymagania i metody badań podnosków i wkładek metalowych odpornych na przebicie _BAR_ 6.11.1998 _BAR_ — _BAR_ _BAR_
CEN _BAR_ EN 12628:1999 Sprzęt do nurkowania — Urządzenia ratowniczo-wypornościowe — Wymagania funkcjonalności i bezpieczeństwa oraz metody badań _BAR_ 4.7.2000 _BAR_ — _BAR_ _BAR_
EN 12628:1999/AC:2000 _BAR_ _BAR_ _BAR_ _BAR_
CEN _BAR_ EN 12941:1998 Sprzęt ochrony układu oddechowego — Oczyszczający sprzęt z wymuszonym przepływem powietrza wyposażony w hełm lub kaptur — Wymagania, badanie, znakowanie _BAR_ 4.6.1999 _BAR_ EN 146:1991 _BAR_ Termin minął ( 4.6.1999) _BAR_
EN 12941:1998/A1:2003 _BAR_ 6.10.2005 _BAR_ Przypis 3 _BAR_ Termin minął ( 6.10.2005) _BAR_
CEN _BAR_ EN 12942:1998 Sprzęt ochrony układu oddechowego — Oczyszczający sprzęt ze wspomaganiem przepływu powietrza wyposażony w maski, półmaski lub ćwierćmaski — Wymagania, badanie, znakowanie _BAR_ 4.6.1999 _BAR_ EN 147:1991 _BAR_ Termin minął ( 4.6.1999) _BAR_
EN 12942:1998/A1:2002 _BAR_ 28.8.2003 _BAR_ Przypis 3 _BAR_ Termin minął ( 28.8.2003) _BAR_
CEN _BAR_ EN 13034:2005 Odzież chroniąca przed ciekłymi środkami chemicznymi — Wymagania dotyczące odzieży chroniącej, w ograniczonym zakresie, przed ciekłymi środkami chemicznymi (Typ 6 i PB{6}) _BAR_ 6.10.2005 _BAR_ — _BAR_ _BAR_
CEN _BAR_ EN 13061:2001 Odzież ochronna — Ochraniacze goleni dla graczy w piłkę nożną — Wymagania i metody badań _BAR_ 10.8.2002 _BAR_ — _BAR_ _BAR_
CEN _BAR_ EN 13087-1:2000 Hełmy ochronne — Metody badań — Część 1: Warunki i kondycjonowanie _BAR_ 10.8.2002 _BAR_ — _BAR_ _BAR_
EN 13087-1:2000/A1:2001 _BAR_ 10.8.2002 _BAR_ Przypis 3 _BAR_ Termin minął ( 10.8.2002) _BAR_
CEN _BAR_ EN 13087-2:2000 Hełmy ochronne — Metody badań — Część 2: Zdolność amortyzacji _BAR_ 10.8.2002 _BAR_ — _BAR_ _BAR_
EN 13087-2:2000/A1:2001 _BAR_ 10.8.2002 _BAR_ Przypis 3 _BAR_ Termin minął ( 10.8.2002) _BAR_
CEN _BAR_ EN 13087-3:2000 Hełmy ochronne — Metody badań — Część 3: Odporność na przebicie _BAR_ 10.8.2002 _BAR_ — _BAR_ _BAR_
EN 13087-3:2000/A1:2001 _BAR_ 10.8.2002 _BAR_ Przypis 3 _BAR_ Termin minął ( 10.8.2002) _BAR_
CEN _BAR_ EN 13087-4:2000 Hełmy ochronne — Metody badań — Część 4: Skuteczność systemu utrzymującego _BAR_ 21.12.2001 _BAR_ — _BAR_ _BAR_
CEN _BAR_ EN 13087-5:2000 Hełmy ochronne — Metody badań — Część 5: Wytrzymałość systemu utrzymującego _BAR_ 24.2.2001 _BAR_ — _BAR_ _BAR_
CEN _BAR_ EN 13087-6:2000 Hełmy ochronne — Metody badań — Część 6: Pole widzenia _BAR_ 10.8.2002 _BAR_ — _BAR_ _BAR_
EN 13087-6:2000/A1:2001 _BAR_ 10.8.2002 _BAR_ Przypis 3 _BAR_ Termin minął ( 10.8.2002) _BAR_
CEN _BAR_ EN 13087-7:2000 Hełmy ochronne — Metody badań — Część 7: Odporność na działanie płomienia _BAR_ 10.8.2002 _BAR_ — _BAR_ _BAR_
EN 13087-7:2000/A1:2001 _BAR_ 10.8.2002 _BAR_ Przypis 3 _BAR_ Termin minął ( 10.8.2002) _BAR_
CEN _BAR_ EN 13087-8:2000 Hełmy ochronne — Metody badań — Część 8: Własności elektryczne _BAR_ 21.12.2001 _BAR_ — _BAR_ _BAR_
EN 13087-8:2000/A1:2005 _BAR_ 6.10.2005 _BAR_ Przypis 3 _BAR_ Termin minął ( 6.10.2005) _BAR_
CEN _BAR_ EN 13087-10:2000 Hełmy ochronne — Metody badań — Część 10: Odporność na promieniowanie cieplne _BAR_ 21.12.2001 _BAR_ — _BAR_ _BAR_
CEN _BAR_ EN 13138-1:2003 Środki asekuracyjne do nauki pływania — Część 1: Wymagania bezpieczeństwa i metody badań środków asekuracyjnych przeznaczonych do zakładania _BAR_ 6.10.2005 _BAR_ — _BAR_ _BAR_
CEN _BAR_ EN 13158:2000 Odzież ochronna — Kurtki ochronne, ochraniacze ciała i ochraniacze barków dla jeźdźców konnych — Wymagania i metody badań _BAR_ 24.2.2001 _BAR_ — _BAR_ _BAR_
CEN _BAR_ EN 13178:2000 Ochrona indywidualna oczu — Ochrona oczu dla użytkowników pojazdów śniegowych _BAR_ 21.12.2001 _BAR_ — _BAR_ _BAR_
CEN _BAR_ EN 13274-1:2001 Sprzęt ochrony układu oddechowego — Metody badań — Część 1: Wyznaczanie przecieku wewnętrznego i całkowitego przecieku wewnętrznego _BAR_ 21.12.2001 _BAR_ — _BAR_ _BAR_
CEN _BAR_ EN 13274-2:2001 Sprzęt ochrony układu oddechowego — Metody badań — Część 2: Badania eksploatacyjne _BAR_ 21.12.2001 _BAR_ — _BAR_ _BAR_
CEN _BAR_ EN 13274-3:2001 Sprzęt ochrony układu oddechowego — Metody badań — Część 3: Wyznaczanie oporu oddychania _BAR_ 10.8.2002 _BAR_ — _BAR_ _BAR_
CEN _BAR_ EN 13274-4:2001 Sprzęt ochrony układu oddechowego — Metody badań — Część 4: Badania palności _BAR_ 10.8.2002 _BAR_ — _BAR_ _BAR_
CEN _BAR_ EN 13274-5:2001 Sprzęt ochrony układu oddechowego — Metody badań — Część 5: Warunki klimatyzowania _BAR_ 21.12.2001 _BAR_ — _BAR_ _BAR_
CEN _BAR_ EN 13274-6:2001 Sprzęt ochrony układu oddechowego — Metody badań — Część 6: Wyznaczanie zawartości dwutlenku węgla w powietrzu wdychanym _BAR_ 10.8.2002 _BAR_ — _BAR_ _BAR_
CEN _BAR_ EN 13274-7:2002 Sprzęt ochrony układu oddechowego — Metody badania — Część 7:Wyznaczanie penetracji filtra _BAR_ 28.8.2003 _BAR_ — _BAR_ _BAR_
CEN _BAR_ EN 13274-8:2002 Sprzęt ochrony układu oddechowego — Metody badania — Część 8: Wyznaczanie zatkania pyłem dolomitowym _BAR_ 28.8.2003 _BAR_ — _BAR_ _BAR_
CEN _BAR_ EN 13277-1:2000 Środki ochrony dla uprawiających sztuki walki — Część 1: Ogólne wymagania i metody badań _BAR_ 24.2.2001 _BAR_ — _BAR_ _BAR_
CEN _BAR_ EN 13277-2:2000 Środki ochrony dla uprawiających sztuki walki — Część 2: Dodatkowe wymagania i metody badań dotyczące ochraniaczy śródstopia, ochraniaczy goleni i ochraniaczy przedramion _BAR_ 24.2.2001 _BAR_ — _BAR_ _BAR_
CEN _BAR_ EN 13277-3:2000 Środki ochrony dla uprawiających sztuki walki — Część 3: Dodatkowe wymagania i metody badań dotyczące ochraniaczy tułowia _BAR_ 24.2.2001 _BAR_ — _BAR_ _BAR_
CEN _BAR_ EN 13277-4:2001 Środki ochrony dla uprawiających sztuki walki — Część 4: Dodatkowe wymagania i metody badań dotyczące ochraniaczy głowy _BAR_ 10.8.2002 _BAR_ — _BAR_ _BAR_
CEN _BAR_ EN 13277-5:2002 Środki ochrony dla uprawiających sztuki walki — Część 5: Dodatkowe wymagania i metody badań dotyczące ochraniaczy narządów płciowych i brzucha _BAR_ 10.8.2002 _BAR_ — _BAR_ _BAR_
CEN _BAR_ EN 13277-6:2003 Środki ochrony dla uprawiających sztuki walki — Część 6: Dodatkowe wymagania i metody badań dotyczące ochraniaczy na piersi kobiet _BAR_ 21.2.2004 _BAR_ — _BAR_ _BAR_
CEN _BAR_ EN 13287:2004 Środki ochrony indywidualnej — Obuwie — Metoda badania odporności na poślizg _BAR_ 6.10.2005 _BAR_ — _BAR_ _BAR_
CEN _BAR_ EN 13356:2001 Akcesoria zapewniające widzialność, przeznaczone do użytku pozazawodowego — Metody badań i wymagania _BAR_ 21.12.2001 _BAR_ — _BAR_ _BAR_
CEN _BAR_ EN 13484:2001 Kaski dla użytkowników saneczek _BAR_ 10.8.2002 _BAR_ — _BAR_ _BAR_
CEN _BAR_ EN 13546:2002 Odzież ochronna — Ochraniacze rąk, ramion, klatki piersiowej, brzucha, nóg, stóp, narządów płciowych dla bramkarzy-hokeistów na trawie i ochraniacze goleni dla graczy w polu — Wymagania i metody badań _BAR_ 28.8.2003 _BAR_ — _BAR_ _BAR_
CEN _BAR_ EN 13567:2002 Odzież ochronna — Ochraniacze rąk, ramion, klatki piersiowej, brzucha, nóg, narządów płciowych i twarzy dla szermierzy — Wymagania i metody badań _BAR_ 28.8.2003 _BAR_ — _BAR_ _BAR_
CEN _BAR_ EN 13594:2002 Rękawice ochronne dla motocyklistów zawodowych — Wymagania i metody badań _BAR_ 28.8.2003 _BAR_ — _BAR_ _BAR_
CEN _BAR_ EN 13595-1:2002 Odzież ochronna dla zawodowych motocyklistów — Kurtki, spodnie oraz ubiory jedno- lub kilkuczęściowe — Część 1: Wymagania ogólne _BAR_ 28.8.2003 _BAR_ — _BAR_ _BAR_
CEN _BAR_ EN 13595-2:2002 Odzież ochronna dla zawodowych motocyklistów — Kurtki, spodnie oraz ubiory jedno- lub kilkuczęściowe — Część 2: Metoda badania odporności na ścieranie udarowe _BAR_ 28.8.2003 _BAR_ — _BAR_ _BAR_
CEN _BAR_ EN 13595-3:2002 Odzież ochronna dla zawodowych motocyklistów — Kurtki, spodnie oraz ubiory jedno- lub kilkuczęściowe — Część 3: Metoda badania wytrzymałości na wypychanie _BAR_ 28.8.2003 _BAR_ — _BAR_ _BAR_
CEN _BAR_ EN 13595-4:2002 Odzież ochronna dla zawodowych motocyklistów — Kurtki, spodnie oraz ubiory jedno- lub kilkuczęściowe — Część 4: Metoda badania odporności na przecięcie udarowe _BAR_ 28.8.2003 _BAR_ — _BAR_ _BAR_
CEN _BAR_ EN 13634:2002 Obuwie ochronne do profesjonalnej jazdy motocyklem — Wymagania i metody badań _BAR_ 28.8.2003 _BAR_ — _BAR_ _BAR_
CEN _BAR_ EN 13781:2001 Kaski ochronne dla użytkowników pojazdów śniegowych i bobslejów _BAR_ 10.8.2002 _BAR_ — _BAR_ _BAR_
CEN _BAR_ EN 13794:2002 Sprzęt ochrony układu oddechowego — Ucieczkowe aparaty regeneracyjne — Wymagania, badanie, znakowanie _BAR_ 28.8.2003 _BAR_ EN 1061:1996 EN 400:1993 EN 401:1993 _BAR_ Termin minął ( 28.8.2003) _BAR_
CEN _BAR_ EN 13819-1:2002 Ochronniki słuchu — Badania — Część 1: Metody badań fizycznych _BAR_ 28.8.2003 _BAR_ — _BAR_ _BAR_
CEN _BAR_ EN 13819-2:2002 Ochronniki słuchu — Badania — Część 2: Metody badań akustycznych _BAR_ 28.8.2003 _BAR_ — _BAR_ _BAR_
CEN _BAR_ EN 13911:2004 Odzież ochronna dla strażaków — Wymagania i metody badania dotyczące kominiarek dla strażaków _BAR_ 6.10.2005 _BAR_ — _BAR_ _BAR_
CEN _BAR_ EN 13949:2003 Sprzęt do oddychania — Autonomiczne aparaty nurkowe do użycia ze sprężonym Nitrox'em i tlenem — Wymagania, badanie, znakowanie _BAR_ 21.2.2004 _BAR_ — _BAR_ _BAR_
CEN _BAR_ EN ISO 13982-1:2004 Odzież chroniąca przed cząstkami stałymi — Część 1:Wymagania dotyczące odzieży ochraniającej całe ciało przed stalymi cząstkami środków chemicznych unoszącymi się w powietrzu (typ 5 ubrań) (ISO 13982-1:2004) _BAR_ 6.10.2005 _BAR_ — _BAR_ _BAR_
CEN _BAR_ EN ISO 13982-2:2004 Odzież chroniąca przed cząstkami stałymi — Część 2: Metoda wyznaczania przecieku wewnętrznego drobnocząsteczkowych aerozoli (ISO 13982-2:2004) _BAR_ 6.10.2005 _BAR_ — _BAR_ _BAR_
CEN _BAR_ EN ISO 13995:2000 Odzież ochronna — Właściwości mechaniczne — Metoda badania wytrzymałości na przebicie i dynamiczne rozdzieranie materiałów (ISO 13995:2000) _BAR_ 6.10.2005 _BAR_ — _BAR_ _BAR_
CEN _BAR_ EN ISO 13997:1999 Odzież ochronna — Właściwości mechaniczne — Wyznaczanie odporności na przecięcie ostrymi przedmiotami (ISO 13997:1999) _BAR_ 4.7.2000 _BAR_ — _BAR_ _BAR_
EN ISO 13997:1999/AC:2000 _BAR_ _BAR_ _BAR_ _BAR_
CEN _BAR_ EN ISO 13998:2003 Odzież ochronna — Fartuchy, spodnie i kamizelki chroniące przed przecięciami i ukłuciami nożami ręcznymi (ISO 13998:2003) _BAR_ 28.8.2003 _BAR_ EN 412:1993 _BAR_ Termin minął ( 28.8.2003) _BAR_
CEN _BAR_ EN 14021:2003 Osłony przed kamieniami dla uprawiających sporty motokrosowe, zakładane w celu ochrony przed kamieniami i odłamkami — Wymagania i metody badań _BAR_ 6.10.2005 _BAR_ — _BAR_ _BAR_
CEN _BAR_ EN 14052:2005 Hełmy przemysłowe o wysokiej skuteczności _BAR_ Pierwsza publikacja _BAR_ — _BAR_ _BAR_
CEN _BAR_ EN 14058:2004 Odzież ochronna — Komplety odzieży chroniące przed chłodem _BAR_ 6.10.2005 _BAR_ — _BAR_ _BAR_
CEN _BAR_ EN 14120:2003 Odzież ochronna — Ochraniacze nadgarstków, dłoni, kolan i łokci dla korzystających ze sprzętu rolkarskiego _BAR_ 21.2.2004 _BAR_ — _BAR_ _BAR_
CEN _BAR_ EN 14126:2003 Odzież ochronna — Wymagania i metody badań dla odzieży chroniącej przed czynnikami infekcyjnymi _BAR_ 6.10.2005 _BAR_ — _BAR_ _BAR_
CEN _BAR_ EN 14143:2003 Wyposażenie ochrony układu oddechowego — Autonomiczne aparaty oddechowe do nurkowania _BAR_ 6.10.2005 _BAR_ — _BAR_ _BAR_
CEN _BAR_ EN 14225-1:2005 Kombinezony nurkowe — Część 1: Kombinezony mokre — Wymagania i metody badań _BAR_ 6.10.2005 _BAR_ — _BAR_ _BAR_
CEN _BAR_ EN 14225-2:2005 Kombinezony nurkowe — Część 2: Kombinezony suche — Wymagania i metody badań _BAR_ 6.10.2005 _BAR_ — _BAR_ _BAR_
CEN _BAR_ EN 14225-3:2005 Kombinezony nurkowe — Część 3: Aktywne kombinezony (zestawy) ogrzewające lub oziębiające — Wymagania i metody badań _BAR_ 6.10.2005 _BAR_ — _BAR_ _BAR_
CEN _BAR_ EN 14225-4:2005 Kombinezony nurkowe — Część 4: Kombinezony zapewniające ciśnienie atmosferyczne (ADS) — Wymagania związane z czynnikiem ludzkim oraz metody badań _BAR_ 6.10.2005 _BAR_ — _BAR_ _BAR_
CEN _BAR_ EN 14325:2004 Odzież chroniąca przed chemikaliami — Metody badania i klasyfikacja materiałów, szwów, połączeń trwałych i rozdzielnych zastosowanych w odzieży chroniącej przed chemikaliami _BAR_ 6.10.2005 _BAR_ — _BAR_ _BAR_
CEN _BAR_ EN 14328:2005 Odzież ochronna — Rękawice i ochrony ramion chroniące przed przecięciem nożami z napędem — Wymagania i metody badania _BAR_ 6.10.2005 _BAR_ — _BAR_ _BAR_
CEN _BAR_ EN 14360:2004 Odzież chroniąca przed deszczem — Metoda badania gotowych wyrobów odzieżowych — Uderzenie z góry kroplami o dużej energii _BAR_ 6.10.2005 _BAR_ — _BAR_ _BAR_
CEN _BAR_ EN 14387:2004 Sprzęt ochrony układu oddechowego — Pochłaniacze i filtropochłaniacze — Wymagania, badanie, znakowanie _BAR_ 6.10.2005 _BAR_ EN 141:2000 EN 371:1992 EN 372:1992 _BAR_ Termin minął ( 6.10.2005) _BAR_
CEN _BAR_ EN 14404:2004 Środki ochrony indywidualnej — Ochraniacze kolan do pracy w pozycji klęczącej _BAR_ 6.10.2005 _BAR_ — _BAR_ _BAR_
CEN _BAR_ EN 14435:2004 Sprzęt ochrony układu oddechowego — Aparaty powietrzne butlowe ze sprężonym powietrzem wyposażone w półmaski przeznaczone do użycia tylko z nadciśnieniem — Wymagania, badanie, znakowanie _BAR_ 6.10.2005 _BAR_ — _BAR_ _BAR_
CEN _BAR_ EN 14458:2004 Sprzęt do indywidualnej ochrony oczu — Osłony twarzy i wizjery do użycia w hełmach strażackich o wysokiej skuteczności w zakresie bezpieczeństwa przemysłowego, używanych przez strażaków, pracowników karetek i służby ratownicze _BAR_ 6.10.2005 _BAR_ — _BAR_ _BAR_
CEN _BAR_ EN ISO 14460:1999 Odzież ochronna dla kierowców samochodów wyścigowych — Ochrona przed gorącem i płomieniem — Wymagania i metody badań (ISO 14460:1999) _BAR_ 16.3.2000 _BAR_ — _BAR_ _BAR_
EN ISO 14460:1999/A1:2002 _BAR_ 10.8.2002 _BAR_ Przypis 3 _BAR_ Termin minął ( 30.9.2002) _BAR_
EN ISO 14460:1999/AC:1999 _BAR_ _BAR_ _BAR_ _BAR_
CEN _BAR_ EN 14529:2005 Sprzęt ochrony układu oddechowego — Aparaty powietrzne butlowe z półmaskami zaprojektowane _BAR_ Pierwsza publikacja _BAR_ — _BAR_ _BAR_
CEN _BAR_ EN 14572:2005 Kaski o wysokich parametrach użytkowych dla jeźdźców _BAR_ 6.10.2005 _BAR_ — _BAR_ _BAR_
CEN _BAR_ EN 14593-1:2005 Sprzęt ochrony układu oddechowego — Aparaty wężowe sprężonego powietrza z automatem oddechowym — Część 1: Aparaty z maską — Wymagania, badanie, znakowanie _BAR_ 6.10.2005 _BAR_ EN 139:1994 _BAR_ Termin minął ( 2.12.2005) _BAR_
CEN _BAR_ EN 14593-2:2005 Sprzęt ochrony układu oddechowego — Aparaty wężowe sprężonego powietrza z automatem oddechowym — Część 2: Aparaty nadciśnieniowe z półmaską — Wymagania, badanie, znakowanie _BAR_ 6.10.2005 _BAR_ EN 139:1994 _BAR_ Termin minął ( 2.12.2005) _BAR_
EN 14593-2:2005/AC:2005 _BAR_ _BAR_ _BAR_ _BAR_
CEN _BAR_ EN 14594:2005 Sprzęt ochrony układu oddechowego — Aparaty wężowe sprężonego powietrza o przepływie ciągłym — Wymagania, badanie, znakowanie _BAR_ 6.10.2005 _BAR_ EN 271:1995 EN 12419:1999 EN 139:1994 EN 1835:1999 EN 270:1994 _BAR_ Termin minął ( 2.12.2005) _BAR_
EN 14594:2005/AC:2005 _BAR_ _BAR_ _BAR_ _BAR_
CEN _BAR_ EN 14605:2005 Odzież chroniąca przed ciekłymi środkami chemicznymi — Wymagania dotyczące odzieży ochraniającej całe ciało lub jego poszczególne części, z połączeniami nieprzepuszczającymi cieczy w postaci plynnej (Typ 3) lub rozpylonej (Typ 4) _BAR_ 6.10.2005 _BAR_ EN 467:1995 EN 466:1995 EN 465:1995 _BAR_ Termin minął ( 6.10.2005) _BAR_
CEN _BAR_ EN ISO 14877:2002 Odzież ochronna do obróbki strumieniowo-ściernej z zastosowaniem ścierniwa ziarnistego (ISO 14877:2002) _BAR_ 28.8.2003 _BAR_ — _BAR_ _BAR_
CEN _BAR_ EN ISO 15025:2002 Odzież ochronna — Ochrona przed gorącem i płomieniem — Metoda badania ograniczonego rozprzestrzeniania płomienia (ISO 15025:2000) _BAR_ 28.8.2003 _BAR_ EN 532:1994 _BAR_ Termin minął ( 28.8.2003) _BAR_
CEN _BAR_ EN ISO 15027-1:2002 Kombinezony przeciwzanurzeniowe — Część 1: Kombinezony do stałego noszenia, wymagania, w tym wymagania bezpieczeństwa (ISO 15027-1:2002) _BAR_ 10.4.2003 _BAR_ — _BAR_ _BAR_
CEN _BAR_ EN ISO 15027-2:2002 Kombinezony przeciwzanurzeniowe — Część 2: Kombinezony ratunkowe, wymagania, w tym wymagania bezpieczeństwa (ISO 15027-2:2002) _BAR_ 10.4.2003 _BAR_ — _BAR_ _BAR_
CEN _BAR_ EN ISO 15027-3:2002 Kombinezony przeciwzanurzeniowe — Część 3: Metody badań (ISO 15027-3:2002) _BAR_ 10.4.2003 _BAR_ — _BAR_ _BAR_
CEN _BAR_ EN ISO 15831:2004 Odzież — Skutki fizjologiczne — Pomiar izolacyjności cieplnej za pomocą manekina termicznego (ISO 15831:2004) _BAR_ 6.10.2005 _BAR_ — _BAR_ _BAR_
CEN _BAR_ EN ISO 17249:2004 Obuwie bezpieczne odporne na przecięcie piłą łańcuchową (ISO 17249:2004) _BAR_ 6.10.2005 _BAR_ — _BAR_ _BAR_
CEN _BAR_ EN ISO 20344:2004 Środki ochrony indywidualnej — Metody badań dotyczące obuwia (ISO 20344:2004) _BAR_ 6.10.2005 _BAR_ EN 344:1992 EN 344-2:1996 _BAR_ Termin minął ( 6.10.2005) _BAR_
CEN _BAR_ EN ISO 20345:2004 Środki ochrony indywidualnej — Obuwie bezpieczne (ISO 20345:2004) _BAR_ 6.10.2005 _BAR_ EN 345:1992 EN 345-2:1996 _BAR_ Termin minął ( 6.10.2005) _BAR_
CEN _BAR_ EN ISO 20346:2004 Środki ochrony indywidualnej — Obuwie ochronne (ISO 20346:2004) _BAR_ 6.10.2005 _BAR_ EN 346-2:1996 EN 346:1992 _BAR_ Termin minął ( 6.10.2005) _BAR_
CEN _BAR_ EN ISO 20347:2004 Środki ochrony indywidualnej — Obuwie zawodowe (ISO 20347:2004) _BAR_ 6.10.2005 _BAR_ EN 347:1992 EN 347-2:1996 _BAR_ Termin minął ( 6.10.2005) _BAR_
CEN _BAR_ EN 24869-1:1992 Akustyka — Ochronniki słuchu — Metoda subiektywna pomiaru tłumienia dźwięku (ISO 4869-1:1990) _BAR_ 16.12.1994 _BAR_ — _BAR_ _BAR_
CEN _BAR_ EN 24869-3:1993 Akustyka — Ochronniki słuchu — Część 3: Uproszczona metoda pomiaru tłumienia wtrącenia nauszników przeciwhałasowych do kontroli jakości (ISO/TR 4869-3:1989) _BAR_ 16.12.1994 _BAR_ — _BAR_ _BAR_
CENELEC _BAR_ EN 50237:1997 Rekawice pięcio- i trójpalcowe do celów elektrycznych wzmocnione mechanicznie _BAR_ 4.6.1999 _BAR_ — _BAR_ _BAR_
CENELEC _BAR_ EN 50286:1999 Elektroizolacyjne ubrania ochronne do prac przy instalacjach niskiego napięcia _BAR_ 16.3.2000 _BAR_ — _BAR_ _BAR_
CENELEC _BAR_ EN 50321:1999 Obuwie elektroizolacyjne do prac przy instalacjach niskiego napięcia _BAR_ 16.3.2000 _BAR_ — _BAR_ _BAR_
CENELEC _BAR_ EN 50365:2002 Hełmy elektroizolacyjne do prac przy instalacjach niskiego napięcia _BAR_ 10.4.2003 _BAR_ — _BAR_ _BAR_
CENELEC _BAR_ EN 60743:2001 Prace pod napięciem — Terminologia dotycząca narzędzi, sprzętu i urządzeń (IEC 60743:2001) _BAR_ 10.4.2003 _BAR_ EN 60743:1996 Przypis 2.1 _BAR_ Termin minął ( 1.12.2004) _BAR_
CENELEC _BAR_ EN 60895:2003 Prace pod napięciem — Ubrania przewodzące stosowane przy napięciu nominalnym do 800 kV prądu przemiennego i ± 600 kV prądu stałego (IEC 60895:2002 (Zmodyfikowana)) _BAR_ 6.10.2005 _BAR_ EN 60895:1996 Przypis 2.1 _BAR_ 1.7.2006 _BAR_
CENELEC _BAR_ EN 60903:2003 Prace pod napięciem — Rękawice z materiału izolacyjnego (IEC 60903:2002 (Zmodyfikowana)) _BAR_ 6.10.2005 _BAR_ EN 60903:1992 ze zmianą + EN 50237:1997 Przypis 2.1 _BAR_ 1.7.2006 _BAR_
CENELEC _BAR_ EN 60984:1992 Rękawy z materiału izolacyjnego do prac pod napięciem (IEC 60984:1990 (Zmodyfikowana)) _BAR_ 4.6.1999 _BAR_ — _BAR_ _BAR_
EN 60984:1992/A1:2002 (IEC 60984:1990/A1:2002) _BAR_ 10.4.2003 _BAR_ Przypis 3 _BAR_ Termin minął ( 6.10.2005) _BAR_
EN 60984:1992/A11:1997 _BAR_ 4.6.1999 _BAR_ Przypis 3 _BAR_ Termin minął ( 4.6.1999) _BAR_
Przypis 1 Data ustania domniemania zgodności jest zasadniczo datą wycofania ("dow") określoną przez europejskie organizacje normalizacyjne.
Zwraca się jednak uwagę użytkowników tych norm na fakt, że w niektórych szczególnych przypadkach data ustania i data domniemania mogą nie być tożsame.
Przypis 2.1 Zakres normy nowej (lub ze zmianami) jest taki sam, jak normy zastąpionej.
W podanym terminie ustaje domniemanie zgodności postanowień normy zastąpionej z wymaganiami zasadniczymi dyrektywy.
Przypis 3 W przypadku zmian, normą, do której dokonuje się odniesienia jest EN CCCCC:YYYY, z wcześniejszymi zmianami, o ile takie miały miejsce, oraz nowa przytoczona zmiana.
Zastąpiona norma (kolumna 3) składa się zatem z EN CCCCC:YYYY z wcześniejszymi zmianami, o ile takie miały miejsce, ale nowa przytoczona zmiana nie wchodzi w jej skład.
W określonym dniu ustaje domniemanie zgodności normy zastąpionej z wymogami zasadniczymi dyrektywy.
Przypis 4 Domniemanie zgodności zawarte w EN 420:2003 w odniesieniu do BHSR 1.2.1.1 i dotyczące zawartości Cr(VI) w materiałach rękawic związane jest z ograniczeniem wykrywania do 3 mg/kg lub mniej w badaniach na obecność Cr(VI).
UWAGA:
- Wszelkie informacje na temat dostępności norm można uzyskać w europejskich organizacjach normalizacyjnych lub w krajowych organach normalizacyjnych, których lista znajduje się w załączniku do dyrektywy 98/34/WE [2] Parlamentu Europejskiego i Rady, zmienionej dyrektywą 98/48/WE [3].
[3] Dz.U. L 217 z 5.8.1998, str. 18.
Pomoc państwa — Portugalia
Pomoc C 4/2006 (ex N 180/2005) — pomoc na rzecz Djebel, S.A.
Zaproszenie do zgłaszania uwag zgodnie z art. 88 ust. 2 traktatu WE
(2006/C 91/04)
(Tekst mający znaczenie dla EOG)
W piśmie z dnia 22 lutego 2006 r., zamieszczonym w autentycznej wersji językowej na stronach następujących po niniejszym streszczeniu, Komisja powiadomiła Portugalię o swojej decyzji dotyczącej wszczęcia postępowania wyjaśniającego, określonego w art. 88 ust. 2 traktatu WE, dotyczącego wyżej wymienionej pomocy.
Zainteresowane strony mogą zgłaszać uwagi na temat pomocy, względem której Komisja wszczyna postępowanie, w terminie jednego miesiąca od daty publikacji niniejszego streszczenia i towarzyszącego mu pisma, kierując je do Dyrekcji Generalnej ds. Konkurencji Komisji Wspólnot Europejskich na następujący adres lub numer faksu:
European Commission
Directorate-General for Competition
State aid Registry
B-1049 Brussels
Faks: (32-2) 296 12 42
Uwagi te zostaną przekazane Portugalii.
Zainteresowane strony zgłaszające uwagi mogą wystąpić z odpowiednio umotywowanym pisemnym wnioskiem o objęcie ich tożsamości klauzulą poufności.
TEKST STRESZCZENIA
Zgłoszony środek polega na przyznaniu pomocy na rzecz Djebel — S.G.P.S., S.A.
("Djebel"), dużego przedsiębiorstwa z siedzibą na Maderze (Portugalia).
Przedsiębiorstwo jest częścią grupy Pestana, największej sieci hotelowej w Portugalii.
Celem pomocy jest częściowe pokrycie kosztów poniesionych przez Djebel w związku z nabyciem udziałów w brazylijskim przedsiębiorstwie RASH (Administração de Hotéis de Turismo, Lda), którego jedynym składnikiem majątku jest hotel Rio Atlântico znajdujący się w Rio de Janeiro w Brazylii.
Kapitał przedsiębiorstwa RASH przejęto w październiku 1999 r. i w chwili przejęcia hotel prowadził działalność w pełnym zakresie.
W omawianym przedsięwzięciu planuje się wykorzystanie instrumentu pomocy w postaci pożyczki uprzywilejowanej.
Koszty kwalifikowane inwestycji wynoszą 14720474 EUR, a kwota pomocy wynosi 573464 EUR, a więc intensywność pomocy równa jest 3,9 %.
Zdaniem Komisji zgłoszony środek stanowi pomoc państwa w rozumieniu art. 87 ust. 1 traktatu WE i art. 61 ust. 1 porozumienia EOG. Komisja oceniła zgodność środka pomocy z zasadami wspólnego rynku na podstawie wyłączenia określonego w art. 87 ust. 3 lit. c) traktatu WE, dotyczącego pomocy przeznaczonej na ułatwianie rozwoju niektórych działań gospodarczych, o ile nie zmienia ona warunków wymiany handlowej w zakresie sprzecznym ze wspólnym interesem.
Do chwili obecnej nie wykazano, że pomoc stanowiła zachętę i że była konieczna do rozpoczęcia inwestycji.
Komisja ma również wątpliwości co do zakresu, w jakim pomoc przyczyni się do rozwoju działalności turystycznej w Portugalii, nie wywierając jednocześnie niekorzystnego wpływu na warunki wymiany handlowej w UE. TEKST PISMA
Pomoc państwa — Francja
Pomoc państwa nr C 9/2006 (ex NN 85/2005) — Fundusz na rzecz zapobiegania zagrożeniom dla sektora rybołówstwa
Zaproszenie do zgłaszania uwag zgodnie z art. 88 ust. 2 traktatu WE
(2006/C 91/05)
(Tekst mający znaczenie dla EOG)
Pismem z dnia 8 marca 2006 r., zamieszczonym w języku oryginału na stronach następujących po niniejszym streszczeniu, Komisja powiadomiła Francję o swojej decyzji wszczęcia postępowania określonego w art. 88 ust. 2 traktatu WE dotyczącego wyżej wymienionego programu pomocy.
W ciągu jednego miesiąca od dnia publikacji niniejszego streszczenia i następującego po nim pisma zainteresowane strony mogą zgłaszać uwagi do Dyrekcji Generalnej ds. Rybołówstwa w Komisji Europejskiej pod następujący adres lub numer faksu:
European Commission
Directorate General for Fisheries
DG FISH/D/3 "Legal Issues"
B-1049 Brussels
Fax: (32-2) 295 19 42
Otrzymane uwagi zostaną przekazane Francji.
Zainteresowane strony zgłaszające uwagi mogą wystąpić z odpowiednio umotywowanym pisemnym wnioskiem o objęcie ich tożsamości klauzulą poufności.
TEKST STRESZCZENIA
Przedmiotowy Fundusz został utworzony w kwietniu 2004 r. w ramach inicjatywy "Confédération de la Coopération, de la Mutualité et du Crédit maritimes".
Zgodnie z trzema umowami zawartymi między państwem francuskim a Funduszem całkowita kwota środków przyznanych na rzecz Funduszu wyniosła 65 mln EUR.
W wszystkich trzech umowach jest zapisane, że kwoty te będą musiały być zwrócone przy oprocentowaniu w wysokości 4,45 %, odpowiednio w dniach 1 listopada 2006 r., 1 maja 2007 r. i 1 lipca 2007 r.
Fundusz ten ma dwa cele: po pierwsze, przeciwdziałanie wahaniom cen ropy poprzez nabywanie opcji na rynkach kontraktów terminowych na ropę, po drugie, w przypadku gdy ceny są wyższe niż ustalono, częściowe zrekompensowanie wysokich kosztów paliwa używanego przez statki należące do przedsiębiorstw będących członkami tego Funduszu.
W odniesieniu do pomocy państwa Fundusz należy rozpatrywać w dwóch aspektach, po pierwsze jako środki wykorzystywane do nabywania opcji finansowych na rynkach kontraktów terminowych i po drugie jako środki wykorzystywane do rekompensowania kosztów paliwa używanego przez statki.
Nabywanie opcji na rynkach kontraktów terminowych
W praktyce dofinansowanie przez państwo francuskie mogłoby być uważane za kredyt krótkoterminowy z oprocentowaniem w wysokości 4,45 %.
Komisja stwierdza, że Fundusz nie posiada żadnych nieruchomości, a ponadto jego majątek jest bardzo niewielki, ponieważ stanowi go jedynie wkład wniesiony przez jego członków.
Z tego względu bank nie udzieliłby mu takiego kredytu.
W związku z tym Fundusz ten odnosi korzyści finansowe w porównaniu z innymi przedsiębiorstwami działającymi na tych samych rynkach kontraktów terminowych.
Korzyści te stanowią pomoc państwa na rzecz Funduszu.
Traktat WE nie zawiera zapisu stanowiącego, że Fundusz mógłby być uważany za zgodny z zasadami wspólnego rynku.
Przedsiębiorstwa sektora rybołówstwa, które są jego członkami mogą odnosić korzyści kupując paliwo po niższych cenach.
Stanowi to pomoc, która skutkuje zmniejszeniem kosztów bieżących przedsiębiorstw korzystających z Funduszu.
Zgodnie z pkt 3.7 wytycznych dotyczących badania pomocy państwa w sektorze rybołówstwa przyznawana pomoc, niepodlegająca żadnym zobowiązaniom, nie jest zgodna z zasadami wspólnego rynku.
Odszkodowania za część kosztów paliwa używanego przez statki
W związku z powyższym jest to pomoc, która skutkuje zmniejszeniem kosztów bieżących przedsiębiorstw korzystających z Funduszu.
Podobnie zgodnie z pkt 3.7 wytycznych dotyczących badania pomocy państwa w sektorze rybołówstwa przyznawana pomoc niepodlegająca żadnym zobowiązaniom nie jest zgodna z zasadami wspólnego rynku.
Zgodnie z art. 14 rozporządzenia Rady (WE) nr 659/1999 jakakolwiek bezprawnie przyznana pomoc może podlegać windykacji od jej beneficjenta.
TEKST PISMA
"La Commission a l'honneur d'informer le Gouvernement de la France qu'après avoir examiné les informations fournies par ses autorités sur la mesure citée en objet, elle a décidé d'ouvrir la procédure formelle d'examen prévue par l'article 93 [devenu 88], paragraphe 2, du traité CE et par le règlement (CE) no 659/1999 du Conseil du 22 mars 1999 portant modalités d'application de cet article [1].
1.
PROCÉDURE
La Commission a eu connaissance de diverses informations relatives à l'existence d'un fonds destiné à compenser la hausse du carburant subie par les entreprises de pêche de France depuis l'année 2004.
Selon ces informations, ce fonds, dénommé fonds de prévention des aléas à la pêche (ci-après FPAP), avait pour objectif annoncé de lisser les variations à court terme du prix du carburant à la pêche et a eu en pratique pour effet de permettre à ces entreprises de bénéficier d'un prix pour le carburant nettement inférieur au prix du marché.
Il était apparemment prévu que ce fonds devait fonctionner uniquement grâce à des contributions des professionnels.
Le principe de fonctionnement aurait été simple: le fonds aurait pris en charge la partie du coût du carburant supérieur à un prix de référence déterminé par litre (27 centimes semble-t-il pendant une certaine période) et, en contrepartie, les entreprises auraient apporté des contributions au FPAP quand le prix du carburant serait redescendu au-dessous de ce prix de référence.
De cette manière, un équilibre aurait été atteint pour le financement du système sans qu'il y ait apport de fonds publics.
Cependant, étant donné que le prix de marché du carburant est toujours resté très largement au-dessus du prix de référence, la Commission a supposé que le fonctionnement du FPAP était possible seulement grâce à l'apport financier de l'État et que cet apport financier constituait une aide d'État au sens de l'article 87 du traité CE.
Conformément à ce qui est prévu à l'article 10 du règlement (CE) no 659/1999, la Commission a demandé à la France, à deux reprises, de lui fournir les informations relatives à ce fonds afin qu'elle puisse examiner s'il y avait effectivement présence d'aide d'État et, le cas échéant, si cette aide d'État était ou non compatible avec le marché commun.
La France n'ayant pas répondu dans les délais impartis, la Commission a décidé, conformément au paragraphe 3 dudit article 10, de lui adresser une injonction de fournir les informations nécessaires à cet examen.
Cette injonction, datée du 5 décembre 2005, a été notifiée à la France le 6 décembre 2005 avec un délai de réponse de trois semaines.
La France a répondu par courrier daté du 21 décembre 2005 et reçu à la Commission le 27 décembre.
La Commission avait aussi reçu entre-temps, le 8 décembre 2005, un courrier de la France daté du 6 décembre.
Pour procéder à l'examen requis, la Commission a donc en sa possession les informations communiquées par ces deux courriers, datés des 6 et 21 décembre, ainsi que les documents joints à ces courriers.
Comme cela est indiqué ci-après (cf. paragraphe 3 "Appréciation"), la Commission n'a pas reçu toutes les informations qui lui auraient été nécessaires pour procéder à un examen exhaustif de cette mesure.
Dans ces conditions, conformément à l'article 13 du règlement (CE) no 659/1999, la présente décision d'ouverture de la procédure formelle d'examen est prise sur la base des renseignements disponibles.
2.
DESCRIPTION
Le FPAP est constitué, conformément à la loi française du 21 mars 1884 modifiée par la loi du 12 mars 1920, sous forme de syndicat professionnel.
Le projet de statuts a été approuvé par l'assemblée constitutive qui s'est tenue le 10 février 2004 et les statuts eux-mêmes portent la date du 9 avril 2004.
Selon ces statuts, ce syndicat est créé, pour une durée de 99 ans, à l'initiative de la Confédération de la Coopération, de la Mutualité et du Crédit Maritimes.
Le siège est fixé à Paris, 24, rue du Rocher.
Les adhérents postulants doivent apporter la preuve que leur activité se trouve être impliquée dans la pêche; toutefois, le syndicat peut admettre en son sein toute autre personne prête à apporter son appui moral au syndicat sous réserve que l'effectif de cette catégorie d'adhérents ne dépasse pas 5 % du nombre des adhérents du syndicat.
La France précise, dans son courrier du 6 décembre 2005, que le FPAP compte 2013 adhérents et 2385 navires représentant 30 % de la flotte française; 93,5 % des navires sont des navires de plus de 12 mètres.
L'article 2 des statuts indique que: "Le syndicat a pour objet de développer des produits destinés à permettre aux entrepreneurs de pêche d'assurer la couverture des risques suivants: fluctuation des prix du gazole, pollution maritime ou risque sanitaire relatif à la pollution, fermeture des quotas ou réduction importante des possibilités de pêche, risque relatif au marché.
Il prend le nom de Fonds de prévention des aléas pêche.".
La France a transmis les copies de trois conventions passées entre l'État et le FPAP et relatives à la mise en place d'avances remboursables par l'État en faveur de ce fonds.
Ces avances sont versées par l'intermédiaire de l'Office national interprofessionnel des produits de la mer et de l'aquaculture (OFIMER).
La première convention, datée du 12 novembre 2004, porte sur un montant de 15 millions d'EUR; la seconde, datée du 27 mai 2005, sur un montant de 10 millions d'EUR; la troisième, datée du 11 octobre 2005, sur un montant de 45 millions d'EUR.
Selon ces trois conventions, c'est donc un montant de 65 millions d'EUR qui a été avancé au FPAP.
Selon l'article 1 de ces conventions, "le FPAP fonctionne sur la base de cotisations versées par ses adhérents de façon à couvrir la mise en place de couvertures financières contre les aléas résultant des fluctuations des cours du pétrole et des frais de gestion qui en découlent".
Selon l'article 2 de la convention du 12 novembre 2004, "l'avance de trésorerie a pour objet la mise en place d'un mécanisme de couverture contre les fluctuations des cours internationaux du pétrole à compter du 1er novembre 2004; cette avance pourra permettre l'acquisition sur les marchés à terme d'une option financière.
Les compensations versées à l'adhérent du fonds doivent correspondre au différentiel de prix constaté entre le prix maximum couvert et le prix moyen mensuel de l'indice de référence pour le mois considéré.".
L'article 2 de la convention du 27 mai 2005 a une rédaction presque similaire: il prévoit, au lieu de la "mise en place" d'un mécanisme de couverture, la "poursuite" de ce mécanisme et il indique le 1er mars 2005 comme date à partir de laquelle la couverture pourra opérer pour l'avance versée dans le cadre de cette convention.
Il en est de même pour la convention du 11 octobre 2005; l'article 2 prévoit que, pour l'avance versée, le fonds poursuit son activité de couverture "… à compter du 1er juillet 2005 et au moins jusqu'au 31 décembre 2005 en achetant des options financières sur les marchés à terme, à concurrence de 17 centimes d'EUR/l.".
Il est précisé que "les compensations versées à l'adhérent du fonds doivent correspondre, au maximum, au différentiel de prix constaté entre le prix de 30 centimes d'EUR/l et le prix moyen mensuel de référence pour le mois considéré, si ce dernier est supérieur à 30 centimes d'EUR/l".
L'article 3 de ces conventions indique que les avances ne peuvent être versées par l'OFIMER qu'après fourniture de certaines pièces justificatives.
Parmi ces pièces, doit figurer le procès-verbal de l'organe délibérant du FPAP détaillant l'utilisation qui sera faite de l'avance accordée par l'État.
Par sa note datée du 6 décembre 2005, la France a confirmé que les montants indiqués, représentant un total de 65 millions d'EUR, ont été effectivement consentis au FPAP.
Cette note précise que ces avances sont consenties "afin d'assurer le fonctionnement du FPAP, dans les plus brefs délais, pour la période allant de novembre 2004 à fin décembre 2005".
Par ailleurs, le FPAP s'engage à tenir une comptabilité permettant de connaître, sur demande, l'utilisation des avances ainsi que l'affectation des ressources et des dépenses.
Les pièces comptables doivent être conservées pendant dix ans.
L'article 4 fixe le taux d'intérêt qui affectera le remboursement de ces avances par le FPAP à l'OFIMER à 4,45 %.
Le montant de 10 millions d'EUR faisant l'objet de la convention du 12 novembre 2004 devra être remboursé au plus tard le 1er novembre 2006; celui de 10 millions d'EUR objet de la convention du 27 mai 2005 au plus tard le 1er mai 2007 et celui de 45 millions d'EUR objet de la convention du 11 octobre 2005 au plus tard le 1er juillet 2007.
3.
APPRÉCIATION
La Commission constate que le FPAP a un objet qui doit être considéré, au regard des aides d'État, d'une manière double.
En premier lieu, le FPAP a pour objet de permettre l'acquisition d'options financières sur les marchés à terme.
Même si cela n'est pas explicitement précisé, les dits marchés à terme sont manifestement ceux du pétrole ou de ses produits dérivés.
Il apparaît ainsi, que le FPAP, tout en étant constitué sous la forme d'un syndicat, agit sur ces marchés à terme en achetant et vendant des options, comme le ferait une société privée ordinaire active sur ce genre de marchés et fonctionnant selon les règles de l'économie de marché.
En second lieu, le FPAP a pour objet de verser aux entreprises de pêche adhérentes la différence entre le prix moyen mensuel de référence et le "prix maximal couvert" selon les conventions des 12 novembre 2004 et 27 mai 2005 ou le prix de 30 centimes d'EUR par litre selon la convention du 11 octobre 2005.
La fonction du FPAP correspond alors en pratique à une fonction de gestion des fonds en provenance de l'État afin de les répartir entre les entreprises de pêche adhérentes en fonction du carburant qu'elles ont acheté pour la conduite de leur activité de pêche.
3.1.
Aide à l'acquisition d'options sur les marchés à terme
3.1.1.
Existence d'une aide d'État
Les sociétés intervenant sur les marchés à terme des produits des matières premières sont ordinairement des sociétés privées fonctionnant selon les règles de l'économie de marché.
Étant donné que le traité CE, selon son article 295, ne préjuge en rien le régime de la propriété dans les États membres, une société fonctionnant à partir de fonds d'origine publique peut théoriquement intervenir de la même manière sur ces marchés à terme si son fonctionnement est conforme aux règles de l'économie de marché.
Il convient donc d'apprécier si ces règles sont respectées ou non.
Le capital initial du FPAP est constitué des cotisations des adhérents.
Celles-ci sont probablement d'un montant très modique.
Aucune information communiquée à la Commission ne lui permet de penser que le montant global des cotisations aurait été suffisant pour permettre au FPAP d'intervenir sur un marché à terme sans apport de fonds extérieurs.
Ces fonds extérieurs ont été fournis par l'État, au moyen des avances octroyées par l'intermédiaire de l'OFIMER, et constituent donc une partie de ces avances qui ont représenté, selon les informations communiquées par la France, 65 millions d'EUR.
La France n'a donné à la Commission aucune indication sur le montant des fonds engagés par le FPAP sur ces marchés à terme.
Par ailleurs, la Commission observe que la France n'a fourni aucune information lui permettant de savoir si les trois avances déjà consenties sont les seules qui le seront ou bien si le versement de nouvelles avances est possible.
Ces fonds doivent être remboursés avec un taux d'intérêt de 4,45 %.
Cet apport de l'État correspond donc en pratique à un prêt accordé à ce taux.
La Commission constate que ce taux est supérieur au taux de référence utilisé par la Commission pour déterminer l'élément d'aide existant dans un prêt bonifié, taux de référence fixé à 4,43 % en 2004 [2] et à 4,08 % depuis le 1er janvier 2005 [3].
Par conséquent, théoriquement, il pourrait ne pas y avoir d'aide d'État dans les avances consenties si celles-ci l'avaient été dans les conditions normales d'une économie de marché.
Or, la Commission observe que le FPAP, d'une part, ne possède apparemment aucun bien immobilier et que, d'autre part, ses biens mobiliers sont très réduits puisqu'ils sont constitués uniquement des cotisations des adhérents.
Il n'y a aucune garantie que l'État puisse être remboursé par le FPAP.
Pour cette raison, elle estime qu'une banque, dans les conditions normales d'une économie de marché, n'aurait jamais prêté les sommes en question au FPAP, voire seulement une partie de ces sommes, pour intervenir sur un marché à terme sans avoir suffisamment de garanties que les dites sommes lui seront remboursées.
Par conséquent, ces avances de l'État représentent un avantage financier en faveur du FPAP accordé au moyen de ressources de l'État.
En outre, étant donné que les trois conventions passées entre l'État et le FPAP prévoient expressément que les fonds publics versés ont pour objet, entre autres, la mise en place d'un mécanisme de couverture contre les fluctuations des cours internationaux du pétrole, la Commission considère que cet avantage est imputable à l'État [4].
Cet avantage financier comporte deux aspects: l'avantage en faveur du FPAP lui-même et l'avantage qu'en retirent, par voie de conséquence, les entreprises de pêche adhérentes.
Avantage en faveur du FPAP lui-même
Le FPAP bénéficie d'un avantage financier par rapport aux autres sociétés intervenant sur les marchés à terme, qu'il s'agisse de sociétés habituellement actives sur ces marchés ou bien de sociétés étant ou pouvant être constituées de la même manière que le FPAP sous forme de syndicat professionnel dans les autres États membres, voire en France même.
Par conséquent, cet avantage financier affecte les échanges entre les États membres et fausse ou menace de fausser la concurrence.
Pour cette raison, il constitue une aide d'État au sens de l'article 87 du traité CE.
Avantage en faveur des entreprises de pêche
Les fonds en provenance de l'État dont bénéficie le FPAP favorisent les entreprises de pêche qui ont adhéré à ce syndicat parce qu'elles sont les seules à pouvoir bénéficier des prix préférentiels obtenus pour le carburant à partir des options acquises sur les marchés à terme.
Par conséquent, étant donné que les entreprises de pêche bénéficiaires sont en concurrence sur le marché communautaire avec d'autres entreprises, qu'il s'agisse d'autres entreprises de pêche ou bien d'entreprises d'autres secteurs d'activité économique dont les produits sont en concurrence avec les produits de la pêche, ces fonds affectent les échanges entre les États membres et faussent ou menacent de fausser la concurrence.
Pour cette raison, cet avantage dont bénéficient les entreprises de pêche constitue aussi une aide d'État au sens de l'article 87 du traité CE.
3.1.2.
Compatibilité avec le marché commun
3.1.2.1.
Aide d'État en faveur du FPAP lui-même
Comme l'indiquent les conventions passées entre l'État et le FPAP, cette aide d'État a eu pour objet de permettre le démarrage des interventions du FPAP sur les marchés à terme du pétrole et de ses produits dérivés ainsi que leur poursuite.
Il s'agit donc d'une aide au fonctionnement du FPAP.
Il convient d'apprécier si cette aide au fonctionnement en faveur du FPAP peut être considérée comme compatible avec le marché commun.
Selon l'article 87, paragraphes 2 et 3, du traité, certaines catégories d'aide sont ou peuvent être considérées comme compatibles avec le marché commun.
Il convient d'examiner si cette aide au fonctionnement du FPAP peut entrer dans l'une de ces catégories.
La Commission observe d'abord que cette aide n'est pas destinée à remédier à des dommages causés par un événement extraordinaire.
La Commission rappelle que les fluctuations du cours du pétrole sont inhérentes à l'activité économique normale et ne peuvent pas être considérées comme un événement extraordinaire au sens de l'article 87 du traité.
Cette aide ne peut donc pas être considérée comme compatible avec le marché commun en vertu du paragraphe 2, sous-paragraphe b), de l'article 87 du traité CE.
Ensuite, la Commission observe qu'aucune des lignes directrices qu'elle a adoptées pour l'analyse des aides d'État ne s'applique au présent régime d'aide.
Cette aide ne peut pas non plus être considérée comme compatible avec le marché commun sur la base d'une application directe du paragraphe 3 du même article, avec les différents cas de figure qui y sont prévus.
En effet, il ne s'agit manifestement pas d'une aide destinée à favoriser le développement économique de régions dans lesquelles le niveau de vie est anormalement bas ou dans lesquelles sévit un grave sous-emploi (cas prévu au sous-paragraphe a).
Cette aide a pour but de permettre au FPAP d'intervenir sur les marchés à terme pertinents.
Elle n'a donc pas de rapport avec les aides visées à ce sous-paragraphe a).
D'autre part, le FPAP ne peut pas être considéré comme un projet important d'intérêt européen ou comme une aide destinée à remédier à une perturbation grave de l'économie d'un État membre (cas prévus au sous-paragraphe b).
En effet, le FPAP est spécifiquement français et les autres États membres n'ont pas exprimé l'intention d'instituer des fonds du même genre; la dimension européenne de ce fonds fait par conséquent défaut.
Quant à considérer qu'il s'agit d'une aide destinée à remédier à une perturbation grave de l'économie d'un État membre, la Commission pourrait, à première vue, envisager d'adopter une telle position puisque la hausse du prix du carburant a entraîné une perturbation avérée de la situation du secteur de la pêche.
Cependant, tout en notant que le FPAP ne concerne qu'un seul secteur d'activité économique alors que différents secteurs sont touchés par la hausse du prix du pétrole, la Commission a toujours considéré qu'il n'appartient pas aux autorités publiques d'intervenir financièrement contre cette hausse du pétrole; leur rôle doit au contraire consister notamment à mener des politiques d'incitation envers les entreprises afin qu'elles s'adaptent aux nouvelles conditions économiques créées par cette hausse.
C'est pourquoi une aide ayant pour seul objectif d'intervenir sur les marchés à terme pertinents ne correspond pas à l'objectif souhaité.
En outre, l'existence du FPAP ne peut pas, par elle-même, répondre à la condition du sous-paragraphe c), qui prévoit que peuvent être compatibles avec le marché commun les aides destinées à faciliter le développement de certaines activités ou de certaines régions économiques quand elles n'altèrent pas les conditions des échanges dans une mesure contraire à l'intérêt commun.
En effet, aucun élément n'indique que le développement ou l'accroissement d'une activité d'intervention sur les marchés à terme du pétrole est souhaitable.
En outre, cette activité n'est pas liée à une région économique.
C'est pourquoi cette aide ne peut pas être considérée comme compatible avec le marché commun en vertu de ce sous-paragraphe c).
Enfin, cette catégorie d'aide ne figure pas parmi les catégories d'aide qui seraient considérées comme compatibles avec le marché commun par décision du Conseil adoptée conformément au sous-paragraphe e).
3.1.2.2.
Aide en faveur des entreprises de pêche
Comme pour l'aide en faveur du FPAP, la Commission observe que cette aide n'est pas destinée à remédier à des dommages causés par un événement extraordinaire et ne peut donc pas être considérée comme compatible avec le marché commun en vertu du paragraphe 2, sous-paragraphe b), de l'article 87 du traité CE.
Etant donné qu'il s'agit d'une aide aux entreprises de pêche, celle-ci doit être analysée à la lumière des lignes directrices pour l'examen des aides d'État destinées aux secteurs de la pêche et de l'aquaculture [5], dites ci-après lignes directrices.
Comme cela est indiqué ci-dessus (cf. paragraphe 3.1.1), cette aide permet aux entreprises de pêche ayant adhéré au syndicat de bénéficier des prix préférentiels obtenus pour le carburant à partir des options acquises sur les marchés à terme.
Cette aide a pour effet de diminuer les coûts de production.
Elle n'est assortie d'aucune obligation de la part des bénéficiaires.
Elle entre dans la catégorie des aides au fonctionnement visées au paragraphe 3.7 des lignes directrices qui indique que "les aides d'État qui sont octroyées sans être assorties d'une quelconque obligation pour les bénéficiaires de répondre aux objectifs de la politique commune de la pêche et qui sont destinées à améliorer la situation des entreprises et à accroître leur trésorerie ou dont les montants sont fonction de … ou des moyens de production et qui ont pour effet de diminuer les coûts de production ou d'améliorer les revenus du bénéficiaire sont, en tant qu'aides au fonctionnement, incompatibles avec le marché commun…".
3.2.
Compensation pour l'achat de carburant par les entreprises de pêche
3.2.1.
Existence d'une aide d'État
Comme cela est décrit ci-dessus (cf. paragraphe 2 "Description"), le FPAP, grâce aux fonds avancés par l'État, prend en charge la différence de prix existant, selon les conventions des 12 novembre 2004 et 27 mai 2005, entre le "prix maximum couvert" et le prix moyen mensuel de référence et, selon la convention du 11 octobre 2005, entre 30 centimes d'EUR par litre et le prix moyen mensuel de référence.
Par conséquent, les avances qui sont consenties par l'État au FPAP et qui permettent la prise en charge d'une partie des coûts supportés par les entreprises de pêche adhérant au FPAP procurent un avantage à ces entreprises.
La position de ces entreprises se trouve donc renforcée par rapport aux entreprises se trouvant en concurrence sur le marché communautaire avec ces entreprises de pêche, qu'il s'agisse d'autres entreprises de pêche ou bien d'entreprises d'autres secteurs d'activité économique dont les produits sont en concurrence avec elles.
En outre, étant donné que les trois conventions passées entre l'État et le FPAP prévoient expressément que les fonds publics versés ont pour objet, entre autres, de verser aux adhérents du FPAP la différence, pour le carburant utilisé, entre le prix maximum couvert et le prix moyen mensuel de l'indice de référence, la Commission considère que cet avantage est imputable à l'État [6].
Par conséquent, ces fonds de l'État dont bénéficie le FPAP pour prendre partiellement en charge le coût du carburant utilisé par les navires de pêche constituent une aide d'État au sens de l'article 87 du traité CE.
Comme pour l'acquisition d'options sur les marchés à terme, la Commission observe que la France n'a donné à la Commission aucune indication sur la partie des 65 millions d'EUR avancés par l'État qui ont servi à prendre en charge partiellement le coût du carburant.
De la même manière, la France n'a fourni aucune information sur le fait de savoir si les trois avances déjà consenties sont les seules qui le seront ou bien si le versement de nouvelles avances est possible ou déjà prévu.
3.2.2.
Compatibilité avec le marché commun
Comme pour l'avantage dont bénéficient les entreprises de pêche par le moyen de l'acquisition d'options par le FPAP sur les marchés à terme, la Commission observe que cette aide n'est pas destinée à remédier à des dommages causés par un événement extraordinaire et ne peut donc pas être considérée comme compatible avec le marché commun en vertu du paragraphe 2, sous-paragraphe b), de l'article 87 du traité CE.
Etant donné qu'il s'agit d'une aide aux entreprises de pêche, elle doit également être analysée, comme ci-dessus, à la lumière des lignes directrices pour l'examen des aides d'État destinées aux secteurs de la pêche et de l'aquaculture.
Comme pour l'aide résultant de l'acquisition d'options sur les marchés à terme, cette aide a pour effet de diminuer les coûts de production.
De ce fait, elle entre aussi dans la catégorie des aides au fonctionnement visées au paragraphe 3.7 des lignes directrices.
Elle n'est non plus assortie d'aucune obligation de la part des bénéficiaires.
4.
CONCLUSION
En conséquence, il existe, à ce stade de l'évaluation préliminaire telle qu'elle est prévue à l'article 6 du règlement (CE) no 659/1999, des doutes sérieux sur la compatibilité de cette mesure d'aide avec le marché commun, tant en ce qui concerne l'aide en faveur du FPAP que l'aide en faveur des entreprises de pêche.
À la lumière des considérations qui précèdent, la Commission, agissant dans le cadre de la procédure prévue à l'article 88, paragraphe 2, du Traité CE, demande à la France de lui présenter ses observations et de lui fournir tous les renseignements nécessaires pour apprécier l'aide en cause, dans un délai d'un mois à compter de la réception de la présente lettre.
Par la présente, la Commission avise la France qu'elle informera les intéressés par la publication de la présente lettre et d'un résumé de celle-ci au Journal Officiel de l'Union européenne.
Elle informera également les intéressés dans les pays de l'AELE signataires de l'accord EEE par la publication d'une communication dans le supplément EEE du Journal Officiel, ainsi que l'autorité de surveillance de l'AELE en leur envoyant une copie de la présente.
Tous les intéressés susmentionnés seront invités à présenter leurs observations à compter d'un mois à compter de la date de cette publication."
[1] JO L 83 du 27.3.1999, p. 1.
[2] JO C 307 du 17.12.2003, p. 11.
[3] JO C 220 du 8.9.2005, p. 2.
[4] Affaires C-482/99, France/Commission, arrêt de la Cour du 16 mai 2002 et C-345/02, Pearle BV, arrêt de la Cour de justice du 15 juillet 2004.
[5] JO C 229 du 14.9.2004, p. 5.
[6] Affaire C-345/02, Commission/France, arrêt de la Cour de justice du 15 juillet 2004.
--------------------------------------------------
Pomoc państwa — Austria
Pomoc C 8/2006 (ex N 536/2005) — pomoc na rzecz Dornbirner Sparkasse
Zaproszenie do zgłaszania uwag zgodnie z art. 88 ust. 2 traktatu WE
(2006/C 92/03)
(Tekst mający znaczenie dla EOG)
W piśmie z dnia 8 marca 2006 r. zamieszczonym w autentycznej wersji językowej na stronach następujących po niniejszym streszczeniu, Komisja powiadomiła Austrię o swojej decyzji dotyczącej wszczęcia postępowania wyjaśniającego, określonego w art. 88 ust. 2 traktatu WE, dotyczącego wyżej wymienionego środka.
Zainteresowane strony mogą zgłaszać uwagi na temat środka, względem którego Komisja wszczyna postępowanie, w terminie jednego miesiąca od daty publikacji niniejszego streszczenia i towarzyszącego mu pisma, kierując je do Dyrekcji Generalnej ds. Konkurencji Komisji Europejskiej na następujący adres lub numer faksu:
European Commission
Directorate-General for Competition
State aid Registry
Rue de la Loi/Wetstraat, 200
B-1049 Brussels
Faks: (32-2) 296 12 42
Uwagi te zostaną przekazane Austrii.
Zainteresowane strony przekazujące uwagi mogą wystąpić z odpowiednio umotywowanym pisemnym wnioskiem o objęcie ich tożsamości klauzulą poufności.
STRESZCZENIE
Zgłaszanym środkiem jest umowa gwarancji pomiędzy miastem Dornbirn, gminą liczącą 45000 mieszkańców, oraz regionalnym bankiem oszczędnościowym Dornbirner Sparkasse Bank AG (zwanym dalej "Dornbirner Sparkasse").
Dornbirner Sparkasse ma obecnie dwóch akcjonariuszy: Dornbirner Anteilsverwaltungssparkasse (74 %) oraz Dospra Aktienverwaltung GmbH (26 %).
Komisja zakłada, że obydwa podmioty będące akcjonariuszami kontrolowane są przez miasto Dornbirn.
Na dzień 31 grudnia 2004 r. spółka Dornbirner Sparkasse dysponowała majątkiem o wartości 1,94 mld EUR, a jej zysk na działalności operacyjnej wynosił 18,4 mln EUR, natomiast zysk netto 13,0 mln EUR.
Dysponując kapitałem podstawowym o wartości 205,6 mln EUR, bank uzyskał współczynnik kapitału podstawowego w wysokości 14,2 % oraz wskaźnik udziału kapitału własnego w wysokości 18,4 %.
Wskaźnik kosztów do przychodów wynosił 56,1 %.
W 2004 r. bank Dornbirner Sparkasse zatrudniał 386 pracowników.
Zgodnie ze zgłoszoną umową miasto Dornbirn zamierza udzielić gwarancji obejmującej 80 % określonych zobowiązań bilansowych banku [1] oraz 20 % zobowiązań warunkowych, o ile termin spłaty zobowiązania nie przekracza 20 lat.
Na gwarancję powołać się można tylko w przypadku niewypłacalności Dornbirner Sparkasse lub Dornbirner Anteilsverwaltungssparkasse.
Umowa może zostać unieważniona z zachowaniem trzyletniego okresu wypowiedzenia (począwszy od 31 grudnia 2009 r.).
Umowa gwarancji obejmuje zobowiązania do maksymalnej kwoty 2 mld EUR.
Dla zabezpieczenia tej maksymalnej kwoty przewiduje się korekty, w przypadku gdyby wartość zobowiązań objętych gwarancją przekraczała 2 mld EUR.
Proponowana wysokość prowizji wynosi 0,03 % wartości zobowiązań objętych gwarancją i będzie obliczana co roku.
Prowizja nie może przekraczać 550000 EUR.
Dornbirner Sparkasse deklaruje, że będzie korzystać z gwarancji w taki sposób, by zapewnić płatność tytułem prowizji na rzecz miasta Dornbirn w wysokości co najmniej 360000 EUR.
Austria przedstawia ekspertyzę, w której w oparciu o model Blacka-Scholesa wykazana została zgodność proponowanej prowizji z zasadami rynkowymi.
Austria stwierdza, że gwarancja proponowana jest w związku ze zniesieniem tzw. "Ausfallhaftung" — nieograniczonej gwarancji publicznej.
Po zawarciu przez Komisję i Austrię porozumienia, w następstwie którego Komisja przyjęła decyzję nr C(2003) 1329 wersja ostateczna [2], przyjętą przez Austrię pismem z dnia 15 maja 2003 r., gwarancja "Ausfallhaftung" musi zostać zniesiona po okresie przejściowym upływającym dnia 1 kwietnia 2007 r.
Komisja zauważa, że przedmiotowa gwarancja została przygotowana w taki sposób, by zastąpić gwarancję "Ausfallhaftung".
Ponieważ zgłoszona gwarancja ma objąć większość zobowiązań banku i potencjalnie jest instrumentem trwałym, istnieją wątpliwości co do tego, czy zgłaszany środek nie zniweczy skuteczności decyzji Komisji nr C(2003) 1329 wersja ostateczna.
Komisja uważa ponadto, że zgłaszany środek stanowi pomoc państwa w rozumieniu art. 87 ust. 1 traktatu WE oraz art. 61 ust. 1 porozumienia EOG oraz że pomocy tej nie można uznać za zgodną z traktatem na podstawie odstępstw określonych w art. 87 ust. 2 i 3 oraz art. 86 ust. 2 przede wszystkim z następujących powodów:
Komisja wyraża także wątpliwość, czy jakikolwiek prywatny gwarant gotów byłby na podjęcie ryzyka związanego z gwarancją o tak szerokim zakresie, biorąc pod uwagę fakt, że miasto Dornbirn jako gwarant najwyraźniej nie ma żadnego wpływu na sposób zarządzania ryzykiem przez Dornbirner Sparkasse oraz że Austria nie przedstawiła żadnych danych porównawczych ani informacji dotyczących podobnych transakcji.
Istnieją ponadto wątpliwości, czy zgłaszana gwarancja jest zgodna z wymogami obwieszczenia w sprawie zastosowania art. 87 i 88 traktatu WE do pomocy państwowej w formie gwarancji [3].
Rozwiązanie umowy zależy od przyszłych decyzji stron i dlatego gwarancja może być nieograniczona w czasie.
Zważywszy na zakres gwarancji istnieją także wątpliwości co do tego, czy gwarancja jest ograniczona do pewnej kwoty i czy jest powiązana z określoną transakcją finansową.
Komisja wyraża także wątpliwość, czy założenia ekspertyzy przedstawionej przez Austrię mają zastosowanie do zgłoszonego środka.
Poza tym opłata w wysokości 0,03 % może nie uwzględniać wszystkich korzyści, z jakich korzysta Dornbirner Sparkasse dysponując gwarancją państwową obejmującą 80 % zobowiązań banku.
Wydaje się, że przy obliczaniu prowizji nie uwzględniono zwłaszcza korzyści wynikającej z niższych kosztów finansowania.
TEKST PISMA
"Die Kommission teilt Österreich mit, dass sie nach Prüfung der von den österreichischen Behörden übermittelten Angaben zum beabsichtigten Entgelt für die Haftungsvereinbarung der Stadt Dornbirn zugunsten der Dornbirner Sparkasse Bank AG beschlossen hat, das Verfahren nach Artikel 88 Absatz 2 EG-Vertrag einzuleiten.
I. VERFAHREN
(1) Mit E-Mail vom 24.
Oktober 2005, die am 25.
Oktober 2005 eingetragen wurde, notifizierte Österreich die oben genannte Maßnahme.
(2) Im Anschluss an die Notifikation forderte die Kommission mit Schreiben vom 6.
Dezember 2005 ergänzende Informationen an, die Österreich am 9.
Januar 2006 per E-Mail (Eintrag am selben Tag) übermittelte.
II.
HINTERGRUND
1.
Potenzieller Beihilfeempfänger
(3) Die Dornbirner Sparkasse Bank AG ("Dornbirner Sparkasse") ist eine Regionalbank mit Schwerpunkt auf dem Retailgeschäft und bedient vor allem die regionale klein- und mittelständische Wirtschaft.
Sie ist weder börsennotiert noch verfügt sie über ein Rating.
Ihr Sitz befindet sich in Dornbirn, einer österreichischen Stadt mit ca.
45000 Einwohnern.
Die Dornbirner Sparkasse verfügt über fünf weitere Zweigstellen in Dornbirn und zehn Zweigstellen in anderen österreichischen Städten, einschließlich einer Zweigstelle in Wien.
Außerhalb Österreichs ist sie nicht präsent.
(4) Die Geschichte der Dornbirner Sparkasse reicht zurück bis zum Jahr 1867, als sie von der Stadt Dornbirn gegründet wurde.
Seit 1.
Januar 2002 befindet sich die Dornbirner Sparkasse in der Umstrukturierung.
(5) Derzeit werden 74 % der Anteile von der Dornbirner Anteilsverwaltungssparkasse gehalten und 26 % von der Dospra Aktienverwaltung GmbH, die sich ihrerseits zu 98 % im Besitz der Stadt Dornbirn und zu 2 % im Besitz der Dornbirner Anteilsverwaltungssparkasse befindet.
Gemäß § 2 Abs.1 1.
Satz des österreichischen Sparkassengesetzes hat weder die Dornbirner Sparkasse noch die Dornbirner Anteilsverwaltungssparkasse einen Eigentümer.
Die Kommission geht davon aus, dass die Stadt Dornbirn die Dornbirner Anteilsverwaltungsparkasse und die Dornbirner Sparkasse kontrolliert.
In naher Zukunft ist beabsichtigt, die Dornbirner Anteilsverwaltungssparkasse in die Privatstiftung "Dornbirner Sparkasse" umzuwandeln.
Auch hier nimmt die Kommission an, dass die Kontrolle über die Privatstiftung Dornbirner Sparkasse ebenfalls bei der Stadt Dornbirn liegen wird.
(6) Nach dem Geschäftsbericht 2004 verfügte die Dornbirner Sparkasse am 31.
Dezember 2004 über ein Gesamtvermögen von 1,94 Mrd.
EUR.
Aus gewöhnlicher Geschäftstätigkeit erwirtschafteten die 386 Mitarbeiter einen Ertrag von ca.
18,4 Mio.
EUR und einen Nettogewinn von 13,0 Mio.
EUR.
Mit Eigenmitteln von 205,6 Mio.
EUR erreichte die Bank eine Kernkapitalquote von 14,5 % und eine Eigenmittelquote von 18,4 %.
Die Kosten/Ertragsrelation (CIR) betrug 56,1 %.
(7) Die Dornbirner Sparkasse gehört dem Haftungsverbund an, in dessen Rahmen die Erste Bank AG und der Großteil der österreichischen Sparkassen gegenseitig für sämtliche Verpflichtungen gegenüber Kunden haften.
Dadurch profitieren die Mitglieder des Haftungsverbund von niedrigeren Refinanzierungskosten.
Die Kommission stellt fest, dass die österreichische Wettbewerbsbehörde gegen den Haftungsverbund wegen möglichen Verstoßes gegen Artikel 81 EG-Vertrag ermittelt.
2.
Wegfall der Ausfallhaftung in Österreich
(8) Die Dornbirner Sparkasse gehört zu den österreichischen Sparkassen, die derzeit noch in den Genuss der Ausfallhaftung kommen.
(9) Die Ausfallhaftung ist eine Garantieregelung, die im April 2003 etwa 27 Sparkassen und sieben Landeshypothekenbanken erfasste.
Diese staatliche Garantie kann als "Bürgschaftsverpflichtung" verstanden werden.
Im Falle der Zahlungsunfähigkeit oder Liquidation der Kreditinstitute ist der Garantiegeber (Staat, Land oder Kommune) verpflichtet einzutreten.
Die Gläubiger der Banken haben direkte Ansprüche gegenüber dem Garantiegeber, der aber nur zur Leistung verpflichtet ist, wenn die Vermögenswerte der Bank nicht ausreichen, um die Forderungen der Gläubiger zu befriedigen.
Die Ausfallhaftung ist weder zeitlich noch auf einen bestimmten Betrag begrenzt.
Die Sparkassen entrichten keine Vergütung für die Haftungsfunktion [4].
(10) Entsprechend der Verständigung zwischen der Kommission und Österreich, die zur Kommissionsentscheidung C(2003) 1329 endg.
[5] führte, läuft die Ausfallhaftung bis zum 1.
April 2007 aus.
(11) Für alle Verbindlichkeiten, die am 2.
April 2003 bestanden, gilt die Ausfallhaftung bis zur Fälligkeit fort.
In der Zeit vom 2.
April 2003 bis 1.
April 2007 kann die Ausfallhaftung für neu entstehende Verbindlichkeiten aufrecht erhalten werden, wenn sie vor dem 30.
September 2017 fällig werden.
III.
BESCHREIBUNG DER NOTIFIZIERTEN MASSNAHME
(12) Die Notifikation betrifft eine Haftungsvereinbarung zwischen der Stadt Dornbirn und der Dornbirner Sparkasse.
Nach der notifizierten Vereinbarung beabsichtigt die Stadt Dornbirn 80 % bestimmter Verbindlichkeiten, die durch die Auflistung von Bilanzpositionen näher bezeichnet sind [6], und 20 % der Haftungsverbindlichkeiten zu garantieren unter der Voraussetzung, dass die Laufzeit der verhafteten Verbindlichkeiten 20 Jahre nicht überschreitet.
Ausgenommen sind Verbindlichkeiten gegenüber dem Garantiegeber (Stadt Dornbirn) und dessen Tochtergesellschaften.
Die Garantie gilt unabhängig von sonstigen Sicherungsmitteln.
Die Garantie kann nur im Falle der Zahlungsunfähigkeit der Dornbirner Sparkasse in Anspruch genommen werden und wenn das Vermögen der Bank oder der Dornbirner Anteilsverwaltungssparkasse bzw. der künftigen Privatstiftung Dornbirner Sparkasse nicht ausreicht, um die Forderungen zu befriedigen.
(13) Die Haftungsvereinbarung erstreckt sich auf einen Betrag von maximal 2 Mrd.
EUR.
Überschreiten die oben beschriebenen Verbindlichkeiten diese Betragshöhe, werden Anpassungen vorgenommen, um den maximalen Deckungsgrad zu sichern.
Zur Wertsicherung ist eine Indexanpassung vorgesehen.
(14) Als Entgelt für die Garantiehaftung werden 0,03 % vorgeschlagen, berechnet auf Jahresbasis entsprechend den Bilanzpositionen zum 31.12. des vorhergehenden Jahres.
Das Entgelt darf 550000 EUR nicht überschreiten.
Die Dornbirner Sparkasse erklärt, dass sie für jeweils so viele Verbindlichkeiten die Deckung in Anspruch nehmen wird, dass ein Provisionsentgelt von mindestens 360000 EUR zu leisten ist.
Sowohl der obere als auch der untere Schwellenwert (550000 EUR bzw.
360000 EUR) sind ebenfalls wertgesichert.
(15) Wie Österreich in der Notifikation ausführt, soll die notifizierte Garantie die Ausfallhaftung durch eine andere Form der Haftung ablösen.
Solange die Ausfallhaftung existiert, gilt die notifizierte Garantie nicht für Verbindlichkeiten, die durch die Ausfallhaftung gedeckt sind.
Daher werden sowohl der Höchstbetrag der durch die geplante Garantievereinbarung gedeckten Verbindlichkeiten als auch der Mindest- und Höchstbetrag des Entgelts proportional zu den durch die Ausfallhaftung abgesicherten Verbindlichkeiten angepasst.
(16) Die Vereinbarung wird auf unbestimmte Zeit geschlossen, kann aber von jedem Vertragspartner unter Einhaltung einer Kündigungsfrist von drei Jahren zum Ende eines jeden Jahres gekündigt werden, frühestens jedoch Ende 2009 (erstmögliches Auslaufen der Garantie: 31.
Dezember 2012).
Abgesehen vom Kündigungsrecht ist keine regelmäßige Neubewertung oder Anpassung der Bedingungen der Vereinbarung, insbesondere des Prozentsatzes der Vergütung vorgesehen.
(17) Zu den unter die Haftungsdeckung fallenden Verbindlichkeiten erklärt Österreich, dass sich die Dornbirner Sparkasse das Recht vorbehalten kann, innerhalb der einzelnen angeführten Bilanzpositionen einen anderen Prozentsatz der Haftung festzulegen, solange das Gesamtausmaß der verhafteten Verbindlichkeiten 80 % nicht übersteigt.
Die Sparkasse habe dies der Stadt Dornbirn mitzuteilen, die innerhalb von 15 Tagen dagegen Widerspruch einlegen könne.
Allerdings werden diese Einzelheiten in der notifizierten Haftungsvereinbarung selbst nicht ausgeführt.
(18) Österreich stellt fest, dass die geplante Garantie im Gegensatz zur bestehenden gesetzlichen Ausfallhaftung befristet und auf einen Höchstbetrag begrenzt ist und nur 80 % der Verbindlichkeiten deckt.
Darüber hinaus sei das Risiko für die Stadt Dornbirn begrenzt, da die Dornbirner Sparkasse auch Mitglied des Haftungsverbundes ist.
(19) Österreich legt ein Gutachten zur Marktkonformität der von der Dornbirner Sparkasse zu zahlenden Haftungsprämie vor.
Mit Hilfe des Black-Scholes-Modells von Robert Merton kommt das Gutachten zu dem Schluss, dass die vorgeschlagene Haftungsprämie von 0,03 % p.a. marktkonform ist.
(20) Im Gutachten wird die Haftungsprämie unter der Annahme berechnet, dass die Haftung als Verkaufsoption betrachtet werden kann.
Nach dem Black-Scholes-Modell wird der Preis einer Option, eine Aktie eines Unternehmens zu einem vorher vereinbarten Preis und Zeitpunkt zu veräußern, berechnet.
In dem Gutachten wird das Black-Scholes-Modell unter der Annahme angewandt, dass die Dornbirner Sparkasse den Teil ihrer Vermögenswerte, der durch die Garantie abgesichert ist, zum Buchwert des gesicherten Fremdkapitals (einschließlich Nennwert und anfallende Zinsen) an die Stadt veräußern könnte, wenn der Marktwert des Gesamtvermögens unter den Buchwert des Fremdkapitals fällt.
Der Wert der so berechneten Haftung gibt daher den wahrscheinlichkeitsgewichteten erwarteten Wert des Nominalen und der Zinsen des gesamten Fremdkapitals abzüglich des Gesamtvermögens der Bank wieder.
(21) Neben der Auslegung der Haftung als Verkaufsoption beschreibt das Gutachten die Berechnungsweise und die Schätzungen, die den verwendeten Variablen zugrunde liegen wie Volatilität des Eigenkapitals, Volatilität des Gesamtvermögens, risikoloser Zinssatz, Buchwert und Marktwert der Vermögensgegenstände, des Eigenkapitals und des Fremdkapitals.
Da die Dornbirner Sparkasse nicht börsennotiert ist, wird das Verhältnis zwischen Marktwert und Buchwert des Eigenkapitals sowie die Volatilität des Eigenkapitals mit Hilfe von Daten der Schweizer Kantonalbanken als Peer group zur Dornbirner Sparkasse berechnet.
Die Formel für den Marktwert des Eigenkapitals, die davon ausgeht, dass Eigenkapital als Kaufoption angesehen werden kann, enthält einen Politikparameter der Bankenaufsichtsbehörde.
(22) Des Weiteren stellt Österreich fest, dass das Entgelt in Einklang mit wirtschaftlichen Grundsätzen steht, was im Übrigen auch von den österreichischen Finanzbehörden verlangt werde um zu vermeiden, dass die Haftungsprovision als versteckte Gewinnausschüttung eingestuft würde.
(23) Wie Österreich weiter ausführt, gehört es ebenfalls zu den Zielen der Bank, die Region und ihre Kommunen bei der Erfüllung gemeinnütziger und sozialer Aufgaben zu unterstützen; dies gehe auch aus der Satzung der Dornbirner Sparkasse hervor.
Die direkte Unterstützung in Form von Spenden an gemeinnützige oder wohltätige Organisationen belief sich im Jahr 2005 auf 100000 EUR.
Allerdings werden die Aufwendungen für die Erfüllung der gemeinnützigen Aufgaben nicht getrennt verbucht.
Die vorgeschlagene Haftung ist aber nicht als Ausgleich für gemeinwirtschaftliche Verpflichtungen gedacht.
IV.
WÜRDIGUNG
1.
Volle Wirksamkeit der Kommissionsentscheidung C(2003) 1329 endg. über die Abschaffung der Ausfallhaftung
(24) Österreich stellt in der Notifizierung fest, dass die geplante Maßnahme im Hinblick auf den Wegfall der Ausfallhaftung vorgeschlagen wird [7].
Die Kommission versteht das Vorbringen Österreichs so, dass die notifizierte Maßnahme nur Verbindlichkeiten erfassen soll, die nicht mehr durch die Ausfallhaftung gedeckt sind.
(25) Nichts desto trotz betont Österreich, dass die notifizierte Garantie in wesentlichen Punkten von der Ausfallhaftung abweicht.
So werde die notifizierte Maßnahme auf Vertragsbasis getroffen.
Die Garantie sei kündbar und würde also nicht für unbestimmte Zeit gelten.
Es werde eine Höchstgrenze für den Betrag der Verbindlichkeiten festgelegt und eine marktkonforme Prämie gezahlt.
Des Weiteren sei das Risiko für die Stadt Dornbirn begrenzt, da die Dornbirner Sparkasse Mitglied des Haftungsverbunds ist.
Folglich würde die Haftung zwar theoretisch bestehen, aber in der Praxis wohl eher nicht in Anspruch genommen werden.
(26) Allerdings ist die Kommission der Auffassung, dass formale Faktoren wie eine vertragliche Vereinbarung nicht ausschlaggebend sind.
Vielmehr bestimmt die Substanz der Maßnahme, ob die volle Wirksamkeit der Beihilfevorschriften gewahrt wird.
(27) Die Kommission bezweifelt, dass die notifizierte Maßnahme in Bezug auf den Betrag effektiv begrenzt ist.
Grundsätzlich dürfte die notifizierte Maßnahme nur 80 % bestimmter Verbindlichkeiten decken und 2 Mrd.
EUR nicht überschreiten.
Die entsprechenden Bilanzpositionen machen den Großteil der Gesamtverbindlichkeiten aus.
Allerdings bleibt es der Dornbirner Sparkasse vorbehalten, die Verbindlichkeiten im einzelnen der Haftung zuzuordnen und den Prozentsatz der Haftung festzulegen; die Kommission fragt sich, ob der Höchstbetrag von 2 Mrd.
EUR ebenfalls den Erfordernissen der Dornbirner Sparkasse angepasst werden kann.
Deshalb ist nach Auffassung der Kommission nicht auszuschließen, dass die Betragshöhe unbegrenzt ist.
(28) Die Kommission ist der Auffassung, dass die Existenz des Haftungsverbunds das Risiko für den Haftungsgeber nicht wirklich begrenzt, da der Haftungsverbund in keiner Weise rechtlich mit der Haftung verknüpft ist.
Außerdem ermitteln die österreichischen Wettbewerbsbehörden derzeit gegen den Haftungsverbund wegen potenziellen Verstoßes gegen Artikel 81 EG-Vertrag.
Deshalb kann der Haftungsverbund bei der Würdigung der notifizierten Maßnahme nicht als gegeben angenommen werden.
(29) Darüber hinaus hat die Kommission Zweifel, ob die notifizierte Maßnahme tatsächlich zeitlich begrenzt ist.
Die Haftungsvereinbarung wird "auf unbestimmte Zeit" abgeschlossen, auch wenn sie unter Einhaltung einer Kündigungsfrist von drei Jahren gekündigt werden (ab 31.12.
2009).
In einem Begleitschreiben betonen die Vertragsparteien außerdem, die Vereinbarung solle auf längere Frist gelten.
Daher bezweifelt die Kommission, dass die Möglichkeit der Kündigung effektiv zu einer Begrenzung der Laufzeit führt.
(30) Die Zweifel der Kommission an der vollen Wirksamkeit ihrer Entscheidung C(2003) 1329 endg. werden auch dadurch untermauert, dass die Garantie nicht nur angepasst wird, solange die Ausfallhaftung gilt, sondern die Ausfallhaftung auch nach deren Auslaufen ersetzt.
Anscheinend ist die Garantie genau darauf zugeschnitten, die Wirkungen der Abschaffung der Ausfallhaftung umzukehren.
(31) Daher ist die Kommission der Auffassung, dass die notifizierte Maßnahme die Abschaffung der Ausfallhaftung, wie dies in Entscheidung C(2003) 1329 endg. festgelegt und von Österreich akzeptiert wurde, umgeht.
2.
Weitere Überlegungen zu Artikel 87 EG-Vertrag
(32) Gemäß Artikel 87 Absatz 1 EG-Vertrag sind alle staatlichen oder aus staatlichen Mitteln gewährte Beihilfen gleich welcher Art, die durch die Begünstigung bestimmter Unternehmen oder Produktionszweige den Wettbewerb verfälschen oder zu verfälschen drohen, mit dem Gemeinsamen Markt unvereinbar, soweit sie den Handel zwischen Mitgliedstaaten beeinträchtigen.
2.1.
Staatliche Mittel und Begünstigung eines bestimmten Unternehmens
(33) Die Kommission ist der Auffassung, dass staatliche Mittel involviert sind und die geplante Maßnahme selektiv ist, da die vorgeschlagene Garantie von der Stadt Dornbirn einem bestimmten Unternehmen, nämlich der Dornbirner Sparkasse, bereitgestellt wird.
2.2.
Verfälschung des Wettbewerbs und Auswirkungen auf den Handel
(34) Wenngleich die Dornbirner Sparkasse hauptsächlich als Privatkundenbank auf regionaler Ebene tätig ist, beschränken sich ihre Finanzdienstleistungen nicht auf ein bestimmtes Gebiet.
Darüber hinaus schreitet die Integration der Finanzdienstleistungsmärkte voran.
Außerdem gehört die Dornbirner Sparkasse zur österreichischen Sparkassengruppe, die unter Federführung der Erste Bank eindeutig europaweit tätig ist.
Deshalb ist die Kommission der Auffassung, dass die notifizierte Maßnahme den Wettbewerb verfälschen und den Handel zwischen Mitgliedstaaten beeinträchtigen kann.
2.3.
Wirtschaftlicher Vorteil
(35) Um zu ermitteln, ob durch eine staatliche Maßnahme ein wirtschaftlicher Vorteil übertragen wird, greift die Kommission auf den "Grundsatz des marktwirtschaftlich handelnden Kapitalgebers" zurück [8].
In der Mitteilung über die Anwendung der Artikel 87 und 88 EG-Vertrag auf staatliche Beihilfen in Form von Haftungsverpflichtungen und Bürgschaften [9] führt die Kommission im Einzelnen aus, wie der wirtschaftliche Vorteil im Sinne von Artikel 87 Absatz 1 EG-Vertrag im Falle von Garantien zu bestimmen ist.
Nach Auffassung der Kommission bieten staatliche Garantien den Vorteil, dass das Risiko, auf das sich die Garantie bezieht, vom Staat getragen wird.
Diese Risikoträgerfunktion sollte normalerweise durch eine angemessene Prämie vergütet werden [10].
Offensichtlich keine vergleichbaren Garantien auf dem Markt
(36) Hinsichtlich der notifizierten Garantie bezweifelt die Kommission, dass ein privater Garantiegeber bereit wäre, das mit der Maßnahme verbundene Risiko zu übernehmen.
(37) Vor allem scheint es zweifelhaft, dass sich ein privater Garantiegeber bei einer so weit reichenden Garantie nicht das Recht vorbehalten würde, auf die Risikopolitik des begünstigten Unternehmens Einfluss zu nehmen.
Auch wenn die Stadt Dornbirn über einen kontrollierenden Einfluss auf die Bank verfügen sollte, ist nicht ersichtlich, wie die Stadt Dornbirn als Garantiegeber Einfluss auf die Risikopolitik der Dornbirner Sparkasse nehmen kann.
Angesichts des Umfangs der vorgeschlagenen Garantie, die den Großteil der Verbindlichkeiten der Dornbirner Sparkasse deckt, bezweifelt die Kommission auch, ob dies der in der Mitteilung der Kommission enthaltenen Forderung entspricht, dass die Garantie an eine bestimmte Finanztransaktion geknüpft sein soll [11].
Tatsächlich hat es den Anschein, dass es nicht um eine bestimmte Finanztransaktion geht, sondern um das Kerngeschäft der Bank.
(38) In Anbetracht des begrenzten Einflusses der Stadt Dornbirn auf das Risikomanagement fragt sich die Kommission, weshalb zur Berechnung des jährlichen Entgelts ein fixer Prozentsatz von 0,03 festgelegt und kein Anpassungsmechanismus vorgesehen wird.
Nach Auffassung der Kommission würde ein privater Kapitalgeber zumindest auf einer regelmäßigen Überprüfung bestehen um sicherzustellen, dass künftige Risikoänderungen und die Gesamtsituation der Bank berücksichtigt werden.
(39) Österreich hat keinerlei Benchmarking oder Informationen über ähnliche Transaktionen vorgelegt.
Nach Auffassung der Kommission ist dies ein weiterer Hinweis dafür, dass eine solche Garantie von keinem privaten Garantiegeber bereitgestellt würde.
Auch wenn nach der Mitteilung über Haftungsverpflichtungen und Bürgschaften ein Deckungsgrad von höchstens 80 % der garantierten Summe zulässig ist, bleibt auch der Gesamtbetrag der Summe äußerst wichtig, da insbesondere in diesem Fall die Garantie nicht für eine bestimmte Finanztransaktion bereitgestellt wird, sondern für die gesamte Geschäftstätigkeit.
(40) Daher bezweifelt die Kommission, ob überhaupt eine angemessene Vergütung festgelegt werden könnte, da private Garantiegeber nicht bereit wären, ein vergleichbares Risiko einzugehen.
Der Refinanzierungsvorteil
(41) Wie in der einschlägigen Mitteilung der Kommission erwähnt, besteht der Vorteil der Garantie in der Regel darin, dass der Kreditnehmer Gelder zu günstigeren Konditionen aufnehmen kann oder weniger Sicherheiten zu leisten hat [12].
Dies sollte sich nach Auffassung der Kommission im vorgesehenen Entgelt niederschlagen, um daraus den Schluss ziehen zu können, dass ein privater Marktteilnehmer eine Garantievereinbarung zu denselben Bedingungen eingehen würde.
(42) Aus österreichischer Sicht hat die notifizierte Garantie keinen oder nur unerheblichen Einfluss auf die Refinanzierung der Sparkasse Dornbirn, da die Dornbirner Sparkasse Mitglied des Haftungsverbundes ist und die künftigen Refinanzierungskosten der Dornbirner Sparkasse vom künftigen Rating des Haftungsverbunds abhängen.
(43) Zunächst bezweifelt die Kommission, dass dem Haftungsverbund eine signifikante Rolle bei der Refinanzierung der Dornbirner Sparkasse zukommt.
Die Verpflichtungen und Vorteile des Haftungsverbunds gegenüber dem Kreditgeber bedürfen weiterer Klärung, insbesondere im Hinblick darauf, welche Verbindlichkeiten von dieser Haftungsverpflichtung erfasst und daher gedeckt werden..
Darüber hinaus scheinen die Verpflichtungen des Haftungsverbunds im Falle finanzieller Schwierigkeiten einer Bank begrenzt zu sein.
(44) Außerdem verweist die Kommission nochmals darauf, dass die Bundeswettbewerbsbehörde gegen den Haftungsverbund wegen Verstoßes gegen Artikel 81 EG-Vertrag ermittelt.
Deshalb kann der Haftungsverbund bei der Würdigung der notifizierten Maßnahme nicht als gegeben angenommen werden.
(45) Im Banksektor spiegelt sich der Refinanzierungsvorteil gewöhnlich im Rating durch anerkannte Rating-Agenturen wie Moody's oder Standards & Poor's wider.
Die Dornbirner Sparkasse verfügt über kein Rating.
Liegt kein Rating durch eine Rating-Agentur vor, nehmen die Kreditgeber im Allgemeinen selbst eine Risikobewertung ihrer Investition vor.
Nach Auffassung der Kommission macht es für Kreditgeber einen erheblichen Unterschied, wenn das Geld einem Institut zur Verfügung gestellt wird, dessen Verbindlichkeiten zu 80 % garantiert sind.
Auch könnten bestimmte Kreditgeber sogar verlangen, dass die Verbindlichkeit in die Garantiedeckung einbezogen wird.
(46) Daher bezweifelt die Kommission, dass das geplante Entgelt von 0,03 % alle Vergünstigungen und insbesondere den Refinanzierungsvorteil der Dornbirner Sparkasse berücksichtigt.
Anwendbarkeit und Methodik zur Berechnung des geplanten Entgelts
(47) Österreich untermauert seine Auffassung, dass die geplante Haftungsprämie von 0,03 % p.a. marktkonform ist, durch ein Sachverständigengutachten.
Die Kommission erhebt jedoch Bedenken, ob das in dem Gutachten verwendete Black-Scholes-Modell tatsächlich geeignet ist, um das Entgelt zu berechnen und ob die dieser Berechnung zugrunde liegenden Annahmen auf die notifizierte Maßnahme anwendbar sind.
Anwendbarkeit des Black-Scholes-Modell
(48) Im vorliegenden Fall berücksichtigt das Black-Scholes-Modell offensichtlich den Vorteil der Garantie als Insolvenzversicherung.
Doch wird anscheinend außer Acht gelassen, dass eine solche Garantie der Bank einen Refinanzierungsvorteil und sonstige Vergünstigungen bietet.
(49) Nach Auffassung der Kommission besteht ein grundlegender Unterschied zwischen dem Black-Scholes-Modell und seiner Anwendung in dem Gutachten darin, dass der Inhaber einer Verkaufsoption auf eine Aktie eines Unternehmens keinen Einfluss auf den Aktienpreis hat, während die Dornbirner Sparkasse den Marktwert ihrer eigenen Vermögensgegenstände beeinflusst.
Deshalb bezweifelt die Kommission, dass das Modell, wie in dem Gutachten angewandt, geeignet ist, um ein marktkonformes Entgelt für die notifizierte Garantie zu bestimmen.
Dies wird auch dadurch untermauert, dass keine Beispiele für die Vergütung vergleichbarer Garantien angeführt werden.
(50) Die Eignung des Black-Scholes-Modells im vorliegenden Fall ist auch deshalb fraglich, weil der Garantievertrag keine Vermögensübertragung vorsieht.
Wird das Black-Scholes-Modell wie von Österreich angewandt, ist eine Übertragung von Vermögenswerten erforderlich.
Die Kommission geht dagegen davon aus, dass dies in Wirklichkeit und nach der Haftungsvereinbarung nicht beabsichtigt ist.
Angewandte Methodik zur Berechnung des Entgelts
(51) Des Weiteren bezweifelt die Kommission, ob die dem Gutachten zugrunde liegenden Annahmen angemessen sind.
Das angewandte Modell scheint sehr sensibel auf die bei der Formel verwendeten Kennzahlen zu reagieren.
Eine geringfügige Änderung der verwendeten Variablen führt offensichtlich zu einer erheblichen Veränderung des endgültigen Optionspreises.
Deshalb hält die Kommission eine genaue Erläuterung sowohl der den Daten zugrunde liegenden Schätzungen als auch der genauen Kennzahlen der Variablen für unabdingbar (z.B. Berechnung von β als Politikparameter, Volatilität des Eigenkapitals).
(52) Zum einen betont Österreich, dass die Option erst bei Insolvenz ausgeübt würde und zum anderen heißt es, dass es bereits im Falle finanzieller Schwierigkeiten im Interesse des Garantiegebers sein könnte, Insolvenz zu vermeiden.
Aus Sicht der Kommission ist nicht klar, dass der Staat nur im Falle der Insolvenz intervenieren würde.
(53) Nach dem Modell werden im Laufe des Geschäftsjahres eingegangene Verbindlichkeiten erst vom darauf folgenden Jahr an garantiert.
Dies führt zu der Frage, ob die Stadt im Falle von Liquiditätsproblemen im Laufe des Geschäftsjahres intervenieren würde.
(54) Die vorgeschlagene Berechnung geht von einer europäischen Option mit einer Laufzeit von einem Jahr aus, da der Vergleich zwischen dem Marktwert der Vermögensgegenstände und dem Buchwert des Fremdkapitals einmal jährlich vorgenommen wird.
Folglich könnte eine jährliche Neuberechnung des Prämiensatzes erforderlich sein.
2.4.
Vereinbarkeit gemäß Artikel 87 und 86 EG-Vertrag
(55) Artikel 87 EG-Vertrag listet Ausnahmen vom grundsätzlichen Beihilfeverbot auf.
Allerdings ist die Kommission der Auffassung, dass keine dieser Ausnahmebestimmungen im vorliegenden Fall Anwendung findet.
In Bezug auf Artikel 87 Absatz 2 EG-Vertrag ist festzustellen, dass die notifizierte Maßnahme weder von sozialer Art ist noch einzelnen Verbrauchern gewährt wird; ebenso wenig ist sie zur Beseitigung von Schäden gedacht, die durch Naturkatastrophen oder sonstige außergewöhnliche Ereignisse entstanden sind oder zum Ausgleich der durch die Teilung Deutschlands verursachten wirtschaftlichen Nachteile.
(56) Die Kommission ist gegenwärtig ferner der Auffassung, dass die Ausnahmebestimmungen des Artikels 87 Absatz 3 EG-Vertrag nicht anwendbar sind.
Die Beihilfe zielt weder auf die Förderung der wirtschaftlichen Entwicklung von Gebieten, in denen die Lebenshaltung außergewöhnlich niedrig ist oder eine erhebliche Unterbeschäftigung herrscht bzw. auf die Förderung wichtiger Vorhaben von gemeinsamem europäischem Interesse oder auf die Behebung einer beträchtlichen Störung im Wirtschaftsleben eines Mitgliedstaates ab.
Auch macht Österreich nicht geltend, dass die notifizierte Maßnahme die Entwicklung gewisser Wirtschaftszweige oder Wirtschaftsgebiete fördern soll.
Ebenso wenig geht es um die Förderung der Kultur und die Erhaltung des kulturellen Erbes.
(57) Österreich führt an, dass die Dornbirner Sparkasse Bank AG die Finanzbelastung der Stadt Dornbirn dadurch mildert, dass sie finanzielle Mittel für gemeinnützige Organisationen und Sozialprojekte bereitstellt.
Allerdings hat Österreich ausdrücklich festgestellt, dass die geplante Garantie kein Ausgleich für gemeinwirtschaftliche Verpflichtungen darstellt.
Daher gelangt Artikel 86 Absatz 2 EG-Vertrag nicht zur Anwendung.
V. SCHLUSSFOLGERUNG
(58) Ausgehend von den verfügbaren Informationen hat die Kommission Zweifel an der Vereinbarkeit der notifizierten Haftungsvereinbarung mit dem Gemeinsamen Markt.
(59) Daher fordert die Kommission Österreich im Rahmen des Verfahrens nach Artikel 88 Absatz 2 EG-Vertrag auf, innerhalb eines Monats nach Eingang dieses Schreibens seine Stellungnahme abzugeben und alle für die Würdigung der Maßnahme sachdienlichen Informationen, insbesondere die nachstehend spezifizierten fehlenden Angaben zu übermitteln.
Österreich wird gebeten, vor allem folgende Fragen zu beantworten:
1.
Wer kontrolliert die Dornbirner Sparkasse und ihre Anteilseigner, wobei insbesondere anzugeben ist, wer die Leitungs- und Entscheidungsgremien ernennt und wie geschäftspolitische Entscheidungen getroffen werden.
Bitte legen Sie Kopien der Statute und Satzungen bei.
Besteht ein Rechtsverhältnis zwischen der Dornbirner Sparkasse, deren Anteilseignern und der Erste Bank?
2.
Bitte übermitteln Sie alle Unterlagen darüber, wie der Prozentsatz der zu verhaftenden Verbindlichkeiten angepasst wird.
Dazu gehören der Stadtvertretungsbeschluss vom 16.
April 2002 und die Genehmigung der Vorarlberger Landesregierung vom 13.
Mai 2002.
3.
Bitte teilen Sie weitere Einzelheiten zum gegenseitigen Verhältnis des Haftungsverbunds und der vorgeschlagenen Garantie mit.
Gewährt der Haftungsverbund potenziellen Geldgebern einen rechtlichen Anspruch auf Rückzahlung im Falle finanzieller Schwierigkeiten der betreffenden Sparkasse?
Wenn ja, sind alle Verbindlichkeiten, die die vorgeschlagene Garantie deckt, auch vom Haftungsverbund gedeckt?
Ist die Rangfolge der Garantien besonders geregelt?
4.
Bitte übermitteln Sie Angaben zu den Refinanzierungskosten der Dornbirner Sparkasse einschließlich einer Rating-Schätzung ohne Garantie, genauer gesagt ohne die vorgeschlagene Maßnahme und ohne Berücksichtigung der Ausfallhaftung oder des Haftungsverbunds sowie eine Schätzung der Refinanzierungskosten und eine Rating-Schätzung unter Einbeziehung der vorgeschlagenen Maßnahme aber ohne Berücksichtigung des Haftungsverbunds.
Welche Differenz ist zu erwarten?
5.
Bitte übermitteln Sie Schätzungen dazu, wie sich die vorgeschlagene Maßnahme möglicherweise auf den Ruf der Bank auswirkt.
6.
Bitte übermitteln Sie Informationen darüber, wie die Höhe der durch die Garantie gedeckten Verluste berechnet wird.
7.
Bitte erläutern Sie, ob und wie die Stadt im Falle von Liquiditätsproblemen im Laufe des Geschäftsjahres intervenieren würde.
8.
Bitte erläutern Sie im Einzelnen, welche Annahmen den für die Variablen der Black-Scholes-Formel verwendeten Daten und Kennzahlen zugrunde liegen.
Bitte untermauern Sie, weshalb die Schweizer Kantonalbanken am ehesten für den Peer group-Vergleich in Betracht kommen, wie in dem Gutachten vorgeschlagen.
9.
Bitte erklären Sie die Diskrepanz zwischen dem Höchstbetrag der Verbindlichkeiten, die nach der Vereinbarung garantiert werden können (2 Mrd.
EUR), multipliziert mit der geplanten Vergütung von 0,03 %, und dem maximalen Entgelt, das die Dornbirner Sparkasse selbst bereit ist zu zahlen (550000 EUR).
10.
Bitte übermitteln Sie ein Benchmarking, damit die Stichhaltigkeit der Ergebnisse anhand des Black-Scholes-Modells überprüft werden kann.
Die österreichischen Behörden werden gebeten, dem Beihilfeempfänger unmittelbar eine Kopie dieses Schreibens zuzuleiten.
Die Kommission erinnert Österreich an die Sperrwirkung des Artikels 88 Absatz 3 EG-Vertrag und verweist auf Artikel 14 der Verordnung (EG) Nr. 659/1999 des Rates, wonach alle rechtswidrigen Beihilfen von dem Empfänger zurückgefordert werden können.
Die Kommission teilt Österreich mit, dass sie interessierte Parteien durch die Veröffentlichung des vorliegenden Schreibens und einer aussagekräftigen Zusammenfassung im Amtsblatt der Europäischen Gemeinschaften von der Beihilfe in Kenntnis setzen wird.
Außerdem wird sie Interessierte in den EFTA-Staaten, die das EWR-Abkommen unterzeichnet haben, durch die Veröffentlichung einer Bekanntmachung in der EWR-Beilage zum Amtsblatt und die EFTA-Überwachungsbehörde durch die Übermittlung einer Kopie dieses Schreibens von dem Vorgang in Kenntnis setzen.
Alle interessierten Parteien werden aufgefordert, innerhalb eines Monats nach dem Datum dieser Veröffentlichung ihre Stellungnahme abzugeben."
[1] Zobowiązania wobec banków, zobowiązania wobec klientów, papiery dłużne.
[2] Dotychczas nieopublikowana w Dzienniku Urzędowym.
[3] OJ 2000/C 71/07
[4] Grundsätzlich zahlen alle Landeshypothekenbanken ein Haftungsentgelt.
[5] ABl.
C 175 vom 24.7.2003, S. 8.
Österreich stimmte den in der Entscheidung vorgeschlagenen zweckdienlichen Maßnahmen mit Schreiben vom 15.
Mai 2003 zu, das am 21.
Mai 2003 eingetragen wurde.
[6] Verbindlichkeiten gegenüber Kreditinstituten, Verbindlichkeiten gegenüber Kunden, verbriefte Verbindlichkeiten.
[7] Siehe Rdnr.
10.
[8] Der Grundsatz des marktwirtschaftlich handelnden Kapitalgebers wurde erstmals in der Mitteilung der Kommission an die Mitgliedstaaten über die Anwendung der Artikel 92 und 93 EWG-Vertrag und des Artikels 5 der Kommissionsrichtlinie 80/723/EWG über öffentliche Unternehmen in der verarbeitenden Industrie erläutert (ABl.
C 307 vom 13.11.1993, S. 3).
Die in dieser Mitteilung ausgeführten Grundsätze sind auch in anderen Wirtschaftszweigen anwendbar.
[9] ABl.
C 71 vom 11.3.2000, S. 14.
[10] Siehe Rdnr.
2.1.2 der Mitteilung.
[11] Siehe Rdnr.
4.2.(a) der Mitteilung.
[12] Siehe Rdnr.
2.1.1. der Mitteilung.
--------------------------------------------------
Zawiadomienie Komisji zgodnie z art. 4 ust. 1 lit. a) rozporządzenia Rady (EWG) nr 2408/92
Nałożenie zobowiązań z tytułu wykonywania usług publicznych w okresie od dnia 1 marca 2006 r. do dnia 28 lutego 2009 r. w odniesieniu do regularnych połączeń lotniczych między Mariehamn/Åland (MHQ) i Sztokholmem/Arlanda (ARN), uzupełniające wcześniejszą decyzję
(2006/C 93/03)
(Tekst mający znaczenie dla EOG)
Zgodnie z art. 4 ust. 1 lit. a) rozporządzenia Rady (EWG) nr 2408/92 z dnia 23 lipca 1992 r. w sprawie dostępu przewoźników lotniczych Wspólnoty do wewnątrzwspólnotowych połączeń lotniczych, rząd wysp Åland postanowił nałożyć zobowiązania z tytułu wykonywania usług publicznych w odniesieniu do regularnych połączeń lotniczych między Mariehamn/Åland (MHQ) i Sztokholmem/Arlanda (ARN) według podanych poniżej zasad.
Minimalna częstotliwość
Od dnia 1 marca 2006 r. do dnia 28 lutego 2009 r. uruchomione zostaną przynajmniej dwa loty dziennie w obie strony codziennie od poniedziałku do piątku.
Nie przewiduje się żadnych połączeń w lipcu, ze względu na niewielkie zapotrzebowanie.
Nie przewiduje się żadnych międzylądowań.
Liczba miejsc
Liczba dostępnych miejsc powinna wynieść przynajmniej 30 na każdy lot i przynajmniej 2500 w miesiącu.
Jeżeli ilość zajętych miejsc przekroczy w dowolnym kwartale pierwszego roku 80 %, ilość ta powinna być dostosowana w kolejnym planowaniu lotów.
Rozkłady lotów
Osoby podróżujące z wysp Åland powinny mieć możliwość odbycia podróży w obie strony w ciągu jednego dnia roboczego do wszystkich miejsc obsługiwanych przez regularne połączenie lotnicze w Szwecji oraz do Oslo, Kopenhagi i najważniejszych portów lotniczych w Europie.
Lądowanie w ARN musi mieć miejsce od poniedziałku do piątku najpóźniej o godz. 6.30 i między godz. 16.30 a 18.30.
Wylot z ARN musi mieć miejsce od poniedziałku do piątku między godz. 8.00 a 9.30 i między godz. 19.30 i 21.00 jeżeli możliwe jest zapewnienie odpowiednich przydziałów czasowych (slots).
Ponadto w niektóre dni roku gdy zapotrzebowanie jest niewielkie, np. podczas przedłużonych weekendów lub okresów urlopu, ruch lotniczy może zostać ograniczony w szczególnych okolicznościach za zgodą Zamawiającego, na specjalnie ustalonych warunkach premii na przelot w jedną stronę.
Analogicznie, liczba lotów może wzrosnąć w przypadku specjalnie uzgodnionej taryfy za przelot w obie strony.
Typ statku powietrznego
Prędkość przelotowa (TAS) powinna wynieść przynajmniej 360 km/h.
Statek powietrzny powinien być wyposażony w kabinę ciśnieniową i toalety.
Ilość bagażu/obciążenie w przeliczeniu na pasażera w przypadku samolotu z pełnym obciążeniem i w normalnych warunkach klimatycznych musi wynieść przynajmniej 20 kg.
Taryfy
Cena przelotu w obie strony MHQ-ARN nie może przekroczyć 290 EUR z podatkami i podatkiem VAT włącznie.
Taryfy mogą być dostosowane zgodnie ze wskaźnikiem taryf dla podróży służbowych statkiem powietrznym SCB, po uzyskaniu pozwolenia rządu wysp Åland.
Przewiduje się taryfy specjalne, np. dla dzieci, młodzieży, studentów i rencistów.
Informacje, rezerwacje, sprzedaż i promocje
Czytelne informacje dotyczące wszystkich aspektów podróży lotniczej powinny być dostarczone przed jej rozpoczęciem.
Towarzystwo lotnicze powinno czuwać nad tym, by informacje na temat rozkładów lotów i biletów były dokładne i rozpowszechniane we właściwy sposób.
Ponadto sprzedaż powinna odbywać się za pośrednictwem ogłoszenia w prasie lokalnej i innych środkach masowego przekazu, a także za pośrednictwem broszur turystycznych mających na celu promowanie podróży lotniczych.
Regularność
Maksymalnie 20 % wylotów może mieć miejsce z większym niż 5–minutowym opóźnieniem, a 5 % z większym niż 15–minutowym opóźnieniem.
Z wyjątkiem przypadków siły wyższej niezależnych od towarzystwa lotniczego, regularność ruchu lotniczego musi wynieść przynajmniej 99 % na kwartał.
Towarzystwo lotnicze musi powiadomić o zaprzestaniu działalności przynajmniej z sześciomiesięcznym wyprzedzeniem.
Dostęp
Towarzystwo lotnicze musi dopilnować, by potrzeby podróżnych zostały uwzględnione w następującym zakresie:
- odprawa podróżnych przy wylocie i przylocie muszą odbywać się z zachowaniem środków bezpieczeństwa i w sposób nieuwłaczający godności pasażerów,
- należy zwrócić szczególną uwagę na osoby chore, niepełnosprawne i osoby o szczególnych potrzebach, jak również uwzględniać uzasadnione prośby o pomoc w trakcie podróży,
- towarzyszenie i zapewnienie innych zwykłych usług w przypadku zmiany statku powietrznego,
- zapewnienie na życzenie informacji dotyczących możliwości podróży i tras,
- dostarczanie przejrzystych informacji na temat bezpieczeństwa oraz innych informacji (w sposób zrozumiały dla osób niewidomych i niesłyszących),
- ułatwianie klientowi rezerwacji i zakupu biletów,
- wszystkie informacje na pokładzie samolotu muszą być podane w wersji szwedzkiej i angielskiej.
Wymogi w zakresie ochrony środowiska
Poziom hałasu emitowanego przez statek powietrzny nie może przekraczać obowiązujących norm.
Cały sprzęt zainstalowany na statku powietrznym, który wpływa na poprawę komfortu i zmniejsza zanieczyszczenie środowiska musi funkcjonować i musi być używany zgodnie z obowiązującymi zaleceniami.
Sprawozdania
Towarzystwo lotnicze obsługujące linię MHQ-ARN powinno przedstawiać rządowi wysp Åland co kwartał sprawozdanie dotyczące przestrzegania przez nie zobowiązań z tytułu wykonywania usług publicznych.
--------------------------------------------------
Zawiadomienie w sprawie zbliżającego się upływu terminu obowiązywania niektórych środków antydumpingowych
(2006/C 93/04)
1.
Zgodnie z art. 11 ust. 2 rozporządzenia Rady (WE) nr 384/96 z dnia 22 grudnia 1995 r.
[1] w sprawie ochrony przed dumpingowym przywozem z krajów niebędących członkami Wspólnoty Europejskiej Komisja zawiadamia, iż o ile nie zostanie wszczęty przegląd zgodnie z przedstawioną poniżej procedurą, wymienione poniżej środki antydumpingowe wygasną w dniu podanym w poniższej tabeli.
2.
Procedura
Producenci ze Wspólnoty mogą złożyć pisemny wniosek o przeprowadzenie przeglądu.
Wniosek ten musi zawierać dostateczne dowody na to, iż wygaśnięcie środków może spowodować kontynuację lub wznowienie praktyk dumpingowych oraz szkody.
Jeżeli Komisja postanowi dokonać przeglądu danych środków, importerzy, eksporterzy, przedstawiciele kraju wywozu oraz producenci wspólnotowi będą mieli możliwość rozwinięcia, odrzucenia lub zgłoszenia uwag do kwestii zawartych we wniosku o przeprowadzenie przeglądu.
3.
Termin
Producenci ze Wspólnoty mogą przedłożyć pisemny wniosek o przeprowadzenie przeglądu na podstawie określonej powyżej procedury tak, by dotarł on do Dyrekcji Generalnej ds. Handlu (Wydział B-1) J-79 5/16, B-1049 Komisji Europejskiej w Brukseli [2] w jakimkolwiek terminie od dnia opublikowania niniejszego zawiadomienia, lecz nie poźniej niż trzy miesiące przed datą podaną w poniższej tabeli.
4. Niniejsze zawiadomienie zostaje opublikowane zgodnie z art. 11 ust. 2 rozporządzenia Rady (WE) nr 384/96 z dnia 22 grudnia 1995 r.
Produkt _BAR_ Kraj(-e) pochodzenia lub wywozu _BAR_ Środki _BAR_ Podstawa prawna _BAR_ Data wygaśnięcia _BAR_
Mocznik _BAR_ Białoruś Bułgaria Chorwacja Libia Rumunia Ukraina _BAR_ Cło antydumpingowe _BAR_ Rozporządzenie Rady(WE) nr 92/2002 (Dz.U. L 17 z 19.1.2002, str. 1) ostatnio zmienione rozporządzeniem Rady (WE) nr 73/2006 (Dz.U. L 12 z 18.1.2006, str. 1) _BAR_ 20.1.2007 _BAR_
[1] Dz.U. L 56 z 6.3.1996, str. 1. Rozporządzenie ostatnio zmienione rozporządzeniem Rady (WE) nr 2117/2005 (Dz.U. L 340 z 23.12.2005, str. 17).
[2] Faks: (32-2) 295 65 05.
--------------------------------------------------
Pomoc państwa — Luksemburg
Pomoc państwa C 13/2004 — "Wytyczne Wspólnoty w zakresie pomocy państwa dotyczącej testów na obecność TSE, padłych zwierząt oraz odpadów z ubojni — Nieprzyjęcie propozycji podjęcia odpowiednich środków"
Zaproszenie do przedkładania uwag zgodnie z art. 88 ust. 2 Traktatu WE
(2006/C 93/07)
Pismem z dnia 16 marca 2004 r., zamieszczonym w oryginalnej wersji językowej na dalszych stronach po niniejszym streszczeniu, Komisja poinformowała Wielkie Księstwo Luksemburga o swojej decyzji wszczęcia procedury przewidzianej w art. 88 ust. 2 traktatu WE w odniesieniu do wymienionej pomocy.
Zainteresowane strony mogą nadsyłać swoje uwagi na temat pomocy, w odniesieniu do której Komisja wszczęła procedurę, w terminie jednego miesiąca od daty opublikowania niniejszego streszczenia oraz towarzyszącego mu pisma, na następujący adres:
Commission européenne
Direction générale de l'Agriculture
Direction H2
Bureau: Loi 130 5/120
B-1049 Bruxelles
Faks: (32-2) 296 76 72
Uwagi te zostaną przekazane Luksemburgowi.
Zainteresowana strona zgłaszająca uwagi może wystąpić z pisemnym, odpowiednio umotywowanym wnioskiem o traktowanie jej danych jako poufnych.
STRESZCZENIE
Pismem z dnia 12 grudnia 2002 r. służby Komisji wezwały władze Luksemburga do pisemnego potwierdzenia, najpóźniej do dnia 31 marca 2003 r., ich zgody na propozycje odpowiednich środków, zgodnie z postanowieniami rozdziału IX wytycznych w zakresie pomocy państwa dotyczącej testów na obecność TSE, padłych zwierząt oraz odpadów z ubojni.
Nie otrzymawszy odpowiedzi od władz Luksemburga, służby Komisji wysłały do nich kilka ponagleń w dniach 23 kwietnia 2003 r., 9 lipca 2003 r., i ostatnie w dniu 10 października 2003 r.
Wszystkie te ponaglenia pozostały bez odpowiedzi.
Pismem z dnia 26 września 2003 r. Minister Rolnictwa, Uprawy Winorośli i Rozwoju Obszarów Wiejskich Wielkiego Księstwa Luksemburga zgłosił wniosek o odstępstwo od stosowania zasad wytycznych w celu umożliwienia swojemu rządowi sfinansowania w wysokości 50 % kosztów związanych z przetworzeniem odpadów z ubojni po dniu 31 grudnia 2003 r.
Ten wniosek o odstępstwo został odrzucony przez służby Komisji pismem z dnia 10 października 2003 r.
W piśmie tym ostrzeżono również władze Luksemburga, że jeśli zgodnie z tym co jest przewidziane w pkt 53 wytycznych nie potwierdzą swojej pisemnej zgody przed wskazaną datą (10 dni po otrzymaniu), Komisja zastosuje art. 19 ust. 2 rozporządzenia (WE) nr 659/1999 i rozpocznie procedurę przewidzianą przez ten przepis.
Ostrzeżenie to pozostało bez odpowiedzi.
Ocena
Zgodnie z postanowieniami pkt 53 wytycznych, jeśli dane państwo członkowskie nie potwierdziło swojej pisemnej zgody przed tą datą, Komisja stosuje art. 19 ust. 2 rozporządzenia (WE) nr 659/1999 i, jeśli zajdzie taka potrzeba, rozpoczyna procedurę przewidzianą przez ten przepis.
Komisja zadecydowała o rozpoczęciu procedur przewidzianej w art. 88 ust. 2 traktatu, ponieważ pomimo powtarzających się ponagleń, władze Luksemburga nie przekazały swojej zgody na odpowiednie środki zgodnie z nowymi wytycznymi "TSE", a także dlatego, że konkretny wniosek o odstępstwo od zasad przedstawiony przez władze Luksemburga na tym etapie stwarza wątpliwości co do zgodności ewentualnej pomocy doraźnej lub systemu pomocy, jakie miałyby być zastosowane w Luksemburgu w sprzeczności z postanowieniami wspomnianych wytycznych. W tym kontekście Komisja poleciła władzom Luksemburga:
Komunikat Komisji zgodnie z procedurą określoną art. 4 ust. 1 lit. a) rozporządzenia Rady (EWG) nr 2408/92
(2006/C 93/08)
(Tekst mający znaczenie dla EOG)
Na mocy art. 4 ust. 1 lit. a) rozporządzenia Rady (EWG) nr 2408/92 z dnia 23 lipca 1992 r. w sprawie dostępu przewoźników lotniczych Wspólnoty do wewnątrzwspólnotowych tras lotniczych, rząd włoski, zgodnie z propozycją przedstawioną przez Autonomiczny Region Sardynii, podjął decyzję o nałożeniu zobowiązań z tytułu wykonywania usług publicznych w zakresie obsługi regularnych połączeń lotniczych na niektórych trasach pomiędzy portami lotniczymi Sardynii i głównymi krajowymi portami lotniczymi.
Wyspiarski charakter Sardynii w znacznym stopniu ogranicza możliwości połączeń, przez co transport lotniczy nabiera zasadniczego znaczenia stanowiąc niezastąpione i pozbawione porównywalnej alternatywy rozwiązanie.
W związku z tym regularne połączenia lotnicze traktowane są jako usługi w interesie publicznym, mające istotne znaczenie dla ekonomicznego i społecznego rozwoju wyspy, a także dla zagwarantowania zarówno swobodnego przemieszczania się osób jak i ich prawa do poruszania się.
1.
TRASY OBJĘTE ZOBOWIĄZANIEM I OGÓLNE ZASADY NAKŁADANIA ZOBOWIĄZAŃ Z TYTUŁU WYKONYWANIA USŁUG PUBLICZNYCH
1.1. Zobowiązaniem z tytułu wykonywania usług publicznych objęto następujące trasy:
Alghero — Bolonia i z powrotem
Alghero — Turyn i z powrotem
Cagliari — Bolonia i z powrotem
Cagliari — Turyn i z powrotem
Cagliari — Florencja i z powrotem
Cagliari — Werona i z powrotem
Cagliari — Neapol i z powrotem
Cagliari — Palermo i z powrotem
Olbia — Bolonia i z powrotem
Olbia — Werona i z powrotem
1.2.
Stosownie do art. 9 rozporządzenia Rady (EWG) nr 95/93 z dnia 18 stycznia 1993 r., zmienionego rozporządzeniem WE nr 793/2004 w sprawie wspólnych zasad przydzielania czasu na start lub lądowanie w portach lotniczych Wspólnoty, właściwe organy mogą zarezerwować niektóre czasy na start lub lądowanie dla realizacji usług zgodnie z niniejszymi zobowiązaniami.
1.3. Każda z powyższych tras oraz nałożone na nią zobowiązania muszą być przyjęte przez zainteresowanych przewoźników oddzielnie, w całości i w niezmienionym stanie.
1.4. Każdy przewoźnik, który akceptuje zobowiązania musi złożyć zabezpieczenie finansowe gwarantujące prawidłową realizację i ciągłość obsługi.
Zabezpieczenie powinno stanowić 5 % całkowitego szacowanego obrotu, określonego przez włoski Krajowy Urząd Lotnictwa Cywilnego (ENAC), pochodzącego z połączeń lotniczych zaplanowanych w ramach pakietu przedmiotowych tras.
Zabezpieczenie wystawione będzie na rzecz ENAC, który wykorzysta je celem zagwarantowania ciągłości zobowiązań w przypadku nieuzasadnionego odstąpienia od wykonywania usług.
Zabezpieczenie będzie składać się w 50 % z poręczenia bankowego płatnego na żądanie, a w pozostałych 50 % z poręczenia ubezpieczeniowego.
1.5. ENAC, we współpracy z Autonomicznym Regionem Sardynii, będzie sprawdzać, czy przewoźnicy przyjmujący zobowiązania dysponują odpowiednią strukturą i czy spełniają minimalne wymogi konieczne do rozpoczęcia świadczenia usług w zakresie objętym zobowiązaniami z tytułu wykonywania usług publicznych.
Po przeprowadzonej weryfikacji, przewoźnicy uznani za spełniających wymogi konieczne do świadczenia usług objętych zobowiązaniami zostaną dopuszczeni do świadczenia usług.
1.6. Celem uniknięcia nadwyżki zdolności przewozowych, która mogłaby wystąpić w przypadku przyjęcia obsługi trasy objętej zobowiązaniami przez większą liczbę przewoźników, mając na uwadze ograniczenia i uwarunkowania istniejące w poszczególnych portach lotniczych, ENAC, po zapoznaniu się z opinią Autonomicznego Regionu Sardynii, ma obowiązek podjęcia interwencji w ochronie interesu publicznego, polegającej na kontrolowaniu planów operacyjnych dopuszczonych przewoźników, w celu ich odpowiedniego dostosowania do właściwych wymogów przewozowych leżących u podstaw nałożonych zobowiązań,
Interwencja taka powinna polegać na równomiernym przydzieleniu tras i częstotliwości pośród dopuszczonych przewoźników.
1.7. Celem akceptacji zobowiązania z tytułu obsługi wszystkich wyżej wymienionych tras lub pakietów tras, każdy z dopuszczanych przewoźników musi spełniać następujące minimalne wymogi:
1. być wspólnotowym przewoźnikiem lotniczym posiadającym certyfikat przewoźnika lotniczego AOC i wymaganą licencję zgodnie z rozporządzeniem nr 2407/92/EWG;
2. udowodnić, że posiada wystarczające zdolności i zasoby finansowe w wysokości gwarantującej realizację celów wynikających z nałożonych zobowiązań z tytułu wykonywania usług publicznych, a w roku poprzedzającym nałożenie niniejszych zobowiązań osiągnął z przewozów lotniczych obroty równe przynajmniej sprzedaży dla przyjętej trasy lub dysponuje równym im kapitałem;
3. udowodnić, że dysponuje — w ramach posiadanego majątku lub dzierżawy środków gwarantowanej na cały okres obowiązywania zobowiązań — liczbą statków powietrznych wystarczającą do odbycia pierwszych porannych lotów z Sardynii, zgodnie z warunkami podanymi w nałożonych zobowiązaniach, a ogólnie — odpowiednią liczbą statków powietrznych o zdolnościach przewozowych niezbędnych do spełnienia wymogów określonych w nałożonych zobowiązaniach;
4. zatrudniać na wskazanych trasach personel biegle i poprawnie władający językiem włoskim;
5. prowadzić dystrybucję i sprzedaż biletów w przynajmniej jednym z głównych systemów rezerwacyjnych CRS (Amadeus, Galileo, Sabre, World Span), przez internet, telefon, w kasach biletowych portów lotniczych oraz poprzez sieć agencji, zapewniając przynajmniej jeden kanał całkowicie bezpłatnej dystrybucji i sprzedaży biletów, niewymagający od pasażerów ponoszenia dodatkowych kosztów.
6. zaświadczyć w ramach autocertyfikacji, że w okresie od dnia 1 stycznia 2004 r. do dnia 31 grudnia 2004 r. osiągnął łączny współczynnik regularności lotów wynoszący przynajmniej 98 % oraz łączny współczynnik punktualności (na podstawie konwencji statystycznych IATA) wynoszący przynajmniej 80 % z dokładnością do 15 minut;
7. złożyć zabezpieczenie finansowe, o którym mowa w punkcie 1.4, zgodnie z podanym trybem.
1.8. Celem zapewnienia ciągłości, niezawodności, punktualności i bezpieczeństwa usług przewoźnicy, którzy zamierzają przyjąć zobowiązania z tytułu wykonywania usług, muszą dostarczyć do ENAC odpowiednią dokumentację (w języku włoskim lub angielskim) potwierdzającą spełnienie powyższych wymogów oraz posiadanie zasobów organizacyjnych, technicznych i finansowych, niezbędnych do realizacji usług.
1.9. Przewoźnicy przyjmujący zobowiązania z tytułu wykonywania usług publicznych zobowiązują się ściśle przestrzegać i stosować przepisy krajowe, międzynarodowe i wspólnotowe w zakresie ochrony pasażerów przed przypadkami uszkodzenia ciała, odmowy przyjęcia na pokład, opóźnienia, anulowania lotów, utraty, opóźnienia i uszkodzenia bagażu; zobowiązują się ponadto stosować przepisy wspólnotowe zawarte w rozporządzeniu (WE) nr 261/2004, które weszło w życie dnia 17 lutego 2005 r., ustanawiającym wspólne zasady odszkodowania i pomocy dla pasażerów w przypadku odmowy przyjęcia na pokład albo odwołania lub dużego opóźnienia lotów, ze szczególnym uwzględnieniem praw pasażerów niepełnosprawnych lub o ograniczonej zdolności ruchowej.
Przyjmując niniejsze zobowiązania przewoźnicy zobowiązują się równocześnie do ujednolicenia zasad postępowania wobec pasażerów z zasadami zawartymi w europejskiej i włoskiej karcie praw pasażera.
2.
ZOBOWIĄZANIA Z TYTUŁU WYKONYWANIA USŁUG PUBLICZNYCH SĄ NASTĘPUJĄCE
2.1. Zobowiązania z tytułu wykonywania usług publicznych uwzględniają specyfikę wyspiarskiego charakteru Sardynii; minimalna liczba lotów w konkretnych przedziałach czasowych oraz oferowane zdolności przewozowe wynikające z zobowiązań są następujące:
2.1.1. Na trasie Alghero — Bolonia
a) Minimalna dzienna liczba lotów
Na trasie Alghero — Bolonia gwarantowany jest przynajmniej 1 lot w kierunku tam i 1 lot z powrotem przez cały rok.
Połączenia muszą być bezpośrednie, bez żadnego międzylądowania.
b) Rozkład lotów
Rozkład lotów musi uwzględniać konieczność zapewnienia możliwości wylotu z Sardynii i powrotu na wyspę tego samego dnia z odpowiednio długim pobytem w miejscu przeznaczenia.
W tym celu odlot z Sardynii musi nastąpić nie później niż o 9.30, a lot powrotny na Sardynię musi nastąpić nie wcześniej niż o 19.00.
c) Oferowane zdolności przewozowe
Minimalne dzienne zdolności przewozowe oferowane przez cały rok muszą wynosić 40 miejsc na trasie Alghero — Bolonia i 40 miejsc na trasie Bolonia — Alghero.
W przypadku, gdy dzienny wskaźnik wypełnienia statków powietrznych przekroczy 80 %, przewoźnicy przyjmujący obsługę trasy mogą zostać upoważnieni przez ENAC, działający w porozumieniu z Autonomicznym Regionem Sardynii, do uruchomienia dodatkowych lotów bądź do wykorzystania statków powietrznych o większej liczbie miejsc w celu pełnego zaspokojenia popytu, bez żadnych dodatkowych zobowiązań dla administracji.
W przypadku, gdy dzienny wskaźnik wypełnienia statków powietrznych nie przekroczy 50 %, przewoźnicy przyjmujący obsługę trasy mogą zostać upoważnieni przez ENAC, działający w porozumieniu z Autonomicznym Regionem Sardynii, do wykonywania usług przy użyciu statków powietrznych o mniejszych zdolnościach przewozowych i/lub do dostosowania podaży do popytu.
2.1.2. Na trasie Alghero — Turyn
a) Minimalna dzienna liczba lotów
Na trasie Alghero — Turyn gwarantowany jest przynajmniej 1 lot w kierunku tam i 1 lot z powrotem przez cały rok.
Połączenia muszą być bezpośrednie, bez żadnego międzylądowania.
b) Rozkład lotów
Rozkład lotów musi uwzględniać konieczność zapewnienia możliwości wylotu z Sardynii i powrotu na wyspę tego samego dnia z odpowiednio długim pobytem w miejscu przeznaczenia.
W tym celu odlot z Sardynii musi nastąpić nie później niż o 9.30, a lot powrotny na Sardynię musi nastąpić nie wcześniej niż o 19.00.
c) Oferowane zdolności przewozowe
Minimalne dzienne zdolności przewozowe oferowane przez cały rok muszą wynosić 40 miejsc na trasie Alghero — Turyn i 40 miejsc na trasie Turyn — Alghero.
W przypadku, gdy dzienny wskaźnik wypełnienia statków powietrznych przekroczy 80 %, przewoźnicy przyjmujący obsługę trasy mogą zostać upoważnieni przez ENAC, działający w porozumieniu z Autonomicznym Regionem Sardynii, do uruchomienia dodatkowych lotów bądź do wykorzystania statków powietrznych o większej liczbie miejsc w celu pełnego zaspokojenia popytu, bez żadnych dodatkowych zobowiązań dla administracji.
W przypadku, gdy dzienny wskaźnik wypełnienia statków powietrznych nie przekroczy 50 %, przewoźnicy przyjmujący obsługę trasy mogą zostać upoważnieni przez ENAC, działający w porozumieniu z Autonomicznym Regionem Sardynii, do wykonywania usług przy użyciu statków powietrznych o mniejszych zdolnościach przewozowych i/lub do dostosowania podaży do popytu.
2.1.3. Na trasie Cagliari — Bolonia
a) Minimalna dzienna liczba lotów
Na trasie Cagliari — Bolonia gwarantowane są przynajmniej 1–2 [1] loty w kierunku tam i 1–2 [1] loty z powrotem w okresie od 1 października do 31 maja, natomiast w okresie od 1 czerwca do 30 września (oraz w czasie świąt Bożego Narodzenia i Wielkiejnocy) gwarantowane są przynajmniej 2 loty w kierunku tam i 2 loty z powrotem.
b) Rozkład lotów
Rozkład lotów musi uwzględniać konieczność zapewnienia możliwości wylotu z Sardynii i powrotu na wyspę tego samego dnia z odpowiednio długim pobytem w miejscu przeznaczenia.
W tym celu przynajmniej jeden odlot z Sardynii musi nastąpić nie później niż o 9.30, a przynajmniej jeden lot powrotny na Sardynię musi nastąpić nie wcześniej niż o 19.00.
c) Oferowane zdolności przewozowe
Oferowane zdolności przewozowe ustalane są w oparciu o różne liczby lotów przewidywane w obu okresach podanych w zobowiązaniach.
Minimalne dzienne zdolności przewozowe oferowane w okresie od 1 października do 31 maja muszą wynosić 150 miejsc na trasie Cagliari — Bolonia i 150 miejsc na trasie Bolonia — Cagliari.
Minimalne dzienne zdolności przewozowe oferowane w okresie od 1 czerwca do 30 września (oraz w czasie świąt Bożego Narodzenia i Wielkiejnocy) muszą wynosić 300 miejsc na trasie Cagliari — Bolonia i 300 miejsc na trasie Bolonia — Cagliari.
W przypadku, gdy dzienny wskaźnik wypełnienia statków powietrznych przekroczy 80 %, przewoźnicy przyjmujący obsługę trasy mogą zostać upoważnieni przez ENAC, działający w porozumieniu z Autonomicznym Regionem Sardynii, do uruchomienia dodatkowych lotów bądź do wykorzystania statków powietrznych o większej liczbie miejsc w celu pełnego zaspokojenia popytu, bez żadnych dodatkowych zobowiązań dla administracji.
W przypadku, gdy dzienny wskaźnik wypełnienia statków powietrznych nie przekroczy 50 %, przewoźnicy przyjmujący obsługę trasy mogą zostać upoważnieni przez ENAC, działający w porozumieniu z Autonomicznym Regionem Sardynii, do wykonywania usług przy użyciu statków powietrznych o mniejszych zdolnościach przewozowych i/lub do dostosowania podaży do popytu.
2.1.4. Na trasie Cagliari — Turyn
a) Minimalna dzienna liczba lotów
Na trasie Cagliari — Turyn gwarantowane są przynajmniej 1–2 [2] loty w kierunku tam i 1–2 [2] loty z powrotem w okresie od 1 października do 31 maja, natomiast w okresie od 1 czerwca do 30 września (oraz w czasie świąt Bożego Narodzenia i Wielkiejnocy) gwarantowane są przynajmniej 2 loty w kierunku tam i 2 loty z powrotem.
b) Rozkład lotów
Rozkład lotów musi uwzględniać konieczność zapewnienia możliwości wylotu z Sardynii i powrotu na wyspę tego samego dnia z odpowiednio długim pobytem w miejscu przeznaczenia.
W tym celu przynajmniej jeden odlot z Sardynii musi nastąpić nie później niż o 9.30, a przynajmniej jeden lot powrotny na Sardynię musi nastąpić nie wcześniej niż o 19.00.
c) Oferowane zdolności przewozowe
Oferowane zdolności przewozowe ustalane są w oparciu o różne liczby lotów przewidywane w obu okresach podanych w zobowiązaniach.
Minimalne dzienne zdolności przewozowe oferowane w okresie od 1 października do 31 maja muszą wynosić 150 miejsc na trasie Cagliari — Turyn i 150 miejsc na trasie Turyn — Cagliari.
Minimalne dzienne zdolności przewozowe oferowane w okresie od 1 czerwca do 30 września (oraz w czasie świąt Bożego Narodzenia i Wielkiejnocy) muszą wynosić 300 miejsc na trasie Cagliari — Turyn i 300 miejsc na trasie Turyn — Cagliari.
W przypadku, gdy dzienny wskaźnik wypełnienia statków powietrznych przekroczy 80 %, przewoźnicy przyjmujący obsługę trasy mogą zostać upoważnieni przez ENAC, działający w porozumieniu z Autonomicznym Regionem Sardynii, do uruchomienia dodatkowych lotów bądź do wykorzystania statków powietrznych o większej liczbie miejsc w celu pełnego zaspokojenia popytu, bez żadnych dodatkowych zobowiązań dla administracji.
W przypadku, gdy dzienny wskaźnik wypełnienia statków powietrznych nie przekroczy 50 %, przewoźnicy przyjmujący obsługę trasy mogą zostać upoważnieni przez ENAC, działający w porozumieniu z Autonomicznym Regionem Sardynii, do wykonywania usług przy użyciu statków powietrznych o mniejszych zdolnościach przewozowych i/lub do dostosowania podaży do popytu.
2.1.5. Na trasie Cagliari — Florencja
a) Minimalna dzienna liczba lotów
Na trasie Cagliari — Florencja gwarantowany jest przynajmniej 1 lot w kierunku tam i 1 lot z powrotem przez cały rok.
Połączenia muszą być bezpośrednie, bez żadnego międzylądowania.
b) Rozkład lotów
Rozkład lotów musi uwzględniać konieczność zapewnienia możliwości wylotu z Sardynii i powrotu na wyspę tego samego dnia z odpowiednio długim pobytem w miejscu przeznaczenia.
W tym celu odlot z Sardynii musi nastąpić nie później niż o 9.30, a lot powrotny na Sardynię musi nastąpić nie wcześniej niż o 19.00.
c) Oferowane zdolności przewozowe
Minimalne dzienne zdolności przewozowe oferowane przez cały rok muszą wynosić 130 miejsc na trasie Cagliari — Florencja i 130 miejsc na trasie Florencja — Cagliari.
W przypadku, gdy dzienny wskaźnik wypełnienia statków powietrznych przekroczy 80 %, przewoźnicy przyjmujący obsługę trasy mogą zostać upoważnieni przez ENAC, działający w porozumieniu z Autonomicznym Regionem Sardynii, do uruchomienia dodatkowych lotów bądź do wykorzystania statków powietrznych o większej liczbie miejsc w celu pełnego zaspokojenia popytu, bez żadnych dodatkowych zobowiązań dla administracji.
W przypadku, gdy dzienny wskaźnik wypełnienia statków powietrznych nie przekroczy 50 %, przewoźnicy przyjmujący obsługę trasy mogą zostać upoważnieni przez ENAC, działający w porozumieniu z Autonomicznym Regionem Sardynii, do wykonywania usług przy użyciu statków powietrznych o mniejszych zdolnościach przewozowych i/lub do dostosowania podaży do popytu.
2.1.6. Na trasie Cagliari — Werona
a) Minimalna dzienna liczba lotów
Na trasie Cagliari — Werona gwarantowany jest przynajmniej 1 lot w kierunku tam i 1 lot z powrotem przez cały rok.
Połączenia muszą być bezpośrednie, bez żadnego międzylądowania.
b) Rozkład lotów
Rozkład lotów musi uwzględniać konieczność zapewnienia możliwości wylotu z Sardynii i powrotu na wyspę tego samego dnia z odpowiednio długim pobytem w miejscu przeznaczenia.
W tym celu odlot z Sardynii musi nastąpić nie później niż o 9.30, a lot powrotny na Sardynię musi nastąpić nie wcześniej niż o 19.00.
c) Oferowane zdolności przewozowe
Minimalne dzienne zdolności przewozowe oferowane przez cały rok muszą wynosić 150 miejsc na trasie Cagliari — Werona i 150 miejsc na trasie Werona — Cagliari.
W przypadku, gdy dzienny wskaźnik wypełnienia statków powietrznych przekroczy 80 %, przewoźnicy przyjmujący obsługę trasy mogą zostać upoważnieni przez ENAC, działający w porozumieniu z Autonomicznym Regionem Sardynii, do uruchomienia dodatkowych lotów bądź do wykorzystania statków powietrznych o większej liczbie miejsc w celu pełnego zaspokojenia popytu, bez żadnych dodatkowych zobowiązań dla administracji.
W przypadku, gdy dzienny wskaźnik wypełnienia statków powietrznych nie przekroczy 50 %, przewoźnicy przyjmujący obsługę trasy mogą zostać upoważnieni przez ENAC, działający w porozumieniu z Autonomicznym Regionem Sardynii, do wykonywania usług przy użyciu statków powietrznych o mniejszych zdolnościach przewozowych i/lub do dostosowania podaży do popytu.
2.1.7. Na trasie Cagliari — Neapol
a) Minimalna dzienna liczba lotów
Na trasie Cagliari — Neapol gwarantowany jest przynajmniej 1 lot w kierunku tam i 1 lot z powrotem przez cały rok.
Połączenia muszą być bezpośrednie, bez żadnego międzylądowania.
b) Rozkład lotów
Rozkład lotów musi uwzględniać konieczność zapewnienia możliwości wylotu z Sardynii i powrotu na wyspę tego samego dnia z odpowiednio długim pobytem w miejscu przeznaczenia.
W tym celu odlot z Sardynii musi nastąpić nie później niż o 9.30, a lot powrotny na Sardynię musi nastąpić nie wcześniej niż o 19.00.
c) Oferowane zdolności przewozowe
Minimalne dzienne zdolności przewozowe oferowane przez cały rok muszą wynosić 130 miejsc na trasie Cagliari — Neapol i 130 miejsc na trasie Neapol — Cagliari.
W przypadku, gdy dzienny wskaźnik wypełnienia statków powietrznych przekroczy 80 %, przewoźnicy przyjmujący obsługę trasy mogą zostać upoważnieni przez ENAC, działający w porozumieniu z Autonomicznym Regionem Sardynii, do uruchomienia dodatkowych lotów bądź do wykorzystania statków powietrznych o większej liczbie miejsc w celu pełnego zaspokojenia popytu, bez żadnych dodatkowych zobowiązań dla administracji.
W przypadku, gdy dzienny wskaźnik wypełnienia statków powietrznych nie przekroczy 50 %, przewoźnicy przyjmujący obsługę trasy mogą zostać upoważnieni przez ENAC, działający w porozumieniu z Autonomicznym Regionem Sardynii, do wykonywania usług przy użyciu statków powietrznych o mniejszych zdolnościach przewozowych i/lub do dostosowania podaży do popytu.
2.1.8. Na trasie Cagliari — Palermo
a) Minimalna dzienna liczba lotów
Na trasie Cagliari — Palermo gwarantowany jest przynajmniej 1 lot w kierunku tam i 1 lot z powrotem przez cały rok.
Połączenia muszą być bezpośrednie, bez żadnego międzylądowania.
b) Rozkład lotów
Rozkład lotów musi uwzględniać konieczność zapewnienia możliwości wylotu z Sardynii i powrotu na wyspę tego samego dnia z odpowiednio długim pobytem w miejscu przeznaczenia.
W tym celu odlot z Sardynii musi nastąpić nie później niż o 9.30, a lot powrotny na Sardynię musi nastąpić nie wcześniej niż o 19.00.
c) Oferowane zdolności przewozowe
Minimalne dzienne zdolności przewozowe oferowane przez cały rok muszą wynosić 40 miejsc na trasie Cagliari — Palermo i 40 miejsc na trasie Palermo — Cagliari.
W przypadku, gdy dzienny wskaźnik wypełnienia statków powietrznych przekroczy 80 %, przewoźnicy przyjmujący obsługę trasy mogą zostać upoważnieni przez ENAC, działający w porozumieniu z Autonomicznym Regionem Sardynii, do uruchomienia dodatkowych lotów bądź do wykorzystania statków powietrznych o większej liczbie miejsc w celu pełnego zaspokojenia popytu, bez żadnych dodatkowych zobowiązań dla administracji.
W przypadku, gdy dzienny wskaźnik wypełnienia statków powietrznych nie przekroczy 50 %, przewoźnicy przyjmujący obsługę trasy mogą zostać upoważnieni przez ENAC, działający w porozumieniu z Autonomicznym Regionem Sardynii, do wykonywania usług przy użyciu statków powietrznych o mniejszych zdolnościach przewozowych i/lub do dostosowania podaży do popytu.
2.1.9. Na trasie Olbia — Bolonia
a) Minimalna dzienna liczba lotów
Na trasie Olbia — Bolonia gwarantowany jest przynajmniej 1 lot w kierunku tam i 1 lot z powrotem w okresie od 1 października do 31 maja, natomiast w okresie od 1 czerwca do 30 września (oraz w czasie świąt Bożego Narodzenia i Wielkiejnocy) gwarantowane są przynajmniej 2 loty w kierunku tam i 2 loty z powrotem.
Połączenia muszą być bezpośrednie, bez żadnego międzylądowania.
b) Rozkład lotów
Rozkład lotów musi uwzględniać konieczność zapewnienia możliwości wylotu z Sardynii i powrotu na wyspę tego samego dnia z odpowiednio długim pobytem w miejscu przeznaczenia.
W tym celu przynajmniej jeden odlot z Sardynii musi nastąpić nie później niż o 9.30, a przynajmniej jeden lot powrotny na Sardynię musi nastąpić nie wcześniej niż o 19.00.
c) Oferowane zdolności przewozowe
Minimalne dzienne zdolności przewozowe oferowane przez cały rok muszą wynosić 150 miejsc na trasie Olbia — Bolonia i 150 miejsc na trasie Bolonia — Olbia.
Minimalne dzienne zdolności przewozowe oferowane w okresie od 1 czerwca do 30 września (oraz w czasie świąt Bożego Narodzenia i Wielkiejnocy) muszą wynosić 300 miejsc na trasie Olbia — Bolonia i 300 miejsc na trasie Bolonia — Olbia.
W przypadku, gdy dzienny wskaźnik wypełnienia statków powietrznych przekroczy 80 %, przewoźnicy przyjmujący obsługę trasy mogą zostać upoważnieni przez ENAC, działający w porozumieniu z Autonomicznym Regionem Sardynii, do uruchomienia dodatkowych lotów bądź do wykorzystania statków powietrznych o większej liczbie miejsc w celu pełnego zaspokojenia popytu, bez żadnych dodatkowych zobowiązań dla administracji.
W przypadku, gdy dzienny wskaźnik wypełnienia statków powietrznych nie przekroczy 50 %, przewoźnicy przyjmujący obsługę trasy mogą zostać upoważnieni przez ENAC, działający w porozumieniu z Autonomicznym Regionem Sardynii, do wykonywania usług przy użyciu statków powietrznych o mniejszych zdolnościach przewozowych i/lub do dostosowania podaży do popytu.
2.1.10. Na trasie Olbia — Werona
a) Minimalna dzienna liczba lotów
Na trasie Olbia — Werona gwarantowany jest przynajmniej 1 lot w kierunku tam i 1 lot z powrotem w okresie od 1 października do 31 maja, natomiast w okresie od 1 czerwca do 30 września (oraz w czasie świąt Bożego Narodzenia i Wielkiejnocy) gwarantowane są przynajmniej 2 loty w kierunku tam i 2 loty z powrotem.
Połączenia muszą być bezpośrednie, bez żadnego międzylądowania.
b) Rozkład lotów
Rozkład lotów musi uwzględniać konieczność zapewnienia możliwości wylotu z Sardynii i powrotu na wyspę tego samego dnia z odpowiednio długim pobytem w miejscu przeznaczenia.
W tym celu przynajmniej jeden odlot z Sardynii musi nastąpić nie później niż o 9.30, a przynajmniej jeden lot powrotny na Sardynię musi nastąpić nie wcześniej niż o 19.00.
c) Oferowane zdolności przewozowe
Oferowane zdolności przewozowe ustalane są w oparciu o różne liczby lotów przewidywane w obu okresach podanych w zobowiązaniach.
Minimalne dzienne zdolności przewozowe oferowane w okresie od 1 października do 31 maja muszą wynosić 150 miejsc na trasie Olbia — Werona i 150 miejsc na trasie Werona — Olbia.
Minimalne dzienne zdolności przewozowe oferowane w okresie od 1 czerwca do 30 września (oraz w czasie świąt Bożego Narodzenia i Wielkiejnocy) muszą wynosić 300 miejsc na trasie Olbia — Werona i 300 miejsc na trasie Werona — Olbia.
W przypadku, gdy dzienny wskaźnik wypełnienia statków powietrznych przekroczy 80 %, przewoźnicy przyjmujący obsługę trasy mogą zostać upoważnieni przez ENAC, działający w porozumieniu z Autonomicznym Regionem Sardynii, do uruchomienia dodatkowych lotów bądź do wykorzystania statków powietrznych o większej liczbie miejsc w celu pełnego zaspokojenia popytu, bez żadnych dodatkowych zobowiązań dla administracji.
W przypadku, gdy dzienny wskaźnik wypełnienia statków powietrznych nie przekroczy 50 %, przewoźnicy przyjmujący obsługę trasy mogą zostać upoważnieni przez ENAC, działający w porozumieniu z Autonomicznym Regionem Sardynii, do wykonywania usług przy użyciu statków powietrznych o mniejszych zdolnościach przewozowych i/lub do dostosowania podaży do popytu.
3.
TYPY STATKÓW POWIETRZNYCH WYKORZYSTYWANYCH NA POSZCZEGÓLNYCH TRASACH
Statki powietrzne wykorzystywane na trasach
Cagliari — Bolonia — Cagliari
Cagliari — Turyn — Cagliari
Cagliari — Werona — Cagliari
Olbia — Werona — Olbia
Olbia — Bolonia — Olbia
powinny zapewniać minimalne zdolności przewozowe wynoszące 150 miejsc w każdym statku powietrznym.
Statki powietrzne wykorzystywane na trasach
Cagliari — Neapol — Cagliari
Cagliari — Florencja — Cagliari
powinny zapewniać minimalne zdolności przewozowe wynoszące 130 miejsc w każdym statku powietrznym.
Statki powietrzne wykorzystywane na trasach
Alghero — Bolonia — Alghero
Alghero — Turyn — Alghero
Cagliari — Palermo — Cagliari
powinny zapewniać minimalne zdolności przewozowe wynoszące 40 miejsc w każdym statku powietrznym.
3.1. W odniesieniu do każdego lotu, pełne zdolności przewozowe każdego z wykorzystywanych statków powietrznych, nawet wówczas gdy przekraczają one wyżej podane limity, powinny być wprowadzone do sprzedaży zgodnie z systemem zobowiązań, bez wyznaczania liczby miejsc oferowanych rezydentom i/lub nierezydentom.
Podobnie rezerwacje oraz wpisywanie pasażerów na listy oczekujących muszą być przyjmowane na równych warunkach bez względu na kategorie pasażerów określone zobowiązaniami z tytułu wykonywania usług.
3.2. Ewentualne działania zmierzające do ukrytego ominięcia tego przepisu, a w szczególności odmowa wystawienia biletu z obniżoną ceną mimo dostępności wolnych miejsc w samolocie, będą traktowane jako poważne naruszenie systemu zobowiązań.
4.
TARYFY
4.1. Struktura taryfowa wszystkich przedmiotowych tras przewiduje:
- maksymalną obniżoną taryfę, to jest maksymalną taryfę stosowaną dla niżej wymienionych kategorii objętych zniżkami;
- maksymalną taryfę bez zniżek, to jest maksymalną taryfę dla wszystkich pasażerów nienależących do kategorii objętych zniżkami.
Przewoźnicy przyjmujący zobowiązania, zobowiązują się zróżnicować taryfy, gwarantując wprowadzenie do sprzedaży odpowiedniej liczby biletów specjalnych i biletów z rabatem, tak aby średnia cena sprzedaży była znacznie niższa od maksymalnej taryfy bez zniżek.
Taryfy będą zróżnicowane w następujący sposób:
Trasa objęta zobowiązaniem _BAR_ Maksymalna taryfa ze zniżką (euro) _BAR_ Maksymalna taryfa bez zniżki (euro) _BAR_
Alghero — Bolonia _BAR_ 55,00 _BAR_ 97,00 _BAR_
Alghero — Turyn _BAR_ 55,00 _BAR_ 97,00 _BAR_
Cagliari — Bolonia _BAR_ 55,00 _BAR_ 97,00 _BAR_
Cagliari — Turyn _BAR_ 55,00 _BAR_ 97,00 _BAR_
Cagliari — Florencja _BAR_ 55,00 _BAR_ 97,00 _BAR_
Cagliari — Werona _BAR_ 55,00 _BAR_ 97,00 _BAR_
Cagliari — Neapol _BAR_ 55,00 _BAR_ 97,00 _BAR_
Cagliari — Palermo _BAR_ 55,00 _BAR_ 97,00 _BAR_
Olbia — Bolonia _BAR_ 55,00 _BAR_ 97,00 _BAR_
Olbia — Werona _BAR_ 55,00 _BAR_ 97,00 _BAR_
4.2. Wszystkie wyżej podane taryfy zawierają VAT i nie zawierają opłat lotniskowych oraz dopłaty typu "crisis surcharge" w maksymalnej dopuszczalnej wysokości 6,00 EUR.
W przypadku ustania lub istotnej zmiany warunków, które spowodowały zastosowanie dopłaty typu "crisis surcharge", dopłata ta zostanie zniesiona lub proporcjonalnie ograniczona.
Do powyższych taryf zabrania się doliczania wszelkich dodatkowych opłat z jakiegokolwiek tytułu, niezależnie od nazwy, jaką byłyby one określone.
4.3. Taryfa ze zniżką nie jest objęta żadnymi ograniczeniami, nie dotyczą jej żadne restrykcje, żadne kary za zmianę daty, godziny, biletu ani żadne kary z powodu zwrotu biletu.
4.4. Należy zapewnić przynajmniej jeden system całkowicie bezpłatnej dystrybucji i sprzedaży biletów, niewymagający od pasażerów ponoszenia dodatkowych kosztów.
4.5. Rokrocznie, licząc od dnia 1 stycznia 2007 r., właściwe organy będą dokonywać weryfikacji stosowanych taryf zgodnie ze stopą inflacji za rok poprzedni obliczonej na podstawie ogólnego wskaźnika cen konsumpcyjnych ogłoszonego przez ISTAT/FOI (włoski urząd statystyczny).
Wynik weryfikacji taryf zostanie przekazany wszystkim przewoźnikom, którzy operują na poszczególnych trasach, stosując przedmiotowe taryfy. Wynik weryfikacji taryf zostanie także przekazany do wiadomości Komisji Europejskiej celem publikacji w Dzienniku Urzędowym Wspólnot Europejskich.
4.6. W przypadku zmiany średniej ceny paliw i/lub stosunku wymiany euro do dolara amerykańskiego przekraczającej 5 % w okresie liczonym od drugiego półrocza 2006 roku — taryfy muszą ulec procentowej zmianie zgodnie ze stwierdzoną zmianą średniej ceny oraz proporcjonalnie do wpływu kosztów paliwa na koszty prowadzenia działalności przewoźnika.
Ewentualnego wyrównania taryf dokonuje co pół roku Minister Infrastruktury i Transportu po zapoznaniu się z opinią Autonomicznego Regionu Sardynii, na podstawie analizy przeprowadzonej przez mieszany komitet techniczny, składający się z przedstawicieli wyznaczonych przez Ministerstwo Infrastruktury i Transportu, ENAC i Autonomiczny Region Sardynii.
W przypadku wzrostu cen powyżej wskazanej wartości procentowej mieszany komitet techniczny, o którym mowa powyżej, wdraża procedurę dostosowania taryf na wniosek przewoźników operujących na trasach objętych zobowiązaniami; natomiast w przypadku spadku cen, procedura taka jest uruchamiana z urzędu.
W trakcie analizy, o którym mowa powyżej, należy się zapoznać z opinią przewoźników operujących na trasach objętych zobowiązaniami.
Ewentualne wyrównanie taryf wchodzi w życie od półrocza następującego po półroczu, w którym odnotowano zmianę.
4.7. Wszelkie podwyżki taryf, niezależnie od ich wysokości i przyczyny, wprowadzane niezgodnie z wyżej opisaną procedurą, będą uznane za nielegalne.
4.8. Taryfy ze zniżką w podanej powyżej wysokości obowiązkowo stosuje się przynajmniej wobec:
- osób zamieszkałych na Sardynii (rezydentów);
- osób urodzonych na Sardynii, nawet jeśli mieszkają poza Sardynią;
- osób niepełnosprawnych [3];
- dzieci i młodzieży w wieku od 2 do 21 lat [3];
- osób powyżej 70 roku życia [3];
- studentów szkół wyższych do ukończenia przez nich 27 roku życia [3].
5.
CIĄGŁOŚĆ WYKONYWANYCH USŁUG
Zgodnie z art. 4. ust. 1 lit. c) rozporządzenia nr 2408/92/EWG przewoźnik, który przyjmuje zobowiązania, musi zagwarantować obsługę przez przynajmniej 36 kolejnych miesięcy i nie może jej zawiesić bez przynajmniej sześciomiesięcznego wypowiedzenia, które powinien przekazać ENAC i Autonomicznemu Regionowi Sardynii.
5.1. Celem zapewnienia ciągłości, regularności i punktualności lotów przewoźnicy przyjmujący niniejsze zobowiązania z tytułu wykonywania usług publicznych:
- zobowiązują się wykonać w każdym roku 98 % lotów przewidzianych w rozkładach; dopuszcza się maksymalny limit odwołanych lotów wynoszący 2 %;
- zobowiązują się przekazać do urzędu nadzorującego tytułem kary kwotę 2500 EUR za każdy odwołany lot ponad dopuszczalny roczny limit 2 %.
Pozyskane w ten sposób środki posłużą finansowaniu ciągłości terytorialnej Sardynii;
- zobowiązują się wykonać punktualnie w każdym roku 85 % lotów z dokładnością do 20 minut w stosunku do podanych w rozkładzie godzin;
- w przypadku opóźnienia ponad 20 minut w stosunku do podanych w rozkładzie godzin zobowiązują się udzielić każdemu pasażerowi rabatu w wysokości 15,00 EUR na zakup kolejnego biletu.
5.2. Z powyższych zasad wyłącza się loty odwołane i opóźnione ze względu na warunki atmosferyczne, strajki lub wydarzenia, za które przewoźnik nie jest odpowiedzialny i na które nie ma wpływu.
6.
KARY
Zawieszenie wykonywania usług bez uprzedzenia lub z w trybie niezgodnym z powyżej określonymi zasadami pociąga za sobą kary administracyjne i pieniężne, których wysokość będzie uwzględniać szkody poniesione przez administrację publiczną oraz przez ogół pasażerów.
6.1. Celem zapewnienia dokładnego przestrzegania niniejszych zobowiązań ze strony dopuszczonych przewoźników, przy Radzie Regionalnej ds. Transportu Autonomicznego Regionu Sardynii został powołany Komitet Parytetowy ds. Monitoringu Realizacji Zobowiązań z Tytułu Wykonywania Usług (dalej zwany Komitetem Parytetowym ds. Monitoringu), w którego skład wchodzi przedstawiciel wyznaczony przez przewodniczącego Regionalnej Rady ds. Transportu, przedstawiciel Ministerstwa Infrastruktury i Transportu, przedstawiciel ENAC oraz po jednym przedstawicielu każdego przewoźnika, który przyjął zobowiązania z tytułu wykonywania usług publicznych.
6.2. Komitet Parytetowy ds. Monitoringu:
- jest kierowany przez przewodniczącego Regionalnej Rady ds. Transportu i zbiera się z zasady raz na kwartał, o ile — według oceny przewodniczącego — nie wystąpią pilne kwestie do omówienia;
- korzysta z informacji zebranych przez okręgowe dyrekcje portów lotniczych Sardynii, przez spółki zarządzające portami lotniczymi, przez obywateli lub przez organizacje konsumenckie, w sprawie stosowania niniejszych zobowiązań;
- stwierdza ewentualne nieprawidłowości w wypełnianiu obowiązków nałożonych z tytułu świadczenia usług publicznych, dokumentuje je i proponuje zastosowanie odpowiednich środków celem przywrócenia regularności usług lub nałożenia stosownych kar, sugerując ich rodzaj i wymiar.
7.
TERMINY OBOWIĄZYWANIA
Data wejścia w życie niniejszych zobowiązań z tytułu świadczenia usług publicznych zostanie określona odrębnym aktem prawnym.
8.
ZGŁOSZENIA
Przewoźnicy, którzy zamierzają przyjąć zobowiązania z tytułu wykonywania usług publicznych zawarte w niniejszym dokumencie, w terminie 30 dni od daty publikacji w Dzienniku Urzędowym Unii Europejskiej komunikatu Komisji Europejskiej w sprawie nałożenia wyżej wymienionych zobowiązań, powinni dokonać formalnego zgłoszenia skierowanego do Krajowego Urzędu Lotnictwa Cywilnego.
[1] Liczba lotów oznaczona gwiazdką może zmieniać się w ciągu sezonu, w zależności od okresu i od dnia tygodnia.
Rozkład lotów, z podziałem na okresy i dni tygodnia, zostanie podany przez przewoźników lotniczych, którzy przyjmą zobowiązania.
Rozkład lotów musi gwarantować pełne pokrycie popytu, a przewoźnicy, którzy przyjęli zobowiązania z tytułu wykonywania usług, muszą go przekazać przynajmniej 15 dni przed rozpoczęciem każdego sezonu lotniczego do ENAC, a także do władz Autonomicznego Regionu Sardynii, które zastrzegają sobie prawo wprowadzenia zmian w rozkładzie lotów w przypadku stwierdzenia niedoboru podaży.
Połączenia muszą być bezpośrednie, bez żadnego międzylądowania.
[2] Liczba lotów oznaczona gwiazdką może zmieniać się w ciągu sezonu w zależności od okresu i od dnia tygodnia.
Rozkład lotów, z podziałem na okresy i dni tygodnia, zostanie podany przez przewoźników lotniczych, którzy przyjmą zobowiązania.
Rozkład lotów musi gwarantować pełne pokrycie popytu, a przewoźnicy, którzy przyjęli zobowiązania z tytułu wykonywania usług, muszą go przekazać przynajmniej 15 dni przed rozpoczęciem każdego sezonu lotniczego do ENAC, a także do władz Autonomicznego Regionu Sardynii, które zastrzegają sobie prawo wprowadzenia zmian w rozkładzie lotów w przypadku stwierdzenia niedoboru podaży.
Połączenia muszą być bezpośrednie, bez żadnego międzylądowania.
[3] Bez względu na miejsce urodzenia, miejsce zamieszkania i obywatelstwo.Dzieci poniżej drugiego roku życia podróżują nieodpłatnie, jeśli nie zajmują oddzielnego miejsca siedzącego w samolocie.
--------------------------------------------------
Przesunięcie daty wejścia w życie zmienionych zobowiązań z tytułu wykonywania usług publicznych nałożonych w odniesieniu do regularnych usług lotniczych na trasach w Grecji zgodnie z rozporządzeniem Rady (EWG) nr 2408/92
(2006/C 95/02)
(Tekst mający znaczenie dla EOG)
Rząd grecki podjął decyzję o przesunięciu daty wejścia w życie zmienionych zobowiązań na świadczenie usług publicznych nałożonych w odniesieniu do pewnych regularnych usług lotniczych na trasach w Grecji zgodnie z art. 4 ust. 1 lit. a) rozporządzenia Rady (EWG) nr 2408/92 w sprawie dostępu przewoźników lotniczych Wspólnoty do wewnątrzwspólnotowych tras lotniczych.
Data wejścia w życie zobowiązań z tytułu wykonywania usług publicznych opublikowana w Dzienniku Urzędowym Unii Europejskiej C 46 z dnia 24 lutego 2006 r. zostaje wyznaczona na 1 lipca 2006 r.
Zarządzenie dotyczące przeglądu taryf maksymalnych mających zastosowanie do linii lotniczych podlegających zobowiązaniom z tytułu usług publicznych na trasach między Balearami
(2006/C 95/03)
(Tekst mający znaczenie dla EOG)
W następstwie wzrostu kosztów spowodowanego podniesieniem wskaźnika cen konsumpcyjnych, podatków i taryf lotniczych, jak również ceny paliwa, przedsiębiorstwa lotnicze wystąpiły o podniesienie taryf maksymalnych ustanowionych w porozumieniu Rady Ministrów z dnia 21 listopada 2003 r. nakładającym zobowiązania z tytułu usług publicznych na linie lotnicze Balearów.
Załącznik do wspomnianego porozumienia przewiduje, że w przypadku gdy koszty przedsiębiorstw zostały dotknięte podniesieniem wskaźnika cen konsumpcyjnych, dozwolonym podwyższeniem podatków i taryf lotniczych lub anormalną i nieprzewidywalną, nie będącą wynikiem działania transporterów podwyżką pozostałych elementów składających się na koszty, takich jak paliwo, minister transportu może, na wniosek przedsiębiorstw obsługujących połączenia wymienione w tym załączniku, przystąpić do przeglądu taryf maksymalnych, ustalonych dla każdego połączenia.
W związku z powyższym i zgodnie z przepisami wspomnianego porozumienia, zarządzam, co następuje:
Taryfa maksymalna ustalona w tytule III pkt 2 warunków specjalnych załącznika do porozumienia Rady Ministrów z dnia 21 listopada 2003 r. dla każdego z połączeń w jedną stronę zostaje ustanowiona, jak następuje:
a) Majorka — Ibiza: 82 EUR
b) Majorka — Minorka: 82 EUR
c) Minorka — Ibiza: 113 EUR
--------------------------------------------------
Komunikat Komisji zgodnie z procedurą określoną w art. 4 ust. 1 lit. a) rozporządzenia Rady (EWG) nr 2408/92
Zmiana obowiązku świadczenia usług publicznych nałożone na niektóre regularne usługi lotnicze w Portugalii
(2006/C 95/04)
(Tekst mający znaczenie dla EOG)
1.
Zgodnie z wytycznymi Komunikatu Komisji nr 2005/C 304/06, opublikowanego w Dz.U. w dniu 1 grudnia 2005 r., rząd portugalski dokonał rewizji taryf w związku ze zmianami obowiązków świadczenia usług publicznych nałożonych na niektóre regularne usługi lotnicze świadczone na następujących trasach:
- Lizbona/Ponta Delgada/Lizbona
- Lizbona/Terceira/Lizbona
- Lizbona/Horta/Lizbona
- Funchal/Ponta Delgada/Funchal
- Porto/Ponta Delgada/Porto
- Lizbona/Santa Maria/Lizbona
- Lizbona/Pico/Lizbona
2.
Taryfy lotnicze:
1.
Struktura taryfowa musi obejmować:
a) Jedną taryfę w klasie ekonomicznej, bez ograniczeń, gamę taryf, których warunki i poziomach są przystosowane do potrzeb różnych segmentów rynku (turystyczny, biznesowy, przewóz ładunków i produktów specjalnych, itd.);
b) Jedną taryfę typu PEX tam i z powrotem na połączenia między Azorami a Portugalią kontynentalną w wysokości 227 EUR i jedną taryfę typu PEX na połączenia między Azorami a Funchalem w wysokości 167 EUR;
c) Osoby zamieszkujące od co najmniej 6 miesięcy na terenie Regionu Autonomicznego Azorów, na wyspach z bezpośrednim połączeniem z Portugalią kontynentalną lub z Funchalem, a także osoby zamieszkujące na terenie Regionu Autonomicznego Madery, korzystają ze zniżki 33 % w stosunku do taryfy oficjalnej w klasie ekonomicznej bez ograniczeń;
d) Studenci do 26 roku życia włącznie, których miejsce zamieszkania lub placówka oświatowa znajduje się na terytorium Regionu Autonomicznego Azorów i którzy odpowiednio uczęszczają do placówek oświatowych w innych częściach kraju lub zamieszkują w innych rejonach terytorium Portugalii, korzystają ze zniżki 40 % w stosunku do taryfy publicznej w klasie ekonomicznej bez ograniczeń;
e) W dniach, w których nie ma bezpośredniego połączenia na trasie Funchal/Ponta Delgada/Funchal, studenci do 26 roku życia włącznie podróżujący z lub do Regionu Autonomicznego Azorów mogą podróżować z międzylądowaniem w Lizbonie, o ile podróż na całej trasie obsługują te same linie lotnicze.
Rozkład lotu na wybrane połączenia nie może obejmować przerwy w podróży (tzw. "stopover") w Lizbonie.
Cennik każdego przewoźnika lotniczego jest jednakowy dla wszystkich tras, o których mowa w punkcie 1, a których miejscem rozpoczęcia lub zakończenia podróży jest Lizbona lub Porto, bez wyłączeń i z dopuszczeniem zróżnicowanych promocji oferowanych okresowo, na przeloty "z portu do portu" (point-to-point).
Upublicznienie struktur taryfowych jest obowiązkowe, zarówno w miejscach sprzedaży, jak i przy stanowiskach odpraw.
2.
Mieszkańcy i studenci ponoszą następujące opłaty netto, po odliczeniu zniżek, o których mowa w ust. c) i d) poprzedniego punktu:
a) 189 EUR, dla mieszkańców Regionu Autonomicznego Azorów na przeloty tam i z powrotem do Portugalii kontynentalnej;
b) 165 EUR, dla mieszkańców Regionu Autonomicznego Azorów i Regionu Autonomicznego Madery na przeloty tam i z powrotem na trasie Azory — Funchal;
c) 147 EUR, dla studentów na przeloty tam i z powrotem na trasie Azory — Portugalia kontynentalna i 104 EUR dla studentów na przeloty tam i z powrotem na trasie Azory — Funchal.
3.
Państwo będzie dofinansowywać, na zasadach ustalonych prawnie, przeloty mieszkańców i studentów, o ile stosowane będą kryteria i wartości taryfowe określone w punktach 1 i 2.
W 2006 r. wartość dofinansowania wyniesie 87 EUR za przelot tam i z powrotem.
4.
Taryfy towarowe na trasach Portugalia kontynentalna — Region Autonomiczny Azorów oraz Funchal — Region Autonomiczny Azorów są następujące:
_BAR_ LIS, OPO/Azory _BAR_ FNC/Azory _BAR_
Minimalna _BAR_ 8,67 EUR _BAR_ 8,67 EUR _BAR_
Normalna za kg _BAR_ 1,04 EUR _BAR_ 0,84 EUR _BAR_
Ilość (kg) _BAR_ 0,92 EUR _BAR_ 0,64 EUR _BAR_
Nietrwałe kg _BAR_ 0,65 EUR _BAR_ 0,54 EUR _BAR_
Produkty specjalne za kg _BAR_ 0,82 EUR _BAR_ 0,60 EUR _BAR_
Produkty specj./Ilość kg _BAR_ 0,75 EUR _BAR_ _BAR_
Pozostałe warunki taryfowe określone w Komunikacie Komisji (2005/C 304/06) z dnia 1 grudnia 2005 r. pozostają bez zmian.
5.
Niniejszy Komunikat wchodzi w życie z dniem 1 kwietnia 2006 r.
--------------------------------------------------
Pomoc państwa — Hiszpania
Pomoc państwa C 1/2006 (ex NN 103/2005) — Chupa Chups
Zaproszenie do przedkładania uwag zgodnie z art. 88 ust. 2 Traktatu WE
(2006/C 97/02)
(Tekst mający znaczenie dla EOG)
Pismem z dnia 25 stycznia 2006 r., zamieszczonym w języku oryginału na stronach następujących po niniejszym streszczeniu, Komisja powiadomiła Hiszpanię o swojej decyzji wszczęcia postępowania określonego w art. 88 ust. 2 traktatu WE dotyczącego wyżej wymienionych środków.
Zainteresowane strony mogą zgłaszać uwagi na temat środków pomocy, w odniesieniu do których Komisja wszczyna postępowanie, w terminie jednego miesiąca od daty publikacji niniejszego streszczenia i następującego po nim pisma. Uwagi należy kierować do Kancelarii ds. Pomocy Państwa w Dyrekcji Generalnej ds. Konkurencji na następujący adres lub numer faksu:
European Commission
Directorate-General for Competition
State Aid Greffe
Rue de la Loi/Wetstraat, 200
B-1049 Brussels
Faks: (32-2) 296 12 42
Uwagi te zostaną przekazane Hiszpanii.
Zainteresowane strony zgłaszające uwagi mogą wystąpić z odpowiednio umotywowanym pisemnym wnioskiem o objęcie ich tożsamości klauzulą poufności.
TEKST STRESZCZENIA
Procedura
Pismem zarejestrowanym w dniu 22 kwietnia 2005 r. Komisja otrzymała skargę od konkurenta firmy Chupa Chups, dotyczącą rzekomego środka pomocy na rzecz Chupa Chups S.A. Komisja zwróciła się z prośbą o dostarczenie dodatkowych informacji w pismach z dnia 10 czerwca 2005 r. i 7 września 2005 r., na które Hiszpania udzieliła odpowiedzi w pismach zarejestrowanych w dniu 11 sierpnia 2005 r., 26 października 2005 r., 18 listopada 2005 r. i 12 grudnia 2005 r.
Opis
Beneficjentem pomocy jest firma Chupa Chups S.A., która jest spółką holdingową dla grupy przemysłowej, będącej własnością rodzinną, powstałej w Hiszpanii w 1940 r.
Jej podstawowa działalność to produkcja i wprowadzanie do obrotu słodyczy, zwłaszcza lizaków (70 % sprzedaży), których Chupa Chups jest największym na świecie dostawcą (roczna produkcja w wysokości 17000 ton, lub 12 mln szt./dzień, wprowadzana do obrotu w 150 krajach).
W chwili obecnej grupa ta posiada cztery ośrodki produkcyjne, mieszczące się w Rosji, Meksyku, Sant Esteve de Sesrovires (Barcelona) i Villamayor (Asturia).
W kontekście prowadzonej od 2002 r. restrukturyzacji finansowej firmy dnia 5 września 2003 r. agencja finansowa regionalnych władz Katalonii Instituto Catalán de Finanzas ("ICF") udzieliła firmie kredytu w wysokości 35 mln EUR.
Natomiast informacje przekazane przez władze hiszpańskie ujawniły dalsze środki przyznane na rzecz firmy, a mianowicie:
1) dotacje publiczne w wysokości 12,57 mln EUR pod koniec 2004 r.; 2) gwarancję przyznaną przez władze regionalne Asturii, obejmującą kredyt w wysokości 4,4 mln EUR; 3) odroczenie płatności podatku w kwocie 12,96 mln EUR udzielone w 2004 r.; 4) nieoprocentowany kredyt w wysokości 2,8 mln EUR przyznany przez hiszpańskie Ministerstwo Nauki i Technologii (Ministerio de Ciencia y Tecnología); 5) dodatkowe dotacje nieokreślone ("subvenciones de explotación") w wysokości 1,58 mln EUR.
Ocena
Na obecnym etapie Komisja uważa, że zakwestionowane środki stanowią pomoc państwa.
W szczególności wyżej wymieniony kredyt ICF oraz odroczenie płatności podatku nie jest zgodne z zachowaniem wierzycieli publicznych w normalnych warunkach rynkowych.
Chociaż wydaje się, że spółka kwalifikuje się do pomocy zgodnie z wytycznymi wspólnotowymi dotyczącymi pomocy państwa w celu ratowania i restrukturyzacji zagrożonych przedsiębiorstw, na tym etapie w przypadku braku planu restrukturyzacyjnego Komisja nie może ocenić zgodności z celami wytycznych.
Wniosek
Z uwagi na wyżej wymienione wątpliwości Komisja podjęła decyzję o wszczęciu procedury określonej w art. 88 ust. 2 traktatu WE.
TEKST PISMA
"Por la presente, la Comisión tiene el honor de comunicar a España que, tras haber examinado la información facilitada por sus autoridades sobre la medida arriba indicada, ha decidido incoar el procedimiento previsto en el artículo 88, apartado 2, del Tratado CE.
PROCEDIMIENTO
1.
Por carta registrada el 22 de abril de 2005, la Comisión recibió una denuncia de un competidor sobre una supuesta medida de ayuda a favor de Chupa Chups S.A. La Comisión solicitó información por cartas de 10 de junio de 2005 y de 7 de septiembre de 2005, a las que España respondió por cartas registradas el 11 de agosto de 2005, el 26 de octubre de 2005, el 18 de noviembre de 2005 y el 12 de diciembre de 2005.
DESCRIPCIÓN DEL BENEFICIARIO Y DE LAS MEDIDAS DE AYUDA
2.
Chupa Chups S.A. es una sociedad holding de un grupo industrial familiar establecido en España en 1940, que goza de importante presencia internacional.
Su principal actividad consiste en la fabricación y comercialización de golosinas, especialmente de chupa-chups (70 % de las ventas), de los que Chupa Chups es el mayor proveedor mundial (producción anual de 17000 toneladas, o 12 millones de unidades/día, comercializados en 150 países).
Actualmente, el grupo cuenta con cuatro centros de producción situados en Rusia, México, Sant Esteve de Sesrovires (Barcelona) y Villamayor (Asturias).
3.
En los últimos años, el grupo ha atravesado por graves problemas económicos, con unas pérdidas consolidadas de 22,5 millones de euros en 2002, 4,72 millones de euros en 2003 y 5,95 millones de euros en 2004, así como un volumen de negocios decreciente [1].
Dada la situación, la dirección lanzó un plan de reestructuración en 2002, que condujo al cierre de las plantas de fabricación de Brasil, Francia y China y a la venta de algunas marcas secundarias.
Además, se llevó a cabo una reestructuración financiera a fondo:
(1) En julio de 2002 se acordó con un grupo de bancos privados un préstamo sindicado por un importe máximo de 75 millones de euros.
El contrato estipulaba una serie de obligaciones para la empresa y el cumplimiento de algunos ratios financieros.
La operación estaba garantizada por varias empresas pertenecientes al grupo.
A finales de 2004, los reembolsos pendientes de este préstamo eran de 14 millones de euros con vencimiento en 2005, 8,56 millones de euros en 2006, y 25,25 millones de euros en 2007.
En 2005, la empresa recibió una propuesta de los bancos agentes en el crédito sindicado para renovar la financiación.
(2) En marzo de 2003, los propietarios aportaron fondos extra por valor de 8 millones de euros.
(3) Una remodelación de la estructura empresarial hizo surgir, y contabilizar como nuevos fondos, otros 6,9 millones de euros [2].
4.
En el contexto de esta reestructuración financiera, el 5 de septiembre de 2003 el Instituto Catalán de Finanzas ["ICF", entidad crediticia del Gobierno regional catalán [3]] concedió a la empresa un crédito de 35 millones de euros.
De esta cantidad, 20 millones de euros estaban destinados contractualmente a la cancelación parcial del mencionado crédito sindicado.
Los restantes 15 millones de euros pretendían cubrir otras necesidades de tesorería de la empresa.
El crédito se concedió con un periodo de amortización de 12 años, incluidos 2 años de periodo de carencia.
El tipo de interés se indexó a 6 meses Euribor, más un margen de 1,125 %.
El principal aval del crédito consistía en una propiedad inmobiliaria [4], tasada por un perito independiente en 71 millones de euros.
Este crédito es el motivo de la denuncia por supuesta ayuda estatal presentada a la Comisión.
5.
En respuesta a las preguntas de la Comisión a raíz de la denuncia, las autoridades españolas ofrecieron información que ha revelado medidas adicionales a favor de Chupa Chups.
En concreto:
(1) La contabilidad anual del año 2004 pone de manifiesto subvenciones públicas por valor de 12,57 millones de euros a finales de ese ejercicio.
Esta cifra incluye, en particular: 1,58 millones de euros del Ministerio español de Agricultura y Pesca como ayuda a la inversión en las instalaciones de Barcelona; 4,44 millones de euros de "otros organismos públicos" de ayuda para la construcción de la planta de Asturias; 5,19 millones de euros de "diversos organismos públicos" para la ampliación de esa misma planta de Asturias durante el periodo 1999-2003.
Las autoridades españolas no han facilitado información en respuesta a las peticiones de la Comisión en cuanto a la naturaleza y justificación de estas medidas.
(2) De los 12,57 millones de euros de subvenciones públicas mencionados, unos 5 millones de euros todavía quedaban por cobrarse a finales de 2004.
El 17 de septiembre de 2004, la Dirección de la empresa aprobó el compromiso de esta cantidad restante (es decir, el crédito frente a las autoridades públicas) en el contexto de un crédito firmado con un banco privado por un máximo de 4,4 millones de euros [5].
El crédito fue avalado por el Gobierno regional de Asturias.
Las autoridades españolas no han respondido a las preguntas de la Comisión sobre las circunstancias de este aval.
(3) En febrero de 2004, la Agencia Tributaria española autorizó a Chupa Chups a fraccionar el pago de su deuda en concepto de IVA y de impuesto de sociedades en plazos trimestrales que expirarán el 20 de febrero de 2008.
Como garantía de este aplazamiento, se constituyó una nueva hipoteca sobre la Casa Batlló.
Del total de la deuda aplazada (12,96 millones de euros), 4,56 millones de euros seguían pendientes a 31 de diciembre de 2004.
Los intereses aplicados corresponden al tipo de interés oficial por intereses de demora, establecido anualmente en la Ley de Presupuestos nacional [6].
(4) La contabilidad anual de 2004 de la empresa refleja un crédito sin intereses de 2,8 millones de euros que, al parecer, le concedió el Ministerio español de Ciencia y Tecnología el 30 de marzo de 2004 [7].
No obstante, las autoridades españolas han declarado desconocer la existencia de dicho crédito [8].
(5) En 2004 Chupa Chups recibió subvenciones adicionales no especificadas ("subvenciones de explotación" [9]) por valor de 1,58 millones de euros.
Las autoridades españolas no han respondido a la solicitud de información de la Comisión sobre la naturaleza y la justificación de dichas subvenciones.
EVALUACIÓN DE LA AYUDA
1.
Existencia de ayuda estatal
6.
El artículo 87, apartado 1, del Tratado CE declara que serán incompatibles con el mercado común, en la medida en que afecten a los intercambios comerciales entre Estados miembros, las ayudas otorgadas por los Estados o mediante fondos estatales, bajo cualquier forma, que falseen o amenacen falsear la competencia, favoreciendo a determinadas empresas o producciones.
7.
Todas las medidas enumeradas en los apartados 4 y 5 implican la asignación de fondos estatales.
Puesto que la ayuda está destinada a una empresa individual, se cumple el criterio de selectividad.
Además, puesto que Chupa Chups está presente en el mercado de las golosinas, sector en el que existe comercio entre Estados miembros, y es una empresa con actividad internacional, también se cumple el criterio de que afecta al comercio dentro de la Comunidad.
Crédito con el ICF
8.
Por lo que se refiere al crédito del ICF, sigue por determinarse si distorsiona la competencia ya que confiere a Chupa Chups una ayuda que no habría conseguido en el mercado privado.
En otras palabras, la Comisión tiene que determinar si este organismo público actuó igual que habría hecho un hipotético inversor en economía de mercado en circunstancias similares.
9.
Las autoridades españolas consideran que el crédito del ICF debe considerarse teniendo presente la reestructuración en curso del grupo.
Sostienen que su objetivo era ampliar los plazos de los pagos de la empresa y que la calidad del riesgo del crédito no había cambiado desde el préstamo de la banca privada.
Además, señalan que el grupo tiene actualmente deudas con entidades privadas por valor de unos 30 millones de euros.
Por tanto, concluyen que las relaciones de Chupa Chups con los mercados de capital son normales.
10.
Sin embargo, algunos factores parecen indicar que la empresa sí obtuvo ventajas con la financiación recibida del ICF:
- El crédito no imponía ninguna condición restrictiva (por ejemplo, en ratios financieros) vinculada al crédito sindicado contraído con la banca privada un año antes, a pesar de que desde entonces había transcurrido otro año más de pérdidas;
- Es evidente que las condiciones acordadas con el ICF eran mejores para la empresa que las del crédito sindicado, ya que aquél se asignó inmediatamente a la cancelación parcial de éste.
11.
La existencia de ayuda estatal según el principio del inversor en la economía de mercado debe evaluarse a la vista del riesgo y de las perspectivas de beneficio para el acreedor:
- Por lo que se refiere al riesgo asumido por el ICF, las autoridades españolas han declarado que el principal aval del crédito es una hipoteca de primer grado sobre una propiedad inmobiliaria valorada en unos 70 millones de euros.
No obstante, a pesar de las solicitudes de la Comisión, las autoridades españolas no han determinado: i) por qué, si la empresa era capaz de proponer este aval, ningún banco privado al parecer se mostró dispuesto a aportar financiación en condiciones comparables a las del ICF; ii) cuáles eran las condiciones (garantías, tipo de interés y otras) vinculadas al crédito sindicado de 30 de julio de 2002; iii) cuáles eran las condiciones de la propuesta de refinanciación recibida en 2005 de los bancos participantes en el crédito sindicado (y el resultado de esas negociaciones);
- Por lo que se refiere al tipo de interés del crédito: parece corresponder al tipo de mercado aplicable a empresas saneadas; en concreto, no hay prima de riesgo habida cuenta de los problemas del deudor.
12.
Visto lo anterior, la Comisión duda de que el crédito concedido por el ICF cumpla el criterio del inversor en una economía de mercado.
En consecuencia, en esta fase la Comisión no puede excluir que la medida constituya ayuda estatal con arreglo al artículo 87, apartado 1, del Tratado CE.
Moratoria fiscal
13.
Consideraciones similares sobre la aplicación del criterio del inversor en una economía de mercado se aplican a la moratoria fiscal mencionada en el apartado 5.3.
A este respecto, los actos de la autoridad pública deben compararse al comportamiento de un hipotético acreedor en una economía de mercado cuyo único objetivo sea obtener la devolución de las cantidades que se le adeudan en las condiciones más ventajosas posibles en cuanto al grado de satisfacción y al plazo.
14.
No obstante, las autoridades españolas no han facilitado información que muestre que la moratoria fiscal se debió al deseo de proteger los intereses financieros de la agencia tributaria, o que esto mejoró la posición de la misma respecto a lo que podría haber obtenido mediante otros procedimientos administrativos o civiles en virtud de la legislación nacional, tales como la ejecución tributaria.
15.
Por consiguiente, en esta fase la Comisión duda de que la agencia tributaria española actuara como un acreedor diligente en una economía de mercado.
Y si no lo hizo, la moratoria fiscal constituiría una ventaja que Chupa Chups no podría haber conseguido en el mercado, causando así una distorsión de la competencia.
Por consiguiente, la medida constituye ayuda estatal con arreglo al artículo 87, apartado 1, del Tratado CE.
Subvenciones públicas, avales públicos y crédito subvencionado
16.
Las intervenciones citadas en el apartado 5, puntos (1), (2), (4) y (5) son, por su propia naturaleza, susceptibles de falsear la competencia dentro de la Comunidad, al dar a Chupa Chups una ventaja sobre sus competidores que no reciben la ayuda.
Las autoridades españolas no han aportado elementos que contradigan esta conclusión.
La Comisión, por tanto, considera que estas medidas son ayudas estatales con arreglo al artículo 87, apartado 1, del Tratado CE.
2.
Excepciones al amparo del artículo 87, apartados 2 y 3, del Tratado CE
17.
El objetivo primero de las medidas es ayudar a una empresa en crisis.
En tales casos, sólo puede aplicarse la excepción del artículo 87, apartado 3, letra c) del Tratado CE, que permite autorizar ayudas estatales concedidas para facilitar el desarrollo de determinadas actividades siempre que no alteren las condiciones de los intercambios en forma contraria al interés común, si se cumplen las condiciones pertinentes.
18.
Las ayudas de salvamento y de reestructuración para empresas en crisis actualmente están reguladas por las Directrices comunitarias sobre ayudas estatales de salvamento y de reestructuración de empresas en crisis [10] (en lo sucesivo, "las Directrices").
19.
Dados sus resultados en los últimos 4 años y la evolución de sus ratios financieros, Chupa Chups parece una empresa en crisis con arreglo a la sección 2.1 de las Directrices.
En concreto, la contabilidad anual de 2004 muestra pérdidas acumuladas de años anteriores por valor de 38,42 millones de euros que corresponden al 360 % del capital suscrito a finales de ese año (10,66 millones de euros).
Los resultados negativos obtenidos en 2004 representan un 55,8 % adicional de ese capital.
20.
En esas circunstancias, Chupa Chups en principio podría haberse acogido a una ayuda de reestructuración.
Sin embargo, en esta fase la Comisión considera que no se respetan los criterios de compatibilidad de la ayuda establecidos en las Directrices.
En concreto:
(1) Las autoridades españolas no han presentado ningún plan de reestructuración, cuya aplicación sería una condición para la concesión de la ayuda.
Por tanto, no existe relación entre la ayuda concedida por las distintas entidades públicas y las medidas de reestructuración emprendidas por el beneficiario desde 2002;
(2) Al no existir una notificación y un plan de reestructuración, la Comisión no ha podido evaluar si la ayuda restablecerá la viabilidad a largo plazo, si se ha limitado al mínimo ni si se han evitado falseamientos indebidos a la competencia (especialmente dada la significativa presencia en el mercado del beneficiario).
21.
Habida cuenta de lo anterior, y con la información de que se dispone en esta fase, la Comisión duda de que las medidas controvertidas sean compatibles con el mercado común como ayuda de reestructuración.
Además, no parece ser de aplicación ninguna otra excepción establecida en el Tratado CE.
DECISIÓN
22.
Habida cuenta de las consideraciones anteriores, la Comisión ha decidido incoar el procedimiento establecido en el artículo 88, apartado 2, del Tratado CE e insta a España, de conformidad con el artículo 10, apartado 3, del Reglamentono 659/1999 del Consejo a aportar, en el plazo de un mes desde el recibo de la presente, toda la documentación, información y datos necesarios para evaluar si las medidas pertinentes no constituyen ayuda estatal, así como toda la documentación, información y datos necesarios para evaluar la compatibilidad de la ayuda.
La Comisión solicita a España que remita sin demora una copia de la presente carta al beneficiario potencial de la ayuda.
23.
La Comisión desea recordar a España que el artículo 88, apartado 3, del Tratado CE tiene efecto suspensorio y llama su atención sobre el artículo 14 del Reglamento no 659/1999 del Consejo, que dispone que toda ayuda ilegal deberá ser recuperada del beneficiario.
24.
Por la presente, la Comisión comunica a España que informará a los interesados mediante la publicación de la presente carta y de un resumen significativo en el Diario Oficial de la Unión Europea.
Asimismo, informará a los interesados en los Estados miembros de la AELC signatarios del Acuerdo EEE mediante la publicación de una comunicación en el suplemento EEE del Diario Oficial, y al Órgano de Vigilancia de la AELC mediante copia de la presente.
Se invitará a todos los interesados mencionados a presentar sus observaciones en un plazo de un mes a partir de la fecha de publicación de la presente."
[1] 344 millones de euros en 2002; 294 millones de euros en 2003; 261 millones de euros en 2004.
[2] Varias operaciones entre junio y diciembre de 2004, incluida la división de las actividades inmobiliarias y la incorporación de la propiedad de las marcas mediante el incremento de capital.
[3] El ICF es una entidad de capital público, adscrita a la Consejería de Economía y Finanzas de la Generalidad de Cataluña, que tiene como misión facilitar financiación a los sectores privado y público de la economía catalana.
Como institución de crédito público, está especializada en la financiación a medio y largo plazo con especial atención a la pequeña y mediana empresa.
El ICF cuenta con personalidad jurídica, patrimonio y tesorería propios, así como autonomía de gestión para el cumplimiento de sus fines.
El ICF fue creado por la Ley 2/1985 de 14 de enero.
[4] La "Casa Batlló" es un emblemático edificio de Gaudí en el centro de Barcelona, declarado "Monumento Histórico-Artístico de Interés Nacional" por España.
No obstante, el crédito incluía garantías adicionales para cubrir el riesgo de que algún organismo público adujera un derecho de compra preferencial sobre el edificio.
Al final, esto no se produjo y se eliminaron las garantías adicionales.
Según las autoridades españolas, la hipoteca sobre la Casa Batlló por el crédito del ICF es de primer grado.
[5] El crédito fue firmado con un plazo de reembolso de 3 años.
A 31 de diciembre de 2004, el importe de 4,4 millones de euros había sido totalmente utilizado.
[6] 5,5 % hasta el 31.12.2003; 4,75 % en 2004; 5 % a partir de 2005.
[7] El importe deberá rembolsarse en pagos bianuales en un plazo de 6 años y el primer pago se efectuará el 20 de enero de 2006.
[8] Además, el 29 de diciembre de 2000 ese mismo Ministerio concedió un crédito sin intereses de 1,5 millones de euros en aplicación del régimen aprobado "Actuaciones de Reindustrialización" (N 102/97, N 72/98, N 35/99, N 182/01).
[9] Las "subvenciones de explotación" generalmente van destinadas a compensar un déficit de actividades específicas o a aportar unos ingresos mínimos.
[10] DO C 244 de 1.10.2004, p. 2.
--------------------------------------------------
Jednolite zastosowanie nomenklatury scalonej (CN)
(Klasyfikacja towarów)
(2006/C 98/02)
Noty wyjaśniające przyjęte zgodnie z procedurą określoną w art. 10 ust. 1 rozporządzenia Rady (EWG) nr 2658/87 z dnia 23 lipca 1987 r. w sprawie nomenklatury taryfowej i statystycznej oraz w sprawie Wspólnej Taryfy Celnej [1]
W notach wyjaśniających do Nomenklatury Scalonej Wspólnot Europejskich [2] wprowadza się następujące zmiany:
Na str. 340 wstawia się następujący tekst:
„85366910 do 85366990 _BAR_ Pozostałe _BAR_
Podpozycje te obejmują elektromechaniczne wtyki i gniazda wtykowe, które pozwalają na różnorodne połączenia, na przykład pomiędzy urządzeniami, kablami, płytkami drukowanymi ze złączami, poprzez zwykłe wpięcie wtyku do gniazda, bez potrzeby wykonywania prac montażowych. _BAR_
Złącza mogą posiadać wtyk lub gniazdo na każdej stronie, albo wtyk lub gniazdo po jednej stronie, a inny typ styku po drugiej stronie (np. styk do zagniatania, zaciskania, lutowany lub typu śrubowego). _BAR_
Podpozycje te obejmują również połączenia wtykowe zawierające parę wtyk i gniazdo (dwa elementy).
Każdy z tych elementów posiada jedno gniazdo lub wtyk i jeden inny typ styku. _BAR_
Podpozycje te nie obejmują elementów połączeniowych ani stykowych, w których połączenie elektryczne jest utworzone innymi sposobami (np. końcówki do zagniatania, typu śrubowego, do lutowania lub do zaciskania).
Są one objęte podpozycją 853690. _BAR_
Złącza do kabli światłowodowych są również wykluczone z tych podpozycji (np. podpozycja 69091900). _BAR_
85366910 _BAR_ Do przewodów koncentrycznych (współosiowych) _BAR_
+++++ TIFF +++++
Podpozycja ta obejmuje wyłącznie wtyki i gniazda wtykowe stosowane w złączach koncentrycznych, w których kable koncentryczne mogą być na stałe podłączone do styków na obu końcach (patrz przykłady rysunków od 1 do 4). Rys. 1Wtyk koncentrycznyRys.
2Gniazdo koncentryczneRys. 3Wtyk koncentrycznyRys.
85366930 _BAR_ Do obwodów drukowanych _BAR_
Podpozycja ta obejmuje wszystkie złącza gniazdowo-wtykowe, do których można podłączać bezpośrednio obwody drukowane z jednej lub z obu stron (złącza bezpośrednie; patrz przykłady rysunków od 5 do 9). _BAR_
+++++ TIFF +++++
1.Złącza gniazdowo-wtykowe do bezpośredniego pionowego montażu obwodów drukowanych:Rys. 5ZłączeRys. 6Obwód drukowanyRys. 7Złącze z zamontowanym obwodem drukowanym _BAR_
+++++ TIFF +++++
2.Jedno- i dwustronne złącza gniazdowo-wtykowe do poziomego montażu obwodów drukowanych:Rys. 8Jednostronne złącze do bezpośredniego połączenia z obwodem drukowanymRys. 9Dwustronne złącze do montażu dwóch obwodów drukowanych _BAR_
Podpozycja ta nie obejmuje męskich i żeńskich elementów połączeń gniazdowo-wtykowych (np. końcówek połączeniowych wtyków lub gniazd), które są na stałe połączone z płytkami drukowanymi i które mogą być wetknięte w złącze lub na złączu (podpozycja 85366990). _BAR_
85366990 _BAR_ Pozostałe _BAR_
+++++ TIFF +++++
Podpozycja ta obejmuje wszystkie inne złącza gniazdowo-wtykowe oraz połączenia zilustrowane poniżej: Rys. 10Rys. 11Rys. 12Rys. 13Złącze RJ45" _BAR_
Na str. 341 wstawia się następujący tekst:
"85369010 _BAR_ Elementy połączeniowe, złącza do przewodów i kabli _BAR_
Podpozycja ta obejmuje wszystkie końcówki umieszczane na końcach przewodów lub kabli do utworzenia połączenia elektrycznego, innym sposobem niż wtykanie (np. końcówki do zagniatania, typu śrubowego, do lutowania lub do zaciskania)." _BAR_
[1] Dz.U. L 256 z 7.9.1987, str. 1. Rozporządzenie ostatnio zmienione rozporządzeniem Rady (WE) nr 486/2006, (Dz.U. L 88 z 25.3.2006, str. 1).
[2] Dz.U. C 50 z 28.2.2006, str. 1.
--------------------------------------------------
Zestawienie informacji dotyczących pomocy państwa, przyznanej zgodnie z rozporządzeniem Komisji nr 1595/2004 z dnia 8 września 2004 r. w sprawie stosowania art. 87 i 88 Traktatu ustanawiającego Wspólnotę Europejską w odniesieniu do pomocy państwa dla małych i średnich przedsiębiorstw prowadzących działalność związaną z produkcją, przetwórstwem i obrotem produktami rybołówstwa
(2006/C 98/03)
(Tekst mający znaczenie dla EOG)
Nr Programu Pomocowego : XF 5/2005
Zestawienie informacji Umowy dotyczące programu (centrum usług i gromadzenia danych)
Kampanie promujące
Cel _BAR_ Działania _BAR_ Adresaci _BAR_
Realizacja wszystkich działań związanych z pomocą techniczną i doradztwem mających na celu wspieranie rozwoju przedsiębiorstw oraz popieranie technologii innowacyjnych i technik zrównoważonego rybołówstwa przyjaznego dla środowiska, wywierających mniejszy wpływ na środowisko. _BAR_ Baza danych uwzględniająca wszystkie wymogi programowania na szczeblu regionalnym oraz oceny programów. _BAR_ Podmioty działające we właściwym sektorze. _BAR_
Usługi związane z doradztwem i pomocą techniczną świadczone na rzecz podmiotów działających w sektorze (centra usług). _BAR_ Podmioty działające we właściwym sektorze. _BAR_
Szkolenie i doradztwo w celu ukierunkowania i zwiększenia możliwości ekonomicznych i zawodowych osiągalnych w ramach sektora morskiego w Kampanii. _BAR_ Działania związane ze szkoleniem i doszkalaniem podmiotów sektora z uwzględnieniem obowiązujących przepisów i możliwości produkcyjnych w sektorze rybołówstwa (centra usług). _BAR_ Podmioty działające we właściwym sektorze. _BAR_
Rozwój i promowanie rybołówstwa i akwakultury oraz produkcji ryb na szczeblu regionalnym i lokalnym. _BAR_ Działania związane z promocją i rozpowszechnianiem produktów rybołówstwa i turystyki wędkarskiej na szczeblu regionalnym. _BAR_ Podmioty działające we właściwym sektorze. _BAR_
Uwagi wyjaśniające Państwo Członkowskie : Włochy
Region : Kampania
Nazwa programu pomocy : VI trzyletni plan dla rybołówstwa i akwakultury
Podstawa prawna :
Legge nazionale 41/82
DM del 25.5.2000
Planowane w ramach programu roczne wydatki - Umowy dotyczące programu: 373622,28 EUR;
- Promocja: 207513,74 EUR
Maksymalna intensywność pomocy : 100 % wydatków
Data realizacji : 10 dni roboczych od dnia przekazania formularza określonego w załączniku I do rozporządzenia (WE) nr 1595/2004 do publikacji w Dzienniku Urzędowym Unii Europejskiej, zgodnie z art. 16 ust. 1 tego rozporządzenia
Czas trwania programu : cztery lata (jeden rok dłużej w następstwie kompleksowych zmian w podziale zasobów finansowych na 2003 r. przyjętych w dekrecie regionalnym nr 2515/04)
Cel - realizacja wszystkich działań związanych z pomocą techniczną i doradztwem mających na celu wspieranie rozwoju przedsiębiorstw oraz promowanie technologii innowacyjnych i technik zrównoważonego rybołówstwa przyjaznego dla środowiska, w celu poprawy warunków realizacji działań strukturalnych współfinansowanych przez Unię Europejską, a także utworzenia na szczeblu regionalnym bazy danych dla statystyk dotyczących rybołówstwa w celu wspierania działań związanych z planowaniem w zakresie rybołówstwa;
- szkolenie i doradztwo w celu ukierunkowania i zwiększenia możliwości ekonomicznych i zawodowych osiągalnych w sektorze morskim w Kampanii;
- rozwój i promowanie rybołówstwa i akwakultury oraz produkcji ryb na szczeblu regionalnym i lokalnym
Odnośne artykuły - artykuł 4 rozporządzenia (WE) nr 1595/04 (działania określone zgodnie z lit. h) i k) art. 15 ust. 3 rozporządzenia 2792/99);
- artykuł 7 rozporządzenia (WE) nr 1595/04 (działania określone zgodnie z art. 14 i pkt 3 załącznika III do rozporządzenia 2792/99).
Sektory gospodarki : sektor rybołówstwa morskiego i akwakultury
Nazwa i adres organu przyznającego pomoc :
Regione Campania
Area generale di Coordinamento Sviluppo Attività Settore Primario
Adres internetowy : www.regione.campania.it/agricoltura
Nr programu pmocowego : XF 6/2005
Państwo Członkowskie : Włochy
Region : Puglia
Nazwa programu pomocy : "Invito alla presentazione di una proposta di Accordo di Programma nel settore della pesca e dell'acquacoltura" (Zaproszenie do składania propozycji Umów dotyczących programu w sektorze rybołówstwa i akwakultury), zgodnie z ramami prawnymi dotyczącymi środków regionalnych IV Trzyletniego Planu dla rybołówstwa i akwakultury — Umowy dotyczące programu
Podstawa prawna :
Legge 17 febbraio 1982 n. 41, art. 20, comma 3 lettera b), modificata dalla legge 10 febbraio 1992 n. 165;
D.M. 25.5.2000, recante l'attuazione del VI Piano Nazionale della Pesca e Acquicoltura.
Planowane w ramach programu roczne wydatki lub łączna kwota pomocy indywidualnej przyznanej podmiotowi : Przewidziana roczna kwota wydatków w ramach programu wynosi 575978 EUR
Maksymalna intensywność pomocy : Maksymalna intensywność pomocy wynosi 100 % wydatków uznanych za kwalifikujące się
Data realizacji : Program pomocy wchodzi w życie po opublikowaniu w Bollettino Ufficiale della Regione (Regionalny Dziennik Urzędowy), w ciągu 10 dni roboczych od daty wysłania niniejszego formularza, zgodnie z przepisami art. 16 rozporządzenia (WE) nr 1595/2004
Czas trwania programu pomocy lub przyznanej pomocy indywidualnej : Dwa lata
Cele nadrzędne i drugorzędne - Wspieranie małych i średnich przedsiębiorstw w sektorze rybołówstwa i akwakultury poprzez zatwierdzanie umów dotyczących programu zawieranych ze stowarzyszeniami danej kategorii (AGCI Pesca, Federcopesca, Federpesca, Lega Pesca, UNCI Pesca), maksymalnie na okres 24 miesięcy;
- Opracowanie metodologii i modeli referencyjnych w odniesieniu do pomocy w sektorze rybołówstwa i akwakultury, przy szerszym upowszechnieniu zamierzonych wyników wśród podmiotów omawianego sektora, które złożyły wniosek o pomoc
Odniesienia (art. 4-12) oraz kwalifikujące się koszty objęte programem lub pomocą indywidualną - Ogólne wydatki związane z zarządzaniem (wydatki na wynajem, telefon, elektryczność, ogrzewanie i sprzątanie) bezpośrednio związane z realizacją projektów objętych Umową dotyczącą programu;
- Koszty podróży (transport, zakwaterowanie, wyżywienie) bezpośrednio związane z realizacją projektów objętych Umową dotyczącą programu;
- Towary konsumpcyjne niezbędne do realizacji projektów objętych Umową dotyczącą programu;
- Wyposażenie biurowe bezpośrednio związane z realizacją projektów objętych Umową dotyczącą programu;
- Wydatki związane z zatrudnieniem pracowników bezpośrednio zaangażowanych w realizację projektów objętych Umową dotyczącą programu;
- Wydatki związane z organizacją seminariów informacyjnych oraz upowszechnianiem informacji;
- Koszty związane z utworzeniem Regionalnego Obserwatorium dla potrzeb rybołówstwa i akwakultury (Osservatorio Regionale della Pesca e acquacoltura);
- Ogólne koszty opracowania projektów, koordynacji i procedur sprawozdawczych (maksymalnie 5 %);
- Inne koszty, odpowiednio wyszczególnione, bezpośrednio dotyczące wprowadzania jednego lub kilku punktów określonych w art. 4, bezpośrednio związane z realizacją projektów objętych Umową dotyczącą programu.
Kwalifikujące się koszty w ramach omawianego programu pomocy odnoszą się do przepisów rozporządzeń nr 2792/1999 i 1685/2000 z późniejszymi zmianami.
Sektory gospodarki : Sektory objęte omawianym programem pomocy są określone w art. 15 ust. 2 i 3 rozporządzenia (WE) nr 2792/1999, np. rybołówstwo morskie, akwakultura, przetwórstwo i wprowadzanie produktów rybołówstwa na rynek
Nazwa i adres organu przyznającego pomoc Regione Puglia
Settore Caccia e Pesca
Via Caduti di tutte le Guerre 13
I-70126 Bari
Zarządzający: dr Giuseppe Leo
e-mail: cacciapesca@regione.puglia.it
Urzędnik odpowiedzialny: dr Giovanni Ninivaggi
e-mail: cacciapesca@regione.puglia.it
Zaproszenie do składania propozycji Umów dotyczących programu w sektorze rybołówstwa i akwakultury zostanie opublikowane w Bollettino Ufficiale della Regione Puglia (Dzienniku Urzędowym Regionu Puglia) i udostępnione na stronie internetowej regionu — www.regione.puglia.it
Nr programu pomocowego : XF 7/2005
Zestawienie informacji :
Środek będący przedmiotem niniejszej noty informacyjnej jest uzupełnieniem ustawy regionalnej nr 23 z dnia 20 maja 1996 r. ze zmianami.
Zrzeszeniom regionalnym sektora rybołówstwa morskiego przyznawana jest w ramach środka pomoc na realizację programów pomocy technicznej. Region jest określony jako podmiot promujący i realizujący inicjatywy dotyczące promowania sektora rybołówstwa i akwakultury
Noty wyjaśniające : W załączeniu znajduje się tekst ustawy regionalnej zatwierdzonej przez Consiglio Regionale (Rada Regionalna) na posiedzeniu w dniu 16 lutego 2005 r.
Państwo Członkowskie : Włochy
Region : Liguria
Nazwa programu pomocy : Zmiany i uzupełnienia do ustawy regionalnej nr 23 z dnia 20 maja 1996 r. (działania regionalne na rzecz promowania i rozwijania działalności dotyczącej rybołówstwa morskiego i akwakultury morskiej), zmienionej i uzupełnionej ustawą regionalną nr 30 z dnia 7 sierpnia 1997 r.
Podstawa prawna : Normativa nazionale: Legge regionale 20 maggio 1996 n. 23 e s.m.
"Interventi regionali per l'incentivazione ed il consolidamento delle attività della pesca e dell'acquacoltura marittima" — Aiuto di Stato N 414/96-Italia (Liguria)
Planowane w ramach programu roczne wydatki - Pomoc techniczna — około 200000 EUR rocznie;
- Promowanie — około 100000 EUR rocznie.
Maksymalna intensywność pomocy - 100 % (grupa 1 — działania realizowane przez podmioty działające w omawianym sektorze, bez wkładu finansowego beneficjentów prywatnych), w przypadku działań we wspólnym interesie;
- do 40 % (grupa 3 — działania realizowane przez podmioty działające w omawianym sektorze, z wkładem finansowym beneficjantów prywatnych), w przypadku działań będących przedmiotem indywidualnego zainteresowania.
- 100 % (grupa 1 — promowanie i poszukiwanie nowych rynków zbytu, bez wkładu finansowego beneficjentów prywatnych, art. 14), w przypadku działań we wspólnym interesie;
- do 40 % (grupa 3 — promowanie i poszukiwanie nowych rynków zbytu, z wkładem finansowym beneficjentów prywatnych), w przypadku działań będących przedmiotem indywidualnego zainteresowania.
Data realizacji : Od piętnastego dnia po opublikowaniu ustawy regionalnej w Bollettino Ufficiale della Regione Liguria (Dziennik Ustaw regionu Liguria)
Czas trwania programu : Do dnia 31 grudnia 2006 r.
Cel pomocy - tworzenie struktury wsparcia na rzecz programowania regionalnego w celu wspierania rozwoju i pomocy dla małych i średnich przedsiębiorstw poprzez podejmowanie działań przede wszystkim we wspólnym interesie, związanych z:
- dostępem pracowników sektora rybołówstwa do szkoleń technicznych, ekonomicznych i handlowych;
- promowaniem środków technicznych związanych z ochroną zasobów;
- promowaniem środków technicznych zmierzających do poprawy warunków pracy;
- tworzenie wartości dodanej poprzez poprawę i kontrolę jakości, odtworzenia historii produktu, warunków sanitarnych, doświadczenia z zakresu technik innowacyjnych.
Inne cele : Promowanie konsumpcji gatunków nadwyżkowych.
Odniesienie i kwalifikujące się koszty objęte programem :
Pomoc techniczna: art. 4 rozporządzenia (WE) nr 1595/2004;
Promowanie: art. 7 rozporządzenia (WE) nr 1595/2004
Sektory gospodarki : Przedsiębiorstwa sektora rybołówstwa morskiego i akwakultury.
Nazwa i adres organu przyznającego pomoc Regione Liguria
Dipartimento Agricoltura e Turismo
Ufficio Allevamento, Caccia, Pesca
Via D'Annunzio, 113
I-16121 Genova
Adres internetowy : www.regione.liguria.it
Nr programu pomocowego : XF 9/2005
Państwo Członkowskie : Włochy
Region : Puglia
Nazwa programu pomocy : Zaproszenie do składania wniosków o dofinansowanie dotyczące promowania działalności związanej z rybołówstwem i wykorzystania produktów rybnych zgodnie z ramami prawnymi dla środków regionalnych IV Trzyletniego Planu dla rybołówstwa i akwakultury — Promowanie
Podstawa prawna :
Legge 17 febbraio 1982 n. 41, modificata dalla Legge 10 febbraio 1992 n. 165
Decreto legislativo n. 154/2004
D.M. 25.5.2000 recante l'attuazione del VI Piano Nazionale della Pesca e acquicoltura
Planowane w ramach programu roczne wydatki lub łączna kwota pomocy indywidualnej przyznanej podmiotowi : Przewidywana roczna kwota wydatków w ramach programu wynosi 218355,32 EUR
Maksymalna intensywność pomocy :
Maksymalna intensywność pomocy wynosi 100 % wydatków kwalifikujących się.
Maksymalna kwalifikująca się kwota wynosi 145000 EUR na każdy projekt (sto czterdzieśći pięć/00)
Data realizacji : Program pomocy wchodzi w życie w dniu jego opublikowania w Bollettino Ufficiale della Regione (Regionalny Dziennik Urzędowy) i, w każdym przypadku, w ciągu 10 dni roboczych od daty wysłania niniejszego formularza, zgodnie z przepisami art. 16 rozporządzenia (WE) nr 1595/2004
Czas trwania programu pomocy lub przyznanej pomocy indywidualnej : Dwa lata
Cele nadrzędne i drugorzędne : Podnoszenie świadomości konsumentów w zakresie produktów rybołówstwa oraz stworzenie nowej wspólnej kultury rybołówstwa i związanych z nią prac.
Odniesienie (art. 4-12) oraz kwalifikujące się koszty objęte programem lub pomocą indywidualną 1. Kampanie promujące i upowszechniające informacje, w tym kampanie zwracające szczególną uwagę na jakość i/lub różnorodność oferty;
2. Badania rynku oraz sondaże w zakresie konsumpcji i rynku;
3. Działania związane z certyfikacją jakości, opracowaniem specyfikacji, wykorzystaniem miejsc pochodzenia i wyrobów tradycyjnych.
- Ogólne wydatki związane z zarządzaniem (wydatki na wynajem, telefon, elektryczność, ogrzewanie i sprzątanie) bezpośrednio związane z realizacją projektów (maksymalnie 8 %);
- Koszty podróży (transport, zakwaterowanie, wyżywienie) bezpośrednio związane z realizacją projektów;
- Towary konsumpcyjne niezbędne do realizacji projektów;
- Wydatki związane z zatrudnieniem pracowników bezpośrednio zaangażowanych w realizację projektów;
- Wydatki związane z organizacją seminariów informacyjnych oraz upowszechnianiem informacji;
- Ogólne koszty opracowania projektów, koordynacji i procedur sprawozdawczych (maksymalnie 4 %);
- Inne koszty, odpowiednio wyszczególnione, bezpośrednio związane z realizacją projektów.
Kwalifikujące się koszty w ramach omawianego programu pomocy odnoszą się do przepisów rozporządzeń (WE) nr 2792/1999 i (WE) nr 1685/2000 z późniejszymi zmianami
Sektory gospodarki : Sektory objęte omawianym programem pomocy są określone w art. 14 rozporządzenia (WE) nr 2792/1999 "Znalezienie oraz promowanie nowych rynków zbytu"
Nazwa i adres organu przyznającego pomoc Regione Puglia
Settore Caccia e Pesca
Via Caduti di tutte le Guerre, n. 13
I-70126 Bari
Zarządzający: Dr Giuseppe Leo
e-mail: cacciapesca@regione.puglia.it
Urzędnik odpowiedzialny: Dr Giovanni Ninivaggi
e-mail: g.ninivaggi.pesca@regione.puglia.it
Zaproszenie do składania wniosków o dofinansowanie dotyczące promowania działalności związanej z rybołówstwem i wykorzystania produktów rybnych zostanie opublikowane w BURP (Dziennik Urzędowy Regionu Puglia) i udostępnione na stronie internetowej regionu Puglia — www.regione.puglia.it.
Nr programu pomocowego : XF 10/2005
Państwo Członkowskie : Włochy
Region : Friuli Venezia Giulia
Nazwa programu pomocy lub nazwa podmiotu otrzymującego pomoc indywidualną : "Rozporządzenie ustanawiające kryteria i sposoby realizacji działań określonych w art. 6 pkt 15 ustawy regionalnej nr 14 z dnia 20 sierpnia 2003 r. mających na celu zmniejszenie wpływu na środowisko urządzeń intensywnego rybołówstwa stosowanych w wodach słodkich."
Podstawa prawna :
Legge 21 maggio 1998, n. 164 concernente misure in materia di pesca e di acquacoltura
Legge regionale 20 agosto 2003, n. 14 "Assestamento del bilancio 2003 e del bilancio pluriennale per gli anni 2003-2005 ai sensi dell'articolo 18 della Legge regionale 16 aprile 1999, n. 7"
Planowane w ramach programu roczne wydatki lub łączna kwota pomocy indywidualnej przyznanej podmiotowi : finansowana dotacja wynosi 222503,27 EUR
Maksymalna intensywność pomocy : maksymalna kwota pomocy wynosi 40 % kwalifikujących się wydatków
Data realizacji : 30 marca 2004 r.
Czas trwania programu pomocy lub przyznanej pomocy indywidualnej : 31 grudnia 2005 r.
Cel pomocy - urządzenia i/lub sprzęt służący do natleniania wody;
- urządzenia i/lub wyposażenie (składające się ze sprzętu elektronicznego i szczególnego oprogramowania) służące do monitorowania parametrów fizyko-chemicznych wody;
- urządzenia i/lub wyposażenie służące do redukcji zawieszonych cząstek stałych i/lub innych zanieczyszczeń organicznych;
- urządzenia i/lub wyposażenie służące do dystrybucji pokarmu w celu poprawy wskaźnika konwersji żywności;
- urządzenia i/lub sprzęt służący do recyrkulacji wody;
- urządzenia i/lub wyposażenie służące do ochrony zbiorników do hodowli ryb.
- inne urządzenia i/lub wyposażenie mające na celu zmniejszanie wpływu na środowisko
Sektory gospodarki : akwakultura
Nazwa i adres organu przyznającego pomoc Direzione centrale risorse agricole, naturali, forestali e montagna
Servizio pesca e acquacoltura
Via Caccia, 17
I-33100 Udine
Adres internetowy : www.regione.fvg.it/istituzionale/bur/bur.htm
Inne informacje : Zgodnie z przepisami art. 17 rozporządzenia (WE) nr 1595/2004 program pomocy może być uważany za zgodny ze wspólnym rynkiem w rozumieniu art. 87 ust. 3 lit. c) Traktatu i zwolniony z obowiązku notyfikacji jeżeli spełnia wszystkie warunki ustanowione w art. 3 wyżej wymienionego rozporządzenia, z wyjątkiem wymogów przewidzianych w ust. 1 i ust. 2 lit. b) i c) tego artykułu.
Nr programu pomocowego : XF 11/2005
Państwo Członkowskie : Hiszpania.
Ministerstwo Rolnictwa, Rybołówstwa i Żywności
Nazwa programu pomocy lub nazwa podmiotu otrzymującego pomoc indywidualną : Pomoc na rzecz rozwoju technologicznego sektora rybołówstwa i akwakultury
Podstawa prawna : ORDEN APA/2747/2004, de 29 de julio, por la que se establecen las bases reguladoras y la convocatoria de ayudas al desarrollo tecnológico pesquero y acuícola.
Planowane w ramach programu roczne wydatki lub łączna kwota pomocy indywidualnej przyznanej podmiotowi a) projekty w zakresie teledetekcji i echolokalizacji: 40000 EUR rocznie (czterdzieści tysięcy euro rocznie),
b) projekty innowacyjne związane ze sprzętem: 40000 EUR rocznie (czterdzieści tysięcy euro rocznie),
c) projekty związane z odzyskiem i przetwarzaniem odpadów: 40000 EUR rocznie (czterdzieści tysięcy euro rocznie).
Maksymalna intensywność pomocy : Kwota każdej przyznanej dotacji nie może przekraczać 40000 EUR rocznie na okres 3 lat i nie może w żadnym wypadku przekraczać 100 %.
Nie kwalifikują się bieżące koszty operacyjne.
Data realizacji : styczeń 2005 r.
Czas trwania programu pomocy lub przyznanej pomocy indywidualnej : Projekt będący przedmiotem dotacji może trwać maksymalnie trzy lata
Cel pomocy 1.
Poprawa rentowności ekonomicznej i zmniejszenie wpływu na gatunki objęte ochroną poprzez realizację projektów innowacyjnych związanych ze sprzętem połowowym.
2.
Zmniejszenie wpływu środowiska poprzez projekty odzysku i przetwarzania odpadów.
3.
Zmniejszanie wpływu działań połowowych na gatunki objęte ochroną poprzez projekty w zakresie teledetekcji i echolokalizacji.
Należy wskazać, które z artykułów 4-12 są stosowane i kwalifikowane koszty objęte programem lub pomocą indywidualną : Artykuł 6.
Wszystkie koszty związane z projektem z wyjątkiem bieżących kosztów operacyjnych maksymalnie do 40000 EUR rocznie w ciągu 3 lat
Sektory gospodarki : Organizacje producentów w zakresie rybołówstwa, zrzeszenia rybaków, przedstawiciele stowarzyszeń przedsiębiorców sektora rybołówstwa i akwakultury oraz organizacje pozarządowe
Nazwa i adres organu przyznającego pomoc Ministerio de Agricultura, Pesca y Alimentación
Secretaria General de Pesca Marítima
Dirección General de Estructuras y Mercados Pesqueros
C/ José Ortega y Gasset, 57
E-28006 Madrid
Strona internetowa : http://www.mapya.es/JACUMAR
Nr programu pomocowego : XF 12/2005
Uwagi wyjaśniające : Program Distinctly Cumbrian (produkty rybołówstwa i akwakultury) został stworzony na mocy rozporządzenia Komisji (WE) nr 1595/2004 w sprawie stosowania art. 87 i art. 88 Traktatu WE w odniesieniu do pomocy państwa dla małych i średnich przedsiębiorstw zajmujących się produkcją, przetwórstwem i wprowadzaniem do obrotu produktów rybołówstwa
Państwo Członkowskie a) Odpowiedzialny urzędnik Agencji:
Pauline Herbert
Distinctly Cumbrian
Rural Enterprise Centre
Redhills
Penrith CA11 0DT
Cumbria
Tel.: (44-768) 89 15 55
Fax: (44-768) 89 26 66
E-mail: Pauline@crea.co.uk
b) Osoba kontaktowa:
Jacinta Vaz
Fisheries Structures Division
Defra
Area 6D, 3 — 8 Whitehall Place West
London SW1A 2HH
United Kingdom
Tel.: (44-207) 270 80 42
Fax: (44-207) 270 80 19
E-mail: Jacinta.vaz@defra.gsi.gov.uk
Region : Cumbria Rural Enterprise Agency
Nazwa programu pomocy lub nazwa podmiotu otrzymującego pomoc indywidualną : Program Distinctly Cumbrian (produkty rybołówstwa i akwakultury)
Podstawa prawna : Regional Development Agencies Act 1998, Section 5
GBP _BAR_
Okres do dnia 30.6.2005 _BAR_ 0,800 _BAR_
Rok do dnia 30.6.2006 _BAR_ 1,200 _BAR_
Rok do dnia 30.6.2007 _BAR_ 0,900 _BAR_
Ogółem _BAR_ 2,90 _BAR_
Planowane w ramach programu roczne wydatki lub łączna kwota pomocy indywidualnej przyznanej podmiotowi Maksymalna intensywność pomocy :
Pomoc wypłacana jest w formie dotacji gotówkowych na podstawie przedłożenia zatwierdzonej faktury.
Nie wypłaca się pomocy w żadnej innej formie.
Maksymalna intensywność pomocy wyniesie 40 % w odniesieniu do każdego zatwierdzonego projektu (i 40 % w odniesieniu do każdej kwalfikującej się pozycji w ramach danego projektu) do maksymalnej kwoty wynoszącej w przybliżeniu łącznie 67000 GBP (100000 EUR obliczane w dniu listu ofertowego)
Data realizacji : Program będzie dostępny od dnia 25 maja 2005 r.
Czas trwania programu pomocy lub przyznanej pomocy indywidualnej :
Program będzie dostępny do dnia 31 grudnia 2006 r. (ostateczny termin składania wniosków upływa z dniem 30 września 2006 r.)
Obowiązywanie programu Distinctly Cumbrian ma zostać przedłużone od dnia 31 grudnia 2006 r. do dnia 30 czerwca 2009 r., ale wnioski należy składać na mocy rozporządzeń mających zastosowanie w tym czasie.
Cel pomocy :
Celem programu jest restrukturyzacja i wzmocnienie gospodarki na terenach wiejskich Cumbria poprzez wspieranie przetwórstwa i wprowadzania do obrotu produktów z Cumbria o wartości dodanej.
Program przeznaczony jest dla małych i średnich przedsiębiorstw i skupia się na przedsiębiorstwach, które mają możliwość szerzenia i tworzenia nowych miejsc pracy.
Powiązanie "producentów produktów lokalnych" z charakterystyczną marką Cumbria mogłoby ułatwić wzrost.
Celem projektu jest usuwanie głównych przeszkód na drodze do wzrostu, jakie napotykają ci producenci.
Odniesienia (art. 4-12) oraz kwalifikujące się koszty objęte programem lub pomocą indywidualną a) koszty budowy, pozyskania lub ulepszania nieruchomości,
b) koszty zakupu lub zakupu w formie leasingu nowych maszyn i sprzętu, w tym oprogramowania komputerowego do wartości rynkowej majątku.
Inne koszty związane z umową leasingu (podatek, marża leasingodawcy, koszty refinansowania odsetek, koszty ogólne, koszty ubezpieczenia itp.) nie stanowią kosztów kwalifikowanych;
c) koszty ogólne, takie jak honoraria architektów, inżynierów i opłaty za konsultacje, studia wykonalności, uzyskanie patentów i pozwoleń, do 12 % wydatków określonych w lit. a) i b) powyżej.
Sektory gospodarki : Program będzie przeznaczony wyłącznie dla przedsiębiorstw specjalizujących się w przetwórstwie i wprowadzaniu do obrotu produktów rybołówstwa i akwakultury.
Nazwa i adres organu przyznającego pomoc Cumbria Rural Enterprise Agency
Distinctly Cumbrian
Rural Enterprise Centre
Redhills
Penrith CA11 0DT
Odpowiedzialny urzędnik Agencji: Pauline Herbert
Główna osoba kontaktowa ds. pomocy państwa dla rybołówstwa w Zjednoczonym Królestwie: Jacinta Vaz
Strona internetowa : www:crea.co.uk
Nr programu pomocy : XF 14/2005
Państwo Członkowskie : Finlandia
Nazwa programu pomocy lub nazwa podmiotu otrzymującego pomoc indywidualną : Pro Kala ry
Podstawa prawna :
Laki valtion tulo- ja menoarviosta (423/1988); tuki myönnetään eduskunnan maa- ja metsätalousministeriölle valtion vuosittaisessa tulo- ja menoarviossa antaman yleisen valtuutuksen perusteella kalatalouden edellytysten edistämiseen tarkoitetusta alamomentista.
Tuen myöntämisessä, valvonnassa ja takaisinperinnässä noudatetaan valtionavustuslakia (688/2001).
Planowane w ramach programu roczne wydatki lub łączna kwota pomocy indywidualnej przyznanej podmiotowi : Przyznana zostanie pomoc jednorazowa w wysokości nieprzekraczającej 7500 EUR
Maksymalna intensywność pomocy : 100 % kosztów kwalifikowanych
Data realizacji : Nie wcześniej niż 4 lipca 2005 r.
Czas trwania programu pomocy lub przyznanej pomocy indywidualnej : Listopad 2005 r.
Cel pomocy : Wsparcie współpracy międzynarodowej pracowników MŚP i innych pracowników sektora rybołówstwa (podróż studyjna do Sankt Petersburga)
Odniesienia (art. 4-12) oraz kwalifikujące się koszty objęte programem lub pomocą indywidualną :
Artykuł 7 rozporządzenia (WE) nr 1595/2004 (art. 14 rozporządzenia (WE) nr 2792/1999 oraz załącznik III ust. 3)
Koszty kwalifikowane obejmują ogólne koszty poniesione w związku z organizacją podróży: wynajem autobusu, usługi tłumacza, wynajem pomieszczeń konferencyjnych, opłaty za wykłady, usługi izby handlowej, koszty podróży przewodnika.
Do pomocy nie kwalifikują się indywidualne koszty podróży poniesione przez jej uczestników.
Pomoc nie obejmuje kosztów operacyjnych beneficjenta.
Sektory gospodarki : Pomoc stanowi wspólne przedsięwzięcie przemysłu rybnego.
Nazwa i adres organu przyznającego pomoc Maa- ja metsätalousministeriö (Ministerstwo Rolnictwa i Leśnictwa Finlandii)
Kala- ja riistaosasto (Departament rybołówstwa i łowiectwa)
PL 30
FIN-00023 Valtioneuvosto
Strona internetowa :
http://www.mmm.fi/kalastus_riista_porot/elinkeinokalatalous/tuki/#Kansalliset %20 %20tuet
(strony obecnie w trakcie aktualizacji)
Nr pomocy : XF 15/2005
Uwagi wyjaśniające : Głównym celem wspomnianych interwencji finansowych w sektorze rybołówstwa jest pomoc przeznaczona na szkolenie rybaków w zakresie odpowiednich, prawidłowych i spełniających wysokie standardy technik produkcyjnych w dziedzinie rybołówstwa, mająca na względzie ochronę i rozwój rybołówstwa jako tradycyjnej działalności w gminie Piran.
Pomoc państwa jest przyznana na współfinansowanie (subwencje) działań w sektorze rybołówstwa i akwakultury zgodnie z rozporządzeniem (WE) nr 1595/2004 i dotyczy osób prawnych i fizycznych (małe i średnie przedsiębiorstwa zajmujące się produkcją, przetwórstwem i wprowadzaniem na rynek produktów rybołówstwa), dla których rybołówstwo jest główną lub jedyną prowadzoną działalnością, lub które zostały zarejestrowane jako prowadzące działalność związaną z akwakulturą, spełniających wszystkie wymogi prawne dotyczące prowadzenia takiej działalności
Państwo Członkowskie : Republika Słowenii
Region : Gmina Piran (NUTS 5)
Nazwa programu pomocy lub nazwa podmiotu otrzymującego pomoc indywidualną : Interwencje w sektorze rybołówstwa w gminie Piran
Podstawa prawna - Pravilnik o finančni pomoči za ohranjanje in razvoj ribištva ter pridobivanje hrane iz morja v občini Piran (Uradne objave Primorskih novic, št.
22/2003)
- Predlog Pravilnika o spremembah in dopolnitvah Pravilnika o finančni pomoči za ohranjanje in razvoj ribištva ter pridobivanje hrane iz morja v občini Piran
2005 _BAR_ 3000000 SIT (12516 EUR) [1] _BAR_
2006 _BAR_ 3000000 SIT (12516 EUR) [1] _BAR_
Ogółem _BAR_ 6000000 SIT (25032 EUR) [1] _BAR_
Środek I: _BAR_ Współfinansowanie inwestycji w zakresie działań innowacyjnych i pomocy technicznej Poziom współfinansowania: do 100 % kosztów kwalifikowanych, zgodnie z załącznikiem IV do rozporządzenia 2792/1999. _BAR_
Środek II: _BAR_ Pomoc przeznaczona na inwestycje w zakresie akwakultury Poziom współfinansowania: do 60 % uznanej wartości inwestycji lub kosztów kwalifikowanych, zgodnie z załącznikiem IV do rozporządzenia 2792/1999. _BAR_
Środek III: _BAR_ Współfinansowanie inwestycji w zakresie infrastruktury portowej Poziom współfinansowania: do 60 % uznanej wartości inwestycycji lub kosztów kwalifikowanych, zgodnie z załącznikiem IV do rozporządzenia 2792/1999. _BAR_
Środek IV: _BAR_ Pomoc przeznaczona dla grup lub zrzeszeń producentów, albo uczestników branży Poziom współfinansowania: do 60 % kosztów kwalifikowanych w pierwszym roku działalności, zgodnie z art. 15 rozporządzenia 2792/1999. _BAR_
Planowane w ramach programu roczne wydatki lub łączna kwota pomocy indywidualnej przyznanej podmiotowi Maksymalna intensywność pomocy Data realizacji : Sierpień 2005 r.
Czas trwania programu pomocy lub przyznanej pomocy indywidualnej : 31.12.2006 r.
Cel pomocy : Szkolenie rybaków w zakresie odpowiednich, prawidłowych i spełniających wysokie standardy technik produkcyjnych w dziedzinie rybołówstwa, mające na celu ochronę i rozwój rybołówstwa jako tradycyjnej działalności
Odniesienia (art. 4-12) oraz kwalifikujące się koszty objęte programem lub pomocą indywidualną - współfinansowanie działań związanych ze szkoleniem zawodowym;
- współfinansowanie kosztów poniesionych na przygotowanie programów inwestycyjnych i biznes planów zgodnie z zasadami jednolitej metodologii;
- współfinansowanie pilotażowych projektów dotyczących rybołówstwa w zakresie wprowadzania bardziej selektywnych technik połowowych w celu ochrony zasobów rybołówstwa.
- współfinansowanie inwestycji kapitałowych w produkcję i zarządzanie — budowa, rozbudowa, wyposażanie i modernizacja urządzeń, w tym urządzeń pokładowych;
- współfinansowanie inwestycji kapitałowych mających na celu poprawę warunków higieny i zdrowia oraz jakości produkcji, a także zmniejszenie zanieczyszczenia środowiska;
- współfinansowanie inwestycji kapitałowych mających na celu zwiększenie produkcji.
- współfinansowanie inwestycji kapitałowych w infrastrukturę/obiekty portowe.
- pokrycie kosztów administracyjnych poniesionych w pierwszym roku następującym po ustanowieniu właściwego organu rybołówstwa zgodnie z art. 51 Zakon o morskem ribištvu (Uradni list RS, št.
58/02) (Ustawa o Rybołówstwie morskim, Dziennik Urzędowy nr 58/02).
Sektory gospodarki : Sektor rybołówstwa i akwakultury.
Nazwa i adres organu przyznającego pomoc Občina Piran
Tartinijev TRG 2
SLO-6330 Piran
Strona internetowa : http://www.piran.si
Pomoc nr : XF 16/2005
Państwo Członkowskie : Hiszpania
Nazwa programu pomocy lub nazwa podmiotu otrzymującego pomoc indywidualną : Pomoc na rzecz rozwoju technologicznego sektora rybołówstwa i akwakultury
Podstawa prawna - Artículo 149.1.15a de la Constitución Española.
- Artículo 3 de la Ley 3/2001, de 26 de marzo, de Pesca Marítima.
- Proyecto de Orden APA/…/2005, de …, por la que se establecen las bases reguladoras de ayudas al desarrollo tecnológico pesquero y acuícola.
Planowane w ramach programu roczne wydatki lub łączna kwota pomocy indywidualnej przyznanej podmiotowi a) projekty w zakresie teledetekcji i echo-oceny: 50000 EUR rocznie (pięćdziesiąt tysięcy euro rocznie);
b) projekty związane ze sprzętem; zoptymalizowanie i oszczędzanie wykorzystania paliwa, wykorzystywanie alternatywnych źródeł energii na statkach rybackich, 40000 EUR rocznie (czterdzieści tysięcy euro rocznie);
c) projekty związane z przetwarzaniem i odzyskiem odpadów: 40000 EUR rocznie (czterdzieści tysięcy euro rocznie)
Maksymalna intensywność pomocy : Kwota każdej przyznanej dotacji nie może przekroczyć 50000 EUR w przypadku a) lub 40000 EUR w przypadkach b) i c) rocznie przez okres 3 lat i nie może w żadnym przypadku przekroczyć 100 %.
Nie kwalifikują się bieżące koszty operacyjne organizacji
Data realizacji : 6 miesięcy od dnia opublikowania zaproszenia we właściwym dzienniku urzędowym
Czas trwania programu pomocy lub przyznanej pomocy indywidualnej : Projekt będący przedmiotem dotacji może trwać maksymalnie trzy lata
Cel pomocy 1.
Poprawa rentowności ekonomicznej i zmniejszenie wpływu na gatunki objęte ochroną poprzez realizację projektów innowacyjnych związanych ze sprzętem połowowym.
2.
Poprawa wpływu na środowisko poprzez projekty przetwarzania i odzysku produktów ubocznych i odpadów.
3.
Zmniejszanie wpływu działań połowowych na gatunki objęte ochroną poprzez projekty w zakresie teledetekcji i echo-oceny
Odniesienia (art. 4-12) oraz kwalifikujące się koszty objęte programem lub pomocą indywidualną :
Art. 6 — Pomoc na inwestycje przeznaczone na działania innowacyjne i wsparcie techniczne.
Wszystkie koszty związane z projektem z wyjątkiem bieżących kosztów operacyjnych maksymalnie do 50000 EUR rocznie w ciągu 3 lat
Sektor(-y) gospodarki : Organizacje producentów w zakresie rybołówstwa, zrzeszenia rybaków, przedstawiciele stowarzyszeń przedsiębiorców sektora rybołówstwa i akwakultury oraz organizacje pozarządowe
Nazwa i adres organu przyznającego pomoc Ministerio de Agricultura, Pesca y Alimentación
Secretaria General de Pesca Marítima
Dirección General de Estructuras y Mercados Pesqueros
C/ José Ortega y Gasset, 57
E-28006 Madrid
Strona internetowa : (http://www.mapya.es/JACUMAR)
Pomoc nr : XF 18/2005
Uwagi wyjaśniające :
Na mocy rozporządzenia nr 98/2005 estońskiego ministra rolnictwa przedsiębiorstwa rybackie dokonujące połowów na wodach śródlądowych mogą uzyskać częściową rekompensatę podatku akcyzowego na olej napędowy zapłaconego lub należnego w 2005 r.
Na sfinansowanie tej rekompensaty w budżecie krajowym przewidziano kwotę 1445000 EEK (92352 EUR), która ma być przyznana wszystkim beneficjentom w sposób proporcjonalny, na podstawie mocy głównego silnika posiadanego przez nich statku rybackiego.
Rekompensata przeznaczona jest dla małych i średnich przedsiębiorstw rybackich dokonujących połowów na wodach śródlądowych, posiadających licencję połowową na rok 2005 oraz statek rybacki
Państwo Członkowskie : Republika Estońska
Nazwa programu pomocy : Rekompensata przyznawana przedsiębiorstwom rybackim w 2005 r. w celu zrekompensowania podwyżki podatku akcyzowego na olej napędowy.
Podstawa prawna : EV Põllumajandusministri määrus nr 98, "2005. aastal kalandustoodete tootjale eriotstarbelise diislikütuse aktsiisimäära tõusu kompenseerimise taotlemise ja taotluse menetlemise kord."
Roczne wydatki planowane w ramach programu : Program przewiduje pomoc w wysokości 1445000 EEK (92352 EUR) dla przedsiębiorstw rybackich dokonujących połowów na wodach śródlądowych
Maksymalna intensywność pomocy : Przedsiębiorstwa rybackie dokonujące połowów na wodach śródlądowych płacą rocznie 1445000 EEK z tytułu podatku akcyzowego na olej napędowy. Taka sama kwota zostanie przyznana na rok 2005 i rozdzielona w sposób proporcjonalny na podstawie mocy silnika
Data realizacji : Wnioski należy składać do dnia 9 listopada 2005 r. Właściwy organ (Põllumajanduse Registrite ja Informatsiooni Ameti) rozpatrzy przedłożone wnioski w ciągu 40 dni po tym terminie, a następnie dokonana zostanie wypłata rekompensat
Czas trwania programu pomocy : Do 31 grudnia 2005 r.
Cel pomocy :
Celem programu pomocy jest udzielenie małym i średnim przedsiębiorstwom wsparcia w postaci rekompensaty podatku akcyzowego na olej napędowy za 2005 r.
Program pomocy realizowany jest na podstawie art. 13 rozporządzenia Komisji (WE) nr 1595/2004; podatek akcyzowy na paliwa zalicza się do wydatków kwalifikowanych
Sektory gospodarki : Sektor rybołówstwa śródlądowego
Nazwa i adres organu przyznającego pomoc Põllumajanduse Registrite ja Informatsiooni Amet
Narva mnt.
3
EE-Tartu 51009
Adres internetowy : https://www.riigiteataja.ee/ert/act.jsp?id=944632
Numer pomocy : XF 19/2005
Uwagi wyjaśniające : program pomocy przewiduje przyznanie dotacji na modernizację przedsiębiorstw działających w sektorze akwakultury.
Państwo Członkowskie : Włochy
Region : Toskania
Nazwa programu pomocy lub nazwa podmiotu otrzymującego pomoc indywidualną : zatwierdzenie i opublikowanie w Bollettino Ufficiale della Regione Toscana (Dzienniku Urzędowym Regionu Toskania) ogłoszenia o zaproszeniu do składania wniosków o przyznanie dotacji na wprowadzenie środka "Akwakultura"
Podstawa prawna : Decreto dirigenziale n. 4589 del 24 agosto 2005
Roczne wydatki planowane w ramach programu : 311267,92 EUR. Wymieniona kwota odnosi się do 2005 r., a w kolejnych latach nie przewiduje się dofinansowania w ramach programu pomocy
Maksymalna intensywność pomocy : program pomocy przewiduje dotację w maksymalnej kwocie 40 % obliczonej na podstawie całkowitego kosztu inwestycji nieprzekraczającego 250000,00 EUR
Data realizacji : wnioski o przyznanie dotacji mogą być składane najpóźniej w terminie 30 dni od daty opublikowania ogłoszenia w Bollettino Ufficiale della Regione Toscana
Cel pomocy : wspieranie modernizacji urządzeń w zakresie akwakultury.
Należy podać zastosowany artykuł rozporządzenia (WE) nr 1595/2004 : art. 11
Należy podać koszty kwalifikujące się do pomocy: zgodnie z przepisami rozporządzeń (WE) nr 2792/99 i (WE) nr 448/2004 do pomocy kwalifikują się koszty poniesione z tytułu - zakupu sprzętu przeznaczonego do modernizacji urządzeń (karmniki, natleniacze, różnego rodzaju urządzenia, filtry oczyszczające itd.),
- budowę zbiorników przeznaczonych do hodowli, tuczenia i dekantacji,
- budowę pomieszczeń gospodarczych (wylęgarnie, pomieszczenia służące do wykonywania czynności związanych z przetwarzaniem i wprowadzaniem produktu do obrotu, wiaty do przechowywania sprzętu i urządzeń itd.)
Sektory gospodarki : Akwakultura
Nazwa i adres organu przyznającego pomoc Regione Toscana
Settore Produzioni Agricole Zootecniche
Via di Novoli n. 26
I-50127 Firenze
Adres internetowy : www.rete.toscana.it/sett/agric/Pesca-acquacoltura/Pesca.htm
Pomoc nr : XF 20/2005
Region : Szkocja Uwagi wyjaśniające : Homary uważane są za zasoby o strategicznym znaczeniu dla szkockiego rybołówstwa morskiego.
Seafood Scotland będzie wspierać rząd Szkocji we wdrażaniu trwałych ram dla szkockiego rybołówstwa morskiego ("Sustainable framework for Scottish Sea Fisheries"), sporządzając równocześnie ramy strategiczne w celu zwiększenia rentowności szkockich połowów homara, zgodnie z rozporządzeniem Komisji (WE) nr 1595/2004 w sprawie stosowania art. 87 i 88 Traktatu WE w odniesieniu do pomocy państwa dla małych i średnich przedsiębiorstw prowadzących działalność związaną z produkcją, przetworstwem i obrotem produktami rybołówstwa
Państwo członkowskie a) Scottish Executive Environment and Rural Affairs Department
Pentland House
47 Robb's Loan
Edinburgh
United Kingdom
Website: www.scotland.gov.uk
Tel: (44–131) 244 64 14
Fax: (44–131) 244 62 88
b) Libby Woodhatch
Seafood Scotland
Tel: (44–131) 557 93 44
Fax: (44–131) 557 93 44
Website: www.seafoodscotland.org
c) Osoba kontaktowa w Zjednoczonym Królestwie:
Jacinta Vaz
Marine Fisheries Agency
Grants Team
Area 6D, 3 — 8 Whitehall Place West
London SW1A 2HH
United Kingdom
Tel: (44–207) 270 80 42
Fax: (44–207) 270 80 19
E-mail: Jacinta.vaz@defra.gsi.gov.uk
Nazwa programu pomocy lub nazwa podmiotu otrzymującego pomoc indywidualną : Pomoc dla Seafood Scotland
Podstawa prawna : Column 1 of the item of Schedule 1 to the Budget (Scotland) Act 2005
Planowane w ramach programu roczne wydatki lub łączna kwota pomocy indywidualnej przyznanej podmiotowi : Chodzi o jednorazową wypłatę w wysokości 150000 GBP na rzecz Seafood Scotland.
Ogółem 150000 GBP
Maksymalna intensywność pomocy :
Jednorazowa wypłata w wysokości 150000 GBP na rzecz Seafood Scotland.
Pomoc wypłacana jest w formie dotacji gotówkowych na podstawie przedstawienia zatwierdzonej faktury.
Nie wypłaca się pomocy w żadnej innej formie.
Intensywność pomocy w odniesieniu do każdego zatwierdzonego projektu nie przekroczy, jako ekwiwalent dotacji, całkowitej kwoty krajowych i wspólnotowych dotacji określonych w załączniku IV do rozporządzenia 2792/1999
Data realizacji : Pomoc będzie dostępna od dnia 14 grudnia 2004 r. wraz z publikacją w Dzienniku Urzędowym po upływie 10 dni roboczych od dnia złożenia niniejszego formularza, zgodnie z art. 16 ust. 1 rozporządzenia (WE) nr 1595/2004.
Czas trwania programu pomocy lub przyznanej pomocy indywidualnej : Do czasu wykorzystania środków i w każdym razie w okresie obowiązywania rozporządzenia wyłączającego (rozporządzenie Komisji (WE) nr 1595/2004), to znaczy do dnia 31 grudnia 2006 r.
Cel pomocy : Celem programu jest rozwój strategii zwiększającej rentowność połowów homara.
Strategia ta będzie wymagała przeprowadzenia analizy rynku i rozpowszechnienia wyników, szkoleń oraz rozwoju systemów pozwalających na zwiększenie przejrzystości w łańcuchu dostaw homara
Odniesienia (art. 4-12) oraz kwalifikujące się koszty objęte programem lub pomocą indywidualną - promowanie środków umożliwiających poprawę warunków pracy oraz warunków sanitarnych dotyczących produktów, zarówno na pokładzie, jak i na lądzie;
- organizowanie handlu elektronicznego oraz innych technologii informatycznych mających na celu rozpowszechnianie informacji technicznych i handlowych;
- dostęp do szkoleń, szczególnie szkoleń wysokiej jakości, oraz organizowanie i przekazywanie wiedzy specjalistycznej na pokładach statków i na lądzie;
- opracowywanie i stosowanie systemów pozwalających na poprawę jakości kontroli, odtworzenia historii produktu, warunków zdrowotnych, instrumentów statystycznych oraz wpływu na środowisko;
- tworzenie wartości dodanej produktów;
- pogłębienie wiedzy i zwiększenie przejrzystości w odniesieniu do produkcji i rynku.
Sektor(-y) gospodarki :
Program ma zastosowanie do rybołówstwa morskiego, przetwórstwa i wprowadzania do obrotu.
Więcej informacji na temat programu znajduje się w załączniku II.
Nazwa i adres organu przyznającego pomoc Scottish Executive Environment and Rural Affairs Department
Pentland House
47 Robb's Loan
Edinburgh EH14 1TY
United Kingdom
Officer responsible: Gillian Barclay, Head of Seafish Trade, Markets and Communities Branch.
Strona internetowa : www.scotland.gov.uk/topics/fisheries/sea-fisheries
[1] Sprawozdanie krajowego biura ds. analizy makroekonomicznej i rozwoju gospodarczego (EUR/SIT = 239,7), wiosna 2005 r.
--------------------------------------------------
Informacje przekazane przez Państwa Członkowskie, dotyczące pomocy państwa przyznanej na mocy rozporządzenia Komisji (WE) nr 70/2001 z dnia 12 stycznia 2001 r. w sprawie zastosowania art. 87 i 88 Traktatu WE w odniesieniu do pomocy państwa dla małych i średnich przedsiębiorstw
(2006/C 103/03)
(Tekst mający znaczenie dla EOG)
Nr pomocy _BAR_ XS 5/05 _BAR_
Państwo Członkowskie _BAR_ Republika Słowacka _BAR_
Region _BAR_ Autonomiczny kraj bratysławski.
W obrębie tego kraju jedynie trzy powiaty: Malacky, Pezinok i Senec oraz obszar pięciu gmin miejskich stolicy Republiki Słowackiej, Bratysławy (Vajnory, Záhorská Bystrica, Jarovce, Rusovce a Čunovo).
Zgodnie z "Mapą pomocy regionalnej Republiki Słowackiej" obszar objęty pomocą został określony zgodnie z art. 87 ust. 3 lit. c) Traktatu WE. _BAR_
Nazwa programu pomocy lub nazwa podmiotu otrzymującego pomoc indywidualną _BAR_ System wspierania małych i średnich przedsiębiorstw w ramach jednolitego dokumentu programowego dla celu 2 (system pomocy państwa) — dodatek nr 1 _BAR_
Podstawa prawna _BAR_ Zákon NR SR č.
503/2001 Z. z. o podpore regionálneho rozvoja.
Jednotný programový dokument NUTS II Bratislava cieľ 2 na obdobie rokov 2004 – 2006.
Nariadenie Komisie (ES) č.
70/2001 z 12. januára 2001 o použití článkov 87 a 88 Zmluvy o založení ES na štátnu pomoc malým a stredným podnikom, publikované v Úradnom vestníku Európskeho spoločenstva (Ú. v. ES L 10, 13.1.2001) v znení nariadenia Komisie (ES) č.
364/2004 z 25. februára 2004 _BAR_
Planowane roczne wydatki lub całkowita kwota pomocy indywidualnej przyznanej podmiotowi _BAR_ Program pomocy _BAR_ Całkowita kwota roczna pomocy w 2004 r. uwaga: kwota z roku 2005 zostanie uzupełniona o kwotę niewykorzystaną w 2004 r. Całkowita kwota roczna pomocy w 2005 r.: 7,05 mln EUR Całkowita kwota roczna pomocy w 2006 r.: 3,643 mln EUR Ogółem na lata 2004-2006: 10,693 mln EUR _BAR_
Gwarantowane pożyczki _BAR_ _BAR_
Pomoc indywidualna _BAR_ Całkowita kwota roczna pomocy _BAR_ _BAR_
Gwarantowane pożyczki _BAR_ _BAR_
Maksymalna intensywność pomocy _BAR_ Zgodnie z art. 4 ust. 2-6 i art. 5 rozporządzenia _BAR_ Tak Na projekty inwestycyjne: 30% brutto (co odpowiada 20% netto i 10 punktom procentowym brutto premii dla MŚP) całkowitych kosztów kwalifikowanych.
Na udział, po raz pierwszy, w targach, wystawie lub podróży w celach handlowych, a także na usługi doradczo-konsultingowe: 50% całkowitych kosztów kwalifikowanych _BAR_
Data realizacji _BAR_ Od 27.5.2005 r. _BAR_
Czas trwania programu pomocy lub przyznanej pomocy indywidualnej _BAR_ Do 31.12.2006 r. _BAR_
Cel pomocy _BAR_ Pomoc dla MŚP _BAR_ Tak _BAR_ _BAR_
Sektory gospodarki _BAR_ Wszystkie sektory kwalifikujące się do pomocy dla MŚP z wyjątkiem górnictwa żelaza, górnictwa węgla, hutnictwa stali, budownictwa okrętowego, włókien syntetycznych, ochrony zdrowia oraz transportu, a także obszarów wymienionych w art. 1 ust. 2 lit a), b) i c) rozporządzenia Komisji (WE) nr 70/2001 z dnia 12 stycznia 2001 r. _BAR_ Tak _BAR_
Pomoc ograniczona do konkretnych sektorów Turystyka _BAR_ Tak _BAR_
Inne usługi: Doradczo-konsultingowe; Udział, po raz pierwszy, w targach, wystawie lub podróży w celach handlowych; _BAR_ Tak _BAR_
Nazwa i adres organu przyznającego pomoc _BAR_ Nazwa: Ministerstvo výstavby a regionálneho rozvoja SR _BAR_
Adres: Prievozská 2/B SK-825 25 Bratislava 26 _BAR_
Duża indywidualna pomoc w formie dotacji _BAR_ Zgodnie z art. 6 rozporządzenia _BAR_ Tak _BAR_ _BAR_
Numer pomocy: _BAR_ XS 34/05 _BAR_
Państwo Członkowskie _BAR_ Włochy _BAR_
Region _BAR_ Liguria _BAR_
Nazwa programu pomocy lub nazwa podmiotu otrzymującego pomoc indywidualną _BAR_ Środek 1.3 — "Usługi w zakresie inżynierii finansowej" Podśrodek B) "Fundusz na dotacje kapitałowe" _BAR_
Podstawa prawna _BAR_ Documento Unico di Programmazione per gli interventi strutturali comunitari a titolo dell'Obiettivo 2 nella Regione Liguria approvato con decisione della Commissione europea n. C(2004) 4369 del 5.11.2004, di modifica della decisione C(2001) 2044 del 7.9.2001.
Complemento di Programmazione del DOCUP Obiettivo 2 Liguria (2000-2006) approvato con deliberazione della Giunta regionale n. 1351 del 23.11.2004 _BAR_
Planowane roczne wydatki lub całkowita kwota pomocy indywidualnej przyznanej podmiotowi _BAR_ Program pomocy _BAR_ Całkowita kwota roczna _BAR_ 2,681 mln EUR _BAR_
Gwarantowane pożyczki _BAR_ _BAR_
Pomoc indywidualna _BAR_ Całkowita kwota pomocy _BAR_ _BAR_
Gwarantowane pożyczki _BAR_ _BAR_
Maksymalna intensywność pomocy _BAR_ Zgodnie z art. 4 ust 2-6 oraz art. 5 rozporządzenia _BAR_ Tak _BAR_ _BAR_
Data realizacji _BAR_ 8.1.2005 r. _BAR_
Czas trwania programu pomocy lub przyznanej pomocy indywidualnej _BAR_ Do 30.11.2008 r. (W przypadku zmiany przedmiotowego rozporządzenia po 31.12.2006 r. również niniejszy środek pomocy państwa zostanie odpowiednio zmieniony zgodnie z nowymi przepisami.) _BAR_
Cel pomocy: _BAR_ Pomoc dla MŚP _BAR_ Tak _BAR_ _BAR_
Sektory gospodarki _BAR_ Wszystkie sektory kwalifikujące się do pomocy dla MŚP _BAR_ Tak _BAR_
Nazwa i adres organu przyznającego pomoc: _BAR_ Nazwa: Ligurcapital S.p.A. (podmiot zarządzający wyznaczony przez Region Liguria) _BAR_
Adres: Via Peschiera 16 I-Genova _BAR_
Duża indywidualna pomoc w formie dotacji _BAR_ Zgodnie z art. 6 rozporządzenia _BAR_ Tak _BAR_ _BAR_
Numer pomocy _BAR_ XS 58/04 _BAR_
Państwo Członkowskie _BAR_ Włochy _BAR_
Region _BAR_ Veneto _BAR_
Nazwa programu pomocy lub podmiotu otrzymującego pomoc indywidualną: _BAR_ Pomoc na rzecz dostępu MŚP do usług i inwestycji w rzeczowy majątek trwały i wartości niematerialne związanych z wymianą informacji technicznych i handlowych w przedsiębiorstwach i na rynkach międzynarodowych. _BAR_
Podstawa prawna _BAR_ DOCUP Ob. 2 (2000/2006): Misura 2.5.az.b). Bando aree Ob. 2: DGR n. 989/2004 + DGR n. 1662/2004 Bando aree ST: DGR n. 990/2004 + DGR n. 1663/2004 Pubblicazione su BUR n. 58 dell' 11 giugno 2004 _BAR_
Planowane roczne wydatki lub całkowita kwota pomocy indywidualnej przyznanej podmiotowi _BAR_ Program pomocy _BAR_ Całkowita kwota pomocy — obszary objęte celem 2 _BAR_ 2,366 mln EUR _BAR_
Całkowita kwota pomocy — obszary objęte pomocą przejściową _BAR_ 1,452 mln EUR _BAR_
Pomoc indywidualna _BAR_ _BAR_ _BAR_
_BAR_ _BAR_
Maksymalna intensywność pomocy _BAR_ Zgodnie z art. 4 ust 2 do 6 oraz art. 5 rozporządzenia _BAR_ Tak _BAR_ _BAR_
Data realizacji: _BAR_ 11.6.2004 r. _BAR_
Czas trwania programu pomocy lub przyznanej pomocy indywidualnej _BAR_ Do 30.6.2005 r. _BAR_
Cel pomocy _BAR_ Pomoc dla MŚP _BAR_ Tak _BAR_ _BAR_
Sektor(y) gospodarki _BAR_ Wszystkie sektory kwalifikujące się do pomocy dla MŚP _BAR_ Tak _BAR_
Nazwa i adres organu przyznającego pomoc _BAR_ Nazwa: Regione Veneto Giunta regionale _BAR_
Adres Palazzo Balbi Dorsoduro 3901 I–30123 Venezia _BAR_
Duża indywidualna pomoc w formie dotacji _BAR_ Zgodnie z art. 6 rozporządzenia _BAR_ Tak _BAR_ _BAR_
Numer pomocy: _BAR_ XS 121/05 _BAR_
Państwo Członkowskie _BAR_ Włochy _BAR_
Region _BAR_ Friuli Venezia Giulia _BAR_
Nazwa programu pomocy lub nazwa podmiotu otrzymującego pomoc indywidualną _BAR_ Rozporządzenie ustanawia kryteria i warunki świadczenia pomocy w celu poprawy badań biotechnologicznych w obszarze akwakultury w wodach słodkich. _BAR_
Podstawa prawna _BAR_ legge 21 maggio 1998, n. 164 concernente misure in materia di pesca e di acquacoltura. legge regionale 20 agosto 2003, n. 14 "assestamento del bilancio 2003 e del bilancio pluriennale per gli anni 2003-2005 ai sensi dell'articolo 18 della legge regionale 16 aprile 1999, n. 7" _BAR_
Planowane roczne wydatki lub całkowita kwota pomocy indywidualnej przyznanej podmiotowi _BAR_ Program pomocy _BAR_ Całkowita kwota roczna _BAR_ 0,125 mln EUR _BAR_
Gwarantowane pożyczki _BAR_ _BAR_
Pomoc indywidualna _BAR_ Całkowita kwota pomocy _BAR_ _BAR_
Gwarantowane pożyczki _BAR_ _BAR_
Maksymalna intensywność pomocy _BAR_ Zgodnie z art. 5a rozporządzenia _BAR_ Tak _BAR_ _BAR_
Data realizacji _BAR_ 30.7.2004 r. _BAR_
Czas trwania programu pomocy lub przyznanej pomocy indywidualnej _BAR_ Do 31.12.2006 r. _BAR_
Cel pomocy _BAR_ Pomoc dla MŚP _BAR_ Tak _BAR_ _BAR_
Sektory gospodarki _BAR_ Pomoc ograniczona do poszczególnych sektorów _BAR_ Tak _BAR_
–Rybołówstwo i akwakultura _BAR_ Tak _BAR_
Nazwa i adres organu przyznającego pomoc _BAR_ Nazwa: Regione autonoma Friuli Venezia Giulia Direzione centrale risorse agricole, naturali, forestali e montagna Servizio pesca e acquacoltura _BAR_
Adres: via Caccia, 17 I-33100 Udine e-mail: dir.agrifor@regione.fvg.it _BAR_
Duża indywidualna pomoc w formie dotacji _BAR_ Zgodnie z art. 6 rozporządzenia _BAR_ Tak _BAR_ _BAR_
Inne informacje _BAR_ Zgodnie z art. 9a ust. 2 rozporządzenia (WE) nr 70/2001 program pomocy wdrożony przed datą wejścia w życie tego rozporządzenia lub bez zatwierdzenia ze strony Komisji jest zgodny ze wspólnym rynkiem w rozumieniu art. 87 ust. 3 Traktatu, jeżeli spełnia wszystkie warunki określone w rozporządzeniu o wyłączeniu, z wyjątkiem wymogu określonego w art. 3 ust. 1 dotyczącego zawarcia w programie wyraźnego nawiązania do tego rozporządzenia _BAR_
Pomoc nr _BAR_ XS 133/05 _BAR_
Państwo członkowskie _BAR_ Austria _BAR_
Region _BAR_ Austria, Europa Środkowa, Południowa i Południowo-Wschodnia _BAR_
Nazwa programu pomocy lub nazwa podmiotu otrzymującego pomoc indywidualną _BAR_ CIR-CE = Co-operation in Innovation and Research with Central and Eastern Europe _BAR_
Podstawa prawna _BAR_ Sonderrichtlinien CIR-CE = Co-operation in Innovation and Research with Central and Eastern Europe, auf der Grundlage der "Allgemeinen Rahmenrichtlinien für die Gewährung von Förderungen aus Bundesmitteln" (ARR 2004) des Bundesministeriums für Finanzen, BGBl.
II, 51/2004, vom 26.
Jänner 2004. _BAR_
Planowane roczne wydatki lub łączna kwota pomocy indywidualnej przyznanej podmiotowi _BAR_ Program pomocy _BAR_ Całkowita kwota roczna pomocy _BAR_ 3,2 mln EUR [1] _BAR_
Gwarantowane pożyczki _BAR_ _BAR_
Pomoc indywidualna _BAR_ Całkowita kwota pomocy _BAR_ 0,1 mln EUR _BAR_
Gwarantowane pożyczki _BAR_ _BAR_
Maksymalna intensywność pomocy _BAR_ Zgodnie z art. 4 ust. 2-6 oraz art. 5 rozporządzenia _BAR_ Tak _BAR_ _BAR_
Data realizacji _BAR_ grudzień 2005 r. _BAR_
Czas trwania programu pomocy lub przyznanej pomocy indywidualnej _BAR_ Do 31 grudnia 2006 r. _BAR_
Cel pomocy _BAR_ Pomoc dla MŚP _BAR_ Tak _BAR_ _BAR_
Sektory gospodarki _BAR_ Wszystkie sektory kwalifikujące się do pomocy dla MŚP _BAR_ Tak _BAR_
Nazwa i adres organu przyznającego pomoc _BAR_ Nazwa: Bundesministerium für Wirtschaft und Arbeit Abtlg. für Internat.
Technologie- und Innovationsangelegenheiten _BAR_
Adres: Stubenring 1 A-1010 Wien _BAR_
Duża indywidualna pomoc w formie dotacji _BAR_ Zgodnie z art. 6 rozporządzenia _BAR_ Tak _BAR_ _BAR_
Nr pomocy _BAR_ XS 144/05 _BAR_
Państwo członkowskie _BAR_ Austria _BAR_
Region _BAR_ Karyntia _BAR_
Nazwa programu pomocy lub nazwa podmiotu otrzymującego pomoc indywidualną _BAR_ Wytyczna "Inwestycje prężnych przedsiębiorstw" _BAR_
Podstawa prawna _BAR_ Kärntner Wirtschaftsförderungsgesetz 1993 idgF _BAR_
Roczne wydatki planowane w ramach programu lub całkowita kwota pomocy indywidualnej przyznanej podmiotowi _BAR_ Program pomocy _BAR_ Całkowita kwota roczna pomocy _BAR_ 2,5 mln EUR _BAR_
Gwarantowane pożyczki _BAR_ _BAR_
Pomoc indywidualna _BAR_ Całościowa kwota pomocy _BAR_ _BAR_
Gwarantowane pożyczki _BAR_ _BAR_
Maksymalna intensywność pomocy _BAR_ Zgodnie z art. 4 ust. 2-6 oraz art. 5 rozporządzenia _BAR_ Ja _BAR_ _BAR_
Data realizacji _BAR_ 28.7.2005 _BAR_
Czas trwania programu pomocy lub przyznanej pomocy indywidualnej _BAR_ Do 31.12.2006 _BAR_
Cel pomocy _BAR_ Pomoc dla MŚP _BAR_ Tak _BAR_ _BAR_
Sektory gospodarki _BAR_ Wszystkie sektory gospodarki kwalifikujące się do pomocy dla MŚP _BAR_ Tak _BAR_
Nazwa i adres organu przyznającego pomoc _BAR_ Nazwa: Kärntner Wirtschaftsförderungs Fonds _BAR_
Adres: Heuplatz 2 A-9020 Klagenfurt _BAR_
Duża pomoc indywidualna w formie dotacji _BAR_ Zgodnie z art. 6 rozporządzenia _BAR_ Tak _BAR_ _BAR_
Numer pomocy _BAR_ XS 145/05 _BAR_
Państwo Członkowskie _BAR_ Włochy _BAR_
Region _BAR_ Campania _BAR_
Nazwa programu pomocy lub nazwa podmiotu otrzymującego pomoc indywidualną _BAR_ PROMOWANIE przedsiębiorczości wśród młodych ludzi — pomoc na rzecz samozatrudnienia _BAR_
Podstawa prawna _BAR_ Legge regionale n. 15/2002 Art. 42 Deliberazione di Giunta Regionale n. 2500 del 30.12.2004 — Burc n. 7 del 31.1.2005 _BAR_
Planowane roczne wydatki lub całkowita kwota pomocy indywidualnej przyznanej podmiotowi _BAR_ Program pomocy _BAR_ Całkowita kwota roczna _BAR_ 6000000 EUR _BAR_
Gwarantowane pożyczki _BAR_ _BAR_
Pomoc indywidualna _BAR_ Całkowita kwota pomocy _BAR_ _BAR_
Gwarantowane pożyczki _BAR_ _BAR_
Maksymalna intensywność pomocy _BAR_ Zgodnie z art. 4 ust. 2-6 oraz art. 5 rozporządzenia _BAR_ Tak _BAR_ _BAR_
Data realizacji _BAR_ 16.6.2005 r. _BAR_
Czas trwania programu pomocy lub przyznanej pomocy indywidualnej _BAR_ Do 31.12.2006 r. _BAR_
Cel pomocy _BAR_ Pomoc dla MŚP _BAR_ Tak _BAR_ _BAR_
Sektory gospodarki _BAR_ Wszystkie sektory kwalifikujące się do pomocy dla MŚP _BAR_ Tak _BAR_
Nazwa i adres organu przyznającego pomoc _BAR_ Nazwa: Regione Campania Assessorato alle attività produttive Area generale di coordinamento sviluppo attività settore secondario — settore sviluppo e promozione delle attività industriali e fonti energetiche Dott.
Giuseppe Gramanzini _BAR_
Adres: Centro Direzionale Isola A6 I-Napoli Tel: 081/7966809 fax: 081/7966033 Age12@regione.campania.it _BAR_
Duża indywidualna pomoc w formie dotacji _BAR_ Zgodnie z art. 6 rozporządzenia _BAR_ Tak _BAR_ _BAR_
Numer pomocy _BAR_ XS 153/05 _BAR_
Państwo Członkowskie _BAR_ Włochy _BAR_
Region _BAR_ Toscana _BAR_
Nazwa programu pomocy lub nazwa podmiotu otrzymującego pomoc indywidualną _BAR_ Regionalny Plan Rozwoju Gospodarczego — działanie A. 1 "Pomoc na wsparcie innowacyjności oraz umiędzynarodowienie MŚP" _BAR_
Podstawa prawna _BAR_ Delibera C.R. n. 64 del 22.6.2004 Decreto n. 3577 del 20.6.2005 _BAR_
Planowane roczne wydatki lub całkowita kwota pomocy indywidualnej przyznanej podmiotowi _BAR_ Program pomocy _BAR_ Całkowita kwota roczna _BAR_ 25 mln EUR _BAR_
Gwarantowane pożyczki _BAR_ _BAR_
Pomoc indywidualna _BAR_ Całkowita kwota pomocy _BAR_ _BAR_
Gwarantowane pożyczki _BAR_ _BAR_
Maksymalna intensywność pomocy _BAR_ Zgodnie z art. 4 ust. 2-6 oraz art. 5 rozporządzenia _BAR_ Tak _BAR_ _BAR_
Data realizacji _BAR_ 1.9.2005 r. _BAR_
Czas trwania programu pomocy lub przyznanej pomocy indywidualnej _BAR_ Do 31.12.2006 r. _BAR_
Cel pomocy _BAR_ Pomoc dla MŚP _BAR_ Tak _BAR_ _BAR_
Sektory gospodarki _BAR_ Wszystkie sektory kwalifikujące się do pomocy dla MŚP _BAR_ _BAR_
Pomoc ograniczona do poszczególnych sektorów _BAR_ Tak _BAR_
Inne sektory związane z produkcją _BAR_ Tak _BAR_
Inne usługi _BAR_ Tak _BAR_
Nazwa i adres organu przyznającego pomoc: _BAR_ Nazwa: Regione Toscana _BAR_
Adres: Via di Novoli, 26 I-50127 Firenze _BAR_
Duża indywidualna pomoc w formie dotacji _BAR_ Zgodnie z art. 6 rozporządzenia _BAR_ Tak _BAR_ _BAR_
[1] maksymalna roczna kwota na środek pomocy ogółem
--------------------------------------------------
Publikacja decyzji Państw Członkowskich dotyczących przyznania lub cofnięcia licencji na prowadzenie działalności zgodnie z art. 13 ust. 4 rozporządzenia Rady (EWG) nr 2407/92 w sprawie przyznawania licencji przewoźnikom lotniczym [1] [2]
(2006/C 103/06)
(Tekst mający znaczenie dla EOG)
NIEMCY
Cofnięte licencje na prowadzenie działalności
Kategoria A: Licencje na prowadzenie działalności bez ograniczeń zawartych w art. 5 ust. 7 lit. a) rozporządzenia (EWG) nr 2407/92
Nazwa przewoźnika lotniczego _BAR_ Adres przewoźnika lotniczego _BAR_ Mający pozwolenie na przewóz _BAR_ Decyzja obowiązuje od _BAR_
Fischer-Flug GmbH _BAR_ Hollerweg 7 D-77654 Offenburg _BAR_ pasażerowie, przesyłki pocztowe, ładunek _BAR_ 10.2.2006 _BAR_
[1] Dz.U. L 240 z 24.8.1992, str. 1.
[2] Przekazane Komisji Europejskiej przed 31.8.2005.
--------------------------------------------------
Publikacja decyzji Państw Członkowskich dotyczących przyznania lub cofnięcia licencji na prowadzenie działalności zgodnie z art. 13 ust. 4 rozporządzenia Rady (EWG) nr 2407/92 w sprawie przyznawania licencji przewoźnikom lotniczym [1] [2]
(2006/C 103/07)
(Tekst mający znaczenie dla EOG)
LITWA
Cofnięte licencje na prowadzenie działalności
Kategoria A: Licencje na prowadzenie działalności bez ograniczeń zawartych w art. 5 ust. 7 lit. a) rozporządzenia (EWG) nr 2407/92
Nazwa przewoźnika lotniczego _BAR_ Adres przewoźnika lotniczego _BAR_ Mający pozwolenie na przewóz _BAR_ Decyzja obowiązuje od _BAR_
JSC "Aviapaslauga" _BAR_ Pievu str. 1 Karmelava LT–4301 Kaunus district _BAR_ pasażerowie, przesyłki pocztowe, ładunek _BAR_ 17.3.2006 _BAR_
[1] Dz.U. L 240 z 24.8.1992, str. 1.
[2] Przekazane Komisji Europejskiej przed 31.8.2005.
--------------------------------------------------
Informacje przekazane przez Państwa Członkowskie, dotyczące pomocy państwa przyznanej na mocy rozporządzenia Komisji (WE) nr 68/2001 z dnia 12 stycznia 2001 r. w sprawie zastosowania art. 87 i 88 Traktatu WE do pomocy szkoleniowej
(2006/C 104/02)
(Tekst mający znaczenie dla EOG)
Numer pomocy _BAR_ XT 49/04 _BAR_
Państwo Członkowskie _BAR_ Włochy _BAR_
Region _BAR_ Całe terytorium _BAR_
Nazwa programu pomocy lub podmiotu otrzymującego pomoc indywidualną _BAR_ Pomoc w zakresie szkoleń zawodowych _BAR_
Podstawa prawna _BAR_ Articoli 87 e 88 del Trattato della Comunità Europea; Regolamento (CE) n. 68/2001 della Commissione del 12 gennaio 2001 relativo all'applicazione degli articoli 87 e 88 del Trattato CE agli aiuti destinati alla formazione e Regolamento (CE) n. 363/2004 della Commissione del 25 febbraio 2004 di modifica del precedente Regolamento; Regolamento (CE) n. 69/2001 della Commissione del 12 gennaio 2001 relativo all'applicazione degli articoli 87 e 88 del Trattato CE agli aiuti d'importanza minore ("de minimis"); Articolo 118 della legge n. 388/2000; Articolo 48 della legge n. 289/2002; Decreto del Ministro del lavoro e delle Politiche Sociali di concerto con il Ministro dell'Economia e delle Finanze del 23 aprile 2003; Decreto Ministeriale n. 148 del 24 giugno 2003; Decreto Ministeriale n. 351 del 25 novembre 2003. decreto del Min. del Lavoro e delle Politiche Sociali del 20.5.2005 (G. Uff. n. 170 del 23.7.2005) _BAR_
Planowane roczne wydatki lub całkowita kwota pomocy indywidualnej przyznanej podmiotowi _BAR_ Program pomocy _BAR_ Całkowita kwota roczna pomocy na 2002 r. _BAR_ 95983514,70 EUR _BAR_
Całkowita kwota roczna pomocy na 2003 r. _BAR_ 77278500,00 EUR _BAR_
Gwarantowane pożyczki _BAR_ _BAR_
Pomoc indywidualna _BAR_ Całkowita kwota pomocy _BAR_ _BAR_
Gwarantowane pożyczki _BAR_ _BAR_
Maksymalna intensywność pomocy _BAR_ Zgodnie z art. 4 ust. 2 do 7 rozporządzenia _BAR_ Tak _BAR_ _BAR_
Data realizacji _BAR_ Środki zostały rozdzielone pomiędzy fundusze zawodowe (Fondi Interprofessionali) utworzone w rozumieniu art. 118 ustawy 388/2000 z późniejszymi zmianami odpowiednio na mocy rozporządzeń ministerialnych (Decreti Ministeriali) nr 148 z dnia 24 czerwca 2003 r. i nr 351 z dnia 25 listopada 2003 r. Jednakże wyżej wymienione fundusze nie wypłaciły przedmiotowych środków końcowym beneficjentom, a data wprowadzenia programu pomocy nie pokrywa się z datą rozpoczęcia działalności przez poszczególne fundusze. Pomoc finansowa zostanie wykorzystana zgodnie z przepisami rozporządzenia WE nr 68/2001 i 69/2001, na mocy Decreti Ministeriali nr 48/2003, 351/2003 i 170/2005 _BAR_
Czas trwania programu pomocy lub przyznanej pomocy indywidualnej _BAR_ Łączny czas trwania programu pomocy to 36 miesiące od dnia faktycznego wydatkowania środków przyznanych zgodnie z Decreti Ministeriali nr 148/2003 i 351/2003.
Terminy wypłaty środków różnią się w zależności od daty wydania polecenia finansowania _BAR_
Cel pomocy _BAR_ Szkolenia ogólne _BAR_ Tak _BAR_
Szkolenia specjalistyczne _BAR_ Tak _BAR_
Sektory gospodarki _BAR_ Wszystkie sektory, dla których dopuszczalna jest pomoc szkoleniowa _BAR_ Tak _BAR_
Nazwa i adres organu przyznającego pomoc _BAR_ Nazwa: Ministero del Lavoro e delle Politiche Sociali Referente: Dott. ssa Aviana Bulgarelli, Direttore Generale dell'Ufficio Orientamento e Formazione Professionale dei Lavoratori telefon: 06/36754931 faks: 06/3222358 _BAR_
Adres: Via Fornovo n. 8 I-00192 Roma _BAR_
Duża indywidualna pomoc w formie dotacji _BAR_ Zgodnie z art. 5 rozporządzenia _BAR_ Tak _BAR_ _BAR_
Pomoc nr _BAR_ XT 76/04 _BAR_
Państwo Członkowskie _BAR_ Republika Słowacka _BAR_
Region _BAR_ 1.Regiony kwalifikujące się do pomocy państwa zgodnie z Celem 1. (Promowanie rozwoju i dostosowanie strukturalne regionów opóźnionych w rozwoju) to regiony, w których PKB na jednego mieszkańca mierzony jako średni parytet siły nabywczej przez ostatnie 3 lata wynosi mniej niż 75 % średniej dla Unii Europejskiej.
Od 1 marca 2002 r. regionami o statusie określonym w art. 87 ust. 3 lit a) traktatu WE są Zachodnia Słowacja (kraje Trnava, Nitra i Trenčín), Centralna Słowacja (kraje Žilina i Banská Bystrica) oraz Wschodnia Słowacja (kraje Košice i Prešov).2.Regiony kwalifikujące się do pomocy państwa zgodnie z celem 3. (wspieranie dostosowania i modernizacji polityk i systemów kształcenia, szkolenia i zatrudnienia) to regiony nieobjęte celem 1.
Zgodnie z art. 87 ust. 3 lit. c) traktatu WE są to regiony, w których PKB na jednego mieszkańca mierzony jako średni parytet siły nabywczej przez ostatnie 3 lata wynosi więcej niż 75 % średniej dla Unii Europejskiej.
Od 1 marca 2002 r. statusem określonym w art. 87 ust. 3 lit. c) cieszy się region w granicach administracyjnych kraju Bratislava _BAR_
Nazwa programu pomocy lub nazwa podmiotu otrzymującego pomoc indywidualną _BAR_ Program pomocy państwa na rzecz edukacji _BAR_
Podstawa prawna _BAR_ Právnym základom pre poskytovanie pomoci je nariadenie Komisie (ES) č.
68/2001 z 12. januára 2001 o uplatňovaní článkov 87 a 88 Zmluvy o založení ES o štátnej pomoci na vzdelávanie (Ú. v. ES L 10, 13.1.2001) v znení nariadenia Komisie (ES) č.
363/2004 z 25. februára 2004 (Ú. v. EÚ L 63, 28.2.2004), ktorým sa dopĺňa nariadenie Komisie (ES) č.
68/2001 z 12. januára 2001 a zákon NR SR č.
231/1999 Z. z. o štátnej pomoci v znení neskorších predpisov.
Poskytovanie pomoci sa riadi aj ustanoveniami nariadenia Komisie (EK) č.
70/2001 z 12. januára 2001 o aplikácii článkov 87 a 88 Zmluvy o založení ES na štátnu pomoc malým a stredným podnikom (Ú. v. ES L 10, 13.1.2001) a nariadenie (ES) Európskeho parlamentu a Rady č.
1784/1999 z 12. júla 1999 o Európskom sociálnom fonde.
Schéma sa riadi aj zákonom č.
453/2003 Z. z. o orgánoch štátnej správy v oblasti sociálnych vecí, rodiny a služieb zamestnanosti a o zmene a doplnení niektorých zákonov a zákonom č.
5/2004 Z. z. o službách zamestnanosti a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov (ďalej len "zákon o službách zamestnanosti"). _BAR_
Roczne wydatki planowane w ramach programu lub całkowita kwota pomocy indywidualnej udzielonej podmiotowi _BAR_ Roczne planowane wydatki (w tym państwowe środki budżetowe z EFS) _BAR_ 4,7 mln EUR _BAR_
Maksymalna intensywność pomocy _BAR_ Zgodnie z art. 4 ust. 2-7 rozporządzenia _BAR_ Tak _BAR_ _BAR_
Data realizacji _BAR_ 19.8.2004 r. _BAR_
Czas trwania programu lub pomocy indywidualnej _BAR_ Do 31 grudnia 2008 r. _BAR_
Cel pomocy _BAR_ Szkolenia ogólne _BAR_ Tak _BAR_
Szkolenia specjalistyczne _BAR_ Tak _BAR_
Sektory gospodarki _BAR_ Sektory kwalifikujące się do pomocy: _BAR_ Tak, z wyjątkiem sektora wydobycia węgla _BAR_
Nazwa i adres organu przyznającego pomoc _BAR_ Nazwa: Ministerstvo práce, sociálnych vecí a rodiny Adres: Špitálska 4-6 SK-816 43 Bratysława _BAR_
Nazwa: Ústredie práce, sociálnych vecí a rodiny Adres: Župné námestie 5-6 SK-812 67 Bratysława _BAR_
Duża indywidualna pomoc w formie dotacji _BAR_ Zgodnie z art. 5 rozporządzenia _BAR_ Tak _BAR_
Nr pomocy _BAR_ XT 14/05 _BAR_
Państwo Członkowskie _BAR_ Litwa _BAR_
Region _BAR_ Litwa _BAR_
Nazwa programu pomocy lub nazwa podmiotu otrzymującego pomoc indywidualną _BAR_ Szkoleniowa pomoc państwa na podstawie środka 2.2 jednolitego dokumentu planowania programu na Litwie na lata 2004-1006 "Zwiększanie kompetencji pracowników oraz ich zdolności dostosowania się do zmian", w ramach wykonania rozporządzenia Komisji (WE) nr 68/2001 z dnia 12 stycznia 2001 r. w sprawie zastosowania art. 87 i 88 Traktatu WE do pomocy szkoleniowej zmienionego przez rozporządzenie Komisji (WE) nr 363/2004 z dnia 25 lutego 2004 r. _BAR_
Podstawa prawna _BAR_ 2001 m. sausio 12 d.
Europos Komisijos reglamentas Nr. 68/2001/EB "Dėl Europos Bendrijos steigimo sutarties 87 ir 88 straipsnių taikymo dėl pagalbos mokymui" (OJ L 10, 2001 01 13, p. 20) 2004 m. vasario 25 d.
Europos Komisijos reglamentas Nr. 363/2004/EB, iš dalies pakeičiantis reglamentą Nr. 68/2001/EB (OL L 63, 2004 02 28, p. 20) 2004 m. liepos 16 d.
LR švietimo ir mokslo ministro įsakymas Nr.
ISAK-1190 "Dėl valstybės pagalbos mokymams pagal Lietuvos 2004—2006 m. bendrojo programavimo dokumento 2.2 priemonę" Darbo jėgos kompetencijos ir gebėjimų prisitaikyti prie pokyčių ugdymas "teikimo tvarkos aprašo patvirtinimo" (toliau — Tvarkos aprašas) (Žin., 2004, Nr. 119-4422; Nr. 124-4496) LR Vyriausybės 2004 m. rugpjūčio 2 d. nutarimas Nr. 935 "Dėl Lietuvos 2004—2006 metų bendrojo programavimo dokumento patvirtinimo" (Žin., 2004 Nr. 123-4486) Laikinojo priežiūros komiteto Lietuvos 2004—2006 metų bendrojo programavimo dokumento įgyvendinimo priežiūrai 2004 m. vasario 5 d. patvirtintas Lietuvos 2004—2006 m. bendrojo programavimo dokumento priedas _BAR_
Planowane w ramach programu roczne wydatki lub całkowita kwota pomocy indywidualnej przyznanej podmiotowi _BAR_ Program pomocy _BAR_ Całkowita roczna kwota pomocy _BAR_ 3475440 EUR (12000000 LTL) _BAR_
Gwarantowane pożyczki _BAR_ _BAR_
Pomoc indywidualna _BAR_ Całkowita kwota pomocy _BAR_ _BAR_
Gwarantowane pożyczki _BAR_ _BAR_
Maksymalna intensywność pomocy _BAR_ Zgodnie z art. 4 ust. 2-7 rozporządzenia _BAR_ Tak _BAR_ _BAR_
Data realizacji _BAR_ Od dnia 7.3.2005 r. (data podpisania umowy na 24 projekty, na które przyznana została pomoc państwa) _BAR_
Czas trwania programu pomocy lub przyznanej pomocy indywidualnej _BAR_ Do dnia 31.12.2006 r. (jak przewidziano to w pkt 32 opisu procedury) — po upływie tego terminu płatności otrzymywać będą jedynie ci oferenci, którym przyznano pomoc _BAR_
Cel pomocy _BAR_ Szkolenia ogólne _BAR_ Tak _BAR_
Szkolenia specjalistyczne _BAR_ Tak _BAR_
Sektory gospodarki _BAR_ Wszystkie sektory kwalifikujace się do pomocy szkoleniowej _BAR_ Tak _BAR_
Nazwa i adres organu przyznającego pomoc _BAR_ Nazwa: Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerija _BAR_
Adres: A. Vivulskio g.
11, LT-03610 Wilno _BAR_
Duża indywidualna pomoc w formie dotacji _BAR_ Zgodnie z art. 5 rozporządzenia _BAR_ Tak _BAR_ _BAR_
Nr pomocy _BAR_ XT 18/05 _BAR_
Państwo członkowskie _BAR_ Francja _BAR_
Region _BAR_ Francja _BAR_
Nazwa programu pomocy lub nazwa podmiotu otrzymującego pomoc indywidualną _BAR_ Program pomocy na rzecz racjonalnego wykorzystania energii prowadzony przez ADEME (Agence de l'Environnement et de la Maîtrise de l'Energie), działania zmierzające do poprawy jakości budynków pod względem cieplnym i energetycznym (N 493/2001) _BAR_
Podstawa prawna _BAR_ Délibération modifiée du Conseil d'administration de l'ADEME du 26 avril 2001 _BAR_
Roczne wydatki planowane w ramach programu lub całkowita kwota pomocy indywidualnej przyznanej podmiotowi _BAR_ Program pomocy _BAR_ Całkowita kwota roczna pomocy _BAR_ 50000 EUR _BAR_
Gwarantowane pożyczki _BAR_ _BAR_
Pomoc indywidualna _BAR_ Całkowita kwota pomocy _BAR_ _BAR_
Gwarantowane pożyczki _BAR_ _BAR_
Maksymalna intensywność pomocy _BAR_ Zgodnie z art. 4 ust. 2-7 rozporządzenia _BAR_ Tak _BAR_ _BAR_
Data realizacji _BAR_ 26.4.2001 _BAR_
Czas trwania programu pomocy lub przyznanej pomocy indywidualnej _BAR_ Do dnia 30.6.2008 r. Władze francuskie zobowiązują się do przyjęcia programu pomocy i środków indywidualnych opartych na tym programie zgodnie z zasadami obowiązującymi po zmianie rozporządzenia 68/2001 _BAR_
Cel pomocy _BAR_ Szkolenia ogólne _BAR_ Nie _BAR_
Szkolenia specjalistyczne _BAR_ Tak _BAR_
Sektor(-y) gospodarki _BAR_ Pomoc ograniczona do konkretnych sektorów _BAR_ _BAR_
Inne usługi _BAR_ Tak _BAR_
Nazwa i adres organu przyznającego pomoc _BAR_ Nazwa: ADEME _BAR_
Adres: 2 Square La Fayette BP 40 F-49004 Angers Cedex 01 _BAR_
Duża indywidualna pomoc w formie dotacji _BAR_ _BAR_
Nr pomocy _BAR_ XT 24/05 _BAR_
Państwo Członkowskie _BAR_ Republika Litewska _BAR_
Nazwa programu pomocy lub nazwa podmiotu otrzymującego pomoc indywidualną _BAR_ Pomoc państwa dla przedsięwzięć o charakterze gospodarczo-społecznym _BAR_
Podstawa prawna _BAR_ Lietuvos Respublikos socialinių įmonių įstatymas, ( 2004 m. birželio 1 d.
Nr. IX-2251, Žin.
96-3519) _BAR_
Planowane roczne wydatki lub całkowita kwota pomocy indywidualnej przyznanej podmiotowi _BAR_ Program pomocy _BAR_ Całkowita kwota roczna pomocy _BAR_ 0,018 mln EUR _BAR_
Gwarantowane pożyczki _BAR_ _BAR_
Pomoc indywidualna _BAR_ Całkowita kwota pomocy _BAR_ _BAR_
Gwarantowane pożyczki _BAR_ _BAR_
Maksymalna intensywność pomocy _BAR_ Zgodnie z art. 4 ust. 2-7 rozporządzenia _BAR_ Tak _BAR_ _BAR_
Data realizacji _BAR_ 1.1.2005 _BAR_
Czas trwania programu pomocy lub przyznanej pomocy indywidualnej _BAR_ Okres obowiązywania ustaw dotyczących przedsięwzięć o charakterze gospodarczo-społecznym nie został określony, jednakże intensywność pomocy państwa została określona do momentu wygaśnięcia rozporządzenia w sprawie niestosowania obowiązku zgłaszania, czyli do dnia 31 grudnia 2006 r., po którym następuje sześciomiesięczny okres przejściowy _BAR_
Cel pomocy _BAR_ Szkolenia ogólne _BAR_ Tak _BAR_
Szkolenia specjalistyczne _BAR_ Tak _BAR_
Sektory gospodarki _BAR_ Wszystkie sektory kwalifikujące się do pomocy szkoleniowej _BAR_ _BAR_
Pomoc ograniczona do konkretnych sektorów _BAR_ Tak _BAR_
–Rolnictwo _BAR_ Tak _BAR_
–Rybołówstwo i akwakultura _BAR_ Tak _BAR_
–Wszystkie sektory związane z produkcją _BAR_ Tak [1] _BAR_
Hutnictwo stali _BAR_ Tak [1] _BAR_
Włókna syntetyczne _BAR_ Tak [1] _BAR_
Przemysł motoryzacyjny _BAR_ Tak [1] _BAR_
Inny sektor związany z produkcją _BAR_ Tak [1] _BAR_
Inne usługi _BAR_ Tak _BAR_
Nazwa i adres organu przyznającego pomoc _BAR_ Nazwa: Lietuvos darbo birža prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos _BAR_
Adres: Geležinio vilko g.
3A LT-2600 Vilnius _BAR_
Duża indywidualna pomoc w formie dotacji _BAR_ Zgodnie z art. 5 rozporządzenia _BAR_ Tak _BAR_ _BAR_
Nr pomocy _BAR_ XT 26/05 _BAR_
Państwo członkowskie _BAR_ Zjednoczone Królestwo _BAR_
Region _BAR_ Merseyside _BAR_
Nazwa programu pomocy lub nazwa podmiotu otrzymującego pomoc indywidualną _BAR_ Centrum rozwoju przedsiębiorczości _BAR_
Podstawa prawna _BAR_ Education Reform Act 1988 _BAR_
Planowane roczne wydatki lub całkowita kwota pomocy indywidualnej przyznanej podmiotowi _BAR_ Program pomocy _BAR_ Całkowita kwota roczna pomocy _BAR_ 1,87 mln GBP _BAR_
Gwarantowane pożyczki _BAR_ _BAR_
Pomoc indywidualna _BAR_ Całkowita kwota pomocy _BAR_ _BAR_
Gwarantowane pożyczki _BAR_ _BAR_
Maksymalna intensywność pomocy _BAR_ Zgodnie z art. 4 ust. 2-7 rozporządzenia _BAR_ Tak _BAR_ _BAR_
Data realizacji _BAR_ Od 1.8.2004 r. _BAR_
Czas trwania programu pomocy lub przyznanej pomocy indywidualnej _BAR_ Do 30.6.2007 r. (jeżeli dotację przyznano przed 31.12.2006 r., wypłata kwot w ramach tego zobowiązania może być kontynuowana do 30.6.2007 r.) _BAR_
Cel pomocy _BAR_ Szkolenia ogólne _BAR_ Tak _BAR_
Szkolenia specjalistyczne _BAR_ Tak _BAR_
Sektory gospodarki _BAR_ Wszystkie sektory kwalifikujące się do pomocy szkoleniowej _BAR_ Tak _BAR_
Nazwa i adres organu przyznającego pomoc _BAR_ Nazwa: Government Office for the North East _BAR_
Adres: Cunard Building Pier Head Water Street Liverpool L3 1QB United Kingdom _BAR_
Duża indywidualna pomoc w formie dotacji _BAR_ Zgodnie z art. 5 rozporządzenia _BAR_ Tak _BAR_ _BAR_
Nr pomocy _BAR_ XT 28/05 _BAR_
Państwo Członkowskie _BAR_ Irlandia _BAR_
Region _BAR_ Wszystkie regiony _BAR_
Nazwa programu pomocy lub nazwa podmiotu otrzymującego pomoc indywidualną _BAR_ Budowanie konkurencyjności na skalę międzynarodową MŚP poprzez poprawę wydajności (szkolenia) _BAR_
Podstawa prawna _BAR_ The Industrial Development Act 1986 Sections 28. _BAR_
Planowane roczne wydatki lub całkowita kwota pomocy indywidualnej przyznanej podmiotowi _BAR_ Program pomocy _BAR_ Szacowana ogólna kwota roczna pomocy _BAR_ 3 mln EUR 2005/06 w tym _BAR_
Pomoc indywidualna _BAR_ _BAR_ _BAR_
_BAR_ _BAR_
Maksymalna intensywność pomocy _BAR_ Zgodnie z art. 4 ust. 2-6 i art. 5 rozporządzenia _BAR_ Tak [2] _BAR_ _BAR_
Data realizacji _BAR_ 1.6.2005 _BAR_
Czas trwania programu pomocy lub przyznanej pomocy indywidualnej _BAR_ Do 31.12.2006 lub krócej w zależności od popytu na finansowanie Przeprowadzony zostanie roczny przegląd w celu podjęcia decyzji o kontynuacji programu w następującym roku _BAR_
Cel pomocy _BAR_ Szkolenia ogólne _BAR_ Tak _BAR_
Szkolenie specjalistyczne _BAR_ Tak _BAR_
Sektory gospodarki _BAR_ Pomoc ograniczona do konkretnych sektorów _BAR_ Tak _BAR_
Wszystkie sektory związane z produkcją _BAR_ Wszystkie _BAR_
Inne usługi _BAR_ Tak _BAR_
Nazwa i adres organu przyznającego pomoc _BAR_ Nazwa: Enterprise Ireland [3] _BAR_
Adres: Glasnevin Dublin 9 Ireland Tel. (353-1) 808 24 19 _BAR_
Duża indywidualna dotacja pomocowa _BAR_ Fundusz wyklucza przyznawanie pomocy, która wymagałaby zgłoszenia jej Komisji _BAR_
Nr pomocy _BAR_ XT 42/05 _BAR_
Państwo Członkowskie _BAR_ Austria _BAR_
Region _BAR_ Austria, Europa Środkowa, Europa Wschodnia i Europa Południowo-Wschodnia _BAR_
Nazwa programu pomocy lub nazwa podmiotu otrzymującego pomoc indywidualną _BAR_ CIR-CE= Współpraca w zakresie innowacji i rozwoju z państwami Europy Środkowej i Wschodniej _BAR_
Podstawa prawna _BAR_ Sonderrichtlinien CIR-CE = Co-operation in Innovation and Research with Central and Eastern Europe, auf der Grundlage der "Allgemeinen Rahmenrichtlinien für die Gewährung von Förderungen aus Bundesmitteln" (ARR 2004) des Bundesministeriums für Finanzen, BGBl.
II, 51/2004, vom 26.
Jänner 2004 _BAR_
Planowane w ramach programu roczne wydatki lub całkowita kwota pomocy indywidualnej przyznanej podmiotowi _BAR_ Program pomocy _BAR_ Całkowita kwota roczna pomocy _BAR_ 3,2 mln EUR [4] _BAR_
Gwarantowane pożyczki _BAR_ _BAR_
Pomoc indywidualna _BAR_ Całościowa kwota pomocy _BAR_ 0,1 mln EUR _BAR_
Gwarantowane pożyczki _BAR_ _BAR_
Maksymalna intensywność pomocy _BAR_ Zgodnie z art. 4 ust. 2-7 rozporządzenia _BAR_ Tak _BAR_ _BAR_
Data realizacji _BAR_ Grudzień 2005 r. _BAR_
Czas trwania programu pomocy lub przyznanej pomocy indywidualnej _BAR_ Do 31.12.2006 r. _BAR_
Cel pomocy _BAR_ Szkolenia ogólne _BAR_ Tak _BAR_
Szkolenia specjalistyczne _BAR_ Tak _BAR_
Sektory gospodarki _BAR_ Wszystkie sektory kwalifikujące się do pomocy szkoleniowej _BAR_ Tak _BAR_
Nazwa i adres organu przyznającego pomoc _BAR_ Nazwa: Bundesministerium für Wirtschaft und Arbeit Abtlg. für Internat.
Technologie- und Innovationsangelegenheiten _BAR_
Adres: Stubenring 1 A-1010 Wiedeń _BAR_
Duża indywidualna pomoc w formie dotacji _BAR_ Zgodnie z art. 5 rozporządzenia _BAR_ Tak _BAR_ _BAR_
Numer pomocy _BAR_ XT 53/05 _BAR_
Państwo Członkowskie _BAR_ Włochy _BAR_
Region _BAR_ Regione Autonoma Friuli Venezia Giulia _BAR_
Nazwa programu pomocy lub nazwa podmiotu otrzymującego pomoc indywidualną _BAR_ Pomoc szkoleniowa _BAR_
Podstawa prawna _BAR_ Legge n. 236 del 19 luglio 1993, articolo 9; decreto del Ministero del Lavoro e delle Politiche Sociali n. 243/V/2004 del 22 settembre 2004 _BAR_
Planowane roczne wydatki lub całkowita kwota pomocy indywidualnej przyznanej podmiotowi _BAR_ Program pomocy _BAR_ Całkowita kwota roczna pomocy Na mocy wyżej wymienionego rozporządzenia ministerialnego (decreto Ministeriale) nr 243/V/04, w ramach zasobów finansowych przeznaczonych dla włoskich autonomicznych regionów i prowincji, autonomicznemu regionowi Friuli-Wenecja Julijska (Friuli Venezia Giulia) przyznano kwotę 1556716,55 EUR _BAR_ 1556716,55 EUR _BAR_
Maksymalna intensywność pomocy _BAR_ Zgodnie z art. 4 ust. 2-6 rozporządzenia _BAR_ Tak _BAR_ _BAR_
Data realizacji _BAR_ Od 5.9.2005 r. _BAR_
Czas trwania programu pomocy lub przyznanej pomocy indywidualnej _BAR_ Do 30.3.2007 r. _BAR_
Cel pomocy _BAR_ Szkolenia ogólnePomoc obejmuje zarówno szkolenia ogólne, jak i szkolenia specjalistyczne, w rozumieniu określonym w dokumentach wskazanych poniżej:Decreto del Presidente della Giunta Regionale n. 0125/Pres. dd. 20.4.2001 pubblicato sul Bollettino Ufficiale della Regione, serie speciale, n. 9 del 18.6.2001;estratto dell'allegato A al citato DPGR 0125/PRES/01 — Regolamento recante "Norme per l'attuazione del Programma Operativo Regionale dell''Obiettivo 3": art. 21: "Formazione specifica e Formazione generale" _BAR_ Tak _BAR_
Szkolenia specjalistyczne Patrz informacje poświęcone "szkoleniom ogólnym" oraz dokumenty wymienione powyżej. _BAR_ Tak _BAR_
Sektor(-y) gospodarki _BAR_ Wszystkie sektory, dla których dopuszczalna jest pomoc szkoleniowa _BAR_ Tak _BAR_
Nazwa i adres organu przyznającego pomoc _BAR_ Nazwa: Regione Autonoma Friuli Venezia Giulia, Direzione Centrale Lavoro, Formazione, Università e Ricerca (wcześniej Direzione Regionale della Formazione Professionale) _BAR_
Adres: Via S. Francesco n. 37 I-34100 Trieste e-mail: formazione.prof@regione.fvg.it _BAR_
Duża indywidualna pomoc w formie dotacji _BAR_ Zgodnie z art. 5 rozporządzenia środek wyklucza przyznanie pomocy indywidualnej lub wymaga uprzedniego powiadomienia Komisji o przyznaniu pomocy, jeśli kwota pomocy przyznanej jednemu przedsiębiorstwu na pojedynczy projekt szkoleniowy przekracza 1 mln EUR _BAR_ Tak _BAR_ _BAR_
Uwagi _BAR_ Patrz programy pomocy XT 52/02 oraz XT 42/04 _BAR_
[1] O ile dochody z działalności, które na podstawie decyzji rządu Republiki Litewskiej (Žin. 2004, 174-6399) nie zostały objęte pomocą, nie stanowią więcej niż 20 % ogólnych dochodów przedsiębiorstwa.
[2] Maksymalna intensywność pomocy odpowiada intensywnościom pomocy dla projektów szkoleń specjalistycznych i szkoleń ogólnych dla MŚP określonym w wytycznych w sprawie pomocy szkoleniowej.
[3] Shannon Development będzie zarządzało w imieniu Enterprise Ireland tym funduszem w regionie środkowo-wschodnim.
[4] Maksymalny wolumen roczny dla całego programu pomocy.
--------------------------------------------------
Zestawienie informacji dotyczących pomocy Państwa, przyznanej zgodnie z rozporządzeniem Komisji nr 1/2004 z dnia 23 grudnia 2003 r. w sprawie stosowania art. 87 i 88 Traktatu ustanawiającego Wspólnotę Europejską w odniesieniu do pomocy państwa dla małych i średnich przedsiębiorstw prowadzących działalność związaną z produkcją, przetwarzaniem i wprowadzaniem produktów rolnych na rynek
(2006/C 104/03)
Pomoc nr : XA 50/04
Państwo Członkowskie : Włochy
Region : Marche
Nazwa programu pomocy : Przyznanie pomocy na rzecz konsorcjów ochrony (consorzi di tutela) odpowiedzialnych za rejestrowanie, kontrolę i stosowanie nazw pochodzenia, przeznaczonej na pokrycie wydatków poniesionych na utworzenie konsorcjów i rozpoczęcie ich działalności
Podstawa prawna : Art. 7 della legge regionale 10 dicembre 2003, n. 23.
"Interventi per il sostegno dei sistemi di certificazione della qualità e della tracciabilità delle produzioni agricole ed agroalimentari."
Planowane w ramach programu roczne wydatki lub łączna kwota pomocy indywidualnej przy znanej podmiotowi : Łączna kwota planowana w budżecie na 2004 r. zgodnie z podstawą prawną wynosi 774685,35 EUR, z czego maksymalna kwota 200000 EUR będzie przeznaczona na działania przewidziane w omawianym programie pomocy.
Zgodnie z podstawą prawną maksymalne roczne wydatki na kolejne lata będą mogły osiągnąć kwotę 2000000 EUR, z czego maksymalna kwota 500000 EUR będzie przeznaczona na działania przewidziane w omawianym programie pomocy
Maksymalna intensywność pomocy :
Pomoc przyznana na finansowanie kosztów związanych z utworzeniem i funkcjonowaniem administracyjnym oraz znacznego zwiększenia zakresu działań, zgodnie z art. 10 ust. 5 rozporządzenia wyłączającego, obejmuje maksymalny okres pięciu lat; kwota pomocy wynosi 100 % w pierwszym roku, 80 % w drugim roku, 60 % w trzecim roku, 40 % w czwartym roku i 20 % w piątym roku wydatków kwalifikujących się.
Kwota przyznanej pomocy z tytułu rozpoczęcia działalności nie może przekroczyć 100000 EUR
Działalność finansowana w ramach pomocy musi być wykonywana nieprzerwanie, z wyjątkiem przypadków działania siły wyższej, w ciągu pięciu lat
Nie będzie wypłacona żadna pomoc z tytułu wydatków poniesionych po piątym roku, ani też po siódmym roku od zatwierdzenia stowarzyszenia producentów, co nie ma wpływu na możliwość przyznania pomocy związanej z wydatkami kwalifikującymi się wynikającymi ze wzrostu z roku na rok obrotu beneficjenta w proporcji przynajmniej 30 %, który nastąpił w wyniku przystąpienia nowych członków i/lub przetwarzania nowych produktów
Pomoc nie będzie przyznawana na rzecz konsorcjów ochrony (consorzi di tutela), których cele nie są zgodne z przepisami rozporządzenia Rady w sprawie wspólnej organizacji rynku
Data realizacji : Od 2004 r. i, we wszystkich przypadkach, w ciągu 10 dni roboczych od daty wysłania niniejszego formularza, zgodnie z przepisami art. 19 ust. 1 rozporządzenia wyłączającego (rozporządzenie (WE) nr 1/2004)
Czas trwania programu pomocy lub przyznanej pomocy indywidualnej : Czas trwania jest nieokreślony i wiąże się z rocznymi przydziałami budżetowymi ustalanymi przez Region Marche
Cel pomocy : Promowanie tworzenia komitetów ds. promocji (comitati promotori) i konsorcjów ochrony (consorzi di tutela) odpowiedzialnych za rejestrowanie, kontrolę i stosowanie nazw pochodzenia
Odniesienie do artykułu rozporządzenia Komisji (WE) nr 1/2004 : Artykuł 10
Beneficjenci pomocy : Komitety ds. promocji (comitati promotori) i konsorcja ochrony (consorzi di tutela) ustanowione jako stowarzyszenia producentów objęte definicją małych i średnich przedsiębiorstw określonych w rozporządzeniu (WE) nr 70/2001
Wydatki kwalifikujące się :
Wydatki kwalifikujące się w ramach pomocy obejmują wynajem odpowiednich lokali, zakup wyposażenia biurowego (w tym sprzętu i oprogramowania komputerowego), koszty administracyjne związane z personelem, ogólne wydatki oraz koszty prawne i administracyjne.
W przypadku zakupu lokali wydatki kwalifikujące się ograniczone są do kosztów najmu obliczanych według ceny rynkowej
W przypadku znacznego zwiększenia zakresu działań uwzględnia się jedynie wydatki dotyczące nowych członków i nowych produktów
Kwalifikowalność wydatków rozpoczyna się w dniu przyznania pomocy
Sektory gospodarki : Program pomocy stosuje się do wszystkich rodzajów produkcji rolnej i przemysłu spożywczego określonych w załączniku 1 do Traktatu
Nazwa i adres organu przyznającego pomoc : Regione Marche — Servizio Sviluppo e Gestione Attività Agricole e Rurali e Servizio Sistema Agroalimentare, Ambiente rurale e Foreste
Adres internetowy : www.agri.marche.it
Pomoc nr : XA 52/04
Państwo Członkowskie : Włochy
Władze regionalne : Regione Marche
Nazwa programu pomocy : Pomoc przyznana konsorcjom ochrony (consorzi di tutela) win z zarejestrowaną nazwą pochodzenia przeznaczona na utworzenie oraz administracyjne i techniczne prowadzenie działalności
Podstawa prawna :
Decreto del Ministro delle Risorse Agricole Alimentari e Forestali 4 giugno 1997, n. 256.
Regolamento recante norme sulle condizioni per consentire l'attività dei consorzi volontari di tutela e dei consigli interprofessionali delle denominazioni di origine e delle indicazioni geografiche tipiche dei vini;
Decreto del Ministero delle Politiche Agricole e Forestali 29 maggio 2001: "Controllo sulla produzione dei vini di qualità prodotti in regioni determinate (V.Q.P.R.D.)"; con cui si provvede al rilascio delle autorizzazioni a svolgere l'attività di vigilanza ai sensi dell'art 21 della stessa L.n.
164/92
Decreto del Ministero delle Politiche Agricole e Forestali 21 marzo 2002: "Approvazione dello schema di piano dei controlli, delle relative istruzioni e del prospetto tariffario ai fini dell'applicazione del decreto ministeriale 29 maggio 2001, recante il controllo sulla produzione dei vini di qualità prodotti in regioni determinate (V.Q.P.R.D.)";
Decreto del Ministero delle Politiche Agricole e Forestali 31 luglio 2003: "Sospensione del termine previsto dall'art. 4, comma 4, del decreto ministeriale 29 maggio 2001, concernente il controllo sulla produzione dei vini di qualità prodotti in regioni determinate (V.Q.P.R.D.)";
Legge Regionale 27 luglio 1998, n. 23 inerente la "Gestione della riserva regionale dei diritti di reimpianto" (ex Aiuto di Stato N 183/98 — Italia (Marche) Misure d'aiuto nel settore vitivinicolo — Comunicazione della Commissione Europea del 2.8.1999);
Deliberazione di Giunta Regionale n. 581 dell' 1.6.2004
Planowane w ramach programu wydatki roczne : 180759,91 EUR
Maksymalna intensywność pomocy :
Pomoc kapitałowa przyznana na okres dwóch lat od daty zatwierdzenia wniosku, wypłacana w rocznych ratach do maksymalnej wysokości 50 % poniesionych i kwalifikujących się wydatków
Łączna kwota pomocy nie może przekroczyć 100000 EUR dla każdego beneficjenta ani kwoty wydatków poniesionych w pierwszym roku.
W przypadku inwestycji wymagających pomocy w kwocie wyższej niż przyznana maksymalna kwota, nadwyżką obciążony zostanie w każdym przypadku beneficjent pomocy, który zobowiązany jest wykonać wszystkie zaproponowane we wniosku i zatwierdzone działania, których realizacja zostanie poddana ocenie
W przypadku niewystarczających środków finansowych, należy przede wszystkim uwzględnić wśród kwalifikujących się wydatków wydatki związane z utworzeniem działalności do maksymalnej wysokości 100 %, wydatki związane z zakupem sprzętu i oprogramowania komputerowego oraz personelem wewnętrznym i/lub zewnętrznym do maksymalnej wysokości 80 % i wreszcie ogólne wydatki związane z funkcjonowaniem w maksymalnej możliwej wysokości, z uwzględnieniem pozostałych środków finansowych
Pomoc nie może być przyznana na wydatki poniesione po piątym roku działalności, ani też po siódmym roku od zatwierdzenia przez ministerstwo
Data realizacji : Od 2004 r. i, we wszystkich przypadkach, w ciągu 10 dni roboczych od daty wysłania niniejszego formularza, zgodnie z przepisami art. 19 ust. 1 rozporządzenia (WE) nr 1/2004
Czas trwania programu pomocy : Pięcioletni okres wygasający w dniu 31 grudnia 2008 r.
Cel pomocy - tworzenie służb samokontroli: kontrolowanie przestrzegania specyfikacji i/lub norm produkcji w odniesieniu do użytkowników nazw;
- tworzenie służb ochrony: kontrolowanie prawidłowego stosowania nazw;
- tworzenie służb ds. podniesienia dochodowości: doradztwo i wspieranie w celu ilościowego dostosowania produkcji i producentów do wymagań rynku oraz realizowanie inicjatyw mających na celu promocję produktów
Odniesienie do rozporządzenia Komisji (WE) nr 1/2004 : Artykuł 10 "Pomoc dla grup producentów"
Wydatki kwalifikujące się - rzeczywiste wydatki poniesione przez beneficjenta z tytułu administracyjnego i technicznego prowadzenia działalności, w granicach określonych w decyzji w sprawie przyznania pomocy:
- opłaty za wynajem odpowiednich lokali,
- zakup sprzętu biurowego, w tym sprzętu informatycznego (komputerów i oprogramowania),
- wydatki na pracowników,
- wydatki ogólne w wysokości 12 % wydatków kwalifikujących się,
- koszty prawne i administracyjne
- Do wydatków kwalifikujących się zalicza się wydatki poniesione po upływie daty przyznania pomocy
- Koszty poniesione na działania typu strukturalnego nie kwalifikują się do otrzymania pomocy
Beneficjenci pomocy : Konsorcja ochrony (consorzi di tutela) utworzone jako grupy producentów objęte definicją małych i średnich przedsiębiorstw określoną w rozporządzeniu (WE) nr 70/2001, które otrzymały pozwolenie na wykonywanie działań kontrolnych zgodnie z Decreto del Ministro delle Politiche Agricole e Forestali z dnia 29/05/01 i mają na celu wprowadzenie systemów kontroli i certyfikacji jakości produktów
Sektory gospodarki : Pomoc dotyczy sektora wina.
Program pomocy ma na celu kontrolowanie i certyfikację jakości produkcji win o chronionej nazwie pochodzenia (wina gatunkowe psr)
Nazwa i adres organu przyznającego pomoc : Regione Marche — Via Tiziano 44 — I-60100 Ancona
Adres internetowy : www.agri.marche.it
Pomoc nr : XA 55/04
Państwo Członkowskie : Hiszpania
Region : Kantabria
Nazwa programu pomocy : Pomoc przeznaczona dla hodowców i podmiotów sektora bydła rzeźnego w związku ze zniszczeniem tusz należących do nich zwierząt, ubitych w rzeźniach Kantabrii, ze względu na kontakt z linią ubojową do zwierząt, u których za pomocą tzw. szybkich testów, wykryto obecność BSE
Podstawa prawna :
(Proyecto) Orden de … de …2004, por la que establece y regula un régimen de ayudas por la destrucción de la canal inmediatamente anterior y las dos inmediatamente posteriores a la que de positivo en las pruebas de diagnóstico rápido de encefalopatía espongiforme bovina (EEB), en la misma cadena de sacrificio
Planowane w ramach programu roczne wydatki lub łączna kwota pomocy indywidualnej przyznanej podmiotowi : 25000 EUR (całkowita kwota roczna środków w budżecie)
Maksymalna intensywność pomocy : 100 %
Data stosowania : od następnego dnia po opublikowaniu zarządzenia
Czas trwania programu pomocy lub przyznanej pomocy indywidualnej :
Czas trwania przewidziany w załączniku III rozdz. A,I, 6.5 rozporządzenia Parlamentu Europejskiego i Rady (WE) nr 999/2001 z dnia 22 maja 2001 r. ustanawiającego przepisy dotyczące niektórych pasażowalnych encefalopatii gąbczastych.
Na podstawie dostępnych obecnie danych epidemiologicznych można przewidzieć wyeliminowanie encefalopatii gąbczastych występujących u bydła w ciągu sześciu lat.
Jednak mając na uwadze, że rozporządzenie Komisji (WE) nr 1/2004 z dnia 23 grudnia 2003 r. stosuje się do dnia 30 czerwca 2007 r., możliwy okres stosowania tego programu pomocy ustala się na dzień 30 czerwca 2007 r.
Cel pomocy : Zgodnie z przepisami rozporządzenia Komisji (WE) nr 1/2004 z dnia 23 grudnia 2003 r. art. 16 lit. c), przewidzianą pomoc przyznaje się w celu zrekompensowania hodowcom, i innym podmiotom sektora bydła rzeźnego, strat spowodowanych zniszczeniem tusz z pokolenia wcześniejszego i dwóch pokoleń następujących po pokoleniu, u którego za pomocą tzw. szybkich testów wykryto obecność gąbczastych encefalopatii bydła (BSE), w ramach tej samej linii ubojowej, zgodnie z art. 13 ust. 4 rozporządzenia Parlamentu Europejskiego i Rady z dnia 22 maja 2001 r. ustanawiającego przepisy dotyczące zapobiegania, kontroli i zwalczania niektórych pasażowalnych encefalopatii gąbczastych
Sektory gospodarki : Pomoc przeznaczona jest dla sektora produkcji mięsa wołowego
Nazwa i adres organu przyznającego pomoc Consejería de Ganadería, Agricultura y Pesca del Gobierno de Cantabria
C/ Gutierrez Solana s/n. Edificio Europa.
E-39011 Santander.
(Cantabria)
Adres strony internetowej : http://boc.gobcantabria.es/boc/default.htm
Numer pomocy : XA 58/04
Kraj Członkowski : Belgia
Region : Flandria
Nazwa programu pomocy : Zmiana zasad VLIF, zakładająca poszerzenie możliwości udzielania gwarancji państwa na inwestycje w rolnictwie i ogrodnictwie
Podstawa prawna :
Besluit van de Vlaamse regering van 24 november 2000 betreffende steun aan de investeringen en aan de installatie en een bijhorend ministerieel besluit van dezelfde datum (maatregel goedgekeurd bij de EU-Commissie als steunmaatregel N 501/00).
De besluiten zijn gepubliceerd in het Belgisch Staatsblad: het besluit van de Vlaamse regering op 14 februari 2001; het ministerieel besluit op 12 mei 2001.
De besluiten zijn getroffen in uitvoering van artikel 12 van het Decreet van 22 december 1993 houdende oprichting van een Vlaams Landbouwinvesteringsfonds (VLIF)
Roczne wydatki planowane w ramach programu - 0,35 % udzielonej gwarancji,
- oraz 0,015 % rocznie w okresie obowiązywania gwarancji
Środek ten (skierowany do 2-3 gospodarstw ogrodniczych rocznie) nie wymaga żadnych bezpośrednich wydatków ze strony Flandrii.
Ma on określone skutki jedynie w przypadku niewypłacalności lub upadłości danego gospodarstwa rolnego lub ogrodniczego i to dopiero po całkowitym uwłaszczeniu gospodarstwa
Maksymalna intensywność pomocy : Środek nie dotyczy pomocy bezpośredniej.
Ekwiwalent dotacji poszerzonej gwarancji VLIF ulega stosunkowemu obniżeniu w sposób odwrotnie proporcjonalny do podwyższenia odpowiedzialności banków, tak aby zachować zgodność z pułapami określonymi w art. 4 decyzji nr 1/2004 w sprawie udzielania gwarancji
Data wejścia w życie : Po zatwierdzeniu załączonego projektu decyzji władz flamandzkich i odpowiedniej decyzji ministra oraz zgłoszeniu środka zgodnie z decyzją nr 1/2004
Czas trwania programu : Środek obowiązuje w czasie trwania VLIF i będzie stosowany przynajmniej do końca 2006 r.
Cel pomocy :
Celem pomocy jest rozwój gospodarstw rolnych i ogrodniczych, a zwłaszcza gospodarstw szklarniowych, aby umożliwić im rozwój do rozmiarów odpowiadających optymalnej wielkości pod względem ekonomicznym gospodarstw szklarniowych we Flandrii
Środek rozszerza możliwość uzyskania gwarancji państwa na kwalifikujące się do pomocy inwestycje do kwoty 2 mln EUR.
Wsparcie finansowe w formie dotacji na spłatę oprocentowania i/lub dopłat kapitałowych nie podlega zmianom i jest ograniczone do kwalifikowanych inwestycji do kwoty 1 mln EUR (obowiązujący program)
Sektor(-y) gospodarki : Sektor produkcji rolnej
Nazwa i adres organu przyznającego pomoc Vlaams Landbouwinvesteringsfonds
Leuvenseplein 4, 3e verdieping
B-1000 Brussel
Strona internetowa : www2.vlaanderen.be/ned/sites/landbouw
Dodatkowe Informacje : brak
Nr pomocy : XA 69/04
Państwo Członkowskie : Zjednoczone Królestwo
Region : Południowo-zachodnia Anglia
Nazwa programu pomocy lub nazwa podmiotu otrzymującego pomoc indywidualną : Rural Enterprise Gateway (South West of England): Doing Things Differently Programme
Podstawa prawna : Section 5 of the Regional Development Agencies Act 1998
Planowane w ramach programu roczne wydatki lub łączna kwota pomocy indywidualnej przyznanej podmiotowi 14.12.2004- 31.3.2005: 850000 GBP
1.4.2005- 31.3.2006: 1000000 GBP
1.4.2006- 31.3.2007: 1150000 GBP
Maksymalna intensywność pomocy : 100 %
Data realizacji : 14 grudnia 2004 r.
Czas trwania programu pomocy lub przyznanej pomocy indywidualnej : Program jest zamknięty dla nowych wniosków z dniem 31 marca 2007 r.
Termin składania wniosków o dotacje upływa z dniem 31 maja 2007 r.
Cel pomocy :
Rozwój sektora — celem programu jest promowanie współpracy pomiędzy przedsiębiorstwami i dostarczanie wsparcia technicznego gronom przedsiębiorczości oraz przedsiębiorstwom rolnym, w celu wspierania ich rozwoju i zwiększania ich efektywności gospodarczej
Koszty usług doradztwa zgodnie z art. 14 rozporządzenia 1/2004 stanowią koszty kwalifikowane
Sektory gospodarki : Program dotyczy przedsiębiorstw rolnych, zajmujących się produkcją, przetwórstwem i wprowadzaniem do obrotu produktów rolnych.
Program jest otwarty dla podsektorów
Nazwa i adres organu przyznającego pomoc South West Regional Development Agency
Sterling House
Dix's Field
Exeter
EX1 1QA
United Kingdom
Business Link Devon and Cornwall
Tamar Science Park
Derriford
Plymouth
PL6 8BT
United Kingdom
Adres internetowy : www.defra.gov.uk/farm/state-aid/setup/exist-exempt.htm.
Kliknij na: "Rural Enterprise Gateway (South West of England): Doing Things Differently Programme" Albo bezpośrednio na: http://defraweb/farm/state-aid/setup/schemes/doingdifferently.pdf
Inne informacje : Program jest dostępny dla wszystkich gospodarstw wiejskich, nie tylko rolnych.
Pomoc dla pozostałych gospodarstw będzie wypłacana z uwzględnieniem rozporządzenia Komisji nr 69/2001 w sprawie pomocy de minimis
--------------------------------------------------
Zawiadomienie
(2006/C 104/08)
Na mocy rozporządzenia Rady (WE) nr 2193/2003 z dnia 8 grudnia 2003 r. [1] nałożono dodatkowe cła na przywóz niektórych produktów pochodzących ze Stanów Zjednoczonych Ameryki w odpowiedzi na rozstrzygnięcie przyjęte przez Organ ds. Rozstrzygania Sporów WTO oraz zalecenia Panelu i Organu Apelacyjnego WTO w sporze dotyczącym przedsiębiorstw handlu zagranicznego (Foreign Sales Corporation — FSC).
Rozporządzenie Rady (WE) nr 2193/2003 zostało zmienione a jego zastosowanie zwieszone na mocy rozporządzenia (WE) nr 171/2005 z dnia 31 stycznia 2005 r. [2], do czasu określenia zgodności z WTO pewnych aspektów ustawodawstwa będącego następcą FSC, tj. the American Jobs Creation Act ("AJCA").
W dniu 13 lutego 2006 r. Organ Apelacyjny WTO wydał sprawozdanie potwierdzające niezgodność z WTO zakwestionowanych aspektów AJCA.
Zgodnie z rozporządzeniem Rady (WE) 171/2005, na mocy którego czasowo zawieszono stosowanie rozporządzenia Rady (WE) nr 2193/2003 i zmieniono stosowaną stawkę cła ad valorem oraz załączony wykaz produktów, dodatkowe cła zostaną automatycznie ponownie nałożone w przypadku niezgodności przepisów amerykańskich z rozstrzygnięciami i zaleceniami przyjętymi przez Organ ds. Rozstrzygania Sporów WTO.
W dniu 14 marca 2006 r. Organ ds. Rozstrzygania Sporów WTO potwierdził, że niektóre aspekty AJCA są niezgodne z zobowiązaniami Stanów Zjednoczonych wynikającymi z członkostwa w WTO.
Zgodnie z art. 2 ust. 1 rozporządzenia Rady (WE) nr 171/2005 ponowne nałożenie dodatkowych ceł powinno nastąpić po upływie 60 dni od daty tego potwierdzenia.
Niniejszym Komisja zawiadamia, że dodatkowe cła zostaną ponownie nałożone z dniem 16 maja 2006 r. Zgodnie z przepisami rozporządzenia Rady (WE) nr 2193/2003, zmienionego rozporządzeniem Rady (WE) nr 171/2005, stawka cła ad valorem będzie wynosić 14 % i będzie miała zastosowanie do wszystkich produktów wymienionych w załączniku do rozporządzenia Rady (WE) nr 171/2005.
[1] Dz.U. L 328 z 17.12.2003, str. 3.
[2] Dz.U. L 28 z 1.2.2005, str. 31.
--------------------------------------------------
Dokumenty KOM, inne niż wnioski legislacyjne przyjęte przez Komisję
(2006/C 104/09)
Dokument _BAR_ Część _BAR_ Data _BAR_ Tytuł _BAR_
KOM(2006) 18 _BAR_ _BAR_ 25.1.2006 _BAR_ Komunikat Komisji do Rady i Parlamentu Europejskiego — Inwestowanie w ludzi Komunikat w sprawie programu tematycznego dotyczącego rozwoju ludzkiego i społecznego oraz perspektywy finansowej na lata 2007-2013 _BAR_
KOM(2006) 28 _BAR_ _BAR_ 6.2.2006 _BAR_ Komunikat Komisji dla Rady, Parlamentu Europejskiego, Europejskiego Komitetu Ekonomiczno-Społecznego i Komitetu Regionów w sprawie przeglądów rynku na podstawie ram regulacyjnych UE Konsolidacja rynku wewnętrznego łączności elektronicznej _BAR_
KOM(2006) 44 _BAR_ _BAR_ 8.2.2006 _BAR_ Komunikat Komisji do Rady, Parlamentu Europejskiego, Europejskiego Komitetu Ekonomiczno-Społecznego i Komitetu Regionów w sprawie konsultacji dotyczących działań na szczeblu UE, mających na celu aktywną integrację osób najbardziej oddalonych od rynku pracy _BAR_
KOM(2006) 45 _BAR_ _BAR_ 13.2.2006 _BAR_ Komunikat Komisji do Rady i Parlamentu Europejskiego — Interoperacyjność paneuropejskich usług administracji elektronicznej _BAR_
KOM(2006) 48 _BAR_ _BAR_ 8.2.2006 _BAR_ Komunikat Komisji do Rady, Parlamentu Europejskiego, Europejskiego Komitetu Ekonomiczno-Społecznego i Komitetu Regionów — Sprawozdanie z funkcjonowania ustaleń przejściowych określonych w Traktacie o przystąpieniu z 2003 r. (w okresie od dnia 1 maja 2004 r. do dnia 30 kwietnia 2006 r.) _BAR_
KOM(2006) 49 _BAR_ _BAR_ 10.2.2006 _BAR_ Piąte sprawozdanie Komisji dla Rady, Parlamentu Europejskiego, Europejskiego Komitetu Ekonomiczno-Społecznego i Komitetu Regionów w sprawie stosowania dyrektywy 89/552/EWG "Telewizja bez granic" _BAR_
KOM(2006) 68 _BAR_ _BAR_ 20.2.2006 _BAR_ Komunikat Komisji do Rady, Parlamentu Europejskiego, Europejskiego Komitetu Ekonomiczno-Społecznego i komitetu regionów — Europejskie przepisy regulacyjne i rynki łączności elektronicznej w 2005 roku (raport nr 11) _BAR_
KOM(2006) 72 _BAR_ _BAR_ 21.2.2006 _BAR_ Sprawozdanie Komisji — Drugie sprawozdanie Komisji na podstawie art. 6 decyzji ramowej Rady z dnia 26 czerwca 2001 r. w sprawie prania brudnych pieniędzy oraz identyfikacji, wykrywania, zamrożenia, zajęcia i konfiskaty narzędzi oraz zysków pochodzących z przestępstwa _BAR_
KOM(2006) 77 _BAR_ _BAR_ 22.2.2006 _BAR_ Komunikat Komisji do Rady Europejskiej — Wdrażanie odnowionego partnerstwa na rzecz wzrostu gospodarczego i zatrudnienia Utworzenie wzorcowego ośrodka wiedzy: Europejskiego Instytutu Technologii _BAR_
KOM(2006) 86 _BAR_ _BAR_ 2.3.2006 _BAR_ Komunikat Komisji dla Rady, Parlamentu Europejskiego i Europejskiego Komitetu Ekonomiczno-Społecznego — Partnerstwo UE-Karaiby na rzecz wzrostu, stabilności i rozwoju _BAR_
KOM(2006) 87 _BAR_ _BAR_ 2.3.2006 _BAR_ Komunikat Komisji — Udzielanie pomocy przez UE — więcej, lepiej i szybciej _BAR_
KOM(2006) 92 _BAR_ _BAR_ 1.3.2006 _BAR_ Komunikat Komisji Europejskiej do Rady, Parlamentu Europejskiego, Europejskiego Komitetu Ekonomiczno-Społecznego oraz Komitetu Regionów — Plan działań na rzecz równości kobiet i mężczyzn 2006-2010 _BAR_
KOM(2006) 103 _BAR_ _BAR_ 9.3.2006 _BAR_ Komunikat Komisji dla Rady i Parlamentu Europejskiego w sprawie poprawy sytuacji ekonomicznej w sektorze rybołówstwa _BAR_
KOM(2006) 104 _BAR_ _BAR_ 9.3.2006 _BAR_ Komunikat Komisji dla Rady i Parlamentu Europejskiego — Sprawozdanie w sprawie wdrożenia krajowych środków w zakresie współistnienia upraw genetycznie modyfikowanych oraz upraw tradycyjnych i ekologicznych _BAR_
KOM(2006) 105 _BAR_ _BAR_ 8.3.2006 _BAR_ Zielona Księga — Europejska strategia na rzecz zrównoważonej, konkurencyjnej i bezpiecznej energii _BAR_
KOM(2006) 106 _BAR_ _BAR_ 10.3.2006 _BAR_ Komunikat Komisji do Rady i Parlamentu Europejskiego — Przegląd stosowania dyrektywy w sprawie prostych zbiorników ciśnieniowych (87/404/EWG) w związku z dyrektywą w sprawie urządzeń ciśnieniowych (97/23/WE) _BAR_
KOM(2006) 109 _BAR_ _BAR_ 10.3.2006 _BAR_ Komunikat Komisji dla Rady i Parlamentu Europejskiego — Ocena funkcjonowania inspektoratów ds. użytkowników w ramach dyrektywy w sprawie urządzeń ciśnieniowych (97/23/WE) _BAR_
KOM(2006) 117 _BAR_ _BAR_ 14.3.2006 _BAR_ Komunikat Komisji do Rady, Parlamentu Europejskiego, Europejskiego Komitetu Ekonomiczno-Społecznego i Komitetu Regionów — Realizacja wspólnotowego programu lizbońskiego na rzecz wzrostu gospodarczego i zatrudnienia Przenoszenie własności przedsiębiorstw — ciągłość poprzez nowy początek _BAR_
KOM(2006) 120 _BAR_ _BAR_ 15.3.2006 _BAR_ Sprawozdanie Komisji dla Parlamentu Europejskiego i Rady Sprawozdanie z wykonania dyrektywy 1999/93/WE w sprawie wspólnotowych ram w zakresie podpisów elektronicznych _BAR_
KOM(2006) 121 _BAR_ _BAR_ 16.3.2006 _BAR_ Komunikat Komisji dla Rady w sprawie poprawy statusu Europejskiej Wspólnoty Energii Atomowej przy Międzynarodowej Agencji Energii Atomowej _BAR_
KOM(2006) 122 _BAR_ _BAR_ 14.3.2006 _BAR_ Komunikat Komisji do Parlamentu Europejskiego, Rady, Europejskiego Komitetu Ekonomiczno-Społecznego i Komitetu Regionów — Roczna strategia polityczna na 2007 r. Umacnianie zaufania poprzez działanie _BAR_
KOM(2006) 124 _BAR_ _BAR_ 14.3.2006 _BAR_ Komunikat Komisji do Parlamentu Europejskiego, Rady, Europejskiego Komitetu Ekonomiczno-Społecznego oraz Komitetu Regionów — Osiągnięcia w poszczególnych dziedzinach polityki w 2005 r. _BAR_
KOM(2006) 137 _BAR_ _BAR_ 24.3.2006 _BAR_ Sprawozdanie Komisji dla Parlamentu Europejskiego i Rady — Sprawozdanie ogólne w sprawie pomocy przedakcesyjnej (PHARE — ISPA — SAPARD) w 2004 r. _BAR_
KOM(2006) 140 _BAR_ _BAR_ 7.3.2006 _BAR_ Komunikat Komisji dla Rady i Parlamentu Europejskiego w sprawie wprowadzenia w życie programu ENERGY STAR we Wspólnocie Europejskiej w latach 2001-2005 _BAR_
Wnioski legislacyjne przyjęte przez Komisję
(2006/C 104/10)
Dokument _BAR_ Część _BAR_ Data _BAR_ Tytuł _BAR_
KOM(2006) 38 _BAR_ _BAR_ 6.2.2006 _BAR_ Wniosek dotyczący Rozporządzenia Rady zmieniającego załączniki A i C do rozporządzenia (WE) nr 1346/2000 w odniesieniu do Francji _BAR_
KOM(2006) 42 _BAR_ _BAR_ 7.2.2006 _BAR_ Wniosek dotyczący Rozporządzenia Rady (Euratom) ustanawiającego zasady uczestnictwa przedsiębiorstw, ośrodków badawczych i uczelni wyższych w działaniach prowadzonych w ramach siódmego programu ramowego Europejskiej Wspólnoty Energii Atomowej oraz zasady upowszechniania wyników badań (2007-2011) _BAR_
KOM(2006) 66 _BAR_ _BAR_ 20.2.2006 _BAR_ Wniosek dotyczący Rozporządzenia Parlamentu Europejskiego I Rady w sprawie statystyk strukturalnych dotyczących przedsiębiorstw _BAR_
KOM(2006) 80 _BAR_ _BAR_ 2.3.2006 _BAR_ Wniosek dotyczący Decyzji Rady odnośnie podpisania w imieniu Wspólnoty Europejskiej protokołu w sprawie ochrony gleby, protokołu w sprawie energii i protokołu w sprawie turystyki konwencji alpejskiej _BAR_
KOM(2006) 82 _BAR_ _BAR_ 2.3.2006 _BAR_ Wniosek dotyczący Decyzji Rady w sprawie zawarcia w imieniu Wspólnoty Europejskiej Konwencji Narodów Zjednoczonych przeciwko korupcji _BAR_
KOM(2006) 89 _BAR_ _BAR_ 28.2.2006 _BAR_ Wniosek dotyczący Rozporządzenia Rady w sprawie norm handlowych w odniesieniu do jaj _BAR_
KOM(2006) 90 _BAR_ _BAR_ 7.3.2006 _BAR_ Wniosek dotyczący Rozporządzenia Rady zmieniające rozporządzenie (EWG) nr 1906/90 w sprawie niektórych norm handlowych w odniesieniu do mięsa drobiowego _BAR_
KOM(2006) 91 _BAR_ _BAR_ 1.3.2006 _BAR_ Wniosek dotyczący Rozporządzenie Parlamentu Europejskiego i Rady ustanawiającego Europejski fundusz dostosowania do globalizacji _BAR_
KOM(2006) 93 _BAR_ _BAR_ 2.3.2006 _BAR_ Wniosek dotyczący Dyrektywy Parlamentu Europejskiego i Rady zmieniającej dyrektywę Rady 91/477/EWG w sprawie kontroli nabywania i posiadania broni _BAR_
KOM(2006) 95 _BAR_ 1 _BAR_ 3.3.2006 _BAR_ Wniosek dotyczący Decyzji Rady w sprawie podpisania oraz tymczasowego stosowania umowy między Wspólnotą Europejską a Republiką Malediwów dotyczącej pewnych aspektów usług lotniczych _BAR_
KOM(2006) 95 _BAR_ 2 _BAR_ 3.3.2006 _BAR_ Wniosek dotyczący Decyzji Rady w sprawie zawarcia umowy między Wspólnotą Europejską a Republiką Malediwów dotyczącej pewnych aspektów usług lotniczych _BAR_
KOM(2006) 96 _BAR_ _BAR_ 6.3.2006 _BAR_ Wniosek dotyczący Rozporządzenia Rady w sprawie zawarcia Umowy o partnerstwie w sektorze rybołówstwa pomiędzy Wspólnotą Europejską a Związkiem Komorów _BAR_
KOM(2006) 97 _BAR_ _BAR_ 6.3.2006 _BAR_ Wniosek dotyczący Rozporządzenia Rady w sprawie zawarcia Umowy o partnerstwie między Wspólnotą Europejską a Republiką Seszeli w sprawie połowów _BAR_
KOM(2006) 98 _BAR_ _BAR_ 3.3.2006 _BAR_ Wniosek dotyczący Rozporządzenia Rady zmieniającego rozporządzenie (WE) nr 1785/2003 w odniesieniu do systemu przywozu ryżu _BAR_
KOM(2006) 101 _BAR_ _BAR_ 6.3.2006 _BAR_ Wniosek dotyczący Rozporządzenia Rady zmieniającego rozporządzenie (WE) nr 1531/2002 nakładające ostateczne cło antydumpingowe na przywóz odbiorników telewizji kolorowej pochodzących między innymi z Chińskiej Republiki Ludowej _BAR_
KOM(2006) 107 _BAR_ _BAR_ 8.3.2006 _BAR_ Wniosek dotyczący Rozporządzenia Rady zmieniającego rozporządzenie (WE) nr 1480/2003 nakładające ostateczne cło wyrównawcze i stanowiące o ostatecznym poborze cła tymczasowego nałożonego na przywóz niektórych mikroukładów elektronicznych, znanych jako pamięć DRAM (pamięć dynamiczna o dostępie bezpośrednim), pochodzących z Republiki Korei _BAR_
KOM(2006) 111 _BAR_ _BAR_ 27.3.2006 _BAR_ Wniosek dotyczący Rozporządzenie Parlamentu Europejskiego i Rady zmieniającego rozporządzenie (WE) nr 417/2002 w sprawie przyspieszonego wprowadzania konstrukcji podwójnokadłubowej lub równoważnego rozwiązania w odniesieniu do tankowców pojedynczokadłubowych i uchylające rozporządzenie Rady (WE) nr 2978/94 _BAR_
KOM(2006) 112 _BAR_ _BAR_ 13.3.2006 _BAR_ Wniosek dotyczący Decyzji Rady w sprawie stanowiska Wspólnoty odnośnie do projektu regulaminu Europejskiej Komisji Gospodarczej ONZ dotyczącego homologacji przegród zabezpieczających pasażerów przed przemieszczeniem się bagażu, dostarczanych jako wyposażenie nieoryginalne _BAR_
KOM(2006) 114 _BAR_ _BAR_ 10.3.2006 _BAR_ Wniosek dotyczący Decyzji Parlamentu Europejskiego i Rady w sprawie uruchomienia Funduszu Solidarności UE zgodnie z pkt 3 Porozumienia międzyinstytucjonalnego z dnia 7 listopada 2002 r. pomiędzy Parlamentem Europejskim, Radą i Komisją w sprawie finansowania Funduszu Solidarności Unii Europejskiej uzupełniającego Porozumienie międzyinstytucjonalne z dnia 6 maja 1999 r. w sprawie dyscypliny budżetowej i poprawy procedury budżetowej _BAR_
KOM(2006) 115 _BAR_ _BAR_ 14.3.2006 _BAR_ Wniosek dotyczący Decyzji Rady w sprawie zawarcia porozumienia między Wspólnotą Europejską a Norwegią w sprawie zmiany kwoty wkładu finansowego Norwegii przewidzianej w porozumieniu między Wspólnotą Europejską a Królestwem Norwegii w sprawie udziału Norwegii w pracach Europejskiego Centrum Monitorowania Narkotyków i Narkomanii (ECMNiN) _BAR_
KOM(2006) 116 _BAR_ _BAR_ 14.3.2006 _BAR_ Wniosek dotyczący Rozporządzenia Rady w sprawie glukozy i laktozy (Wersja skodyfikowana) _BAR_
KOM(2006) 123 _BAR_ _BAR_ 16.3.2006 _BAR_ Wniosek dotyczący Dyrektywy Rady w sprawie zwalczania tarcznika niszczyciela _BAR_
KOM(2006) 127 _BAR_ _BAR_ 20.3.2006 _BAR_ Wniosek dotyczący Decyzji Rady w sprawie stanowiska Wspólnoty odnośnie do projektu regulaminu Europejskiej Komisji Gospodarczej ONZ dotyczącego homologacji pojazdów silnikowych w odniesieniu do przedniego pola widzenia kierowcy pojazdu silnikowego _BAR_
KOM(2006) 135 _BAR_ _BAR_ 22.3.2006 _BAR_ Wniosek dotyczący Rozporządzenia Parlamentu Europejskiego i Rady ustanawiającego wspólne zasady dla dostarczania podstawowych informacji w sprawie parytetów siły nabywczej oraz ich wyliczenia i rozpowszechnienia _BAR_
KOM(2006) 138 _BAR_ 1 _BAR_ 21.3.2006 _BAR_ Wniosek dotyczący Decyzji Rady w sprawie podpisania w imieniu Wspólnoty Europejskiej Układu o Stabilizacji i Stowarzyszeniu między Wspólnotami Europejskimi i ich państwami członkowskimi a Republiką Albanii _BAR_
KOM(2006) 138 _BAR_ 2 _BAR_ 21.3.2006 _BAR_ Wniosek dotyczący Decyzji Rady i Komisji w sprawie zawarcia Układu o Stabilizacji i Stowarzyszeniu między Wspólnotami Europejskimi i ich państwami członkowskimi, z jednej strony, a Republiką Albanii, z drugiej strony _BAR_
KOM(2006) 139 _BAR_ _BAR_ 21.3.2006 _BAR_ Wniosek dotyczący Decyzji Rady w sprawie zawarcia Umowy przejściowej w sprawie handlu i kwestii związanych z handlem między Wspólnotą Europejską, z jednej strony, a Republiką Albanii, z drugiej strony _BAR_
KOM(2006) 141 _BAR_ _BAR_ 28.3.2006 _BAR_ Wniosek dotyczący Decyzji Rady w sprawie podpisania umowy o współpracy w zakresie Globalnego Systemu Nawigacji Satelitarnej (GNSS) do celów cywilnych pomiędzy Wspólnotą Europejską i jej Państwami Członkowskimi a Republiką Korei _BAR_
KOM(2006) 143 _BAR_ _BAR_ 29.3.2006 _BAR_ Wniosek dotyczący Rozporządzenia Rady (WE, EURATOM) dostosowującego od dnia 1 maja 2006 r. wysokość diet dziennych w przypadku podróży służbowych urzędników i innych pracowników Wspólnot Europejskich w państwach członkowskich _BAR_
KOM(2006) 144 _BAR_ _BAR_ 27.3.2006 _BAR_ Wniosek dotyczący Rozporządzenia Rady zmieniającego rozporządzenie (WE) nr 51/2006 w odniesieniu do błękitka i śledzia _BAR_
KOM(2006) 146 _BAR_ 1 _BAR_ 31.3.2006 _BAR_ Wniosek dotyczący Decyzji Rady w sprawie zawarcia porozumienia w formie wymiany listów między Wspólnotą Europejską a Malezją _BAR_
KOM(2006) 146 _BAR_ 2 _BAR_ 31.3.2006 _BAR_ Wniosek dotyczący Rozporządzenia Rady w sprawie wdrożenia porozumienia zawartego przez WE w następstwie negocjacji w ramach art. XXIV ust. 6 GATT 1994, uzupełniające załącznik I do rozporządzenia (EWG) nr 2658/87 w sprawie w sprawie nomenklatury taryfowej i statystycznej oraz w sprawie Wspólnej Taryfy Celnej _BAR_
KOM(2006) 147 _BAR_ 1 _BAR_ 31.3.2006 _BAR_ Wniosek dotyczący Decyzji Rady w sprawie zawarcia porozumienia w formie wymiany listów między Wspólnotą Europejską a oddzielnym obszarem celnym Tajwanu, Penghu, Kinmen i Matsu _BAR_
KOM(2006) 147 _BAR_ 2 _BAR_ 31.3.2006 _BAR_ Wniosek dotyczący Rozporządzenia Rady w sprawie wdrożenia porozumienia zawartego przez WE w następstwie negocjacji w ramach art. XXIV. ust. 6 GATT 1994, zmieniające załącznik I do rozporządzenia (EWG) nr 2658/87 w sprawie w sprawie nomenklatury taryfowej i statystycznej oraz w sprawie Wspólnej Taryfy Celnej _BAR_
KOM(2006) 148 _BAR_ _BAR_ 31.3.2006 _BAR_ Wniosek dotyczący Rozporządzenia Rady rozszerzającego zasięg ostatecznych ceł antydumpingowych nałożonych rozporządzeniem (WE) nr 964/2003 na przywóz żeliwnych lub stalowych łączników rur lub przewodów rurowych pochodzących z Chińskiej Republiki Ludowej o przywóz żeliwnych lub stalowych łączników rur lub przewodów rurowych wysyłanych z Filipin niezależnie od tego, czy zostały zadeklarowane jako pochodzące z Filipin, czy też nie _BAR_
KOM(2006) 149 _BAR_ _BAR_ 5.4.2006 _BAR_ Wniosek dotyczący Rozporządzenia Rady dostosowującego rozporządzenie (WE) nr 1698/2005 w sprawie wsparcia rozwoju obszarów wiejskich z Europejskiego Funduszu Rolnego na rzecz Rozwoju Obszarów Wiejskich (EFRROW) w następstwie przystąpienia Bułgarii i Rumunii do Unii Europejskiej _BAR_
KOM(2006) 150 _BAR_ _BAR_ 5.4.2006 _BAR_ Wniosek dotyczący Decyzji Rady w sprawie stanowiska Wspólnoty Europejskiej dotyczącego dostosowania do postępu technicznego regulaminu nr 51 Europejskiej Komisji Gospodarczej Organizacji Narodów Zjednoczonych _BAR_
KOM(2006) 151 _BAR_ _BAR_ 4.4.2006 _BAR_ Wniosek dotyczący Decyzji Rady w sprawie urzędowej równoważności badań odmian przeprowadzanych w Chorwacji _BAR_
Informacje przekazane przez państwa członkowskie, dotyczące pomocy państwa przyznanej na mocy rozporządzenia Komisji (WE) nr 70/2001 z dnia 12 stycznia 2001 r. w sprawie zastosowania art. 87 i 88 traktatu WE w odniesieniu do pomocy państwa dla małych i średnich przedsiębiorstw zmienionego rozporządzeniem Komisji (WE) nr 364/2004 z dnia 25 lutego 2004 r.
(2006/C 105/02)
(Tekst mający znaczenie dla EOG)
Numer pomocy _BAR_ XS 113/04 _BAR_
Państwo członkowskie _BAR_ Włochy _BAR_
Nazwa podmiotu _BAR_ Beta S.r.l. realizacja projektu badawczo-rozwojowego "Obiettivo Europa" _BAR_
Podstawa prawna _BAR_ Delibera CIPE n. 81 del 29 settembre 2002, relativa agli aiuti nazionali di adattamento a favore dei produttori di barbabietole da zucchero peAr la campagna 2001/2002, che ha concesso la somma di 2,6 milioni di euro per attività di assistenza tecnica, ricerca e divulgazione nel settore bieticolo, nei limiti delle autorizzazioni comunitarie e sulla base delle direttive impartite dal Ministro delle politiche agricole e forestali.
Proposta di delibera CIPE, relativa agli aiuti nazionali di adattamento a favore dei produttori di barbabietole da zucchero per la campagna 2003/2004, per un importo di 2,6 milioni di euro _BAR_
Całkowita kwota pomocy indywidualnej przyznanej podmiotowi _BAR_ 5200000 EUR _BAR_
Maksymalna intensywność pomocy brutto _BAR_ 60 % na "badania przemysłowe", ewentualnie powiększone o 10 punktów procentowych w przypadkach określonych w art. 5a ust. 4 lit. c) ppkt iii) rozporządzenia (WE) nr 364/2004 _BAR_
Data realizacji _BAR_ 1 października 2004 r. _BAR_
Czas trwania przyznanej pomocy indywidualnej _BAR_ październik 2007 r. _BAR_
Cel pomocy _BAR_ Projekt obejmuje głównie dwa obszary — badania i rozwój oraz skoordynowane rozpowszechnianie informacji w celu zdobycia nowych umiejętności w pewnych priorytetowych obszarach (uznanych za główne czynniki ograniczające uprawę buraków we Włoszech), jak również w celu przekazania przedsiębiorcom prowadzącym działalność w sektorze uprawy buraków najlepszych technik, który już zostały pozyskane lub które zostaną pozyskane w ramach programu.
Przewiduje się, że badania i rozwój obejmą następujące obszary majace znaczenie dla włoskiego sektora uprawy buraków: wycofywanie produkcji, gatunki, nawadnianie, badania nad włosieńcami, nawożenie azotanowe, wczesny wysiew oraz kontrola środków technicznych _BAR_
Sektor(-y) gospodarki _BAR_ Badania i rozwój w sektorze uprawy buraków _BAR_
Nazwa i adres organu przyznającego pomoc _BAR_ Nazwa: Ministero delle politiche agricole e forestali _BAR_
Adres: Via XX Settembre 20 I-00186 Roma _BAR_
Numer pomocy _BAR_ XS 136/04 _BAR_
Państwo członkowskie _BAR_ Królestwo Niderlandów _BAR_
Region _BAR_ Wszystkie regiony _BAR_
Nazwa programu pomocy lub nazwa podmiotu otrzymującego pomoc indywidualną _BAR_ Program dotacji — wykorzystanie wiedzy (SKE) _BAR_
Podstawa prawna _BAR_ Kaderwet EZ-subsidies _BAR_
Planowane roczne wydatki lub całkowita kwota pomocy indywidualnej przyznanej podmiotowi _BAR_ Program pomocy _BAR_ Całkowita kwota roczna pomocy _BAR_ 10 mln EUR _BAR_
Gwarantowane pożyczki _BAR_ _BAR_
Pomoc indywidualna _BAR_ Całkowita kwota pomocy _BAR_ _BAR_
Gwarantowane pożyczki _BAR_ _BAR_
Maksymalna intensywność pomocy _BAR_ Zgodnie z art. 4 ust. 2-6 i art. 5 rozporządzenia _BAR_ Tak _BAR_ _BAR_
Data realizacji _BAR_ 20.10.2004 r. _BAR_
Czas trwania programu pomocy lub przyznanej pomocy indywidualnej _BAR_ Do 1.1.2010 r. _BAR_
Cel pomocy _BAR_ Pomoc dla MŚP _BAR_ Tak _BAR_ _BAR_
Sektor(-y) gospodarki _BAR_ Wszystkie sektory kwalifikujące się do pomocy dla MŚP _BAR_ Tak _BAR_
Nazwa i adres organu przyznającego pomoc _BAR_ Nazwa: Ministerie van Economische Zaken _BAR_
Adres: Bezuidenhoutseweg 30 2500 EC Den Haag Holandia _BAR_
Duża indywidualna pomoc w formie dotacji _BAR_ Zgodnie z art. 6 rozporządzenia _BAR_ Nie dotyczy _BAR_ _BAR_
Numer pomocy _BAR_ XS 9/05 _BAR_
Państwo członkowskie _BAR_ Portugalia _BAR_
Region _BAR_ Region Autonomiczny Madery _BAR_
Nazwa programu pomocy lub nazwa podmiotu otrzymującego pomoc indywidualną _BAR_ SIPPE — RAM (Sistema de Incentivos a Pequenos Projectos Empresariais da Região Autónoma da Madera) — program zachęt dla małej przedsiębiorczości w Regionie Autonomicznym Madery _BAR_
Podstawa prawna _BAR_ Decreto Legislativo Regional N 22/2004/M, de 12 de Agosto e a Portaria N 203/2004, de 18 de Outubro _BAR_
Planowane roczne wydatki lub całkowita kwota pomocy indywidualnej przyznanej podmiotowi _BAR_ Program pomocy _BAR_ Całkowita kwota roczna _BAR_ 5,7 mln EUR _BAR_
Gwarantowane pożyczki _BAR_ _BAR_
Pomoc indywidualna _BAR_ Całkowita kwota pomocy _BAR_ _BAR_
Gwarantowane pożyczki _BAR_ _BAR_
Maksymalna intensywność pomocy _BAR_ Zgodnie z art. 4 ust. 2-6 oraz art. 5 rozporządzenia _BAR_ Tak _BAR_ _BAR_
Data realizacji _BAR_ Od 19.10.2004 r. _BAR_
Czas trwania programu pomocy lub przyznanej pomocy indywidualnej: _BAR_ Do 31.12.2006 r. _BAR_
Cel pomocy _BAR_ Pomoc dla MŚP _BAR_ Tak _BAR_ _BAR_
Sektor(-y) gospodarki _BAR_ Pomoc ograniczona do konkretnych sektorów _BAR_ Tak _BAR_
—górnictwo węgla _BAR_ _BAR_
—Wszystkie sektory związane z produkcją _BAR_ Tak _BAR_
lub _BAR_ _BAR_
Hutnictwo stali _BAR_ _BAR_
Budownictwo okrętowe _BAR_ _BAR_
Włókna syntetyczne _BAR_ _BAR_
Przemysł motoryzacyjny _BAR_ _BAR_
Inne sektory związane z produkcją _BAR_ _BAR_
—Wszystkie usługi _BAR_ _BAR_
lub _BAR_ _BAR_
Usługi transportowe _BAR_ Tak _BAR_
Usługi finansowe _BAR_ Nie _BAR_
Inne usługi _BAR_ Tak _BAR_
Nazwa i adres organu przyznającego pomoc _BAR_ Nazwa: IDE-RAM — Instituto de Desenvolvimento Empresarial da Região Autónoma da Madeira _BAR_
Adres: Avenida Arriaga, n. 21-A Edificio Golden, 3 Piso P-9004 — 528 — Funchal _BAR_
Duża indywidualna pomoc w formie dotacji _BAR_ Zgodnie z art. 6 rozporządzenia _BAR_ Tak _BAR_ _BAR_
Uwagi _BAR_ Pomoc w ramach SIPPE-Ram może zostać przyznana na inwestycje prowadzone w następujących dziedzinach działalności gospodarczej: przemysł;budownictwohandel;turystyka;inne usługi, zwłaszcza usługi określone w działach 72 i 73 portugalskiej klasyfikacji rodzajów działalności gospodarczej (Classificação Portuguesa das Actividades Económicas —CAE), zmienionej dekretem z mocą ustawy (Decreto Lei) nr 197/2003 z dnia 27 sierpnia _BAR_
Inne informacje _BAR_ W następstwie publikacji wyżej wymienionych aktów prawnych SIPPE-RAM podlega obecnie dwóm różnym aktom prawnym: rozporządzeniu Komisji (WE) nr 69/2001 z dnia 12 stycznia 2001 r. (pomoc w ramach zasady de minimis), mającemu zastosowanie do wszystkich wniosków o przyznanie pomocy otrzymanych przez IDE-RAM przed dniem 13 sierpnia 2004 r.rozporządzeniu Komisji (WE) nr 70/2001 z dnia 12 stycznia 2001 r. (pomoc państwa dla małych i średnich przedsiębiorstw), mającemu zastosowanie do wszystkich wniosków o przyznanie pomocy otrzymanych przez IDE-RAM po dniu 18 października 2004 r.Należy zauważyć, że w okresie od 13 sierpnia 2004 r. do 18 października 2004 r. nie otrzymano żadnych wniosków o przyznanie pomocy z tytułu omawianego programu, ponieważ w tym czasie nie zostały jeszcze opublikowane wszystkie konieczne zmiany do programu SIPPE-RAM _BAR_
Numer pomocy _BAR_ XS 48/05 _BAR_
Państwo członkowskie _BAR_ Holandia _BAR_
Region _BAR_ Prowincja Zuid-Holland _BAR_
Nazwa programu pomocy lub nazwa podmiotu otrzymującego pomoc indywidualną _BAR_ Comon Invent BV _BAR_
Podstawa prawna _BAR_ Algemene Subsidieverordening Zuid-Holland, 1 juni 2004 _BAR_
Roczne wydatki planowane w ramach programu lub całkowita kwota pomocy indywidualnej udzielonej podmiotowi _BAR_ Program pomocy _BAR_ Całkowita kwota roczna pomocy _BAR_ _BAR_
Gwarantowane pożyczki _BAR_ _BAR_
Pomoc indywidualna _BAR_ Całkowita kwota pomocy _BAR_ 144000 EUR _BAR_
Gwarantowane pożyczki _BAR_ _BAR_
Maksymalna intensywność pomocy _BAR_ Zgodnie z art. 4 ust. 2-6 i art. 5 rozporządzenia _BAR_ Tak, intensywność pomocy wynosi 60 % _BAR_ _BAR_
Data realizacji _BAR_ 25.1.2005 r. _BAR_
Czas trwania programu pomocy lub przyznanej pomocy indywidualnej _BAR_ Do dnia 31.12.2005 r. _BAR_
Cel pomocy _BAR_ Pomoc dla MŚP _BAR_ Tak _BAR_ Celem projektu jest rozwój wiedzy poprzez wspieranie badań przemysłowych w zakresie technologii czujników, które można stosować do wykrywania przecieków instalacji gazowych _BAR_
Sektory gospodarki _BAR_ Pomoc ograniczona do konkretnych sektorów _BAR_ Tak _BAR_
Inny sektor związany z produkcją _BAR_ Przemysł chemiczny _BAR_
Nazwa i adres organu przyznającego pomoc _BAR_ Nazwa: Provincie Zuid-Holland _BAR_
Adres: Postbus 90602 2509 LP Den Haag Holandia _BAR_
Duża indywidualna pomoc w formie dotacji _BAR_ Zgodnie z art. 6 rozporządzenia _BAR_ Tak _BAR_ _BAR_
Nr pomocy _BAR_ XS 106/05 _BAR_
Państwo członkowskie _BAR_ Irlandia _BAR_
Region _BAR_ Wszystkie regiony _BAR_
Nazwa programu pomocy lub nazwa podmiotu otrzymującego pomoc indywidualną _BAR_ Podnoszenie konkurencyjności MŚP na rynkach międzynarodowych poprzez poprawę wydajności (kapitał) _BAR_
Podstawa prawna _BAR_ The Industrial Development Act 1986 Sections 21 and 30 _BAR_
Planowane roczne wydatki lub całkowita kwota pomocy indywidualnej przyznanej podmiotowi _BAR_ Program pomocy _BAR_ Szacowana całkowita kwota roczna pomocy 8 mln EUR do 2005/06 włącznie _BAR_
Pomoc indywidualna _BAR_ Całkowita kwota pomocy _BAR_ _BAR_
Gwarantowane pożyczki _BAR_ _BAR_
Maksymalna intensywność pomocy: _BAR_ Zgodnie z art. 4 ust. 2-6 i art. 5 rozporządzenia _BAR_ Tak [1] _BAR_ _BAR_
Data realizacji _BAR_ 1.6.2005 _BAR_
Czas trwania programu pomocy lub przyznanej pomocy indywidualnej _BAR_ Do 31.12.2006 lub krócej w zależności od zapotrzebowania na finansowanie Zostanie przeprowadzony roczny przegląd w celu podjęcia decyzji o kontynuacji programu w następującym roku _BAR_
Cel pomocy _BAR_ Pomoc dla MŚP _BAR_ Tak _BAR_ _BAR_
Sektory gospodarki _BAR_ Wszystkie sektory kwalifikujące się do pomocy dla MŚP _BAR_ Nie _BAR_
Pomoc ograniczona do konkretnych sektorów _BAR_ Tak _BAR_
Sektor wydobycia węgla _BAR_ Nie _BAR_
—Wszystkie sektory związane z produkcją _BAR_ Wszystkie _BAR_
lub _BAR_ _BAR_
Hutnictwo stali _BAR_ Nie _BAR_
Budownictwo okrętowe _BAR_ Nie _BAR_
Włókna syntetyczne _BAR_ Nie _BAR_
Przemysł motoryzacyjny _BAR_ Nie _BAR_
Inne sektory związane z produkcją _BAR_ Nie _BAR_
—Wszystkie usługi _BAR_ Nie _BAR_
lub _BAR_ _BAR_
Usługi transportowe _BAR_ Nie _BAR_
Usługi finansowe _BAR_ Tak _BAR_
Inne usługi _BAR_ Tak _BAR_
Nazwa i adres organu przyznającego pomoc _BAR_ Nazwa: Enterprise Ireland [2] _BAR_
Adres: Glasnevin Dublin 9 (353-1) 808 24 19 Irlande _BAR_
Duża indywidualna pomoc w formie dotacji _BAR_ Fundusz wyklucza przyznawanie pomocy przedsiębiorstwom indywidualnym, która wymagałaby uprzedniego zgłoszenia jej Komisji. _BAR_
Nr pomocy _BAR_ XS 130/05 _BAR_
Państwo członkowskie _BAR_ Malta _BAR_
Nazwa programu pomocy lub nazwa podmiotu otrzymującego pomoc indywidualną _BAR_ Innovative Start-Up Scheme (Program pomocy dla innowacyjnych nowo zakładanych przedsiębiorstw) _BAR_
Podstawa prawna _BAR_ Business Promotion Act — Cap 325 Malta Enterprise Corporation Act — Cap 463 _BAR_
Planowane roczne wydatki w ramach programu: _BAR_ Program pomocy _BAR_ Całkowita kwota roczna pomocy _BAR_ 0,125 mln EUR _BAR_
Gwarantowane pożyczki _BAR_ 1 mln EUR _BAR_
Pomoc indywidualna _BAR_ Całkowita kwota pomocy _BAR_ _BAR_
Gwarantowane pożyczki _BAR_ _BAR_
Maksymalna intensywność pomocy _BAR_ Zgodnie z art. 4 ust. 2-6 i art. 5 rozporządzenia _BAR_ Tak _BAR_ _BAR_
Data realizacji _BAR_ 1.5.2005 _BAR_
Czas trwania programu pomocy lub przyznanej pomocy indywidualnej _BAR_ Do 31.12.2006 r. _BAR_
Cel pomocy _BAR_ Pomoc dla MŚP _BAR_ Tak _BAR_ _BAR_
Sektory gospodarki _BAR_ Wszystkie sektory kwalifikujące się do pomocy dla MŚP _BAR_ Tak _BAR_
Nazwa i adres organu przyznającego pomoc _BAR_ Nazwa: Malta Enterprise Corporation _BAR_
Adres: Enterprise House Industrial Estate San Gwann Malta SGN09 _BAR_
Duża indywidualna pomoc w formie dotacji _BAR_ Zgodnie z art. 6 rozporządzenia _BAR_ nie dotyczy _BAR_ _BAR_
Nr pomocy _BAR_ XS 132/05 _BAR_
Państwo członkowskie _BAR_ Litwa _BAR_
Nazwa programu pomocy lub nazwa podmiotu otrzymującego pomoc indywidualną _BAR_ Pomoc państwa na realizację projektów innowacyjnych dla MŚP _BAR_
Podstawa prawna _BAR_ 2005 m. birželio 10 d.
Lietuvos Respublikos ūkio ministro įsakymas Nr. 4-237 _BAR_
Roczne wydatki planowane w ramach programu lub całkowita kwota pomocy indywidualnej udzielonej podmiotowi _BAR_ Program pomocy _BAR_ Całkowita kwota roczna pomocy _BAR_ 2 mln EUR _BAR_
Gwarantowane pożyczki _BAR_ _BAR_
Pomoc indywidualna _BAR_ Całkowita kwota pomocy _BAR_ _BAR_
Gwarantowane pożyczki _BAR_ _BAR_
Maksymalna intensywność pomocy _BAR_ Zgodnie z art. 4 ust. 2-6 i art. 5 rozporządzenia _BAR_ Tak _BAR_ _BAR_
Data realizacji _BAR_ 16.6.2005 ( 2005m. birželio 16 d.
Lietuvos Respublikos ūkio ministro įsakymas atspausdintas Valstybės žiniose (Žin., 2005, Nr. 75-2731)) _BAR_
Czas trwania programu pomocy lub przyznanej pomocy indywidualnej _BAR_ Do 30.06.2007 _BAR_
Cel pomocy _BAR_ Pomoc dla MŚP _BAR_ Tak _BAR_ _BAR_
Sektory gospodarki _BAR_ Wszystkie sektory kwalifikujące się do pomocy dla MŚP _BAR_ Tak _BAR_
Nazwa i adres organu przyznającego pomoc _BAR_ Nazwa: Lietuvos Respublikos ūkio ministerija _BAR_
Adres: Gedimino per.38/2, LT-01104 Vilnius _BAR_
Duża indywidualna pomoc w formie dotacji _BAR_ Zgodnie z art. 6 rozporządzenia _BAR_ Tak _BAR_ _BAR_
[1] Maksymalna intensywność pomocy odpowiada intensywności pomocy dla nowych inwestycji i projektów tworzenia nowych miejsc pracy dla MŚP zgodnie z mapą pomocy regionalnej dla Irlandii.
[2] Shannon Development będzie zarządzać tym funduszem w imieniu Enterprise Ireland w regionie środkowo-wschodnim.
--------------------------------------------------
Zawiadomienie o wszczęciu przeglądu wygaśnięcia i częściowego przeglądu okresowego środków antydumpingowych mających zastosowanie do przywozu mocznika pochodzącego z Rosji
(2006/C 105/07)
Po opublikowaniu zawiadomienia o zbliżającym się wygaśnięciu [1] środków antydumpingowych obowiązujących względem przywozu mocznika pochodzącego z Rosji ("kraj, którego dotyczy postępowanie"), Komisja otrzymała wniosek o dokonanie przeglądu tych środków, zgodnie z art. 11 ust. 2 i 3 rozporządzenia Rady (WE) nr 384/96 w sprawie ochrony przed dumpingowym przywozem z krajów niebędących członkami Wspólnoty Europejskiej ("rozporządzenie podstawowe") [2], ostatnio zmienionego rozporządzeniem Rady (WE) nr 2117/2005 [3].
1.
Wniosek o dokonanie przeglądu
Wniosek został złożony w dniu 9 lutego 2006 r. przez Europejskie Stowarzyszenie Producentów Nawozów (EFMA) ("wnioskodawca") w imieniu producentów reprezentujących znaczącą część, w tym przypadku powyżej 50 %, ogólnej produkcji wspólnotowej mocznika.
2.
Produkt
Produktem objętym przeglądem jest mocznik pochodzący z Rosji ("produkt objęty postępowaniem") obecnie objęty kodami CN 31021010 i 31021090.
Powyższe kody CN podane są jedynie w celach informacyjnych.
3.
Istniejące środki
Obecnie obowiązującym środkiem jest ostateczne cło antydumpingowe nałożone na mocy rozporządzenia Rady (WE) nr 901/2001 [4].
4.
Podstawy dokonania przeglądu
4.1. Podstawy dokonania przeglądu wygaśnięcia
W uzasadnieniu wniosku podano, że w związku z wygaśnięciem środków istnieje prawdopodobieństwo kontynuacji lub ponowienia dumpingu i zaistnienia szkody dla przemysłu wspólnotowego.
Zarzut przeciw Rosji dotyczący utrzymywania się dumpingu jest oparty na porównaniu skonstruowanej wartości normalnej z cenami eksportowymi produktu objętego postępowaniem stosowanymi w sprzedaży na wywóz do Wspólnoty.
Obliczony na tej podstawie margines dumpingu jest znaczny.
Wnioskodawca zwraca również uwagę na możliwość dalszego stosowania dumpingu wyrządzającego szkodę.
W tym zakresie wnioskodawca przedstawia dowody, że jeżeli środki zostałyby zniesione, to prawdopodobne ceny przywozu z kraju, którego dotyczy postępowanie, podcięłyby ceny przemysłu wspólnotowego w krótkim i średnim okresie i byłyby znacznie niższe od kosztów przemysłu wspólnotowego.
Ponadto wnioskodawca przedstawia dowody na to, że obecny poziom przywozu produktu objętego postępowaniem prawdopodobnie pozostanie znaczny lub nawet wzrośnie z powodu istnienia niewykorzystanych zdolności i niedawnych inwestycji w zdolności produkcyjne w kraju, którego dotyczy postępowanie.
Zarzuca się również, że przepływ przywozu produktu objętego postępowaniem prawdopodobnie pozostanie wysoki lub nawet wzrośnie z powodu obowiązujących środków nałożonych na przywóz produktów podobnych pochodzących z kraju, którego dotyczy postępowanie, obowiązujące na tradycyjnych rynkach poza UE (np. w Stanach Zjednoczonych Ameryki) lub z powodu innych środków ograniczających dostęp do rynków krajów trzecich (ograniczenia dotyczące chińskiego przywozu i wywozu), co może spowodować ponowne skierowanie do Wspólnoty potencjalnego wywozu.
Ponadto wnioskodawca twierdzi, że ponowne wystąpienie znacznego przywozu po cenach dumpingowych z kraju, którego dotyczy postępowanie, mogłoby prawdopodobnie doprowadzić do ponownego powstania szkody dla przemysłu wspólnotowego, jeżeli środki zostałyby zniesione.
4.2. Podstawy dokonania częściowego przeglądu okresowego
Wnioskodawcy przekazali informację, że forma środków, tzn. cło równe różnicy miedzy minimalną ceną przywozu wynoszącą 115 EUR za tonę a ceną netto na granicy Wspólnoty, przed ocleniem, pobierane we wszystkich przypadkach, gdy ta ostatnia jest niższa od minimalnej ceny przywozu, nie jest już odpowiednia do usunięcia dumpingu wyrządzającego szkodę.
Wnioskodawca twierdzi, że biorąc pod uwagę płynność kosztów i cen mocznika, obecna forma środka nie wystarcza do usunięcia szkodliwych skutków dumpingu.
Dlatego też dokonanie przeglądu formy środka jest uzasadnione.
5.
Procedura
Stwierdziwszy, po konsultacji z Komitetem Doradczym, że istnieją wystarczające dowody uzasadniające wszczęcie przeglądu wygaśnięcia środków i częściowego przeglądu okresowego, ograniczającego się do zbadania formy środków, Komisja niniejszym wszczyna przegląd zgodnie z art. 11 ust. 2 i 3 rozporządzenia podstawowego.
5.1. Procedura dotycząca określenia prawdopodobieństwa wystąpienia dumpingu i szkody
W toku dochodzenia zostanie ustalone czy wygaśnięcie środków może doprowadzić do kontynuacji lub ponowienia dumpingu i zaistnienia szkody.
W toku przeglądu okresowego zostanie ustalone czy obecnie stosowana forma środków jest wystarczająca, aby przeciwdziałać dumpingowi wyrządzającemu szkodę.
a) Kontrola wyrywkowa
Biorąc pod uwagę dużą liczbę stron uczestniczących w postępowaniu, Komisja może podjąć decyzję o zastosowaniu kontroli wyrywkowej, zgodnie z art. 17 rozporządzenia podstawowego.
i) Kontrola wyrywkowa eksporterów/producentów z Rosji
Aby umożliwić Komisji podjęcie decyzji o konieczności dokonania kontroli wyrywkowej, oraz jeżeli konieczność taka zostanie stwierdzona, aby umożliwić dobór próby, wszyscy eksporterzy/producenci lub przedstawiciele działający w ich imieniu są niniejszym proszeni o zgłoszenie się do Komisji i dostarczenie następujących informacji na temat ich przedsiębiorstwa/przedsiębiorstw w terminie określonym w pkt 6 lit. b) ppkt i) i w formie wskazanej w pkt 7:
- nazwa, adres, adres e-mail, numer telefonu i faksu oraz dane osoby kontaktowej,
- obroty w walucie lokalnej oraz wielkość sprzedaży na wywóz do Wspólnoty produktu objętego postępowaniem w tonach, w okresie od 1 kwietnia 2005 r. do 31 marca 2006 r.,
- obroty, w walucie lokalnej, oraz wielkość sprzedaży produktu objętego postępowaniem na rynku krajowym, w tonach, w okresie od dnia 1 kwietnia 2005 r. do dnia 31 marca 2006 r.,
- obroty, w walucie lokalnej oraz wielkość sprzedaży na wywóz do innych krajów trzecich produktu objętego postępowaniem, w tonach, w okresie od dnia 1 kwietnia 2005 r. do dnia 31 marca 2006 r.,
- dokładne określenie rodzaju działalności przedsiębiorstwa w odniesieniu do produkcji produktu objętego postępowaniem oraz wyrażona w tonach wielkość produkcji produktu objętego postępowaniem, zdolność produkcyjna oraz inwestycje w zakresie zdolności produkcyjnych w okresie od dnia 1 kwietnia 2005 r. do dnia 31 marca 2006 r.,
- nazwy i dokładne określenie rodzaju działalności wszystkich przedsiębiorstw powiązanych [5] uczestniczących w produkcji i/lub sprzedaży (przeznaczonej na wywóz i/lub krajowej) produktu objętego postępowaniem,
- wszelkie inne istotne informacje, które mogłyby pomóc Komisji w doborze próby,
- poprzez przekazanie wyżej wspomnianych informacji przedsiębiorstwo wyraża zgodę na ewentualne włączenie go do próby.
Jeżeli przedsiębiorstwo zostanie objęte próbą, będzie to dla niego oznaczać konieczność udzielenia odpowiedzi na pytania zawarte w kwestionariuszu oraz wyrażenie zgody na przeprowadzenie dochodzenia na miejscu w zakresie udzielonych odpowiedzi.
W przypadku, gdy przedsiębiorstwo nie wyrazi zgody na ewentualne włączenie go do próby, zostanie ono uznane za podmiot niewspółpracujący w dochodzeniu.
Konsekwencje odmowy współpracy przedstawiono w pkt 8 poniżej.
Ponadto w celu uzyskania informacji uznanych za niezbędne dla doboru próby eksporterów/producentów Komisja skontaktuje się z władzami kraju wywozu i wszystkimi znanymi jej zrzeszeniami eksporterów/producentów.
ii) Kontrola wyrywkowa importerów
Aby umożliwić Komisji podjęcie decyzji o kontroli wyrywkowej, a jeżeli konieczność taka zostanie stwierdzona, aby umożliwić dobór próby, wszyscy importerzy lub przedstawiciele działający w ich imieniu są niniejszym proszeni o zgłoszenie się do Komisji i dostarczenie następujących informacji na temat swojego przedsiębiorstwa lub przedsiębiorstw w terminie ustalonym w pkt 6 lit. b) ppkt i) i w formie wskazanej w pkt 7:
- nazwa, adres, adres e-mail, numer telefonu i faksu oraz dane osoby kontaktowej,
- całkowite obroty przedsiębiorstwa, w euro, w okresie od dnia 1 kwietnia 2005 r. do dnia 31 marca 2006 r.,
- całkowita liczba pracowników,
- dokładne określenie działalności przedsiębiorstwa w odniesieniu do produktu objętego postępowaniem,
- wielkość, w tonach, i wartość, w euro, przywozu do Wspólnoty i odsprzedaży dokonanej na rynku Wspólnoty przywożonego produktu objętego postępowaniem, pochodzącego z Rosji, w okresie od 1 kwietnia 2005 r. do dnia 31 marca 2006 r.,
- nazwy i dokładne określenie rodzaju działalności wszystkich powiązanych przedsiębiorstw [5] uczestniczących w produkcji i/lub sprzedaży produktu objętego postępowaniem,
- wszelkie inne istotne informacje, które mogłyby pomóc Komisji w doborze próby,
- poprzez przekazanie wyżej wspomnianych informacji przedsiębiorstwo wyraża zgodę na ewentualne włączenie go do próby.
Jeżeli przedsiębiorstwo zostanie objęte próbą, będzie to dla niego oznaczać konieczność udzielenia odpowiedzi na pytania zawarte w kwestionariuszu oraz wyrażenie zgody na przeprowadzenie dochodzenia na miejscu w zakresie udzielonych odpowiedzi.
W przypadku, gdy przedsiębiorstwo nie wyrazi zgody na ewentualne włączenie go do próby, zostanie uznane za podmiot niewspółpracujący w dochodzeniu.
Konsekwencje odmowy współpracy przedstawiono w pkt 8 poniżej.
Ponadto, w celu otrzymania informacji uznanych za niezbędne dla doboru próby importerów, Komisja skontaktuje się z wszystkimi znanymi zrzeszeniami importerów.
iii) Kontrola wyrywkowa producentów wspólnotowych
Biorąc pod uwagę dużą liczbę producentów wspólnotowych popierających wniosek, Komisja zamierza zastosować kontrolę wyrywkową do zbadania szkody, jaką poniósł przemysł wspólnotowy.
W celu umożliwienia Komisji doboru próby, wszyscy producenci wspólnotowi są niniejszym proszeni o dostarczenie następujących informacji na temat ich przedsiębiorstwa lub przedsiębiorstw w terminie ustalonym w pkt 6 lit. b) ppkt i):
- nazwa, adres, adres e-mail, numer telefonu i faksu oraz dane osoby kontaktowej,
- całkowite obroty przedsiębiorstwa, w euro, w okresie od dnia 1 kwietnia 2005 r. do dnia 31 marca 2006 r.,
- dokładne określenie działalności przedsiębiorstwa w odniesieniu do produktu objętego postępowaniem oraz ilość produktu objętego postępowaniem, w tonach, w okresie od dnia 1 kwietnia 2005 r. do dnia 31 marca 2006 r.,
- wartość sprzedaży produktu objętego postępowaniem, w euro, dokonanej na rynku wspólnotowym w okresie od dnia 1 kwietnia 2005 r. do dnia 31 marca 2006 r.,
- wielkość sprzedaży produktu objętego postępowaniem, w tonach, dokonanej na rynku wspólnotowym w okresie od dnia 1 kwietnia 2005 r. do dnia 31 marca 2006 r.,
- wielkość produkcji produktu objętego postępowaniem, w tonach, w okresie od dnia 1 kwietnia 2005 r. do dnia 31 marca 2006 r.,
- nazwy i dokładne określenie rodzaju działalności wszystkich powiązanych przedsiębiorstw [5] uczestniczących w produkcji i/lub sprzedaży produktu objętego postępowaniem,
- wszelkie inne istotne informacje, które mogłyby pomóc Komisji w doborze próby,
- poprzez przekazanie wyżej wymienionych informacji przedsiębiorstwo wyraża zgodę na ewentualne włączenie go do próby.
Jeżeli przedsiębiorstwo zostanie objęte próbą, będzie to dla niego oznaczać konieczność udzielenia odpowiedzi na pytania zawarte w kwestionariuszu oraz wyrażenie zgody na przeprowadzenie dochodzenia na miejscu w zakresie udzielonych odpowiedzi.
W przypadku, gdy przedsiębiorstwo nie wyrazi zgody na ewentualne włączenie go do próby, zostanie uznane za podmiot niewspółpracujący w dochodzeniu.
Konsekwencje odmowy współpracy przedstawiono w pkt 8 poniżej.
iv) Ostateczny dobór próby
Wszystkie zainteresowane strony pragnące przedstawić jakiekolwiek istotne informacje dotyczące doboru próby muszą tego dokonać w terminie określonym w pkt 6 lit. b) ppkt ii).
Komisja zamierza dokonać ostatecznego doboru próby po konsultacji z zainteresowanymi stronami, które wyraziły gotowość włączenia ich do próby.
Przedsiębiorstwa włączone do próby muszą udzielić odpowiedzi na pytania zawarte w kwestionariuszu w terminie ustalonym w pkt 6 lit. b) ppkt iii) i są zobowiązane do współpracy w ramach prowadzonego dochodzenia.
W przypadku braku wystarczającej współpracy Komisja może oprzeć swoje ustalenia, zgodnie z art. 17 ust. 4 i art. 18 rozporządzenia podstawowego, na dostępnych faktach.
Ustalenia oparte na dostępnych faktach mogą być mniej korzystne dla zainteresowanej strony, zgodnie z wyjaśnieniami w pkt 8.
b) Kwestionariusze
W celu uzyskania informacji uznanych za niezbędne dla dochodzenia Komisja prześle kwestionariusze do objętych próbą producentów przemysłu wspólnotowego oraz do wszystkich zrzeszeń producentów we Wspólnocie, do objętych próbą eksporterów/producentów w Rosji, do wszelkich zrzeszeń eksporterów/producentów, do importerów objętych próbą, do wszystkich zrzeszeń importerów wymienionych we wniosku lub współpracujących podczas dochodzenia prowadzącego do przyjęcia środków będących przedmiotem przeglądu oraz do władz kraju wywozu, którego dotyczy postępowanie.
5.2. Procedura oceny interesu Wspólnoty
Zgodnie z art. 21 rozporządzenia podstawowego i w przypadku potwierdzenia prawdopodobieństwa kontynuacji lub ponowienia dumpingu i szkody, ustalone zostanie, czy utrzymanie lub uchylenie środków antydumpingowych nie będzie sprzeczne z interesem Wspólnoty.
Z tego powodu przemysł wspólnotowy, importerzy, reprezentujące ich zrzeszenia, reprezentatywni użytkownicy i reprezentatywne organizacje konsumentów mogą w ogólnych terminach ustalonym w pkt 6 lit. a) ppkt ii) zgłosić się do Komisji i dostarczyć informacje, pod warunkiem iż udowodnią istnienie obiektywnego związku pomiędzy swoją działalnością a produktem objętym postępowaniem.
Strony, które postąpiły zgodnie z wymogiem określonym w poprzednim zdaniu, mogą wystąpić z wnioskiem o przesłuchanie, wskazując szczególne powody, dla których powinny zostać wysłuchane, w terminie ustalonym w pkt 6 lit. b) ppkt iii) niniejszego zawiadomienia.
Należy zauważyć, iż każda informacja przedstawiona zgodnie z art. 21 zostanie uwzględniona wyłącznie wtedy, gdy będzie poparta udokumentowanymi informacjami w momencie jej przedstawienia.
6.
Terminy
a) Terminy ogólne
i) Dla stron zwracających się z prośbą o przesłanie kwestionariusza
Wszystkie zainteresowane strony, które nie współpracowały podczas dochodzenia prowadzącego do przyjęcia środków będących przedmiotem niniejszego przeglądu, powinny zwrócić się z prośbą o przesłanie kwestionariusza w jak najkrótszym terminie, lecz nie później niż 15 dni po opublikowaniu niniejszego zawiadomienia w Dzienniku Urzędowym Unii Europejskiej.
ii) Dla stron zgłaszających się, składających odpowiedzi na pytania zawarte w kwestionariuszu i przedkładających inne informacje
Wszystkie zainteresowane strony, jeżeli ich wnioski mają być uwzględnione podczas postępowania, muszą zgłosić się do Komisji, przedstawić swoje opinie i przedłożyć odpowiedzi na pytania zawarte w kwestionariuszu lub przedstawić wszelkie inne informacje w terminie 40 dni od daty opublikowania niniejszego zawiadomienia w Dzienniku Urzędowym Unii Europejskiej, o ile nie wskazano inaczej.
Należy zwrócić uwagę na fakt, iż korzystanie z większości praw proceduralnych ustanowionych w rozporządzeniu podstawowym jest uwarunkowane zgłoszeniem się przez stronę w wyżej wymienionym terminie.
Przedsiębiorstwa wybrane do próby muszą przedłożyć odpowiedzi na pytania zawarte w kwestionariuszu w terminach wskazanych w pkt 6 lit. b) ppkt iii).
iii) Przesłuchania
Wszystkie zainteresowane strony mogą składać wnioski o przesłuchanie przez Komisję w takim samym terminie 40 dni.
b) Szczególny termin w odniesieniu do kontroli wyrywkowych
i) Informacje wskazane w pkt 5.1 lit. a) ppkt i), pkt 5.1 lit. a) ppkt ii) oraz 5.1 lit. a) ppkt iii) powinny wpłynąć do Komisji w terminie 15 dni od daty opublikowania niniejszego zawiadomienia w Dzienniku Urzędowym Unii Europejskiej, ze względu na fakt, iż Komisja zamierza przeprowadzić konsultacje z zainteresowanymi stronami, które wyraziły gotowość włączenia ich do próby, na temat ostatecznego doboru próby, w terminie 21 dni od dnia opublikowania niniejszego zawiadomienia w Dzienniku Urzędowym Unii Europejskiej.
ii) Wszelkie inne informacje istotne dla doboru próby, o których mowa w pkt 5.1 lit. a) ppkt iv), muszą wpłynąć do Komisji w terminie 21 dni od opublikowania niniejszego zawiadomienia w Dzienniku Urzędowym Unii Europejskiej.
iii) Kwestionariusze wypełnione przez strony objęte próbą muszą wpłynąć do Komisji w terminie 37 dni od daty powiadomienia ich o włączeniu do próby.
7.
Zgłoszenia pisemne, odpowiedzi na pytania zawarte w kwestionariuszu i korespondencja
Wszelkie oświadczenia i wnioski przedkładane przez zainteresowane strony należy składać na piśmie (nie w formie elektronicznej, chyba że ustalono inaczej); należy w nich wskazać nazwę, adres, adres e-mail, numery telefonu i faksu zainteresowanej strony.
Wszelkie oświadczenia pisemne, łącznie z informacjami wymaganymi w niniejszym zawiadomieniu, odpowiedzi na pytania zawarte w kwestionariuszu i korespondencję dostarczaną przez zainteresowane strony na zasadzie poufności należy oznakować "Limited" [6] oraz, zgodnie z art. 19 ust. 2 rozporządzenia podstawowego, dołączyć do nich wersję bez klauzuli poufności, oznakowaną "DO WGLĄDU ZAINTERESOWANYCH STRON".
Adres Komisji do celów korespondencji:
Komisja Europejska
Directorate General for Trade
Directorate B
Office: J-79 5/16
B-1049 Brussels
Faks: (32-2) 295 65 05.
8.
Brak współpracy
W przypadkach, w których zainteresowana strona odmawia dostępu lub w inny sposób nie dostarcza niezbędnych informacji w odpowiednim czasie albo znacznie utrudnia dochodzenie, na podstawie dostępnych faktów mogą zostać dokonane ustalenia potwierdzające lub przeczące, zgodnie z art. 18 rozporządzenia podstawowego.
W przypadku ustalenia, że zainteresowana strona dostarczyła nieprawdziwe lub wprowadzające w błąd informacje, informacje te nie są brane pod uwagę, a ustalenia mogą być dokonywane na podstawie dostępnych faktów.
Jeżeli zainteresowana strona nie współpracuje lub współpracuje jedynie częściowo i z tego względu ustalenia opierają się na dostępnych faktach, wynik może być mniej korzystny dla wymienionej strony niż w przypadku, gdyby strona ta współpracowała.
9.
Harmonogram dochodzenia
Dochodzenie zostanie zamknięte, zgodnie z art. 11 ust. 5 rozporządzenia podstawowego, w terminie 15 miesięcy począwszy od daty opublikowania niniejszego zawiadomienia w Dzienniku Urzędowym Unii Europejskiej.
10.
Możliwość złożenia wniosku o przegląd na mocy art. 11 ust. 3 rozporządzenia podstawowego
Ponieważ niniejszy przegląd wygaśnięcia jest wszczynany zgodnie z postanowieniami art. 11 ust. 2 rozporządzenia podstawowego, jego ustalenia nie będą prowadzić do zmiany obecnego poziomu środków, lecz do podjęcia decyzji o uchyleniu lub utrzymaniu środków zgodnie z art. 11 ust. 6 rozporządzenia podstawowego. Częściowy przegląd okresowy, który jest równocześnie wszczynany na mocy art. 11 ust. 3 rozporządzenia podstawowego, ogranicza się do formy środków i dlatego również nie może prowadzić do zmiany poziomu środków.
Jeżeli którakolwiek ze stron postępowania uzna, że przegląd poziomu środków w celu umożliwienia zmiany (tzn. podniesienia lub obniżenia) poziomu środków jest uzasadniony, to strona ta może złożyć wniosek o dokonanie przeglądu zgodnie z art. 11 ust. 3 rozporządzenia podstawowego.
Strony, które zamierzają złożyć wniosek o dokonanie takiego przeglądu, przeprowadzanego niezależnie od przeglądu wygaśnięcia i częściowego przeglądu okresowego wymienionych w niniejszym zawiadomieniu, mogą skontaktować się z Komisją używając w tym celu podanego powyżej adresu.
[1] Dz.U. C 209 z 26.8.2005, str. 2.
[2] Dz.U. L 56 z 6.3.1996, str. 1.
[3] Dz.U. L 340 z 23.12.2005, str. 17.
[4] Dz.U. L 127 z 8.5.2001, str. 11.
[5] Objaśnienia dotyczące pojęcia przedsiębiorstw powiązanych znajdują się w art. 143 rozporządzenia Komisji (EWG) nr 2454/93 ustanawiającego przepisy w celu wykonania rozporządzenia Rady (EWG) nr 2913/92 ustanawiającego Wspólnotowy Kodeks Celny (Dz.U. L 253 z 11.10.1993, str. 1).
[6] Oznacza to, że dokument przeznaczony jest wyłącznie do użytku wewnętrznego.
Jest on chroniony zgodnie z art. 4 rozporządzenia (WE) nr 1049/2001 Parlamentu Europejskiego i Rady w sprawie publicznego dostępu do dokumentów Parlamentu Europejskiego, Rady i Komisji, (Dz.U. L 145 z 31.5.2001, str. 43).
Jest to dokument poufny zgodnie z art. 19 rozporządzenia podstawowego i art. 6 Porozumienia WTO w sprawie wykonywania art. VI GATT 1994 (Porozumienie antydumpingowe).
--------------------------------------------------
Jednolite zastosowanie nomenklatury scalonej (CN)
(Klasyfikacja towarów)
(2006/C 106/02)
Noty wyjaśniające przyjęte zgodnie z procedurą określoną w art. 10 ust. 1 rozporządzenia Rady (EWG) nr 2658/87 z dnia 23 lipca 1987 r. w sprawie nomenklatury taryfowej i statystycznej oraz w sprawie Wspólnej Taryfy Celnej [1]
W notach wyjaśniających do Nomenklatury Scalonej Wspólnot Europejskich [2] wprowadza się następujące zmiany:
Na str. 338:
8528 "Zgodnie z regułą 3 (c) Ogólnych reguł interpretacji Nomenklatury Scalonej, systemy nadzoru wideo, składające się z ograniczonej liczby kamer telewizyjnych i jednego monitora wideo, objęte są niniejszą pozycją, jeśli są pakowane w zestaw do sprzedaży detalicznej.
Elementy składowe takich systemów nadzoru wideo należy klasyfikować oddzielnie, jeśli taki system nie jest pakowany w zestaw do sprzedaży detalicznej [patrz Noty wyjaśniające do HS do sekcji XVI, (VII)]."
Na str. 339:
8529 "Niniejsza pozycja nie obejmuje statywów do stosowania z kamerami i aparatami objętymi pozycją 8525 lub działem 90 (klasyfikacja zgodnie z materiałem składowym)."
Zastąpić podpozycje CN od 85299010 do 85299088 oraz odpowiadający tekst następującym:
"85299040 do 85299095 1. tarcze numerowe;
2. bloki strojeniowe;
3. przesłony do kamer telewizyjnych;
4. tzw. adaptery PAL-Secam; są to płytki dekodera (płytki z obwodami drukowanymi zmontowane z elektrycznymi częściami składowymi), do późniejszego umieszczenia w odbiornikach telewizyjnych, przeznaczonych do odbioru sygnałów PAL, tak aby urządzenia te nadawały się do podwójnego odbioru sygnałów PAL/Secam.
Podpozycje te nie obejmują falowodów (klasyfikacja rur zgodnie z materiałem składowym)."
Na str. 363
DZIAŁ 90
PRZYRZĄDY I APARATURA, OPTYCZNE, FOTOGRAFICZNE, KINEMATOGRAFICZNE, POMIAROWE, KONTROLNE, PRECYZYJNE, MEDYCZNE LUB CHIRURGICZNE; ICH CZĘŚCI I AKCESORIA
Wstawić następujący tekst:
"Uwagi ogólne
Niniejszy dział obejmuje jedynie statywy, które są do stosowania wyłącznie lub głównie z aparaturą objętą tym działem [patrz Noty wyjaśniające do HS do niniejszego działu (Uwagi ogólne, III)].
Statywy do stosowania z kamerami i aparatami objętymi niniejszym działem oraz pozycją 8525 należy klasyfikować zgodnie z materiałem składowym."
[1] Dz.U. L 256 z 7.9.1987, str. 1. Rozporządzenie ostatnio zmienione rozporządzeniem Rady (WE) nr 486/2006, (Dz.U. L 88 z 25.3.2006, str. 1).
[2] Dz.U. C 50 z 28.2.2006, str. 1.
--------------------------------------------------
Zestawienie informacji dotyczących pomocy państwa, przyznanej zgodnie z rozporządzeniem Komisji nr 1595/2004 z dnia 8 września 2004 r. w sprawie stosowania art. 87 i 88 Traktatu ustanawiającego Wspólnotę Europejską w odniesieniu do pomocy państwa dla małych i średnich przedsiębiorstw prowadzących działalność związaną z produkcją, przetwórstwem i obrotem produktami rybołówstwa
(2006/C 106/03)
Zestawienie informacji, które należy przekazać : "Wsparcie rozwoju akwakultury ekologicznej"
Uwagi wyjaśniające - nie zmniejszyły całkowitego obszaru stawów rybnych uprawnionych do hodowli ekologicznej z poprzedniego roku;
- złożyły wniosek i inne dokumenty do właściwych władz.
Pomoc może zostać przyznana po spełnieniu wyżej wymienionych kryteriów i w przypadku gdy beneficjenci złożyli wniosek wraz z innymi dokumentami.
Dokonanie obliczenia płatności i administrowanie podziałem pomocy spoczywa na gminach i krajowej agencji płatniczej.
Przedsiębiorstwa, które bezprawnie otrzymały pomoc lub podmioty, które przyczyniają się do niezgodnego z prawem przyznawania pomocy ponoszą pełną odpowiedzialność na mocy prawa Republiki Litewskiej.
Państwo Członkowskie : Republika Litewska
Nr programu pomocowego : XF 13/2005
Nazwa programu pomocy : "Wsparcie rozwoju akwakultury ekologicznej"
Podstawa prawna - 2002 m. birželio 25 d.
Lietuvos Respublikos žemės ūkio ir kaimo plėtros įstatymo Nr. IX-987 (Valstybės žinios, 2002, Nr. 72-3009) 16 straipsnio 1 dalies 6 ir 15 punktai.
- 2002 m. gruodžio 21 d.
Lietuvos Respublikos Vyriausybės nutarimo Nr. 2079 "Dėl įgaliojimų įgyvendinant Lietuvos Respublikos žemės ūkio ir kaimo plėtros įstatymą suteikimo" (Valstybės žinios, 2002, Nr. 124-5654) 1.1.6. punktas.
- Lietuvos Respublikos žemės ūkio ministro įsakymo projektas "Dėl ekologinio žemės ūkio plėtotės akvakultūros įmonėse rėmimo 2005 m. taisyklių"
Planowane roczne wydatki w ramach programu : Całkowita roczna kwota środków budżetowych w ramach tego programu wynosi 1,6 mln LTL (około 463392 EUR)
Maksymalna intensywność pomocy : Wysokość pomocy państwa nie przekracza całkowitej stawki (60 %) dotacji krajowych i wspólnotowych, ustalonej w załączniku IV do rozporządzenia (WE) nr 2792/1999
Data realizacji : Data wejścia w życie zarządzenia ministra rolnictwa Republiki Litewskiej w sprawie zasad wsparcia rozwoju gospodarowania ekologicznego w przedsięwzięciach z zakresu akwakultury w 2005 r. planowana jest na koniec czerwca 2005 r.
Czas trwania programu : Czas trwania programu: 2005-2006
Dalsze (drugoplanowe) cele pomocy - promowanie rozwoju akwakultury ekologicznej;
- zwiększenie dostaw konkurencyjnych produktów rybołówstwa ekologicznego.
- inwestycjami w infrastrukturę i wyposażenie, wykorzystywanymi w procesie produkcji i magazynowania ekologicznych produktów rybołówstwa, mającymi na celu poprawę jakości produkcji ekologicznej i/lub zmniejszania zanieczyszczenia środowiska naturalnego;
- środkami mającymi na celu poprawę warunków higieny i zdrowia ryb
Sektory gospodarki : Sektor akwakultury (podsektor akwakultury ekologicznej)
Nazwa i adres organu przyznającego pomoc Ministerstwo Rolnictwa Republiki Litewskiej
Gedimino Av.
19,
LT-01103 Wilno
Adres internetowy : http://www.zum.lt
--------------------------------------------------
Pomoc państwa — Francja, Irlandia i Włochy
Pomoc państwa nr C 78/2001 (ex NN 22/2001) — Irlandia
Zwolnienie z podatku akcyzowego od olejów mineralnych wykorzystywanych jako paliwo do produkcji tlenku glinu w regionie Shannon
Pomoc państwa nr C 79/2001 (ex NN 23/2001) — Francja
Zwolnienie z podatku akcyzowego od olejów mineralnych wykorzystywanych jako paliwo do produkcji tlenku glinu w regionie Gardanne
Pomoc państwa nr C 80/2001 (ex NN 26/2001) — Włochy
Zwolnienie z podatku akcyzowego od olejów mineralnych wykorzystywanych jako paliwo do produkcji tlenku glinu na Sardynii
Zaproszenie do zgłaszania uwag zgodnie z art. 88 ust. 2 traktatu WE
(2006/C 109/02)
(Tekst mający znaczenie dla EOG)
Pismem z dnia 7 grudnia 2001 r. Komisja zawiadomiła Francję, Irlandię i Włochy o swojej ostatecznej decyzji w sprawie wspomnianych wyżej środków w odniesieniu do okresu do dnia 31 grudnia 2003 r. oraz o swojej decyzji o rozszerzeniu procedury, o której mowa w art. 88 ust. 2 TWE, w odniesieniu do okresu od dnia 1 stycznia 2004 r.
Pełen tekst decyzji jest opublikowany w Dz.U. L 119 z 4.5.2006.
Zestawienie informacji dotyczących pomocy państwa przyznanej zgodnie z rozporządzeniem Komisji (WE) nr 1/2004 z dnia 23 grudnia 2003 r. w sprawie stosowania art. 87 i 88 traktatu WE w odniesieniu do pomocy państwa dla małych i średnich przedsiębiorstw prowadzących działalność związaną z produkcją, przetwórstwem i obrotem produktami rolnymi
(2006/C 111/03)
Pomoc nr : XA 09/06
Państwo członkowskie : Łotwa
Nazwa programu pomocy lub nazwa podmiotu otrzymującego pomoc indywidualną : Program pomocy "Pomoc w zakresie produkcji, wstępnego przetwarzania, przetwórstwa i obrotu ekologicznymi produktami rolnymi"
Podstawa prawna :
Ministru kabineta 2006. gada 3. janvāra noteikumi Nr. 21 "Noteikumi par valsts atbalstu lauksaimniecībai 2006. gadā un tā piešķiršanas kārtību" 8. pielikuma II atbalsta programma
Planowane w ramach programu roczne wydatki lub łączna kwota pomocy indywidualnej przyznanej podmiotowi : Łączna kwota przeznaczona na program pomocy w 2006 r. wynosi 500000 LVL
Maksymalna intensywność pomocy 1. budowa nowych budynków przeznaczonych na prowadzenie działań w zakresie produkcji, przetwarzania wstępnego i dalszego, składowania i wprowadzania do obrotu, renowacja i przebudowa istniejących budynków, zakup niezbędnych materiałów budowlanych i urządzenie obiektów i terenu (w tym budowa asfaltowych lub betonowych placów przy obiektach, o ile koszt nie wynosi więcej niż 20 LVL/m2, doprowadzenie systemu dostarczania wody);
2. zakup urządzeń do produkcji, przetwarzania wstępnego i dalszego, składowania i wprowadzania do obrotu, w tym oprogramowania komputerowego;
3. tylko dla spółdzielni — zakup specjalnych pojazdów przeznaczonych do przewozu bydła, karmy i produktów spożywczych;
4. zakup wyposażenia do pracy w ogrodzie
W celu obliczenia wysokości pomocy ustala się następujące maksymalne pułapy: w przypadku nowych budynków 200 LVL/m2 całkowitej powierzchni podłogi, w przypadku przebudowy budynków 150 LVL/m2 całkowitej powierzchni budynku i w przypadku renowacji 80 LVL/m2 całkowitej powierzchni budynku
Data realizacji : Obowiązuje od chwili opublikowania w dzienniku urzędowym "Latvijas Vēstnesis"
Czas trwania programu pomocy lub przyznanej pomocy indywidualnej : 30 grudnia 2006 r.
Cel pomocy : Wsparcie dla inwestycji podejmowanych w sektorze rolnictwa mających na celu zwiększenie wartości dodanej ekologicznej produkcji rolnej i poprawę jakości produktów rolnych
Sektory gospodarki :
Pomoc przeznaczona jest dla małych i średnich przedsiębiorstw, które zajmują się działalnością rolniczą.
Pomoc przeznaczona jest dla sektorów hodowlanych i sektora upraw.
Nazwa i adres organu przyznającego pomoc Latvijas Republikas Zemkopības ministrija
Rīga, LV-1981
Strona internetowa : www.zm.gov.lv
Dalsze informacje : Wsparcie dla inwestycji w sektorze rolnictwa udzielane jest na podstawie rozporządzenia Komisji (WE) nr 1/2004 z dnia 23 grudnia 2003 r. w sprawie stosowania art. 87 i 88 traktatu WE w odniesieniu do pomocy państwa dla małych i średnich przedsiębiorstw prowadzących działalność związaną z produkcją, przetwórstwem i obrotem produktami rolnymi
Pomoc nr : XA 10/06
Państwo członkowskie : Łotwa
Nazwa programu pomocy lub nazwa podmiotu otrzymującego pomoc indywidualną : Program pomocy "Wsparcie dla inwestycji w sektorze rolnictwa"
Podstawa prawna :
Ministru kabineta 2006. gada 3. janvāra noteikumi Nr. 21 "Noteikumi par valsts atbalstu lauksaimniecībai 2006. gadā un tā piešķiršanas kārtību" 13. pielikums
[Załącznik nr 13 do Rozporządzenia Rady Ministrów nr 21 z dnia 3 stycznia 2006 r. w sprawie pomocy państwa dla rolnictwa w 2006 r. i trybie jej udzielania]
Planowane w ramach programu roczne wydatki lub łączna kwota pomocy indywidualnej przyznanej podmiotowi : Łączna kwota przeznaczona na program pomocy w 2006 r. wynosi 6136893 LVL
Maksymalna intensywność pomocy 1. zakup urządzeń do przetwarzania wstępnego i składowania zbóż, roślin oleistych i włóknistych (w tym wydatki na budowę miejsc instalacji, zakup i instalacja wag automatycznych, zakup sprzętu laboratoryjnego), przebudowa lub remont istniejących budynków, zakup materiałów budowlanych do tego celu, budowa asfaltowych lub betonowych platform w pobliżu miejsc wstępnego przetwarzania, której koszty nie przekraczają 20 LVL/m2;
2. budowa lub remont budynków przeznaczonych do wytwarzania produktów pochodzenia zwierzęcego, zakup materiałów budowlanych do tego celu, zakup materiałów budowlanych do budowy asfaltowych, betonowych lub brukowanych placów przy budynkach przeznaczonych do wytwarzania produktów pochodzenia zwierzęcego, której koszty nie przekraczają 20 LVL/m2, zakup wyposażenia gospodarstwa, założenie instalacji wodnej, urządzeń do usuwania obornika (w tym teleskopowe urządzenia do zbiórki gnojowicy w gospodarstwach posiadających ponad 150 sztuk bydła);
3. zakup wyspecjalizowanych pojazdów niezbędnych do przewozu mleka, bydła, owoców i warzyw (z wyjątkiem przetwórni);
4. zakup pojazdów rolniczych (z wyjątkiem ciągników i maszyn samojezdnych), oraz maszyn (maszyny do uprawy roli, siewniki nawozowe, siewniki i sadzarki, urządzenia do chemicznej ochrony roślin, urządzenia do wyciskania i filtrowania oleju, urządzenia do zbioru lnu, kosiarki do pielęgnowania rowów; w przypadku gospodarstw hodowlanych i usługowych spółdzielni rolniczych: zakup maszyn do przygotowania zielonki; w przypadku usługowych spółdzielni rolniczych: zakup urządzeń do przechowywania, wstępnego i dalszego przetwarzania mleka);
5. w sektorze owocowym i warzywnym: zakup siewników i sadzarek (ciągniki do 60 KM i niezbędne oprzyrządowanie i urządzenia techniczne), zakup urządzeń o niewielkiej mocy i oprzyrządowania do wstępnego i dalszego przetwarzania, pakowania i przechowywania owoców, jagód i warzyw, zakup urządzeń do przechowywania kartofli, warzyw i owoców (w tym różne pojemniki, podnośniki), zakup maszyn do zbioru jagód, instalacja deszczowni, w zależności od potrzeb projektu. Wsparcie można uzyskać pod warunkiem przedstawienia pisemnego poświadczenia odpowiedniego stowarzyszenia w danym sektorze o zgodności wnioskodawcy ze statusem producenta sektora owocowego i warzywnego.
Wysokość pomocy wynosi 30 % środków wykorzystanych w powyższych przedsięwzięciach.
Łączna kwota pomocy udzielonej wnioskodawcy zgodnie z niniejszym załącznikiem nie może przekroczyć 30000 LVL, natomiast w przypadku usługowych spółdzielni rolniczych — 100000 LVL.
Kwota wyasygnowanych środków, na podstawie której obliczana jest wysokość pomocy, określana jest na podstawie ceny podstawowej (bez podatku VAT) wskazanej w dokumentacji zakupu.
Koszty transportu nie są uwzględniane przy obliczaniu dotacji
W celu obliczenia wysokości pomocy ustala się następujące maksymalne pułapy: w przypadku nowych budynków 200 LVL/m2 całkowitej powierzchni podłogi, w przypadku przebudowy budynków 150 LVL/m2 całkowitej powierzchni budynku i w przypadku renowacji 80 LVL/m2 całkowitej powierzchni budynku
Data realizacji : Obowiązuje od chwili opublikowania w dzienniku urzędowym "Latvijas Vēstnesis"
Czas trwania programu pomocy lub przyznanej pomocy indywidualnej : 30 grudnia 2006 r.
Cel pomocy : Wsparcie dla inwestycji podejmowanych w sektorze rolnictwa mających na celu zwiększenie wartości dodanej ekologicznej produkcji rolnej i poprawę jakości produktów rolnych.
Sektory gospodarki :
Pomoc przewidziana jest dla małych i średnich przedsiębiorstw, które zajmują się działalnością rolniczą
Pomoc przewidziana jest dla sektorów hodowlanych i sektora upraw
Nazwa i adres organu przyznającego pomoc Zemkopības ministrija
Rīga 19.1.2005.
Latvijas Republikas Zemkopības ministrija
Rīga, LV-1981
Strona internetowa : www.zm.gov.lv
Dalsze informacje : Wsparcie dla inwestycji w sektorze rolnictwa udzielane jest na podstawie rozporządzenia Komisji (WE) nr 1/2004 z dnia 23 grudnia 2003 roku w sprawie stosowania art. 87 i 88 traktatu WE w odniesieniu do pomocy państwa dla małych i średnich przedsiębiorstw prowadzących działalność związaną z produkcją, przetwórstwem i obrotem produktami rolnymi
Pomoc nr : XA 11/06
Państwo członkowskie : Łotwa
Nazwa programu pomocy lub nazwa podmiotu otrzymującego pomoc indywidualną : Program pomocy "Wsparcie w celu zmniejszenia ryzyka w sektorze rolnym"
Podstawa prawna :
Ministru kabineta 2006. gada 3. janvāra noteikumi Nr. 21 "Noteikumi par valsts atbalstu lauksaimniecībai 2006. gadā un tā piešķiršanas kārtību" 10. pielikums
Planowane w ramach programu roczne wydatki lub łączna kwota pomocy indywidualnej przyznanej podmiotowi : Łączna kwota przeznaczona na program pomocy w 2006 r. wynosi 223388 LVL
Maksymalna intensywność pomocy : Pomoc udzielana jest na pokrycie kosztów ubezpieczenia roślin uprawnych i zwierząt użytkowych.
Pomoc udzielana jest w wysokości 50 %, zgodnie z umową zawartą pomiędzy firmą ubezpieczeniową i ubezpieczonym, przy czym jej maksymalna wysokość to 25 LVL za hektar lub sztukę bydła, natomiast w przypadku kartofli lub warzyw 50 LVL, a w przypadku drzew owocowych i krzewów jagodowych 150 LVL
Data realizacji : Obowiązuje od chwili opublikowania w dzienniku urzędowym "Latvijas Vēstnesis"
Czas trwania programu pomocy lub przyznanej pomocy indywidualnej : 30 grudnia 2006 r.
Cel pomocy : Zmniejszenie ryzyka produkcyjnego w uprawie roślin i hodowli zwierząt poprzez częściową rekompensatę strat ponoszonych przez rolników
Sektory gospodarki :
Pomoc przewidziana jest dla małych i średnich przedsiębiorstw, które zajmują się działalnością rolniczą.
Pomoc przewidziana jest dla sektora hodowli bydła i sektora upraw
Nazwa i adres organu przyznającego pomoc Latvijas Republikas Zemkopības ministrija
Rīga, LV-1981
Strona internetowa : www.zm.gov.lv
Pomoc nr : XA 12/2006
Państwo członkowskie : Włochy
Region : Comunità Montana Alta Val di Cecina — strefa F —, via Roncalli 38, I-56045 Pomarance (PI)
Nazwa programu pomocy : Wprowadzenie środków wsparcia na rzecz inwestycji w sektorze rolno-spożywczym
Podstawa prawna - Art. 7 del regolamento (CE) n. 1/2004 della Commissione del 23 dicembre 2003 a favore delle piccole e medie imprese attive nel settore della trasformazione e commercializzazione dei prodotti agricoli (Gazzetta ufficiale L 1 del 3.1.2004),
- Capo VII (Miglioramento delle condizioni di trasformazione e di commercializzazione dei prodotti agricoli), articoli 25, 26, 27 e 28 del regolamento (CE) n. 1257/1999 del Consiglio del 17 maggio 1999 sul sostegno allo sviluppo rurale da parte del Fondo europeo agricolo di orientamento e di garanzia (FEAOG),
- Deliberazione della Giunta Regionale Toscana 4 novembre 2002 n. 1201 e successive modifiche "Piano di Sviluppo Rurale della Regione Toscana" ed in particolare la Misura 7 "Miglioramento delle condizioni di trasformazione e di commercializzazione dei prodotti agricoli"
Planowane w ramach programu wydatki roczne :
W ramach omawianego programu pomocy przewiduje się wykorzystanie środków finansowych w wysokości do 2000000,00 EUR (dwa miliony) pochodzących z budżetu Comunità Montana Alta Val di Cecina.
Zgodnie z art. 1 ust. 1 rozporządzenia (WE) nr 1/2004 program pomocy stosuje się do małych i średnich przedsiębiorstw prowadzących działalność związaną z produkcją, przetwórstwem i obrotem produktami rolnymi (o których mowa w załączniku I do traktatu), a maksymalne wydatki kwalifikowane nie mogą przekroczyć maksymalnej kwoty przewidzianej w art. 1 ust. 3 rozporządzenia (WE) nr 1/2004 (rzeczywista kwota nieprzekraczająca 6 mln EUR)
Maksymalna intensywność pomocy :
Zgodnie z art. 7 ust. 2 lit. b) rozporządzenia (WE) nr 1/2004 i art. 28 ust. 2 rozporządzenia (WE) nr 1257/99 wielkość pomocy brutto nie może być wyższa niż 40 % kosztów kwalifikowanych. Wsparciem nie będą objęte inwestycje w handlu detalicznym i inwestycje w zakresie wprowadzania do obrotu lub przetwórstwa produktów pochodzących z państw trzecich.
Zgodnie z art. 27 ust. 2 rozporządzenia (WE) nr 1257/99 inwestycje powinny odpowiadać kryteriom selekcji ustalającym priorytety i wskazującym, jakie rodzaje inwestycji nie są uprawnione do wsparcia
Data realizacji : Program pomocy wejdzie w życie w trzydziestym dniu od daty jego opublikowania w Bollettino Ufficiale della Regione Toscana (BURT) i najwcześniej po upływie dziesięciu dni roboczych od daty wysłania niniejszego dokumentu, zgodnie z przepisami art. 19 akapit pierwszy rozporządzenia (WE) 1/2004
Czas trwania programu pomocy lub przyznanej pomocy indywidualnej : Korzystanie z programu pomocy będzie możliwe do wyczerpania środków (2000000 EUR) i wyłącznie w okresie obowiązywania rozporządzenia (WE) nr 1/2004
Cel pomocy :
Celem pomocy jest zwiększenie konkurencyjności i wartości dodanej produktów rolnych poprzez wspieranie udoskonalania i usprawniania warunków przetwórstwa i obrotu oraz poprzez wzmacnianie sektora rolno-spożywczego w Alta Val di Cecina.
Cel ten zostanie osiągnięty poprzez przyznanie pomocy przeznaczonej na ukierunkowanie produkcji tak, aby w zależności od rozwoju rynków stymulowała ona tworzenie nowych produktów i nowych rynków zbytu dla produkcji rolnej, a także na udoskonalanie i wprowadzanie innowacji w procesach przetwórstwa i stosowanych technologiach oraz kontrolowanie jakości produktów, warunków sanitarnych i warunków bezpieczeństwa w miejscach pracy oraz ochrony środowiska naturalnego
Kwalifikujące się wydatki a) budowę, pozyskanie lub ulepszanie nieruchomości;
b) zakup lub zakup w formie leasingu nowych maszyn i sprzętu, włączając oprogramowanie komputerowe, do wartości rynkowej majątku; ewentualne inne koszty związane z umową leasingu (podatek, marża leasingodawcy, koszty refinansowania odsetek, koszty ogólne, koszty ubezpieczenia itd.) nie są wydatkami kwalifikującymi się do pomocy;
c) koszty ogólne, takie jak honoraria dla architektów, inżynierów i za konsultacje, studia wykonalności, uzyskanie patentów i pozwoleń, do 12 % wydatków określonych w lit. a) i b).
Zakup sprzętu używanego nie kwalifikuje się do pomocy, chyba że spełnia warunki określone w art. 7 ust. 3 akapit trzeci lit. a)-d) rozporządzenia (WE) nr 1/2004
Sektory gospodarki :
Program pomocy ma zastosowanie do produkcji, przetwórstwa i/lub obrotu produktami rolnymi określonymi w art. 2 rozporządzenia (WE) 1/2004 (produkty wymienione w załączniku I do traktatu, z wyjątkiem produktów rybołówstwa i akwakultury).
We wszystkich przypadkach do pomocy nie kwalifikują się wydatki na inwestycje powodujące podwyższenie możliwości produkcyjnych w sektorach, w odniesieniu do których określone zostały ograniczenia w ramach wspólnej organizacji rynku ze względu na brak gwarancji w zakresie rynku zbytu
Zgodnie z art. 7 ust. 4 rozporządzenia (WE) nr 1/2004 i art. 26 ust. 1 rozporządzenia (WE) nr 1257/99 wsparcie jest przyznane osobom odpowiedzialnym za finansowanie inwestycji w przedsiębiorstwach, które wykazują opłacalność i przestrzegają minimalnych norm w zakresie środowiska naturalnego, higieny i dobrostanu zwierząt. Oceny zgodności z wymienionymi kryteriami dokonuje się na szczeblu przedsiębiorstwa przez podmiot publiczny lub niezależną od beneficjenta stronę trzecią, która posiada kompetencje do wykonania takiej oceny.
Ponadto zgodnie z art. 26 ust. 2 i 3 rozporządzenia (WE) nr 1257/99 inwestycje muszą służyć poprawie sytuacji w odpowiednim sektorze podstawowej produkcji rolnej. Muszą też gwarantować producentom takich podstawowych produktów odpowiedni udział w wynikających z niej korzyściach gospodarczych.
Należy również wykazać wystarczające dowody potwierdzające, że można (lub będzie można w przyszłości) znaleźć normalny rynek zbytu dla tych produktów
Nazwa i adres organu przyznającego pomoc Comunità Montana Alta Val di Cecina — zona F —, via Roncalli 38, I-56045 Pomarance (PI)
Telefono (39-5) 886 20 03, Fax (39-5) 886 27 00
e-mail: cinotti@cm-valdicecina.pisa.it
Strona internetowa: : www.cm-valdicecina.pisa.it
--------------------------------------------------
Zawiadomienie w sprawie upływu terminu obowiązywania niektórych środków antydumpingowych
(2006/C 112/02)
W następstwie publikacji zawiadomienia w sprawie zbliżającego się upływu terminu obowiązywania środków [1], po której nie wpłynął żaden wniosek o dokonanie przeglądu, Komisja zawiadamia o bliskim upływie terminu obowiązywania wymienionych poniżej środków antydumpingowych.
Niniejsze zawiadomienie publikuje się zgodnie z art. 11 ust. 2 rozporządzenia Rady (WE) nr 384/96 z dnia 22 grudnia 1995 r.
[2] w sprawie ochrony przed dumpingowym przywozem z krajów niebędących członkami Wspólnoty Europejskiej.
Produkt _BAR_ Kraj(-e) pochodzenia lub wywozu _BAR_ Środki _BAR_ Odniesienie _BAR_ Data upływu ważności _BAR_
Folia aluminiowa _BAR_ Chińska Republika Ludowa Rosja _BAR_ Cło antydumpingowe _BAR_ Rozporządzenie Rady (WE) nr 950/2001 (Dz.U. L 134 z 17.5.2001, str. 1) ostatnio zmienione rozporządzeniem Rady (WE) nr 161/2006 (Dz.U. L 26 z 31.1.2006, str. 1) _BAR_ 18.5.2006 _BAR_
[1] Dz.U. C 209 z 26.8.2005, str. 2.
[2] Dz.U. L 56 z 6.3.1996, str. 1. Rozporządzenie ostatnio zmienione rozporządzeniem Rady (WE) nr 2117/2005 (Dz.U. L 340 z 23.12.2005, str. 17).
--------------------------------------------------
Publikacja decyzji Państw Członkowskich dotyczących przyznania lub cofnięcia licencji na prowadzenie działalności zgodnie z art. 13 ust. 4 rozporządzenia Rady (EWG) nr 2407/92 w sprawie przyznawania licencji przewoźnikom lotniczym [1] [2]
(2006/C 112/03)
(Tekst mający znaczenie dla EOG)
HISZPANIA
Cofnięte licencje na prowadzenie działalności
Kategoria A: Licencje na prowadzenie działalności bez ograniczeń zawartych w art. 5 ust. 7 lit. a) rozporządzenia (EWG) nr 2407/92
Nazwa przewoźnika lotniczego _BAR_ Adres przewoźnika lotniczego _BAR_ Mający pozwolenie na przewóz _BAR_ Decyzja obowiązuje od _BAR_
GESTAVI, S.L. _BAR_ Avda.
Alejandro Roselló, 15, 6° E–07002 Palma de Mallorca _BAR_ pasażerowie, przesyłki pocztowe, ładunek _BAR_ 7.4.2006 _BAR_
[1] Dz.U. L 240 z 24.8.1992, str. 1.
[2] Przekazane Komisji Europejskiej przed 31.8.2005.
--------------------------------------------------
Komunikat Komisji zgodnie z procedurą przewidzianą w art. 4 ust. 1 lit. a) rozporządzenia Rady (EWG) nr 2408/92
Zobowiązania z tytułu wykonywania usług publicznych w odniesieniu do regularnych usług lotniczych na terenie Włoch
(2006/C 112/04)
(Tekst mający znaczenie dla EOG)
Na mocy art. 4 ust. 1 lit. a) rozporządzenia Rady nr 2408/92/EWG z dnia 23 lipca 1992 r. w sprawie dostępu przewoźników lotniczych Wspólnoty do wewnątrzwspólnotowych tras lotniczych, rząd Włoch, zgodnie z decyzjami podjętymi w czasie konferencji sektora pod przewodnictwem regionu Sycylia, podjął decyzję o nałożeniu zobowiązań z tytułu wykonywania usług publicznych w zakresie obsługi regularnych połączeń lotniczych na następującej trasie:
1.
Trasa
Pantalleria — Trapani i z powrotem
1.1.
Zgodnie z art. 9 rozporządzenia Rady nr 95/93/EWG z dnia 18 stycznia 1993 r. w sprawie wspólnych zasad przydzielania czasu na start lub lądowanie w portach lotniczych Wspólnoty, zmienionym rozporządzeniem nr 793/2004, właściwe organy mogą zarezerwować niektóre przydziały czasu na wykonywanie usług zgodnie z zasadami określonymi w niniejszym dokumencie.
1.2. Mając na względzie realizację celów określonych zobowiązaniami nałożonymi z tytułu wykonywania usług publicznych, włoski Krajowy Urząd Lotnictwa Cywilnego (ENAC) zweryfikuje właściwość struktury przewoźników i jej zgodność z minimalnymi wymogami dotyczącymi dostępu do usług.
2.
Podział zobowiązań z tytułu wykonywania usług publicznych
2.1 Minimalna częstotliwość lotów:
minimalna częstotliwość lotów na podanej trasie jest następująca:
3 loty dziennie tam i z powrotem przez cały rok przy użyciu statku powietrznego o liczbie 44 miejsc.
W przypadku awarii samolotu używanego normalnie do wykonywania usług, należy zapewnić samolot mogący być do dyspozycji w ciągu 4 godzin.
Całkowita zdolność przewozowa każdego statku powietrznego powinna być oddana do sprzedaży bez żadnych ograniczeń ilościowych, zgodnie z systemem zobowiązań.
2.2. Rozkład lotów:
Na trasie Pantalleria — Trapani należy przewidzieć:
- 1 wylot w godzinach 07:30-09:30
- 1 wylot w godzinach 18:00-20:00
Na trasie Pantalleria — Trapani należy przewidzieć:
- 1 wylot w godzinach 06.00-09.00
- 1 wylot w godzinach 17.00-19.00
2.3.
Statki powietrzne lub oferowana zdolność przewozowa:
Usługi wymienione w pkt 2.1 należy wykonywać przy wykorzystaniu statków powietrznych z kabiną ciśnieniową z silnikiem turbośmigłowym lub turboodrzutowym o liczbie miejsc nie mniejszej niż 44 na trasie tam i 44 miejsc na trasie z powrotem.
W przypadku zapotrzebowania na rynku, oferowana zdolność przewozowa zostanie zwiększona, dzięki wprowadzeniu lotów dodatkowych, co nie pociągnie za sobą żadnych dodatkowych rekompensat ani stosowania taryf innych niż te, o których mowa w pkt 2.4.
W ramach usług, o których mowa w pkt 2.1, należy zapewnić 3 miejsca zarezerwowane dla nagłych wypadków medyczno-sanitarnych lub na potrzeby jednostek instytucjonalnych.
Dwa z trzech wyżej wymienionych miejsc, będą mogły być rezerwowane/sprzedane najwcześniej na 24 godziny przed wylotem, a jedno na 12 godzin przed wylotem.
Przewoźnik, który przyjmie zobowiązania podejmie wszystkie niezbędne środki, aby ułatwić dostęp do statków powietrznych osobom niepełnosprawnym i osobom o ograniczonej zdolności ruchowej, bez uszczerbku dla przepisów bezpieczeństwa uzasadniających zakaz wstępu na pokład.
2.4. Taryfy:
a) Maksymalne dopuszczalne taryfy na każdej trasie wynoszą:
Na trasie Pantelleria — Trapani — 25,00 EUR
Na trasie Trapani — Pantelleria — 25,00 EUR
Wszystkie podane taryfy nie zawierają podatku VAT i opłat lotniskowych oraz nie mogą być objęte jakąkolwiek dodatkową opłatą.
Należy zapewnić przynajmniej jeden system całkowicie bezpłatnej dystrybucji i sprzedaży biletów, niewymagający od pasażerów ponoszenia dodatkowych kosztów.
Wszyscy pasażerowie podróżujący na trasie Pantelleria — Trapani i z powrotem mają prawo do korzystania z wymienionych wyżej taryf.
b) Każdego roku właściwe organy dokonują korekty maksymalnych taryf zgodnie ze wskaźnikiem inflacji z poprzedniego roku obliczonym na podstawie ogólnego wskaźnika cen towarów konsumpcyjnych ISTAT/FOI.
O zmianach powiadamiani są wszyscy przewoźnicy obsługujący połączenia lotnicze na wspomnianych trasach oraz Komisja Europejska w celu opublikowania ich w Dzienniku Urzędowym Unii Europejskiej.
c) W przypadku, gdy odnotowany dla każdego półrocza średni kurs walutowy EUR/USD i/lub koszt paliwa lotniczego ulegnie zmianie na poziomie wyższym niż 5 %, taryfy będą musiały być skorygowane proporcjonalnie do odnotowanej zmiany, w zakresie w jakim koszt paliwa wpływa na koszt przelotu.
Ewentualne zmiany taryf ustalane są co sześć miesięcy przez Ministerstwo Infrastruktury i Transportu w porozumieniu z przewodniczącym regionu Sycylia, na podstawie przeglądu przeprowadzonego przez parytetowy komitet techniczny składający się z przedstawiciela ENAC i przedstawiciela regionu Sycylia, przeprowadzający konsultacje z przewoźnikami świadczącymi usługi na danych trasach objętych zobowiązaniami.
Wszelkie korekty wchodzą w życie począwszy od następnego półrocza.
O dokonanych zmianach powiadamiani są wszyscy przewoźnicy obsługujący połączenia lotnicze na wspomnianych trasach oraz Komisja Europejska w celu opublikowania ich w Dzienniku Urzędowym Unii Europejskiej.
2.5. Ciągłość wykonywania usług:
W celu zapewnienia ciągłości, regularności i punktualności lotów, przewoźnicy lotniczy przyjmujący na siebie niniejsze zobowiązania z tytułu wykonywania usług publicznych, zobowiązują się:
- zagwarantować usługi przez co najmniej 12 kolejnych miesięcy, nie zawieszając ich bez uprzedniego sześciomiesięcznego okresu wypowiedzenia;
--------------------------------------------------
Zezwolenie na pomoc państwa w ramach przepisów zawartych w art. 87 i 88 Traktatu WE
Przypadki, względem których Komisja nie wnosi sprzeciwu
(2006/C 112/06)
(Tekst mający znaczenie dla EOG)
Data przyjęcia decyzji _BAR_ 10.2.2006 _BAR_
Numer pomocy _BAR_ N 306/2005 _BAR_
Państwo Członkowskie _BAR_ Słowacja _BAR_
Region _BAR_ Západoslovenský kraj [Západne Slovensko] _BAR_
Tytuł _BAR_ Welding Operations Services Slovakia, s.r.o. _BAR_
Podstawa prawna _BAR_ 1.Zákon č.
231/1999 Z. z. o štátnej pomoci, v znení neskorších predpisov2.Zákon č.
565/2001 Z. z. o investičných stimuloch v znení neskorších predpisov, najmä § 2 ods.
1 písm. a) zákona č.
565/2001 Z. z. o investičných stimuloch v znení neskorších predpisov; stanovuje, že investičnými stimulmi je štátna pomoc na počiatočné investície poskytovaná na obstaranie hmotného investičného majetku a nehmotného investičného majetku potrebného na začatie výroby vo forme daňovej úľavy3.Zákon č.
595/2003 Z. z. o dani z príjmov, v znení neskorších predpisov a zákon č.
366/1999 Z. z. o daniach z príjmov, v znení neskorších predpisov, v znení účinnom k 31. decembru 2003, najmä § 52 ods.
4 zákona č.
595/2003 Z. z. o dani z príjmov, v znení neskorších predpisov, za podmienok uvedených v § 35b zákona č.
366/1999 Z. z. o daniach z príjmov, v znení účinnom k 31. decembru 2003 _BAR_
Cele _BAR_ Rozwój regionalny — Zatrudnienie [Ograniczona do przemysłu wytwórczego] _BAR_
Budżet _BAR_ 46968000 SKK [1176082 EUR] _BAR_
Maksymalna intensywność pomocy _BAR_ 19 % _BAR_
Inne informacje _BAR_ Pomoc indywidualna — Korzyści podatkowe _BAR_
Tekst decyzji w autentycznej wersji językowej, z którego usunięto wszystkie informacje o charakterze poufnym można znaleźć na stronie: http://europa.eu.int/comm/secretariat_general/sgb/state_aids _BAR_
Data przyjęcia decyzji _BAR_ 7.2.2006 _BAR_
Numer pomocy _BAR_ N 611/2005 _BAR_
Państwo Członkowskie _BAR_ Polska [Wielkopolskie] _BAR_
Tytuł _BAR_ Program pomocy regionalnej dla przedsiębiorców mieście Gorzowie Wielkopolskim _BAR_
Podstawa prawna _BAR_ Ustawa o podatkach i opłatach lokalnych z dnia 12 stycznia 1991 r., Dz.U. z 2002 r. nr 9, poz. 84 z późn. zm. Załącznik do Uchwały Rady Miasta: Program pomocy regionalnej dla przedsiębiorców udzielanej w mieście Gorzowie Wielkopolskim _BAR_
Cele _BAR_ Rozwój regionalny [Wszystkie sektory] _BAR_
Budżet _BAR_ Roczne planowane wydatki: 2 mln PLN _BAR_
Czas trwania _BAR_ Data końcowa: 31 grudnia 2006 r. _BAR_
Maksymalna intensywność pomocy _BAR_ 50 % _BAR_
Inne informacje _BAR_ Korzyści podatkowe _BAR_
Tekst decyzji w autentycznej wersji językowej, z którego usunięto wszystkie informacje o charakterze poufnym można znaleźć na stronie: http://europa.eu.int/comm/secretariat_general/sgb/state_aids _BAR_
Data przyjęcia decyzji _BAR_ 7.2.2006 _BAR_
Numer pomocy _BAR_ N 625/2005 _BAR_
Państwo Członkowskie _BAR_ Polska [Dolnośląskie] _BAR_
Tytuł _BAR_ Program pomocy regionalnej dla przedsiębiorców udzielanej w Gminie Żarów _BAR_
Podstawa prawna _BAR_ Ustawa o podatkach i opłatach lokalnych z dnia 12 stycznia 1991 r., Dz.U. z 2002 r. nr 9, poz. 84 z późn. zm. Uchwała Rady Miejskiej w Żarowie w sprawie przyjęcia programu pomocy regionalnej dla przedsiębiorców udzielanej w Gminie Żarów _BAR_
Cele _BAR_ Rozwój regionalny [Wszystkie sektory] _BAR_
Budżet _BAR_ Roczne planowane wydatki: 5 mln PLN _BAR_
Czas trwania _BAR_ Data końcowa: 31 grudnia 2006 r. _BAR_
Maksymalna intensywność pomocy _BAR_ 50 % _BAR_
Inne informacje _BAR_ Korzyści podatkowe _BAR_
Tekst decyzji w autentycznej wersji językowej, z którego usunięto wszystkie informacje o charakterze poufnym można znaleźć na stronie: http://europa.eu.int/comm/secretariat_general/sgb/state_aids _BAR_
--------------------------------------------------
Pomoc państwa — Cypr
Pomoc państwa nr C 10/2006 (poprzednio nr 555/2005) — Cyprus Airways — Plan restrukturyzacji
Zaproszenie do zgłaszania uwag zgodnie z art. 88 ust. 2 traktatu WE
(2006/C 113/02)
(Tekst mający znaczenie dla EOG)
Komisja powiadomiła Cypr o swojej decyzji o wszczęciu procedury określonej w art. 88 ust. 2 traktatu WE dotyczącej wyżej wymienionej pomocy państwa pismem z dnia 22 marca 2006 r., zamieszczonym w autentycznej wersji językowej na stronach następujących po niniejszym streszczeniu.
Zainteresowane strony mogą zgłaszać uwagi na temat pomocy państwa, względem której Komisja wszczyna postępowanie, w ciągu jednego miesiąca od daty publikacji niniejszego streszczenia i towarzyszącego mu pisma, kierując je do:
Komisja Europejska
Dyrekcja Generalna ds. Energii i Transportu
Dyrekcja A — Sprawy ogólne i zasoby
Jednostka A4: Rynek wewnętrzny i konkurencja
Rue De Mot 28
B-1040 Bruxelles
Fax: (32-2) 296 41 04
Uwagi te zostaną przekazane Cyprowi.
Zainteresowane strony przekazujące uwagi mogą wystąpić z odpowiednio umotywowanym pisemnym wnioskiem o objęcie ich tożsamości klauzulą poufności.
STRESZCZENIE
Postępowanie
Zgodnie z art. 88 ust. 3 Traktatu WE oraz zobowiązaniem podjętym w ramach pomocy państwa (N 69/2005) dla Cyprus Airways, zatwierdzonej przez Komisję w dniu 3 maja 2005 r. (decyzja (2005)1322), władze cypryjskie zawiadomiły Komisję Europejską o planie restrukturyzacji dla Cyprus Airways Ltd. pismem bez podanej daty, zarejestrowanym przez Komisję dnia 9 listopada 2005 r.
(DG TREN A/28405).
W dniu 18 listopada 2005 r. (D905)125084) Komisja poprosiła władze cypryjskie o dodatkowe wyjaśnienia.
Władze cypryjskie udzieliły odpowiedzi na pytania Komisji pismem z dnia 23 stycznia 2006 r., zarejestrowanym dnia 24 stycznia 2006 r. (pod numerem DG TREN A/11819).
Opis pomocy państwa
Podstawową działalnością przedsiębiorstwa Cyprus Airways, powstałego w 1947 r., jest transport lotniczy osób i towarów oraz pozostałe usługi lotnicze.
Głównym udziałowcem spółki jest rząd cypryjski (69,62 %), natomiast pozostałe udziały znajdują się w rękach około 4200 drobnych inwestorów prywatnych.
Cyprus Airways posiadają obecnie flotę 11 statków powietrznych, obsługujących regularne połączenia do 26 miast w Europie i na Bliskim Wschodzie [1].
W 2004 r. linie przewiozły 1772552 pasażerów na 3427 milionach pasażero-kilometrów.
Na plan restrukturyzacji w zgłoszonej formie składa się szereg odrębnych, lecz uzupełniających się elementów mających na celu przywrócenie spółce rentowności w okresie długoterminowym.
Obejmuje on:
Długoterminowy kredyt w wysokości 55 mln CYP (96 mln EUR)
Kredytu tego udzielono na warunkach komercyjnych z gwarancją rządu cypryjskiego na okres dziesięciu lat i będzie on w pierwszej kolejności wykorzystany na spłatę krótkoterminowego kredytu w wysokości 30 mln CYP (51 mln EUR) udzielonego w ramach pomocy na ratowanie przedsiębiorstwa zatwierdzonej w maju 2005 r.
Pozostała kwota zostanie wykorzystana na restrukturyzację przewoźnika.
Sprzedaż Eurocypria
Spółka zależna od Cyprys Airways, obsługująca loty czarterowe, zostanie sprzedana rządowi za cenę ustaloną przez niezależnego eksperta.
Cenę wstępnie oszacowano na 15 mln CYP (26 mln EUR).
W wyniku sprzedaży Eurocypria zostanie wydzielona z grupy Cyprus Airways i będzie prowadzić działalność jako zupełnie niezależny podmiot.
Oznacza to również, że środki uzyskane ze sprzedaży (wypłacone Cyprus Airways) przewoźnik będzie mógł wykorzystać na restrukturyzację.
Przewiduje się, że kredyt restrukturyzacyjny (oraz środki ze sprzedaży Eurocypria) zostaną spożytkowane w następujący sposób:
Okres _BAR_ Kwota (mln CYP) _BAR_ Opis _BAR_
2006 _BAR_ 30 _BAR_ Spłata pomocy na ratowanie przedsiębiorstwa _BAR_
2006 _BAR_ 10,6 _BAR_ Odprawy z tytułu zwolnień _BAR_
2006 _BAR_ 2 _BAR_ Pozostałe koszty zwolnień pracowników _BAR_
2006-2008 _BAR_ 5 _BAR_ Kapitał obrotowy dla Cyprus Airways _BAR_
2006-2008 _BAR_ 13,5 _BAR_ Przewidywane wydatki kapitałowe _BAR_
2006-2010 _BAR_ 10 _BAR_ Deficyt śródków pieniężnych _BAR_
Razem _BAR_ 71,1 _BAR_ _BAR_
Redukcja kosztów
W pierwszych 24 miesiącach planu restrukturyzacji główny nacisk kładzie się na redukcję kosztów i wzrost wybranych form przychodów.
Rząd i zarząd przewoźnika oszacowały, że całkowita redukcja kosztów powinna wynieść 13 %.
Cel ten zostanie osiągnięty poprzez redukcję zatrudnienia o około 20 % oraz równoczesną obniżkę wynagrodzeń pracowników pozostających w spółce o średnio 15 %.
Oznacza to, że z 1840 pracowników, według stanu na dzień 1 września 2005 r., w ramach planu restrukturyzacji zwolnionych zostanie z pracy 385 osób; zwolnienia te przyniosą roczne oszczędności w wysokości około 7 mln CYP (12 mln EUR).
Dodatkowe oszczędności w wysokości około 4,6 mln CYP (8 mln EUR) przyniosą bieżące cięcia kosztów pracowniczych.
Podwyższenie kapitału
Kolejnym etapem planu restrukturyzacji, który zostanie uruchomiony po 18 miesiącach od rozpoczęcia realizacji planu, jest podwyższenie kapitału o 14 mln CYP (24 mln EUR).
Przypuszcza się, że wszyscy udziałowcy spółki (państwo oraz drobni inwestorzy prywatni) uczestniczyć będą w tej operacji, proporcjonalnie do posiadanych przez nich udziałów.
Państwo wyłoży 9,8 mln CYP (17 mln EUR), natomiast wkład prywatnych udziałowców w podwyższenie kapitału wyniesie około 4,2 mln CYP (7,3 mln EUR).
Ocena pomocy państwa
Komisja stwierdza, że plan restrukturyzacji zakłada przyznanie pomocy ze środków państwowych (kredyt gwarantowany przez państwo) określonemu przewoźnikowi — Cyprus Airways.
Pomoc ta ma wpływ na stosunki handlowe pomiędzy państwami członkowskimi i zakłóca lub grozi zakłóceniem konkurencji.
Ponadto Komisja nie może wykluczyć na tym etapie, że inne elementy planu (sprzedaż Eurocypria, planowane podwyższenie kapitału) nie stanowią pomocy państwa.
W związku z tym Komisja stwierdza, że plan restrukturyzacji zawiera elementy stanowiące pomoc państwa w rozumieniu art. 87 ust. 1 traktatu WE.
Komisja musi zatem zdecydować, czy plan jest zgodny z obowiązującym ustawodawstwem wspólnotowym, tj. wytycznymi wspólnotowymi dotyczącymi pomocy państwa w celu ratowania i restrukturyzacji zagrożonych przedsiębiorstw z 2004 r. [2]
Po przeanalizowaniu planu Komisja ma wątpliwości dotyczące niektórych jego aspektów.
Komisja ma wątpliwości odnośnie do sprzedaży Eurocypria państwu oraz trybu określenia ceny sprzedaży.
Jeśli cena zapłacona za Eurocypria nie będzie ceną rynkową, wówczas kwota ta uznana zostanie za pomoc państwa.
Komisja ma również wątpliwości dotyczące podwyższenia kapitału, planowanego w 18 miesięcy po wdrożeniu planu restrukturyzacji. Komisja chciałaby poznać kryteria i parametry jakie zostaną zastosowane do przeprowadzenia tej operacji, gdyż na tym etapie nie może wykluczyć, że udział państwa w podwyższeniu kapitału mógłby stanowić pomoc państwa.
Komisja ma wątpliwości czy w okresie długoterminowym plan przywróci spółce rentowność w możliwie krótkim czasie i bez konieczności udzielenia dodatkowej pomocy w przyszłości.
Plan opiera się na istotnej redukcji kosztów oraz przebudowie pozycji przewoźnika na rynku.
Plan przewiduje długoterminowy kredyt, spłacany przez okres 10 lat.
Komisja nie posiada dostatecznych informacji aby stwierdzić, czy prognozy finansowe są uzasadnione, czy założenia, na których się one opierają, są prawidłowe i czy przewoźnik rzeczywiście stanie się rentowny.
Komisja wątpi, czy zaproponowane środki wyrównawcze są wystarczające, aby zapobiec zakłóceniom w działaniu rynku spowodowanym udzieloną pomocą.
Plan przewiduje, że Cyprus Airways zachowa taką samą flotę i taką samą siatkę połączeń jak obecnie także po restrukturyzacji.
Dokona jednak sprzedaży swojej zależnej spółki Eurocypria (4 statki powietrzne) obsługującej połączenia czarterowe.
Ponadto inna spółka zależna HellasJet zostanie zlikwidowana a jej trzy statki powietrzne sprzedane.
Komisja ma wątpliwości czy środki wyrównawcze zaproponowane przez Cypr są wystarczające, w szczególności z uwagi na fakt sprzedaży Eurocypria największemu udziałowcowi Cyprus Airways.
W związku z tym Komisja byłaby szczególnie zainteresowana poznaniem opinii konkurentów Cyprus Airways w tym zakresie.
Komisja ma również wątpliwości, czy wartość elementu pomocowego w ramach planu restrukturyzacji została utrzymana na minimalnym poziomie (zgodnie z wytycznymi), biorąc pod uwagę fakt, że nie podjęto jeszcze decyzji czy środki ze sprzedaży Eurocypria lub planowane podwyższenie kapitału stanowią pomoc państwa.
W przedsiębiorstwie wielkości Cyprus Airways, poziom udziału środków własnych w kosztach restrukturyzacji powinien zazwyczaj wynosić ok.
50 %. Do planu restrukturyzacji Cyprus Airways wniesie 7 mln CYP (12 mln EUR) w gotówce, do których władze cypryjskie nalegają, aby doliczyć kwotę 15 mln CYP ze sprzedaży Eurocypria oraz 4,2 mln CYP pochodzące od prywatnych udziałowców w ramach podwyższenia kapitału mającego nastąpić po 18 miesiącach od wdrożenia restrukturyzacji.
Komisja ma wątpliwości dotyczące poziomu udziałów własnych oraz zastanawia się, czy środki ze sprzedaży Eurocypria oraz podwyższenie kapitału przez udziałowca państwowego mogą stanowić pomoc państwa.
W związku z powyższym Komisja ma wątpliwości, czy zgłoszony plan restrukturyzacji jest zgodny z wytycznymi dotyczącymi ratowania i restrukturyzacji przedsiębiorstw.
Dlatego też Komisja podjęła decyzję o wszczęciu postępowania wyjaśniającego zgodnie z art. 4 ust. 4 rozporządzenia (WE) nr 659/1999.
Komisja zakończy postępowanie wydaniem ostatecznej decyzji.
W świetle niniejszych rozważań Komisja, działając zgodnie z procedurą określoną w art. 88 ust. 2 traktatu WE, występuje do władz Republiki Cypryjskiej o przedłożenie swoich uwag oraz dostarczenie wszelkich informacji, które mogą być pomocne w ocenie przedmiotowej pomocy.
W tych okolicznościach Komisja uważa, że w interesie wszystkich zainteresowanych stron jest przedstawienie przez nie swoich uwag dotyczących formalnego postępowania wyjaśniającego zgodnie z art. 88 ust. 2 traktatu WE.
TEKST PISMA
"Η Επιτροπή επιθυμεί να πληροφορήσει την Κυπριακή Δημοκρατία ότι, αφού εξέτασε τις πληροφορίες που έδωσαν οι αρχές της χώρας σχετικά με το προαναφερόμενο μέτρο, αποφάσισε να κινήσει τη διαδικασία που προβλέπεται στο άρθρο 88 παράγραφος 2 της συνθήκης ΕΚ.
I. ΔΙΑΔΙΚΑΣΙΑ
1.
Με επιστολή άνευ ημερομηνίας που πρωτοκολλήθηκε από την Επιτροπή στις 9 Νοεμβρίου 2005 (DG TREN A/28405) και σύμφωνα με το άρθρο 88 παράγραφος 3 της συνθήκης ΕΚ και με τη δέσμευση που ανέλαβαν στο πλαίσιο της ενίσχυσης διάσωσης (N69/2005) για την Cyprus Airways την οποία ενέκρινε η Επιτροπή στις 3 Μαΐου 2005 (απόφαση (2005)1322), οι κυπριακές αρχές κοινοποίησαν στην Ευρωπαϊκή Επιτροπή σχέδιο αναδιάρθρωσης για την Cyprus Airways Ltd.
Στις 14 Νοεμβρίου 2005, η Γενική Γραμματεία της Επιτροπής πρωτοκόλλησε την κοινοποίηση με στοιχεία SG(05)A10041 και η υπόθεση έλαβε τον αριθμό N 555/2005.
2.
Στις 18 Νοεμβρίου 2005 (D(05)125084), η Επιτροπή ζήτησε από τις κυπριακές αρχές συμπληρωματικές διευκρινιστικές πληροφορίες.
Οι κυπριακές αρχές απάντησαν στα ερωτήματα της Επιτροπής με επιστολή της 23ης Ιανουαρίου 2006, που πρωτοκολλήθηκε στις 24 Ιανουαρίου 2006 (με στοιχεία DG TREN A/11819).
Στις 14 Δεκεμβρίου 2005, πραγματοποιήθηκε στις Βρυξέλλες συνάντηση τεχνικού χαρακτήρα μεταξύ εκπροσώπων της Κυπριακής Δημοκρατίας και της Επιτροπής.
Στη συνέχεια, έλαβε χώρα στις Βρυξέλλες συνάντηση υψηλού επιπέδου, στις 30 Ιανουαρίου 2006, προκειμένου να συζητηθεί η πρόοδος στην υπό εξέταση υπόθεση.
II.
ΤΟ ΓΕΝΙΚΟ ΠΛΑΙΣΙΟ ΤΗΣ CYPRUS AIRWAYS
3.
Η Cyprus Airways ιδρύθηκε το 1947 ως δημόσια εταιρεία.
Οι κύριες δραστηριότητές της συνίστανται στην αεροπορική μεταφορά επιβατών και εμπορευμάτων και στην παροχή άλλων συναφών υπηρεσιών.
Κύριος μέτοχος της εταιρείας είναι το Κυπριακό Δημόσιο (69,62 %), ενώ τις υπόλοιπες μετοχές κατέχουν περίπου 4200 ιδιώτες μικροεπενδυτές.
4.
Η Cyprus Airways Ltd. (εφεξής "Cyprus Airways" ή "CY") ανήκει στον όμιλο της Cyprus Airways (εφεξής "ο όμιλος").
5.
Η Cyprus Airways εξυπηρετεί επί του παρόντος, με δρομολόγια σε τακτικές γραμμές, 26 προορισμούς στην Ευρώπη και την Μέση Ανατολή [3].
Το 2004, η CY μετέφερε 1772552 [4] επιβάτες και εκτέλεσε 3427 εκατ. επιβατοχιλιόμετρα μεταφορικού έργου, με μέσο συντελεστή πληρότητας 71,8 %.
Ο στόλος της απαρτίζεται από 11 αεροσκάφη:
- δύο αεροσκάφη A319, που παραδόθηκαν το 2002 και ανήκουν στη CY·
- επτά αεροσκάφη A320–200, που παραδόθηκαν μεταξύ Μαΐου 1989 και Μαρτίου 1993 και ανήκουν στη CY, εκ των οποίων ένα αεροσκάφος είναι επί του παρόντος πλήρως εκμισθωμένο στην Eurocypria [5]·
- δύο αεροσκάφη A330-200, που παραδόθηκαν το 2002 και 2003 (μισθωμένα).
6.
Οι άλλες εταιρείες του ομίλου, που ανήκουν κατά 100 % στην Cyprus Airways, είναι οι εξής:
Eurocypria Airlines
7.
Η εταιρεία αυτή (εφεξής Eurocypria) ιδρύθηκε το 1991 ως κατά 100 % θυγατρική της Cyprus Airways και τέθηκε σε λειτουργία τον Μάρτιο 1992 για την εκτέλεση ναυλωμένων πτήσεων (τσάρτερ) από και προς την Κύπρο.
Η αρχική ιδέα στην οποία βασίζεται η ίδρυση της Eurocypria ήταν να δημιουργηθούν δύο χωριστοί φορείς οι οποίοι θα απευθύνονται σε διαφορετικές αγορές, ενώ παράλληλα θα επωφελούνταν από ορισμένες από κοινού παρεχόμενες υπηρεσίες, όπως είναι η τροφοδοσία, η εξυπηρέτηση εδάφους στον τερματικό σταθμό στην Κύπρο και η συντήρηση των αεροσκαφών.
Η Eurocypria δραστηριοποιείται στο τουριστικό τμήμα της αγοράς, η δε χαμηλότερη βάση κόστους της σε σύγκριση με την CY της επιτρέπει να λειτουργεί με χαμηλότερη απόδοση (yield).
Από το 2001, η Eurocypria εκτελούσε επίσης περιορισμένες τακτικές πτήσεις.
8.
Η Eurocypria εκτελεί ναυλωμένες πτήσεις από περισσότερα από 50 ευρωπαϊκά αεροδρόμια, η πλειονότητα των οποίων είναι περιφερειακά αεροδρόμια που προσφέρουν άμεσες συνδέσεις μεταξύ του Ηνωμένου Βασίλειου και άλλων ευρωπαϊκών χωρών και της Κύπρου.
Ο στόλος της Eurocypria αποτελείται από πέντε αεροσκάφη: τέσσερα μισθωμένα Boeing 737-800 (που αποκτήθηκαν μεταξύ Φεβρουαρίου και Απριλίου 2003), καθένα με μεταφορική ικανότητα 189 επιβατών, ενώ το καλοκαίρι του 2005 η Eurocypria χρησιμοποίησε ένα επιπλέον αεροσκάφος A320 (A320) με πλήρη μίσθωση ("wet lease") από την Cyprus Airways, έχοντας ως βάση το αεροδρόμιο του Ηρακλείου (Κρήτη).
9.
Η Eurocypria εμφάνισε οριακή κερδοφορία τα τελευταία πέντε χρόνια, πραγματοποιώντας κέρδη προ φόρων της τάξεως των 1,9 εκατ.
CYP (3,3 εκατ. ευρώ) το 2004 επί εσόδων από μεταφορά επιβατών της τάξεως των 40,3 εκατ.
CYP (70 εκατ. ευρώ).
Το 2004, αύξησε τον αριθμό των πτήσεών της κατά 11,5 % σε σχέση με το 2003, ενώ ο αριθμός των επιβατών που μεταφέρθηκαν αυξήθηκε κατά 12,8 % (563998 το 2004 έναντι 500178 το 2003).
Zenon National Distribution Centre Ltd.
10.
Η εν λόγω θυγατρική εταιρεία (εφεξής Zenon) παρέχει υπηρεσίες σε κύπριους ταξιδιωτικούς πράκτορες.
Ειδικότερα, η Zenon παρέχει και διανέμει ηλεκτρονικές πληροφορίες που επιτρέπουν σε ταξιδιωτικούς πράκτορες να πραγματοποιούν κρατήσεις θέσεων και εκδόσεις εισιτηρίων καθώς και κρατήσεις ξενοδοχείων και αυτοκινήτων.
11.
Η Zenon προσφέρει επίσης ένα σύστημα back/front office (οργανωτικής υποστήριξης/εξυπηρέτησης του κοινού) για έκδοση εισιτηρίων, το e-Tariffs, ένα σύστημα αναζήτησης ναύλων, και το Sabre Res, μια μηχανή κράτησης θέσεων που παρέχει στους ταξιδιωτικούς πράκτορες τη δυνατότητα να πωλούν υπηρεσίες μέσω των δικτυακών τους τόπων.
Επιπλέον, η Zenon προσφέρει στο κοινό ένα σύστημα ταξιδιωτικών πληροφοριών ('Sabre Virtually There'), το οποίο αποστέλλει με ηλεκτρονικό ταχυδρομείο πληροφορίες σε μεμονωμένους ταξιδιώτες, συμπεριλαμβανομένων πληροφοριών για τα δρομολόγια και άλλα ταξιδιωτικά δεδομένα.
12.
Το 2004, η εταιρεία συνέβαλε με 96600 CYP (168000 ευρώ) κέρδος στους λογαριασμούς του ομίλου, επί κύκλου εργασιών 0,9 εκατ.
CYP (1,56 εκατ. ευρώ).
Ο κύκλος εργασιών αυξήθηκε κατά 12,5 % το 2004, από 0,8 εκατ.
CYP (1,4 εκατ. ευρώ) το 2003.
Hellas Jet S.A.
13.
Η Cyprus Airways αποφάσισε να ιδρύσει το 2002 μια δεύτερη θυγατρική αεροπορική εταιρεία, την Hellas Jet S.A. (εφεξής Hellas Jet), η οποία συστάθηκε στην Αθήνα την 1η Ιουλίου 2002 και άρχισε να λειτουργεί στις 24 Ιουλίου 2004.
Σκοπός ίδρυσης της Hellas Jet ήταν να αποτελέσει μια νέα ευρωπαϊκή αεροπορική εταιρεία στην ελληνική αγορά.
Χρησιμοποιούσε τρία μισθωμένα αεροσκάφη Airbus A320 τα οποία είχαν ως βάση τον Διεθνή Αερολιμένα Αθηνών, εκτελούσε δε το 2004 τακτικές πτήσεις προς τις Βρυξέλλες (11 πτήσεις την εβδομάδα), το Λονδίνο (δεκατέσσερις πτήσεις την εβδομάδα), το Παρίσι (δώδεκα πτήσεις την εβδομάδα) και το Μάντσεστερ (δύο πτήσεις την εβδομάδα).
14.
Ωστόσο, δεν υλοποιήθηκαν οι προσδοκίες σύμφωνα με τα επιχειρησιακά σχέδια και τα τακτικά δρομολόγια ανεστάλησαν από τις 10 Μαΐου 2005.
Τα αποτελέσματα του εν λόγω εγχειρήματος ήσαν συνεπώς οικονομικά ζημιογόνα, επιβαρύνοντας τον όμιλο της Cyprus Airways με ένα συσσωρευμένο κόστος 29,5 εκατ.
CYP (51,4 εκατ. ευρώ) τον Ιούνιο 2005.
Cyprair Tours
15.
Η Cyprair Tours Ltd. ιδρύθηκε το 1970 και ήταν εγγεγραμμένη ως ταξιδιωτικός οργανισμός (tour operator) στο Ηνωμένο Βασίλειο.
Λειτούργησε ως ειδικευμένος ταξιδιωτικός οργανισμός με κύρια δραστηριότητα την οργάνωση διακοπών πλήρων παροχών (all inclusive) στην Κύπρο από μεγάλες πόλεις του Ηνωμένου Βασιλείου μέχρι το τέλος Οκτωβρίου 2004, οπότε και διέκοψε τις δραστηριότητές της.
Cyprus Airways (Duty Free Shops) Ltd.
16.
Η εταιρεία αυτή ξεκίνησε τις δραστηριότητές της το 1996, όταν ανέλαβε την εκμετάλλευση των Καταστημάτων Αφορολογήτων Ειδών στα αεροδρόμια της Λάρνακας και της Πάφου.
Στους λογαριασμούς του ομίλου αντιμετωπίζεται ως συνδεδεμένη εταιρεία, χρησιμοποιώντας για την ενοποίηση την μέθοδο της καθαράς θέσης.
Επειδή το διοικητικό συμβούλιο της εταιρείας διορίζεται από τον Υπουργό Οικονομικών της Κύπρου, η CY μοιράστηκε τα κέρδη της από τις πωλήσεις αφορολογήτων ειδών με το κυπριακό κράτος.
17.
Τα Καταστήματα Αφορολογήτων Ειδών στα αεροδρόμια της Λάρνακας και της Πάφου σχεδιάζεται να παραχωρηθούν στον νέο ανάδοχο του αεροδρομίου και δεν θα αποτελούν πλέον μέρος του ομίλου της Cyprus Airways.
Η εμπορική συμφωνία μεταξύ της κυβέρνηση και του αναδόχου του αεροδρομίου υπεγράφη στις 8 Ιουλίου 2005.
Μόλις ολοκληρωθεί η συναλλαγή αυτή (που βρίσκεται στα τελευταία στάδια), ο ανάδοχος θα αναλάβει όλες τις δραστηριότητες του αεροδρομίου, συμπεριλαμβανομένης της λειτουργίας των καταστημάτων αφορολογήτων ειδών.
Αυτό αναμένεται να συμβεί πριν από το τέλος Απριλίου 2006.
Η χρηματοοικονομική κατάσταση
18.
Μολονότι η χρηματοοικονομική εικόνα της αεροπορικής εταιρείας ήταν ανέκαθεν υγιής, με θετικές ταμιακές ροές και χρηματοοικονομικούς δείκτες, η σημερινή χρηματοοικονομική κατάσταση της Cyprus Airways είναι προβληματική: τα τρία τελευταία χρόνια η θέση της επιδεινώθηκε σημαντικά, με αποτέλεσμα να εμφανίζει σοβαρές ζημιές.
Οι ζημίες εκμετάλλευσης του ομίλου το 2004 ανήλθαν σε – 23 εκατ.
CYP (– 40 εκατ. ευρώ) και το προβλεπόμενο αποτέλεσμα εκμετάλλευσης για το 2005 είναι – 21,4 εκατ.
CYP (– 37 εκατ. ευρώ).
19.
Η δυσχερής χρηματοοικονομική θέση στην οποία βρίσκεται ο όμιλος οφείλεται, σύμφωνα με τη γνώμη των κυπριακών αρχών, σε αρκετούς παράγοντες.
Όσον αφορά τη Cyprus Airways, οι κυπριακές αρχές ισχυρίζονται ότι το καθεστώς της αεροπορικής εταιρείας ως κρατικού αερομεταφορέα έχει συμβάλλει στην αύξηση του εσωτερικού κόστους.
Το καθεστώς αυτό είχε ως αποτέλεσμα την ευθυγράμμιση της σταδιοδρομίας του προσωπικού της CY και των αποζημιώσεών τους με εκείνες των δημοσίων υπαλλήλων της Κύπρου και τη θέσπιση και εφαρμογή δύσκαμπτων εργασιακών κανόνων και πρακτικών που η κυβέρνηση της Κύπρου θεωρεί ότι δεν συνάδουν με μια απελευθερωμένη αγορά αεροπορικών μεταφορών στην οποία η αεροπορική εταιρεία λειτούργησε από την προσχώρηση της Κύπρου στην ΕΕ.
20.
Η αεροπορική εταιρεία υπέστη επίσης την επίδραση ορισμένων αρνητικών εξωτερικών παραγόντων σε σχέση με την αγορά της και με την αγορά αεροπορικών μεταφορών, γενικότερα.
Τα τελευταία χρόνια παρατηρήθηκε σημαντική διάβρωση των εσόδων της αεροπορικής εταιρείας· το γεγονός αυτό μπορεί να αποδοθεί στους εξής παράγοντες:
- στη συνεχή αύξηση του ανταγωνισμού με την προσχώρηση της Κύπρου στην Ευρωπαϊκή Ένωση,
- στην εξασθένιση της βρετανικής λίρας σε σχέση με την κυπριακή λίρα κατά 15 % περίπου για την περίοδο 2002-2004 (η αγορά του ΗΒ αποτελεί τη σημαντικότερη αυτοτελή αγορά για την CY)
- στις μειώσεις των τιμών των εισιτηρίων που εφαρμόστηκαν από την αεροπορική εταιρεία για να κερδίσει επιβάτες κατά τη διάρκεια του πρόσφατου πολέμου στο Ιράκ,
- στις αυξήσεις του κόστους των καυσίμων λόγω των παγκόσμιων εξελίξεων στην αγορά ενέργειας.
21.
Επιπλέον, άλλες εταιρείες του ομίλου είχαν μη ικανοποιητικές επιδόσεις ή μειώθηκε η συμβολή τους στα αποτελέσματα του ομίλου.
Όπως αναφέρθηκε προηγουμένως, η Hellas Jet, 100 % θυγατρική της Cyprus Airways, άρχισε τις δραστηριότητές της τον Ιούνιο 2003 και ανέστειλε τις τακτικές πτήσεις της τον Μάιο 2005.
Η Cyprus Airways επιβαρύνθηκε με περίπου 24 εκατ.
CYP [6] συνολικές ζημίες που εμφάνισε η εγκατεστημένη στην Αθήνα αεροπορική εταιρεία μέχρι το τέλος του 2004.
Οι ζημίες αυτές ενοποιήθηκαν πλήρως στα αποτελέσματα του ομίλου.
22.
Η προσχώρηση της Κύπρου στην Ευρωπαϊκή Ένωση, την 1η Μαΐου 2004, οδήγησε σε δραματική μείωση των εσόδων της Cyprus Air (Duty Free Shops) Ltd, δεδομένου ότι καταργήθηκαν οι πωλήσεις αφορολόγητων ειδών στη πλειοψηφία των προορισμών που εξυπηρετούνταν από τα αεροδρόμια της Λάρνακας και της Πάφου.
Η συμβολή των κερδών από τα Καταστήματα Αφορολογήτων Ειδών στους λογαριασμούς του ομίλου μειώθηκε από 7,1 εκατ.
CYP το 2002 σε 1,9 εκατ.
CYP το 2004.
Τα κέρδη από τα Καταστήματα Αφορολογήτων Ειδών αναμένεται να μηδενιστούν από το 2005 και μετά.
Την 1η Ιανουαρίου 2006, η ιδιοκτησία και η διαχείριση των καταστημάτων επρόκειτο να μεταβιβαστούν στις αερολιμενικές αρχές.
23.
Συνολικά, το αποτέλεσμα της κατάστασης αυτής ήταν να εξαντληθούν τα ταμειακά διαθέσιμα και οι πόροι της Cyprus Airways.
Για να διατηρήσει τις δραστηριότητές της, η Cyprus Airways προσέφυγε σε πώληση στοιχείων του ενεργητικού και σε δανεισμό.
Η Cyprus Airways πώλησε ένα αεροσκάφος A320 έναντι 5 εκατ.
CYP, έναν εφεδρικό κινητήρα A320 έναντι 1,7 εκατ.
CYP και ανταλλακτικά αεροσκαφών A310 έναντι 0,7 εκατ.
CYP, προκειμένου να καλύψει τα ελλείμματα ρευστότητας στις αρχές του 2005.
24.
Στις 3 Μαΐου 2005, η Επιτροπή ενέκρινε ενίσχυση διάσωσης (N69/2005) ύψους 30 εκατ.
CYP (51 εκατ. ευρώ) για τον όμιλο της Cyprus Airways.
Η Επιτροπή αποφάνθηκε ότι η Cyprus Airways αποτελούσε προβληματική επιχείρηση κατά την έννοια των κοινοτικών κατευθυντήριων γραμμών όσον αφορά τις κρατικές ενισχύσεις διάσωσης και αναδιάρθρωσης προβληματικών επιχειρήσεων του 2004 [7] (εφεξής οι "κατευθυντήριες γραμμές Δ&Α").
Η Επιτροπή κατέληξε επίσης στο συμπέρασμα ότι η ενίσχυση διάσωσης προς την CY πληρούσε τους όρους που προβλέπονται στο τμήμα 3.1.1 των κατευθυντήριων γραμμών Δ&Α.
25.
Η ενίσχυση διάσωσης αποτελείτο από δάνειο που χορηγήθηκε βάσει των επιτοκίων της αγοράς, υποστηριζόμενο από εγγύηση δανείου που έδωσε η κυβέρνηση της Κυπριακής Δημοκρατίας.
Το ύψος του δανείου, σύμφωνα με τις κατευθυντήριες γραμμές Δ&Α, περιοριζόταν στο ποσό που ήταν αναγκαίο για την διαχείριση του βραχυπρόθεσμου ελλείμματος ταμειακών ροών της εταιρείας.
Εκπόνηση σχεδίου αναδιάρθρωσης
26.
Ακόμη και πριν από τη χορήγηση της ενίσχυσης διάσωσης, το Μάιο 2005, η CY προσπαθούσε να τροποποιήσει τις δραστηριότητές της προκειμένου να μειώσει το κόστος της και να βελτιώσει τα αποτελέσματα.
Οι κυπριακές αρχές υποστηρίζουν ότι η εταιρεία είχε προβεί σε αναδιάρθρωση των δραστηριοτήτων της από το 2004.
Οι κυπριακές αρχές τονίζουν ότι στο τέλος του 2004 η αεροπορική εταιρεία μείωσε το στόλο της κατά δύο αεροσκάφη (ένα από τα οποία μισθώθηκε πλήρως στη συνέχεια στην Eurocypria) και εγκατέλειψε ορισμένες γραμμές τις οποίες εξυπηρετούσε προηγουμένως προς τη Βαρσοβία, τη Βουδαπέστη και το Κολόμπο.
27.
Μετά τη χορήγηση της ενίσχυσης διάσωσης, το Μάιο 2005, η CY προσπάθησε να αναστρέψει την πτωτική πορεία της, καθορίζοντας και θέτοντας σε εφαρμογή ορισμένες λύσεις ταχείας αποτελεσματικότητας ("quick-wins") ή πρωτοβουλίες βραχυπρόθεσμης μείωσης του κόστους και βελτίωσης των εσόδων που αναμένεται να επιβραδύνουν το ρυθμό των ζημιών στην αεροπορική εταιρεία και να συμβάλλουν κατά περίπου 10,4 εκατ.
CYP στη βελτίωση των αποτελεσμάτων το 2005.
Οι ενέργειες αυτές αποτέλεσαν μέρος του σχεδίου δράσης ("Action Plan") και του προγράμματος εμπορικής ανάκαμψης ("Commercial Turnaround") που δρομολογήθηκαν στο τέλος του 2004/αρχές 2005 προκειμένου να αντιμετωπιστούν τα προβλήματα στην χρηματοοικονομική κατάσταση της εταιρείας, και υποστηρίχθηκαν μέσω του βραχυπρόθεσμου δανείου που εγκρίθηκε με τη μορφή ενίσχυσης διάσωσης.
28.
Ωστόσο, σύμφωνα με τις κυπριακές αρχές, οι ενέργειες αυτές δεν είναι αρκετές για να αντιμετωπιστεί η παρούσα κατάσταση της εταιρείας.
Οι τρέχουσες προβλέψεις δείχνουν ότι η ταμειακή θέση της αεροπορικής εταιρείας θα εξακολουθήσει να επιδεινώνεται σταθερά..
Στις 3 Νοεμβρίου 2005, σύμφωνα με τη δέσμευση που ανέλαβαν στο πλαίσιο της ενίσχυσης διάσωσης και με βάση τις κατευθυντήριες γραμμές Δ&Α, οι κυπριακές αρχές κοινοποίησαν σχέδιο αναδιάρθρωσης για την Cyprus Airways.
Το σχέδιο αυτό βασιζόταν σε ένα μακροπρόθεσμο εμπορικό δάνειο (με την εγγύηση του Δημοσίου) ύψους 70 εκατ.
CYP (122 εκατ. ευρώ), παράλληλα με περικοπές προσωπικού και μισθών, προκειμένου να επανακτήσει ο όμιλος τη βιωσιμότητα του.
29.
Μετά από συζητήσεις με τις υπηρεσίες της Επιτροπής, στις 14 Δεκεμβρίου 2005, υποβλήθηκε στην Επιτροπή προς εξέταση, στις 23 Ιανουαρίου 2006, ένα δεύτερο τροποποιημένο σχέδιο αναδιάρθρωσης.
Το σχέδιο αυτό αποτελεί τη βάση της παρούσας απόφασης.
30.
Το αναθεωρημένο σχέδιο προβλέπει ότι η Eurocypria θα πωληθεί στο κράτος, το Φεβρουάριο 2006, έναντι 15 εκατ.
CYP (26,1 εκατ. ευρώ) σε ρευστό.
Οι κυπριακές αρχές τονίζουν ότι τόσο η συναλλαγή όσο και η τιμή πώλησης αποτελούν υποθέσεις εργασίας, δεδομένου ότι οι διαπραγματεύσεις για την τιμή πώλησης δεν έχουν ακόμη ολοκληρωθεί.
Το σχέδιο περιλαμβάνει επίσης ένα μακροπρόθεσμο (10ετές) δάνειο ύψους 55 εκατ.
CYP (95,8 εκατ. ευρώ) με εμπορικούς όρους, αλλά με κρατική εγγύηση.
Εάν η τιμή πώλησης της Eurocypria είναι διαφορετική από την προβλεπόμενη τιμή που αναφέρεται στην αναθεωρημένη κοινοποίηση, τότε το ποσό του δανείου θα προσαρμοστεί αναλόγως προς τα πάνω ή προς τα κάτω έτσι, ώστε να καταστεί διαθέσιμο στην αεροπορική εταιρεία συνολικό ποσό 70 εκατ.
CYP (122 εκατ. ευρώ).
31.
Το σχέδιο προβλέπει περαιτέρω αύξηση του κεφαλαίου, συνολικού ύψους 14 εκατ.
CYP (24 εκατ. ευρώ) με τη συμμετοχή του Δημοσίου και ιδιωτών μετόχων, που θα λάβει χώρα 18 μήνες μετά την έναρξη του σχεδίου αναδιάρθρωσης.
Με την αύξηση του κεφαλαίου, ύψους 14 εκατ.
CYP, το 2007, θα αποπληρωθεί ισοδύναμο ποσό του μακροπρόθεσμου δανείου και το υπόλοιπο θα καταβληθεί σε εξαμηνιαίες δόσεις κατά την εναπομένουσα περίοδο.
32.
Το αναθεωρημένο σχέδιο περιλαμβάνει διαρθρωτικά μέτρα, όπως πώληση στοιχείων του ενεργητικού, επενδύσεις σε ΤΟ, κλείσιμο ζημιογόνων μονάδων, περικοπές προσωπικού και μισθών και άλλα μέτρα εξοικονόμησης πόρων.
Οι κυπριακές αρχές θεωρούν ότι το σχέδιο αυτό, εάν εφαρμοστεί πλήρως, θα επιτρέψει στην αεροπορική εταιρεία να ανακτήσει τη βιωσιμότητα της κατά τα προσεχή έτη.
III.
ΛΕΠΤΟΜΕΡΗΣ ΠΕΡΙΓΡΑΦΗ ΤΩΝ ΠΡΟΤΕΙΝΟΜΕΝΩΝ ΜΕΤΡΩΝ ΕΝΙΣΧΥΣΗΣ
33.
Λόγω της τρέχουσας δυσχερούς οικονομικής καταστάσεως στην οποία έχει περιέλθει ο όμιλος της Cyprus Airways, οι κυπριακές αρχές αποφάσισαν να λάβουν ριζικά μέτρα.
Το στρατηγικό και επιχειρησιακό μοντέλο το οποίο χρησίμευσε στην Cyprus Airways και στις θυγατρικές της κατά το παρελθόν δεν είναι πλέον βιώσιμο στο σημερινό ανταγωνιστικό περιβάλλον στο οποίο λειτουργεί η αεροπορική εταιρεία.
34.
Το βασικό πρόβλημα έγκειται στο γεγονός ότι η αεροπορική εταιρεία λειτουργεί σε επίπεδα κόστους ενός αερομεταφορέα με πλήρες δίκτυο, ενώ η πραγματικότητα της ελευθερωμένης αγοράς στην Κύπρο, χώρα η οποία αποτελεί κατ'εξοχή προορισμό αναψυχής, αφήνει περιθώρια μόνο για επίπεδα κέρδους που αντιστοιχούν σε εκείνα των αεροπορικών εταιρειών τσάρτερ ή/και των αεροπορικών εταιρειών χαμηλού κόστους, που αποτελούν στην ουσία τους πραγματικούς ανταγωνιστές της CY.
Κατά την άποψη του πλειοψηφικού μετόχου της αεροπορικής εταιρείας, που είναι το κυπριακό κράτος, η συνέχιση της σημερινής κατάστασης ("business as usual") ή η επιβολή περιορισμένων μόνων προσαρμογών στο ισχύον επιχειρησιακό μοντέλο δεν αποτελούν εφικτές λύσεις.
Με βάση την αγορά της, γεωγραφικές παραμέτρους και τα χαρακτηριστικά των επιβατών της, η αεροπορική εταιρεία διαθέτει περιορισμένες μόνο δυνατότητες για περαιτέρω ανάπτυξη ή αύξηση των εσόδων της στο συγκεκριμένο περιβάλλον στο οποίο λειτουργεί.
Κατά συνέπεια, οι αρχές αποφάσισαν να προβούν σε μια "επώδυνη αναδιάρθρωση" με περικοπές κόστους κατά την πρώτη φάση της.
35.
Από τη στιγμή που θα έχει υλοποιηθεί το εγχείρημα αυτό και θα υπάρχουν θετικές καθαρές ταμειακές ροές, θα πραγματοποιηθεί η στρατηγική επανατοποθέτηση της Cyprus Airways στην αγορά, ως εταιρείας παροχής οικονομικά συμφερουσών υπηρεσιών αερομεταφορών ("value for money brand").
Το νέο πλαίσιο θα αντιμετωπίζει τις ανάγκες των επιβατών τακτικών πτήσεων (για επαγγελματικούς σκοπούς και για αναψυχή), θα προσφέρει σύνολα θέσεων στους consolidators (φορείς συγκεντρωτικής αγοράς θέσεων σε αεροσκάφη), και δυνητικά, εκτός περιόδων αιχμής, θα προσφέρει ολόκληρο το αεροσκάφος σε ταξιδιωτικούς πράκτορες ή ταξιδιωτικούς consolidators.
Μετά από το στάδιο αυτό, θα ξεκινήσει μια δεύτερη φάση περικοπής του κόστους, που θα επικεντρώνεται στην εξωτερική ανάθεση και στην εφαρμογή των βέλτιστων πρακτικών του κλάδου.
36.
Μολονότι το υφιστάμενο σχέδιο δράσης ("Action Plan") και το πρόγραμμα "εμπορικής ανάκαμψης" ("Commercial Turnaround"), που δρομολογήθηκαν στα τέλη 2004/αρχές 2005, επέλυσαν σε ένα ορισμένο βαθμό τα χρηματοοικονομικά προβλήματα της αεροπορικής εταιρείας, οι κυπριακές αρχές ανέφεραν ότι τα μέτρα αυτά αναμένεται να βελτιώσουν τα αποτελέσματα μόνο κατά 10,4 εκατ.
CYP το 2005.
Ωστόσο, η CY πρέπει ακόμα να καλύψει ένα κενό περίπου 20 εκατ.
CYP, εξαιρουμένων ορισμένων έκτακτων κονδυλίων όπως είναι τα έξοδα για το πλεονάζον προσωπικό, ύψους 3 εκατ.
CYP [8].
Το σχέδιο αναδιάρθρωσης προβλέπει δυνατότητες λειτουργικών βελτιώσεων τόσο στην πλευρά του κόστους όσο και στην πλευρά των εσόδων.
Η αναμενόμενη βελτίωση των αποτελεσμάτων από τις πρωτοβουλίες αυτές θα ανέλθει σε 19,6 εκατ.
CYP το 2006, αναλυόμενη σε 15,4 εκατ.
CYP μείωση κόστους και 4,2 εκατ.
CYP αύξηση των εσόδων.
Κατά το 2007, θα υπάρξει περαιτέρω βελτίωση από την εφαρμογή του σχεδίου αυτού, της τάξης των 2,5 εκατ.
CYP.
_BAR_ […] [9] _BAR_ […] _BAR_ […] _BAR_ […] _BAR_ […] _BAR_ […] _BAR_ […] _BAR_
[…] _BAR_ […] _BAR_ […] _BAR_ […] _BAR_ […] _BAR_ […] _BAR_ […] _BAR_ […] _BAR_
[…] _BAR_ […] _BAR_ […] _BAR_ […] _BAR_ […] _BAR_ […] _BAR_ […] _BAR_ […] _BAR_
[…] _BAR_ […] _BAR_ […] _BAR_ […] _BAR_ […] _BAR_ […] _BAR_ […] _BAR_ […] _BAR_
[…] _BAR_ […] _BAR_ […] _BAR_ […] _BAR_ […] _BAR_ […] _BAR_ […] _BAR_ […] _BAR_
[…] _BAR_ […] _BAR_ […] _BAR_ […] _BAR_ […] _BAR_ […] _BAR_ […] _BAR_ […] _BAR_
37.
Σύμφωνα με τις κυπριακές αρχές, ο όμιλος θα εμφανίσει αρνητική καθαρή θέση – 8,3 εκατ.
CYP στο τέλος 2005, λόγω των συσσωρευμένων ζημιών του.
Η κατάσταση αυτή θα επιδεινωθεί, παρά τη θετική επίπτωση που θα έχει για τους λογαριασμούς της εταιρείας η πώληση της Eurocypria το 2006, λόγω των αποζημιώσεων για τη μείωση του προσωπικού οι οποίες θα πρέπει να καταβληθούν κατά τη χρονική αυτή περίοδο.
Αναμένεται ότι από το 2007 η καθαρή αξία του ομίλου θα βελτιώνεται συνεχώς καθώς θα βελτιώνονται τα αποτελέσματα των εταιρειών του ομίλου.
Επιπλέον, η αύξηση κεφαλαίου κατά 14 εκατ.
CYP το 2007 αναμένεται να βελτιώσει την καθαρή θέση, καθιστώντας την θετική από το 2008.
38.
Το σχέδιο αναδιάρθρωσης, όπως κοινοποιήθηκε, βασίζεται σε ορισμένες παραδοχές:
- Η κίνηση στην κυπριακή αγορά αναμένεται να αυξηθεί κατά 3,5 % κατά μέσον όρο ετησίως για την περίοδο 2005-2010, ενώ οι προβλέψεις για την αύξηση της κίνησης της Cyprus Airways εμφανίζουν ρυθμό 2,4 % κατά μέσον όρο ετησίως για την περίοδο 2005-2010.
- Ως εκ τούτου, το μερίδιο αγοράς της Cyprus Airways εκτιμήθηκε ότι θα υποχωρήσει από 24,6 % το 2005 σε 23,2 % το 2010.
- Τα έσοδα από τις εμπορευματικές μεταφορές αναμένεται να αυξηθούν κατά 1,1 εκατ.
CYP το 2006 και κατά 1,2 εκατ.
CYP ετησίως από το 2007 έως το 2010, σύμφωνα με τις βελτιώσεις του προγράμματος εμπορικής ανάκαμψης (commercial turnaround).
- Ο στόλος της Cyprus Airways δεν αλλάζει κατά τη διάρκεια της υπό εξέταση περιόδου (μέχρι το 2010) και παραμένει όπως ήταν το 2005, δηλαδή δύο αεροσκάφη A330, επτά αεροσκάφη A320 (ένα μισθωμένο στην ECA) και δύο αεροσκάφη A319.
- Το πτητικό δίκτυο της εταιρείας παραμένει αμετάβλητο καθόλη τη διάρκεια της περιόδου που καλύπτουν οι προβλέψεις, χωρίς την προσθήκη νέων γραμμών.
Η εξυπηρέτηση της επιπλέον ζήτησης επιτυγχάνεται μέσω του προγραμματισμού επιπρόσθετων πτήσεων, οι οποίες υποτίθεται ότι δεν αποκλίνουν σημαντικά από τον τρόπο λειτουργίας του έτους βάσης (2005).
- Οι δαπάνες προσωπικού αναμένεται να αυξηθούν κατά 3 % ετησίως μεταξύ 2006-2008 και κατά 5 % ετησίως το 2009 και 2010.
- Το κόστος των καυσίμων στις προβλέψεις βασίστηκε στην ακόλουθη εκτιμώμενη μέση τιμή για την βορειοδυτική Ευρώπη: περίπου 516 USD/τόνο για το 2005, 679 USD/τόνο για το 2006, 662 USD/τόνο για το 2007, 647 USD/τόνο για το 2008, και 636 USD/τόνο για το 2009 και 2010.
- Οι συναλλαγματικές ισοτιμίες που χρησιμοποιήθηκαν στις προβλέψεις είναι 1 CYP= 1,72 ευρώ, 2,15 USD και 1,20 GBP
Μακροπρόθεσμο δάνειο 55 εκατ.
CYP (95,8 εκατ. ευρώ)
39.
Μόλις η Ευρωπαϊκή Επιτροπή δώσει την έγκρισή της, θα ληφθεί μακροπρόθεσμο δάνειο από εμπορική τράπεζα, ύψους 55 εκατ.
CYP (95,8 εκατ. ευρώ), με την εγγύηση του κυπριακού κράτους.
Το νέο δάνειο θα είναι δεκαετούς διάρκειας.
Η αποπληρωμή του θα γίνεται σε εξαμηνιαίες δόσεις, η πρώτη από τις οποίες θα οφείλεται έξι μήνες μετά τη λήψη του δανείου.
Το δάνειο αυτό θα προσφέρει στην CY την απαραίτητη ρευστότητα για την αναδιάρθρωση.
40.
Το επιτόκιο του δανείου αυτού ορίστηκε από τις κυπριακές αρχές στο επιτόκιο αναφοράς της Ευρωπαϊκής Επιτροπής (επί του παρόντος 4,08 %).
Σύμφωνα με τις κυπριακές αρχές, δεδομένου ότι το επιτόκιο της αγοράς είναι χαμηλότερο από το επιτόκιο αναφοράς, η διαφορά θα καταβληθεί από την CY στο κράτος ως αμοιβή για την εγγύηση που θα παράσχει.
41.
Ειδικότερα, το δάνειο αναδιάρθρωσης (και τα έσοδα από την πώληση της Eurocypria) προβλέπεται να χρησιμοποιηθεί ως εξής:
Περίοδος _BAR_ Ποσό (εκατ.
CYP) _BAR_ Περιγραφή _BAR_
2006 _BAR_ 30 _BAR_ Αποπληρωμή της ενίσχυσης διάσωσης _BAR_
2006 _BAR_ 10,6 _BAR_ Αποζημιώσεις για τη μείωση του προσωπικού _BAR_
2006 _BAR_ 2 _BAR_ Άλλες δαπάνες μείωσης του προσωπικού _BAR_
2006-2008 _BAR_ 5 _BAR_ Κεφάλαιο κίνησης για την CY _BAR_
2006-2008 _BAR_ 13,5 _BAR_ Προβλεπόμενες κεφαλαιουχικές δαπάνες _BAR_
2006-2010 _BAR_ 10 _BAR_ Ελλείμματα ταμειακών ροών _BAR_
Σύνολο _BAR_ 71,1 _BAR_ _BAR_
42.
Η χρηματοδότηση θα χρησιμοποιηθεί στην πρώτη φάση για την αποπληρωμή του βραχυπρόθεσμου δανείου ύψους 30 εκατ.
CYP (51 εκατ. ευρώ) που συνάφθηκε μετά την έγκριση της ενίσχυσης διάσωσης, τον Μάιο 2005.
Στη συνέχεια, το υπόλοιπο θα χρησιμοποιηθεί για την αναδιάρθρωση της αεροπορικής εταιρείας, για τη χρηματοδότηση των αποζημιώσεων μείωσης του προσωπικού, ύψους 10,6 εκατ.
CYP, που αναμένεται να καταβληθούν το 2006, και για άλλες δαπάνες αναδιάρθρωσης, ύψους 2 εκατ.
CYP, που αναμένεται να καταβληθούν το 2006 και 2007.
Μολονότι δεν έχει γίνει ακόμη καμία πρόβλεψη για το ενδεχόμενο αυτό στο τρέχον σχέδιο χρηματοδότησης, κατά το προσεχές μέλλον ίσως χρειαστούν περαιτέρω μειώσεις προσωπικού λόγω των τεχνολογικών εξελίξεων ή της περαιτέρω αναδιοργάνωσης.
43.
Η χρηματοδότηση θα χρησιμοποιηθεί επίσης για να καλύψει τις απαιτήσεις κεφαλαίου κίνησης της εταιρείας.
Κατά το παρελθόν, η εταιρεία συνήθιζε να επωφελείται από 35 εκατ. εκατ.
CYP βραχυπρόθεσμων διευκολύνσεων που χρησιμοποιούσε για την κάλυψη των αναγκών της σε κεφάλαιο κίνησης λόγω των ανισορροπιών που παρατηρούνταν στις ταμειακές ροές της εξαιτίας της εποχικότητας και του γεγονότος ότι οι εισπράξεις και οι πληρωμές πραγματοποιούνται σε διαφορετικά νομίσματα.
Οι κυπριακές αρχές εκτιμούν ότι η ελάχιστη απαίτηση κεφαλαίων κίνησης ανέρχεται σε περίπου 5 εκατ.
CYP, προκειμένου να μπορέσει η εταιρεία να εκπληρώσει τις υποχρεώσεις της, όπως αυτές προκύπτουν σε διαφορετικά νομίσματα κατά τη διάρκεια οιουδήποτε μηνός, χωρίς να διατρέχει τον κίνδυνο να αντιμετωπίσει καταστάσεις όπου οι εισπράξεις έρχονται σε επόμενη φάση.
44.
Το δάνειο θα χρησιμοποιηθεί για να καλύψει μελλοντικές απαιτήσεις δαπανών κεφαλαίου μέχρις ότου η εταιρεία να μπορεί να αποκτήσει ικανή ρευστότητα προκειμένου να καταβάλλει η ίδια τις δαπάνες αυτές.
Οι δαπάνες κεφαλαίου εκτιμήθηκαν σε 3 εκατ.
CYP το 2006 και το 2007, και σε 2,5 εκατ.
CYP από το 2008 έως το 2010, δηλαδή συνολικά 13,5 εκατ.
CYP.
Οι εν λόγω προβλεπόμενες κεφαλαιουχικές δαπάνες συνδέονται κυρίως με δαπάνες έργων ΤΠ που θεωρούνται αναγκαία για την περαιτέρω αυτοματοποίηση της αεροπορικής εταιρείας και την ενίσχυση της ικανότητάς της να λειτουργεί με λιγότερο προσωπικό.
45.
Το δάνειο θα χρησιμοποιηθεί επίσης για την κάλυψη συσσωρευμένων ελλειμμάτων ταμειακών ροών της αεροπορικής εταιρείας που προκύπτουν από την εποχικότητα η οποία χαρακτηρίζει την ικανότητα κερδοφορίας της· αυτά είναι δυνατόν να ανέλθουν μέχρι 10 εκατ. ευρώ έως τον Ιούλιο 2006, δεδομένου ότι η ταμειακή θέση της αεροπορικής εταιρείας κατά τους χειμερινούς μήνες βρίσκεται στο χαμηλότερο σημείο της.
Ενώ τα κέρδη της αεροπορικής εταιρείας υπόκεινται σε έντονη εποχικότητα, οι δαπάνες της κατανέμονται εξίσου καθ'όλη τη διάρκεια του έτους, προκαλώντας αύξηση στις ανισορροπίες ταμειακών ροών.
Πώληση της Eurocypria
46.
Η κυπριακή κυβέρνηση και το διοικητικό συμβούλιο της CY συμφώνησαν να πωληθεί η Eurocypria στο δημόσιο έναντι αντιτίμου το οποίο πρόκειται να καθοριστεί οριστικά προσεχώς, που έχει όμως αρχικά εκτιμηθεί σε 15 εκατ.
CYP (26 εκατ. ευρώ).
Στο πλαίσιο αυτό, ανατέθηκε στην Pricewaterhouse Coopers η διενέργεια ανεξάρτητης αποτίμησης, σύμφωνα με την οποία η αξία της Eurocypria εκτιμήθηκε σε περίπου 15 εκατ.
CYP.
Έχουν ξεκινήσει διαπραγματεύσεις μεταξύ του διοικητικού συμβουλίου της Cyprus Airways και της κυβέρνησης, προκειμένου να συμφωνηθεί η οριστική τιμή πώλησης.
Επειδή οι διαπραγματεύσεις αυτές δεν έχουν ακόμα ολοκληρωθεί, τόσο οι κυπριακές αρχές όσο και η Επιτροπή υιοθέτησαν την υπόθεση εργασίας ότι, με βάση την αποτίμηση που έχει ήδη διενεργηθεί, η Eurocypria θα αγοραστεί από το Δημόσιο κατά τη διάρκεια του πρώτου τριμήνου του 2006 έναντι 15 εκατ.
CYP της μετρητοίς.
47.
Η πώληση αυτή θα έχει ως συνέπεια το διαχωρισμό της Eurocypria από τον όμιλο της Cyprus Airways και τη λειτουργία της ως εντελώς χωριστής οντότητας.
Σημαίνει επίσης ότι τα έσοδα από την πώληση (το ποσό που θα καταβληθεί από το κράτος στην Cyprus Airways) μπορούν να χρησιμοποιηθούν από την Cyprus Airways για τη χρηματοδότηση της αναδιάρθρωσής της.
Περικοπές κόστους
48.
Στο πλαίσιο του σχεδίου δράσης που έχει ήδη αναληφθεί, 111 περίπου μέλη από το μόνιμο προσωπικό της αεροπορικής εταιρείας έχουν ήδη αποχωρήσει ως πλεονάζον προσωπικό, ενώ 44 επιπλέον μέλη του προσωπικού που έχουν φθάσει σε ηλικία συνταξιοδότησης δεν θα αντικατασταθούν, και απολύθηκαν 564 εποχικοί απασχολούμενοι.
Τα μέτρα αυτά, παράλληλα με άλλα μέτρα όπως η μείωση στις εισφορές κοινωνικής ασφάλισης της εταιρείας, το κλείσιμο της τεχνικής μονάδας του αεροδρομίου της Πάφου και οι περικοπές μισθών για τη διοίκηση, μεταξύ άλλων, οδήγησαν στην εξοικονόμηση άνω των 10 εκατ.
CYP.
49.
Στους 24 μήνες του σχεδίου αναδιάρθρωσης, οι προσπάθειες θα εστιαστούν κυρίως στην περικοπή δαπανών και στην επιλεκτική ενίσχυση των εσόδων.
Η κυβέρνηση και η διοίκηση εκτίμησαν ότι οι συνολικές δαπάνες πρέπει να μειωθούν κατά 13 %.
Αυτό θα επιτευχθεί με τη μείωση του προσωπικού κατά 20 % περίπου και παράλληλα με τη μείωση των επιπέδων των μισθών για τα μέλη εκείνα του προσωπικού που θα παραμείνουν στην εταιρεία κατά 15 %, κατά μέσον όρο.
Αυτό σημαίνει ότι από το συνολικό προσωπικό των 1840 εργαζομένων την 1η Σεπτεμβρίου 2005, 385 εργαζόμενοι θα αποχωρίσουν ως υπεράριθμοι βάσει του σχεδίου αναδιάρθρωσης· τα μέτρα αυτά θα επιφέρουν ετήσια εξοικονόμηση 6,85 εκατ.
CYP.
Περαιτέρω εξοικονόμηση 4,6 εκατ.
CYP περίπου θα προέλθει από περικοπές δαπανών προσωπικού μέσω σειράς άλλων υπό εξέλιξη μέτρων.
Στρατηγικές παραγωγής εσόδων
50.
Όπως αναφέρθηκε προηγουμένως, η αεροπορική εταιρεία έχει ήδη ξεκινήσει ένα πρόγραμμα εμπορικής ανάκαμψης, το οποίο περιλαμβάνει σειρά στρατηγικών για τη δημιουργία εσόδων.
Οι στρατηγικές αυτές περιλαμβάνουν βελτίωση των πωλήσεων και της διανομής, την επιβολή πολιτικών και επιβαρύνσεων για τις υπέρβαρες αποσκευές, νέα τέλη παράδοσης και πρόσθετες επιβαρύνσεις για τα εμπορεύματα, βελτιώσεις στην τιμολόγηση και τη διαχείριση των εσόδων και βελτιωμένο τακτικό προγραμματισμό.
Οι βελτιώσεις αυτές έχουν ήδη αποδώσει 1,9 εκατ.
CYP το 2005 και θα αυξηθούν περαιτέρω κατά 4,2 εκατ.
CYP το 2006.
Μεταβίβαση του τμήματος τροφοδοσίας (catering)
51.
Οι κυπριακές αρχές ανέφεραν επίσης ότι η διοίκηση της αεροπορικής εταιρείας εξετάζει τις δυνατότητες εξωτερικής ανάθεσης της τροφοδοσίας της αεροπορικής εταιρείας.
Η μονάδα αυτή αναμένεται ότι θα μεταβιβαστεί (εξ ολοκλήρου ή εν μέρει) σε άλλη εταιρεία η οποία δραστηριοποιείται στην τροφοδοσία αεροπορικών εταιρειών στην Κύπρο.
Στην παρούσα φάση, δεν είναι δυνατόν να διευκρινιστεί σε ποια βάση θα λάβει χώρα η μεταβίβαση αυτή, με ποιους όρους και έναντι ποίου αντιτίμου, εάν υπάρξει.
Αύξηση του κεφαλαίου
52.
Ένα άλλο σημείο του σχεδίου αναδιάρθρωσης, που αναμένεται να υλοποιηθεί 18 μήνες μετά την έναρξη εφαρμογής του σχεδίου, είναι η αύξηση του κεφαλαίου κατά 14 εκατ.
CYP (24 εκατ. ευρώ).
Η αύξηση αυτή προβλέπεται να λάβει χώρα μέσω έκδοσης δικαιωμάτων και αναμένεται να συμμετάσχουν σε αυτήν όλοι οι μέτοχοι (το κράτος καθώς και οι μικρότεροι, ιδίως μεμονωμένοι, μέτοχοι).
Οι κυπριακές αρχές διευκρινίζουν ότι ο λόγος για τον οποίο η αύξηση αυτή θα πραγματοποιηθεί 18 μήνες μετά την έναρξη του σχεδίου αναδιάρθρωσης είναι για να έχουν καταστεί μέχρι τότε εμφανή τα αποτελέσματα του σχεδίου αναδιάρθρωσης και συνεπώς οι ιδιώτες μέτοχοι να δείξουν μεγαλύτερη προθυμία συμμετοχής στην έκδοση δικαιωμάτων.
53.
Επιδιώκεται να συμβάλλουν οι μέτοχοι κατά αναλογία προς την τρέχουσα μετοχική διάθρωση της εταιρείας, με το κυπριακό δημόσιο να προσφέρει μέχρι 9,8 εκατ.
CYP (17 εκατ. ευρώ) (70 %), ενώ η συμβολή των ιδιωτών μετόχων στην εν λόγω αύξηση κεφαλαίου θα κινείται στα 4,2 εκατ.
CYP (7,3 εκατ. ευρώ) (30 %).
54.
Η προτεινόμενη αύξηση κεφαλαίου θα πραγματοποιηθεί μέσω έκδοσης δικαιωμάτων, παρέχοντας με τον τρόπο αυτό στους μετόχους τη δυνατότητα να αποκτήσουν περαιτέρω μετοχές στην εταιρεία, κατ'αναλογία με τα αντίστοιχα επίπεδα συμμετοχής τους.
Εάν για οποιοδήποτε λόγο ορισμένοι ιδιώτες μέτοχοι δεν επιθυμούν να κάνουν χρήση των δικαιωμάτων τους, αυτά θα προσφερθούν στους υπόλοιπους ιδιώτες μετόχους πέραν των μετοχών που δικαιούνται.
Σημειώνεται ότι οι βασικότεροι ιδιώτες μέτοχοι έχουν εκφράσει την προθυμία τους να συμμετάσχουν στην εν λόγω αύξηση κεφαλαίου.
Κατά συνέπεια, σε περίπτωση που ορισμένοι από τους ιδιώτες μετόχους δεν λάβουν μέρος στην αύξηση του κεφαλαίου, τότε το μερίδιό τους θα προσφερθεί στους υπόλοιπους ιδιώτες μετόχους, και με τον τρόπο αυτό η μόνη αλλαγή θα αφορά στο επίπεδο κατανομής της συμμετοχής μεταξύ ιδιωτών μετόχων, ενώ τα συνολικά ποσοστά μεταξύ του δημόσιου και του ιδιωτικού τομέα θα παραμείνουν ως έχουν.
Αξιολόγηση του μέτρου
Ύπαρξη ενίσχυσης κατά την έννοια του άρθρου 87 παράγραφος 1 της συνθήκης ΕΚ
55.
Δυνάμει του άρθρου 87 παράγραφος 1 της συνθήκης ΕΚ, ενισχύσεις που χορηγούνται υπό οποιαδήποτε μορφή από τα κράτη μέλη ή με κρατικούς πόρους και που νοθεύουν ή απειλούν να νοθεύσουν τον ανταγωνισμό με την ευνοϊκή μεταχείριση ορισμένων επιχειρήσεων ή ορισμένων κλάδων παραγωγής είναι ασυμβίβαστες με την κοινή αγορά, κατά το μέτρο που επηρεάζουν τις συναλλαγές μεταξύ των κρατών μελών.
56.
Η έννοια της κρατικής ενίσχυσης αφορά κάθε πλεονέκτημα το οποίο παρέχεται άμεσα ή έμμεσα, χρηματοδοτείται από κρατικούς πόρους και χορηγείται από το ίδιο το κράτος ή από ενδιάμεσο φορέα ο οποίος ενεργεί δυνάμει των εξουσιών που του έχουν εκχωρηθεί.
57.
Εγγύηση δανείου.
Στο πλαίσιο αυτό, η απόφαση των κυπριακών αρχών να προβούν σε αναδιάρθρωση της Cyprus Airways, παρέχοντας στην εν λόγω εταιρεία εγγύηση για τη λήψη εμπορικού δανείου ποσού 55 εκατ.
CYP (96 εκατ. ευρώ), πρέπει στην παρούσα φάση να θεωρηθεί ως κρατική ενίσχυση.
Η εγγύηση συνίσταται σε κρατικούς πόρους, διότι χορηγείται άμεσα από το κράτος.
Επιπλέον, η εν λόγω οικονομική πράξη δεν θα μπορούσε να θεωρηθεί συμβατή με την αρχή του ιδιώτη επενδυτή σε συνθήκες οικονομίας αγοράς, εφόσον, με δεδομένη την τρέχουσα δυσχερή οικονομική κατάσταση της εταιρείας, κανένας δανειστής δεν θα χορηγούσε τέτοιου είδους δάνειο στη Cyprus Airways χωρίς κρατική εγγύηση.
58.
Η πώληση της Eurocypria.
Η Επιτροπή πρέπει επίσης να εξετάσει εάν τα έσοδα από την πώληση της Eurocypria στο κράτος εκ μέρους του ομίλου Cyprus Airways είναι δυνατόν να θεωρηθεί ότι αποτελούν κρατική ενίσχυση.
Τα εν λόγω έσοδα πώλησης αναμένεται να ανέλθουν σε 15 εκατ.
CYP (26 εκατ. ευρώ).
Η Επιτροπή πρέπει άρα να εξετάσει τις συνθήκες κάτω από τις οποίες θα πωληθεί η Eurocypria, τους όρους που θα εφαρμοστούν στη συναλλαγή, το αντίτιμο που θα καταβληθεί και πώς υπολογίζεται η τιμή πώλησης.
59.
Μια τέτοιου είδους πώληση στο ίδιο το Δημόσιο από μια οντότητα η οποία βρίσκεται υπό κρατικό έλεγχο μπορεί να οδηγήσει σε εξέταση του ενδεχόμενου ύπαρξης κρατικής ενίσχυσης εάν η τιμή που θα καταβληθεί είναι υπερβολικά υψηλή, γεγονός το οποίο μπορεί να σημαίνει ότι χορηγείται κρατική ενίσχυση στον μέτοχο που πωλεί την εταιρεία.
60.
Οι κατευθυντήριες γραμμές της Επιτροπής για τις κρατικές ενισχύσεις στον τομέα των αεροπορικών μεταφορών που δημοσιεύθηκαν το 1994 [10] αναφέρουν ότι τα κράτη μέλη είναι ελεύθερα να πωλούν τις συμμετοχές τους σε δημόσιες εταιρείες· αυτό βασίζεται στην αρχή της ουδετερότητας όσον αφορά το ιδιοκτησιακό καθεστώς.
Το άρθρο 43 παράγραφος 1 των κατευθυντήριων γραμμών του 1994 προβλέπει ότι η ενίσχυση αποκλείεται εφόσον η πώληση γίνεται μέσω μιας άνευ όρων πρόσκλησης υποβολής προσφορών, στην οποία όλοι οι δυνητικοί υποψήφιοι αντιμετωπίζονται ισότιμα και η επιχείρηση πωλείται στον πλειοδότη, δηλαδή εάν η επιχείρηση πωλείται σε αγοραία τιμή.
61.
Στην περίπτωση κατά την οποία πώληση δεν πραγματοποιείται με τον τρόπο αυτό αλλά με περιοριστικούς όρους ή με τη μορφή άμεσης εμπορικής πώλησης (όπως συμβαίνει στην παρούσα περίπτωση), τότε η παράγραφος 2 του άρθρου 43 των κατευθυντηρίων γραμμών προβλέπει ότι "Οι εταιρείες οι οποίες πωλούνται σύμφωνα με τους όρους … (άμεση πώληση/πρόσκληση υποβολής προσφορών με περιοριστικούς όρους) … πρέπει να αξιολογούνται από ανεξάρτητο εμπειρογνώμονα ο οποίος πρέπει να υποδεικνύει, υπό κανονικές συνθήκες, μια αξία για μία επιχείρηση σε διαρκή λειτουργία όσον αφορά την εταιρεία, και, εφόσον η Επιτροπή κρίνει απαραίτητο, μια αξία ρευστοποίησης.
Μία έκθεση, η οποία να ορίζει την αξία, ή τις αξίες πώλησης και το προϊόν της πώλησης, πρέπει να παρασχεθεί στην Επιτροπή ώστε να μπορέσει να προσδιορίσει το πραγματικό ποσόν της ενίσχυσης".
Οι αρχές αυτές πρέπει επίσης να εφαρμόζονται όταν το Δημόσιο είναι επίσης ο αγοραστής.
62.
Μολονότι οι κυπριακές αρχές ανέφεραν ότι έχει διενεργηθεί ανεξάρτητη αποτίμηση της Eurocypria από αξιόπιστη εταιρεία συμβούλων (PricewaterhouseCoopers), η Επιτροπή δεν έχει λάβει γνώση της αποτίμησης αυτής και δεν μπορεί να σχολιάσει την ακρίβειά της και τις μεθόδους που χρησιμοποιήθηκαν.
63.
Όπως προαναφέρθηκε, η Eurocypria εμφάνισε οριακά θετικά αποτελέσματα κατά τα τελευταία χρόνια, με συσσωρευμένα κέρδη 0,8 εκατ.
CYP (1,4 εκατ. ευρώ) τα τελευταία πέντε χρόνια και το 2004 εμφάνισε κέρδος προ φόρων 1,9 εκατ.
CYP (3,3 εκατ. ευρώ) επί εσόδων από επιβατική κίνηση της τάξεως των 40,3 εκατ.
CYP (70 εκατ. ευρώ).
Μια αποτίμηση της τάξεως των 15 εκατ.
CYP (26 εκατ. ευρώ) αντιστοιχεί σε αξία σχεδόν οκταπλάσια των κερδών του 2004.
Η Επιτροπή θα ήθελε να μάθει πώς προήλθε το αποτέλεσμα αυτό.
Η Επιτροπή ζητεί να λάβει αντίγραφο της έκθεσης και επεξήγηση της μεθόδου που χρησιμοποιήθηκε για την εν λόγω αποτίμηση.
64.
Κατά συνέπεια, η Επιτροπή δεν μπορεί στην παρούσα φάση να αποκλείσει το ενδεχόμενο η εν λόγω τιμή πώλησης να περιλαμβάνει στοιχεία κρατικής ενίσχυσης.
65.
Αύξηση του κεφαλαίου.
Μια περαιτέρω πτυχή του σχεδίου αναδιάρθρωσης είναι ότι 18 μήνες μετά την έναρξη της αναδιάρθρωσης το κεφάλαιο της εταιρείας θα αυξηθεί κατά περίπου 14 εκατ.
CYP.
Η εν λόγω αύξηση κεφαλαίου αναμένεται να αναληφθεί από τους μετόχους κατ'αναλογία της συμμετοχής τους και το κράτος να συμβάλει με ποσό 9,8 εκατ.
CYP (17 εκατ. ευρώ ή 70 %) στην εν λόγω αύξηση, ενώ η συμβολή των ιδιωτών μετόχων στην αύξηση του κεφαλαίου θα ανέλθει σε περίπου 4,2 εκατ.
CYP (7,3 εκατ. ευρώ ή 30 %).
66.
Μολονότι το ποσό των 9,8 εκατ.
CYP αποτελεί με βεβαιότητα μεταφορά κρατικών πόρων, η Επιτροπή δεν μπορεί να αποφανθεί οριστικά στην παρούσα φάση ότι αποτελεί κρατική ενίσχυση.
Υπάρχει πιθανότητα η εν λόγω αύξηση κεφαλαίου να ισοδυναμεί με επένδυση την οποία οποιοσδήποτε (ιδιώτης) επενδυτής σε οικονομία αγοράς θα πραγματοποιούσε σε εταιρεία που κατέχει και, εάν αυτό συμβαίνει, τότε το ποσό αυτό δεν θα μπορούσε να χαρακτηριστεί ως κρατική ενίσχυση.
Στην παρούσα φάση, η Επιτροπή δεν μπορεί να προβεί σε οριστική αξιολόγηση ως προς τη φύση της εν λόγω αύξησης του κεφαλαίου και δεν μπορεί να αποκλείσει το ενδεχόμενο να περιέχει στοιχεία κρατικής ενίσχυσης.
67.
Κατά συνέπεια, εφόσον τα μέτρα που αναφέρονται ανωτέρω επηρεάζουν τις συναλλαγές μεταξύ των κρατών μελών, δεδομένου ότι αφορούν επιχείρηση η οποία ασκεί δραστηριότητα μεταφοράς μεταξύ κρατών μελών και καλύπτει την κοινή αγορά, και καθώς είναι δυνατόν να στρεβλώνουν ή να απειλούν να στρεβλώσουν τον ανταγωνισμό εντός της αγοράς αυτής επειδή αφορούν μία μόνο εταιρεία η οποία βρίσκεται σε συνθήκες ανταγωνισμού με άλλες κοινοτικές αεροπορικές εταιρείες, ειδικότερα από την έναρξη ισχύος του τρίτου σταδίου ελευθέρωσης των αεροπορικών μεταφορών ("τρίτη δέσμη") την 1η Ιανουαρίου 1993, μπορεί να θεωρηθούν ως κρατική ενίσχυση κατά την έννοια του άρθρου 87 παράγραφος 1 της συνθήκης ΕΚ.
68.
Επιπλέον, σε σχέση με την εγγύηση δανείου ύψους 55 εκατ.
CYP, η εκτίμηση αυτή δεν αμφισβητείται από τις κυπριακές αρχές, οι οποίες στην κοινοποίηση επεδίωξαν να εκπληρώσουν τους όρους που προβλέπονται στις κατευθυντήριες γραμμές Δ&Α.
Νομική βάση της αξιολόγησης
69.
Είναι επομένως απαραίτητο να εξεταστεί το εν λόγω μέτρο υπό το πρίσμα του άρθρου 87 παράγραφοι 2 και 3 της συνθήκης ΕΚ, που προβλέπει εξαιρέσεις από τον γενικό κανόνα του ασυμβίβαστου που ορίζεται στο άρθρο 87 παράγραφος 1.
70.
Οι εξαιρέσεις στο άρθρο 87 παράγραφος 2 της συνθήκης ΕΚ δεν ισχύουν εν προκειμένω επειδή η ενίσχυση δεν έχει κοινωνικό χαρακτήρα και δεν χορηγείται σε μεμονωμένους καταναλωτές, ούτε αποσκοπεί στην επανόρθωση ζημιών που προκαλούνται από θεομηνίες ή άλλα έκτακτα γεγονότα, ούτε χορηγείται στην οικονομία ορισμένων περιοχών της Ομοσπονδιακής Δημοκρατίας της Γερμανίας οι οποίες εθίγησαν από την διαίρεση της Γερμανίας.
71.
Άλλες εξαιρέσεις από τη γενική απαγόρευση των κρατικών ενισχύσεων καθορίζονται στο άρθρο 87 παράγραφος 3.
72.
Οι εξαιρέσεις που προβλέπονται στο άρθρο 87 παράγραφος 3, στοιχεία α), β) και δ), δεν ισχύουν στην παρούσα περίπτωση, διότι η ενίσχυση δεν προωθεί την οικονομική ανάπτυξη περιοχών στις οποίες το βιοτικό επίπεδο είναι ασυνήθως χαμηλό ή στις οποίες υπάρχει μεγάλη ανεργία, δεν προωθεί την εκτέλεση ενός σημαντικού έργου κοινού ευρωπαϊκού ενδιαφέροντος, δεν αποκαθιστά κάποια σοβαρή διαταραχή στην οικονομία κράτους μέλους ούτε προωθεί τον πολιτισμό και τη διατήρηση της πολιτιστικής κληρονομιάς.
73.
Επομένως, μπορεί να ισχύσει μόνο η εξαίρεση που προβλέπεται στο άρθρο 87 παράγραφος 3, στοιχείο γ).
Το εν λόγω άρθρο ορίζει ότι η κρατική ενίσχυση μπορεί να εγκριθεί όταν χορηγείται για την προώθηση της ανάπτυξης ορισμένων οικονομικών τομέων, με την προϋπόθεση ότι δεν αλλοιώνει τους όρους των συναλλαγών κατά τρόπο που θα αντέκειτο προς το κοινό συμφέρον.
74.
Από την άποψη αυτή, το εφαρμοστέο κοινοτικό πλαίσιο προκειμένου να αποφασιστεί ο συμβιβάσιμος χαρακτήρας της ενίσχυσης είναι οι κατευθυντήριες γραμμές Δ&Α του 2004, καθώς και οι προαναφερθείσες κατευθυντήριες γραμμές της Επιτροπής του 1994 για τις κρατικές ενισχύσεις στον τομέα των αεροπορικών μεταφορών.
Συμβιβάσιμος χαρακτήρας των προτεινόμενων μέτρων με την κοινή αγορά
75.
Η Επιτροπή πρέπει συνεπώς να αξιολογήσει κατά πόσο το σχέδιο αναδιάρθρωσης συνάδει με τις διατάξεις των εφαρμοστέων κατευθυντήριων γραμμών, η βασική αρχή των οποίων (παράγραφος 31 των κατευθυντήριων γραμμών Δ&Α) είναι να "επιτρέπεται η χορήγηση ενισχύσεων αναδιάρθρωσης μόνο σε περιπτώσεις κατά τις οποίες μπορεί να αποδειχθεί ότι η έγκριση της ενίσχυσης αναδιάρθρωσης δεν είναι αντίθετη με το κοινοτικό συμφέρον.
Αυτό ισχύει μόνο εφόσον πληρούνται αυστηρές προϋποθέσεις και εφόσον είναι βέβαιο ότι οι ενδεχόμενες στρεβλώσεις του ανταγωνισμού θα αντισταθμιστούν από τα οφέλη που θα προκύψουν από την επιβίωση της επιχείρησης … και εφόσον, κατ'αρχήν, προβλέπονται επαρκή αντισταθμιστικά μέτρα υπέρ των ανταγωνιστών".
76.
Στη συνέχεια, οι κατευθυντήριες γραμμές θέτουν ορισμένες προϋποθέσεις βάσει των οποίων μπορεί να χορηγηθεί ενίσχυση αναδιάρθρωσης.
Η Επιτροπή πρέπει συνεπώς να εξετάσει το σχέδιο και να ελέγξει κατά πόσον πληρούνται οι προϋποθέσεις αυτές.
Επιλεξιμότητα της επιχείρησης
77.
Αρχικά, πρόκειται για προβληματική επιχείρηση κατά την έννοια των κατευθυντήριων γραμμών; Η παράγραφος 9 των κατευθυντήριων γραμμών αναφέρει ότι δεν υπάρχει κοινοτικός ορισμός της προβληματικής επιχείρησης και προσθέτει ότι "η Επιτροπή θεωρεί ότι μια επιχείρηση είναι προβληματική εφόσον δεν είναι ικανή, με δικούς τους οικονομικούς πόρους ή με τους πόρους που είναι ικανή να εξασφαλίσει από τους ιδιοκτήτες/μετόχους της και τους πιστωτές της, να ανακόψει τη ζημιογόνο πορεία της, η οποία, χωρίς εξωτερική παρέμβαση από το κράτος, θα την οδηγήσει προς μία σχεδόν βέβαιη οικονομική εξαφάνιση βραχυπρόθεσμα ή μεσοπρόθεσμα".
78.
Στη συνέχεια, οι κατευθυντήριες γραμμές διευκρινίζουν ότι "μία επιχείρηση θεωρείται κατ'αρχήν και ανεξαρτήτως μεγέθους προβληματική, κατά την έννοια των παρουσών κατευθυντήριων γραμμών, στις ακόλουθες περιπτώσεις: α) εάν πρόκειται για εταιρεία περιορισμένης ευθύνης, εφόσον έχει απολεσθεί πάνω από το μισό του εγγεγραμμένου της κεφαλαίου και άνω του ενός τετάρτου του κεφαλαίου αυτού έχει απολεσθεί κατά τη διάρκεια των 12 τελευταίων μηνών".
79.
Στην παράγραφο 11 αναφέρεται επίσης ότι "Ακόμα και στην περίπτωση που δεν συντρέχει καμία από τις περιστάσεις (που αναφέρονται προηγουμένως), μία εταιρεία μπορεί να συνεχίσει να θεωρείται προβληματική, ιδιαίτερα όταν υπάρχουν οι συνήθεις ενδείξεις μιας προβληματικής επιχείρησης όπως αύξηση των ζημιών, μείωση του κύκλου εργασιών, διόγκωση των αποθεμάτων, πλεονάζουσα παραγωγική ικανότητα, φθίνουσα ταμειακή ροή, αυξανόμενη δανειοληψία, αύξηση των χρηματοοικονομικών επιβαρύνσεων καθώς και εξασθένιση ή εξαφάνιση της καθαρής αξίας του ενεργητικού".
80.
Η Ευρωπαϊκή Επιτροπή σημειώνει ότι η Cyprus Airways είναι εταιρεία περιορισμένης ευθύνης που έχει ήδη απολέσει σημαντικό μέρος του εγγεγραμμένου κεφαλαίου της.
Στις 31 Δεκεμβρίου 2003, η Cyprus Airways είχε εγγεγραμμένο κεφάλαιο 55,5 εκατ.
CYP (95 εκατ. ευρώ), αλλά έως τις 31 Δεκεμβρίου 2004 είχε απολέσει 26,2 εκατ.
CYP (44,8 εκατ. ευρώ), που ισοδυναμεί με απώλεια περίπου του 50 % μετοχικού της κεφαλαίου κατά τους προηγούμενους 12 μήνες.
81.
Η Επιτροπή σημειώνει ότι οι απώλειες του ομίλου (που προκλήθηκαν κυρίως από την Cyprus Airways) αυξήθηκαν από 20,9 εκατ.
CYP το 2003 σε 39,4 εκατ.
CYP στο τέλος του 2004.
Ως εκ τούτου, τα ίδια κεφάλαια της Cyprus Airways μειώθηκαν από 55,6 εκατ.
CYP (95 εκατ. ευρώ) το 2003 σε 14,4 εκατ.
CYP (25 εκατ. ευρώ) το 2004.
Επομένως, με δεδομένη τη δυσχερή οικονομική της κατάσταση, η εταιρεία είναι εξαιρετικά απίθανο να μπορούσε να εξασφαλίσει οποιαδήποτε πηγή χρηματοδότησης σε εμπορική βάση.
82.
Στην απόφασή της από 3 Μαΐου 2005 για την "Cyprus Airways (ενίσχυση διάσωσης)", η Επιτροπή αποφάνθηκε κατά συνέπεια ότι η Cyprus Airways είναι όντως προβληματική επιχείρηση κατά την έννοια των κατευθυντήριων γραμμών του 2004.
Τα αποτελέσματα του ομίλου για το 2005 εμφανίζουν επιπλέον καθαρή ζημία – 22,8 εκατ.
CYP (– 39,7 εκατ. ευρώ), με αποτέλεσμα η καθαρά θέση να εμφανίζει αρνητική αξία – 8,3 εκατ.
CYP (– 14,5 εκατ. ευρώ).
Ως εκ τούτου, η Cyprus Airways εξακολουθεί να αποτελεί προβληματική επιχείρηση κατά την έννοια των κατευθυντηρίων γραμμών.
Αποκατάσταση της μακροπρόθεσμης βιωσιμότητας
83.
Ο δεύτερος όρος (όπως προβλέπεται στην παράγραφο 35 των κατευθυντήριων γραμμών Δ&Α) που πρέπει να πληρούται είναι ότι το "σχέδιο αναδιάρθρωσης, του οποίου η διάρκεια πρέπει να είναι όσο το δυνατό βραχύτερη, πρέπει να επιτρέπει την αποκατάσταση της μακροπρόθεσμης βιωσιμότητας της επιχείρησης μέσα σε εύλογο χρονικό διάστημα και να βασίζεται σε ρεαλιστικές υποθέσεις όσον αφορά τις μελλοντικές συνθήκες λειτουργίας.
Η ενίσχυση αναδιάρθρωσης πρέπει, επομένως, να συνδέεται με ένα βιώσιμο σχέδιο αναδιάρθρωσης, για το οποίο αναλαμβάνει σχετική δέσμευση το κράτος μέλος.
Το σχέδιο αυτό πρέπει να υποβληθεί στην Επιτροπή με όλες τις αναγκαίες διευκρινίσεις και ιδίως να συνοδεύεται από μελέτη αγοράς.
Η βελτίωση της βιωσιμότητας πρέπει να προκύπτει κατά κύριο λόγο από τη λήψη εσωτερικών μέτρων που περιλαμβάνονται στο σχέδιο αναδιάρθρωσης.
Μπορεί να βασίζεται σε εξωγενείς παράγοντες τους οποίους δεν μπορεί να επηρεάσει σε σημαντικό βαθμό η επιχείρηση, όπως διακυμάνσεις των τιμών ή της ζήτησης, αλλά μόνο εφόσον οι υποθέσεις που διατυπώνονται για την αγορά τυγχάνουν γενικής αποδοχής.
Η αναδιάρθρωση πρέπει να συνεπάγεται την εγκατάλειψη δραστηριοτήτων που, ακόμα και μετά την αναδιάρθρωση, θα παρέμεναν ζημιογόνες για διαρθρωτικούς λόγους."
84.
Οι κατευθυντήριες γραμμές (παράγραφος 37) αναφέρουν περαιτέρω ότι "το σχέδιο πρέπει να προβλέπει μια μεταστροφή της επιχείρησης η οποία να της παρέχει την δυνατότητα να καλύπτει, μετά την ολοκλήρωση της αναδιάρθρωσης, όλα της τα έξοδα, περιλαμβανομένων των αποσβέσεων και των χρηματοοικονομικών δαπανών.
Η προσδοκώμενη απόδοση των κεφαλαίων πρέπει να είναι τέτοια ώστε η αναδιαρθρωμένη επιχείρηση να μπορεί να αντιμετωπίσει τον ανταγωνισμό στην αγορά με τις δικές της δυνάμεις."
85.
Κατά την αξιολόγηση του κατά πόσον το σχέδιο αναδιάρθρωσης θα επαναφέρει την επιχείρηση σε βιωσιμότητα, η Επιτροπή θα αναλύσει το σχέδιο στα συστατικά του μέρη προκειμένου να καθορίσει κατά πόσο το σχέδιο αυτό στο σύνολό του είτε τα επί μέρους στοιχεία του συμβιβάζονται με το πλαίσιο για την αναδιάρθρωση προβληματικών επιχειρήσεων ή κατά πόσο η Επιτροπή διαθέτει επαρκείς πληροφορίες επί του παρόντος προκειμένου να προβεί στην αξιολόγηση αυτή.
86.
Σε σχέση με το μακροπρόθεσμο δάνειο των 55 εκατ.
CYP (96 εκατ. ευρώ) με κρατική εγγύηση, οι κυπριακές αρχές κατέδειξαν ότι το ποσό αυτό θα χρησιμοποιηθεί (μαζί με τα 15 εκατ.
CYP — 26 εκατ. ευρώ — του προϊόντος από την πώληση της Eurocypria) για την αποπληρωμή της ενίσχυσης διάσωσης και την αναδιάρθρωση της εταιρείας κατά τα επόμενα χρόνια.
87.
Στην παρούσα φάση της ανάλυσής της, η Επιτροπή δεν είναι σε θέση να αποφανθεί εάν τα ενεχόμενα ποσά, οι ενέργειες για τις οποίες θα εκταμιευθούν και η διάρκεια του δανείου είναι ενδεδειγμένα για την αναδιάρθρωση του τύπου αυτού, προκειμένου η επιχείρηση να επανέλθει σε βιωσιμότητα, όπως αναφέρεται στις κατευθυντήριες γραμμές.
88.
Εκτός από τη χρηματοδότηση του σχεδίου αναδιάρθρωσης, προβλέπεται επίσης ότι η αεροπορική εταιρεία θα μειώσει τη βάση του κόστους της κατά περίπου 13 % στην αρχική φάση της αναδιάρθρωσης και θα λάβει άλλα μέτρα για την μεγιστοποίηση των εσόδων της.
Με τον τρόπο αυτό, επιδιώκεται να βελτιωθεί η ανταγωνιστική θέση της Cyprus Airways στην αγορά υπηρεσιών αναψυχής και τουρισμού.
Στην παρούσα φάση εξέτασης του σχεδίου, δεν έχει αποδειχθεί ότι τα μέτρα αυτά θα είναι επαρκή προκειμένου να επιτρέψουν στην αεροπορική εταιρεία να ανταγωνιστεί σε μια ελευθερωμένη αγορά, και η Επιτροπή θα ζητήσει συμπληρωματικές πληροφορίες για το θέμα αυτό από τις κυπριακές αρχές.
89.
Μια άλλη πτυχή του σχεδίου αναδιάρθρωσης είναι η σχεδιαζόμενη αύξηση κεφαλαίου ύψους 14 εκατ.
CYP που προβλέπεται να λάβει χώρα 18 μήνες μετά την ανάληψη του σχεδίου αναδιάρθρωσης.
'Όπως προαναφέρθηκε, η Επιτροπή δεν είναι ακόμα σε θέση να αποφανθεί εάν η συμμετοχή του Δημοσίου στην εν λόγω αύξηση κεφαλαίου με ποσό 9,8 εκατ.
CYP (17 εκατ. ευρώ ή 70 %) συνιστά κρατική εγγύηση ή ενέργεια στην οποία θα προέβαινε ένας συνετός επενδυτής σε συνθήκες οικονομίας αγοράς.
Δεδομένου ότι η εν λόγω αύξηση κεφαλαίου εξαρτάται εν μέρει από την ορθή εφαρμογή του σχεδίου αναδιάρθρωσης, η Επιτροπή επιθυμεί να γνωρίζει τις παραμέτρους και τις προϋποθέσεις που θα πρέπει να εξασφαλιστούν προκειμένου να λάβει χώρα η εν λόγω αύξηση κεφαλαίου.
90.
Επιπλέον, το σχέδιο αναδιάρθρωσης βασίζεται σε ορισμένες παραδοχές (οι σημαντικότερες από τις οποίες απαριθμήθηκαν στην ανωτέρω παράγραφο 35), πλην όμως η Επιτροπή δεν είναι σε θέση να αξιολογήσει την ακρίβεια των παραδοχών αυτών, κατά πόσον "τυγχάνουν γενικής αποδοχής" (παράγραφος 35 των κατευθυντήριων γραμμών Δ& Α) και θα ζητήσει περαιτέρω πληροφορίες για το θέμα αυτό.
91.
Ως εκ τούτου, στην παρούσα φάση, η Επιτροπή διατυπώνει αμφιβολίες για το κατά πόσον το προτεινόμενο σχέδιο αναδιάρθρωσης, όπως κοινοποιήθηκε, επαρκεί για να επιτρέψει στην επιχείρηση "να μπορεί να αντιμετωπίσει τον ανταγωνισμό στην αγορά με τις δικές της δυνάμεις" (παράγραφος 37 των κατευθυντηρίων γραμμών Δ&Α) και ως εκ τούτου πληροί την απαίτηση να αποκαταστήσει την βιωσιμότητα της επιχείρησης το συντομότερο δυνατό.
Αντισταθμιστικά μέτρα
92.
Η τρίτη προϋπόθεση είναι ότι "πρέπει να ληφθούν αντισταθμιστικά μέτρα" (παράγραφος 38).
Σκοπός των μέτρων αυτών είναι "να διασφαλιστεί ότι θα ελαχιστοποιηθούν όσον το δυνατό περισσότερο τα αποτελέσματα της ενίσχυσης που αλλοιώνουν τις συναλλαγές κατά τρόπο ώστε τα θετικά αποτελέσματα να υπερισχύουν των αρνητικών" (παράγραφος 38).
"Μεταξύ των πιθανών μέτρων περιλαμβάνονται η πώληση στοιχείων του ενεργητικού, η μείωση της παραγωγικής ικανότητας ή της παρουσίας στην αγορά και η μείωση των εμποδίων εισόδου στις συγκεκριμένες αγορές" (παράγραφος 39).
"Τα μέτρα αυτά πρέπει να είναι ανάλογα με τις στρεβλωτικές επιπτώσεις που έχει η ενίσχυση και ιδίως με το μέγεθος και το σχετικό βάρος της επιχείρησης στην αγορά ή τις αγορές της".
"Ο βαθμός μείωσης πρέπει να αποφασίζεται για κάθε περίπτωση χωριστά" (παράγραφος 40).
93.
Οι κυπριακές αρχές υπογραμμίζουν ότι στο τέλος του 2004 η αεροπορική εταιρεία μείωσε το στόλο της κατά δύο αεροσκάφη (ένα από τα οποία μισθώθηκε στη συνέχεια πλήρως στην Eurocypria) και εγκατέλειψε ορισμένους από τους προορισμούς που εξυπηρετούσε προηγουμένως, όπως η Βαρσοβία, η Βουδαπέστη και το Κολόμπο.
94.
Η Cyprus Airways διαθέτει άρα 10 αεροσκάφη (2 A319, 6 A320-200 και 2 A330-200) και εκμισθώνει πλήρως ένα περαιτέρω αεροσκάφος A320-200 στην Eurocypria.
Το σχέδιο αναδιάρθρωσης, όπως υποβλήθηκε, δεν προβλέπει καμία μείωση στον αριθμό των αεροσκαφών κατά την περίοδο 2006-2010.
Η αεροπορική εταιρεία εξυπηρετεί επί του παρόντος με τακτικές πτήσεις 26 προορισμούς στην Ευρώπη και στη Μέση Ανατολή, το εν λόγω δε δίκτυο γραμμών θα διατηρηθεί στη χειμερινή περίοδο 2005-2006 και μετά.
Οι κυπριακές αρχές υποστήριξαν, σε σχέση με τη μείωση των δρομολογίων, ότι τα σημερινά μη κερδοφόρα δρομολόγια (Amman και Jeddah/Riyadh) θα μπορούσαν να αφαιρεθούν από το δίκτυό της και ότι αυτό θα σήμαινε εξοικονόμηση 964 ωρών πτήσης επί ενός έτους λειτουργίας των αεροσκαφών.
Ωστόσο, υποστηρίζουν ότι, επειδή το μέσο αεροσκάφος στενής ατράκτου λειτουργεί 4000 ώρες ετησίως, η εγκατάλειψη των δρομολογίων αυτών δεν θα δικαιολογούσε την αφαίρεση ενός αεροσκάφους από το στόλο.
Επειδή δεν πρόκειται να υπάρξει περιστολή του κόστους λόγω μείωσης του στόλου, οι κυπριακές αρχές ισχυρίζονται ότι εξοικονόμηση μπορεί να επιτευχθεί μόνο στο μεταβλητό κόστος των υπηρεσιών και σε ενδεχόμενα πάγια έξοδα που αφορούν τους υπό εξέταση σταθμούς.
95.
Όσον αφορά την εγκατάλειψη άλλων γραμμών, με βάση τις χειρότερες επιδόσεις από πλευράς κυμαινόμενης συμβολής τους στα συνολικά αποτελέσματα του ομίλου, θα πρέπει να εγκαταλειφθούν πέντε προορισμοί στη Μέση Ανατολή/Κόλπος (Amman, Jeddah/Riyadh, Bahrain/Dubai, Κάιρο και Δαμασκός) και ένας ευρωπαϊκός προορισμός (Βρυξέλλες) προτού επιτευχθεί το ισοδύναμο των 4000 ωρών πτήσης.
Κατά τη γνώμη των κυπριακών αρχών, με δεδομένη την εκτεταμένη υπό εξέλιξη αναδιάρθρωση, δεν υπάρχουν μεγάλα περιθώρια αφαίρεσης ενός επιπλέον αεροσκάφους.
Οι κυπριακές αρχές υποστηρίζουν ότι η περαιτέρω μείωση του κόστους σε μια τέτοια περίπτωση θα εστιαστεί στο μεταβλητό κόστος λειτουργίας και στο κόστος του προσωπικού που είναι αναγκαίο για την πτητική λειτουργία του εν λόγω αεροσκάφους.
Όσον αφορά τα έσοδα από την πώληση του αεροσκάφους, μεγάλο μέρος των εσόδων αυτών θα χρησιμοποιηθεί για τις αποζημιώσεις απόλυσης του πλεονάζοντος προσωπικού.
Η περαιτέρω μείωση των δρομολογίων θα υπονομεύσει τις δυνατότητες της αεροπορικής εταιρείας να ανακάμψει (καθώς ακόμη και τα δρομολόγια με τις χειρότερες επιδόσεις συμβάλλουν στα έσοδα του δικτύου — τα εν λόγω 6 δρομολόγια συμβάλλουν με ποσό 2,4 εκατ.
CYP) χωρίς να υπάρξουν ουσιαστικές "ευκαιρίες" για άλλους κοινοτικούς αερομεταφορείς (κατά τη γνώμη τους, θα δημιουργηθούν περισσότερες ευκαιρίες μάλλον για μη κοινοτικούς αερομεταφορείς).
96.
Όσον αφορά την Hellas Jet, οι κυπριακές αρχές ισχυρίζονται ότι η εν λόγω εταιρεία πρέπει να ληφθεί υπόψη κατά την εξέταση των αντισταθμιστικών μέτρων.
Στην απόφασή της του Μαΐου 2005, η Επιτροπή ενέκρινε ενίσχυση διάσωσης ύψους 30 εκατ.
CYP (51 εκατ. ευρώ) με τη μορφή εγγύησης δανείου για την Cyprus Airways.
Η απόφαση αυτή επέτρεψε την χρησιμοποίηση 6 εκατ.
CYP (από το ποσό των 30 εκατ.
CYP) για την κάλυψη υποχρεώσεων της Hellas Jet.
Η Hellas Jet είχε εξαντλήσει την εποχή εκείνη τους κεφαλαιακούς και διαθέσιμους ταμειακούς πόρους της και εξαρτιόταν πλήρως από την Cyprus Airways για την οικονομική της στήριξη.
Μολονότι όταν υποβλήθηκε η αίτηση για την ενίσχυση αναδιάρθρωσης το αιτούμενο ποσό των 6 εκατ.
CYP για την Hellas Jet βασίστηκε σε επιχειρηματικό σχέδιο για την επιβίωσή της, μέχρι τον Μάιο 2005 κατέστη προφανές ότι η Hellas Jet δεν ήταν σε θέση να πραγματοποιήσει τα αναμενόμενα αποτελέσματα και ότι η συνέχιση των προγραμματισμένων πτήσεών θα συνέβαλε μόνο στη σώρευση ζημιών για τον όμιλο.
97.
Προκειμένου να διατηρηθεί κάποια αξία για την εταιρεία και σε μια προσπάθεια αναστροφής της πορείας της, η Hellas Jet ανέστειλε τις προγραμματισμένες πτήσεις της στις 8 Μαΐου 2005 και η Cyprus Airways, ως ιδιοκτήτρια της Hellas Jet, συνήψε εμπορική συμφωνία με την Trans World Aviation S.A, ελληνική εταιρεία μεσιτείας αεροσκαφών και ναυλωμένων πτήσεων, με βάση την οποία η τελευταία ανέλαβε την εμπορική εκμετάλλευση των τριών αεροσκαφών της Hellas Jet.
Η συμφωνία περιελάμβανε δικαίωμα της Trans World Aviation για την αγορά του 51 % των μετοχών της Hellas Jet, εξαρτώμενο από δικαίωμα επανεξέτασης που έπρεπε να ασκηθεί από την Cyprus Airways πριν από τα τέλη Νοεμβρίου 2005.
Η συμφωνία επέτρεπε στην Hellas Jet να συνεχίσει τη λειτουργία της εκμισθώνοντας πλήρως τα τρία αεροσκάφη της, μέσω της Trans World Aviation, σε τρίτους.
Εν τω μεταξύ, το προσωπικό που δεν ήταν αναγκαίο για τις νέες δραστηριότητες της εταιρείας απολύθηκε σταδιακά.
Η συμφωνία αυτή αποδείχθηκε αρκετά επιτυχής.
Η Trans World Aviation, η οποία είχε εγγυηθεί ένα ελάχιστο επίπεδο χρησιμοποίησης των τριών αεροσκαφών, ξεπέρασε τις δεσμεύσεις της, με την εταιρία να εμφανίζει, μετά τον Ιούνιο 2005, θετικά αποτελέσματα εκμετάλλευσης.
98.
Η Cyprus Airways, η οποία επί του παρόντος εγγυάται τις συμφωνίες μίσθωσης για τα τρία αεροσκάφη Α320 της Hellas Jet, που λήγουν τον Απρίλιο και Μάιο 2006, αποφάσισε να μην ασκήσει το δικαίωμά της για την επέκταση των συμφωνιών εκμίσθωσης.
99.
Επιπλέον, και στα πλαίσια της συμμόρφωσης με την απαίτηση για τη μείωση της μεταφορικής ικανότητας, η Cyprus Airways αποφάσισε στις αρχές Δεκεμβρίου να προβεί σε πώληση του 51 % των μετοχών της στην Hellas Jet προς την Trans World Aviation (με ισχύ από τον Μάιο 2006), ενώ παράλληλα διατήρησε το δικαίωμα πώλησης του εναπομένοντος 49 % των μετοχών της οιαδήποτε στιγμή μετά τον Μάιο 2006.
Το αντίτιμο για το 51 % των μετοχών ανήλθε σε 1,5 εκατ. ευρώ, ποσό το οποίο διοχετεύθηκε στην Hellas Jet μέσω αύξησης του κεφαλαίου, ενώ περαιτέρω ποσό 0,5-1 εκατ. ευρώ θα ληφθεί ως αντίτιμο για την πώληση του εναπομένοντος 49 % των μετοχών.
100.
Οι κυπριακές αρχές υποστηρίζουν ότι η απόφαση να πωληθεί η Hellas Jet, και κατά συνέπεια να μην προβούν στην αντικατάσταση των τριών μισθωμένων αεροσκαφών της Hellas Jet, αποτελεί σημαντική μείωση της μεταφορικής ικανότητας, σύμφωνα με τις κατευθυντήριες γραμμές Δ&Α της Επιτροπής.
101.
Οι κυπριακές αρχές υποστηρίζουν περαιτέρω ότι η πώληση της Eurocypria μειώνει επιπλέον το στόλο του ομίλου κατά 6 αεροσκάφη και με τον τρόπο αυτό, κατά την γνώμη τους, το σχέδιο αναδιάρθρωσης πληροί επαρκώς τις απαιτήσεις των σχετικών κατευθυντήριων γραμμών.
102.
Επιπλέον, υπήρξαν ορισμένες ενδείξεις ότι το τμήμα τροφοδοσίας της Cyprus Airways είναι δυνατόν να διατεθεί σε κάποια άλλη εταιρεία που δραστηριοποιείται στη σχετική αγορά, μολονότι οι όροι αυτής της πώλησης ή διάθεσης παραμένουν ασαφείς.
103.
Ωστόσο, είναι γεγονός ότι η Cyprus Airways, η οποία είναι βασικά υπεύθυνη για το μεγαλύτερο μέρος των ζημιών του ομίλου, εξακολουθεί να διατηρεί το ίδιο μέγεθος στόλου και με το ίδιο δίκτυο γραμμών καθόλη τη διάρκεια της αναδιάρθρωσης.
104.
Όσον αφορά τη Eurocypria και τη σχέση της με την Cyprus Airways (ειδικότερα όσον αφορά την πλήρη εκμίσθωση ενός αεροσκάφους), η Επιτροπή διατηρεί αμφιβολίες ως προς το κατά πόσο η πώληση της Eurocypria στο Δημόσιο, που παραμένει ο μεγαλύτερος μέτοχος του ομίλου της Cyprus Airways, μπορεί πραγματικά να χαρακτηριστεί ως αντισταθμιστικό μέτρο.
105.
Στην περίπτωση της Hellas Jet, οι κατευθυντήριες γραμμές Δ&Α (παράγραφος 40) προβλέπουν ότι "Η παύση και το κλείσιμο ζημιογόνων δραστηριοτήτων που απαιτούνται οπωσδήποτε για την αποκατάσταση της βιωσιμότητας δεν θεωρούνται ως μείωση της παραγωγικής ικανότητας ή της παρουσίας στην αγορά για τους σκοπούς της αξιολόγησης των αντισταθμιστικών μέτρων".
Ενώ η Επιτροπή παρατηρεί ότι η Hellas Jet λειτουργούσε με κέρδος όταν τα αεροσκάφη της εκμισθώθηκαν πλήρως μέσω της Trans World Aviation, εξακολουθούν να υπάρχουν ερωτήματα ως προς το κατά πόσον, με την απομάκρυνση του στόλου της Hellas Jet από τον στόλο του ομίλου, η πράξη αυτή μπορεί να θεωρηθεί ως μείωση της παραγωγικής ικανότητας.
106.
Ως εκ τούτου, η Επιτροπή διατυπώνει αμφιβολίες ως προς το κατά πόσο έχουν ληφθεί επαρκή αντισταθμιστικά μέτρα από τις κυπριακές αρχές προκειμένου να αντιμετωπιστούν οι στρεβλώσεις στην αγορά που θα προκληθούν από την αναδιάρθρωση και αναμένει με ιδιαίτερο ενδιαφέρον τις τυχόν παρατηρήσεις τρίτων ενδιαφερομένων μερών στο θέμα αυτό.
Η ενίσχυση πρέπει να περιορίζεται στο ελάχιστο
107.
Η παράγραφος 43 των κατευθυντήριων γραμμών προβλέπει ότι "το ποσό και η ένταση της ενίσχυσης πρέπει να περιορίζονται στο απολύτως ελάχιστο των εξόδων αναδιάρθρωσης που απαιτούνται για την υλοποίηση της αναδιάρθρωσης με βάση τους διαθέσιμους χρηματοοικονομικούς πόρους της επιχείρησης, των μετόχων της ή του επιχειρηματικού ομίλου στον οποίο ανήκει.
Η αξιολόγηση αυτή λαμβάνει υπόψη οποιαδήποτε προηγουμένως χορηγηθείσα ενίσχυση διάσωσης".
108.
Η Επιτροπή παρατηρεί ότι το αρχικό ποσό χρηματοδότησης της αναδιάρθρωσης αποτελείται από δύο στοιχεία: ένα δάνειο 55 εκατ.
CYP με την εγγύηση του κράτους και έσοδα πωλήσεων ύψους 15 εκατ.
CYP από την πώληση της Eurocypria στο Δημόσιο.
Οι κυπριακές αρχές έδωσαν στοιχεία σχετικά με τον τρόπο κατά τον οποίο θα διατεθούν τα ποσά αυτά, όπως περιγράφεται παραπάνω στην παράγραφο 41.
Μεταξύ των αμεσότερων δαπανών περιλαμβάνονται εκείνες για τις πληρωμές αποζημιώσεων λόγω απόλυσης του πλεονάζοντος προσωπικού και τα συναφή έξοδα, που ανέρχονται σε 12 εκατ.
CYP, καθώς και η αποπληρωμή της ενίσχυσης διάσωσης.
Κατά την εφαρμογή του σχεδίου αναδιάρθρωσης, προβλέπεται η πραγματοποίηση δαπανών προκειμένου να αντιμετωπιστούν τα ελλείμματα ταμειακής ροής καθώς και οι απαιτήσεις σε κεφάλαιο κίνησης του ομίλου, επιπλέον δε έχει προγραμματιστεί ένα ορισμένο ποσό κεφαλαιουχικών δαπανών μέχρι το 2008.
109.
Στην παρούσα φάση, η Επιτροπή δεν μπορεί να λάβει θέση σχετικά με το εάν το ποσό της ενίσχυσης που ενέχεται στο σχέδιο αναδιάρθρωσης έχει περιοριστεί στο ελάχιστο αναγκαίο, λαμβανομένου υπόψη του γεγονότος ότι δεν έχει ακόμα αποφασίσει εάν το προϊόν της πώλησης της Eurocypria ή η σχεδιαζόμενη αύξηση κεφαλαίου συνιστούν κρατική ενίσχυση.
Επίπεδο της ιδίας συμβολής
110.
Σε σχέση με το επίπεδο της ιδίας συμμετοχής στην αναδιάρθρωση, οι κατευθυντήριες γραμμές (παράγραφος 43) προβλέπουν ότι "Οι αποδέκτες της ενίσχυσης πρέπει κατ' αρχήν να συμβάλλουν σημαντικά στο σχέδιο αναδιάρθρωσης με δικούς τους πόρους, περιλαμβανομένης της πώλησης στοιχείων του ενεργητικού που δεν είναι απαραίτητα για την επιβίωση της επιχείρησης, ή με εξωτερική χρηματοδότηση που εξασφαλίζουν υπό όρους της αγοράς.
Η συμβολή αυτή αποτελεί ένδειξη ότι οι αγορές πιστεύουν στο εφικτό της επιστροφής σε βιωσιμότητα.
Η συμβολή αυτή πρέπει να είναι πραγματική, δηλαδή ουσιαστική, αποκλείοντας κάθε μελλοντικά προσδοκώμενα κέρδη όπως ταμειακές εισροές, και να είναι όσο το δυνατόν υψηλότερη."
Οι κατευθυντήριες γραμμές αναφέρουν στη συνέχεια ποια επίπεδα ιδίας συμμετοχής στην αναδιάρθρωση μπορούν κανονικά να θεωρηθούν ως ενδεδειγμένα· για μια εταιρεία του μεγέθους της Cyprus Airways, το ποσοστό αυτό ανέρχεται σε 50 %.
111.
Προκειμένου να αξιολογηθεί κατά πόσον πληρούται η προϋπόθεση αυτή με βάση το κοινοποιηθέν σχέδιο αναδιάρθρωσης, η Επιτροπή θα χρειαστεί: αρχικά, να έχει σαφή εικόνα του συνολικού κόστους αναδιάρθρωσης· δεύτερον, να γνωρίζει πώς θα χρηματοδοτηθεί το κόστος αυτό και ποιοι από τους πόρους που χρησιμοποιούνται για τη χρηματοδότηση της αναδιάρθρωσης είναι δυνατόν να θεωρηθούν ιδία συμβολή κατά την έννοια των κατευθυντήριων γραμμών Δ&Α.
Λόγω απουσίας των στοιχείων αυτών, η Επιτροπή δεν είναι επί του παρόντος σε θέση να προβεί στην αξιολόγηση αυτή και συνεπώς διατηρεί αμφιβολίες σχετικά με το κατά πόσον πληρούται ο όρος αυτός.
Ειδικότερα, παρατηρεί ότι στο κοινοποιηθέν σχέδιο αναδιάρθρωσης, ο όμιλος της Cyprus Airways σκοπεύει να δαπανήσει 7 εκατ.
CYP από τους ιδίους πόρους του, ποσό που είναι πολύ χαμηλό σε σύγκριση με εκείνο των άλλων χρηματοοικονομικών πόρων που χρησιμοποιούνται για τη χρηματοδότηση του σχεδίου (όπως το μακροπρόθεσμο δάνειο των 55 εκατ.
CYP).
112.
Οι κυπριακές αρχές απάντησαν στη διαπίστωση αυτή, εξηγώντας ότι η Cyprus Airways είναι μια αρκετά μικρή εταιρεία με περιορισμένες δυνατότητες άντλησης κεφαλαίων.
Οι πωλήσεις των αεροσκαφών της θα καθιστούσαν ανέφικτες τις εργασίες της.
Επιπλέον, ορισμένα από τα αεροσκάφη της εταιρείας βρίσκονται υπό καθεστώς λειτουργικής ή χρηματοδοτικής μίσθωσης, και κατά συνέπεια δεν είναι προς πώληση.
Η αεροπορική εταιρεία εξέτασε επίσης τη δυνατότητα χρησιμοποίησης των αεροσκαφών ως εξασφάλιση για την άντληση νέου δανείου.
Ωστόσο, οι απαντήσεις που λήφθηκαν από εμπορικές τράπεζες στο θέμα αυτό δείχνουν ότι λόγω της ηλικίας του στόλου των αεροσκαφών A320 (που είναι τα μόνα αεροσκάφη τα οποία ανήκουν στην εταιρεία και δεν αποτελούν ήδη αντικείμενο δανειακών συμφωνιών), τα εν λόγω αεροσκάφη δεν μπορούν να χρησιμοποιηθούν ως ασφάλεια για τη λήψη δανείων.
Η πώληση και επανεκμίσθωση θα ήταν ίσως δυνατή, αλλά λόγω της κακής χρηματοοικονομικής κατάστασης της αεροπορικής εταιρείας, μία τέτοια πράξη θα απαιτούσε κρατική εγγύηση, η οποία θα ματαίωνε το σκοπό του εγχειρήματος.
113.
Οι κυπριακές αρχές ισχυρίζονται ότι στο ποσό των 7 εκατ.
CYP ιδίων πόρων πρέπει να προστεθούν τα έσοδα από την πώληση της Eurocypria στο Δημόσιο εκ μέρους του ομίλου της Cyprus Airways.
Τα έσοδα αυτά αναμένεται να ανέλθουν σε 15 εκατ.
CYP (26 εκατ. ευρώ).
'Όπως αναφέρθηκε προηγουμένως, η Επιτροπή δεν είναι επί του παρόντος σε θέση να αποφανθεί κατά πόσον η πώληση αυτή πραγματοποιείται σε αγοραία τιμή, οπότε στην περίπτωση αυτή τα έσοδα των πωλήσεων δεν αποτελούν κρατική ενίσχυση και θα μπορούσαν να θεωρηθούν ως ιδία συμβολή.
114.
Επιπλέον, οι κυπριακές αρχές ισχυρίζονται ότι στο πλαίσιο της αύξησης κεφαλαίου ύψους 14 εκατ.
CYP (24 εκατ. ευρώ) που προβλέπεται να λάβει χώρα 18 μήνες μετά την έναρξη εφαρμογής του σχεδίου αναδιάρθρωσης, 4,2 εκατ.
CYP από το ποσό αυτό θα προέλθουν από ιδιώτες μετόχους.
Κατά τη γνώμη των κυπριακών αρχών, αυτό σημαίνει ότι 26,2 εκατ.
CYP [11] από το ποσό που απαιτείται για την αναδιάρθρωση της αεροπορικής εταιρείας θα προέλθουν από ιδία συμβολή.
Στην παρούσα φάση, η Επιτροπή δεν είναι σε θέση να αποφανθεί οριστικά εάν το ποσό αυτό αντιπροσωπεύει πραγματική ίδια συμβολή — ιδιαίτερα εφόσον άνω των 15 εκατ.
CYP (26 εκατ. ευρώ) προέρχονται από την πώληση της Eurocypria στο Δημόσιο.
115.
Επιπλέον, ακόμα και εάν η Επιτροπή παραδεχόταν ενδεχομένως ότι 26,2 εκατ.
CYP (45,6 εκατ. ευρώ) μπορούσαν να θεωρηθούν ως ιδία συμβολή, το ποσό αυτό θα εξακολουθούσε να αποτελεί λιγότερο από το 50 % του κόστους της αναδιάρθρωσης που πρέπει να ληφθεί υπόψη.
116.
Επίσης, (όπως προαναφέρθηκε) η Επιτροπή δεν μπορεί στην παρούσα φάση να λάβει οριστική θέση για το εάν τα 9,8 εκατ.
CYP της αύξησης κεφαλαίου τα οποία θα προέλθουν από κρατικούς πόρους μπορούν να θεωρηθούν ως ιδιωτική επένδυση την οποία ίσως πραγματοποιούσε ένας συνήθης κάτοχος αεροπορικής εταιρείας υπό συνθήκες οικονομίας αγοράς.
117.
Η πιθανή πώληση ή διάθεση της μονάδας τροφοδοσίας της CY εξετάστηκε ως μέθοδος για τη μείωση του κόστους.
Η πράξη αυτή έχει ίσως το πλεονέκτημα δυνητικής αύξησης του επιπέδου ιδίας συμμετοχής στην αναδιάρθρωση.
Ωστόσο, λόγω απουσίας πληροφοριών για την πράξη αυτή, τους όρους υπό τους οποίους θα πραγματοποιηθεί και το αντίτιμο, εφόσον υπάρξει, που θα καταβληθεί, η Επιτροπή δεν μπορεί να λάβει θέση επί του θέματος.
118.
Ως εκ τούτου, η Επιτροπή έχει σοβαρές αμφιβολίες σχετικά με το εάν το επίπεδο της ιδίας συμβολής και των σχετικών πόρων μπορεί να θεωρηθεί ως συμβιβάσιμο με το πλαίσιο που θέτουν οι κατευθυντήριες γραμμές Δ&Α.
IV.
ΑΠΟΦΑΣΗ
Βάσει των ανωτέρω, η Επιτροπή, ενεργώντας σύμφωνα με τη διαδικασία που προβλέπεται στο άρθρο 88 παράγραφος 2 της συνθήκης ΕΚ, ζητεί από την Κυπριακή Δημοκρατία να υποβάλει τις παρατηρήσεις της και να της παράσχει όλες τις πληροφορίες εκείνες που θα ήταν χρήσιμες για την αξιολόγηση του προτεινόμενου σχεδίου αναδιάρθρωσης, εντός ενός μηνός από την ημερομηνία παραλαβής της παρούσας επιστολής.
Ζητεί από τις αρχές της χώρας σας να διαβιβάσουν άμεσα αντίγραφο της παρούσας επιστολής στον δυνητικό αποδέκτη της ενίσχυσης.
Η Επιτροπή επιθυμεί να υπενθυμίσει στην Κυπριακή Δημοκρατία ότι το άρθρο 88 παράγραφος 3 της συνθήκης ΕΚ έχει ανασταλτικό αποτέλεσμα, και εφιστά την προσοχή σας στο άρθρο 14 του κανονισμού (ΕΚ) αριθ.
659/1999 του Συμβουλίου, το οποίο προβλέπει την δυνατότητα ανάκτησης από το δικαιούχο κάθε παράνομης ενίσχυσης.
Η Επιτροπή προειδοποιεί την Κυπριακή Δημοκρατία ότι θα ενημερώσει όλα τα ενδιαφερόμενα μέρη με δημοσίευση της παρούσας επιστολής και περίληψής της στην Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης.
Θα ενημερώσει επίσης τα ενδιαφερόμενα μέρη στις χώρες ΕΖΕΣ που έχουν υπογράψει την συμφωνία για τον ΕΟΧ, με δημοσίευση σχετικής ανακοίνωσης στο συμπλήρωμα ΕΟΧ της Επίσημης Εφημερίδας της Ευρωπαϊκής Ένωσης, καθώς και την εποπτεύουσα αρχή της ΕΖΕΣ με αποστολή αντιγράφου της παρούσας επιστολής.
Όλοι οι ανωτέρω ενδιαφερόμενοι θα κληθούν να υποβάλουν τις παρατηρήσεις τους εντός ενός μηνός από την ημερομηνία της σχετικής δημοσίευσης."
[1] Ateny, Londyn (Heathrow i Stansted), Amsterdam, Bruksela, Frankfurt, Moskwa, Paryż, Zurych, Wiedeń, Birmingham, Manchester, Mediolan, Rzym, Saloniki, Heraklion, Kair, Tel Awiw, Bejrut, Damaszek, Amman, Dżudda, Bahrajn, Dubaj i Rijad.
[2] Dz.U. C 244 z 1.10.2004, str. 2.
[3] Αθήνα, Λονδίνο (Heathrow και Stansted), Άμστερνταμ, Βρυξέλλες, Φρανκφούρτη, Μόσχα, Παρίσι, Ζυρίχη, Βιέννη, Birmingham, Manchester, Μιλάνο, Ρώμη, Θεσσαλονίκη, Ηράκλειο, Κάιρο, Τελ-Αβίβ, Βηρυτός, Δαμασκός, Αμάν, Jeddah, Bahrain, Dubai και Riyadh
[4] Συμπεριλαμβανομένων των επιβατών που ταξιδεύουν δωρεάν, των επιβατών σε ναυλωμένες και τακτικές πτήσεις.
[5] Αεροσκάφος και πλήρωμα.
[6] 2003: ζημία 6,4 εκατ.
CYP, 2004: ζημία 10,2 εκατ.
CYP + απαξίωση 7,6 εκατ.
CYP.
[7] ΕΕ C 244 της 1.10.2004, σ.
2.
[8] Το ποσό αυτό περιλαμβάνει τις δαπάνες για την απομάκρυνση του πλεονάζοντος προσωπικού συν πρόβλεψη επιπλέον 2,5 εκατ.
CYP.
[9] Επιχερηματικο απόρρητο.
[10] Εφαρμογή των άρθρων 93 και 93 της συνθήκης ΕΚ και του άρθρου 61 της συμφωνίας για τον ΕΟΧ στις κρατικές ενισχύσεις στον τομέα των αεροπορικών μεταφορών (ΕΕ C 350 της 10.12.1994, σ.
5).
[11] Το ποσό αυτό αποτελείται από 7 εκατ.
CYP ιδίας συμβολής, 15 εκατ.
CYP έσοδα από την πώληση της Eurocypria και 4,2 εκατ.
CYP από ιδιώτες μετόχους.
--------------------------------------------------
Komunikat Komisji w ramach wdrażania dyrektywy Parlamentu Europejskiego i Rady nr 94/25/WE z dnia 16 czerwca 1994 r. w sprawie zbliżenia przepisów ustawowych, wykonawczych i administracyjnych Państw Członkowskich odnoszących się do łodzi rekreacyjnych
(2006/C 113/03)
(Tekst mający znaczenie dla EOG)
(Publikacja tytułów i odniesień do norm zharmonizowanych na mocy dyrektywy)
ESO [1] _BAR_ Odniesienie i tytuł normy zharmonizowanej (oraz dokument referencyjny) _BAR_ Odniesienie do normy zastąpionej _BAR_ Data ustania domniemania zgodności normy zastąpionej Przypis 1 _BAR_
CEN _BAR_ EN ISO 10087:2006 Małe statki — Identyfikacja jednostki pływającej — Kodowanie (ISO 10087:2006) _BAR_ EN ISO 10087:1996 _BAR_ 30.9.2006 _BAR_
Przypis 1 Data ustania domniemania zgodności jest zasadniczo datą wycofania ("dow") określoną przez europejskie organizacje normalizacyjne.
Zwraca się jednak uwagę użytkowników tych norm na fakt, że w niektórych szczególnych przypadkach data ustania i data domniemania mogą nie być tożsame.
UWAGA:
- Wszelkie informacje na temat dostępności norm można uzyskać w europejskich organizacjach normalizacyjnych lub w krajowych organach normalizacyjnych, których lista znajduje się w załączniku do dyrektywy 98/34/WE [2] Parlamentu Europejskiego i Rady, zmienionej dyrektywą 98/48/WE [3].
[3] Dz.U. L 217 z 5.8.1998, str. 18.
Pomoc państwa — Włochy
Pomoc państwa nr C 11/2006 (ex N 127/2005) — Koszty osierocone przedsiębiorstw komunalnych typu municipalizzata
Zaproszenie do zgłaszania uwag zgodnie z art. 88 ust. 2 traktatu WE
(2006/C 116/02)
(Tekst mający znaczenie dla EOG)
Komisja powiadomiła Włochy o swojej decyzji w sprawie wszczęcia postępowania określonego w art. 88 ust. 2 traktatu WE dotyczącego wyżej wspomnianego środka pismem z dnia 4 kwietnia 2006 r., zamieszczonym w autentycznej wersji językowej na stronach następujących po niniejszym streszczeniu.
Zainteresowane strony mogą zgłaszać uwagi na temat środka, w odniesieniu do którego Komisja wszczyna postępowanie, w terminie jednego miesiąca od daty publikacji niniejszego streszczenia i następującego po nim pisma, kierując je do Dyrekcji Generalnej ds. Konkurencji Komisji Europejskiej na następujący adres lub numer faksu:
European Commission
Directorate-General for Competition
B-1049 Brussels
e-mail: Stateaidgreffe@cec.eu.int
Faks: (32-2) 296 12 42
Otrzymane uwagi zostaną przekazane Włochom.
Zgłaszając uwagi zainteresowane strony mogą wystąpić z odpowiednio umotywowanym pisemnym wnioskiem o objęcie ich tożsamości klauzulą poufności.
STRESZCZENIE
Za pomocą omawianego środka pomocy Włochy chcą zwrócić przedsiębiorstwom komunalnym działającym w sektorze energetycznym (tak zwanym przedsiębiorstwom typu "municipalizzata") koszty osierocone poniesione podczas procesu liberalizacji sektora energetycznego.
Środek ten jest kolejnym w szeregu podobnych przypadków i następuje zwłaszcza po innej włoskiej sprawie wiążącej się z kosztami osieroconymi [1].
Środek polega na przyznaniu dotacji równej 16,3 mln EUR na rzecz przedsiębiorstwa AEM Torino, które jest jedynym przedsiębiorstwem typu municipalizzata kwalifikującym się do otrzymania tego rodzaju pomocy.
AEM Torino należy do przedsiębiorstw typu municipalizzata, które w przeszłości korzystały z pomocy, uznanej przez Komisję za bezprawną i niezgodną ze wspólnym rynkiem [2].
Nie zakończono procesu odzyskiwania pomocy, a przedsiębiorstwa typu municipalizzata — również AEM Torino — wciąż muszą zwrócić uprzednio przyznaną pomoc.
Komisja oceniając przedmiotowy środek uznała, że metoda obliczania kosztów osieroconych, które mają być zwrócone AEM Torino jest prawidłowa i zgodna z metodą określoną przez Komisję i stosowaną w innych przypadkach [3].
Jednak uwzględniając fakt, że koszty osierocone nie mogą podlegać kumulacji z żadnym innym rodzajem pomocy oraz że beneficjent korzystał z przyznanej uprzednio pomocy, którą uznano za bezprawną i niezgodną ze wspólnym rynkiem, Komisja nie jest w stanie skontrolować połączonego skutku dwóch rodzajów pomocy.
Ponadto Komisja zwróciła się do Włoch o podjęcie zobowiązania, powołując się na orzeczenie w sprawie Deggendorf, do niewypłacania nowej pomocy, zanim uprzednia pomoc nie zostanie zwrócona.
Włochy odrzuciły ten wniosek.
W tych okolicznościach, Komisja podjęła decyzję o wszczęciu postępowania zgodnego z art. 88 ust. 2 traktatu WE.
TEKST PISMA
"PROCEDIMENTO
1.
Le autorità italiane hanno notificato alla Commissione le misure di cui all'oggetto con lettera del 21 marzo 2005.
La Commissione ha richiesto ulteriori informazioni con lettera del 4 maggio 2005.
L'Italia ha inviato le informazioni richieste il 27 giugno 2005 e il 5 luglio 2005.
La Commissione ha richiesto ulteriori informazioni il 19 luglio 2005 e inviato un sollecito all'Italia il 22 settembre 2005.
L'Italia ha risposto il 3 ottobre 2005.
La Commissione ha inviato una nuova nota all'Italia il 14 novembre 2005.
L'Italia ha risposto a quest'ultima nota il 1o febbraio 2006.
2.
Il lungo scambio di note può essere spiegato in primo luogo dalla necessità di ulteriori chiarimenti per la determinazione della metodologia di calcolo degli stranded costs, e in seguito dai problemi di cumulo che sono sorti.
BASE GIURIDICA
3.
La direttiva 96/92/CE ha dato inizio alla liberalizzazione del settore dell'energia.
La Commissione ha riconosciuto che la transizione da una situazione di assenza di competizione ad un settore dell'energia liberalizzato può prevedere costi specifici per quelle società che sono state indotte ad investimenti in impianti per la produzione di energia elettrica non economici [4].
4.
La base giuridica per la misura è basata sui seguenti atti:
- Decreto legislativo n. 79/99;
- Decreto ministeriale del 26.1.2000;
- Decreto ministeriale del 17.4.2001;
- Decreto legge n. 25 del 18.2.2003, convertito in Legge 17.4.2003, n. 83;
- Decreto ministeriale del 6.8.2004;
- Decreto ministeriale del 10.3.2005 che fissa i costi non recuperabili (stranded costs) per AEM Torino.
Il decreto contiene una clausola sospensiva all'articolo 3, paragrafo 2.
DESCRIZIONE DELLA MISURA
5.
La Commissione ha già approvato aiuti per i costi non recuperabili nel settore dell'energia in Italia [5].
La decisione ha escluso le cosiddette aziende municipalizzate, di proprietà o ex proprietà degli enti locali.
6.
La base giuridica, il sistema di finanziamento e la metodologia utilizzata dalle autorità italiane per la determinazione dei costi non recuperabili in questo caso sono identici al caso di cui sopra.
I calcoli effettuati secondo tale metodologia sono stati basati, per ciascun impianto, sulle due condizioni seguenti:
- Gli investimenti ammissibili sono stati effettuati prima del 19 febbraio 1997.
- I costi riferiti ad obblighi contrattuali e investimenti nell'ambito dello stesso gruppo sono stati esclusi.
7.
Inoltre, la metodologia tiene conto dei certificati verdi.
8.
I calcoli effettuati dalle autorità italiane per tutte le aziende municipalizzate dimostrano che solo per un'azienda i calcoli sono stati positivi, cioè AEM Torino.
Tabella 1: calcolo dell'importo
Cifre in milioni di euro.
_BAR_ 2000 _BAR_ 2001 _BAR_ 2002 _BAR_ 2003 _BAR_ Totale _BAR_
AEM Torino _BAR_ 1675 _BAR_ 4829 _BAR_ 5273 _BAR_ 4560 _BAR_ 16338 _BAR_
9.
L'aiuto sarà accordato sotto forma di sovvenzioni.
Ammonterà a 16338000 milioni di euro.
10.
L'Italia presenterà una relazione annuale sull'attuazione della misura.
11.
L'Italia indica che la misura non può essere cumulabile con altri aiuti.
CUMULO E PROCEDURA DEGGENDORF
12.
Il 5 giugno 2002 la Commissione ha preso una decisione negativa relativa agli aiuti di Stato accordati dall'Italia alle aziende municipalizzate italiane (imprese di servizi pubblici di proprietà di enti locali, qui di seguito indicate come "municipalizzate") sotto forma di esenzioni dalle tasse e prestiti agevolati ad imprese di servizi pubblici, a prevalente capitale pubblico [6] (Aiuto di Stato C 27/99, ex NN 69/98).
13.
La Commissione, nella sua decisione, ha dichiarato che siffatti regimi non notificati sono incompatibili ed illegittimi ed ha imposto allo Stato italiano di recuperare gli importi eventualmente erogati nel quadro dei regimi suddetti [7].
14.
La procedura di recupero è stata molto lenta.
L'Italia ha adottato la Legge 18 aprile 2005, n. 62, il cui articolo 27 prevede il recupero degli aiuti accordati alle municipalizzate, secondo la decisione della Commissione.
Tuttavia, ai beneficiari è consentito di rimborsare a rate, su un periodo di 24 mesi.
Tale norma è stata applicata con una decisione presa dall'Agenzia delle Entrate il 1o giugno 2005.
15.
AEM Torino è una delle cosiddette "aziende municipalizzate" ed è attiva in particolare nel settore dell'energia.
Sulla base di quanto indicato nel suo intervento nel caso T 297/02 Acea c.
Commissione essa ha beneficiato degli aiuti di cui alla decisione della Commissione del 5 giugno 2002, sia godendo delle esenzioni fiscali negli anni 1997, 1998 e 1999, sia ferendo dei prestiti agevolati.
AEM Torino ha fornito le informazioni previste dalle procedure ordinarie di valutazione e riscossione delle imposte, in seguito alla decisione dell'Agenzia delle Entrate.
AEM Torino dovrebbe pagare la somma accertata di aiuti illegali entro 60 giorni dalla comunicazione dei risultati della valutazione che, secondo le informazioni inviate dalle autorità italiane, dovrebbe essere stata notificata dall'Agenzia delle Entrate non più tardi dell' 11 gennaio 2006.
16.
Secondo le informazioni inviate dalle autorità italiane AEM Torino invece non avrebbe beneficiato di prestiti da parte della Cassa Depositi e Prestiti.
17.
La procedura di recupero, nella sua forma attuale, rischia di non essere immediata ed efficace come dovrebbe essere in base all'articolo 14, paragrafo 3, del regolamento n. 659/1999.
18.
Per il recupero possono essere necessari fino a 24 mesi.
Non è chiaro se gli interessi saranno inclusi nel calcolo delle somme da recuperare.
19.
Inoltre, nessun aiuto è stato recuperato fino ad ora.
L'Italia non è in grado di assicurare in che data avrà luogo il recupero, né se esso sarà completo o incompleto (senza interessi) e in varie rate (durante i 24 mesi).
20.
Poiché la Commissione non può controllare il cumulo tra gli aiuti illegali ricevuti in passato secondo il programma italiano per le municipalizzate e i nuovi aiuti in esame, è stato chiesto all'Italia di assicurare che tale effetto sia evitato prendendo l'impegno di pagare l'aiuto per i costi non recuperabili solo dopo il recupero delle somme versate illegalmente.
L'Italia ha rifiutato.
VALUTAZIONE
Legittimità dell'aiuto
21.
Le autorità italiane hanno notificato la misura, secondo le condizioni fissate all'articolo 88, paragrafo 2, del trattato CE.
La misura contiene una clausola sospensiva.
Sussistenza di un aiuto
22.
La misura riguarda le risorse statali.
È selettiva e va a profitto di una sola impresa.
La società è attiva in un settore — il mercato dell'elettricità — dove sono presenti notevoli scambi commerciali.
La misura falsa o minaccia di falsare la concorrenza.
Tutte le condizioni per l'esistenza di un aiuto fissate all'articolo 87, paragrafo 1, del trattato CE sono rispettate.
Compatibilità
23.
La Commissione ha analizzato la compatibilità della misura con le norme relative agli aiuti di Stato alla luce della comunicazione della Commissione relativa alla metodologia per analizzare gli aiuti di Stato collegati ai costi non recuperabili [8] (in seguito denominata "la metodologia").
24.
Anzitutto, il paragrafo 3 della comunicazione definisce nel dettaglio la natura dei costi non recuperabili quali impegni e garanzie di gestione che non possono più essere adempiuti a causa delle disposizioni della direttiva 96/92/CE del 19 dicembre 1996.
25.
I costi afferenti alla costruzione di impianti di generazione antieconomici nel periodo precedente la liberalizzazione del mercato corrispondono ad una categoria tipica di costi non recuperabili.
La Commissione ha esaminato e autorizzato una serie di casi rientranti in questa fattispecie [9].
26.
I costi non recuperabili previsti dal regime rientrano quindi nella definizione di cui al paragrafo 3 della comunicazione della Commissione.
27.
La Commissione prende nota dei seguenti aspetti:
(a) Gli impianti in questione sono stati costruiti prima del 19 febbraio 1997.
(b) Le garanzie di gestione che hanno reso possibile la costruzione di detti impianti trovano fondamento nelle disposizioni giuridiche e contrattuali da cui risultano — debitamente accertate dall'autorità nazionale di regolamentazione su richiesta del governo italiano — e nel contesto regolamentare in cui si iscrivevano al momento della loro assunzione (Decreto legislativo n. 79/99).
(c) Gli investimenti richiesti sono notevoli e comportano forti perdite.
Tutto ciò è stato controllato dalle autorità italiane individualmente per ciascuna società.
Le società che non sono state interessate in modo significativo non hanno avuto diritto alla compensazione.
La valutazione d'impatto dei costi non recuperabili è stata valutata a livello dei gruppi consolidati.
(d) Gli investimenti effettuati dai beneficiari sono irrevocabili.
Infatti, non c'è altro modo di recuperare un investimento in un impianto di generazione di energia che di farlo funzionare o di venderlo a un prezzo che non superi il reddito che l'impianto può generare vendendo l'elettricità sul mercato.
(e) I costi non recuperabili sono collegati agli investimenti in impianti inefficienti.
Non sono collegati ad accordi tra le due parti.
È quindi irrilevante in questo caso specifico controllare se i costi non recuperabili derivano da garanzie che legano due società appartenenti allo stesso gruppo.
(f) I costi non recuperabili sono costi economici corrispondenti alla realtà delle somme investite, pagate o da pagare in virtù di impegni o garanzie esplicite.
La formula di calcolo esclude valutazioni forfettarie e i parametri rispecchiano le variabili economiche e la loro evoluzione nel tempo.
(g) I costi non recuperabili devono essere al netto dei proventi, utili o plusvalenze connessi agli impegni o garanzie da cui risultano.
(h) I costi non recuperabili sono valutati al netto di qualsiasi aiuto versato o da versare in relazione agli impianti cui si riferiscono.
(i) I costi non recuperabili tengono conto dell'andamento effettivo nel tempo delle condizioni economiche e concorrenziali.
In realtà, il valore delle reintegrazioni effettive per i costi non recuperabili collegati a impianti di produzione è dato dalla differenza fra il totale dei costi di produzione (variabili e fissi) e i ricavi ottenuti dall'energia elettrica ceduta al mercato, ed è pertanto indicizzato direttamente sui prezzi dell'elettricità.
(j) Gli investimenti non sono stati completamente ammortizzati prima della liberalizzazione del mercato indotta dal recepimento della direttiva 96/92/CE.
(k) Le compensazioni non superano il minimo necessario atto a consentire alle imprese interessate di continuare a onorare o a far rispettare i passati impegni o garanzie.
È pratica costante della Commissione nei casi di costi non recuperabili relativi a impianti antieconomici, considerare che le compensazioni debbano calcolarsi per differenza fra i costi inevitabili di esercizio dell'impianto e la parte dei ricavi da quello realizzati che può essere utilizzata a copertura dei costi inevitabili, ovvero i ricavi al netto dei costi evitabili di impianto.
28.
I costi considerati per compensazione sono limitati al 31.12.2003.
Si tratta di una durata più breve rispetto a quella permessa dalla comunicazione della Commissione (fino al 2003 invece del 2006).
La misura è conforme ai punti da 3.1 a 3.12 della metodologia.
I costi non recuperabili interessati sono quindi ammissibili.
29.
La Commissione prende nota dei seguenti punti per quanto riguarda le compensazioni che saranno versate:
(a) L'ammontare massimo delle compensazioni è stato calcolato sulla base di impianti chiaramente determinati e isolati.
Le compensazioni effettivamente versate non supereranno questo importo massimo.
(b) È stato tenuto conto dello sviluppo della concorrenza.
In particolare, la formula per il calcolo delle compensazioni è direttamente legata ai prezzi dell'energia elettrica effettivi in tutto il periodo considerato (2000-2003).
La Commissione ritiene che i prezzi considerati in queste formule sono compatibili con la necessità di non scoraggiare nuovi ingressi.
(c) L'Italia si è impegnata a fornire una relazione annuale sull'applicazione di questo caso.
(d) Sebbene il sistema italiano non presenti carattere di degressività, il requisito non è obbligatorio.
(e) L'importo massimo degli aiuti che possono essere versati a un'impresa, le modalità precise per il loro calcolo e finanziamento e la durata massima del periodo per il quale possono essere versati devono essere chiaramente specificati a priori.
Si tiene conto degli aumenti di produttività nel calcolo del prezzo dell'elettricità ogni anno.
30.
Le compensazioni che saranno versate sono quindi compatibili con i punti da 4.1 a 4.6 della metodologia.
Cumulo e applicazione della giurisprudenza Deggendorf
31.
Nella sua sentenza del 15 maggio 1997, la Corte di giustizia ha stabilito che: "quando la Commissione esamina la compatibilità di un aiuto con il mercato comune, deve prendere in considerazione tutti gli elementi pertinenti, ivi compreso, eventualmente, il contesto già esaminato in una decisione precedente, nonché gli obblighi che tale decisione precedente abbia potuto imporre ad uno Stato membro".
Secondo la Corte di giustizia i nuovi aiuti non sono compatibili con il mercato comune fino a che non sono stati restituiti eventuali aiuti ricevuti in passato in modo illegittimo poiché l'effetto cumulativo degli aiuti è di distorcere in maniera significativa la concorrenza nel mercato comune (Textilwerke Deggendorf GmbG (TWD)/Commissione, C-355/95P, ECR I-2549, paragrafi 25-26).
32.
Quindi, in applicazione della giurisprudenza Deggendorf, la Commissione valuta la possibilità di nuovi aiuti tenendo conto del fatto che il beneficiario dei nuovi aiuti abbia restituito completamente qualunque aiuto precedente che debba essere recuperato in seguito ad una decisione negativa presa dalla Commissione.
33.
Applicando il principio fissato dalla giurisprudenza Deggendorf al caso attuale, la Commissione osserva che: a) l'AEM di Torino ha beneficiato di aiuti precedenti, in particolare gli aiuti accordati alle aziende municipalizzate (si vedano i precedenti paragrafi da 12 a 20), da recuperare secondo la decisione della Commissione del 5 giugno 2002; e b) le autorità italiane non hanno rispettato ancora gli obblighi relativi al recupero delle somme di cui alla decisione della Commissione del 5 giugno 2002.
È vero che quella decisione riguardava un regime, ma ordinava altresì di recuperare l'aiuto illegale e incompatibile attribuito sulla base di quel regime.
Inoltre AEM Torino ha espressamente ammesso di aver beneficiato del regime e non vi sono motivi per ritenere che, nel suo caso specifico, le norme non costituissero aiuti, o costituissero aiuti esistenti o che siano state dichiarate compatibili con il mercato comune.
34.
Dopo quasi quattro anni dall'adozione della decisione del 5 giugno 2002 nel caso C 27/99 (ex NN 69/98), le autorità italiane non hanno ancora recuperato gli aiuti illegittimi.
Esse hanno informato la Commissione che il processo di recupero è in corso mediante l'adozione e l'attuazione di misure amministrative adeguate.
35.
In particolare hanno indicato che AEM Torino ha presentato una dichiarazione all'Agenzia delle Entrate con la quale si impegna a pagare le somme che l'Agenzia indicherà.
Tuttavia, non sono stati in grado di indicare:
- l'ammontare che AEM Torino deve restituire nel processo di recupero;
- le condizioni di pagamento: l'Italia indica che la società dovrebbe restituire entro l' 11 marzo 2006, ma non ha fornito alcuna assicurazione che il pagamento sia completo (compresi gli interessi) e in una rata (non utilizzando la proroga di 24 mesi prevista nella Legge 18 aprile 2005, n. 62).
36.
Per concludere, l'Italia non ha chiarito se sia già stato recuperato l'aiuto precedente di cui verosimilmente ha fruito AEM Torino.
Sulla base delle informazioni di cui sopra si può dedurre che AEM Torino può aver ricevuto e non ancora rimborsato talune somme di aiuto nell'ambito di regimi di aiuto incompatibili esaminati nel caso C 27/99 (ex NN 69/98).
37.
La Commissione non è in grado di determinare l'ammontare degli aiuti che AEM Torino ha già ricevuto anteriormente ai nuovi aiuti in esame e che ancora devono essere restituiti e non può quindi valutare l'effetto cumulativo dei "vecchi" e "nuovi" aiuti destinati ad AEM Torino e il conseguente impatto di distorsione del mercato comune.
38.
Secondo la giurisprudenza Deggendorf la Commissione deve tener conto delle circostanze già esaminate in una decisione precedente, nonché gli obblighi che tale decisione precedente abbia potuto imporre ad uno Stato membro e non può decidere sulla compatibilità di nuovi aiuti rispetto al mercato comune fino a che i precedenti aiuti detenuti illegittimamente non siano stati restituiti.
39.
Inoltre, come è stato chiaramente indicato alle autorità italiane, gli aiuti per il rimborso di stranded costs non possono essere cumulati con altri aiuti.
40.
Solo un impegno che assicurava che il pagamento dei nuovi aiuti avrebbe seguito il totale rimborso dei precedenti aiuti avrebbe potuto evitare qualunque rischio di effetto cumulativo delle due misure e qualunque distorsione della competizione, secondo i principi fissati dalla Corte di giustizia nella giurisprudenza Deggendorf.
41.
L'Italia è stata invitata ripetutamente a prendere tale impegno, ma ha rifiutato.
42.
L'effetto cumulativo dei due aiuti è invece presente e non può essere valutato dalla Commissione.
Perciò, in questa fase, l'aiuto notificato non può essere dichiarato compatibile con il mercato comune.
CONCLUSIONI
43.
Tenuto conto di quanto precede, la Commissione invita l'Italia a presentare, nell'ambito della procedura di cui all'articolo 88, paragrafo 2, del trattato CE, le proprie osservazioni e fornire tutte le informazioni utili ai fini della valutazione della misura, entro un mese dalla data di ricezione della presente.
Essa chiede alle autorità italiane di trasmettere immediatamente una copia della presente lettera al beneficiario potenziale dell'aiuto.
44.
La Commissione richiama l'attenzione delle autorità italiane sull'articolo 88, paragrafo 3, del trattato CE, che ha effetto sospensivo e sull'articolo 14 del regolamento (CE) n. 659/1999 del Consiglio, che stabilisce che ogni aiuto illegale può formare oggetto di recupero presso il beneficiario.
45.
La Commissione comunica all'Italia che informerà gli interessati attraverso la pubblicazione della presente lettera e di una sintesi della stessa nella Gazzetta ufficiale dell'Unione europea.
Informerà inoltre gli interessati nei paesi EFTA firmatari dell'accordo SEE attraverso la pubblicazione di un avviso nel supplemento SEE della Gazzetta ufficiale dell'Unione europea e informerà infine l'autorità di vigilanza EFTA inviandole copia della presente.
Tutti gli interessati saranno invitati a presentare osservazioni entro un mese dalla data della pubblicazione."
[1] Patrz decyzja Komisji z dnia 1.12.2004, w sprawie N 490/00, zwłaszcza w odniesieniu do kosztów osieroconych związanych z urządzeniami produkcyjnymi (stranded impianti).
[2] Decyzja z dnia 5.6.2002 w sprawie pomocy państwa C 27/99 (ex NN 69/98), opublikowana pod numerem 2003/193/WE, Dz.U. L 77 z 24.3.2003, str. 21.
[3] Pismo Komisji SG (2001) D/290869 z dnia 6.8.2001 r.
[4] Lettera della Commissione SG (2001) D/290869 del 6.8.2001.
[5] Si veda la decisione della Commissione dell' 1.12.2004, sul caso N 490/00, in particolare gli "standed impianti".
[6] 2003/193/CE, GU L 77 del 24.3.2003, pag.
21
[7] Ai sensi dell'articolo 3 della decisione della Commissione l'Italia deve adottare tutti i provvedimenti necessari per recuperare presso i beneficiari gli aiuti illegittimi erogati.
[8] Adottata dalla Commission il 26.7.2001.
Disponibile sul sito web della Direzione Generale della Concorrenza della Commissione al seguente indirizzo:http://europa.eu.int/comm/competition/state_aid/legislation/stranded_costs/pt.pdf.Comunicata agli Stati membri con lettera SG(2001) D/290869 del 6.8.2001.
[9] Oltre al caso N 490/00 citato nella precedente nota n. 2, si veda in particolare il caso NN49/99 — Spagna — GU C 268 del 22.9.2001, pag.
7, e il caso N 133/01 — Grecia — GU C 9 del 15.1.2003, pag.
6.
--------------------------------------------------
Zawiadomienie o wszczęciu postępowania antydumpingowego dotyczącego przywozu niektórych systemów kamer pochodzących z Japonii oraz o wszczęciu przeglądu okresowego cła antydumpingowego na przywóz systemów kamer telewizyjnych pochodzących z Japonii
(2006/C 117/03)
Komisja otrzymała skargę złożoną zgodnie z art. 5 rozporządzenia Rady (WE) nr 384/96 w sprawie ochrony przed dumpingowym przywozem z krajów niebędących członkami Wspólnoty Europejskiej ("rozporządzenie podstawowe") [1], ostatnio zmienionego rozporządzeniem (WE) nr 2117/2005 [2], zawierającą zarzut istnienia dumpingu w przywozie niektórych systemów kamer pochodzących z Japonii ("państwo, którego dotyczy postępowanie"), powodującego istotną szkodę dla przemysłu wspólnotowego.
1.
Skarga
Skarga została złożona w dniu 4 kwietnia 2006 r. przez Grass Valley Nederland BV ("skarżący") w imieniu producentów reprezentujących znaczną część, w tym przypadku ponad 25 %, ogólnej produkcji wspólnotowej niektórych systemów kamer.
2.
Produkt
Produktem, którego dotyczy zarzut dumpingu, są niektóre systemy kamer pochodzące z Japonii ("produkt objęty postępowaniem"), składające się z następujących elementów:
a) głowica kamery:
i) z wbudowanym wizjerem, przyłączem do wizjera lub możliwością jego podłączenia;
ii) z wbudowanym blokiem optycznym, modułem przednim lub podobnym urządzeniem (zob. opis poniżej), przyłączem do niego lub możliwością jego podłączenia;
iii) stanowiące całość z głowicą kamery i złączem kamery w jednej obudowie, bądź oddzielne;
b) złącze kamery, wbudowane bądź niewbudowane w głowicę kamery;
c) blok optyczny, moduł przedni lub podobne urządzenie z jednym lub większą ilością czujników obrazu, o efektywnej przekątnej obszaru światłoczułego wynoszącej co najmniej 6 mm, wbudowane bądź niewbudowane w głowicę kamery;
d) wizjer kamery, wbudowany bądź niewbudowany w głowicę kamery;
e) stacja bazowa lub zespół sterujący kamery ("CCU"), połączony z kamerą kablem lub w inny sposób, na przykład połączeniem bezprzewodowym;
f) operacyjny pulpit sterujący ("OCP") lub równoważne urządzenie do sterowania kamerą (tzn. korekcją koloru, otwarciem obiektywu lub przysłony) dla kamer pojedynczych;
g) główny pulpit sterujący ("MCP") lub główny zespół nastawczy ("MSU"), dający możliwość podglądu i regulowania kilku kamer zdalnych;
h) zestaw przystosowujący do obiektywów obudowanych, taki jak Large Lens Adapter lub SuperXpander, umożliwiający używanie przenośnych systemów kamer wraz z obiektywami obudowanymi,
przywożonych łącznie lub oddzielnie.
Systemy kamer, o których mowa, nie muszą zawierać wszystkich wymienionych powyżej elementów.
Wymienione powyżej różne elementy systemu kamer (z wyjątkiem głowicy kamery) nie mogą działać oddzielnie i nie mogą być używane poza systemem kamer danego producenta.
Obiektywy i urządzenia nagrywające, które nie są zamontowane we wspólnej obudowie z głowicą kamery, nie są objęte definicją produktu.
Produkt objęty postępowaniem może być wykorzystywany w nadawaniu, gromadzeniu materiału informacyjnego, kinematografii cyfrowej lub zastosowaniach profesjonalnych.
Zastosowania profesjonalne to między innymi (ale nie wyłącznie) wykorzystywanie opisanych systemów do tworzenia materiału wizualnego o charakterze edukacyjnym, rozrywkowym, promocyjnym i dokumentalnym, przeznaczonego do rozpowszechniania zarówno wewnętrznego, jak i zewnętrznego.
Produkt objęty postępowaniem jest zwykle zgłaszany w ramach kodów CN ex85253090, ex85254091, ex85282114, ex85282116, ex85282190, ex85282200, ex85299081, ex85299095, ex85371091, ex85371099, ex85438997 i ex90029000.
Powyższe kody CN podane są jedynie w celach informacyjnych.
3.
Zarzut dumpingu
Zarzut dumpingu jest oparty na porównaniu wyliczonej wartości normalnej, ustalonej na podstawie cen krajowych, z cenami eksportowymi produktu objętego postępowaniem sprzedawanego na wywóz do Wspólnoty.
Obliczony na tej podstawie margines dumpingu jest znaczny.
4.
Zarzut spowodowania szkody
Skarżący przedstawił dowody świadczące o tym, że przywóz produktu objętego postępowaniem z Japonii ogólnie wzrósł zarówno w wartościach bezwzględnych, jak i pod względem udziału w rynku.
Zarzuca się, że ilości i ceny przywożonego produktu objętego postępowaniem mają, oprócz innych skutków, negatywny wpływ na udział w rynku, sprzedawane ilości oraz poziom cen stosowanych przez przemysł wspólnotowy, co ma znaczące niekorzystne skutki w odniesieniu do ogólnych wyników i sytuacji finansowej przemysłu wspólnotowego.
5.
Procedura
Po konsultacji z Komitetem Doradczym i ustaleniu, że skarga została złożona przez przemysł wspólnotowy lub w jego imieniu oraz że istnieją wystarczające dowody uzasadniające wszczęcie postępowania, Komisja niniejszym wszczyna dochodzenie zgodnie z art. 5 rozporządzenia podstawowego.
5.1. Procedura dotycząca ustalenia dumpingu i szkody
W toku dochodzenia zostanie ustalone, czy produkt objęty postępowaniem pochodzący z Japonii jest sprzedawany po cenach dumpingowych i czy dumping ten spowodował szkodę.
a) Kontrola wyrywkowa
Ze względu na dużą liczbę stron uczestniczących w postępowaniu Komisja może podjąć decyzję o zastosowaniu kontroli wyrywkowej, zgodnie z art. 17 rozporządzenia podstawowego.
i) Kontrola wyrywkowa dotycząca eksporterów/producentów w Japonii
Aby umożliwić Komisji podjęcie decyzji co do konieczności dokonania kontroli wyrywkowej i, jeżeli konieczność taka zostanie stwierdzona, aby umożliwić dobór próby, wszyscy eksporterzy/producenci lub przedstawiciele działający w ich imieniu są niniejszym proszeni o zgłoszenie się do Komisji i dostarczenie, w terminie określonym w pkt 6 lit. b) ppkt i) i w formie wskazanej w pkt 7, następujących informacji na temat ich przedsiębiorstwa lub przedsiębiorstw:
- nazwa, adres, adres e-mail, numer telefonu i faksu oraz dane osoby wyznaczonej do kontaktów,
- obroty, w walucie lokalnej, oraz wielkość sprzedaży na wywóz do Wspólnoty produktu objętego postępowaniem, w sztukach, w okresie od 1 kwietnia 2005 r. do 31 marca 2006 r.,
- obroty, w walucie lokalnej, oraz wielkość sprzedaży produktu objętego postępowaniem na rynku krajowym, w sztukach, w okresie od 1 kwietnia 2005 r. do 31 marca 2006 r.,
- informacja, czy przedsiębiorstwo zamierza wystąpić o ustalenie dla siebie indywidualnego marginesu [3] (z wnioskiem takim mogą wystąpić tylko producenci),
- dokładne określenie rodzaju działalności przedsiębiorstwa w odniesieniu do produkcji produktu objętego postępowaniem,
- nazwy i dokładne określenie rodzaju działalności wszystkich przedsiębiorstw powiązanych [4] uczestniczących w produkcji i/lub sprzedaży (przeznaczonej na wywóz i/lub krajowej) produktu objętego postępowaniem,
- wszelkie inne istotne informacje, które mogłyby być pomocne Komisji w doborze próby,
- poprzez przekazanie wyżej wspomnianych informacji przedsiębiorstwo wyraża zgodę na ewentualne włączenie go do próby.
Jeżeli przedsiębiorstwo zostanie włączone do próby, będzie to dla niego oznaczać konieczność udzielenia odpowiedzi na pytania zawarte w kwestionariuszu oraz wyrażenie zgody na przeprowadzenie dochodzenia na miejscu w zakresie udzielonych odpowiedzi.
W przypadku gdy przedsiębiorstwo nie wyrazi zgody na ewentualne włączenie go do próby, zostanie uznane za podmiot niewspółpracujący w dochodzeniu.
Konsekwencje odmowy współpracy przedstawiono w pkt 8 poniżej.
Ponadto w celu uzyskania informacji uznanych za niezbędne dla doboru próby eksporterów/producentów Komisja skontaktuje się z władzami kraju wywozu i wszystkimi znanymi jej zrzeszeniami eksporterów/producentów.
ii) Kontrola wyrywkowa importerów
Aby umożliwić Komisji podjęcie decyzji o kontroli wyrywkowej, a jeżeli konieczność taka zostanie stwierdzona, aby umożliwić dobór próby, wszyscy importerzy lub przedstawiciele działający w ich imieniu są niniejszym proszeni o zgłoszenie się do Komisji i dostarczenie, w terminie ustalonym w pkt 6 lit. b) ppkt i) i w formie wskazanej w pkt 7, następujących informacji na temat swojego przedsiębiorstwa lub przedsiębiorstw:
- nazwa, adres, adres e-mail, numer telefonu i faksu oraz dane osoby wyznaczonej do kontaktów,
- łączny obrót przedsiębiorstwa wyrażony w euro w okresie od dnia 1 kwietnia 2005 r. do dnia 31 marca 2006 r.,
- całkowita liczba pracowników,
- dokładne określenie działalności firmy w odniesieniu do produktu objętego postępowaniem,
- wielkość (w tonach) i wartość (w euro) produktu objętego postępowaniem, pochodzącego z Japonii, przywożonego do Wspólnoty i odsprzedanego we Wspólnocie w okresie od dnia 1 kwietnia 2005 r. do dnia 31 marca 2006 r.,
- nazwy i dokładne określenie działalności wszystkich przedsiębiorstw powiązanych [5] uczestniczących w produkcji i/lub sprzedaży produktu objętego postępowaniem,
- wszelkie inne istotne informacje, które mogłyby być pomocne Komisji w doborze próby,
- poprzez przekazanie wyżej wspomnianych informacji przedsiębiorstwo wyraża zgodę na ewentualne włączenie go do próby.
Jeżeli przedsiębiorstwo zostanie włączone do próby, będzie to dla niego oznaczać konieczność udzielenia odpowiedzi na pytania zawarte w kwestionariuszu oraz wyrażenie zgody na przeprowadzenie dochodzenia na miejscu w zakresie udzielonych odpowiedzi.
W przypadku gdy przedsiębiorstwo nie wyrazi zgody na ewentualne włączenie go do próby, zostanie uznane za podmiot niewspółpracujący w dochodzeniu.
Konsekwencje odmowy współpracy przedstawiono w pkt 8 poniżej.
Ponadto, w celu otrzymania informacji uznanych za niezbędne dla doboru próby importerów, Komisja skontaktuje się z wszystkimi znanymi zrzeszeniami importerów.
iii) Ostateczny dobór próby
Wszystkie zainteresowane strony pragnące przedstawić jakiekolwiek istotne informacje dotyczące doboru próby muszą tego dokonać w terminie określonym w pkt 6 lit. b) ppkt ii).
Komisja zamierza dokonać ostatecznego doboru próby po konsultacji z zainteresowanymi stronami, które wyraziły zgodę na włączenie ich do próby.
Przedsiębiorstwa włączone do próby muszą udzielić odpowiedzi na pytania zawarte w kwestionariuszu w terminie określonym w pkt 6 lit. b) ppkt iii) i muszą współpracować w trakcie dochodzenia.
W przypadku braku zadowalającej współpracy Komisja może oprzeć swoje ustalenia, zgodnie z art. 17 ust. 4 i art. 18 rozporządzenia podstawowego, na dostępnych faktach.
Ustalenia oparte na dostępnych faktach mogą być mniej korzystne dla zainteresowanej strony, zgodnie z wyjaśnieniem zawartym w pkt 8.
b) Kwestionariusze
W celu uzyskania informacji uznanych za niezbędne dla dochodzenia Komisja prześle kwestionariusze do producentów przemysłu wspólnotowego oraz do wszystkich zrzeszeń producentów we Wspólnocie, do eksporterów/producentów w Japonii objętych próbą, do wszelkich zrzeszeń eksporterów/producentów, do importerów objętych próbą, do wszystkich zrzeszeń importerów wymienionych w skardze oraz do władz odnośnych krajów wywozu.
Eksporterzy/producenci z Japonii występujący o ustalenie indywidualnego marginesu, mając na uwadze zastosowanie art. 17 ust. 3 i art. 9 ust. 6 rozporządzenia podstawowego, muszą przedłożyć wypełniony kwestionariusz w terminie ustalonym w pkt 6 lit. a) ppkt ii) niniejszego zawiadomienia. W związku z tym muszą zwrócić się z prośbą o wydanie kwestionariusza w terminie ustalonym w pkt 6 lit. a) ppkt i). Jednak strony te muszą mieć świadomość, że jeżeli w odniesieniu do eksporterów/producentów zostanie zastosowana kontrola wyrywkowa, Komisja może mimo wszystko podjąć decyzję o nieobliczaniu dla nich indywidualnego marginesu, jeżeli liczba eksporterów/producentów będzie na tyle duża, że indywidualne badania byłyby nadmiernie uciążliwe i uniemożliwiałyby zakończenie dochodzenia na czas.
c) Gromadzenie informacji i przeprowadzanie przesłuchań
Wszystkie zainteresowane strony niniejszym wzywa się do przedstawienia swoich opinii, a także informacji innych niż odpowiedzi udzielone na pytania zawarte w kwestionariuszu oraz do dostarczenia dowodów potwierdzających.
Wymienione informacje i dowody potwierdzające powinny wpłynąć do Komisji w terminie określonym w pkt 6 lit. a) ppkt ii).
Ponadto Komisja może przesłuchać zainteresowane strony, pod warunkiem że wystąpiły one z wnioskiem o przesłuchanie, wskazując szczególne powody, dla których powinny zostać wysłuchane.
Wniosek ten należy złożyć w terminie określonym w pkt 6 lit. a) ppkt iii).
5.2. Procedura oceny interesu Wspólnoty
Zgodnie z art. 21 rozporządzenia podstawowego i w przypadku, gdy zarzuty dumpingu i spowodowania przez niego szkody są uzasadnione, zostanie podjęta decyzja, czy przyjęcie środków antydumpingowych nie będzie sprzeczne z interesem Wspólnoty.
Z tego powodu przemysł wspólnotowy, importerzy, reprezentujące ich zrzeszenia, reprezentatywni użytkownicy i reprezentatywne organizacje konsumentów mogą, w terminach ustalonych w pkt 6 lit. a) ppkt ii) niniejszego zawiadomienia, zgłosić się do Komisji i przekazać stosowne informacje, pod warunkiem iż udowodnią istnienie obiektywnego związku pomiędzy swoją działalnością a produktem objętym postępowaniem.
Strony, które postąpiły zgodnie z wymogiem określonym w poprzednim zdaniu, mogą w terminie ustalonym w pkt 6 lit. a) ppkt iii) wystąpić z wnioskiem o przesłuchanie, wskazując szczególne powody, dla których powinny zostać wysłuchane.
Zwraca się uwagę, że każda informacja przedstawiona zgodnie z art. 21 zostanie uwzględniona wyłącznie wtedy, jeśli będzie poparta udokumentowanymi informacjami w momencie jej przedstawienia.
6.
Terminy
a) Terminy ogólne
i) Dla stron zwracających się z prośbą o przesłanie kwestionariusza
Wszystkie zainteresowane strony powinny zwrócić się z prośbą o przesłanie kwestionariusza w jak najkrótszym terminie, lecz nie później niż 15 dni po opublikowaniu niniejszego zawiadomienia w Dzienniku Urzędowym Unii Europejskiej.
ii) Dla stron zgłaszających się, składających odpowiedzi na pytania zawarte w kwestionariuszu i przedkładających inne informacje
Wszystkie zainteresowane strony, jeżeli ich wnioski mają być uwzględnione podczas dochodzenia, muszą zgłosić się do Komisji, przedstawić swoje opinie i przedłożyć odpowiedzi na pytania zawarte w kwestionariuszu lub przedstawić wszystkie inne informacje w terminie 40 dni od daty opublikowania niniejszego zawiadomienia w Dzienniku Urzędowym Unii Europejskiej, o ile nie wskazano inaczej.
Należy zwrócić uwagę na fakt, iż korzystanie z większości praw proceduralnych ustanowionych w rozporządzeniu podstawowym jest uwarunkowane zgłoszeniem się przez stronę w wyżej wymienionym terminie.
Przedsiębiorstwa wybrane do próby muszą przedłożyć odpowiedzi na pytania zawarte w kwestionariuszu w terminach wskazanych w pkt 6 lit. b) ppkt iii).
iii) Przesłuchania
Wszystkie zainteresowane strony mogą składać wnioski o przesłuchanie przez Komisję w takim samym terminie 40 dni.
b) Szczególny termin w odniesieniu do kontroli wyrywkowych
i) Informacje wskazane w pkt 5.1 lit. a) ppkt i) oraz 5.1 lit. a) ppkt ii) powinny wpłynąć do Komisji w terminie 15 dni od daty opublikowania niniejszego zawiadomienia w Dzienniku Urzędowym Unii Europejskiej, biorąc pod uwagę, iż Komisja zamierza przeprowadzić konsultacje na temat ostatecznego doboru próby z zainteresowanymi stronami, które wyraziły gotowość włączenia ich do próby, w terminie 21 dni od dnia opublikowania niniejszego zawiadomienia w Dzienniku Urzędowym Unii Europejskiej;
ii) Wszystkie inne informacje istotne dla doboru próby, o których mowa w pkt 5.1 lit. a) ppkt iii), muszą wpłynąć do Komisji w terminie 21 dni od opublikowania niniejszego zawiadomienia w Dzienniku Urzędowym Unii Europejskiej.
iii) Kwestionariusze wypełnione przez strony objęte próbą muszą wpłynąć do Komisji w terminie 37 dni od daty powiadomienia ich o włączeniu do próby.
7.
Oświadczenia pisemne, odpowiedzi na pytania zawarte w kwestionariuszu i korespondencja
Wszelkie oświadczenia i wnioski przedkładane przez zainteresowane strony należy składać na piśmie (nie w formie elektronicznej, chyba że ustalono inaczej); należy w nich wskazać nazwę, adres, adres e-mail, numery telefonu i faksu zainteresowanej strony.
Wszelkie oświadczenia pisemne, łącznie z informacjami wymaganymi w niniejszym zawiadomieniu, odpowiedzi na pytania zawarte w kwestionariuszu i korespondencję dostarczoną przez zainteresowane strony na zasadzie poufności należy oznakować "Limited" [6] oraz, zgodnie z art. 19 ust. 2 rozporządzenia podstawowego, dołączyć do nich wersję bez klauzuli poufności, oznakowaną "Do wglądu zainteresowanych stron".
Adres Komisji do korespondencji:
European Commission
Directorate General for Trade
Directorate B
Office: J-79 5/16
B-1049 Brussels
Faks: (32-2) 295 65 05
8.
Brak współpracy
W przypadkach, w których zainteresowana strona odmawia dostępu do niezbędnych informacji, nie dostarcza ich w określonych terminach albo znacznie utrudnia dochodzenie, istnieje możliwość dokonania ustaleń tymczasowych lub końcowych, potwierdzających lub zaprzeczających, na podstawie dostępnych faktów, zgodnie z art. 18 rozporządzenia podstawowego.
W przypadku ustalenia, że zainteresowana strona dostarczyła nieprawdziwe lub wprowadzające w błąd informacje, informacje te nie są brane pod uwagę, a ustalenia mogą być dokonywane na podstawie dostępnych faktów.
Jeżeli zainteresowana strona nie współpracuje lub współpracuje jedynie częściowo i z tego względu ustalenia opierają się na dostępnych faktach zgodnie z art. 18 rozporządzenia podstawowego, wynik może być mniej korzystny dla wymienionej strony,niż w przypadku gdyby strona ta współpracowała.
9.
Przegląd istniejących środków
Rozporządzeniem Rady (WE) nr 2042/2000 [7] nałożono ostateczne cła antydumpingowe na przywóz systemów kamer telewizyjnych pochodzących z Japonii, objętych kodami CN ex85253090, ex85371091, ex85371099, ex85299081, ex85299095 (wcześniej ex85299088), ex85438997 (wcześniej ex85438995), ex85282114, ex85282116 i ex85282190.
Produkt objęty tym rozporządzeniem całkowicie wchodzi w zakres definicji zawartej w pkt 2 powyżej.
Jeżeli w następstwie postępowania wszczętego niniejszym zawiadomieniem zostanie ustalone, że na przywóz niektórych systemów kamer pochodzących z Japonii mają zostać nałożone środki, które obejmą tym samym również systemy kamer telewizyjnych objęte środkami na mocy rozporządzenia (WE) nr 2042/2000, dalsze stosowanie środków nałożonych rozporządzeniem (WE) nr 2042/2000 nie będzie już stosowne, a zatem rozporządzenie to musiałoby zostać odpowiednio zmienione lub uchylone. Należy zatem rozpocząć przegląd okresowy rozporządzenia (WE) nr 2042/2000 w celu umożliwienia dokonania ewentualnych koniecznych zmian lub jego uchylenia, w świetle dochodzenia wszczętego niniejszym zawiadomieniem.
W związku z tym Komisja niniejszym wszczyna, na mocy art. 11 ust. 3 rozporządzenia podstawowego, przegląd okresowy rozporządzenia (WE) nr 2042/2000. Przepisy, o których mowa w pkt 5, 6, 7 oraz 8 niniejszego zawiadomienia, mają zastosowanie, z uwzględnieniem niezbędnych zmian, do tego przeglądu okresowego.
10.
Harmonogram dochodzenia
Dochodzenie zostanie zamknięte, zgodnie z art. 6 ust. 9 i art. 11 ust. 5 rozporządzenia podstawowego, w terminie 15 miesięcy począwszy od daty opublikowania niniejszego zawiadomienia w Dzienniku Urzędowym Unii Europejskiej. Zgodnie z art. 7 ust. 1 rozporządzenia podstawowego tymczasowe środki mogą zostać nałożone nie później niż 9 miesięcy od daty opublikowania niniejszego zawiadomienia w Dzienniku Urzędowym Unii Europejskiej.
[1] Dz.U. L 56 z 6.3.1996, str. 1.
[2] Dz.U. L 340 z 23.12.2005, str. 17.
[3] O marginesy indywidualne można występować zgodnie z art. 17 ust. 3 rozporządzenia podstawowego dla przedsiębiorstw niewłączonych do próby.
[4] Objaśnienia dotyczące pojęcia przedsiębiorstw powiązanych zawiera art. 143 rozporządzenia Komisji (EWG) nr 2454/93 ustanawiającego przepisy w celu wykonania rozporządzenia Rady (EWG) nr 2913/92 ustanawiającego Wspólnotowy Kodeks Celny (Dz.U. L 253 z 11.10.1993, str. 1).
[5] Objaśnienia dotyczące pojęcia przedsiębiorstw powiązanych zawiera art. 143 rozporządzenia Komisji (EWG) nr 2454/93 ustanawiającego przepisy w celu wykonania rozporządzenia Rady (EWG) nr 2913/92 ustanawiającego Wspólnotowy Kodeks Celny (Dz.U. L 253 z 11.10.1993, str. 1).
[6] Oznacza to, że dokument przeznaczony jest wyłącznie do użytku wewnętrznego.
Jest on chroniony zgodnie z art. 4 rozporządzenia (WE) nr 1049/2001 Parlamentu Europejskiego i Rady w sprawie publicznego dostępu do dokumentów Parlamentu Europejskiego, Rady i Komisji, (Dz.U. L 145 z 31.5.2001, str. 43).
Jest to dokument poufny zgodnie z art. 19 rozporządzenia podstawowego i art. 6 Porozumienia WTO w sprawie wykonywania art. VI GATT 1994 (Porozumienie antydumpingowe).
[7] Dz.U. L 244 z 29.9.2000, str. 38. Rozporządzenie ostatnio zmienione rozporządzeniem (WE) nr 1454/2005 (Dz.U. L 231 z 8.9.2005, str. 1).
--------------------------------------------------
Pomoc państwa — Włochy
Pomoc C 52/2005 (ex NN 88/2005) — dotacja na dekodery cyfrowe
Zaproszenie do zgłaszania uwag zgodnie z art. 88 ust. 2 traktatu WE
(2006/C 118/04)
(Tekst mający znaczenie dla EOG)
Pismem z dnia 21 grudnia 2005 r., zamieszczonym w autentycznej wersji językowej na stronach następujących po niniejszym streszczeniu, Komisja poinformowała Włochy o swojej decyzji w sprawie wszczęcia postępowania określonego w art. 88 ust. 2 traktatu WE w odniesieniu do wyżej wymienionego środka pomocy.
Zainteresowane strony mogą zgłaszać uwagi w terminie jednego miesiąca od daty publikacji niniejszego streszczenia i następującego po nim pisma. Uwagi należy kierować do Dyrekcji Generalnej ds. Konkurencji Komisji Europejskiej na następujący adres lub numer faksu:
European Commission
Directorate-General for Competition
State aid Greffe
B-1049 Brussels
Nr faksu: (32-2) 296 12 42
Uwagi te zostaną przekazane władzom włoskim.
Zainteresowane strony zgłaszające uwagi mogą wystąpić z odpowiednio umotywowanym pisemnym wnioskiem o objęcie ich tożsamości klauzulą poufności.
STRESZCZENIE
W latach 2004 i 2005 Włochy wypłaciły konsumentom dotacje przeznaczone na zakup lub wypożyczenie dekoderów cyfrowych, nie powiadamiając o tym środku pomocy Komisji.
Komisja podjęła działania po otrzymaniu dwóch skarg od operatorów telewizji naziemnej i satelitarnej.
Artykuł 4 ustawy o finansach z 2004 r. i ust. 211 ustawy o finansach z 2005 r. przewidują przyznanie dotacji ze środków publicznych użytkownikom, którzy kupują bądź wypożyczają dekoder umożliwiający odbiór programów nadawanych, korzystając z naziemnej technologii cyfrowej oraz powiązanych usług interaktywnych.
Dotację przyznaje się także w przypadku dekoderów wykorzystujących technologię C-DVB, pod warunkiem, że operator telewizji kablowej w swojej ofercie handlowej wyraźnie podaje, którzy dostawcy treści telewizyjnych zawarli umowy dotyczące przekazu sygnału T-DVB przez kabel z operatorami telewizji kablowej.
Budżet na dwa lata wynosił 220 mln EUR.
Mimo że bezpośrednimi beneficjentami dotacji są użytkownicy końcowi, wymieniony środek pomocy może przynosić pośrednie korzyści producentom dekoderów, nadawcom telewizyjnym korzystającym z naziemnych platform cyfrowych i operatorom sieci, które odbierają sygnał.
Ponieważ potencjalna korzyść pośrednia może wchodzić w zakres stosowania art. 87 ust. 1, należy sprawdzić, czy spełnione są warunki konieczne do tego, aby wymieniony środek mógł zostać uznany za pomoc.
Środek jest finansowany z budżetu państwa i w związku z tym w sposób oczywisty wiąże się z użyciem zasobów państwowych.
Operatorzy na rynku nadawczym prowadzą działalność międzynarodową, w związku z czym potencjalne zakłócenia wpływają na wymianę handlową.
Środek wydaje się mieć charakter selektywny, gdyż nie dotyczy tych operatorów telewizji satelitarnej i naziemnej, którzy nie mogą obecnie prowadzić działalności.
W związku z tym, chociaż korzyść dla głównych beneficjentów jest jedynie pośrednia, na obecnym etapie analizy Komisja nie może wykluczyć, że środek stanowi pomoc państwa na rzecz operatorów telewizyjnych wykorzystujących technologię T-DVB/ C-DVB i operatorów sieci naziemnej.
Główny problem stanowi zakłócenie konkurencji na następujących rynkach odbiorców telewizyjnych: rynku reklamy telewizyjnej w programach niekodowanych stacji telewizyjnych i rynku abonamentów płatnych stacji.
W każdym razie fakt, że omawiany środek stanowi pomoc państwa, nie może być poddany w wątpliwość przez zastosowanie orzeczenia w sprawie Altmark w odniesieniu do możliwości przyznania rekompensaty za koszty poniesione w związku ze świadczeniem usług publicznych, ponieważ nie jest spełnione żadne z czterech kryteriów niezbędnych do takiego zastosowania.
Wreszcie Komisja ma wątpliwości co do tego, czy środek stanowi pomoc na rzecz producentów dekoderów.
Komisja ma wątpliwości, czy omawiany środek — zakładając, że stanowi on pomoc państwa — jest zgodny ze wspólnym rynkiem.
Biorąc pod uwagę charakter środka, wydaje się, że podstawą do uznania jego zgodności ze wspólnym rynkiem byłyby:
- artykuł 87 ust. 2 lit. a), pomoc o charakterze socjalnym przyznawana indywidualnym konsumentom,
- artykuł 86 ust. 2, dopuszczający odstępstwo w przypadku usług świadczonych w ogólnym interesie gospodarczym,
- artykuł 87 ust. 3 lit. c), pomoc przeznaczona na ułatwianie rozwoju niektórych działań gospodarczych.
Jednakże wydaje się, że w omawianym przypadku nie można zastosować odstępstwa na mocy art. 87 ust. 2, gdyż w praktyce Komisji termin "charakter socjalny" odnosi się do pomocy przeznaczonej dla najmniej uprzywilejowanej części ludności, co nie ma miejsca w omawianym przypadku.
Ponadto wydaje się, że nie można zastosować tutaj odstępstwa na mocy art. 86 ust. 2.
Pomoc jest przyznawana konsumentom i nie jest przeznaczona na rekompensatę za dodatkowe koszty netto ponoszone w związku ze świadczeniem usług publicznych, które zostały wcześniej jasno określone i stały się przedmiotem formalnego zobowiązania.
Wreszcie wydaje się, że w omawianym przypadku nie można zastosować odstępstwa na mocy art. 87 ust. 3 lit. c).
Wymagałoby to zrównoważenia niekorzystnego wpływu środka na konkurencję pozytywnymi skutkami jego zastosowania.
W omawianym przypadku wydaje się, że przejście na nadawanie cyfrowe i interoperacyjność to cele, których osiągnięcie leży we wspólnym interesie.
Omawiany środek ułatwia przejście na nadawanie cyfrowe, nie odnosi się jednak do kwestii interoperacyjności, lecz tylko uniemożliwia platformie satelitarnej czerpanie korzyści.
Podobnie występowanie zewnętrznych skutków przejścia na nadawanie cyfrowe i problemów ze spójnością wynikających z narzucenia konsumentowi przejścia na telewizję cyfrową może zasadniczo usprawiedliwić fakt, że nadawcy czerpią pośrednie korzyści z dotacji przyznanej konsumentom.
Jednakże wydaje się, że niektóre aspekty omawianego środka nie są ani konieczne, ani proporcjonalne, i mogą wywołać niepotrzebne zakłócenie konkurencji z korzyścią dla obecnych nadawców telewizji naziemnej, na rynku wyraźnie charakteryzującym się istnieniem ścisłego oligopolu, gdzie takie zakłócenia mogłyby bardzo poważnie wpłynąć na konkurencję.
W związku z powyższym na obecnym etapie analizy Komisja nie jest przekonana, że środek — zakładając, że stanowi on pomoc — może być uznany za zgodny ze wspólnym rynkiem.
TEKST PISMA
"Con la presente la Commissione desidera informare l'Italia che, dopo aver esaminato le informazioni fornite dalle Vostre autorità sulle misure succitate, ha deciso di avviare il procedimento di cui all'articolo 88, paragrafo 2, del trattato CE.
I. PROCEDIMENTO
(1) L' 11 maggio 2004 Centro Europa 7 s.r.l.
("Europa 7") ha presentato una denuncia in merito ad aiuti di Stato relativamente all'articolo 4, primo comma della legge 24 dicembre 2003, n. 350 (rif.
A/34295).
L'autore della denuncia ha presentato ulteriori informazioni ed osservazioni con lettera del 10 febbraio 2005 (rif.
A/31242), nella quale affermava che il governo italiano aveva rifinanziato la misura nel comma 211 della legge finanziaria 2005 e richiedeva alla Commissione di avviare un procedimento di indagine formale.
Il 3 maggio 2005 (rif.
A/33724) anche Sky Italia s.r.l.
("Sky Italia") ha presentato una denuncia contro i due articoli succitati.
Il 22 giugno 2005 ha avuto luogo una riunione tra i servizi della Commissione e Sky Italia.
Il 31 agosto 2005 (rif.
A/36876), il suddetto denunciante ha presentato ulteriori informazioni concernenti modifiche alla cosiddetta "legge Gasparri" che regolamenta il settore televisivo in Italia.
Il 31 ottobre 2005, infine, Sky Italia ha richiesto alla Commissione — in attesa di una decisione — di intimare al governo italiano di sospendere la misura ai sensi dell'articolo 11, primo comma 1 del pertinente regolamento di applicazione [1].
(2) Con lettere del 13 ottobre 2004 (rif.
D/38544), del 21 aprile 2005 (rif.
D/53173) e del 15 luglio 2005 (rif.
D/55442), la Commissione ha richiesto informazioni al governo italiano.
Le informazioni sono state fornite il 5 novembre 2004, il 13 maggio 2005 e il 12 settembre 2005, a seguito di una breve proroga del termine di risposta.
Il 6 giugno 2005 ha avuto luogo una riunione tra i servizi della Commissione e le autorità italiane.
(3) Con lettere del 20 settembre 2005 (rif.
A/37498) e del 16 novembre 2005 (rif.
A/39413) le autorità italiane hanno informato la Commissione della loro intenzione non di prorogare il regime nella sua attuale forma.
II.
DESCRIZIONE DETTAGLIATA DELL'AIUTO
II.A. Antefatti
II.A.1.
Gli autori della denuncia
(4) Europa 7 è un'impresa italiana titolare di una concessione di radiodiffusione dal 1999.
L'impresa non può tuttavia ancora operare sul mercato della radiodiffusione, a causa — secondo quanto sostenuto — del comportamento delle autorità nazionali, che non hanno ancora assegnato le frequenze di cui Europa 7 necessita per trasmettere.
(5) Sky Italia è una televisione a pagamento che appartiene a News Corporation ed ha una posizione monopolistica sul mercato italiano della radiodiffusione satellitare di programmi televisivi a pagamento.
L'impresa è stata costituita a seguito dell'acquisizione, da parte di News Corporation, del controllo di Telepiù S.p.A. e di Stream S.p.A. nel 2003, una concentrazione che è stata approvata subordinatamente a determinati impegni (caso n. COMP/M.2876 Newscorp/Telepiù).
A seguito degli impegni è stato richiesto a Sky Italia di cedere le proprie attività su piattaforma terrestre: l'impresa non può operare in Italia come operatore terrestre di rete o come operatore terrestre di televisione a pagamento.
II.A.2.
Il contesto
(6) Il presente procedimento va considerato nell'ambito della digitalizzazione della radiodiffusione, che ha un'incidenza su tutte le piattaforme di trasmissione comunemente disponibili al momento attuale, ossia il cavo, il satellite e la trasmissione terrestre [2].
Il vantaggio principale del passaggio al digitale è l'aumento della capacità di trasmissione su tutte le piattaforme ottenuta mediante un utilizzo più efficiente dello spettro di frequenza.
La Commissione sostiene attivamente la transizione alla trasmissione radiotelevisiva digitale [3].
(7) In Italia esistono 4 piattaforme di radiodiffusione televisiva: i) via satellite, sul quale sono disponibili i principali canali in chiaro più i canali di Sky Italia — uno degli autori della denuncia — ai cui programmi è possibile accedere mediante abbonamento o con accordi di pay per view; ii) terrestre, sulla quale operano 78 emittenti locali e 4 emittenti nazionali, ossia RAI (in chiaro), Mediaste [4] (in chiaro e pay per view), La7 (in chiaro e pay per view) e Prima TV (in chiaro); iii) via cavo, su cui opera Fastweb (in chiaro e servizi a pagamento); e iv) X- DLS, su cui operano Fastweb e Rosso Alice di Telecom Italia (in chiaro e servizi a pagamento).
(8) La ricezione televisiva in Italia continua ad avvenire principalmente per via terrestre, con una penetrazione del mercato pari a circa 19 milioni di famiglie su un totale di 22 milioni.
I principali operatori di televisione terrestre sono l'emittente del servizio pubblico (RAI), con tre canali, e l'emittente commerciale Mediaset, anch'essa con tre canali.
Ai due operatori corrisponde circa il 90 % del pubblico televisivo in Italia.
(9) La penetrazione della televisione satellitare è limitata: circa il 16 % delle famiglie possiede un'antenna parabolica.
La maggior parte di tali famiglie ha un abbonamento alla piattaforma DTH (satellite) di Sky Italia che contava circa 3 milioni di utenti nel giugno 2005.
(10) Le trasmissioni via cavo sono praticamente inesistenti in Italia, sebbene Fastweb — l'unico operatore triple play in Italia — abbia acquisito, al marzo 2004, circa 140000 utenti TV utilizzando un'infrastruttura a fibre e DLS.
(11) Nel giugno 2005 il tasso di penetrazione della televisione digitale era del 26,5 %, con un totale di circa 6 milioni di abbonati.
Alla fine del 2005 si prevede che le due alternative di televisione a pagamento — terrestre e via satellite — dovrebbero avere più o meno lo stesso numero di abbonati.
(12) L'aiuto in questione è a favore della trasmissione terrestre, che in Italia è la sola piattaforma che utilizzi ancora la tecnica analogica.
La tecnica digitale può solitamente permettere la trasmissione di un maggior numero di canali televisivi rispetto alla tecnica analogica.
A partire dalla fine del 2003 le trasmissioni in digitale (T-DVB) sono state emesse assieme a quelle in tecnica analogica (la cosiddetta fase in simulcast).
A partire dal 1o gennaio 2007 il passaggio al digitale dovrebbe essere completato e la trasmissione con il sistema analogico dovrebbe essere sospesa (il cosiddetto "switch off").
(13) Nel frattempo, in base alla legge Gasparri, che regolamenta il settore in Italia, soltanto le emittenti che già trasmettono con la tecnica analogica sono autorizzate a richiedere autorizzazioni alle trasmissioni digitali sperimentali e/o licenze per la radiodiffusione televisiva terrestre in tecnica digitale.
Gli operatori analogici non hanno l'obbligo formale di restituire le frequenze utilizzate per le trasmissioni in tecnica analogica dopo il passaggio al digitale.
Secondo quanto dichiarato dalle autorità italiane, in Italia sono stati autorizzati 5 multiplex (blocchi di diffusione contenenti uno o più programmi) per il digitale terrestre.
La RAI ha due multiplex, mentre Mediaset, Telecom Italia/TV International e D-Free (TF1 e HCS) ne ha uno ciascuno.
In base al sistema di regolamentazione italiano, gli operatori di rete che detengono più di una licenza digitale devono concedere l'accesso al 40 % della propria capacità trasmissiva per i fornitori di contenuti indipendenti.
(14) Per quanto riguarda la copertura in termini di T-DVB — secondo l'autorità italiana per le garanzie nelle telecomunicazioni [5] — nel 2004 più del 50 % della popolazione era effettivamente coperto da almeno 2 multiplex, mentre il 60 % è potenzialmente coperto da 3 multiplex.
In base alla tendenza del mercato, la copertura dovrebbe aumentare considerevolmente.
Secondo le autorità italiane, l'85 % delle famiglie esistenti potrebbe potenzialmente essere coperto da almeno da 2 multiplex dopo il passaggio al digitale terrestre.
D'altro canto, la radiodiffusione via satellite potrebbe coprire praticamente il 100 % della popolazione.
(15) Per quanto riguarda i programmi, secondo le autorità italiane, 23 programmi nazionali e circa 70 programmi locali sono trasmessi sulle frequenze digitali terrestri, 10 dei quali in simulcast (programmi già trasmessi in analogico).
4 canali sono stati creati per la radiodiffusione digitale.
(16) Il mercato televisivo era caratterizzato in passato dalla visione di massa della televisione in chiaro per via terrestre e dall'offerta di televisione a pagamento via satellite.
L'introduzione della televisione digitale terrestre e lo sviluppo del cavo e di Internet modificano questo modello.
In effetti, a partire dal gennaio 2005 Mediaset e Telecom Italia (attraverso La7) hanno lanciato su T-DVB un servizio di televisione a pagamento per le partite di calcio di serie A basato su un sistema di carte prepagate.
Al tempo stesso, TF1 (che detiene il 49 % dell'emittente D-Free) — ha dichiarato il suo possibile interesse per il lancio di canali a pagamento sul proprio multiplex T-DVB.
I servizi di televisione a pagamento sono consentiti, col sistema delle carte prepagate, mediante la tecnologia interattiva digitale contenuta nei decoder sovvenzionati con la misura in oggetto.
(17) Attualmente, infine, esistono 4 operatori di rete nel digitale terrestre.
RAI, Mediaset, La7/Telecom e Prima Italia ne detengono uno ciascuno.
La distinzione tra emittenti e operatori di rete non è particolarmente rilevante per le principali emittenti italiane perché sia RAI, che Mediaset, La7 e D-Free hanno una propria controllata per la trasmissione terrestre.
II.B. Descrizione dell'aiuto
(18) Oggetto del procedimento di indagine formale sono l'articolo 4, paragrafo 1 della legge n. 350 del 24 dicembre 2003 (la legge finanziaria 2004), il decreto interministeriale del 30 dicembre 2003 ed il comma 211 della legge n. 311/2004 (la legge finanziaria 2005).
(19) L'articolo 4, primo comma della legge finanziaria 2004 prevede un contributo statale pari a 150 EUR per gli utenti che acquistino o affittino un apparecchio di ricezione denominato "set up box" o "decoder" (in appresso "decoder") che consenta la ricezione di segnali televisivi in tecnica digitale terrestre e la conseguente interattività, con uno stanziamento totale di spesa pari a 110 milioni di EUR.
Va rilevato che il contributo non può essere concesso per i decoder che non ricevono segnali digitali terrestri, anche se permettono la ricezione e l'utilizzazione dei servizi interattivi.
Il testo dell'articolo in questione discussione è il seguente:
"Per l'anno 2004, nei confronti di ciascun utente del servizio radiodiffusione, in regola per l'anno in corso con il pagamento del relativo canone di abbonamento, che acquisti o noleggi un apparecchio idoneo a consentire la ricezione, in chiaro e senza alcun costo per l'utente e per il fornitore di contenuti, dei segnali televisivi in tecnica digitale terrestre (T-DVB/C-DVB) e la conseguente interattività, è riconosciuto un contributo statale pari a 150 EUR.
La concessione del contributo è disposta entro il limite di spesa di 110 milioni di EUR.".
(20) L'articolo 4, quarto comma precisa che il contributo per l'acquisto o noleggio dei decoder in tecnica C-DVB è riconosciuto a condizione che l'offerta commerciale indichi chiaramente all'utente i fornitori di contenuti con i quali i soggetti titolari della piattaforma via cavo abbiano concordato i termini e le condizioni per la ripetizione via cavo del segnale T-DVB.
(21) Il comma 211 della legge finanziaria 2005 rifinanzia il provvedimento per lo stesso limite di spesa di 110 milioni di EUR, ma il contributo per il decoder è ora di 70 EUR.
Il regime è applicabile nella sua attuale forma fino al 1o dicembre 2005.
(22) La misura ha avuto successo: apparentemente più di 1350000 cittadini italiani hanno acquistato un decoder beneficiando del contributo.
Inoltre, grazie a questo, il prezzo per i consumatori dei decoder interattivi è sceso da 300/350 EUR a 150 EUR circa.
II.C. Osservazioni delle parti
(23) Secondo quanto dichiarato le autorità italiane, le misure italiane sono state adottate per le seguenti ragioni:
- migliorare l'utilizzo delle frequenze per aumentare il pluralismo e l'offerta televisiva;
- promuovere lo sviluppo economico basato sulle tecnologie dell'informazione e della comunicazione;
- promuovere i servizi di e-society fra il maggior numero di cittadini possibile grazie all'operabilità interattiva dei decoder poiché gli apparecchi televisivi sono diffusi tra tutta la popolazione;
- ridurre al minimo gli ostacoli alla ricezione creando un mercato per i decoder interattivi a prezzi accessibili per i consumatori;
- la misura è in linea con la politica comunitaria nel settore volta a sostenere gli standard aperti.
(24) Secondo l'autore della denuncia, pagando un contributo a fondo perduto a chiunque acquisti o affitti un decoder per la televisione digitale terrestre, la legge italiana ha concesso un aiuto di Stato ai produttori di decoder per la diffusione televisiva digitale terrestre rispetto ai produttori di altri tipi di decoder per televisione digitale e agli operatori televisivi operanti nel settore, compiendo quindi una discriminazione nei confronti delle imprese concorrenti, in particolare quelle provenienti da altri Stati membri dell'UE, che operano su un'altra piattaforma digitale (satellite) o con la tecnica analogica.
(25) A seguito di una richiesta preliminare di informazioni che la Commissione ha rivolto alle autorità italiane, le autorità italiane hanno chiarito che il contributo viene concesso ai consumatori per l'acquisto o l'affitto di un decoder che permetta la ricezione di un segnale digitale non criptato "senza alcun costo per l'utente e il fornitore di contenuti".
Secondo quanto dichiarato dalle autorità italiane, per "ricezione del segnale digitale non criptato" si intende la capacità del decoder di eseguire qualsiasi servizio interattivo fornito da qualsiasi emittente.
Questa dunque sarebbe un'espressione sintetica per specificare che il decoder deve permettere le funzioni interattive non criptate (ossia deve essere non solo "interattivo" ma deve anche permettere l'"interoperabilità").
Si tratta di decoder con standard aperto per l'interfaccia di programmazione (API) di cui l'MHP è un esempio quasi unico.
III.
VALUTAZIONE GIURIDICA
III.A. Valutazione in merito all'aiuto di Stato ai sensi dell'articolo 87, paragrafo 1 del trattato CE
(26) In questa fase la Commissione ritiene che la misura in questione potrebbe costituire aiuto di Stato.
L'articolo 87, paragrafo 1 del trattato indica una serie di condizioni per stabilire la presenza di aiuto di Stato.
In primo luogo, deve trattarsi di un intervento dello Stato, ovvero mediante risorse statali.
In secondo luogo, l'intervento deve accordare un vantaggio al beneficiario.
In terzo luogo, deve falsare o minacciare di falsare la concorrenza.
In quarto luogo deve essere atto ad incidere sugli scambi tra Stati membri.
III.A.1.
Risorse statali e imputabilità
(27) La misura è chiaramente imputabile allo Stato e prevede l'utilizzo di risorse statali.
In effetti, essa è contenuta nelle leggi finanziarie 2004 e 2005 approvate dal Parlamento italiano.
III.A.2.
Vantaggio economico
(28) Innanzi tutto, la Commissione ritiene che i beneficiari diretti della sovvenzione siano i consumatori finali e dunque non imprese che rientrano nel campo d'applicazione dell'articolo 87, paragrafo 1.
La misura mira tuttavia a promuovere le vendite di decoder per la ricezione del segnale televisivo digitale terrestre e può dunque comportare un vantaggio indiretto per i) i produttori di decoder; ii) le emittenti televisive che operano su piattaforme digitali terrestri; e iii) gli operatori delle reti che trasportano il segnale.
La prima questione da analizzare è dunque se un eventuale vantaggio indiretto possa rientrare nel campo di applicazione dell'articolo 87, paragrafo 1.
III.A.2.1.
Vantaggio indiretto: può costituire aiuto
(29) Va notato in primo luogo che l'articolo 87 non richiede che il vantaggio sia diretto.
In particolare, le misure che, in varie forme, alleviano gli oneri che normalmente gravano sul bilancio di un'impresa e che di conseguenza, senza essere sovvenzioni in senso stretto, ne hanno la stessa natura e producono identici effetti, vengono considerate aiuti in base alla giurisprudenza consolidata [6].
In secondo luogo, la giurisprudenza della Corte di giustizia e la prassi della Commissione lasciano pochi dubbi sul fatto che un vantaggio indiretto possa costituire un aiuto di Stato.
(30) Nella sentenza del 13 giugno 2002 nella causa C 382/99 [7] la Corte ha sottolineato che i vantaggi concessi indirettamente alle imprese costituiscono aiuti di Stato ai sensi dell'articolo 87 del trattato CE.
Analogamente, nella sentenza del 19 settembre 2000 nella causa C 156/98 [8] la Corte ha affermato che un'agevolazione fiscale concessa a singoli che avessero investito in imprese situate a Berlino o nei nuovi Länder tedeschi costituiva un aiuto a favore di tali imprese.
(31) Avendo stabilito che un vantaggio indiretto può rientrare nel campo di applicazione dell'articolo 87, paragrafo 1, in appresso viene valutato se le tre categorie di beneficiari potenziali dell'aiuto ricevono un vantaggio indiretto che può essere considerato come aiuto di Stato.
III.A.2.2.
Vantaggio indiretto: beneficiari
Produttori di decoder
(32) La misura ha per effetto di rendere i decoder più economici per i consumatori in quanto lo Stato sostiene una parte della spesa.
Questo può permettere ai produttori di aumentare le loro vendite senza abbassare il prezzo al quale vendono i propri prodotti.
Il contributo concesso ai consumatori sembra determinare utili aggiuntivi per il produttore rispetto a quelli che avrebbe normalmente ottenuto nell'ambito delle sue normali attività (ciò significa che può vendere più prodotti senza dover abbassare il prezzo e dunque non deve sostenere la perdita di utile dovuta ad un prezzo più basso per unità di prodotto).
Emittenti che utilizzano piattaforme digitali terrestri e via cavo
(33) Per quanto riguarda le emittenti che utilizzano il T-DVB/C-DVB, si potrebbe dire che, favorendo la diffusione delle tecnologie necessarie per la ricezione del loro segnale, la misura in questione aiuta tali emittenti nella costituzione e nello sviluppo del proprio pubblico ad un ritmo più veloce rispetto a quanto avverrebbe senza la misura.
(34) In assenza della misura, qualsiasi emittente che voglia sviluppare il suo pubblico digitale allo stesso ritmo sarebbe stato costretta a finanziare i costi di ricezione dei propri spettatori potenziali.
Ad esempio uno degli autori della denuncia, Sky Italia — che è un operatore satellitare — afferma di aver fornito gratuitamente ai propri abbonati un decoder ed un'antenna.
Di conseguenza, la misura permette alle emittenti T-DVB/C-DVB di evitare un costo che avrebbero normalmente sostenuto se avessero voluto sviluppare il proprio pubblico digitale.
(35) Inoltre, accelerando il passaggio dalla televisione analogica a quella digitale, la misura in questione riduce la durata della fase di simulcast.
Se il cambiamento fosse semplicemente dettato dal mercato, il periodo durante il quale alcune emittenti dovrebbero finanziare una doppia tecnologia di radiodiffusione sarebbe più lungo.
L'effetto della misura è dunque anche quello di ridurre i costi che dovrebbero normalmente sostenere le emittenti che trasmettono in simulcast.
Operatori di reti terrestri
(36) Poiché la diffusione della loro tecnologia di trasmissione è sostenuta dallo Stato, l'attività degli operatori digitali terrestri e degli operatori di rete via cavo (a prescindere dal fatto che siano integrati o meno in un'impresa più grande che è anche un fornitore di contenuti) è favorita rispetto a quella degli operatori di rete con altre tecnologie digitali.
Qualora avessero voluto ottenere lo stesso risultato, tali operatori avrebbero contribuito, assieme alle emittenti, a finanziare il costo di ricezione degli spettatori potenziali.
In tale contesto, la misura permette loro di evitare un costo che essi avrebbero sostenuto a condizioni normali di mercato se avessero voluto sviluppare la propria attività nello stesso modo.
III.A.3.
Quantificazione degli aiuti
(37) La misura in questione conferisce apparentemente un vantaggio selettivo ai beneficiari summenzionati.
Tuttavia l'eventuale vantaggio selettivo è soltanto indiretto e non sembra facilmente quantificabile.
La portata del vantaggio potrebbe diventare rilevante qualora la Commissione, a seguito del procedimento, dovesse constatare che la misura in questione costituisce un aiuto incompatibile e ne chiedesse il recupero.
La Commissione invita pertanto tutte le parti interessate a presentare osservazioni sull'eventuale quantificazione o sulla metodologia per stimare il vantaggio derivante dalla misura per i vari beneficiari indiretti.
III.A.4.
Distorsione della concorrenza
Produttori di decoder
(38) Secondo l'autore della denuncia, la legge italiana ha concesso un aiuto di Stato ai produttori di decoder per la radiodiffusione televisiva digitale terrestre distinguendoli da quelli che producono altri tipi di decoder per televisione digitale.
La Commissione dubita che sia possibile operare una distinzione tra le diverse categorie di produttori dei vari tipi di decoder perché sembrerebbe che tutti i produttori siano in grado di produrre qualsiasi tipo di decoder.
Inoltre, nel caso di specie il contributo è concesso per decoder che contengono lo standard MHP, ossia un API aperto che è a disposizione gratuita di qualsiasi produttore.
È pertanto poco chiaro se la misura favorisca determinate imprese rispetto ad altre imprese che operano nella produzione di decoder.
(39) Va tuttavia valutato anche se la misura favorisca in modo selettivo i produttori di decoder come settore dell'industria manifatturiera rispetto ai concorrenti che non traggono beneficio dalla misura perché, ad esempio, non operano nello stesso settore o perché sono situati in altri paesi dell'UE.
(40) Valutare se una misura settoriale conferisca un vantaggio selettivo è in linea con la prassi della Commissione.
Ad esempio, al punto 16 della sua decisione sul caso N 622/2003 Digitalisierungsfonds — Austria [9], la Commissione ha affermato che "Il regime notificato è selettivo poiché è in parte destinato ad imprese che operano nei settori collegati alla digitalizzazione della televisione, ad esempio ad emittenti, e in parte, direttamente o indirettamente, ad imprese che operano nel mercato dei servizi di trasmissione digitale.
Le autorità austriache avevano in effetti affermato che la misura era di carattere generale poiché non conferiva un vantaggio ad imprese specifiche.
Tuttavia, quando la Commissione ha posto domande riguardo alla selettività del regime, le autorità non hanno negato che la misura come tale abbia un carattere selettivo.
Come affermato dalla Corte di giustizia nella causa Adria Wien [10], la misura conferisce un vantaggio ad un settore specifico e deve quindi essere considerata come una misura specifica".
(41) In questo caso particolare, tuttavia, l'aiuto è destinato a consumatori che possono scegliere fra i decoder di tutti i produttori.
Sembra che l'aiuto non favorisca in maniera selettiva alcun tipo di produttore di decoder sulla base del luogo di produzione.
Non sembra neppure che vi siano produttori specializzati nella produzione dei decoder oggetto del contributo in questione e che potrebbero essere favoriti rispetto ai produttori di altri modelli.
Non sembra, infine, che i produttori di decoder siano in concorrenza con operatori di altri settori che non possono beneficiare indirettamente della misura.
(42) È possibile inoltre che la misura in questione non sia volta, grazie al suo oggetto o alla sua struttura generale, a creare un vantaggio per i produttori dei decoder.
Le relative conseguenze, nella misura in cui sono connesse ad un aumento delle vendite di decoder, sono intrinseche al sistema e dunque è possibile che non siano un mezzo per conferire un vantaggio particolare ai produttori dei decoder.
In effetti, qualsiasi politica pubblica a favore della digitalizzazione (anche la più neutra dal punto di vista tecnologico) favorirebbe i produttori di decoder.
Il vantaggio che essi ne traggono non è l'oggetto della misura né deriva dalla sua struttura generale, ma è l'effetto intrinseco di qualsiasi politica di questo tipo.
(43) Di conseguenza, la Commissione dubita che i produttori di decoder vengano favoriti in modo selettivo dalla misura.
La Commissione invita tuttavia a presentare osservazioni in merito al fatto che il sistema in oggetto possa aver in pratica determinato una distorsione della concorrenza a favore di determinati produttori di decoder.
Emittenti
(44) Il vantaggio conferito alle emittenti è selettivo e va a scapito delle emittenti che utilizzano piattaforme tecnologiche diverse o delle imprese che non possono trasmettere pur avendo una concessione, come uno degli autori della denuncia, Europa7.
Ad esempio l'Autorità italiana per le garanzie nelle comunicazioni conclude nella sua relazione che gli incentivi statali all'acquisto del decoder stanno avendo un ruolo determinante per favorire la diffusione nelle famiglie italiane di apparecchi utilizzabili per la ricezione dei segnali televisivi in tecnica digitale [11].
(45) La radiodiffusione digitale terrestre, inoltre, non è in concorrenza soltanto con l'offerta analogica in chiaro ma anche con la pay-TV.
In effetti, secondo quando constatato nella prassi commerciale, si conferma il collegamento tra piattaforma e programmazione poiché sembra che alcuni decoder vengano già venduti come parte di un pacchetto con le carte prepagate della televisione a pagamento di determinate emittenti.
A tale riguardo, l'autore della denuncia sottolinea che l'aiuto permette all'emittente T-DVB di entrare nei mercati connessi alla trasmissione televisiva a pagamento di partite di calcio.
Si tratta di un vantaggio rilevante per quanto riguarda la distorsione della concorrenza.
Operatori di reti terrestri
(46) Anche se non menzionata nelle denunce, la distorsione della concorrenza potrebbe riguardare anche gli operatori di reti terrestri che utilizzano le tecnologie oggetto del contributo.
In generale è possibile distinguere tra l'attività del fornitore di contenuti e quella del vettore del segnale.
La distinzione non è tuttavia particolarmente pertinente per le principali emittenti italiane poiché sia RAI che Mediaset, La7 e D-Free hanno una propria controllata per la trasmissione terrestre e dunque un aiuto all'operatore di rete rappresenta di fatto un aiuto al gruppo.
D'altra parte, nel caso del satellite, l'attività di trasporto del segnale è fornita da un'impresa distinta.
La stessa cosa avviene per il cavo.
(47) Le misure escludono dal beneficio indiretto dell'aiuto la piattaforma via satellite concorrente, mentre per il cavo si applicano le condizioni specifiche previste dal decreto approvato dal Ministero delle comunicazioni il 30 dicembre 2003 [12].
Anche l'Autorità italiana garante della concorrenza e del mercato ha sottolineato l'importanza del principio della neutralità tecnologica.
In effetti, l'Autorità ritiene "meritevoli di considerazione […] gli interventi di incentivazione alla diffusione tra le famiglie italiane di apparecchiature di decodifica del segnale digitale televisivo; allo scopo di realizzare l'obiettivo enunciato, ossia la concorrenza interpiattaforma, tali interventi dovrebbero salvaguardare il principio della neutralità tecnologica, e quindi non possono limitarsi ad alcuni mezzi trasmissivi, ma devono estendersi a tutte le piattaforme digitali: digitale terrestre, satellite, cavo e x-DSL" [13].
III.A.5.
Effetti sugli scambi
(48) La distorsione della concorrenza tra le emittenti televisive è atta a pregiudicare gli scambi tra gli Stati membri, poiché il mercato della radiodiffusione è aperto alla concorrenza internazionale.
Anche gli operatori di rete svolgono inoltre la propria attività su un mercato internazionale; l'esempio degli operatori satellitari è molto chiaro a tale riguardo.
III.A.6.
Conclusione
(49) In sintesi, sebbene i principali beneficiari traggano dalla misura soltanto un vantaggio indiretto, allo stato attuale dell'analisi la Commissione non può escludere che essa costituisca un aiuto di Stato a favore degli operatori di radiodiffusione che utilizzano il T-DVB/T-DVB e degli operatori terrestri di rete.
Poiché la maggior parte dei fornitori di contenuti e degli operatori di rete in Italia sono integrati verticalmente ed ogni emittente è fortemente caratterizzata dalla propria presenza su una piattaforma specifica, la preoccupazione principale è la distorsione dei mercati dell'utenza televisiva, del mercato pubblicitario per la televisione in chiaro e del mercato degli abbonamenti alla pay TV.
La Commissione nutre infine dubbi in merito al fatto che la misura in questione costituisca aiuto di Stato a favore dei produttori di decoder.
(50) Ad ogni modo, la presenza d'aiuto di Stato nel caso di specie non è messa in dubbio dall'eventuale applicazione della sentenza Altmark ad un'eventuale compensazione per i costi per l'adempimento di obblighi di servizio pubblico [14].
Nessuno dei quattro criteri ivi specificati (definizione e conferimento del servizio d'interesse economico generale, determinazione ex ante dei parametri per la compensazione, nessuna sovracompensazione e scelta di un fornitore efficiente nell'ambito di una procedura di appalto pubblico o stima dei costi aggiuntivi netti sostenuti da un'impresa ben gestita) è soddisfatto.
III.B. Valutazione della compatibilità
(51) La Commissione nutre dei dubbi sul fatto che la misura in causa, qualora costituisca aiuto di Stato, sia compatibile con il mercato unico.
In base alle caratteristiche della misura e della comunicazione, sembra che le eventuali basi per la compatibilità di questa misura siano:
- l'articolo 87, paragrafo 2, lettera a) (aiuti a carattere sociale concessi ai singoli consumatori, a condizione che siano accordati senza discriminazioni determinate dall'origine dei prodotti);
- l'articolo 86, paragrafo 2 (deroga per i servizi di interesse economico generale);
- l'articolo 87, paragrafo 3, lettera c) (aiuti per lo sviluppo di una talune attività economiche).
(52) In effetti è chiaro che l'eccezione prevista all'articolo 87, paragrafo 3, lettera a) del trattato CE non si applica nel caso di specie, perché la misura non riguarda soltanto le regioni che sarebbero ammissibili ad aiuti concessi ai sensi di tale deroga.
Parimenti, la misura non può essere considerata un aiuto destinato a promuovere la realizzazione di un progetto di comune interesse europeo o a porre rimedio a un grave turbamento dell'economia dell'Italia, conformemente a quanto stabilito all'articolo 87, paragrafo 3, lettera b) del trattato CE.
Essa non mira neppure a promuovere la cultura e la conservazione del patrimonio come stabilito all'articolo 87, paragrafo 3, lettera d) del trattato CE.
III.B.1.
Articolo 87, paragrafo 2, lettera a)
(53) È possibile sostenere che la misura è un aiuto ai consumatori a carattere sociale e non discriminatorio per quanto riguarda l'origine del prodotto.
Si potrebbe affermare che l'aiuto risponde ad un certo interesse sociale, ossia che facilita l'accesso alla televisione digitale da parte della popolazione, il che è un interesse pubblico riconosciuto.
Poiché gli abbonati al satellite possono permettersi di pagare importi elevati, la sovvenzione può essere inoltre limitata agli utenti della tecnologia terrestre.
(54) Per valutare questa argomentazione è necessario analizzare la definizione di carattere sociale.
La Commissione ritiene che l'espressione "carattere sociale" debba essere interpretata in maniera restrittiva in quanto si tratta di una deroga al divieto generale di concedere aiuti di Stato che deve essere in generale interpretata in maniera rigorosa.
Secondo la prassi della Commissione, l'espressione "carattere sociale" si riferisce ad aiuti destinati a soddisfare i bisogni di fasce non privilegiate della popolazione.
Ad esempio, nel settore dei trasporti la Commissione ha riconosciuto che gli aiuti che rientrano nel campo di applicazione dell'articolo 87, paragrafo 2, lettera a) devono avere carattere sociale, ossia devono, in linea di principio, coprire soltanto categorie specifiche di passeggeri che viaggiano su una rotta (ad esempio bambini, disabili, persone a basso reddito).
Tuttavia, qualora si tratti di rotte che attuano un collegamento con regioni sfavorite, principalmente regioni insulari, l'aiuto potrebbe coprire eccezionalmente l'intera popolazione della regione in causa [15].
(55) Nel caso della misura in questione, la legge non contiene alcun riferimento allo stato sociale o economico del beneficiario.
Pertanto, anche se l'aiuto è concesso a prescindere dall'origine del decoder, la misura non è riservata a quella parte della popolazione che apparentemente può non essere in grado di sostenere il costo dell'acquisto di un decoder digitale.
A tale riguardo può essere interessante ricordare che l'Autorità italiana per le garanzie nelle comunicazioni ha effettuato un'indagine sulla presenza sul mercato di decoder a prezzi accessibili.
L'Autorità ha concluso che l'effetto dell'aiuto in questione è quello di portare il prezzo netto dei decoder interattivi sostanzialmente in linea con quello di modelli più semplici (i cosiddetti "zapper"), ossia intorno ai 150 EUR.
L'incidenza dell'acquisto del decoder sul reddito di una famiglia media, con o senza contributo pubblico, è limitata.
La tendenza di mercato è che, anche senza l'aiuto, più del 50 % delle famiglie avranno un decoder entro il 2006 in uno scenario "ottimistico" e ad inizio 2008 in uno scenario "pessimistico".
L'Autorità sottolinea inoltre che l'acquisto del decoder può costituire una decisione importante di acquisto soltanto per la parte della popolazione più a basso reddito [16].
L'analisi dell'Autorità sembra indicare che non sia l'intera popolazione ad aver bisogno dell'aiuto per passare alla televisione digitale.
(56) In conclusione, in questa fase sembra che la misura non abbia un carattere sociale e che, qualora fosse constatato che si tratta di un aiuto, l'articolo 87, paragrafo 2, lettera a) non sarebbe applicabile.
III.B.2.
Articolo 86, paragrafo 2
(57) Sarebbe possibile affermare che l'accesso alla televisione digitale rappresenta un servizio di interesse economico generale e che il passaggio dall'analogo al digitale è quindi un compito di servizio pubblico.
Non sembra tuttavia che la deroga di cui all'articolo86, paragrafo 2 non applichi a caso in questione.
L'aiuto è concesso in effetti ai consumatori e non è inteso come una compensazione per i costi netti aggiuntivi sostenuti per fornire un servizio pubblico che sia stato previamente definito in maniera chiara e conferito in modo formale.
Di conseguenza, la Commissione ritiene, in via preliminare, che l'articolo 86, paragrafo 2 non rappresenti una base per la compatibilità della misura qualora venisse concluso che detta misura costituisce aiuto di Stato.
III.B.3.
Articolo 87, paragrafo 3, lettera c)
(58) È possibile sostenere che l'eventuale aiuto è compatibile a norma dell'articolo 87, paragrafo 3, lettera c) del trattato CE poiché sviluppa un'attività economica — che consiste nella trasmissione digitale di segnali televisivi terrestri — senza incidere sulle condizioni degli scambi in misura contraria al comune interesse.
(59) Per essere compatibile a norma dell'articolo 87, paragrafo 3, lettera c) un aiuto deve perseguire un obiettivo di comune interesse in modo necessario e proporzionato.
In particolare, la misura dovrebbe essere valutata prendendo in considerazione le seguenti questioni:
(1) La misura d'aiuto è volta al perseguimento di un obiettivo di comune interesse ben definito?
(2) l'aiuto è concepito in modo adatto per raggiungere l'obiettivo di comune interesse, ossia l'aiuto proposto mira a risolvere una situazione di fallimento del mercato o a raggiungere un altro obiettivo?
In particolare:
(a) la misura di aiuto è uno strumento adeguato, ossia esistono altri strumenti più idonei?
(b) vi è un effetto di incentivazione, ossia l'aiuto modifica il comportamento delle imprese?
(c) la misura d'aiuto è proporzionata, ossia lo stesso cambiamento di comportamento potrebbe essere ottenuto con un aiuto inferiore?
(3) Le distorsioni della concorrenza e gli effetti sugli scambi sono limitati, in modo che il bilancio complessivo sia positivo?
Obiettivo di comune interesse
(60) Per quanto riguarda la prima questione, si può osservare che il passaggio dal sistema analogo a quello digitale (il cosiddetto "switchover" digitale) presenta grandi vantaggi in termini di utilizzo più efficiente dello spettro e di maggiori possibilità di trasmissione.
In questo modo saranno disponibili servizi nuovi e di qualità migliore e i consumatori avranno una scelta più ampia.
(61) La Commissione sostiene attivamente il passaggio al digitale e ha sottolineato tali vantaggi nel piano d'azione eEurope 2005 e nelle due comunicazioni relative al passaggio al digitale succitate [17].
Nella sua comunicazione "i2010 — Una società europea dell'informazione per la crescita e l'occupazione" [18] la Commissione ha sottolineato che l'abbandono della radiodiffusione televisiva terrestre in tecnica analogica, previsto entro il 2012, migliorerà l'accesso allo spettro in Europa.
La regolamentazione non dovrebbe imporre l'utilizzo di una particolare piattaforma digitale come la televisione via cavo, satellite, terrestre o DLS né discriminare a suo favore, rispettando così il principio di "neutralità tecnologica".
Come sottolineato nella direttiva quadro, questo non preclude l'adozione, da parte di uno Stato membro, di provvedimenti ragionevoli volti a promuovere taluni servizi specifici, ove opportuno, per esempio la televisione digitale come mezzo per aumentare l'efficienza dello spettro [19].
Questo significa che ogni piattaforma dovrebbe in linea di principio competere sul mercato contando solo sulle proprie forze, ma che possono essere previsti interventi che mirano a correggere le situazioni di fallimento del mercato specifiche per una determinata piattaforma.
Alla fine dovrebbero prevalere le piattaforme che offrono i maggiori vantaggi ai consumatori.
(62) Nella succitata comunicazione sull'interoperabilità dei servizi di televisione digitale interattiva [20] la Commissione sottolinea anche l'importanza della "interattività" e della "interoperabilità".
Nella comunicazione viene specificato che "la Commissione mira a garantire che i cittadini europei possano beneficiare di una gamma sempre più ampia di servizi di televisione digitale interattiva, disponibili su un numero crescente di piattaforme di trasmissione".
La televisione interattiva aggiunge in effetti una serie di funzionalità, oltre al video, alla televisione digitale (DTV) che potrebbero essere sfruttate in futuro non solo per scopi commerciali ma anche per realizzare funzioni di T-government anche per quella fascia della popolazione che ha le maggiori difficoltà rispetto all'informatica.
(63) Inoltre, la mancanza d'interoperabilità (che riguarda questioni sia di interoperabilità tecnica che di accesso) e le eventuali limitazioni alla scelta dei consumatori potrebbero incidere sul libero flusso di informazioni, sul pluralismo dei mezzi di informazione e sulla diversità culturale.
Queste preoccupazioni potrebbero essere sintetizzate come illustrato in appresso.
I consumatori non potrebbero acquistare un ricevitore standardizzato universale, in grado di ricevere tutti i servizi interattivi della televisione in chiaro e di quella a pagamento e potrebbero essere costretti ad utilizzare i ricevitori più costosi che contengono API proprietari.
Le emittenti dovrebbero affrontare degli ostacoli per sviluppare e fornire servizi interattivi in quanto dovrebbero negoziare con operatori di rete integrati a livello verticale e che controllano tecnologie API proprietarie.
API aperti facilitano l'interoperabilità, ossia la portabilità dei contenuti interattivi tra i meccanismi di fornitura mantenendo intatta la funzionalità completa dei contenuti.
La "norma MHP che è, al momento, la norma API aperta più avanzata in Europa" e la Commissione "adotterà misure aggiuntive per promuover[ne] l'attuazione volontaria".
"Un modo per ridurre i costi supplementari per i consumatori degli apparecchi dotati di motori di esecuzione standard, come l'MHP, consiste nel sovvenzionare l'acquisto a livello dei consumatori.
Gli Stati membri possono, pertanto, offrire contributi statali ai consumatori".
(64) Di conseguenza, il passaggio dalla radiodiffusione analogica a quella digitale e la diffusione di standard aperte per l'interattività devono essere considerati obiettivi di comune interesse.
Aiuto concepito in modo adeguato
(65) La Commissione ammette che il passaggio al digitale può avvenire con ritardo se il processo è lasciato interamente alle forze di mercato.
È generalmente riconosciuto che il passaggio alla televisione digitale può essere ostacolato da determinate situazioni di fallimento del mercato e che, in linea di principio, i contributi concessi ai consumatori sono un modo accettabile per favorire il passaggio nella misura in cui vengono concessi rispettando il principio della neutralità tecnologica.
Vi è inoltre il rischio che non tutte le fasce della popolazione possano beneficiare dei vantaggi offerti dalla televisione digitale (problemi di coesione sociale).
Sembrano possibili diversi tipi di fallimento del mercato o di problemi sociali [21] per quanto riguarda, in particolare, i mercati relativi alle emittenti televisive.
Le eventuali argomentazioni — alcune delle quali avanzate dall'Italia — sono le seguenti:
a) Lo sviluppo della radiodiffusione digitale terrestre può essere ostacolato da un problema di coordinamento tra gli operatori del mercato.
b) La misura rappresenta una compensazione per i consumatori che devono adeguare le proprie apparecchiature analogiche.
c) La presenza di operatori con un forte potere di mercato può impedire che il mercato benefici appieno dei vantaggi derivanti dalla concorrenza tra gli operatori.
d) Il passaggio al digitale può determinare esternalità positive grazie ad un migliore utilizzo dello spettro di frequenza.
e) La misura promuove l'innovazione e lo sviluppo di nuovi servizi, il che costituisce un tipo particolare di esternalità.
(66) Per quanto riguarda queste argomentazioni, si dovrebbe in primo luogo tutto valutare se si tratta effettivamente di situazioni di fallimento del mercato che impediscono che il mercato raggiunga l'efficienza economica, in secondo luogo se l'aiuto di Stato è la soluzione adatta per correggere tale situazione e, in terzo luogo, se l'aiuto concesso è il minimo indispensabile per raggiungere l'obiettivo perseguito.
a) Il problema del coordinamento
(67) Per quanto riguarda il problema di coordinamento tra gli operatori del mercato, la Commissione riconosce che questo può in linea di principio rappresentare un "fallimento di mercato".
Questo problema si verifica perché le emittenti devono accordarsi sulle date comuni per interrompere le trasmissioni analogiche e passare alle trasmissioni digitali per superare la mancanza di spettro di frequenza e ridurre al minimo i costi di trasmissione in parallelo, in particolare tenuto conto del fatto che lo spettro di frequenza è insufficiente per trasmettere i segnali televisivi analogici e digitali in parallelo (la cosiddetta fase simulcast).
I consumatori potrebbero non essere disposti a passare alla piattaforma digitale prima che questa supporti un gran numero di emittenti.
Di conseguenza, le emittenti potrebbero voler attendere altri operatori prima di passare alla piattaforma digitale.
In mancanza di coordinamento, questo atteggiamento potrebbe ritardare il cambiamento.
Vi è dunque un interesse per limitare nel tempo la fase di simulcast e per realizzare lo switchover simultaneo delle emittenti.
(68) Tuttavia, il contributo concesso ai consumatori non sembra lo strumento adatto per affrontare un simile problema di coordinamento.
In effetti, l'esistenza di una data vincolante per il cambiamento — il 31 dicembre 2006 — sembra già sufficiente per incoraggiare le emittenti a prevedere un passaggio coordinato alla nuova piattaforma e ad aiutare i consumatori ad adattarsi alla nuova tecnologia di trasmissione.
(69) Un tipo particolare di problemi di coordinamento che ostacola gli investimenti nel digitale terrestre è il rischio, corso dagli operatori di rete e dalle emittenti, di non raggiungere una massa critica di consumatori che utilizzino il digitale terrestre e dunque di perdere il proprio investimento.
Tuttavia, nella fase attuale la Commissione non ritiene che questo possa essere considerato un rischio che devono ragionevolmente affrontare gli operatori del mercato nel caso di specie.
In effetti in Italia il mercato della televisione terrestre è molto grande (come già specificato, gli operatori di rete hanno per utenti solo una piccola minoranza di famiglie e gli operatori satellitari non raggiungono più del 20 % delle famiglie).
b) Compensazione per i consumatori
(70) La misura, compensando i consumatori che devono aggiornare le loro apparecchiature analogiche, è un passo necessario per un passaggio al digitale privo di problemi.
Questo fatto sembra essere confermato dall'esempio dell'operatore satellitare che ha fornito a proprie spese la nuova apparecchiatura digitale ai propri clienti al momento del passaggio al digitale nella piattaforma satellitare.
(71) Tuttavia, come sottolineato nel punto precedente, questo elemento potrebbe giustificare l'aiuto concesso ai consumatori, ma non la discriminazione tra le piattaforme terrestri e quelle satellitari: lo scopo è quello di incoraggiare i consumatori ad abbandonare la piattaforma analogica, ma non dovrebbe indirizzarli di preferenza verso una delle due piattaforme digitali, come sembra avvenire con la misura in questione.
(72) Le autorità italiane hanno affermato che la misura prevede che i decoder consentano la ricezione della televisione in chiaro "senza alcun costo per l'utente", il che escluderebbe già la piattaforma satellitare dai vantaggi derivanti dalla misura poiché l'unico operatore satellitare, Sky Italia, richiede un pagamento per l'accesso ai propri programmi.
(73) La piena interpretazione dell'espressione "senza alcun costo per l'utente" e la motivazione di tale condizione rimangono tuttavia non chiare per la Commissione.
In effetti, se essa va interpretata come "costo aggiuntivo per la ricezione di canali in chiaro rispetto ai costi già sostenuti dal consumatore per ricevere altri servizi forniti dall'emittente radiotelevisiva", allora anche gli abbonati alla televisione satellitare non sostengono costi aggiuntivi per la visione della televisione in chiaro.
D'altro canto, se la disposizione va intesa nel senso che il consumatore non deve sostenere alcun costo per la ricezione di canali in chiaro, non è chiaro perché il contributo è concesso per decoder di altre piattaforme che richiedono il pagamento di un abbonamento per determinati servizi internet e di telecomunicazione.
In generale, i consumatori possono decidere di avvalersi della televisione in chiaro assieme alla pay-TV o ad altri servizi; va chiarito se vi sono motivi per scoraggiare tale scelta.
c) Rafforzamento della concorrenza tra le diverse piattaforme di diffusione
(74) È possibile sostenere che Sky Italia, uno degli autori della denuncia, occupa una posizione monopolistica sul mercato della radiodiffusione via satellite e dunque il fatto che la misura in questione sia limitata alla tecnologia terrestre aumenta la concorrenza, con un conseguente vantaggio per i consumatori.
Tuttavia, un aiuto non è solitamente considerato lo strumento adatto per affrontare il problema della scarsa concorrenza.
Va ricordato che nel contesto dell'acquisizione del controllo di Telepiù e Stream da parte di News Corporation sono stati richiesti degli impegni che avrebbero già dovuto dissipare le preoccupazioni in materia di concorrenza.
d) Esistenza di esternalità
(75) Il passaggio al digitale determina delle esternalità grazie al migliore utilizzo dello spettro di frequenza di cui le emettenti non tengono necessariamente conto nelle proprie decisioni d'investimento: il vantaggio sociale dell'aumento dei canali e dei servizi può superare il vantaggio privato determinato per le emittenti dal passaggio al digitale poiché esse rischiano, ad esempio, di dover affrontare una maggiore concorrenza per la conquista degli spettatori e della pubblicità.
Questa è, in linea di principio, una possibilità esistente in Italia, dove le emittenti che utilizzano il T-DVB, verticalmente integrate con operatori di rete, saranno costrette a cedere il 40 % delle loro capacità di trasmissione ad altre emittenti.
In questa situazione, le emittenti possono essere riluttanti a partecipare al cambiamento.
Questo potrebbe pertanto giustificare un intervento di regolamentazione del settore e, eventualmente, gli incentivi ai consumatori.
Tuttavia, ciò non giustifica necessariamente una compensazione indiretta alle emittenti.
(76) Va osservato innanzi tutto che le concessioni digitali continuano ad essere detenute principalmente dalle emittenti analogiche già presenti sul mercato (alle quali è di fatto garantito il 60 % delle capacità di trasmissione); in secondo luogo, gli operatori esistenti ricevono già una compensazione per il cambiamento, in quanto la tecnologia digitale sembra permettere una maggior capacità di trasmissione a costi inferiori.
In effetti alcune emittenti televisive digitali utilizzano già le maggiori capacità tecniche per entrare nel mercato della televisione a pagamento.
(77) Di conseguenza, anche se potrebbe essere opportuno per stimolare la domanda di televisione digitale ed accelerare il passaggio alla televisione digitale, è opinabile che l'aiuto debba essere selettivamente destinato alla televisione terrestre.
e) Promozione dell'innovazione
(78) Le autorità italiane affermano che la tecnologia digitale serve a promuovere l'innovazione offrendo interattività (la possibilità per l'utente di "dialogare" con il sistema) e interoperabilità (la possibilità per l'utente di avere accesso a tutte le emittenti tramite un decoder).
È vero che senza il contributo i consumatori sarebbero stati probabilmente orientati verso decoder più economici non adatti per i servizi interattivi (zapper), un'evoluzione che la misura ha impedito portando il prezzo dei decoder interattivi sostanzialmente in linea con quello dei modelli più semplici.
(79) Tuttavia nell'attuale contesto le autorità italiane dovrebbero fornire anche ragioni valide per escludere il satellite dal beneficio derivante dalla misura.
Secondo le autorità italiane, il satellite è escluso perché al momento soltanto le piattaforme digitali terrestri e via cavo offrono programmi digitali interattivi non criptati.
Di conseguenza, il contributo è concesso soltanto per i decoder per T-DVB e C-DVB.
(80) Tali argomentazioni devono essere ulteriormente verificate e valutate.
Uno degli autori delle denunce (Sky Italia) sostiene che: i) i programmi o i servizi digitali interattivi sono o possono essere facilmente forniti anche via satellite e ii) gli stessi vantaggi per il consumatore che derivano dalla "interoperabilità" potrebbero essere offerti dal satellite.
In effetti, anche se l'articolo 4, primo comma della legge in esame prevede esplicitamente che il decoder sia "interattivo" per poter beneficiare del contributo, il medesimo articolo non richiede esplicitamente che il decoder sia "interoperativo".
L'esclusione a priori della piattaforma satellitare, in base al fatto che al momento in cui la misura è stata adottata per la prima volta il satellite utilizzava solo decoder "non interoperativi", non sembra tener conto del fatto che gli operatori satellitari potrebbero essere in grado di offrire la "interoperabilità" e disposti a farlo per poter beneficiare della misura.
In questa fase la Commissione ritiene dunque che il vantaggio accordato, anche se adeguato per promuovere l'innovazione, non sia proporzionato allo scopo perseguito.
Evitare le inutili distorsioni della concorrenza
(81) Anche se l'intervento pubblico potrebbe essere giustificato in considerazione dell'esistenza di determinate situazioni di fallimento di mercato e di eventuali problemi di coesione, il modo in cui la misura è concepita sembra introdurre inutili distorsioni della concorrenza.
(82) Il fatto che gli operatori satellitari siano esplicitamente esclusi ha come effetto di falsare notevolmente la concorrenza nel mercato della televisione a pagamento in una situazione in cui gli operatori televisivi terrestri già esistenti agiscono in un mercato molto concentrato e sono concorrenti, con una forza equivalente, dell'operatore satellitare.
Sembra in effetti che il mercato della televisione a pagamento, collegato in particolare ai grandi eventi sportivi, non possa essere segmentato in base alle piattaforme che i consumatori considerano come sostituti in questo contesto.
In queste circostanze, un contributo che indirizzi i consumatori verso una delle piattaforme può essere causa di una notevole distorsione della concorrenza.
Come ulteriore argomentazione a sostegno del collegamento tra l'introduzione del contributo e l'ingresso degli operatori televisivi terrestri nel settore della pay TV, l'autore della denuncia sottolinea che, a partire dal febbraio 2005, il Ministero italiano delle Comunicazioni e l'impresa Poste Italiane, di proprietà statale, hanno iniziato a pubblicizzare il contributo durante incontri di calcio solitamente trasmessi a pagamento da Sky Italia anziché sulla televisione in chiaro.
— Conclusione sull'articolo 87, paragrafo 3, lettera c)
(83) L'articolo 87, paragrafo 3, lettera c) prevede che vi sia un equilibrio tra gli sviluppi positivi derivanti da una determinata misura ed i suoi effetti negativi sulla concorrenza.
Nell'attuale contesto, sembra che il passaggio al digitale e l'interoperabilità siano obiettivi di comune interesse.
Tuttavia, anche se affronta il problema del passaggio al digitale, la misura non considera la questione dell'interoperabilità, ma si limita ad escludere dal beneficio della misura la piattaforma satellitare.
(84) Analogamente, la presenza di esternalità derivanti dal passaggio al digitale e i problemi di coesione causati dall'obbligo per i consumatori di passare alla televisione digitale possono in linea di principio giustificare gli aiuti a favore delle emittenti sotto forma di contributo concessi ai consumatori.
(85) La misura ha tuttavia determinate caratteristiche che non sono né necessarie né proporzionate e determinano un'inutile distorsione a favore delle emittenti televisive terrestri già presenti sul mercato, in un mercato apparentemente caratterizzato da un rigido oligopolio e nel quale tali distorsioni possono avere un considerevole effetto sulla concorrenza.
(86) Di conseguenza, nell'attuale fase dell'analisi, la Commissione non è convinta del fatto che la misura in esame, qualora si constatasse che si tratta di aiuto, possa essere considerata compatibile a norma dell'articolo 87, paragrafo 3, lettera c) del trattato CE.
III.B.4.
Conclusione sulla valutazione della compatibilità
(87) Poiché la misura — qualora si trattasse di aiuto — non risulta allo stato attuale ammissibile ad alcuna delle deroghe previste dal trattato, nel contesto della sua valutazione preliminare, quale prevista dall'articolo 6 del regolamento (CE) n. 659/1999 del Consiglio del 22 marzo 1999 recante modalità di applicazione dell'articolo 93 (ora 88) del trattato CE, la Commissione nutre dei dubbi sulla sua compatibilità con il mercato comune.
IV.
CONCLUSIONE
(88) Tenuto conto di quanto precede, la Commissione invita l'Italia a presentare, nell'ambito del procedimento di cui all'articolo 88, paragrafo 2 del trattato CE, le proprie osservazioni e a fornire tutte le informazioni utili ai fini della valutazione della misura, entro un mese dalla data di ricezione della presente.
(89) La Commissione richiama l'attenzione delle autorità italiane sul fatto che l'articolo 88, paragrafo 3, del trattato CE ha effetto sospensivo e che l'articolo 14 del regolamento (CE) n. 659/1999 del Consiglio stabilisce che, in caso di decisioni negative, lo Stato membro interessato deve adottare tutte le misure necessarie per recuperare l'aiuto dai beneficiari, compresi i beneficiari indiretti, a meno che questo non sia in contrasto con un principio generale del diritto comunitario.
Il medesimo articolo prevede che all'aiuto da recuperare ai sensi di una decisione di recupero si aggiungano gli interessi che decorrono dalla data in cui l'aiuto illegale è divenuto disponibile per il beneficiario, fino alla data di recupero.
Gli interessi sono calcolati in conformità alle disposizioni di cui al capo V del regolamento (CE) n. 794/2004 della Commissione, del 21 aprile 2004, recante disposizioni di esecuzione del regolamento (CE) n. 659/1999 del Consiglio recante modalità di applicazione dell'articolo 93 del trattato CE.
(90) La Commissione comunica all'Italia che informerà gli interessati attraverso la pubblicazione della presente lettera e di una sintesi della stessa nella Gazzetta ufficiale delle Comunità europee.
Informerà inoltre gli interessati nei paesi EFTA firmatari dell'accordo SEE attraverso la pubblicazione di un avviso nel supplemento SEE della Gazzetta ufficiale delle Comunità europee ed informerà infine l'Autorità di vigilanza EFTA inviandole copia della presente.
Tutti gli interessati anzidetti saranno invitati a trasmetterle le loro osservazioni entro il termine di un mese a decorrere dalla data di detta pubblicazione."
[1] Regolamento n. 659/1999 recante modalità di applicazione dell'articolo 93 del trattato CE, GU C 83 del 27.3.1999, pagg.
1-9.
[2] In appresso per "DVB-T" si intende la trasmissione video digitale su una rete terrestre.
Altre forme di trasmissione video digitale sono il DVB-S (via satellite) e il DVB-C (via cavo).
[3] COM(2002)263 definitivo, "Comunicazione della Commissione – e-Europe 2005: una società dell'informazione per tutti", COM(2003)541 definitivo, Comunicazione della Commissione sulla transizione dalla trasmissione radiotelevisiva analogica a quella digitale (dallo "switchover" digitale allo "switch-off" "analogico)", COM(2005)241 definitivo, "Comunicazione della Commissione sull'interoperabilità dei servizi di televisione digitale interattiva" e COM(2005)204 definitivo, "Comunicazione della Commissione — Accelerare la migrazione dalla radiodiffusione televisiva in tecnica analogica a quella digitale".
[4] RTI gestisce l'infrastruttura, ma è detenuta da Mediaset.
[5] Cfr. la relazione dell'Autorità per le garanzie nelle comunicazioni ai sensi della legge 24 febbraio 2004, n. 43 di conversione del decreto legge 24 dicembre 2004, n. 352, recante "Disposizioni urgenti concernenti modalità e tempi di definitiva cessazione del regime transitorio della legge 31 luglio 1997, n. 249".
[6] Cfr. ad esempio la causa C-387/92, Banco Exterior de España, Racc.
1994, pag.
I-877, punto 13, e la causa C-75/97 Belgio/Commissione, Racc.
1999, pag.
I-3671, punto 23.
[7] Causa C-382/99, Paesi Bassi/Commissione, Racc.
2002, pag.
I-5163.
[8] Causa C-156/98, Germania/Commissione, Racc.
2000, pag.
I-6857, punti 24-28 — Aiuti concessi a imprese dei nuovi Länder tedeschi — Misure fiscali a favore degli investimenti.
[9] Decisione C(2005) 586 del 17 marzo 2005, non ancora pubblicata e non ancora disponibile in italiano.
[10] Causa 143/99, Adria-Wien Pipeline GmbH Wietersdorfer & Peggauer Zementwerke GmbH/Finanzlandesdirektion für Kärnten, Racc.
2001, pag.
I-08365.
[11] Cfr. punto 88, lettera d) della succitata relazione dell'Autorità per le garanzie nelle comunicazioni.
[12] Come già menzionato, l'operatore via cavo deve indicare all'utente i fornitori di contenuti con i quali ha convenuto la ritrasmissione via cavo del segnale trasmesso utilizzando la tecnologia digitale terrestre.
In base alla succitata denuncia sembra tuttavia che (a causa della presunta politica di prezzi eccessivi perseguita da Mediaset e RAI) gli operatori via cavo potrebbero incontrare seri problemi per inserire nella propria offerta i programmi di Mediaset e RAI e non è pertanto chiaro in che misura possano realmente beneficiare della misura in questione.
A parità di condizioni, i consumatori acquisterebbero i decoder T-DVB anziché i decoder C-DVB se l'offerta dell'operatore via cavo non comprendesse i canali di RAI e Mediaset.
[13] Autorità italiana garante della concorrenza e del mercato: Conclusioni dell'indagine conoscitiva sul settore televisivo: la raccolta pubblicitaria, Roma, 16.11.2004.
[14] Sentenza del 24 luglio 2003 nella causa C-280/00, Altmark Trans Gmbh, Racc.
2003, pag.
I-7747, punti 88-94
[15] Applicazione degli articoli 92 e 93 del trattato Ce e dell'articolo 61 dell'accordo SEE agli aiuti di Stato nel settore dell'aviazione, sezione III.3, GU C 350 del 10.12.1994, pag.
5.
[16] Cfr. la succitata relazione dell'Autorità per le garanzie nelle comunicazioni, punti da 50 a 56.
[17] COM(2002)263 definitivo, "Comunicazione della Commissione — eEurope 2005: una società dell'informazione per tutti", COM(2003)541 definitivo, "Comunicazione della Commissione sulla transizione dalla trasmissione radiotelevisiva analogica a quella digitale (dallo switchover digitale allo switch-off analogico) e COM(2005)204 definitivo, Comunicazione della Commissione — Accelerare la migrazione dalla radiodiffusione televisiva in tecnica analogica a quella digitale".
[18] COM(2005)229 definitivo del 1o giugno 2005.
[19] Cfr. considerando 18 della direttiva quadro 2002/21/CE.
[20] Cfr. nota 3.
[21] Cfr. anche la decisione finale della Commissione C(2005) 3903 nel caso C 25/2004 — Installazione della DVB-T (televisione terrestre digitale) a Berlino-Brandeburgo.
--------------------------------------------------
Publikacja głównych elementów decyzji w sprawie przyznania pomocy finansowej w ramach rozporządzenia (WE) nr 1164/94 ustanawiającego Fundusz Spójności, ostatnio zmienionego rozporządzeniami (WE) nr 1264/1999 I (WE) nr 1265/1999
(2006/C 118/07)
REPUBLIKA CZESKA — 2005
Obszar działań: Środowisko _BAR_
Nr projektu _BAR_ Nazwa _BAR_ Łączny koszt (EUR) _BAR_ Wsparcie finansowe z Funduszu Spójności (EUR) _BAR_ Przewidziany początek/koniec realizacji _BAR_ Data podjęcia decyzji _BAR_
Decyzja
2004CZ16CPE017 _BAR_ System kanalizacji w Olomouc, II. Etap _BAR_ 34842000 _BAR_ 25086240 _BAR_ 31.10.2005 _BAR_ 31.12.2008 _BAR_ 3.5.2005 _BAR_
2005CZ16CPE001 _BAR_ Stredni Pomoravi — infrastruktura wodno-kanalizacyjna _BAR_ 23963300 _BAR_ 17732842 _BAR_ 1.10.2006 _BAR_ 31.12.2008 _BAR_ 15.12.2005 _BAR_
2005CZ16CPE002 _BAR_ Slapanicko — Cista Ricka i Rakovec: infrastruktura wodno-kanalizacyjna _BAR_ 20078728 _BAR_ 15862195 _BAR_ 1.10.2006 _BAR_ 31.12.2009 _BAR_ 16.12.2005 _BAR_
2005CZ16CPE004 _BAR_ Kravare — Oczyszczalnia ścieków i system kanalizacji _BAR_ 14972183 _BAR_ 11977746 _BAR_ 1.9.2006 _BAR_ 31.12.2008 _BAR_ 16.12.2005 _BAR_
2005CZ16CPE006 _BAR_ Labe-Loucna: Oczyszczalnia ścieków i ukończenie systemu kanalizacji _BAR_ 20179990 _BAR_ 12511594 _BAR_ 1.10.2006 _BAR_ 31.12.2009 _BAR_ 16.12.2005 _BAR_
2005CZ16CPE008 _BAR_ Jakość wody pitnej w systemie wodociągowym południowo-zachodnich Moraw — region Trebicsko _BAR_ 13998476 _BAR_ 9658948 _BAR_ 1.1.2007 _BAR_ 31.12.2009 _BAR_ 16.12.2005 _BAR_
2005CZ16CPE010 _BAR_ Mladoboleslavsko — Oczyszczalnia ścieków i system kanalizacji _BAR_ 19225943 _BAR_ 12304604 _BAR_ 1.7.2006 _BAR_ 31.12.2008 _BAR_ 16.12.2005 _BAR_
2005CZ16CPE014 _BAR_ Vyskov — infrastruktura wodno-kanalizacyjna _BAR_ 19424683 _BAR_ 12820291 _BAR_ 1.8.2006 _BAR_ 31.12.2009 _BAR_ 19.12.2005 _BAR_
2005CZ16CPE016 _BAR_ Poprawa jakości wody pitnej w rejonie połączenia rzek Morava i Becva _BAR_ 12373281 _BAR_ 7547701 _BAR_ 1.2.2007 _BAR_ 31.12.2009 _BAR_ 15.12.2005 _BAR_
2005CZ16CPE020 _BAR_ Oczyszczenie rzeki Upa _BAR_ 16359831 _BAR_ 10633890 _BAR_ 1.4.2007 _BAR_ 31.12.2009 _BAR_ 15.12.2005 _BAR_
2005CZ16CPE021 _BAR_ Cidlina — infrastruktura wodno-kanalizacyjna _BAR_ 16620923 _BAR_ 11136018 _BAR_ 1.8.2006 _BAR_ 31.12.2009 _BAR_ 23.12.2005 _BAR_
Obszar działań: Transport
Decyzja
2005CZ16CPT001 _BAR_ Optymizacja odcinka linii kolejowej Pizen-Stribro _BAR_ 130207592 _BAR_ 79426631 _BAR_ 1.12.2005 _BAR_ 31.11.2008 _BAR_ 27.12.2005 _BAR_
CYPR — 2005
Obszar działań: Środowisko _BAR_
Nr projektu _BAR_ Nazwa _BAR_ Łączny koszt (EUR) _BAR_ Wsparcie finansowe z Funduszu Spójności (EUR) _BAR_ Przewidziany początek/koniec realizacji _BAR_ Data podjęcia decyzji _BAR_
Decyzja
2004CY16CPE001 _BAR_ Nowe sanitarne składowisko odpadów i stacje transferowe dla gospodarki stałymi odpadami komunalnymi w regionach Larnaka i Ammochostos _BAR_ 43518811 _BAR_ 28722415 _BAR_ 1.5.2006 _BAR_ 31.12.2008 _BAR_ 14.11.2005 _BAR_
ESTONIA — 2005
Obszar działań: Środowisko _BAR_
Nr projektu _BAR_ Nazwa _BAR_ Łączny koszt (EUR) _BAR_ Wsparcie finansowe z Funduszu Spójności (EUR) _BAR_ Przewidziany początek/koniec realizacji _BAR_ Data podjęcia decyzji _BAR_
Decyzja
2004EE16CPE007 _BAR_ Gospodarka wodna w rejonie zlewisk rzek Emajõgi i Võhandu _BAR_ 53695000 _BAR_ 45640750 _BAR_ 31.3.2005 _BAR_ 31.12.2008 _BAR_ 23.12.2005 _BAR_
Obszar działań: Pomoc Techniczna
Decyzja
2004EE16CPA001 _BAR_ Wsparcie dla organu zarządzającego Funduszu Spójności _BAR_ 65000 _BAR_ 54600 _BAR_ 5.10.2004 _BAR_ 31.12.2008 _BAR_ 5.12.2005 _BAR_
Obszar działań: Transport
Decyzja
2005EE16CPT001 _BAR_ Rehabilitacja rejonu operacji lotniczych lotniska w Talinnie _BAR_ 24145000 _BAR_ 20523250 _BAR_ 27.5.2005 _BAR_ 1.12.2007 _BAR_ 13.12.2005 _BAR_
2005EE16CPT002 _BAR_ Modernizacja terminalu pasażerskiego lotniska w Talinnie _BAR_ 32700000 _BAR_ 24198000 _BAR_ 10.8.2005 _BAR_ 31.7.2008 _BAR_ 13.12.2005 _BAR_
2005EE16CPT003 _BAR_ Odbudowa drogi Tallinn — Tartu — Võru — Luhamaa, odcinek Vaida — Aruvalla oraz skrzyżowanie w Puurmanni _BAR_ 27734000 _BAR_ 22741880 _BAR_ 18.8.2005 _BAR_ 31.10.2007 _BAR_ 23.12.2005 _BAR_
GRECJA — 2005
Obszar działań: Środowisko _BAR_
Nr projektu _BAR_ Nazwa _BAR_ Łączny koszt (EUR) _BAR_ Wsparcie finansowe z Funduszu Spójności (EUR) _BAR_ Przewidziany początek/koniec realizacji _BAR_ Data podjęcia decyzji _BAR_
Decyzja
2005GR16CPE001 _BAR_ Budowa drugiej sieci odprowadzania ścieków w Salaminie _BAR_ 16385000 _BAR_ 12288750 _BAR_ 21.10.2005 _BAR_ 31.3.2009 _BAR_ 16.12.2005 _BAR_
2005GR16CPE004 _BAR_ Kanalizacja i instalacje oczyszczania ścieków w miejscowości Vathy na wyspie Samos _BAR_ 10117600 _BAR_ 7588200 _BAR_ 27.10.2005 _BAR_ 31.12.2009 _BAR_ 19.12.2005 _BAR_
2005GR16CPE006 _BAR_ Rekultywacja jeziora Koronia S. Thessalonica _BAR_ 26910000 _BAR_ 20182500 _BAR_ 27.10.2005 _BAR_ 31.12.2008 _BAR_ 19.12.2005 _BAR_
Obszar działań: Pomoc Techniczna
Decyzja
2005GR16CPA001 _BAR_ Pomoc techniczna w ramach Funduszu Spójności (2000-2006) _BAR_ 10115000 _BAR_ 7586250 _BAR_ 4.1.2005 _BAR_ 31.12.2009 _BAR_ 13.12.2005 _BAR_
HISZPANIA — 2005
Obszar działań: Środowisko _BAR_
Nr projektu _BAR_ Nazwa _BAR_ Łączny koszt (EUR) _BAR_ Wsparcie finansowe z Funduszu Spójności (EUR) _BAR_ Przewidziany początek/koniec realizacji _BAR_ Data podjęcia decyzji _BAR_
Decyzja
2002ES16CPE016 _BAR_ Doprowadzenie wody do Saragossy i okolic, etap 2: Ramales de Jalon i Huerva- 1 _BAR_ 18234709 _BAR_ 15499503 _BAR_ 1.10.2005 _BAR_ 31.12.2008 _BAR_ 26.7.2005 _BAR_
2003ES16CPE020 _BAR_ Zakład odzyskiwania materiałów i kompostownia w Jaen Sierra Sur oraz pomocnicze kontrolowane składowiska odpadów _BAR_ 18820043 _BAR_ 15056034 _BAR_ 2.1.2002 _BAR_ 31.12.2007 _BAR_ 13.12.2005 _BAR_
2004ES16CPE006 _BAR_ Wydobycie ropy ze statku Prestige za pomocą łodzi pracujących w ruchu wahadłowym _BAR_ 66828000 _BAR_ 56803800 _BAR_ 1.5.2004 _BAR_ 31.12.2005 _BAR_ 31.3.2005 _BAR_
2004ES16CPE021 _BAR_ Stacja uzdatniania wody pitnej w sieci Aramo-Guiros, dostarczającej wodę do aglomeracji Oviedo _BAR_ 21231706 _BAR_ 13163658 _BAR_ 1.9.2004 _BAR_ 31.12.2008 _BAR_ 17.3.2005 _BAR_
2004ES16CPE026 _BAR_ Zarządzanie odpadami w regionie Madrytu _BAR_ 12896602 _BAR_ 10317281 _BAR_ 1.1.2004 _BAR_ 31.12.2008 _BAR_ 13.12.2005 _BAR_
2004ES16CPE033 _BAR_ Rozbudowa instalacji przetwarzania stałych odpadów komunalnych w zakładzie w Valdemingomez _BAR_ 43721438 _BAR_ 34977150 _BAR_ 1.1.2004 _BAR_ 31.12.2008 _BAR_ 13.12.2005 _BAR_
2004ES16CPE034 _BAR_ Renowacja i ulepszenie sieci wodno-kanalizacyjnej: Sieć doprowadzająca wodę pitną w mieście Elda _BAR_ 2167621 _BAR_ 1734097 _BAR_ 1.10.2004 _BAR_ 31.12.2007 _BAR_ 11.4.2005 _BAR_
2005ES16CPE001 _BAR_ Projekt zakładu przetwarzania odpadów Vallés Orient Grannolers _BAR_ 15148976 _BAR_ 12119181 _BAR_ 15.10.2005 _BAR_ 31.12.2008 _BAR_ 14.6.2005 _BAR_
2005ES16CPE002 _BAR_ Drugi pierścień systemu dostarczania wody pitnej w Madrycie — odcinki I, II i IV _BAR_ 74513624 _BAR_ 74513624 _BAR_ 1.5.2005 _BAR_ 31.12.2009 _BAR_ 5.8.2005 _BAR_
2005ES16CPE003 _BAR_ Kompleks przetwarzania odpadów komunalnych w Saragossie _BAR_ 38076237 _BAR_ 30460990 _BAR_ 1.1.2005 _BAR_ 31.12.2008 _BAR_ 20.5.2005 _BAR_
2005ES16CPE005 _BAR_ Ulepszenie infrastruktury i system oczyszczania wody w dzielnicy Benzú _BAR_ 1903721 _BAR_ 1522977 _BAR_ 1.1.2005 _BAR_ 31.12.2007 _BAR_ 26.7.2005 _BAR_
2005ES16CPE006 _BAR_ Pomoc techniczna: usunięcie zanieczyszczeń w zbiorniku zapory Fix _BAR_ 3771174 _BAR_ 3205498 _BAR_ 1.3.2005 _BAR_ 31.12.2007 _BAR_ 7.9.2005 _BAR_
2005ES16CPE007 _BAR_ Kolektory boczne oraz uregulowanie rzeki Río Seco de Castellón; przykrycie _BAR_ 8692322 _BAR_ 6953857 _BAR_ 1.6.2005 _BAR_ 31.12.2009 _BAR_ 22.7.2005 _BAR_
2005ES16CPE009 _BAR_ Połączenie sieci doprowadzania wody Maresme Norte i ATLL _BAR_ 39984000 _BAR_ 33986400 _BAR_ 1.6.2005 _BAR_ 31.12.2009 _BAR_ 24.11.2005 _BAR_
2005ES16CPE011 _BAR_ Ulepszenie dostarczania wody w sieci Costa Brava Centro _BAR_ 48539137 _BAR_ 41258266 _BAR_ 1.6.2005 _BAR_ 31.12.2009 _BAR_ 29.9.2005 _BAR_
2005ES16CPE013 _BAR_ Dostosowanie wysypiska Ca Na Putxa i zakładu tranzytowego odpadów komunalnych _BAR_ 8909989 _BAR_ 7127991 _BAR_ 25.11.2005 _BAR_ 31.12.2007 _BAR_ 25.11.2005 _BAR_
2005ES16CPE014 _BAR_ Ulepszenie uzdatniania wody w ramach systemów asenizacji Cuenca Llobregat _BAR_ 27000000 _BAR_ 22950000 _BAR_ 1.6.2005 _BAR_ 31.12.2009 _BAR_ 26.10.2005 _BAR_
2005ES16CPE015 _BAR_ Program asenizacji ścieków komunalnych w wewnętrznych zlewniach Katalonii (C.I.C.) _BAR_ 10272024 _BAR_ 8731220 _BAR_ 1.6.2005 _BAR_ 31.12.2009 _BAR_ 5.12.2005 _BAR_
2005ES16CPE019 _BAR_ Zakład uzdatniania wody w Abrera — Rozbudowa i udoskonalenie oczyszczania _BAR_ 56454207 _BAR_ 47986076 _BAR_ 31.6.2005 _BAR_ 31.12.2009 _BAR_ 5.12.2005 _BAR_
2005ES16CPE021 _BAR_ System doprowadzania wody Campo de Montiel ze zbiornika zapory Cabezuela _BAR_ 28469224 _BAR_ 22775379 _BAR_ 1.1.2005 _BAR_ 31.12.2009 _BAR_ 5.12.2005 _BAR_
2005ES16CPE024 _BAR_ Asenizacja i oczyszczanie wody w Argamasilla de Alba i Tomelloso _BAR_ 20362759 _BAR_ 14253931 _BAR_ 24.5.2005 _BAR_ 31.12.2009 _BAR_ 5.12.2005 _BAR_
2005ES16CPE030 _BAR_ Asenizacja i oczyszczanie wody na terytorium miasta Ceuta. Oczyszczalnia ścieków w Sta Catalina _BAR_ 22290000 _BAR_ 18946500 _BAR_ 1.7.2005 _BAR_ 31.12.2009 _BAR_ 5.12.2005 _BAR_
2005ES16CPE031 _BAR_ Zakład odsalania wody morskiej w Ciutadella (Minorka) _BAR_ 13714733 _BAR_ 7268809 _BAR_ 1.7.2005 _BAR_ 31.12.2009 _BAR_ 7.12.2005 _BAR_
2005ES16CPE032 _BAR_ Zakład odsalania wody morskiej w Santa Eulalia (Ibiza) _BAR_ 14387793 _BAR_ 7913286 _BAR_ 1.7.2005 _BAR_ 31.12.2009 _BAR_ 6.12.2005 _BAR_
2005ES16CPE033 _BAR_ Zakład odsalania wody morskiej w Andratx (Majorka) _BAR_ 16448270 _BAR_ 8882066 _BAR_ 1.7.2005 _BAR_ 31.12.2008 _BAR_ 5.12.2005 _BAR_
2005ES16CPE034 _BAR_ Zakład odsalania wody w Bahía de Alcudia (Majorka) _BAR_ 21835519 _BAR_ 12882956 _BAR_ 1.7.2005 _BAR_ 31.12.2009 _BAR_ 5.12.2005 _BAR_
2005ES16CPE035 _BAR_ Uzdatnianie wód pochodzących z oczyszczalni ścieków w Tarragonie, Reus i Vilaseca-Salou _BAR_ 36016272 _BAR_ 30613831 _BAR_ 31.6.2005 _BAR_ 31.12.2009 _BAR_ 5.12.2005 _BAR_
2005ES16CPE039 _BAR_ Zakład odsalania wody dla aglomeracji Barcelony _BAR_ 199860620 _BAR_ 149895465 _BAR_ 1.6.2005 _BAR_ 31.12.2009 _BAR_ 13.12.2005 _BAR_
2005ES16CPE040 _BAR_ Połączenie zakładów uzdatniania wody pitnej w Abrera i Cardedeu: odcinek Fonsanta-Trinitat _BAR_ 131112686 _BAR_ 74734231 _BAR_ 31.6.2005 _BAR_ 31.12.2009 _BAR_ 12.12.2005 _BAR_
2005ES16CPE042 _BAR_ Przedłużenie kanalizacji Abrera-Fonsanta do Prat de Llobregat _BAR_ 27178967 _BAR_ 23102122 _BAR_ 31.6.2005 _BAR_ 31.12.2009 _BAR_ 2.12.2005 _BAR_
2005ES16CPE044 _BAR_ Doprowadzenie wody do miejscowości regionu Sagra Este — terytorium różnych gmin _BAR_ 80000000 _BAR_ 64000000 _BAR_ 1.6.2005 _BAR_ 31.12.2008 _BAR_ 27.12.2005 _BAR_
Obszar działań: Transport
Decyzja
2005ES16CPT001 _BAR_ Port zewnętrzny w Punta de Langosteira _BAR_ 362732000 _BAR_ 257539720 _BAR_ 1.3.2005 _BAR_ 31.12.2010 _BAR_ 12.12.2005 _BAR_
2005ES16CPT002 _BAR_ Dojazdy do Barcelony. Pododcinki: Sant Joan Despi — Santas. Platforma _BAR_ 389779732 _BAR_ 281615856 _BAR_ 15.2.2005 _BAR_ 30.11.2008 _BAR_ 12.12.2005 _BAR_
ŁOTWA — 2005
Obszar działań: Środowisko _BAR_
Nr projektu _BAR_ Nazwa _BAR_ Łączny koszt (EUR) _BAR_ Wsparcie finansowe z Funduszu Spójności (EUR) _BAR_ Przewidziany początek/koniec realizacji _BAR_ Data podjęcia decyzji _BAR_
Decyzja
2005LV16CPE002 _BAR_ System zarządzania odpadami niebezpiecznymi, etap I _BAR_ 8115000 _BAR_ 6492000 _BAR_ 1.7.2006 _BAR_ 30.4.2008 _BAR_ 15.12.2005 _BAR_
2005LV16CPE003 _BAR_ Rozwój usług wodnych w Rydze, Etap III _BAR_ 69221706 _BAR_ 58838450 _BAR_ 1.5.2006 _BAR_ 31.12.2009 _BAR_ 21.12.2005 _BAR_
2005LV16CPE004 _BAR_ Gospodarowanie odpadami stałymi na terenie regionu Piejura _BAR_ 18766626 _BAR_ 15951632 _BAR_ 1.9.2007 _BAR_ 1.8.2009 _BAR_ 21.12.2005 _BAR_
Obszar działań: Pomoc Techniczna
Decyzja
2005LV16CPA001 _BAR_ Pomoc techniczna dla zarządzania w ramach Funduszu Spójności na Łotwie _BAR_ 3534100 _BAR_ 2968644 _BAR_ 15.3.2005 _BAR_ 31.12.2009 _BAR_ 21.12.2005 _BAR_
Obszar działań: Transport
Decyzja
2005LV16CPT001 _BAR_ Odbudowa dróg dojazdowych do terminali portu w Ventspils _BAR_ 22883000 _BAR_ 15901397 _BAR_ 1.3.2006 _BAR_ 31.12.2009 _BAR_ 15.12.2005 _BAR_
2005LV16CPT002 _BAR_ Lotnisko w Rydze: Przedłużenie pasa startowego oraz odbudowa systemu oświetlenia _BAR_ 19485148 _BAR_ 16562376 _BAR_ 1.4.2006 _BAR_ 31.12.2007 _BAR_ 16.12.2005 _BAR_
2005LV16CPT003 _BAR_ Odbudowa dróg dojazdowych do portu w Liepaja _BAR_ 11421015 _BAR_ 8499519 _BAR_ 1.6.2006 _BAR_ 1.7.2008 _BAR_ 15.12.2005 _BAR_
2005LV16CPA002 _BAR_ Instrument pomocy technicznej dla ministerstwa transportu _BAR_ 440000 _BAR_ 374000 _BAR_ 1.2.2006 _BAR_ 31.12.2008 _BAR_ 23.12.2005 _BAR_
LITWA — 2005
Obszar działań: Środowisko _BAR_
Nr projektu _BAR_ Nazwa _BAR_ Łączny koszt (EUR) _BAR_ Wsparcie finansowe z Funduszu Spójności (EUR) _BAR_ Przewidziany początek/koniec realizacji _BAR_ Data podjęcia decyzji _BAR_
Decyzja
2004LT16CPE001 _BAR_ Rozwinięcie systemu gospodarowania odpadami w regionie Kowna _BAR_ 18432000 _BAR_ 13824000 _BAR_ 1.1.2006 _BAR_ 31.12.2008 _BAR_ 24.5.2005 _BAR_
2004LT16CPE004 _BAR_ Nizinne zlewisko rzeki Nemunas — pakiet 1 _BAR_ 37880000 _BAR_ 30304000 _BAR_ 1.6.2005 _BAR_ 31.12.2007 _BAR_ 15.3.2005 _BAR_
2004LT16CPE005 _BAR_ Rozbudowa sieci wodno-kanalizacyjnej w Kłajpedzie _BAR_ 21738000 _BAR_ 13694940 _BAR_ 1.6.2005 _BAR_ 31.12.2007 _BAR_ 15.3.2005 _BAR_
2005LT16CPE001 _BAR_ Program inwestycyjny dla zlewiska rzeki Neris — etap I (gminy Zarasai, Visaginas, Utena, Ignalina, Moletai, Ukmerge, Sirvintos, Svencionys) _BAR_ 37576000 _BAR_ 30060800 _BAR_ 1.4.2006 _BAR_ 31.12.2009 _BAR_ 8.12.2005 _BAR_
2005LT16CPE003 _BAR_ Projekt rozwoju systemu gospodarowania odpadami w regionie Panevezys _BAR_ 19487000 _BAR_ 16563950 _BAR_ 1.3.2007 _BAR_ 31.12.2009 _BAR_ 8.12.2005 _BAR_
2005LT16CPE002 _BAR_ Program inwestycyjny dla wyżynnego zlewiska rzeki Nemunas — pakiet 1 etap I _BAR_ 34490900 _BAR_ 27592720 _BAR_ 1.3.2006 _BAR_ 31.12.2009 _BAR_ 2.12.2005 _BAR_
Obszar działań: Pomoc Techniczna
Decyzja
2005LT16CPA001 _BAR_ Pomoc techniczna dla zarządzania w ramach Funduszu Spójności na Litwie _BAR_ 1451400 _BAR_ 1451400 _BAR_ 1.5.2005 _BAR_ 31.12.2006 _BAR_ 8.12.2005 _BAR_
Obszar działań: Transport
Decyzja
2004LT16CPT008 _BAR_ Budowa brakującego połączenia dla Korytarza Transportowego IXB — południowa obwodnica Wilna _BAR_ 48702600 _BAR_ 41397210 _BAR_ 1.3.2005 _BAR_ 31.12.2007 _BAR_ 17.6.2005 _BAR_
2005LT16CPT001 _BAR_ Modernizacja systemu komunikacyjnego kolei litewskiej z zastosowaniem systemu GSM-R _BAR_ 60517000 _BAR_ 51439450 _BAR_ 1.7.2006 _BAR_ 30.6.2009 _BAR_ 15.12.2005 _BAR_
WĘGRY — 2005
Obszar działań: Środowisko _BAR_
Nr projektu _BAR_ Nazwa _BAR_ Łączny koszt (EUR) _BAR_ Wsparcie finansowe z Funduszu Spójności (EUR) _BAR_ Przewidziany początek/koniec realizacji _BAR_ Data podjęcia decyzji _BAR_
Decyzja
2004HU16CPE004 _BAR_ System gospodarki stałymi odpadami komunalnymi w powiecie Szabolcs-Szatmár-Bereg — etap I _BAR_ 35844654 _BAR_ 27958830 _BAR_ 1.6.2006 _BAR_ 31.12.2007 _BAR_ 19.12.2005 _BAR_
2004HU16CPE005 _BAR_ Poprawa jakości wody pitnej w regionie wielkiej niziny północnej na Węgrzech _BAR_ 25583762 _BAR_ 19187822 _BAR_ 1.3.2006 _BAR_ 31.12.2007 _BAR_ 4.8.2005 _BAR_
Obszar działań: Pomoc Techniczna
Decyzja
2005HU16CPA001 _BAR_ Przygotowanie projektów w sektorze kolejowym, finansowanych z Funduszu Spójności w latach 2007-2013 _BAR_ 5294118 _BAR_ 4500000 _BAR_ 20.12.2005 _BAR_ 31.12.2007 _BAR_ 20.12.2005 _BAR_
Obszar działań: Transport
Decyzja
2004HU16CPT003 _BAR_ Rozwój techniki radarowej węgierskiego organu kontroli nawigacji lotniczej HungaroControl _BAR_ 38790000 _BAR_ 19395000 _BAR_ 6.4.2005 _BAR_ 31.12.2007 _BAR_ 6.4.2005 _BAR_
MALTA — 2005
Nr projektu _BAR_ Nazwa _BAR_ Łączny koszt (EUR) _BAR_ Wsparcie finansowe z Funduszu Spójności (EUR) _BAR_ Przewidziany początek/koniec realizacji _BAR_ Data podjęcia decyzji _BAR_
Obszar działań: Środowisko _BAR_
Obszar działań: Pomoc Techniczna
Decyzja
2005MT16CPA001 _BAR_ Przygotowanie projektów w sektorze ochrony środowiska finansowanych z Funduszu Spójności w latach 2007-2013 _BAR_ 964634 _BAR_ 819939 _BAR_ 1.1.2006 _BAR_ 1.12.2007 _BAR_ 19.12.2005 _BAR_
Obszar działań: Transport
Decyzja
2004MT16CPT001 _BAR_ Konserwacja i modernizacja odcinków sieci TEN-T _BAR_ 11086000 _BAR_ 9423100 _BAR_ 1.8.2005 _BAR_ 1.10.2007 _BAR_ 7.4.2005 _BAR_
POLSKA — 2005
Obszar działań: Środowisko _BAR_
Nr projektu _BAR_ Nazwa _BAR_ Łączny koszt (EUR) _BAR_ Wsparcie finansowe z Funduszu Spójności (EUR) _BAR_ Przewidziany początek/koniec realizacji _BAR_ Data podjęcia decyzji _BAR_
Decyzja
2004PL16CPE002 _BAR_ Kompleks infrastruktury dla miasta Bochni i subregionu bocheńskiego _BAR_ 12192000 _BAR_ 9777984 _BAR_ 31.12.2005 _BAR_ 31.12.2009 _BAR_ 8.12.2005 _BAR_
2004PL16CPE006 _BAR_ Modernizacja systemu ciepłowniczego miasta Krakowa _BAR_ 75513100 _BAR_ 54369432 _BAR_ 30.12.2005 _BAR_ 31.12.2008 _BAR_ 9.12.2005 _BAR_
2004PL16CPE009 _BAR_ Rozbudowa i modernizacja oczyszczalni ścieków "Sitkówka" dla miasta Kielce _BAR_ 27838000 _BAR_ 15589280 _BAR_ 1.10.2006 _BAR_ 31.12.2009 _BAR_ 8.12.2005 _BAR_
2004PL16CPE012 _BAR_ Odprowadzanie ścieków sanitarnych z miasta Nysa i wsi Gminy Nysa _BAR_ 18105000 _BAR_ 15389250 _BAR_ 15.10.2006 _BAR_ 31.12.2009 _BAR_ 13.12.2005 _BAR_
2004PL16CPE023 _BAR_ Gospodarka odpadami komunalnymi w Toruniu _BAR_ 15264000 _BAR_ 10837440 _BAR_ 1.10.2006 _BAR_ 31.12.2009 _BAR_ 19.12.2005 _BAR_
2004PL16CPE028 _BAR_ Kanalizacja sanitarna miasta Zgierza wraz z modernizacją oczyszczalni ścieków _BAR_ 17615000 _BAR_ 11978200 _BAR_ 1.1.2006 _BAR_ 31.12.2010 _BAR_ 19.12.2005 _BAR_
2004PL16CPE034 _BAR_ Wypełnienie zlewni kolektora sanitarnego w Pabianicach _BAR_ 18341000 _BAR_ 11683217 _BAR_ 1.1.2006 _BAR_ 31.12.2009 _BAR_ 19.12.2005 _BAR_
2004PL16CPE035 _BAR_ Realizacja systemu gospodarki odpadami i osadami ściekowymi dla miasta Leszna _BAR_ 24540000 _BAR_ 18601320 _BAR_ 21.12.2005 _BAR_ 31.12.2009 _BAR_ 13.12.2005 _BAR_
2005PL16CPE001 _BAR_ Gdański projekt wodno-ściekowy _BAR_ 121410000 _BAR_ 91057500 _BAR_ 1.1.2006 _BAR_ 31.12.2009 _BAR_ 15.12.2005 _BAR_
2005PL16CPE002 _BAR_ Gospodarka wodno-ściekowej w Żyrardowie i Jaktorowie _BAR_ 23306000 _BAR_ 18318516 _BAR_ 26.4.2006 _BAR_ 31.12.2009 _BAR_ 13.12.2005 _BAR_
2005PL16CPE003 _BAR_ Zaopatrzenie w wodę i oczyszczanie ścieków w m. st. Warszawie — etap III _BAR_ 396903000 _BAR_ 248064375 _BAR_ 1.6.2006 _BAR_ 31.12.2010 _BAR_ 9.12.2005 _BAR_
2005PL16CPE004 _BAR_ Gospodarka wodno-ściekowa w Zawierciu _BAR_ 23436000 _BAR_ 18865980 _BAR_ 1.1.2006 _BAR_ 31.12.2010 _BAR_ 21.12.2005 _BAR_
2005PL16CPE005 _BAR_ Uporządkowanie gospodarki wodno-ściekowej na terenie aglomeracji Wołomin — Kobyłka _BAR_ 34074000 _BAR_ 27599940 _BAR_ 1.4.2006 _BAR_ 31.12.2009 _BAR_ 13.12.2005 _BAR_
2005PL16CPE006 _BAR_ Zaopatrzenie w wodę i kanalizacja Piekar Śląskich _BAR_ 27299000 _BAR_ 16297503 _BAR_ 1.1.2006 _BAR_ 31.12.2010 _BAR_ 15.12.2005 _BAR_
2005PL16CPE007 _BAR_ Pogram poprawy czystości zlewni rzeki Wisłoki — uporządkowanie gospodarki wodno-ściekowej _BAR_ 47770000 _BAR_ 40126800 _BAR_ 1.10.2006 _BAR_ 31.12.2009 _BAR_ 14.12.2005 _BAR_
2005PL16CPE008 _BAR_ Gospodarka wodno-ściekowa w gminie Świebodzin _BAR_ 18144000 _BAR_ 13608000 _BAR_ 1.1.2006 _BAR_ 31.12.2009 _BAR_ 19.12.2005 _BAR_
2005PL16CPE009 _BAR_ Gospodarka wodno-ściekowa w Krakowie _BAR_ 36405900 _BAR_ 21479481 _BAR_ 1.6.2007 _BAR_ 31.12.2009 _BAR_ 19.12.2005 _BAR_
2005PL16CPE011 _BAR_ Modernizacja i rozbudowa systemu odbioru ścieków w Ostrołęce _BAR_ 26612000 _BAR_ 19027580 _BAR_ 1.6.2006 _BAR_ 31.12.2010 _BAR_ 16.12.2005 _BAR_
2005PL16CPE013 _BAR_ Karkonoski System Wodociągów i Kanalizacji _BAR_ 58117000 _BAR_ 49399450 _BAR_ 1.1.2006 _BAR_ 31.12.2009 _BAR_ 12.12.2005 _BAR_
2005PL16CPE014 _BAR_ Sanitacja rzeki Czarnej Staszowskiej _BAR_ 20663000 _BAR_ 16427085 _BAR_ 1.1.2006 _BAR_ 31.12.2010 _BAR_ 19.12.2005 _BAR_
2005PL16CPE015 _BAR_ Zintegrowana gospodarka wodno-ściekowa w dorzeczu Parsęty _BAR_ 177015000 _BAR_ 150462750 _BAR_ 1.10.2006 _BAR_ 31.12.2010 _BAR_ 12.12.2005 _BAR_
Obszar działań: Pomoc Techniczna
Decyzja
2005PL16CPA001 _BAR_ Pomoc techniczna dla działań informacyjnych i promocyjnych _BAR_ 878000 _BAR_ 746300 _BAR_ 1.1.2006 _BAR_ 31.12.2008 _BAR_ 19.12.2005 _BAR_
Obszar działań: Transport
Decyzja
2005PL16CPT001 _BAR_ Linia kolejowa E-65 Warszawa-Gdynia, etap II _BAR_ 475522000 _BAR_ 399438480 _BAR_ 31.12.2005 _BAR_ 31.12.2009 _BAR_ 16.12.2005 _BAR_
PORTUGALIA — 2005
Obszar działań: Środowisko _BAR_
Nr projektu _BAR_ Nazwa _BAR_ Łączny koszt (EUR) _BAR_ Wsparcie finansowe z Funduszu Spójności (EUR) _BAR_ Przewidziany początek/koniec realizacji _BAR_ Data podjęcia decyzji _BAR_
Decyzja
2004PT16CPE011 _BAR_ Zakład przetwarzania odpadów ulegających biodegradacji (RUB) — Kompostownia Cova da Beira/VALNOR _BAR_ 8785000 _BAR_ 6500900 _BAR_ 1.10.2004 _BAR_ 1.3.2007 _BAR_ 22.4.2005 _BAR_
2004PT16CPE013 _BAR_ Zakład przetwarzania RUB — Kompostownia SULDOURO _BAR_ 9048000 _BAR_ 5971680 _BAR_ 15.3.2004 _BAR_ 31.12.2007 _BAR_ 4.8.2005 _BAR_
2004PT16CPE014 _BAR_ Zakład przetwarzania RUB — Kompostownia BRAVAL _BAR_ 8348000 _BAR_ 5760120 _BAR_ 1.6.2004 _BAR_ 30.9.2007 _BAR_ 22.4.2005 _BAR_
2004PT16CPE016 _BAR_ Zakład przetwarzania RUB — Kompostownia NORDESTE _BAR_ 6383500 _BAR_ 2936410 _BAR_ 15.3.2004 _BAR_ 31.12.2007 _BAR_ 4.8.2005 _BAR_
2004PT16CPE018 _BAR_ Zakład przetwarzania RUB — Kompostownia VALORLIS _BAR_ 9826775 _BAR_ 7075278 _BAR_ 1.10.2004 _BAR_ 1.7.2007 _BAR_ 22.4.2005 _BAR_
2004PT16CPE019 _BAR_ Zakład przetwarzania RUB w Resitejo, Resiurb i Amartejo _BAR_ 18900000 _BAR_ 5859000 _BAR_ 1.7.2004 _BAR_ 31.12.2006 _BAR_ 22.4.2005 _BAR_
2004PT16CPE020 _BAR_ Zakład przetwarzania RUB Vale do Sousa, Nord _BAR_ 8512250 _BAR_ 5958574 _BAR_ 1.11.2004 _BAR_ 31.12.2007 _BAR_ 22.4.2005 _BAR_
2004PT16CPE021 _BAR_ Oczyszczenie rzek Douro/Feira _BAR_ 16882171 _BAR_ 11142233 _BAR_ 1.11.2004 _BAR_ 31.12.2007 _BAR_ 13.12.2005 _BAR_
2005PT16CPE001 _BAR_ System wielogminny Alto Zêzere i Côa — Etap 3 — Mondego Superior Sul _BAR_ 42458946 _BAR_ 28022904 _BAR_ 1.6.2004 _BAR_ 31.12.2007 _BAR_ 8.12.2005 _BAR_
2005PT16CPE002 _BAR_ Wielogminny system ściekowy — Półwysep Setubal _BAR_ 72953200 _BAR_ 47419580 _BAR_ 1.2.2004 _BAR_ 31.12.2007 _BAR_ 9.12.2005 _BAR_
2005PT16CPE004 _BAR_ Wielogminny system zaopatrzenia w wodę i asenizacji ścieków w Trás-os-Montes i Alto Douro — Etap 4 _BAR_ 52338000 _BAR_ 44487300 _BAR_ 27.5.2005 _BAR_ 31.12.2007 _BAR_ 22.12.2005 _BAR_
2005PT16CPE005 _BAR_ Wielogminny system zaopatrzenia w wodę i asenizacji ścieków w Vale do Ave — Etap 2 _BAR_ 63825212 _BAR_ 33827362 _BAR_ 4.8.2005 _BAR_ 31.12.2007 _BAR_ 7.12.2005 _BAR_
2005PT16CPE006 _BAR_ Wielogminny system zaopatrzenia w wodę i asenizacji ścieków w BaixoMondego — Bairrada _BAR_ 62264151 _BAR_ 33000000 _BAR_ 4.8.2005 _BAR_ 31.12.2008 _BAR_ 6.12.2005 _BAR_
2004PT16CPE004 _BAR_ Zaopatrzenie w wodę i asenizacja ścieków w Vale do Ave — Etap 1 _BAR_ 78955989 _BAR_ 42873102 _BAR_ 1.4.2004 _BAR_ 31.12.2007 _BAR_ 22.11.2005 _BAR_
Obszar działań: Pomoc Techniczna
Decyzja
2004PT16CPA001 _BAR_ Pomoc techniczna — Etap 2 _BAR_ 2864976 _BAR_ 2435230 _BAR_ 1.9.2003 _BAR_ 31.12.2008 _BAR_ 18.4.2005 _BAR_
Obszar działań: Transport
Decyzja
2005PT16CPT001 _BAR_ Budowa terminalu portowego w Ponta Delgada _BAR_ 32189043 _BAR_ 24141782 _BAR_ 1.2.2006 _BAR_ 31.1.2008 _BAR_ 19.12.2005 _BAR_
2005PT16CPT002 _BAR_ IC3 — przyłączenie miasta Tomar do IP6 _BAR_ 17793485 _BAR_ 14946527 _BAR_ 3.9.2004 _BAR_ 31.12.2007 _BAR_ 9.12.2005 _BAR_
SŁOWENIA — 2005
Obszar działań: Środowisko _BAR_
Nr projektu _BAR_ Nazwa _BAR_ Łączny koszt (EUR) _BAR_ Wsparcie finansowe z Funduszu Spójności (EUR) _BAR_ Przewidziany początek/koniec realizacji _BAR_ Data podjęcia decyzji _BAR_
Decyzja
2005SI16CPE001 _BAR_ Regionalny zakład gospodarowania odpadami w Celje — etap II. mechaniczna, biologiczna i termiczna utylizacja odpadów komunalnych _BAR_ 29045329 _BAR_ 20331730 _BAR_ 1.8.2005 _BAR_ 31.8.2008 _BAR_ 19.12.2005 _BAR_
2005SI16CPE002 _BAR_ Kolektor i oczyszczalnia ścieków oraz system zaopatrzenia w wodę dla gminy Trzic _BAR_ 18828147 _BAR_ 11306521 _BAR_ 1.8.2005 _BAR_ 31.12.2010 _BAR_ 13.12.2005 _BAR_
2005SI16CPE003 _BAR_ Całkowita ochrona wód gruntowych w Ptujsko Polje — Etap I _BAR_ 30393664 _BAR_ 19755880 _BAR_ 1.8.2005 _BAR_ 31.12.2010 _BAR_ 19.12.2005 _BAR_
2005SI16CPE004 _BAR_ Oczyszczalnie ścieków i infrastruktura kanalizacyjna środkowego zlewiska rzeki Sava — projekty w Trbovlje i Hrastnik _BAR_ 12553147 _BAR_ 7531888 _BAR_ 1.8.2005 _BAR_ 31.12.2009 _BAR_ 19.12.2005 _BAR_
Obszar działań: Transport
Decyzja
2005SI16CPT002 _BAR_ System zdalnego sterowania stacjonarnymi urządzeniami słoweńskiej sieci kolejowej _BAR_ 28347650 _BAR_ 23528549 _BAR_ 15.9.2005 _BAR_ 30.9.2009 _BAR_ 21.12.2005 _BAR_
SŁOWACJA — 2005
Obszar działań: Środowisko _BAR_
Nr projektu _BAR_ Nazwa _BAR_ Łączny koszt (EUR) _BAR_ Wsparcie finansowe z Funduszu Spójności (EUR) _BAR_ Przewidziany początek/koniec realizacji _BAR_ Data podjęcia decyzji _BAR_
Decyzja
2004SK16CPE006 _BAR_ System wodno-kanalizacyjny w regionie Orava _BAR_ 19489399 _BAR_ 16565989 _BAR_ 16.7.2004 _BAR_ 31.12.2009 _BAR_ 8.12.2005 _BAR_
2004SK16CPE007 _BAR_ Bratysława — ochrona przeciwpowodziowa _BAR_ 31238748 _BAR_ 26552936 _BAR_ 19.7.2004 _BAR_ 30.6.2010 _BAR_ 13.12.2005 _BAR_
ZMIANY DECYZJI 2005
Zmienione kwoty są nowymi kwotami łacznych kosztów i/lub pomocy z Funduszu Spójności
ESTONIA — 2005
Obszar działań: Środowisko _BAR_
Nr projektu _BAR_ Nazwa _BAR_ Łączny koszt (EUR) _BAR_ Wsparcie finansowe z Funduszu Spójności (EUR) _BAR_ Przewidziany początek/koniec realizacji _BAR_ Data podjęcia decyzji _BAR_
Decyzja zmieniająca
2001EE16PPE007 _BAR_ Rozbudowa i modernizacja systemu wodno-kanalizacyjnego w Tartu _BAR_ 19579610 _BAR_ 13705727 _BAR_ 13.12.2001 _BAR_ 30.6.2007 _BAR_ 13.12.2005 _BAR_
Decyzja zmieniająca przewiduje zwiększenie kwoty pomocy z Funduszu Spójności
GRECJA — 2005
Obszar działań: Środowisko _BAR_
Nr projektu _BAR_ Nazwa _BAR_ Łączny koszt (EUR) _BAR_ Wsparcie finansowe z Funduszu Spójności (EUR) _BAR_ Przewidziany początek/koniec realizacji _BAR_ Data podjęcia decyzji _BAR_
Decyzja zmieniająca
1994GR16CPE068 94.9.61/004 _BAR_ Blok oczyszczania biologicznego w oczyszczalni ścieków w Psytalia (etap 2) _BAR_ 171703504 _BAR_ 134584061 _BAR_ 6.7.1994 _BAR_ 31.12.2004 _BAR_ 14.4.2005 _BAR_
2001GR16CPE005 _BAR_ Kanalizacja ściekowa w Preveza _BAR_ 8300000 _BAR_ 6225000 _BAR_ 17.9.2001 _BAR_ 31.12.2005 _BAR_ 29.11.2005 _BAR_
2001GR16CPE006 _BAR_ System wodno-kanalizacyjny w gminie Igoumenitsa _BAR_ 8451944 _BAR_ 6338958 _BAR_ 17.9.2001 _BAR_ 30.9.2007 _BAR_ 16.12.2005 _BAR_
2001GR16CPE007 _BAR_ Prace nad systemem kanalizacyjnym zakładu oczyszczania ścieków i uzdatniania wody w mieście Grevena _BAR_ 12932770 _BAR_ 9699578 _BAR_ 17.9.2001 _BAR_ 31.12.2007 _BAR_ 23.12.2005 _BAR_
2001GR16CPE013 _BAR_ Budowa i ulepszenie systemu zaopatrzenia w wodę i odprowadzania ścieków, rozbudowa zakładu oczyszczania ścieków w gminie Karditsa _BAR_ 17661410 _BAR_ 13246058 _BAR_ 17.9.2001 _BAR_ 31.12.2007 _BAR_ 8.12.2005 _BAR_
2001GR16CPE019 _BAR_ Zaopatrzenie w wodę oraz kanalizacja odprowadzająca wodę deszczową i ścieki w mieście Komotini _BAR_ 12940800 _BAR_ 9705600 _BAR_ 17.9.2001 _BAR_ 31.12.2005 _BAR_ 5.9.2005 _BAR_
Obszar działań: Transport
Decyzja zmieniająca
2000GR16CPT007 _BAR_ odcinek autostrady Pathe: Objazd Agiou Konstantinou, objazd Kamena Vourla _BAR_ 265240791 _BAR_ 146062798 _BAR_ 24.11.2000 _BAR_ 30.6.2009 _BAR_ 27.12.2005 _BAR_
2001GR16CPT003 _BAR_ odcinek autostrady Egnatia: Nymfopetra-Rentina-Asprovalta _BAR_ 140000000 _BAR_ 77095200 _BAR_ 24.10.2001 _BAR_ 31.12.2008 _BAR_ 27.12.2005 _BAR_
Decyzja zmieniająca przewiduje zmniejszenie kwoty pomocy z Funduszu Spójności
HISZPANIA — 2005
Obszar działań: Środowisko _BAR_
Nr projektu _BAR_ Nazwa _BAR_ Łączny koszt (EUR) _BAR_ Wsparcie finansowe z Funduszu Spójności (EUR) _BAR_ Przewidziany początek/koniec realizacji _BAR_ Data podjęcia decyzji _BAR_
Decyzja zmieniająca
2000ES16CPE033 _BAR_ Doprowadzanie wody ze zbiornika zapory Presa de los Melonares (Sevilla) _BAR_ 30691271 _BAR_ 26087580 _BAR_ 19.10.2000 _BAR_ 31.12.2007 _BAR_ 13.12.2005 _BAR_
2000ES16CPE080 _BAR_ Projekty oczyszczenia zlewiska rzeki Jucar — 2002 — (część 2001) _BAR_ 1930034 _BAR_ 1544027 _BAR_ 8.6.2001 _BAR_ 31.12.2006 _BAR_ 15.12.2005 _BAR_
2000ES16CPE096 _BAR_ Projekty oczyszczenia basenu hydrograficznego północnej Galicji (Część 2001) _BAR_ 2514717 _BAR_ 2011744 _BAR_ 10.8.2001 _BAR_ 31.12.2007 _BAR_ 15.7.2005 _BAR_
2000ES16CPE138 _BAR_ Działania w zakresie gospodarowania odpadami w Autonomicznym Regionie Andaluzji — 2001 — Część 1 _BAR_ 3252759 _BAR_ 2605407 _BAR_ 18.12.2001 _BAR_ 31.12.2007 _BAR_ 15.3.2005 _BAR_
2000ES16CPE141 _BAR_ Gospodarowanie odpadami w Autonomicznym Regionie Kastylia — León — Część 2001 _BAR_ 299551 _BAR_ 239640 _BAR_ 6.7.2001 _BAR_ 31.12.2007 _BAR_ 25.11.2005 _BAR_
2000ES16CPE145 _BAR_ Działania w zakresie gospodarowania odpadami w Autonomicznym Regionie Kraju Basków _BAR_ 2384315 _BAR_ 1907452 _BAR_ 17.4.2002 _BAR_ 31.12.2007 _BAR_ 10.5.2005 _BAR_
2002ES16CPE014 _BAR_ Pomoc techniczna — Sporządzenie projektu wstępnego i projektów: drugi pierścień systemu dostarczania wody pitnej w Madrycie — Etap 1 _BAR_ 940102 _BAR_ 799087 _BAR_ 20.12.2002 _BAR_ 31.12.2009 _BAR_ 14.6.2005 _BAR_
2004ES16CPE030 _BAR_ Doprowadzanie wody w obszarze zlewiska rzeki Tag — Część 2004 _BAR_ 1039053 _BAR_ 831242 _BAR_ 14.12.2004 _BAR_ 31.12.2007 _BAR_ 14.6.2005 _BAR_
2004ES16CPE031 _BAR_ Gospodarowanie odpadami w Autonomicznym Regionie Kastylia-la Mancha — Część 2004 _BAR_ 1447945 _BAR_ 1158356 _BAR_ 5.8.2003 _BAR_ 31.12.2007 _BAR_ 24.11.2005 _BAR_
Obszar działań: Transport
Decyzja zmieniająca
2001ES16CPT001 _BAR_ Plan generalny portu w Barcelonie _BAR_ 141388884 _BAR_ 74936109 _BAR_ 22.11.2001 _BAR_ 31.12.2009 _BAR_ 31.3.2005 _BAR_
Decyzja zmieniająca przewiduje zwiększenie łącznego kosztu
LITWA — 2005
Obszar działań: Środowisko _BAR_
Nr projektu _BAR_ Nazwa _BAR_ Łączny koszt (EUR) _BAR_ Wsparcie finansowe z Funduszu Spójności (EUR) _BAR_ Przewidziany początek/koniec realizacji _BAR_ Data podjęcia decyzji _BAR_
Decyzja zmieniająca
2000LT16PPE002 _BAR_ Druskininkai: Rozbudowa i modernizacja systemu oczyszczania ścieków _BAR_ 5293235 _BAR_ 3368235 _BAR_ 22.12.2000 _BAR_ 31.12.2006 _BAR_ 2.12.2005 _BAR_
Decyzje zmieniające przewidują zmniejszenie kwoty pomocy z Funduszu Spójności
WĘGRY — 2005
Obszar działań: Transport _BAR_
Nr projektu _BAR_ Nazwa _BAR_ Łączny koszt (EUR) _BAR_ Wsparcie finansowe z Funduszu Spójności (EUR) _BAR_ Przewidziany początek/koniec realizacji _BAR_ Data podjęcia decyzji _BAR_
Decyzja zmieniająca
2001HU16PPT006 _BAR_ Program modernizacji dróg mający na celu zwiększenie dopuszczalnego nacisku do 11,5 ton — Etap 1, odcinki dróg nr 3 i 35 _BAR_ 39999080 _BAR_ 19999540 _BAR_ 14.12.2001 _BAR_ 30.6.2009 _BAR_ 13.12.2005 _BAR_
POLSKA — 2005
Obszar działań: Środowisko _BAR_
Nr projektu _BAR_ Nazwa _BAR_ Łączny koszt (EUR) _BAR_ Wsparcie finansowe z Funduszu Spójności (EUR) _BAR_ Przewidziany początek/koniec realizacji _BAR_ Data podjęcia decyzji _BAR_
Decyzja zmieniająca
2000PL16PPE012 _BAR_ Oczyszczalnia ścieków Kraków Płaszów II _BAR_ 85804200 _BAR_ 55772730 _BAR_ 28.12.2000 _BAR_ 31.12.2009 _BAR_ 19.12.2005 _BAR_
2002PL16PPE030 _BAR_ Kalisz — Gospodarowanie odpadami stałymi _BAR_ 16850001 _BAR_ 11626501 _BAR_ 29.9.2004 _BAR_ 31.12.2008 _BAR_ 29.7.2005 _BAR_
PORTUGALIA — 2005
Obszar działań: Środowisko _BAR_
Nr projektu _BAR_ Nazwa _BAR_ Łączny koszt (EUR) _BAR_ Wsparcie finansowe z Funduszu Spójności (EUR) _BAR_ Przewidziany początek/koniec realizacji _BAR_ Data podjęcia decyzji _BAR_
Decyzja zmieniająca
1998PT16CPE001 _BAR_ Przetwarzanie i ostateczna utylizacja stałych odpadów komunalnych na wyspach S. Miguel, Pico i Terceira _BAR_ 22337290 _BAR_ 18986696 _BAR_ 1.1.1997 _BAR_ 31.12.2006 _BAR_ 18.11.2005 _BAR_
1999PT16CPE001 _BAR_ Dostarczenie wody do południowej części aglomeracji Porto _BAR_ 49879789 _BAR_ 42397820 _BAR_ 1.6.1999 _BAR_ 31.12.2003 _BAR_ 28.11.2005 _BAR_
2000PT16CPE007 _BAR_ Wielogminny system zaopatrzenia w wodę i oczyszczania ścieków w Zêzere-Côa _BAR_ 54910000 _BAR_ 34593300 _BAR_ 1.7.2000 _BAR_ 31.12.2003 _BAR_ 22.4.2005 _BAR_
2000PT16CPE008 _BAR_ Kompleksowe oczyszczenie basenów hydrograficznych rzeki Rio Lis i Ribeira de Seiça _BAR_ u _BAR_ 32970825 _BAR_ 1.7.2000 _BAR_ 30.6.2007 _BAR_ 8.3.2005 _BAR_
2000PT16CPE010 _BAR_ Badania i projekty techniczne — IPE _BAR_ 34117770 _BAR_ 29000104 _BAR_ 1.10.2000 _BAR_ 31.3.2006 _BAR_ 1.7.2005 _BAR_
2000PT16CPE013 _BAR_ Wielogminny system przetwarzania i utylizacji stałych odpadów komunalnych w regionie Norte Alentejano _BAR_ 12643600 _BAR_ 10747060 _BAR_ 3.6.2000 _BAR_ 31.12.2006 _BAR_ 9.12.2005 _BAR_
2001PT16CPE001 _BAR_ Zintegrowany system przetwarzania i utylizacji stałych odpadów komunalnych w regionie Baixo Alentejo _BAR_ 19043256 _BAR_ 14987042 _BAR_ 1.7.2000 _BAR_ 31.1.2005 _BAR_ 24.6.2005 _BAR_
2001PT16CPE007 _BAR_ Wielogminny system zaopatrzenia w wodę i asenizacji ścieków w Raia-Zezêre i Nabão- etap 1 _BAR_ 63695000 _BAR_ 44586500 _BAR_ 1.3.2000 _BAR_ 31.12.2006 _BAR_ 8.3.2005 _BAR_
2002PT16CPE009 _BAR_ Wielogminny system zaopatrzenia w wodę i asenizacji ścieków w Vale do Ave — badania/projekty/konsulting _BAR_ 3140000 _BAR_ 2669000 _BAR_ 1.6.2002 _BAR_ 31.12.2005 _BAR_ 21.6.2005 _BAR_
2002PT16CPE012 _BAR_ Utylizacja stałych odpadów na Maderze _BAR_ 114382378 _BAR_ 76384552 _BAR_ 1.5.1996 _BAR_ 31.12.2007 _BAR_ 2.9.2005 _BAR_
2002PT16CPE012 _BAR_ Utylizacja stałych odpadów na Maderze _BAR_ 114382378 _BAR_ 76384552 _BAR_ 1.5.1996 _BAR_ 31.12.2007 _BAR_ 21.12.2005 _BAR_
2004PT16CPE012 _BAR_ Zakład przetwarzania odpadów ulegających biodegradacji (RUB) — Kompostownia AMARSUL _BAR_ 40309982 _BAR_ 23782889 _BAR_ 1.7.2004 _BAR_ 30.6.2007 _BAR_ 1.7.2005 _BAR_
2004PT16CPE020 _BAR_ Zakład przetwarzania Rub Vale do Sousa, Nord _BAR_ 8512250 _BAR_ 5958574 _BAR_ 1.11.2004 _BAR_ 31.12.2007 _BAR_ 19.12.2005 _BAR_
Obszar działań: Pomoc Techniczna
Decyzja zmieniająca
2000PT16CPA001 _BAR_ Pomoc techniczna dla Funduszu Spójności II _BAR_ 2533311 _BAR_ 2153313 _BAR_ 1.10.2000 _BAR_ 31.12.2007 _BAR_ 5.9.2005 _BAR_
Obszar działań: Transport
Decyzja zmieniająca
2000PT16CPT012 _BAR_ Modernizacja linii kolejowej prowadzącej do regionu Algarve — Etap III budowa pododcinka Coina/Pinhal Novo _BAR_ 102425745 _BAR_ 82225306 _BAR_ 1.7.2000 _BAR_ 31.12.2004 _BAR_ 2.9.2005 _BAR_
2000PT16CPT012 _BAR_ Modernizacja linii kolejowej prowadzącej do regionu Algarve — Etap III budowa pododcinka Coina/Pinhal Novo _BAR_ 102425745 _BAR_ 82225306 _BAR_ 1.7.2000 _BAR_ 31.12.2004 _BAR_ 15.12.2005 _BAR_
2001PT16CPT003 _BAR_ Modernizacja linii kolejowej prowadzącej do regionu Algarve — Odcinek Ermidas/Faro _BAR_ 173996419 _BAR_ 139197136 _BAR_ 2.7.2001 _BAR_ 31.12.2006 _BAR_ 27.6.2005 _BAR_
SŁOWENIA — 2005
Obszar działań: Środowisko _BAR_
Nr projektu _BAR_ Nazwa _BAR_ Łączny koszt (EUR) _BAR_ Wsparcie finansowe z Funduszu Spójności (EUR) _BAR_ Przewidziany początek/koniec realizacji _BAR_ Data podjęcia decyzji _BAR_
Decyzja zmieniająca
2000SI16PPE004 _BAR_ Zaopatrzenie w wodę w obszarze Gora — zrównoważone zaopatrywanie w wodę płaskowyżu Trnovsko-Banjiski _BAR_ 5095726 _BAR_ 2547863 _BAR_ 26.11.2001 _BAR_ 31.12.2005 _BAR_ 13.12.2005 _BAR_
2000SI16PPE005 _BAR_ Oczyszczalnia ścieków Slovenj Gradec — oczyszczanie wody w zlewisku rzeki Mislinja _BAR_ 5351084 _BAR_ 2675542 _BAR_ 15.2.2001 _BAR_ 31.12.2006 _BAR_ 2.12.2005 _BAR_
Decyzje zmieniające przewidują zmniejszenie łącznego kosztu oraz kwoty pomocy z Funduszu Spójności
--------------------------------------------------
Projekt rozporządzenia Komisji
w sprawie stosowania art. 87 i 88 traktatu WE w odniesieniu do regionalnej pomocy inwestycyjnej
(2006/C 120/02)
KOMISJA WSPÓLNOT EUROPEJSKICH,
uwzględniając Traktat ustanawiający Wspólnotę Europejską,
uwzględniając rozporządzenie Rady (WE) nr 994/98 z dnia 7 maja 1998 r. dotyczące stosowania art. 92 i 93 Traktatu ustanawiającego Wspólnotę Europejską do niektórych kategorii horyzontalnej pomocy państwa [1], w szczególności jego art. 1 ust. 1 lit. a) pkt i) oraz lit. b),
po opublikowaniu projektu niniejszego rozporządzenia [2],
po konsultacji z Komitetem Doradczym ds. Pomocy Państwa,
a także mając na uwadze, co następuje:
(1) Rozporządzenie (WE) nr 994/98 upoważnia Komisję do stwierdzenia zgodnie z art. 87 traktatu WE, że pod pewnymi warunkami pomoc, która jest zgodna z mapą pomocy regionalnej zatwierdzoną przez Komisję dla każdego państwa członkowskiego jest zgodna ze wspólnym rynkiem i nie podlega obowiązkowi zgłoszenia, o którym mowa w art. 88 ust. 3 traktatu WE.
(2) Komisja stosowała art. 87 i 88 traktatu w odniesieniu do programów regionalnej pomocy inwestycyjnej w regionach objętych pomocą w licznych decyzjach, a także określiła swoją politykę w tym zakresie przede wszystkim w Wytycznych w sprawie krajowej pomocy regionalnej na lata 2007-2013 [3], w Wielosektorowych zasadach ramowych dotyczących pomocy regionalnej na rzecz dużych projektów inwestycyjnych [4] oraz w rozporządzeniu Komisji (WE) nr 70/2001 z dnia 12 stycznia 2001 r. w sprawie zastosowania art. 87 i 88 traktatu WE w odniesieniu do pomocy państwa dla małych i średnich przedsiębiorstw [5].
W świetle dużego doświadczenia Komisji w zakresie stosowania przepisów art. 87 i 88 traktatu w odniesieniu do regionalnej pomocy inwestycyjnej oraz w świetle wytycznych w sprawie krajowej pomocy regionalnej wydanych przez Komisję na podstawie przytoczonych przepisów właściwe jest, aby dla zapewnienia skutecznego nadzoru oraz uproszczenia procedur administracyjnych bez osłabienia procesu monitorowania ze strony Komisji, Komisja wykorzystała uprawnienia przyznane jej rozporządzeniem (WE) nr 994/98.
(3) Reagując na problemy istniejące w regionach znajdujących się w niekorzystnym położeniu, krajowa pomoc regionalna promuje gospodarczą, społeczną i terytorialną spójność państw członkowskich oraz Wspólnoty jako całości.
Celem krajowej regionalnej pomocy inwestycyjnej jest pomoc w rozwoju regionów znajdujących się w najbardziej niekorzystnym położeniu poprzez wspieranie inwestycji i tworzenie miejsc pracy w kontekście zrównoważonego rozwoju.
Promuje ona rozwój, racjonalizację, modernizację i dywersyfikację działalności gospodarczej przedsiębiorstw działających w mniej uprzywilejowanych regionach, zwłaszcza poprzez zachęcanie firm do tworzenia tam nowych zakładów.
(4) W celu określenia, czy pomoc jest zgodna ze wspólnym rynkiem na mocy niniejszego rozporządzenia konieczne jest uwzględnienie intensywności pomocy, a więc kwoty pomocy wyrażonej jako ekwiwalent dotacji.
Obliczenie ekwiwalentu dotacji pomocy płatnej w kilku ratach wymaga zastosowania rynkowych stóp procentowych obowiązujących w chwili przyznania dotacji.
Mając na względzie jednolite, przejrzyste i proste stosowanie zasad pomocy państwa, rynkowe stopy procentowe stosowane do celów niniejszego rozporządzenia powinny być uważane za stopy referencyjne.
Stopami referencyjnymi powinny być stopy, które są okresowo ustalane przez Komisję na podstawie obiektywnych kryteriów i publikowane w Dzienniku Urzędowym Unii Europejskiej oraz w Internecie.
(5) W celu zapewnienia przejrzystości i skutecznego monitorowania niniejsze rozporządzenie winno być stosowane wyłącznie w odniesieniu do przejrzystych programów regionalnej pomocy inwestycyjnej.
Zatem państwa członkowskie winny zawsze zgłaszać Komisji programy pomocy regionalnej, którym brak jest przejrzystości, tj. programy pomocy niepozwalające na dokładne wyliczenie ekwiwalentu dotacji brutto jako odsetka wydatków kwalifikowanych ex ante bez potrzeby przeprowadzania oceny ryzyka.
Przykładem takich programów pomocy są programy obejmujące pożyczki ze środków publicznych, gwarancje państwa zawierające element pomocy i zaangażowanie kapitałowe państwa, które nie spełnia zasad inwestora postępującego zgodnie z regułami rynkowymi.
Zgłoszenia nieprzejrzystych programów pomocy regionalnej oceniane będą przez Komisję przede wszystkim w świetle kryteriów określonych w Wytycznych w sprawie krajowej pomocy regionalnej na lata 2007-2013.
(6) Wszelka pomoc przyznawana w ramach programu, który spełnia wszystkie stosowne wymogi niniejszego rozporządzenia, winna być wyłączona z obowiązku zgłoszenia.
Programy pomocy regionalnej objęte wyłączeniem na mocy niniejszego rozporządzenia winny zawierać bezpośrednie odniesienie do tego rozporządzenia.
(7) Pomoc, niewchodzącą w zakres niniejszego rozporządzenia lub innych rozporządzeń przyjętych zgodnie z art. 1 rozporządzenia (WE) nr 994/98, należy zgłosić Komisji stosownie do przepisów art. 88 ust. 3 traktatu. Pomoc taka podlegać winna ocenie zwłaszcza na podstawie kryteriów określonych w Wytycznych wspólnotowych w sprawie krajowej pomocy regionalnej na lata 2007-2013.
(8) Niniejsze rozporządzenie nie powinno być stosowane w odniesieniu do określonych sektorów, wobec których stosuje się odrębne przepisy.
Pomoc przyznawana w tych sektorach podlega obowiązkowi uprzedniego zgłoszenia Komisji zgodnie z art. 88 ust. 3 traktatu.
Dotyczy to górnictwa węgla, hutnictwa żelaza i stali, przemysłu włókien syntetycznych, budownictwa okrętowego, rybołówstwa i akwakultury.
W rolnictwie rozporządzenia nie powinno stosować się wobec działalności związanej z produkcją pierwotną (uprawa/hodowla) produktów wymienionych w załączniku I do traktatu. Powinno się je natomiast stosować wobec przetwórstwa produktów rolnych i obrotu nimi z wyjątkiem wytwarzania produktów mających imitować lub zastępować mleko i przetwory mleczne, o których mowa w art. 3 ust. 2 rozporządzenia (EWG) nr 1898/87 z dnia 2 lipca 1987 r. w sprawie ochrony oznaczeń stosowanych w obrocie mlekiem i przetworami mlecznymi [6], i obrotu takimi produktami.
(9) Komisja w sposób konsekwentny odnosi się mniej przychylnie do pomocy przeznaczonej dla konkretnych sektorów.
Z tego względu programy pomocy, które dotyczą poszczególnych sektorów, nie powinny podlegać wyłączeniu z obowiązku zgłoszenia przewidzianego niniejszym rozporządzeniem.
Komisja uznaje, że — zgodnie ze stosowaną przez nią stale praktyką — turystyka odgrywa ważną rolę w gospodarce krajowej poszczególnych państw i generalnie wywiera szczególnie pozytywny wpływ na rozwój regionalny.
Zatem programów regionalnej pomocy inwestycyjnej dotyczących działalności turystycznej nie należy traktować jako ukierunkowanych na konkretne sektory i należy je wyłączyć z obowiązku zgłoszenia, o którym mowa w art. 88 ust. 3 traktatu, jeśli przyznana pomoc spełnia wszystkie warunki określone w niniejszym rozporządzeniu.
(10) Pomoc dla małych i średnich przedsiębiorstw na usługi doradcze i inne, przyznana zgodnie z art. 5 lit. a) rozporządzenia (WE) nr 70/2001 jest zgodna ze wspólnym rynkiem w rozumieniu art. 87 ust. 3 traktatu i jest wyłączona z obowiązku zgłoszenia określonego w art. 88 ust. 3 traktatu.
(11) Należy przypomnieć, że indywidualna pomoc w formie dotacji dla małych i średnich przedsiębiorstw przyznana poza jakimkolwiek programem pomocy zgodnie z art. 6 rozporządzenia (WE) nr 70/2001 jest zgodna ze wspólnym rynkiem w rozumieniu art. 87 ust. 3 traktatu i jest wyłączona z obowiązku zgłoszenia określonego w art. 88 ust. 3 traktatu. Konieczne jest jednak zagwarantowanie, aby indywidualna pomoc w formie dotacji dla dużych przedsiębiorstw przyznana poza jakimkolwiek programem pomocy (pomoc ad hoc) nadal podlegała obowiązkowi zgłoszenia, o którym mowa w art. 88 ust. 3 traktatu.
(12) Niniejsze rozporządzenie nie narusza zobowiązań państwa członkowskiego w zakresie zgłaszania indywidualnych środków pomocy zgodnie ze zobowiązaniami przyjętymi w kontekście innych instrumentów pomocy państwa, a w szczególności zobowiązania dotyczącego zgłaszania Komisji pomocy na rzecz przedsiębiorstwa otrzymującego pomoc na ratowanie i restrukturyzację w rozumieniu Wytycznych wspólnotowych dotyczących pomocy państwa w celu ratowania i restrukturyzacji zagrożonych przedsiębiorstw [7] lub informowania jej o takiej pomocy.
(13) Zgodnie z ustaloną praktyką Komisji oraz w celu lepszego zapewnienia proporcjonalności pomocy i ograniczenia jej do niezbędnej kwoty, progi należy określić w postaci intensywności pomocy w odniesieniu do grupy kosztów kwalifikujących się do pomocy, a nie w postaci maksymalnych kwot pomocy.
(14) Właściwe jest ustanowienie dalszych warunków, które powinny zostać spełnione przez wszystkie programy pomocy i pomoc indywidualną wyłączone niniejszym rozporządzeniem.
Uwzględniając art. 87 ust. 3 lit. c) traktatu, pomoc nie powinna skutkować wyłącznie ciągłą lub okresową obniżką kosztów operacyjnych, które zwykle musi ponieść beneficjent, i powinna być proporcjonalna do trudności, jakie należy pokonać w celu zapewnienia korzyści społeczno-ekonomicznych uznawanych za leżące w interesie Wspólnoty.
Słuszne jest zatem ograniczenie zakresu stosowania rozporządzenia do pomocy regionalnej przyznawanej na inwestycje początkowe w rozumieniu niniejszego rozporządzenia.
Regionalne programy pomocy przewidujące pomoc operacyjną oraz pomoc dla nowo założonych małych przedsiębiorstw nadal podlegają obowiązkowi zgłoszenia, o którym mowa w art. 88 ust. 3 traktatu.
(15) Komisja musi zapewnić, aby zatwierdzona pomoc nie zmieniała warunków wymiany handlowej w sposób niezgodny z ogólnym interesem, jednak pomoc inwestycyjna przyznana na rzecz beneficjenta, na którym ciąży obowiązek zwrotu pomocy wynikający z wcześniejszej decyzji Komisji uznającej pomoc za niezgodną z prawem oraz ze wspólnym rynkiem, winna zostać wyłączona z zakresu niniejszego rozporządzenia.
Zatem pomoc taka nadal podlega obowiązkowi zgłoszenia, o którym mowa w art. 88 ust. 3 traktatu.
(16) Aby uniknąć przedkładania aspektu kapitałowego inwestycji nad aspekt siły roboczej, należy ustanowić przepisy dotyczące możliwości mierzenia wielkości pomocy na inwestycje albo na podstawie kosztów inwestycji, albo na podstawie kosztów nowych miejsc pracy bezpośrednio związanych z realizacją projektu inwestycyjnego.
(17) Duże kwoty pomocy powinny nadal podlegać indywidualnej ocenie ze strony Komisji przed ich uruchomieniem.
W związku z tym kwoty pomocy przekraczające określony próg przyznane pojedynczemu przedsiębiorstwu lub zakładowi w oparciu o istniejący program pomocy powinny zostać wykluczone z wyłączenia przewidzianego w niniejszym rozporządzeniu i powinny nadal podlegać obowiązkowi zgłoszenia, o którym mowa w art. 88 ust. 3 traktatu.
(18) Istotne jest zagwarantowanie, aby pomoc regionalna stanowiła rzeczywistą zachętę do podejmowania inwestycji, których w przeciwnym razie nie dokonanoby w regionach objętych pomocą, i aby stanowiła bodziec do podejmowania nowych rodzajów działalności.
(19) Niniejsze rozporządzenie nie powinno wyłączać pomocy skumulowanej z inną pomocą państwa, w tym pomocy udzielanej przez władze krajowe, regionalne i lokalne lub przyznanej przy wsparciu Wspólnoty, w odniesieniu do tych samych kosztów kwalifikowanych lub tego samego projektu inwestycyjnego, gdy skumulowana kwota przekracza próg ustalony w niniejszym rozporządzeniu.
Regionalnej pomocy inwestycyjnej objętej wyłączeniem na mocy niniejszego rozporządzenia nie należy kumulować z pomocą de minimis w rozumieniu rozporządzenia (WE) nr 69/2001 z dnia 12 stycznia 2001 r. w sprawie zastosowania art. 87 i 88 traktatu WE w odniesieniu do pomocy w ramach zasady de minimis [8] w odniesieniu do tych samych kosztów kwalifikowanych lub tego samego projektu inwestycyjnego, jeśli taka kumulacja skutkowałaby intensywnością pomocy przekraczającą intensywność określoną niniejszym rozporządzeniem.
(20) W świetle Porozumienia Światowej Organizacji Handlu (WTO) w sprawie subsydiów i środków wyrównawczych [9], niniejsze rozporządzenie nie powinno wyłączać pomocy wywozowej ani pomocy preferującej produkty krajowe od produktów przywożonych.
Pomoc taka byłaby niezgodna ze zobowiązaniami międzynarodowymi Wspólnoty wynikającymi z przytoczonego porozumienia, zatem nie powinna zostać wyłączona z obowiązku zgłoszenia.
(21) W celu zapewnienia przejrzystości oraz efektywnego monitorowania zgodnie z art. 3 rozporządzenia (WE) nr 994/98 właściwe jest ustalenie standardowego formatu, według którego państwa członkowskie powinny dostarczać Komisji informacje podsumowujące zawsze, gdy na mocy niniejszego rozporządzenia realizowany jest program pomocy z zamiarem publikacji w Dzienniku Urzędowym Unii Europejskiej.
Z tego samego powodu właściwe jest określenie zasad dotyczących dokumentacji, którą państwa członkowskie powinny prowadzić w odniesieniu do programu pomocy wyłączonego niniejszym rozporządzeniem.
W celu ułatwienia procedury administracyjnej oraz uwzględniając szeroki dostęp do niezbędnej technologii, informacje zbiorcze należy przekazywać w formie elektronicznej.
W celu zwiększenia przejrzystości pomocy regionalnej w rozszerzonej Wspólnocie państwa członkowskie winny publikować program pomocy w pełnym brzmieniu oraz informować Komisję o adresie internetowym, pod którym zamieszczono publikację.
(22) W świetle doświadczenia Komisji w tej dziedzinie, a w szczególności częstotliwości, z jaką powszechnie niezbędne jest korygowanie polityki pomocy państwa, właściwe jest ograniczenie okresu stosowania niniejszego rozporządzenia.
PRZYJMUJE NINIEJSZE ROZPORZĄDZENIE:
Artykuł 1
Zakres
1.
Niniejsze rozporządzenie stosuje się do przejrzystych programów regionalnej pomocy inwestycyjnej, które stanowią pomoc państwa w rozumieniu art. 87 ust. 1 traktatu.
2.
Niniejsze rozporządzenie nie ma zastosowania do pomocy w następujących sektorach:
- sektorze rybołówstwa,
- sektorze budownictwa okrętowego,
- sektorze węgla i stali,
- sektorze włókien syntetycznych.
Rozporządzenia nie stosuje się wobec działalności związanej z produkcją pierwotną (uprawa/hodowla) produktów wymienionych w załączniku I do traktatu; stosuje się je wobec przetwórstwa produktów rolnych i obrotu tymi produktami z wyłączeniem wytwarzania produktów mających imitować lub zastępować mleko i przetwory mleczne, o których mowa w art. 3 ust. 2 rozporządzenia (EWG) nr 1898/87 [10], i obrotu tymi produktami.
3.
Niniejsze rozporządzenie nie ma zastosowania do następujących rodzajów pomocy:
(a) pomocy udzielanej na działalność związaną z eksportem, tj. pomocy związanej bezpośrednio z ilością wywożonych produktów, z tworzeniem i funkcjonowaniem sieci dystrybucyjnej lub wydatkami bieżącymi związanymi z prowadzeniem działalności eksportowej;
(b) pomocy uzależnionej od wykorzystania towarów krajowych uprzywilejowanych względem towarów przywożonych.
4.
Pomoc niewchodzącą w zakres niniejszego rozporządzenia lub innych rozporządzeń przyjętych zgodnie z art. 1 rozporządzenia (WE) nr 994/98, należy zgłosić Komisji stosownie do przepisów art. 88 ust. 3 traktatu.
Pomoc taka podlega ocenie na podstawie kryteriów określonych w Wytycznych wspólnotowych w sprawie krajowej pomocy regionalnej na lata 2007-2013.
Artykuł 2
Definicje
Do celów niniejszego rozporządzenia stosuje się następujące definicje:
a) "pomoc" oznacza wszelkie środki spełniające kryteria ustanowione w art. 87 ust. 1 traktatu;
b) "małe i średnie przedsiębiorstwa" oznaczają przedsiębiorstwa, których definicja znajduje się w załączniku 1 do rozporządzenia (WE) nr 364/2004 [11];
c) "inwestycja początkowa" oznacza:
- inwestycję w aktywa materialne oraz aktywa niematerialne i prawne związane z tworzeniem nowego zakładu, rozbudową istniejącego zakładu, dywersyfikacją produkcji zakładu poprzez wprowadzenie nowych dodatkowych produktów lub zasadniczą zmianą dotyczącą procesu produkcyjnego istniejącego zakładu; lub
- nabycie środków trwałych bezpośrednio związanych z zakładem, który został zamknięty lub zostałby zamknięty, gdyby zakup nie nastąpił, przy czym środki nabywane są przez niezależnego inwestora.
Nabycie wyłącznie udziałów/akcji osobowości prawnej przedsiębiorstwa nie stanowi inwestycji początkowej.
d) "aktywa materialne" oznaczają aktywa w postaci gruntów, budynków oraz zakładu/urządzeń;
e) "aktywa niematerialne i prawne" oznaczają aktywa związane z transferem technologii poprzez nabycie praw patentowych, licencji, know-how lub nieopatentowanej wiedzy technicznej;
f) "duży projekt inwestycyjny" oznacza inwestycję początkową w środki trwałe o kwalifikowanych wydatkach przekraczających 50 mln EUR, obliczonych na podstawie cen i kursów wymiany z dnia przyznania pomocy;
g) "intensywność pomocy wyrażona jako ekwiwalent dotacji brutto (EDB)" oznacza zaktualizowaną wartość pomocy wyrażoną jako procent zaktualizowanej wartości kosztów kwalifikowanych;
h) "przejrzyste programy regionalnej pomocy inwestycyjnej" oznaczają programy regionalnej pomocy inwestycyjnej, w przypadku których możliwe jest dokładne wyliczenie ekwiwalentu dotacji brutto jako odsetka wydatków kwalifikowanych ex ante bez potrzeby przeprowadzania oceny ryzyka;
i) "rozpoczęcie prac" oznacza podjęcie prac budowlanych lub pierwszego zobowiązania firmy do zamówienia urządzeń, z wyłączeniem wstępnych studiów wykonalności;
j) "tworzenie miejsc pracy" oznacza wzrost netto liczby pracowników (wyrażony w rocznych jednostkach roboczych — RJR) bezpośrednio zatrudnionych w danym zakładzie w stosunku do średniej z poprzednich 12 miesięcy po uwzględnieniu miejsc pracy utraconych w okresie wspomnianych 12 miesięcy;
k) "liczba pracowników" oznacza liczbę RJR, tj. liczbę osób zatrudnionych w pełnym wymiarze czasu pracy w ciągu jednego roku, przy czym liczba osób zatrudnionych w niepełnym wymiarze czasu pracy i wykonujących prace sezonowe stanowi ułamkowe części RJR;
l) "koszty wynagrodzenia" oznaczają wszelkie koszty, jakie beneficjent pomocy faktycznie ponosi z tytułu zatrudnienia, na które składają się wynagrodzenie brutto przed opodatkowaniem oraz obowiązkowe składki na ubezpieczenie społeczne;
m) "miejsca pracy stworzone bezpośrednio w wyniku realizacji projektu inwestycyjnego" oznaczają miejsca pracy związane z działalnością, której dotyczy inwestycja, i stworzone w ciągu trzech lat od jej zakończenia, w tym także miejsca pracy stworzone w związku ze wzrostem stopnia wykorzystania zdolności produkcyjnych stworzonych wskutek inwestycji;
n) "produkt rolny" oznacza:
- produkty wymienione w załączniku I do traktatu, z wyjątkiem produktów rybołówstwa i akwakultury objętych rozporządzeniem (WE) nr 104/2000;
- produkty objęte kodami CN 4502, 4503 i 4505 (korek i artykuły z korka);
- produkty mające imitować lub zastępować mleko i przetwory mleczne, o których mowa w art. 3 ust. 2 rozporządzenia Rady (EWG) nr 1898/87 [12];
o) "produkty mające imitować lub zastępować mleko i przetwory mleczne" oznaczają produkty, które mogłyby zostać uznane za mleko i/lub przetwory mleczne, ale których skład różni się od takich produktów, ponieważ zawierają one tłuszcz i białko niepochodzące z mleka, zawierając lub nie zawierając przy tym białka pochodzącego z mleka ("produkty inne niż przetwory mleczne", o których mowa w art. 3 ust. 2 rozporządzenia Rady (EGW) nr 1898/87);
p) "przetwarzanie produktu rolnego" oznacza czynności dokonywane na produkcie rolnym, których produkt końcowy jest również produktem rolnym;
q) "wprowadzanie produktu rolnego do obrotu" oznacza posiadanie lub wystawianie produktu w celu sprzedaży, oferowanie go na sprzedaż, sprzedaż, dostawę lub każdy inny sposób wprowadzania produktu na rynek.
Artykuł 3
Warunki wyłączenia
1. Przejrzyste programy regionalnej pomocy inwestycyjnej spełniające wszystkie warunki niniejszego rozporządzenia są zgodne ze wspólnym rynkiem w rozumieniu art. 87 ust. 3 traktatu i są wyłączone z wymogu zgłoszenia, o którym mowa w art. 88 ust. 3 traktatu, pod warunkiem, że:
a) każda pomoc przyznana w ramach takiego programu pomocy spełnia wszystkie warunki określone w niniejszym rozporządzeniu;
b) program zawiera bezpośrednie odesłanie do niniejszego rozporządzenia, poprzez zacytowanie jego tytułu oraz odesłania do publikacji w Dzienniku Urzędowym Unii Europejskiej.
2. Pomoc do wysokości określonej zgodnie z art. 7 ust. 4 przyznana na podstawie programów, o których mowa w ust. 1 przytoczonego artykułu, jest zgodna ze wspólnym rynkiem w rozumieniu art. 87 ust. 3 traktatu i jest wyłączona z obowiązku zgłoszenia, o którym mowa w art. 88 ust. 3 traktatu, pod warunkiem, że przyznana pomoc bezpośrednio spełnia wszystkie warunki niniejszego rozporządzenia.
Artykuł 4
Pomoc dla inwestycji początkowej
1. Pomoc dla inwestycji początkowej jest zgodna ze wspólnym rynkiem w rozumieniu art. 87 ust. 3 traktatu i jest wyłączona z wymogu zgłoszenia, o którym mowa w art. 88 ust. 3 traktatu, pod warunkiem, że:
a) pomoc przyznaje się w regionach kwalifikujących się do pomocy regionalnej zgodnie z mapą pomocy regionalnej zatwierdzoną dla danego państwa członkowskiego na lata 2007-2013;
b) intensywność pomocy brutto nie przekracza pułapu pomocy regionalnej obowiązującego w chwili realizacji inwestycji dla regionu, w którym następuje inwestycja, zgodnie z mapą pomocy regionalnej zatwierdzoną dla danego państwa członkowskiego na lata 2007-2013; oraz
c) spełnione są wszystkie pozostałe warunki określone w niniejszym rozporządzeniu.
2.
Z wyjątkiem pomocy na rzecz dużych projektów inwestycyjnych pułapy, o których mowa w ust. 1, w odniesieniu do pomocy przyznawanej małym przedsiębiorstwom mogą ulec podwyższeniu o 20 % ekwiwalentu dotacji brutto (EDB), a w odniesieniu do pomocy przyznawanej średnim przedsiębiorstwom o 10 % EDB.
3.
Pomoc spełnia następujące warunki:
a) inwestycja będzie utrzymana w regionie otrzymującym pomoc przez okres co najmniej pięciu lat od zakończenia prac lub trzech lat w przypadku małych i średnich przedsiębiorstw (MŚP);
b) aktywa niematerialne i prawne kwalifikujące się do pomocy muszą spełniać następujące warunki:
- muszą one być wykorzystywane wyłącznie w zakładzie otrzymującym pomoc regionalną,
- muszą być uznawane za aktywa podlegające amortyzacji,
- muszą zostać nabyte od stron trzecich na warunkach rynkowych,
- muszą zostać ujęte w aktywach przedsiębiorstwa i pozostać w zakładzie otrzymującym pomoc regionalną przez okres co najmniej pięciu lat lub trzech lat w przypadku małych i średnich przedsiębiorstw,
c) w przypadkach, w których pomoc obliczona jest na podstawie kosztów inwestycji w aktywa materialne oraz aktywa niematerialne i prawne lub kosztów nabycia w przypadku przejęć, beneficjent musi wnieść wkład własny pochodzący ze środków własnych lub z zewnętrznych źródeł finansowania, w formie pozbawionej znamion pomocy publicznej, odpowiadający co najmniej 25 % kosztów kwalifikowanych.
Warunek określony w lit. a) nie uniemożliwia wymiany maszyn lub urządzeń, które z uwagi na szybki postęp technologiczny stały się przestarzałe w wyżej wymienionym okresie, o ile działalność gospodarcza zostanie utrzymana w przedmiotowym regionie przez minimalny wymagany okres.
4.
Pułapy określone w ust. 1 i 2 mają zastosowanie do intensywności pomocy obliczonej jako odsetek kwalifikowanych kosztów inwestycji w aktywa materialne oraz aktywa niematerialne i prawne lub jako odsetek kosztów wynagrodzenia osoby zatrudnionej, obejmujących okres dwóch lat, w odniesieniu do miejsc pracy stworzonych bezpośrednio w wyniku realizacji projektu inwestycyjnego lub ich połączenia, o ile pomoc nie przekracza najbardziej korzystnej kwoty będącej wynikiem zastosowania którejkolwiek metody obliczeń.
5.
Wysokość kwalifikowanych kosztów inwestycji jest dyskontowana do wartości w chwili przyznania pomocy.
Wartość pomocy płatnej w kilku ratach jest dyskontowana do wartości w chwili przyznania pomocy.
Stopa procentowa stosowana do celów dyskontowania jest stopą referencyjną stosowaną w chwili przyznania dotacji.
W przypadkach, w których pomoc przyznaje się w postaci zwolnień podatkowych lub obniżenia podatków należnych w przyszłości, z zastrzeżeniem przestrzegania określonej intensywności pomocy zdefiniowanej w postaci EDB, dyskontowanie rat pomocy następuje na podstawie stóp referencyjnych obowiązujących w czasie, gdy poszczególne przywileje podatkowe stają się skuteczne.
6.
W przypadku nabycia zakładu pod uwagę bierze się wyłącznie koszty nabycia aktywów od stron trzecich, o ile transakcja odbyła się na warunkach rynkowych.
W przypadku, gdy nabyciu towarzyszy inna inwestycja początkowa, wydatki z nią związane powiększają koszty nabycia.
7.
Koszty związane z nabyciem aktywów objętych najmem/dzierżawą, innych niż grunty, budynki i budowle, uwzględnia się jedynie w przypadku, gdy najem/dzierżawa ma postać leasingu finansowego oraz obejmuje zobowiązanie do nabycia aktywów z chwilą upływu okresu najmu/dzierżawy.
W odniesieniu do najmu/dzierżawy gruntów, budynków i budowli najem/dzierżawa musi trwać przez okres co najmniej pięciu lat od przewidywanego terminu zakończenia projektu inwestycyjnego lub trzech lat w przypadku małych i średnich przedsiębiorstw.
8.
W sektorze transportowym wydatki na zakup środków transportu (majątek ruchomy) nie kwalifikują się do pomocy na inwestycje początkowe.
9.
Nabywane aktywa winny być nowe, jakkolwiek zasada ta nie dotyczy małych i średnich przedsiębiorstw oraz przejęć.
W przypadku przejęć odejmuje się aktywa, na których nabycie przyznano pomoc zanim nastąpiło przejęcie.
W przypadku małych i średnich przedsiębiorstw istnieje możliwość uwzględnienia pełnych kosztów inwestycji w aktywa niematerialne i prawne.
W przypadku dużych przedsiębiorstw koszty takie kwalifikują się do pomocy jedynie do wysokości 50 % całkowitych kwalifikowanych wydatków inwestycyjnych na dany projekt.
10.
W przypadku obliczania wysokości pomocy na podstawie kosztów wynagrodzenia spełnione są następujące warunki:
a) miejsca pracy stworzone są bezpośrednio w wyniku realizacji projektu inwestycyjnego;
b) miejsca pracy stworzone są w ciągu trzech lat od zakończenia prac i utrzymane przez okres co najmniej pięciu lat od chwili pierwszego obsadzenia stanowiska lub trzech lat w przypadku małych i średnich przedsiębiorstw.
11.
Na zasadzie odstępstwa od ust. 1 i 2 niniejszego artykułu maksymalną intensywność pomocy dla inwestycji w zakresie przetwórstwa produktów rolnych i obrotu tymi produktami można podwyższyć do:
a) 50 % wartości inwestycji kwalifikującej się do objęcia pomocą w regionach kwalifikujących się do pomocy na mocy art. 87 ust. 3 lit. a) traktatu oraz 40 % wartości inwestycji kwalifikującej się do objęcia pomocą w innych regionach kwalifikujących się do pomocy regionalnej zgodnie z mapą pomocy regionalnej zatwierdzoną dla danego państwa członkowskiego na lata 2007-2013, jeśli beneficjent zalicza się do kategorii małych lub średnich przedsiębiorstw;
b) 25 % wartości inwestycji kwalifikującej się do objęcia pomocą w regionach kwalifikujących się do pomocy na mocy art. 87 ust. 3 lit. a) traktatu oraz 20 % wartości inwestycji kwalifikującej się do objęcia pomocą w innych regionach kwalifikujących się do pomocy regionalnej zgodnie z mapą pomocy regionalnej zatwierdzoną dla danego państwa członkowskiego na lata 2007-2013, jeśli beneficjent zatrudnia mniej niż 750 osób, a jego obroty wynoszą mniej niż 200 mln EUR.
Artykuł 5
Konieczność pomocy
1.
Wyłączenie na mocy niniejszego rozporządzenia obejmuje jedynie pomoc przyznaną w ramach programów regionalnej pomocy inwestycyjnej, jeśli beneficjent przed rozpoczęciem prac nad realizacją projektu przedłożył wniosek o przyznanie pomocy, a organ odpowiedzialny za zarządzanie programem potwierdził na piśmie, że, z zastrzeżeniem szczegółowej weryfikacji wniosku, projekt zasadniczo kwalifikuje się do pomocy, ponieważ spełnia kryteria określone w programie.
Program pomocy winien zawierać wyraźne odniesienie do obu przytoczonych warunków.
W przypadku rozpoczęcia prac przed spełnieniem warunków określonych w niniejszym artykule cały projekt nie będzie kwalifikował się do pomocy regionalnej.
2.
Do zatwierdzonych programów pomocy podatkowej, w ramach których zwolnienie podatkowe lub obniżenie podatków następuje wobec wydatków kwalifikowanych automatycznie, nie pozostawiając ich do uznania odpowiednich organów, nie stosuje się ust. 1 niniejszego artykułu.
Artykuł 6
Kumulowanie pomocy
1.
Pułapy pomocy określone w art. 4 stosuje się w odniesieniu do całkowitej kwoty pomocy ze środków publicznych dla projektu objętego pomocą, niezależnie od tego, czy pomoc pochodzi ze źródeł lokalnych, regionalnych, krajowych czy wspólnotowych.
2.
Pomoc wyłączona niniejszym rozporządzeniem nie jest kumulowana z żadną inną pomocą państwa w rozumieniu art. 87 ust. 1 traktatu ani też z inną pomocą finansowaną ze środków wspólnotowych lub krajowych w odniesieniu do tych samych kosztów kwalifikowanych lub tego samego projektu inwestycyjnego, jeżeli wynikiem tej kumulacji byłoby przekroczenie intensywności pomocy określonej niniejszym rozporządzeniem.
3.
Regionalnej pomocy inwestycyjnej objętej wyłączeniem na mocy niniejszego rozporządzenia nie należy kumulować z pomocą de minimis w rozumieniu rozporządzenia (WE) nr 69/2001 z dnia 12 stycznia 2001 r. w sprawie zastosowania art. 87 i 88 traktatu WE w odniesieniu do pomocy w ramach zasady de minimis [13] w stosunku do tych samych wydatków kwalifikowanych lub tego samego projektu inwestycyjnego, jeśli taka kumulacja skutkowałaby wyższą intensywnością pomocy niż intensywność określona niniejszym rozporządzeniem.
Artykuł 7
Pomoc podlegająca obowiązkowi uprzedniego zgłoszenia Komisji
Niżej wymieniona pomoc nie jest zwolniona z obowiązku zgłoszenia na mocy niniejszego rozporządzenia i podlega wymogowi zgłoszenia wynikającemu z art. 88 ust. 3 traktatu:
(1) nieprzejrzyste programy regionalnej pomocy inwestycyjnej;
(2) programy pomocy regionalnej dla określonych sektorów gospodarki.
Programów regionalnej pomocy inwestycyjnej dotyczących działalności turystycznej nie należy przy tym traktować jako ukierunkowanych na konkretne sektory.
Sektor turystyki obejmuje następujące obszary działalności gospodarczej zgodnie z klasyfikacją NACE Rev.
1.1:
- NACE 55: hotele i restauracje,
- NACE 63.3: działalność agencji turystycznych, pilotów i przewodników wycieczek; pozostała działalność związana z turystyką, gdzie indziej niesklasyfikowana],
- NACE 92: działalność związana z rekreacją, kulturą i sportem,
(3) programy pomocy regionalnej, które przewidują pomoc operacyjną oraz pomoc dla nowo utworzonych małych przedsiębiorstw,
(4) pomoc regionalna przyznana na rzecz dużych projektów inwestycyjnych na podstawie istniejących programów pomocy, jeśli całkowita kwota pomocy ze wszystkich źródeł przekracza 75 % maksymalnej kwoty pomocy, jaką można przeznaczyć na inwestycję o wydatkach kwalifikowanych w wysokości 100 mln EUR przy zastosowaniu standardowych pułapów pomocy obowiązujących dla dużych przedsiębiorstw w zatwierdzonej mapie pomocy regionalnej w dniu przyznania pomocy,
(5) pomoc regionalna ad hoc przyznana poza jakimkolwiek programem pomocy bez naruszenia przepisów art. 6 rozporządzenia (WE) nr 70/2001,
(6) pomoc inwestycyjna na rzecz beneficjenta, na którym ciąży obowiązek zwrotu pomocy wynikający z wcześniejszej decyzji Komisji uznającej pomoc za niezgodną z prawem oraz ze wspólnym rynkiem.
Artykuł 8
Przejrzystość i monitorowanie
1.
W przypadku realizacji programu pomocy wyłączonego niniejszym rozporządzeniem, państwa członkowskie w ciągu 20 dni roboczych przesyłają Komisji informację zbiorczą dotyczącą tego rodzaju programu pomocy w formie określonej w załączniku I w celu opublikowania jej w Dzienniku Urzędowym Unii Europejskiej. Informację należy dostarczyć w formie elektronicznej.
2.
Jeśli pomoc regionalna przyznawana jest w oparciu o istniejące programy pomocy dla dużych projektów inwestycyjnych, nieprzekraczające progów dla indywidualnych zgłoszeń określonych w art. 7 ust. 4, państwo członkowskie w ciągu 20 dni roboczych liczonych od dnia przyznania pomocy przez właściwy organ przedstawia Komisji, w formie elektronicznej, informacje wymagane zgodnie ze standardowym formularzem określonym w załączniku II.
Komisja sporządzi informację zbiorczą dostępną dla opinii publicznej na stronie Komisji (http://europa.eu.int/comm/competition/).
3.
Państwa członkowskie zobowiązują się prowadzić szczegółową dokumentację odnoszącą się do programów pomocy wyłączonych niniejszym rozporządzeniem i pomocy indywidualnej przyznawanej zgodnie z tymi programami.
Dokumentacja taka obejmować będzie informacje niezbędne do ustalenia, czy warunki wyłączenia określone w niniejszym rozporządzeniu są spełnione, w tym także informacje na temat statusu spółki, w przypadku której pomoc zależy od jej przynależności do kategorii małych i średnich przedsiębiorstw.
Państwa członkowskie zobowiązują się przechowywać dokumentację dotyczącą programu pomocy przez 10 lat od dnia, w którym zgodnie z takim programem przyznano ostatnią pomoc indywidualną.
Na pisemne wezwanie dane państwo członkowskie zobowiązane jest dostarczyć Komisji, w terminie 20 dni roboczych lub w innym dłuższym terminie ustalonym w wezwaniu, wszystkie informacje, które Komisja uzna za niezbędne do oceny, czy warunki niniejszego rozporządzenia zostały spełnione.
4.
Państwa członkowskie sporządzają sprawozdanie dotyczące stosowania niniejszego rozporządzenia w każdym roku kalendarzowym (lub jego części), w którym rozporządzenie to stosuje się, w formie określonej w załączniku III do rozporządzenia Komisji (WE) nr 794/2004 [14].
5.
Państwo członkowskie publikuje pełny tekst programów pomocy wchodzących w zakres niniejszego rozporządzenia oraz poinformuje Komisję o adresie internetowym publikacji.
Informacje te winny być również zawarte w sprawozdaniu rocznym przedkładanym zgodnie z ust. 4 niniejszego artykułu.
Projekty, w przypadku których wydatki poniesiono przed datą publikacji programu pomocy, nie kwalifikują się do pomocy regionalnej.
Artykuł 9
Wejście w życie i okres obowiązywania
1.
Niniejsze rozporządzenie wchodzi w życie dwudziestego dnia po jego opublikowaniu w Dzienniku Urzędowym Unii Europejskiej.
Rozporządzenie stosuje się do programów pomocy, które wejdą w życie lub zostaną uruchomione po dniu 31 grudnia 2006 r.
Pozostaje ono w mocy do czasu zastąpienia go nowym rozporządzeniem lub do dnia 31 grudnia 2013 r., w zależności od tego, co nastąpi wcześniej.
2. Zgłoszenia oczekujące na rozpatrzenie w chwili wejścia w życie niniejszego rozporządzenia będą oceniane zgodnie z jego przepisami. Programy pomocy realizowane przed datą wejścia w życie niniejszego rozporządzenia oraz pomoc przyznana w ramach tych programów, w przypadku braku zatwierdzenia ze strony Komisji oraz naruszenia obowiązku zgłoszenia określonego w art. 88 ust. 3 traktatu, będą zgodne ze wspólnym rynkiem w rozumieniu art. 87 ust. 3 traktatu oraz będą wyłączone na mocy niniejszego rozporządzenia, jeśli spełniają warunki w nim zawarte.
3.
Wraz z upływem okresu obowiązywania niniejszego rozporządzenia wyłączenie dla programów pomocy wyłączonych na mocy niniejszego rozporządzenia wygasa z dniem utraty ważności przez zatwierdzone mapy pomocy regionalnej.
Niniejsze rozporządzenie wiąże w całości i jest bezpośrednio stosowane we wszystkich państwach członkowskich.
[1] Dz.U. L 142 z 14.5.1998, str. 1.
[2] Dz.U. C
[3] Dz.U. C
[4] Dz.U. C 70 z 19.3.2002, str. 8, z późniejszymi zmianami w Dz.U. C 263 z 1.11.2003, str. 3.
Informacje przekazane przez Państwa Członkowskie, dotyczące pomocy państwa przyznanej na mocy rozporządzenia Komisji (WE) nr 68/2001 z dnia 12 stycznia 2001 r. w sprawie zastosowania art. 87 i 88 Traktatu WE do pomocy szkoleniowej
(2006/C 120/03)
(Tekst mający znaczenie dla EOG)
Numer pomocy _BAR_ XT 31/05 _BAR_
Państwo członkowskie _BAR_ Włochy _BAR_
Region _BAR_ Lombardia _BAR_
Nazwa programu pomocy lub podmiotu otrzymującego pomoc indywidualną _BAR_ Pomoc dla przedsiębiorstw z brescii na szkolenia zawodowe przedsiębiorców, kadry kierowniczej i personelu w roku 2005/2006 _BAR_
Podstawa prawna _BAR_ Art. 12 L. 7 agosto 1990, n. 241, Deliberazione camerale n. 33 dell' 8.3.2005, Determinazioni dirigenziali n. 38/AV dell' 11.4.2005 e n. 54/AV del 18.5.2005 _BAR_
Planowane roczne wydatki lub całkowita kwota pomocy indywidualnej przyznanej podmiotowi _BAR_ Program pomocy: 650000,00 EUR _BAR_
Maksymalna intensywność pomocy _BAR_ 50 % poniesionych wydatków, maksymalnie 2600 EUR; minimalna kwota kwalifikujących się wydatków: 400 EUR _BAR_
Data realizacji _BAR_ 1.5.2005 _BAR_
Czas trwania programu pomocy lub przyznanej pomocy indywidualnej _BAR_ 1.5.2005- 30.4.2006 _BAR_
Cel pomocy _BAR_ Szkolenia ogólne _BAR_ Tak — promowanie "szkoleń ogólnych" dla przedsiębiorców, kadry kierowniczej i personelu w przedsiębiorstwach w Brescii _BAR_
Szkolenia specjalistyczne _BAR_ _BAR_
Sektor(-y) gospodarki _BAR_ Wszystkie sektory kwalifikujące się do pomocy szkoleniowej _BAR_ Tak _BAR_
Nazwa i adres organu przyznającego pomoc _BAR_ Nazwa: Camera di Commercio Industria Artigianato e Agricoltura di Brescia _BAR_
Adres: Via Orzinuovi, 3 I-25125 Brescia Tel.
(39-30) 351 43 35 E-mail: buriani@bs.camcom.it _BAR_
Numer pomocy _BAR_ XT 35/05 _BAR_
Państwo członkowskie _BAR_ Włochy _BAR_
Region _BAR_ Provincia Autonoma di Trento _BAR_
Nazwa programu pomocy _BAR_ Finansowanie szkoleń dla pracowników i przedsiębiorstw w zakresie zarządzania funduszami, o których mowa w art. 9 ust. 3 ustawy 236/93 z 2005 r. (art. 9, comma 3, della Legge 236/93 — anno 2005) _BAR_
Podstawa prawna _BAR_ Deliberazione della Giunta Provinciale n. 1030 di data 24.5.2005 pubblicata sul Bollettino della Regione Trentino Alto Adige del 31.5.2005 n. 22 _BAR_
Planowane roczne wydatki lub całkowita kwota pomocy indywidualnej przyznanej podmiotowi _BAR_ Program pomocy _BAR_ Całkowita kwota roczna pomocy _BAR_ 622699,81 EUR (0,62 mln EUR) _BAR_
Gwarantowane pożyczki _BAR_ _BAR_
Pomoc indywidualna _BAR_ Całkowita kwota pomocy _BAR_ _BAR_
Gwarantowane pożyczki _BAR_ _BAR_
Maksymalna intensywność pomocy _BAR_ Zgodnie z art. 4 ust. 2-6 rozporządzenia _BAR_ Tak _BAR_ _BAR_
Data realizacji _BAR_ Od 31.5.2005 _BAR_
Czas trwania programu pomocy lub przyznanej pomocy indywidualnej _BAR_ Do 31.12.2005 _BAR_
Cel pomocy _BAR_ Szkolenia ogólne _BAR_ Tak _BAR_
Szkolenia specjalistyczne _BAR_ Tak _BAR_
Sektor(-y) gospodarki _BAR_ Wszystkie sektory kwalifikujące się do pomocy szkoleniowej _BAR_ Tak _BAR_
Nazwa i adres organu przyznającego pomoc _BAR_ Nazwa: Provincia Autonoma di Trento Dipartimento Politiche Sociali e del Lavoro Ufficio Fondo Sociale Europeo _BAR_
Adres: via Giusti, 40 I-38100 Trento _BAR_
Duża indywidualna pomoc w formie dotacji _BAR_ Zgodnie z art. 5 rozporządzenia środek wyklucza przyznanie pomocy lub wymaga uprzedniego powiadomienia Komisji o przyznaniu pomocy w przypadkach, w których kwota pomocy na pojedynczy projekt szkoleniowy przekracza sumę 1 mln EUR _BAR_ Tak _BAR_ _BAR_
Numer pomocy _BAR_ XT 37/05 _BAR_
Państwo członkowskie _BAR_ Niemcy _BAR_
Region _BAR_ Bayern (Bawaria) _BAR_
Nazwa programu pomocy lub nazwa podmiotu otrzymującego pomoc indywidualną _BAR_ TÜV Akademie GmbH, Westendstraße 199, D-80686 München _BAR_
Podstawa prawna _BAR_ Bay HO, VO (EG) Nr. 1260/1999, VO (EG) Nr. 1784/1999, EPPD zu Ziel 2, Programmergänzung zu Ziel 2 _BAR_
Roczne wydatki planowane w ramach programu lub całkowita kwota pomocy indywidualnej przyznanej podmiotowi _BAR_ Program pomocy _BAR_ Całkowita kwota roczna pomocy _BAR_ _BAR_
Gwarantowane pożyczki _BAR_ _BAR_
Pomoc indywidualna _BAR_ Całkowita kwota pomocy _BAR_ 94624 EUR _BAR_
Gwarantowane pożyczki _BAR_ _BAR_
Maksymalna intensywność pomocy _BAR_ Zgodnie z art. 4 ust. 2-7 rozporządzenia _BAR_ Tak _BAR_ _BAR_
Data realizacji _BAR_ 8.6.2005 _BAR_
Czas trwania programu lub przyznanej pomocy indywidualnej _BAR_ 30.11.2005 _BAR_
Cel pomocy _BAR_ Szkolenia ogólne _BAR_ Tak _BAR_
Szkolenia specjalistyczne _BAR_ _BAR_
Sektory gospodarki _BAR_ Wszystkie sektory gospodarki kwalifikujące się do pomocy szkoleniowej _BAR_ Tak _BAR_
Nazwa i adres organu przyznającego pomoc _BAR_ Nazwa: Bayerisches Landesamt für Versorgung und Familienförderung _BAR_
Adres: Hegelstraße 4 D-95447 Bayreuth _BAR_
Duża indywidualna pomoc w formie dotacji _BAR_ Zgodnie z art. 5 rozporządzenia _BAR_ Tak _BAR_ _BAR_
Numer pomocy _BAR_ XT 38/05 _BAR_
Państwo członkowskie _BAR_ Włochy _BAR_
Region _BAR_ Abruzzo _BAR_
Nazwa programu pomocy lub podmiotu otrzymującego pomoc indywidualną _BAR_ Pomoc szkoleniowa dla dużych przedsiębiorstw _BAR_
Podstawa prawna _BAR_ Deliberazione della Giunta Regionale n. 1268 del 30.12.2003 POR Abruzzo 2000/2006 — Regolamento (CE) n. 68/2001 _BAR_
Planowane roczne wydatki lub całkowita kwota pomocy indywidualnej przyznanej podmiotowi _BAR_ Program pomocy _BAR_ Całkowita kwota roczna pomocy _BAR_ 0,9 mln EUR _BAR_
Gwarantowane pożyczki _BAR_ _BAR_
Pomoc indywidualna _BAR_ Całkowita kwota pomocy _BAR_ _BAR_
Gwarantowane pożyczki _BAR_ _BAR_
Maksymalna intensywność pomocy _BAR_ Zgodnie z art. 4 ust. 2-6 rozporządzenia _BAR_ Tak _BAR_ _BAR_
Data realizacji _BAR_ Od 30.12.2003 _BAR_
Czas trwania programu pomocy lub przyznanej pomocy indywidualnej _BAR_ Do grudnia 2006 r. _BAR_
Cel pomocy _BAR_ Szkolenia ogólne _BAR_ Tak _BAR_
Szkolenia specjalistyczne _BAR_ Tak _BAR_
Sektor(-y) gospodarki _BAR_ Wszystkie sektory kwalifikujące się do pomocy szkoleniowej _BAR_ Tak _BAR_
—Wszystkie usługi _BAR_ Tak _BAR_
Nazwa i adres organu przyznającego pomoc _BAR_ Nazwa: Regione Abruzzo _BAR_
Adres: Direzione Politiche Attive del Lavoro, della Formazione e dell'Istruzione Via Raffaello, 137 I-65124 Pescara _BAR_
Duża indywidualna pomoc w formie dotacji _BAR_ Zgodnie z art. 5 rozporządzenia środek wyklucza przyznanie pomocy lub wymaga uprzedniego powiadomienia Komisji o przyznaniu pomocy w przypadkach, w których kwota pomocy na pojedynczy projekt szkoleniowy przekracza sumę 1 mln EUR _BAR_ Tak _BAR_ _BAR_
Numer pomocy _BAR_ XT 39/05 _BAR_
Państwo członkowskie _BAR_ Włochy _BAR_
Region _BAR_ Abruzzo _BAR_
Nazwa programu pomocy lub podmiotu otrzymującego pomoc indywidualną _BAR_ Pomoc szkoleniowa dla zatrudnionych pracowników. _BAR_
Podstawa prawna _BAR_ Deliberazione della Giunta Regionale n. 246 del 21.4.2004 POR Abruzzo 2000/2006 — Regolamento (CE) n. 68/2001 _BAR_
Planowane roczne wydatki lub całkowita kwota pomocy indywidualnej przyznanej podmiotowi _BAR_ Program pomocy _BAR_ Całkowita kwota roczna pomocy _BAR_ 2 mln EUR _BAR_
Gwarantowane pożyczki _BAR_ _BAR_
Pomoc indywidualna _BAR_ Całkowita kwota pomocy _BAR_ _BAR_
Gwarantowane pożyczki _BAR_ _BAR_
Maksymalna intensywność pomocy _BAR_ Zgodnie z art. 4 ust. 2-6 rozporządzenia _BAR_ Tak _BAR_ _BAR_
Data realizacji _BAR_ Od 21.4.2004 _BAR_
Czas trwania programu pomocy lub przyznanej pomocy indywidualnej _BAR_ Do 31.12.2006 _BAR_
Cel pomocy _BAR_ Szkolenia ogólne _BAR_ Tak _BAR_
Szkolenia specjalistyczne _BAR_ Tak _BAR_
Sektor(-y) gospodarki _BAR_ Wszystkie sektory kwalifikujące się do pomocy szkoleniowej _BAR_ Tak _BAR_
—Wszystkie usługi _BAR_ Tak _BAR_
Nazwa i adres organu przyznającego pomoc _BAR_ Nazwa: Regione Abruzzo _BAR_
Adres: Direzione Politiche Attive del Lavoro, della Formazione e dell'Istruzione Via Raffaello, 137 I-65124 Pescara _BAR_
Duża indywidualna pomoc w formie dotacji _BAR_ Zgodnie z art. 5 rozporządzenia środek wyklucza przyznanie pomocy lub wymaga uprzedniego powiadomienia Komisji o przyznaniu pomocy w przypadkach, w których kwota pomocy na pojedynczy projekt szkoleniowy przekracza sumę 1 mln EUR _BAR_ Tak _BAR_ _BAR_
Numer pomocy _BAR_ XT 41/05 _BAR_
Państwo członkowskie _BAR_ Niemcy _BAR_
Region _BAR_ Bayern (Bawaria) _BAR_
Nazwa programu pomocy lub nazwa podmiotu otrzymującego pomoc indywidualną _BAR_ TÜV Akademie GmbH, Westendstraße 199, D-80686 München _BAR_
Podstawa prawna _BAR_ Bay HO, VO (EG) Nr. 1260/1999, VO (EG) Nr. 1784/1999, EPPD zu Ziel 2, Programmergänzung zu Ziel 2 _BAR_
Roczne wydatki planowane w ramach programu lub całkowita kwota pomocy indywidualnej przyznanej podmiotowi _BAR_ Program pomocy _BAR_ Całkowita kwota roczna pomocy _BAR_ _BAR_
Gwarantowane pożyczki _BAR_ _BAR_
Pomoc indywidualna _BAR_ Całkowita kwota pomocy _BAR_ 189248 EUR _BAR_
Gwarantowane pożyczki _BAR_ _BAR_
Maksymalna intensywność pomocy _BAR_ Zgodnie z art. 4 ust. 2-7 rozporządzenia _BAR_ Tak _BAR_ _BAR_
Data realizacji _BAR_ 20.6.2005 _BAR_
Czas trwania programu lub przyznanej pomocy indywidualnej _BAR_ Do 15.3.2007 _BAR_
Cel pomocy _BAR_ Szkolenia ogólne _BAR_ Tak _BAR_
Szkolenia specjalistyczne _BAR_ _BAR_
Sektory gospodarki _BAR_ Wszystkie sektory gospodarki kwalifikujące się do pomocy szkoleniowej _BAR_ Tak _BAR_
Nazwa i adres organu przyznającego pomoc _BAR_ Nazwa: Bayerisches Landesamt für Versorgung und Familienförderung _BAR_
Adres: Hegelstraße 4 D-95447 Bayreuth _BAR_
Duża indywidualna pomoc w formie dotacji _BAR_ Zgodnie z art. 5 rozporządzenia _BAR_ Tak _BAR_ _BAR_
Numer pomocy _BAR_ XT 46/05 _BAR_
Państwo członkowskie _BAR_ Włochy _BAR_
Region _BAR_ Lombardia _BAR_
Nazwa programu pomocy _BAR_ MBA — ekonomia i zarządzanie małymi i średnimi przedsiębiorstwami "Kompetencje w zakresie konkurencji", rok 2005/2006 (Master in economia e gestione della Piccola e Media Impresa "Le competenze per competere" ANNO 2005/2006) _BAR_
Podstawa prawna _BAR_ Art. 12 L. 7 agosto 1990, n. 241, Deliberazione camerale n. 266 del 20.12.2001, Deliberazione camerale n. 90 del 22.4.2005, Determinazione dirigenziale n. 125/SG del 23.5.2005 _BAR_
Roczne wydatki planowane w ramach programu _BAR_ 69500 EUR _BAR_
Maksymalna intensywność pomocy _BAR_ 50 % poniesionych wydatków _BAR_
Data realizacji _BAR_ 20.9.2005 _BAR_
Czas trwania programu _BAR_ Od 20.9.2005- 7.7.2006 _BAR_
Cel pomocy _BAR_ Program szkoleń mający na celu zwiększenie umiejętności w zakresie zarządzania i przedsiębiorczości personelu zatrudnionego w przedsiębiorstwach w Brescii _BAR_
Sektor(-y) gospodarki _BAR_ Przemysł, rzemiosło _BAR_
Nazwa i adres organu przyznającego pomoc _BAR_ Nazwa: Camera di Commercio Industria Artigianato e Agricoltura di Brescia _BAR_
Adres: Via Orzinuovi, 3 I-25125 Brescia Tel.
(39-30) 351 43 35 E-mail: buriani@bs.camcom.it _BAR_
Numer pomocy _BAR_ XT 47/05 _BAR_
Państwo członkowskie _BAR_ Włochy _BAR_
Region _BAR_ Lombardia _BAR_
NAzwa programu pomocy _BAR_ MBA — ekonomia i zarządzanie małymi i średnimi przedsiębiorstwami "Kompetencje w zakresie wyceny nierychomości i przejrzystości rynku" — rok 2005/2006 (Master in economia e gestione immobiliare "Le competenze per la valorizzazione dei patrimoni immobiliari e per la trasparenza del mercato" ANNO 2005/2006) _BAR_
Podstawa prawnA _BAR_ Art. 12 L. 7 agosto 1990, n. 241, Deliberazione camerale n. 236 del 18.11.2003, Deliberazione camerale n. 90 del 22.4.2005, Determinazione dirigenziale n. 125/SG del 23.5.2005 _BAR_
Roczne wydatki planowane w ramach programu _BAR_ 70500 EUR _BAR_
Maksymalna intensywność pomocy _BAR_ 50 % poniesionych wydatków _BAR_
Data realizacji _BAR_ 7.11.2005 _BAR_
Czas trwania programu _BAR_ Od 7.11.2005- 29.11.2006 _BAR_
Cel pomocy _BAR_ Program szkoleń mający na celu zwiększenie umiejętności w zakresie zarządzania i przedsiębiorczości pracowników działających w sektorze nieruchomości _BAR_
Sektor(-y) gospodarki _BAR_ Przedsiębiorstwa produkcyjne i rzemieślnicze, podmioty zarejestrowane w Ruolo Agenti Affari in mediazione, w sekcji Agenti Immobiliari _BAR_
Nazwa i adres organu przyznającego pomoc _BAR_ Nazwa: Camera di Commercio Industria Artigianato e Agricoltura di Brescia _BAR_
Adres: Via Orzinuovi, 3 I-25125 Brescia Tel.
(39-30) 351 43 35 E-mail: buriani@bs.camcom.it _BAR_
Numer pomocy _BAR_ XT 49/05 _BAR_
Państwo członkowskie _BAR_ Niemcy _BAR_
Region _BAR_ Freistaat Sachsen (Saksonia) _BAR_
Nazwa programu pomocy lub nazwa podmiotu otrzymującego pomoc indywidualną _BAR_ Wytyczne w sprawie pomocy Ministerstwa Gospodarki i Pracy Saksonii dotyczące wsparcia dla połączonych szkoleń w kraju i zagranicą oraz wsparcia dla zewnętrznych menadżerów ds. szkoleń _BAR_
Podstawa prawna _BAR_ Operationelles Programm zur Strukturfondsförderung des Freistaates Sachsen 2000 — 2006; §§ 33, 44 der Sächsischen Haushaltsordnung i. d.
F. d.
Bek. vom 10.
April 2001 (SächsGVBl.
S. 153), geändert durch Art. 10 des Gesetzes vom 13.
Dezember 2002 (SächsGVBl.
S. 333, 352) _BAR_
Roczne wydatki planowane w ramach programu lub całkowita kwota pomocy indywidualnej przyznanej podmiotowi _BAR_ Program pomocy _BAR_ Całkowita kwota roczna pomocy _BAR_ do 8,5 mln EUR _BAR_
Gwarantowane pożyczki _BAR_ _BAR_
Pomoc indywidualna _BAR_ Całkowita kwota pomocy _BAR_ _BAR_
Gwarantowane pożyczki _BAR_ _BAR_
Maksymalna intensywność pomocy _BAR_ Zgodnie z art. 4 ust. 2-7 rozporządzenia _BAR_ Tak _BAR_ _BAR_
Data realizacji _BAR_ 15.7.2005 _BAR_
Czas trwania programu lub przyznanej pomocy indywidualnej _BAR_ do 31.12.2006 (zatwierdzenie) do 31.7.2008 (wypłata) _BAR_
Cel pomocy _BAR_ Szkolenia ogólne _BAR_ Tak _BAR_
Szkolenia specjalistyczne _BAR_ Nie _BAR_
Sektory gospodarki _BAR_ Wszystkie sektory gospodarki kwalifikujące się do pomocy szkoleniowej _BAR_ Tak _BAR_
Nazwa i adres organu przyznającego pomoc _BAR_ Nazwa: Sächsische Aufbaubank — Förderbank _BAR_
Adres: Pirnaische Straße 9 D-01069 Dresden _BAR_
Duża indywidualna pomoc w formie dotacji _BAR_ Zgodnie z art. 5 rozporządzenia _BAR_ Tak _BAR_ _BAR_
Numer pomocy _BAR_ XT 50/05 _BAR_
Państwo członkowskie _BAR_ Niemcy _BAR_
Region _BAR_ Freistaat Sachsen (Saksonia) _BAR_
Nazwa programu pomocy lub nazwa podmiotu otrzymującego pomoc indywidualną _BAR_ Wytyczne Ministerstwa Gospodarki i Pracy Saksonii dotyczące wsparcia dla tworzenia i obsadzania miejsc pracy dla praktykantów w małych i średnich przedsiębiorstwach (wytyczne w sprawie pomocy: wsparcie na miejsca pracy dla praktykantów przeznaczone dla szczególnych grup docelowych) _BAR_
Podstawa prawna _BAR_ Operationelles Programm zur Strukturfondsförderung des Freistaates Sachsen 2000 — 2006; §§ 33, 44 der Sächsischen Haushaltsordnung i. d.
F. d.
Bek. vom 10.
April 2001 (SächsGVBl.
S. 153), geändert durch Art. 10 des Gesetzes vom 13.
Dezember 2002 (SächsGVBl.
S. 333, 352) _BAR_
Roczne wydatki planowane w ramach programu lub całkowita kwota pomocy indywidualnej przyznanej podmiotowi _BAR_ Program pomocy _BAR_ Całkowita kwota roczna pomocy _BAR_ do 8,4 mln EUR _BAR_
Gwarantowane pożyczki _BAR_ _BAR_
Pomoc indywidualna _BAR_ Całkowita kwota pomocy _BAR_ _BAR_
Gwarantowane pożyczki _BAR_ _BAR_
Maksymalna intensywność pomocy _BAR_ Zgodnie z art. 4 ust. 2-7 rozporządzenia _BAR_ Tak _BAR_ _BAR_
Data realizacji _BAR_ 15.7.2005 _BAR_
Czas trwania programu lub przyznanej pomocy indywidualnej _BAR_ do 31.12.2006 (zatwierdzenie) do 31.7.2008 (wypłata) _BAR_
Cel pomocy _BAR_ Szkolenia ogólne _BAR_ Tak _BAR_
Szkolenia specjalistyczne _BAR_ Nie _BAR_
Sektory gospodarki _BAR_ Wszystkie sektory gospodarki kwalifikujące się do pomocy szkoleniowej _BAR_ Tak _BAR_
Nazwa i adres organu przyznającego pomoc _BAR_ Nazwa: Sächsische Aufbaubank — Förderbank _BAR_
Adres: Pirnaische Straße 9 D-01069 Dresden _BAR_
Duża indywidualna pomoc w formie dotacji _BAR_ Zgodnie z art. 5 rozporządzenia _BAR_ Tak _BAR_ _BAR_
Numer pomocy _BAR_ XT 51/05 _BAR_
Państwo członkowskie _BAR_ Włochy _BAR_
Region _BAR_ Provincia Autonoma di Trento _BAR_
Nazwa programu pomocy _BAR_ Finansowanie projektów szkoleniowych dla pracowników przedsiębiorstw objętych środkiem D1 w ramach Europejskiego Funduszu Społecznego na rok 2005 "Pomoc w zakresie kształcenia ustawicznego" _BAR_
Podstawa prawna _BAR_ Deliberazione della Giunta Provinciale n. 1465 di data 15.7.2005 (pubblicata sul Bollettino Ufficiale della Regione Trentino Alto Adige del 26.7.2005 n. 30) _BAR_
Planowane roczne wydatki lub całkowita kwota pomocy indywidualnej przyznanej podmiotowi _BAR_ Program pomocy _BAR_ Całkowita kwota roczna pomocy w 2005 r. _BAR_ 4480000 EUR (4,48 mln EUR) _BAR_
Gwarantowane pożyczki _BAR_ _BAR_
Pomoc indywidualna _BAR_ Całkowita kwota pomocy _BAR_ _BAR_
Gwarantowane pożyczki _BAR_ _BAR_
Maksymalna intensywność pomocy _BAR_ Zgodnie z art. 4 ust. 2-6 rozporządzenia _BAR_ Tak _BAR_ _BAR_
Data realizacji _BAR_ Od 26.7.2005 _BAR_
Czas trwania programu pomocy lub przyznanej pomocy indywidualnej _BAR_ Do 31.12.2005 _BAR_
Cel pomocy _BAR_ Szkolenia ogólne _BAR_ Tak _BAR_
Szkolenia specjalistyczne _BAR_ Tak _BAR_
Sektor(-y) gospodarki _BAR_ Wszystkie sektory kwalifikujące się do pomocy szkoleniowej _BAR_ Tak _BAR_
—Wszystkie usługi _BAR_ Tak _BAR_
Nazwa i adres organu przyznającego pomoc _BAR_ Nazwa: Provincia Autonoma di Trento Dipartimento Politiche Sociali e del Lavoro Ufficio Fondo Sociale Europeo _BAR_
Adres: via Giusti, 40 I-38100 Trento _BAR_
Duża indywidualna pomoc w formie dotacji _BAR_ Zgodnie z art. 5 rozporządzenia środek wyklucza przyznanie pomocy lub wymaga uprzedniego powiadomienia Komisji o przyznaniu pomocy w przypadkach, w których kwota pomocy na pojedynczy projekt szkoleniowy przekracza sumę 1 mln EUR _BAR_ Tak _BAR_ _BAR_
Numer pomocy _BAR_ XT 69/05 _BAR_
Państwo członkowskie _BAR_ Zjednoczone Królestwo _BAR_
Region _BAR_ West Wales and the Valleys (obszar celu 1) _BAR_
Nazwa programu pomocy lub nazwa podmiotu otrzymującego pomoc indywidualną _BAR_ Telynau Teifi _BAR_
Podstawa prawna _BAR_ Council Regulation (EC) No 1260/1999 The Structural Funds (National Assembly for Wales) Regulations 2000 (no./906/2000) The Structural Funds (National Assembly for Wales) Designation 2000 _BAR_
Planowane w ramach programu roczne wydatki lub całkowita kwota pomocy indywidualnej przyznanej podmiotowi _BAR_ Program pomocy _BAR_ Całkowita kwota roczna pomocy _BAR_ _BAR_
Gwarantowane pożyczki _BAR_ _BAR_
Pomoc indywidualna _BAR_ Całkowita kwota pomocy _BAR_ 105000 GBP _BAR_
Gwarantowane pożyczki _BAR_ _BAR_
Maksymalna intensywność pomocy _BAR_ Zgodnie z art. 4 ust. 2-7 rozporządzenia _BAR_ Tak _BAR_ _BAR_
Data realizacji _BAR_ Od 10.6.2005 _BAR_
Czas trwania programu pomocy lub przyznanej pomocy indywidualnej _BAR_ Do 30.9.2005 _BAR_
Cel pomocy _BAR_ Szkolenia ogólne _BAR_ Tak _BAR_
Szkolenia specjalistyczne _BAR_ Nie _BAR_
Sektory gospodarki _BAR_ Wszystkie sektory kwalifikujące się do pomocy szkoleniowej _BAR_ Nie _BAR_
Pomoc ograniczona do konkretnych sektorów _BAR_ Tak _BAR_
Inne sektory związane z produkcją (produkcja harf) _BAR_ Tak _BAR_
Nazwa i adres organu przyznającego pomoc _BAR_ Nazwa: National Assembly for Wales _BAR_
Adres: C/o Welsh European Funding Office Cwm Cynon Business Park Mountain Ash CF45 4ER United Kingdom _BAR_
Duża indywidualna pomoc w formie dotacji _BAR_ Zgodnie z art. 5 rozporządzenia _BAR_ Tak _BAR_ _BAR_
Numer pomocy _BAR_ XT 70/05 _BAR_
Państwo członkowskie _BAR_ Zjednoczone Królestwo _BAR_
Region _BAR_ North West _BAR_
Nazwa programu pomocy lub nazwa podmiotu otrzymującego pomoc indywidualną _BAR_ Lancashire & Blackpool Tourist Board (Rada turystyczna Lancashire i Blackpool) _BAR_
Podstawa prawna _BAR_ S 5 Regional Development Agencies Act 1998 _BAR_
Planowane w ramach programu roczne wydatki lub całkowita kwota pomocy indywidualnej przyznanej podmiotowi _BAR_ Program pomocy _BAR_ Całkowita kwota roczna pomocy _BAR_ _BAR_
Gwarantowane pożyczki _BAR_ _BAR_
Pomoc indywidualna _BAR_ Całkowita kwota pomocy _BAR_ 50000 GBP _BAR_
Gwarantowane pożyczki _BAR_ _BAR_
Maksymalna intensywność pomocy _BAR_ Zgodnie z art. 4 ust. 2-7 rozporządzenia _BAR_ Tak _BAR_ _BAR_
Data realizacji _BAR_ Od 31.12.2005 _BAR_
Czas trwania programu pomocy lub przyznanej pomocy indywidualnej _BAR_ Do 31.12.2006 _BAR_
Cel pomocy _BAR_ Szkolenia ogólne _BAR_ Tak _BAR_
Szkolenia specjalistyczne _BAR_ _BAR_
Sektory gospodarki _BAR_ Pomoc ograniczona do konkretnych sektorów _BAR_ Tak _BAR_
Inne usługi (turystyka) _BAR_ Tak _BAR_
Nazwa i adres organu przyznającego pomoc _BAR_ Nazwa: North West Development Agency _BAR_
Adres: c/o Jayant Mehta, State Aid Coordinator Renaissance House Center Park Warrington, WA1 1XB United Kingdom _BAR_
Duża indywidualna pomoc w formie dotacji _BAR_ Zgodnie z art. 5 rozporządzenia _BAR_ Tak _BAR_ _BAR_
--------------------------------------------------
Obwieszczenie opublikowane na podstawie art. 27 ust. 4 rozporządzenia Rady nr 1/2003 w sprawie COMP/C.2/38.681 — Universal International Music BV/MCPS i inni (Drugie Porozumienie z Cannes)
(2006/C 122/02)
(Tekst mający znaczenie dla EOG)
1.
Wprowadzenie
1.
Zgodnie z art. 9 rozporządzenia Rady (WE) 1/2003 [1], Komisja może zdecydować — w przypadkach w których zamierza przyjąć decyzję nakazującą zaprzestania naruszenia i gdy zainteresowane strony zaproponują zobowiązania uwzględniające zastrzeżenia wyrażone przez Komisję we wstępnej fazie rozpatrywania sprawy — o uczynieniu takich zobowiązań wiążącymi dla przedsiębiorstw.
Decyzja taka może zostać przyjęta na czas określony i oznacza, że nie ma już dalszych podstaw do podejmowania działań przez Komisję.
Zgodnie z art. 27 ust. 4 omawianego rozporządzenia Komisja opublikuje zwięzłe streszczenie sprawy i zasadniczą treść zobowiązań.
Zainteresowane strony mogą przedłożyć swoje uwagi w terminie wyznaczonym przez Komisję.
2.
Strony i porozumienie
2.
Dnia 27 lutego 2003 r. wytwórnia fonograficzna Universal International Music BV złożyła do Komisji skargę dotyczącą klauzuli drugiego porozumienia z Cannes (zwanego dalej porozumieniem), które jest porozumieniem zawartym przez 13 europejskich stowarzyszeń zbiorowego zarządzania mechanicznymi prawami autorskimi [2] i pięcioma największymi wydawcami muzycznymi [3].
Porozumienie ma na celu uregulowanie niektórych zagadnień dotyczących stosunków między 13 stowarzyszeniami zbiorowego zarządzania i pięcioma największymi wydawcami muzycznymi w zakresie zarządzania mechanicznymi prawami autorskimi do zwielokrotniania nagrań dźwiękowych na nośnikach fizycznych.
Następnie porozumienie zostało zgłoszone Komisji zgodnie z procedurą przewidzianą w rozporządzeniu nr 17.
Procedura zgłoszenia została przerwana po wejściu w życie rozporządzenia nr 1/2003.
3.
Wstępna ocena
3. Komisja poinformowała 13 stowarzyszeń zbiorowego zarządzania i pięciu największych wydawców pismem z dnia 24 stycznia 2006 r. o wstępnej ocenie w rozumieniu art. 9 ust. 1 rozporządzenia (WE) nr 1/2003.
4.
Zgodnie ze wstępną oceną Komisji dwie klauzule porozumienia budzą poważne obawy związane z ich zgodnością z art. 81 Traktatu WE i art. 53 Porozumienia EOG.
Pierwsza z nich to klauzula 9 lit. a) porozumienia, odnosząca się do przyznawania rabatów przez stowarzyszenia zbiorowego zarządzania na rzecz wytwórni fonograficznych w ramach centralnych porozumień licencyjnych, które obejmują różnorodny repertuar i są kompleksowymi licencjami obejmującymi cały obszar EOG.
Druga klauzula, 7 lit. a) ppkt i), odnosi się do prawa stowarzyszeń zbiorowego zarządzania do podejmowania działalności w zakresie komercyjnego wydawania lub produkcji płyt.
5.
Zgodnie z klauzulą 9 lit. a) porozumienia stowarzyszenie zbiorowego zarządzania musi uzyskać pisemną zgodę "stosownego członka" przed przyznaniem rabatu wytwórni fonograficznej w ramach centralnego porozumienia licencyjnego.
Rabat obliczany jest jako odsetek opłat administracyjnych, które na rzecz stowarzyszeń zbiorowego zarządzania uiszczają ich członkowie za zarządzanie należącymi do nich prawami autorskimi.
Uwzględniając fakt, że centralne porozumienie licencyjne zazwyczaj dotyczy całego repertuaru stowarzyszenia zbiorowego zarządzania (tj. repertuaru jego członków oraz repertuaru innych stowarzyszeń zbiorowego zarządzania, który został udostępniony stowarzyszeniu na mocy umów o wzajemnej reprezentacji), klauzula ta oznaczałaby, że stowarzyszenie zbiorowego zarządzania musiałoby uzyskać pisemną zgodę wszystkich zrzeszanych przez siebie członków, których mogą być tysiące.
Istnieje również inna możliwość interpretacji tej klauzuli, według której wymaga ona również zgody innych członków stowarzyszeń zbiorowego zarządzania lub innych stowarzyszeń zbiorowego zarządzania.
Tym samym, skutkiem tego postanowienia może być uniemożliwianie przyznawania rabatów przez stowarzyszenie zbiorowego zarządzania negocjujące centralne porozumienie licencyjne z wytwórnią fonograficzną.
6.
Klauzula 7 lit. a) ppkt i) stanowi, że stowarzyszenia zbiorowego zarządzania nie mają nigdy prawa podejmować działalności, która może polegać na działalności prowadzonej przez wydawcę lub wytwórnię fonograficzną.
Zgodnie z oceną Komisji celem tej klauzuli i jej potencjalnym skutkiem jest utrwalenie obecnej struktury rynkowej i zapobieżenie wszelkiej przyszłej konkurencji ze strony stowarzyszeń zbiorowego zarządzania zagrażającej wydawcom muzycznym lub wytwórniom fonograficznym.
4.
Zasadnicza treść zaproponowanych zobowiązań
7.
Strony drugiego porozumienia z Cannes nie zgadzają się ze wstępną oceną Komisji.
Tym niemniej zgodnie z art. 9 rozporządzenia nr 1/2003 strony zaproponowały zobowiązania, które mogą podjąć, aby uwzględnić zastrzeżenia Komisji dotyczące konkurencji.
Zobowiązania odnoszą się zarówno do klauzuli 9 lit. a) jak i do klauzuli 7 lit. a) ppkt i) porozumienia.
8.
W odniesieniu do klauzuli 9 lit. a), strony drugiego porozumienia z Cannes zaproponowały zobowiązanie zmiany brzmienia klauzuli.
Klauzula 9 lit. a) w nowym brzmieniu stanowić będzie, że stowarzyszenie zbiorowego zarządzania może przyznać rabat wytwórni fonograficznej, jeżeli zdecyduje o tym odpowiedni organ tego stowarzyszenia.
Stanowi ono również, że z wyjątkiem czterech przypadków wymienionych w klauzuli, wszystkie rabaty i inne zniżki przyznawane wytwórniom fonograficznym są zawierane w stawce określonej w porozumieniu i nie zmniejszają dochodu członków stowarzyszeń zbiorowego zarządzania.
9.
W odniesieniu do klauzuli 7 lit. a) ppkt i), strony drugiego porozumienia z Cannes zgodziły się usunąć klauzulę i w przyszłości nie wprowadzać klauzuli o podobnych skutkach.
5.
Wezwanie do zgłaszania uwag
10. Komisja zamierza, po zbadaniu rynku, przyjąć decyzję zgodnie z art. 9 ust. 1 rozporządzenia (WE) 1/2003 ogłaszającą zobowiązania streszczone powyżej i opublikowane jako wiążące na stronie internetowej Dyrekcji Generalnej ds. Konkurencji.
11.
Zgodnie z art. 27 ust. 4 rozporządzenia 1/2003 Komisja wzywa zainteresowane strony trzecie do zgłaszania uwag na temat zaproponowanych zobowiązań.
Uwagi te muszą dotrzeć do Komisji nie później niż w ciągu jednego miesiąca od daty niniejszej publikacji.
Strony zainteresowane są również proszone o przedłożenie swoich uwag w wersji nieopatrzonej klauzulą poufności, z której usunięto tajemnice handlowe oraz pozostałe informacje poufne, oraz zastąpiono je nieopatrzonym klauzulą poufności streszczeniem lub słowami "[tajemnica handlowa]" lub "[poufne]".
Zastosujemy się do odpowiednio uzasadnionych wniosków.
12.
Uwagi można przesyłać do Komisji pocztą elektroniczną (GREFFE-ANTITRUST@cec.eu.int), faksem (nr faksu: (32-2) 295 01 28) lub listownie z dopiskiem zawierającym numer referencyjny: COMP/C.2/38.681 — Universal International Music BV/MCPS i inni na poniższy adres Kancelarii ds. przeciwdziałania praktykom ograniczającym konkurencję i nadużywania pozycji dominującej w Dyrekcji Generalnej ds. Konkurencji w Brukseli:
European Commission
Directorate-General for Competition
Antitrust Registry
B-1049 Brussels
Fax (32-2) 295 01 28
[1] Rozporządzenie Rady (WE) nr 1/2003 z dnia 16 grudnia 2002 r. w sprawie wprowadzenia w życie reguł konkurencji ustanowionych w art. 81 i 82 Traktatu (Dz.U. L 1 z 4.1.2003, str. 1-25).
[2] 13 omawianych stowarzyszeń to: AEPI, AustroMechana, GEMA, MCPS, MCPSI, NCB, SABAM, SDRM, SGAE, SIAE, SPA, STEMRA i SUISA.
[3] Pięcioro największych wydawców muzycznych to BMG, EMI, Sony, Universal i Warner.
--------------------------------------------------
Zestawienie informacji przekazanych przez Państwa Członkowskie, dotyczących pomocy państwa przyznanej zgodnie z rozporządzeniem Komisji (WE) nr 1/2004 z dnia 23 grudnia 2003 r. w sprawie stosowania art. 87 i art. 88 traktatu WE w odniesieniu do pomocy państwa dla małych i średnich przedsiębiorstw prowadzących działalność związaną z produkcją, przetwórstwem i obrotem produktami rolnymi
(2006/C 122/03)
Pomoc nr : XA 13/2006
Państwo członkowskie : Słowenia
Nazwa programu pomocy lub nazwa podmiotu otrzymującego pomoc indywidualną : Współfinansowanie składek ubezpieczeniowych przeznaczonych na ubezpieczenie upraw i produkcji w 2006 r.
Podstawa prawna : Uredba o sofinanciranje zavarovalnih premij za zavarovanje posevkov in plodov v letu 2006
Planowane w ramach programu roczne wydatki lub łączna kwota pomocy indywidualnej przyznanej podmiotowi : Całkowita kwota wydatków planowanych na 2006 r. wynosi 500000000 SIT (2085940 EUR)
Maksymalna intensywność pomocy : 30 % wydatków na składki ubezpieczeniowe przeznaczone na ubezpieczenie upraw rolnych pokrywające szkody powstałe w wyniku gradobicia, pożaru i uderzenia piorunem
Data realizacji : Marzec 2006 r.
Czas trwania programu pomocy lub przyznanej pomocy indywidualnej : Pomoc może być przyznawana do 31 grudnia 2006 r.
Cel pomocy :
Cel pomocy jest zgodny z art. 11 rozporządzenia Komisji (WE) nr 1/2004 — Pomoc z tytułu opłat składek ubezpieczeniowych.
Celem zwrotu części wydatków ponoszonych na składki ubezpieczeniowe jest zachęcanie rolników do ubezpieczenia na wypadek strat powodowanych klęskami żywiołowymi lub niekorzystnymi warunkami pogodowymi, przy jednoczesnym podjęciu odpowiedzialności za zarządzanie ryzykiem w tej dziedzinie
Sektory gospodarki : Rolnictwo — uprawa roślin
Nazwa i adres organu przyznającego pomoc Ministrstvo za kmetijstvo, gozdarstvo in prehrano
Dunajska 58
SLO-1000 Ljubljana
Agencija RS za kmetijske trge in razvoj podeželja
Dunajska 160
SLO-1000 Ljubljana
Strona internetowa : http://www.mkgp.gov.si/index.php?id=1037
Pomoc nr : XA 14/06
Państwo członkowskie : Zjednoczone Królestwo
Region : Somerset (Program pomocy obejmie okręg administracyjny Somerset, obszar Exmoor National Park oraz obszar Blackdown Hills Area of Outstanding Natural Beauty)
Nazwa programu pomocy lub nazwa podmiotu otrzymującego pomoc indywidualną : Food Sector Support Service — Somerset FS4
Podstawa prawna : Sections 4 and 5 of The Regional Development Agencies Act 1998
Planowane w ramach programu roczne wydatki lub łączna kwota pomocy indywidualnej przyznanej podmiotowi Od 1 kwietnia 2006 r. do 31 marca 2007 r.: 350000 GBP
Od 1 kwietnia 2007 r. do 30 czerwca 2007 r.: 350000 GBP
Maksymalna intensywność pomocy : 100 %
Data realizacji : 1 kwietnia 2006 r.
Czas trwania programu pomocy lub przyznanej pomocy indywidualnej : Program kończy się 30 czerwca 2007 r.
W chwili obecnej planuje się przedłużenie programu, lecz jedynie w przypadku zatwierdzenia pomocy państwa
Cel pomocy - koszty organizacji programów szkoleniowych,
- usługi doradcze oraz
- koszty organizacji i udziału w wystawach i targach (opłaty z tytułu uczestnictwa, koszty publikacji oraz koszty wynajmu pomieszczeń wystawowych).
Sektor(-y) gospodarki : Program jest adresowany do przedsiębiorstw zajmujących się produkcją rolną, przetwarzaniem i obrotem.
Program jest otwarty dla wszystkich podsektorów
Nazwa i adres organu przyznającego pomoc Somerset County Council
The Fire Station
George Street
Glastonbury
Somerset TA10 9PR
United Kingdom
Somerset Food Links
The Old Town Hall
Bow Street
Langport
Somerset TA10 9PR
United Kingdom
Adres internetowy :
http://www.somerset.foodlinks.org.uk
Należy otworzyć link "Project Areas", a następnie link "Food Sector Support Service — Somerset (FS4)".
Informacje dotyczące programu pomocy są również udostępnione w Internecie w ramach wykazu scentralizowanego przez Zjednoczone Królestwo i dotyczącego programów pomocy państwa objętych wyłączeniem
(www.defra.gov.uk/farm/state-aid/setup/exist-exempt.htm).
Należy otworzyć link "Food Sector Support Service — Somerset (FS4)"
Inne informacje :
Program będzie dostępny dla niektórych przedsiębiorstw pozarolniczych.
Pomoc dla przedsiębiorstw pozarolniczych będzie wypłacana z uwzględnieniem rozporządzenia Komisji nr 69/2001.
Beneficjenci nie mają możliwości wyboru dostawcy usług. Dostawcą usług będzie English Farming and Food Partnerships, wybrany zgodnie z zasadami rynkowymi w drodze przetargu, zgodnie z art. 14 ust. 5 rozporządzenia nr 1/2004
Pomoc nr : XA 15/06
Państwo członkowskie : Zjednoczone Królestwo
Region : Anglia
Nazwa programu pomocy lub nazwa podmiotu otrzymującego pomoc indywidualną: : England Catchment Sensitive Farming Delivery Initiative 2006-2007 (ECSFDI)
Podstawa prawna : This is a non-statutory service, participation in which is voluntary.
The Agriculture Act 1986 (section 1) provides the legal base for the provision by Government of advice in connection with any agricultural activity.
Planowane w ramach programu roczne wydatki lub łączna kwota pomocy indywidualnej przyznanej podmiotowi 10 mln GBP od 1 kwietnia 2006 r. do 31 marca 2007 r.
3,75 mln GBP od 1 kwietnia do 30 czerwca 2007 r.
Program pomocy zakończy się 30 czerwca 2007 r.
Jednak, z zastrzeżeniem przyznania pomocy państwa, Defra zamierza przedłużyć program do 31 marca 2008 r.
Na okres, o jaki przedłuży się program, przeznaczono już 11,25 mln GBP
Maksymalna intensywność pomocy : 100 %
Data realizacji : Nowy program rozpocznie się 1 kwietnia 2006 r.
Czas trwania programu pomocy lub przyznanej pomocy indywidualnej : Do 30 czerwca 2007 r.
Cel pomocy :
Ochrona środowiska naturalnego.
Celem ECSFDI jest podnoszenie świadomości w zakresie zanieczyszczenia wody, pochodzącego z rozproszonych źródeł rolnych oraz zachęcanie rolników do wczesnego podejmowania dobrowolnych działań zmierzających do walki z tym problemem w czterdziestu najważniejszych zlewiskach.
Program przyczyni się do osiągnięcia celów w zakresie ochrony środowiska ustalonych na poziomie krajowym i międzynarodowym, w szczególności określonych w ramowej dyrektywie wodnej.
Kwalifikowane koszty obejmą doradztwo w zakresie łagodzenia skutków zanieczyszczenia wody pochodzącego z rozproszonych źródeł.
Pomoc będzie przyznawana zgodnie z art. 14 rozporządzenia 1/2004, a kwalifikowane wydatki obejmą usługi doradcze
Sektory gospodarki : Beneficjentami programu ECSFDI będą wyłącznie podmioty należące do sektora produkcji rolnej.
Wszystkie podsektory kwalifikują się do pomocy
Nazwa i adres organu przyznającego pomoc Department for Environment, Food and Rural Affairs:
Defra
Water Quality Division
3/8 Whitehall Place
London SW1A 2HH
United Kingdom
Rural Development Service (Natural England partnership) and Environment Agency:
RDS — Farm Advice Unit
Eastbrook
Shaftesbury Road
Cambridge CB2 2DR
United Kingdom
Strona internetowa :
Więcej informacji na temat ECSFDI oraz programu CSF, jak również pełny tekst niniejszego dokumentu można znaleźć na stronie
www.defra.gov.uk/farm/environment/water
otwierając link "state aid" znajdujący się po lewej stronie.
Inne informacje Stephen Anderson
Agricultural State Aid Team Leader
Defra
8E9 Millbank
17 Smith Square
London SW1P 3JR
United Kingdom
Pomoc nr : XA 16/2006
Państwo członkowskie : Francja
Departament : Hérault
Nazwa programu pomocy : Pomoc na inwestycje materialne umożliwiające odtworzenie historii produktów
Podstawa prawna - Article 4 du règlement (CE) no 1/2004 de la Commission européenne
- Articles L 1511-1 et suivants du code général des collectivités territoriales
- Délibération du Conseil général de l'Hérault votée le 15 décembre 2005
Planowane w ramach programu roczne wydatki : 70000 EUR
Maksymalna intensywność pomocy : Pomoc będzie miała formę dotacji w wysokości 40 % kwoty bez podatku kwalifikowanych inwestycji.
Pułap inwestycji kwalifikowanych wynosi 15000 EUR w standardowym przypadku.
W przypadku gdy spółdzielnia rolna dysponuje dwoma obiektami produkcyjnymi, pułap ten wynosi 30000 EUR
Data realizacji i czas trwania programu pomocy : do dnia 31 grudnia 2006 r.
Cel pomocy - oprogramowania (np. SIG) z wyjątkiem oprogramowań niezbędnych do urządzeń biurowych;
- komputery z wyjątkiem oprogramowań dotyczących bieżącego zarządzania.
Sektory gospodarki : Wszystkie spółdzielnie rolnicze departamentu Hérault w odniesieniu do wszystkich sektorów produkcji, przetwórstwa oraz marketingu rolnego
Nazwa i adres organu przyznającego pomoc Monsieur le Président du Conseil général de l'Hérault
1000, rue d'Alco
F-34000 Montpellier
Adres internetowy :
Pomoc ta została opublikowana na stronie internetowej departamentu Hérault http://www.cg34.fr., aby ją odnaleźć, należy kliknąć po kolei na:
economie/agriculture/productions/viticulture/en savoir plus: aides aux coopératives agricoles.
Pomoc nr : XA 18/2006
Państwo członkowskie : Hiszpania
Region : Katalonia
Nazwa programu pomocy lub nazwa podmiotu otrzymującego pomoc indywidualną : Pilotażowy plan globalnych umów dotyczących gospodarstw
Podstawa prawna :
Orden ARP/307/2005, de 7 de julio, por la que se aprueban las bases reguladoras del plan piloto de los contratos globales de explotación, y se convocan los correspondientes al año 2005.
Orden ARP/405/2005, de 13 de octubre, por la cual se modifican las bases reguladoras del plan piloto de los contratos globales de explotación aprobados por la Orden ARP/307/2005, de 7 de julio (DOGC núm.
4494, de 21.10.2005, pág.
33529)
Planowane w ramach programu roczne wydatki lub łączna kwota pomocy indywidualnej przyznanej podmiotowi : Przewidywane wydatki roczne wynoszą 2200000 EUR
Maksymalna intensywność pomocy - Inwestycje w gospodarstwach rolnych: maksymalna intensywność wyniesie 50 % inwestycji, przy czym maksymalny pułap wyniesie 180000 EUR
- Przeniesienie budynków w interesie publicznym: maksymalna intensywność wyniesie:
- bez ulepszania instalacji może osiągnąć do 100 %
- w przypadku ulepszania instalacji intensywność może osiągnąć 40 % — 50 % w przypadku rolnika i 45 % — 50 % w przypadku młodego rolnika, w zależności od tego, czy znajduje się, czy nie na obszarze o niekorzystnych warunkach gospodarowania
- w przypadku zwiększania zdolności produkcyjnej intensywność pomocy może osiągnąć 40 % — 50 % w przypadku rolnika i 45 % — 50 % w przypadku młodego rolnika, w zależności od tego, czy znajduje się, czy nie na obszarze o niekorzystnych warunkach gospodarowania
- Instalacje młodych rolników: intensywność wyniesie maksymalnie 50000 EUR
- Ubezpieczenia produkcji rolnych: intensywność osiągnie maksymalnie 70 % redukcji polisy
- Specyficzna konsultacja techniczna: intensywność pomocy wyniesie maksymalnie 1500 EUR
- Poprawa jakości żywności: intensywność wyniesie maksymalnie 100 % w pierwszym roku i 80 % w drugim roku
- Inwestycje na ochronę i poprawę środowiska, higieny i dobrostanu zwierząt: intensywność wyniesie maksymalnie 65 % inwestycji przy pułapie 20000 EUR
- Inwestycje na zachowanie krajobrazu: intensywność wyniesie maksymalnie 90 % inwestycji przy pułapie 20000 EUR
- Przetwarzanie i wprowadzanie do obrotu produktów rolnych: intensywność wyniesie maksymalnie 30 % inwestycji przy maksymalnym pułapie 100000 EUR
- Zróżnicowanie działalności rolniczej: intensywność pomocy wyniesie maksymalnie 35 % inwestycji przy pułapie 60000 EUR
- Usługi zastępowania siły roboczej przez określony czas: intensywność pomocy wyniesie maksymalnie 70 % całkowitego kosztu usług przy pułapie 46 EUR dziennie
- Inwestycje na poprawę miejsca zamieszkania: intensywność pomocy wyniesie maksymalnie 20 % inwestycji przy pułapie 9000 EUR
Data realizacji : 13 lipca 2005 r.
Czas trwania programu pomocy lub przyznanej pomocy indywidualnej : 31 grudnia 2006 r.
Cel pomocy - poprawa warunków życia i pracy rolników oraz pracowników gospodarstw; planowane inwestycje zostaną przeznaczone na poprawę praktyk rolnych oraz zadań związanych z gospodarstwem rolnym;
- poprawa jakościowa i zagospodarowanie produkcji w zależności od potrzeb rynku, i jeśli stosowne, dostosowanie do wspólnotowych norm jakości i zróżnicowanie działalności rolniczej poprzez inwestycje umożliwiające klasyfikację, uwarunkowanie, produkcję, przetwarzanie i wprowadzanie do obrotu produktów rolnych pochodzących z gospodarstwa;
- przystosowanie gospodarstw w celu zmniejszenia kosztów produkcji, zaoszczędzenia energii lub wody, czy wprowadzenia nowych technologii, w tym technologii informatycznej i telematycznej;
- spełnianie niedawno ustanowionych minimalnych norm w zakresie środowiska, higieny i dobrostanu zwierząt (normy, które weszły w życie rok przed wnioskiem);
- poprawa warunków higieny w gospodarstwach hodowlanych oraz dobrostanu zwierząt, ochrona i ulepszenie gleby, pokrywy roślinnej i środowiska
- zakup gruntów z wyjątkiem przypadków przewidzianych w art. 16 dekretu królewskiego 613/2001 z dnia 8 czerwca 2001 r.;
- kupno maszyn oraz wszelkiego rodzaju narzędzi z wyjątkiem następujących przypadków: pierwsze nabycie lub zakup dokonany przy zwiększaniu kryterium terytorialnego lub przy przekierowaniu produkcji gospodarstwa, jeżeli ta zmiana jest konieczna ze względu na jego rentowność;
- zróżnicowanie działalności produkcyjnych poprzez turystykę na obszarach wiejskich, polowania i działalność rzemieślniczą;
- zakup pojazdów;
- zakup praw do produkcji;
- działania, które zmierzają do zastąpienia, zamiany lub renowacji niektórych części gospodarstwa;
- inwestycje i sektory produkcyjne będące przedmiotem ograniczeń, określone w ust. 4 załącznika I do dekretu królewskiego 613/2001 z dnia 8 czerwca 2001 r.
- spełnianie niedawno ustanowionych minimalnych norm w zakresie środowiska, higieny i dobrostanu zwierząt (normy, które weszły w życie rok przed wnioskiem);
- poprawa warunków higieny w gospodarstwach hodowlanych oraz dobrostanu zwierząt, ochrona i ulepszenie gleby, pokrywy roślinnej i środowiska
- stosowanie kryteriów krajobrazowych przy naprawie lub konstrukcji budynków i instalacji rolnych;
- konserwacja i utrzymanie tradycyjnych budynków rolnych;
- całkowita renowacja murów z suchego kamienia w złym stanie konserwacji;
- konserwacja otoczenia gospodarstwa poprzez utrzymanie okolicznej roślinności, ogrodzeń i wysepek leśnych;
- sadzenie drzew w celu zapewnienia całości i/lub zakrywanie konstrukcji psujących krajobraz;
- zmiana lub harmonizacja systemów zamknięć;
- porządkowanie nielegalnych punktów wyrzucania śmieci;
- relokalizacja lub zmiana kontenerów lub innych elementów psujących krajobraz;
- progresywna renowacja, zastępowanie lub burzenie konstrukcji w złym stanie lub nieużywanych;
- inne inwestycje, nieprzewidziane w wymienionych wyżej działaniach jeżeli odpowiadają celowi tej pomocy zgodnie z kryterium ustalonym przez organ odpowiedzialny za ocenę przedstawionych wniosków
- budowę, nabycie lub ulepszenie nieruchomości;
- zakup lub zakup w formie leasingu nowych maszyn i sprzętu, w tym oprogramowania komputerowego;
- koszty ogólne do 12 % wcześniejszych kosztów
Usługi zastępowania siły roboczej przez określony czas (art. 14.2. lit. b): Wspiera się poprawę jakości pracy i życia rolników, których głównym zajęciem jest działalność rolnicza poprzez oferowanie im usług zastępowania właściciela i pracowników gospodarstwa w przypadku choroby, urlopu macierzyńskiego, wyjazdu na wakacje lub cotygodniowego wypoczynku.
Inwestycje na poprawę miejsca zamieszkania (art. 4): Wspiera się inwestycje dokonywane w miejscu zamieszkania rolników, pod warunkiem, że sąsiaduje ono z budynkami przeznaczonymi na potrzeby działań rolnych lub uzupełniających i znajduje się w ośrodku wiejskim zamieszkałym przez mniej niż 3000 mieszkańców, lub jeśli to miejsce zamieszkania znajduje się poza strefą zurbanizowaną
Sektor(-y) gospodarki : Program pomocy dotyczy wszystkich podsektorów rolnych, jak również produkcji, przetwarzania i wprowadzania do obrotu
Nazwa i adres organu przyznającego pomoc Departament d'Agricultura, Ramaderia i Pesca
Generalitat de Catalunya
Gran Via de les Corts Catalanes 612-614
E-08007 Barcelona
Strona internetowa : https://www.gencat.net/diari_c/4424/05186151.htm
Dalsze informacje : Beneficjentami pomocy będą przedsiębiorstwa uznane za MŚP zgodnie z definicją znajdującą się w załączniku I do rozporządzenia Komisji (WE) nr 70/2001 z dnia 12 stycznia 2001 r. w sprawie zastosowania art. 87 i 88 Traktatu WE w odniesieniu do pomocy państwa dla małych i średnich przedsiębiorstw, zmienionego rozporządzeniem (WE) Komisji nr 364/2004 z dnia 25 lutego 2004 r.
--------------------------------------------------
Publikacja wniosku zgodnie z art. 6 ust. 2 rozporządzenia Rady (WE) nr 510/2006 w sprawie ochrony oznaczeń geograficznych i nazw pochodzenia produktów rolnych i środków spożywczych
(2006/C 122/04)
Niniejsza publikacja uprawnia do zgłoszenia sprzeciwu do wniosku zgodnie z art. 7 rozporządzenia Rady (WE) nr 510/2006.
Komisja musi otrzymać oświadczenia o sprzeciwie w terminie sześciu miesięcy od daty publikacji.
STRESZCZENIE
ROZPORZĄDZENIE RADY (WE) nr 510/2006
Wniosek o rejestrację zgodnie z art. 5 i art. 17 ust. 2
"CONNEMARA HILL LAMB" LUB "UAIN SLÉIBHE CHONAMARA"
Nr WE: IE/00366/ 3.9.2004
CHNP ( ) CHOG (X)
Niniejsze zestawienie zostało sporządzone wyłącznie do celów informacyjnych.
W celu uzyskania dokładnych informacji zainteresowane strony mogą zapoznać się z pełną wersją opisu produktu udostępnianą przez władze krajowe określone w sekcji I lub Komisję Europejską [1].
1.
Odpowiedzialny departament w Państwie Członkowskim:
Nazwa: _BAR_ Department of Agriculture and Food Food Division Agriculture House _BAR_
Adres: _BAR_ Kildare Street Dublin 2 Ireland _BAR_
Telefon: _BAR_ (353-1) 607 23 90 _BAR_
Faks: _BAR_ (353-1) 607 20 38 _BAR_
2.
Grupa:
Nazwa: _BAR_ Connemara Hill Lamb Ltd _BAR_
Adres: _BAR_ Corr na Mona Co.
Galway Ireland _BAR_
Skład: _BAR_ producenci/przetwórcy (X) Inni ( ) _BAR_
3.
Rodzaj produktu:
Klasa: mięso i podroby jadalne, o których mowa w załączniku I do traktatów Wspólnot Europejskich.
4.
Opis (podsumowanie warunków określonych w art. 4 ust. 2)
Nazwa : "Connemara Hill Lamb" lub "Uain Sléibhe Chonamara"
Opis : Produkt, który ma być objęty ochroną, to "Connemara hill lamb", jagnię, które rodzi się, dorasta i jest hodowane w określonym regionie geograficznym.
Jagnięta mają niedużą masę ciała i delikatne kości, tusze są chude, pokryte cienką warstwą tłuszczu, w kolorze różowoczerwonym i o twardej głębokiej teksturze.
Obszar geograficzny : Obszar geograficzny rozciąga się na zachód od jeziora Corrib i obejmuje wyspy Inishmaan, Inisheer i Inishmore. Ten położony na zachodzie Irlandii region znany jest w świecie jako Connemara.
Jego krajobraz charakteryzuje się górami, bagnami i jeziorami.
Jagnięta hodowane są na terenie górzystym, gdzie żywią się trawą, wrzosami i ziołami.
Dowód pochodzenia :
Spożycie "Connemara hill lamb" odnotowywano od początku XIX wieku, kiedy w regionie wprowadzono szkocką rasę Black face (owce czarnogłowe).
W latach 1850-1870, bezpośrednio po okresie Wielkiego Głodu, znaczne ilości owiec czarnogłowych zostały przywiezione ze Szkocji, w celu wypasania ich na terenach górzystych.
Ustanowiona w 1891 roku Congested Districts Board (rada dystryktów przeludnionych) kontynuowała przywóz w celu poprawy rasy, która, od tamtej pory, ewoluowała i stała się odrębną rasą, zdolną do przeżycia w bardzo trudnych warunkach regionu Connemara.
Rasa Black face jest wyjątkowo dobrze przystosowana do ukształtowania regionu ze względu na jej większą zdolność do poszukiwania pożywienia na danym terenie w porównaniu z innymi rasami.
W celu zapewnienia pełnego śledzenia produktu od gospodarstwa do ubojni każde jagnię otrzymuje specjalny kolczyk, a tusze są identyfikowane za pomocą zdejmowanej przywieszki.
Inspekcje przeprowadzane są we wszystkich gospodarstwach w celu skontrolowania i oznakowania wszystkich owiec przeznaczonych do uboju.
Metoda produkcji : Mięso pochodzi od jagniąt rasy Black face, urodzonych i wyhodowanych w określonym obszarze geograficznym.
Zwierzęta rodzą się na wiosnę, na ogół od kwietnia (czyli później niż inne owce irlandzkie) i są karmione przez matkę przez całe życie.
Pasą się swobodnie w rejonach górzystych i na ogół zostają poddane ubojowi w wieku 14 tygodni.
Niektóre jagnięta poddaje się ubojowi, gdy mają 10 tygodni.
Mięso jest wprowadzane do obrotu w Irlandii od sierpnia do listopada.
W przypadku braku zatwierdzonej ubojni w wyznaczonym obszarze geograficznym jagnięta zostają przetransportowane do zatwierdzonej ubojni w sąsiednim hrabstwie.
Związek : Smak, aromat i kolor "Connemara Hill lamb" są bezpośrednio zdeterminowane lokalną florą, którą żywią się jagnięta.
Ich pożywienie składa się z górskiej trawy, wrzosów i ziół rozpowszechnionych w obszarach produkcji. Głównymi odmianami są trawy Agrostis Spp.
Festuca Spp. i Molina, turzyce Carex Spp. Scirpus cespitosus, Eriophorum angustifolium i Trichophurum cespitosum.
Ważne składniki diety to wrzosy Calluna vulgaris, Erica tetralix i Erica cinerea oraz rośliny Narhtecium ossifragum i Potentilla erecta.
Nierówny teren powoduje, że jagnięta z gór Connemara są zwinniejsze niż jagnięta hodowane na równinach, co tłumaczy fakt, iż ich tusze są lżejsze: około 10 kg w porównaniu do 25 kg w przypadku jagniąt z terenów równinnych.
Nazwa: _BAR_ Department of Agriculture and Food _BAR_
Adres: _BAR_ Agriculture House Kildare Street Dublin 2 Ireland _BAR_
Telefon: _BAR_ (353-1) 607 23 90 _BAR_
Faks: _BAR_ (353-1) 607 20 38 _BAR_
Organ kontrolny Etykietowanie : CHOG
Wymogi krajowe : —
[1] Komisja Europejska, Dyrekcja Generalna ds. Rolnictwa i Rozwoju Obszarów Wiejskich, Departament ds. Polityki Jakości Produktów Rolnych, B-1049 Bruksela.
--------------------------------------------------
Dokumenty KOM, inne niż wnioski legislacyjne przyjęte przez Komisję
(2006/C 122/08)
Dokument _BAR_ Część _BAR_ Data _BAR_ Tytuł _BAR_
KOM(2005) 90 _BAR_ _BAR_ 16.3.2005 _BAR_ Komunikat Komisji: Sprawozdanie w sprawie postępów poczynionych na dzień 31 stycznia 2005 r. w modernizacji systemu rachunkowości Komisji Europejskiej _BAR_
KOM(2005) 100 _BAR_ _BAR_ 16.3.2005 _BAR_ Komunikat Komisji dla Rady, Parlamentu Europejskiego i Europejskiego Komitetu Ekonomiczno-Społecznego: Reguły pochodzenia w preferencyjnych zasadach handlu — Kierunki na przyszłość _BAR_
KOM(2005) 239 _BAR_ _BAR_ 6.6.2005 _BAR_ Komunikat Komisji dla Rady i Parlamentu Europejskiego: Konsolidacja i rozwój służby zewnętrznej _BAR_
KOM(2005) 257 _BAR_ _BAR_ 15.6.2005 _BAR_ Komunikat Komisji dla Rady i Parlamentu Europejskiego: Sprawozdanie roczne dla organu udzielającego absolutorium w sprawie audytów wewnętrznych przeprowadzonych w 2004 r. (art. 86 ust. 4 rozporządzenia finansowego) Całkowita wersja istnieje tylko w językach DE, EN, FR _BAR_
KOM(2005) 390 _BAR_ _BAR_ 1.9.2005 _BAR_ Komunikat Komisji do Rady, Parlamentu Europejskiego, Europejskiego Komitetu Ekonomiczno-Społecznego oraz Komitetu Regionów: Związek pomiędzy migracją i rozwojem: konkretne kierunki działania w zakresie partnerstwa UE z krajami rozwijającymi się _BAR_
KOM(2005) 569 _BAR_ _BAR_ 15.11.2005 _BAR_ Komunikat Komisji dla Parlamentu Europejskiego, Rady, Europejskiego Komitetu Ekonomiczno-Społecznego oraz Komitetu Regionów w sprawie partnerstw publiczno-prywatnych oraz prawa wspólnotowego dotyczącego zamówień publicznych i koncesji _BAR_
KOM(2005) 573 _BAR_ _BAR_ 15.11.2005 _BAR_ Komunikat Komisji do Rady i Parlamentu Europejskiego: Wpływ przystąpienia Bułgarii i Rumunii na zasoby ludzkie Komisji _BAR_
KOM(2005) 582 _BAR_ _BAR_ 16.11.2005 _BAR_ Komunikat Komisji dla Rady i Parlamentu Europejskiego: otwarcie przedstawicielstwa na Białorusi _BAR_
Opinia Komisji z dnia 23.5.2006 r. w sprawie zmienionego planu usuwania odpadów radioaktywnych z elektrowni Comurhex w miejscowości Pierrelatte we Francji, przedłożonego zgodnie z art. 37 traktatu Euratom
(2006/C 123/02)
(Jedynie tekst w języku francuskim jest autentyczny)
W dniu 8 listopada 2005 r., zgodnie z art. 37 traktatu Euratom, Komisja Europejska otrzymała od rządu Francji dane ogólne dotyczące zmienionego planu usuwania odpadów promieniotwórczych z elektrowni Comurhex.
Na podstawie otrzymanych danych oraz przeprowadzonych konsultacji z Grupą Ekspertów Komisja sporządziła następującą opinię:
1.
Odległość pomiędzy przedmiotowym obiektem a najbliższym miejscem położonym na terytorium innego państwa członkowskiego, w tym przypadku Włoch, wynosi około 170 km.
2.
Planowana modyfikacja spowoduje ogólny wzrost dopuszczalnych poziomów uwolnień do atmosfery i uwolnień płynnych celem uwzględnienia trytu i węgla 14.
3.
Podczas normalnej eksploatacji planowana modyfikacja nie spowoduje ekspozycji stanowiącej znaczące zagrożenie dla zdrowia ludności w innych państwach członkowskich.
4.
W przypadku nieplanowanej emisji odpadów promieniotwórczych, będącej następstwem wypadku o charakterze i skali przewidzianych w danych ogólnych, planowana modyfikacja nie będzie miała znaczących następstw dla stanu zdrowia ludności w innych państwach członkowskich.
Podsumowując, Komisja wyraża opinię, że wdrożenie zmienionego planu usuwania odpadów promieniotwórczych w jakiejkolwiek postaci pochodzących z elektrowni Comurhex w miejscowości Pierrelatte we Francji, powstałych zarówno podczas normalnej eksploatacji, jak i w następstwie wypadku o charakterze i skali przewidzianych w danych ogólnych, nie powinno spowodować promieniotwórczego skażenia wody, gleby lub powietrza innego państwa członkowskiego, które stanowiłoby istotne zagrożenie dla zdrowia ludzkiego. --------------------------------------------------
Zawiadomienie w sprawie zbliżającego się upływu terminu obowiązywania niektórych środków antydumpingowych
(2006/C 123/03)
1.
Zgodnie z art. 11 ust. 2 rozporządzenia Rady (WE) nr 384/96 z dnia 22 grudnia 1995 r.
[1] w sprawie ochrony przed dumpingowym przywozem z krajów niebędących członkami Wspólnoty Europejskiej Komisja zawiadamia, iż o ile nie zostanie wszczęty przegląd zgodnie z przedstawioną poniżej procedurą, wymienione poniżej środki antydumpingowe wygasną w dniu podanym w poniższej tabeli.
2.
Procedura
Producenci ze Wspólnoty mogą złożyć pisemny wniosek o przeprowadzenie przeglądu.
Wniosek ten musi zawierać dostateczne dowody na to, iż wygaśnięcie środków może spowodować kontynuację lub wznowienie praktyk dumpingowych oraz szkody.
Jeżeli Komisja postanowi dokonać przeglądu danych środków, importerzy, eksporterzy, przedstawiciele kraju wywozu oraz producenci wspólnotowi będą mieli możliwość rozwinięcia, odrzucenia lub zgłoszenia uwag do kwestii zawartych we wniosku o przeprowadzenie przeglądu.
3.
Termin
Producenci ze Wspólnoty mogą przedłożyć pisemny wniosek o przeprowadzenie przeglądu na podstawie określonej powyżej procedury tak, by dotarł on do Dyrekcji Generalnej ds. Handlu (Wydział B-1) J-79 5/16, B-1049 Komisji Europejskiej w Brukseli [2] w jakimkolwiek terminie od dnia opublikowania niniejszego zawiadomienia, lecz nie poźniej niż trzy miesiące przed datą podaną w poniższej tabeli.
4. Niniejsze zawiadomienie zostaje opublikowane zgodnie z art. 11 ust. 2 rozporządzenia Rady (WE) nr 384/96 z dnia 22 grudnia 1995 r.
Produkt _BAR_ Kraj(-e) pochodzenia lub wywozu _BAR_ Środki _BAR_ Podstawa prawna _BAR_ Data wygaśnięcia _BAR_
Żelazomolibden _BAR_ Chińska Republika Ludowa _BAR_ Cło antydumpingowe _BAR_ Rozporządzenie Rady (WE) nr 215/2002 (Dz.U. L 35 z 6.2.2002, str. 1) _BAR_ 7.2.2007 _BAR_
[1] Dz.U. L 56 z 6.3.1996, str. 1. Rozporządzenie ostatnio zmienione rozporządzeniem Rady (WE) nr 2117/2005 (Dz.U. L 340 z 23.12.2005, str. 17).
[2] Faks: (32-2) 295 65 05.
--------------------------------------------------
Zawiadomienie o wszczęciu częściowego przeglądu okresowego środków antydumpingowych stosowanych względem przywozu ręcznych wózków paletowych oraz ich zasadniczych części, pochodzących z Chińskiej Republiki Ludowej
(2006/C 127/02)
Komisja z własnej inicjatywy podjęła decyzję o wszczęciu częściowego przeglądu okresowego, zgodnie z art. 11 ust. 3 rozporządzenia Rady (WE) nr 384/96 w sprawie ochrony przed dumpingowym przywozem z krajów niebędących członkami Wspólnoty Europejskiej ("rozporządzenie podstawowe") [1]. Zakres przeglądu jest ograniczony do aspektów dumpingu dotyczących tylko jednego producenta eksportującego, tj. Ningbo Ruyi Joint Stock Co., Ltd. ("przedsiębiorstwo").
1.
Produkt
Produktem objętym przeglądem są ręczne wózki paletowe oraz ich zasadnicze części, tj. podwozia i mechanizmy hydrauliczne, pochodzące z Chińskiej Republiki Ludowej ("produkt objęty postępowaniem"), obecnie objęte kodami CN ex84279000 i ex84312000.
Powyższe kody CN podane są jedynie w celach informacyjnych.
2.
Istniejące środki
Obecnie obowiązujące środki są ostatecznym cłem antydumpingowym nałożonym rozporządzeniem Rady (WE) nr 1174/2005 [2].
3.
Podstawy dokonania przeglądu
Komisja posiada wystarczające dowody oparte na domniemaniu faktycznym, że okoliczności, na podstawie których wprowadzono obecnie obowiązujące środki, zmieniły się i że zmiany te są trwałe.
Według informacji, które posiada Komisja, przedsiębiorstwo prowadzi działalność w warunkach gospodarki rynkowej, na co wskazuje fakt, że spełnia ono kryteria określone w art. 2 ust. 7 lit. c) rozporządzenia podstawowego.
Ponadto porównanie wartości normalnej opartej na kosztach własnych/cenach krajowych przedsiębiorstwa z jego cenami eksportowymi prowadziłoby do zmniejszenia dumpingu znacznie poniżej poziomu obecnie obowiązującego środka.
Dlatego utrzymanie środków na obecnym poziomie, którego podstawą był ustalony wcześniej poziom dumpingu, nie jest już konieczne w celu skompensowania dumpingu.
4.
Procedura dotycząca stwierdzenia dumpingu
Po konsultacji z Komitetem Doradczym i po ustaleniu, że istnieją wystarczające dowody do wszczęcia częściowego przeglądu okresowego, Komisja niniejszym wszczyna przegląd zgodnie z art. 11 ust. 3 rozporządzenia podstawowego, w celu ustalenia, czy przedsiębiorstwo prowadzi działalność w warunkach gospodarki rynkowej w rozumieniu art. 2 ust. 7 lit. c) rozporządzenia podstawowego, a jeżeli tak — w celu ustalenia indywidualnego marginesu dumpingu dla przedsiębiorstwa w oparciu o jego koszty własne/ceny krajowe oraz, jeżeli zostanie stwierdzone występowanie dumpingu, ustalenia stawki celnej, jakiej podlegać powinien przywóz do Wspólnoty produktu objętego postępowaniem.
W toku dochodzenia zostanie przeprowadzona ocena konieczności utrzymania, zniesienia lub zmiany środków obowiązujących w odniesieniu do wspomnianego powyżej przedsiębiorstwa.
a) Kwestionariusze
W celu uzyskania informacji uznanych za niezbędne dla dochodzenia Komisja prześle kwestionariusze do przedsiębiorstwa oraz do władz kraju wywozu, którego dotyczy postępowanie.
Wymienione informacje i dowody potwierdzające powinny wpłynąć do Komisji w terminie określonym w punkcie 5 lit. a) ppkt i) niniejszego zawiadomienia.
b) Gromadzenie informacji i przeprowadzanie przesłuchań
Wszystkie zainteresowane strony niniejszym wzywa się do przedstawienia swoich opinii, a także informacji innych niż odpowiedzi udzielone na pytania zawarte w kwestionariuszu oraz do dostarczenia dowodów potwierdzających.
Wymienione informacje i dowody potwierdzające powinny wpłynąć do Komisji w terminie określonym w pkt 5 lit. a) ppkt i) niniejszego zawiadomienia.
Ponadto Komisja może przesłuchać zainteresowane strony, pod warunkiem że wystąpiły one z wnioskiem o przesłuchanie, wskazując szczególne powody, dla których powinny zostać wysłuchane.
Wniosek ten należy złożyć w terminie określonym w pkt 5 lit. a) ppkt ii) niniejszego zawiadomienia.
c) Traktowanie na zasadach gospodarki rynkowej
Jeżeli przedsiębiorstwo dostarczy wystarczające dowody na to, że prowadzi działalność w warunkach gospodarki rynkowej, tzn. spełnia kryteria określone w art. 2 ust. 7 lit. c) rozporządzenia podstawowego, wartość normalna zostanie ustalona zgodnie z art. 2 ust. 7 lit. b) rozporządzenia podstawowego. W tym celu należy przedłożyć właściwie uzasadniony wniosek w szczególnym terminie ustalonym w pkt 5 lit. b) niniejszego zawiadomienia. Komisja prześle formularz wniosku do przedsiębiorstwa oraz do władz Chińskiej Republiki Ludowej.
5.
Terminy
a) Terminy ogólne
i) Dla stron zgłaszających się, składających odpowiedzi na pytania zawarte w kwestionariuszu i przedkładających inne informacje
Wszystkie zainteresowane strony, jeżeli ich wnioski mają być uwzględnione podczas dochodzenia, muszą zgłosić się do Komisji, przedstawić swoje opinie i przedłożyć odpowiedzi na pytania zawarte w kwestionariuszu lub przedstawić wszystkie inne informacje w terminie 40 dni od daty opublikowania niniejszego zawiadomienia w Dzienniku Urzędowym Unii Europejskiej, o ile nie wskazano inaczej.
Należy zwrócić uwagę na fakt, iż korzystanie z większości praw proceduralnych ustanowionych w rozporządzeniu podstawowym jest uwarunkowane zgłoszeniem się przez stronę w wyżej wymienionym terminie.
ii) Przesłuchania
Wszystkie zainteresowane strony mogą składać wnioski o przesłuchanie przez Komisję w takim samym terminie 40 dni.
(b) Szczególny termin dotyczący składania wniosków o traktowanie na zasadach gospodarki rynkowej
Właściwie uzasadnione wnioski o traktowanie na zasadach gospodarki rynkowej, jak wskazano w pkt 4 lit. c) niniejszego zawiadomienia, muszą wpłynąć do Komisji w terminie 15 dni od daty opublikowania niniejszego zawiadomienia w Dzienniku Urzędowym Unii Europejskiej.
6.
Oświadczenia pisemne, odpowiedzi na pytania zawarte w kwestionariuszu i korespondencja
Wszelkie oświadczenia i wnioski przedkładane przez zainteresowane strony należy składać na piśmie (nie w formie elektronicznej, chyba że ustalono inaczej); należy w nich wskazać nazwę, adres, adres e-mail, numery telefonu i faksu zainteresowanej strony.
Wszelkie oświadczenia pisemne, łącznie z informacjami wymaganymi w niniejszym zawiadomieniu, odpowiedzi na pytania zawarte w kwestionariuszu i korespondencję dostarczaną przez zainteresowane strony na zasadzie poufności należy oznakować "Limited" [3] oraz, zgodnie z art. 19 ust. 2 rozporządzenia podstawowego, dołączyć do nich wersję bez klauzuli poufności, oznakowaną "DO WGLĄDU ZAINTERESOWANYCH STRON".
Adres Komisji do celów korespondencji:
European Commission
Directorate General for Trade
Directorate B
Office: J-79 5/16
B-1049 Brussels
Faks: (32-2) 295 65 05
7.
Brak współpracy
W przypadkach, w których zainteresowana strona odmawia dostępu do niezbędnych informacji, nie dostarcza ich w określonych terminach albo znacznie utrudnia dochodzenie, istnieje możliwość dokonania ustaleń tymczasowych lub końcowych, potwierdzających lub zaprzeczających, na podstawie dostępnych faktów, zgodnie z art. 18 rozporządzenia podstawowego.
W przypadku ustalenia, że zainteresowana strona dostarczyła nieprawdziwe lub wprowadzające w błąd informacje, informacje te nie są brane pod uwagę, a ustalenia mogą być dokonywane na podstawie dostępnych faktów.
Jeżeli zainteresowana strona nie współpracuje lub współpracuje jedynie częściowo i z tego względu ustalenia opierają się na dostępnych faktach zgodnie z art. 18 rozporządzenia podstawowego, wynik może być mniej korzystny dla wymienionej strony niż w przypadku, gdyby strona ta współpracowała.
8.
Harmonogram dochodzenia
Dochodzenie zostanie zamknięte, zgodnie z art. 11 ust. 5 rozporządzenia podstawowego, w terminie 15 miesięcy począwszy od daty opublikowania niniejszego zawiadomienia w Dzienniku Urzędowym Unii Europejskiej.
Komunikat Komisji w ramach wdrażania dyrektywy Rady z dnia 3 maja 1988 r. w sprawie zbliżania ustawodawstw Państw Członkowskich dotyczących bezpieczeństwa zabawek (88/378/EWG)
(2006/C 127/03)
(Tekst mający znaczenie dla EOG)
(Publikacja tytułów i odniesień do norm zharmonizowanych na mocy dyrektywy)
ESO [1] _BAR_ Odniesienie i tytuł normy zharmonizowanej (oraz dokument referencyjny) _BAR_ Odniesienie do normy zastąpionej _BAR_ Data ustania domniemania zgodności normy zastąpionej Przypis 1 _BAR_
CEN _BAR_ EN 71-2:2006 Bezpieczeństwo zabawek — Palność _BAR_ EN 71-2:2003 _BAR_ 31.7.2006 _BAR_
CEN _BAR_ EN 71-5:1993 Bezpieczeństwo zabawek — Część 5: Zabawki (zestawy chemiczne) nie przeznaczone do wykonywania doświadczeń chemicznych _BAR_ — _BAR_ _BAR_
EN 71-5:1993/A1:2006 _BAR_ Przypis 3 _BAR_ 31.7.2006 _BAR_
Przypis 1 Data ustania domniemania zgodności jest zasadniczo datą wycofania ("dw") określoną przez europejskie organizacje normalizacyjne.
Zwraca się jednak uwagę użytkowników tych norm na fakt, że w niektórych szczególnych przypadkach data ustania i data domniemania mogą nie być tożsame.
Przypis 3 W przypadku zmian, normą, do której dokonuje się odniesienia jest EN CCCCC:YYYY, z wcześniejszymi zmianami, o ile takie miały miejsce, oraz nowa przytoczona zmiana.
Zastąpiona norma (kolumna 3) składa się zatem z EN CCCCC:YYYY z wcześniejszymi zmianami, o ile takie miały miejsce, ale nowa przytoczona zmiana nie wchodzi w jej skład.
W określonym dniu ustaje domniemanie zgodności normy zastąpionej z wymogami zasadniczymi dyrektywy.
UWAGA:
- Wszelkie informacje na temat dostępności norm można uzyskać w europejskich organizacjach normalizacyjnych lub w krajowych organach normalizacyjnych, których lista znajduje się w załączniku do dyrektywy 98/34/WE [2] Parlamentu Europejskiego i Rady, zmienionej dyrektywą 98/48/WE [3].
[3] Dz.U. L 217 z 5.8.1998, str. 18.
Świadczenie usług przewozów lotniczych na trasie z ograniczeniami w zakresie korzystania z praw przewozowych
(2006/C 127/06)
Urząd Lotnictwa Cywilnego, działając na mocy par. 61 ustawy o ruchu lotniczym z dnia 3 marca 1995 r. (281/1995) oraz powołując się na rozporządzenie Parlamentu Europejskiego i Rady (WE) nr 847/2004 z dnia 29 kwietnia 2004 r. w sprawie negocjacji i wykonania umów dotyczących usług lotniczych między Państwami Członkowskimi a państwami trzecimi, postanowił co następuje:
1.
Zakres stosowania
Niniejsza decyzja określa bardziej szczegółowe przepisy dotyczące przyznawania wspólnotowym przewoźnikom lotniczym zezwolenia na wykonywanie przewozów lotniczych na trasie z ograniczeniami w zakresie korzystania z praw przewozowych (dalej zwanej trasą z ograniczeniami przewozowymi).
Jednocześnie w myśl niniejszej decyzji nie uważa się za ograniczenie zobowiązań z tytułu wykonywania usług publicznych, nałożonych zgodnie z art. 4 rozporządzenia Rady (EWG) nr 2408/92 z dnia 23 lipca 1992 r. w sprawie dostępu przewoźników lotniczych Wspólnoty do wewnątrzwspólnotowych tras lotniczych
2.
Prawa przewozowe i związane z nimi potrzeby przewoźników lotniczych
2.1 Informacji o prawach przewozowych i korzystaniu z nich na trasach między Finlandią a krajami nienależącymi do Unii Europejskiej, z którymi Finlandia zawarła umowy dotyczące usług lotniczych, udziela jednostka Urzędu Lotnictwa Cywilnego odpowiedzialna za rynek transportu lotniczego. Informacje te są również dostępne na stronach internetowych Urzędu Lotnictwa Cywilnego (www.ilmailulaitos.fi).
2.2 Informacje o planowanych negocjacjach umów dotyczących usług lotniczych, jakie Finlandia zamierza podjąć z krajami trzecimi, publikowane są na stronach internetowych Urzędu Lotnictwa Cywilnego przez jednostkę odpowiedzialną za rynek transportu lotniczego.
2.3 Wspólnotowi przewoźnicy lotniczy, zainteresowani wykonywaniem przewozów lotniczych na trasie z ograniczeniami przewozowymi lub na trasie między Finlandią a krajem nienależącym do Unii Europejskiej, z którym Finlandia nie zawarła umowy dotyczącej usług lotniczych, mogą poinformować jednostkę odpowiedzialną za rynek transportu lotniczego o swoich planach i potrzebach.
Przekazane jednostce odpowiedzialnej za rynek transportu lotniczego powiadomienie jest uwzględniane w przygotowaniach Finlandii do negocjacji umów dotyczących usług lotniczych.
3.
Wniosek o wydanie zezwolenia na wykonywanie przewozów lotniczych
3.1 Po zgłoszeniu przez wspólnotowego przewoźnika lotniczego zainteresowania niewykorzystaną zdolnością przewozową na trasie z ograniczeniami przewozowymi jednostka Urzędu Lotnictwa Cywilnego odpowiedzialna za rynek transportu lotniczego powiadamia o możliwości składania wniosków o wydanie zezwolenia na wykonywanie przewozów lotniczych na tej trasie.
Powiadomienie takie zostaje przesłane drogą elektroniczną do wszystkich wspólnotowych przewoźników lotniczych wykonujących usługi przewozu lotniczego w, do lub z Finlandii, lub do tych przewoźników, którzy wystąpili do jednostki odpowiedzialnej za rynek transportu lotniczego o udzielanie informacji o niewykorzystanej zdolności przewozowej.
Poza tym powiadomienie jest publikowane na stronach internetowych Urzędu Lotnictwa Cywilnego.
W powiadomieniu określa się termin złożenia wniosku o wydanie zezwolenia na wykonywanie przewozów lotniczych.
3.2 Wniosek o wydanie zezwolenia na wykonywanie przewozów lotniczych musi zawierać przynajmniej następujące dane:
a) kopię licencji na prowadzenie działalności w zakresie przewozu lotniczego;
b) opis planowanych usług przewozu lotniczego, które będą realizowane na trasie (tygodniowa liczba rejsów, sprzęt lotniczy, ewentualne międzylądowania, przewozy całoroczne lub sezonowe);
c) planowaną datę uruchomienia przewozów;
d) rodzaj przewozów (pasażerskie, towarowe lub inne);
e) dostępność usług i obsługa klientów (sieć sprzedaży biletów, usługi realizowane za pośrednictwem Internetu itd.);
f) ewentualne połączenia skorelowane (przesiadkowe);
g) politykę cenową na danej trasie.
3.3 Wniosek o wydanie zezwolenia na wykonywanie przewozów lotniczych należy sporządzić w języku fińskim lub szwedzkim, a następnie złożyć go w wyznaczonym terminie do jednostki odpowiedzialnej za rynek transportu lotniczego.
4.
Przyznanie zezwolenia na wykonywanie przewozów lotniczych
4.1 Jednostka w Urzędzie Lotnictwa Cywilnego, odpowiedzialna za rynek transportu lotniczego przyznaje zezwolenie na wykonywanie przewozów lotniczych na trasie z ograniczeniami przewozowymi wnioskodawcy lub wnioskodawcom, którzy zostaną uznani za najlepszych po dokonaniu całościowej oceny z uwzględnieniem potrzeb ruchu pasażerskiego i/lub towarowego, wspierania konkurencji oraz zrównoważonego rozwoju wspólnotowego transportu lotniczego.
Zezwolenie na wykonywanie przewozów lotniczych obowiązuje do odwołania lub na czas określony przez jednostkę odpowiedzialną za rynek transportu lotniczego.
4.2 W związku z oceną prowadzącą do wybrania przewoźnika lub przewoźników, jednostka odpowiedzialna za rynek transportu lotniczego przeprowadza analizę ekonomiczną różnych możliwości z perspektywy transportu pasażerskiego i towarowego.
Analiza musi opisywać sytuację rynkową oraz konkurencję na trasie.
4.3 Jednostka odpowiedzialna za rynek transportu lotniczego może przy rozpatrywaniu wniosków zorganizować publiczne przesłuchanie, w którym należy umożliwić udział wszystkim wnioskodawcom.
Jednostka ta sporządza protokół z przesłuchania, który zostaje udostępniony wszystkim przewoźnikom wnioskującym o przyznanie zezwolenia na wykonywanie przewozów lotniczych na danej trasie.
Wnioskodawcy mogą w wyznaczonym terminie zgłaszać na piśmie uwagi do protokołu.
W przypadku zorganizowania przesłuchania publicznego jednostka odpowiedzialna za rynek transportu lotniczego nie może podjąć decyzji o przyznaniu zezwolenia na wykonywanie przewozów lotniczych przed upływem wyznaczonego terminu zgłaszania uwag.
4.4 Decyzję o przyznaniu zezwolenia na wykonywanie przewozów lotniczych podaje się do publicznej wiadomości zgodnie z § 54 ustawy o postępowaniu administracyjnym (434/2003) oraz dodatkowo publikuje się na stronach internetowych Urzędu Lotnictwa Cywilnego.
4.5 Podjęta przez jednostkę Urzędu Lotnictwa Cywilnego odpowiedzialną za rynek transportu lotniczego decyzja o przyznaniu zezwolenia na wykonywanie przewozów lotniczych jest decyzją administracyjną, o której zmianę można występować na mocy § 3 pkt 3 ustawy o Urzędzie Lotnictwa Cywilnego (1123/1990).
5 Ponowne rozpatrzenie decyzji o przyznaniu zezwolenia na wykonywanie przewozów lotniczych
5.1 Jednostka Urzędu Lotnictwa Cywilnego odpowiedzialna za rynek transportu lotniczego może zająć się ponownym rozpatrzeniem swojej decyzji o przyznaniu zezwolenia na wykonywanie przewozów lotniczych.
Ponowne rozpatrzenie decyzji o wydaniu zezwolenia na wykonywanie przewozów lotniczych jest obowiązkowe na wniosek wspólnotowego przewoźnika lotniczego wykonującego usługi przewozu lotniczego w Finlandii, z Finlandii i/lub do Finlandii.
Niemniej jednak ponowne rozpoznanie można rozpocząć nie wcześniej niż po upływie pięciu lat od daty przyznania zezwolenia na wykonywanie przewozów lotniczych lub od daty poprzedniego ponownego rozpatrywania.
5.2 O ponownym rozpatrywaniu decyzji należy indywidualnie powiadomić posiadacza zezwolenia na wykonywanie przewozów lotniczych, a także opublikować tę informację na stronach internetowych Urzędu Lotnictwa Cywilnego.
W powiadomieniu podaje się termin, w jakim wspólnotowi przewoźnicy lotniczy zainteresowani objętymi zezwoleniem prawami przewozowymi są zobowiązani do złożenia wniosku o wydanie zezwolenia na wykonywanie przewozów lotniczych.
5.3 Przy ponownym rozpatrywaniu zezwolenia na wykonywanie przewozów lotniczych mają zastosowanie punkty 3.2 i 3.3 oraz punkt 4, niemniej jednak nie ingeruje się w przyznane już zezwolenie na wykonywanie przewozów lotniczych, jeżeli objęte nim prawa przewozowe są wykorzystywane efektywnie i zgodnie z obowiązującymi we Wspólnocie Europejskiej przepisami o konkurencji oraz z odpowiednimi przepisami krajowymi.
5.4 Bez względu na postanowienia punktu 5.1, ponowne rozpatrzenie zezwolenia na wykonywanie przewozów lotniczych na trasie z ograniczeniami przewozowymi, które zostało przyznane przed wejściem w życie niniejszej decyzji i dotyczy trasy, na której zgodnie z postanowieniami aktualnej umowy dotyczącej usług lotniczych można wyznaczyć tylko jednego przewoźnika lotniczego, możliwe jest dopiero po upływie trzech lat od chwili wejścia w życie niniejszej decyzji.
6.
Wygaśnięcie i cofnięcie zezwolenia na wykonywanie przewozów lotniczych
6.1 Jeżeli przewozy, o których mowa w wydanym zezwoleniu na wykonywanie przewozów lotniczych:
- nie zostały uruchomione w okresie rozkładowym następującym po zadeklarowanym dniu uruchomienia usług transportowych lub
- zostały przerwane i nie wznowiono ich w następujących po sobie dwóch pełnych okresach rozkładowych,
a posiadacz zezwolenia w stosownym terminie, wyznaczonym przez jednostkę Urzędu Lotnictwa Cywilnego odpowiedzialną za rynek transportu lotniczego, nie wykaże, że wynika to z nadzwyczajnych okoliczności, na które nie ma wpływu, wówczas zezwolenie wygasa.
6.2 Zezwolenie na wykonywanie przewozów lotniczych wygasa, jeżeli jego posiadacz powiadomi pisemnie jednostkę Urzędu Lotnictwa Cywilnego odpowiedzialną za rynek transportu lotniczego, iż nie zamierza dłużej korzystać z objętych nim praw przewozowych.
6.3 Jednostka Urzędu Lotnictwa Cywilnego odpowiedzialna za rynek transportu lotniczego może całkowicie lub na określony czas cofnąć zezwolenie na wykonywanie przewozów lotniczych, lub ograniczyć zakres objętej nim działalności, jeżeli jego posiadacz:
- nie wykonuje usług przewozu lotniczego zgodnie z warunkami przyznanego zezwolenia;
- nie przestrzega postanowień umowy dotyczącej usług lotniczych, stanowiącej podstawę do wydania zezwolenia, bądź nie wywiązuje się z innych zobowiązań międzynarodowych; lub
- nie przestrzega warunków wykonywania usług przewozu lotniczego ani przepisów odnoszących się do tego rodzaju działalności.
7.
Wejście w życie
Niniejsza decyzja wchodzi w życie z dniem 2 sierpnia 2004 r.
Urząd Lotnictwa Cywilnego, Vanda, dnia 24 czerwca 2004 r.
--------------------------------------------------
Publikacja wniosku zgodnie z art. 6 ust. 2 rozporządzenia Rady (WE) nr 510/2006 w sprawie ochrony oznaczeń geograficznych i nazw pochodzenia produktów rolnych i środków spożywczych
(2006/C 127/08)
Niniejsza publikacja uprawnia do zgłoszenia sprzeciwu do wniosku zgodnie z art. 7 rozporządzenia Rady (WE) nr 510/2006.
Komisja musi otrzymać oświadczenia o sprzeciwie w terminie sześciu miesięcy od daty publikacji.
STRESZCZENIE
ROZPORZĄDZENIE RADY (WE) nr 510/2006
Wniosek o rejestrację zgodnie z art. 5 i art. 17 ust. 2
"EKSTRA DEVIŠKO OLJČNO OLJE SLOVENSKE ISTRE"
Nr SI/0420/ 29.10.2004
CHNP (X) CHOG ( )
Niniejsze zestawienie zostało sporządzone wyłącznie do celów informacyjnych.
W celu uzyskania dokładnych informacji zainteresowane strony mogą zapoznać się z pełną wersją opisu produktu udostępnianą przez władze krajowe określone w sekcji I lub Komisję Europejską [1].
1.
Odpowiedzialny departament w państwie członkowskim:
Nazwa: _BAR_ Ministrstvo za kmetijstvo, gozdarstvo in prehrano _BAR_
Adres: _BAR_ Dunajska cesta 58, SLO-1000 Ljubljana _BAR_
Telefon: _BAR_ (386-1) 478 90 00 _BAR_
Faks: _BAR_ (386-1) 478 90 55 _BAR_
e-mail: _BAR_ varnahrana.mkgp@gov.si _BAR_
2.
Grupa:
Nazwa: _BAR_ DOSI — Društvo Oljkarjev Slovenske Istre _BAR_
Adres: _BAR_ p.p.
55, SLO-6310 Izola _BAR_
Telefon: _BAR_ — _BAR_
Faks: _BAR_ — _BAR_
E-mail: _BAR_ — _BAR_
Skład: _BAR_ producenci/przetwórcy (X) inni ( ) _BAR_
3.
Rodzaj produktu:
Klasa 1.5 Oleje
4.
Opis
(podsumowanie warunków określonych w art. 4 ust. 2)
Nazwa : "Ekstra deviško oljčno olje Slovenske Istre"
Opis Skład chemiczny:
"Ekstra deviško oljčno olje Slovenske Istre" odznacza się wysoką zawartością kwasu oleinowego (≥ 72), niską zawartością kwasu linolowego (≤ 8,0) oraz wysoką zawartością antyoksydantów.
Wartość liczby nadtlenkowej w mmol O2/kg wynosi ≤ 7.
Opis organoleptyczny:
Charakterystyczny aromat owocowy, przypominający oliwki i inne owoce.
Oliwa nie może zawierać wad organoleptycznych, a jej łączna ocena sensoryczna musi wynosić ≥ 6,5.
Obszar geograficzny - na północy wzdłuż granicy państwowej z Włochami,
- na zachodzie granicę stanowi morze,
- na południu wzdłuż granicy państwowej z Chorwacją,
- na wschodzie granicę stanowi Kraški rob.
Dowód pochodzenia :
Obszar produkcji opisano w punkcie 4.3 niniejszego dokumentu, natomiast sposób produkcji musi spełniać kryteria gwarantujące najwyższą jakość i właściwości "Ekstra deviško oljčno olje Slovenske Istre".
Wszyscy producenci muszą być zarejestrowani na określonym obszarze i wpisani do rejestru producentów; również przetwarzanie odbywa się w zarejestrowanych na tym samym obszarze olejarniach.
Podczas magazynowania każdy pojemnik musi być oznakowany napisem "geografsko poreklo" (pochodzenie geograficzne), jak również musi posiadać numer seryjny.
Na etykiecie muszą być również zamieszczone wszystkie dane dotyczące serii.
Rozlewanie do butelek może odbywać się wyłącznie w rozlewniach zarejestrowanych na określonym obszarze.
Metoda produkcji - oliwa musi być pozyskana z owoców w temperaturze niższej niż 27 °C,
- w trakcie produkcji nie jest dozwolone dodawanie jakichkolwiek dodatkowych komponentów, z wyjątkiem wody,
- oliwki muszą zostać przetworzone w ciągu 48 godzin od ich zebrania.
- Uprawa oliwek objęta jest kontrolą ilości i odmian.
- Zbieranie oliwek (zbiór ręczny) odbywa się w optymalnym stadium dojrzewania.
- Magazynowanie oliwek (nie dłużej niż 48 godzin).
- Proces ekstrakcji (zarejestrowane olejarnie) prowadzony w warunkach kontroli higieny, temperatury i uzysku.
- Magazynowanie w odpowiednio oznakowanych pojemnikach, w warunkach optymalnej temperatury (12-20 °C).
- Pobieranie próbek (kontrola jakości).
- Rozlewanie do butelek i etykietowanie w zarejestrowanych rozlewniach.
- Przechowywanie oliwy rozlanej do butelek.
Związek Autentyczność:
Słoweńska Istria zawdzięcza swojemu położeniu geograficznemu bardzo dogodne warunki do uprawy oliwek.
Połacie morza sięgające w tym rejonie najdalej na północ nadaje tutejszemu klimatowi charakter śródziemnomorski, co sprawia, że stosunek wielkości uzysku oliwy do zawartych w nim polifenoli jest bardzo korzystny.
Dzięki temu "Ekstra deviško oljčno olje Slovenske Istre" wyróżnia się wysoką zawartością antyoksydantów — polifenoli — oraz najwyższą jakością.
Przyczyniają się do tego również szczególne właściwości tutejszych ziem, wśród których przeważają flisze węglanowe pokryte eutroficznymi glebami brunatnymi (o stopniu wysycenia zasadami przekraczającym 50 %), na których uprawa oliwek przynosi najlepsze rezultaty.
Historia:
Tradycja produkcji oliwy z oliwek na obszarze Słoweńskiej Istrii sięga dalekiej przeszłości. Już grecki historyk Pauzaniasz (Pausanias, 180-115 p.n.e. ) wzmiankuje na temat oliwy z oliwek pochodzącej z Istrii w swoim dziele "Przewodnik po Helladzie", w akapicie 10.32.19.
Wiele zachowanych tekstów źródłowych pochodzących z czasów od 1201 roku do siedemnastego wieku i późniejszych stuleci (szczegółowy wykaz załączony do wniosku) zawiera opisy dokumentujące rozwój produkcji oliwy z oliwek na obszarze Słoweńskiej Istrii na przestrzeni wieków.
Rozwijane przez stulecia tradycyjne metody i wiedza również dzisiaj przyczyniają się do uzyskiwania w tym regionie wysokiej jakości oliwy.
Nazwa: _BAR_ INSPECT d.o.o _BAR_
Bureau Veritas Company _BAR_
Adres: _BAR_ Linhartova 49a, SLO-1000 Ljubljana _BAR_
Tel.: _BAR_ (386-1) 475 76 70 _BAR_
Faks: _BAR_ (386-1) 474 76 02 _BAR_
E-mail: _BAR_ inspect@bureauveritas.com _BAR_
Organ kontrolny Etykietowanie :
Oliwa z oliwek "Ekstra deviško oljčno olje Slovenske Istre" z pochodzeniem geograficznym jest oznakowana zgodnie z rozporządzeniem Komisji nr 1019/2002 w sprawie norm handlowych w odniesieniu do oliwy z oliwek.
Oliwa z oliwek "Ekstra deviško oljčno olje Slovenske Istre" z pochodzeniem geograficznym może być rozlewana do butelek wyłącznie na obszarze Słoweńskiej Istrii.
Napis "Ekstra deviško oljčno olje Slovenske Istre" oraz oznaczenie "prvo hladno prešanje" (pierwsze tłoczenie na zimno) lub "hladno stiskanje" (tłoczenie na zimno) musi być umieszczone w widocznym miejscu na etykiecie.
W celu zapewnienia monitorowania pochodzenia surowców i produktów stowarzyszenie wyda etykiety zawierające numery seryjne zgodnie z rejestrem producentów oliwy z oliwek z pochodzeniem geograficznym.
Wymogi krajowe : Przepisy dotyczące nazwy pochodzenia geograficznego produktu "Ekstra deviško oljčno olje Slovenske Istre" (Dz.U. Republiki Słowenii, nr 47/04).
[1] Komisja Europejska, Dyrekcja Generalna ds. Rolnictwa i Rozwoju Obszarów Wiejskich, Departament ds. Polityki Jakości Produktów Rolnych, B-1049 Bruksela.
--------------------------------------------------
Komunikat Komisji w ramach wdrażania dyrektywy 90/396/EWG
(2006/C 128/02)
(Tekst mający znaczenie dla EOG)
(Publikacja tytułów i odniesień do norm zharmonizowanych na mocy dyrektywy)
ESO [1] _BAR_ Odniesienie i tytuł normy zharmonizowanej (oraz dokument referencyjny) _BAR_ Odniesienie do normy zastąpionej _BAR_ Data ustania domniemania zgodności normy zastąpionej Przypis 1 _BAR_
CEN _BAR_ EN 26:1997 Przepływowe ogrzewacze wody opalane gazem do wytwarzania gorącej wody użytku domowego, wyposażone w palniki atmosferyczne _BAR_ — _BAR_ _BAR_
EN 26:1997/A1:2000 _BAR_ Przypis 3 _BAR_ Termin minął ( 30.4.2001) _BAR_
EN 26:1997/AC:1998 _BAR_ _BAR_ _BAR_
CEN _BAR_ EN 30-1-1:1998 Domowe urządzenia do gotowania i pieczenia spalające gaz — Część 1-1: Bezpieczeństwo — Postanowienia ogólne _BAR_ — _BAR_ _BAR_
EN 30-1-1:1998/A1:1999 _BAR_ Przypis 3 _BAR_ Termin minął ( 30.9.1999) _BAR_
EN 30-1-1:1998/A2:2003 _BAR_ Przypis 3 _BAR_ Termin minął ( 29.2.2004) _BAR_
EN 30-1-1:1998/A3:2005 _BAR_ Przypis 3 _BAR_ Termin minął ( 31.12.2005) _BAR_
EN 30-1-1:1998/A2:2003/AC:2004 _BAR_ _BAR_ _BAR_
CEN _BAR_ EN 30-1-2:1999 Domowe urządzenia do gotowania i pieczenia spalające gaz — Część 1-2: Bezpieczeństwo — Urządzenia wyposażone w piekarnik i/lub opiekacz z wymuszonym obiegiem powietrza _BAR_ — _BAR_ _BAR_
CEN _BAR_ EN 30-1-3:2003 Domowe urządzenia do gotowania i pieczenia spalające gaz — Część 1-3: Bezpieczeństwo — Urządzenia z płytą grzejną z tworzywa szklano-ceramicznego _BAR_ — _BAR_ _BAR_
EN 30-1-3:2003/AC:2004 _BAR_ _BAR_ _BAR_
CEN _BAR_ EN 30-1-4:2002 Domowe urządzenia do gotowania i pieczenia spalające gaz — Część 1-4: Bezpieczeństwo — Urządzenia wyposażone w jeden palnik lub kilka palników z automatycznym układem sterowania _BAR_ — _BAR_ _BAR_
CEN _BAR_ EN 30-2-1:1998 Domowe urządzenia do gotowania i pieczenia spalające gaz — Część 2-1: Racjonalne zużycie energii — Postanowienia ogólne _BAR_ — _BAR_ _BAR_
EN 30-2-1:1998/A1:2003 _BAR_ Przypis 3 _BAR_ Termin minął ( 31.3.2004) _BAR_
EN 30-2-1:1998/A2:2005 _BAR_ Przypis 3 _BAR_ Termin minął ( 31.10.2005) _BAR_
EN 30-2-1:1998/A1:2003/AC:2004 _BAR_ _BAR_ _BAR_
CEN _BAR_ EN 30-2-2:1999 Domowe urządzenia do gotowania i pieczenia spalające gaz — Część 2-2: Racjonalne zużycie energii — Urządzenia wyposażone w piekarnik i/lub opiekacz z wymuszonym obiegiem powietrza _BAR_ — _BAR_ _BAR_
CEN _BAR_ EN 88:1991 Regulatory ciśnienia do urządzeń gazowych dla ciśnień wlotowych do 200 mbar _BAR_ — _BAR_ _BAR_
EN 88:1991/A1:1996 _BAR_ Przypis 3 _BAR_ Termin minął ( 31.12.1996) _BAR_
CEN _BAR_ EN 89:1999 Akumulacyjne ogrzewacze wody opalane gazem do wytwarzania gorącej wody użytku domowego _BAR_ — _BAR_ _BAR_
EN 89:1999/A1:1999 _BAR_ Przypis 3 _BAR_ Termin minął ( 30.4.2000) _BAR_
EN 89:1999/A2:2000 _BAR_ Przypis 3 _BAR_ Termin minął ( 28.2.2001) _BAR_
CEN _BAR_ EN 125:1991 Urządzenia nadzoru płomienia do odbiorników spalających gaz — Urządzenia typu termoelektromagnetycznego _BAR_ — _BAR_ _BAR_
EN 125:1991/A1:1996 _BAR_ Przypis 3 _BAR_ Termin minął ( 31.12.1996) _BAR_
CEN _BAR_ EN 126:2004 Wielofunkcyjne urządzenia sterujące do urządzeń spalających gaz _BAR_ EN 126:1995 _BAR_ Termin minął ( 30.9.2004) _BAR_
CEN _BAR_ EN 161:2001 Automatyczne zawory odcinające do palników i urządzeń gazowych _BAR_ EN 161:1991 _BAR_ Termin minął ( 31.5.2002) _BAR_
CEN _BAR_ EN 203-1:2005 Urządzenia gazowe dla zakładów zbiorowego żywienia — Część 1: Wymagania bezpieczeństwa _BAR_ EN 203-1:1992 _BAR_ 31.12.2008 _BAR_
CEN _BAR_ EN 203-2-1:2005 Urządzenia gazowe dla zakładów zbiorowego żywienia — Część 2-1: Wymagania szczegółowe — Palniki odkryte i palniki do woków _BAR_ EN 203-2:1995 _BAR_ 31.12.2008 _BAR_
CEN _BAR_ EN 203-2-3:2005 Urządzenia gazowe dla zakładów zbiorowego żywienia — Część 2-3: Wymagania szczegółowe — Kotły warzelne _BAR_ EN 203-2:1995 _BAR_ 31.12.2008 _BAR_
CEN _BAR_ EN 203-2-4:2005 Urządzenia gazowe dla zakładów zbiorowego żywienia — Część 2-4: Wymagania szczegółowe — Frytkownice _BAR_ EN 203-2:1995 _BAR_ 31.12.2008 _BAR_
CEN _BAR_ EN 203-2-6:2005 Urządzenia gazowe dla zakładów zbiorowego żywienia — Część 2-6: Wymagania szczegółowe — Podgrzewacze wody do napojów _BAR_ EN 203-2:1995 _BAR_ 31.12.2008 _BAR_
CEN _BAR_ EN 203-2-8:2005 Urządzenia gazowe dla zakładów zbiorowego żywienia — Część 2-8: Wymagania szczegółowe — Kuchnie do dużych patelni i paelli _BAR_ EN 203-2:1995 _BAR_ 31.12.2008 _BAR_
CEN _BAR_ EN 203-2-9:2005 Urządzenia gazowe dla zakładów zbiorowego żywienia — Część 2-9: Wymagania szczegółowe — Płyty żarowe, płyty grzejne i opiekacze kontaktowe _BAR_ EN 203-2:1995 _BAR_ 31.12.2008 _BAR_
CEN _BAR_ EN 257:1992 Termostaty mechaniczne do urządzeń spalających paliwa gazowe _BAR_ — _BAR_ _BAR_
EN 257:1992/A1:1996 _BAR_ Przypis 3 _BAR_ Termin minął ( 31.12.1996) _BAR_
CEN _BAR_ EN 297:1994 Kotły centralnego ogrzewania opalane gazem — Kotły typu B 11 i B 11BS z palnikami atmosferycznymi o nominalnym obciążeniu cieplnym nie przekraczającym 70 kW _BAR_ — _BAR_ _BAR_
EN 297:1994/A2:1996 _BAR_ Przypis 3 _BAR_ Termin minął ( 30.11.1996) _BAR_
EN 297:1994/A3:1996 _BAR_ Przypis 3 _BAR_ Termin minął ( 30.4.1997) _BAR_
EN 297:1994/A5:1998 _BAR_ Przypis 3 _BAR_ Termin minął ( 31.12.1998) _BAR_
EN 297:1994/A6:2003 _BAR_ Przypis 3 _BAR_ Termin minął ( 30.9.2003) _BAR_
EN 297:1994/A4:2004 _BAR_ Przypis 3 _BAR_ Termin minął ( 30.4.2005) _BAR_
CEN _BAR_ EN 298:2003 Automatyczne układy sterowania do palników gazowych i urządzeń spalających gaz, z wentylatorami wspomagającymi lub bez nich _BAR_ EN 298:1993 _BAR_ 30.9.2006 _BAR_
CEN _BAR_ EN 303-3:1998 Kotły grzewcze — Część 3: Kotły grzewcze na paliwa gazowe — Konstrukcje zespolone — Kocioł i palnik _BAR_ — _BAR_ _BAR_
EN 303-3:1998/A2:2004 _BAR_ Przypis 3 _BAR_ Termin minął ( 31.10.2004) _BAR_
CEN _BAR_ EN 377:1993 Smary stosowane w odbiornikach zasilanych gazami palnymi i we współdziałających urządzeniach sterujących z wyłączeniem smarów przeznaczonych do stosowania w procesach technologicznych _BAR_ — _BAR_ _BAR_
EN 377:1993/A1:1996 _BAR_ Przypis 3 _BAR_ Termin minął ( 31.1.1997) _BAR_
CEN _BAR_ EN 416-1:1999 Gazowe jednopalnikowe promienniki niskotemperaturowe do stosowania w pomieszczeniach niemieszkalnych — Część 1: Bezpieczeństwo _BAR_ — _BAR_ _BAR_
EN 416-1:1999/A1:2000 _BAR_ Przypis 3 _BAR_ Termin minął ( 30.4.2001) _BAR_
EN 416-1:1999/A2:2001 _BAR_ Przypis 3 _BAR_ Termin minął ( 31.1.2002) _BAR_
EN 416-1:1999/A3:2002 _BAR_ Przypis 3 _BAR_ Termin minął ( 31.10.2002) _BAR_
CEN _BAR_ EN 419-1:1999 Gazowe promienniki wysokotemperaturowe do pomieszczeń niemieszkalnych — Część 1: Bezpieczeństwo _BAR_ — _BAR_ _BAR_
EN 419-1:1999/A1:2000 _BAR_ Przypis 3 _BAR_ Termin minął ( 30.4.2001) _BAR_
EN 419-1:1999/A2:2001 _BAR_ Przypis 3 _BAR_ Termin minął ( 31.1.2002) _BAR_
EN 419-1:1999/A3:2002 _BAR_ Przypis 3 _BAR_ Termin minął ( 30.6.2003) _BAR_
CEN _BAR_ EN 437:2003 Gazy do badań — Ciśnienia próbne — Kategorie urządzeń _BAR_ EN 437:1993 _BAR_ Termin minął ( 30.11.2003) _BAR_
CEN _BAR_ EN 449:2002 Wymagania dotyczące specjalizowanych urządzeń zasilanych skroplonymi gazami węglowodorowymi C3-C4 — Domowe ogrzewacze pomieszczeń bez odprowadzenia spalin (łącznie z ogrzewaczami z dyfuzyjnym spalaniem katalitycznym) _BAR_ EN 449:1996 _BAR_ Termin minął ( 31.5.2003) _BAR_
CEN _BAR_ EN 461:1999 Wymagania dotyczące specjalizowanych urządzeń zasilanych skroplonymi gazami węglowodorowymi C3-C4 — Ogrzewacze pomieszczeń niemieszkalnych bez odprowadzenia spalin o obciążeniu cieplnym nieprzekraczającym 10 kW _BAR_ — _BAR_ _BAR_
EN 461:1999/A1:2004 _BAR_ Przypis 3 _BAR_ Termin minął ( 30.9.2004) _BAR_
CEN _BAR_ EN 483:1999 Kotły centralnego ogrzewania opalane gazem — Kotły typu C o nominalnym obciążeniu cieplnym nieprzekraczającym 70 kW _BAR_ — _BAR_ _BAR_
EN 483:1999/A2:2001 _BAR_ Przypis 3 _BAR_ Termin minął ( 31.1.2002) _BAR_
CEN _BAR_ EN 484:1997 Wymagania dotyczące specjalizowanych urządzeń zasilanych skroplonymi gazami węglowodorowymi C3-C4 — Stojakowe płyty grzewcze, łącznie z płytami grzewczymi wyposażonymi w opiekacz rusztowy do użytku na wolnym powietrzu _BAR_ — _BAR_ _BAR_
CEN _BAR_ EN 497:1997 Wymagania dotyczące specjalizowanych urządzeń zasilanych skroplonymi gazami węglowodorowymi C3-C4 — Uniwersalne urządzenia do gotowania na wolnym powietrzu _BAR_ — _BAR_ _BAR_
CEN _BAR_ EN 498:1997 Wymagania dotyczące specjalizowanych urządzeń zasilanych skroplonymi gazami węglowodorowymi C3-C4 — Opiekacze rożnowe do użytku na wolnym powietrzu _BAR_ — _BAR_ _BAR_
CEN _BAR_ EN 509:1999 Urządzenia gazowe z dekoracyjnym efektem spalania _BAR_ — _BAR_ _BAR_
EN 509:1999/A1:2003 _BAR_ Przypis 3 _BAR_ Termin minął ( 31.12.2003) _BAR_
EN 509:1999/A2:2004 _BAR_ Przypis 3 _BAR_ Termin minął ( 30.6.2005) _BAR_
CEN _BAR_ EN 521:2006 Wymagania dotyczące urządzeń spalających skroplone gazy węglowodorowe (C3-C4) — Przenośne urządzenia gazowe o ciśnieniu zasilania równym prężności par gazów skroplonych _BAR_ EN 521:1998 _BAR_ 31.8.2006 _BAR_
CEN _BAR_ EN 525:1997 Ogrzewacze pomieszczeń niemieszkalnych opalane gazem z wymuszoną konwekcją o obciążeniu cieplnym nieprzekraczającym 300 kW _BAR_ — _BAR_ _BAR_
CEN _BAR_ EN 549:1994 Materiały gumowe do uszczelnienia i membrany stosowane w urządzeniach gazowych i osprzęcie instalacji gazowej _BAR_ EN 291:1992 EN 279:1991 _BAR_ Termin minął ( 31.12.1995) _BAR_
CEN _BAR_ EN 613:2000 Konwekcyjne ogrzewacze pomieszczeń opalane gazem _BAR_ — _BAR_ _BAR_
EN 613:2000/A1:2003 _BAR_ Przypis 3 _BAR_ Termin minął ( 31.10.2003) _BAR_
CEN _BAR_ EN 621:1998 Ogrzewacze pomieszczeń niemieszkalnych opalane gazem z wymuszoną konwekcją, o obciążeniu cieplnym nieprzekraczającym 300 kW, bez wentylatora wspomagającego doprowadzenie powietrza do spalania i/lub odprowadzenie spalin _BAR_ — _BAR_ _BAR_
EN 621:1998/A1:2001 _BAR_ Przypis 3 _BAR_ Termin minął ( 31.3.2002) _BAR_
CEN _BAR_ EN 624:2000 Wymagania dotyczące specjalizowanych urządzeń zasilanych skroplonymi gazami węglowodorowymi C3-C4 — Ogrzewacze pomieszczeń z zamkniętym spalaniem przeznaczone do pojazdów i łodzi _BAR_ — _BAR_ _BAR_
CEN _BAR_ EN 625:1995 Kotły gazowe centralnego ogrzewania — Szczególne wymagania dotyczące domowych kotłów dwufunkcyjnych o obciążeniu cieplnym nieprzekraczającym 70 kW _BAR_ — _BAR_ _BAR_
CEN _BAR_ EN 656:1999 Kotły centralnego ogrzewania opalane gazem — Kotły typu B o nominalnym obciążeniu cieplnym większym niż 70 kW lecz nieprzekraczającym 300 kW _BAR_ — _BAR_ _BAR_
CEN _BAR_ EN 676:2003 Automatyczne palniki z wymuszonym nadmuchem do paliw gazowych _BAR_ EN 676:1996 _BAR_ Termin minął ( 29.2.2004) _BAR_
CEN _BAR_ EN 677:1998 Kotły centralnego ogrzewania opalane gazem — Szczególne wymagania dotyczące kotłów kondensacyjnych o obciążeniu cieplnym nieprzekraczającym 70 kW _BAR_ — _BAR_ _BAR_
CEN _BAR_ EN 732:1998 Wymagania dotyczące specjalizowanych urządzeń zasilanych skroplonymi gazami węglowodorowymi C3-C4 — Chłodziarki absorpcyjne _BAR_ — _BAR_ _BAR_
CEN _BAR_ EN 751-1:1996 Materiały uszczelniające do metalowych połączeń gwintowych będących w kontakcie z gazami 1., 2. i 3. rodziny oraz gorącą wodą — Część 1: Anaerobowe mieszanki uszczelniające _BAR_ — _BAR_ _BAR_
CEN _BAR_ EN 751-2:1996 Materiały uszczelniające do metalowych połączeń gwintowych będących w kontakcie z gazami 1., 2. i 3. rodziny oraz gorącą wodą — Część 2: Nietwardniejące mieszanki uszczelniające _BAR_ — _BAR_ _BAR_
CEN _BAR_ EN 751-3:1996 Materiały uszczelniające do metalowych połączeń gwintowych będące w kontakcie z gazami 1., 2. i 3. rodziny oraz gorącą wodą — Część 3: Niespiekane taśmy PTFE _BAR_ — _BAR_ _BAR_
EN 751-3:1996/AC:1997 _BAR_ _BAR_ _BAR_
CEN _BAR_ EN 777-1:1999 Gazowe wielopalnikowe układy promienników niskotemperaturowych stosowane w pomieszczeniach niemieszkalnych — Część 1: Układ D, bezpieczeństwo _BAR_ — _BAR_ _BAR_
EN 777-1:1999/A1:2001 _BAR_ Przypis 3 _BAR_ Termin minął ( 31.8.2001) _BAR_
EN 777-1:1999/A2:2001 _BAR_ Przypis 3 _BAR_ Termin minął ( 31.1.2002) _BAR_
EN 777-1:1999/A3:2002 _BAR_ Przypis 3 _BAR_ Termin minął ( 31.10.2002) _BAR_
CEN _BAR_ EN 777-2:1999 Gazowe wielopalnikowe układy promienników niskotemperaturowych stosowane w pomieszczeniach niemieszkalnych — Część 2: Układ E, bezpieczeństwo _BAR_ — _BAR_ _BAR_
EN 777-2:1999/A1:2001 _BAR_ Przypis 3 _BAR_ Termin minął ( 31.8.2001) _BAR_
EN 777-2:1999/A2:2001 _BAR_ Przypis 3 _BAR_ Termin minął ( 31.1.2002) _BAR_
EN 777-2:1999/A3:2002 _BAR_ Przypis 3 _BAR_ Termin minął ( 31.10.2002) _BAR_
CEN _BAR_ EN 777-3:1999 Gazowe wielopalnikowe układy promienników niskotemperaturowych stosowane w pomieszczeniach niemieszkalnych — Część 3: Układ F, bezpieczeństwo _BAR_ — _BAR_ _BAR_
EN 777-3:1999/A1:2001 _BAR_ Przypis 3 _BAR_ Termin minął ( 31.8.2001) _BAR_
EN 777-3:1999/A2:2001 _BAR_ Przypis 3 _BAR_ Termin minął ( 31.1.2002) _BAR_
EN 777-3:1999/A3:2002 _BAR_ Przypis 3 _BAR_ Termin minął ( 31.10.2002) _BAR_
CEN _BAR_ EN 777-4:1999 Gazowe wielopalnikowe układy promienników niskotemperaturowych stosowane w pomieszczeniach niemieszkalnych — Część 4: Układ H, bezpieczeństwo _BAR_ — _BAR_ _BAR_
EN 777-4:1999/A1:2001 _BAR_ Przypis 3 _BAR_ Termin minął ( 31.8.2001) _BAR_
EN 777-4:1999/A2:2001 _BAR_ Przypis 3 _BAR_ Termin minął ( 31.1.2002) _BAR_
EN 777-4:1999/A3:2002 _BAR_ Przypis 3 _BAR_ Termin minął ( 31.10.2002) _BAR_
CEN _BAR_ EN 778:1998 Ogrzewacze pomieszczeń mieszkalnych z wymuszoną konwekcją opalane gazem, o obciążeniu cieplnym nieprzekraczającym 70 kW, bez wentylatora do wspomagania doprowadzenia powietrza do spalania i/lub odprowadzenia spalin _BAR_ — _BAR_ _BAR_
EN 778:1998/A1:2001 _BAR_ Przypis 3 _BAR_ Termin minął ( 31.3.2002) _BAR_
CEN _BAR_ EN 1020:1997 Gazowe ogrzewacze pomieszczeń niemieszkalnych z wymuszoną konwekcją, o obciążeniu cieplnym nieprzekraczającym 300 kW, z wentylatorem wspomagającym doprowadzenie powietrza do spalania i/lub odprowadzenie spalin _BAR_ — _BAR_ _BAR_
EN 1020:1997/A1:2001 _BAR_ Przypis 3 _BAR_ Termin minął ( 31.3.2002) _BAR_
CEN _BAR_ EN 1106:2001 Kurki i zawory uruchamiane ręcznie przeznaczone do urządzeń spalających gaz _BAR_ — _BAR_ _BAR_
CEN _BAR_ EN 1196:1998 Gazowe ogrzewacze pomieszczeń mieszkalnych i niemieszkalnych — Wymagania dodatkowe dotyczące ogrzewaczy kondensacyjnych _BAR_ — _BAR_ _BAR_
CEN _BAR_ EN 1266:2002 Gazowe ogrzewacze konwekcyjne wyposażone w wentylator wspomagający doprowadzenie powietrza do spalania i/lub odprowadzenie spalin _BAR_ — _BAR_ _BAR_
EN 1266:2002/A1:2005 _BAR_ Przypis 3 _BAR_ Termin minął ( 28.2.2006) _BAR_
CEN _BAR_ EN 1319:1998 Gazowe ogrzewacze pomieszczeń mieszkalnych z wymuszoną konwekcją, z palnikami nadmuchowymi, o obciążeniu cieplnym nieprzekraczającym 70 kW _BAR_ — _BAR_ _BAR_
EN 1319:1998/A2:1999 _BAR_ Przypis 3 _BAR_ Termin minął ( 29.2.2000) _BAR_
EN 1319:1998/A1:2001 _BAR_ Przypis 3 _BAR_ Termin minął ( 31.3.2002) _BAR_
CEN _BAR_ EN 1458-1:1999 Domowe suszarki bębnowe z bezpośrednim grzaniem gazowym typu B22D i B23D o nominalnym obciążeniu cieplnym nieprzekraczającym 6 kW — Część 1: Bezpieczeństwo _BAR_ — _BAR_ _BAR_
CEN _BAR_ EN 1458-2:1999 Domowe suszarki bębnowe z bezpośrednim grzaniem gazowym typu B22D i B23D o nominalnym obciążeniu cieplnym nieprzekraczającym 6 kW — Część 2: Racjonalne zużycie energii _BAR_ — _BAR_ _BAR_
CEN _BAR_ EN 1596:1998 Wymagania dotyczące specjalizowanych urządzeń zasilanych skroplonymi gazami węglowodorowymi C3-C4 — Ruchome i przenośne ogrzewacze z wymuszoną konwekcją do pomieszczeń niemieszkalnych _BAR_ — _BAR_ _BAR_
EN 1596:1998/A1:2004 _BAR_ Przypis 3 _BAR_ Termin minął ( 30.9.2004) _BAR_
CEN _BAR_ EN 1643:2000 Układy kontroli szczelności automatycznych zaworów odcinających stosowanych do palników i urządzeń gazowych _BAR_ — _BAR_ _BAR_
CEN _BAR_ EN 1854:1997 Czujniki ciśnienia do palników gazowych i urządzeń spalających gaz _BAR_ — _BAR_ _BAR_
EN 1854:1997/A1:1998 _BAR_ Przypis 3 _BAR_ Termin minął ( 31.5.1999) _BAR_
CEN _BAR_ EN 12067-1:1998 Urządzenia sterujące dopływem powietrza przeznaczone do palników gazowych i odbiorników spalających gaz — Część 1: Urządzenia typu pneumatycznego _BAR_ — _BAR_ _BAR_
EN 12067-1:1998/A1:2003 _BAR_ Przypis 3 _BAR_ Termin minął ( 31.10.2003) _BAR_
CEN _BAR_ EN 12067-2:2004 Urządzenia sterujące dopływem powietrza przeznaczone do palników gazowych i odbiorników spalających gaz — Część 2: Urządzenia typu elektronicznego _BAR_ — _BAR_ _BAR_
CEN _BAR_ EN 12078:1998 Regulatory punktu zerowego przeznaczone do palników gazowych i odbiorników spalających gaz _BAR_ — _BAR_ _BAR_
CEN _BAR_ EN 12244-1:1998 Pralki z bezpośrednim grzaniem gazowym o nominalnym obciążeniu cieplnym nieprzekraczającym 20 kW — Część 1: Bezpieczeństwo _BAR_ — _BAR_ _BAR_
CEN _BAR_ EN 12244-2:1998 Pralki z bezpośrednim grzaniem gazowym o nominalnym obciążeniu cieplnym nieprzekraczającym 20 kW — Część 2: Racjonalne zużycie energii _BAR_ — _BAR_ _BAR_
CEN _BAR_ EN 12309-1:1999 Urządzenia klimatyzacyjne absorpcyjne i adsorpcyjne i/lub wyposażone w pompy ciepła, zasilane gazem, o obciążeniu cieplnym nieprzekraczającym 70 kW — Część 1: Bezpieczeństwo _BAR_ — _BAR_ _BAR_
CEN _BAR_ EN 12309-2:2000 Urządzenia klimatyzacyjne absorpcyjne i adsorpcyjne i/lub wyposażone w pompy ciepła, zasilane gazem, o obciążeniu cieplnym nieprzekraczającym 70 kW — Część 2: Racjonalne zużycie energii _BAR_ — _BAR_ _BAR_
CEN _BAR_ EN 12669:2000 Dmuchawy gorącego powietrza z bezpośrednim grzaniem gazowym przeznaczone do szklarni oraz uzupełniającego ogrzewania pomieszczeń niemieszkalnych _BAR_ — _BAR_ _BAR_
CEN _BAR_ EN 12752-1:1999 Gazowe suszarki bębnowe typu B o nominalnym obciążeniu cieplnym nieprzekraczającym 20 kW — Część 1: Bezpieczeństwo _BAR_ — _BAR_ _BAR_
CEN _BAR_ EN 12752-2:1999 Gazowe suszarki bębnowe typu B o nominalnym obciążeniu cieplnym nieprzekraczającym 20 kW — Część 2: Racjonalne zużycie energii _BAR_ — _BAR_ _BAR_
CEN _BAR_ EN 12864:2001 Nienastawne reduktory niskiego ciśnienia o maksymalnym ciśnieniu wypływowym nieprzekraczającym 200 mbar i o przepustowości nieprzekraczającej 4 kg/h oraz współdziałające urządzenia zabezpieczające, stosowane do butanu, propanu lub ich mieszaniny _BAR_ — _BAR_ _BAR_
EN 12864:2001/A1:2003 _BAR_ Przypis 3 _BAR_ Termin minął ( 31.3.2004) _BAR_
EN 12864:2001/A2:2005 _BAR_ Przypis 3 _BAR_ Termin minął ( 28.2.2006) _BAR_
CEN _BAR_ EN 13278:2003 Gazowe ogrzewacze pomieszczeń z otwartą komorą spalania instalowane oddzielnie _BAR_ — _BAR_ _BAR_
CEN _BAR_ EN 13611:2000 Urządzenia zabezpieczające i sterujące do palników gazowych i odbiorników spalających gaz — Wymagania ogólne _BAR_ — _BAR_ _BAR_
EN 13611:2000/A1:2004 _BAR_ Przypis 3 _BAR_ Termin minął ( 30.6.2005) _BAR_
CEN _BAR_ EN 13785:2005 Reduktory o wydajności przepływowej do 100 kg/h włącznie i maksymalnym nominalnym ciśnieniu wylotowym do 4 bar włącznie, nieuwzględnione w EN 12864, oraz związane z nimi urządzenia zabezpieczające, przeznaczone do butanu, propanu lub ich mieszanin _BAR_ — _BAR_ _BAR_
CEN _BAR_ EN 13786:2004 Automatyczne zawory zmiennego obciążenia o maksymalnym ciśnieniu wylotowym do 4 bar włącznie i wydajności do 100 kg/h włącznie oraz związane z nimi urządzenia zabezpieczające, przeznaczone do butanu, propanu lub ich mieszanin _BAR_ — _BAR_ _BAR_
CEN _BAR_ EN 14543:2005 Wymagania dotyczące urządzeń spalających skroplone gazy węglowodorowe (C3-C4) — Parasolowe ogrzewacze tarasów — Promienniki bez przewodu spalinowego stosowane na wolnym powietrzu lub w przestrzeni dobrze przewietrzanej _BAR_ — _BAR_ _BAR_
Przypis 1 Data ustania domniemania zgodności jest zasadniczo datą wycofania ("dw") określoną przez europejskie organizacje normalizacyjne.
Zwraca się jednak uwagę użytkowników tych norm na fakt, że w niektórych szczególnych przypadkach data ustania i data domniemania mogą nie być tożsame.
Przypis 3 W przypadku zmian, normą, do której dokonuje się odniesienia jest EN CCCCC:YYYY, z wcześniejszymi zmianami, o ile takie miały miejsce, oraz nowa przytoczona zmiana.
Zastąpiona norma (kolumna 3) składa się zatem z EN CCCCC:YYYY z wcześniejszymi zmianami, o ile takie miały miejsce, ale nowa przytoczona zmiana nie wchodzi w jej skład.
W określonym dniu ustaje domniemanie zgodności normy zastąpionej z wymogami zasadniczymi dyrektywy.
UWAGA:
- Wszelkie informacje na temat dostępności norm można uzyskać w europejskich organizacjach normalizacyjnych lub w krajowych organach normalizacyjnych, których lista znajduje się w załączniku do dyrektywy 98/34/WE [2] Parlamentu Europejskiego i Rady, zmienionej dyrektywą 98/48/WE [3].
[3] Dz.U. L 217 z 5.8.1998, str. 18.
Publikacja wniosku zgodnie z art. 6 ust. 2 rozporządzenia Rady (WE) nr 510/2006 w sprawie ochrony oznaczeń geograficznych i nazw pochodzenia produktów rolnych i środków spożywczych
(2006/C 128/03)
Niniejsza publikacja uprawnia do zgłoszenia sprzeciwu do wniosku zgodnie z art. 7 rozporządzenia Rady (WE) nr 510/2006.
Komisja musi otrzymać oświadczenia o sprzeciwie w terminie sześciu miesięcy od daty publikacji.
ZESTAWIENIE
ROZPORZĄDZENIE RADY (WE) nr 510/2006
Wniosek o rejestrację zgodnie z art. 5 i art. 17 ust. 2
EXAIRETIKO PARTHENO ELAIOLADO "TROIZINIA"
Numer WE: EL/0206/ 24.9.2001
CHNP (X) CHOG ( )
Niniejsze zestawienie zostało sporządzone wyłącznie do celów informacyjnych.
W celu uzyskania dokładnych informacji zainteresowane strony mogą zapoznać się z pełną wersją opisu produktu udostępnianą przez władze krajowe określone w sekcji I lub Komisję Europejską [1].
1.
Właściwy organ Państwa Członkowskiego:
Nazwa: _BAR_ Ministerstwo Rozwoju Obszarów Wiejskich i Żywności _BAR_
Departament Rolnictwa Biologicznego _BAR_
Wydział produktów o chronionej nazwie pochodzenia (PDO), produktów o chronionym oznaczeniu geograficznym (PGI) i gwarantowanych tradycyjnych specjalności (GTS) _BAR_
Adres: _BAR_ Acharnon 29, GR-101 76 Ateny _BAR_
Tel.: _BAR_ (30) 210823 20 25 _BAR_
Faks: _BAR_ (30) 210 882 12 41 _BAR_
E-mail: _BAR_ yg3popge@otenet.gr. _BAR_
2.
Grupa składająca wniosek:
Nazwa: _BAR_ "Grupa Producentów Oliwy Trizinia" spółka cywilna nienastawiona na zysk _BAR_
Adres: _BAR_ Galatas Trizinias, 180 20 Grecja _BAR_
Tel. _BAR_ (30) 22980 26 140 _BAR_
Faks: _BAR_ (30) 22980 22 602 _BAR_
E-mail: _BAR_ rastoni@hol.gr. _BAR_
Skład: _BAR_ producenci /przetwórcy (X) inni ( ) _BAR_
3.
Rodzaj produktu:
Klasa 1.5 Oleje i tłuszcze — oliwa z oliwek extra vergine
4.
Opis
(podsumowanie warunków określonych w art. 4 ust. 2)
Nazwa : Exairetiko partheno elaiolado "Troizinia"
Opis - barwa: żółta, zielonożółta, w zależności od stopnia dojrzałości zebranego owocu
- smak: przyjemny, o słodkiej lub gorzkiej podstawie (gorycz ustępuje stopniowo po upływie kilku miesięcy) oraz
- aromat: przeważa zapach owocowy świeżo zebranego owocu (oliwki).
Obszar geograficzny a) Methana — miejscowość Methana wraz z powiatami Kounopitsa, Kipseli i Megalochori.
b) Poros oraz
c) Tizinia wraz z Galatas oraz prowincjami Ano Fanari, Dryopi, Karatzas, Taktikoupoli i Tizinia.
Świadectwo pochodzenia : Procesy produkcji, przetwarzania, rozlewania i butelkowania odbywają się w określonym regionie.
Plantatorzy wpisują swoje sady oliwne do rejestru, który podlega aktualizacji.
Do specjalnych rejestrów wpisywanie są również urządzenia do przetwarzania i butelkowania.
Rejestry są prowadzone i aktualizowane przez Wydział Rozwoju Obszarów Wiejskich; odzwierciedlają one roczną ilość przetworzonych oliwek oraz ilość wyprodukowanej oliwy.
W ten sposób wszystkie podmioty włączone w proces produkcji są wpisane do specjalnych rejestrów i dokładnie kontrolowane pod kątem wywiązywania się ze zobowiązań, co pozwala na odtworzenie historii produktu.
Metoda produkcji a) Techniki upraw:
Uprawa gleby odbywa się mechanicznie, bez użycia środków chwastobójczych.
25 % sadów oliwnych jest nawadnianych szlauchami, poprzez nawadnianie kroplowe lub przy pomocy spryskiwaczy.
Przycinanie odbywa się we właściwy sposób i na bieżąco. W połączeniu z właściwą irygacją i nawożeniem sprawia, że roczne plony z drzew oliwnych w sadach Trizinia są prawie takie same.
Nawożenie i ochrona roślin odbywa się poprzez zastosowanie łagodnych i przyjaznych dla środowiska metod (nawożenie organiczne, zawieszanie łapek na muszki oliwne, spryskiwanie itp.)
b) Zbiór oliwek
W większości oliwki zbierane są wówczas, gdy ich barwa zmienia się z zielonej na ciemnofioletową.
Zbiór rozpoczyna się w listopadzie (owoce są wtedy lekko niedojrzałe) i kończy w lutym.
Zasadniczą część oliwek zbiera się w grudniu i styczniu.
Nie dopuszcza się do tego, by owoce dojrzewały zbyt długo na drzewie, gdyż prowadziłoby to w konsekwencji do utraty ciężaru i objętości oliwek oraz do zmniejszenia intensywności aromatu i zwiększenia kwasowości oliwy.
Zbiór odbywa się w sposób tradycyjny, przy użyciu grabi i rzadko ręcznie, co wpływa pozytywnie na jakość produktu oraz zdrowie drzew oliwnych.
c) Gromadzenie-magazynowanie
Owoce natychmiast po zebraniu pakowane są do worków z włókien roślinnych (juta), które umożliwiają krążenie powietrza, a następnie przewożone tego samego dnia do tłoczni.
W rzadkich przypadkach, kiedy owoce muszą pozostać przez dobę w magazynie, worki są składane na paletach, w miejscach zadaszonych, dobrze wietrzonych i chronionych przed słońcem i deszczem.
d) Przetwarzanie owoców — wytłaczanie oliwy
Oliwki poddawane są następującym procesom: odbiór i wyładunek, oczyszczanie z liści, mycie, rozdrabnianie, mielenie, ugniatanie, zbieranie oliwy z masy oliwnej, ostateczne oddzielenie.
Proces odbywa się zgodnie zasadami higieny oraz przy zachowaniu właściwej prędkości (17-19 obrotów/min) i czasu ugniatania (20-30 min), a przede wszystkim przy zachowaniu odpowiedniej temperatury, która nie może przekroczyć 28-29 stopni Celsjusza.
e) Rozlewanie produktu
Oliwa, dopóki nie zostanie wprowadzona na rynek i dopóki nie dotrze do ostatecznego odbiorcy, przechowywana jest w nierdzewnych zbiornikach, a następnie rozlewana do pięciolitrowych cynowych pojemników oraz do ciemnych, szklanych butelek o pojemności od 0,1 do 1 litra.
Rozlewanie końcowego produktu odbywa się wyłącznie w granicach geograficznych regionu w celu zapewnienia jakości i umożliwienia kontroli produktu końcowego, z uwzględnieniem czynników ekonomicznych i korzyści związanych z ostatecznym pakowaniem w danym regionie.
Na koniec, uważa się za konieczne i właściwe, aby cały proces odbywał się w geograficznych granicach regionu, by zapewnić w ten sposób ochronę nazwy oraz zabezpieczyć jakość i autentyczność produktu.
Związek geograficzny :
Wyjątkowa jakość oliwy Trizinia w znacznym stopniu jest wynikiem szczególnych warunków glebowo-klimatycznych regionu, stosowanych technik uprawy, metod i czasu zbioru owoców, właściwego przetwarzania i pakowania przy pomocy metod tradycyjnych lub nowoczesnych, zgodnych z zasadami techniki i nauki.
Górzysty i półgórzysty teren regionu, umiarkowane roczne opady deszczu (około 550 mm), łagodne zimy, stosunkowo suche i ciepłe lato (w czasie którego opady deszczu stanowią 15 % rocznej sumy opadów deszczu), silne nasłonecznienie, suche i umiarkowane północne wiatry oraz pagórkowaty charakter regionu (sprzyjający wyjątkowo intensywnemu naświetleniu i krążeniu powietrza w sadach — niezbędnym elementom wpływającym na jakość oliwy) sprawiają, że produkowana oliwa jest bogata w substancje barwiące, a co za tym idzie, ma intensywniejszy kolor oraz delikatniejszy i lepszy smak.
Ponadto lekko wapienne podłoże o obojętnym lub lekko zasadowym pH, a także stosunkowo wysokie stężenie fosforu, potasu i boru itd. powodują, że oliwa jest naturalnie przejrzysta i bogata w substancje aromatyczne.
Organy nadzoru A)
Nazwa: _BAR_ Urząd Wojewódzki Ateny-Pireus _BAR_
Dystrykt Pireusu _BAR_
Wydział Rolnictwa Pireusu _BAR_
Adres: _BAR_ Dimosthenous 1, GR-185 31 Pireus _BAR_
Tel.: _BAR_ (30) 210 412 47 72 _BAR_
Faks: _BAR_ (30) 210 412 61 43 _BAR_
E-mail: _BAR_ u15614@minagric.gr _BAR_
B)
Nazwa: _BAR_ Organizacja Certyfikacji i Kontroli Produktów Rolnych (O.P.E.G.E.P) _BAR_
Adres: _BAR_ Androu 1 i Patision, GR-112 57 Ateny _BAR_
Tel.: _BAR_ (30) 210 823 12 53 _BAR_
Faks: _BAR_ (30) 210 823 14 38 _BAR_
E-mail: _BAR_ agrocert@otenet.gr _BAR_
Etykietowanie : Na opakowaniach produktu obowiązkowo umieszczane jest oznakowanie z napisem: ΕΞΑΙΡΕΤΙΚΟ ΠΑΡΘΕΝΟ ΕΛΑΙΟΛΑΔΟ "ΤΡΟΙΖΗΝΙΑ" Π.Ο.Π, oraz oznaczenia przewidziane w art. 4 ust. 8 rozporządzenia Prezydenta 61/93 oraz decyzji Rady Ministrów nr 2823003/ 12.1.2004.
Wymogi krajowe : Ustawa 2040/92, rozporządzenie Prezydenta 61/93 oraz decyzja Rady Ministrów nr 2823003/ 12.1.2004.
[1] Komisja Europejska, Dyrekcja Generalna ds. Rolnictwa i Rozwoju Obszarów Wiejskich, Departament ds. Polityki Jakości Produktów Rolnych, B-1049 Bruksela.
--------------------------------------------------
Publikacja wniosku o rejestrację w znaczeniu art. 6 ust. 2 rozporządzenia (EWG) nr 2081/92 w sprawie ochrony nazw pochodzenia i oznaczeń geograficznych
(2006/C 3/04)
Niniejsza publikacja daje prawo do wyrażenia sprzeciwu w znaczeniu art. 7 i art. 12d wymienionego rozporządzenia.
Każdy sprzeciw wobec tego wniosku musi być wniesiony za pośrednictwem właściwych władz Państwa Członkowskiego, państwa będącego członkiem WTO lub państwa trzeciego zatwierdzonego, zgodnie z art. 12 trzecie tiret w terminie sześciu miesięcy od tej publikacji.
Publikacja jest uzasadniona następującymi elementami, szczególnie punktem 4.6, w związku z którymi uważa się, że wniosek jest uzasadniony w znaczeniu rozporządzenia (EWG) nr 2081/92.
ZESTAWIENIE STRESZCZAJĄCE
ROZPORZĄDZENIE RADY (EWG) NR 2081/92
"BATATA DE TRÁS-OS-MONTES"
Nr WE: PT/00217/ 10.12.2001
CHNP ( ) CHOG (X)
Niniejsze zestawienie jest streszczeniem sporządzonym dla celów informacyjnych.
W celu uzyskania wyczerpujących informacji osoby zainteresowane proszone są o zapoznanie się z pełną wersją specyfikacji produktu udostępnianą na szczeblu krajowym lub przez służby Komisji Europejskiej [1].
1.
Właściwy organ Państwa Członkowskiego:
Nazwa: _BAR_ INSTITUTO DE DESENVOLVIMENTO RURAL E HIDRÁULICA _BAR_
Adres: _BAR_ Av.
Afonso Costa, 3.
P-1949-002 Lisboa _BAR_
Tel: _BAR_ 351 21 844 22 00 _BAR_
Faks: _BAR_ 351 21 844 22 02 _BAR_
E-mail: _BAR_ idrha@idrha.min-agricultura.pt _BAR_
2.
Grupa składająca wniosek:
Nazwa: _BAR_ COOPERATIVA AGRÍCOLA NORTE TRANSMONTANO, CRL _BAR_
Adres: _BAR_ Av.
General Ribeiro de Carvalho P-5400-497 Chaves _BAR_
Tel. _BAR_ 351 276 62 23 69 _BAR_
Faks: _BAR_ 351 276 32 23 69 _BAR_
E-mail: _BAR_ cant@net.sapo.pt _BAR_
Skład: producenci/przetwórcy (X) inni ( )
3.
Rodzaj produktu:
Klasa 1.6 — Owoce, warzywa i zboża nieprzetworzone lub przetworzone
4.
Opis:
(podsumowanie warunków określonych w art. 4 ust. 2)
Nazwa : "BATATA DE TRÁS-OS-MONTES"
Opis : Ziemniak "Batata de Trás-os-Montes" jest bulwą rośliny Solanum tuberosum L., z rodziny psiankowatych, potocznie określanej jako ziemniak, hodowanej w szczególnych warunkach agroekologicznych dolin górskich Trás-os-Montes.
Wykorzystywanymi odmianami są: "Desiree", "Kennebec", "Jaerla" i "Atlantic".
Posiada on kształt zbliżony do cylindrycznego, bardzo różnorodny w zależności od odmiany, ale jednolity w obrębie każdej odmiany i partii wyrobu.
Epiderma jest zgrubiałą warstwą komórek o jasnej barwie — od brudnobiałej po czerwonobrązową.
Po przekrojeniu jest wilgotny, o biało-żółtawym odcieniu, doskonale jednolity, bez "oczek".
Część zewnętrzna posiada zgrubiałą warstwę, prawie zawsze nieco ciemniejszą niż środek, która może mieć barwę jasnoróżową lub czerwonawą.
Ze względu na szczególne warunki podłoża i klimatu w Trás-os-Montes oraz na ciepło, jakiego dostarczają odpowiednio nawożone naturalnie i okopywane tereny, ziemniak z Trás-os-Montes ma bardzo charakterystyczny, nieco słodki, przyjemny smak oraz równie przyjemny zapach ziemi. Średnia zawartość skrobi wynosi 78 % w substancji suchej, co jest poziomem wyjątkowo wysokim w przypadku ziemniaków.
Obszar geograficzny : Ze względu na wymogi glebowo-klimatyczne i cechy organoleptyczne ziemniaka "Batata de Trás-os-Montes", wykorzystywane odmiany, wiedzę fachową wytwarzającej go ludności, oryginalne i niezmienne lokalne metody produkcji, obszar geograficzny produkcji, przetwarzania i pakowania ziemniaka "Batata de Trás-os-Montes" jest w sposób naturalny ograniczony do gór i dolin Trás-os-Montes, obejmując w całości gminy Boticas, Bragança, Chaves, Macedo de Cavaleiros, Montalegre, Valpaços, Vila Pouca de Aguiar, Vinhais oraz parafie Carvas, Fiolhoso, Jou, Palheiros, Valongo de Milhais i Vilares w gminie Murça; parafie Pópulo, Ribalonga i Vila Verde w gminie Alijó; parafie Aguieiras, Bouça, Fradizela, S. Pedro Velho, Torre de D. Chama, Vale de Gouvinhas i Vale de Telhas w gminie Mirandela; Agrobom, Gebelim, Pombal, Saldonha, Sambade, Soeima i Vales w gminie Alfândega da Fé oraz Argozelo, Carção, Matela, Pinelo i Santulhão w gminie Vimioso.
Dowód pochodzenia : Poza walorami smakowymi, które wiążą go z regionem, całość procesu produkcyjnego podlega specjalnemu systemowi kontroli, zakończonemu umieszczeniem oznaczenia kontrolnego na opakowaniu z bulwami. Umożliwia on całkowite śledzenie produktu: istnieją rejestry gospodarstw rolnych i przetwórców, które pozwalają w każdym momencie ustalić pochodzenie, odmianę i ilość ziemniaków, rodzaj opakowań, numery umieszczonych na opakowaniach oznaczeń kontrolnych oraz miejsce wysyłki opakowań.
Metoda produkcji : Metoda produkcji nie uległa znaczącym zmianom na przestrzeni lat.
Ziemniaka uprawia się nie dłużej niż przez trzy lata z rzędu na tym samym polu, przy czym system produkcji może być ekstensywny (ziemniaki sadzone na przemian ze zbożem lub innymi uprawami jednorocznymi) lub intensywny — uprawa w ogrodach, na przemian z roślinami ogrodowymi lub kukurydzą.
Kluczowe znaczenie mają czynności związane z nawożeniem wspomnianych terenów zimą, a charakterystyczną cechą jest wykorzystywanie naturalnych substancji organicznych z regionu, które w sposób decydujący wpływają na właściwości smakowe i chemiczne produktu, podobnie jak okopywanie i gęstość sadzenia (0,6 x 0,4m).
Czynności zbierania, przetwarzania i pakowania wyrobu mogą być wykonywane wyłącznie w regionie pochodzenia, aby umożliwić kontrolę, zapewnić całkowite śledzenie wyrobu i dostarczyć konsumentowi oryginalny produkt pochodzący z wiarygodnego źródła.
Związek : Warunki klimatyczne w regionie, wraz z technikami uprawy, zbioru i warunkami przechowywania, nadają ziemniakowi z Trás-os-Montes słodkawy smak, będący wynikiem wyjątkowego stosunku ilości cukru do ilości skrobi, oraz doskonałą konsystencję, która "wchłania" smak sosów potraw przygotowywanych z tłustych mięs (wieprzowina), stanowiących podstawę kuchni regionalnej.
Powyższe cechy nadają niniejszemu wyrobowi wyjątkowy rozgłos i uznanie i powodują, że uprawa ta trwa od pokoleń, przyczyniając się do trwałości rodzinnych gospodarstw rolnych w regionie.
Już pod koniec XVIII w. specjaliści opisują ziemniaka "Batata de Trás-os-Montes", co potwierdza znaczenie społeczno-kulturalne i gospodarcze, tradycję i uznanie wyrobu.
Nazwa: _BAR_ TRADIÇÃO E QUALIDADE — ASSOCIAÇÃO INTERPROFISSIONAL PARA OSPRODUTOS AGRO-ALIMENTARES DE TRÁS OS MONTES _BAR_
Adres: _BAR_ Av.
25 De Abril 273 S/L P-5370 Mirandela _BAR_
Tel.: _BAR_ 351 278 26 14 10 _BAR_
Faks: _BAR_ 351 278 26 14 10 _BAR_
Organ kontrolny :
Organ "Tradição e Qualidade" uznano za spełniający wymogi Normy 45011:2001.
+++++ TIFF +++++
Etykietowanie :
Na etykiecie widnieje obowiązkowo napis: "BATATA DE TRÁS-OS-MONTES — INDICAÇÃO GEOGRÁFICA PROTEGIDA", przedstawione poniżej logo wyrobu i logo wspólnotowe, zgodnie z decyzją wspólnotową.
Do etykiety zalicza się również oznaczenie kontrolne, zawierające obowiązkowo nazwę wyrobu i odpowiedni napis, nazwę organu kontrolnego i numer serii (kod cyfrowy lub alfanumeryczny umożliwiający śledzenie wyrobu).
Krajowe wymogi ustawodawcze : —
[1] Komisja Europejska — Dyrekcja Generalna ds. Rolnictwa — Jednostka ds. Polityki Jakości Produktów Rolnych — B-1049 Bruksela.
--------------------------------------------------
Publikacja wniosku zgodnie z art. 6 ust. 2 rozporządzenia Rady (WE) nr 510/2006 w sprawie ochrony oznaczeń geograficznych i nazw pochodzenia produktów rolnych i środków spożywczych
(2006/C 128/05)
Niniejsza publikacja uprawnia do zgłoszenia sprzeciwu do wniosku zgodnie z art. 7 rozporządzenia Rady (WE) nr 510/2006.
Komisja musi otrzymać oświadczenia o sprzeciwie w terminie sześciu miesięcy od daty publikacji.
STRESZCZENIE
ROZPORZĄDZENIE RADY (WE) nr 510/2006
Wniosek o rejestrację zgodnie z art. 5 i art. 17 ust. 2
"PAIO DE BEJA"
Nr WE: PT/0230/ 8.4.2002
CHNP ( ) CHOG (X)
Niniejsze zestawienie zostało sporządzone wyłącznie do celów informacyjnych.
W celu uzyskania dokładnych informacji zainteresowane strony mogą zapoznać się z pełną wersją opisu produktu udostępnianą przez władze krajowe określone w sekcji I lub Komisję Europejską [1].
1.
Odpowiedzialny departament w Państwie Członkowskim:
Nazwa: _BAR_ Instituto de Desenvolvimento Rural e Hidráulica _BAR_
Adres: _BAR_ Av.
Afonso Costa, n.ο 3, P-1949-002 Lisboa _BAR_
Telefon: _BAR_ (351) 218 44 22 00 _BAR_
Faks: _BAR_ (351) 218 44 22 02 _BAR_
e-mail: _BAR_ idrha@idrha.min-agricultura.pt _BAR_
2.
Grupa:
Nazwa: _BAR_ Cooperativa Agrícola de Beja, CRL _BAR_
Adres: _BAR_ Rua Mira Fernandes, n.o 2 _BAR_
Apartado 14 _BAR_
P-7801-901 Beja _BAR_
Telefon: _BAR_ (351) 284 32 20 51 _BAR_
Faks: _BAR_ (351) 284 32 28 97 _BAR_
e-mail: _BAR_ coopagri.beja@mail.telepac.pt _BAR_
Skład: _BAR_ producenci/przetwórcy (X) inni ( ) _BAR_
3.
Rodzaj produktu:
Klasa 1.2 — Produkty mięsne
4.
Opis
(podsumowanie warunków określonych w art. 4 ust. 2)
Nazwa : "PAIO DE BEJA"
Opis : Wyrób wędliniarski wędzony przede wszystkim dymem z drewna wiecznie zielonego dębu, złożony z mięsa i twardych tłuszczów otrzymywanych z rozbioru tusz wieprzowych rasy "Alentejana".
Do kawałków mięsa i tłuszczu dodaje się sól, pastę paprykową, suszony, rozgnieciony czosnek, kminek, paprykę w proszku i pieprz.
Używaną osłonką jest naturalne solone jelito wieprzowe.
Jest to wędlina o długim, prostym i cylindrycznym kształcie, długości pomiędzy 12 i 20 cm i średnicy pomiędzy 6 i 15 cm.
Jest błyszcząca i lekko pomarszczona, czerwonawo-biały kolor i konsystencję od półtwardej do twardej.
Wędlina jest skręcana, a następnie związywana na końcach bawełnianym sznurkiem w celu dociśnięcia.
Po przekrojeniu ma kolor od czerwonawego po różowy z białymi plamkami, a nadzienie jest doskonale połączone, o jednolitym wyglądzie.
Tłuszcz ma kolor biało-perłowy, błyszczący, jest aromatyczny i smaczny.
Wędlina ma przyjemny smak — delikatny i słonawy, czasem lekko pikantny.
Aromat jest przyjemny, lekko wędzony.
Obszar geograficzny : Obszar geograficzny produkcji surowca przeznaczonego do produkcji "Paio de Beja" jest ograniczony do gmin Abrantes, Alandroal, Alcácer do Sal (z wyjątkiem parafii Santa Maria do Castelo), Alcoutim, Aljezur (parafie Odeceixe, Bordeira, Rogil i Aljezur), Aljustrel, Almodôvar, Alter do Chão, Alvito, Arraiolos, Arronches, Avis, Barrancos, Beja, Borba, Campo Maior, Castelo Branco, Castelo de Vide, Castro Marim (parafie Odeleite i Azinhal), Castro Verde, Chamusca, Coruche, Crato, Cuba, Elvas (z wyjątkiem parafii Caia i S. Pedro), Estremoz, Évora, Ferreira do Alentejo, Fronteira, Gavião, Grândola (z wyjątkiem parafii Melides), Idanha-a-Nova, Lagos (parafia Bensafrim), Loulé (parafie Ameixial, Salir, Alte, Benafim i Querença), Marvão. Mértola, Monchique (parafie Monchique, Marmelete i Alferce), Monforte, Montemor-o-Novo, Mora, Moura, Mourão, Nisa, Odemira (z wyjątkiem parafii Vila Nova de Mil Fontes i S. Teotónio), Ourique, Penamacor, Ponte de Sôr, Portalegre, Portel, Redondo, Reguengos de Monsaraz, Sabugal, Santiago do Cacém (z wyjątkiem parafii Santo André), Sardoal, São Brás de Alportel, Serpa, Sines, Silves (parafie S. Marcos, S. Bartolomeu de Messines i Silves), Sousel, Tavira, (parafia Cachopo), Vendas Novas, Viana do Alentejo, Vidigueira, Vila Velha de Ródão i Vila Viçosa, w naturalny sposób ograniczona przez "montado" — porośnięty dębami teren, gdzie wypasane są świnie).
Obszar geograficzny, w którym ma miejsce przetwarzanie, dojrzewanie, krojenie i przygotowanie wyrobu do sprzedaży jest w naturalny sposób ograniczony do gminy Beja, ze względu na stosowanie specyficznych przypraw, lokalny sposób produkcji i właściwości organoleptyczne produktu.
Dowód pochodzenia : "Paio de Beja" może być produkowany wyłącznie w zakładach przetwórstwa posiadających odpowiednią licencję, znajdujących się na obszarze przetwarzania i posiadających zezwolenie grupy producentów.
Surowiec pochodzi ze świń rasy "Alentejana" hodowanych w gospodarstwach rolno-hodowlanych, w których istnieje obszar do wypasu zwany "montado", porośnięty dębem wiecznie zielonym lub korkowym, odpowiadający systemom produkcji od ekstensywnego do semi-ekstensywnego, gdzie świnie w większości hodowane są na wolnym powietrzu.
Zwierzęta są wpisane do księgi genealogicznej rasy "Alentejana".
Ubój świń i rozbiór tusz prowadzą licencjonowane zakłady, w obu przypadkach mające siedziby na obszarze geograficznym produkcji.
Gospodarstwa rolne, jednostki uboju i rozbioru oraz produkcji "Paio de Beja" są wpisane do rejestru grupy producentów i podlegają kontroli niezależnego organu.
System ten pozwala na całkowite śledzenie produktu, umożliwiając udowodnienie w każdej chwili jego pochodzenia począwszy od gospodarstwa rolnego aż do punktu sprzedaży, dzięki opatrzonemu numerem oznaczeniu kontrolnemu.
Metoda produkcji : Wędlinę produkuje się ze schabu, mięsa z nogi i łopatki oraz tłuszczu wieprzowego rasy "Alentejana", rozdrobnionych mechanicznie lub ręcznie w stosunku 70-90 % zawartości chudego mięsa do 10-30 % zawartości tłuszczu.
Po rozdrobnieniu w jednym pojemniku miesza się mięso, tłuszcz i uprzednio rozpuszczone w wodzie przyprawy, co jest charakterystyczne dla tego regionu.
Tak przyrządzona masa spoczywa przez 1-2 dni w komorach chłodniczych, gdzie temperatura nie przekracza 10 °C, a wilgotność zbliżona jest do 80-90 %.
Następnie masą napełnia się zakonserwowane uprzednio w solance jelita wieprzowe, w taki sposób, by wędliny były odpowiednio ściśnięte i związane.
Po procesie napełniania przystępuje się do wędzenia, trwającego co najmniej 3 dni i nie więcej niż 12 dni (od 5 do 10 dni w lecie i od 8 do 12 dni w zimie).
Produkt wprowadzany jest do obrotu w całości, w kawałkach lub w plasterkach, zawsze wstępnie pakowanych.
Pakowanie odbywa się przy użyciu materiału nieszkodliwego i obojętnego dla wyrobu, w atmosferze normalnej lub kontrolowanej albo w próżni.
Krojenie i pakowanie może się odbywać wyłącznie na obszarze geograficznym przetwarzania, aby nie dopuścić do utraty możliwości śledzenia i kontroli produktu oraz zmiany jego właściwości smakowych i mikrobiologicznych.
Związek : O spożywaniu mięsa wieprzowego przez ludzi w regionie Baixo Alentejo świadczą ślady pochodzące z epoki brązu, zwłaszcza w okolicach dolmenów i innych budowli megalitycznych.
Istnieją również wzmianki o spożywaniu tego mięsa we wspomnianym regionie w IV w. p.n.e., w okresie panowania Celtów.
Plemiona te przyczyniły się w znaczący sposób do zróżnicowania nawyków żywnościowych w regionie Baixo Alentejo.
W późniejszym okresie spożycie wieprzowiny wzrosło wraz z tradycją rzymską, podczas panowania Rzymian w regionie.
Kolonizatorzy ci spotkali się z innowacyjnymi technikami: świnie karmiono żołędziami, a do przyrządzania potraw używano miejscowych roślin aromatycznych.
W pierwszym tysiącleciu naszej ery miał miejsce najazd muzułmanów, jednakże zakazy Koranu nie wpłynęły zasadniczo na lokalne zwyczaje.
Istotną spuścizną tej epoki jest wprowadzenie przypraw do miejscowej sztuki kulinarnej.
Na przestrzeni wieków zachowały się liczne wzmianki dotyczące obecności świń karmionych żołędziami pochodzącymi z "montados", których mięso, świeże lub przetworzone, było najczęściej spożywane w tym regionie.
Zwierzęta hodowano w systemie ekstensywnym, a często dodatkowo w "adúas" — zbiorowych chlewach istniejących do niedawna na terenie Alentejo.
Stąd też wieprzowina zajmowała zawsze wyjątkowe miejsce w gastronomii regionu, od dawnych czasów aż po dzień dzisiejszy.
Potrzeba przechowywania mięsa wieprzowego przez cały rok dała początek rozwojowi sztuki wędliniarskiej, której ważnym przykładem jest "Paio de Beja".
Podsumowując, "Paio de Beja" związany jest z regionem poprzez 3 zasadnicze elementy: wykorzystywanie mięsa pochodzącego z lokalnej rasy zwierząt hodowanych w regionie; chów tych zwierząt w "montados" w regionie; przyprawianie mięsa w specjalny sposób, przez co posiada zróżnicowany w stosunku do innych produktów wędliniarskich z regionu Alentejo smak, wygląd i zapach.
Nazwa: _BAR_ Certialentejo — Certificação de Produtos Agrícolas, LDA _BAR_
Adres: _BAR_ Av.
General Humberto Delgado, N.o 34 1.a Esq _BAR_
P-7000-900 Évora _BAR_
Telefon: _BAR_ (351) 266 76 95 64 _BAR_
Faks: _BAR_ (351) 266 76 95 66 _BAR_
e-mail: _BAR_ certialentejo@net.sapo.pt _BAR_
Organ "Certialentejo" uznano za spełniający wymogi Normy 45011:2001. Etykietowanie : Na etykiecie widnieje obowiązkowo napis: "PAIO de BEJA — Indicação Geográfica Protegida" i odpowiednie logo wspólnotowe.
Do etykiety zalicza się również oznaczenie kontrolne zawierające obowiązkowo nazwę wyrobu i odpowiedni napis, nazwę organu kontrolnego i numer serii (kod cyfrowy lub alfanumeryczny umożliwiający śledzenie wyrobu).
Wymogi krajowe : —
[1] Komisja Europejska, Dyrekcja Generalna ds. Rolnictwa i Rozwoju Obszarów Wiejskich, Departament ds. Polityki Jakości Produktów Rolnych, B-1049 Bruksela.
--------------------------------------------------
Ogłoszenie ex-post subwencji Eurostat w 2005 r.
(2006/C 128/07)
Zgodnie z art. 110 ust. 2 rozporządzenia finansowego i art. 169 jego przepisów wykonawczych, niniejszym informuje się opinię publiczną o działaniach subwencjonowanych przez Eurostat w roku 2005.
Plik elektroniczny zawierający wykaz przedmiotowych działań znajduje się na serwerze EUROPA (http://europa.eu.int).
Dostęp do niego jest możliwy otwierając kolejno "Instytucje", "Komisja Europejska", "Dotacje", "Statystyki", "Dotacje Eurostatu", a następnie plik "Wykaz dotacji przyznanych w 2005 r.".
Wykaz zawiera numer sprawy, jednostkę, której sprawa dotyczy, nazwę i kraj beneficjentów, tytuł działania, przyznaną kwotę i stopę współfinansowania.
--------------------------------------------------
Komunikat Komisji w ramach wdrażania dyrektywy 90/385/EWG
(2006/C 129/02)
(Tekst mający znaczenie dla EOG)
(Publikacja tytułów i odniesień do norm zharmonizowanych na mocy dyrektywy)
ESO [1] _BAR_ Odniesienie i tytuł normy zharmonizowanej (oraz dokument referencyjny) _BAR_ Odniesienie do normy zastąpionej _BAR_ Data ustania domniemania zgodności normy zastąpionej Przypis 1 _BAR_
CEN _BAR_ EN 550:1994 Sterylizacja wyrobów medycznych — Walidacja i rutynowa kontrola sterylizacji tlenkiem etylenu _BAR_ — _BAR_ _BAR_
CEN _BAR_ EN 552:1994 Sterylizacja wyrobów medycznych — Walidacja i rutynowa kontrola sterylizacji metodą napromieniowania _BAR_ — _BAR_ _BAR_
CEN _BAR_ EN 554:1994 Sterylizacja wyrobów medycznych — Walidacja i rutynowa kontrola sterylizacji parą wodną _BAR_ — _BAR_ _BAR_
CEN _BAR_ EN 556-1:2001 Sterylizacja wyrobów medycznych — Wymagania dotyczące wyrobów medycznych określanych jako "STERYLNE" — Część 1: Wymagania dotyczące finalnie sterylizowanych wyrobów medycznych _BAR_ EN 556:1994 + A1:1998 _BAR_ Termin minął ( 30.4.2002) _BAR_
CEN _BAR_ EN 556-2:2003 Sterylizacja wyrobów medycznych — Wymagania dotyczących wyrobów medycznych określanych jako STERYLNE — Część 2: Wymagania odnoszące się do wyrobów medycznych poddanych procesom aseptycznym _BAR_ — _BAR_ _BAR_
CEN _BAR_ EN 868-1:1997 Materiały i systemy opakowaniowe dla wyrobu medycznego przeznaczonego do sterylizacji — Wymagania ogólne i metody badań _BAR_ — _BAR_ _BAR_
CEN _BAR_ EN 980:2003 Symbole graficzne stosowane do etykietowania wyrobów medycznych _BAR_ EN 980:1996 _BAR_ Termin minął ( 31.10.2003) _BAR_
CEN _BAR_ EN 1041:1998 Informacja dostarczana przez producenta wraz z wyrobem medycznym _BAR_ — _BAR_ _BAR_
CEN _BAR_ EN 1174-1:1996 Sterylizacja wyrobów medycznych — Oznaczanie populacji drobnoustrojów na produkcie — Wymagania _BAR_ — _BAR_ _BAR_
CEN _BAR_ EN 1174-2:1996 Sterylizacja wyrobów medycznych — Oznaczanie populacji drobnoustrojów na produkcie — Wytyczne _BAR_ — _BAR_ _BAR_
CEN _BAR_ EN 1174-3:1996 Sterylizacja wyrobów medycznych — Oznaczanie populacji drobnoustrojów na produkcie — Przewodnik po sposobach walidacji metod mikrobiologicznych _BAR_ — _BAR_ _BAR_
CEN _BAR_ EN ISO 10993-1:2003 Biologiczna ocena wyrobów medycznych — Część 1: Ocena i badanie (ISO 10993-1:2003) _BAR_ — _BAR_ _BAR_
CEN _BAR_ EN ISO 10993-4:2002 Biologiczna ocena wyrobów medycznych — Część 4: Wybór badań dla interakcji z krwią (ISO 10993-4:2002) _BAR_ EN 30993-4:1993 _BAR_ Termin minął ( 30.4.2003) _BAR_
CEN _BAR_ EN ISO 10993-5:1999 Biologiczna ocena wyrobów medycznych — Badania cytotoksyczności in vitro (ISO 10993-5:1999) _BAR_ EN 30993-5:1994 _BAR_ Termin minął ( 30.11.1999) _BAR_
CEN _BAR_ EN ISO 10993-9:1999 Biologiczna ocena wyrobów medycznych — Część 9: Ramowy plan identyfikacji i oznaczania ilościowego potencjalnych produktów degradacji (ISO 10993-9:1999) _BAR_ — _BAR_ _BAR_
CEN _BAR_ EN ISO 10993-10:2002 Biologiczna ocena wyrobów medycznych — Część 10: Metody badania działania drażniącego i nadwrażliwości typu opóźnionego (ISO 10993-10:2002) _BAR_ EN ISO 10993-10:1995 _BAR_ Termin minął ( 31.3.2003) _BAR_
CEN _BAR_ EN ISO 10993-11:1995 Biologiczna ocena wyrobów medycznych — Badania toksyczności ogólnoustrojowej (ISO 10993-11:1993) _BAR_ — _BAR_ _BAR_
CEN _BAR_ EN ISO 10993-12:2004 Biologiczna ocena wyrobów medycznych — Część 12: Przygotowanie próbki i materiałów odniesienia (ISO 10993-12:2002) _BAR_ EN ISO 10993-12:1996 _BAR_ Termin minął ( 31.5.2005) _BAR_
CEN _BAR_ EN ISO 10993-13:1998 Biologiczna ocena wyrobów medycznych — Część 13: Identyfikacja i oznaczanie ilościowe produktów degradacji wyrobów medycznych z polimerów (ISO 10993-13:1998) _BAR_ — _BAR_ _BAR_
CEN _BAR_ EN ISO 10993-16:1997 Biologiczna ocena wyrobów medycznych — Część 16: Projektowanie badań toksykokinetycznych produktów degradacji i substancji wymywalnych (ISO 10993-16:1997) _BAR_ — _BAR_ _BAR_
CEN _BAR_ EN ISO 10993-17:2002 Biologiczna ocena wyrobów medycznych — Część 17: Ustalenie dozwolonych granic dotyczących wymywalnych substancji (ISO 10993-17:2002) _BAR_ — _BAR_ _BAR_
CEN _BAR_ EN ISO 10993-18:2005 Biologiczna ocena wyrobów medycznych — Część 18: Charakterystyka chemiczna materiałów (ISO 10993-18:2005) _BAR_ — _BAR_ _BAR_
CEN _BAR_ EN ISO 11140-1:2005 Sterylizacja produktów stosowanych w ochronie zdrowia — Wskaźniki chemiczne — Część 1: Wymagania ogólne (ISO 11140-1:2005) _BAR_ — _BAR_ _BAR_
CEN _BAR_ EN ISO 13485:2003 Wyroby medyczne — Systemy zarządzania jakością — Wymagania dla celów przepisów prawnych (ISO 13485:2003) _BAR_ EN ISO 13488:2000 EN ISO 13485:2000 _BAR_ 31.7.2006 _BAR_
CEN _BAR_ EN 13824:2004 Sterylizacja wyrobów medycznych — Postępowanie aseptyczne z płynnymi wyrobami medycznymi — Wymagania _BAR_ — _BAR_ _BAR_
CEN _BAR_ EN ISO 14155-1:2003 Badania kliniczne wyrobów medycznych przeznaczonych dla ludzi — Część 1: Ogólne wymagania (ISO 14155-1:2003) _BAR_ EN 540:1993 _BAR_ Termin minął ( 31.8.2003) _BAR_
CEN _BAR_ EN ISO 14155-2:2003 Badania kliniczne wyrobów medycznych przeznaczonych dla ludzi — Część 2: Plany badania klinicznego (ISO 14155-2:2003) _BAR_ — _BAR_ _BAR_
CEN _BAR_ EN ISO 14971:2000 Wyroby medyczne — Zastosowanie zarządzania ryzykiem do wyrobów medycznych (ISO 14971:2000) _BAR_ EN 1441:1997 _BAR_ Termin minął ( 31.3.2004) _BAR_
EN ISO 14971:2000/A1:2003 _BAR_ Przypis 3 _BAR_ Termin minął ( 31.3.2004) _BAR_
CEN _BAR_ EN 30993-6:1994 Biologiczna ocena wyrobów medycznych — Badania miejscowej reakcji po implantacji (ISO 10993-6:1994) _BAR_ — _BAR_ _BAR_
CEN _BAR_ EN 45502-1:1997 Aktywne implantowalne wyroby medyczne — Część 1: Wymagania ogólne dotyczące bezpieczeństwa, oznakowania i informacji dostarczanej przez producenta _BAR_ — _BAR_ _BAR_
CEN _BAR_ EN 45502-2-1:2004 Aktywne urządzenia medyczne do implantacji — Część 2-1: Szczegółowe wymagania aktywnych urządzeń medycznych do implantacji przeznaczonych do leczenia bradyarytmii (stymulatory serca) _BAR_ — _BAR_ _BAR_
Przypis 1 Data ustania domniemania zgodności jest zasadniczo datą wycofania ("dw") określoną przez europejskie organizacje normalizacyjne.
Zwraca się jednak uwagę użytkowników tych norm na fakt, że w niektórych szczególnych przypadkach data ustania i data domniemania mogą nie być tożsame.
Przypis 3 W przypadku zmian, normą, do której dokonuje się odniesienia jest EN CCCCC:YYYY, z wcześniejszymi zmianami, o ile takie miały miejsce, oraz nowa przytoczona zmiana.
Zastąpiona norma (kolumna 3) składa się zatem z EN CCCCC:YYYY z wcześniejszymi zmianami, o ile takie miały miejsce, ale nowa przytoczona zmiana nie wchodzi w jej skład.
W określonym dniu ustaje domniemanie zgodności normy zastąpionej z wymogami zasadniczymi dyrektywy.
UWAGA:
- Wszelkie informacje na temat dostępności norm można uzyskać w europejskich organizacjach normalizacyjnych lub w krajowych organach normalizacyjnych, których lista znajduje się w załączniku do dyrektywy 98/34/WE [2] Parlamentu Europejskiego i Rady, zmienionej dyrektywą 98/48/WE [3].
[3] Dz.U. L 217 z 5.8.1998, str. 18.
Komunikat Komisji w ramach wdrażania dyrektywy 98/79/WE
(2006/C 129/03)
(Tekst mający znaczenie dla EOG)
(Publikacja tytułów i odniesień do norm zharmonizowanych na mocy dyrektywy)
ESO [1] _BAR_ Odniesienie i tytuł normy zharmonizowanej (oraz dokument referencyjny) _BAR_ Odniesienie do normy zastąpionej _BAR_ Data ustania domniemania zgodności normy zastąpionej Przypis 1 _BAR_
CEN _BAR_ EN 375:2001 Informacja załączana przez wytwórcę do odczynników do diagnostyki in vitro stosowanych profesjonalnie _BAR_ — _BAR_ _BAR_
CEN _BAR_ EN 376:2002 Informacja załączana przez wytwórcę do odczynników do diagnostyki in vitro stosowanych do samokontroli wykonywanej przez pacjenta _BAR_ — _BAR_ _BAR_
CEN _BAR_ EN 556-1:2001 Sterylizacja wyrobów medycznych — Wymagania dotyczące wyrobów medycznych określanych jako "STERYLNE" — Część 1: Wymagania dotyczące finalnie sterylizowanych wyrobów medycznych _BAR_ EN 556:1994 + A1:1998 _BAR_ Termin minął ( 30.4.2002) _BAR_
CEN _BAR_ EN 591:2001 Instrukcje użycia przyrządów do diagnostyki in vitro stosowanych profesjonalnie _BAR_ — _BAR_ _BAR_
CEN _BAR_ EN 592:2002 Instrukcja użycia przyrządów do diagnostyki in vitro stosowanych do samokontroli wykonywanej przez pacjenta _BAR_ — _BAR_ _BAR_
CEN _BAR_ EN 794-1:1997 Pompy oddechowe — Część 1: Szczegółowe wymagania dla pomp oddechowych stosowanych w intensywnej terapii _BAR_ — _BAR_ _BAR_
EN 794-1:1997/A1:2000 _BAR_ Przypis 3 _BAR_ Termin minął ( 31.5.2001) _BAR_
CEN _BAR_ EN 980:2003 Symbole graficzne stosowane do etykietowania wyrobów medycznych _BAR_ EN 980:1996 _BAR_ Termin minął ( 31.10.2003) _BAR_
CEN _BAR_ EN 1280-1:1997 Kodowane systemy napełniania parowników anestezjologicznych — Część 1: Systemy napełniania o kodzie prostokątnym _BAR_ — _BAR_ _BAR_
EN 1280-1:1997/A1:2000 _BAR_ Przypis 3 _BAR_ Termin minął ( 24.11.2000) _BAR_
CEN _BAR_ EN ISO 4135:2001 Wyposażenie do anestezji i oddychania — Słownictwo (ISO 4135:2001) _BAR_ — _BAR_ _BAR_
CEN _BAR_ EN 12286:1998 Wyroby medyczne do diagnostyki in vitro — Pomiar wielkości w próbkach pochodzenia biologicznego — Prezentacja referencyjnych procedur pomiarowych _BAR_ — _BAR_ _BAR_
EN 12286:1998/A1:2000 _BAR_ Przypis 3 _BAR_ Termin minął ( 24.11.2000) _BAR_
CEN _BAR_ EN 12287:1999 Wyroby medyczne do diagnostyki in vitro — Pomiar wielkości w próbkach pochodzenia biologicznego — Opis materiałów referencyjnych _BAR_ — _BAR_ _BAR_
CEN _BAR_ EN 12322:1999 Wyroby medyczne do diagnostyki in vitro — Pożywki mikrobiologiczne — Kryteria oceny działania pożywek mikrobiologicznych _BAR_ — _BAR_ _BAR_
EN 12322:1999/A1:2001 _BAR_ Przypis 3 _BAR_ Termin minął ( 30.4.2002) _BAR_
CEN _BAR_ EN ISO 13485:2003 Wyroby medyczne — Systemy zarządzania jakością — Wymagania dla celów przepisów prawnych (ISO 13485:2003) _BAR_ EN ISO 13485:2000 EN ISO 13488:2000 _BAR_ 31.7.2006 _BAR_
CEN _BAR_ EN 13532:2002 Wymagania ogólne dla przyrządów medycznych do diagnostyki in vitro stosowanych do samokontroli wykonywanej przez pacjenta _BAR_ — _BAR_ _BAR_
CEN _BAR_ EN 13612:2002 Ocena eksploatacyjna medycznych wyrobów do diagnostyki in vitro _BAR_ — _BAR_ _BAR_
CEN _BAR_ EN 13640:2002 Badanie trwałości odczynników do diagnostyki in vitro _BAR_ — _BAR_ _BAR_
CEN _BAR_ EN 13641:2002 Eliminacja lub redukcja ryzyka zakażenia związanego z odczynnikami do diagnostyki in vitro _BAR_ — _BAR_ _BAR_
CEN _BAR_ EN 13975:2003 Procedury pobierania próbek używane do badań dopuszczających wyroby medyczne do diagnostyki in vitro — Aspekty statystyczne _BAR_ — _BAR_ _BAR_
CEN _BAR_ EN 14254:2004 Wyroby medyczne do diagnostyki in vitro — Pojemniki jednorazowego użycia do zbioru próbek pochodzących od ludzi, innych niż krew _BAR_ — _BAR_ _BAR_
CEN _BAR_ EN 14820:2004 Pojemniki jednorazowe do pobierania próbek krwi żylnej od ludzi _BAR_ — _BAR_ _BAR_
CEN _BAR_ EN ISO 14937:2000 Sterylizacja produktów stosowanych w ochronie zdrowia — Ogólne wymagania dotyczące charakterystyki czynnika sterylizującego oraz opracowania, walidacji i rutynowej kontroli procesu sterylizacji wyrobów medycznych (ISO 14937:2000) _BAR_ — _BAR_ _BAR_
CEN _BAR_ EN ISO 14971:2000 Wyroby medyczne — Zastosowanie zarządzania ryzykiem do wyrobów medycznych (ISO 14971:2000) _BAR_ — _BAR_ _BAR_
EN ISO 14971:2000/A1:2003 _BAR_ Przypis 3 _BAR_ Termin minął ( 31.3.2004) _BAR_
CEN _BAR_ EN ISO 15197:2003 Systemy badań do diagnostyki in vitro — Wymagania dotyczące systemów monitorujących poziom glukozy we krwi do samokontroli wykonywanej przez pacjenta w trakcie leczenia cukrzycy (ISO 15197:2003) _BAR_ — _BAR_ _BAR_
CEN _BAR_ EN ISO 15225:2000 Nazewnictwo — Specyfikacja systemu nazewnictwa dotyczącego wyrobów medycznych do celów wymiany danych objętych przepisami (ISO 15225:2000) _BAR_ — _BAR_ _BAR_
CEN _BAR_ EN ISO 17511:2003 Wyroby medyczne do diagnostyki in vitro — Oznaczenia ilościowe w próbkach biologicznych — Metrologiczna zgodność z wzorcami wartości wyznaczonych dla materiałów kalibracyjnych i kontrolnych (ISO 17511:2003) _BAR_ — _BAR_ _BAR_
CEN _BAR_ EN ISO 18153:2003 Wyroby medyczne do diagnostyki in vitro — Oznaczenia ilościowe w próbkach biologicznych — Metrologiczna zgodność z wzorcami wartości koncentracji katalitycznej enzymów wyznaczonych dla materiałów kalibracyjnych i kontrolnych (ISO 18153:2003 _BAR_ — _BAR_ _BAR_
Przypis 1 Data ustania domniemania zgodności jest zasadniczo datą wycofania ("dw") określoną przez europejskie organizacje normalizacyjne.
Zwraca się jednak uwagę użytkowników tych norm na fakt, że w niektórych szczególnych przypadkach data ustania i data domniemania mogą nie być tożsame.
Przypis 3 W przypadku zmian, normą, do której dokonuje się odniesienia jest EN CCCCC:YYYY, z wcześniejszymi zmianami, o ile takie miały miejsce, oraz nowa przytoczona zmiana.
Zastąpiona norma (kolumna 3) składa się zatem z EN CCCCC:YYYY z wcześniejszymi zmianami, o ile takie miały miejsce, ale nowa przytoczona zmiana nie wchodzi w jej skład.
W określonym dniu ustaje domniemanie zgodności normy zastąpionej z wymogami zasadniczymi dyrektywy.
UWAGA:
- Wszelkie informacje na temat dostępności norm można uzyskać w europejskich organizacjach normalizacyjnych lub w krajowych organach normalizacyjnych, których lista znajduje się w załączniku do dyrektywy 98/34/WE [2] Parlamentu Europejskiego i Rady, zmienionej dyrektywą 98/48/WE [3].
[3] Dz.U. L 217 z 5.8.1998, str. 18.
Zawiadomienie w sprawie zakresu częściowego przeglądu okresowego środków antydumpingowych stosowanych względem przywozu niektórych rodzajów politereftalanu etylenu pochodzących między innymi z Republiki Korei
(2006/C 129/05)
Dnia 1 grudnia 2005 r. Komisja opublikowała w Dzienniku Urzędowym Unii Europejskiej zawiadomienie o wszczęciu przeglądu wygaśnięcia środków antydumpingowych obowiązujących względem przywozu niektórych rodzajów politereftalanu etylenu (PET) pochodzących z Indii, Indonezji, Republiki Korei, Malezji, Tajwanu i Tajlandii oraz częściowego przeglądu okresowego w sprawie tych samych środków dotyczących przywozu pochodzącego z Tajwanu i Republiki Korei [1].
Celem niniejszego zawiadomienia jest doprecyzowanie zakresu tego częściowego przeglądu okresowego; niniejsze zawiadomienie dotyczy wyłącznie Republiki Korei.
Sprecyzowanie dotyczące zakresu częściowego przeglądu okresowego
W pkt 4.2 zawiadomienia o wszczęciu przeglądu wskazano następujące trzy przedsiębiorstwa objęte częściowym przeglądem okresowym: Daehan Synthetic Fiber Co.
Ltd, SK Chemicals Co.
Ltd i KP Chemical Corp.
Uwzględniając informacje stanowiące część odpowiedzi na kwestionariusz, o którym mowa w zawiadomieniu o wszczęciu przeglądu, Komisja zwróciła uwagę na to, iż przedsiębiorstwa powiązane z trzema wyżej wymienionymi przedsiębiorstwami również zajmują się produkcją i/lub dystrybucją PET.
Aby uniknąć wszelkich nieporozumień co do dokładnego zakresu dochodzenia, niniejszym wyjaśnia się, że wszystkie przedsiębiorstwa powiązane [2] z Daehan Synthetic Fiber Co.
Ltd, SK Chemicals Co.
Ltd i KP Chemicals Corp. podlegają ustaleniom dokonywanym w wyniku dochodzenia.
[1] Dz.U. C 304 z 1.12.2005, str. 9.
[2] Do celów niniejszego zawiadomienia stosuje się definicję stron powiązanych podaną w art. 143 rozporządzenia Komisji (EWG) nr 2454/93 z dnia 2 lipca 1993 r.
(Dz.U. L 253 z 11.10.1993, str. 1), ostatnio zmienionego rozporządzeniem (WE) 402/2006 z dnia 8 marca 2006 r.
(Dz.U. L 70 z 9.3.2006, str. 35).
--------------------------------------------------
Zbiorcze informacje dotyczące "Zmiany programu rekompensat dla rybaków zaprzestających działalności rybackiej z roku 2002" na mocy rozporządzenia Komisji (WE) nr 1595/2004 w sprawie stosowania art. 87 i art. 88 traktatu WE w odniesieniu do pomocy państwa dla małych i średnich przedsiębiorstw prowadzących działalność związaną z produkcją, przetwórstwem i obrotem produktami rybołówstwa (Dz.U. L 291 z 14.9.2004)
(2006/C 130/02)
(Tekst mający znaczenie dla EOG)
Uzasadnienie :
Rozporządzenie Rady (WE) nr 2792/1999 z dnia 17 grudnia 1999 r. ustanawiające szczegółowe zasady i uzgodnienia dotyczące pomocy strukturalnej Wspólnoty w sektorze rybołówstwa (Dz.U. L 337 z 30.12.1999), zwane rozporządzeniem IFOR, przewiduje możliwość podejmowania środków społeczno-ekonomicznych.
W skutek niedawnej restrukturyzacji z września 2005 r. konieczne jest podjęcie omawianych środków.
Zmiana programu rekompensat dla rybaków zaprzestających działalności rybackiej z 2002 r. jest całkowicie zgodna z art. 12 rozporządzenia IFOR, również w odniesieniu do warunków oraz wysokości przyznawanych dotacji.
Holandię podzielono na dwa obszary: prowincję Flevoland, będącą obszarem w ramach celu 1, oraz pozostałe terytorium Holandii.
W prowincji Flevoland leży Urk, ważny port macierzysty statków rybackich Budżet IFOR dla prowincji Flevoland na środki społeczne dla członków załóg statków rybackich został już wykorzystany, przez co brakuje środków na współfinansowanie środków społecznych na obszarze w ramach celu 1.
Dotacja na rzecz członków załóg zamieszkałych w Urk nie będzie więc dofinansowywana ze środków IFOR, lecz będzie całkowicie finansowana ze środków krajowych.
Program rekompensat dla rybaków zaprzestających działalności rybackiej z 2002 r. jest programem krajowym, adresowanym zarówno do rybaków z Urk jak i do rybaków z innych portów.
Całkowity budżet programu wynosi 1,8 mln EUR.
Niniejsze zestawienie informacji dotyczy jedynie pomocy udzielanej w formie dotacji na rzecz rybaków zamieszkałych w Urk.
Progam rekompensat spełnia nie tylko wymogi art. 12 rozporządzenia IFOR, ale również inne wymogi określone w rozporządzeniu nr 1595/2004.
Środek pomocy ma zastosowanie do małych i średnich przedsiębiorstw i nie będzie przydzielany w kwocie pomocy wyższej niż 1 mln EUR rocznie na beneficjenta.
Należy również zauważyć, że program rekompensat dla rybaków zaprzestających działalności rybackiej z 2002 r. zgłoszono jako środek pomocy nr 87/2002.
Przedmiotowy środek pomocy utworzono poprzez wprowadzenie zmian do wyżej wymienionego programu, ale stanowi on nowy środek pomocy
Państwo członkowskie : Królestwo Niderlandów
Numer pomocy : XF 2/2006
Region : Prowincja Flevoland, łącznie z Urk jako ważnym portem macierzystym statków rybackich
Nazwa programu pomocy : Zmiana programu rekompensat dla rybaków zaprzestających działalności rybackiej z 2002 r., na mocy której niniejsze zgłoszenie odnosi się jedynie do dotacji na rzecz członków załóg statków rybackich zamieszkałych w Urk
Podstawa prawna : Regeling van de Minister van Landbouw, Natuur en Voedselkwaliteit van 10 februari 2006, TRCJZ/2005/3704, houdende wijziging van de Vergoedingsregeling voor uittreding van vissers uit de visserij 2002, Stcrt.
2006, 37
Roczne wydatki planowane w ramach programu : Całkowita kwota dostępna na środki społeczne na rzecz rybaków którzy zaprzestają działalności rybackiej w odniesieniu do całego obszaru Holandii wynosi 1800000 EUR.
Kwota konieczna na środki społeczne na rzecz załóg statków rybackich, których portem macierzystym jest Urk zależy od liczby rybaków z Urk, którzy złożą wnioski, ponieważ pułap pomocy wynosi 1800000 EUR
Maksymalna intensywność pomocy :
Rekompensaty dla rybaków zaprzestających działalności rybackiej: maksymalnie 500 EUR za każdy miesiąc kalendarzowy w okresie rozpoczynającym się z pierwszym dniem miesiąca, w którym rozwiązana zostaje umowa o pracę lub porozumienie partnerskie i kończy się pierwszego dnia miesiąca, w którym rybak osiąga 65. rok życia.
Dotyczy to osób, które dnia 1 stycznia 2006 r. miały co najmniej 56 lat, ale nie osiągnęły jeszcze 65 roku życia.
Jednorazowe kwoty w przypadku zakończenia przez rybaka aktywności zawodowej w skutek złomowania statku na którym wykonywał pracę: 5000 EUR
Wiek rybaka nie może przekraczać 55 lat.
Jednorazowa dotacja dla rybaków na udział w kursie przekwalifikowania w przypadku zakończenia przez niego aktywności zawodowej w skutek złomowania statku, na którym wykonywał pracę: równa rzeczywistym kosztom udziału w kursie przekwalifikowania do maksymalnej kwoty 7500 EUR.
Wiek rybaka nie może przekraczać 55 lat
Data realizacji : Od 1.3.2006 r.
Czas trwania programu pomocy lub przyznanej pomocy indywidualnej : Do lipca 2008 r. włącznie
Cel pomocy :
Na podstawie zmiany Programu rekompensat dla rybaków zaprzestających działalności rybackiej z 2002 r. można przyznawać dotacje rybakom, którzy zaprzestają wykonywania działalności rybackiej.
Po pierwsze może to być skutkiem złomowania statku, na którym rybak wykonywał pracę.
We wrześniu 2005 r. otwarto Program zmniejszania zdolności połowowej rybołówstwa morskiego z 2005 r., na podstawie którego właściciele statków rybackich mogli ubiegać się o dotacje w przypadku nieodwołalnego zakończenia działalności połowowej.
Skutkiem tego rodzaju złomowania ma być zaprzestanie wykonywania zawodu przez rybaków pracujących na danym statku rybackim.
Omawiany program przewiduje wypłatę na rzecz tych rybaków wsparcia na pokrycie negatywnego wpływu reorganizacji na wysokość dochodów.
Ponadto rybak może również kwalifikować się do składki na wcześniejszą emeryturę bez konieczności złomowania statku rybackiego, na którym pracował.
Rybak, który utracił pracę w skutek wyżej opisanego złomowania, może również ubiegać się o dotację na uczestnictwo w kursie przekwalifikowania, umożliwiającego zatrudnienie w innym sektorze gospodarki niż rybołówstwo morskie.
Wszystkie środki przyczyniają się do restrukturyzacji floty.
Należy również podać artykuł stanowiący podstawę (art. 4-12 włącznie) oraz odpowiednie koszty kwalifikujące się do objęcia programem pomocy lub pomocą indywidualną. Artykuł 12
Środki społeczno-ekonomiczne Pomoc na wcześniejsze emerytury dla rybaków oraz indywidualne premie ryczałtowe, zgodne z przepisami art. 12 ust. 1 i 2, art. 12 ust. 3 lit. a), b) i c) oraz art. 12 ust. 4 lit. a) do e) rozporządzenia (WE) nr 2792/1999 oraz załącznika III do tego rozporządzenia, jest zgodna ze wspólnym rynkiem w rozumieniu art. 87 ust. 3 lit. c) traktatu i jest wyłączona z obowiązku zgłoszenia przewidzianego w art. 88 ust. 3 traktatu, pod warunkiem że wysokość pomocy nie przekracza, w ekwiwalencie subwencji, całkowitej stawki subwencji krajowych i wspólnotowych ustalonych w załączniku IV do tego rozporządzenia dla takiej pomocy. Odpowiednie koszty kwalifikowane wynoszą maksymalnie 1800000 EUR. Odsetek beneficjentów zamieszkałych w Urk zależy od liczby wnioskodawców aż do osiągnięcia pułapu dotacji.
Sektor(-y) gospodarki : Rybołówstwo morskie
Nazwa i adres organu przyznającego pomoc Ministerie van Landbouw, Natuur en Voedselkwaliteit,
Directie Visserij
Postbus 20401
2500 EK 's–Gravenhage
Królestwo Niderlandów
Strona internetowa :
www.hetlnvloket.nl
Zaleca się stosowanie funkcji wyszukiwania
Nazwisko: _BAR_ Państwo H.C. Huijer _BAR_
Adres: _BAR_ Postbus 20401, 2500 EK Den Haag _BAR_
Telefon: _BAR_ (31-70) 378 43 87 _BAR_
Faks: _BAR_ (31-70) 378 61 27 _BAR_
e-mail: _BAR_ h.c.huijer@minlnv.nl _BAR_
Nazwisko: _BAR_ G.P.G. Kunst _BAR_
Telefon: _BAR_ (32-2) 679 15 43 _BAR_
Faks: _BAR_ (32-2) 679 17 76 _BAR_
e-mail: _BAR_ bre-lnv@minbuza.nl _BAR_
--------------------------------------------------
Dokumenty KOM, inne niż wnioski legislacyjne przyjęte przez Komisję
(2006/C 130/05)
Dokument _BAR_ Część _BAR_ Data _BAR_ Tytuł _BAR_
KOM(2006) 19 _BAR_ _BAR_ 25.1.2006 _BAR_ Komunikat Komisji do Rady, Parlamentu Europejskiego, Europejskiego Komitetu Ekonomiczno-Społecznego oraz Komitetu Regionów: Program tematyczny "Podmioty niepaństwowe i władze lokalne w procesie rozwoju" _BAR_
KOM(2006) 85 _BAR_ _BAR_ 2.3.2006 _BAR_ Komunikat Komisji do Rady i Parlamentu Europejskiego: Finansowanie na rzecz rozwoju i skuteczności pomocy — Wyzwania w zakresie intensyfikacji pomocy UE 2006-2010 _BAR_
KOM(2006) 88 _BAR_ _BAR_ 2.3.2006 _BAR_ Komunikat Komisji do Rady i Parlamentu Europejskiego: Wzmocnienie oddziaływania europejskiego: Wspólne ramy opracowywania krajowych dokumentów strategicznych i wspólnego wieloletniego programowania _BAR_
KOM(2006) 134 _BAR_ _BAR_ 17.3.2006 _BAR_ Komunikat Komisji: Odnowiona polityka turystyczna UE: Ku silniejszemu partnerstwu na rzecz turystyki europejskiej _BAR_
KOM(2006) 159 _BAR_ _BAR_ 4.4.2006 _BAR_ Komunikat Komisji: Wytyczne dotyczące delegowania pracowników w ramach świadczenia usług _BAR_
KOM(2006) 164 _BAR_ _BAR_ 12.4.2006 _BAR_ Sprawozdanie Komisji z wdrażania dyrektywy 79/409/EWG w sprawie ochrony dzikiego ptactwa: Część I Zbiorcze sprawozdanie na temat osiągniętych postępów — Aktualizacja dla okresu 1999-2001 _BAR_
Te dokumenty dostępne są na stronie EUR-lex: http://europa.eu.int/eur-lex/lex/
--------------------------------------------------
Wnioski legislacyjne przyjęte przez Komisję
(2006/C 130/07)
Dokument _BAR_ Część _BAR_ Data _BAR_ Tytuł _BAR_
KOM(2006) 94 _BAR_ _BAR_ 7.3.2006 _BAR_ Zmieniony wniosek dotyczący rozporządzenia Parlamentu Europejskiego i Rady w sprawie utworzenia europejskiego ugrupowania współpracy terytorialnej (EUWT) _BAR_
KOM(2006) 99 _BAR_ 1 _BAR_ 8.3.2006 _BAR_ Wniosek dotyczący decyzji Rady w sprawie systemu zasobów własnych Wspólnot Europejskich (//WE, Euratom) _BAR_
KOM(2006) 110 _BAR_ _BAR_ 10.3.2006 _BAR_ Zmieniony wniosek dotyczący rozporządzenia Rady zmieniającego Rozporządzenie (WE) nr 1030/2002 ustanawiające jednolity wzór dokumentów pobytowych dla obywateli państw trzecich _BAR_
KOM(2006) 113 _BAR_ 1 _BAR_ 14.3.2006 _BAR_ Wniosek dotyczący decyzji Rady w sprawie podpisania i tymczasowego stosowania wielostronnej umowy pomiędzy Republiką Albanii, Bośnią i Hercegowiną, Republiką Bułgarii, Republiką Chorwacji, Wspólnotą Europejską, Republiką Islandii, byłą Jugosłowiańską Republiką Macedonii, Królestwem Norwegii, Serbią i Czarnogórą, Rumunią i Tymczasową Misją Organizacji Narodów Zjednoczonych w Kosowie, dotyczącej ustanowienia Europejskiej Wspólnej Przestrzeni Lotniczej (ECAA) _BAR_
KOM(2006) 113 _BAR_ 2 _BAR_ 14.3.2006 _BAR_ Wniosek dotyczący decyzji Rady w sprawie zawarcia wielostronnej umowy pomiędzy Republiką Albanii, Bośnią i Hercegowiną, Republiką Bułgarii, Republiką Chorwacji, Wspólnotą Europejską, Republiką Islandii, byłą Jugosłowiańską Republiką Macedonii, Królestwem Norwegii, Serbią i Czarnogórą, Rumunią i Tymczasową Misją Organizacji Narodów Zjednoczonych w Kosowie dotyczącej ustanowienia Europejskiej Wspólnej Przestrzeni Lotniczej (ECAA) _BAR_
KOM(2006) 132 _BAR_ _BAR_ 17.3.2006 _BAR_ Wniosek dotyczący decyzji Rady w sprawie stanowiska, jakie Wspólnota ma przyjąć w ramach Rady Ministrów AKP-WE, dotyczącego wieloletnich ram finansowych na lata 2008-2013 oraz zmian, które należy wprowadzić w umowie zmieniającej Umowę o partnerstwie między członkami grupy państw Afryki, Karaibów i Pacyfiku z jednej strony a Wspólnotą Europejską i jej państwami członkowskimi z drugiej strony, podpisanej w Kotonu w dniu 23 czerwca 2000 r. i zmienionej w Luksemburgu w dniu 25 czerwca 2005 r. _BAR_
KOM(2006) 152 _BAR_ 1 _BAR_ 4.4.2006 _BAR_ Wniosek dotyczący decyzji Rady dostosowującej akt przystąpienia Bułgarii i Rumunii w odniesieniu do rozwoju obszarów wiejskich _BAR_
KOM(2006) 152 _BAR_ 2 _BAR_ 4.4.2006 _BAR_ Wniosek dotyczący decyzji Rady dostosowującej załącznik VIII do aktu przystąpienia Bułgarii i Rumunii _BAR_
KOM(2006) 162 _BAR_ _BAR_ 6.4.2006 _BAR_ Wniosek dotyczący rozporządzenia Rady zmieniającego rozporządzenie Rady (WE) nr 2667/2000 w sprawie Europejskiej Agencji Odbudowy _BAR_
KOM(2006) 165 _BAR_ _BAR_ 12.4.2006 _BAR_ Wniosek dotyczący rozporządzenia Rady nakładającego ostateczne cło antydumpingowe na przywóz magnezji całkowicie wypalonej (spiekanej) pochodzącej z Chińskiej Republiki Ludowej _BAR_
KOM(2006) 169 _BAR_ 1 _BAR_ 21.4.2006 _BAR_ Wniosek dotyczący decyzji Rady i przedstawicieli rządów Państw Członkowskich Unii Europejskiej zebranych w Radzie w sprawie podpisania i tymczasowego stosowania umowy o komunikacji lotniczej między Wspólnotą Europejską i jej Państwami Członkowskimi z jednej strony oraz Stanami Zjednoczonymi Ameryki z drugiej strony _BAR_
KOM(2006) 169 _BAR_ 2 _BAR_ 21.4.2006 _BAR_ Wniosek dotyczący decyzji Rady i przedstawicieli rządów Państw Członkowskich Unii Europejskiej zebranych w Radzie w sprawie zawarcia umowy o komunikacji lotniczej między Wspólnotą Europejską i jej Państwami Członkowskimi z jednej strony oraz Stanami Zjednoczonymi Ameryki z drugiej strony _BAR_
KOM(2006) 170 _BAR_ _BAR_ 25.4.2006 _BAR_ Wniosek dotyczący decyzji Rady w sprawie zawarcia w imieniu Wspólnoty Europejskiej protokołu do Konwencji Alpejskiej "rolnictwo na terenach górskich" _BAR_
KOM(2006) 171 _BAR_ _BAR_ 12.4.2006 _BAR_ Zmieniony wniosek dotyczący dyrektywy Parlamentu Europejskiego i Rady ustanawiającej zasady dotyczące nominalnych ilości produktów w opakowaniach jednostkowych, uchylająca dyrektywy Rady 75/106/EWG i 80/232/EWG oraz zmieniająca dyrektywę Rady 76/211/EWG _BAR_
KOM(2006) 172 _BAR_ _BAR_ 24.4.2006 _BAR_ Wniosek dotyczący rozporządzenia Rady (WE, Euratom) dostosowującego współczynniki korygujące mające zastosowanie do wynagrodzeń i emerytur urzędników i innych pracowników Wspólnot Europejskich _BAR_
KOM(2006) 176 _BAR_ _BAR_ 26.4.2006 _BAR_ Wniosek dotyczący rozporządzenia Rady zmieniającego rozporządzenie (WE) nr 2505/96 otwierające i ustalające zarządzanie wspólnotowymi kontyngentami taryfowymi na niektóre produkty rolne i przemysłowe _BAR_
KOM(2006) 178 _BAR_ 1 _BAR_ 26.4.2006 _BAR_ Wniosek dotyczący decyzji Rady w sprawie podpisania w imieniu Wspólnoty Europejskiej porozumienia między Wspólnotą Europejską a Republiką Islandii i Królestwem Norwegii w sprawie warunków uczestnictwa tych państw w Europejskiej Agencji Zarządzania Współpracą Operacyjną na Zewnętrznych Granicach Państw Członkowskich Unii Europejskiej _BAR_
KOM(2006) 178 _BAR_ 2 _BAR_ 26.4.2006 _BAR_ Wniosek dotyczący decyzji Rady w sprawie zawarcia w imieniu Wspólnoty Europejskiej porozumienia między Wspólnotą Europejską a Republiką Islandii i Królestwem Norwegii w sprawie warunków uczestnictwa tych państw w Europejskiej Agencji Zarządzania Współpracą Operacyjną na Zewnętrznych Granicach Państw Członkowskich Unii Europejskiej _BAR_
KOM(2006) 180 _BAR_ 1 _BAR_ 27.4.2006 _BAR_ Wniosek dotyczący decyzji Rady w sprawie podpisania Umowy między Wspólnotą Europejską a Stanami Zjednoczonymi Ameryki odnawiającej program współpracy w zakresie szkolnictwa wyższego oraz kształcenia i szkolenia zawodowego _BAR_
KOM(2006) 180 _BAR_ 2 _BAR_ 27.4.2006 _BAR_ Wniosek dotyczący decyzji Rady w sprawie zawarcia Umowy między Wspólnotą Europejską a Stanami Zjednoczonymi Ameryki odnawiającej program współpracy w zakresie szkolnictwa wyższego oraz kształcenia i szkolenia zawodowego _BAR_
KOM(2006) 188 _BAR_ 1 _BAR_ 26.4.2006 _BAR_ Wniosek dotyczący decyzji Rady w sprawie podpisania umowy o ułatwieniach w wydawaniu wiz krótkoterminowych między Wspólnotą Europejską a Federacją Rosyjską _BAR_
KOM(2006) 188 _BAR_ 2 _BAR_ 26.4.2006 _BAR_ Wniosek dotyczący decyzji Rady w sprawie zawarcia umowy o ułatwieniach w wydawaniu wiz krótkoterminowych między Wspólnotą Europejską a Federacją Rosyjską _BAR_
KOM(2006) 191 _BAR_ 1 _BAR_ 27.4.2006 _BAR_ Wniosek dotyczący decyzji Rady w sprawie podpisania umowy o readmisji między Wspólnotą Europejską a Federacją Rosyjską _BAR_
KOM(2006) 191 _BAR_ 2 _BAR_ 27.4.2006 _BAR_ Wniosek dotyczący decyzji Rady w sprawie zawarcia umowy o readmisji między Wspólnotą Europejską a Federacją Rosyjską _BAR_
KOM(2006) 192 _BAR_ _BAR_ 27.4.2006 _BAR_ Wniosek dotyczący rozporządzenia Rady odnawiającego środki ograniczające w odniesieniu do Birmy/Myanmaru i uchylające rozporządzenie Rady (WE) nr 798/2004 _BAR_
Te dokumenty dostępne są na stronie EUR-lex: http://europa.eu.int/eur-lex/lex/
--------------------------------------------------
Informacje przekazane przez państwa członkowskie, dotyczące pomocy państwa przyznanej na mocy rozporządzenia Komisji (WE) nr 70/2001 z dnia 12 stycznia 2001 r. w sprawie zastosowania art. 87 i 88 traktatu WE w odniesieniu do pomocy państwa dla małych i średnich przedsiębiorstw zmienionego rozporządzeniem Komisji (WE) nr 364/2004 z dnia 25 lutego 2004 r.
(2006/C 132/03)
(Tekst mający znaczenie dla EOG)
Numer pomocy _BAR_ XS 20/05 _BAR_
Państwo członkowskie _BAR_ Włochy _BAR_
Region _BAR_ Toscana _BAR_
Nazwa programu pomocy lub podmiotu otrzymującego pomoc indywidualną _BAR_ Pomoc na inwestycje w projekty integracji przedsiębiorstw _BAR_
Podstawa prawna _BAR_ Delibera di Giunta Regione Toscana 32 del 20.1.2003 Progetto Pilota Integrato Moda Asse 3 Azione 13 "Interventi a sostegno di progetti di integrazione e alleanza tra imprese" _BAR_
Planowane roczne wydatki lub całkowita kwota pomocy indywidualnej przyznanej podmiotowi _BAR_ Program pomocy _BAR_ Całkowita kwota roczna pomocy _BAR_ 3 mln EUR _BAR_
Gwarantowane pożyczki _BAR_ _BAR_
Pomoc indywidualna _BAR_ Całkowita kwota pomocy _BAR_ _BAR_
Gwarantowane pożyczki _BAR_ _BAR_
Maksymalna intensywność pomocy _BAR_ Zgodnie z art. 4 ust. 2-6 oraz art. 5 rozporządzenia _BAR_ Tak _BAR_ _BAR_
Data realizacji _BAR_ grudzień 2004 r. _BAR_
Czas trwania programu pomocy lub przyznanej pomocy indywidualnej _BAR_ 2004-2006 _BAR_
Cel pomocy _BAR_ Pomoc dla MŚP _BAR_ Tak _BAR_ _BAR_
Sektor(-y) gospodarki _BAR_ Pomoc ograniczona do konkretnych sektorów _BAR_ Tak _BAR_
Inny sektor związany z produkcją _BAR_ Tak _BAR_
Nazwa i adres organu przyznającego pomoc _BAR_ Nazwa: Regione Toscana _BAR_
Adres: Via di Novoli,25 I-50127 Firenze _BAR_
Duża indywidualna pomoc w formie dotacji _BAR_ Zgodnie z art. 6 rozporządzenia _BAR_ Tak _BAR_ _BAR_
Numer pomocy _BAR_ XS 24/05 _BAR_
Państwo członkowskie _BAR_ Holandia _BAR_
Region _BAR_ Obszar w ramach celu 2: Noord-Nederland _BAR_
Nazwa programu pomocy lub nazwa podmiotu otrzymującego pomoc indywidualną _BAR_ Partnerstwo na rzecz rozwoju wiedzy/Rijksuniversiteit Groningen _BAR_
Podstawa prawna _BAR_ Onderwijsinstelling, rechtspersoon op grond van artikel 8 van WHW _BAR_
Roczne wydatki planowane w ramach programu lubcałkowita kwota pomocy indywidualnej udzielonej podmiotowi _BAR_ Program pomocy _BAR_ Całkowita kwota roczna pomocy _BAR_ 0,58 mln EUR _BAR_
Gwarantowane pożyczki _BAR_ _BAR_
Pomoc indywidualna _BAR_ Całkowita kwota pomocy _BAR_ _BAR_
Gwarantowane pożyczki _BAR_ _BAR_
Maksymalna intensywność pomocy _BAR_ Zgodnie z art. 4 ust. 2-6 i art. 5 rozporządzenia _BAR_ Tak _BAR_ _BAR_
Data realizacji _BAR_ 1.2.2005 _BAR_
Czas trwania programu pomocy lub przyznanej pomocy indywidualnej _BAR_ Do dnia 1.9.2007 r. [1] _BAR_
Cel pomocy _BAR_ Pomoc dla MŚP _BAR_ Tak _BAR_ _BAR_
Sektory gospodarki _BAR_ Wszystkie sektory kwalifikujące się do pomocy dla MŚP _BAR_ Tak _BAR_
Pomoc ograniczona do konkretnych sektorów _BAR_ Nie _BAR_
—Sektor wydobycia węgla _BAR_ Nie _BAR_
—Wszystkie sektory związane z produkcją _BAR_ Tak _BAR_
lub _BAR_ _BAR_
Hutnictwo stali _BAR_ Nie _BAR_
Budownictwo okrętowe _BAR_ Nie _BAR_
Włókna syntetyczne _BAR_ Nie _BAR_
Przemysł motoryzacyjny _BAR_ Nie _BAR_
Inny sektor związany z produkcją _BAR_ Tak _BAR_
—Wszystkie usługi _BAR_ Tak _BAR_
lub _BAR_ _BAR_
Usługi transportowe _BAR_ Nie _BAR_
Usługi finansowe _BAR_ Nie _BAR_
Inne usługi _BAR_ Tak _BAR_
Nazwa i adres organu przyznającego pomoc _BAR_ Nazwa: Samenwerkingsverband Noord-Nederland _BAR_
Adres: Laan Corpus Den Hoorn 200 9700 AT Groningen Nederland _BAR_
Duża indywidualna pomoc w formie dotacji _BAR_ Zgodnie z art. 6 rozporządzenia _BAR_ Tak _BAR_ _BAR_
Numer pomocy _BAR_ XS 31/05 _BAR_
Państwo członkowskie _BAR_ Włochy _BAR_
Region _BAR_ Regione Liguria _BAR_
Nazwa programu pomocy lub podmiotu otrzymującego pomoc indywidualną _BAR_ Środek 1.1 "pomoc na rzecz rozwoju przedsiębiorstw" — podśrodek 1 a) "zakładanie działalności gospodarczej" _BAR_
Podstawa prawna _BAR_ Docup Obiettivo 2 Regione Liguria 2000-2006, approvato con Decisione Commissione Europea C(2004) n. 4369 del 5.11.2004;Complemento di Programmazione del Docup Obiettivo 2 Regione Liguria 2000-2006 approvato con Deliberazione Giunta Regionale n. 1351 del 23.11.2004;Bando della misura 1.1-sottomisura 1 A) "Creazione d'impresa", approvato con Deliberazione della Giunta Regionale n. 1610 del 23.12.2004. _BAR_
Planowane roczne wydatki lub całkowita kwota pomocy indywidualnej przyznanej podmiotowi _BAR_ Program pomocy _BAR_ Całkowita kwota roczna pomocy _BAR_ 5,04 mln EUR _BAR_
Gwarantowane pożyczki _BAR_ _BAR_
Pomoc indywidualna _BAR_ Całkowita kwota pomocy _BAR_ _BAR_
Gwarantowane pożyczki _BAR_ _BAR_
Maksymalna intensywność pomocy _BAR_ Zgodnie z art. 4 ust 2-6 oraz art. 5 rozporządzenia _BAR_ Tak _BAR_ _BAR_
Data realizacji _BAR_ 1.2.2005 r. _BAR_
Czas trwania programu pomocy lub przyznanej pomocy indywidualnej _BAR_ Do 31.12.2006 r. _BAR_
Cel pomocy _BAR_ Pomoc dla MŚP _BAR_ Tak _BAR_ _BAR_
Sektor(-y) gospodarki _BAR_ Wszystkie sektory kwalifikujące się do pomocy dla MŚP _BAR_ Tak _BAR_
Nazwa i adres organu przyznającego pomoc _BAR_ Nazwa: Filse S.p.A. — Finanziaria per lo Sviluppo Economico _BAR_
Adres: Via PeschierA 16 I-16122 Genova _BAR_
Duża indywidualna pomoc w formie dotacji _BAR_ Zgodnie z art. 6 rozporządzenia _BAR_ Tak _BAR_ _BAR_
Numer pomocy _BAR_ XS 32/05 _BAR_
Państwo Członkowskie _BAR_ Włochy _BAR_
Region _BAR_ Regione Liguria _BAR_
Nazwa programu pomocy lub podmiotu otrzymującego pomoc indywidualną _BAR_ Środek 3.2 "przekwalifikowanie obszarów portowych" — podśrodek c) "pomoc na inwestycje operatorów terminali" _BAR_
Podstawa prawna _BAR_ Docup Obiettivo 2 Regione Liguria 2000-2006, approvato con Decisione Commissione Europea C(2004) n. 4369 del 5.11.2004;Complemento di Programmazione del Docup Obiettivo 2 Regione Liguria 2000-2006 approvato con Deliberazione Giunta Regionale n. 1351 del 23.11.2004;Bando della misura 3.2-sottomisura C) "Aiuti agli investimenti delle imprese terminaliste", approvato con Deliberazione della Giunta Regionale n. 1610 del 23.12.2004. _BAR_
Planowane roczne wydatki lub całkowita kwota pomocy indywidualnej przyznanej podmiotowi _BAR_ Program pomocy _BAR_ Całkowita kwota roczna pomocy _BAR_ 2,64 mln EUR _BAR_
Gwarantowane pożyczki _BAR_ _BAR_
Pomoc indywidualna _BAR_ Całkowita kwota pomocy _BAR_ _BAR_
Gwarantowane pożyczki _BAR_ _BAR_
Maksymalna intensywność pomocy _BAR_ Zgodnie z art. 4 ust 2-6 oraz art. 5 rozporządzenia _BAR_ Tak _BAR_ _BAR_
Data realizacji _BAR_ 1.2.2005 r. _BAR_
Czas trwania programu pomocy lub przyznanej pomocy indywidualnej _BAR_ Do 31.12.2006 r. _BAR_
Cel pomocy _BAR_ Pomoc dla MŚP _BAR_ Tak _BAR_ _BAR_
Sektor(-y) gospodarki _BAR_ Pomoc ograniczona do konkretnych sektorów _BAR_ Tak _BAR_
Inne usługi _BAR_ Tak _BAR_
Nazwa i adres organu przyznającego pomoc _BAR_ Nazwa: Regione Liguria-Dipartimento Sviluppo Economico Settore Politiche di Sviluppo Industria e Artigianato _BAR_
Adres: Via FIeschi 15 I-16121 Genova _BAR_
Duża indywidualna pomoc w formie dotacji _BAR_ Zgodnie z art. 6 rozporządzenia _BAR_ Tak _BAR_ _BAR_
Numer pomocy _BAR_ XS 33/05 _BAR_
Państwo członkowskie _BAR_ Włochy _BAR_
Region _BAR_ Regione Liguria _BAR_
Nazwa programu pomocy lub podmiotu otrzymującego pomoc indywidualną _BAR_ Środek 3.4 "pomoc w zakresie gospodarki społecznej"- podśrodek b) "pomoc dla przedsiębiorstw społecznych" _BAR_
Podstawa prawna _BAR_ Docup Obiettivo 2 Regione Liguria 2000-2006, approvato con decisione Commissione Europea C(2004) n. 4369 del 5.11.2004;Complemento di Programmazione del Docup Obiettivo 2 Regione Liguria 2000-2006 approvato con Deliberazione Giunta Regionale n. 1351 del 23.11.2004;Bando della misura 3.4-sottomisura B) "Aiuto alle imprese sociali", approvato con Deliberazione della Giunta Regionale n. 1610 del 23.12.2004. _BAR_
Planowane roczne wydatki lub całkowita kwota pomocy indywidualnej przyznanej podmiotowi _BAR_ Program pomocy _BAR_ Całkowita kwota roczna pomocy _BAR_ 2,50 mln EUR _BAR_
Gwarantowane pożyczki _BAR_ _BAR_
Pomoc indywidualna _BAR_ Całkowita kwota pomocy _BAR_ _BAR_
Gwarantowane pożyczki _BAR_ _BAR_
Maksymalna intensywność pomocy _BAR_ Zgodnie z art. 4 ust 2-6 oraz art. 5 rozporządzenia _BAR_ Tak _BAR_ _BAR_
Data realizacji _BAR_ 1.2.2005 r. _BAR_
Czas trwania programu pomocy lub przyznanej pomocy indywidualnej _BAR_ Do 31.12.2006 r. _BAR_
Cel pomocy _BAR_ Pomoc dla MŚP _BAR_ Tak _BAR_ _BAR_
Sektor(-y) gospodarki _BAR_ Wszystkie sektory kwalifikujące się do pomocy dla MŚP _BAR_ Tak _BAR_
Nazwa i adres organu przyznającego pomoc _BAR_ Nazwa: Filse SpA- Finanziaria per lo Sviluppo Economico _BAR_
Adres: Via Peschiera 16 I-16122 Genova _BAR_
Duża indywidualna pomoc w formie dotacji _BAR_ Zgodnie z art. 6 rozporządzenia _BAR_ Tak _BAR_ _BAR_
Numer pomocy _BAR_ XS 54/05 _BAR_
Państwo członkowskie _BAR_ Hiszpania _BAR_
Region _BAR_ La Rioja _BAR_
Nazwa programu pomocy lub nazwa podmiotu otrzymującego pomoc indywidualną _BAR_ Dotacje na opracowanie "protokołów rodzinnych" w przedsiębiorstwach rodzinnych ("protocolos familiares") _BAR_
Podstawa prawna _BAR_ Resolución del Presidente de la Agencia de Desarrollo Económico de La Rioja, de 11 de febrero de 2005, por la que se aprueban las bases reguladoras de la concesión de subvenciones en régimen de concurrencia competitiva a la elaboración de protocolos familiares de las empresas. _BAR_
Roczne wydatki planowane w ramach programu lub całkowita kwota pomocy indywidualnej przyznanej podmiotowi _BAR_ Program pomocy _BAR_ Całkowita kwota roczna pomocy _BAR_ 11376 EUR _BAR_
Gwarantowane pożyczki _BAR_ _BAR_
Pomoc indywidualna _BAR_ Całkowita kwota pomocy _BAR_ _BAR_
Gwarantowane pożyczki _BAR_ _BAR_
Maksymalna intensywność pomocy _BAR_ Zgodnie z art. 4 ust. 2-6 i art. 5 rozporządzenia _BAR_ Tak _BAR_ _BAR_
Data realizacji _BAR_ 18.2.2005 r. _BAR_
Czas trwania programu lub przyznanej pomocy indywidualnej _BAR_ Do 31.12.2006 r. _BAR_
Cel pomocy _BAR_ Pomoc dla MŚP _BAR_ Tak _BAR_ _BAR_
Sektory gospodarki _BAR_ Wszystkie sektory kwalifikujące się do pomocy dla MŚP _BAR_ Tak _BAR_
Nazwa i adres organu przyznającego pomoc _BAR_ Nazwa: Agencia de Desarrollo Económico de La Rioja. _BAR_
Adres: C/Muro de la Mata 13-14 E-26071 Logroño (La Rioja) _BAR_
Duża indywidualna pomoc w formie dotacji _BAR_ Zgodnie z art. 6 rozporządzenia _BAR_ Tak _BAR_ _BAR_
Numer pomocy _BAR_ XS 56/05 _BAR_
Państwo członkowskie _BAR_ Hiszpania _BAR_
Region _BAR_ La Rioja _BAR_
Nazwa programu pomocy lub nazwa podmiotu otrzymującego pomoc indywidualną _BAR_ Dotacje na innowacyjne projekty w zakresie zarządzania przedsiębiorstwami _BAR_
Podstawa prawna _BAR_ Resolución del Presidente de la Agencia de Desarrollo Económico de La Rioja, de 11 de febrero de 2005, por la que se aprueban las bases reguladoras de la concesión de subvenciones en régimen de concurrencia competitiva a la innovación a la gestión de empresas. _BAR_
Roczne wydatki planowane w ramach programu lub całkowita kwota pomocy indywidualnej przyznanej podmiotowi _BAR_ Program pomocy _BAR_ Całkowita kwota roczna pomocy _BAR_ 30810 EUR _BAR_
Gwarantowane pożyczki _BAR_ _BAR_
Pomoc indywidualna _BAR_ Całkowita kwota pomocy _BAR_ _BAR_
Gwarantowane pożyczki _BAR_ _BAR_
Maksymalna intensywność pomocy _BAR_ Zgodnie z art. 4 ust. 2-6 i art. 5 rozporządzenia _BAR_ Tak _BAR_ _BAR_
Data realizacji _BAR_ 18.2.2005 r. _BAR_
Czas trwania programu lub przyznanej pomocy indywidualnej _BAR_ Do 31.12.2006 r. _BAR_
Cel pomocy _BAR_ Pomoc dla MŚP _BAR_ Tak _BAR_ _BAR_
Sektory gospodarki _BAR_ Pomoc ograniczona do konkretnych sektorów _BAR_ Tak _BAR_
Inne sektory przemysłowe (Jedynie przemysł wydobywczy i wytwórczy, za wyjątkiem przemysłu spożywczego, będą się kwalifikowały do pomocy) _BAR_ Tak _BAR_
Inne usługi (do pomocy będą się kwalifikować jedynie: handel z wyjątkiem handlu artykułami spożywczymi, naprawa pojazdów silnikowych, motocykli, motorowerów oraz przedmiotów przeznaczonych do osobistego użytku i do użytku domowego, transport, gospodarka magazynowa i łączność, jak również informatyka i działalność pokrewna) _BAR_ Tak _BAR_
Nazwa i adres organu przyznającego pomoc _BAR_ Nazwa: Agencia de Desarrollo Económico de La Rioja _BAR_
Adres: C/Muro de la Mata 13-14 E-26071 Logroño (La Rioja) _BAR_
Duża indywidualna pomoc w formie dotacji _BAR_ Zgodnie z art. 6 rozporządzenia _BAR_ Tak _BAR_ _BAR_
Numer pomocy _BAR_ XS 64/05 _BAR_
Państwo członkowskie _BAR_ Hiszpania _BAR_
Region _BAR_ La Rioja _BAR_
Nazwa programu pomocy lub nazwa podmiotu otrzymującego pomoc indywidualną _BAR_ Program strategiczny w zakresie handlu zagranicznego _BAR_
Podstawa prawna _BAR_ Resolución del Presidente de la Agencia de Desarrollo Económico de La Rioja, de 11 de febrero de 2005, por la que se aprueban las bases reguladoras de la concesión de subvenciones en régimen de concurrencia competitiva para el programa estratégico de comercio exterior. _BAR_
Roczne wydatki planowane w ramach programu lub całkowita kwota pomocy indywidualnej przyznanej podmiotowi _BAR_ Program pomocy _BAR_ Całkowita kwota roczna pomocy _BAR_ 680400 EUR _BAR_
Gwarantowane pożyczki _BAR_ _BAR_
Pomoc indywidualna _BAR_ Całkowita kwota pomocy _BAR_ _BAR_
Gwarantowane pożyczki _BAR_ _BAR_
Maksymalna intensywność pomocy _BAR_ Zgodnie z art. 4 ust. 2-6 i art. 5 rozporządzenia _BAR_ Tak _BAR_ _BAR_
Data realizacji _BAR_ 18.2.2005 r. _BAR_
Czas trwania programu lub przyznanej pomocy indywidualnej _BAR_ Do 31.12.2006 r. _BAR_
Cel pomocy _BAR_ Pomoc dla MŚP _BAR_ Tak _BAR_ _BAR_
Sektory gospodarki _BAR_ Pomoc ograniczona do konkretnych sektorów _BAR_ Tak _BAR_
Inne sektory związane z produkcją: Do pomocy będzie się kwalifikować jedynie: Grupa D w Krajowej Klasyfikacji Działalności Gospodarczej: Przemysł wytwórczy _BAR_ Tak _BAR_
Nazwa i adres organu przyznającego pomoc _BAR_ Nazwa: Agencia de Desarrollo Económico de La Rioja _BAR_
Adres: Muro de La Mata, 13-14. E-26071 Logroño (La Rioja) _BAR_
Duża indywidualna pomoc w formie dotacji _BAR_ Zgodnie z art. 6 rozporządzenia _BAR_ Tak _BAR_ _BAR_
Numer pomocy _BAR_ XS 76/05 _BAR_
Państwo członkowskie _BAR_ Holandia _BAR_
Region _BAR_ Prowincja Noord-Brabant _BAR_
Nazwa programu pomocy lub nazwa podmiotu otrzymującego pomoc indywidualną _BAR_ Pomoc techniczna udzielana za pośrednictwem fundacji Stichting Agro & Co _BAR_
Podstawa prawna _BAR_ Subsidieverordening Economische Zaken en arbeidsmarktbeleid Provincie Noord-Brabant _BAR_
Roczne wydatki planowane w ramach programu lub całkowita kwota pomocy indywidualnej udzielonej podmiotowi _BAR_ Program pomocy _BAR_ Całkowita kwota roczna pomocy _BAR_ 500000 EUR _BAR_
Gwarantowane pożyczki _BAR_ _BAR_
Pomoc indywidualna _BAR_ Całkowita kwota pomocy _BAR_ _BAR_
Gwarantowane pożyczki _BAR_ _BAR_
Maksymalna intensywność pomocy _BAR_ Zgodnie z art. 4 ust. 2-6 i art. 5 rozporządzenia Pomoc obejmuje usługi doradcze na rzecz przedsiębiorstw (MŚP); usługi te nie mają charakteru trwałego, ani tymczasowego, ani ich koszty nie należą do zwykłych kosztów operacyjnych przedsiębiorstwa.
Maksymalna intensywność pomocy na rzecz MŚP wynosi: 100 % kosztów doradztwa poniżej wynoszącego 100000 EUR progu pomocy publicznej de minimis przyznanej w ciągu ostatnich trzech lat;50 % kosztów doradztwa przekraczających 100000 EUR.Ponadto pomoc obejmuje koszty doradztwa dla MŚP działających w sektorze rolnictwa.
W stosunku do tych przedsiębiorstw stosuje się zasady dotyczące maksymalnej wysokości i intensywności pomocy ustanowione na mocy rozporządzenia 1/2004.
Informacje dotyczące tego rodzaju pomocy są przekazywane osobno i zgodnie z odpowiednim rozporządzeniem _BAR_ Tak _BAR_ _BAR_
Data realizacji _BAR_ 15.5.2005 r. _BAR_
Czas trwania programu pomocy lub przyznanej pomocy indywidualnej _BAR_ Od 15.5.2005 do 31.12.2007 r. [2] _BAR_
Cel pomocy _BAR_ Pomoc dla MŚP _BAR_ Tak _BAR_ _BAR_
Sektory gospodarki _BAR_ Wszystkie sektory kwalifikujące się do pomocy dla MŚP _BAR_ Tak _BAR_
Nazwa i adres organu przyznającego pomoc _BAR_ Nazwa: Prowincja Noord-Brabant _BAR_
Adres: Brabantlaan 1 Postbus 90151 5200 MC 's-Hertogenbosch Nederland www.brabant.nl _BAR_
Duża indywidualna pomoc w formie dotacji _BAR_ Zgodnie z art. 6 rozporządzenia _BAR_ n.d. _BAR_ _BAR_
Numer pomocy _BAR_ XS 77/05 _BAR_
Państwo członkowskie _BAR_ Zjednoczone Królestwo _BAR_
Region _BAR_ Yorkshire i Humber _BAR_
Nazwa programu pomocy lub nazwa podmiotu otrzymującego pomoc indywidualną _BAR_ Yorkshire Forward SME Assistance Programme (program pomocy "Forward" dla MŚP w regionie Yorkshire) _BAR_
Podstawa prawna _BAR_ Regional Development Agency Act 1998.
Sections 4 — Purposes of RDAs: 4(1)(a) to further the economic development and the regeneration of its area (b) to promote business efficiency, investment and competitiveness in its area and (c) to promote employment in its area. _BAR_
Roczne wydatki planowane w ramach programu lub całkowita kwota pomocy indywidualnej przyznanej podmiotowi _BAR_ Program pomocy _BAR_ Całkowita kwota roczna pomocy _BAR_ 30 mln GBP _BAR_
Gwarantowane pożyczki _BAR_ _BAR_
Pomoc indywidualna _BAR_ Całkowita kwota pomocy _BAR_ _BAR_
Gwarantowane pożyczki _BAR_ _BAR_
Maksymalna intensywność pomocy _BAR_ Zgodnie z art. 4 ust. 2-6 i art. 5 rozporządzenia _BAR_ Tak _BAR_ _BAR_
Data realizacji _BAR_ Od 1.4.2005 _BAR_
Czas trwania programu lub przyznanej pomocy indywidualnej _BAR_ Do 31.12.2006 _BAR_
Cel pomocy _BAR_ Pomoc dla MŚP _BAR_ Tak _BAR_ _BAR_
Sektory gospodarki _BAR_ Wszystkie sektory kwalifikujące się do pomocy dla MŚP _BAR_ Tak _BAR_
Nazwa i adres organu przyznającego pomoc _BAR_ Nazwa: Finance Directorate, Yorkshire Forward, _BAR_
Adres: Victoria House 2 Victoria Place Leeds LS11 5AE United Kingdom (44-113) 394 96 00 _BAR_
Duża indywidualna pomoc w formie dotacji _BAR_ Zgodnie z art. 6 rozporządzenia _BAR_ Tak _BAR_ _BAR_
Numer pomocy _BAR_ XS 78/05 _BAR_
Państwo członkowskie _BAR_ Zjednoczone Królestwo _BAR_
Region _BAR_ West Wales and the Valleys — obszar celu 1 _BAR_
Nazwa programu pomocy lub nazwa podmiotu otrzymującego pomoc indywidualną _BAR_ Maer rhod yn troi ("Koła się kręcą") _BAR_
Podstawa prawna _BAR_ Industrial Development Act 1982 Council Regulation (EC) No 1260/1999 The Structural Funds (National Assembly for Wales) Regulations 2000 (No/906/2000) The Structural Funds (National Assembly for Wales) Designation 2000 _BAR_
Roczne wydatki planowane w ramach programu lub całkowita kwota pomocy indywidualnej przyznanej podmiotowi _BAR_ Program pomocy _BAR_ Całkowita kwota roczna pomocy _BAR_ 402550 GBP _BAR_
Gwarantowane pożyczki _BAR_ _BAR_
Pomoc indywidualna _BAR_ Całkowita kwota pomocy _BAR_ _BAR_
Gwarantowane pożyczki _BAR_ _BAR_
Maksymalna intensywność pomocy _BAR_ Zgodnie z art. 4 ust. 2-6 i art. 5 rozporządzenia _BAR_ Tak _BAR_ _BAR_
Data realizacji _BAR_ Od 4.4.2005 _BAR_
Czas trwania programu lub przyznanej pomocy indywidualnej _BAR_ Do 31.12.2006 Uwaga: jak podano powyżej, dotacja została przyznana przed dniem 31 grudnia 2006 r.
Płatności dokonywane w ramach tego zobowiązania będą w miarę możliwości (zgodnie z N+2) kontynuowane do dnia 31 grudnia 2007 r. _BAR_
Cel pomocy _BAR_ Pomoc dla MŚP _BAR_ Tak _BAR_ _BAR_
Sektory gospodarki _BAR_ Pomoc ograniczona do konkretnych sektorów _BAR_ Tak _BAR_
Inne usługi (projekty dotyczące elektrowni wodnych) _BAR_ Tak _BAR_
Nazwa i adres organu przyznającego pomoc _BAR_ Nazwa: National Assembly for Wales _BAR_
Adres: C/o Welsh European Fundong Office Cwm Cynon Business Park Mountain Ash CF45 4ER United Kingdom _BAR_
Duża indywidualna pomoc w formie dotacji _BAR_ Zgodnie z art. 6 rozporządzenia _BAR_ Tak _BAR_ _BAR_
Numer pomocy _BAR_ XS 88/05 _BAR_
Państwo członkowskie _BAR_ Hiszpania _BAR_
Region _BAR_ Navarra _BAR_
Nazwa programu pomocy lub nazwa podmiotu otrzymującego pomoc indywidualną _BAR_ Program pomocy dotyczący inwestycji w infrastrukturę turystyczną w latach 2004-2007 _BAR_
Podstawa prawna _BAR_ Bases reguladoras: Orden Foral 374/2004, de 10 de diciembre (BON no 154, de 24/12/04) Convocatoria (presupuesto y plazos de presentación): Orden Foral 388/2004 de 24 de diciembre (BON no 157 de 31/12/04) modificado por OF 24/2005, de 4 de marzo (BON no 44 de 13 de abril de 2005) _BAR_
Roczne wydatki planowane w ramach programu lub całkowita kwota pomocy indywidualnej przyznanej podmiotowi _BAR_ Program pomocy _BAR_ Całkowita kwota roczna pomocy: _BAR_ _BAR_
2005 _BAR_ 873437 EUR _BAR_
2006 _BAR_ 1000000 EUR _BAR_
2007 _BAR_ 1000000 EUR _BAR_
Gwarantowane pożyczki _BAR_ _BAR_
Pomoc indywidualna _BAR_ Całkowita kwota pomocy _BAR_ _BAR_
Gwarantowane pożyczki _BAR_ _BAR_
Maksymalna intensywność pomocy _BAR_ Zgodnie z art. 4 ust. 2-6 i art. 5 rozporządzenia _BAR_ Tak _BAR_ _BAR_
Data realizacji _BAR_ 2004-2007 _BAR_
Czas trwania programu lub przyznanej pomocy indywidualnej _BAR_ Do 30.6.2007 r. (ostateczny termin realizacji) _BAR_
Cel pomocy _BAR_ Pomoc dla MŚP _BAR_ Tak _BAR_ _BAR_
Sektory gospodarki _BAR_ Pomoc ograniczona do konkretnych sektorów _BAR_ Tak _BAR_
Inne usługi (turystyczne) _BAR_ Tak _BAR_
Nazwa i adres organu przyznającego pomoc _BAR_ Nazwa: Departamento de Cultura y Turismo-Institución Próncipe de Viana Dirección General de Turismo y Promoción _BAR_
Adres: Navarreria 39 E-31001 Pamplona (Navarra) _BAR_
Duża indywidualna pomoc w formie dotacji _BAR_ Zgodnie z art. 6 rozporządzenia _BAR_ Tak _BAR_ _BAR_
Numer pomocy _BAR_ XS 92/05 _BAR_
Państwo członkowskie _BAR_ Zjednoczone Królestwo _BAR_
Region _BAR_ Szkocja _BAR_
Nazwa programu pomocy lub nazwa podmiotu otrzymującego pomoc indywidualną _BAR_ Communities Scotland Voluntary Sector Investment and Consultancy Support Scheme (Program Communities Scotland na rzecz wsparcia w zakresie doradztwa i inwestycji w sektorze wolontariatu _BAR_
Podstawa prawna _BAR_ Section 126 of the Housing, Grants Construction and Regeneration Act 1996 _BAR_
Roczne wydatki planowane w ramach programu lub całkowita kwota pomocy indywidualnej przyznanej podmiotowi _BAR_ Program pomocy _BAR_ Całkowita kwota roczna pomocy _BAR_ 1 mln GBP _BAR_
Gwarantowane pożyczki _BAR_ _BAR_
Pomoc indywidualna _BAR_ Całkowita kwota pomocy _BAR_ _BAR_
Gwarantowane pożyczki _BAR_ _BAR_
Maksymalna intensywność pomocy _BAR_ Zgodnie z art. 4 ust. 2-6 i art. 5 rozporządzenia _BAR_ Tak _BAR_ _BAR_
Data realizacji _BAR_ 31.3.2005 _BAR_
Czas trwania programu lub przyznanej pomocy indywidualnej _BAR_ Do 31.3.2007 _BAR_
Cel pomocy _BAR_ Pomoc dla MŚP _BAR_ Tak _BAR_ _BAR_
Sektory gospodarki _BAR_ Wszystkie sektory kwalifikujące się do pomocy dla MŚP _BAR_ Tak _BAR_
Nazwa i adres organu przyznającego pomoc _BAR_ Nazwa: Communities Scotland _BAR_
Adres: Thistle House 91 Haymarket Terrace Edinburgh EH12 5HE United Kingdom _BAR_
Duża indywidualna pomoc w formie dotacji _BAR_ Zgodnie z art. 6 rozporządzenia _BAR_ Tak _BAR_ _BAR_
Numer pomocy _BAR_ XS 93/05 _BAR_
Państwo członkowskie _BAR_ Zjednoczone Królestwo _BAR_
Region _BAR_ Północno-zachodnia Anglia _BAR_
Nazwa programu pomocy lub nazwa podmiotu otrzymującego pomoc indywidualną _BAR_ Lakeland Distillers Limited _BAR_
Podstawa prawna _BAR_ Regional Development Agencies Act 1998 North West Regional Development Agency _BAR_
Roczne wydatki planowane w ramach programu lub całkowita kwota pomocy indywidualnej przyznanej podmiotowi _BAR_ Program pomocy _BAR_ Całkowita kwota roczna pomocy _BAR_ _BAR_
Gwarantowane pożyczki _BAR_ _BAR_
Pomoc indywidualna _BAR_ Całkowita kwota pomocy _BAR_ 0,12 mln GBP _BAR_
Gwarantowane pożyczki _BAR_ _BAR_
Maksymalna intensywność pomocy _BAR_ Zgodnie z art. 4 ust. 2-6 i art. 5 rozporządzenia _BAR_ Tak _BAR_ _BAR_
Data realizacji _BAR_ Od 1.5.2005 _BAR_
Czas trwania programu lub przyznanej pomocy indywidualnej _BAR_ Do 31.12.2006 _BAR_
Cel pomocy _BAR_ Pomoc dla MŚP _BAR_ Tak _BAR_ _BAR_
Sektory gospodarki _BAR_ Wszystkie sektory kwalifikujące się do pomocy dla MŚP _BAR_ Tak _BAR_
Nazwa i adres organu przyznającego pomoc _BAR_ Nazwa: Rural Regeneration Cumbria _BAR_
Adres: Hackthorpe Hall Business Centre Hackthorpe Cumbria, CA10 2HX United Kingdom _BAR_
Duża indywidualna pomoc w formie dotacji _BAR_ Zgodnie z art. 6 rozporządzenia _BAR_ Tak _BAR_ _BAR_
[1] Z uwagi na fakt, że rozporządzenie nr 70/2001 przestaje obowiązywać dnia 31 grudnia 2006 r., program na okres 1.1.2007- 1.9.2007 będzie musiał spełnić wymogi rozporządzenia obowiązującego w tym okresie.
[2] Program oraz wszystkie środki indywidualne oparte na nim trwające dłużej niż do dnia 31 grudnia 2006 r. zostaną dostosowane zgodnie z odpowiednimi zasadami obowiązującymi w następstwie zmiany rozporządzenia (WE) nr 70/2001 lub zastępującymi je aktami prawnymi.
--------------------------------------------------
Informacje przekazane przez Państwa Członkowskie, dotyczące pomocy państwa przyznanej na mocy rozporządzenia Komisji (WE) nr 70/2001 z dnia 12 stycznia 2001 r. w sprawie zastosowania art. 87 i 88 Traktatu WE w odniesieniu do pomocy państwa dla małych i średnich przedsiębiorstw
(2006/C 132/04)
(Tekst mający znaczenie dla EOG)
Pomoc nr _BAR_ XS 94/05 _BAR_
Państwo członkowskie _BAR_ Zjednoczone Królestwo _BAR_
Region _BAR_ West Midlands _BAR_
Nazwa programu pomocy lub nazwa podmiotu otrzymującego pomoc indywidualną _BAR_ Program dywersyfikacji regionu West Midlands _BAR_
Podstawa prawna _BAR_ The Industrial Development Act (1982) Sections 7, 8 and 11. _BAR_
Roczne wydatki planowane w ramach programu lub całkowita kwota pomocy indywidualnej przyznanej podmiotowi _BAR_ Program pomocy _BAR_ Całkowita kwota roczna pomocy: 1.11.2004 — 31.10.2005 _BAR_ 3,3 mln GBP _BAR_
Gwarantowane pożyczki _BAR_ _BAR_
Pomoc indywidualna _BAR_ Całkowita kwota pomocy _BAR_ _BAR_
Gwarantowane pożyczki _BAR_ _BAR_
Maksymalna intensywność pomocy _BAR_ Zgodnie z art. 4 ust. 2-6 i art. 5 rozporządzenia _BAR_ Tak _BAR_ _BAR_
Data realizacji _BAR_ Od 1.11.2004 _BAR_
Czas trwania programu lub przyznanej pomocy indywidualnej _BAR_ Do 31.10.2005 _BAR_
Cel pomocy _BAR_ Pomoc dla MŚP _BAR_ Tak _BAR_ _BAR_
Sektory gospodarki _BAR_ Pomoc ograniczona do konkretnych sektorów _BAR_ Tak _BAR_
—Wszystkie sektory związane z produkcją _BAR_ Tak _BAR_
Nazwa i adres organu przyznającego pomoc _BAR_ Nazwa: Advantage West Midlands _BAR_
Adres: 3 priestly Wharf Holt Street Aston Science Park Birmingham B7 4BN United Kingdom _BAR_
Duża indywidualna pomoc w formie dotacji _BAR_ Zgodnie z art. 6 rozporządzenia _BAR_ Tak _BAR_ _BAR_
Nr pomocy _BAR_ XS 95/05 _BAR_
Państwo członkowskie _BAR_ Zjednoczone Królestwo _BAR_
Region _BAR_ obszar celu 2 i obszar przejściowy East Wales _BAR_
Nazwa programu pomocy lub nazwa podmiotu otrzymującego pomoc indywidualną _BAR_ Przebudowa Llanover Estate Yard _BAR_
Podstawa prawna _BAR_ Council Regulation (EC) No 1260/1999 The Structural Funds (National Assembly for Wales) Regulations 2000 (No./906/2000) The Structural Funds (National Assembly for Wales) Designation 2000 _BAR_
Roczne wydatki planowane w ramach programu lub całkowita kwota pomocy indywidualnej przyznanej podmiotowi _BAR_ Program pomocy _BAR_ Całkowita kwota roczna pomocy _BAR_ _BAR_
Gwarantowane pożyczki _BAR_ _BAR_
Pomoc indywidualna _BAR_ Całkowita kwota pomocy _BAR_ 95267 GBP _BAR_
Gwarantowane pożyczki _BAR_ _BAR_
Maksymalna intensywność pomocy _BAR_ Zgodnie z art. 4 ust. 2-6 i art. 5 rozporządzenia _BAR_ Tak _BAR_ _BAR_
Data realizacji _BAR_ Od 18.4.2005 _BAR_
Czas trwania programu lub przyznanej pomocy indywidualnej _BAR_ Do 31.10.2006 _BAR_
Cel pomocy _BAR_ Pomoc dla MŚP _BAR_ Tak _BAR_ _BAR_
Sektory gospodarki _BAR_ Wszystkie sektory kwalifikujące się do pomocy dla MŚP _BAR_ Tak _BAR_
Nazwa i adres organu przyznającego pomoc _BAR_ Nazwa: National Assembly for Wales _BAR_
Adres: C/o Welsh European Funding Office Cwm Cynon Business Park Mountain Ash CF45 4ER United Kingdom _BAR_
Duża indywidualna pomoc w formie dotacji _BAR_ Zgodnie z art. 6 rozporządzenia _BAR_ Tak _BAR_ _BAR_
Nr pomocy _BAR_ XS 96/05 _BAR_
Państwo członkowskie _BAR_ Zjednoczone Królestwo _BAR_
Region _BAR_ Północno-wschodnia Anglia _BAR_
Nazwa programu pomocy lub nazwa podmiotu otrzymującego pomoc indywidualną _BAR_ Bio fuels Corporation Ltd _BAR_
Podstawa prawna _BAR_ Regional Development Act 1999 _BAR_
Roczne wydatki planowane w ramach programu lub całkowita kwota pomocy indywidualnej przyznanej podmiotowi _BAR_ Program pomocy _BAR_ Całkowita kwota roczna pomocy _BAR_ _BAR_
Gwarantowane pożyczki _BAR_ _BAR_
Pomoc indywidualna _BAR_ Całkowita kwota pomocy _BAR_ 750000 GBP _BAR_
Gwarantowane pożyczki _BAR_ _BAR_
Maksymalna intensywność pomocy _BAR_ Zgodnie z art. 4 ust. 2-6 i art. 5 rozporządzenia _BAR_ Tak _BAR_ _BAR_
Data realizacji _BAR_ Od 15.3.2005 _BAR_
Czas trwania programu pomocy lub przyznanej pomocy indywidualnej _BAR_ Do sierpnia 2005 r. _BAR_
Cel pomocy _BAR_ Pomoc dla MŚP _BAR_ Tak _BAR_ _BAR_
Sektory gospodarki _BAR_ Pomoc ograniczona do konkretnych sektorów _BAR_ Tak _BAR_
—Wszystkie sektory związane z produkcją _BAR_ Tak _BAR_
Nazwa i adres organu przyznającego pomoc _BAR_ Nazwa: Fergus Mitchell _BAR_
Adres: ONE NorthEast Stella House Goldcrest Way Newburn Riverside Newcastle Upon Tyne NE15 8NY United Kingdom _BAR_
Duża indywidualna pomoc w formie dotacji _BAR_ Zgodnie z art. 6 rozporządzenia _BAR_ Tak _BAR_ _BAR_
Pomoc nr _BAR_ XS 102/05 _BAR_
Państwo Członkowskie _BAR_ Rzeczpospolita Polska _BAR_
Region _BAR_ Północno-zachodni _BAR_
Nazwa programu pomocy lub nazwa firmy otrzymującej pomoc indywidualną _BAR_ Przedsiębiorstwo Motoryzacyjne Polmozbyt Szczecin Sp. Z o.o. z siedzibą w Szczecinie _BAR_
Podstawa prawna _BAR_ Ustawa z dnia 30 sierpnia 1996 r. o komercjalizacji i prywatyzacji (Dz.U. z 2002 r. nr 171, poz. 1397, z późn. zm.) art. 52 ust. 3 i 4 w związku z art. 54 ust. 1; Rozporządzenie Rady Ministrów z dnia 16 października 1997 r. w sprawie szczegółowych zasad ustalania należności za korzystanie z przedsiębiorstwa, sposobu zabezpieczenia nie spłaconej części należności oraz warunków oprocentowania nie spłaconej należności (Dz.U. z 1997 r. nr 130, poz. 855) § 8 ust. 1 _BAR_
Planowane w ramach programu roczne wydatki lub całościowa kwota przyznanej firmie pomocy indywidualnej _BAR_ Program pomocy _BAR_ Roczna całościowa kwota _BAR_ _BAR_
Gwarantowane pożyczki _BAR_ _BAR_
Pomoc indywidualna _BAR_ Całościowa kwota _BAR_ EUR 0,364950milion [1] _BAR_
Gwarantowane pożyczki _BAR_ _BAR_
Maksymalna intensywność pomocy _BAR_ Zgodnie z artykułem 4 ust. 2-6 i art. 5 rozporządzenia _BAR_ Tak _BAR_ _BAR_
Data wykonania _BAR_ 1.2.2005 _BAR_
Okres trwania systemu lub indywidualnej pomocy _BAR_ Do 31.12.2011 _BAR_
Cel pomocy _BAR_ Pomoc dla MSP _BAR_ Tak _BAR_ _BAR_
Sektory gospodarcze, których pomoc dotyczy _BAR_ Ograniczone do poszczególnych sektorów _BAR_ Tak _BAR_
—Górnictwo węglowe _BAR_ _BAR_
—Wszystkie sektory wytwórcze _BAR_ _BAR_
lub _BAR_ _BAR_
Hutnictwo stali _BAR_ _BAR_
Przemysł stoczniowy _BAR_ _BAR_
Włókna syntetyczne _BAR_ _BAR_
Przemysł samochodowy _BAR_ _BAR_
Inne sektory wytwórcze _BAR_ _BAR_
—Wszystkie usługi _BAR_ _BAR_
lub _BAR_ _BAR_
Usługi transportowe _BAR_ Tak _BAR_
Usługi finansowe _BAR_ _BAR_
Inne usługi _BAR_ _BAR_
Nazwa i adres władzy przyznającej pomoc _BAR_ Nazwa Minister Skarbu Państwa _BAR_
Adres Ul.
Krucza 36/Wspólna 6 PL-00-522 Warszawa _BAR_
Duża pomoc indywidualna _BAR_ Zgodnie z art. 6 rozporządzenia _BAR_ Tak _BAR_ _BAR_
Pomoc nr _BAR_ XS 103/05 _BAR_
Państwo Członkowskie _BAR_ Rzeczpospolita Polska _BAR_
Region _BAR_ południowy _BAR_
Nazwa programu pomocy lub nazwa firmy otrzymującej pomoc indywidualną _BAR_ Sądeckie Zakłady Eksploatacji Kruszywa S.A z siedzibą w Nowym Sączu _BAR_
Podstawa prawna _BAR_ Ustawa z dnia 30 sierpnia 1996 r. o komercjalizacji i prywatyzacji (Dz.U. z 2002 r. nr 171, poz. 1397, z późn. zm.) art. 52 ust. 3 i 4 w związku z art. 54 ust. 1; Rozporządzenie Rady Ministrów z dnia 16 października 1997 r. w sprawie szczegółowych zasad ustalania należności za korzystanie z przedsiębiorstwa, sposobu zabezpieczenia nie spłaconej części należności oraz warunków oprocentowania nie spłaconej należności (Dz.U. z 1997 r. nr 130, poz. 855) § 8 ust. 1 _BAR_
Planowane w ramach programu roczne wydatki lub całościowa kwota przyznanej firmie pomocy indywidualnej _BAR_ Program pomocy _BAR_ Roczna całościowa kwota _BAR_ _BAR_
Gwarantowane pożyczki _BAR_ _BAR_
Pomoc indywidualna _BAR_ Całościowa kwota _BAR_ EUR 0,067168milion [2] _BAR_
Gwarantowane pożyczki _BAR_ _BAR_
Maksymalna intensywność pomocy _BAR_ Zgodnie z artykułem 4 ust. 2-6 i art. 5 rozporządzenia _BAR_ Tak _BAR_ _BAR_
Data wykonania _BAR_ 9.3.2005 _BAR_
Okres trwania systemu lub indywidualnej pomocy _BAR_ Do 17.8.2009 _BAR_
Cel pomocy _BAR_ Pomoc dla MSP _BAR_ Tak _BAR_ _BAR_
Sektory gospodarcze, których pomoc dotyczy _BAR_ Ograniczone do poszczególnych sektorów _BAR_ Tak _BAR_
—Wszystkie sektory wytwórcze _BAR_ Tak _BAR_
Nazwa i adres władzy przyznającej pomoc _BAR_ Nazwa: Minister Skarbu Państwa _BAR_
Adres: Ul.
Krucza 36/Wspólna 6 PL-00-522 Warszawa _BAR_
Duża pomoc indywidualna _BAR_ Zgodnie z art. 6 rozporządzenia _BAR_ Tak _BAR_ _BAR_
Pomoc nr _BAR_ XS 104/05 _BAR_
Państwo Członkowskie _BAR_ Rzeczpospolita Polska _BAR_
Region _BAR_ Północno-zachodni _BAR_
Nazwa programu pomocy lub nazwa firmy otrzymującej pomoc indywidualną _BAR_ Przedsiębiorstwo Handlowo-Usługowe Transbud Szczecin sp. Z o.o. w Szczecinie. _BAR_
Podstawa prawna _BAR_ Ustawa z dnia 30 sierpnia 1996 r. o komercjalizacji i prywatyzacji (Dz.U. z 2002 r. nr 171, poz. 1397, z późn. zm.) art. 52 aust. 1 w zw. z art. 54 ust. 1; Rozporządzenie Rady Ministrów z 14.12.2004 r. w sprawie warunków spłaty należności za korzystanie z przedsiębiorstwa (Dz.U. z 2004 r. nr 269. poz. 2667) § 10w zw. z Rozporządzeniem Rady Ministrów z 16.10.1997 r. w sprawie szczegółowych zasad ustalania należności za korzystanie z przedsiębiorstwa, sposobu zabezpieczenia nie spłaconej części oraz warunków oprocentowania nie spłaconej należności (Dz.U. nr 130 poz. 855) § 5 ust 4 i 6 _BAR_
Planowane w ramach programu roczne wydatki lub całościowa kwota przyznanej firmie pomocy indywidualnej _BAR_ Program pomocy _BAR_ Roczna całościowa kwota _BAR_ _BAR_
Gwarantowane pożyczki _BAR_ _BAR_
Pomoc indywidualna _BAR_ Całościowa kwota _BAR_ EUR 0,045157 milion [3] _BAR_
Gwarantowane pożyczki _BAR_ _BAR_
Maksymalna intensywność pomocy _BAR_ Zgodnie z artykułem 4 ust. 2-6 i art. 5 rozporządzenia _BAR_ Tak _BAR_ _BAR_
Data wykonania _BAR_ 1.3.2005 _BAR_
Okres trwania systemu lub indywidualnej pomocy _BAR_ Do 1.11.2011 _BAR_
Cel pomocy _BAR_ Pomoc dla MSP _BAR_ Tak _BAR_ _BAR_
Sektory gospodarcze, których pomoc dotyczy _BAR_ Ograniczone do poszczególnych sektorów _BAR_ Tak _BAR_
Inne usługi _BAR_ Tak _BAR_
Nazwa i adres władzy przyznającej pomoc _BAR_ Nazwa: Minister Skarbu Państwa _BAR_
Adres: Ul.
Krucza 36/Wspólna 6 PL-00-522 Warszawa _BAR_
Duża pomoc indywidualna _BAR_ Zgodnie z art. 6 rozporządzenia _BAR_ Tak _BAR_ _BAR_
Nr pomocy _BAR_ XS 107/05 _BAR_
Państwo członkowskie _BAR_ Zjednoczone Królestwo _BAR_
Region _BAR_ Północno-zachodnia Anglia _BAR_
Nazwa programu pomocy lub nazwa podmiotu otrzymującego pomoc indywidualną _BAR_ Aintree Racecourse Charitable Appeal Trust _BAR_
Podstawa prawna _BAR_ Section 5, Regional Development Agencies Act 1998 _BAR_
Roczne wydatki planowane w ramach programu lub całkowita kwota pomocy indywidualnej przyznanej podmiotowi _BAR_ Program pomocy _BAR_ Całkowita kwota roczna pomocy _BAR_ _BAR_
Gwarantowane pożyczki _BAR_ _BAR_
Pomoc indywidualna _BAR_ Całkowita kwota pomocy _BAR_ 4,7 mln GBP _BAR_
Gwarantowane pożyczki _BAR_ _BAR_
Maksymalna intensywność pomocy _BAR_ Zgodnie z art. 4 ust. 2-6 i art. 5 rozporządzenia _BAR_ Tak _BAR_ _BAR_
Data realizacji _BAR_ Od 30.5.2005 _BAR_
Czas trwania programu lub przyznanej pomocy indywidualnej _BAR_ Do 31.12.2006 _BAR_
Cel pomocy _BAR_ Pomoc dla MŚP _BAR_ Tak _BAR_ _BAR_
Sektory gospodarki _BAR_ Pomoc ograniczona do konkretnych sektorów _BAR_ Tak _BAR_
—Pozostałe usługi _BAR_ Tak _BAR_
Nazwa i adres organu przyznającego pomoc _BAR_ Nazwa: North West Development Agency Kontakt: Jayant Mehta, State Aid Coordinator _BAR_
Adres: Renaissance House Centre Park Warrington WA1 1XB United Kingdom _BAR_
Duża indywidualna pomoc w formie dotacji _BAR_ Zgodnie z art. 6 rozporządzenia _BAR_ Nie dotyczy _BAR_ _BAR_
Nr pomocy _BAR_ XS 109/05 _BAR_
Państwo członkowskie _BAR_ Hiszpania _BAR_
Region _BAR_ Cataluña _BAR_
Nazwa programu pomocy lub nazwa podmiotu otrzymującego pomoc indywidualną _BAR_ "Pomoc na zlecanie działań związanych z innowacją" _BAR_
Podstawa prawna _BAR_ Orden TRI/161/2005, de 13 de abril, por la que se aprueban las bases reguladoras para la concesión de ayudas para la subcontratación de actividades de investigación, desarrollo e innovación, y se abre la convocatoria para el año 2005 (DOGC 4369 de 22/04/05) _BAR_
Roczne wydatki planowane w ramach programu lub całkowita kwota pomocy indywidualnej przyznanej podmiotowi _BAR_ Program pomocy _BAR_ Całkowita kwota roczna pomocy _BAR_ 1,5 mln EUR _BAR_
Gwarantowane pożyczki _BAR_ _BAR_
Pomoc indywidualna _BAR_ Całkowita kwota pomocy _BAR_ _BAR_
Gwarantowane pożyczki _BAR_ _BAR_
Maksymalna intensywność pomocy _BAR_ Zgodnie z art. 4 ust. 2-6 i art. 5 rozporządzenia _BAR_ Tak _BAR_ _BAR_
Data realizacji _BAR_ Od 22.4.2005 r. _BAR_
Czas trwania programu lub przyznanej pomocy indywidualnej _BAR_ Do 31.12.2006 r. _BAR_
Cel pomocy _BAR_ Pomoc dla MŚP _BAR_ Tak _BAR_ _BAR_
Sektory gospodarki _BAR_ Wszystkie sektory kwalifikujące się do pomocy dla MŚP _BAR_ Tak _BAR_
Nazwa i adres organu przyznającego pomoc _BAR_ Nazwa: Centro de Innovación y Desarrollo Empresarial (CIDEM) _BAR_
Adres: Paseo de Grácia, 129 E-08008 Barcelona _BAR_
Duża indywidualna pomoc w formie dotacji _BAR_ Zgodnie z art. 6 rozporządzenia _BAR_ Tak _BAR_ _BAR_
Nr pomocy _BAR_ XS 110/05 _BAR_
Państwo członkowskie _BAR_ Zjednoczone Królestwo _BAR_
Region _BAR_ Walia _BAR_
Nazwa programu pomocy lub nazwa podmiotu otrzymującego pomoc indywidualną _BAR_ Program wsparcia specjalistycznego _BAR_
Podstawa prawna _BAR_ Welsh Development Agency Act 1975, as amended _BAR_
Roczne wydatki planowane w ramach programu lub całkowita kwota pomocy indywidualnej przyznanej podmiotowi _BAR_ Program pomocy _BAR_ Całkowita kwota roczna pomocy _BAR_ 2,1 mln GBP _BAR_
Gwarantowane pożyczki _BAR_ _BAR_
Pomoc indywidualna _BAR_ Całkowita kwota pomocy _BAR_ _BAR_
Gwarantowane pożyczki _BAR_ _BAR_
Maksymalna intensywność pomocy _BAR_ Zgodnie z art. 4 ust. 2-6 i art. 5 rozporządzenia _BAR_ Tak _BAR_ _BAR_
Data realizacji _BAR_ Od 25.5.2005 _BAR_
Czas trwania programu lub przyznanej pomocy indywidualnej _BAR_ Do dnia 31.12.2006 _BAR_
Cel pomocy _BAR_ Pomoc dla MŚP _BAR_ Tak _BAR_ _BAR_
Sektory gospodarki _BAR_ Wszystkie sektory kwalifikujące się do pomocy dla MŚP _BAR_ Tak _BAR_
Nazwa i adres organu przyznającego pomoc _BAR_ Nazwa: Welsh Development Agency _BAR_
Adres: Plas Glyndwr Kingsway Cardiff CF10 3AH United Kingdom _BAR_
Duża indywidualna pomoc w formie dotacji _BAR_ Zgodnie z art. 6 rozporządzenia _BAR_ Tak _BAR_ _BAR_
[1] kwota przyznanej firmie pomocy wyrażona w ekwiwalencie dotacji brutto
[2] kwota przyznanej firmie pomocy wyrażona w ekwiwalencie dotacji brutto
[3] kwota przyznanej firmie pomocy wyrażona w ekwiwalencie dotacji brutto
--------------------------------------------------
Informacje przekazane przez Państwa Członkowskie, dotyczące pomocy państwa przyznanej na mocy rozporządzenia Komisji (WE) nr 70/2001 z dnia 12 stycznia 2001 r. w sprawie zastosowania art. 87 i 88 Traktatu WE w odniesieniu do pomocy państwa dla małych i średnich przedsiębiorstw
(2006/C 132/05)
(Tekst mający znaczenie dla EOG)
Numer pomocy _BAR_ XS 114/05 _BAR_
Państwo członkowskie _BAR_ Hiszpania _BAR_
Region _BAR_ Comunidad Autónoma del País Vasco _BAR_
Nazwa programu pomocy lub nazwa podmiotu otrzymującego pomoc indywidualną _BAR_ Program pomocy na przeprowadzanie analiz oraz oceny potrzeb _BAR_
Podstawa prawna _BAR_ Orden de 26 de abril de 2005, de la Consejera de Educación, Universidades e Investigación, por la que se convocan ayudas económicas para la realización de Estudios de Análisis y Detección de Necesidades (Diagnósticos) que se desarrollen por parte de las empresas de la Comunidad Autónoma del País Vasco en el ejercicio 2005 (Boletín Oficial del País Vasco de 29/04/2005) _BAR_
Roczne wydatki planowane w ramach programu lub całkowita kwota pomocy indywidualnej przyznanej podmiotowi _BAR_ Program pomocy _BAR_ Całkowita kwota roczna pomocy _BAR_ 0,2 mln EUR _BAR_
Gwarantowane pożyczki _BAR_ _BAR_
Pomoc indywidualna _BAR_ Całkowita kwota pomocy _BAR_ _BAR_
Gwarantowane pożyczki _BAR_ _BAR_
Maksymalna intensywność pomocy _BAR_ Zgodnie z art. 4 ust. 2-6 i art. 5 rozporządzenia _BAR_ Tak _BAR_ _BAR_
Data realizacji _BAR_ Od 29.4.2005 r. _BAR_
Czas trwania programu lub przyznanej pomocy indywidualnej _BAR_ Do 10.5.2006 r. _BAR_
Cel pomocy _BAR_ Pomoc dla MŚP _BAR_ Tak _BAR_ _BAR_
Sektory gospodarki _BAR_ Wszystkie sektory kwalifikujące się do pomocy dla MŚP _BAR_ Tak _BAR_
Nazwa i adres organu przyznającego pomoc _BAR_ Nazwa: HOBETUZ Fundación Vasca para la Formación Profesional Continua _BAR_
Adres: Gran Vía 35 — 6o E-48009 Bilbao _BAR_
Duża indywidualna pomoc w formie dotacji _BAR_ Zgodnie z art. 6 rozporządzenia _BAR_ Tak _BAR_ _BAR_
Numer pomocy _BAR_ XS 119/04 _BAR_
Państwo Członkowskie _BAR_ Królestwo Niderlandów _BAR_
Region _BAR_ Królestwo Niderlandów _BAR_
Nazwa programu pomocy lub nazwa podmiotu otrzymującego pomoc indywidualną _BAR_ Applicatiecentrum Productietechnologie (Centrum stosowania technologii produkcji) _BAR_
Podstawa prawna _BAR_ Kaderwet EZ-subsidies _BAR_
Roczne wydatki planowane w ramach programu lub całkowita kwota pomocy indywidualnej udzielonej podmiotowi _BAR_ Program pomocy _BAR_ Całkowita kwota roczna pomocy _BAR_ 1 mln EUR _BAR_
Gwarantowane pożyczki _BAR_ _BAR_
Pomoc indywidualna _BAR_ Całkowita kwota pomocy _BAR_ _BAR_
Gwarantowane pożyczki _BAR_ _BAR_
Maksymalna intensywność pomocy _BAR_ Zgodnie z art. 4 ust. 2-6 i art. 5 rozporządzenia _BAR_ Tak _BAR_ _BAR_
Data realizacji _BAR_ 1.11.2004 r. _BAR_
Czas trwania programu pomocy lub przyznanej pomocy indywidualnej _BAR_ Do 31.12.2009 r. _BAR_
Cel pomocy _BAR_ Pomoc dla MŚP _BAR_ Tak _BAR_ _BAR_
Sektory gospodarki _BAR_ Wszystkie sektory kwalifikujące się do pomocy dla MŚP _BAR_ Tak _BAR_
Pomoc ograniczona do konkretnych sektorów _BAR_ Tak _BAR_
—Wszystkie sektory związane z produkcją _BAR_ _BAR_
lub _BAR_ _BAR_
Hutnictwo stali _BAR_ _BAR_
Budownictwo okrętowe _BAR_ _BAR_
Włókna syntetyczne _BAR_ _BAR_
Przemysł motoryzacyjny _BAR_ _BAR_
Inny sektor związany z produkcją _BAR_ _BAR_
Nazwa i adres organu przyznającego pomoc _BAR_ Nazwa: Ministerie van Economische Zaken _BAR_
Adres: Bezuidenhoutseweg 30 Postbus 20101 2500 EC Den Haag Nederland _BAR_
Duża indywidualna pomoc w formie dotacji _BAR_ Zgodnie z art. 6 rozporządzenia _BAR_ Tak _BAR_ _BAR_
Numer pomocy _BAR_ XS 123/05 _BAR_
Państwo członkowskie _BAR_ Zjednoczone Królestwo _BAR_
Region _BAR_ Szkocja (włącznie z regionem Highlands i Islands of Scotland) _BAR_
Nazwa programu pomocy lub nazwa podmiotu otrzymującego pomoc indywidualną _BAR_ Program usług doradczych "Scottish Enterprise"dla MŚP _BAR_
Podstawa prawna _BAR_ Enterprise and New Towns (Scotland) Act 1990 _BAR_
Roczne wydatki planowane w ramach programu lub całkowita kwota pomocy indywidualnej przyznanej podmiotowi _BAR_ Program pomocy _BAR_ Całkowita kwota roczna pomocy _BAR_ 100 mln GBP _BAR_
Gwarantowane pożyczki _BAR_ _BAR_
Pomoc indywidualna _BAR_ Całkowita kwota pomocy _BAR_ _BAR_
Gwarantowane pożyczki _BAR_ _BAR_
Maksymalna intensywność pomocy _BAR_ Zgodnie z art. 4 ust. 2-6 i art. 5 rozporządzenia _BAR_ Tak _BAR_ _BAR_
Data realizacji _BAR_ 1 czerwca 2005 r. _BAR_
Czas trwania programu lub przyznanej pomocy indywidualnej _BAR_ Do dnia 31 grudnia 2006 r. _BAR_
Cel pomocy _BAR_ Pomoc dla MŚP _BAR_ Tak _BAR_ _BAR_
Sektory gospodarki _BAR_ Wszystkie sektory kwalifikujące się do pomocy dla MŚP _BAR_ Tak _BAR_
Nazwa i adres organu przyznającego pomoc _BAR_ Nazwa: Scottish Enterprise _BAR_
Adres: 150 Broomielaw Atlantic Quay Glasgow G2 8LU United Kingdom _BAR_
Duża indywidualna pomoc w formie dotacji _BAR_ Zgodnie z art. 6 rozporządzenia _BAR_ Tak _BAR_ _BAR_
Numer pomocy _BAR_ XS 128/05 _BAR_
Państwo członkowskie _BAR_ Zjednoczone Królestwo _BAR_
Region _BAR_ West Wales and the Valleys — obszar celu 1 _BAR_
Nazwa programu pomocy lub nazwa podmiotu otrzymującego pomoc indywidualną _BAR_ LAS Waste Ltd _BAR_
Podstawa prawna _BAR_ Council Regulation (EC) No 1260/99 The Structural Funds (National Assembly for Wales) Regulations 2000 (no/906/2000) The Structural Funds (National Assembly for Wales) Designation 2000 _BAR_
Roczne wydatki planowane w ramach programu lub całkowita kwota pomocy indywidualnej przyznanej podmiotowi _BAR_ Program pomocy _BAR_ Całkowita kwota roczna pomocy _BAR_ _BAR_
Gwarantowane pożyczki _BAR_ _BAR_
Pomoc indywidualna _BAR_ Całkowita kwota pomocy _BAR_ 780000 GBP _BAR_
Gwarantowane pożyczki _BAR_ _BAR_
Maksymalna intensywność pomocy _BAR_ Zgodnie z art. 4 ust. 2-6 i art. 5 rozporządzenia _BAR_ Tak _BAR_ _BAR_
Data realizacji _BAR_ Od 16.6.2005 _BAR_
Czas trwania programu lub przyznanej pomocy indywidualnej _BAR_ Do 31.12.2006 Uwaga: Jak podano powyżej, dotacja została przyznana przed dniem 31 grudnia 2006 r.
Płatności dokonywane w ramach tego zobowiązania będą w miarę możliwości (zgodnie z zasadą N+2) kontynuowane do dnia 30 czerwca 2008 r. _BAR_
Cel pomocy _BAR_ Pomoc dla MŚP _BAR_ Tak _BAR_ _BAR_
Sektory gospodarki _BAR_ Pomoc ograniczona do konkretnych sektorów _BAR_ Tak _BAR_
—Inne usługi (segregacja odpadów i recykling materiałów) _BAR_ Tak _BAR_
Nazwa i adres organu przyznającego pomoc _BAR_ Nazwa: National Assembly for Wales _BAR_
Adres: C/o Welsh European Funding Office Cwm Cynon Business Park Mountain Ash CF45 4ER United Kingdom _BAR_
Duża indywidualna pomoc w formie dotacji _BAR_ Zgodnie z art. 6 rozporządzenia _BAR_ Tak _BAR_ _BAR_
Numer pomocy _BAR_ XS 134/05 _BAR_
Państwo Członkowskie _BAR_ Polska _BAR_
Region _BAR_ Cały kraj _BAR_
Nazwa programu pomocy lub nazwa firmy otrzymującej pomoc indywidualną _BAR_ Pomoc na wspieranie doradztwa w przedsiębiorstwach _BAR_
Podstawa prawna _BAR_ Art. 31 ustawy z dnia 20 kwietnia 2004 r. o Narodowym Planie Rozwoju (Dz.U. nr 116, poz. 1206).
Rozporządzenie Ministra Gospodarki i Pracy z dnia 17 grudnia 2004 r. w sprawie udzielania pomocy na wspieranie inwestycji i doradztwa w przedsiębiorstwach (Dz.U. z 2004 r., nr 267, poz. 2652).
Rozporządzenie weszło w życie 17 grudnia 2004 r. _BAR_
Planowane w ramach programu roczne wydatki lub całościowa kwota przyznanej firmie pomocy indywidualnej _BAR_ Program pomocy _BAR_ Całkowita kwota roczna pomocy _BAR_ Prognozowane wydatki w ramach programu szacuje się: w 2005 r.:na 376630 EUR:282473 stanowią środki z EFRR,94157 stanowią środki z budżetu państwaw 2006 r.:na 376631 EUR:282473 stanowią środki z EFRR,94158 stanowią środki z budżetu państwaŁącznie wydatki do końca obowiązywania programu ( 31 grudzień 2006 r.) szacuje się na 753261 EUR Program realizowany będzie w ramach: Działania 3.4 Mikroprzedsiębiorstwa _BAR_
Gwarantowane pożyczki _BAR_ _BAR_
Pomoc indywidualna _BAR_ Całościowa kwota _BAR_ _BAR_
Gwarantowane pożyczki _BAR_ _BAR_
Maksymalna intensywność pomocy _BAR_ Zgodnie z artykułem 4 ust. 2-6 i art. 5 rozporządzenia _BAR_ Tak _BAR_ _BAR_
Data wykonania _BAR_ 17.12.2004 _BAR_
Okres trwania systemu lub indywidualnej pomocy _BAR_ Do 31.12.2006 _BAR_
Cel pomocy _BAR_ Pomoc dla MSP na doradztwo _BAR_ Tak _BAR_ _BAR_
Sektory gospodarcze, których pomoc dotyczy _BAR_ Wszystkie sektory kwalifikowane do przyznania pomocy dla MSP z wyjątkiem przedsiębiorców prowadzących działalność w przemyśle włókien syntetycznych, żeglugi morskiej, budownictwa okrętowego, hutnictwa żelaza i stali lub górnictwa węgla _BAR_ Tak _BAR_
Nazwa i adres władzy przyznającej pomoc _BAR_ Nazwa: Marszałek Województwa/Upoważniony przedstawiciel Instytucji Wdrążającej właściwy ze względu na miejsce realizacji projektu _BAR_
Adres: 16 Urzędów Marszałkowskich/Instytucji Wdrażających w całym kraju _BAR_
Duża pomoc indywidualna _BAR_ Zgodnie z art. 6 rozporządzenia _BAR_ Tak _BAR_ _BAR_
Numer pomocy _BAR_ XS 135/05 _BAR_
Państwo Członkowskie _BAR_ Polska _BAR_
Region _BAR_ Cały kraj _BAR_
Nazwa programu pomocy lub nazwa firmy otrzymującej pomoc indywidualną _BAR_ Pomoc na wspieranie inwestycji w przedsiębiorstwach _BAR_
Podstawa prawna _BAR_ Art. 31 ustawy z dnia 20 kwietnia 2004 r. o Narodowym Planie Rozwoju (Dz.U. nr 116, poz. 1206).
Rozporządzenie Ministra Gospodarki i Pracy z dnia 17 grudnia 2004 r. w sprawie udzielania pomocy na wspieranie inwestycji i doradztwa w przedsiębiorstwach (Dz.U. z 2004 r., nr 267, poz. 2652).
Rozporządzenie weszło w życie 17 grudnia 2004 r. _BAR_
Planowane w ramach programu roczne wydatki lub całościowa kwota przyznanej firmie pomocy indywidualnej _BAR_ Program pomocy _BAR_ Całkowita kwota roczna pomocy _BAR_ Prognozowane wydatki w ramach programu szacuje się: w 2005 r.:na 37286475 EUR:27964856 stanowią środki z EFRR,9321619 stanowią środki z budżetu państwaw 2006 r.na 37286475 EUR:27964856 stanowią środki z EFRR,9321619 stanowią środki z budżetu państwaŁącznie wydatki do końca obowiązywania programu ( 31 grudzień 2006 r.) szacuje się na 74572950 EUR Program realizowany będzie w ramach: Działania 3.4 Mikroprzedsiębiorstwa _BAR_
Gwarantowane pożyczki _BAR_ _BAR_
Pomoc indywidualna _BAR_ Całościowa kwota _BAR_ _BAR_
Gwarantowane pożyczki _BAR_ _BAR_
Maksymalna intensywność pomocy _BAR_ Zgodnie z artykułem 4 ust. 2-6 i art. 5 rozporządzenia _BAR_ Tak _BAR_ _BAR_
Data wykonania _BAR_ 17.12.2004 _BAR_
Okres trwania systemu lub indywidualnej pomocy _BAR_ Do 31.12.2006 _BAR_
Cel pomocy _BAR_ Pomoc dla MSP na inwestycje _BAR_ Tak _BAR_ _BAR_
Sektory gospodarcze, których pomoc dotyczy _BAR_ Wszystkie sektory kwalifikowane do przyznania pomocy dla MSP z wyjątkiem przedsiębiorców prowadzących działalność w przemyśle włókien syntetycznych, żeglugi morskiej, budownictwa okrętowego, hutnictwa żelaza i stali lub górnictwa węgla _BAR_ Tak _BAR_
Nazwa i adres władzy przyznającej pomoc _BAR_ Nazwa: Marszałek Województwa/Upoważniony przedstawiciel Instytucji Wdrążającej właściwy ze względu na miejsce realizacji projektu _BAR_
Adres: 16 Urzędów Marszałkowskich/Instytucji Wdrażających w całym kraju _BAR_
Duża pomoc indywidualna _BAR_ Zgodnie z art. 6 rozporządzenia _BAR_ Tak _BAR_ _BAR_
Numer pomocy _BAR_ XS 141/05 _BAR_
Państwo członkowskie _BAR_ Belgia _BAR_
Region _BAR_ Flandria _BAR_
Nazwa programu pomocy lub nazwa podmiotu otrzymującego pomoc indywidualną _BAR_ Program gwarancji dla MŚP _BAR_
Podstawa prawna _BAR_ Het decreet van 6 februari 2004 betreffende een waarborgregeling voor kleine en middelgrote ondernemingen _BAR_
Roczne wydatki planowane w ramach programu lub całkowita kwota pomocy indywidualnej udzielonej podmiotowi _BAR_ Program pomocy _BAR_ Całkowita kwota roczna pomocy _BAR_ _BAR_
Gwarantowane pożyczki _BAR_ 150 mln EUR _BAR_
Pomoc indywidualna _BAR_ Całkowita kwota pomocy _BAR_ _BAR_
Gwarantowane pożyczki _BAR_ _BAR_
Maksymalna intensywność pomocy _BAR_ Zgodnie z art. 4 ust. 2-6 i art. 5 rozporządzenia _BAR_ Tak _BAR_ _BAR_
Data realizacji _BAR_ Od dnia 1.7.2005 r. _BAR_
Czas trwania programu pomocy lub przyznanej pomocy indywidualnej _BAR_ Do dnia 31.12.2006 r. _BAR_
Cel pomocy _BAR_ Pomoc dla MŚP _BAR_ Tak _BAR_ _BAR_
Sektory gospodarki _BAR_ Wszystkie sektory kwalifikujące się do pomocy dla MŚP _BAR_ Tak _BAR_
Nazwa i adres organu przyznającego pomoc _BAR_ Nazwa: Vlaams Gewest Participatiemaatschappij Vlaanderen N
Informacje przekazane przez Państwa Członkowskie, dotyczące pomocy państwa przyznanej na mocy rozporządzenia Komisji (WE) nr 70/2001 z dnia 12 stycznia 2001 r. w sprawie zastosowania art. 87 i 88 Traktatu WE w odniesieniu do pomocy państwa dla małych i średnich przedsiębiorstw
(2006/C 132/06)
(Tekst mający znaczenie dla EOG)
Pomoc nr : XS 59/02
Państwo Członkowskie : Hiszpania
Region : Region Autonomiczny Navarra
Nazwa programu pomocy : Dotacje na modernizację sektora publicznego transportu drogowego
Podstawa prawna : Ley Foral 8/1997, de 9 de junio.
Comunidad Foral de Navarra
Roczne wydatki planowane w ramach programu pomocy lub łączna kwota pomocy indywidualnej przyznanej podmiotowi : Środki przyznane w budżecie: 150253 EUR
Maksymalna intensywność pomocy : 50 %
Data wejścia w życie : Rok obrotowy 2002
Czas trwania programu pomocy lub pomocy indywidualnej : 31 grudnia 2002 r.
Cel pomocy : Poprawa jakości usług; promowanie zrzeszania się przedsiębiorstw i ich zewnętrznej ekspansji, zachęcanie przedsiębiorstw do obecności w Internecie i promowanie tworzenia publicznych miejsc postojowych dla pojazdów ciężkich
Sekotr(-y) gospodarki :
Inne usługi transportowe
Uwagi: Publiczny transport drogowy
Nazwa i adres organu przyznającego pomoc José Ignacio Palacios Zuasti
Consejero de Obras Públicas, Transportes y Comunicaciones del Gobierno de Navarra
Calle San Ignacio, no 3
E-31003 Pamplona
Inne informacje : Zaproszenie do składania wniosków o dotacje opublikowane w zarządzeniu regionalnym 556/2002 z dnia 15 maja 2002 r.
--------------------------------------------------
Informacje przekazane przez państwa członkowskie, dotyczące pomocy państwa przyznanej na mocy rozporządzenia Komisji (WE) nr 70/2001 z dnia 12 stycznia 2001 r. w sprawie zastosowania art. 87 i 88 Traktatu WE w odniesieniu do pomocy państwa dla małych i średnich przedsiębiorstw
(2006/C 132/07)
(Tekst mający znaczenie dla EOG)
Numer pomocy _BAR_ XS 85/02 _BAR_
Państwo członkowskie _BAR_ Włochy _BAR_
Region _BAR_ Lazio _BAR_
Nazwa programu pomocy _BAR_ Podśrodek IV.3.3 — usługi specjalistyczne — umiędzynarodowienie; jednolity dokument programowy, cel 2, lata 2000-2006, Lazio _BAR_
Podstawa prawna _BAR_ DOCUP Obiettivo 2 2000-2006 Lazio e Complemento di Programmazione Obiettivo 2 Lazio Misura IV.3 — Internazionalizzazione Sottomisura IV.3.3 — Servizi reali per l'internazionalizzazione _BAR_
Roczne wydatki planowane w ramach programu _BAR_ _BAR_ _BAR_ _BAR_
2001 _BAR_ 1294098 _BAR_ 373725 _BAR_ 1667823 _BAR_
2002 _BAR_ 1572390 _BAR_ 415920 _BAR_ 1988310 _BAR_
2003 _BAR_ 1600786 _BAR_ 343585 _BAR_ 1944371 _BAR_
2004 _BAR_ 1499367 _BAR_ 235085 _BAR_ 1734452 _BAR_
2005 _BAR_ 1523709 _BAR_ 158733 _BAR_ 1682442 _BAR_
2006 _BAR_ 1548049 _BAR_ 0 _BAR_ 1548049 _BAR_
Ogółem _BAR_ 9038399 _BAR_ 1527048 _BAR_ 10565447 _BAR_
Maksymalna intensywność pomocy _BAR_ Maksymalna kwota pomocy nie może przekroczyć 50% ekwiwalentu dotacji brutto (EDB) kwalifikujących się inwestycji _BAR_
Data realizacji _BAR_ Pomoc będzie mogła być przyznawana po opublikowaniu obwieszczenia publicznego w Dzienniku Urzędowym Regionu Lazio (BURL) _BAR_
Czas trwania programu pomocy _BAR_ 31.12.2006 r. _BAR_
Cel pomocy _BAR_ Finansowanie specjalistycznych usług doradczych, badań rynku i studiów wykonalności _BAR_
Sektor(-y) gospodarki _BAR_ Sektory mogące korzystać z niniejszego programu pomocy określone są w załączniku A do środka IV.1 — Pomoc dla MŚP w ramach uzupełnienia programu _BAR_
Nazwa i adres organu przyznającego pomoc _BAR_ Agenzia sviluppo Lazio SpA Via Bellini, 22 I-00198 Roma _BAR_
Numer pomocy _BAR_ XS 97/02 _BAR_
Państwo Członkowskie _BAR_ Zjednoczone Królestwo _BAR_
Region _BAR_ Yorkshire i Humber _BAR_
Nazwa programu pomocy lub nazwa podmiotu otrzymującego pomoc indywidualną indywidualną _BAR_ Yorkshire Forward SME Assistance Programme (program pomocy "Forward" dla MŚP w regionie Yorkshire) (zmienione 1.2.2003) _BAR_
Podstawa prawna _BAR_ Regional Development Agency Act 1998.
Section 4 Purposes of the RDAs: (a) to further the economic development and the regeneration of its area, (b) to promote business efficiency, investment and competitiveness in its area and (c) to promote employment in its area _BAR_
Roczne wydatki planowane w ramach ramach programu lub całkowita kwota pomocy indywidualnej kwota pomocy indywidualnej przyznanej podmiotowi _BAR_ 34000000 GBP w roku budżetowym 2002/03 58000000 GBP w roku budżetowym 2003/04 58000000 GBP w roku budżetowym 2004/05 Wydatki ogółem: 150000000 GBP _BAR_
Maksymalna intensywność pomocy _BAR_ Całkowita wartość pomocy będzie się mieścić w granicach i)pułapów określonych w art. 4 pkt 2 i 3 wyłączenia grupowego w sprawie pomocy inwestycyjnej zgodnie z mapą obszarów objętych pomocą dla regionu Yorkshire i Humber.
Pomoc indywidualna nie przekroczy 5000000 GBP na beneficjenta.lubii)pułapu 50 % na pomoc w zakresie doradztwa.
Pomoc indywidualna nie przekroczy 5000000 GBP na beneficjenta _BAR_
Data realizacji _BAR_ 1 września 2002 r. _BAR_
Czas trwania programu pomocy lub przyznanej pomocy indywidualnej _BAR_ Do 31 marca 2005 r. _BAR_
Cel pomocy _BAR_ Yorkshire posiada strategię gospodarczą mającą na celu poprawienie niekorzystnej sytuacji regionu w porównaniu z większością innych regionów UE pod względem wyników gospodarczych i konkurencyjności.
Jeśli chodzi o MŚP, strategia ta ma na celu rozwój ukierunkowanych programów celem zaradzenia niepowodzeniom w następujących dziedzinach: skuteczne zakładanie firmy; rozwój łańcucha dostaw; sieci współpracy pomiędzy MŚP na terenie Yorkshire oraz poziomy uczestnictwa w międzynarodowej działalności gospodarczej,transfer technologii i wiedzy, innowacje, poziomy BiR.Program Yorkshire Forwards zapewni przeprowadzenie powyższych działań poprzez stworzenie funduszy na finansowanie: pomocy inwestycyjnejfundusz na testowanie prototypów; fundusz własności intelektualnej; fundusz gwarancji przetargowych; fundusz handlu elektronicznego; fundusz ochrony środowiska, fundusz rozwoju klastrów przemysłowych,wsparcia w zakresie doradztwafundusz dotacji na usługi doradcze dla biznesu w następujących sektorach: przedsiębiorczość; tworzenie nowych, szybkorozwijających się firm; rozwój produktów i procesów; umiędzynarodowienie gospodarki; rozwój e-biznesu; zrównoważony rozwój w sferze środowiska naturalnego _BAR_
Sektor(-y) gospodarki _BAR_ Wszystkie sektory (włącznie z usługami), bez uszczerbku dla specjalnych zasad zawartych w rozporządzeniach i dyrektywach dotyczących pomocy państwa dla niektórych sektorów zgodnie z Traktatem WE _BAR_
Nazwa i adres organu przyznającego pomoc _BAR_ Johanna Tuck, Finance Directorate, Yorkshire Forward, Victoria House 2 Victoria Place Leeds LS11 5AE United Kingdom 0113 394 9600 _BAR_
Inne informacje _BAR_ Różne elementy niniejszego programu będą realizowane albo bezpośrednio za pośrednictwem programu Yorhshire Forward lub zgodnie z zamówieniem przyznanym po przetargu przeprowadzonym zgodnie z zasadami konkurencji _BAR_
Numer pomocy _BAR_ XS 175/05 _BAR_
Państwo członkowskie _BAR_ Niemcy _BAR_
Region _BAR_ Land Niedersachsen (Dolna Saksonia) _BAR_
Nazwa programu pomocy _BAR_ Wytyczne w sprawie przyznawania dotacji na wsparcie indywidualnych usług doradczych dla małych i średnich przedsiębiorstw oraz usług doradczych w zakresie tworzenia firm w Dolnej Saksonii (wytyczne w sprawie doradztwa z 2005 r.) _BAR_
Podstawa prawna _BAR_ Niedersächsische Landeshaushaltsordnung _BAR_
Roczne wydatki planowane w ramach programu lub całkowita kwota pomocy indywidualnej przyznanej podmiotowi _BAR_ Program pomocy _BAR_ Całkowita roczna kwota pomocy: _BAR_ 1,76 mln EUR _BAR_
Gwarantowane pożyczki _BAR_ _BAR_
Pomoc indywidualna _BAR_ Całkowita kwota pomocy: _BAR_ _BAR_
Gwarantowane pożyczki _BAR_ _BAR_
Maksymalna intensywność pomocy _BAR_ Zgodnie z art. 4 ust. 2-6 oraz art. 5 i 6 rozporządzenia _BAR_ Tak _BAR_
Data realizacji _BAR_ Od 1.9.2005 r. _BAR_
Czas trwania programu lub przyznanej pomocy indywidualnej _BAR_ Do 31.12.2006 r. _BAR_
Cel pomocy _BAR_ Pomoc dla MŚP _BAR_ Tak _BAR_
Sektory gospodarki _BAR_ Wszystkie sektory kwalifikujące się do pomocy dla MŚP _BAR_ Tak _BAR_
Nazwa i adres organu przyznającego pomoc _BAR_ Nazwa: Investitions- und Förderbank Niedersachsen GmbH _BAR_
Adres: Günther-Wagner-Allee 12-14 D-30177 Hannover _BAR_
Duża indywidualna pomoc w formie dotacji _BAR_ Zgodnie z art. 6 rozporządzenia Środek wyklucza przyznanie pomocy, względnie nakłada wymóg uprzedniego każdorazowego zgłoszenia pomocy Komisji a)jeśli całkowite koszty kwalifikowane programu wynoszą co najmniej 25 mln EUR iintensywność pomocy brutto wynosi co najmniej 50 % lubna obszarach, na których dozwolone jest przyznawanie pomocy regionalnej, intensywność pomocy netto wynosi co najmniej 50 % lubb)jeśli całkowita kwota pomocy brutto wynosi co najmniej 15 mln EUR _BAR_ Tak _BAR_ _BAR_
Numer pomocy _BAR_ XS 197/05 _BAR_
Państwo członkowskie _BAR_ Niemcy _BAR_
Region _BAR_ Land Niedersachsen — Landkreis Diepholz _BAR_
Nazwa programu pomocy _BAR_ Przedłużenie "Programu pomocy ukierunkowanego na poprawę dynamiki i struktury gospodarki poprzez wsparcie inwestycji produkcyjnych małych i średnich przedsiębiorstw w Diepholz" (Przedłużenie XS 3/01) _BAR_
Podstawa prawna _BAR_ § 108 der Niedersächsischen Landkreisordnung (NLO) in der Fassung vom 22.8.1996 (Niedersächsisches Gesetz- und Verordnungsblatt S. 365) i.
V. mit § 65 der Niedersächsischen Gemeindeordnung (NGO) in der Fassung vom 22.8.1996 (Niedersächsisches Gesetz- und Verordnungsblatt S. 382) _BAR_
Roczne wydatki planowane w ramach programu lub całkowita kwota pomocy indywidualnej przyznanej podmiotowi _BAR_ Program pomocy _BAR_ Całkowita roczna kwota pomocy: _BAR_ 800000 EUR _BAR_
Gwarantowane pożyczki _BAR_ _BAR_
Pomoc indywidualna _BAR_ Całkowita kwota pomocy: _BAR_ _BAR_
Gwarantowane pożyczki _BAR_ _BAR_
Maksymalna intensywność pomocy _BAR_ Zgodnie z art. 4 ust. 2-6 oraz art. 5 i 6 rozporządzenia _BAR_ Tak _BAR_ _BAR_
Data realizacji _BAR_ Od 1.1.2006 r. _BAR_
Czas trwania programu lub przyznanej pomocy indywidualnej _BAR_ Do 31.12.2006 r. _BAR_
Cel pomocy _BAR_ Pomoc dla MŚP _BAR_ Tak _BAR_ _BAR_
Sektory gospodarki _BAR_ Wszystkie sektory kwalifikujące się do pomocy dla MŚP _BAR_ Tak _BAR_
Nazwa i adres organu przyznającego pomoc _BAR_ Nazwa: Landkreis Diepholz — Amt für Wirtschaftsförderung _BAR_
Adres: Postfach 1340 D-49343 Diepholz _BAR_
Duża indywidualna pomoc w formie dotacji _BAR_ Zgodnie z art. 6 rozporządzenia Środek wyklucza przyznanie pomocy, względnie nakłada wymóg uprzedniego każdorazowego zgłoszenia pomocy Komisji a)jeśli całkowite koszty kwalifikowane programu wynoszą co najmniej 25 mln EUR iintensywność pomocy brutto wynosi co najmniej 50 % lubna obszarach, na których dozwolone jest przyznawanie pomocy regionalnej, intensywność pomocy netto wynosi co najmniej 50 % lubb)jeśli całkowita kwota pomocy brutto wynosi co najmniej 15 mln EUR _BAR_ Tak _BAR_ _BAR_
--------------------------------------------------
Wytyczne dotyczące definicji potencjalnego poważnego zagrożenia dla zdrowia ludzi lub zwierząt lub dla środowiska naturalnego w kontekście art. 33 ust. 1 i 2 dyrektywy 2001/82/WE — marzec 2006 r.
(2006/C 132/08)
1.
Wprowadzenie
W oparciu o zmieniony art. 33 ust. 2 Dyrektywy 2001/82/WE [1], zadaniem niniejszych wytycznych jest bardziej szczegółowe określenie, w jakich wyjątkowych przypadkach zainteresowane państwo członkowskie może, w ramach procedury wzajemnego uznania określonej w art. 32 ust. 2 lub procedury zdecentralizowanej określonej w art. 32 ust. 3, odmówić uznania pozwolenia na dopuszczenie do obrotu lub pozytywnej oceny ze względu na potencjalne poważne zagrożenie dla zdrowia ludzi lub zwierząt lub dla środowiska naturalnego.
W przypadku, gdy przynajmniej jedno zainteresowane państwo członkowskie [2], które zostało wezwane do wzajemnego uznania pozwolenia na dopuszczenie do obrotu wydanego przez inne państwo członkowskie, nie może zatwierdzić raportu oceniającego, charakterystyki produktu, etykiety oraz ulotki dołączanej do opakowania ze względu na potencjalne poważne zagrożenie dla zdrowia ludzi lub zwierząt lub dla środowiska naturalnego, jak stanowi art. 33 ust. 1 dyrektywy 2001/82/WE, przedstawia ono referencyjnemu państwu członkowskiemu, innym zainteresowanym państwom członkowskim oraz wnioskodawcy szczegółowe wyjaśnienia odnośnie do powodów przyjęcia takiego stanowiska.
Jako że prawodawstwo farmaceutyczne Wspólnoty stanowi podstawę procesu zatwierdzania we wszystkich państwach członkowskich i wszystkie państwa członkowskie mają te same normy prawne dotyczące jakości, bezpieczeństwa i skuteczności produktu leczniczego, pozwolenie na dopuszczenie do obrotu wydane przez jedno państwo członkowskie powinno na ogół być uznawane przez pozostałe państwa członkowskie
Zgodnie z art. 32 ust. 2 dyrektywy 2001/82/WE, w ramach procedury wzajemnego uznania referencyjne państwo członkowskie ocenia dokumentację i wydaje krajowe pozwolenie na dopuszczenie do obrotu, pod warunkiem że stosunek ryzyka do korzyści jest uznany za pozytywny, a jakość, bezpieczeństwo i skuteczność produktu leczniczego zostały odpowiednio zapewnione i nie podano innych lub dalszych powodów odmowy wydania pozwolenia na dopuszczenie do obrotu, zgodnie z art. 30 dyrektywy 2001/82/WE.
W procesie wzajemnego uznania referencyjne państwo członkowskie przedstawia raport oceniający, który zawiera szczegółowe informacje umożliwiające wyjaśnienie zainteresowanemu państwu członkowskiemu, dlaczego stosunek ryzyka do korzyści uznaje się za pozytywny, jak również charakterystykę produktu, etykietę oraz ulotkę dołączaną do opakowania.
W przypadku procedury zdecentralizowanej, zgodnie z art. 32 ust. 3 dyrektywy 2001/82/WE, nie przewiduje się wcześniejszej procedury krajowej oraz nie istnieje aktualne pozwolenie na dopuszczenie do obrotu.
Po otrzymaniu ważnego wniosku referencyjne państwo członkowskie ma obowiązek opracować w ciągu 120 dni projekt raportu oceniającego, charakterystyki produktu oraz etykiety i ulotki dołączanej do opakowania.
Artykuł 33 ust. 1 dyrektywy 2001/82/WE opisuje procedurę, której należy przestrzegać w przypadku, gdy zainteresowane państwo członkowskie nie może zatwierdzić raportu oceniającego, charakterystyki produktu oraz etykiety i ulotki dołączanej do opakowania opracowanych przez referencyjne państwo członkowskie. Artykuł 33 ust. 1 odnosi się do art. 32 ust. 4, który z kolei odnosi się do art. 33 ust. 2 i 3. Artykuły te dotyczą procedury wzajemnego uznania i procedury zdecentralizowanej. W związku z powyższym, powody odmowy pozostają te same bez względu na to, czy zainteresowane państwo członkowskie dokonuje oceny raportu oceniającego, charakterystyki produktu oraz etykiety i ulotki dołączanej do opakowania opracowanych przez referencyjne państwo członkowskie w ramach procedury wzajemnego uznania, czy też dokonuje oceny projektów raportu oceniającego, charakterystyki produktu oraz etykiety i ulotki dołączanej do opakowania w ramach procedury zdecentralizowanej.
Zakres niniejszych wytycznych obejmuje określenie, w jakich wyjątkowych przypadkach zainteresowane państwo członkowskie może ze względu na potencjalne poważne zagrożenie dla zdrowia ludzi lub zwierząt lub dla środowiska naturalnego odmówić uznania pozwolenia na dopuszczenie do obrotu w ramach procedury wzajemnego uznania, lub odmówić uznania projektów raportu oceniającego, charakterystyki produktu oraz etykiety i ulotki dołączanej do opakowania opracowanych przez referencyjne państwo członkowskie w ramach procedury zdecentralizowanej.
W wyniku powyższego ograniczone zostaną jednocześnie rodzaj i liczba zastrzeżeń zgłaszanych przez państwa członkowskie, uznawanych za jedną z głównych przeszkód dla atrakcyjności i skutecznego działania procedury wzajemnego uznania w dziedzinie weterynarii.
Dodatkowo zainteresowane państwo członkowskie, które zgłasza zastrzeżenia ze względu na potencjalne poważne zagrożenie dla zdrowia ludzi lub zwierząt lub dla środowiska naturalnego, przedstawi szczegółowe i uzasadnione wyjaśnienie.
W tym kontekście należy uznać, że państwo członkowskie odgrywa inną rolę w przypadku wezwania do zatwierdzenia raportu oceniającego, charakterystyki produktu oraz etykiety i ulotki dołączanej do opakowania weterynaryjnego produktu leczniczego przekazanych mu przez referencyjne państwo członkowskie oraz w przypadku, kiedy jest ono jedynym państwem, które wydaje krajowe pozwolenie na dopuszczenie do obrotu weterynaryjnego produktu leczniczego, co do którego nie sporządzono jeszcze wniosku o wydanie pozwolenia w innym państwie członkowskim Wspólnoty, lub kiedy jest ono referencyjnym państwem członkowskim.
W drugim przypadku, państwo członkowskie jest w pełni upoważnione do określenia treści pozwolenia na dopuszczenie produktu leczniczego do obrotu zgodnie z dyrektywą 2001/82/WE.
Natomiast w pierwszym przypadku należy zazwyczaj uznać pozwolenie/ocenę dokonaną przez referencyjne państwo członkowskie, dlatego zadaniem zainteresowanych państw członkowskich nie jest zdecydowanie, czy pozwolenie/ocenę można poprawić, ale raczej stwierdzenie w jasny i uzasadniony sposób, dlaczego proponowana decyzja w sprawie pozwolenia/oceny stanowi potencjalne poważne zagrożenie dla zdrowia publicznego.
2.
Definicja potencjalnego poważnego zagrożenia
"Zagrożenie" definiuje się na ogół jako iloczyn rozmiaru ryzyka i prawdopodobieństwa jego wystąpienia.
Termin "zagrożenie" w odniesieniu do weterynaryjnego produktu leczniczego definiuje się ponadto w art. 1 ust. 19 dyrektywy 2001/82/WE jako "jakiekolwiek ryzyko odnoszące się do jakości, bezpieczeństwa i skuteczności weterynaryjnych produktów leczniczych w kwestii zdrowia zwierząt i ludzi oraz ryzyko niepożądanego wpływu na środowisko naturalne".
Definicja ta jest uzupełniona przez art. 1 ust. 20 dyrektywy, określający stosunek ryzyka do korzyści jako ocenę pozytywnych efektów terapeutycznych weterynaryjnego produktu leczniczego w odniesieniu do ryzyka określonego w art. 1 ust. 19.
Dyrektywa 2001/82/WE nie zawiera definicji "potencjalnego poważnego zagrożenia dla zdrowia ludzi lub zwierząt lub dla środowiska naturalnego", ale upoważnia do tego Komisję.
Dlatego stosuje się następującą definicję:
"Potencjalne poważne zagrożenie dla zdrowia ludzi lub zwierząt lub dla środowiska naturalnego" definiuje się jako sytuację, gdzie istnieje znaczne prawdopodobieństwo, że poważne zagrożenie spowodowane przez stosowanie weterynaryjnego produktu leczniczego wywrze wpływ na zdrowie ludzi lub zwierząt lub na środowisko naturalne i nie można mu zapobiec, ograniczyć lub uniknąć.
"Poważne" w tym kontekście oznacza zagrożenie, które może spowodować zgon, zagrożenie życia, znaczne inwalidztwo lub niesprawność, wadę wrodzoną/okołoporodową lub hospitalizację lub trwałe lub przedłużone objawy u ludzi lub zwierząt, lub też może realnie wywołać te skutki w przypadku dostania się produktu do środowiska naturalnego.
Oceny "potencjalnego poważnego zagrożenia dla zdrowia ludzi lub zwierząt lub dla środowiska naturalnego" nie można dokonać w odizolowaniu, powinna ona bowiem uwzględniać pozytywne skutki terapeutyczne danego weterynaryjnego produktu leczniczego.
W związku z powyższym, określenie "potencjalne poważne zagrożenie dla zdrowia ludzi lub zwierząt lub dla środowiska naturalnego" użyte w art. 33 ust. 2 dyrektywy 2001/82/WE należy rozumieć jako odnoszące się do całkowitej oceny ryzyka i korzyści weterynaryjnego produktu leczniczego, biorąc pod uwagę charakter rozpoznanego zagrożenia dla zdrowia ludzi lub zwierząt lub dla środowiska naturalnego oraz potencjalne korzyści proponowanych wskazań dla docelowych gatunków.
W celu uzasadnienia potencjalnego poważnego zagrożenia dla zdrowia ludzi lub zwierząt lub dla środowiska naturalnego nie wystarczy odnieść się tylko do jednej z sytuacji wspomnianych w poniższych sekcjach.
W każdym przypadku należy wykazać na podstawie szczegółowego naukowego uzasadnienia, że istnieje potencjalne poważne zagrożenie.
2.1. Potencjalne poważne zagrożenie dla zdrowia ludzi
2.1.1. Potencjalne poważne zagrożenie dla konsumenta
Konsument produktów zwierzęcych nie powinien być narażony na niepotrzebne, możliwe do uniknięcia ryzyko podczas konsumpcji środków spożywczych pochodzenia zwierzęcego.
W celu zapewnienia bezpieczeństwa konsumentów należy dokonać oceny bezpieczeństwa pozostałości wszystkich farmakologicznie czynnych substancji zawartych w weterynaryjnych produktach leczniczych przeznaczonych dla zwierząt hodowanych w celu produkcji żywności, zgodnie z rozporządzeniem Rady (EWG) nr 2377/90.
Ocena ta jest oparta na określeniu dopuszczalnego dziennego pobrania (ADI) [3], na podstawie którego określa się maksymalne poziomy pozostałości (MRL) [4].
Potencjalne poważne zagrożenie dla konsumenta istnieje tylko wtedy, gdy okres wycofania [5] określony na podstawie wyników odpowiednich badań zużycia pozostałości weterynaryjnego produktu leczniczego nie zapewnia w sposób wystarczający, że zawartość pozostałości w środkach spożywczych pochodzących z leczonych zwierząt (mięso, mleko, jaja i miód) nie przekracza dozwolonej zawartości, powodując tym samym możliwe przekroczenie maksymalnych poziomów pozostałości.
2.1.2. Potencjalne poważne zagrożenie dla użytkownika
Potencjalne znaczne zagrożenie dla zdrowia ludzi (użytkowników profesjonalnych i nieprofesjonalnych) należy uważać za poważne, a prawdopodobieństwo jego rzeczywistego wystąpienia, po podjęciu środków zarządzania zagrożeniem, musi być minimalne.
Znaczne skutki (ryzyko) mogą być tolerowane jedynie w przypadku, gdy sposób i metody podawania jak również warunki stosowania, opisane w charakterystyce weterynaryjnego produktu leczniczego, ograniczają zagrożenie dla zdrowia ludzi do akceptowanego poziomu w stosunku do spodziewanych korzystnych skutków dla zwierzęcia.
Potencjalne poważne zagrożenie dla użytkownika istnieje tylko, gdy stopień w jakim narażenie użytkownika może być ograniczone poprzez zastosowanie środków zapobiegawczych, samych lub w połączeniu z innymi metodami ochronnymi, nie jest wystarczający do zmniejszenia zagrożenia do poziomu akceptowanego [6].
2.2. Potencjalne poważne zagrożenie dla zdrowia zwierząt
Należy uznać, że potencjalne poważne zagrożenie dla zdrowia zwierząt w związku z określonym weterynaryjnym produktem leczniczym istnieje głównie w następujących okolicznościach:
- Skuteczność: dane przedłożone na poparcie skuteczności terapeutycznej w proponowanych wskazaniach, gatunku docelowym i dawkowaniu (określonych na proponowanej etykiecie) nie zapewniają wiarygodnego naukowego uzasadnienia twierdzeń o skuteczności lub nie istnieją wystarczające dowody na równoważność biologiczną generycznych weterynaryjnych produktów leczniczych z referencyjnym weterynaryjnym produktem leczniczym.
- Bezpieczeństwo: ocena danych przedklinicznych w zakresie toksyczności i bezpieczeństwa farmakologii, danych dotyczących bezpieczeństwa klinicznego oraz danych uzyskanych po wprowadzeniu do obrotu nie jest wystarczająca dla poparcia wniosku, że proponowana etykieta w odpowiedni i adekwatny sposób odnosi się do potencjalnych kwestii bezpieczeństwa gatunku docelowego; lub bezwzględny poziom ryzyka produktu leczniczego, biorąc pod uwagę planowane stosowanie, uważa się za niedopuszczalny.
- Jakość: proponowane metody produkcji i kontroli jakości nie gwarantują, że nie wystąpi znaczący spadek jakości produktu.
- Całkowity stosunek ryzyka do korzyści: stosunek ryzyka do korzyści wynikających ze stosowania produktu nie jest pozytywny, ze względu na charakter rozpoznanego ryzyka oraz potencjalne korzyści w proponowanych wskazaniach i gatunku docelowym.
- Informacje o produkcie: potencjalne poważne zagrożenie istniej, gdy informacja dla użytkowników profesjonalnych i nieprofesjonalnych jest niewystarczająca do zapewnienia odpowiedniego i bezpiecznego stosowania produktu u zwierząt.
2.3. Potencjalne poważne zagrożenie dla środowiska naturalnego
Wnioskodawcy mają obowiązek przedłożyć kompletne sprawozdanie zakończone oceną oddziaływania na środowisko, w oparciu o charakterystykę produktu, narażenie środowiska, zachowanie się w środowisku i jego skutki, oraz stosowne strategie zarządzania zagrożeniem.
Sprawozdanie powinno brać pod uwagę sposób stosowania, podawanie produktu, wydalanie substancji czynnej i głównych aktywnych metabolitów jak również usuwanie produktu.
Po dokonaniu oceny zagrożenia zgodnie z ustalonymi międzynarodowymi wytycznymi [7], potencjalne poważne zagrożenie dla środowiska istnieje w przypadku:
- rozpoznania znacznego zagrożenia dla jednej lub więcej części środowiska (np. powietrze, woda, gleba), biorąc pod uwagę różne warunki środowiskowe (np. klimat, geohydrologię) w państwach członkowskich
- oraz gdy nie można mu zapobiec poprzez zastosowanie strategii zarządzania zagrożeniem zapewniając, że ze stosowaniem i usunięciem tego produktu nie wiąże się niedopuszczalne ryzyko.
Na ogół wszelkie znaczące zastrzeżenia należy uzasadnić naukowo, biorąc pod uwagę charakter i stopień zagrożenia, jego zakres, korzyści wynikające ze stosowania weterynaryjnych produktów leczniczych oraz możliwość i praktyczność podjęcia środków mających na celu zminimalizowanie zagrożenia.
Państwo członkowskie, które zamierza odmówić wydania pozwolenia na dopuszczenie do obrotu weterynaryjnego produktu leczniczego powinno być gotowe uzasadnić powody odmowy w ramach procedury grupy koordynacyjnej, a w przypadku niepowodzenia, w ramach procedury arbitrażowej.
Obejmuje to również wszelką wiedzę na temat substancji i określonych zagrożeń w zainteresowanym państwie członkowskim, nieujętą w dokumentacji weterynaryjnego produktu leczniczego lub raporcie oceniającym referencyjnego państwa członkowskiego ani w charakterystyce produktu podczas procedury wzajemnego uznania lub procedury zdecentralizowanej.
Państwa członkowskie przyjęły wspólne zasady i wytyczne dotyczące produkcji, kontroli jakości, oceny skuteczności weterynaryjnego produktu leczniczego, oceny bezpieczeństwa oraz zapewnienia jakości i etykietowania.
Niniejsze wytyczne naukowe stanowią ogólną wskazówkę oceny wniosku.
Nie należy jednak wykluczyć różnych interpretacji w przypadku określonego zestawu danych.
Należy zauważyć, że w tych okolicznościach brak zgodności z wytycznymi naukowymi nie powoduje automatycznie powstania poważnego zagrożenia dla zdrowia ludzi lub zwierząt lub dla środowiska naturalnego, chyba że spełnione zostały warunki określone w sekcji 2 niniejszych wytycznych.
Wszelkie zastrzeżenia ze względu na potencjalne poważne zagrożenie dla zdrowia ludzi lub zwierząt lub dla środowiska naturalnego nie mogą być uzasadnione różnicami w krajowych wymogach administracyjnych lub naukowych lub krajowej polityce wewnętrznej, chyba że spełniono warunki art. 33 ust. 1 dyrektywy 2001/82/WE.
Dyrekcja Generalna ds. Przedsiębiorstw i Przemysłu opublikuje odnoszący się do powyższych definicji wykaz przykładów kwestii, które zazwyczaj nie zostałyby uznane za "potencjalne poważne zagrożenie dla zdrowia ludzi lub zwierząt lub dla środowiska naturalnego".
Wykaz ten będzie uaktualniany w oparciu o doświadczenie zdobyte w ramach procedury zdecentralizowanej i procedury wzajemnego uznania.
[1] Zmieniony dyrektywą 2004/28/WE; Dz.U. L 136 z 30.4.2004, str. 58.
[2] W niniejszym kontekście, określenie "państwa członkowskie" odnosi się do wszystkich państw Europejskiego Obszaru Gospodarczego.
[3] Dopuszczalne dzienne pobranie (ADI): określenie ilości pozostałości, wyrażonej w mikrogramach lub miligramach na kilogram masy ciała, która może być przyjęta dziennie przez okres życia nie powodując zauważalnego zagrożenia dla zdrowia (Tom 8: określanie maksymalnych poziomów pozostałości (MRL) weterynaryjnych produktów leczniczych w środkach spożywczych pochodzenia zwierzęcego http://pharmacos.eudra.org).
[4] Maksymalne poziomy pozostałości (MRL): maksymalna zawartość pozostałości, wynikająca z zastosowania weterynaryjnego produktu leczniczego (wyrażona w mg/kg lub mg/kg wagi w stanie surowym), która może być przyjęta przez Wspólnotę jako prawnie dozwolona lub uznana za akceptowaną w żywności zgodnie z rozporządzeniem rady (EWG) nr 2377/90 ( http://pharmacos.eudra.org).
[5] Okres wycofania (zdefiniowany w art. 1 pkt 9 zmienionej dyrektywy 2001/82/WE): okres wymagany pomiędzy ostatnim podaniem zwierzętom weterynaryjnego produktu leczniczego w normalnych warunkach podawania i zgodnie z tą dyrektywą a produkcją środków spożywczych z tych zwierząt, w celu ochrony zdrowia publicznego poprzez zapewnienie, że takie środki spożywcze nie zawierają pozostałości w ilościach przekraczających maksymalne limity pozostałości, ustanowione w zastosowaniu rozporządzenia (EWG) nr 2377/90 ( http://pharmacos.eudra.org).
[6] Wytyczne dotyczące bezpieczeństwa użytkowników farmaceutycznych weterynaryjnych produktów leczniczych CVMP (EMEA/CVMP/543/03-FINAL http://www.emea.eu.int)
[7] Wytyczne CVMP: Ocena zagrożenia dla środowiska stwarzanego przez weterynaryjne produkty lecznicze z wyjątkiem produktów zawierających GMO i produktów immunologicznych (EMEA/CVMP/055/96-FINAL). Wytyczne dotyczące oceny oddziaływania na środowisko weterynaryjnych produktów leczniczych – faza I i II (CVMP/VICH/592/98-FINAL CVMP/VICH/790/03-FINAL http://www.emea.eu.int)
--------------------------------------------------
Publikacja wniosku zgodnie z art. 6 ust. 2 rozporządzenia Rady (WE) nr 510/2006 w sprawie ochrony oznaczeń geograficznych i nazw pochodzenia produktów rolnych i środków spożywczych
(2006/C 132/09)
Niniejsza publikacja uprawnia do zgłoszenia sprzeciwu do wniosku zgodnie z art. 7 rozporządzenia Rady (WE) nr 510/2006.
Komisja musi otrzymać oświadczenia o sprzeciwie w terminie sześciu miesięcy od daty publikacji.
STRESZCZENIE
ROZPORZĄDZENIE RADY (WE) nr 510/2006
Wniosek o rejestrację zgodnie z art. 5 i art. 17 ust. 2
"LINGUÍÇA DO BAIXO ALENTEJO" lub "CHOURIÇO DE CARNE DO BAIXO ALENTEJO"
Nr WE: PT/0229/ 8.4.2002
CHNP ( ) CHOG (X)
Niniejsze zestawienie zostało sporządzone wyłącznie do celów informacyjnych.
W celu uzyskania dokładnych informacji zainteresowane strony mogą zapoznać się z pełną wersją opisu produktu udostępnianą przez władze krajowe określone w sekcji I lub Komisję Europejską [1].
1.
Odpowiedzialny departament w Państwie Członkowskim:
Nazwa: _BAR_ Instituto de Desenvolvimento Rural e Hidráulica _BAR_
Adres: _BAR_ Av.
Afonso Costa, n.o 3 P-1949-002 Lisboa _BAR_
Telefon: _BAR_ (351) 21 844 22 00 _BAR_
Faks: _BAR_ (351) 21 844 22 02 _BAR_
e-mail: _BAR_ idrha@idrha.min-agricultura.pt _BAR_
2.
Grupa:
Nazwa: _BAR_ Cooperativa Agrícola de Beja, CRL _BAR_
Adres: _BAR_ Rua Mira Fernandes, n.o 2, Apartado 14 P-7801-901 Beja _BAR_
Telefon: _BAR_ (351) 284 322 051 _BAR_
Faks: _BAR_ (351) 284 322 897 _BAR_
e-mail: _BAR_ coopagri.beja@mail.telepac.pt _BAR_
Skład: _BAR_ producenci/przetwórcy (X) inni ( ) _BAR_
3.
Rodzaj produktu:
Klasa 1.2 — Produkty mięsne
4.
Opis (podsumowanie warunków określonych w art. 4 ust. 2)
Nazwa : "LINGUÍÇA DO BAIXO ALENTEJO lub CHOURIÇO DE CARNE DO BAIXO ALENTEJO"
Opis : Wyrób wędliniarski wędzony przede wszystkim dymem z drewna wiecznie zielonego dębu, złożony z mięsa i twardych tłuszczów otrzymywanych z rozbioru tusz wieprzowych rasy "Alentejana".
Do kawałków mięsa i tłuszczu dodaje się sól, pastę paprykową, suszony, rozgnieciony czosnek, białe wino regionalne, kminek, paprykę w proszku i pieprz.
Używaną osłonką jest naturalne solone jelito wieprzowe.
Wędlina ma kształt podkowy o wielkości 30 cm i średnicy pomiędzy 3 i 4,5 cm.
Jest błyszcząca i lekko pomarszczona, o barwie czerwonawej z białymi plamkami.
Ma konsystencję od półtwardej do twardej.
Wędlina jest skręcana, a następnie związywana na końcach bawełnianym sznurkiem w celu dociśnięcia.
Po przekrojeniu posiada niejednolite zabarwienie — czerwonawe z białymi plamkami.
Nadzienie jest doskonale połączone, mięso i tłuszcz rozmieszczone są nieregularnie, co nadaje mu wygląd przypominający marmur.
Tłuszcz ma barwę biało-perłową, jest błyszczący, aromatyczny i smaczny.
Wędlina ma przyjemny smak — delikatny i słonawy, czasem lekko pikantny.
Posiada przyjemny, lekko wędzony aromat.
Obszar geograficzny : Obszar geograficzny produkcji surowca przeznaczonego do produkcji "Linguiça" lub "Chouriço de Carne do Baixo Alentejo" jest ograniczony do gmin Abrantes, Alandroal, Alcácer do Sal (z wyjątkiem parafii Santa Maria do Castelo), Alcoutim, Aljezur (parafie Odeceixe, Bordeira, Rogil i Aljezur), Aljustrel, Almodôvar, Alter do Chão, Alvito, Arraiolos, Arronches, Avis, Barrancos, Beja, Borba, Campo Maior, Castelo Branco, Castelo de Vide, Castro Marim (parafie Odeleite i Azinhal), Castro Verde, Chamusca, Coruche, Crato, Cuba, Elvas (z wyjątkiem parafii Caia i S. Pedro), Estremoz, Évora, Ferreira do Alentejo, Fronteira, Gavião, Grândola (z wyjątkiem parafii Melides), Idanha-a-Nova, Lagos (parafia Bensafrim), Loulé (parafie Ameixial, Salir, Alte, Benafim i Querença), Marvão. Mértola, Monchique (parafie Monchique, Marmelete i Alferce), Monforte, Montemor-o-Novo, Mora, Moura, Mourão, Nisa, Odemira (z wyjątkiem parafii Vila Nova de Mil Fontes i S. Teotónio), Ourique, Penamacor, Ponte de Sôr, Portalegre, Portel, Redondo, Reguengos de Monsaraz, Sabugal, Santiago do Cacém (z wyjątkiem parafii Santo André), Sardoal, São Brás de Alportel, Serpa, Sines, Silves (parafie S. Marcos, S. Bartolomeu de Messines i Silves), Sousel, Tavira, (parafia Cachopo), Vendas Novas, Viana do Alentejo, Vidigueira, Vila Velha de Ródão i Vila Viçosa, w naturalny sposób ograniczona przez "montado" — porośnięty dębami teren, gdzie wypasane są świnie.
Obszar geograficzny, w którym ma miejsce przetwarzanie, dojrzewanie, krojenie i pakowanie wyrobu jest ograniczony do gmin Aljustrel, Beja, Castro Verde, Cuba, Ferreira do Alentejo, Mértola, Moura, Serpa, Vidigueira w okręgu Beja i Alcoutim i w okręgu Faro, oraz do parafii ze względu na stosowanie specyficznych przypraw, lokalny sposób produkcji i właściwości organoleptyczne produktu.
Dowód pochodzenia : "Linguiça do Baixo Alentejo" lub "Chouriço de Carne do Baixo Alentejo" może być produkowana wyłącznie w zakładach przetwórstwa posiadających odpowiednią licencję, znajdujących się obszarze przetwarzania i posiadających zezwolenie grupy producentów.
Surowiec pochodzi ze świń rasy "Alentejana" hodowanych w gospodarstwach rolno-hodowlanych, w których istnieje obszar do wypasu zwany "montado", porośnięty dębem wiecznie zielonym lub korkowym, odpowiadający systemom produkcji od ekstensywnego do semi-ekstensywnego, gdzie świnie w większości hodowane są na wolnym powietrzu.
Zwierzęta są wpisane do księgi genealogicznej rasy "Alentejana".
Ubój świń i rozbiór tusz prowadzą licencjonowane zakłady w obu przypadkach mające siedzibą na obszarze geograficznym produkcji.
Gospodarstwa rolne, jednostki uboju i rozbioru oraz produkcji "Linguiça do Baixo Alentejo" lub "Chouriço de Carne do Baixo Alentejo" są wpisane do rejestru grupy producentów i podlegają kontroli niezależnego organu.
System ten pozwala na całkowite śledzenie produktu, umożliwiając udowodnienie w każdej chwili jego pochodzenia, począwszy od gospodarstwa rolnego aż do punktu sprzedaży, dzięki opatrzonemu numerem oznaczeniu kontrolnemu.
Metoda produkcji : Wędlinę produkuje się z mięsa z nogi, schabu, boczku, szyi i skrawków mięsa oraz tłuszczu wieprzowego rasy "Alentejana" (Sus ibericus), rozdrobnionych mechanicznie lub ręcznie w stosunku 70-80 % zawartości chudego mięsa do 20-30 % zawartości tłuszczu.
Po rozdrobnieniu w jednym pojemniku miesza się mięso, tłuszcz i uprzednio rozpuszczone w wodzie przyprawy, co jest charakterystyczne dla tego regionu.
Tak przyrządzona masa spoczywa przez 1-2 dni w komorach chłodniczych, gdzie temperatura nie przekracza 10 °C, a wilgotność zbliżona jest do 80-90 %.
Następnie masą napełnia się zakonserwowane uprzednio w solance jelita wieprzowe, w taki sposób, by wędliny były odpowiednio ściśnięte i związane. Po napełnieniu jelit przystępuje się do wędzenia.
Proces ten odbywa się w wędzarni, z wykorzystaniem jako opału dobrze wysuszonego drewna z dębu wiecznie zielonego lub korkowego. Wędzenie trwa co najmniej 3 i nie więcej niż 10 dni, w zależności od warunków pogodowych (3 do 4 dni w lecie i 5 do 6 dni w zimie).
Produkt wprowadzany jest do obrotu w całości, w kawałkach lub w plasterkach, zawsze wstępnie pakowanych.
Pakowanie odbywa się przy użyciu materiału nieszkodliwego i obojętnego dla wyrobu, w atmosferze normalnej lub kontrolowanej albo w próżni.
Krojenie i pakowanie może się odbywać wyłącznie na obszarze geograficznym przetwarzania, aby nie dopuścić do utraty możliwości śledzenia i kontroli produktu oraz zmiany właściwości organoleptycznych, a także w celu umożliwienia śledzenia całego procesu produkcji.
Związek : O spożywaniu mięsa wieprzowego przez ludzi w regionie Baixo Alentejo świadczą ślady pochodzące z epoki brązu, zwłaszcza w okolicach dolmenów i innych budowli megalitycznych.
Istnieją również wzmianki o spożywaniu tego mięsa we wspomnianym regionie w IV w. p.n.e., w okresie panowania Celtów.
Plemiona te przyczyniły się w znaczący sposób do zróżnicowania nawyków żywnościowych w regionie Baixo Alentejo.
W późniejszym okresie spożycie wieprzowiny wzrosło wraz z tradycją rzymską, podczas panowania Rzymian w regionie.
Kolonizatorzy ci spotkali się z innowacyjnymi technikami: świnie karmiono żołędziami, a do przyrządzania potraw używano miejscowych roślin aromatycznych.
W pierwszym tysiącleciu naszej ery miał miejsce najazd muzułmanów, jednakże zakazy Koranu nie wpłynęły zasadniczo na lokalne zwyczaje.
Istotną spuścizną tej epoki jest wprowadzenie przypraw do miejscowej sztuki kulinarnej.
Na przestrzeni wieków zachowały się liczne wzmianki dotyczące obecności świń karmionych żołędziami pochodzącymi z "montados", których mięso, świeże lub przetworzone, było najczęściej spożywane w tym regionie.
Zwierzęta hodowano w systemie ekstensywnym, a często dodatkowo w "adúas" — zbiorowych chlewach istniejących do niedawna na ziemiach regionu Alentejo.
Stąd też wieprzowina zajmowała zawsze wyjątkowe miejsce w gastronomii regionu, od dawnych czasów aż po dzień dzisiejszy.
Potrzeba przechowywania mięsa wieprzowego przez cały rok dała początek rozwojowi sztuki wędliniarskiej, której ważnym przykładem jest "Linguiça do Baixo Alentejo" lub "Chouriço de Carne do Baixo Alentejo".
Podsumowując, "Linguiça do Baixo Alentejo" lub "Chouriço de Carne do Baixo Alentejo" związana jest z regionem poprzez 3 zasadnicze elementy: wykorzystywanie mięsa pochodzącego z lokalnej rasy zwierząt hodowanych w regionie; chów tych zwierząt w "montados" w regionie; przyprawianie mięsa w specjalny sposób, przez co posiada zróżnicowany w stosunku do innych produktów wędliniarskich z regionu Alentejo smak, wygląd i zapach.
Nazwa: _BAR_ CERTIALENTEJO — Certificação de produtos agrícolas, LDA _BAR_
Adres: _BAR_ Av.
General Humberto Delgado, n.o 34, 1.o Esq P-7000-900 Évora _BAR_
Telefon: _BAR_ (351) 266 769564 _BAR_
Faks: _BAR_ (351) 266 769564 _BAR_
e-mail: _BAR_ certialentejo@net.sapo.pt _BAR_
Organ kontrolny :
Organ "Certialentejo" uznano za spełniający wymogi Normy 45011:2001
Etykietowanie : Na etykiecie widnieje obowiązkowo napis: "LINGUIÇA DO BAIXO ALENTEJO ou CHOURIÇO DE CARNE DO BAIXO ALENTEJO — Indicação Geográfica Protegida" i odpowiednie logo wspólnotowe.
Do etykiety zalicza się również oznaczenie kontrolne zawierające obowiązkowo nazwę wyrobu i odpowiedni napis, nazwę organu kontrolnego i numer serii (kod cyfrowy lub alfanumeryczny umożliwiający śledzenie wyrobu).
Wymogi krajowe : —
[1] Komisja Europejska, Dyrekcja Generalna ds. Rolnictwa i Rozwoju Obszarów Wiejskich, Departament ds. Polityki Jakości Produktów Rolnych, B-1049 Bruksela.
--------------------------------------------------
Publikacja istniejących środków pomocy państwa w nowych państwach członkowskich w sektorze transportu
(2006/C 132/10)
(Tekst mający znaczenie dla EOG)
Zgodnie z procedurą ustanowioną w art. 4 rozdział 3 załącznika IV do Traktatu o Przystąpieniu Republika Czeska, Republika Estońska, Republika Cypryjska, Republika Łotewska, Republika Węgierska, Republika Malty, Rzeczpospolita Polska, Republika Słowenii i Republika Słowacka poinformowały Komisję o środkach pomocy państwa, które w rozumieniu art. 88 ust. 1 traktatu WE mogą być uważane za istniejącą pomoc do końca trzeciego roku po dniu przystąpienia.
Republika Litewska nie powiadomiła Komisji o żadnych środkach tego typu.
Wykaz tych środków pomocy państwa w formie przekazanej Komisji przez te państwa członkowskie zostaje niniejszym opublikowany w języku urzędowym kraju dokonującego notyfikacji.
Wykaz przetłumaczony na jeden z języków roboczych Komisji Europejskiej (angielski, niemiecki lub francuski) zostanie umieszczony na stronie internetowej Komisji Europejskiej pod następującym adresem internetowym:
http://ec.europa.eu/dgs/energy_transport/state_aid/index_en.htm.
Niniejsza publikacja w żadnym wypadku nie może być uważana za oficjalne stanowisko Komisji w odniesieniu do tych środków, w szczególności w kwestii spełnienia przez te środki wszystkich warunków ustanowionych w Traktacie o Przystąpieniu oraz w kwestii uznania tych środków za zgodne z traktatem.
--------------------------------------------------
Zestawienie informacji dotyczących pomocy państwa, przyznanej zgodnie z rozporządzeniem Komisji nr 1595/2004 z dnia 8 września 2004 r. w sprawie stosowania art. 87 i 88 Traktatu ustanawiającego Wspólnotę Europejską w odniesieniu do pomocy państwa dla małych i średnich przedsiębiorstw prowadzących działalność związaną z produkcją, przetwórstwem i obrotem produktami rybołówstwa
(2006/C 132/11)
(Tekst mający znaczenie dla EOG)
W obliczu zmniejszających się wielkości dopuszczalnych połowów wywołanych cięciami w kwotach połowowych rząd Irlandii wprowadził program, który — poprzez złomowanie statków poławiających gatunki przydenne i skorupiaki — ma na celu zlikwidowanie nadmiarowych możliwości tych flot.
Ze względu na to, że w najbliższym czasie nie można oczekiwać zwiększenia połowów, program ten został opracowany z myślą o tych rybakach, dla których działalność połowowa przestała przynosić dochody, i ma na celu zapewnienie zrównoważonej przyszłości dla tych rybaków, którzy dalej będą zajmować się rybołówstwem.
Zgodnie z wymaganiami przepisów art. 10 rozporządzenia Komisji 1595/2004 program jest zgodny z art. 7, załącznikiem III i załącznikiem IV do rozporządzenia Rady 2792/1999 i rozporządzeniem Rady 2370/2002.
W piśmie SG(2001)D/289046, 08/06/01 wydano wstępną zgodę na ten program. — Numer pomocy: N525/2000.
Zgodnie z wymaganiami art. 3 rozporządzenia Komisji 1595/2004 Irlandia sprawdziła, czy pomoc przyznana na mocy tego rozporządzenia jest zgodna z prawem wspólnotowym.
Irlandia zadba również o to, aby spełniony został wymóg art. 3, zgodnie z którym państwa członkowskie muszą sprawdzić, czy beneficjenci pomocy przestrzegają zasad wspólnej polityki rybołówstwa.
Uwagi wyjaśniające :
W lipcu 2005 r. rząd Irlandii i Minister Spraw Morskich otrzymali sprawozdanie przygotowane przez p. Padraica White zatytułowane: "Decommissioning Requirements for Ireland's Demersal and Shellfish Fleets" (Wymagania związane z wycofaniem z eksploatacji irlandzkiej floty poławiającej gatunki przydenne i skorupiaki) (Zob. Załącznik).
Rząd zatwierdził zalecenia zawarte w tym sprawozdaniu i przeznaczył 45 milionów EUR na program dostosowania nakładów połowowych (Scheme for the Adjustment of Fishing Effort) na lata 2005-2008.
Następnie przygotowane zostały zatwierdzone warunki i zasady programu, którym zarządzać będzie irlandzka Rada Rybołówstwa Morskiego (Irish Sea Fisheries Board — BIM), które to warunki i zasady przekazano Komisji Europejskiej (DG ds. Rybołówstwa) do zatwierdzenia.
Zatwierdzenie od DG ds. Rybołówstwa uzyskano w piśmie z dnia 4 października 2005 r. (D 10795).
Celem sprawozdania przygotowanego przez p. White było przedstawienie pilnego charakteru, zakresu i kosztu programu wycofania z eksploatacji irlandzkich statków poławiających gatunki przydenne i skorupiaki tak, aby zaradzić nierównowadze, jaka zaistniała między wielkością floty a dostępnymi wielkościami dopuszczalnymi połowów.
W ramach sprawozdania zbadano obecną sytuację w sektorach gatunków przydennych i skorupiaków i przedstawiono analizę ekonomiczną, z której wynika, że zasoby ryb z rodziny Coregonidae musiałyby być o 30 % większe, aby ich połowy były opłacalne.
Wykazano, że podobne wnioski mają zastosowanie w odniesieniu do statków poławiających skorupiaki.
Ponieważ w najbliższej przyszłości nie należy liczyć się ze zwiększeniem zasobów ani dozwolonej działalności połowowej, zalecono wprowadzenie programu mającego na celu trwałe zmniejszenie o 25 % możliwości floty poławiającej gatunki przydenne (ponad 10,000 TB) oraz zmniejszenie floty poławiającej przegrzebki do 4,800 kW tak, aby zapewnić rozsądne dochody dla tych rybaków, którzy pozostaną w sektorze.
Zgodnie z zaleceniami, zmniejszenie floty poławiającej przegrzebki do poziomu 4,800 kW lub 1,300 TB umożliwiłoby pozostałej flocie prowadzenie działalności połowowej przez około 130 dni w roku i doprowadziłoby do lepszego podziału nakładu połowowego między pozostałymi statkami.
U podstaw zaleceń zawartych w sprawozdaniu leżał cel, jakim jest zapewnienie bezpieczniejszej przyszłości opartej na lepszych dochodach dla tych rybaków, którzy pozostaną w sektorze i dla społeczności nadmorskich, do których należą.
Państwo członkowskie : Irlandia
Pomoc nr : XF 1/2006
Region : (Kod NUTS poziom IV
Nazwa programu pomocy lub nazwa podmiotu otrzymującego pomoc indywidualną : Budowanie zrównoważonej przyszłości dla floty rybackiej Irlandii — Program mający na celu trwałe zmniejszenie możliwości irlandzkiej floty rybackiej w sektorach gatunków przydennych i skorupiaków.
Podstawa prawna The Sea Fisheries Act 1952
Sea Fisheries amendment Act 1955
Sea Fisheries amendment Act 1956
Sea Fisheries amendment Act 1959
Sea Fisheries amendment Act 1963
Sea Fisheries amendment Act 1970
Sea Fisheries amendment Act 1974
Sea Fisheries amendment Act 1982
Sea Fisheries amendment Act 1994
Sea Fisheries amendment Act 2003
Planowane w ramach programu roczne wydatki lub łączna kwota pomocy indywidualnej przyznanej podmiotowi - Całkowita kwota wynosi 45 milionów EUR.
- Roczny budżet na 2005 r. wynosi 3,5 miliona EUR.
- Roczny budżet na 2006 r. wynosi 19 milionów EUR.
- Roczne budżety na kolejne lata będą przyjmowane jako część budżetu krajowego.
Maksymalna intensywność pomocy — Premie za wycofanie z eksploatacji będą wypłacane w przypadku wniosków zatwierdzonych i przyjętych zgodnie z przepisami UE według poniższych stawek: (Podstawowa stawka pomniejszona o dostosowanie z tytułu wieku pomniejszona o dostosowanie z tytułu segmentu).
Podstawowa stawka
Tonaż brutto statku (TB) _BAR_ Premia za statek _BAR_
25 < 100 _BAR_ 4200 EUR za TB+ 82000 EUR _BAR_
100 < 300 _BAR_ 2700 EUR za TB+ 232000 EUR _BAR_
300 < 500 _BAR_ 2200 EUR za TB+ 382000 EUR _BAR_
500 i więcej _BAR_ 1200 EUR za TB+ 882000 EUR _BAR_
Dostosowanie z tytułu wieku
Statki 15-letnie: _BAR_ kwota według stawki podstawowej _BAR_
Statki 16-29-letnie: _BAR_ kwota według stawki podstawowej pomniejszona o 1,5 % za każdy rok powyżej 15 lat _BAR_
Statki 30-letnie i starsze: _BAR_ kwota według stawki podstawowej pomniejszona o 22,5 % _BAR_
Dostosowanie z tytułu segmentu
Segment statków stosujących włoki ramowe _BAR_ kwota według stawki podstawowej po dostosowaniu z tytułu wieku statku _BAR_
Segment statków poliwalentnych _BAR_ kwota według stawki podstawowej po dostosowaniu z tytułu wieku statku _BAR_
Segment statków specjalnych _BAR_ kwota według stawki podstawowej po dostosowaniu z tytułu wieku statku pomniejszona o 15 % w każdym przypadku _BAR_
Data realizacji : 1 października 2005 r.
Czas trwania programu pomocy lub przyznanej pomocy indywidualnej : 31 grudnia 2008 r.
Cel pomocy : Udzielenie pomocy na program wycofywania statków z eksploatacji, w ramach którego statki rybackie mogą zostać na stałe wycofane z irlandzkiej floty rybackiej oraz z rejestru morskich statków rybackich.
Odniesienia (art. 4-12) oraz kwalifikujące się koszty objęte programem lub pomocą indywidualną — Premie za wycofanie z eksploatacji będą wypłacane w przypadku wniosków zatwierdzonych i przyjętych zgodnie z przepisami UE według poniższych stawek: (Podstawowa stawka pomniejszona o dostosowanie z tytułu wieku pomniejszona o dostosowanie z tytułu segmentu).
Podstawowa stawka
Tonaż brutto statku (BT) _BAR_ Premia za statek _BAR_
25 < 100 _BAR_ 4200 EUR za TB+ 82000 EUR _BAR_
100 < 300 _BAR_ 2700 EUR za TB+ 232000 EUR _BAR_
300 < 500 _BAR_ 2200 EUR za TB+ 382000 EUR _BAR_
500 i więcej _BAR_ 1200 EUR za TB+ 882000 EUR _BAR_
Dostosowanie z tytułu wieku
Statki 15-letnie: _BAR_ kwota według stawki podstawowej _BAR_
Statki 16-29-letnie: _BAR_ kwota według stawki podstawowej pomniejszona o 1,5 % za każdy rok powyżej 15 _BAR_
Statki 30-letnie i starsze: _BAR_ kwota według stawki podstawowej pomniejszona o 22,5 % _BAR_
Dostosowanie z tytułu segmentu
Segment statków stosujących włoki ramowe _BAR_ kwota według stawki podstawowej po dostosowaniu z tytułu wieku statku _BAR_
Segment statków poliwalentnych _BAR_ kwota według stawki podstawowej po dostosowaniu z tytułu wieku statku _BAR_
Segment statków specjalnych _BAR_ kwota według stawki podstawowej po dostosowaniu z tytułu wieku statku pomniejszona o 15 % w każdym przypadku _BAR_
Sektory gospodarki : Sektor rybołówstwa morskiego.
Nazwa i adres organu przyznającego pomoc: Mr Michael Keatinge
Fleet Development Section,
Fisheries Development Division,
BIM,
Crofton Road,
Dun Laoghaire,
County Dublin
Irlande
Strona internetowa - Pan Padraic White
"Decommissioning requirements for Ireland's Demersal and Shellfish Fleets"
http://www.dcmnr.gov.ie/NR/rdonlyres/37FF784D-29C8-4AE8-9805-FC9B1B219D16/0/WhiteReportFinal.pdf
- Building A sustainable Future for Irelands fishing Fleet
http://www.bim.ie/uploads/reports/122Building&20a;20Sustainable%20Future&20for;20Irelands%20Fishing%20Fleet%20.pdf
—The Sea Fisheries Act 1952 _BAR_ http://www.irishstatutebook.ie/1952_7.html _BAR_
—Sea Fisheries amendment Act 1955 _BAR_ http://www.irishstatutebook.ie/1955_17.html _BAR_
—Sea Fisheries amendment Act 1956 _BAR_ http://www.irishstatutebook.ie/1956_30.html _BAR_
—Sea Fisheries amendment Act 1959 _BAR_ http://www.irishstatutebook.ie/1959_28.html _BAR_
—Sea Fisheries amendment Act 1963 _BAR_ http://www.irishstatutebook.ie/1963_21.html _BAR_
—Sea Fisheries amendment Act 1970 _BAR_ http://www.irishstatutebook.ie/1970_8.html _BAR_
—Sea Fisheries amendment Act 1974 _BAR_ http://www.irishstatutebook.ie/1974_30.html _BAR_
—Sea Fisheries amendment Act 1982 _BAR_ http://www.irishstatutebook.ie/1982_12.html _BAR_
—Sea Fisheries amendment Act 1994 _BAR_ http://www.irishstatutebook.ie/1994_23.html _BAR_
—Sea Fisheries amendment Act 2003 _BAR_ http://www.irishstatutebook.ie/2003_21.html _BAR_
--------------------------------------------------
Wytyczne dotyczące definicji potencjalnego poważnego zagrożenia dla zdrowia publicznego w kontekście art. 29 ust. 1 i 2 dyrektywy 2001/83/WE marzec 2006 r.
(2006/C 133/05)
1.
Wprowadzenie
W oparciu o zmieniony art. 29 ust. 2 dyrektywy 2001/83/WE [1], zadaniem niniejszych wytycznych jest bardziej szczegółowe określenie, w jakich wyjątkowych przypadkach zainteresowane państwo członkowskie może, w ramach procedury wzajemnego uznania określonej w art. 28 ust. 2 lub procedury zdecentralizowanej określonej w art. 28 ust. 3, odmówić uznania pozwolenia na dopuszczenie do obrotu lub pozytywnej oceny ze względu na potencjalne poważne zagrożenie dla zdrowia publicznego.
W przypadku, gdy przynajmniej jedno zainteresowane państwo członkowskie [2], które zostało wezwane do wzajemnego uznania pozwolenia na dopuszczenie do obrotu wydanego przez inne państwo członkowskie, nie może zatwierdzić raportu oceniającego, charakterystyki produktu, etykiety oraz ulotki dołączanej do opakowania ze względu na potencjalne poważne zagrożenie dla zdrowia publicznego, jak stanowi art. 29 ust. 1 dyrektywy 2001/83/WE, przedstawia ono referencyjnemu państwu członkowskiemu, innym zainteresowanym państwom członkowskim oraz wnioskodawcy szczegółowe wyjaśnienia odnośnie do powodów przyjęcia takiego stanowiska.
Jako że prawodawstwo farmaceutyczne Wspólnoty w pełni harmonizuje normy jakości, bezpieczeństwa i skuteczności produktu leczniczego, pozwolenie na dopuszczenie do obrotu wydane przez jedno państwo członkowskie powinno na ogół być uznawane przez pozostałe państwa członkowskie.
Zgodnie z art. 28 ust. 2 dyrektywy 2001/83/WE, w ramach procedury wzajemnego uznania referencyjne państwo członkowskie ocenia dokumentację i wydaje krajowe pozwolenie na dopuszczenie do obrotu, pod warunkiem że stosunek ryzyka do korzyści jest uznany za pozytywny, a jakość, bezpieczeństwo i skuteczność produktu leczniczego zostały odpowiednio zapewnione i nie podano innych lub dalszych powodów odmowy wydania pozwolenia na dopuszczenie do obrotu, zgodnie z art. 26 dyrektywy 2001/83/WE.
W procesie wzajemnego uznania referencyjne państwo członkowskie przedstawia raport oceniający, który zawiera szczegółowe informacje umożliwiające wyjaśnienie zainteresowanemu państwu członkowskiemu, dlaczego stosunek ryzyka do korzyści uznaje się za pozytywny, jak również charakterystykę produktu, etykietę oraz ulotkę dołączaną do opakowania.
W przypadku procedury zdecentralizowanej, zgodnie z art. 28 ust. 3 dyrektywy 2001/83/WE, nie przewiduje się wcześniejszej procedury krajowej oraz nie istnieje aktualne pozwolenie na dopuszczenie do obrotu.
Po otrzymaniu ważnego wniosku referencyjne państwo członkowskie ma obowiązek opracować w ciągu 120 dni projekt raportu oceniającego, charakterystyki produktu oraz etykiety i ulotki dołączanej do opakowania.
Artykuł 29 ust. 1 dyrektywy 2001/83/WE opisuje procedurę, której należy przestrzegać w przypadku, gdy zainteresowane państwo członkowskie nie może zatwierdzić raportu oceniającego, charakterystyki produktu oraz etykiety i ulotki dołączanej do opakowania opracowanych przez referencyjne państwo członkowskie. Artykuł 29 ust. 1 odnosi się do art. 28 ust. 4, który z kolei odnosi się do art. 28 ust. 2 i 3. Artykuły te dotyczą procedury wzajemnego uznania i procedury zdecentralizowanej. W związku z powyższym, powody odmowy pozostają te same bez względu na to, czy zainteresowane państwo członkowskie dokonuje oceny raportu oceniającego, charakterystyki produktu oraz etykiety i ulotki dołączanej do opakowania opracowanych przez referencyjne państwo członkowskie w ramach procedury wzajemnego uznania, czy też dokonuje oceny projektów raportu oceniającego, charakterystyki produktu oraz etykiety i ulotki dołączanej do opakowania opracowanych przez referencyjne państwo członkowskie w ramach procedury zdecentralizowanej.
Określenie, w jakich wyjątkowych przypadkach zainteresowane państwo członkowskie może ze względu na potencjalne poważne zagrożenie dla zdrowia publicznego odmówić uznania pozwolenia na dopuszczenie do obrotu w ramach procedury wzajemnego uznania, lub odmówić uznania projektów raportu oceniającego, charakterystyki produktu oraz etykiety i ulotki dołączanej do opakowania opracowanych przez referencyjne państwo członkowskie w ramach procedury zdecentralizowanej, ograniczy jednocześnie rodzaj i liczbę zastrzeżeń zgłaszanych przez państwa członkowskie.
Zainteresowane państwo członkowskie, które zgłasza znaczące zastrzeżenia ze względu na potencjalne poważne zagrożenie dla zdrowia publicznego, przedstawia szczegółowe wyjaśnienie powodów zajęcia takiego stanowiska.
W tym kontekście należy uznać, że państwo członkowskie odgrywa inną rolę w przypadku wezwania do zatwierdzenia raportu oceniającego, charakterystyki produktu oraz etykiety i ulotki dołączanej do opakowania produktu leczniczego przekazanych mu przez referencyjne państwo członkowskie oraz w przypadku, kiedy jest ono jedynym państwem, które wydaje krajowe pozwolenie na dopuszczenie do obrotu produktu leczniczego, co do którego nie sporządzono jeszcze wniosku o wydanie pozwolenia w innym państwie członkowskim Wspólnoty, lub kiedy jest ono referencyjnym państwem członkowskim.
W przypadku pozwolenia, które nie odnosi się do innego pozwolenia, państwo członkowskie jest w pełni upoważnione do określenia treści pozwolenia na dopuszczenie produktu leczniczego do obrotu zgodnie z dyrektywą 2001/83/WE; natomiast w przypadku uznania pierwszego pozwolenia lub oceny dokonanej przez referencyjne państwo członkowskie, zadaniem państw członkowskich poinformowanych o pozwoleniu lub ocenie nie jest zdecydowanie, czy można je poprawić, ale raczej stwierdzenie w jasny i uzasadniony sposób, dlaczego proponowane pozwolenie (lub odmowa uznania) stanowi potencjalne poważne zagrożenie dla zdrowia publicznego.
2.
Definicja potencjalnego poważnego zagrożenia dla zdrowia publicznego
Dyrektywa 2001/83/WE nie zawiera definicji "potencjalnego poważnego zagrożenia dla zdrowia publicznego".
Jednak dyrektywa zawiera następujące definicje:
- Określenie "ryzyko odnoszące się do stosowania produktu leczniczego" jest zdefiniowane w art. 1 pkt 28 pierwsze tiret jako "jakiekolwiek ryzyko odnoszące się do jakości, bezpieczeństwa lub skuteczności produktu leczniczego ze względu na zdrowie pacjentów lub zdrowie publiczne (lub jakiekolwiek ryzyko niepożądanego wpływu na środowisko naturalne)".
- Określenie "stosunek ryzyka do korzyści" jest zdefiniowane w art. 1 pkt 28a tej dyrektywy jako "ocena pozytywnych skutków terapeutycznych działania produktu leczniczego w związku z ryzykiem określonym w pkt 28 tiret pierwsze"
Do celów niniejszych wytycznych stosuje się następujące definicje:
- "Zagrożenie" definiuje się jako prawdopodobieństwo wystąpienia zdarzenia
- "Potencjalne poważne zagrożenie dla zdrowia publicznego" definiuje się jako sytuację, gdzie istnieje znaczne prawdopodobieństwo, że poważne zagrożenie spowodowane przez produkt leczniczy stosowany u ludzi biorąc pod uwagę jego planowane stosowanie, wywrze wpływ na zdrowie publiczne.
- "Poważne" w tym kontekście oznacza zagrożenie, które może spowodować zgon, zagrożenie życia, hospitalizację lub przedłużenie obecnej hospitalizacji, trwałe bądź znaczne inwalidztwo lub niesprawność, wadę wrodzoną/okołoporodową lub trwałe lub przedłużone objawy u ludzi.
Oceny "potencjalnego poważnego zagrożenia dla zdrowia publicznego" nie można dokonać w odizolowaniu, powinna ona bowiem uwzględniać pozytywne skutki terapeutyczne danego produktu leczniczego.
W związku z powyższym, określenie "potencjalne poważne zagrożenie dla zdrowia publicznego" użyte w art. 29 ust. 1 dyrektywy 2001/83/WE należy rozumieć jako odnoszące się do całkowitej oceny ryzyka i korzyści produktu leczniczego, biorąc pod uwagę stosunek pozytywnych skutków terapeutycznych produktu leczniczego do ryzyka.
Dlatego należy uznać, że potencjalne poważne zagrożenie dla zdrowia publicznego w związku z określonym produktem leczniczym występuje głównie w następujących okolicznościach:
- Skuteczność: dane przedłożone na poparcie skuteczności terapeutycznej w proponowanych wskazaniach, grupie docelowej i dawkowaniu (określonych na proponowanej etykiecie) nie zapewniają wiarygodnego naukowego uzasadnienia twierdzeń o skuteczności; nie istnieją wystarczające dowody na równoważność biologiczną generycznych produktów leczniczych z referencyjnym produktem leczniczym.
- Bezpieczeństwo: ocena danych przedklinicznych w zakresie toksyczności i bezpieczeństwa farmakologii, danych dotyczących bezpieczeństwa klinicznego oraz danych uzyskanych po wprowadzeniu do obrotu nie jest wystarczająca dla poparcia wniosku, że proponowana etykieta w odpowiedni i adekwatny sposób zajmuje się potencjalnymi kwestiami bezpieczeństwa grupy docelowej; lub bezwzględny poziom ryzyka produktu leczniczego, biorąc pod uwagę planowane stosowanie, uważa się za niedopuszczalny.
- Jakość: proponowane metody produkcji i kontroli jakości nie gwarantują, że nie wystąpi znaczący spadek jakości produktu.
- Całkowity stosunek ryzyka do korzyści: stosunek ryzyka do korzyści wynikających ze stosowania produktu nie jest pozytywny, ze względu na charakter rozpoznanego ryzyka oraz potencjalne korzyści w proponowanych wskazaniach i grupie docelowej pacjentów.
- Informacje o produkcie: informacja jest myląca lub nieprawidłowa, w związku z tym nie można zapewnić bezpiecznego stosowania produktu leczniczego przez lekarzy lub pacjentów.
Wszelkie znaczące zastrzeżenia należy uzasadnić naukowo, biorąc pod uwagę charakter i stopień zagrożenia, jego zakres, korzyści wynikające ze stosowania produktu oraz możliwość i praktyczność podjęcia środków mających na celu zminimalizowanie zagrożenia.
Państwo członkowskie, które zamierza odmówić wydania pozwolenia na dopuszczenie do obrotu produktu leczniczego, powinno być gotowe uzasadnić powody odmowy w ramach procedury grupy koordynacyjnej, a w przypadku niepowodzenia, zwracając się do komitetu ds. produktów leczniczych stosowanych u ludzi.
Obejmuje to również wszelką wiedzę na temat substancji i określonych zagrożeń w zainteresowanym państwie członkowskim, nieujętą w dokumentacji produktu leczniczego lub raporcie oceniającym referencyjnego państwa członkowskiego ani w charakterystyce produktu podczas procedury wzajemnego uznania lub procedury zdecentralizowanej.
Państwa członkowskie przyjęły wspólne zasady i wytyczne dotyczące produkcji, kontroli jakości, oceny skuteczności produktu leczniczego, oceny bezpieczeństwa produktu leczniczego oraz zapewnienia jakości i etykietowania.
Niniejsze wytyczne naukowe stanowią ogólną wskazówkę oceny wniosku, ale nie należy wykluczyć różnych interpretacji w przypadku określonego zestawu danych.
Należy zauważyć, że w tych okolicznościach brak zgodności z wytycznymi naukowymi nie powoduje automatycznie powstania poważnego zagrożenia dla zdrowia publicznego, chyba że spełnione zostały warunki określone w sekcji 2 niniejszych wytycznych.
Wszelkie zastrzeżenia ze względu na potencjalne poważne zagrożenie dla zdrowia publicznego nie mogą być uzasadnione różnicami w krajowych wymogach administracyjnych lub naukowych lub krajowej polityce wewnętrznej, chyba że spełniono warunki art. 29 ust. 1 dyrektywy 2001/83/WE.
Dyrekcja Generalna ds. Przedsiębiorstw i Przemysłu opublikuje odnoszący się do powyższych definicji wykaz przykładów kwestii, które zazwyczaj nie zostałyby uznane za "potencjalne poważne zagrożenie dla zdrowia publicznego".
Wykaz ten będzie uaktualniany w oparciu o doświadczenie zdobyte w ramach procedury zdecentralizowanej i procedury wzajemnego uznania.
[1] Zmienionej dyrektywą 2004/27/WE, Dz.U. L 136 z 30.4.2004, str. 34.
[2] W niniejszym kontekście, określenie "państwa czlonkowskie" odnosi się do wszystkich państw Europejskiego Obszaru Gospodarczego.
--------------------------------------------------
Publikacja decyzji Państw Członkowskich dotyczących przyznania lub cofnięcia licencji na prowadzenie działalności zgodnie z art. 13 ust. 4 rozporządzenia Rady (EWG) nr 2407/92 w sprawie przyznawania licencji przewoźnikom lotniczym [1] [2]
(2006/C 135/02)
(Tekst mający znaczenie dla EOG)
AUSTRIA
Przyznane licencje na prowadzenie działalności
Kategoria B: Licencje na prowadzenie działalności z ograniczeniami zawartymi w art. 5 ust. 7 lit. a) rozporządzenia nr 2407/92
Nazwa przewoźnika lotniczego _BAR_ Adres przewoźnika lotniczego _BAR_ Mający pozwolenie na przewóz _BAR_ Decyzja obowiązuje od _BAR_
HAWEI-AIR Luftfahrt GmbH _BAR_ Schulgasse 9 A-8010 Graz _BAR_ pasażerowie, przesyłki pocztowe, ładunek _BAR_ 11.4.2006 _BAR_
[1] Dz. U. L 240 z 24.8.1992, str. 1.
[2] Przekazane Komisji Europejskiej przed 31.8.2005.
--------------------------------------------------
Publikacja decyzji Państw Członkowskich dotyczących przyznania lub cofnięcia licencji na prowadzenie działalności zgodnie z art. 13 ust. 4 rozporządzenia Rady (EWG) nr 2407/92 w sprawie przyznawania licencji przewoźnikom lotniczym [1] [2]
(2006/C 135/04)
(Tekst mający znaczenie dla EOG)
HISZPANIA
Przyznane licencje na prowadzenie działalności
Kategoria A: Licencje na prowadzenie działalności bez ograniczeń zawartych w art. 5 ust. 7 lit. a) rozporządzenia nr 2407/92
Nazwa przewoźnika lotniczego _BAR_ Adres przewoźnika lotniczego _BAR_ Mający pozwolenie na przewóz _BAR_ Decyzja obowiązuje od _BAR_
TOP FLY, S. L. _BAR_ Aeropuerto De Sabadell E-08204 Sabadell (Barcelona) _BAR_ pasażerowie, przesyłki pocztowe, ładunek _BAR_ 3.5.2006 _BAR_
[1] Dz. U. L 240 z 24.8.1992, str. 1.
[2] Przekazane Komisji Europejskiej przed 31.8.2005.
--------------------------------------------------
Publikacja decyzji Państw Członkowskich dotyczących przyznania lub cofnięcia licencji na prowadzenie działalności zgodnie z art. 13 ust. 4 rozporządzenia Rady (EWG) nr 2407/92 w sprawie przyznawania licencji przewoźnikom lotniczym [1] [2]
(2006/C 135/05)
(Tekst mający znaczenie dla EOG)
FINLANDIA
Cofnięte licencje na prowadzenie działalności
Kategoria B: Licencje na prowadzenie działalności z ograniczeniami zawartymi w art. 5 ust. 7 lit. a) rozporządzenia nr 2407/92
Nazwa przewoźnika lotniczego _BAR_ Adres przewoźnika lotniczego _BAR_ Mający pozwolenie na przewóz _BAR_ Decyzja obowiązuje od _BAR_
Utin Lento Oy _BAR_ Utin lentoasema Lentoportintie 83 FIN-45410 Utti _BAR_ pasażerowie, przesyłki pocztowe, ładunek _BAR_ 27.4.2006 _BAR_
[1] Dz. U. L 240 z 24.8.1992, str. 1.
[2] Przekazane Komisji Europejskiej przed 31.8.2005.
--------------------------------------------------
Publikacja decyzji Państw Członkowskich dotyczących przyznania lub cofnięcia licencji na prowadzenie działalności zgodnie z art. 13 ust. 4 rozporządzenia Rady (EWG) nr 2407/92 w sprawie przyznawania licencji przewoźnikom lotniczym [1] [2]
(2006/C 135/06)
(Tekst mający znaczenie dla EOG)
GRECJA
Przyznane licencje na prowadzenie działalności
Kategoria A: Licencje na prowadzenie działalności bez ograniczeń zawartych w art. 5 ust. 7 lit. a) rozporządzenia nr 2407/92
Nazwa przewoźnika lotniczego _BAR_ Adres przewoźnika lotniczego _BAR_ Mający pozwolenie na przewóz _BAR_ Decyzja obowiązuje od _BAR_
SKY WINGS AIRLINES S.A _BAR_ A Papandreou, 108 GR-16674 Glifada _BAR_ pasażerowie, przesyłki pocztowe, ładunek _BAR_ 31.3.2006 _BAR_
[1] Dz. U. L 240 z 24.8.1992, str. 1.
[2] Przekazane Komisji Europejskiej przed 31.8 2005.
--------------------------------------------------
Publikacja decyzji Państw Członkowskich dotyczących przyznania lub cofnięcia licencji na prowadzenie działalności zgodnie z art. 13 ust. 4 rozporządzenia Rady (EWG) nr 2407/92 w sprawie przyznawania licencji przewoźnikom lotniczym [1] [2]
(2006/C 135/07)
(Tekst mający znaczenie dla EOG)
SZWECJA
Przyznane licencje na prowadzenie działalności
Kategoria A: Licencje na prowadzenie działalności bez ograniczeń zawartych w art. 5 ust. 7 lit. a) rozporządzenia nr 2407/92
Nazwa przewoźnika lotniczego _BAR_ Adres przewoźnika lotniczego _BAR_ Mający pozwolenie na przewóz _BAR_ Decyzja obowiązuje od _BAR_
Air Express in Sweden AB 556278-1798 _BAR_ PO Box 907 S-195 05 Arlanda-Stad _BAR_ pasażerowie, przesyłki pocztowe, ładunek _BAR_ 26.4.2006 _BAR_
TUIfly Nordic AB 556248-9525 _BAR_ Söder Mälarstrand S-117 85 Stockholm _BAR_ pasażerowie, przesyłki pocztowe, ładunek _BAR_ 11.12.1996 _BAR_
Kategoria B: Licencje na prowadzenie działalności z ograniczeniami zawartymi w art. 5 ust. 7 lit. a) rozporządzenia nr 2407/92
Nazwa przewoźnika lotniczego _BAR_ Adres przewoźnika lotniczego _BAR_ Mający pozwolenie na przewóz _BAR_ Decyzja obowiązuje od _BAR_
BN Construction i Motala AB 556440-4290 _BAR_ Sveavägen 74 S-591 36 Motala _BAR_ pasażerowie, przesyłki pocztowe, ładunek _BAR_ 21.4.2006 _BAR_
[1] Dz. U. L 240 z 24.8.1992, str. 1.
[2] Przekazane Komisji Europejskiej przed 31.8.2005.
--------------------------------------------------
Pomoc państwa — Niemcy
Pomoc państwa nr C 5/2006 (ex N 230/2005) — Pomoc inwestycyjna dla Rolandwerft
Zaproszenie do zgłaszania uwag zgodnie z art. 88 ust. 2 traktatu WE
(2006/C 135/09)
(Tekst mający znaczenie dla EOG)
Pismem z dnia 22 lutego 2006 r., zamieszczonym w języku oryginału na stronach następujących po niniejszym streszczeniu, Komisja powiadomiła Republikę Federalną Niemiec o swojej decyzji w sprawie wszczęcia postępowania określonego w art. 88 ust. 2 traktatu WE dotyczącego wyżej wspomnianego środka.
Zainteresowane strony mogą zgłaszać uwagi na temat środków pomocy, w odniesieniu do których Komisja wszczyna postępowanie, w terminie jednego miesiąca od daty publikacji niniejszego streszczenia i następującego po nim pisma. Uwagi należy kierować do Kancelarii ds. Pomocy Państwa w Dyrekcji Generalnej ds. Konkurencji na następujący adres lub numer faksu:
European Commission
Directorate-General Competition
State aid Greffe
B-1049 Brussels
Faks: (32-2) 296 12 42
Uwagi te zostaną przekazane Republice Federalnej Niemiec.
Zainteresowane strony zgłaszające uwagi mogą wystąpić z odpowiednio umotywowanym pisemnym wnioskiem o objęcie ich tożsamości klauzulą poufności.
TEKST STRESZCZENIA
PROCEDURA
Dnia 19 października 2005 r. Niemcy zgłosiły Komisji zamiar przyznania inwestycyjnej pomocy regionalnej na rzecz Detlev Hegemann Rolandwerft GmbH & Co.
KG ("Rolandwerft").
Zgłoszenie zostało uzupełnione pismem z dnia 23 grudnia 2005 r.
OPIS
Rolandwerft to stocznia znajdująca się w miejscowości Berne w Dolnej Saksonii (Niemcy), czyli na obszarze objętym pomocą zgodnie z art. 87 ust. 3 lit. c) traktatu.
Rolandwerft jest dużym przedsiębiorstwem.
Rolandwerft zamierza zrealizować projekt inwestycyjny w celu podniesienia wydajności stoczni.
Projekt obejmuje rozbudowę dwóch hal, poszerzenie bramy hali, wymianę systemu bloków stępkowych, zakup automatycznych maszyn spawalniczych, przedłużenie toru podsuwnicowego na nabrzeżu 1 oraz budowę dodatkowego nabrzeża wyposażeniowego.
Kwalifikowane koszty inwestycyjne wynoszą 13000000 EUR.
Na podstawie zatwierdzonego programu pomocy regionalnej Niemcy zamierzają przyznać pomoc państwa w wysokości 1560000 EUR czyli kwotę odpowiadającą 12 % kwalifikowanych kosztów inwestycyjnych.
OCENA
Pomoc należy oceniać w świetle zasad ramowych dotyczących pomocy państwa dla przemysłu stoczniowego.
Zasady te przewidują przyznawanie pomocy regionalnej dla inwestycji w zakresie przebudowy i modernizacji istniejących stoczni, które mają na celu podniesienie wydajności istniejących urządzeń.
Intensywność pomocy nie może przekraczać 12,5 % w regionach objętych art. 87 ust. 3 lit. c)
Komisja ma wątpliwości, czy spełnione są warunki określone w zasadach ramowych dotyczących pomocy państwa dla przemysłu stoczniowego.
Komisja ma wątpliwości czy budowa dodatkowego nabrzeża wyposażeniowego może być uważana za inwestycję mającą na celu podniesienie wydajności istniejących urządzeń.
Ponadto Komisja ma wątpliwości czy przeprowadzone w Rolandwerft inwestycje nie wpłyną na zwiększenie zdolności produkcyjnych stoczni i czy taki wzrost byłby zgodny z zasadami ramowymi dotyczącymi pomocy państwa dla przemysłu stoczniowego i zasadami wspólnego rynku.
TEKST PISMA
"Die Kommission teilt der Bundesrepublik Deutschland mit, dass sie nach Prüfung der von den deutschen Behörden zur vorerwähnten Beihilfe übermittelten Angaben beschlossen hat, das Verfahren nach Artikel 88 Absatz 2 EG-Vertrag einzuleiten.
I. VERFAHREN
(1) Mit Schreiben vom 19.
Oktober 2005, das am selben Tag eingetragen wurde, meldeten die deutschen Behörden gemäß Artikel 88 Absatz 3 EG-Vertrag und entsprechend den Rahmenbestimmungen für Beihilfen an den Schiffbau [1] ("Rahmenbestimmungen für den Schiffbau") eine geplante Regionalbeihilfe zugunsten der Detlev Hegemann Rolandwerft GmbH & Co.
KG ("Rolandwerft") an.
Mit Schreiben vom 16.
November 2005 forderte die Kommission ergänzende Auskünfte an, die Deutschland mit Schreiben vom 23.
Dezember 2005 erteilte, das am selben Tag eingetragen wurde.
II.
BESCHREIBUNG
1.
Begünstigtes Unternehmen
(2) Bei der begünstigten Rolandwerft handelt es sich um ein Großunternehmen mit Standort Berne in der niedersächsischen Region Wesermarsch, einem Fördergebiet nach Artikel 87 Absatz 3 Buchstabe c) EG-Vertrag.
Die Werft ist am Ufer der Weser gelegen, die in die Nordsee mündet.
Die Rolandwerft gehört zur Detlev Hegemann-Gruppe.
(3) Auf der Rolandwerft werden seegängige Schiffe gebaut.
Das Kerngeschäft konzentriert sich auf Feederschiffe, die kleinste Größenklasse der Containerschiffe.
Außerdem baut die Werft Spezialschiffe wie Ro-Ro/Lo-Lo Schiffe und Autotransporter und rüstet Schiffe der Peene-Werft aus, ebenfalls ein Tochterunternehmen der Detlev Hegemann-Gruppe.
Seit Erweiterung der Hebelift- und Verschiebeanlage im Jahre 1999 kann die Werft Schiffe bis zu einer Länge von […] [2] m, einem Gewicht von […] t und einer Stellplatzkapazität von 850 TEU bauen.
(4) Die Werft verfügt über vier Hallen und zwei Kaianlagen (ein dritter Kai befindet sich im Bau).
Nach den vorliegenden Angaben werden die Schiffe in Sektionen in Halle 3 gebaut.
Die Sektionen werden ins Freie gebracht und zu Modulen zusammengeschweißt.
Die Module werden in Halle 1 transferiert, wo sie zu Schiffen zusammengebaut werden.
Die gefertigten Schiffsneubauten werden zum Hebewerk transportiert und dort zu Wasser gelassen.
Die Ausrüstung der Schiffe erfolgt an Kai 1, der für Schiffe mit einer Länge bis zu 140 m ausgelegt ist.
Das Handling der Ausrüstungskomponenten erfolgt mit einem 50 t Kaikran und einem 8 t Baukran, die gemeinsam auf der Kaikranbahn verkehren.
(5) Zusätzlich zu den eigenen Schiffen übernimmt die Rolandwerft die Ausrüstung von Schiffen der Peene-Werft.
Dies erfolgt ebenfalls an Kai 1, wo das zweite Schiff längsseits des unmittelbar am Kai liegenden Schiffes festgemacht wird.
Nach deutschen Angaben ist dieses Verfahren kompliziert, aufwendig und unrentabel: Die weserseitig liegende zweite Schiffseinheit liegt nicht im Arbeitsbereich der Kaikrane, was bedeutet, dass […] Schwimm- oder Autokräne gemietet werden müssen; der Materialtransport muss über das Deck des landseitig liegenden Schiffes […] erfolgen; Leitungen für Strom und technische Gase kreuzen das landseitig liegende Schiff, die Dockliftanlage ist […] blockiert und die Ausrüstungsarbeiten auf dem landseitig liegenden Schiff werden […] behindert.
Deutschland hat außerdem dargelegt, dass das weserseitige Schiff die im Fahrwasser fahrenden Schiffe behindere.
2.
Die Investitionsvorhaben
(6) Gefördert werden sollen Investitionen in die Hallen 1 und 3, in Kaianlage 1 und in den Bau eines zusätzlichen Kais.
Ein Teil der Investitionen wurde 2004 getätigt.
Weitere Investitionen sind in den Jahren 2005 und 2006 geplant.
Halle 1
(7) Halle 1 soll um 55 m verlängert werden.
Wie der Kommission mitgeteilt wurde, muss derzeit ein Großteil der Schiffbauarbeiten im Freien durchgeführt werden.
Nach Abschluss der Investition können fast die gesamten Arbeiten in der Halle erfolgen.
Die Bauarbeiten haben noch nicht begonnen.
Hall 3
(8) In Halle 3 sind die Anlagen für den Bau der Sektionen untergebracht.
Das Hallentor wies nur eine Breite von 17,4 m auf, während die von der Rolandwerft gebauten Schiffe normalerweise eine Breite von 22,2 m haben.
Folglich mussten die Sektionen quer in der Halle gebaut werden, damit sie durch das Tor transportiert werden können.
Danach mussten die Sektionen um 90° gedreht werden, um sie zum Zusammenschweißen an ihre Nachbarsektionen anzufügen zu können Hierzu wurden Autokräne eingesetzt, was zeitraubend und kostenintensiv ist.
Wegen des engen Hallentors war auch die Länge der Sektionen beschränkt, so dass die Rolandwerft gezwungen war, eine größere Zahl von Sektionen zu bauen, die dann zusammengefügt wurden.
Um dieser Lage abzuhelfen, musste das Hallentor verbreitert werden.
Dieser Teil des Projekts wurde 2004 durchgeführt.
(9) Ebenfalls 2004 wurde die Halle in nordöstlicher Richtung verlängert.
In diesem Teil der Halle werden die Sektionen zu Modulen zusammengeschweißt.
Durch die Verlängerung können Schweißarbeiten nun in der Halle durchgeführt werden, d.h. witterungsunabhängig.
Die Kranbahn wurden in den neuen Teil der Sektionsbauhalle verlängert.
(10) Die einzelnen Sektionen wurden auf Kielblockträgern gebaut und auf ihnen zum Zusammenfügen weitertransportiert.
Da die Rolandwerft seit den Investitionen 1999 größere Schiffe baut, entspricht das alte Kielblockträgersystem nach deutschen Angaben nicht mehr dem technischen Stand.
Außerdem müssen die Sektionen beim Zusammenfügen akkurat ausgerichtet werden.
Vor der Investition wurde hierzu ein Autokran eingesetzt, was zeit- und kostenaufwendig war.
Deshalb investierte die Werft 2004 in moderne hydraulisch verstellbare Kielblockträger, was die Ausrichtung der Sektionen erheblich vereinfacht hat.
(11) Ein weiteres Investitionsvorhaben, das im August 2005 in Angriff genommen wurde, betrifft die Verlängerung der Halle 3 in südöstlicher Richtung und dient ebenfalls dem Ziel, dass Arbeiten nicht mehr im Freien durchgeführt werden müssen.
Kranbahnverlängerung am Kai 1
(12) Das Investitionsvorhaben sieht ferner die Verlängerung der Kranbahn an Kai 1 um 96 m vor.
Kai 1 hat eine Länge von 200 m.
Vor der Verlängerung konnte nur etwa die Hälfte des Schiffes mit einem Kran erreicht werden.
Für die andere Hälfte musste die Rolandwerft einen […] Autokran einsetzen.
Die Kranbahn wurde so verlängert, dass die Schiffe während ihrer Ausrüstungszeit komplett vom Kran bedient werden können.
Diese Investition wurde ebenfalls 2004 getätigt.
Deutschland bestätigte, dass die Verlängerung der Kranbahn nicht dazu genutzt wird, größere Schiffe zu bauen.
Anschaffung von Schweißautomaten
(13) 2004 wurde auch in moderne Schweißautomaten investiert; damit können die anfallenden Schweißarbeiten automatisch und schneller durchgeführt werden.
Bau eines dritten Kais und Anschaffung eines neuen Kranes
(14) Das Investitionsprogramm für die Jahre 2005 und 2006 sieht den Bau eines zusätzlichen Ausrüstungskais vor; hierzu soll Kai 1 um ca.
180 m verlängert werden.
Wie Deutschland erläuterte, soll mit der geplanten Verlängerung die unrentable Ausrüstung von zwei Schiffseinheiten an nur einem Kai beendet werden.
Für den Bau des Ausrüstungskais sind u.a. folgende Maßnahmen erforderlich: Ausbaggerung des Bodens auf der Seeseite, Auffüllung des Geländes auf der Landseite und Anbindung an das Straßennetz.
Des Weiteren muss die Kranbahn auf Kai 1 um ca.
50 % verlängert, ein zusätzlicher 50 t-Kran angeschafft und installiert und die Medienversorgung sichergestellt werden.
Die diesbezüglichen Arbeiten begannen im August 2005.
(15) Die Gesamtkosten des Projekts belaufen sich auf 13 Mio.
EUR und lassen sich wie folgt aufschlüsseln:
_BAR_ EUR _BAR_
1.Verlängerung von Halle 1 _BAR_ […] _BAR_
2.Verlängerung von Halle 3 in nordwestlicher Richtung, Verlängerung der Kranbahn in Halle 3, Verbreiterung des Hallentors _BAR_ […] _BAR_
3.Verlängerung der Halle 3 in südöstlicher Richtung _BAR_ […] _BAR_
4.Anschaffung von Kielblockträgern _BAR_ […] _BAR_
5.Anschaffung von Schweißautomaten _BAR_ […] _BAR_
6.Verlängerung der Kranbahn auf Kai 1 _BAR_ […] _BAR_
7.Bau eines dritten Kais _BAR_ […] _BAR_
8.Anschaffung eines neuen Krans _BAR_ […] _BAR_
INSGESAMT _BAR_ 13000000 _BAR_
(16) Nach deutschen Angaben führen die Investitionen zur Schaffung von 35 Arbeitsplätzen auf der Rolandswerft.
Ein Teil der Fertigungsarbeiten wird derzeit an ein Stahlunternehmen in Stettin vergeben, das Vorschiffssektionen für die Rolandwerft produziert.
Nach Abschluss der Investitionen können diese Unteraufträge wieder auf der Rolandwerft abgearbeitet werden.
3.
Geplante Beihilfe
(17) Die Beihilfe wird auf Grundlage einer genehmigten Regionalbeihilferegelung [3] gewährt.
Die zuwendungsfähigen Kosten des Projekts entsprechen den Gesamtkosten, die sich auf 13 Mio.
EUR belaufen.
Deutschland beabsichtigt, eine staatliche Beihilfe in Höhe von 1,56 Mio.
EUR zu gewähren, was 12 % der gesamten Investitionskosten entspricht.
Die Beihilfe wurde noch nicht ausgezahlt.
(18) Bewilligt wird die Beihilfe vom Land Niedersachsen über die NBank Hannover.
III.
WÜRDIGUNG
3.1.
Staatliche Beihilfe im Sinne von Artikel 87 Absatz 1 EG-Vertrag
(19) Gemäß Artikel 87 Absatz 1 EG-Vertrag sind staatliche oder aus staatlichen Mitteln gewährte Beihilfen gleich welcher Art, die durch die Begünstigung bestimmter Unternehmen oder Produktionszweige den Wettbewerb verfälschen oder zu verfälschen drohen, mit dem Gemeinsamen Markt unvereinbar, soweit sie den Handel zwischen Mitgliedstaaten beeinträchtigen.
Nach ständiger Rechtssprechung der Gerichte der Europäischen Union wird der Handel beeinträchtigt, wenn das begünstigte Unternehmen einer Wirtschaftstätigkeit nachgeht, in deren Rahmen Handel zwischen Mitgliedstaaten stattfindet.
(20) Der Zuschuss wird vom Land Niedersachsen gewährt und ist somit dem Staat zuzuordnen.
Der Zuschuss verschafft dem Unternehmen einen Vorteil, den es auf dem Markt nicht erlangt hätte.
Die Rolandwerft betätigt sich im Bau von Seeschiffen.
Da diese Produkte gehandelt werden, droht die Maßnahme den Wettbewerb zu verfälschen und beeinträchtigt den Handel zwischen Mitgliedstaaten.
Folglich stellt der Zuschuss eine staatliche Beihilfe im Sinne von Artikel 87 Absatz 1 EG-Vertrag dar und muss entsprechend gewürdigt werden.
3.2.
Freistellung nach Artikel 87 Absätze 2 und 3 EG-Vertrag
(21) Artikel 87 Absätze 2 und 3 EG-Vertrag sehen Ausnahmen vom allgemeinen Beihilfeverbot in Absatz 1 vor.
(22) Zur Beurteilung von Beihilfen an die Schiffbauindustrie, hat die Kommission "Rahmenbestimmungen für Beihilfen an den Schiffbau" [4] erlassen.
Im Sinne dieser Rahmenbestimmungen bezeichnet der Ausdruck "Schiffbau" den Bau in der Gemeinschaft von "seegängigen Handelsschiffen mit Eigenantrieb".
Die Geschäftstätigkeit der Rolandwerft fällt unter diese Definition; folglich ist die fragliche Beihilfe im Lichte der Rahmenbestimmungen für den Schiffbau zu würdigen.
Der Kommission liegen keine derzeit Hinweise darauf vor, dass die Rolandwerft auch Fischereifahrzeuge herstellen würde.
Nach den Leitlinien für die Prüfung staatlicher Beihilfen im Fischerei- und Aquakultusektor [5] dürfen Hersteller von Fischereifahrzeugen keine staatlichen Beihilfen erhalten.
(23) In Randnr.
26 der Rahmenbestimmungen heißt es, dass Regionalbeihilfen für den Schiffbau, die Schiffsreparatur oder den Schiffsumbau nur dann für mit dem Gemeinsamen Markt vereinbar angesehen werden, wenn die Beihilfen für Investitionen zur Sanierung oder Modernisierung bestehender Werften gewährt werden, die nicht mit deren finanzieller Umstrukturierung verknüpft sind, um die Produktivität der vorhandenen Anlagen zu erhöhen.
(24) Die Beihilfeintensität darf in Regionen gemäß Artikel 87 Absatz 3 Buchstabe c) EG-Vertrag nicht mehr als 12,5 % betragen bzw. die anwendbare Höchstgrenze für Beihilfen nicht überschreiten, wobei der niedrigere Wert maßgeblich ist.
Darüber hinaus ist die Beihilfe auf die förderfähigen Ausgaben gemäß der Definition in den anwendbaren Gemeinschaftsleitlinien für Regionalbeihilfen zu beschränken.
[6]
3.2.1.
Erhöhung der Produktivität vorhandener Anlagen
(25) Wie oben zitiert, sind Beihilfen für den Schiffbau auf Investitionen in die Sanierung und Modernisierung bestehender Werften beschränkt, deren Ziel es ist, die Produktivität vorhandener Anlagen zu erhöhen.
Bau einer zusätzlichen Kaianlage
(26) Zum Bau eines dritten Kais einschließlich der Anschaffung eines weiteren Krans bringt Deutschland vor, es handle sich nicht um eine neue Anlage, sondern lediglich um die Verlängerung einer vorhandenen Anlage.
Nach deutschen Angaben gibt es derzeit zwei parallel angeordnete Schiffsliegeplätze an Kai 1.
Nach der Investition sei nicht beabsichtigt, weiterhin Neubauten in der zweiten Reihe auszurüsten.
Folglich werde die Investition nicht die Zahl der Liegeplätze erhöhen, sondern durch eine günstigere Anordnung der Liegeplätze die Produktivität steigern.
(27) Nach Auffassung der Kommission muss die Frage, ob eine Investition eine vorhandene Anlage oder eine neue Anlage betrifft, einige spezifische Faktoren, die in Rdnr.
3 der Rahmenbestimmungen dargelegt sind, berücksichtigen.
Zu diesen Faktoren zählen überschüssige Kapazitäten, niedrige Preise und Verfälschungen des Handels auf dem Weltschiffbaumarkt.
Neue Anlagen können zu Kapazitätssteigerungen führen.
Staatliche Beihilfen für solche Investitionen könnten daher dem grundlegenden Ziel der Rahmenbestimmungen zuwiderlaufen, wonach zu berücksichtigen ist, dass der Schiffbausektor regelmäßig mit Phasen der Überkapazität konfrontiert gewesen ist.
(28) Die Kommission bezweifelt, dass der Bau eines weiteren voll ausgestatteten Ausrüstungskais als Investition in eine vorhandene Anlage und somit als förderfähige Investition angesehen werden kann.
Anhand der vorliegenden Informationen bezweifelt die Kommission, dass der bestehende zweite "Schiffsliegeplatz" als vorhandene "Anlage" angesehen werden kann, die lediglich verlegt wird.
Auch fehlen bis jetzt Angaben dazu, wie häufig Schiffe tatsächlich in der zweiten Reihe ausgerüstet werden.
Im Übrigen wird darauf hingewiesen, dass nach Auskunft Deutschlands die Ausrüstung parallel angeordneter Schiffseinheiten zeitaufwendig und unrentabel ist.
Dem zweiten "Schiffsliegeplatz" fehlen grundlegende Ausrüstungskomponenten wie ein Kaikran.
Anhand der vorliegenden Informationen hat die Kommission daher zum gegenwärtigen Zeitpunkt Zweifel, dass ein zusätzlicher Kai nicht als neue Anlage zu betrachten ist.
Weitere Investitionsmaßnahmen
(29) Die Kommission geht zum jetzigen Zeitpunkt davon aus, dass es sich bei der Verlängerung der Schiffshallen um vorhandene Anlagen handelt.
Vorbehaltlich einer entsprechenden Bestätigung durch die deutschen Behörden wird angenommen, dass diese Maßnahmen de facto nicht zum Bau einer zusätzlichen Halle führen.
Die Verlängerung zielt lediglich darauf ab, dass Schiffbautätigkeiten, die bisher im Freien erfolgten, nunmehr in der Halle ausgeführt werden.
Darüber hinaus bezweifelt die Kommission nicht, dass auch folgende Maßnahmen vorhandene Anlagen betreffen: Verbreiterung des Hallentors, Verlängerung der Kranbahn in Halle 3 und auf Kai 1, Modernisierung des Zielblockträgersystems und der Schweißanlagen.
(30) Die Kommission geht davon aus, dass diese Investitionen darauf ausgerichtet sind, die Produktivität vorhandener Anlagen zu erhöhen.
Die Verlängerung der Hallen hat vermutlich keine wirklich signifikante Auswirkung auf die Produktivität, doch dürfte dennoch in gewissem Ausmaß eine Beschleunigung der Arbeiten erzielt werden, da die Arbeiten nunmehr witterungsunabhängig durchgeführt werden können.
Die Verbreiterung des Tors in Halle 3 wird sich nachhaltig auf die Produktivität auswirken, da sie zu einer spürbaren Kostensenkung führt: die Sektionen müssen nicht mehr um ihre vertikal Achse gedreht werden und es können wesentlich größere Sektionen gefertigt werden.
Das gleiche gilt für (i) die Verlängerung der Kranbahn in Halle 3 und am Kai 1, wodurch der […] Einsatz von Autokränen eingespart werden kann; (ii) die Anschaffung hydraulisch verstellbarer Kielblockträger, wodurch das manuelle Ausrichten der einzelnen Sektionen mit Hilfe von Autokränen überflüssig wird und (iii) die Anschaffung von Schweißautomaten, wodurch der durch manuelles Schweißen erforderliche Zeit- und Kostenaufwand verringert werden kann.
3.2.2.
Auswirkungen der Investitionen auf die Kapazität
(31) Die Kommission bezweifelt, dass das Investitionsvorhaben der Rolandwerft zu keiner Kapazitätserweiterung führt und hat Bedenken, ob eine solche Kapazitätserweiterung mit den Rahmenbestimmungen für den Schiffbau und dem Gemeinsamen Markt vereinbar ist.
(32) In Rdnr.
3 a) der Rahmenbestimmungen für den Schiffbau heißt es, dass überschüssige Kapazitäten und niedrige Preise schiffbauspezifische Faktoren sind, welche die Kommission in ihrer Politik der Beihilfenkontrolle berücksichtigen sollte.
Seit Anfang der 90er Jahre bis vor kurzem war der fortdauernde Kapazitätsüberhang im Schiffbau einer der Hauptgründe für niedrige Preise, die sogar in nachfragestarken Zeiten anhielten.
Die Kommission weist darauf hin, dass die Schiffbauindustrie von ihrer Natur her zyklisch ist und dass die gegenwärtige Weltmarktsituation von einem hohen Neuauftragsniveau, höheren Preisen und, wenn überhaupt, geringer freier Kapazität gekennzeichnet ist.
Es sollten jedoch auch Prognosen angemessen berücksichtigt werden, die steigende Überkapazitäten, v.a. infolge von Investitionen in China und anderen asiatischen Ländern, vorhersagen.
(33) Daher ist die Kommission der Auffassung, dass sie die Auswirkung einer geförderten Investition auf die Kapazitätslage einer Werft untersuchen sollte.
Das Ausmaß, mit dem eine solche mögliche Kapazitätszunahme den Wettbewerb auf dem Markt zu verfälschen droht, muss von der Kommission bei der Bestimmung der Vereinbarkeit der betroffenen Beihilfe mit den Rahmenbestimmungen für den Schiffbau sorgfältig geprüft werden.
In allen bisher von der Kommission untersuchten Fällen konnte sie zunächst ausdrücklich ausschließen, dass die fragliche Investition zu einer Kapazitätssteigerung führt, bevor sie die Beihilfe genehmigt hat [7].
(34) Die Kapazität einer Werft wird durch den potenziellen Output definiert, d.h. die Produktion, die mit den vorhandenen Anlagen unter normal günstigen Bedingungen erzielt werden kann.
Eine Werft besteht aus mehreren Anlagen (Paneelfertigung, Kran- und Dockanlagen, Hebelifte usw.).
Einige dieser Anlagen werden als technische Engpässe (sog. "bottlenecks") der Werft betrachtet, die effektiv die Kapazität bestimmen.
Die Kapazität wird normalerweise in CGT (gewichtete Bruttotonnage) gemessen.
(35) Deutschland hat bis jetzt keine genauen Angaben zu den werftspezifischen Engpässen oder den Auswirkungen der geplanten Investitionen auf die Kapazität der Rolandwerft vorgelegt.
(36) Nach Auffassung der Kommission führen Investitionen in Werftbereiche, die nicht als technische Engpässe gelten, in der Regel zu keiner Kapazitätserweiterung.
Allerdings ist die Kommission ohne diesbezügliche Angaben nicht in der Lage feststellen, welche Werftbereiche hiervon betroffen wären.
(37) Nach einer vorläufigen Würdigung dürften die Verlängerung der Kranbahn in Halle 3 und an Kai 1 keine Kapazitätserweiterung nach sich ziehen: Dieselben Arbeiten werden derzeit mit Hilfe […] angemieteter Autokräne ausgeführt.
Ein kostengünstigeres und besser angepasstes Kransystem hat keinen oder höchstens sehr geringen Einfluss auf das Bautempo.
Wie Deutschland bestätigte, bleiben die anderen Parameter, z.B. die Länge der Schiffe unverändert.
Eine etwaige geringfügige Kapazitätserhöhung fällt daher kaum ins Gewicht.
(38) Bei den nachstehenden Maßnahmen hält es die Kommission für notwendig zu überprüfen, ob sie sich auf die Kapazität auswirken könnten:
- Verlängerung der Hallen 1 und 3: Die zuvor im Freien ausgeführten Arbeiten können nun in der Halle erfolgen.
Die Kommission hält eine Überprüfung für notwendig, ob diese Maßnahme die Arbeiten beschleunigt.
Obwohl das Hauptziel dieser Investition die Verbesserung der Produktivität der Anlagen zu sein scheint, kann die Kommission zum gegenwärtigen Zeitpunkt nicht ausschließen, dass die Investition auch zu Kapazitätserhöhungen führt.
Gleichwohl ist die Kommission auf Grundlage der vorhandenen Informationen nicht in der Lage einzuschätzen, welche Zeitersparnis dies zur Folge hat und wie stark infolgedessen die Auswirkungen auf die Kapazität der Werft sind.
- Verbreiterung des Hallentors: Die Tatsache, dass größere Sektionen gefertigt werden können und nicht mehr gedreht werden müssen, könnte sich auf das Bautempo auswirken und der Rolandwerft ermöglichen, mehr Schiffe zu bauen.
- Anschaffung hydraulisch verstellbarer Zielblockträger und von Schweißautomaten: Das automatisch verstellbare Zielblocksystem und der Einsatz von Schweißautomaten dürfte das Zusammenfügen der Sektionen weiter beschleunigen und könnte die Rolandwerft in die Lage versetzen, mehr Schiffe zu bauen.
- Bau eines dritten Kais einschließlich Anschaffung eines zusätzlichen Kranes: neben der Tatsache, dass nach gegenwärtiger Auffassung der Kommission nicht ausgeschlossen werden kann, dass der dritte Kai als eine neue Anlage zu betrachten ist, dürfte der dritte Kai auch zu einer deutlichen Kapazitätserweiterung führen.
Obwohl nach Ausführungen Deutschlands in der zweiten Reihe keine Schiffe mehr gebaut würden, ermöglicht der zweite Kai eine beschleunigte Fertigung und könnte dazu beitragen, dass innerhalb eines gegebenen Zeitraums mehr Schiffe gebaut werden.
Außerdem scheint es keine technischen Hindernisse zu geben, die die Werft davon abhalten würden, gleichzeitig am dritten Kai und parallel in zwei Reihen Schiffe zu bauen.
(39) Damit die Kommission die Auswirkung der Investition auf die Kapazität der Werft und die Vereinbarkeit hiervon mit dem Gemeinsamen Markt beurteilen kann, müssen der Kommission weitere Informationen, insbesondere zu den Auswirkungen der verschiedenen Investitionen, den technischen Engpässen der Werft, der Marktlage und -aussichten übermittelt werden.
Die Kommission wird die Auswirkung des Vorhabens als ganzes auf die Kapazität der Werft würdigen.
IV.
ENTSCHEIDUNG
(40) Aus den dargelegten Gründen bezweifelt die Kommission, dass die geplante Regionalbeihilfe an die Rolandwerft den Voraussetzungen der Rahmenbestimmungen für Regionalbeihilfen an den Schiffbau entspricht.
Folglich bestehen Bedenken zur Vereinbarkeit mit dem Gemeinsamen Markt.
Daher fordert die Kommission die Bundesrepublik Deutschland im Rahmen des Verfahrens nach Artikel 88 Absatz 2 EG-Vertrag auf, innerhalb eines Monats nach Eingang dieses Schreibens ihre Stellungnahme abzugeben und alle für die Würdigung der Beihilfe sachdienlichen Informationen zu übermitteln.
Sie bittet die deutschen Behörden, dem potenziellen Beihilfeempfänger unmittelbar eine Kopie dieses Schreibens zuzuleiten.
Die Kommission teilt der Bundesrepublik Deutschland mit, dass sie die Beteiligten durch die Veröffentlichung des vorliegenden Schreibens und einer aussagekräftigen Zusammenfassung im Amtsblatt der Europäischen Union von der Beihilfe in Kenntnis setzen wird.
Außerdem wird sie die Beteiligten in den EFTA-Staaten, die das EWR-Abkommen unterzeichnet haben, durch die Veröffentlichung einer Bekanntmachung in der EWR-Beilage zum Amtsblatt und die EFTA-Überwachungsbehörde durch Übermittlung einer Kopie dieses Schreibens von dem Vorgang in Kenntnis setzen.
Alle vorerwähnten Beteiligten werden aufgefordert, innerhalb eines Monats nach dem Datum dieser Veröffentlichung ihre Stellungnahme abzugeben."
[1] ABl.
C 317 vom 30.12.2003, S. 11.
[2] Geschäftsgeheimnis
[3] Gemeinschaftsaufgabe "Verbesserung der regionalen Wirtschaftsstruktur" — 34.
Rahmenplan.
[4] ABl.
C 317 vom 30.12.2003, S. 1.
[5] ABl.
C 229 vom 14.9.2004, S. 5.
[6] ABl.
C 79 vom 10.3.1998, S. 9.
[7] Siehe z.B. C 23/2001 Flender Werft Lübeck, ABl.
L 203, 12.8.2000, S. 60; N 306/2002 Flensburger Schiffbaugesellschaft mbH & Co.
KG (Deutschland), ABl.
C 277, 14.11.2002, S. 2; N 383/2002 Neorion Shipyards, ABl.
C 6, 10.1.2004, S. 21; N 617/2003 Lamda-Werft, ABl.
C 24, 29.1.2005, S. 5.
--------------------------------------------------
Zaproszenie do zgłaszania uwag na temat projektu rozporządzenia Komisji w sprawie stosowania art. 87 i 88 traktatu WE do pomocy de minimis
(2006/C 137/04)
Zainteresowane strony mogą zgłaszać uwagi w terminie jednego miesiąca od daty opublikowania niniejszego projektu rozporządzenia. Uwagi należy kierować do Kancelarii ds. Pomocy Państwa w Dyrekcji Generalnej ds. Konkurencji Komisji Europejskiej na następujący adres lub numer faksu:
European Commission
Directorate-General for Competition
Consultation on de minimis (HT 368)
State aid Registry
B-1049 Brussels
Faks: (32-2) 296 12 42
E-mail: stateaidgreffe@ec.europa.eu
Tekst ten będzie również dostępny na następujących stronach internetowych:
http://ec.europa.eu/comm/competition/state_aid/overview/sar.html
Projekt rozporządzenie w sprawie stosowania art. 87 i 88 traktatu ustanawiającego wspólnotę europejską do pomocy de minimis
KOMISJA WSPÓLNOT EUROPEJSKICH,
uwzględniając Traktat ustanawiający Wspólnotę Europejską,
uwzględniając rozporządzenie Rady (WE) nr 994/98 z dnia 7 maja 1998 r. dotyczące stosowania art. 92 i 93 Traktatu ustanawiającego Wspólnotę Europejską do niektórych kategorii horyzontalnej pomocy państwa [1], w szczególności jego art. 2,
po opublikowaniu projektu niniejszego rozporządzenia [2],
po konsultacji z Komitetem Doradczym ds. Pomocy Państwa,
a także mając na uwadze, co następuje:
(1) Rozporządzenie (WE) nr 994/98 upoważnia Komisję do określenia w rozporządzeniu progu, poniżej którego uważa się, iż środki pomocy nie spełniają wszystkich kryteriów określonych w art. 87 ust. 1 traktatu, w związku z czym nie podlegają procedurze zgłoszenia przewidzianej w art. 88 ust. 3 traktatu.
(2) Komisja w wielu decyzjach zastosowała już art. 87 i 88 traktatu, a przede wszystkim wyjaśniła w nich pojęcie pomocy w rozumieniu art. 87 ust. 1 traktatu. Komisja określiła również kierunki swoich działań w odniesieniu do pułapu de minimis, poniżej którego można uważać, że art. 87 ust. 1 nie ma zastosowania, najpierw w swoim zawiadomieniu w sprawie stosowania zasady de minimis do pomocy państwa [3], a następnie w rozporządzeniu Komisji (WE) nr 69/2001 z dnia 12 stycznia 2001 r. w sprawie zastosowania art. 87 i 88 traktatu WE w odniesieniu do pomocy w ramach zasady de minimis [4]. W świetle dotychczasowych doświadczeń zdobytych podczas stosowania wyżej wymienionego rozporządzenia oraz w celu uwzględnienia zmian w zakresie inflacji i produktu krajowego brutto we Wspólnocie, właściwe wydaje się dokonanie przeglądu niektórych warunków ustanowionych w rozporządzeniu (WE) nr 69/2001 oraz zastąpienie tego rozporządzenia nowym.
(3) W kontekście szczególnych zasad, które stosuje się w sektorze rolnictwa, rybołówstwa, akwakultury oraz transportu [5], a także mając na uwadze ryzyko, iż w sektorach tych nawet niewielkie kwoty udzielonej pomocy mogłyby spełniać kryteria art. 87 ust. 1 traktatu, właściwe jest, aby niniejsze rozporządzenie nie miało zastosowania do tych sektorów.
Biorąc pod uwagę podobieństwa między przetwarzaniem i wprowadzaniem do obrotu produktów rolnych z jednej strony oraz produktów niebędących rolnymi z drugiej strony, niniejsze rozporządzenie powinno jednak stosować się do przetwarzania i wprowadzania do obrotu produktów rolnych pod warunkiem spełnienia określonych warunków.
Trybunał Sprawiedliwości Wspólnot Europejskich orzekł, iż z chwilą, gdy Wspólnota przyjęła akty prawne w celu ustanowienia wspólnej organizacji rynku w danym sektorze rolnictwa, państwa członkowskie mają obowiązek powstrzymania się od wszelkich działań mogących zaszkodzić tej organizacji lub wprowadzających od niej odstępstwa.
Z tego względu niniejsze rozporządzenie nie powinno mieć zastosowania do pomocy, której kwota ustalana jest na podstawie ceny lub ilości produktów zakupionych lub wprowadzonych na rynek, ani do wsparcia de minimis, które wiązałoby się z obowiązkiem podzielenia się nim z producentami surowców.
(4) Niniejsze rozporządzenie nie powinno wyłączać pomocy wywozowej ani pomocy preferującej produkty krajowe względem produktów przywożonych.
Ponadto nie powinno ono mieć zastosowania do pomocy finansującej tworzenie i funkcjonowanie sieci dystrybucyjnej w innych państwach członkowskich Wspólnoty.
Pomoc na pokrycie kosztów uczestnictwa w targach handlowych bądź kosztów badań lub usług doradczych potrzebnych do wprowadzenia nowego lub już istniejącego produktu na nowy rynek nie stanowi zwykle pomocy wywozowej.
(5) W świetle doświadczeń Komisji można uznać, że pomoc nieprzekraczająca pułapu 200000 EUR w dowolnie ustalonym okresie trzech lat nie wpływa na handel między państwami członkowskimi i/lub nie zakłóca bądź nie grozi zakłóceniem konkurencji i dlatego nie podlega przepisom art. 87 ust. 1 traktatu.
Lata, które w tym celu należy wziąć pod uwagę, obejmują lata budżetowe odpowiadające celom budżetowymi danego państwa członkowskiego.
Stosowny okres trzech lat należy oceniać w sposób ciągły, tak więc dla każdego przypadku nowej pomocy de minimis należy ustalać ogólną kwotę pomocy de minimis przyznaną w ciągu poprzedniego roku budżetowego oraz w ciągu poprzednich dwóch lat budżetowych.
W tym celu powinno się uwzględnić pomoc przyznaną przez dowolny urząd lub organ administracji danego państwa, nawet w przypadku gdy jest ona finansowana w całości lub w części z zasobów Wspólnoty.
(6) Zgodnie z zasadami regulującymi kwestie dotyczące pomocy objętej zakresem art. 87 ust. 1 traktatu za datę przyznania pomocy de minimis należy uznać moment, w którym beneficjentowi zostało nadane, zgodnie z obowiązującym krajowym systemem prawnym, prawo przyjęcia pomocy.
Zasada de minimis nie narusza możliwości otrzymania przez przedsiębiorstwa pomocy państwa zatwierdzonej przez Komisję lub objętej rozporządzeniem o wyłączeniu grupowym.
(7) W kontekście przejrzystości, równości traktowania oraz prawidłowego stosowania pułapu de minimis, właściwe jest, by państwa członkowskie stosowały tą samą metodę obliczeń.
W celu ułatwienia tych obliczeń oraz zgodnie z obecną praktyką stosowania zasady de minimis kwoty przyznanej pomocy, które nie przybierają formy dotacji pieniężnych, powinny być przeliczane na ekwiwalent dotacji brutto.
[Ponadto w celu zapewniania skutecznego monitorowania procesu przyznawania pomocy niniejsze rozporządzenie powinno mieć zastosowanie jedynie do środków pomocy, które są przejrzyste, tzn. wówczas, gdy wartość pomocy daje się łatwo ująć ilościowo.]
Przy obliczaniu ekwiwalentu dotacji dla przejrzystych rodzajów pomocy, innych niż dotacje lub wypłacanych w kilku ratach, należy stosować rynkowe stopy procentowe obowiązujące w czasie przyznawania takiej pomocy.
Mając na uwadze jednolite, przejrzyste i proste stosowanie zasad pomocy państwa, rynkowe stopy procentowe stosowane do celów niniejszego rozporządzenia powinno się uważać za stopy referencyjne.
Stopy referencyjne powinny być stopami okresowo ustalanymi przez Komisję na podstawie obiektywnych kryteriów oraz publikowane w Dzienniku Urzędowym Unii Europejskiej lub w Internecie.
(8) Komisja ma obowiązek czuwać nad przestrzeganiem zasad przyznawania pomocy państwa, a w szczególności nad tym, by spełniała je pomoc przyznana zgodnie z zasadami de minimis.
Zgodnie z zasadą współpracy ustanowioną w art. 10 traktatu państwa członkowskie powinny ułatwiać osiągnięcie tego celu poprzez ustanowienie niezbędnego mechanizmu gwarantującego, że ogólna kwota pomocy przyznanej temu samemu beneficjentowi zgodnie z zasadą de minimis nie przekracza pułapu 200000 EUR w okresie trzech lat.
W tym celu państwa członkowskie, przyznając pomoc de minimis, powinny poprzez odniesienie do niniejszego rozporządzenia poinformować zainteresowane przedsiębiorstwo, że pomoc ma charakter de minimis, a także uzyskać pełną informację o innych przypadkach pomocy de minimis otrzymanej w ciągu ostatnich trzech lat budżetowych oraz starannie kontrolować, czy przyznanie nowej pomocy de minimis nie spowoduje przekroczenia pułapu de minimis.
Kontrolę pułapu można również zapewnić dzięki wpisom do centralnego rejestru.
(9) Rozporządzenie (WE) nr 69/2001 przestaje obowiązywać z dniem 31 grudnia 2006 r.
Niniejsze rozporządzenie powinno być zatem stosowane od dnia 1 stycznia 2007 r.
(10) Uwzględniając doświadczenie Komisji, a w szczególności częstotliwość, z jaką zasadniczo należy dokonywać przeglądu polityki pomocy państwa, właściwe jest ograniczenie okresu stosowania niniejszego rozporządzenia.
Na wypadek, gdyby niniejsze rozporządzenie przestało obowiązywać i nie zostało przedłużone, państwa członkowskie powinny dysponować sześciomiesięcznym okresem dostosowawczym w odniesieniu do pomocy de minimis objętej niniejszym rozporządzeniem,
PRZYJMUJE NINIEJSZE ROZPORZĄDZENIE:
Artykuł 1
Zakres
1.
Niniejsze rozporządzenie stosuje się do pomocy przyznawanej przedsiębiorstwom we wszystkich sektorach, z wyjątkiem:
a) sektora transportu [6];
b) działalności związanej z produktami rybołówstwa i akwakultury objętymi rozporządzeniem Rady (WE) nr 104/2000 [7];
c) działalności związanej z produkcją pierwotną (uprawa/hodowla) produktów wymienionych w załączniku I do traktatu;
d) pomocy przyznawanej przedsiębiorstwom prowadzącym działalność w zakresie przetwarzania i wprowadzania do obrotu produktów rolnych wymienionych w załączniku I do traktatu, której wysokość ustalana jest na podstawie ceny lub ilości takich produktów zakupionych lub wprowadzonych na rynek, lub która zależy od faktu jej przekazania w części lub w całości producentom surowców (rolnikom);
e) pomocy udzielanej na działalność związaną z wywozem, a mianowicie pomocy związanej z ilością wywożonych produktów, oraz pomocy zależnej od preferowania towarów krajowych względem towarów przywożonych;
f) tworzenia i prowadzenia sieci dystrybucyjnej lub innych wydatków bieżących związanymi z prowadzeniem działalności wywozowej w innych państwach członkowskich.
2.
Do celów niniejszego rozporządzenia termin:
a) "produkty rolne" oznacza produkty wymienione w załączniku I do traktatu WE, z wyjątkiem produktów rybołówstwa;
b) "przetwarzanie produktów rolnych" oznacza czynności dokonywane na produkcie rolnym, których produkt końcowy jest również produktem rolnym;
c) "wprowadzanie produktów rolnych do obrotu" oznacza posiadanie lub wystawianie produktu w celu sprzedaży, oferowanie produktu na sprzedaż, jego dostawę lub każdy inny sposób wprowadzania produktu na rynek.
3.
Niniejsze rozporządzenie stosuje się jedynie do pomocy przyznanej w formie dotacji i innych rodzajów pomocy, względem których można dokonać precyzyjnego obliczenia ekwiwalentu dotacji brutto ex ante bez potrzeby przeprowadzania oceny ryzyka.
Pomocy obejmującej pożyczki, gwarancje, środki w zakresie kapitału podwyższonego ryzyka oraz zastrzyki kapitału nie traktuje się jako pomocy de minimis, chyba że całkowita wartość transakcji nie przekracza pułapu określonego w art. 2 ust. 2.
Artykuł 2
Pomoc de minimis
1. Jeżeli środki pomocy spełniają warunki określone w ust. 2 i 3, wówczas uznaje się, że nie spełniają one wszystkich kryteriów określonych w art. 87 ust. 1 traktatu, w związku z czym nie podlegają wymogowi zgłoszenia przewidzianemu w art. 88 ust. 3 traktatu.
2.
Ogólna kwota pomocy de minimis przyznana dowolnemu przedsiębiorstwu nie przekracza 200000 EUR brutto w dowolnie ustalonym okresie trzech lat budżetowych.
Pułap ten stosuje się bez względu na formę pomocy lub jej cel, a także bez względu na to, czy pomoc przyznana państwu członkowskiemu jest w całości czy w części finansowana z zasobów Wspólnoty.
Wyżej wymieniony okres ustala się poprzez odniesienie do lat budżetowych stosowanych w danym państwie członkowskim.
W przypadku gdy w momencie przyznawania pomocy ogólna kwota pomocy przekracza wspomniany pułap, pomoc ta nie może być objęta przepisami niniejszego rozporządzenia ani w chwili przyznawania pomocy, ani później, nawet w odniesieniu do tej części pomocy, która nie przekracza tego pułapu.
3.
Pułap określony w ust. 2 wyrażony jest jako dotacja pieniężna.
Wszystkie podane wartości są wartościami brutto, czyli nie uwzględniają potrąceń z tytułu podatków, ani innych opłat.
W przypadku, gdy pomoc udzielana jest w formie innej niż dotacja, kwotę pomocy wyraża się jako ekwiwalent dotacji brutto.
Pomoc wypłacana w kilku ratach dyskontowana jest do wartości pomocy w momencie przyznania dotacji.
Stopa procentowa stosowana do celów dyskontowych oraz do obliczania ekwiwalentu dotacji brutto jest stopą referencyjną stosowaną w chwili przyznawania dotacji.
Artykuł 3
Kumulacja i monitorowanie
1.
W przypadku gdy państwo członkowskie zamierza przyznać przedsiębiorstwu pomoc de minimis, pisemnie powiadamia to przedsiębiorstwo o kwocie pomocy (wyrażonej jako ekwiwalent dotacji brutto) oraz o jej charakterze de minimis, podając wyraźne odniesienie do niniejszego rozporządzenia, a także podając tytuł niniejszego rozporządzenia oraz odniesienie do jego publikacji w Dzienniku Urzędowym Unii Europejskiej.
Zwraca się również do tego przedsiębiorstwa o przekazanie pisemnego oświadczenia o wszelkiej innej pomocy de minimis [lub innej pomocy państwa] uzyskanej w ciągu poprzednich dwóch lat budżetowych oraz bieżącego roku budżetowego.
Państwo członkowskie może przyznać nową pomoc de minimis tylko po sprawdzeniu, że nie podniesie ona przez okres trzech lat ogólnej kwoty pomocy de minimis otrzymanej przez przedsiębiorstwo do poziomu przekraczającego pułap określony w art. 2 ust. 2.
2.
W przypadku gdy państwo członkowskie ustanowiło centralny rejestr pomocy de minimis, zawierający pełne informacje o wszystkich przypadkach pomocy de minimis przyznanej przez dowolne władze w tym państwie członkowskim, od momentu, w którym rejestr obejmuje okres trzech lat budżetowych, wymóg określony w ust. 1 akapit pierwszy przestaje mieć zastosowanie.
3.
Państwa członkowskie rejestrują i gromadzą wszystkie informacje dotyczące stosowania niniejszego rozporządzenia.
Dokumenty te zawierają wszelkie informacje konieczne do wykazania, że warunki niniejszego rozporządzenia są spełnione.
Dokumenty dotyczące indywidualnej pomocy de minimis są przechowywane przez okres 10 lat budżetowych od dnia jej przyznania, a w odniesieniu do programu pomocy de minimis — przez okres 10 lat od dnia, w którym przyznana została ostatnia pomoc indywidualna w ramach takiego programu.
Na pisemny wniosek Komisji państwo członkowskie przekaże Komisji w ciągu 20 dni roboczych lub w ciągu dłuższego okresu, który zostanie ustalony we wniosku, wszelkie informacje, jakie Komisja uzna za niezbędne do oceny tego, czy warunki niniejszego rozporządzenia zostały spełnione, a w szczególności czy ogólne kwoty pomocy de minimis otrzymanej przez każde z przedsiębiorstw nie zostały przekroczone.
Artykuł 4
Środki przejściowe
1.
Niniejsze rozporządzenie stosuje się do pomocy przyznanej przed jego wejściem w życie, jeżeli spełnia ona wszystkie warunki określone w art. 1, 2 i 3.
Wszelka pomoc niespełniająca tych warunków będzie przedmiotem oceny Komisji zgodnie z odpowiednimi ramami regulacyjnymi, wytycznymi, komunikatami i zawiadomieniami.
2. Uznaje się, że wszelka pomoc de minimis spełniająca warunki rozporządzenia (WE) nr 69/2001 przyznana między dniem 2 lutego 2001 r. a dniem 30 czerwca 2007 r. nie spełnia kryteriów określonych w art. 87 ust. 1 traktatu, w związku z czym nie podlega procedurze zgłoszenia przewidzianej w art. 88 ust. 3 traktatu.
3.
Po upływie okresu obowiązywania niniejszego rozporządzenia wszelka pomoc de minimis spełniająca warunki w nim określone może być nadal w sposób ważny wdrażana przez okres sześciu miesięcy.
Artykuł 5
Wejście w życie i okres obowiązywania
1.
Niniejsze rozporządzenie wchodzi w życie dwudziestego dnia po jego opublikowaniu w Dzienniku Urzędowym Unii Europejskiej.
Wykaz międzynarodowych spółek wyspecjalizowanych w dziedzinie kontroli i nadzoru (zwane dalej "spółkami nadzoru"), zatwierdzonych przez państwa członkowskie zgodnie z przepisami przewidzianymi w załączniku VI do rozporządzenia Komisji (WE) nr 800/1999 z 15 kwietnia 1999 r.
(Wykaz ten zastępuje wykaz opublikowany w Dzienniku Urzędowym Wspólnot Europejskich C 215 z dnia 2 września 2005 r., str. 4)
(2006/C 139/06)
1.
PRZEPISY OGÓLNE
Zgodnie z art. 16 ust. 1 lit. b) i ust. 2 lit. c) rozporządzenia Komisji (WE) nr 800/1991 [1], spółki nadzoru zatwierdzone przez państwa członkowskie są upoważnione do wydawania świadectw poświadczających rozładunek i przywóz produktów rolnych korzystających z refundacji wywozowych do państw trzecich lub co najmniej poświadczających przywóz tych produktów do miejsca przeznaczenia w państwie trzecim.
Ponadto spółki nadzoru zatwierdzone i skontrolowane przez państwo członkowskie zgodnie z art. 16 lit. a) do f) rozporządzenia (WE) nr 800/1999 lub przez urzędową agencję państwa członkowskiego odpowiadają za przeprowadzanie kontroli przewidzianych w art. 3 rozporządzenia Komisji (WE) nr 639/2003 (w odniesieniu do wymagań dotyczących przyznania refundacji wywozowych związanych z ochroną żywego bydła w czasie transportu).
Państwa członkowskie są odpowiedzialne za zatwierdzanie i kontrolę spółek nadzoru.
Zatwierdzenie spółki nadzoru przez jedno państwo członkowskie jest ważne we wszystkich państwach członkowskich.
Oznacza to, że świadectwa wydane przez zatwierdzone spółki nadzoru mogą być wykorzystywane w całej Wspólnocie, niezależnie od państwa członkowskiego, w którym spółka ta ma swoją siedzibę.
W celu przekazywania informacji wspólnotowym eksporterom produktów rolnych, Komisja regularnie publikuje aktualny wykaz wszystkich spółek nadzoru zatwierdzonych przez państwa członkowskie.
Załączony wykaz został uaktualniony w dniu 1 kwietnia 2006 r.
2.
UWAGA
Komisja zwraca uwagę eksporterów na poniższe kwestie:
- Fakt, że spółka nadzoru znajduje się w wykazie nie zapewnia automatycznie, że świadectwa, które wydaje są akceptowane.
Mogą być wówczas wymagane dodatkowe zaświadczenia.
Może również później okazać się, że wydane świadectwo jest nieprawidłowe.
- W każdej chwili spółka może być usunięta z wykazu.
Przed dokonaniem wyboru jednej ze spółek, eksporter powinien zasięgnąć informacji u władz krajowych (por. załącznik X do rozporządzenia (WE) nr 800/1999), czy dana spółka jest nadal zatwierdzona.
- Eksporter ma możliwość uzyskania dodatkowych informacji na temat jednej ze spółek od krajowych władz, które je zatwierdziły.
[1] Dz.U. L 102 z 17.4.1999, str. 11. Rozporządzenie ostatnio zmienione rozporządzeniem (WE) nr 671/2004 (Dz.U. L 105 z 14.4.2004, str. 5).
--------------------------------------------------
Publikacja decyzji Państw Członkowskich dotyczących przyznania lub cofnięcia licencji na prowadzenie działalności zgodnie z art. 13 ust. 4 rozporządzenia Rady (EWG) nr 2407/92 w sprawie przyznawania licencji przewoźnikom lotniczym [1] [2]
(2006/C 140/02)
(Tekst mający znaczenie dla EOG)
HISZPANIA
Przyznane licencje na prowadzenie działalności
Kategoria A: Licencje na prowadzenie działalności bez ograniczeń zawartych w art. 5 ust. 7 lit. a) rozporządzenia (EWG) nr 2407/92
Nazwa przewoźnika lotniczego _BAR_ Adres przewoźnika lotniczego _BAR_ Mający pozwolenie na przewóz _BAR_ Decyzja obowiązuje od _BAR_
BRAVO AIRLINES _BAR_ Complejo Mirall Balear Cami San Fangos, 100 Bloque A 1o E-07007 Palma de Mallorca _BAR_ pasażerowie, przesyłki pocztowe, ładunek _BAR_ 17.5.2006 _BAR_
DANIA
Przyznane licencje na prowadzenie działalności
Kategoria B: Licencje na prowadzenie działalności z ograniczeniami zawartymi w art. 5 ust. 7 lit. a) rozporządzenia (EWG) nr 2407/92
Nazwa przewoźnika lotniczego _BAR_ Adres przewoźnika lotniczego _BAR_ Mający pozwolenie na przewóz _BAR_ Decyzja obowiązuje od _BAR_
Air Alpha A/S _BAR_ Postbox 630 Odense Lufthavn DK-5270 Odense N _BAR_ pasażerowie, przesyłki pocztowe, ładunek _BAR_ 11.5.2006 _BAR_
AUSTRIA
Cofnięte licencje na prowadzenie działalności
Kategoria B: Licencje na prowadzenie działalności z ograniczeniami zawartymi w art. 5 ust. 7 lit. a) rozporządzenia (EWG) nr 2407/92
Nazwa przewoźnika lotniczego _BAR_ Adres przewoźnika lotniczego _BAR_ Mający pozwolenie na przewóz _BAR_ Decyzja obowiązuje od _BAR_
Ing.
Robert Baumannn Luftfahrtgesellschaft m.b.H. _BAR_ Georg-Buchergasse 4 A-9073 Klagenfurt-Viktring _BAR_ pasażerowie, przesyłki pocztowe, ładunek _BAR_ 10.5.2006 _BAR_
NIEMCY
Przyznane licencje na prowadzenie działalności
Kategoria A: Licencje na prowadzenie działalności bez ograniczeń zawartych w art. 5 ust. 7 lit. a) rozporządzenia (EWG) nr 2407/92
Nazwa przewoźnika lotniczego _BAR_ Adres przewoźnika lotniczego _BAR_ Mający pozwolenie na przewóz _BAR_ Decyzja obowiązuje od _BAR_
Jetline Fluggesellschaft mbH & Co.
KG _BAR_ Mercedesstraße 9 D-70794 Filderstadt _BAR_ pasażerowie, przesyłki pocztowe, ładunek _BAR_ 20.4.2006 _BAR_
[1] Dz.U. L 240 z 24.8.1992, str. 1.
[2] Przekazane Komisji Europejskiej przed 31.8.2005.
--------------------------------------------------
Informacje przekazane przez państwa członkowskie, dotyczące pomocy państwa przyznanej na mocy rozporządzenia Komisji (WE) nr 68/2001 z dnia 12 stycznia 2001 r. w sprawie zastosowania art. 87 i 88 traktatu WE do pomocy szkoleniowej
(2006/C 142/04)
(Tekst mający znaczenie dla EOG)
Nr pomocy _BAR_ XT 13/05 _BAR_
Państwo członkowskie _BAR_ Hiszpania _BAR_
Region _BAR_ La Rioja _BAR_
Nazwa programu pomocy lub nazwa podmiotu otrzymującego pomoc indywidualną _BAR_ Program strategiczny w zakresie handlu zagranicznego _BAR_
Podstawa prawna _BAR_ Resolución del Presidente de la Agencia de Desarrollo Económico de La Rioja, de 11 de febrero de 2005, por la que se aprueban las bases reguladoras de la concesión de subvenciones en régimen de concurrencia competitiva para el programa estratégico de comercio exterior. _BAR_
Roczne wydatki planowane w ramach programu lub całkowita kwota pomocy indywidualnej przyznanej podmiotowi _BAR_ Program pomocy _BAR_ Całkowita kwota roczna pomocy _BAR_ 9000 EUR _BAR_
Gwarantowane pożyczki _BAR_ _BAR_
Pomoc indywidualna _BAR_ Całkowita kwota pomocy _BAR_ _BAR_
Gwarantowane pożyczki _BAR_ _BAR_
Maksymalna intensywność pomocy _BAR_ Zgodnie z art. 4 ust. 2-7 rozporządzenia _BAR_ Tak _BAR_ _BAR_
Data realizacji _BAR_ 18.2.2005 r. _BAR_
Czas trwania programu lub przyznanej pomocy indywidualnej _BAR_ Do 31.12.2006 r. _BAR_
Cel pomocy _BAR_ Szkolenia ogólne _BAR_ Nie _BAR_
Szkolenia specjalistyczne _BAR_ Tak _BAR_
Sektory gospodarki _BAR_ Pomoc ograniczona do konkretnych sektorów _BAR_ Tak _BAR_
Inne sektory związane z produkcją: Do pomocy będzie się kwalifikować jedynie: Grupa D w Krajowej Klasyfikacji Działalności Gospodarczej: Przemysł Wytwórczy _BAR_ Tak _BAR_
Nazwa i adres organu przyznającego pomoc _BAR_ Nazwa: Agencia de Desarrollo Económico de La Rioja _BAR_
Adres: Muro de La Mata, 13-14 E-26071 Logroño (La Rioja) _BAR_
Duża indywidualna pomoc formie dotacji _BAR_ Zgodnie z art. 5 rozporządzenia _BAR_ Tak _BAR_ _BAR_
Nr pomocy _BAR_ XT 19/05 _BAR_
Państwo członkowskie _BAR_ Hiszpania _BAR_
Nazwa programu pomocy lub nazwa podmiotu otrzymującego pomoc indywidualną _BAR_ Program szkoleniowy z zakresu telekomunikacji (Program Forintel) _BAR_
Podstawa prawna _BAR_ Orden ITC/582/2005, de 4 de marzo BOE no 61 de 12 de marzo de 2005 _BAR_
Roczne wydatki planowane w ramach programu lub całkowita kwota pomocy indywidualnej przyznanej podmiotowi _BAR_ Program pomocy _BAR_ Całkowita kwota roczna pomocy _BAR_ 14,188 mln EUR _BAR_
Gwarantowane pożyczki _BAR_ _BAR_
Pomoc indywidualna _BAR_ Całkowita kwota pomocy _BAR_ _BAR_
Gwarantowane pożyczki _BAR_ _BAR_
Maksymalna intensywność pomocy _BAR_ Zgodnie z art. 4 ust. 2-7 rozporządzenia _BAR_ Tak _BAR_ _BAR_
Data realizacji _BAR_ 13.3.2005 r. _BAR_
Czas trwania programu lub przyznanej pomocy indywidualnej _BAR_ Do 31.6.2006 r. _BAR_
Cel pomocy _BAR_ Szkolenia ogólne _BAR_ Tak _BAR_
Szkolenia specjalistyczne _BAR_ Nie _BAR_
Sektory gospodarki _BAR_ Wszystkie sektory kwalifikujące się do pomocy szkoleniowej _BAR_ Tak _BAR_
Nazwa i adres organu przyznającego pomoc _BAR_ Nazwa: Secretario de Estado de Telecomunicaciones y para la Sociedad de la Información _BAR_
Adres: c/ Alcalá, 50 E-28071 Madrid _BAR_
Duża indywidualna pomoc formie dotacji _BAR_ Zgodnie z art. 5 rozporządzenia _BAR_ Tak _BAR_ _BAR_
Nr pomocy _BAR_ XT 21/05 _BAR_
Państwo członkowskie _BAR_ Włochy _BAR_
Region _BAR_ Veneto _BAR_
Nazwa programu pomocy lub podmiotu otrzymującego pomoc indywidualną _BAR_ Realizacja nadzorowanego przez region projektu ramowego kod BAVEN331070 "Coast to coast".
Sekcja: "Szkolenia w zakresie turystyki, ochrony środowiska i kultury" DGR nr 1202 z 18.3.2005 r.
Pomoc szkoleniowa Podmiot zarządzający: Ente Parco Delta del Po — capofila di Enti di Formazione (Ente Parco Delta del Po, której podlegają jednostki szkoleniowe) _BAR_
Podstawa prawna _BAR_ Regolamento (CE) n. 1260/1999 — Programma di iniziativa comunitaria INTERREG III A Italia-Slovenia.
Decisione della Commissione europea n. C(2004)4157 del 19 ottobre 2004 che modifica la decisione C(2001)3614 del 27 dicembre 2001 che approva il nuovo Programma di iniziativa comunitaria Interreg III A Italia-Slovenia _BAR_
Planowane roczne wydatki lub całkowita kwota pomocy indywidualnej przyznanej podmiotowi _BAR_ Program pomocy _BAR_ Całkowita kwota roczna _BAR_ 105168 EUR _BAR_
Gwarantowane pożyczki _BAR_ 105168 EUR lub inna kwota (w EUR) proporcjonalna do kosztów poniesionych przez podmiot zarządzający podczas realizacji programu szkoleniowego _BAR_
Pomoc indywidualna _BAR_ Całkowita kwota pomocy _BAR_ _BAR_
Gwarantowane pożyczki _BAR_ _BAR_
Maksymalna intensywność pomocy _BAR_ Zgodnie z art. 4 ust. 2-7 rozporządzenia _BAR_ Tak _BAR_ _BAR_
Data realizacji _BAR_ Od dnia podpisania aktu przystąpienia do programu przez jednostki szkoleniowe, czyli w ciągu 60 dni od zgłoszenia DGR 1202 z 18.3.2005 r. _BAR_
Czas trwania programu pomocy lub przyznanej pomocy indywidualnej _BAR_ Do 31.12.2006 r. _BAR_
Cel pomocy _BAR_ Szkolenia ogólne _BAR_ Tak _BAR_
Szkolenia specjalistyczne _BAR_ Nie _BAR_
Sektor(-y) gospodarki _BAR_ Pomoc ograniczona do konkretnych sektorów: _BAR_ _BAR_
—Rolnictwo _BAR_ TAK _BAR_
Inne usługi _BAR_ TAK _BAR_
Nazwa i adres organu przyznającego pomoc _BAR_ Nazwa: Direzione Programmi Comunitari della Regione Veneto — Servizio Interreg _BAR_
Adres: Ria Novo Dorsoduro 3494 I-30123 Venezia _BAR_
Duża indywidualna pomoc w formie dotacji _BAR_ Zgodnie z art. 5 rozporządzenia _BAR_ Tak _BAR_ _BAR_
Nr pomocy _BAR_ XT 32/05 _BAR_
Państwo członkowskie _BAR_ Włochy _BAR_
Region _BAR_ Toscana _BAR_
Nazwa programu pomocy lub podmiotu otrzymującego pomoc indywidualną _BAR_ Program pomocy szkoleniowej w zakresie języków obcych na rzecz zainteresowanych przedsiębiorstw z prowincji Prato _BAR_
Podstawa prawna _BAR_ Regolamento CE n. 68/2001 della Commissione del 12 gennaio 2001 relativo all'applicazione degli articoli 87 e 88 del Trattato CE agli aiuti destinati alla formazione Deliberazione della Giunta camerale n. 57 del 25 maggio 2005 _BAR_
Planowane roczne wydatki lub całkowita kwota pomocy indywidualnej przyznanej podmiotowi _BAR_ Program pomocy _BAR_ Całkowita kwota roczna pomocy: _BAR_ 50000 EUR _BAR_
Pomoc indywidualna _BAR_ 1500 EUR na przedsiębiorstwo _BAR_
Maksymalna intensywność pomocy _BAR_ Zgodnie z art. 4 ust 2-7 rozporządzenia _BAR_ Tak _BAR_ _BAR_
Data realizacji _BAR_ 1.6.2005 r. _BAR_
Czas trwania programu pomocy lub przyznanej pomocy indywidualnej _BAR_ Do 31.5.2006 r. _BAR_
Cel pomocy _BAR_ Szkolenia ogólne _BAR_ Tak _BAR_
Szkolenia specjalistyczne _BAR_ Nie _BAR_
Sektor(-y) gospodarki _BAR_ Wszystkie sektory kwalifikujące się do pomocy szkoleniowej _BAR_ Tak _BAR_
Nazwa i adres organu przyznającego pomoc _BAR_ Nazwa: Camera di Commercio Industria Artigianato Agricoltura di Prato _BAR_
Adres: Via Valentini 14 I-9100 Prato _BAR_
Duża indywidualna pomoc w formie dotacji _BAR_ Zgodnie z art. 5 rozporządzenia _BAR_ Tak _BAR_
Nr pomocy _BAR_ XT 33/05 _BAR_
Państwo członkowskie _BAR_ Hiszpania _BAR_
Region _BAR_ Comunidad Autónoma del País Vasco _BAR_
Nazwa programu pomocy lub nazwa podmiotu otrzymującego pomoc indywidualną _BAR_ Program pomocy w zakresie strategicznych działań szkoleniowych prowadzonych przez przedsiębiorstwa _BAR_
Podstawa prawna _BAR_ Orden de 26 de abril de 2005, de la Consejera de Educación, Universidades e Investigación, por la que se convocan ayudas económicas a la financiación de acciones estratégicas formativas que se desarrollen por parte de las empresas de la Comunidad Autónoma del País Vasco para el ejercicio 2005 (Boletín Oficial del País Vasco de 29.4.2005) _BAR_
Roczne wydatki planowane w ramach programu lub całkowita kwota pomocy indywidualnej przyznanej podmiotowi _BAR_ Program pomocy _BAR_ Całkowita kwota roczna pomocy _BAR_ 8,28 mln EUR _BAR_
Gwarantowane pożyczki _BAR_ _BAR_
Pomoc indywidualna _BAR_ Całkowita kwota pomocy _BAR_ _BAR_
Gwarantowane pożyczki _BAR_ _BAR_
Maksymalna intensywność pomocy _BAR_ Zgodnie z art. 4 ust. 2-7 rozporządzenia _BAR_ Tak _BAR_ _BAR_
Data realizacji _BAR_ Od 29.4.2005 r. _BAR_
Czas trwania programu lub przyznanej pomocy indywidualnej _BAR_ Do 31.12.2005 r. _BAR_
Cel pomocy _BAR_ Szkolenia ogólne _BAR_ Tak _BAR_
Szkolenia specjalistyczne _BAR_ _BAR_
Sektory gospodarki _BAR_ Wszystkie sektory kwalifikujące się do pomocy szkoleniowej _BAR_ Tak _BAR_
Nazwa i adres organu przyznającego pomoc _BAR_ Nazwa: HOBETUZ Fundación Vasca para la Formación Profesional Continua _BAR_
Adres: Gran Vía 35 — 6o E-48009 Bilbao _BAR_
Duża indywidualna pomoc formie dotacji _BAR_ Zgodnie z art. 5 rozporządzenia _BAR_ Tak _BAR_ _BAR_
Nr pomocy _BAR_ XT 42/04 _BAR_
Państwo członkowskie _BAR_ Włochy _BAR_
Region _BAR_ Regione Autonoma Friuli — Venezia Giulia _BAR_
Nazwa programu pomocy lub nazwa podmiotu otrzymującego pomoc indywidualną _BAR_ Projekty szkoleniowe skierowane do pracowników przedsiębiorstw _BAR_
Podstawa prawna _BAR_ Legge n. 236 del 9 luglio 1993, articolo 9 "Interventi di formazione professionale", commi 3 e 7.
Decreto del Ministero del Lavoro e delle Politiche Sociali n. 296 del 28 ottobre 2003 _BAR_
Planowane roczne wydatki lub całkowita kwota pomocy indywidualnej przyznanej podmiotowi _BAR_ Program pomocy _BAR_ Całkowita kwota roczna pomocy Na mocy wyżej wymienionego rozporządzenia ministerialnego (decreto Ministeriale) nr 296/03, w ramach zasobów finansowych przeznaczonych dla włoskich autonomicznych regionów i prowincji, autonomicznemu regionowi Friuli-Wenecja Julijska (Friuli Venezia Giulia) przyznano kwotę 1235000 EUR _BAR_ 1235000 EUR _BAR_
Gwarantowane pożyczki _BAR_ _BAR_
Pomoc indywidualna _BAR_ Całkowita kwota pomocy _BAR_ _BAR_
Gwarantowane pożyczki _BAR_ _BAR_
Maksymalna intensywność pomocy _BAR_ Zgodnie z art. 4 ust. 2-7 rozporządzenia _BAR_ Tak _BAR_ _BAR_
Data realizacji _BAR_ 3.6.2004 r. _BAR_
Czas trwania programu pomocy lub przyznanej pomocy indywidualnej _BAR_ Do 31.12.2006 r. _BAR_
Cel pomocy _BAR_ Szkolenia ogólnePomoc obejmuje zarówno szkolenia ogólne, jak i szkolenia specjalistyczne w rozumieniu określonym w załączonych dokumentach wskazanych poniżej: Decreto del Presidente della Giunta Regionale n. 0125/PRES dd. 20.4.2001 — dekret opublikowany w Dz.U. regionu, Bollettino Ufficiale della regione, serie speciale, nr 9 z 18.6.2001; fragment załącznika A — DPGR 0125/PRES/01; "rozporządzenie określające zasady realizacji regionalnego programu operacyjnego w ramach celu 3" — art. 21 "szkolenia specjalistyczne i ogólne" _BAR_ Tak _BAR_
Szkolenia specjalistycznePomoc obejmuje zarówno szkolenia ogólne, jak i szkolenia specjalistyczne w rozumieniu określonym w załączonych dokumentach wskazanych poniżej: Decreto del Presidente della Giunta Regionale n. 0125/PRES dd. 20.4.2001 — dekret opublikowany w Dz.U. regionu,- Bollettino Ufficiale della regione, serie speciale, nr 9 z 18.6.2001; fragment załącznika A — DPGR 0125/PRES/01; "rozporządzenie określające zasady realizacji regionalnego programu operacyjnego w ramach celu 3" — art. 21 "szkolenia specjalistyczne i ogólne" _BAR_ Tak _BAR_
Sektor(-y) gospodarki _BAR_ Wszystkie sektory kwalifikujące się do pomocy szkoleniowej _BAR_ Tak _BAR_
Nazwa i adres organu przyznającego pomoc _BAR_ Nazwa: Regione Autonoma Friuli — Venezia Giulia, Direzione centrale del Lavoro, Formazione, Università e Ricerca (già Direzione regionale della Formazione Professionale) _BAR_
Adres: Via S. Francesco n. 37 I-34100 Trieste e-mail: formazione.prof.@regione.fvg.it _BAR_
Duża indywidualna pomoc w formie dotacji _BAR_ Zgodnie z art. 5 rozporządzenia środek wyklucza przyznanie pomocy indywidualnej lub wymaga uprzedniego powiadomienia Komisji o przyznaniu pomocy, jeśli kwota pomocy przyznanej jednemu przedsiębiorstwu na pojedynczy projekt szkoleniowy przekracza 1 mln EUR _BAR_ _BAR_ Nie _BAR_
Uwagi _BAR_ Od 1 stycznia 2005 r. władze regionalne zobowiązują się dostosować przedmiotowe przepisy do nowej definicji małych i średnich przedsiębiorstw oraz mikroprzedsiębiorstw zawartej w zaleceniu Komisji nr 2003/361/WE z dnia 6 maja 2003 r. _BAR_
Nr pomocy _BAR_ XT 44/05 _BAR_
Państwo członkowskie _BAR_ Hiszpania _BAR_
Region _BAR_ Obszar całego kraju _BAR_
Nazwa programu pomocy lub nazwa podmiotu otrzymującego pomoc indywidualną _BAR_ Program na rzecz zapoznania pracowników z Internetem (INTRO) _BAR_
Podstawa prawna _BAR_ Orden ITC/2406/2005, de 20 de julio (BOE 174) _BAR_
Roczne wydatki planowane w ramach programu lub całkowita kwota pomocy indywidualnej przyznanej podmiotowi _BAR_ Program pomocy _BAR_ Całkowita kwota roczna pomocy _BAR_ 3 mln EUR _BAR_
Gwarantowane pożyczki _BAR_ 15 mln EUR _BAR_
Pomoc indywidualna _BAR_ Całkowita kwota pomocy _BAR_ _BAR_
Gwarantowane pożyczki _BAR_ _BAR_
Maksymalna intensywność pomocy _BAR_ Zgodnie z art. 4 ust. 2-7 rozporządzenia _BAR_ Tak _BAR_ _BAR_
Data realizacji _BAR_ Od 22.7.2005 r. do 30.6.2007 r. _BAR_
Czas trwania programu lub przyznanej pomocy indywidualnej _BAR_ Do 30.6.2007 r. _BAR_
Cel pomocy _BAR_ Szkolenia ogólne _BAR_ Tak _BAR_
Szkolenia specjalistyczne _BAR_ Nie _BAR_
Sektory gospodarki _BAR_ Wszystkie sektory kwalifikujące się do pomocy szkoleniowej _BAR_ Tak _BAR_
Nazwa i adres organu przyznającego pomoc _BAR_ Nazwa: Ministerio de Industria, Turismo y Comercio _BAR_
Adres: Capitán Haya, 41 E-28071 Madrid _BAR_
Duża indywidualna pomoc formie dotacji _BAR_ Zgodnie z art. 5 rozporządzenia _BAR_ Tak _BAR_ _BAR_
Nr pomocy _BAR_ XT 48/05 _BAR_
Państwo członkowskie _BAR_ Hiszpania _BAR_
Region _BAR_ Cataluña _BAR_
Nazwa programu pomocy lub nazwa podmiotu otrzymującego pomoc indywidualną _BAR_ "Zachęty do reorientacji działalności produkcyjnej dla przedsiębiorstw działających w warunkach silnej konkurencji międzynarodowej" _BAR_
Podstawa prawna _BAR_ Orden TRI/298/2005, de 15 de junio, por la que se aprueban las bases reguladoras de incentivos a la reorientación de actividades productivas para empresas fuertemente expuestas a la competencia internacional, y se abre la convocatoria para el año 2005 (DOGC no 4417 de 1.7.2005) _BAR_
Roczne wydatki planowane w ramach programu lub całkowita kwota pomocy indywidualnej przyznanej podmiotowi _BAR_ Program pomocy _BAR_ Całkowita kwota roczna pomocy _BAR_ 0,2 mln EUR _BAR_
Gwarantowane pożyczki _BAR_ _BAR_
Pomoc indywidualna _BAR_ Całkowita kwota pomocy _BAR_ _BAR_
Gwarantowane pożyczki _BAR_ _BAR_
Maksymalna intensywność pomocy _BAR_ Zgodnie z art. 4 ust. 2-7 rozporządzenia _BAR_ Tak _BAR_ _BAR_
Data realizacji _BAR_ Od 1.7.2005 r. _BAR_
Czas trwania programu lub przyznanej pomocy indywidualnej _BAR_ Do 31.12.2006 r. _BAR_
Cel pomocy _BAR_ Szkolenia ogólne _BAR_ Nie _BAR_
Szkolenia specjalistyczne _BAR_ Tak _BAR_
Sektory gospodarki _BAR_ Wszystkie sektory kwalifikujące się do pomocy szkoleniowej _BAR_ Tak _BAR_
Nazwa i adres organu przyznającego pomoc _BAR_ Nazwa: Centro de Innovación y Desarrollo Empresarial (CIDEM) _BAR_
Adres: Paseo de Grácia, 129 E-08008 Barcelona _BAR_
Duża indywidualna pomoc formie dotacji _BAR_ Zgodnie z art. 5 rozporządzenia _BAR_ Tak _BAR_ _BAR_
Nr pomocy _BAR_ XT 68/05 _BAR_
Państwo członkowskie _BAR_ Niemcy _BAR_
Region _BAR_ Bawaria _BAR_
Nazwa programu pomocy lub nazwa podmiotu otrzymującego pomoc indywidualną _BAR_ Tourismusakademie Ostbayern GmbH Pfarrer-Seidl-Straße 1 D-93413 Cham _BAR_
Podstawa prawna _BAR_ Bay HO, VO (EG) Nr. 1260/1999, VO (EG) Nr. 1784/1999, EPPD zu Ziel 2, Programmergänzung zu Ziel 2 _BAR_
Planowane roczne wydatki lub całkowita kwota pomocy indywidualnej przyznanej podmiotowi _BAR_ Program pomocy _BAR_ Całkowita kwota pomocy _BAR_ _BAR_
Gwarantowane pożyczki _BAR_ _BAR_
Pomoc indywidualna _BAR_ Całkowita kwota pomocy _BAR_ 534027 EUR _BAR_
Gwarantowane pożyczki _BAR_ _BAR_
Maksymalna intensywność pomocy _BAR_ Zgodnie z art. 4 ust. 2-7 rozporządzenia _BAR_ Tak _BAR_ _BAR_
Data realizacji _BAR_ 27.10.2005 r. _BAR_
Czas trwania programu pomocy lub przyznanej pomocy indywidualnej _BAR_ 31.12.2006 r. (koniec środka pomocy) 31.12.2007 r. (wypłata ostatniej transzy) _BAR_
Cel pomocy _BAR_ Szkolenia ogólne _BAR_ Tak _BAR_
Szkolenia specjalistyczne _BAR_ _BAR_
Sektory gospodarki _BAR_ Wszystkie sektory kwalifikujące się do pomocy szkoleniowej _BAR_ Tak _BAR_
Nazwa i adres organu przyznającego pomoc _BAR_ Nazwa: Zentrum Bayern Familie und Soziales _BAR_
Adres: Hegelstraße 2, D-95447 Bayreuth _BAR_
Duża indywidualna pomoc w formie dotacji _BAR_ Zgodnie z art. 5 rozporządzenia _BAR_ Tak _BAR_ _BAR_
Nr pomocy _BAR_ XT 71/05 _BAR_
Państwo członkowskie _BAR_ Niemcy _BAR_
Region _BAR_ Kraj związkowy Brandenburgia _BAR_
Nazwa programu pomocy lub nazwa podmiotu otrzymującego pomoc indywidualną _BAR_ Wytyczne w sprawie wspierania rozwoju kompetencji poprzez zdobywanie kwalifikacji w małych i średnich przedsiębiorstwach na terenie kraju związkowego Brandenburgii _BAR_
Podstawa prawna _BAR_ Landeshaushaltsordnung (LHO) § 44 und die dazugehörigen Verwaltungsvorschriften _BAR_
Planowane roczne wydatki lub całkowita kwota pomocy indywidualnej przyznanej podmiotowi _BAR_ Program pomocy _BAR_ Całkowita kwota roczna pomocy _BAR_ 4,7 mln EUR _BAR_
Gwarantowane pożyczki _BAR_ _BAR_
Pomoc indywidualna _BAR_ Całkowita kwota pomocy _BAR_ _BAR_
Gwarantowane pożyczki _BAR_ _BAR_
Maksymalna intensywność pomocy _BAR_ Zgodnie z art. 4 ust. 2-7 rozporządzenia _BAR_ Tak _BAR_ _BAR_
Data realizacji _BAR_ Od 1.1.2005 r. _BAR_
Czas trwania programu pomocy lub przyznanej pomocy indywidualnej _BAR_ Do 31.12.2006 r. _BAR_
Cel pomocy _BAR_ Szkolenia ogólne _BAR_ Tak _BAR_
Szkolenia specjalistyczne _BAR_ _BAR_
Sektory gospodarki _BAR_ Wszystkie sektory kwalifikujące się do pomocy szkoleniowej _BAR_ Tak (poza bankami, kasami oszczędnościowymi i towarzystwami ubezpieczeniowymi) _BAR_
Nazwa i adres organu przyznającego pomoc _BAR_ Nazwa: LASA Brandenburg GmbH _BAR_
Adres: Wetzlarer Straße 54 D-14482 Potsdam _BAR_
Duża indywidualna pomoc w formie dotacji _BAR_ Zgodnie z art. 5 rozporządzenia _BAR_ Nie przyznaje się dużej indywidualnej pomocy w formie dotacji _BAR_
Nr pomocy _BAR_ XT 72/05 _BAR_
Państwo członkowskie _BAR_ Niemcy _BAR_
Region _BAR_ Kraj związkowy Brandenburgia _BAR_
Nazwa programu pomocy lub nazwa podmiotu otrzymującego pomoc indywidualną _BAR_ Rolls Royce Deutschland Ltd. & Co KG _BAR_
Podstawa prawna _BAR_ §§ 23, 44 Landeshaushaltsordnung des Landes Brandenburg _BAR_
Planowane roczne wydatki lub całkowita kwota pomocy indywidualnej przyznanej podmiotowi _BAR_ Program pomocy _BAR_ Całkowita kwota roczna pomocy _BAR_ _BAR_
Gwarantowane pożyczki _BAR_ _BAR_
Pomoc indywidualna _BAR_ Całkowita kwota pomocy _BAR_ 0,47 mln EUR _BAR_
Gwarantowane pożyczki _BAR_ _BAR_
Maksymalna intensywność pomocy _BAR_ Zgodnie z art. 4 ust. 2-7 rozporządzenia _BAR_ Tak _BAR_ _BAR_
Data realizacji _BAR_ 19.9.2005 r. _BAR_
Czas trwania programu pomocy lub przyznanej pomocy indywidualnej _BAR_ Do 30.11.2005 r. _BAR_
Cel pomocy _BAR_ Szkolenia ogólne _BAR_ _BAR_
Szkolenia specjalistyczne _BAR_ Tak _BAR_
Sektory gospodarki _BAR_ Pomoc ograniczona do konkretnych sektorów _BAR_ _BAR_
Inne sektory związane z produkcją _BAR_ Tak _BAR_
Nazwa i adres organu przyznającego pomoc: _BAR_ Nazwa: Landesagentur für Struktur und Arbeit Brandenburg GmbH _BAR_
Adres: Wetzlarer Str.
54 D-14482 Potsdam _BAR_
Duża indywidualna pomoc w formie dotacji _BAR_ Zgodnie z art. 5 rozporządzenia _BAR_ Tak _BAR_ _BAR_
--------------------------------------------------
Informacje przekazywane przez państwa członkowskie, dotyczące pomocy państwa przyznawanej na mocy rozporządzenia Komisji (WE) nr 70/2001 z dnia 12 stycznia 2001 r. w sprawie zastosowania art. 87 i 88 traktatu WE w odniesieniu do pomocy państwa dla małych i średnich przedsiębiorstw
(2006/C 142/05)
(Tekst mający znaczenie dla EOG)
Nr pomocy _BAR_ XS 12/05 _BAR_
Państwo członkowskie _BAR_ Republika Federalna Niemiec _BAR_
Region _BAR_ Freie und Hansestadt Hamburg (Wolne Hanzeatyckie Miasto Hamburg) _BAR_
Nazwa programu pomocy lub nazwa podmiotu otrzymującego pomoc indywidualną _BAR_ Hamburskie wytyczne w sprawie pomocy na badania i rozwój _BAR_
Podstawa prawna _BAR_ § 9 des Gesetzes über die Förderung von kleinen und mittleren Unternehmen und der in der Wirtschaft tätigen freien Berufen _BAR_
Roczne wydatki planowane w ramach programu lub całkowita kwota pomocy indywidualnej przyznanej podmiotowi _BAR_ Program pomocy _BAR_ Całkowita kwota roczna pomocy _BAR_ 1,8 mln EUR _BAR_
Gwarantowane pożyczki _BAR_ _BAR_
Pomoc indywidualna _BAR_ Całkowita kwota pomocy _BAR_ _BAR_
Gwarantowane pożyczki _BAR_ _BAR_
Maksymalna intensywność pomocy _BAR_ Zgodnie z art. 4 ust. 2-6 oraz art. 5 rozporządzenia _BAR_ Tak _BAR_ _BAR_
Data realizacji _BAR_ 3.1.2005 r. _BAR_
Czas trwania programu lub przyznanej pomocy indywidualnej _BAR_ Do 31.12.2006 r. _BAR_
Cel pomocy _BAR_ Pomoc dla MŚP _BAR_ Tak _BAR_ _BAR_
Sektory gospodarki _BAR_ Wszystkie sektory kwalifikujące się do przyznania pomocy dla MŚP _BAR_ Tak _BAR_
Nazwa i adres organu przyznającego pomoc _BAR_ Nazwa: Behörde für Wirtschaft und Arbeit _BAR_
Adres: Alter Steinweg 4 D-20459 Hamburg _BAR_
Duża pomoc indywidualna w formie dotacji _BAR_ Zgodnie z art. 6 rozporządzenia _BAR_ Tak _BAR_ _BAR_
Nr pomocy _BAR_ XS 19/05 _BAR_
Państwo członkowskie _BAR_ Włochy _BAR_
Region _BAR_ Toscana _BAR_
Nazwa programu pomocy lub podmiotu otrzymującego pomoc indywidualną _BAR_ Jednolity dokument programowy, cel 2, region Toskania (regione Toscana), lata 2000-2006 — środek 1.1 — działanie 1.1.1 "Ulgi w postaci zwrotnej pomocy na rzecz przemysłowych MŚP" _BAR_
Podstawa prawna _BAR_ Delibera G.R. n. 955 del 27.9.2004 Decreto n. 7324 del 10.12.2004 _BAR_
Planowane roczne wydatki lub całkowita kwota pomocy indywidualnej przyznanej podmiotowi _BAR_ Program pomocy _BAR_ Całkowita kwota roczna pomocy _BAR_ 55 mln EUR _BAR_
Gwarantowane pożyczki _BAR_ _BAR_
Pomoc indywidualna _BAR_ Całkowita kwota pomocy _BAR_ _BAR_
Gwarantowane pożyczki _BAR_ _BAR_
Maksymalna intensywność pomocy _BAR_ Zgodnie z art. 4 ust 2-6 oraz art. 5 rozporządzenia _BAR_ Tak _BAR_ _BAR_
Data realizacji _BAR_ 1.1.2005 r. _BAR_
Czas trwania programu pomocy lub przyznanej pomocy indywidualnej _BAR_ Do 31.12.2006 r. _BAR_
Cel pomocy _BAR_ Pomoc dla MŚP _BAR_ Tak _BAR_ _BAR_
Sektor(-y) gospodarki _BAR_ Pomoc ograniczona do poszczególnych sektorów _BAR_ Tak _BAR_
—Inny sektor związany z produkcją _BAR_ Tak _BAR_
Inne usługi _BAR_ Tak _BAR_
Nazwa i adres organu przyznającego pomoc _BAR_ Nazwa: Regione Toscana _BAR_
Adres: Via di Novoli, 26 I-50127 Firenze _BAR_
Duża indywidualna pomoc w formie dotacji _BAR_ Zgodnie z art. 6 rozporządzenia _BAR_ Tak _BAR_ _BAR_
Nr pomocy _BAR_ XS 160/05 _BAR_
Państwo członkowskie _BAR_ Republika Federalna Niemiec _BAR_
Nazwa programu pomocy lub nazwa podmiotu otrzymującego pomoc indywidualną _BAR_ Wytyczne Federalnego Ministerstwa Ochrony Konsumentów, Żywności i Rolnictwa (BNVEL) w sprawie wykorzystania majątków celowych Federacji w Rolniczym Banku Rent (Landwirtschaftliche Rentenbank), pkt 2.1 Programy dotyczące rozwoju przedkonkurencyjnego i pkt 2.2 Wprowadzenie na rynek i użycie praktyczne _BAR_
Podstawa prawna _BAR_ § 2 Abs.
1 des Gesetzes über das Zweckvermögen des Bundes bei der Landwirtschaftlichen Rentenbank vom 12.
August 2005 (BGBl.
I, S. 2363) _BAR_
Roczne wydatki planowane w ramach programu lub całkowita kwota pomocy indywidualnej przyznanej podmiotowi _BAR_ Programy dotyczące rozwoju przedkonkurencyjnego _BAR_ Całkowita kwota roczna pomocy _BAR_ 1,5 mln EUR _BAR_
Wpowadzenie na rynek i zastosowanie w praktyce _BAR_ Całkowita kwota roczna pomocy _BAR_ 2,5 mln EUR _BAR_
Maksymalna intensywność pomocy _BAR_ Zgodnie z a) art. 4 ust. 2 — 6 i b) art. 5a i 5b rozporządzenia a)15 % w przypadku przedsiębiorstw małych, 7,5 % w przypadku średnich.b)w przypadku programów dotyczących rozwoju przedkonkurencyjnego — maksymalnie 35 %Studium wykonalności maksymalnie 75 % _BAR_ Tak _BAR_ _BAR_
Data realizacji _BAR_ Od dnia następującego po dniu opublikowania w monitorze federalnym wymienionych powyżej wytycznych.
Procedura publikacji w monitorze federalnym została rozpoczęta, publikacja nastąpi najwcześniej 10 dni roboczych po przekazaniu przez Komisję numeru pomocy _BAR_
Czas trwania programu lub przyznanej pomocy indywidualnej _BAR_ Do 30.06.2007 r. _BAR_
Cel pomocy _BAR_ Pomoc dla MŚP Pomoc dla MŚP w zakresie rozwoju przedkonkurencyjnego oraz wprowadzenia na rynek i zastosowania w praktyce innowacji poprzez wspieranie inwestycji (art. 2 lit. j i art. 4 rozporządzenia (WE) nr 70/2001), programy dotyczące rozwoju przedkonkurencyjnego oraz studia wykonalności (art. 5a i 5b rozporządzenia (WE) nr 70/2001) _BAR_ Tak _BAR_ _BAR_
Sektory gospodarki _BAR_ Wszystkie sektory kwalifikujące się do pomocy dla MŚP zgodnie z rozporządzeniem (WE) nr 70/2001 _BAR_ Tak _BAR_
Nazwa i adres organu przyznającego pomoc _BAR_ Nazwa: Landwirtschaftliche Rentenbank _BAR_
Adres: Hochstr.
2 D-60313 Frankfurt am Main _BAR_
Duża indywidualna pomoc w formie dotacji _BAR_ Zgodnie z art. 6 rozporządzenia _BAR_ Tak _BAR_ _BAR_
Nr pomocy _BAR_ XS 195/05 _BAR_
Państwo członkowskie _BAR_ Zjednoczone Królestwo _BAR_
Region _BAR_ Wales _BAR_
Nazwa programu pomocy lub nazwa podmiotu otrzymującego pomoc indywidualną _BAR_ Doskonałość Procesów Biznesowych (Business Process Excellence) _BAR_
Podstawa prawna _BAR_ Welsh Development Agency Act 1975 as amended _BAR_
Planowane roczne wydatki lub całkowita kwota pomocy indywidualnej przyznanej podmiotowi _BAR_ Program pomocy _BAR_ Całkowita kwota roczna pomocy _BAR_ 0,25 mln GBP _BAR_
Gwarantowane pożyczki _BAR_ _BAR_
Pomoc indywidualna _BAR_ Całkowita kwota pomocy _BAR_ _BAR_
Gwarantowane pożyczki _BAR_ _BAR_
Maksymalna intensywność pomocy _BAR_ Zgodnie z art. 4 ust. 2-6 i art. 5 rozporządzenia _BAR_ Tak _BAR_ _BAR_
Data realizacji _BAR_ Od 1.11.2005 _BAR_
Czas trwania programu pomocy lub przyznanej pomocy indywidualnej _BAR_ Do 31.12.2006 _BAR_
Cel pomocy _BAR_ Pomoc dla MŚP _BAR_ Tak _BAR_ _BAR_
Sektory gospodarki _BAR_ Wszystkie sektory kwalifikujące się do pomocy dla MŚP _BAR_ Tak _BAR_
Nazwa i adres organu przyznającego pomoc _BAR_ Nazwa: Welsh Development Agency _BAR_
Nazwa: Plas Glyndwr Kingsway Cardiff CF10 3AH United Kingdom _BAR_
Duża indywidualna pomoc w formie dotacji _BAR_ Zgodnie z art. 6 rozporządzenia _BAR_ Tak _BAR_ _BAR_
Nr pomocy _BAR_ XS 196/05 _BAR_
Państwo członkowskie _BAR_ Hiszpania _BAR_
Region _BAR_ Comunidad autónoma de la región de murcia _BAR_
Nazwa programu pomocy lub nazwa podmiotu otrzymującego pomoc indywidualną _BAR_ Program regionalny dotyczący działań innowacyjnych _BAR_
Podstawa prawna _BAR_ Ley 6/86, de 24 de mayo; y bases reguladoras y convocatoria publicada en el Boletín Oficial de la Región de Murcia, no 248 de 27 de octubre de 2005 _BAR_
Roczne wydatki planowane w ramach programu lub całkowita kwota pomocy indywidualnej przyznanej podmiotowi _BAR_ Program pomocy _BAR_ Całkowita kwota roczna pomocy _BAR_ 750000 EUR _BAR_
Gwarantowane pożyczki _BAR_ _BAR_
Pomoc indywidualna _BAR_ Całkowita kwota pomocy _BAR_ _BAR_
Gwarantowane pożyczki _BAR_ _BAR_
Maksymalna intensywność pomocy _BAR_ Zgodnie z art. 4 ust. 2-6 i art. 5 rozporządzenia _BAR_ Tak _BAR_ _BAR_
Data realizacji _BAR_ 28.10.2005 r. _BAR_
Czas trwania programu lub przyznanej pomocy indywidualnej _BAR_ Do 30.6.2007 r. _BAR_
Cel pomocy _BAR_ Pomoc dla MŚP _BAR_ Tak _BAR_ _BAR_
Sektory gospodarki _BAR_ Wszystkie sektory kwalifikujące się do pomocy dla MŚP _BAR_ Tak _BAR_
Nazwa i adres organu przyznającego pomoc _BAR_ Nazwa: Instituto de fomento de la Región de Murcia _BAR_
Adres: Juan A. Gutierrez.
Avda de la Fama, 3 E-30003 Murcia _BAR_
Duża indywidualna pomoc w formie dotacji _BAR_ Zgodnie z art. 6 rozporządzenia _BAR_ Tak _BAR_ _BAR_
Nr pomocy _BAR_ XS 200/05 _BAR_
Państwo członkowskie _BAR_ Zjednoczone Królestwo _BAR_
Region _BAR_ West Wales and the Valleys — obszar celu 1 _BAR_
Nazwa programu pomocy lub nazwa podmiotu otrzymującego pomoc indywidualną _BAR_ SA Partners Ltd. _BAR_
Podstawa prawna _BAR_ Industrial Development Act 1982 Council Regulation (EC) No 1260/1999 The Structural Funds (National Assembly for Wales) Regulations 2000 (no./906/2000) The Structural Funds (National Assembly for Wales) Designation 2000 _BAR_
Planowane roczne wydatki lub całkowita kwota pomocy indywidualnej przyznanej podmiotowi _BAR_ Program pomocy _BAR_ Całkowita kwota roczna pomocy _BAR_ _BAR_
Gwarantowane pożyczki _BAR_ _BAR_
Pomoc indywidualna _BAR_ Całkowita kwota pomocy _BAR_ 189559 GBP _BAR_
Gwarantowane pożyczki _BAR_ _BAR_
Maksymalna intensywność pomocy _BAR_ Zgodnie z art. 4 ust. 2-6 i art. 5 rozporządzenia _BAR_ Tak _BAR_ _BAR_
Data realizacji _BAR_ Od 1 listopada 2005 r. _BAR_
Czas trwania programu pomocy lub przyznanej pomocy indywidualnej _BAR_ Do 31 grudnia 2006 r. Uwaga: Jak zaznaczono powyżej, dotacja została udzielona przed dniem 31 grudnia 2006 r.
Płatności z tytułu tego zobowiązania mogą być dokonywane (zgodnie z zasadą n+2) do dnia 31 marca 2008 r. _BAR_
Cel pomocy _BAR_ Pomoc dla MŚP _BAR_ Tak _BAR_ _BAR_
Sektory gospodarki _BAR_ Wszystkie sektory kwalifikujące się do pomocy dla MŚP _BAR_ Tak _BAR_
Nazwa i adres organu przyznającego pomoc _BAR_ Nazwa: National Assembly for Wales _BAR_
Adres: C/o Welsh European Funding Office Cwm Cynon Business Park Mountain Ash CF45 4ER United Kingdom _BAR_
Duża indywidualna pomoc w formie dotacji _BAR_ Zgodnie z art. 6 rozporządzenia _BAR_ Tak _BAR_ _BAR_
Nr pomocy _BAR_ XS 203/05 _BAR_
Państwo członkowskie _BAR_ Hiszpania _BAR_
Region _BAR_ Principado de Asturias _BAR_
Nazwa programu pomocy lub nazwa podmiotu otrzymującego pomoc indywidualną _BAR_ Pomoc na realizację projektów innowacyjnych _BAR_
Podstawa prawna _BAR_ Resolución del Presidente del Instituto de Desarrollo Económico del Principado de Asturias, por la que se establecen ayudas a empresas en el marco del programa INNOVA EMPRESAS _BAR_
Roczne wydatki planowane w ramach programu lub całkowita kwota pomocy indywidualnej przyznanej podmiotowi _BAR_ Program pomocy _BAR_ Całkowita kwota roczna pomocy _BAR_ 1 mln EUR _BAR_
Gwarantowane pożyczki _BAR_ 1 mln EUR _BAR_
Pomoc indywidualna _BAR_ Całkowita kwota pomocy _BAR_ _BAR_
Gwarantowane pożyczki _BAR_ _BAR_
Maksymalna intensywność pomocy _BAR_ Zgodnie z art. 4 ust. 2-6 i art. 5 rozporządzenia _BAR_ Tak _BAR_ _BAR_
Data realizacji _BAR_ 20.12.2005 r. _BAR_
Czas trwania programu lub przyznanej pomocy indywidualnej _BAR_ Do 30.6.2007 r. _BAR_
Cel pomocy _BAR_ Pomoc dla MŚP _BAR_ Tak _BAR_ _BAR_
Sektory gospodarki _BAR_ Pomoc ograniczona do konkretnych sektorów _BAR_ Tak _BAR_
Inne sektory związane z produkcją _BAR_ Tak _BAR_
Inne usługi _BAR_ Tak _BAR_
Nazwa i adres organu przyznającego pomoc _BAR_ Nazwa: Instituto de desarrollo economico del Principado de Asturias _BAR_
Adres: Parque tecnologico de Asturias Llanera, Principado de Asturias, España _BAR_
Duża indywidualna pomoc w formie dotacji _BAR_ Zgodnie z art. 6 rozporządzenia _BAR_ Tak _BAR_ _BAR_
Nr pomocy _BAR_ XS 204/05 _BAR_
Państwo członkowskie _BAR_ Zjednoczone Królestwo _BAR_
Region _BAR_ North East of England (północno-wschodnia Anglia) _BAR_
Nazwa programu pomocy lub nazwa podmiotu otrzymującego pomoc indywidualną _BAR_ Sonhoe Development Company Ltd _BAR_
Podstawa prawna _BAR_ Regional Development Act 1999 _BAR_
Planowane roczne wydatki lub całkowita kwota pomocy indywidualnej przyznanej podmiotowi _BAR_ Program pomocy _BAR_ Całkowita kwota roczna pomocy _BAR_ _BAR_
Gwarantowane pożyczki _BAR_ _BAR_
Pomoc indywidualna _BAR_ Całkowita kwota pomocy _BAR_ 2500000 GBP _BAR_
Gwarantowane pożyczki _BAR_ _BAR_
Maksymalna intensywność pomocy _BAR_ Zgodnie z art. 4 ust. 2-6 i art. 5 rozporządzenia _BAR_ Tak _BAR_ _BAR_
Data realizacji _BAR_ Od 1.12.2005 _BAR_
Czas trwania programu pomocy lub przyznanej pomocy indywidualnej _BAR_ Do 31.3.2007 _BAR_
Cel pomocy _BAR_ Pomoc dla MŚP _BAR_ Tak _BAR_ _BAR_
Sektory gospodarki _BAR_ Wszystkie sektory kwalifikujące się do pomocy dla MŚP _BAR_ Nie _BAR_
Pomoc ograniczona do konkretnych sektorów _BAR_ Tak _BAR_
Inne sektory związane z produkcją _BAR_ Tak _BAR_
Nazwa i adres organu przyznającego pomoc _BAR_ Nazwa: Fergus Mitchell _BAR_
Adres: ONE NorthEast Stella House Goldcrest Way Newburn Riverside Newcastle Upon Tyne NE15 8NY United Kingdom _BAR_
Duża indywidualna pomoc w formie dotacji _BAR_ Zgodnie z art. 6 rozporządzenia _BAR_ Tak _BAR_ _BAR_
Nr pomocy _BAR_ XS 207/05 _BAR_
Państwo członkowskie _BAR_ Zjednoczone Królestwo _BAR_
Region _BAR_ West Wales and the Valleys — obszar celu 1 _BAR_
Nazwa programu pomocy lub nazwa podmiotu otrzymującego pomoc indywidualną _BAR_ Neath Town Centre Regeneration Scheme (Program regeneracji centrum Neath) _BAR_
Podstawa prawna _BAR_ Council Regulation (EC) No 1260/1999 The Structural Funds (National Assembly for Wales) Regulations 2000 (no.906/2000) Local Government Act 2000 _BAR_
Planowane roczne wydatki lub całkowita kwota pomocy indywidualnej przyznanej podmiotowi _BAR_ Program pomocy _BAR_ Całkowita kwota roczna pomocy _BAR_ 749215 GBP _BAR_
Gwarantowane pożyczki _BAR_ _BAR_
Pomoc indywidualna _BAR_ Całkowita kwota pomocy _BAR_ _BAR_
Gwarantowane pożyczki _BAR_ _BAR_
Maksymalna intensywność pomocy _BAR_ Zgodnie z art. 4 ust. 2-6 i art. 5 rozporządzenia _BAR_ Tak _BAR_ _BAR_
Data realizacji _BAR_ Od 6 grudnia 2005 r. _BAR_
Czas trwania programu pomocy lub przyznanej pomocy indywidualnej _BAR_ Do 31 grudnia 2006 r. Uwaga: Jak zaznaczono powyżej, dotacja została przyznana przed dniem 31 grudnia 2006 r.
Płatności z tytułu tego zobowiązania mogą być dokonywane (zgodnie z zasadą n+2) do dnia 30 czerwca 2008 r. _BAR_
Cel pomocy _BAR_ Pomoc dla MŚP _BAR_ Tak _BAR_ _BAR_
Sektory gospodarki _BAR_ Wszystkie sektory kwalifikujące się do pomocy dla MŚP _BAR_ Tak _BAR_
Nazwa i adres organu przyznającego pomoc _BAR_ Nazwa: National Assembly for Wales _BAR_
Adres: C/o Welsh European Funding Office Cwm Cynon Business Park Mountain Ash CF45 4ER United Kingdom _BAR_
Duża indywidualna pomoc w formie dotacji _BAR_ Zgodnie z art. 6 rozporządzenia _BAR_ Tak _BAR_ _BAR_
Nr pomocy _BAR_ XS 210/05 _BAR_
Państwo członkowskie _BAR_ Zjednoczone Królestwo _BAR_
Region _BAR_ West Wales and the Valleys — obszar celu 1 _BAR_
Nazwa programu pomocy lub nazwa podmiotu otrzymującego pomoc indywidualną _BAR_ Brawdy Business Park Ltd. _BAR_
Podstawa prawna _BAR_ Council Regulation (EC) No 1260/1999 The Structural Funds (National Assembly for Wales) Regulations 2000 (no./906/2000) The Structural Funds (National Assembly for Wales) Designation 2000 _BAR_
Planowane roczne wydatki lub całkowita kwota pomocy indywidualnej przyznanej podmiotowi _BAR_ Program pomocy _BAR_ Całkowita kwota roczna pomocy _BAR_ _BAR_
Gwarantowane pożyczki _BAR_ _BAR_
Pomoc indywidualna _BAR_ Całkowita kwota pomocy _BAR_ 189280 GBP _BAR_
Gwarantowane pożyczki _BAR_ _BAR_
Maksymalna intensywność pomocy _BAR_ Zgodnie z art. 4 ust. 2-6 i art. 5 rozporządzenia _BAR_ Tak _BAR_ _BAR_
Data realizacji _BAR_ Od 4 lutego 2004 r. _BAR_
Czas trwania programu pomocy lub przyznanej pomocy indywidualnej _BAR_ Do 31 marca 2006 r. _BAR_
Cel pomocy _BAR_ Pomoc dla MŚP _BAR_ Tak _BAR_ _BAR_
Sektory gospodarki _BAR_ Pomoc ograniczona do konkretnych sektorów _BAR_ Tak _BAR_
Inne usługi (tworzenie miejsc dla prowadzenia działalności gospodarczej/biur) _BAR_ Tak _BAR_
Nazwa i adres organu przyznającego pomoc _BAR_ Nazwa: National Assembly for Wales _BAR_
Adres: C/o Welsh European Funding Office Cwm Cynon Business Park Mountain Ash CF45 4ER United Kingdom _BAR_
Duża indywidualna pomoc w formie dotacji _BAR_ Zgodnie z art. 6 rozporządzenia _BAR_ Tak _BAR_ _BAR_
--------------------------------------------------
Zezwolenie na pomoc państwa w ramach przepisów zawartych w art. 87 i 88 Traktatu WE
Przypadki, względem których Komisja nie wnosi sprzeciwu
(2006/C 144/02)
Data przyjęcia decyzji : 27.4.2006
Państwo członkowskie : Francja
Nr pomocy : N 165/2005
Tytuł : Pomoc tymczasowa dla produkcji zwierzęcej we francuskich departamentach zamorskich w 2005 r. w uzupełnieniu do wsparcia wspólnotowego
Cel : Uzupełnienie wsparcia wspólnotowego przewidzianego w 2005 r. i przedłużenie na ten sam rok pomocy na zwierzę (pomoc operacyjna)
Podstawa prawna : Nationale: les articles L 621-1 et suivants du code rural
Budżet : 1,8 mln EUR
Intensywność lub kwota pomocy : de minimis
Czas trwania : 2005 r.
Tekst decyzji w autentycznej wersji językowej, z którego usunięto wszystkie informacje o charakterze poufnym, można znaleźć na stronie:
http://ec.europa.eu/community_law/state_aids/
Data przyjęcia decyzji : 12.4.2006
Państwo członkowskie : Włochy (Puglia)
Nr pomocy : N 180/06
Tytuł : Działania interwencyjne na obszarach rolnych dotkniętych klęskami żywiołowymi (cyklon dnia 22 lutego 2005 r. w prowincji Brindisi)
Cel : Rekompensata szkód w produkcji rolnej i w strukturach rolnych na skutek niekorzystnych warunków meteorologicznych
Podstawa prawna : Decreto legislativo n. 102/2004
Budżet : Odesłanie do zatwierdzonego programu (NN 54/A/04)
Intensywność lub kwota pomocy : do 100 %
Czas trwania : do zakończenia wypłat
Dalsze informacje : Środek stosowania programu zatwierdzonego przez Komisję w ramach pomocy państwa NN 54/A/2004 (pismo Komisji C(2005)1622 wersja ostateczna z dnia 7 czerwca 2005 r.)
Tekst decyzji w autentycznej wersji językowej, z którego usunięto wszystkie informacje o charakterze poufnym, można znaleźć na stronie:
http://ec.europa.eu/community_law/state_aids/
Data przyjęcia decyzji : 26.4.2006
Państwo członkowskie : Zjednoczone Królestwo (Walia)
Nr pomocy : N 183/2006
Tytuł : Rozszerzenie krajowego programu zwalczania trzęsawki owiec dla Wielkiej Brytanii (Walia)
Cel : Przedłużenie, jedynie w odniesieniu do Walii, krajowego programu zwalczania trzęsawki owiec dla Wielkiej Brytanii na okres dwóch lat przy jednoczesnym zwiększeniu środków budżetowych i zaostrzeniu kryteriów
Podstawa prawna : Środek nieustawowy
Budżet : Zwiększenie środków budżetowych: 6 mln GBP (8,72 mln EUR)
Intensywność lub kwota pomocy : Do 100 %
Czas trwania : Przedłużenie o dwa lata do dnia 31 marca 2008 r.
Tekst decyzji w autentycznej wersji językowej, z którego usunięto wszystkie informacje o charakterze poufnym, można znaleźć na stronie:
http://ec.europa.eu/community_law/state_aids/
Data przyjęcia decyzji : 27.4.2006
Państwo członkowskie : Włochy (Sycylia)
Nr pomocy : N 197/06
Tytuł : Działania interwencyjne na obszarach rolnych dotkniętych klęskami żywiołowymi (utrzymujące się opady deszczu i tornada w okresie od dnia 10 stycznia do dnia 13 grudnia 2005 r. w prowincjach Katania, Enna i Ragusa)
Cel : Rekompensata szkód poniesionych w produkcji rolnej i w gospodarstwach na skutek niekorzystnych warunków meteorologicznych (utrzymujące się opady deszczu i tornada w okresie od dnia 10 stycznia do dnia 13 grudnia 2005 r. w prowincjach Katania, Enna i Ragusa)
Podstawa prawna : Decreto legislativo 102/2004: "Nuova disciplina del Fondo di solidarietà nazionale"
Budżet : Finansowanie z budżetu zatwierdzonego w ramach programu pomocy NN 54/A/04
Intensywność lub kwota pomocy : Do 100 %
Czas trwania : Środek stosowania programu pomocy zatwierdzony przez Komisję
Inne informacje : Środek stosowania programu zatwierdzonego przez Komisję w ramach pomocy państwa NN 54/A/2004 (pismo Komisji C(2005)1622 wersja ostateczna z dnia 7 czerwca 2005 r.)
Tekst decyzji w autentycznej wersji językowej, z którego usunięto wszystkie informacje o charakterze poufnym, można znaleźć na stronie:
http://ec.europa.eu/community_law/state_aids/
Data przyjęcia decyzji : 26.4.2006
Państwo członkowskie : Hiszpania (Murcja)
Nr pomocy : N 206/2006
Tytuł : Pomoc przeznaczona na szkolenia i transfer technologii w sektorze rolno-spożywczym
Cel : Modernizacja gospodarstw rolnych, lepsze dostosowanie produkcji do popytu i zróżnicowanie działalności poprzez szkolenie rolników oraz transfer technologii, planowane w perspektywie synergii tych dwóch narzędzi
Podstawa prawna : "Orden de la Consejería de Agricultura y Agua, por la que se hace pública la convocatoria en el año 2006 de las líneas de ayuda para Programas de colaboración para la formación y transferencia tecnológica del sector agroalimentario y del medio rural"
Budżet : 923000 EUR
Intensywność lub kwota pomocy : Maksymalny poziom pomocy przeznaczonej na szkolenia wynosi 100 % w odniesieniu do wydatków na nauczanie i 75 % w odniesieniu do wydatków związanych z uczestnictwem w kursie.
Poziom pomocy przeznaczonej na transfer technologii wynosi 70 % kosztów kwalifikowanych.
(NB. Z uwagi na inwestycje w infrastruktury realizowane w ramach programów transferu technologii i nieprzeznaczone do celów produkcyjnych, lecz mające na celu prowadzenie badań technicznych, a następnie dalsze korzystanie z nich przez wszystkich rolników, poziom pomocy ograniczony jest do 40 % kosztu programu indywidualnego transferu technologii dla beneficjentów i nie przekroczy 15 % ogólnego budżetu programu pomocy)
Czas trwania : Jeden rok (2006 r.)
Tekst decyzji w autentycznej wersji językowej, z którego usunięto wszystkie informacje o charakterze poufnym, można znaleźć na stronie:
http://ec.europa.eu/community_law/state_aids/
Data przyjęcia decyzji : 26.4.2006
Państwo Członkowskie : Niemcy
Nr pomocy : N 277/2003
Tytuł : Przekazanie obszarów chronionych
Cel : Obszary chronione o powierzchni 32000 ha, pozostające w gestii rządu federalnego (Bund) w landach Meklemburgia-Pomorze Zachodnie, Brandenburgia, Saksonia-Anhalt, Turyngia oraz Dolna Saksonia, mają zostać bezpłatnie przekazane tym landom lub fundacjom oraz stowarzyszeniom zajmującym się ochroną przyrody.
Władze Niemiec zapewniły, że ograniczenia w zakresie ochrony przyrody będą stale przestrzegane
Podstawa prawna : Ausgleichsleistungsgesetz
Budżet : Nieokreślony
Intensywność lub wysokość pomocy : Brak
Czas trwania : Nieograniczony
Tekst decyzji w autentycznej wersji językowej, z którego usunięto wszystkie informacje o charakterze poufnym, można znaleźć na stronie:
http://ec.europa.eu/community_law/state_aids/
Data przyjęcia decyzji : 24.3.2006
Państwo członkowskie : Niemcy (Badenia-Wirtembergia)
Pomoc nr : N 349/2004
Tytuł : Działania na rzecz zachowania biotopów oraz krajobrazu wiejskiego
Cel : Środki na utrzymanie obszarów istotnych z punktu widzenia ochrony przyrody, jak również wypłata rekompensaty za opuszczenie lub przeniesienie obiektów z powodów związanych z ochroną przyrody
Podstawa prawna : "Landschaftspflegerichtlinie des Landes Baden-Württemberg vom 5.
Dezember 2001"
Budżet :
Zachowanie krajobrazu wiejskiego oraz biotopu: w przybliżeniu 6 mln EUR rocznie
Rekompensata za opuszczenie lub przeniesienie obiektu: w przybliżeniu 0,2 mln EUR rocznie
Intensywność lub kwota pomocy : do 100 %
Czas trwania : nieograniczony
Tekst decyzji w autentycznej wersji językowej, z którego usunięto wszystkie informacje o charakterze poufnym, można znaleźć na stronie:
http://ec.europa.eu/community_law/state_aids/
Data przyjęcia decyzji : 24.3.2006
Państwo członkowskie : Republika Słowacka
Nr pomocy : N 407/05
Tytuł : Pomoc na restrukturyzację dla Roľnícka spoločnosť a.s.
Bottovo
Cel : restrukturyzacja przedsiębiorstwa
Podstawa prawna :
Zákon č.
328/1991 Zb. o konkurze a vyrovnaní v znení neskorších predpisov.
Zákon č.
511/1992 Zb. o správe daní a poplatkov a o zmenách v sústave územných finančných orgánov v znení neskorších predpisov
Budżet : 4996690 SKK
Intensywność lub kwota pomocy : Środek nie stanowi pomocy
Czas trwania : pomoc jednorazowa
Tekst decyzji w autentycznej wersji językowej, z którego usunięto wszystkie informacje o charakterze poufnym, można znaleźć na stronie:
http://ec.europa.eu/community_law/state_aids/
Data przyjęcia decyzji : 24.3.2006
Państwo członkowskie : Dania
Nr pomocy : N 416/05
Tytuł : Pomoc na usługi konsultacyjne w sektorze uprawy ziemniaków
Cel : Ulepszenie metod uprawy, przetwarzania oraz obróbki ziemniaków.
Pomoc w wysokości 70000 DKK zostanie przyznana Dansk Landsbrugsrådgivning, Landcentret na pokrycie kosztów projektu, mającego na celu wyszkolenie sześciu osób, które zostaną następnie konsultantami ds. upraw ziemniaków.
Po ukończeniu szkoleń konsultanci będą służyć rolnikom uprawiającym ziemniaki w Danii poradą w zakresie uprawy, przetwarzania i obróbki ziemniaków.
Dostęp do tych usług będą mieli wszyscy rolnicy zajmujący się uprawą ziemniaków.
Władze Danii potwierdziły, że beneficjentami pomocy będą jedynie rolnicy uprawiający ziemniaki
Podstawa prawna : Bekendtgørelse nr. 973 af 4. december 2003 om produktionsafgift på kartofler)
Budżet : Około 70000 DKK (około 9383 EUR)
Intensywność lub kwota pomocy : 30 DKK za godzinę konsultacji
Czas trwania : Jednorazowo
Tekst decyzji w autentycznej wersji językowej, z którego usunięto wszystkie informacje o charakterze poufnym, można znaleźć na stronie:
http://ec.europa.eu/community_law/state_aids/
Data przyjęcia decyzji : 12.4.2006
Państwo członkowskie : Holandia
Nr pomocy : N 438/2005
Tytuł : Zmiana opłat parafiskalnych w sektorze owoców i warzyw
Cel : Finansowanie promocji sprzedaży cebuli i grzybów, różne środki promocji w odniesieniu do owoców i warzyw, badania na temat produktów ogrodnictwa oraz wsparcie na rzecz kontroli jakości.
Środek ten dotyczy zmiany w finansowaniu, polegającej na tym, że opłaty parafiskalne pobierane od rolników uprawiających warzywa i truskawki nie będą już uzależnione od dochodów, lecz od ilości hektarów uprawy tych produktów.
Ponadto maksymalny budżet przeznaczony na ten środek zostanie zwiększony do 20 mln EUR rocznie
Podstawa prawna : Verordening van het Productschap voor Tuinbouw bestemmingsheffing vollegrondsgroenten 2005
Budżet : Maksymalny budżet przeznaczony na ten środek wyniesie 20 mln EUR rocznie, choć środki finansowe przeznaczone na kolejne lata nie osiągną tego poziomu
Czas trwania : Nieokreślony
Tekst decyzji w autentycznej wersji językowej, z którego usunięto wszystkie informacje o charakterze poufnym, można znaleźć na stronie:
http://ec.europa.eu/community_law/state_aids/
--------------------------------------------------
Obowiązek użyteczności publicznej
(2006/C 144/03)
(Tekst mający znaczenie dla EOG)
Rząd Finlandii (Ministerstwo Transportu i Łączności) podjął decyzję o modyfikacji obowiązku użyteczności publicznej dotyczącego regularnych przewozów lotniczych, nałożonego zgodnie z art. 4 ust. 1 lit. a) rozporządzenia Rady (EWG) nr 2408/92/EWG z dnia 23 lipca 1992 r. w sprawie dostępu przewoźników lotniczych Wspólnoty do wewnątrzwspólnotowych tras lotniczych. Przedmiotowy obowiązek użyteczności publicznej opublikowano w Dzienniku Urzędowym Unii Europejskiej C 204 z 20.8.2005 oraz seria C 238 z 28.9.2005.
Zmieniony obowiązek użyteczności publicznej obowiązuje od dnia 1 sierpnia 2006 r. na trasie krajowej Helsinki-Varkaus-Savonlinna.
Z dniem opublikowania niniejszego ogłoszenia wygasa obowiązek użyteczności publicznej dotyczący regularnych przewozów lotniczych na trasie do/z miasta Mikkeli.
Ustala się następujące zasady i warunki realizacji obowiązku użyteczności publicznej na trasie Helsinki-Varkaus-Savonlinna:
Minimalna liczba lotów
Minimalna liczba lotów na trasie Helsinki-Varkaus oraz Helsinki-Savonlinna wynosić będzie trzy w każdą stronę w dni robocze od poniedziałku do piątku, z wyłączeniem dni ustawowo wolnych od pracy.
Na trasie Savonlinna-Varkaus-Helsinki w rozkładzie musi być jeden lot we wczesnych godzinach porannych, a na trasie Helsinki-Varkaus-Savonlinna — jeden lot w późnych godzinach wieczornych.
W soboty w rozkładzie musi być co najmniej jedno połączenie z Savonlinna przez Varkaus do Helsinek, a w niedzielę co najmniej jedno połączenie w późnych godzinach wieczornych z Helsinek przez Varkaus do Savonlinna.
Rozkład może być modyfikowany stosownie do popytu w okolicach świąt Bożego Narodzenia i innych dni wolnych od pracy.
W okresie letniego festiwalu operowego w Savonlinna na trasie Helsinki-Savonlinna muszą być zapewnione co najmniej trzy loty w każdą stronę od poniedziałku do soboty oraz dwa loty w niedziele.
W okresie tym nie trzeba wykonywać przewozów na trasie Helsinki-Varkaus.
Rozkład lotów
W dni od poniedziałku do piątku poranne odloty z lotnisk Savonlinna i Varkaus muszą odbywać się odpowiednio wcześnie, aby na lotnisku Helsinki-Vantaa lądować w czasie umożliwiającym kontynuowanie podróży na głównych trasach międzynarodowych, natomiast wieczorem odloty na lotniska Savonlinna i Varkaus muszą odbywać się odpowiednio późno, aby podróżni przybywających z głównych tras międzynarodowych mogli na nie zdążyć.
W dni od poniedziałku do piątku muszą być zapewnione poranne loty bezpośrednie z lotniska Helsinki-Vantaa na lotniska Savonlinna i Varkaus, umożliwiające dotarcie na miejsce przed godziną 8:30.
W dni od poniedziałku do piątku muszą być zapewnione bezpośrednie loty z lotnisk Savonlinna i Varkaus, umożliwiające dotarcie na lotnisko Helsinki-Vantaa przed godziną 9:40.
Po południu muszą być zapewnione bezpośrednie loty powrotne z lotniska Helsinki-Vantaa do miast Savonlinna i Varkaus.
Z lotnisk Savonlinna i Varkaus muszą być zapewnione bezpośrednie loty na lotnisko Helsinki-Vantaa po godzinach pracy.
W soboty rano musi być zapewnione połączenie z Savonlinna na lotnisko Helsinki-Vantaa, z międzylądowaniem na lotnisku Varkaus.
W niedziele musi być zapewnione połączenie w późnych godzinach wieczornych z lotniska Helsinki-Vantaa do Savonlinna, z międzylądowaniem na lotnisku Varkaus.
Rozkład może być modyfikowany stosownie do popytu w okolicach świąt Bożego Narodzenia i innych dni wolnych od pracy.
W okresie letniego festiwalu operowego w Savonlinna we wszystkie dni tygodnia muszą być zapewnione loty powrotne z lotniska Helsinki-Vantaa do Savonlinna w godzinach przedpołudniowych i południowych.
Ponadto w okresie tym w dni od poniedziałku do soboty musi być zapewniony popołudniowy lot z lotniska Helsinki-Vantaa do Savonlinna oraz wieczorny lot po północy z Savonlinna na lotnisko Helsinki-Vantaa.
Liczba miejsc
Liczba dostępnych miejsc siedzących na każdy rejs musi wynosić co najmniej 32.
Średnie miesięczne obłożenie nie może przekraczać 80 %.
W okresie letniego festiwalu operowego w Savonlinna liczbę dostępnych miejsc siedzących na dziennych, popołudniowych i wieczornych lotach na trasie do Savonlinna należy zwiększyć do 68 na każdy rejs. Alternatywnie należy wprowadzić dodatkowe loty w celu odpowiedniego zwiększenia liczby dostępnych miejsc.
Pojemność bagażowa powinna pozwalać każdemu pasażerowi na zabranie 8 kg bagażu ręcznego oraz nadanie 20 kg bagażu rejestrowanego, przy całkowitym wypełnieniu miejsc i w normalnych warunkach pogodowych.
Ceny i sprzedaż biletów
Bilet w jedną stronę na trasie Savonlinna-Helsinki lub Varkaus-Helsinki nie może kosztować więcej niż 160 EUR, z wszystkimi podatkami i opłatami.
Oferta musi obejmować tańsze rodzaje biletów, które stanowić muszą co najmniej 25 % całej puli.
Przewoźnik musi podpisać porozumienie międzyliniowe dotyczące trasy, której dotyczy obowiązek użyteczności publicznej, z co najmniej jednym przewoźnikiem wykonującym przewozy lotnicze z lotniska Helsinki-Vantaa.
Porozumienie międzyliniowe musi zawierać identyczne lub równoważne warunki. Należy także ustalić proporcjonalny system rozliczeń wpływów ze sprzedaży biletów, zgodnie z odpowiednimi zasadami międzynarodowymi.
Przewoźnik musi zawrzeć porozumienie międzyliniowe na takich samych lub równoważnych warunkach z każdym zainteresowanym przewoźnikiem wykonującym przewozy lotnicze z lotniska Helsinki-Vantaa.
W ramach sprawowania nadzoru Ministerstwo Transportu i Łączności ma prawo zażądać od przewoźnika niezbędnych informacji na temat zawartych przez niego porozumień międzyliniowych oraz ich warunków.
Przewoźnik musi posiadać międzynarodowy system rezerwacji i sprzedaży biletów działający w Finlandii oraz porozumienie międzyliniowe IATA z możliwością kalkulacji cen połączeń przesiadkowych i nadawania bagażu na całą trasę.
Informacje na temat cen biletów i rozkładów lotów muszą być dostępne w międzynarodowym systemie rezerwacji i sprzedaży biletów.
Przewoźnik musi posiadać umowę o współpracy w zakresie kalkulacji cen połączeń przesiadkowych z co najmniej jednym podmiotem wykonującym zagraniczne przewozy lotnicze z lotniska Helsinki-Vantaa.
Sprzedaż biletów musi być prowadzona w oparciu o co najmniej jeden komputerowy system rezerwacji miejsc.
Ciągłość usług
Wykonywanie przewozów lotniczych na przedmiotowej trasie w sposób niezgodny z wyżej wymienionym obowiązkiem użyteczności publicznej może pociągać za sobą konsekwencje administracyjne lub karne.
Przewoźnik zamierzający zakończyć wykonywanie regularnych przewozów lotniczych na przedmiotowych trasach zobowiązany jest powiadomić o tym fińskie władze lotnictwa cywilnego co najmniej sześć miesięcy przed zakończeniem wykonywania przewozów.
Dostępność dla osób niepełnosprawnych
Przewoźnik musi zapewnić odpowiednie uwzględnienie potrzeb osób niepełnosprawnych.
--------------------------------------------------
Pomoc państwa — Włochy
Pomoc państwa nr C 13/06 (ex N 587/05) — Preferencyjna taryfa dla energii elektrycznej dla mieszczących się na Sardynii sektorów przemysłu o dużym zapotrzebowaniu na ten rodzaj energii
Zaproszenie do zgłaszania uwag zgodnie z art. 88 ust. 2 traktatu WE
(2006/C 145/03)
(Tekst mający znaczenie dla EOG)
Pismem z dnia 26 kwietnia 2006 r., zamieszczonym w autentycznej wersji językowej na stronach następujących po niniejszym streszczeniu, Komisja powiadomiła Włochy o swojej decyzji o wszczęciu postępowania określonego w art. 88 ust. 2 traktatu WE w odniesieniu do wyżej wspomnianego środka pomocy.
Zainteresowane strony mogą zgłaszać uwagi w terminie jednego miesiąca od daty opublikowania niniejszego streszczenia i następującego po nim pisma. Uwagi należy kierować do Kancelarii ds. Pomocy Państwa w Dyrekcji Generalnej ds. Konkurencji Komisji Europejskiej na następujący adres lub numer faksu:
European Commission
Directorate-General for Competition
State Aid Greffe, SPA 3, 6/05, B-1049 Brussels
Nr faksu: (32-2) 296 12 42
Otrzymane uwagi zostaną przekazane władzom włoskim.
Zainteresowane strony zgłaszające uwagi mogą wystąpić z odpowiednio umotywowanym pisemnym wnioskiem o objęcie ich tożsamości klauzulą poufności.
STRESZCZENIE
W dniu 23 listopada 2005 r. Włochy powiadomiły Komisję o obniżce taryfy dla energii elektrycznej dla mieszczących się na Sardynii sektorów przemysłu o dużym zapotrzebowaniu na ten rodzaj energii.
1.
Opis środka pomocy
Zgodnie z art. 11 ust. 12 dekretu z mocą ustawy z dnia 14 marca 2005 r., nr 35, przekształconej w ustawę z dnia 14 maja 2005 r., nr 80 (dekret z mocą ustawy), Autorità per l'Energia Elettrica e il Gas (organ ds. energii elektrycznej) musi ustanowić preferencyjną taryfę dla energii elektrycznej dla producentów aluminium, tlenku glinu, chloru/sody, cynku i ołowiu.
Dekret z mocą ustawy zmienia taryfę preferencyjną, będącą przedmiotem postępowania wyjaśniającego w sprawie C 38/2004, i rozszerza taryfę na nowe sektory, które dotąd z niej nie korzystały, mianowicie na producentów chloru/sody.
Przepisy art. 11 ust. 12 dekretu z mocą ustawy nie mają zastosowania do firmy Alcoa, która była jednym z beneficjentów w sprawie C 38/2004.
Nowa taryfa dla energii elektrycznej będzie stosowana od dnia 1 stycznia 2005 r. do dnia 31 grudnia 2010 r.
Omawiany środek jest aktualnie zawieszony i nie został jeszcze wdrożony.
Decyzją nr 217/05, włoski organ ds. energii elektrycznej ustanowił preferencyjną taryfę dla energii elektrycznej dla Sardynii.
Zdecydował również, że taryfa ta będzie wzrastać maksymalnie o 4 % rocznie jedynie w przypadku, gdy wzrośnie także średnia ważona roczna cen referencyjnych na giełdach energii w Amsterdamie i Frankfurcie.
Włoski organ ds. energii elektrycznej wyznaczył czterech beneficjentów: Euroallumina, ILA, Portovesme i Syndial.
2.
Ocena środka pomocy
Preferencyjna taryfa będzie finansowana z części A4 taryfy dla energii elektrycznej.
Część A4 jest pobierana przez Cassa Conguaglio del Settore Elettrico (Cassa Conguaglio) od wszystkich użytkowników energii elektrycznej na regulowanym i wolnym rynku we Włoszech w postaci opłaty parafiskalnej.
Pomoc będzie wypłacana wyznaczonym beneficjentom przez Cassa Conguaglio.
Komisja uważa, że omawiany program spełnia warunki art. 87 ust. 1, aby kwalifikować się jako pomoc państwa.
Natomiast w odniesieniu do wytycznych w sprawie pomocy regionalnej Komisja ma wątpliwości, czy spełnione zostały wymogi dotyczące wyłączenia przewidzianego w pkt 4.15 wytycznych mających zastosowanie do art. 87 ust. 3 lit. a).
Ze względu na brak informacji od władz włoskich Komisja nie może stwierdzić, czy ceny rynkowe energii elektrycznej dla mieszczących się na Sardynii sektorów przemysłu o dużym zapotrzebowaniu na ten rodzaj energii są znacznie wyższe niż ceny stosowane na pozostałym obszarze Włoch.
Komisja ma zatem wątpliwości, czy koszty energii elektrycznej stosowane w tym regionie stanowią utrudnienie dla jego rozwoju.
Komisja wątpi, czy pomoc jest proporcjonalna do utrudnienia, które ma usuwać.
Komisja nie ma również pewności, że pomoc będzie stopniowo i o czasie obniżana ani że zachowany będzie termin pięciu lat.
Komisja sądzi, że sposób, w jaki władze włoskie dokonały obliczenia taryfy preferencyjnej, przejawia tendencję do nadmiernej rekompensaty pomocy.
Komisja ma wątpliwości, czy celem pomocy jest rzeczywiście rozwój regionalny Sardynii.
W rozumieniu Wytycznych Komisji w sprawie krajowej pomocy regionalnej na lata 2007-2013 [1] Sardynia stanowi "region rozwoju gospodarczego".
Komisja ma wątpliwości, czy region ten kwalifikowałby się do objęcia programem pomocy operacyjnej, która będzie przede wszystkim realizowana na mocy nowych wytycznych w sprawie pomocy regionalnej.
Zanim Komisja zezwoli na jakąkolwiek pomoc na rzecz firmy Euroallumina, która niedawno była adresatem negatywnej decyzji Komisji, musi się upewnić, że Włochy odzyskają pomoc dotychczas przyznaną tej firmie.
Komisja wątpi także, czy środek zaproponowany przez Włochy jest najmniej zakłócającym konkurencję sposobem rozwiązania omawianego problemu.
3.
Wniosek
W świetle powyższych ustaleń Komisja postanawia wszcząć postępowanie zgodnie z art. 88 ust. 2 traktatu WE.
Zainteresowane strony prosi się o składanie uwag, w szczególności w kwestii: 1) konieczności zastosowania pomocy oraz tego, czy cena energii elektrycznej stanowi faktycznie utrudnienie w rozwoju regionalnym Sardynii; 2) spodziewanego stopnia zakłócenia konkurencji na rynkach produktowych beneficjentów i innych rynkach; 3) możliwości osiągnięcia podobnego celu przy zastosowaniu instrumentu w mniejszym stopniu zakłócającego konkurencję.
TEKST PISMA
"Con la presente la Commissione ha l'onore di informare l'Italia che, dopo aver esaminato le informazioni fornite dalle autorità italiane sull'aiuto in oggetto, ha deciso di avviare il procedimento di cui all'articolo 88, paragrafo 2 del trattato CE.
1.
Procedura
(1) Il 16 novembre 2004 la Commissione ha avviato il procedimento riguardante la tariffa agevolata per l'energia elettrica consumata da imprese energivore localizzate in Sardegna (caso C 38/2004).
Nella decisione di avvio del procedimento la Commissione ha spiegato i dubbi che nutriva circa la compatibilità della misura.
(2) Il 23 novembre 2005 le autorità italiane hanno notificato alla Commissione una modifica della tariffa agevolata per l'energia elettrica fornita in Sardegna ai sensi dell'articolo 11, comma 12 del decreto legge del 14 marzo 2005, n. 35, convertito in legge 14 maggio 2005, n. 80 (di seguito, decreto legge).
Il 23 dicembre 2005 la Commissione ha chiesto informazioni alle autorità italiane.
Il 2 marzo 2006 le autorità italiane hanno risposto alla richiesta di informazioni.
Il 25 luglio 2005 la Commissione ha ricevuto un reclamo da un concorrente concernente la nuova misura.
Il 9 maggio 2006 alla Commissione è pervenuto un secondo reclamo da un altro concorrente.
2.
Descrizione della misura
(3) Il decreto legge stabilisce che l'Autorità per l'Energia elettrica e il Gas (di seguito, Autorità per l'energia) fissi, mediante delibera, una tariffa agevolata per l'energia elettrica consumata dalle imprese che appartengono ai settori della produzione e lavorazione di alluminio, allumina, cloro-soda, piombo, argento e zinco.
Il decreto legge estende la tariffa agevolata oggetto di indagine nel caso C 38/2004 ad un nuovo settore che finora non ne beneficiava, il ciclo cloro-soda.
L'articolo 11, comma 12 del decreto legge non si applica ad Alcoa, che figurava tra i beneficiari nel caso C 38/2004.
(4) Il decreto legge stabilisce inoltre che l'Autorità per l'energia fissi mediante delibera le tariffe agevolate con riferimento ai prezzi praticati sui mercati europei per forniture analoghe di energia elettrica.
Delibera 217/05
(5) L'articolo 11, comma 12 del decreto legge è stato applicato con delibera n. 217/05 dell'Autorità per l'energia (di seguito, delibera).
Nella sua delibera l'Autorità per l'energia ha stabilito i prezzi esatti della tariffa agevolata applicabili a ciascuno dei settori economici dal 1o gennaio 2005.
La tariffa agevolata sarà in vigore fino al 31 dicembre 2010.
(6) La delibera dispone un aumento fino al limite massimo del 4 % annuo della tariffa agevolata soltanto nel caso di incremento della media annua ponderata dei prezzi di riferimento sulle borse dell'energia di Amsterdam e Francoforte.
Qualora la media annua ponderata del prezzo aumenti più del 4 %, l'incremento della tariffa agevolata sarà limitato al massimo al 4 %.
Pertanto, vi è la possibilità che in certi anni l'aiuto non venga ridotto.
La diminuzione annua garantita dell'aiuto si verificherebbe soltanto in caso di diminuzione della media ponderata dei prezzi di riferimento, il che appare alquanto improbabile.
(7) L'articolo 3, comma 1 della delibera sottopone espressamente l'operatività dell'aiuto alla decisione adottata dalla Commissione in merito alla misura notificata.
Le autorità italiane hanno confermato che i beneficiari attualmente non fruiscono di aiuto sotto forma di tariffa agevolata per l'energia elettrica.
(8) La tariffa agevolata è finanziata mediante la componente A4 della tariffa elettrica.
La componente A4 è versata alla Cassa conguaglio del settore elettrico sotto forma di un prelievo parafiscale applicato alla generalità dell'utenza di elettricità del mercato sia vincolato che libero in Italia.
I previsti beneficiari
(9) Secondo la notifica, l'Autorità per l'energia ha individuato quattro beneficiari dell'aiuto: Euroallumina, società che produce allumina, ILA, società attiva nella laminazione dell'alluminio, Syndial, società del ciclo cloro-soda e Portovesme, società che produce zinco e piombo.
Ad eccezione di Portovesme, i beneficiari sono verticalmente integrati, nel quadro di un polo industriale in cui Alcoa, produttore di alluminio, è il nucleo del complesso industriale.
Le imprese beneficiarie sono tutte considerate imprese energivore e i costi energetici rappresentano una parte considerevole dei loro costi di produzione.
Alcoa non figura tra i previsti beneficiari del regime tariffario speciale descritto all'articolo 11, comma 12 del decreto legge.
Il settore dell'energia elettrica in Sardegna
(10) Tra gli argomenti addotti a giustificazione dell'aiuto, le autorità italiane sostengono che il prezzo dell'energia elettrica in Sardegna è superiore alla media sia italiana che europea.
Esse insistono che siffatti prezzi elevati sono la conseguenza della forte componente del petrolio nel processo di generazione dell'energia elettrica e della mancanza di interconnessioni alle reti energetiche tra la Sardegna e la penisola.
I generatori di energia elettrica non possono utilizzare il metano a ciclo combinato per produrre energia a basso costo in quanto l'isola non è collegata ad alcun gasdotto.
Le imprese energivore non possono acquistare elettricità dalla penisola a causa dell'insufficiente capacità di interconnessione con la terraferma.
(11) Le autorità italiane prevedono che i beneficiari non avranno più bisogno di tariffe elettriche agevolate dopo il 2010.
L'Italia intende collegare l'isola al gasdotto Algeria-Italia entro il 2009.
Inoltre, conta di potenziare l'interconnessione elettrica entro il 2010.
Infine, sta per iniziare un progetto di autogenerazione che sarà realizzato dalle imprese energivore nella zona di Portovesme.
(12) In base alle informazioni disponibili alla Commissione [2], si stima che la Sardegna disponga di una riserva di generazione di elettricità pari all'80 % del consumo massimo.
In questa situazione di sovraccapacità la Sardegna ha sviluppato la tendenza a specializzarsi in industrie energivore quali la raffinazione del petrolio, l'industria petrolchimica e metallurgica che ora rappresenta il 40 % del consumo di energia elettrica dell'isola.
Il consumo di energia elettrica da parte di imprese energivore nella zona di Portovesme corrisponde a circa il 27 % del consumo totale di energia elettrica in Sardegna [3].
Syndial è l'unica impresa che dovrebbe beneficiare della misura in esame non situata nella zona di Portovesme.
3.
Valutazione preliminare della misura
(13) Ai sensi dell'articolo 6 del regolamento (CE) n. 659/1999 del Consiglio, del 22 marzo 1999, recante modalità di applicazione dell'articolo 93 del trattato CE [4], la decisione di avvio del procedimento di indagine formale espone sinteticamente i punti di fatto e di diritto pertinenti, contiene una valutazione preliminare della Commissione relativa al carattere di aiuto della misura prevista ed espone i dubbi attinenti alla sua compatibilità con il mercato comune.
Esistenza di aiuto ai sensi dell'articolo 87, paragrafo 1 del trattato CE
(14) Ai sensi dell'articolo 87, paragrafo 1 del trattato CE "sono incompatibili con il mercato comune, nella misura in cui incidano sugli scambi tra Stati membri, gli aiuti concessi dagli Stati, ovvero mediante risorse statali, sotto qualsiasi forma che, favorendo talune imprese o talune produzioni, falsino o minaccino di falsare la concorrenza."
(15) Il primo elemento costitutivo dell'articolo 87, paragrafo 1 che la Commissione deve valutare è se la misura costituisca un vantaggio selettivo.
La riduzione delle tariffe elettriche procura un vantaggio economico dal momento che i costi di produzione dei beneficiari sono ridotti.
Inoltre le tariffe ridotte avvantaggiano unicamente i produttori di allumina, laminati di alluminio, cloro-soda, piombo e zinco situati in Sardegna, ossia in questa fase, unicamente quattro imprese.
(16) Quanto alla seconda condizione, affinché possa essere definita aiuto di Stato, occorre che la misura sia accordata direttamente dallo Stato o indirettamente mediante risorse statali e sia imputabile allo Stato.
Nella fattispecie, la decisione relativa alla riduzione tariffaria è adottata unilateralmente dalle autorità italiane.
È finanziata mediante un prelievo parafiscale applicato agli utenti di energia elettrica in Italia e versato alla Cassa Conguaglio, fondo pubblico gestito dallo Stato.
Pertanto l'aiuto è finanziato mediante risorse statali.
(17) Ai sensi della terza e quarta condizione di applicazione dell'articolo 87, paragrafo 1 del trattato CE, l'aiuto deve falsare, o minacciare di falsare la concorrenza e incidere o essere di natura tale da incidere sugli scambi intracomunitari.
Nella fattispecie, le misure in questione minacciano di falsare la concorrenza in quanto rafforzano la posizione finanziaria delle imprese beneficiarie che fruiscono in una riduzione dei costi rispetto ai loro concorrenti che non ne beneficiano.
Inoltre, dato che i prodotti delle imprese in questione (alluminio, allumina, piombo, argento, zinco, cloro-soda) sono commercializzati sui mercati mondiali, le misure in questione possono incidere sugli scambi intracomunitari.
(18) Per le ragioni suddette, la misura descritta all'articolo 11, comma 12 del decreto legge è vietata dall'articolo 87, paragrafo 1 del trattato CE e può essere considerata compatibile con il mercato comune unicamente se può beneficiare di una delle deroghe previste dal trattato CE.
Mediante la notifica alla Commissione del regime in questione, l'Italia ha adempiuto l'obbligo ad essa incombente ai sensi dell'articolo 88, paragrafo 3 del trattato CE.
Compatibilità dell'aiuto
(19) La misura è stata notificata a titolo di aiuto regionale.
La Commissione ha pertanto valutato se la misura possa essere giustificata in base agli orientamenti in materia di aiuti di Stato a finalità regionale [5].
(20) La riduzione delle tariffe elettriche costituisce un aiuto al funzionamento che rientra tra le forme di aiuto più distorsive della concorrenza e in quanto tale di norma è vietata.
Tuttavia, in casi eccezionali gli aiuti al funzionamento possono essere concessi qualora l'aiuto all'investimento non sia sufficiente a innescare un processo di sviluppo regionale nel caso in cui gli svantaggi strutturali della regione siano troppo elevati.
L'aiuto al funzionamento può essere concesso in regioni ammissibili alla deroga di cui all'articolo 87, paragrafo 3, lettera a) in base alle condizioni enunciate al punto 4.15 degli orientamenti sugli aiuti regionali.
La Sardegna, nell'attuale carta degli aiuti regionali, può beneficiare di aiuti ai sensi dell'articolo 87, paragrafo 3, lettera a).
L'aiuto non persegue un obiettivo regionale
(21) Innanzitutto, la Commissione fa presente che secondo i principi generali del diritto, le eccezioni devono essere interpretate restrittivamente.
Affinché un aiuto al funzionamento possa essere concesso ai sensi del punto 4.15 degli orientamenti sugli aiuti regionali, occorre che lo Stato membro dimostri l'esistenza di svantaggi e ne quantifichi l'importanza.
(22) Le autorità italiane insistono sul fatto che i prezzi elevati dell'energia elettrica in Sardegna costituiscono uno svantaggio per lo sviluppo delle industrie energivore dell'isola.
Tuttavia, per quanto riguarda i prezzi medi dell'energia elettrica quotati sull'Ipex (Italian Power Exchange — borsa elettrica), risulta che i prezzi medi dell'energia elettrica in Sardegna sono inferiori a quelli di molte regioni italiane [6].
(23) Per quanto concerne i prezzi medi applicati alle imprese energivore, le autorità italiane hanno spiegato che questi prezzi sono negoziati bilateralmente tra i produttori e i distributori di energia elettrica e non sono quotati pubblicamente.
Pertanto le autorità italiane hanno spiegato che non possono fornire i prezzi dell'energia elettrica pagati dai previsti beneficiari e dai concorrenti situati in altre regioni italiane.
Tuttavia, il decreto stabilisce, nel preambolo, che i prezzi della tariffa agevolata sono il risultato del raffronto dei prezzi per le industrie energivore in Europa e in Italia effettuato dall'Autorità per l'energia.
In assenza di siffatte informazioni la Commissione non può valutare se i beneficiari paghino prezzi più elevati di quelli pagati dalle imprese energivore situate nel resto d'Italia.
(24) Tuttavia, le informazioni in possesso della Commissione sembrano confermare che i prezzi dell'energia elettrica applicati in Sardegna alle imprese energivore sono analoghi o perfino più bassi di quelli rilevati nel resto d'Italia.
(25) Dalle informazioni in possesso della Commissione si evince che la situazione attuale in Sardegna è non solo di sovraccapacità, ma anche di eccedenza di generazione di energia elettrica.
Nel 2004 il 5,4 % dell'energia elettrica prodotta in Sardegna non ha trovato un consumatore disposto a pagarne il prezzo [7].
L'eccesso di produzione di energia elettrica è in parte provocato dei nuovi generatori attualmente installati, tra cui lo stabilimento a ciclo combinato di gassificazione che utilizza residui del petrolio a Sarroch.
La costruzione della nuova centrale che utilizzerà la tecnologia della gassificazione del carbone Sulcis e che sarà interamente riservata all'approvvigionamento dei previsti beneficiari della misura di aiuto di Stato in questione, non farà che aumentare la sovraccapacità e l'eccesso di produzione.
A siffatta sovraccapacità si troverà una soluzione unicamente quando i generatori di energia elettrica potranno esportare l'energia elettrica prodotta attraverso la nuova interconnessione nel 2010.
(26) La sovraccapacità e l'eccesso di produzione di energia elettrica possono unicamente fungere da incentivo per i generatori a vendere energia elettrica al prezzo più basso possibile fino al 2010.
Tenuto conto, inoltre, del forte potere di contrattazione dei beneficiari si può prevedere che l'energia fornita ai beneficiari provenga da alcuni dei più efficienti generatori di energia in Sardegna [8].
(27) La Commissione dubita che i prezzi dell'energia elettrica siano uno svantaggio regionale e quindi dubita della necessità della misura.
Infatti, la misura non sembra perseguire come obiettivo lo sviluppo regionale, ma la concessione di un aiuto ad un determinato gruppo d'impresse energivore.
L'aiuto non è proporzionale
(28) Ai sensi del punto 4.15 gli aiuti devono essere giustificati in funzione del loro contributo allo sviluppo regionale e della loro natura e il loro livello deve essere proporzionale agli svantaggi che intendono compensare.
(29) La Commissione dubita che le tariffe agevolate fissate dall'Autorità per l'energia per il 2005 siano proporzionali agli svantaggi che, secondo quanto affermato dalle autorità italiane, intendono compensare.
Le autorità italiane sostengono che l'aiuto è regionale, tuttavia il preambolo della delibera spiega che la tariffa agevolata per il 2005 è stata calcolata sulla base dei prezzi dell'energia elettrica applicati in Europa ad imprese energivore.
Qualora l'aiuto fosse destinato a compensare gli svantaggi regionali, la tariffa agevolata avrebbe dovuto essere calcolata sulla base dei prezzi praticati nel resto d'Italia.
(30) Inoltre, la delibera, nel preambolo, afferma che il calcolo della tariffa agevolata per il 2005 rappresenta la media dei prezzi praticati in Europa per forniture analoghe alle industrie energivore.
Tuttavia le autorità italiane non hanno fornito prove che tale caso ricorra nella fattispecie.
Invece, dalle informazioni in possesso della Commissione [9] sembrerebbe che la tariffa agevolata rappresenti il prezzo medio soltanto tra il prezzo più elevato e il prezzo più basso praticati in Europa.
Pertanto, è possibile che il prezzo medio ponderato si avvicini più al prezzo più elevato che al prezzo medio tra quello più elevato e quello più basso.
Tale dubbio è confermato anche dalle informazioni fornite da un terzo interessato, che ha presentato un reclamo, secondo le quali il prezzo medio pagato dalle fonderie di zinco UE nel 2004 è di circa 30 EUR/MWh [10].
Pertanto, la tariffa agevolata di 23 EUR/MWh calcolata dalle autorità italiane per Portovesme sembra molto bassa.
(31) La Commissione teme che l'approccio adottato dalle autorità italiane per calcolare la tariffa agevolata possa costituire una sovraccompensazione e dubita che l'aiuto sia proporzionale allo svantaggio regionale che l'Italia intende compensare.
(32) In generale, la riduzione delle tariffe dell'energia elettrica concessa ad imprese energivore sembra costituire una delle forme di aiuto più distorsive della concorrenza.
Le merci prodotte dai beneficiari sono scambiate a livello internazionale e in alcuni casi, i costi dell'energia rappresentano la maggior parte dei loro costi di produzione.
Come si evince dagli argomenti addotti da coloro che hanno presentato reclamo, la riduzione dei costi energetici costituisce un grande vantaggio concorrenziale rispetto ai concorrenti, che devono pagare prezzi di mercato per la fornitura di energia elettrica.
Inoltre, la tariffa agevolata per i previsti beneficiari esclude dalla concorrenza una parte considerevole del mercato elettrico liberalizzato della Sardegna.
(33) La Commissione dubita che la misura proposta dall'Italia, mediante la concessione dell'aiuto sotto forma di tariffa agevolata per l'energia elettrica, sia proporzionata all'obiettivo e che non sia distorsiva della concorrenza in misura contraria all'interesse comune.
L'aiuto non è decrescente
(34) Ai sensi del punto 4.17 degli orientamenti sugli aiuti regionali, gli aiuti al funzionamento devono essere limitati nel tempo e decrescenti.
(35) Contrariamente a quanto sostenuto dalle autorità italiane, l'aiuto non può essere considerato decrescente.
Nella delibera si afferma che l'incremento annuo della tariffa agevolata sarà equivalente all'incremento della media ponderata dei prezzi di riferimento nelle borse dell'energia elettrica di Amsterdam e Francoforte.
La delibera limita inoltre l'aumento annuo al 4 %.
(36) Pertanto, quando la media ponderata dei prezzi di riferimento nelle borse dell'energia elettrica di Amsterdam e Francoforte registra un aumento annuo superiore al 4 %, la tariffa agevolata aumenterà meno dei prezzi di riferimento medi ponderati e l'aiuto aumenterà.
Un terzo interessato, che ha presentato reclamo, ha fornito informazioni da cui risulta che i prezzi forward dell'energia elettrica per il resto dell'anno 2005 in Belgio, Francia, Germania, Paesi Bassi e Regno Unito sono aumentati perlomeno del 20 % [11].
Se l'aumento annuo della media ponderata dei prezzi di riferimento è inferiore al 4 %, la tariffa agevolata aumenterà unicamente dello stesso importo e l'aiuto rimarrà inalterato.
Vi sarà una riduzione garantita dell'aiuto soltanto in caso di diminuzione della media ponderata dei prezzi di riferimento nelle borse dell'energia elettrica di Amsterdam e di Francoforte.
(37) La Commissione non può ritenere che la misura sia temporanea.
La misura deve essere valutata in relazione agli aiuti concessi negli anni precedenti la notifica a tutti i previsti beneficiari, eccetto Syndial.
(38) Inoltre, secondo prassi consolidata, la Commissione non autorizza gli aiuti al funzionamento per più di cinque anni, e la misura proposta dalle autorità italiane dovrebbe durare sei anni.
Orientamenti in materia di aiuti di Stato a finalità regionale per il periodo 2007-2013
(39) Il regime sarà in vigore durante il periodo di applicazione degli orientamenti in materia di aiuti di Stato a finalità regionale per il periodo 2007-2013 [12].
Poiché negli ultimi anni la sua economia è cresciuta, la Sardegna è considerata una regione a sviluppo economico ai fini degli orientamenti della Commissione in materia di aiuti di Stato a finalità regionale per il periodo 2007-2013.
Ciò significa che alla data del 31 dicembre 2006, la Sardegna cesserà di essere ammissibile alle forcelle più elevate di aiuto autorizzate per le regioni ex articolo 87, paragrafo 3, lettera a) e potrà invece beneficiare della deroga di cui all'articolo 87, paragrafo 3, lettera c).
Dato che la possibilità di concedere aiuti al funzionamento è prevista unicamente per le regioni ex articolo 87, paragrafo 3, lettera a), ciò significa che la Sardegna non potrà più concedere aiuti al funzionamento.
(40) Poiché gli orientamenti suddetti prevedono un periodo transitorio di due anni per l'eliminazione lineare graduale dei regimi di aiuti al funzionamento esistenti, non sembrerebbe appropriato permettere l'adozione di nuove misure di aiuto al funzionamento per pochi mesi e poi eliminarle, in particolare qualora il regime di aiuti al funzionamento alteri la concorrenza, come nella fattispecie e tenuto conto di tutti i dubbi formulati.
Pertanto, la Commissione dubita che la regione possa essere ammissibile ad un regime di aiuti al funzionamento che sarà prevalentemente in vigore in base agli orientamenti in materia aiuti di Stato a finalità regionale per il periodo 2007-2013.
Dubbi sulla compatibilità dell'aiuto
(41) Di conseguenza, la Commissione ritiene che gli orientamenti sugli aiuti regionali non siano una base valida per autorizzare la misura in questione.
La Commissione, inoltre, dubita che la misura possa beneficiare di una deroga al divieto degli aiuti di Stato di cui all'articolo 87, paragrafo 1 per qualsiasi altro motivo e l'Italia non ha individuato nessun altro possibile motivo.
Pertanto la Commissione nutre dubbi circa la compatibilità dell'aiuto con il mercato comune.
Giurisprudenza Deggendorf
(42) Uno dei beneficiari, Euroallumina, è stato destinatario di una decisione negativa della Commissione nel caso C 80/01 il 7 dicembre 2005.
Alla Commissione non risulta che Euroallumina abbia rimborsato l'aiuto.
Di conseguenza, la Commissione ritiene che detta società non possa beneficiare di ulteriori aiuti fintantoché non sarà stato recuperato il precedente aiuto incompatibile, però l'Italia non ha escluso Euroallumina dalla misura.
4.
Conclusione
(43) La presente decisione della Commissione concerne misure di aiuto di Stato basate sull'articolo 11, comma 12 del decreto legge del 14 marzo 2005, n. 35, convertito in legge 14 maggio 2005, n. 80.
(44) Ciò premesso, la Commissione, nel quadro della procedura di cui all'articolo 88, paragrafo 2 del trattato della CE, invita l'Italia a trasmetterle eventuali osservazioni e a fornirle qualsiasi informazione che possa essere utile ai fini della valutazione dell'aiuto, entro il termine di un mese dalla data di ricezione della presente.
La Commissione invita le autorità italiane a trasmettere senza indugio copia della presente lettera ai beneficiari potenziali dell'aiuto.
(45) La Commissione desidera richiamare all'attenzione del governo italiano che l'articolo 88, paragrafo 3 del trattato CE ha effetto sospensivo e che in forza dell'articolo 14 del regolamento (CE) n. 659/1999 del Consiglio, essa può imporre allo Stato membro di recuperare un aiuto illegalmente concesso presso il beneficiario.
(46) La Commissione comunica al governo italiano che informerà gli interessati attraverso la pubblicazione della presente lettera e una sintesi della stessa nella Gazzetta ufficiale dell'Unione europea.
Informerà inoltre gli interessati nei paesi EFTA firmatari dell'accordo SEE, attraverso la pubblicazione di un avviso nel supplemento SEE della Gazzetta ufficiale e informerà infine l'Autorità di vigilanza EFTA inviando copia della presente.
Tutti gli interessati anzidetti saranno invitati a presentare osservazioni entro un mese dalla data di detta pubblicazione."
[1] Dz.U. C 54 z 4.3.2006, str. 13.
[2] Piano Energetico Ambientale Regionale.
Sintesi della proposta.
Disponibile sul sito:www.regione.sardegna.it/documenti/1_46_20051129115234.pdf
[3] Studio di Fattibilità.
Progetto Integrato Miniera Centrale.
Parte III.
Revisione 1 del 28 maggio 2004.
A cura di Sotacarbo.
Pagine da 1-9.
Disponibile sul sito:http://www.regione.sardegna.it/documenti/1_46_20051130102937.pdf.
Questi dati includono Alcoa, che non beneficia della misura in questione, bensì di una tariffa agevolata ai sensi dell'articolo 11, comma 11 del decreto legge.
[4] GU L 83 del 27.3.1999, pag.
1.
[5] Orientamenti in materia di aiuti di Stato a finalità regionale.
GU C 74 del 10 marzo 1998, pag.
9.
[6] I prezzi medi di mercato Day-ahead dell'Ipex sono disponibili sul sito:http://www.mercatoelettrico.org/GmeWebInglese/Default.aspx
[7] Studio di Fattibilità Progetto Integrato Miniera Centrale, parte III, allegato 3.4.4. a cura di Sotacarbo, pag.
1.
Disponibile sul sito:http://www.regione.sardegna.it/documenti/1_46_20051130103748.pdf.
Alcuni dati si possono trovare nel Piano Energetico Ambientale Regionale, pag.
14.
[8] Secondo il Piano Energetico Ambientale Regionale, l'area del Sulcis vicino a Portovesme ha due generatori, uno che utilizza una caldaia con letto fluido circolante alimentata a carbone (340 MW) e l'altra che utilizza un misto di petrolio e carbone per produrre energia elettrica (250 MW).
[9] Documento consultabile: Formazione di provvedimenti in materia di tariffe speciali dell'energia elettrica in attuazione delle disposizioni di cui all'articolo 11 del decreto legge 14 marzo 2005, n. 35, convertito con modificazioni nella legge 14 maggio 2005, n. 80, pag.
7.
Disponibile sul sito:www.autorita.energia.it/docs/dc/dc_050919.pdf.
[10] Informazione ricavata dal Brook Hunt's Annual Study on Zinc Smelters and Projects 2005, acquistabile presso: www.brookhunt.com
[11] Valutazione Forward Platts.
[12] Orientamenti in materia di aiuti di Stato a finalità regionale per il periodo 2007-2013, GU C 54 del 4 marzo 2006, pag.
13.
--------------------------------------------------
Zezwolenie na pomoc państwa w ramach przepisów zawartych w art. 87 i 88 Traktatu WE
Przypadki, względem których Komisja nie wnosi sprzeciwu
(2006/C 146/05)
(Tekst mający znaczenie dla EOG)
Data przyjęcia decyzji : 5.10.2005
Państwo Członkowskie : Zjednoczone Królestwo (Irlandia Północna)
Nr pomocy : N 190a/2005
Tytuł : Zmiana podatku klimatycznego (Climate Change Levy) (C 18/2001)
Cel - przynajmniej 12 % intensywności energetycznej, lub
- 3 % do 12 % intensywności energetycznej, jeżeli udział przywozu w sektorze wynosi przynajmniej 50 % lub jeżeli współczynnik wywozu do produkcji w sektorze stanowi przynajmniej 30 %.
W wyżej określonych ramach decyzja obejmuje nowe porozumienia w sprawie zmian klimatycznych z British Compressed Gases Association oraz Kaolin and Ball Clay Association
Podstawa prawna : Finance Act 2000
Budżet : Około 25 mln GBP/rok
Czas trwania : Do dnia 31 marca 2011 r.
Tekst decyzji w autentycznej wersji językowej, z którego usunięto wszystkie informacje o charakterze poufnym, można znaleźć na stronie:
http://ec.europa.eu/community_law/state_aids/
Data przyjęcia decyzji : 20.4.2004
Państwo członkowskie : Belgia
Numer środka pomocy : N 604/03
Tytuł : Pomoc na przekwalifikowanie pracowników zwolnionych przez przedsiębiorstwa poddawane restrukturyzacji
Cel : Promowanie aktywnych działań w zakresie przekwalifikowywania pracowników
Podstawa prawna : Loi-programme du 22 décembre 2003/Programmawet van 22 december 2003
Budżet : 25 mln EUR w 2004 r., 50 mln EUR w 2005 r.
Intensywność lub kwota pomocy : Maksymalna wysokość zwrotu kosztów działań mających na celu przekwalifikowanie pracowników: 1800 EUR na pracownika; maksymalna wysokość obniżki składek płaconych przez pracownika: 1200 EUR na pracownika; maksymalna wysokość obniżki składek płaconych przez pracodawcę: 1200 EUR na pracownika;
Czas trwania : Program pilotażowy
Tekst decyzji w autentycznej wersji językowej, z którego usunięto wszystkie informacje o charakterze poufnym, można znaleźć na stronie:
http://ec.europa.eu/community_law/state_aids/
--------------------------------------------------
Komisja administracyjna ds. zabezpieczenia społecznego pracowników migrujących
(2006/C 146/06)
Roczne średnie koszty nie uwzględniają obniżki o 20 % przewidzianej w art. 94 ust. 2 i art. 95 ust. 2 rozporządzenia (EWG) nr 574/72.
Miesięczne średnie koszty netto zostały obniżone o 20 %.
ŚREDNIE KOSZTY ŚWIADCZEŃ RZECZOWYCH — 1996 r. [1]
I. Zastosowanie art. 94 rozporządzenia Rady (EWG) nr 574/72
Kwoty zwrotu świadczeń rzeczowych zrealizowanych w 1996 r. na rzecz członków rodziny, o których mowa w art. 19 ust. 2 rozporządzenia Rady (EWG) nr 1408/71 zostaną określone na podstawie następujących średnich kosztów:
_BAR_ Rocznie _BAR_ Miesięcznie netto _BAR_
Liechtenstein _BAR_ Nie wymagane _BAR_ Nie wymagane _BAR_
II.
Zastosowanie art. 95 rozporządzenia Rady (EWG) nr 574/72
Kwoty zwrotu świadczeń rzeczowych zrealizowanych w 1996 r. na mocy art. 28 i 28bis rozporządzenia Rady (EWG) nr 1408/71 zostaną określone na podstawie następujących średnich kosztów:
_BAR_ Rocznie _BAR_ Miesięcznie netto _BAR_
Liechtenstein
—na rodzinę _BAR_ CHF 5710,08 _BAR_ CHF 380,67 _BAR_
ŚREDNIE KOSZTY ŚWIADCZEŃ RZECZOWYCH — 1997 r. [2]
I. Zastosowanie art. 94 rozporządzenia Rady (EWG) nr 574/72
Kwoty zwrotu świadczeń rzeczowych zrealizowanych w 1997 r. na rzecz członków rodziny, o których mowa w art. 19 ust. 2 rozporządzenia Rady (EWG) nr 1408/71 zostaną określone na podstawie następujących średnich kosztów:
_BAR_ Rocznie _BAR_ Miesięcznie netto _BAR_
Liechtenstein _BAR_ Nie wymagane _BAR_ Nie wymagane _BAR_
II.
Zastosowanie art. 95 rozporządzenia Rady (EWG) nr 574/72
Kwoty zwrotu świadczeń rzeczowych zrealizowanych w 1997 r. na mocy art. 28 i 28bis rozporządzenia Rady (EWG) nr 1408/71 zostaną określone na podstawie następujących średnich kosztów:
_BAR_ Rocznie _BAR_ Miesięcznie netto _BAR_
Liechtenstein
—na rodzinę _BAR_ CHF 6116,94 _BAR_ CHF 407,80 _BAR_
ŚREDNIE KOSZTY ŚWIADCZEŃ RZECZOWYCH — 1998 r. [3]
I. Zastosowanie art. 94 rozporządzenia Rady (EWG) nr 574/72
Kwoty zwrotu świadczeń rzeczowych zrealizowanych w 1998 r. na rzecz członków rodziny, o których mowa w art. 19 ust. 2 rozporządzenia Rady (EWG) nr 1408/71 zostaną określone na podstawie następujących średnich kosztów:
_BAR_ Rocznie _BAR_ Miesięcznie netto _BAR_
Liechtenstein _BAR_ Nie wymagane _BAR_ Nie wymagane _BAR_
II.
Zastosowanie art. 95 rozporządzenia Rady (EWG) nr 574/72
Kwoty zwrotu świadczeń rzeczowych zrealizowanych w 1998 r. na mocy art. 28 i 28bis rozporządzenia Rady (EWG) nr 1408/71 zostaną określone na podstawie następujących średnich kosztów:
_BAR_ Rocznie _BAR_ Miesięcznie netto _BAR_
Liechtenstein
—na rodzinę _BAR_ CHF 6693,41 _BAR_ CHF 446,23 _BAR_
—na osobę _BAR_ CHF 6255,52 _BAR_ CHF 417,03 _BAR_
ŚREDNIE KOSZTY ŚWIADCZEŃ RZECZOWYCH — 1999 r. [4]
I. Zastosowanie art. 94 rozporządzenia Rady (EWG) nr 574/72
Kwoty zwrotu świadczeń rzeczowych zrealizowanych w 1999 r. na rzecz członków rodziny, o których mowa w art. 19 ust. 2 rozporządzenia Rady (EWG) nr 1408/71 zostaną określone na podstawie następujących średnich kosztów:
_BAR_ Rocznie _BAR_ Miesięcznie netto _BAR_
Liechtenstein _BAR_ Nie wymagane _BAR_ Nie wymagane _BAR_
II.
Zastosowanie art. 95 rozporządzenia Rady (EWG) nr 574/72
Kwoty zwrotu świadczeń rzeczowych zrealizowanych w 1999 r. na mocy art. 28 i 28bis rozporządzenia Rady (EWG) nr 1408/71 zostaną określone na podstawie następujących średnich kosztów:
_BAR_ Rocznie _BAR_ Miesięcznie netto _BAR_
Liechtenstein
—na rodzinę _BAR_ CHF 7055,38 _BAR_ CHF 470,36 _BAR_
—na osobę _BAR_ CHF 6656,02 _BAR_ CHF 443,73 _BAR_
ŚREDNIE KOSZTY ŚWIADCZEŃ RZECZOWYCH — 2000 r. [5]
I. Zastosowanie art. 94 rozporządzenia Rady (EWG) nr 574/72
Kwoty zwrotu świadczeń rzeczowych zrealizowanych w 2000 r. na rzecz członków rodziny, o których mowa w art. 19 ust. 2 rozporządzenia Rady (EWG) nr 1408/71 zostaną określone na podstawie następujących średnich kosztów:
_BAR_ Rocznie _BAR_ Miesięcznie netto _BAR_
Liechtenstein _BAR_ Nie wymagane _BAR_ Nie wymagane _BAR_
II.
Zastosowanie art. 95 rozporządzenia Rady (EWG) nr 574/72
Kwoty zwrotu świadczeń rzeczowych zrealizowanych w 2000 r. na mocy art. 28 i 28bis rozporządzenia Rady (EWG) nr 1408/71 zostaną określone na podstawie następujących średnich kosztów:
_BAR_ Rocznie _BAR_ Miesięcznie netto _BAR_
Liechtenstein
—na rodzinę _BAR_ CHF 7428,71 _BAR_ CHF 495,25 _BAR_
—na osobę _BAR_ CHF 6942,72 _BAR_ CHF 462,85 _BAR_
ŚREDNIE KOSZTY ŚWIADCZEŃ RZECZOWYCH — 2002 r. [6]
I. Zastosowanie art. 94 rozporządzenia Rady (EWG) nr 574/72
Kwoty zwrotu świadczeń rzeczowych zrealizowanych w 2002 r. na rzecz członków rodziny, o których mowa w art. 19 ust. 2 rozporządzenia Rady (EWG) nr 1408/71 zostaną określone na podstawie następujących średnich kosztów:
_BAR_ Rocznie _BAR_ Miesięcznie netto _BAR_
Grecja _BAR_ EUR 670,52 _BAR_ EUR 44,70 _BAR_
Norwegia _BAR_ NOK 26668 _BAR_ NOK 1778 _BAR_
II.
Zastosowanie art. 95 rozporządzenia Rady (EWG) nr 574/72
Kwoty zwrotu świadczeń rzeczowych zrealizowanych w 2002 r. na mocy art. 28 i 28a rozporządzenia Rady (EWG) nr 1408/71 zostaną określone na podstawie następujących średnich kosztów (od 2002 r. wyłącznie w przeliczeniu na osobę):
_BAR_ Rocznie _BAR_ Miesięcznie netto _BAR_
Grecja _BAR_ EUR 1276,62 _BAR_ EUR 85,11 _BAR_
Norwegia _BAR_ NOK 48745 _BAR_ NOK 3250 _BAR_
ŚREDNIE KOSZTY ŚWIADCZEŃ RZECZOWYCH — 2003 r. [7]
I. Zastosowanie art. 94 rozporządzenia Rady (EWG) nr 574/72
Kwoty zwrotu świadczeń rzeczowych zrealizowanych w 2003 r. na rzecz członków rodziny, o których mowa w art. 19 ust. 2 rozporządzenia Rady (EWG) nr 1408/71 zostaną określone na podstawie następujących średnich kosztów:
_BAR_ Rocznie _BAR_ Miesięcznie netto _BAR_
Luksemburg _BAR_ EUR 2234,06 _BAR_ EUR 148,94 _BAR_
Grecja _BAR_ EUR 766,13 _BAR_ EUR 51,08 _BAR_
Zjednoczone Królestwo _BAR_ GBP 1724,50 _BAR_ GBP 114,97 _BAR_
II.
Zastosowanie art. 95 rozporządzenia Rady (EWG) nr 574/72
Kwoty zwrotu świadczeń rzeczowych zrealizowanych w 2003 r. na mocy art. 28 i 28a rozporządzenia Rady (EWG) nr 1408/71 zostaną określone na podstawie następujących średnich kosztów (od 2002 r. wyłącznie w przeliczeniu na osobę):
_BAR_ Rocznie _BAR_ Miesięcznie netto _BAR_
Luksemburg _BAR_ EUR 6019,65 _BAR_ EUR 401,31 _BAR_
Grecja _BAR_ EUR 1490,78 _BAR_ EUR 99,39 _BAR_
Zjednoczone Królestwo _BAR_ GBP 2605,81 _BAR_ GBP 173,72 _BAR_
ŚREDNIE KOSZTY ŚWIADCZEŃ RZECZOWYCH — 2004 r. [8]
I. Zastosowanie art. 94 rozporządzenia Rady (EWG) nr 574/72
Kwoty zwrotu świadczeń rzeczowych zrealizowanych w 2004 r. na rzecz członków rodziny, o których mowa w art. 19 ust. 2 rozporządzenia Rady (EWG) nr 1408/71 zostaną określone na podstawie następujących średnich kosztów:
_BAR_ Rocznie _BAR_ Miesięcznie netto _BAR_
Republika Czeska
—osoby ubezpieczone i emeryci lub renciści poniżej 65 roku życia _BAR_ CZK 11398,00 _BAR_ CZK 759,85 _BAR_
Luksemburg _BAR_ EUR 2362,70 _BAR_ EUR 157,51 _BAR_
Niemcy
—na osobę _BAR_ EUR 1034,73 _BAR_ EUR 68,98 _BAR_
Liechtenstein _BAR_ CHF 3607,62 _BAR_ CHF 240,51 _BAR_
Szwecja _BAR_ SEK 14557,99 _BAR_ SEK 970,53 _BAR_
Republika Słowacka
—osoby ubezpieczone i emeryci lub renciści poniżej 65 roku życia _BAR_ SKK 8721,33 _BAR_ SKK 581,42 _BAR_
Francja _BAR_ EUR 1834,34 _BAR_ EUR 122,29 _BAR_
Malta _BAR_ MTL 230,25 _BAR_ MTL 15,35 _BAR_
II.
Zastosowanie art. 95 rozporządzenia Rady (EWG) nr 574/72
Kwoty zwrotu świadczeń rzeczowych zrealizowanych w 2004 r. na mocy art. 28 i 28a rozporządzenia Rady (EWG) nr 1408/71 zostaną określone na podstawie następujących średnich kosztów (od 2002 r. wyłącznie w przeliczeniu na osobę):
_BAR_ Rocznie _BAR_ Miesięcznie netto _BAR_
Republika Czeska
—emeryci lub renciści i członkowie ich rodzin w wieku 65 i więcej lat _BAR_ 36037,41 CZK _BAR_ 2402,49 CZK _BAR_
Luksemburg _BAR_ 7161,42 EUR _BAR_ 477,43 EUR _BAR_
Niemcy
—na osobę _BAR_ 4184,79 EUR _BAR_ 278,99 EUR _BAR_
Liechtenstein _BAR_ 7812,50CHF _BAR_ 520,83 CHF _BAR_
Szwecja _BAR_ 39006,75 SEK _BAR_ 2600,45 SEK _BAR_
Republika Słowacka
—emeryci lub renciści i członkowie ich rodzin w wieku 65 i więcej lat _BAR_ 25653,29 SKK _BAR_ 1710,22 SKK _BAR_
Francja _BAR_ 4621,96 EUR _BAR_ 308,13 EUR _BAR_
Malta _BAR_ 595,48 MTL _BAR_ 39,70 MTL _BAR_
[1] Średnie koszty w 1996 r.:
- Hiszpania i Luksemburg (Dz.U. C 303 z 2.10.1998).
- Belgia, Irlandia, Niderlandy i Portugalia (Dz.U. C 56 z 26.2.1999)
- Niemcy, Austria, Zjednoczone Królestwo (Dz.U. C 228 z 11.8.1999).
- Gracja, Francja i Szwecja (Dz.U. C 27 z 29.1.2000).
- Włochy (Dz.U. C 211 z 28.7.2001).
- Norwegia (Dz.U. C 182 z 31.7.2002).
[2] Średnie koszty w 1997 r.:
- Hiszpania (Dz.U. C 228 z 11.8.1999).
- Belgia, Grecja, Irlandia, Luksemburg, Zjednoczone Królestwo, Niderlandy, Portugalia (Dz.U. C 27 z 29.1.2000).
- Niemcy Francja i Austria (Dz.U. C 207 z 20.7.2000).
- Szwecja (Dz.U. C 76 z 8.3.2001).
- Włochy (Dz.U. C 211 z 28.7.2001).
- Norwegia (Dz.U. C 182 z 31.7.2002).
[3] Średnie koszty w 1998 r.:
- Hiszpania i Luksemburg (Dz.U. C 27 z 29.1.2000).
- Niderlandy i Austria (Dz.U. C 207 z 20.7.2000).
- Belgia, Niemcy i Portugalia (Dz.U. C 76 z 8.3.2001).
- Zjednoczone Królestwo (Dz.U. C 211 z 28.7.2001).
- Grecja, Francja i Szwecja (Dz.U. C 20 z 23.1.2002), Dz.U. C 34 z 7.2.2002 (sprostowanie)
- Włochy (Dz.U. C 182 z 31.7.2002).
- Irlandia (Dz.U. C 3 z 8.1.2003).
- Norwegia (Dz.U. C 163 z 12.7.2003).
[4] Średnie koszty w 1999 r.:
- Hiszpania i Austria (Dz.U. C 76 z 8.3.2001).
- Niemcy (Dz.U. C 211 z 28.7.2001).
- Belgia. Grecja, Francja.
Luksemburg, Niderlandy, Portugalia, Zjednoczone Królestwo(Dz.U. C 20 z 23.1.2002), (Dz.U. C 34 z 7.2.2002 sprostowanie)
- Włochy i Szwecja (Dz.U. C 182 z 31.7.2002).
- Irlandia i Norwegia (Dz.U. C 163 z 12.7.2003).
[5] Średnie koszty w 2000 r.:
- Hiszpania i Luksemburg (Dz.U. C 20 z 23.1.2002).
- Belgia, Niemcy, Niderlandy i Austria (Dz.U. C 182 z 31.7.2002)
- Włochy, Portugalia i Szwecja (Dz.U. C 3 z 8.1.2003).
- Norwegia i Zjednoczone Królestwo (Dz.U. C 163 z 12.7.2003).
- Gracja, Francja i Irlandia (Dz.U. C 37 z 11.2.2004).
[6] Średnie koszty w 2002 r.:
- Luksemburg i Austria (Dz.U. C 37 z 11.2.2004)
- Belgia, Francja, Portugalia, Szwecja (DZ.U. C 27 z dnia 3.2.2005, str. 4)
- Niemcy, Włochy, Zjednoczone Królestwo (Dz.U. C 232 z 21.9.2005, str. 3)
- Liechtenstein (Dz.U. C 17 z 24.1.2006).
[7] Średnie koszty w 2003 r.:
- Austria, Hiszpania i Szwajcaria (Dz.U. C 27 z 3.2.2005, str. 4)
- Niemcy, Francja, Niderlandy (Dz.U. C 232 z 21.9.2005, str. 3)
- Belgia, Portugalia, Szwecja i Liechtenstein (Dz.U. C 17 z 24.1.2006).
[8] Średnie koszty w 2004 r.:
- Łotwa: (Dz.U. C 232 z 21.9.2005)
- Hiszpania i Austria, Szwajcaria i Słowenia (Dz.U. C 17 z 24.1.2006).
--------------------------------------------------
Pomoc państwa — Włochy
Pomoc państwa nr C 18/2006 (ex N 524/2005) — Zachęty do łączenia się przedsiębiorstw
Zaproszenie do zgłaszania uwag zgodnie z art. 88 ust. 2 traktatu WE
(2006/C 146/09)
(Tekst mający znaczenie dla EOG)
Pismem z dnia 16 maja 2006 r., zamieszczonym w autentycznej wersji językowej na stronach następujących po niniejszym streszczeniu, Komisja poinformowała Włochy o swojej decyzji o wszczęciu postępowania określonego w art. 88 ust. 2 traktatu WE w odniesieniu do wyżej wspomnianego środka pomocy.
Zainteresowane strony mogą zgłaszać uwagi w terminie jednego miesiąca od daty publikacji niniejszego streszczenia i następującego po nim pisma. Uwagi należy kierować do Kancelarii ds. Pomocy Państwa w Dyrekcji Generalnej ds. Konkurencji Komisji Europejskiej na następujący adres lub numer faksu:
European Commission
Directorate-General Competition
State aid Greffe
B-1049 Brussels
Faks: (32-2) 296 12 42
Otrzymane uwagi zostaną przekazane władzom włoskim.
Zainteresowane strony przekazujące uwagi mogą wystąpić z odpowiednio umotywowanym pisemnym wnioskiem o objęcie ich tożsamości klauzulą poufności.
TEKST STRESZCZENIA
1.
Procedura
Środek pomocy został zgłoszony dnia 18 października 2005 r.
Po otrzymaniu wniosku o dodatkowe informacje Włochy przedstawiły najnowsze informacje w dniu 27 marca 2006 r.
2.
Opis środka, w odniesieniu do którego komisja wszczyna postępowanie
Podstawę prawną dla odnośnego środka pomocy stanowi art. 2 dekretu z mocą ustawy nr 106 z dnia 17 czerwca 2005 r., przekształconego w ustawę nr 156 z dnia 31 lipca 2005 r.
Podstawa prawna zawiera klauzulę zawieszającą.
Środek pomocy stanowi 10-procentowa ulga podatkowa (liczona w oparciu o IRAP — podatek regionalny od działalności produkcyjnej) przyznawana mikroprzedsiębiorstwom i małym przedsiębiorstwom działającym w tym samym sektorze w celu doprowadzenia do ich konsolidacji w drodze połączenia lub przejęcia.
Połączenie lub przejęcie przedsiębiorstw musi trwać co najmniej trzy lata.
Budżet przewidziany dla zgłoszonego środka pomocy wynosi 120 mln EUR na rok 2006, 242 mln EUR na rok 2007 i 122 mln EUR na rok 2008.
Władze włoskie zaznaczyły, że przedmiotowy środek pomocy można łączyć z innymi środkami pomocy.
Z uwagi na to, że program ten polega na przyznaniu ulg podatkowych, nie uwzględnia on kosztów kwalifikowanych.
3.
Ocena środka pomocy
Komisja zgadza się z władzami włoskimi co do tego, że omawiany środek stanowi pomoc państwa w rozumieniu art. 87 ust. 1 Traktatu WE.
Środek ten związany jest z wykorzystaniem zasobów państwa.
Ma on charakter selektywny, gdyż wyłącznie małe przedsiębiorstwa i mikroprzedsiębiorstwa mogą skorzystać ze wspomnianej ulgi podatkowej.
Przedsiębiorstwa te są lub mogą działać w sektorze, w którym ma miejsce wymiana handlowa między państwami członkowskimi.
Środek ten zakłóca konkurencję lub też grozi jej zakłóceniem.
Po pierwsze, do celów środka pomocy zalicza się promowanie rozwoju małych i średnich przedsiębiorstw, zgodnie z tym, co zostało uznane w szczególnych przepisach dotyczących pomocy na rzecz małych i średnich przedsiębiorstw, w szczególności w rozporządzeniu nr 70/2001.
Choć rozporządzenie uznaje rozwój małych i średnich przedsiębiorstw jako cel, który mogą wspierać państwa członkowskie, przyznając pomoc na jego realizację, określa ono także warunki służące zapewnieniu tego, że pomoc nie będzie zakłócać konkurencji w sposób sprzeczny ze wspólnym interesem.
Rozporządzenie zezwala w szczególności na udzielanie pomocy na rozwój małych i średnich przedsiębiorstw raczej poprzez inwestycje i tworzenie nowych miejsc pracy niż poprzez przejęcie przez przedsiębiorstwa z zewnątrz.
Z tego względu Komisja wyraża wątpliwości co do tego, czy przedmiotowy środek może zostać uznany za zgodny z przepisami dlatego, że wspiera rozwój małych i średnich przedsiębiorstw.
Po drugie, w przedstawionych informacjach władze włoskie wymieniają szereg względów, które służą wprowadzeniu ograniczeń co do wielkości włoskich przedsiębiorstw.
Względy te zależą w głównym stopniu od "błędnie skonstruowanych regulacji".
W związku z tym Komisja wątpi, czy tymczasowa ulga podatkowa jest środkiem koniecznym i odpowiednim do rozwiązania odnośnych trudności strukturalnych.
Po trzecie, Komisja wyraża wątpliwości co do proporcjonalności omawianej ulgi podatkowej. Zachęta ta nie jest powiązana z kosztami poniesionymi w wyniku danego działania i może przynieść beneficjentom nieoczekiwane zyski, w szczególności w przypadku gdy przedsiębiorstwo powstaje w rezultacie połączenia kilku różnych przedsiębiorstw.
Po czwarte, wątpliwości Komisji wynikają z tego, że przedmiotowy środek pomocy może być łączony z innymi środkami pomocy.
Wreszcie na tym etapie Komisja uznaje, że nie może zatwierdzić programu zachęt do łączenia się przedsiębiorstw, jeżeli program ten stosuje się automatycznie do przedsiębiorstw, które muszą zwrócić poprzednio udzieloną bezprawną lub niezgodną z przepisami pomoc, nawet jeśli taka pomoc została przyznana w ramach programu, w szczególności w przypadkach, gdy nawet nie wszczęto jeszcze procedury odzyskiwania należności, a Włochy zostały pozwane przed sądem z powodu zaniechania działania.
Każde tego rodzaju automatyczne zastosowanie programu uniemożliwiłoby Komisji uwzględnienie łącznego efektu zakłócenia konkurencji wywołanego faktem przyznania poprzedniego i nowego środka pomocy.
TEKST PISMA
"1.
La Commissione desidera informarLa che intende iniziare, riguardo al provvedimento in oggetto, la procedura d'indagine di cui all'articolo 88, paragrafo 2 del trattato CE.
Procedimento
2.
Le autorità italiane hanno notificato il provvedimento in oggetto con lettera del 18 ottobre 2005, alla quale la Commissione ha inviato una prima risposta il 10 novembre.
Le autorità italiane hanno fornito altre informazioni, in particolare studi economici di supporto, con lettera del 20 dicembre 2005, protocollata presso la Commissione il 22 dicembre (A/40729).
La Commissione ha chiesto ragguagli supplementari con lettera dell' 8 febbraio 2006 e le autorità italiane hanno risposto con due lettere, rispettivamente del 13 marzo (A/31911) e del 27 marzo 2006 (A/32302).
Descrizione
3.
Scopo del provvedimento è favorire la crescita di microimprese e di piccole imprese mediante un processo di consolidamento (concentrazione o aggregazione di microimprese e piccole imprese).
4.
La base giuridica del provvedimento è l'articolo 2 del decreto-legge 17 giugno 2005, n. 106, convertito dalla legge 31 luglio 2005, n. 156.
Tale base giuridica comprende una clausola di sospensione.
5.
Il provvedimento consiste in un credito d'imposta, da accordare a microimprese e piccole imprese del medesimo settore che si consolidano mediante concentrazione o aggregazione.
Il credito d'imposta è pari al 10 % della differenza tra il valore della produzione dell'impresa risultante dal processo di concentrazione e il valore della produzione dell'impresa più grande tra quelle partecipanti a tale processo.
Il valore della produzione è la base imponibile ai fini dell'imposta regionale sulle attività produttive (IRAP).
Tale credito può essere utilizzato come compensazione dei pagamenti di varie imposte societarie o di contributi sociali.
Benché vi sia un nesso con il processo di consolidamento, l'importo del credito d'imposta non viene calcolato sulla base degli investimenti o dei costi.
6.
L'Italia ha già applicato un provvedimento analogo nel 2005 [1], nell'ambito del regolamento che prevede l'esenzione per categoria per gli aiuti alle PMI [2].
Tale precedente versione del provvedimento limita il credito d'imposta al massimale del 50 % dei costi di consulenza per il processo di concentrazione o aggregazione.
Le autorità italiane hanno informato che, dato il suddetto limite, il provvedimento ha avuto un'applicazione ridotta: sono state ricevute 132 domande, per un importo totale di 3442261 EUR di credito d'imposta.
Sono state accolte soltanto 46 domande, per l'importo totale di 415306 EUR.
7.
Per il provvedimento ora notificato è stato previsto un bilancio di 120 milioni di EUR per il 2006, di 242 milioni di EUR per il 2007 e di 122 milioni di EUR per il 2008.
8.
Potranno beneficiare del provvedimento imprese risultanti dalla concentrazione di microimprese e piccole imprese, ai sensi della definizione di PMI [3].
Data la sua natura fiscale, il provvedimento si applica solo ad imprese con sede stabile in Italia che possono, tuttavia, concentrarsi con imprese provenienti da tutto il SEE.
Il beneficio è limitato al caso delle operazioni alle quali partecipano due o più imprese del medesimo settore.
Le imprese in questione potranno ottenere il credito d'imposta soltanto se la loro concentrazione o aggregazione perdurerà per almeno tre anni.
9.
Per beneficiare del credito d'imposta, le imprese devono inoltrarne domanda al Centro operativo di Pescara dell'Agenzia delle entrate.
L'esame delle domande viene effettuato secondo l'ordine cronologico di presentazione, fino a esaurimento dei fondi.
Le domande vengono accolte o respinte entro il lasso di tempo di 30 giorni.
10.
Inoltre, le autorità italiane hanno informato che potranno beneficiare del provvedimento le imprese che realizzano profitti, dato che le imprese non redditizie non sarebbero in grado di avvalersi del credito d'imposta.
Le autorità italiane hanno anche segnalato che tale strumento fiscale presenta il vantaggio di essere concesso a posteriori e che in tal modo si agevolano i controlli a posteriori (il credito d'imposta viene revocato, per esempio, se la concentrazione si scinde prima di tre anni).
11.
Per quanto riguarda il cumulo, le autorità italiane hanno informato che il provvedimento può cumularsi con altre misure di aiuto.
Poiché si tratta di un regime fiscale, non vi sono costi ammissibili.
12.
Nella lettera dell' 8 febbraio 2006, la Commissione ha chiesto alle autorità italiane di sospendere l'erogazione del nuovo aiuto previsto dal regime di premi di concentrazione alle imprese che non avevano rimborsato aiuti incompatibili, in ottemperanza a precedenti decisioni di recupero, in particolare la decisione 2000/128/CE della Commissione, dell' 11 maggio 1999, relativa al regime di aiuti concessi dall'Italia per interventi a favore dell'occupazione (GU L 42 del 15.2.2000, pag.
1) e la decisione 2003/193/CE della Commissione, del 5 giugno 2002, relativa alle esenzioni fiscali e prestiti agevolati concessi dall'Italia in favore di imprese di servizi pubblici (GU L 77 del 24.3.2003, pag.
21).
Le autorità italiane hanno rifiutato d'impegnarsi in tal senso e hanno inoltre dichiarato che, a loro parere, non si può applicare ai regimi la giurisprudenza della sentenza Deggendorf, in base alla quale la Commissione deve controllare il cumulo tra vecchi e nuovi aiuti.
Valutazione
13.
Le autorità italiane hanno notificato il provvedimento a norma dell'articolo 88, paragrafo 3 del trattato CE.
Tale misura comprende una clausola di sospensione.
14.
Le autorità italiane dichiarano che, a loro parere, il provvedimento in oggetto costituisce un aiuto.
Esso comporta l'intervento di risorse statali ed è selettivo, poiché favorisce soltanto le microimprese e piccole imprese che possono avvalersi del credito d'imposta.
Queste imprese sono o possono essere operanti in settori nei quali si effettuano scambi tra gli Stati membri.
Il provvedimento falsa o minaccia di falsare la concorrenza.
Secondo la Commissione, risultano soddisfatte le condizioni enunciate all'articolo 87, paragrafo 1 del trattato CE per riconoscere l'esistenza di un aiuto.
15.
La Commissione ha quindi esaminato se il provvedimento possa esser ritenuto compatibile con il trattato CE.
16.
Tale provvedimento non si configura come un aiuto ai consumatori, né come un aiuto inteso a porre rimedio ai danni provocati da inondazioni o altre calamità naturali.
Di conseguenza, ad esso non si applicano le deroghe previste all'articolo 87, paragrafo 2 del trattato CE.
17.
La Commissione ha poi esaminato se il provvedimento possa considerarsi compatibile con le deroghe previste all'articolo 87, paragrafo 3 del trattato CE.
La Commissione osserva che lo scopo del provvedimento non consiste nel favorire lo sviluppo economico di determinate regioni, in quanto riguarda le imprese in tutto il territorio italiano.
18.
Inoltre, la Commissione osserva che il provvedimento non è inteso a promuovere la realizzazione di un importante progetto di comune interesse europeo, né a porre rimedio a una perturbazione dell'economia di uno Stato membro.
Infine, la Commissione osserva che il provvedimento non si prefigge di promuovere la cultura o la conservazione del patrimonio, né rientra in altre categorie di aiuti.
19.
La Commissione osserva invece che il provvedimento può rientrare nella deroga prevista all'articolo 87, paragrafo 3, lettera c), riguardante gli aiuti intesi ad agevolare lo sviluppo di determinate attività.
20.
In particolare, il provvedimento è destinato alle aggregazioni di microimprese e piccole imprese.
La promozione dello sviluppo delle microimprese e piccole imprese è riconosciuto come uno degli obiettivi degli aiuti, quale è sancito dall'adozione di norme specifiche riguardanti gli aiuti a favore delle PMI [4], in special modo nel regolamento n. 70/2001.
21.
Tale regolamento, nel riconoscere che lo sviluppo delle PMI è un obiettivo che gli Stati membri possono favorire mediante aiuti [5], stabilisce le condizioni per assicurare che simili aiuti non falsino la concorrenza in misura contraria all'interesse comune.
In particolare, l'articolo 4 del regolamento consente l'erogazione di aiuti per la crescita delle PMI mediante investimenti o creazione di posti di lavoro [6], piuttosto che mediante acquisizioni esterne.
22.
Il provvedimento non rispetta né le condizioni previste dall'articolo 4, né quelle di altri articoli del regolamento.
Di conseguenza, la Commissione dubita, in questa fase, che il provvedimento in esame possa essere ritenuto compatibile sulla base del fatto che promuova la crescita delle PMI.
23.
In aggiunta, e ad ogni buon fine, la Commissione ha proceduto a valutare il provvedimento sotto gli aspetti della necessità, della proporzionalità e del numero limitato di effetti negativi.
Necessità dell'aiuto
24.
Le autorità italiane hanno fatto notare che le minori dimensioni delle imprese italiane, rispetto ai partner UE, costituiscono un fallimento del mercato.
L'Italia ha presentato alcuni studi volti a dimostrare tale imperfezione.
Per esempio, uno studio effettuato di recente da un istituto di ricerca in materia economica [7] mostra che la struttura dimensionale delle imprese italiane esercita un'incidenza negativa sull'incremento della produttività e stima che, se in Italia vi fosse una struttura analoga a quella del resto dell'Europa, il settore manifatturiero avrebbe una produttività superiore del 20 %.
Le piccole imprese tendono a investire di meno nella R&S e nell'innovazione e sono meno in grado di trasformare in maggiore produttività gli investimenti nelle tecnologie dell'informazione e delle comunicazioni, il che a sua volta porta a una minore efficienza dell'economia, a tassi inferiori d'impiego delle nuove tecnologie ed a minore produttività, creando così una sorta di circolo vizioso, una trappola dimensionale.
25.
Tuttavia, dai medesimi studi risulta che le cause di tale problema sono dovute soprattutto a questioni regolamentari, in misura tale che può sembrare opportuno parlare piuttosto di un "fallimento regolamentare".
L'Italia non è stata in grado d'indicare in qual modo il provvedimento in esame sia necessario per ovviare a tale imperfezione: ha informato che il provvedimento è stato adottato prescindendo da tali cause.
26.
Di conseguenza, la Commissione dubita una misura fiscale temporanea sia necessaria ed appropriata a risolvere le difficoltà strutturali in questione.
Proporzionalità
27.
Le autorità italiane hanno spiegato di essersi risolte a uno sgravio fiscale del 10 % mediante una semplice soluzione, consistente anzitutto nel decidere che era necessario un incentivo a due cifre per attrarre l'interesse dei potenziali beneficiari, e nel fissarlo poi al livello minimo di tale ordine di grandezza.
Inoltre, le autorità italiane hanno indicato che lo sgravio fiscale viene calcolato in base all'IRAP, che è un'imposta pagata da pressoché tutte le imprese ed è più onerosa per le imprese a impiego più intensivo di manodopera.
28.
La Commissione ha dubbi riguardo alla proporzionalità di tale sgravio fiscale.
Pur riconoscendo che il sistema adottato dalle autorità italiane per stabilire il tasso dello sgravio fiscale ha il pregio della semplicità, la Commissione desidera altri chiarimenti sulla sua proporzionalità, poiché l'incentivo non è correlato ai costi causati dal processo di concentrazione o aggregazione e potrebbe esser tale da comportare inaspettati guadagni per i beneficiari.
In particolare, quando l'impresa risultasse dall'aggregazione di varie imprese, il valore del beneficio, misurato dalla differenza tra il valore della produzione della nuova entità e il valore della produzione della maggiore tra le imprese partecipanti nell'aggregazione, potrebbe essere estremamente elevato.
Cumulo
29.
Le autorità italiane hanno informato che il provvedimento può cumularsi, in quanto si tratta di una misura fiscale non correlata a costi ammissibili.
La Commissione osserva anzitutto che ciò appare in contraddizione con l'articolo 8, paragrafo 2 del regolamento (CE) n. 70/2001 [8].
Beneficiari aventi ricevuto aiuti illegali ed incompatibili
30.
Inoltre, la Commissione fa notare il problema del cumulo delle distorsioni risultanti dall'aiuto ricevuto nell'ambito del regime di premi di concentrazione con altre distorsioni derivanti da aiuti illegittimi e incompatibili, in particolare quelli previsti nei regimi menzionati al punto 12, che non sono ancora stati rimborsati.
Nella sentenza del 15 maggio 1997, la Corte di giustizia ha statuito che "quando la Commissione esamina la compatibilità di un aiuto con il mercato comune, deve prendere in considerazione tutti gli elementi pertinenti, ivi compreso, eventualmente, il contesto già esaminato in una decisione precedente, nonché gli obblighi che tale decisione precedente abbia potuto imporre ad uno Stato membro".
Secondo la Corte di giustizia, la compatibilità di un nuovo aiuto può dipendere dall'esistenza di un precedente aiuto illegittimo che non sia stato restituito, poiché l'effetto cumulativo degli aiuti potrebbe produrre gravi distorsioni della concorrenza nel mercato comune.
Di conseguenza, la Commissione, nell'esaminare la compatibilità di un aiuto di Stato con il mercato comune, ha la facoltà di prendere in considerazione al tempo stesso l'effetto cumulativo di tale aiuto con un aiuto precedente e il fatto che l'aiuto precedente non sia stato rimborsato [9].
31.
In applicazione della giurisprudenza Deggendorf, la Commissione valuta una nuova misura di aiuto tenendo conto dell'eventualità che i beneficiari non abbiano ottemperato a precedenti decisioni con le quali la Commissione stessa abbia ordinato loro di rimborsare precedenti aiuti illegittimi e incompatibili.
In simili casi, la Commissione deve accertare gli effetti che esercita sui beneficiari il combinarsi del nuovo aiuto con i precedenti aiuti incompatibili che non sono stati ancora restituiti.
32.
La Commissione nota che, nel caso in esame, le autorità italiane hanno rifiutato d'impegnarsi a non erogare il nuovo aiuto previsto dal regime di premi di concentrazione alle imprese che non hanno ancora rimborsato l'aiuto incompatibile, in ottemperanza alle decisioni di recupero menzionate al punto 12.
Le autorità italiane hanno dichiarato che, a loro parere, la giurisprudenza Deggendorf non si applica ai regimi.
33.
La Commissione fa notare anzitutto che la giurisprudenza Deggendorf si applica a tutti i tipi di aiuto, che siano concessi singolarmente o nell'ambito di regimi.
34.
In secondo luogo, la Commissione rammenta alle autorità italiane l'esigenza di eseguire le decisioni in materia di aiuti di Stato, in particolare quando esse impongono il recupero di aiuti illegittimi e incompatibili mediante rimborso da parte dei beneficiari.
35.
In considerazione di quanto detto sinora, e in applicazione della giurisprudenza Deggendorf, a questo stadio la Commissione ritiene di non poter approvare il regime di premi di concentrazione, se questo si applica automaticamente ad imprese che devono ripagare precedenti aiuti illegali ed incompatibili, anche se tali aiuti erano stati erogati in base ad un regime, in particolare nei casi menzionati al punto 12.
36.
Su tale aspetto, la Commissione chiede il parere delle autorità italiane e delle parti interessate.
Conclusioni
37.
In base alle precedenti considerazioni, e agendo secondo la procedura stabilita all'articolo 88, paragrafo 2 del trattato CE, la Commissione chiede all'Italia di presentarle le sue osservazioni e di trasmetterle, entro un mese dalla data alla quale avrà ricevuto la presente lettera, tutte le informazioni che possano essere utili per valutare il provvedimento.
38.
La Commissione rammenta all'Italia che l'articolo 88, paragrafo 3 del trattato CE ha effetto sospensivo e richiama l'attenzione sull'articolo 14 del regolamento (CE) n. 659/1999 del Consiglio, a norma del quale tutti gli aiuti illegittimi possono essere recuperati presso i beneficiari.
39.
La Commissione avverte l'Italia che informerà le parti interessate, pubblicando la presente lettera e una sintesi del caso nella Gazzetta ufficiale dell'Unione europea.
Inoltre, la Commissione informerà le parti interessate degli Stati EFTA firmatari dell'Accordo SEE, pubblicando una comunicazione nel Supplemento SEE della Gazzetta ufficiale dell'Unione europea e informerà l'Autorità di vigilanza EFTA inviandole una copia della presente lettera.
Tutti gli interessati saranno invitati a presentare osservazioni entro un mese dalla data delle suddette pubblicazioni."
[1] Basato sull'articolo 9 del decreto-legge n. 35/2005, convertito dalla legge n. 80/2005.
Tale provvedimento è stato registrato presso la Commissione il 21.4.2005, con il riferimento XS 89/05.
[2] Regolamento (CE) n. 70/2001 della Commissione, del 12 gennaio 2001, relativo all'applicazione degli articoli 87 e 88 del trattato CE agli aiuti di Stato a favore delle piccole e medie imprese (GU L 10 del 13.1.2001, pag.
33).
[3] Raccomandazione della Commissione, del 6 maggio 2003, relativa alla definizione delle microimprese, piccole e medie imprese (GU L 124 del 20.5.2003, pag.
36).
[4] Regolamento (CE) n. 70/2001 della Commissione, del 12 gennaio 2001, relativo all'applicazione degli articoli 87 e 88 del trattato CE agli aiuti di Stato a favore delle piccole e medie imprese.
[5] Vedere in particolare il considerando 5 e specialmente il considerando 13 del regolamento n. 70/2001.
[6] Vedere in particolare l'articolo 4 — Investimenti — del regolamento (CE) n. 70/2001.
[7] Prometeia/Banca Intesa: Analisi dei settori industriali, ottobre 2005.
[8] Vedere anche il considerando n. 19 del regolamento (CE) n. 70/2001.
[9] Causa C-355/95P, Textilwerke Deggendorf GmbG (TWD) contro Commissione, Racc.
1997, pag.
I-2549, punti 25-27.
--------------------------------------------------
Zawiadomienie w sprawie zbliżającego się upływu terminu obowiązywania niektórych środków antydumpingowych
(2006/C 147/04)
1.
Zgodnie z art. 11 ust. 2 rozporządzenia Rady (WE) nr 384/96 z dnia 22 grudnia 1995 r.
[1] w sprawie ochrony przed dumpingowym przywozem z krajów niebędących członkami Wspólnoty Europejskiej Komisja zawiadamia, iż o ile nie zostanie wszczęty przegląd zgodnie z przedstawioną poniżej procedurą, wymienione poniżej środki antydumpingowe wygasną w dniu podanym w poniższej tabeli.
2.
Procedura
Producenci ze Wspólnoty mogą złożyć pisemny wniosek o przeprowadzenie przeglądu.
Wniosek ten musi zawierać dostateczne dowody na to, iż wygaśnięcie środków może spowodować kontynuację lub wznowienie praktyk dumpingowych oraz szkody.
Jeżeli Komisja postanowi dokonać przeglądu danych środków, importerzy, eksporterzy, przedstawiciele kraju wywozu oraz producenci wspólnotowi będą mieli możliwość rozwinięcia, odrzucenia lub zgłoszenia uwag do kwestii zawartych we wniosku o przeprowadzenie przeglądu.
3.
Termin
Producenci ze Wspólnoty mogą przedłożyć pisemny wniosek o przeprowadzenie przeglądu na podstawie określonej powyżej procedury tak, by dotarł on do Dyrekcji Generalnej ds. Handlu (Wydział B-1) J-79 5/16, B-1049 Komisji Europejskiej w Brukseli [2] w jakimkolwiek terminie od dnia opublikowania niniejszego zawiadomienia, lecz nie poźniej niż trzy miesiące przed datą podaną w poniższej tabeli.
4. Niniejsze zawiadomienie zostaje opublikowane zgodnie z art. 11 ust. 2 rozporządzenia Rady (WE) nr 384/96 z dnia 22 grudnia 1995 r.
Produkt _BAR_ Kraj(-e) pochodzenia lub wywozu _BAR_ Środki _BAR_ Podstawa prawna _BAR_ Data wygaśnięcia _BAR_
Tlenki cynku _BAR_ Chińska Republika Ludowa _BAR_ Cło antydumpingowe _BAR_ Rozporządzenie Rady (WE) nr 408/2002 (Dz.U. L 62 z 5.3.2002, str. 7) rozszerzone na przywóz niektórych tlenków cynku wysyłanych z Wietnamu, zgłoszonych i niezgłoszonych jako pochodzące z Wietnamu rozporządzeniem Rady (WE) nr 1623/2003 (Dz.U. L 232 z 18.9.2003, str. 1) i rozszerzone na przywóz niektórych tlenków cynku zmieszanych z krzemionką, pochodzących z Chińskiej Republiki Ludowej rozporządzeniem Rady (WE) nr 1623/2003 (Dz.U. L 232 z 18.9.2003, str. 1) _BAR_ 6.3.2007 _BAR_
[1] Dz.U. L 56 z 6.3.1996, str. 1. Rozporządzenie ostatnio zmienione rozporządzeniem Rady (WE) nr 2117/2005 (Dz.U. L 340 z 23.12.2005, str. 17).
[2] Faks: (32-2) 295 65 05.
--------------------------------------------------
Publikacja decyzji Państw Członkowskich dotyczących przyznania lub cofnięcia licencji na prowadzenie działalności zgodnie z art. 13 ust. 4 rozporządzenia Rady (EWG) nr 2407/92 w sprawie przyznawania licencji przewoźnikom lotniczym [1] [2]
(2006/C 148/03)
(Tekst mający znaczenie dla EOG)
DANIA
Przyznane licencje na prowadzenie działalności
Kategoria B: Licencje na prowadzenie działalności z ograniczeniami zawartymi w art. 5 ust. 7 lit. a) rozporządzenia (EWG) nr 2407/92
Nazwa przewoźnika lotniczego _BAR_ Adres przewoźnika lotniczego _BAR_ Mający pozwolenie na przewóz _BAR_ Decyzja obowiązuje od _BAR_
Air Alpha A/S _BAR_ Postbox 630 Odense Lufthavn 5270 Odense N Denmark _BAR_ pasażerowie, przesyłki pocztowe, ładunek _BAR_ 11.5.2006 _BAR_
NIEMCY
Przyznane licencje na prowadzenie działalności
Kategoria A: Licencje na prowadzenie działalności bez ograniczeń zawartych w art. 5 ust. 7 lit. a) rozporządzenia (EWG) nr 2407/92
Nazwa przewoźnika lotniczego _BAR_ Adres przewoźnika lotniczego _BAR_ Mający pozwolenie na przewóz _BAR_ Decyzja obowiązuje od _BAR_
Jetline Fluggesellschaft mbH & Co.
KG _BAR_ Mercedesstraße 9 D-70794 Filderstadt _BAR_ pasażerowie, przesyłki pocztowe, ładunek _BAR_ 20.4.2006 _BAR_
[1] Dz.U. L 240 z 24.8.1992, str. 1.
[2] Przekazane Komisji Europejskiej przed 31.8.2005.
--------------------------------------------------
Publikacja wniosku zgodnie z art. 6 ust. 2 rozporządzenia Rady (WE) nr 510/2006 w sprawie ochrony oznaczeń geograficznych i nazw pochodzenia produktów rolnych i środków spożywczych
(2006/C 148/04)
Niniejsza publikacja uprawnia do zgłoszenia sprzeciwu do wniosku zgodnie z art. 7 rozporządzenia Rady (WE) nr 510/2006.
Komisja musi otrzymać oświadczenia o sprzeciwie w terminie sześciu miesięcy od daty publikacji.
STRESZCZENIE
ROZPORZĄDZENIE RADY (WE) nr 510/2006
Wniosek o rejestrację zgodnie z art. 5 i art. 17 ust. 2
"STAFFORDSHIRE CHEESE"
Nr WE: UK/0354/ 26.7.2004
CHNP ( X ) CHOG ( )
Niniejsze zestawienie zostało sporządzone wyłącznie do celów informacyjnych.
W celu uzyskania dokładnych informacji zainteresowane strony mogą zapoznać się z pełną wersją opisu produktu udostępnianą przez władze krajowe określone w sekcji I lub Komisję Europejską [1].
1.
Odpowiedzialny departament w państwie Członkowskim:
Nazwa: _BAR_ Department for Environment, Food and Rural Affairs Food Chain, Marketing and Competitiveness Division _BAR_
Adres: _BAR_ Area 4 C, 4th Floor Nobel House 17 Smith Square London, SWIP 3JR United Kingdom _BAR_
Tel.: _BAR_ 0207 238 6075 _BAR_
Faks: _BAR_ 0207 238 5728 _BAR_
e-mail: _BAR_ Funda.Lancaster@defra.gsi.gov.uk _BAR_
2.
Grupa:
Nazwa: _BAR_ The Staffordshire Cheese Company _BAR_
Adres: _BAR_ Glenmore House 55 Rose Bank Leek Staffordshire ST13 6AG United Kingdom _BAR_
Tel.: _BAR_ 01538 399733 _BAR_
Fax: _BAR_ 01538 399985 _BAR_
e-mail: _BAR_ JKnox1066@aol.com _BAR_
Skład: _BAR_ producenci/przetwórcy ( X ) Inni ( X ) _BAR_
3.
Rodzaj produktu:
Klasa 1.3 — Ser
4.
Opis (podsumowanie warunków określonych w art. 4 ust. 2)
Nazwa : "Staffordshire Cheese"
Opis : Staffordshire Cheese jest serem produkowanym z mleka krów hodowanych w gospodarstwach w Staffordshire.
Ser ten ma gładką i kruchą strukturę, jest twardy lub półtwardy w zależności od stopnia dojrzałości; ma kolor kremowy i smak kremowy, jest świeży i mleczny.
Zawartość tłuszczu waha się od 30 do 35 %, zawartość tłuszczu w suchej masie sera 48-51 %.
Ser ten ma cylindryczny kształt, waży 8-10 kg i sprzedawany jest w opakowaniach z płótna.
Obszar geograficzny : Hrabstwo Staffordshire w Anglii
Dowód pochodzenia :
Mleko i śmietana wykorzystywane do produkcji sera mogą pochodzić ze wszystkich gospodarstw w Staffordshire.
Obecnie pochodzą one z siedmiu gospodarstw znajdujących się w hrabstwie Staffordshire położonych w pobliżu mleczarni, w których produkuje się ser.
Cysterny na mleko, które zbierają mleko i śmietanę mają wyznaczoną specjalną trasę zbiórki produktu; są wyposażone w komputery, które rejestrują informacje dotyczące gospodarstwa, ilości mleka, temperatury mleka i dane dotyczące zbiórki mleka.
Dla każdego producenta istnieje rejestr etapów produkcji przygotowany przez Dairy Farmers of Britain (DFB — duża spółdzielnia mleczarska dostarczająca mleko wykorzystywane do produkcji Staffordshire cheese). Rejestr ten zawiera księgę dostaw, która umożliwia prześledzenie trasy mleka od gospodarstwa pochodzenia do końcowego etapu uzyskania sprasowanego sera w dojrzewalni.
Gdy cysterna dostarcza mleko do Staffordshire Cheese Company, komputer wydaje potwierdzenie dostawy z informacją o ilości mleka, numerze trasy cysterny, temperaturze mleka i dacie dostawy.
Spółdzielnia posiada centralny system komputerowy zwany Core milk system, w którym każdego dnia rejestruje się dane dostarczane przez cysterny, w szczególności trasę cysterny, gospodarstwa będące punktami odbioru oraz analizy chemiczne i bakteriologiczne zebranego mleka.
Księga norm dotyczących bezpieczeństwa żywności (Food Safety Workbook) opracowana przez Food Standards Agency szczegółowo opisuje system zarządzania bezpieczeństwem żywności.
Dokument ten nie tylko obejmuje gwarancję jakości wydawaną przez dostawców surowców wykorzystywanych do produkcji sera, ale także historię odtworzenia produkcji sera po opuszczeniu miejsca produkcji.
Jeżeli ser sprzedawany jest w całości, data produkcji znajduje się na fakturze. Jeżeli ser sprzedawany jest w kawałkach, na etykiecie znajduje się data pakowania, która umożliwia uzyskanie informacji dotyczących szczegółów procesu produkcji.
W tym celu, należy zachować część dokumentacji, faktury sprzedaży i szczegółowe informacje dotyczące klientów.
Metoda produkcji :
Świeże surowe mleko pochodzące z gospodarstw położonych w hrabstwie Staffordshire jest przechowywane przez noc w temperaturze 0-5 °C. Drugiego dnia, śmietanę Staffordshire (również pochodzącą z gospodarstw w hrabstwie) dodaje się do mleka, a następnie miesza się przez 15 minut.
Tę mieszankę mleka i śmietany pasteryzuje się w temperaturze 72-75,5 °C przez 15-20 sekund.
Następnie umieszcza się ją w specjalnym zbiorniku w temperaturze 32,5-35 °C. Gdy temperatura osiągnie 28 °C, mieszane kultury starterowe stężone w 0,2-0,4 % składające się ze szczepów lactococcus lactis subsp.cremoris, lactocuccus lactis subsp. Lactis and lactocuccus lactis subsp.
Po 60-75 minutach dojrzewania w temperaturze 32,5 °C, dodaje się podpuszczkę w temperaturze 31-33 °C. Koagulacja podpuszczki trwa 45-50 minut i jest sprawdzana ręcznie przed krojeniem.
Zsiadłe mleko staje się zwarte w dotyku.
Po 35-45 minutach zsiadłe mleko jest następnie krojone wzdłuż zbiornika pionowym nożem, a następnie w ten sam sposób poziomym nożem.
Proces krojenia trwa 20 minut.
Zsiadłe mleko jest następnie mieszane w temperaturze 30-32 °C przez 40 minut. Następnie pozostawia się je, a serwatkę przecedza się przez 35 minut przez sito znajdujące się na spodzie zbiornika.
Po przecedzeniu serwatki, zawartość kwasu mlekowego wynosi 0,29 %.
Następnie zsiadłe mleko mielone jest co 15 minut przez 45 minut.
Zawartość kwasu mlekowego po pierwszym mieleniu wynosi 0,39 %, po drugim 0,45 %, po ostatnim 0,53 %.
Następnie zsiadłe mleko rozdrabnia się w młynie ze stali nierdzewnej.
Podczas mielenia do zsiadłego mleka dodaje się 2,5 % soli.
Dodaje się ją obracając masę plastikową łopatką do żywności i trzy razy ręcznie.
Ser obraca się łącznie jedynie cztery razy, aby nie był on suchy.
Następnie solone zsiadłe mleko kładzie się ręcznie do form ze stali nierdzewnej pokrytych płótnem.
Płótno ma kolisty kształt, a formy są wytworzone w specjalny sposób umożliwiający osuszanie serwatki i formowanie sera.
Sery są wyciskane (140 g/cm) przez noc w temperaturze 21-25 °C. Po wyciśnięciu, płótno idealnie przylega do powierzchni sera.
Sery przechowywane są na półkach w temperaturze 7-10 °C i odwracane codziennie przez tydzień, następnie raz w tygodniu.
Delikatny ser staje się dojrzały po 2-4 tygodniach, ale może dojrzewać przez okres do 12 tygodni.
Związek :
Historia sera jest prawdopodobnie związana z mnichami cysterskimi, którzy żyli w Leek w Staffordshire w XIII wieku.
Mnisi modlili się, studiowali i pracowali.
Prowadzili oni gospodarkę samowystarczalną, tzn. byli sami rolnikami, garncarzami, piekarzami, piwowarami, producentami serów i drukarzami.
Przywieźli oni techniki produkcji sera do regionu.
Staffordshire Cheese był produkowany do początku drugiej wojny światowej, do czasu zaprzestania produkcji wielu regionalnych angielskich serów, spowodowanego polityką centralnego zbierania mleka przez Milk Marketing Board.
Niniejszy wniosek stanowi zatem powrót (przedsiębiorca produkujący ser współpracujący z lokalnymi rolnikami) tradycyjnego sera, który zaniknął, podobnie jak wiele innych, z powodu prowadzonej podczas wojny polityki żywnościowej.
Ten ser na nowo cieszy się dobrą reputacją u detalistów i konsumentów.
Hrabstwo Staffordshire, dzięki ciepłemu, wilgotnemu zachodniemu klimatowi oraz karbońskiemu wapniowemu ukształtowaniu terenu, pokryte jest gęsto porośniętymi łąkami; dzięki tym łąkom produkuje się kremowe mleko nadające serowi specyficzne cechy.
Gleby są w sposób naturalny zdolne do produkcji trawy dobrej jakości (sąsiadujące hrabstwa Cheshire i Derbyshire charakteryzują się wyższymi temperaturami i większymi odpadami deszczu).
Właściwości tej trawy zasadniczo wpływają na cechy sera Staffordshire.
Całość mleka i śmietany wykorzystywana do produkcji sera Staffordshire pochodzi od krów wypasanych na tych pastwiskach.
Zimą krowy karmi się głównie kiszonką z trawy i z kukurydzy pochodzącą z gleb Staffordshire, z małymi ilościami koncentratów w celu zwiększenia zawartości białka w pożywieniu.
Staffordshire sąsiaduje z hrabstwami Cheshire i Derbyshire.
Cheshire charakteryzuje się większymi opadami deszczu i wyższymi temperaturami w porównaniu z Staffordshire.
Zawartość w tych glebach soli i saliny (roztwór soli) jest wyższa, co odróżnia je w sposób istotny od karbońskiego wapniowego ukształtowania terenu Staffordshire.
Najbardziej znany ser z hrabstwa Cheshire to Cheshire Cheese, który jest bardzo kwaskowaty i bardzo kruchy.
Drugie hrabstwo sąsiadujące z Staffordshire to Derbyshire, w którym produkuje się Stilton i Derby Cheese; sery te znacznie różnią się od Staffordshire cheese.
Stilton zawiera penicillium Rocquforti, a struktura Derby jest bardziej delikatna i przypomina strukturę sera Cheddar.
Staffordshire Cheese różni się od innych odmian sera produkowanych w okolicznych hrabstwach z powodu specyfiki żywienia krów, mieszania kultur starterowych wykorzystywanych bakterii i rozmiaru płótna do produkcji sera, które nadają produktowi końcowemu szczególne właściwości i strukturę.
Ten ser na nowo cieszy się dobrą reputacją u detalistów i konsumentów.
Jest on sprzedawany na rynkach rolnych, w gospodarstwach i lokalnych wyspecjalizowanych sklepach oraz pocztą elektroniczną.
Nazwa: _BAR_ Staffordshire County Council Trading Standards Service _BAR_
Adres: _BAR_ 24 Horninglow Street Burton on Trent Staffordshire DE14 1PG United Kingdom _BAR_
Tel.: _BAR_ – _BAR_
Faks: _BAR_ – _BAR_
e-mail: _BAR_ – _BAR_
Organ kontrolny :
Organ kontrolny jest oficjalnym państwowym organem przestrzegającym wymogi normy EN 45011.
Etykietowanie : Zatwierdzony symbol CHNP będzie stosowany w punktach sprzedaży lub na wszystkich opakowaniach zawierających produkt.
Krajowe wymogi ustawodawcze : —
[1] Komisja Europejska, Dyrekcja Generalna ds. Rolnictwa i Rozwoju Obszarów Wiejskich, Departament ds. Polityki Jakości Produktów Rolnych, B-1049 Bruksela.
--------------------------------------------------
Publikacja wniosku zgodnie z art. 6 ust. 2 rozporządzenia Rady (WE) nr 510/2006 w sprawie ochrony oznaczeń geograficznych i nazw pochodzenia produktów rolnych i środków spożywczych
(2006/C 148/05)
Niniejsza publikacja uprawnia do zgłoszenia sprzeciwu do wniosku zgodnie z art. 7 rozporządzenia Rady (WE) nr 510/2006.
Komisja musi otrzymać oświadczenia o sprzeciwie w terminie sześciu miesięcy od daty publikacji.
STRESZCZENIE
ROZPORZĄDZENIE RADY (WE) nr 510/2006
Wniosek o rejestrację zgodnie z art. 5 i art. 17 ust. 2
"ŠTRAMBERSKÉ UŠI"
nr WE: CZ/0378/ 18.10.2004
CHNP ( ) CHOG (X)
Niniejsze zestawienie zostało sporządzone wyłącznie do celów informacyjnych.
W celu uzyskania dokładnych informacji zainteresowane strony mogą zapoznać się z pełną wersją opisu produktu udostępnianą przez władze krajowe określone w sekcji I lub Komisję Europejską [1].
1.
Właściwy organ państwa członkowskiego:
Nazwa: _BAR_ Úřad průmyslového vlastnictví (Urząd Własności Przemysłowej) _BAR_
Adres: _BAR_ Antonína Čermáka 2a, CZ-160 68 Praha 6 – Bubeneč _BAR_
Tel.: _BAR_ (420) 220 383 111 _BAR_
Faks: _BAR_ (420) 224 324 718 _BAR_
E-mail: _BAR_ posta@upv.cz _BAR_
2.
Grupa:
Nazwa: _BAR_ Sdružení pro ochranu výrobců Štramberských uší (Stowarzyszenie na rzecz ochrony producentów ciastek Štramberské uši) _BAR_
Adres: _BAR_ Město Štramberk, Náměstí č.
9 CZ-742 66 Štramberk _BAR_
Tel.: _BAR_ (420) 556 812 094 _BAR_
Faks: _BAR_ (420) 556 812 094 _BAR_
E-mail: _BAR_ podatelna@stramberk.cz _BAR_
Skład: _BAR_ producenci/przetwórcy ( X ) inni ( X ) _BAR_
3.
Rodzaj produktu:
Grupa 2.4 Wyrób piekarniczy
4.
Opis: (podsumowanie warunków określonych w art. 4 ust. 2)
Nazwa : "Štramberské uši"
Opis : Specjalny wyrób piekarniczy produkowany według historycznej receptury z miałkiej mąki, cukru pudru, jajek, wody, proszku do pieczenia, przypraw (cynamon, anyż, goździki, anyż gwiazdkowaty) i miodu lub karmelu.
Z rozwałkowanego lub wylewanego na blachę ciasta formuje się okrągły placek (grubości 2-3 mm, o średnicy od 9,5 do 12 cm), który po upieczeniu zwija się, nadając mu kształt stożka; przypomina on kształtem ludzkie ucho.
Użyte przyprawy są rozpoznawalne zarówno w smaku, jak i w zapachu produktu.
Niedopuszczalne jest jednak, aby nad harmonijnym smakiem przeważał smak przypraw.
Zabronione jest stosowanie wszelkich chemicznych dodatków do ciasta z wyjątkiem proszku do pieczenia.
Ciastka są sprzedawane bez nadzienia, najczęściej po 5-10 sztuk w torebce, albo napełnione nadzieniem o długim okresie przydatności do spożycia lub masą przeznaczoną do natychmiastowej konsumpcji.
Obszar geograficzny : Obszar obejmuje miasto Štramberk i jego najbliższe okolice.
Dowód pochodzenia :
Możliwość ustalenia pochodzenia każdego produktu jest zapewniona.
Na każdym produkcie widnieje adres, numer identyfikacyjny i telefon producenta, składniki produktu, waga, data ważności, rodzaj oraz grupa, do której należy produkt.
Ponadto członkowie Stowarzyszenia używają, na podstawie umów licencyjnych, znaku towarowego, którego właścicielem jest miasto Štramberk, członek Stowarzyszenia na rzecz ochrony producentów ciastek Štramberské uši.
Kontrole zgodności produktu z jego opisem przeprowadza właściwy inspektorat Państwowej Inspekcji Rolno-Spożywczej w siedzibie producenta.
Metoda produkcji :
Do jaj ubitych z cukrem dodaje się stopniowo mąkę wymieszaną z proszkiem do pieczenia, wodę, przyprawy i miód lub karmel.
Ciasto wylewa się na blachę, formując z niego koła lub rozwałkowuje się je, wykrawa koła i układa je na blasze.
Upieczony, jeszcze gorący placek zwija się, nadając mu kształt stożka.
Po ostygnięciu ciastka wkłada się jedno w drugie i pakuje w przezroczyste torebki.
Związek :
Legendy o tym, skąd wzięły się ciastka Štramberské uši nawiązują do Tajnej historii Mongołów, kroniki spisanej trzynaście lat po śmierci twórcy zjednoczonego państwa mongolskiego, potężnego zdobywcy Czyngis-Chana.
W 1241 roku oddział wojsk tatarskich oblegał zamek Štramberk.
Mieszkańcy schronili się na zamku i na górze Kotouč.
W nocy przed świętem Wniebowstąpienia Pańskiego rozpętała się burza, deszcz lał się strumieniami, a wezbrane wody zalały wojska tatarskie.
Obóz został zniszczony, a niedobitki wojsk pośpiesznie się wycofały.
Po ich odejściu na miejscu obozu znaleziono worki napełnione uszami, które Tatarzy obcinali zabitym chrześcijanom.
Od tej pory co roku w święto Wniebowstąpienia Pańskiego mieszkańcy udawali się na pielgrzymkę dziękczynną na górę Kotouč.
Dla upamiętnienia tych ponurych czasów w mieście Štramberk do dziś pieczone są ciastka Štramberské uši.
Ciastka Štramberské uši są znane od wielu lat, obecnie piecze się je nie tylko z okazji dorocznych procesji w święto Wniebowstąpienia Pańskiego, upamiętniających wydarzenia z przeszłości.
Przepis jest przekazywany z pokolenia na pokolenie, w mieście Štramberk nie ma rodziny, która nie piekłaby "uszu".
Zwyczaj ten nie jest znany w żadnym innym regionie i z żadnym innym miejscem nie jest związana podobna legenda.
W celu podtrzymania tradycji i zachowania oryginalnej receptury, ale także po to, aby wyroby miały najwyższą jakość, w 1991 r. miasto Štramberk stało się właścicielem krajowego, słownego i słowno-graficznego znaku towarowego "Štramberské uši".
W 2000 r. receptura została zarejestrowana jako nazwa pochodzenia pod nr 175, równocześnie wyznaczono także obszar, na którym można piec ciastka Štramberské uši.
Nazwa: _BAR_ Státní zemědělská a potravinářská inspekce, inspektorát Olomouc (Państwowa Inspekcja Rolno-Spożywcza, inspektorat w Ołomuńcu) _BAR_
Adres: _BAR_ Pavelkova 13, CZ-772 85 Olomouc _BAR_
Tel.: _BAR_ (420) 585 151 514 _BAR_
Faks: _BAR_ (420) 585 151 511 _BAR_
E-mail: _BAR_ olomouc@szpi.gov.cz _BAR_
Organ kontrolny Etykietowanie :
Produkt jest pakowany w plastikowe przezroczyste torebki z polipropylenu.
Na opakowaniu widnieje zawsze napis "Štramberské uši" (krajowy słowny znak towarowy nr 227 965), pod napisem podana jest skrócona wersja legendy o tym, skąd wzięły się ciastka Štramberské uší.
Pod nią znajduje się adres producenta, jego numer identyfikacyjny i telefon, składniki produktu, waga, data ważności, rodzaj oraz grupa produktu zgodnie z obwieszczeniem Ministerstwa Rolnictwa nr 324/1997 Sb. o sposobie znakowania artykułów spożywczych (…) i nr 333/1997 Sb. o artykułach spożywczych (…).
W dolnej części opakowania, po lewej stronie, poza kolorowym polem znajduje się krajowy słowno-graficzny znak towarowy nr 179 248 "Štramberské uši". Właścicielem obu znaków towarowych jest członek Stowarzyszenia na rzecz ochrony producentów ciastek Štramberské uši — miasto Štramberk.
Pozostali członkowie Stowarzyszenia używają tego znaku towarowego na podstawie umów licencyjnych, umieszczonych w rejestrze znaków towarowych Urzędu Własności Przemysłowej w Pradze. Obok słowno-graficznego znaku towarowego nr 179 248 widnieje napis: "Produkt jest chroniony znakami towarowymi nr 179 248 i 227 965 oraz nazwą pochodzenia nr 175".
Wybór wielkości i rodzaju czcionki, kolorów i ogólnej formy oznaczenia należy do producentów, którzy kierują się wymienionymi powyżej przepisami. Wymogi krajowe : —
[1] Komisja Europejska, Dyrekcja Generalna ds. Rolnictwa i Rozwoju Obszarów Wiejskich, Departament ds. Polityki Jakości Produktów Rolnych, B-1049 Bruksela. --------------------------------------------------
Publikacja wniosku zgodnie z art. 6 ust. 2 rozporządzenia Rady (WE) nr 510/2006 w sprawie ochrony oznaczeń geograficznych i nazw pochodzenia produktów rolnych i środków spożywczych
(2006/C 148/06)
Niniejsza publikacja uprawnia do zgłoszenia sprzeciwu do wniosku zgodnie z art. 7 rozporządzenia Rady (WE) nr 510/2006.
Komisja musi otrzymać oświadczenia o sprzeciwie w terminie sześciu miesięcy od daty publikacji.
ZESTAWIENIE STRESZCZAJĄCE
ROZPORZĄDZENIE RADY (WE) nr 510/2006
Wniosek o rejestrację zgodnie z art. 5 i art. 17 ust. 2
"ALFAJOR DE MEDINA SIDONIA"
nr WE: ES/0346/ 8.6.2004
CHNP ( ) CHOG (X)
Niniejsze zestawienie zostało sporządzone wyłącznie do celów informacyjnych.
W celu uzyskania dokładnych informacji zainteresowane strony mogą zapoznać się z pełną wersją opisu produktu udostępnianą przez władze krajowe określone w sekcji I lub Komisję Europejską [1].
1.
Właściwy organ państwa członkowskiego:
Nazwa: _BAR_ Subdirección General de Calidad y Promoción Agroalimentaria.
Dirección General de Industrias Agroalimentarias y Alimentación.
Secretaría General de Agricultura y Alimentación.
Ministerio de Agricultura Pesca y Alimentación. _BAR_
Adres: _BAR_ Paseo Infanta Isabel, 1, E-28071, Madrid _BAR_
Telefon: _BAR_ (34) 91 347 53 94 _BAR_
Faks: _BAR_ (34) 91 347 54 10 _BAR_
Adres e-mail: _BAR_ sgcaproagro@mapya.es _BAR_
2.
Grupa składająca wniosek:
Nazwa: _BAR_ Agrupación de Productores del Alfajor de Medina Sidonia _BAR_
Adres: _BAR_ C/Los Pozos s/n. 11180 Medina Sidonia (Cádiz) _BAR_
Telefon: _BAR_ +34 956 410002 _BAR_
Faks: _BAR_ +34 956 410005 _BAR_
Adres e-mail: _BAR_ — _BAR_
Skład: _BAR_ Producenci/przetwórcy ( X ) Inne kategorie ( ) _BAR_
3.
Rodzaj produktu:
"Produkty piekarnicze, wypieki cukiernicze, wyroby cukiernicze lub wyroby ciastkarskie; klasa: 2.4."
4.
Opis (streszczenie warunków art. 4 ust. 2)
Nazwa produktu : "Alfajor de Medina Sidonia"
Opis - czysty miel pszczeli: co najmniej 30 %, maksymalnie 50 %.
- suszone owoce: co najmniej 15 %, maksymalnie 20 %
(co najmniej 55 % migdałów i 20 % orzechów laskowych, w stosunku do całości suszonych owoców).
- proszek (mąka i bułka tarta): maksymalnie 40 %.
- przyprawy: co najmniej 0,3 %, maksymalnie 3 %.
Obszar geograficzny : Obszar, na którym wyrabia się i pakuje te ciastka to gmina Medina Sidonia położona w centrum prowincji Kadyks, a część terytorium tej gminy stanowi część parku naturalnego "los Alcornocales".
Dowód pochodzenia Przedsiębiorstwa wpisane do rejestru rady regulacyjnej (Consejo Regulador) podlegają okresowym kontrolom mającym zapewnić monitorowanie i weryfikowanie, czy dane przedsiębiorstwa spełniają odpowiednie wymogi.
Podczas kontroli w przedsiębiorstwach sprawdza się informacje dotyczące procesu produkcji, wykorzystywanego surowca, informacje dotyczące wyrobu, składowania ciastek i wielkości produkcji, przy czym kontrolerzy mają prawo do pobierania próbek wyrobów.
Przedsiębiorstwo wpisane do rejestru składa wniosek o certyfikację partii produktu na wydrukowanym formularzu, aby rada regulacyjna pobrała odpowiednią próbkę.
Aby partia produktu otrzymała certyfikację, produkt musi spełniać wymagania administracyjne, techniczne i wykonawcze ustanowione w opisie.
Rada regulacyjna podejmuje decyzję o przyznaniu bądź nieprzyznaniu certyfikacji na podstawie przedstawionej dokumentacji, jak i danych z kontroli, wyników analitycznych i innych dokumentów znajdujących się w jej archiwach.
Po przyznaniu certyfikacji partia zostaje wprowadzona do obrotu pod kontrolą rady regulacyjnej.
Opakowania zawierają etykietę dodatkową określającą szczególną nazwę, na której znajduje się także nazwa "Alfajor de Medina Sidonia" oraz logo, jak również numer porządkowy jeden dla każdego opakowania.
Metoda produkcji :
Produkcja opiera się na przestrzeganiu starego przepisu stosowanego w tej gminie od wieków. Wyrabianie alfajores zaczyna się od podgrzania miodu.
Kiedy osiągnie on właściwą temperaturę, dodaje się uprzednio uprażone i rozdrobnione orzechy laskowe i migdały, bułkę tartą, mąkę, uprażony sezam, kolendrę, goździki i anyż (te trzy przyprawy uprażone i rozdrobnione), po czym przystępuje się do zmieszania wszystkich tych składników.
Następnie ciepłe ciasto kroi się, studzi w temperaturze pokojowej i nadaje kształt za pomocą formy cylindrycznej i wydłużonej, charakterystyczny dla tego ciastka.
Na tym etapie do ciepłego ciasta można dodać cynamon.
Na koniec poszczególne sztuki oblewa się syropem, posypuje się cukrem i niewielką ilością cynamonu w proszku. Następnie przystępuje się do ich układania i pakowania.
Związek Związek historyczny:
Na przestrzeni czasów tradycja cukiernicza i rozgłos gminy Medina Sidonia miały odzwierciedlenie w różnych zapisach, a do najważniejszych należą pisma dr Thebussena (bardzo znanego pisarza i "dziennikarza", który wsławił się zapiskami gastronomicznymi).
Z ust do ust przekazywano sobie poniższy tekst:
"Aby zrobíć alfajor lub alajú przygotujesz to, co powiem: dwa litry białego miodu, trzy "medios" orzechów laskowych i funt migdałów prażonych i rozdrobnionych, półtorej uncji cynamonu w proszku, dwie uncje anyżu, cztery drachmy goździków i cztery drachmy kolendry, wszystko to należy uprażyć i rozdrobnić, funt uprażonego sezamu, osiem funtów zmielonego proszku pochodzącego z bułek przygotowanych bez soli i bez drożdży, dobrze upieczonych w piecu z dodatkiem pół funta cukru i kiedy …"
Warunki produkcji:
Gospodarka gminy Medina Sidonia opiera się częściowo na przemyśle rolno-spożywczym, szczególnie na cukiernictwie, które przeważa nad innymi sektorami.
Należy zwiększyć znaczenie tego obszaru jako tradycyjnie związanego z cukiernictwem, podkreślić znaczenie tego sektora w prowincji Kadyks, w której panuje tradycja cukiernicza oparta na stuletnich przepisach świadczących o bardzo starej tradycji na tym obszarze.
Alfajor jest bardzo ważnym wyrobem cieszącym się popularnością; jest ciastkiem najbardziej reprezentatywnym i dominującym w Medina Sidonia.
Nazwa: _BAR_ Consejo Regulador de la Denominación Específica "Alfajor de Medina Sidonia". _BAR_
Adres: _BAR_ Plaza de España s/n 11180 Medina Sidonia (Cádiz) _BAR_
Telefon: _BAR_ +34-956 41 24 80 _BAR_
Faks: _BAR_ +34-956 41 24 80 _BAR_
Adres e-mail: _BAR_ — _BAR_
Organ kontrolny Etykietowanie :
Po otrzymaniu certyfikacji od rady regulacyjnej, przedsiębiorstwo produkujące te ciastka będzie mogło wprowadzić je do obrotu zgodnie z opisem szczególnej nazwy.
Na etykietach, na które pozwolenie wyda rada regulacyjna, musi obowiązkowo widnieć zapis nazwa szczególna "Alfajor de Medina Sidonia".
Etykiety dodatkowe będą numerowane i wydawane przez radę regulacyjną.
Wymogi krajowe - Ustawa nr 25/1970 z dnia 2 grudnia 1970 r. dotycząca winnic, win i napojów alkoholowych;
- Dekret nr 835/1972 z dnia 23 marca ustanawiający przepisy wykonawcze do ustawy nr 25/1970;
- Zarządzenie z dnia 25 stycznia 1994 r. określające zgodność ustawodawstwa hiszpańskiego z rozporządzeniem (EWG) nr 2081/92 w sprawie ochrony oznaczeń geograficznych i nazw pochodzenia dla produktów rolnych i środków spożywczych.
- Dekret królewski nr 1643/1999 z dnia 22 października określający procedurę rozpatrywania wniosków o wpis do wspólnotowego rejestru chronionych oznaczeń geograficznych i nazw pochodzenia.
- Ustawa nr 24/2003 z dnia 10 lipca w sprawie winnic i win.
[1] Komisja Europejska, Dyrekcja Generalna ds. Rolnictwa i Rozwoju Obszarów Wiejskich, Departament ds. Polityki Jakości Produktów Rolnych, B-1049 Bruksela.
--------------------------------------------------
Publikacja wniosku zgodnie z art. 6 ust. 2 rozporządzenia Rady (WE) nr 510/2006 w sprawie ochrony oznaczeń geograficznych i nazw pochodzenia produktów rolnych i środków spożywczych
(2006/C 148/07)
Niniejsza publikacja uprawnia do zgłoszenia sprzeciwu do wniosku zgodnie z art. 7 rozporządzenia Rady (WE) nr 510/2006.
Komisja musi otrzymać oświadczenia o sprzeciwie w terminie sześciu miesięcy od daty publikacji.
STRESZCZENIE
ROZPORZĄDZENIE RADY (WE) nr 510/2006
Wniosek o rejestrację zgodnie z art. 5 i art. 17 ust. 2
"COLIFLOR DE CALAHORRA"
Nr WE: ES/0268/ 15.1.2003
CHNP ( ) CHOG (X)
Niniejsze zestawienie zostało sporządzone wyłącznie do celów informacyjnych.
W celu uzyskania dokładnych informacji zainteresowane strony mogą zapoznać się z pełną wersją opisu produktu udostępnianą przez władze krajowe określone w sekcji I lub Komisję Europejską [1].
1.
Odpowiedzialny departament w Państwie Członkowskim:
Nazwa: _BAR_ Subdirección General de Sistemas de Calidad Diferenciada — Dirección General de Alimentación — Secretaría General de Agricultura y Alimentación del Ministerio de Agricultura, Pesca y Alimentación de España _BAR_
Adres: _BAR_ Infanta Isabel, 1/E-28071 Madrid _BAR_
Telefon: _BAR_ (34-91) 347 53 94 _BAR_
Faks: _BAR_ (34-91) 347 54 10 _BAR_
e-mail: _BAR_ sgcaproagro@mapya.es _BAR_
2.
Grupa:
Nazwa: _BAR_ Asociación Profesional de Productores y Comercializadores de Coliflor _BAR_
Adres: _BAR_ C/Doctor Fleming, 12 — 1o Calahorra (La Rioja) _BAR_
Telefon: _BAR_ (34-941) 14 77 21 _BAR_
Faks: _BAR_ – _BAR_
e-mail: _BAR_ – _BAR_
Skład: _BAR_ producenci/przetwórcy ( ) inni ( X ) _BAR_
3.
Rodzaj produktu:
Klasa 1.6 — Kalafior
4.
Opis (podsumowanie warunków określonych w art. 4 ust. 2)
Nazwa : "Coliflor de Calahorra"
Opis 1.
Kalafiory objęte chronionym oznaczeniem geograficznym "Coliflor de Calahorra" to kwiatostan Brassica oleracea L. convar. botrytis (L.)
Alef. var. botrytis L. pochodzący od odmian mieszańcowych Nautilus, Castelgrand, Arbond, Pierrot, Armetta, Fargo, Belot, Scaler, Mayfair, Daydrean, Arthur, RS-91013, Dunkl, Fortrose, Jerome, Matra, Tucson, Aviso, Cafano, Admirable, Imola, Serrano, Nomad, Midar, 5090, Kerjo, Eclipse, Kimball, Astral, Regata, RS-84299, Arven i Astoria, z kategorii "Extra" i "I", dostarczanych konsumentowi w formie świeżej, z wyjątkiem kalafiorów przeznaczonych do przetwórstwa przemysłowego.
Cechy charakterystyczne kalafiora objętego tym oznaczeniem geograficznym to jego świeżość, zwartość, barwa i wygląd, brak skłonności do ziarnistości oraz czynnik zwartości powyżej 0,5.
2.
Znaczna część materiału roślinnego istniejącego na rynku w Autonomicznej Wspólnocie La Rioja pochodzi z krzyżówek, co pozwala uzyskać lepszą jakość, większą jednolitość, odporność na choroby, większą wydajność i przystosowalność.
Odpowiednie warunki glebowe i klimatyczne chronionego obszaru pozwalają na krzyżowanie odmian o różnych okresach wegetacji, przez co otrzymuje się produkcję rozłożoną w czasie, a także lepsze ceny w konsekwencji mniejszej podaży i większego popytu.
Co roku będzie możliwe włączanie do rejestru tych odmian, które — uprzednio przebadane — okazały się spełniać wymagane parametry jakości.
Rozszerzenie rejestru będzie dokonywane na podstawie wniosku Asociación Profesional de Productores y Comercializadores de Coliflor (Stowarzyszenia Zawodowego Producentów i Dostawców Kalafiora), pozytywnej oceny technicznej Instytutu Jakości Produktów Rolno-Spożywczych Prowincji La Rioja (ICAR) oraz końcowego zatwierdzenia przez radę koordynacyjną.
Obszar geograficzny : Obszar produkcji pokrywa się z miejscem przechowywania, przygotowywania i pakowania w celu zachowania jakości oraz zagwarantowania odtworzenia pochodzenia produktu i kontroli.
Składają się na niego gminy Aguilar de río Alhama, Aldeanueva de Ebro, Alfaro, Arnedo, Autol, Calahorra, Cervera de río Alhama, Pradejón, Quel i Rincón de Soto, należące do regionu Rioja Baja, a także gmina Alcandre położona w regionie Rioja Media, To rozgraniczenie opiera się na warunkach klimatycznych i glebowych oraz warunkach uprawy.
Dowód pochodzenia - właściwości kalafiora,
- kontrola i certyfikacja gwarantujące odtworzenia pochodzenia produktu i pochodzenie.
Przygotowywanie, pakowanie i przechowywanie odbywają się w wyznaczonym obszarze geograficznym i przedsiębiorstwach wpisanych do rejestrów dla zachowania jakości i zagwarantowania odtworzenia pochodzenia produktu i kontroli.
Metoda produkcji :
Sadzenie odbywa się, kiedy roślina ma dwa do czterech liści, a gęstość ulistnienia wynosi 0,40 x 0,80 m w przypadku odmian wczesnych i 0,40 x 0,90 w przypadku odmian późnych.
Roślinę należy następnie podlewać dla dobrego zakorzenienia.
W zakresie pielęgnacji podłoża, podlewania oraz ochrony przed szkodnikami i chorobami stosuje się techniki i zabiegi najbardziej odpowiednie w danym okresie.
Zbioru dokonuje się ręcznie, szybko i z największą ostrożnością, kiedy pierwsze kwiatostany są wykształcone i pokryte wewnętrznymi liśćmi, wybierając je w zależności od wielkości i stopnia zwartości tak, aby uzyskać jak najlepszą trwałość oraz jakość.
Działkę należy obejść tyle razy, ile to konieczne, a zbiór dostarczyć do odpowiedniego punktu skupu nie później niż 12 godzin od zbioru.
Przygotowanie poprzedzające dostarczenie do skupu ma miejsce na polu i polega na oczyszczeniu kwiatu, obcięciu liści, klasyfikacji i zapakowaniu.
W magazynie następuje schłodzenie w celu usunięcia tzw. "gorąca z pola".
Przygotowanie odbywa się w wyznaczonym obszarze geograficznym i przedsiębiorstwach wpisanych do rejestrów dla zachowania jakości oraz zagwarantowania odtworzenia pochodzenia produktu i kontroli.
Do pakowania używa się skrzynek, układając tylko jedną warstwę tak, aby zawartość nie ruszała się i była jednolita pod względem pochodzenia, jakości, koloru i średnicy.
Pakowanie odbywa się w wyznaczonym obszarze geograficznym i przedsiębiorstwach wpisanych do rejestrów dla zachowania jakości oraz zagwarantowania odtworzenia pochodzenia produktu i kontroli.
Przechowywanie odbywa się w chłodniach, w niskiej temperaturze (nieprzekraczającej zera) i przy wysokiej wilgotności względnej.
Kalafiory należy oddzielić od innych warzyw i owoców.
Przechowywanie odbywa się w wyznaczonym obszarze geograficznym i przedsiębiorstwach wpisanych do rejestrów dla zachowania jakości oraz zagwarantowania odtworzenia pochodzenia produktu i kontroli.
Związek :
Związek historyczny: kalafior uprawia się na obszarze Calahorra od dawna, a ze względu na jego wyróżniającą się jakość wzmianka o nim pojawia się już w "Słowniku geograficzno-statystyczno-historycznym Hiszpanii" ("Diccionario Geográfico — Estadístico — Histórico de España") Madoza z 1846 r., który w tomie o prowincji La Rioja, na stronie 59 poświęconej gminie Calahorra: "PROD.: podstawowymi produktami tego obszaru są oliwa z oliwek, wino i zboża; uprawia się też dobrej jakości rośliny strączkowe, ziemniaki, owoce i warzywa; bardzo znane są wiśnie i kalafiory,…"
W ciągu ostatnich 30 lat kalafior z La Rioja zajmował wyróżniające się miejsce na rynku hiszpańskim i zdołano utrzymać stałą powierzchnię jego uprawy i produkcji, zajmując w obu przypadkach pierwsze miejsce na szczeblu krajowym z wynikiem 25 %.
La Rioja jest także pierwszym regionem w Hiszpanii pod względem sprzedaży kalafiora, ponieważ tutaj w sposób półoficjalny wyznacza się kurs produktu w innych regionach produkcyjnych.
Czynniki naturalne: Uprawa kalafiora jest uprawą w dużym stopniu zależną od klimatu — dla optymalnego rozwoju potrzebuje umiarkowanych temperatur i wysokiej wilgotności względnej.
Obszar produkcji kalafiora w La Rioja cechują długie lata, lekkie zimy, ochrona przed silnymi wiatrami dzięki położeniu w dolinie pomiędzy górami oraz wysoka wilgotność względna spowodowana wpływem rzek Ebro i Cidacos.
Umiarkowane i pozbawione gwałtownych zmian temperatury lata, które zbiegają się w czasie z fazą wczesnego wzrostu, powodują że rośliny rozwijają odpowiedni system korzeniowy.
W okresie jesień-zima następuje wykształcanie się pędów, a następnie róż kalafiora, a dzięki obniżającym się stopniowo temperaturom rozwój kalafiora jest powolny, w efekcie czego staje się twardy i biały — cechy które są wyznacznikami jakości i renomy kalafiora z La Rioja.
Podłoże na obszarze produkcji kalafiora to gleby aluwialne: głębokie, bogate i dobrze zdrenowane, o stężeniu pH między 5,5 i 8,2, o wskaźniku materii organicznej powyżej 1,2 % i zawartości fosforu 20-30 mg/g, potasu 200-250 mg/g i wapna oraz siarki o wystarczającym stężeniu.
Cechy te są idealne dla tej uprawy warzywnej, zapewniając dostęp do potrzebnych składników odżywczych, które narzucają takie tempo wzrostu i bezpośrednio wpływają na jakość.
Czynniki ludzkie: Rolnicy z tego obszaru już od dawna posiadają informacje na temat uprawy i wiedzą, że zbiór jest najbardziej wrażliwą fazą, wymagającą szczególnej uwagi, by uciąć kalafiora w najlepszym momencie, kiedy ma on odpowiednie rozmiary, zwartość i jakość.
Ważny jest również stopień stowarzyszenia na obszarze połączonym w strukturę handlową składającą się ze sprzedawców, spółdzielni i organizacji producentów, którzy posiadają wysokie doświadczenie i znajomość rynków — jest to idealny sposób skoncentrowania podaży, podwyższenia jakości i zmniejszenia sezonowości, podwyższający w istotnym stopniu wartość produktu.
Renoma kalafiora produkowanego w La Rioja wynika z jego wyróżniającej się jakości, którą uzyskuje się dzięki warunkom glebowym i klimatycznym doskonałym dla tego typu uprawy, jak i dzięki szerokiej wiedzy rolników z tego obszaru na temat omawianej uprawy.
Nazwa: _BAR_ Instituto de Calidad de La Rioja _BAR_
Adres: _BAR_ Avd. de La Paz, 8-10, E-26071 Logroño (La Rioja) _BAR_
Telefon: _BAR_ (34-941) 29 16 00 _BAR_
Faks: _BAR_ (34-941) 29 16 02 _BAR_
e-mail: _BAR_ – _BAR_
Organ kontrolny Etykietowanie : Wszystkie etykiety zawierają obowiązkowo chronione oznaczenie geograficzne "Coliflor de Calahorra" oraz logo.
Wymogi krajowe - Ustawa zasadnicza 3/1982 z 9 czerwca 1982 r., Statut Prowincji La Rioja (zmieniona Ustawami zasadniczymi 3/1994 z 24 marca 1994 r. i 2/1999 z 7 stycznia 1999 r.).
- Ustawa 3/1995 z 8 marca 1995 r., System prawny rządu i administracji publicznej prowincji la Rioja.
- Ustawa 30/1992 z 26 listopada 1992 r.
System prawny administracji publicznej i wspólne postępowanie administracyjne.
- Zarządzenie z dnia 25 stycznia 1994 r. określające zgodność ustawodawstwa hiszpańskiego z rozporządzeniem (EWG) nr 2081/92 z dnia 14 lipca 1992 r. w sprawie ochrony oznaczeń geograficznych i nazw pochodzenia dla produktów rolnych i środków spożywczych.
- Dekret królewski nr 1643/1999 z dnia 22 października 1999 r. określający procedurę rozpatrywania wniosków o wpis do wspólnotowego rejestru chronionych oznaczeń geograficznych i nazw pochodzenia.
[1] Komisja Europejska, Dyrekcja Generalna ds. Rolnictwa i Rozwoju Obszarów Wiejskich, Departament ds. Polityki Jakości Produktów Rolnych, B-1049 Bruksela.
--------------------------------------------------
Publikacja wniosku zgodnie z art. 6 ust. 2 rozporządzenia Rady (WE) nr 510/2006 w sprawie ochrony oznaczeń geograficznych i nazw pochodzenia produktów rolnych i środków spożywczych
(2006/C 148/08)
Niniejsza publikacja uprawnia do zgłoszenia sprzeciwu do wniosku zgodnie z art. 7 rozporządzenia Rady (WE) nr 510/2006.
Komisja musi otrzymać oświadczenia o sprzeciwie w terminie sześciu miesięcy od daty publikacji.
STRESZCZENIE
ROZPORZĄDZENIE RADY (WE) nr 510/2006
Wniosek o rejestrację zgodnie z art. 5 i art. 17 ust. 2
"ACEITE MONTERRUBIO"
Nr WE: ES/0198/ 15.5.2001
CHNP (X) CHOG ( )
Niniejsze zestawienie zostało sporządzone wyłącznie do celów informacyjnych.
W celu uzyskania dokładnych informacji zainteresowane strony mogą zapoznać się z pełną wersją opisu produktu udostępnianą przez władze krajowe określone w sekcji I lub Komisję Europejską [1].
1.
Odpowiedzialny departament w Państwie Członkowskim:
Nazwa: _BAR_ Subdirección General de Sistemas de Calidad Diferenciada — Dirección General de Alimentación — Secretaría General de Agricultura y Alimentación del Ministerio de Agricultura, Pesca y Alimentación de España _BAR_
Adres: _BAR_ Infanta Isabel, 1 E-28071 Madrid _BAR_
Telefon: _BAR_ 34 91 347 53 94 _BAR_
Faks: _BAR_ 34 91 347 54 10 _BAR_
e-mail: _BAR_ sgcaproagro@mapya.es _BAR_
2.
Grupa:
Nazwa — Adres:
SOCIEDAD COOP.
DEL CAMPO LA UNIDAD
Ctra.
De Castuera, s/n. 06427 Monterrubio de la Serena.
Badajoz
RAMONA GARCÍA LÓPEZ.
Ctra.
De Belalcázar, s/n. 06247.
Monterrubio de la Serena.
Badajoz
UNIÓN MONTERRUBIANA DEL CAMPO, S.C. LTDA.
C/ Purísima, no8.
06247 Monterrubio de la Serena.
Badajoz
REY ALIMENTACIÓN, S.L.
C/ Pilar, no 104.
06420 Castuera.
Badajoz
Skład: producenci/przetwórcy ( X ) inni ( )
3.
Rodzaj produktu:
Klasa 1.5.
Oleje i tłuszcze
4.
Opis (podsumowanie warunków określonych w art. 4 ust. 2)
Nazwa : "Aceite Monterrubio"
Opis - Maksymalna kwasowość: 0,5 o
- Wilgotność: Poniżej 0,1 %
- Zanieczyszczenia: Poniżej 0,1 %
- Współczynnik K270: Mniej niż 0,20
- Wskaźnik nadtlenku: Poniżej 20
Obszar geograficzny :
Obszar geograficzny produkcji, przetwarzania i pakowania znajduje się we wschodniej części prowincji Badajoz we Wspólnocie Autonomicznej Extremadura i obejmuje szesnaście gmin należących do regionów "La Serena", "La Siberia" i "Campiña Sur".
Strefa przetwarzania i pakowania znajduje się w strefie produkcji.
Dowód pochodzenia :
Oliwa chroniona nazwą pochodzenia "Aceite Monterrubio" produkowana jest z oliwek pochodzących z gajów oliwnych i w olejarniach wpisanych do odpowiedniego rejestru rady regulacyjnej zgodnie z procedurą PC-01: Wniosek o wpis do rejestrów podręcznika jakości.
Oliwy przeznaczone do wprowadzenia do obrotu pod nazwą pochodzenia "Aceite Monterrubio" muszą być poddane procesowi certyfikacji przeprowadzanemu przez radę regulacyjną zgodnie z procedurami wewnętrznymi PC-02: Proces certyfikacji produktu, PC-03: Ocena wyników i przyznawanie certyfikacji i PC-04: Utrzymanie, zawieszenie i unieważnienie certyfikacji.
Jakość produktu, która musi odpowiadać warunkom określonym w opisie produktu jest weryfikowana w procesie certyfikacji.
Metoda produkcji - Oranie
- Nawożenie
- Przycinanie (ręczne i mechaniczne)
- Flancowanie (przy użyciu środków chwastobójczych)
- Zbieranie (oliwki zbierane bezpośrednio z drzewa)
- Proces nieciągły lub tradycyjny
- Proces ciągły lub fazowy
+++++ TIFF +++++
+++++ TIFF +++++
- obszar produkcji,
- produkty objęte chronioną nazwą, na każdym etapie produkcji, przechowywania, pakowania, przewożenia i wprowadzania do obrotu,
- osoby wpisane do różnych rejestrów.
Pakowanie musi zatem odbywać się na obszarze geograficznym wyznaczonym w ust. C niniejszego opisu w celu zapewnienia odtworzenia historii produktu i zagwarantowania kontroli całego procesu ze strony organu kontrolnego i zachowania jakości chronionego produktu.
Związek Historyczny:
Region La Serena znajduje się we wschodniej części prowincji Badajoz. Od wieków jego nazwa i historia związana jest z jedną z najstarszych instytucji kraju — La Mesta.
Podział gruntów, które od zawsze znajdowały się w rękach wielkich właścicieli odegrał istotną rolę w rozwoju gajów oliwnych w regionie.
Grunty zostały podzielone między mieszkańców różnych miasteczek, którzy zapoczątkowali uprawę zarówno na małych jak i dużych terenach.
Pierwsza wzmianka o gajach oliwnych położonych na obszarze, która pojawiła się w 1791 r. w dziele "Viajes de La Serena" autorstwa Antonio Agúndez Fernández wskazuje na obfitość dzikich drzew oliwkowych, z których pochodzą szczepy drzewa oliwkowego.
Obecnie drzewa oliwkowe są drugą najważniejszą uprawą zarówno pod względem powierzchni jak i produkcji i zajmuje około 18000 ha. W niektórych gminach regionu stanowi ona prawdziwą monokulturę.
Naturalny:
Kombinacja czynników takich jak struktura gleby i szczególne warunki klimatyczne, doskonała harmonia między uprawą a środowiskiem naturalnym, rozmieszczenie ludności, istotny rozwój społeczny i gospodarczy oraz głęboko zakorzeniona kultura uprawy drzew oliwkowych umożliwia produkcję wyróżniającej się oliwy z oliwek z pierwszego tłoczenia ekstra na obszarze produkcji objętym PDO "Aceite Monterrubio". Zarówno krytycy jak i konsumenci doceniają szczególne właściwości tego produktu.
Obszar geograficzny PDO "Aceite Monterrubio" znajduje się na wschodnim krańcu Baja Extremadura na zboczach Sierra Morena.
Teren jest pagórkowaty, ale o niskich wzniesieniach.
Drzewa oliwkowe rosną pośród dębów i gospodarstw zbożowych, przy czym ważnym elementem są często występujące zagajniki na terenach wzniesień sierry.
Krajobraz ten jest typowy, jak można się domyślić, dla obszaru śródziemnomorskiego podzwrotnikowego i cechuje się łagodnymi zimami, ciepłymi i suchymi latami oraz niewielkimi opadami, które uniemożliwiają innego rodzaju gospodarkę rolną.
Poniżej znajduje się bardziej szczegółowy opis właściwości miejsca, które czynią z oliwy Monterrubio "Aceite Monterrubio" produkt rodzimy i charakterystyczny dla tego regionu:
a. Orografia:
Wyróżnia się dwie rzeźby terenu:
1.
Prawierównia: wysokość między 300 a 500 m.
2.
Sierra: wysokość między 600 a 800 m.
Uprawy zbóż, oliwek i winorośli znajdują się w dole dolin.
Zbocza są pokryte pastwiskami, na terenie których występują dęby i duże gaje oliwne.
Szczyty i wyższe partie są pokryte zaroślami, okruchami kamiennymi i skałami kwarcowymi.
b) Gleby:
Ogólnie większość gleb przeznaczona pod uprawę drzew oliwkowych składa się z piasku gliniastego, chociaż w ostatnich latach były one sadzone na lżejszych glebach.
Odczyn pH zmienia się od kwaśnego do delikatnie kwaśnego.
Również głębokość jest różna: w niektórych miejscach łupki są widoczne a w innych miejscach gleby mogą osiągać głębokość ponad 50 cm i mają dużą zdolność zatrzymywania wody.
c) Klimat:
Panuje klimat śródziemnomorski z pewnymi cechami kontynentalnymi, złagodzony wpływem Oceanu Atlantyckiego.
Zimy są łagodne a lata długie i ciepłe.
Opady atmosferyczne wynoszą poniżej 500 mm.
Średnia temperatura waha się między 16 °C i 18 °C i może osiągnąć maksymalnie 40 °C w lecie
Nazwa: _BAR_ Consejo Regulador de la Denominación de Origen "Aceite Monterrubio" _BAR_
Adres: _BAR_ C/ Nicanor Guerrero, 9B 06427 Monterrubio de La Serena Badajoz _BAR_
Telefon: _BAR_ 924 61 00 88 _BAR_
Faks: _BAR_ 924 61 05 03 _BAR_
e-mail: _BAR_ — _BAR_
Organ kontrolny :
Rada regulacyjna nazwy pochodzenia (PDO) spełnia wymogi określone w normie UNE-EN 45011
Etykietowanie :
Etykiety, etykiety dodatkowe i stemple pakowanej oliwy muszą obowiązkowo zawierać, umieszczoną w sposób czytelny, nazwę pochodzenia "Aceite Monterrubio" jak również informacje określone w stosowanym prawie.
Etykieta musi wyraźnie wskazywać pochodzenie produktu.
Etykiety, które niezależnie od powodu, mogłyby wprowadzać w błąd konsumenta nie będą zatwierdzane.
Wymogi krajowe _BAR_ Ustawa nr 25/1970 z dnia 2 grudnia 1970 r. w sprawie winnic, win i napojów alkoholowych i jej przepisy wykonawcze zatwierdzone dekretem 835/1972 z dnia 23 marca 1972 r. _BAR_
Dekret 835/1972 z dnia 28 marca 1972 r. ustanawiający przepisy wykonawcze do ustawy 25/1970. _BAR_
Zarządzenie z dnia 25 stycznia 1994 r. określające zgodność ustawodawstwa hiszpańskiego z rozporządzeniem (EWG) nr 2081/92 z dnia 14 lipca 1992 r. w sprawie ochrony oznaczeń geograficznych i nazw pochodzenia dla produktów rolnych i środków spożywczych. _BAR_
Dekret królewski nr 1643/99 z dnia 22 października 1999 r. określający procedurę rozpatrywania wniosków o wpis do wspólnotowego rejestru nazw pochodzenia i chronionych oznaczeń geograficznych. _BAR_
[1] Komisja Europejska, Dyrekcja Generalna ds. Rolnictwa i Rozwoju Obszarów Wiejskich, Departament ds. Polityki Jakości Produktów Rolnych, B-1049 Bruksela.
--------------------------------------------------
Notyfikacja nazw dyplomów w dziedzinie architektury
(2006/C 148/11)
(Tekst mający znaczenie dla EOG)
Dyrektywa Rady 85/384/EWG z dnia 10 czerwca 1985 r. w sprawie wzajemnego uznawania dyplomów, świadectw i innych dowodów posiadania kwalifikacji w dziedzinie architektury, łącznie ze środkami ułatwiającymi skuteczne korzystanie z prawa przedsiębiorczości i swobody świadczenia usług, w szczególności jej art. 7, oraz dyrektywa 2005/36/WE w sprawie uznawania kwalifikacji zawodowych, w szczególności jej art. 21 ust. 7, stanowią, że Państwa Członkowskie powiadamiają Komisję o przepisach ustawowych, wykonawczych lub administracyjnych, które przyjmują odnośnie przyznawania dyplomów, świadectw i innych dokumentów potwierdzających posiadanie kwalifikacji w dziedzinie objętej tymi dyrektywami.
Komisja publikuje w Dzienniku Urzędowym Unii Europejskiej odpowiednie komunikaty zawierające wykazy dyplomów, świadectw i innych dokumentów potwierdzających posiadanie kwalifikacji zdobytych w trakcie kształcenia oraz, w przypadku, gdy ma to zastosowanie, odpowiadające im tytuły zawodowe dla poszczególnych Państw Członkowskich.
Pomoc państwa — Republika Czeska
Pomoc państwa nr C 12/2006 (ex N 132/2005)
Program pomocy wspierający transport kombinowany
Zaproszenie do zgłaszania uwag zgodnie z art. 88 ust. 2 traktatu WE
(2006/C 150/05)
(Tekst mający znaczenie dla EOG)
Pismem z dnia 4 kwietnia 2006 r., zamieszczonym w autentycznej wersji językowej na stronach następujących po niniejszym streszczeniu, Komisja powiadomiła Republikę Czeską o swojej decyzji wszczęcia procedury określonej w art. 88 ust. 2 traktatu WE dotyczącej części wyżej wymienionej pomocy/środka.
Komisja postanowiła nie zgłaszać zastrzeżeń do innej pomocy/środka, jak to opisano w piśmie następującym po niniejszym streszczeniu.
Zainteresowane strony mogą zgłaszać uwagi na temat pomocy/środka, względem której Komisja wszczyna postępowanie, w terminie jednego miesiąca od daty publikacji niniejszego streszczenia i towarzyszącego mu pisma, kierując je do Dyrekcji Generalnej ds. Konkurencji Komisji Europejskiej na następujący adres:
European Commission
Directorate-General for Energy and Transport
Directorate A
Building/Office DM 28 6/109
B-1049 Brussels
Faks: (32-2) 296 41 04
Uwagi te zostaną przekazane Republice Czeskiej.
Zainteresowane strony zgłaszające uwagi mogą wystąpić z odpowiednio umotywowanym pisemnym wnioskiem o objęcie ich tożsamości klauzulą poufności.
TEKST STRESZCZENIA
POSTĘPOWANIE
Pismem z dnia 16 marca 2005 r., Stałe Przedstawicielstwo Republiki Czeskiej zgłosiło program pomocy wspierający transport kombinowany.
Pomoc zarejestrowano w dniu 16 marca 2005 r. pod nr N 132/2005.
Pismem z dnia 19 maja 2005 r. Komisja zadała dalsze pytania dotyczące programu, na które władze Republiki Czeskiej odpowiedziały w piśmie zarejestrowanym w Dyrekcji Generalnej ds. Energii i Transportu w dniu 11 lipca 2005 r.
W dniu 14 czerwca 2005 r. odbyło się spotkanie techniczne z udziałem władz Republiki Czeskiej i służb Komisji.
Druga prośba o podanie informacji została zawarta w piśmie z dnia 5 września 2005 r.
Władze Republiki Czeskiej odpowiedziały pismem z dnia 5 października 2005 r.
Trzecia prośba o podanie informacji została zawarta w piśmie z dnia 1 grudnia 2005 r.
Władze Republiki Czeskiej odpowiedziały pismem z dnia 9 stycznia 2006 r.
Opis środka pomocy, w odniesieniu do którego Komisja wszczyna postępowanie
Beneficjentami będą operatorzy transportu kombinowanego, przewoźnicy kolejowi oraz operatorzy terminali.
Do programu kwalifikują się wszystkie duże, małe i średnie przedsiębiorstwa.
Wszystkie przedsiębiorstwa UE mające siedziby, agencje, oddziały lub filie w Republice Czeskiej będą miały dostęp do pomocy.
Spodziewany budżet na okres 2006 — 2010 wynosi 1580 mln CZK (55702450 mln EUR).
Podstawę prawną stanowi projekt uchwały rządu Republiki Czeskiej dotyczącej polityki ramowej rozwoju i wsparcia transportu kombinowanego w okresie 2006 — 2010.
Celem programu jest rozwój transportu kombinowanego zamiarem przeniesienia transportu towarowego z transportu drogowego na inne rodzaje transportu.
Program powinien w szczególności wpłynąć na zwiększenie wykorzystania samego transportu kombinowanego poprzez zwiększenie jego konkurencyjności.
Republika Czeska planuje następujące działania: pomoc na budowę, rozwój i modernizację istniejących terminali pod kątem transportu kombinowanego, pomoc na nabycie sprzętu na rzecz transportu kombinowanego i dopłaty inwestycyjne, jak również pomoc na fazę rozruchu na nowych trasach transportu kombinowanego.
W odniesieniu do pomocy na nabycie sprzętu na rzecz transportu kombinowanego i dopłat inwestycyjnych jeden ze zgłoszonych środków dotyczy pomocy na zakup specjalnych wagonów do wykorzystania w transporcie kombinowanym.
W zgłoszeniu władze Republiki Czeskiej twierdzą, że te specjalne wagony nie mogą być wykorzystywane w ramach tradycyjnych usług kolejowych, ale tylko i wyłącznie do przewozu intermodalnych jednostek transportowych.
Wagony te mają specjalną konstrukcję zmienioną wyłącznie pod kątem przewozu intermodalnych jednostek transportowych, co sprawia, że niemożliwe jest wykorzystywanie tych wagonów do przewozu towarów przewożonych tradycyjnymi wagonami, np. wagony te nie mają podłogi, oblicówki lub tyłu wagonu, ale są wyposażone w urządzenia przytwierdzające (blokady typu "twistlocks").
Dotacja zostanie przyznana tylko na te specjalne wagony kolejowe i ubiegający się o nią musi przedstawić dokładną specyfikację i zastosować je do nowej linii transportu kombinowanego.
Głównym celem wsparcia jest zapewnienie wystarczającej liczby wagonów kolejowych dla danej linii transportu kombinowanego lub wagonów kolejowych dla "nowych" systemów transportu kombinowanego (np. przygotowanie przyczep drogowych), których dotąd w Republice Czeskiej nie wykorzystywano.
Taka sama zasada zostanie zastosowana również do specjalnych pojazdów drogowych w transporcie kombinowanym i wsparcie obejmie również intermodalne jednostki transportowe z wyjątkiem kontenerów ISO.
Intensywność pomocy osiągnie 50 % całkowitego kosztu pomocy na rzecz infrastruktury, 30 % całkowitych kosztów poniesionych na zakup sprzętu na rzecz transportu kombinowanego i fazy rozruchu w odniesieniu do nowych tras transportu kombinowanego.
OCENA ŚRODKA POMOCY:
Zgodnie z art. 87 ust. 1 traktatu WE wszelka pomoc przyznawana przez państwo członkowskie, która zakłóca lub grozi zakłóceniem konkurencji, jest niezgodna ze wspólnym rynkiem w zakresie, w jakim wpływa na wymianę handlową między państwami członkowskimi, chyba że traktat stanowi inaczej. W ramach proponowanego programu wybrani beneficjenci otrzymują od państwa dopłaty do kosztów wynikających z kombinowanego transportu towarów, podczas gdy inne przedsięwzięcia, krajowe lub prowadzone przez inne państwa członkowskie w tym samym rejonie, nie otrzymują takich dopłat. W świetle powyższego Komisja uznaje, że zgłoszony program pomocy obejmuje pomoc w znaczeniu art. 87 ust. 1, i w związku z tym jest zasadniczo zabroniony, chyba że można go uznać za zgodny ze wspólnym rynkiem na mocy jakichkolwiek wyłączeń przewidzianych w traktacie lub w prawodawstwie wtórnym.
W rozumieniu art. 87 ust. 3 lit. c) pomoc przeznaczona na wsparcie rozwoju niektórych rodzajów działalności gospodarczej lub niektórych sektorów gospodarki może być traktowana jako zgodna ze wspólnym rynkiem w przypadku, gdy nie zakłóca, w sposób sprzeczny ze wspólnym interesem, warunków wymiany handlowej. Rozwój transportu kombinowanego oraz działań przyczyniających się do zmniejszenia natężenia ruchu są zatem we wspólnym interesie w znaczeniu art. 87 ust. 3 lit. c) traktatu. Artykuł 87 ust. 3 lit. c) traktatu stanowi zatem stosowną podstawę prawną do analizy zgłoszonego programu pomocy.
Komisja ma wątpliwości co do tego, czy pomoc na zakup pewnego rodzaju wagonów do wykorzystania w transporcie kombinowanym może zostać uznana za zgodną z traktatem.
Szczególną uwagę należy zwrócić na możliwość zezwolenia na pomoc państwa na rzecz taboru kolejowego mając na uwadze ryzyko, że w zależności od charakteru danych aktywów, taka pomoc mogłaby być równoważna pomocy operacyjnej, wobec której Komisja ma podejście restrykcyjne.
Z drugiej strony, w świetle polityki Komisji wspierającej transport kombinowany środek mógłby zostać uznany za zgodny w oparciu o art. 87 ust. 3 lit. c), jeżeli zagwarantowanoby, że te wagony mogą być wykorzystywane wyłącznie do działań związanych z transportem kombinowanym, a nie w zwyczajnym transporcie kolejowym, mimo oświadczeń Republiki Czeskiej.
Na obecnym etapie Komisja nie posiada wystarczających informacji, aby ostatecznie stwierdzić, że te wagony mogą być tylko i wyłącznie wykorzystywane w ramach usług transportu kombinowanego.
Ewentualnie pomoc przyznana na nabycie taboru kolejowego przeznaczonego nie tylko do transportu kombinowanego mogłaby zostać uznana za zgodną, jeżeli beneficjentami pomocy byłyby wyłącznie małe i średnie przedsiębiorstwa. Artykuł 4 ust. 5 rozporządzenia Komisji (WE) nr 70/2001 z dnia 12 stycznia 2001 r. w sprawie zastosowania art. 87 i 88 traktatu WE w odniesieniu do pomocy państwa dla małych i średnich przedsiębiorstw [1] zezwala na pomoc inwestycyjną z przeznaczeniem na zakup wagonów kolejowych dla małych i średnich przedsiębiorstw. W związku z tym intensywność pomocy ustalona w art. 4 ust. 2 wynosi 15 % dla małych i 7,5 % dla średnich przedsiębiorstw. Aby zastosować te przepisy Komisja potrzebowałaby potwierdzenia, że ze środka tego skorzystałyby wyłącznie małe i średnie przedsiębiorstwa w granicach wskazanych pułapów.
Zgodnie z art. 14 rozporządzenia Rady (WE) nr 659/1999 wszelka bezprawnie przyznana pomoc może podlegać windykacji od jej beneficjenta.
TEKST PISMA
"Komise by ráda informovala Českou republiku, že se po prozkoumání informací poskytnutých orgány České republiky ohledně výše uvedené podpory/opatření rozhodla zahájit řízení podle čl.
88 odst.
2 Smlouvy o ES, pokud jde o investiční podporu pro železniční vozy, které mají být použity v kombinované dopravě, a nevznést vůči žádné z částí oznámeného opatření námitky.
1.
Postup
1.
Dopisem ze dne 16. března 2005 oznámilo Stále zastoupení České republiky program podpory kombinované dopravy.
Dne 16. března 2005 byla podpora zaevidována pod číslem N 132/2005.
2.
V dopise ze dne 19. května 2005 položila Komise v souvislosti s tímto programem další otázky a orgány České republiky na ně odpověděly dopisem, který GŘ TREN zaevidovalo dne 11. července 2005.
3.
Dne 14. června 2005 se konala technická schůzka s orgány České republiky a útvary Komise.
4.
Druhá žádost o informace byla zaslána dopisem ze dne 5. září 2005.
Orgány České republiky na tuto žádost odpověděly dopisem ze dne 5. října 2005.
Třetí žádost o informace byla zaslána dopisem ze dne 1. prosince 2005.
Orgány České republiky na tuto žádost odpověděly dopisem ze dne 9. ledna 2006.
2.
Popis programu
2.1 Cíl
5.
Cílem programu je rozvinout kombinovanou dopravu, a přesunout tak přepravu nákladu ze silniční dopravy na jiné druhy dopravy.
Tento program by měl především posílit využívání nedoprovázené kombinované dopravy zlepšením její konkurenceschopnosti.
Právní základ
6.
Návrh usnesení vlády České republiky ke koncepci rozvoje a podpory kombinované dopravy pro období 2006 až 2010 (dále jen "návrh usnesení").
2.2 Příjemci podpory
7.
Příjemci podpory budou provozovatelé kombinované dopravy, železniční dopravci a provozovatelé překladišť.
Způsobilé jsou všechny velké, malé a střední podniky.
8.
K podpoře mají přístup všechny společnosti v EU, které mají sídlo, agentury, pobočky nebo dceřiné společnosti v České republice.
2.3 Druh a míra podpory
9.
Podpora se uskuteční formou nevratných dotací.
Podprogram 1: Podpora na výstavbu nových, rozšíření a modernizaci stávajících překladišť kombinované dopravy
10.
Dotovaná překladiště musí být veřejná a dostupná na základě nediskriminačního přístupu všem zúčastněným provozovatelům a uživatelům.
11.
Mezi uznatelné náklady patří:
- získání pozemků, pokud jsou bezprostředně nutné pro technologii překládky a s tím související dopravu,
- opatření v oblasti infrastruktury, která jsou na těchto pozemcích nutná pro překládku, případně stanovená právními předpisy [včetně ADR [2], RID [3] a ADN [4]],
- pozemní stavby, pokud jsou potřebné k rozvoji činností souvisejících s provozováním překladiště,
- mechanismy a technická zařízení pro překládku.
12.
Podporovat lze rovněž náklady na nové překládací mechanismy, které nahrazují překládací mechanismy ve stávajících překladištích kombinované dopravy po uplynutí doby jejich životnosti, pokud je nezbytnost jejich podpory zvlášť prokázána.
Při stanovení výše příspěvku se bere v úvahu zůstatková hodnota každého nahrazovaného mechanismu.
13.
Míra podpory dosáhne nejvýše 65 % uznatelných nákladů dotovaného záměru, avšak nejvýše 50 % celkové výše vzniklých nákladů.
14.
Podmínkou pro poskytnutí podpory je, že financování investičního záměru není pouze pro soukromý kapitál rentabilní a poskytnutí investiční dotace nevede k narušení hospodářské soutěže.
Příjemce podpory musí provozovat uvedené zařízení po dobu nejméně 15 let při výši podílu příspěvku nad 50 % uznatelných nákladů, po dobu nejméně 10 let při výši podílu příspěvku mezi 30 % až 50 % z celkových investičních nákladů a po dobu nejméně 5 let při výši podílu příspěvku méně než 30 % z celkových investičních nákladů.
15.
Příjemce podpory je povinen na stavební práce a dodávky vypsat výběrové řízení.
Výběr dodavatele zakázky týkající se podporovaného záměru musí příjemce podpory provést v souladu se zákonem č.
40/2004 Sb., o veřejných zakázkách, ve znění pozdějších předpisů a vyhláškou č.
240/2004 Sb., o informačním systému o zadávání veřejných zakázek a metodách hodnocení nabídek podle jejich ekonomické výhodnosti.
16.
Příjemci podpory musí svěřit správu infrastruktury třetím osobám pouze na základě zadávacího řízení v souladu se zákonem č.
40/2004 Sb., o veřejných zakázkách.
Do uvedeného zákona byly provedeny příslušné právní předpisy Společenství týkající se této oblasti [5].
17.
V České republice jsou překladiště kombinované dopravy ve vlastnictví soukromých společností.
V současné době je provozováno osm překladišť kombinované dopravy.
Nejvýznamnějšími překladišti z hlediska objemu překládky jsou Mělník, Praha-Uhříněves, Praha-Žižkov, Želechovice-Lípa.
V ostatních překladištích (Lovosice, Přerov) jsou objemy překládky poměrně nízké a v přístavních překladištích (Děčín, Ústí nad Labem) představují téměř nulové hodnoty – v roce 2004 bylo po vnitrozemských vodních cestách v rámci kombinované dopravy přepraveno 240 TEU, tj. přibližně 2000 t nákladu.
18.
Překladiště Praha-Žižkov ukončí zanedlouho provoz, neboť se nachází v hustě obydlené části hlavního města.
19.
Žádné ze stávajících překladišť nesplňuje požadavky podle Dohody o nejdůležitějších trasách mezinárodní kombinované dopravy a souvisejících objektech (AGTC) [6].
Ve většině případů nelze srovnávat infrastrukturu kombinované dopravy České republiky s infrastrukturou sousedních zemí, zejména Rakouska a Německa.
20.
Slovensko, vzniklé po rozdělení bývalého Československa, je v podobné situaci jako Česká republika.
V žádné ze sousedních zemí (Polsku, Rakousku, Slovensku, Německu) se v bezprostřední blízkosti hranic České republiky překladiště nenacházejí.
Podprogram 2: Podpora pořízení vybavení pro kombinovanou dopravu – investiční příspěvky.
Investiční příspěvky slouží k pořízení speciálních zařízení (vybavení), zejména pro inovační technická řešení, která jsou žádoucí pro zaváděcí fázi nových linek kombinované dopravy.
Uznatelné investiční náklady jsou uvedeny v příloze 2 návrhu usnesení.
21.
Uznatelné položky budou určeny výhradně pro kombinovanou dopravu:
Uznatelné investiční náklady na pořízení:
- speciálních drážních vozidel a plavidel vnitrozemské vodní dopravy, určených pro kombinovanou dopravu a k nim vázaných překládacích mechanismů,
- Nákup posunovacích lokomotiv nepatří do uznatelných nákladů.
- Speciální železniční vozy určené výhradně k použití v kombinované dopravě.
Ve svém oznámení uvádějí orgány České republiky, že tyto speciální železniční vozy nemohou být použity pro tradiční železniční služby, nýbrž výhradně a pouze pro přepravu intermodálních přepravních jednotek.
Tyto železniční vozy mají speciální konstrukci uzpůsobenou pouze pro přepravu intermodálních přepravních jednotek, a proto nemohou být použity pro přepravu zboží, které přepravují tradiční železniční vozy.
Vozy například nemají podlahu, boční či čelní stěny, avšak jsou vybaveny fixačními prvky (šroubové uzávěry).
Dotace budou poskytnuty pouze na tyto speciální železniční vozy a žadatel musí předložit jejich přesnou specifikaci a využívat je pro konkrétní novou linku kombinované dopravy.
Hlavním cílem podpory je zajistit nezbytný počet železničních vozů pro příslušnou linku kombinované dopravy nebo železniční vozy pro "nové" systémy kombinované dopravy (např. příprava silničních přípojných vozidel), které dosud nejsou v České republice provozovány.
Stejná zásada se uplatní také v případě speciálních silničních vozidel pro kombinovanou dopravu a podpora se bude také týkat intermodálních přepravních jednotek s výjimkou ISO-kontejnerů.
- Náklady na úpravu plavidel pro účely kombinované dopravy.
Renovace plavidel se bude provádět v souladu s klasifikačními kritérii a pod dohledem uznávané klasifikační organizace, a to včetně zkoušení renovovaného plavidla loděnicí, kterou schválí uznávaná klasifikační organizace.
- inovačních systémů zpracování informací, které mají doklad o technické shodě a jsou povoleny pro provoz pro účely kombinované dopravy.
Uznatelné provozní náklady:
- náklady související s použitím infrastruktur železniční dopravy;
- pronájem a odpisy přepravních jednotek, zejména výměnných nástaveb a kontejnerů (mimo ISO-kontejnery) a silničních návěsů umožňujících vertikální překládku, určených pro kombinovanou dopravu;
- pronájem a odpisy drážních vozidel (lokomotiv, nákladních vozů) a plavidel vnitrozemské vodní dopravy, určených pro kombinovanou dopravu;
- získání odborné způsobilosti osob přímo se podílejících na daném projektu kombinované dopravy;
- informační opatření, jejichž pomocí jsou v rámci daného záměru potenciální uživatelé informováni o nových nabídkách služeb kombinované dopravy.
22.
Míra podpory dosáhne nejvýše 30 % z celkových nákladů na pořízení vybavení pro kombinovanou dopravu.
Podprogram 3: Podpora zaváděcí fáze nových linek kombinované dopravy
23.
Cílem tohoto opatření je zavést kontinentální linky kombinované dopravy, a nabídnout tak alternativu k přímé silniční dopravě a zároveň zmírnit hospodářská rizika přímo související s provozem nových linek kombinované dopravy.
Kontinentálními linkami se rozumí linky, které vyžadují svoz a rozvoz nákladu na obou koncích linky.
Linkou kombinované dopravy se rozumí pravidelné spojení mezi několika místy, určené pro zásilky kombinované dopravy, včetně s tím spojených služeb.
24.
Podmínkou pro poskytnutí podpory je, že se jedná o kombinovanou dopravu provozovanou na území České republiky.
Předmětem podpory budou vnitrostátní i mezinárodní linky.
U mezinárodních linek se podpora poskytne pouze na vzdálenost na území České republiky za předpokladu, že linka má začátek nebo konec v České republice.
Na tranzitní linky lze poskytnout podporu pouze v případě, že linka má pravidelnou zastávku na území České republiky pro nakládku či vykládku zásilek kombinované dopravy.
25.
Dotace jsou zejména určeny na podporu kontinentálních linek kombinované dopravy.
Tento podprogram však neumožňuje poskytnutí dotací na linky vedoucí do přístavů v Severním moři, do kterých již vedou linky kombinované dopravy z České republiky.
26.
K využití podpory musí žadatel prokázat, že linka má příznivý vliv na přesun ze silniční dopravy na jiné druhy dopravy šetrnější k životnímu prostředí a že je záměr v dlouhodobém časovém horizontu životaschopný a rentabilní.
27.
Pokud ve stanovené době nebude dosaženo stanovených cílů, nebo rentability podporované linky kombinované dopravy bude dosaženo před uplynutím stanovené doby, zastaví se poskytování podpory.
28.
Dotace lze poskytovat nejvýše po dobu tří let od zahájení provozu linky a může činit nejvýše 30 % z uznatelných nákladů.
29.
Každá dotovaná linka kombinované dopravy bude hodnocena a průběžně monitorována v souladu s podmínkami stanovenými v programu.
Každou žádost posoudí hodnotící komise v souladu se stanovenými kritérii.
Žádost musí také uvádět očekávaný přínos záměru oproti stávajícímu stavu, tj. s ohledem na silniční dopravu, a popis dopadu na stávající linky kombinované dopravy.
Zejména se vypracuje metodika podobná metodice užívané pro projekt převodu na jiný druh dopravy podle projektu Marco Polo.
30.
Uznatelné náklady jsou stanoveny v příloze 2 návrhu usnesení a popsány v bodu 21.
Pro podprogram 3 je podpora poskytována formou hrazení prokazatelné ztráty provozované linky – systémového neinvestičního příspěvku.
2.4 Rozpočet a doba trvání
31.
Očekávaný rozpočet na období 2006 – 2010 činí 1580 milionů Kč (55702450 EUR).
2.5 Postup
32.
Hodnocení předložených žádostí o podporu provádí mezirezortní komise.
Ministr dopravy jmenuje členy komise, složené ze zástupců ministerstva dopravy, financí, ministerstva pro místní rozvoj, životního prostředí a Svazu dopravy České republiky.
Příjemce podpory musí postupovat v souladu se zákonem č.
40/2004 Sb., o veřejných zakázkách, ve znění pozdějších předpisů a vyhláškou č.
240/2004 Sb., o informačním systému o zadávání veřejných zakázek a metodách hodnocení nabídek podle jejich ekonomické výhodnosti.
Žádosti musí splňovat tyto podmínky:
Pro podprogram 1:
33.
Důvodová zpráva, členěná na:
- popis současného stavu,
- zdůvodnění potřeby uskutečnění opatření,
- popis navrhovaných variant,
- porovnání stávající a budoucí dopravní situace, předpokládaný přepravený objem v tunách, tuno-kilometrech, zásilkách a přepravních jednotkách,
- předpokládaný přínos záměru,
- provozní technologii,
- stavebně-technický program,
- popis, resp. zdůvodnění jednotlivých částí zařízení,
- popis vlivu na ostatní stávající překladiště kombinované dopravy (pokud jde o záměr v blízkosti státní hranice, je potřebné zohlednit i vliv na překladiště v sousedním státě).
Pro podprogramy 2 a 3:
34.
Podpora záměru nesmí vést k narušení hospodářské soutěže mezi nesilničními druhy dopravy.
Podmínkou získání podpory je, že zaváděcí fáze linky kombinované dopravy je nerentabilní.
Naproti tomu je nutno prokázat, že po ukončení podpory bude provoz linky rentabilní.
35.
Je nutno uvést předpokládaný přínos záměru ve srovnání se stávající situací, zákaznický potenciál, dopad na konkurenční služby.
36.
V krátkém popisu záměru v žádosti je nutné shrnout podstatu obsahu záměru, jakož i důvody, proč se má realizovat, a dále uvést efekty (přínosy) záměru vedoucí ke zlepšení konkurenceschopnosti kombinované dopravy oproti stávajícímu stavu.
Při žádosti o podporu pro zavedení technické inovace je potřebné přiložit povolení pro uvedení příslušných zařízení do provozu.
37.
Z podkladů musí vyplývat, jaký zákaznický potenciál se otevírá tímto záměrem.
Zde je nutno identifikovat okruh uživatelů při zavedení záměru, jakož i předpokládané prognózy plánovaného převedení přepravy ze silniční dopravy na kombinovanou dopravu.
Žadatel musí předložit základní data, na základě kterých bude možné zkontrolovat skutečně dosažené přínosy záměru.
38.
Dále je nutno zhodnotit působení záměru na konkurenční služby.
Sem patří jak současné relace, tak i stávající technické a technologické systémy kombinované dopravy.
V této souvislosti je nutno prokázat, že záměr povede k převedení přepravy ze silniční dopravy na dopravu železniční nebo vnitrozemskou vodní a že nedojde k narušování stávající nabídky kombinované dopravy.
39.
Podnikatelský záměr je nutno předložit pro časové období, které o 12 měsíců přesahuje dobu trvání požadované podpory.
Z podnikatelského záměru musí vyplývat výše plánovaných nákladů a výnosů za každý rok plánované podpory i doba, ve které bude dosaženo hospodářské rentability záměru.
Vývoj výnosů by měl obsahovat i vazbu na plánovanou linku kombinované dopravy ve vztahu k obvyklým cenám silniční dopravy.
Od toho je nutno odvíjet výši požadované podpory.
Pokud jsou pro záměr k dispozici další finanční zdroje, musí být uvedeny.
V rizikové analýze je nutné prokázat, jak se promítnou změněné rámcové podmínky na úspěchu záměru, jakož i potřebu podpory.
Subjekty, které výlučně nepodnikají v kombinované dopravě, musí vést průkazné oddělené účetnictví.
2.6 Hodnocení záměru
40.
V článku 10 návrhu usnesení je stanoven postup hodnocení záměru.
Schvalovací instituce stanoví výzvou termín podání žádostí pro příslušný rok.
Ve výzvě zveřejní, mimo podmínky uvedené v tomto programu, další podrobnosti upřesňující program v příslušném roce.
41.
Žadatel o podporu doručí schvalovací instituci v termínu daném výzvou žádost o poskytnutí podpory včetně požadovaných příloh.
Mezirezortní komise na základě posouzení úplnosti žádosti včetně příloh a vyhodnocení kritérií uvedených v příloze 5 návrhu usnesení "Kontrolní list hodnocení záměru" vybere konkrétní příjemce podpory a doporučí výši příspěvku.
42.
Kritéria stanovená v příloze 5 se mimo jiné týkají relevance a kvality záměru včetně slučitelnosti záměru s dopravní politikou Společenství a České republiky, politiky životního prostředí, příznivého dopadu v kombinované dopravě, pokud jde o zvýšení objemu přepravy přepravních jednotek přepravovaných ročně, příznivého vlivu na modalsplit, technické úrovně projektu a případných multiplikačních efektů.
Hodnocení také přihlíží k hodnocení žadatelů a horizontálním cílům jako nediskriminace.
43.
Schvalovací instituce vydá vybraným žadatelům "Rozhodnutí o registraci záměru", což je považováno za odsouhlasení daného záměru k podpoře.
V tomto rozhodnutí si současně může vyžádat doplnění (upřesnění) příloh dle podmínek programu.
44.
Žadatel, který obdržel Rozhodnutí o registraci záměru, doručí do stanoveného termínu žádost o vydání "Rozhodnutí o účasti státního rozpočtu na financování záměru" včetně požadovaných příloh dle čl.
8 návrhu usnesení.
Pokud žadatel toto ve stanoveném termínu nedodá, vystavuje se nebezpečí, že mu bude registrace zrušena.
45.
Schvalovací instituce po kontrole úplnosti a správnosti všech podkladů od žadatele vydá "Rozhodnutí o účasti státního rozpočtu na financování záměru".
2.7 Kontrolní opatření
46.
Majetek, který je pořízen z poskytnutého příspěvku, nesmí být po stanovenou dobu převeden příjemcem podpory na jiného majitele nebo dán za předmět zástavy.
Výjimku tvoří případy, kdy příjemce podpory převede majetek pořízený se státní účastí na nabyvatele, který převezme zabezpečování služby kombinované dopravy v rozsahu, který byl smluvně ujednán se schvalovací institucí při rozhodování o podpoře, a tuto skutečnost příjemce podpory prokazatelně zdokladuje.
47.
Příjemci podpory podléhají kontrole ze strany příslušných orgánů.
Ministerstvo dopravy bude také čtvrtletně kontrolovat, zda jsou dodržovány podmínky pro provozní dotaci.
48.
Příjemce podpory použije podporu pouze k účelu, na který byla poskytnuta.
49.
V případě, že podpora nebyla použita k účelu, na který byla poskytnuta, případně nebyly dodrženy rozhodující projektované parametry a podmínky programu, které budou jmenovitě uvedeny v "Rozhodnutí o účasti státního rozpočtu na financování záměru", vystavuje se příjemce podpory sankcím podle odst.
3, § 44, zákona č.
218/2000 Sb.
50.
Užití podpory podléhá kontrole ze strany schvalovací instituce a dalších orgánů státní správy (finanční orgány, NKÚ, atd.).
51.
Co se týče dotací na výstavbu nebo rozšíření překladišť, pokud budou pozemky, objekty a zařízení vyřazeny z provozu před uplynutím stanovené doby, určeny pro jiný účel nebo prodány, je nutné finanční prostředky získané z veřejných rozpočtů na nákup pozemků vrátit státu.
Pro zbývající část příspěvku platí, že po odpočtu ceny za získání pozemků ji příjemce podpory musí vrátit ve výši odpovídající podílu doby provozování a stanovené doby.
Zbývající část příspěvku na překládací mechanismy se musí vrátit ve výši odpovídající podílu mezi dobou, po kterou byly používány, a stanovenou dobou jejich životnosti.
2.9 Kumulace
52.
Podporu nelze kumulovat s místními, regionálními nebo státními dotacemi.
3.
Posouzení režimu podpory
53.
Podle čl.
87 odst.
1 Smlouvy o ES jsou podpory poskytované státem, které narušují nebo mohou narušit hospodářskou soutěž, neslučitelné se společným trhem, pokud ovlivňují obchod mezi členskými státy, nestanoví-li tato smlouva jinak.
V rámci navrhovaného režimu dostávají vybraní příjemci podpory státní příspěvek na náklady související s přepravou zboží v kombinované dopravě, zatímco jiné podniky, vnitrostátní nebo podniky z jiných členských států, které působí ve stejné oblasti, takový příspěvek nedostávají.
54.
Zvláště když podpora poskytovaná členským státem posiluje postavení určitého podniku ve srovnání s jinými podniky, které si konkurují na trhu v rámci Společenství, musí se mít za to, že posledně jmenované podniky jsou touto podporou ovlivněny [7].
V tomto případě oznámené opatření posiluje postavení podniků, které jsou příjemci podpory, ve srovnání s jinými podniky působícími v rámci trhu Společenství.
V tomto ohledu je skutečnost, že hospodářský sektor byl na úrovni Společenství liberalizován, prvkem, který může sloužit ke stanovení toho, zda má podpora reálný nebo potenciální vliv na hospodářskou soutěž a na obchod mezi členskými státy [8].
Směrnice Rady 92/106/EHS ze dne 7. prosince 1992 o zavedení společných pravidel pro určité druhy kombinované přepravy zboží mezi členskými státy [9] osvobodila od 1. července 1993 operace kombinované dopravy uvedené v článku 1 [10] od všech kvót a povolení.
56.
Kromě toho není nutné, aby byl podnik, který je příjemcem podpory, zapojen do obchodu v rámci Společenství.
Podpora, kterou členský stát podniku poskytne, může pomoci zachovat nebo zvýšit jeho činnost na domácím trhu, a v důsledku toho mají podniky usazené v jiných členských státech méně příležitostí proniknout na trh dotčeného členského státu [11].
Nadto může posílení podniku, který dosud do obchodu v rámci Společenství nebyl zapojen, dostat tento podnik do postavení, které mu umožní proniknout na trh jiného členského státu.
57.
S ohledem na výše zmíněné skutečnosti Komise shledala, že oznámený režim podpory představuje podporu ve smyslu čl.
87 odst.
1, a je proto v zásadě zakázán, pokud by ovšem nebyl považován za slučitelný se společným trhem na základě kterékoliv z výjimek ustanovených ve Smlouvě nebo v sekundárních právních předpisech.
3.1 Výjimka pro opatření podpory
58.
Podle čl.
87 odst.
3 písm. c) podpory, které mají usnadnit rozvoj určitých hospodářských činností nebo hospodářských oblastí, mohou být považovány za slučitelné se společným trhem, pokud nemění podmínky obchodu v takové míře, jež by byla v rozporu se společným zájmem.
59.
Společenství již určitou dobu prosazuje politiku dosažení vyváženého intermodálního dopravního systému a podpora konkurenceschopnosti kombinované dopravy vůči dopravě silniční je nedílnou součástí této politiky.
Cílem politiky ES v oblasti kombinované dopravy je přesunout přepravu nákladu ze silniční dopravy na jiné druhy dopravy.
60.
O podporu rozvoje kombinované dopravy se snaží nástroje Společenství jako například směrnice Rady 92/106/EHS.
Bílá kniha o dopravní politice [12] vyzývá k využívání železniční dopravy a dalších druhů dopravy šetrných k životnímu prostředí, aby se staly konkurenceschopnými alternativami silniční přepravy.
61.
Jak se uvádí v navrhovaném nařízení, které se týká programu Marco Polo [13], představuje intermodální doprava komplexní alternativu dopravy, do které jsou zapojeni různí účastníci s různými obchodními strukturami.
Tento dopravní trh je roztříštěný a malý a je často ještě rozdělen upřednostňováním různých druhů dopravy a odlišnými vnitrostátními strukturami.
62.
Komise uznává, že zlepšit intermodální dopravu v rámci trhů, na které je volný přístup a kde převažují pravidla volné hospodářské soutěže, poptávky a nabídky, je v první řadě úkol hospodářských subjektů.
Pro úplné uvolnění potenciálu intermodální dopravy je však třeba podpořit ochotu vzít na sebe rizika spojená s přechodem ze silniční dopravy na alternativní způsoby.
63.
Kromě toho je zaměření na intermodální alternativy také ve stále větší míře odůvodněno následujícími skutečnostmi: Evropský průmysl si udržuje anebo zvyšuje konkurenceschopnost své výroby se sídlem v Evropě v převážné míře díky moderní logistice, optimalizaci výroby a odbytu a vytváření hodnot v procesu.
Tyto sofistikované zásobovací řetězce jsou stále citlivější na klesající spolehlivost a rostoucí náklady silniční dopravy.
Evropský výrobní průmysl bude proto muset intermodální logistice věnovat hlavní pozornost.
64.
Mnoho dopravních společností mimo to působí v současnosti na trzích, které procházejí celkovou restrukturalizací, s čímž souvisejí nízké marže a obtížnost plánování.
Proto se musí vytvořit praktické a tržně orientované podpůrné programy s cílem pomoci dopravnímu odvětví převzít rizika a reagovat na výzvu dosáhnout udržitelného a rozsáhlého přechodu na jiný druh dopravy v souladu s cíli vytyčenými v Bílé knize Komise z roku 2001.
Rozvoj kombinované dopravy a činností, které přispívají ke snížení dopravního přetížení silnic je proto ve společném zájmu ve smyslu čl.
87 odst.
3 písm. c) Smlouvy.
65.
Jelikož neexistuje žádné konkrétnější ustanovení, lze oznámený režim podpory posoudit pouze na základě čl.
87 odst.
3 písm. c) Smlouvy.
66.
V této souvislosti je třeba splnit tři podmínky, aby mohla být státní podpora prohlášena za slučitelnou se společným trhem podle čl.
87 odst.
3 písm. c).
Podpora musí být nezbytná, přiměřená a nesmí měnit podmínky obchodu v takové míře, jež by byla v rozporu se společným zájmem.
Podprogram 1: infrastruktura
Nezbytnost
67.
Vysoké náklady na rozvoj překladišť kombinované dopravy jsou jedním z hlavních důvodů, proč se nestaví žádná nová překladiště, nebo se jich staví jen nedostatečný počet.
Pokud by infrastruktura kombinované dopravy nebyla spolufinancována veřejným sektorem, soukromé hospodářské subjekty by do této infrastruktury za normálních podmínek neinvestovaly, neboť její životaschopnost nelze bez státního financování zaručit [14].
Tyto důvody také objasňují, proč v České republice nebylo za posledních 12 let postaveno žádné překladiště.
Bez životaschopných překladišť nemůže být kombinovaná doprava efektivně provozována.
68.
Poskytnutí dotací na výstavbu nových, rozšíření a modernizací stávajících překladišť kombinované dopravy proto urychlí rozvoj intermodální dopravy v České republice.
Dostupnost vhodné infrastruktury v odvětví kombinované dopravy je nezbytným předpokladem pro rozvoj služeb v tomto odvětví za účelem omezení silniční dopravy.
Ze srovnání cen intermodální dopravy s jinými druhy dopravy vyplývá, že tento druh dopravy není v současnosti schopen silniční dopravě konkurovat.
Důvodem jsou dodatečné náklady, které vznikají provozovatelům intermodální dopravy.
69.
Komise se domnívá, že v zájmu zajištění intermodálního a trvale udržitelného dopravního systému pro budoucnost je třeba dát přednost investicím do infrastruktury, neboť tento druh dopravy vyžaduje nákladné specializované vybavení, kterého by nebylo zapotřebí, kdyby zboží bylo přepravováno po silnici.
Poskytnutím příspěvku na náklady na tyto objekty může kombinovaná doprava finančně konkurovat dopravě silniční.
70.
Dále je třeba vzít v potaz, že jednak žádné ze stávajících překladišť nesplňuje parametry podle dohody AGTC, jednak není infrastruktura kombinované dopravy v České republice srovnatelná s infrastrukturou v sousedních zemích, zejména v Rakousku a Německu.
71.
Plánovaný program je proto považován za nezbytný pro povzbuzení investic a pro realizaci záměrů na podporu kombinované dopravy v České republice.
Přiměřenost a nediskriminace
72.
Podpora je přístupná nediskriminačně, jelikož Program podpory stanoví, že dotaci mohou obdržet všechny podniky z EU se sídlem, zastoupením, pobočkou nebo dceřiným podnikem v České republice.
Dodržování rovného přístupu k dotacím bude kontrolovat Ministerstvo dopravy.
73.
Výběrové řízení popsané v oddíle 2.5 je v návrhu usnesení jasně vysvětleno.
Jak vyplývá z článku 6 až 9 návrhu usnesení, zahrnuje také kvantitativní prvky.
Díky tomu získává výběrové řízení nezbytnou transparentnost.
Při hodnocení popsaném v oddíle 2.6 se bude postupovat podle přílohy 5 návrhu usnesení, která se týká zejména relevance a kvality záměru.
74.
V případě porušení těchto podmínek musí být dotace vrácena.
75.
Komise závěrem poznamenává, že maximální výše dotace je stanovena na 50 % celkových investičních nákladů, což je v souladu s praxí Komise [15].
76.
Vzhledem k tomu, že jsou záměry vybírány na základě kvalitativních kritérií a že je podpora omezena na 50 %, má Komise za to, že je podpora přiměřená.
Absence narušení podmínek obchodu v rozporu se společným zájmem
77.
Za prvé, v žádné ze sousedních zemí (Polsku, Rakousku, Slovensku, Německu) se v bezprostřední blízkosti hranic České republiky překladiště nenacházejí.
Za druhé, cílem dotyčného programu je zlepšit infrastrukturu kombinované dopravy v České republice.
V současnosti připadají s ohledem na význam překládaných objemů v úvahu pouze čtyři překladiště, z nichž jedno brzy ukončí provoz.
Dotyčný program bude nediskriminačně přístupný pro všechna uvedená překladiště za účelem zlepšení jejich infrastruktury, budou-li splněny všechny podmínky.
78.
Aby byly zajištěno, že podmínky obchodu nebudou nepatřičně narušovány, musí dále podnikatelský záměr, který má žadatel předložit, zahrnovat analýzu možných vlivů na trh a popis vlivu na ostatní stávající překladiště kombinované dopravy (pokud jde o záměr v blízkosti státní hranice, je zapotřebí zohlednit i vliv na překladiště v sousedním státě).
Tyto informace zohlední příslušné orgány při rozhodování.
79.
Komise se proto domnívá, že obchod mezi členskými státy nebude narušen způsobem odporujícím společnému zájmu.
80.
Komise proto došla k závěru, že navrhovaná opatření podpory uvedená v podprogramu 1 lze považovat za slučitelná se Smlouvou o ES v souladu s čl.
87 odst.
3 písm. c) Smlouvy.
Podprogram 2: vybavení pro kombinovanou/intermodální dopravu
81. a) Pokud jde o opatření zahrnutá v podprogramu 2, s výjimkou podpory na nákup některých typů železničních vozů pro kombinovanou dopravu.
Vybavení k překládce je nezbytné pro hladké fungování řetězce kombinované dopravy.
Náklady, které vznikají při překládce, tvoří celých 30 % nákladů řetězce intermodální dopravy.
Státní podpora pro vybavení k překládce proto pomáhá snižovat systémové náklady na kombinovanou dopravu, čímž zlepšuje její konkurenční postavení vůči dopravě silniční.
Má se za to, že míra podpory stanovená pro toto vybavení v rámci tohoto programu je v souladu s praxí Komise v této oblasti [16].
82.
Kromě toho budou financovány pouze jednotky kombinované dopravy, nikoli standardní námořní kontejnery, které jsou většinou používány při přepravě, kterou nelze definovat jako kombinovanou dopravu.
83.
Komise má za to, že plánovaná míra podpory ve výši 30 % přispěje v souladu se zavedenou praxí k rozvoji daného odvětví a nezmění podmínky obchodu tak, aby to bylo v rozporu se společným zájmem.
84.
Komise proto došla k závěru, že navrhovaná opatření podpory uvedená v podprogramu 2 lze s výjimkou opatření uvedených v odstavci b) považovat za slučitelná se Smlouvou o ES v souladu s čl.
87 odst.
3 písm. c) Smlouvy, pokud nenaruší podmínky obchodu způsobem odporujícím společnému zájmu.
85.
Inovační systémy zpracování informací pro kombinovanou dopravu jsou rovněž zásadním předpokladem pro úspěch kombinované dopravy.
Silniční dopravce může prostřednictvím řidiče nákladní vozidla a jeho mobilního telefonu snadno sledovat dálkovou silniční dopravu po celé Evropě.
Provozovatel kombinované dopravy by však musel sledovat kontejner a železniční vůz.
Při tomto sledování je třeba vzít v potaz různé, někdy málo kompatibilní informační systémy používané několika provozovateli v různých členských státech.
Počáteční investice do těchto elektronických systémů pro kombinovanou dopravu jsou proto mnohem vyšší než investice nutné pro srovnatelnou silniční dopravu.
86.
Má se za to, že míra podpory stanovená pro toto vybavení v rámci dotyčného programu je v souladu s praxí Komise v této oblasti [17].
Komise usuzuje, že plánovaná míra podpory ve výši 30 % přispěje k rozvoji daného odvětví a nezmění podmínky obchodu tak, aby to bylo v rozporu se společným zájmem.
87.
Komise shledává, že tyto investice neovlivňují obchod tak, aby to bylo v rozporu se společným zájmem.
Spadá tedy do oblasti působnosti čl.
87 odst.
3 písm. b) Smlouvy [18].
88.
Pokud jde o informační opatření, pomocí kterých jsou potenciální uživatelé informováni o nových nabídkách služeb kombinované dopravy, v rámci daného záměru, domnívá se Komise, že poskytování dotací na tato informační opatření motivuje hospodářské subjekty k provádění činností prospěšných pro kombinovanou dopravu, které by bez státní podpory neuskutečnily.
89.
Komise došla v předchozích rozhodnutích [19] k závěru, že jestliže záměry na výstavbu a přizpůsobení překladišť a nákup specifického vybavení lze prohlásit za slučitelné se společným trhem, lze za slučitelnou prohlásit i podporu na pomocné činnosti související s těmito záměry.
90.
Pokud jde o získávání odborné způsobilosti osob přímo se podílejících na daném záměru v oblasti kombinované dopravy, má Komise za to, že navrhovaná opatření týkající se vzdělávání lze považovat za obecné vzdělávání podle definice v čl.
2 písm. e) nařízení Komise (ES) č.
68/2001 o použití článků 87 a 88 Smlouvy o ES na podpory na vzdělávání [20].
V zájmu zlepšení konkurenceschopnosti kombinované dopravy musejí být pracovníci poskytovatelů služeb kombinované dopravy řádně vzděláváni ve využívání stále dokonalejší a složitější technologie používané v daném odvětví.
Tato podpora je sice částečně věnována na získání znalostí potřebných pro činnosti v kombinované dopravě, avšak takto nabyté znalosti a schopnosti jsou plně přenositelné do ostatních podniků nebo pracovních oborů.
Znalosti o intermodálních technologiích totiž mohou být využity pro práci v různých druzích dopravy, například v železniční dopravě a vnitrozemské plavbě, a rovněž v celém odvětví logistiky či v odděleních logistiky v dalších odvětvích služeb a výroby.
Přenositelnost těchto znalostí neustále roste díky postupující standardizaci a konvergenci informačních technologií.
91.
Plánovaná míra podpory ve výši 30 % pro činnosti v oblasti vzdělávání se nachází v rámci limitů stanovených pro opatření týkající se obecného vzdělávání v čl.
4 odst.
3 nařízení (ES) č.
68/2001.
Dotyčné opatření, jehož cílem je podpora získávání odborné způsobilosti pracovníků, se vztahuje pouze na náklady, které jsou v čl.
4 odst.
7 nařízení (ES) č.
68/2001 považovány za přípustné náklady.
Komise poznamenává, že podporu poskytnutou na základě návrhu usnesení nelze kumulovat s dalšími místními, regionálními či státními podporami, které jsou v souladu s článkem 6 nařízení (ES) č.
68/2001.
Dotyčné opatření je navíc v souladu s předchozími rozhodnutími přijatými Komisí [21].
Dotyčné opatření lze proto považovat za slučitelné se společným trhem.
92. b) Pokud jde o podporu na nákup některých typů železničních vozů pro kombinovanou dopravu, Komise má pochybnosti o slučitelnosti tohoto druhu podpory se Smlouvou [22].
Podprogram 3: zavádění
93.
Bílá kniha o dopravní politice [23] vyzývá k využívání železniční dopravy a dalších druhů dopravy šetrných k životnímu prostředí, aby se staly konkurenceschopnými alternativami silniční nákladní dopravy.
94.
Intermodální politika představuje iniciativu zaměřenou na snížení tlaku v odvětví silniční nákladní dopravy a je v souladu se závěry Evropské rady, která na zasedání v Göteborgu v červnu 2001 prohlásila, že opatření, která pomáhají převedení ze silniční dopravy na druhy dopravy šetrnější k životnímu prostředí, jsou jádrem politiky trvale udržitelné dopravy.
95.
Komise poznamenává, že podpora na financování nových služeb kombinované dopravy představuje provozní podporu, které je v zásadě neslučitelná se Smlouvou [24].
Tato podpora může být povolena pouze jako mimořádné opatření [25].
96.
Komise se proto musí přesvědčit, že toto opatření nevede k narušení obchodu tak, aby to bylo v rozporu se společným zájmem, i když je cíl plánované podpory v souladu s politikou Komise k dosažení lepšího rozložení mezi jednotlivými druhy dopravy.
Proto je třeba prověřit, zda jsou splněny požadavky čl.
87 odst.
3 písm. c) Smlouvy.
Nezbytnost podpory zaváděcí fáze
97.
Jak bylo uvedeno v 55. až 58. bodě odůvodnění, je politikou Komise podporovat intenzivnější využívání železnice při přepravě zboží, a to i prostřednictvím kombinované dopravy.
98.
V předmětném případě přispěje plánovaná veřejná podpora oznámeného programu ke snížení hospodářských rizik, která bezprostředně souvisí s provozem nové služby kombinované dopravy, a vytvoří tedy motivaci pro hospodářské subjekty, aby do těchto služeb investovaly.
Cílem podpory je snížit hospodářské riziko související se zavedením nových služeb kombinované dopravy na území České republiky a zajistit alternativy k trasám silniční dopravy.
Linky kombinované dopravy mohou být efektivní pouze v těch směrech, kde jsou koncentrovány dopravní toky, přičemž určitou dobu trvá, než se nová linka kombinované dopravy na trhu uchytí.
Komise shledává, že tento cíl spadá do působnosti její politiky podpory kombinované dopravy a snižování dopravního přetížení silnic.
99.
Žadatelé však musí také poskytnout důkazy o budoucí rentabilitě služby bez veřejných dotací.
V této souvislosti budou podpořeny pouze záměry, u nichž se předpokládá, že budou po zaváděcí fázi o délce trvání nejvýše tří let rentabilní, přičemž podpora je časově omezena na dobu těchto počátečních tří let.
100.
Stanovená hodnotící kritéria jsou dále transparentní a zaručují nediskriminační přístup k opatření podpory.
Bude rovněž zajištěno, že podporované záměry přispějí ke skutečnému snížení silniční dopravy a ke zlepšení efektivity dopravy intermodální.
101.
Komise proto zastává názor, že podpora je v tomto případě nezbytná k dosažení cíle spočívajícího v podpoře životaschopných služeb kombinované dopravy.
Přiměřenost
102.
Výše dotace, která má být poskytnuta, je omezena na nejvýše 30 % provozních nákladů nové přepravní služby a může být poskytována pouze během prvních tří let.
103.
Komise poznamenává, že tyto hodnoty odpovídají hodnotám stanoveným pro finanční pomoc Společenství v rámci programu Marco Polo.
104.
Plánovaná míra a doba trvání podpory je dále v souladu se stávající praxí Komise [26].
105.
Komise došla k závěru, že plánovaná výše a doba trvání dotace je v tomto případě přiměřená na to, aby hospodářské subjekty motivovala k zahájení nových služeb kombinované dopravy, s ohledem na hospodářská rizika, která jsou s těmito druhy dopravy neoddělitelně spojena.
106.
Žadatel musí prokázat dlouhodobou rentabilitu záměru.
V této souvislosti je stanovena klesající výplata dotací během tříletého období provozní podpory.
Zároveň musí žadatel prokázat příznivý vliv provozu linky kombinované dopravy, tj. skutečnost, že část dopravy bude i po ukončení podpory převedena ze silniční dopravy na druhy dopravy šetrnější k životnímu prostředí.
Absence narušení podmínek obchodu v rozporu se společným zájmem
107.
V současnosti nejsou v České republice provozovány téměř žádné služby kombinované dopravy, a možný dopad na obchod by proto byl pouze omezený.
Hlavním cílem tohoto programu je zavést kontinentální linky kombinované dopravy, a nabídnout tak alternativu k přímé silniční dopravě.
V současnosti neexistují v České republice žádné kontinentální linky, a konkurenční prostředí v tomto odvětví kombinované dopravy tudíž nemůže být narušeno.
Tento podprogram navíc neumožňuje poskytnutí dotací na linky vedoucí do přístavů v Severním moři, do kterých již vedou linky kombinované dopravy z České republiky.
108.
Komise proto došla k závěru, že navrhovaná opatření podpory uvedená v podprogramu 3 lze považovat za slučitelná se Smlouvou o ES v souladu s čl.
87 odst.
3 písm. c) Smlouvy, pokud nenaruší podmínky obchodu způsobem odporujícím společnému zájmu.
4.
Pochybnosti Komise, pokud jde o slučitelnost se Smlouvou v případě podpor na speciální železniční vozy pro kombinovanou dopravu
109.
Komise má pochybnosti o tom, zda lze podporu na nákup některých typů železničních vozů pro kombinovanou dopravu prohlásit za slučitelnou se Smlouvou.
Možnosti schválit státní podporu na kolejová vozidla je třeba věnovat zvláštní pozornost, zejména s ohledem na riziko, že tato podpora může v závislosti na povaze dotčeného majetku odpovídat provozní podpoře, k níž je Komise zvláště restriktivní.
110.
S ohledem na politiku Komise v oblasti podpory kombinované dopravy by však opatření mohlo být považováno za slučitelné na základě čl.
87 odst.
3 písm. c) Smlouvy, zejména pokud by bylo kromě prohlášení českých orgánů zajištěno, že tyto vozy lze použít pouze k provozu kombinované dopravy, a nikoli k běžné železniční dopravě.
V této fázi nemá Komise k dispozici dostatek informací, aby mohla s konečnou platností určit, zda tyto vozy lze používat pouze a výhradně v rámci služby kombinované dopravy.
111.
Podporu na nákup kolejových vozidel, která nejsou vyhrazena výlučně pro kombinovanou dopravu, by jinak bylo možné prohlásit za slučitelnou, pokud by příjemci této podpory byly pouze malé či střední podniky.
V čl.
4 odst.
5 nařízení Komise (ES) č.
70/2001 ze dne 12. ledna 2001 o použití článků 87 a 88 Smlouvy o ES na státní podpory malým a středním podnikům [27] se povoluje podpora investic do železničních vozů pro MSP.
Míra podpory stanovená v čl.
4 odst.
2 přitom činí 15 % v případě malých a 7,5 % v případě středních podniků.
K uplatnění těchto ustanovení by Komise potřebovala ujištění o tom, že by na toto opatření měly nárok pouze malé a střední podniky v rámci uvedených procentuálních prahů.
5.
Rozhodnutí
112.
Komise se proto rozhodla:
- vyzvat Českou republiku postupem podle čl.
88 odst.
2 Smlouvy o ES, aby podala své připomínky a poskytla veškeré informace, které by mohly pomoci vyhodnotit danou investiční podporu na železniční vozy, které mají být použity v kombinované dopravě;
- považovat zbývající část oznámených opatření podpory za slučitelné se Smlouvou na základě čl.
87 odst.
3 písm. c) Smlouvy o ES a nevznášet námitky.
113.
S ohledem na výše uvedené úvahy vyzývá Komise Českou republiku postupem podle čl.
88 odst.
2 Smlouvy o ES, aby podala své připomínky a poskytla veškeré informace, které by mohly pomoci vyhodnotit danou podporu/opatření, do jednoho měsíce od obdržení tohoto dopisu.
Komise vyzývá orgány Vaší země, aby kopii tohoto dopisu neprodleně zaslaly potenciálnímu příjemci podpory.
114.
Komise by ráda České republice připomněla, že čl.
88 odst.
3 Smlouvy o ES má odkladný účinek, a ráda by ji upozornila na článek 14 nařízení Rady (ES) č.
659/1999, který stanoví, že veškerou protiprávní podporu musí příjemce navrátit.
115.
Komise tímto Českou republiku upozorňuje, že uvědomí zainteresované strany zveřejněním tohoto dopisu a jeho stručného shrnutí v Úředním věstníku Evropské unie.
Uvědomí také zainteresované strany ze států ESVO, které jsou signatáři Dohody o EHP, zveřejněním oznámení v dodatku EHP Úředního věstníku Evropské unie a bude informovat Kontrolní úřad ESVO zasláním kopie tohoto dopisu.
Všechny tyto zainteresované strany budou vyzvány, aby podaly své připomínky do jednoho měsíce od data zveřejnění daného dopisu či oznámení."
[1] Dz.U. L 10 z 13.1.2001, str. 33.
[2] Sdělení Ministerstva zahraničních věcí č.
77/2004 Sb.m.s, ve znění pozdějších předpisů, kterým se vyhlašují opravy "Přílohy A – Všeobecná ustanovení a ustanovení týkající se nebezpečných látek a předmětů" a "Přílohy B – Ustanovení o dopravních prostředcích a o přepravě" Evropské dohody o mezinárodní silniční přepravě nebezpečných věcí (ADR).
[3] Vyhláška č.
53/1962 Sb., ministra dopravy a spojů ze dne 1. června 1962 o změně Přílohy 1 (Předpisy o látkách a předmětech vyloučených z přepravy nebo připuštěných k přepravě za zvláštních podmínek – RID) k Mezinárodní úmluvě o přepravě zboží po železnicích (CIM), ve znění pozdějších předpisů.
[4] Evropská dohoda o mezinárodní přepravě nebezpečných věcí po vnitrozemských vodních cestách – Dohoda ADN, sjednaná v Ženevě dne 26. května 2000 (dosud nebyla ratifikována).
[5] Směrnice Rady 71/304/EHS, směrnice Rady 89/665/EHS, směrnice Rady 92/13/EHS, směrnice Rady 92/50/EHS, směrnice Rady 93/36/EHS, směrnice Rady 93/37/EHS, směrnice Rady 93/38/EHS, směrnice Evropského parlamentu a Rady 97/52/ES, směrnice Evropského parlamentu a Rady 98/4/ES.V současné době se připravuje nový zákon o veřejných zakázkách, který je ve fázi druhého čtení v Poslanecké sněmovně.
Do uvedeného zákona budou provedeny tyto směrnice: směrnice Evropského parlamentu a Rady 2004/18/ES a směrnice Evropského parlamentu a Rady 2004/17/ES.
[6] Evropská dohoda o nejdůležitějších trasách mezinárodní kombinované dopravy a souvisejících objektech (AGTC) v rámci EHK OSN stanoví právní rámec pro rozvoj infrastruktury a služeb mezinárodní kombinované dopravy, zejména infrastruktury a služeb kombinované silniční a železniční dopravy, a pro zlepšení jejich efektivity.
Dohoda AGTC vstoupila v platnost dnem 20. října 1993.
[7] Viz zejména věc 730/79 Philip Morris v.
Komise [1980] Sb. rozh. s. 2671, bod 11; věc C-53/00 Ferring [2001] Sb. rozh. s.
I-9067, bod 21; a věc C-372/97 Itálie v. Komise, [2004] Sb. rozh. s.
I-3679, bod 44.
[8] Viz věc C-409/00 Španělsko v. Komise [2003] Sb. rozh. s.
I-1487, bod 75.
[9] Úř. věst.
L 368, 17.12.1992, s. 38.
[10] "1.
Tato směrnice se vztahuje na operace kombinované dopravy, aniž je dotčeno nařízení (EHS) č.
881/92 (5).Pro účely této směrnice se »kombinovanou dopravou« rozumí přeprava zboží mezi členskými státy, kdy nákladní automobil, přívěs, návěs s tahačem i bez tahače, výměnná nástavba nebo kontejner o délce 20 a více stop využívá v počátečním a konečném úseku cesty silnici a ve zbývajícím úseku železniční nebo vnitrozemskou vodní dopravu nebo námořní dopravu, pokud tento úsek přesahuje vzdálenost 100 km vzdušnou čarou, a kdy počáteční nebo konečný úsek silniční dopravy je na cestě:mezi místem nakládky zboží a nejbližší železniční stanicí vhodnou k překládce v případě počátečního úseku a mezi nejbližší železniční stanicí vhodnou k překládce zboží a místem vykládky zboží v případě konečného úseku nebo,v okruhu, který nepřesahuje 150 km vzdušnou čarou od vnitrozemského nebo námořního přístavu nakládky nebo vykládky."
[11] V této oblasti viz zejména věc C-310/99 Itálie v. Komise [2002] Sb. rozh. s.
I-2289, bod 84.
[12] Bílá kniha Evropská dopravní politika do roku 2010: čas rozhodnout.
KOM(2001) 370.
[13] Návrh NAŘÍZENÍ EVROPSKÉHO PARLAMENTU A RADY, kterým se stanoví druhý program "Marco Polo" pro poskytování finanční pomoci Společenství za účelem zlepšení vlivu systému nákladní dopravy na životní prostředí ("Marco Polo II"), KOM(2004)478 v konečném znění.
[14] Viz Skupina na vysoké úrovni pro financování projektů transevropské dopravní sítě v rámci partnerství veřejného a soukromého sektoru, závěrečná zpráva, květen 1997, bod 25 a násl.; viz též rozhodnutí Komise ze dne 22. prosince 1998, N 517/98 – Spojené království, poznámka pod čarou č.
12.
[15] Rozhodnutí Komise ze dne 14. září 2000, N 208/2000 – Nizozemsko (SOIT), Úř. věst.
C 315, 4.11.2000; rozhodnutí Komise ze dne 15. listopadu 2000, N 755/99 – Itálie (provincie Bolzano – zákon č.
8/1998), Úř. věst.
C 71, 3.3.2001, s. 19; rozhodnutí Komise ze dne 21. prosince 2000, N 815/A/99 – Itálie (region Piemont), Úř. věst.
C 71, 3.3.2001, s. 20; rozhodnutí Komise ze dne 3. října 2002, N 406/02 Směrnice na podporu kombinované dopravy, Úř. věst.
C 88, 12.4.2002, s. 16.
[16] Viz rozhodnutí Komise ze dne 9. prosince 1998, N 598/98 – Nizozemsko, Úř. věst.
C 29, 4.2.1999, s. 13; rozhodnutí Komise ze dne 8. července 1999, N 121/99 – Rakousko, Úř. věst.
C 245, 28.8.1999, s. 2; rozhodnutí Komise ze dne 4. května 1999 – Itálie, Úř. věst.
L 227, 28.8.1999, s. 12; rozhodnutí Komise ze dne 21. prosince 2000, N 508/99 – Itálie-Bolzano-Alto Adige – zákon č.
4/97, Úř. věst.
C 71, 3.3.2001, s. 21.
[17] Viz rozhodnutí Komise ze dne 9. prosince 1998, N 598/98 – Nizozemsko, Úř. věst.
C 29, 4.2.1999, s. 13; rozhodnutí Komise ze dne 8. července 1999, N 121/99 – Rakousko, Úř. věst.
C 245, 28.8.1999, s. 2; rozhodnutí Komise ze dne 4. května 1999, C 21/98 – Itálie, Úř. věst.
L 227, 28.8.1999, s. 12; rozhodnutí Komise ze dne 21. prosince 2000, N 508/99 – Itálie-Bolzano-Alto Adige – zákon č.
4/97, Úř. věst.
C 71, 3.3.2001, s. 21; rozhodnutí Komise ze dne 15. listopadu 2000, N 755/99 – Itálie-provincie Bolzano – Alto Adige – zákon č.
8/98, odstavec 28, Úř. věst.
C 71, 3.3.2001, s. 19; rozhodnutí Komise ze dne 8. září 2004, N 140/04 – Rakousko, odstavec 3, Úř. věst.
C 126, 25.5.2005, s. 10; rozhodnutí Komise N 566/02 Belgie, odstavec 34, dosud nezveřejněno; rozhodnutí Komise N 238/04 – Německo, odstavec 62, Úř. věst.
C 136, 3.6.2005, s. 43; rozhodnutí Komise N 833/01 Itálie – samosprávná provincie Trento, odstavec 41; rozhodnutí Komise N 134/01 Itálie - Friuli-Venezia-Giulia, odstavec 67, Úř. věst.
C 311, 2003; rozhodnutí Komise ze dne 2. dubna 2005, 496/03 – Itálie, odstavec 27, dosud nezveřejněno; rozhodnutí Komise ze dne 25. ledna 2006, N 160/05 – Polsko, odstavec 27, dosud nezveřejněno; rozhodnutí Komise ze dne 26. října 1999, N 293/99 – Belgie (VIK), Úř. věst.
C 55, 26.2.2000, s. 11.
[18] Viz předcházející poznámka pod čarou.
[19] N 121/99 – Rakousko – Směrnice na podporu kombinované dopravy – rozhodnuto 7. července 1999; rozhodnutí Komise ze dne 25. ledna 2006, N 160/05 – Polsko, odstavec 32, dosud nezveřejněno.
[20] Úř. věst.
L 10, 13.1.2001, s. 20; nařízení ve znění nařízení Komise (ES) č.
363/2004 ze dne 25. února 2004.
[21] Rozhodnutí Komise ze dne 15. listopadu 2000, N 755/99 – Itálie-provincie Bolzano-Alto Adige – zákon č.
8/98, odstavec 28, Úř. věst.
C 71, 3.3.2001, s. 36; rozhodnutí Komise ze dne 8. září 2004, N 140/04 – Rakousko, odstavec 3, Úř. věst.
C 126, 25.5.2005, s. 37; rozhodnutí Komise ze dne 2. dubna 2005, 496/03 – Itálie, odstavec 58, dosud nezveřejněno.
[22] Viz následující oddíl 4.
[23] Bílá kniha "Evropská dopravní politika pro rok 2010: čas rozhodnout", KOM(2001) 370.
[24] Viz zejména rozhodnutí o zahájení řízení podle čl.
88 odst.
2 Smlouvy o ES v případech C 2/97 ze dne 20. ledna 1997 (Úř. věst.
C 93, 22.3.1997) a C 21/98 ze dne 4. května 1999 (Úř. věst.
C 227, 28.8.1999).
[25] Viz Pokyny Společenství ke státní podpoře na ochranu životního prostředí (Úř. věst.
C 72, 10.3.1994); Pokyny Společenství k vnitrostátní regionální podpoře (Úř. věst.
C 74, 10.3.1998); Pokyny Společenství pro státní podporu v zemědělském odvětví (Úř. věst.
C 28, 1.1.2000).
[26] N 206/2003 – Spojené království – Grant pro vodní nákladní dopravu (WFG) – rozhodnutí Komise ze dne 20. dubna 2004; N 810/02 – Itálie – Program podpory pro železniční nákladní dopravu – článek 38 zákona č.
166 ze dne 1. srpna 2002 – rozhodnutí Komise ze dne 10. prosince 2003; C 65/2000 – Francie – Podpora na zavádění námořních linek na krátkou vzdálenost – rozhodnutí Komise z února 2002; N 238/2004 Německý režim podpory na financování nového provozu kombinované dopravy, Úř. věst.
C 136, 3.6.2005, s. 43.
[27] Úř. věst.
L 10, 13.1.2001, s. 33.
--------------------------------------------------
Komunikat Komisji zgodnie z procedurą przewidzianą w art. 4 ust. 1 lit. a) rozporządzenia Rady (EWG) nr 2408/92
Zobowiązania z tytułu wykonywania usług publicznych w odniesieniu do regularnych usług lotniczych na terenie Włoch
(2006/C 150/07)
(Tekst mający znaczenie dla EOG)
Na mocy art. 4 ust. 1 lit. a) rozporządzenia Rady nr 2408/92/EWG z dnia 23 lipca 1992 r. w sprawie dostępu przewoźników lotniczych Wspólnoty do wewnątrzwspólnotowych tras lotniczych, rząd Włoch, zgodnie z decyzjami podjętymi w czasie konferencji sektora pod przewodnictwem regionu Sycylia, podjął decyzję o nałożeniu zobowiązań z tytułu wykonywania usług publicznych w zakresie obsługi regularnych połączeń lotniczych na następujących trasach:
1.
Trasa:
Trapani — Rzym — Trapani
Trapani — Cagliari — Trapani
Trapani — Bari — Trapani
Trapani — Mediolan — Trapani
Zgodnie z załącznikiem II do rozporządzenia 2408/92/EWG poprzez kierunek Rzym rozumie się system portów lotniczych w Rzymie, obejmujący porty lotnicze Rzym Fiumicino i Rzym Ciampino, natomiast poprzez kierunek Mediolan rozumie się system portów lotniczych w Mediolanie, obejmujący porty lotnicze Mediolan Linate, Mediolan Malpensa i Bergamo Orio al Serio.
1.1.
Zgodnie z art. 9 rozporządzenia Rady nr 95/93/EWG z dnia 18 stycznia 1993 r. w sprawie wspólnych zasad przydzielania czasu na start lub lądowanie w portach lotniczych Wspólnoty, zmienionego rozporządzeniem nr 793/2004, właściwe organy mogą zarezerwować niektóre przydziały czasu na wykonywanie usług zgodnie z zasadami określonymi w niniejszym dokumencie.
1.2. Mając na względzie realizację celów określonych zobowiązaniami nałożonymi z tytułu wykonywania usług publicznych, włoski Krajowy Urząd Lotnictwa Cywilnego (ENAC) zweryfikuje właściwość struktury przewoźników i jej zgodność z minimalnymi wymogami dotyczącymi dostępu do usług.
2.
Podział zobowiązań z tytułu wykonywania usług publicznych
2.1 Minimalna częstotliwość lotów:
a) Trapani — Rzym — Trapani
Częstotliwość lotów: co najmniej 2 loty dziennie w obie strony przez cały rok;
b) Trapani — Cagliari — Trapani
Częstotliwość lotów: co najmniej 1 lot dziennie w obie strony przez cały rok;
c) Trapani — Bari — Trapani
Częstotliwość lotów: co najmniej 5 lotów tygodniowo w obie strony przez cały rok;
d) Trapani — Mediolan — Trapani
Częstotliwość lotów: co najmniej 1 lot dziennie w obie strony przez cały rok;
Całkowita zdolność przewozowa każdego samolotu powinna być oddana do sprzedaży bez żadnych ograniczeń ilościowych, zgodnie z systemem zobowiązań.
2.2. Rozkład lotów:
Na trasie Trapani — Rzym rozkład lotów musi uwzględniać:
- 1 rejs odlatujący w godzinach 06:00 — 09:00
- 1 rejs odlatujący w godzinach 18:00 — 21:00
Na trasie Trapani — Mediolan i Trapani — Cagliari rozkład lotów musi uwzględniać:
- 1 rejs odlatujący w godzinach 06:00 — 09:00
Na trasie Trapani — Bari, każdego z 5 dni tygodnia, w których trasa będzie obsługiwana, rozkład lotów musi uwzględniać:
- 1 rejs odlatujący w godzinach 06:00 — 09:00
Na trasie Rzym — Trapani rozkład lotów musi uwzględniać:
- 1 rejs odlatujący w godzinach 06:00 — 09:00
- 1 rejs odlatujący w godzinach 18:00 — 21:00
Na trasie Mediolan — Trapani i Cagliari — Trapani rozkład lotów musi uwzględniać:
- 1 rejs odlatujący w godzinach 18:00 — 21:00
Na trasie Bari — Trapani, każdego z 5 dni tygodnia, w których trasa będzie obsługiwana, rozkład lotów musi uwzględniać:
- 1 rejs odlatujący w godzinach 18:00 — 21:00
2.3. Samoloty lub oferowane zdolności przewozowe:
Obsługa tras Trapani — Rzym — Trapani, Trapani — Bari — Trapani oraz Trapani — Mediolan — Trapani musi być wykonywana przy użyciu samolotów o liczbie miejsc nie mniejszej niż 120 dla każdego rejsu.
Obsługa trasy Trapani — Cagliari — Trapani musi być wykonywana przy użyciu statków powietrznych z kabiną ciśnieniową z silnikiem turbośmigłowym lub turboodrzutowym o liczbie miejsc nie mniejszej niż 44 dla każdego rejsu.
W razie zapotrzebowania rynku oferowane zdolności przewozowe muszą zostać zwiększone poprzez wprowadzenie dodatkowych rejsów, które jednak nie będą skutkować wypłaceniem dodatkowego dofinansowania ani możliwością zastosowania taryf innych niż te, o których mowa w pkt 2.4.
Przewoźnik, który przyjmie zobowiązania podejmie wszelkie niezbędne działania mające na celu ułatwienie dostępu do samolotów osobom niepełnosprawnym i osobom o ograniczonej zdolności ruchowej, bez uszczerbku dla przepisów bezpieczeństwa uzasadniających zakaz wstępu na pokład.
2.4. Taryfy:
a) maksymalne dopuszczalne taryfy w jedną stronę na każdej trasie wynoszą:
Trapani — Rzym lub Rzym — Trapani _BAR_ 60,00 EUR _BAR_
Trapani — Cagliari lub Cagliari — Trapani _BAR_ 60,00 EUR _BAR_
Trapani — Bari lub Bari — Trapani _BAR_ 50,00 EUR _BAR_
Trapani — Mediolan lub Mediolan — Trapani _BAR_ 75,00 EUR _BAR_
Wszystkie podane taryfy nie zawierają podatku VAT i opłat lotniskowych oraz nie mogą być objęte żadną dodatkową opłatą.
Należy zapewnić przynajmniej jeden system całkowicie bezpłatnej dystrybucji i sprzedaży biletów, nienarażający pasażerów na dodatkowe koszty.
Wszyscy pasażerowie podróżujący na trasach określonych w pkt 1 mają prawo do powyższych taryf.
b) Każdego roku właściwe organy dokonują korekty maksymalnych taryf zgodnie ze wskaźnikiem inflacji z poprzedniego roku obliczonym na podstawie ogólnego wskaźnika cen towarów konsumpcyjnych ISTAT/FOI.
O zmianach powiadamiani są wszyscy przewoźnicy obsługujący połączenia lotnicze na wspomnianych trasach oraz Komisja Europejska w celu opublikowania ich w Dzienniku Urzędowym Unii Europejskiej.
c) W przypadku, gdy odnotowany dla każdego półrocza średni kurs walutowy EUR/USD i/lub koszt paliwa lotniczego ulegnie zmianie na poziomie wyższym niż 5 %, taryfy będą musiały być skorygowane proporcjonalnie do odnotowanej zmiany, w zakresie w jakim koszt paliwa wpływa na koszt przelotu.
Ewentualne zmiany taryf ustalane są co sześć miesięcy przez Ministerstwo Infrastruktury i Transportu w porozumieniu z przewodniczącym regionu Sycylia, na podstawie przeglądu przeprowadzonego przez parytetowy komitet techniczny składający się z przedstawiciela ENAC i przedstawiciela regionu Sycylia, po konsultacji z przewoźnikami świadczącymi usługi na danych trasach objętych zobowiązaniami.
Wszelkie korekty wchodzą w życie począwszy od następnego półrocza.
O dokonanych zmianach powiadamiani są wszyscy przewoźnicy obsługujący połączenia lotnicze na wspomnianych trasach oraz Komisja Europejska w celu opublikowania ich w Dzienniku Urzędowym Unii Europejskiej.
2.5. Ciągłość wykonywania usług:
W celu zapewnienia ciągłości, regularności i punktualności lotów, przewoźnicy lotniczy przyjmujący na siebie niniejsze zobowiązania z tytułu wykonywania usług publicznych, zobowiązują się:
- zagwarantować usługi przez co najmniej 12 kolejnych miesięcy, nie zawieszając ich bez uprzedniego sześciomiesięcznego okresu wypowiedzenia;
--------------------------------------------------
Pomoc państwa — Polska
Pomoc państwa nr C 49/2005 (ex N 233/2005) — Pomoc na restrukturyzację Chemobudowy Kraków S.A.
Zaproszenie do zgłaszania uwag zgodnie z art. 88 ust. 2 Traktatu WE
(2006/C 150/08)
(Tekst mający znaczenie dla EOG)
Pismem z dnia 21 grudnia 2005 r., zamieszczonym w autentycznej wersji językowej na stronach następujących po niniejszym streszczeniu, Komisja powiadomiła Polskę o swojej decyzji o wszczęciu postępowania określonego w art. 88 ust. 2 Traktatu WE, dotyczącej wyżej wspomnianego środka.
Zainteresowane strony mogą zgłaszać uwagi na temat środka, względem którego Komisja wszczyna postępowanie w terminie jednego miesiąca od daty publikacji niniejszego streszczenia i następującego po nim pisma, kierując je do Kancelarii ds. Pomocy Państwa w Dyrekcji Generalnej ds. Konkurencji na następujący adres lub numer faksu:
European Commission
Directorate-General for Competition
State aid Greffe
SPA 3, 6/5
B-1049 Brussels
Faks: (32-2) 296 12 42
Uwagi te zostaną przekazane Polsce.
Zainteresowane strony zgłaszające uwagi mogą wystąpić z odpowiednio umotywowanym pisemnym wnioskiem o objęcie ich tożsamości klauzulą poufności.
TEKST STRESZCZENIA
PROCEDURA
Pismem z dnia 29 kwietnia 2005 r. władze Polski zgłosiły dwa środki pomocy restrukturyzacyjnej na rzecz Chemobudowy.
Następnie odkryto, że w okresie restrukturyzacji przyznano również dodatkowe środki.
Komisja ma wątpliwości co do tego, czy nie stanowią one pomocy państwa.
Dwa z omawianych środków zostały przyznane po przystąpieniu, ale nie zostały zgłoszone, tak więc mogą zostać uznane za pomoc niezgodną z prawem.
OPIS BENEFICJENTA I RESTRUKTURYZACJI
Chemobudowa Kraków jest macierzystą spółką Capital Group.
Grupę tworzą dwie spółki: Chemobudowa Kraków i Towarzystwo Budownictwa Społecznego Krak-System S.A. Chemobudowa jest dużym przedsiębiorstwem stworzonym w 1949 r., które w 2004 r. zatrudniało 919 osób, z których 343 pracowało w zagranicznych oddziałach spółki (w Republice Czeskiej i Niemczech).
Dwa zgłoszone środki pomocy stanowią kredyt w wysokości 10 milionów PLN (2,57 mln EUR) i odroczenie płatności zobowiązań publicznych wynoszących 693000 PLN (około 178000 EUR) oraz rozłożenie płatności tych zobowiązań na raty.
Kredyt poręczony jest hipoteką na nieruchomości, którą wyceniono na 17,35 mln PLN (około 4,46 mln EUR).
Polskie władze poinformowały Komisję o 18 środkach pomocy państwa przyznanych na rzecz Chemobudowy Kraków w okresie od grudnia 2001 r. do maja 2004 r.
Zdaniem Polski część z nich stanowi pomoc de minimis, a reszta spełnia zasadę dotyczącą prywatnych wierzycieli.
Dwa z omawianych środków przyznano po przystąpieniu do UE, lecz ich nie zgłoszono.
Przewidziany w zgłoszonym programie restrukturyzacji okres restrukturyzacji obejmuje lata 2003-2005.
Jednak zdaniem polskich władz trudności dotknęły przedsiębiorstwa już w roku 2002, kiedy to Chemobudowa Kraków odnotowała stratę netto w wysokości 6,5 mln PLN (1,625 mln EUR).
Polskie władze potwierdziły, że część restrukturyzacji organizacyjnej rozpoczęto już w czwartym kwartale 2002 r.
Tak więc okres restrukturyzacji rzeczywiście rozpoczął się w 2002 r.
Program restrukturyzacji, oprócz restrukturyzacji finansowej obejmuje zwłaszcza restrukturyzację kapitału, polegającą na sprzedaży środków, restrukturyzację organizacyjną łącznie z decentralizacją sposobu świadczenia usług, koncentrację na rynku budowlanym, wycofanie z działalności wtórnej; restrukturyzację zatrudnienia, której celem jest zwiększenie liczby pracowników zatrudnionych na umowę na czas określony, ponieważ znaczna część prac prowadzonych przez Chemobudowę Kraków ma charakter sezonowy.
OCENA
Komisja pragnie wyjaśnić, czy 18 wymienionych środków stanowi pomoc państwa, ponieważ aby ocenić zgodność środków przyznanych po przystąpieniu do UE, należy uwzględnić wszystkie środki pomocy przyznane w kontekście bieżącej restrukturyzacji, zwłaszcza aby określić ograniczenie pomocy do niezbędnego minimum.
Ponadto, ponieważ dwa z 18 środków przyznano po przystąpieniu, zostaną one objęte oceną zgodności.
Komisja przeanalizowała omawianą pomoc w świetle wytycznych z 2004 r. w sprawie pomocy państwa na ratowanie i restrukturyzację przedsiębiorstw znajdujących się w trudnej sytuacji.
Komisja podjęła decyzję o wszczęciu postępowania ustanowionego w art. 88 ust. 2 Traktatu WE ponieważ ma wątpliwości co do tego, czy spełnione zostały wszystkie warunki pozwalające na zatwierdzanie pomocy na restrukturyzację, a zwłaszcza czy:
- program restrukturyzacji doprowadzi do przywrócenia beneficjentowi długoterminowej rentowności, zważywszy że restrukturyzacja dotyczy przede wszystkim restrukturyzacji finansowej;
- udział własny beneficjenta w pokryciu kosztów restrukturyzacji był znaczny, ponieważ Komisja nie posiada wystarczających informacji na temat jego pochodzenia;
- spółka kwalifikuje się do pomocy na restrukturyzację, skoro w 2004 r. beneficjentowi udało się wypracować zysk operacyjny w wysokości 5,4 mln PLN (1,388 mln EUR).
Komisja zwróciła się do Polski o przedstawienie dodatkowych informacji pozwalających na rozwianie powyższych wątpliwości.
TEKST PISMA
"Komisja pragnie poinformować Polskę, że po zbadaniu informacji przekazanych przez polskie władze w sprawie wspomnianego wyżej środka pomocy postanowiła wszcząć procedurę przewidzianą w art. 88 ust. 2 Traktatu WE.
I. PROCEDURA
1) Planowana pomoc na rzecz spółki Chemobudowa Kraków S.A.
("ChK" lub "beneficjent"), przedsiębiorstwa budowlanego należącego do Państwa, zgłoszona została Komisji pismem z dnia 29 kwietnia 2005 r., zarejestrowanym w dniu 2 maja 2005 r.
Dnia 20 czerwca 2005 r.
Komisja wezwała Polskę do przedłożenia brakujących dokumentów.
Dokumenty te dostarczone zostały w piśmie z dnia 9 sierpnia 2005 r., zarejestrowanym dnia 11 sierpnia 2005 r.
Komisja wezwała do udzielenia dalszych informacji w piśmie z dnia 15 września 2005 r., na które Polska odpowiedziała pismem z dnia 26 października, zarejestrowanym 27 października 2005 r.
II.
OPIS
1.
Odnośne przedsiębiorstwo
2) ChK jest dużym przedsiębiorstwem utworzonym 1949 r.
W 2004 r. firma zatrudniała 919 pracowników, z czego 343 osoby pracowały w zagranicznych oddziałach (w Republice Czeskiej i Niemczech).
3) ChK jest spółką matką Grupy Kapitałowej Chemobudowa Kraków.
Grupa składa się z dwóch spółek:
1.
ChK, beneficjenta środków będących przedmiotem niniejszej decyzji;
2.
Towarzystwa Budownictwa Społecznego Krak-System S.A.
("TBS"), w którym ChK posiada 78 % udziałów.
Działalność spółki obejmuje budowanie domów mieszkalnych na zasadach najmu.
Według polskich władz obroty firmy są nieznaczne, a zyski w całości przeznaczane są na działalność własną, natomiast statut spółki nie przewiduje korzystania z praw do dywidendy przez ChK.
4) W latach dziewięćdziesiątych pracownicy ChK podjęli działania zmierzające do prywatyzacji przedsiębiorstwa.
W tym celu przeprowadzono trzy wyceny przedprywatyzacyjne.
Ze względu na brak zainteresowania ze strony inwestorów żaden z projektów prywatyzacyjnych nie został zrealizowany.
5) Beneficjent posiada 0,13 % udziału w polskim rynku budowlanym.
Posiada oddziały w Niemczech oraz Republice Czeskiej, które generują 42 % sprzedaży.
2.
Trudności beneficjenta
6) Według polskich władz trudności beneficjenta rozpoczęły się w 2002 r., kiedy to spółka ChK odnotowała stratę netto w wysokości 6,5 mln PLN (1,67 mln EUR [1]).
7) W 2003 r. strata netto ChK wyniosła 1,9 mln PLN (0,488 mln EUR).
Natomiast w roku 2004 beneficjent osiągnął zysk netto w wysokości 1,7 mln PLN (0,437 mln EUR).
Jednakże, według najnowszych informacji przekazanych przez polskie władze (pismo z dnia 26 października), w 2006 r. beneficjent, wbrew pierwotnym przewidywaniom, nie będzie w stanie odzyskać długoterminowej rentowności.
8) W 2003 r. obroty ChK osiągnęły poziom 126,7 mln PLN (32,6 mln EUR).
Dla porównania, w roku 2001 sprzedaż spółki osiągnęła wartość 178,6 mln PLN (45,9 mln EUR).
9) Zdaniem polskich władz kapitał obrotowy ChK ma wartość ujemną, […].
Trudności ze spłatą zobowiązań publicznoprawnych uniemożliwiają spółce branie udziału w przetargach publicznych, które zazwyczaj stanowią znaczną część działalności spółki.
Jako główne przyczyny trudności beneficjenta polskie władze wymieniają:
- kryzys na rynku budowlanym:
- restrykcyjną politykę banków uznających sektor budowlany za branżę wysokiego ryzyka;
- brak ochrony przed konkurentami zagranicznymi, którzy zlecają realizację poszczególnych etapów projektów budowlanych podwykonawcom działającym w warunkach silnej konkurencji.
Podwykonawcy — zdaniem polskich władz — stosują "ceny dumpingowe".
3.
Restrukturyzacja
Plan oraz okres restrukturyzacji
10) Zgłoszony plan restrukturyzacji przewiduje okres restrukturyzacji na lata 2003-2005.
Jednakże trudności ChK rozpoczęły się już w 2002 r., a polskie władze potwierdziły, że pierwsze działania restrukturyzacyjne podjęto już w czwartym kwartale 2002 r.
Komisja rozumie zatem, że okres restrukturyzacji rozpoczął się w rzeczywistości w 2002 r.
Ponadto, jak wskazano powyżej, beneficjent, wbrew wcześniejszym przewidywaniom, najwyraźniej nie będzie w stanie odzyskać długoterminowej rentowności w 2006 r.
Dlatego też polskie władze uważają, że okres restrukturyzacji być może będzie musiał zostać przedłużony poza zgłoszony wcześniej rok 2005.
11) Głównym elementem planu restrukturyzacji jest restrukturyzacja finansowa, na którą składa się 77 % łącznych kosztów restrukturyzacji.
Beneficjent zamierza wykorzystać większą część (około 90 %) zgłoszonej pomocy państwa na pokrycie naliczonych zobowiązań krótkoterminowych.
12) Środki na restrukturyzację zatrudnienia obejmują zarówno redukcję liczby pracowników jak i zmianę ich statusu prawnego, czyli zwiększenie liczby pracowników zatrudnionych na czas określony, a to ze względu na fakt, że przeważająca część prac ChK ma charakter sezonowy.
Tak więc liczba pracowników zatrudnionych na czas nieokreślony zmniejszyła się z 921 w 2002 r. do 565 w czerwcu 2005 r., co stanowi spadek o 39 %.
13) Uzasadniając ograniczoną restrukturyzację majątku, spółka podkreśla brak popytu na oferowane składniki majątku.
Jednakże spółce udało się sprzedać 6 składników majątku o wartości 13,94 mln PLN (3,58 mln EUR).
Według informacji podanych przez polskie władze, na dzień 20 października 2005 r. spółka ChK nadal posiadała majątek o wartości 8,965 mln PLN (2,30 mln EUR), który nie jest konieczny do prowadzenia przez nią działalności operacyjnej.
14) Planuje się przeznaczenie 1 mln PLN na inwestycje w systemy deskowań, co powinno podnieść produktywność spółki oraz jakość produktów.
15) Restrukturyzacja organizacyjna obejmuje decentralizację sposobu świadczenia usług oraz skoncentrowanie działalności na rynku budowlanym, przy rezygnacji ze wszystkich pozostałych działalności.
Koszty restrukturyzacji
16) Koszty restrukturyzacji podano w Tabeli 1 poniżej.
Tabela 1.
Koszty restrukturyzacji
_BAR_ Specyfikacja _BAR_ Koszty restrukturyzacji (w tys.
PLN) _BAR_ w % _BAR_
1. _BAR_ Restrukturyzacja finansowa _BAR_ 34349,0 _BAR_ 77,0 _BAR_
2. _BAR_ Restrukturyzacja zatrudnienia _BAR_ 3870,9 _BAR_ 8,3 _BAR_
—Szkolenia _BAR_ 228,7 _BAR_ _BAR_
—Wypłata odpraw _BAR_ 3522,9 _BAR_ _BAR_
—Szkolenia objęte Ustawą o zatrudnieniu z 1994 r. _BAR_ 119,3 _BAR_ _BAR_
3. _BAR_ Restrukturyzacja majątku _BAR_ 2725,0 _BAR_ 6,0 _BAR_
4. _BAR_ Restrukturyzacja produktów _BAR_ 2463,4 _BAR_ 5,6 _BAR_
5. _BAR_ Restrukturyzacja organizacyjna _BAR_ 1355,0 _BAR_ 3,0 _BAR_
—Koszty controllingu _BAR_ 1355,0 _BAR_
6. _BAR_ Łącznie _BAR_ 44763,3 _BAR_ 100,0 _BAR_
17) Restrukturyzacja finansowa obejmuje:
- zobowiązania wobec Państwowego Funduszu Rehabilitacji Osób Niepełnosprawnych (PFRON) w kwocie 693000 PLN (178000 EUR);
- zobowiązania naliczone na dzień 30 czerwca 2004 r. w kwocie 12,975 mln PLN (3,33 mln EUR);
- krótkoterminowe zobowiązania publiczne oraz handlowe naliczone w okresie 2003-2004 w kwocie 12,363 mln PLN (3,18 mln EUR).
18) Ponadto Komisja stwierdza, że beneficjent podjął dalsze działania w ramach restrukturyzacji finansowej (patrz punkt 25), które nie zostały zgłoszone Komisji, a które obejmują zobowiązania, odroczone lub rozłożone na raty, w kwocie 8,437 mln PLN (2,17 mln EUR).
19) Natomiast restrukturyzacja kosztów zatrudnienia obejmuje między innymi cztery środki, które nie zostały zgłoszone Komisji (patrz punkt 25), a których wartość wynosi 119280 PLN (30663 EUR).
20) Restrukturyzacja majątku obejmuje koszty sprzedaży majątku oraz koszty inwestycji.
Restrukturyzacja organizacyjna obejmuje między innymi koszty systemu controllingu.
Ponadto restrukturyzacja produktów obejmuje koszty certyfikacji, marketingu oraz systemu deskowań.
21) Spółka po raz pierwszy zwróciła się o pomoc państwa w czerwcu 2003 r.
Jednak ze względu na opóźnienia administracyjne oraz problemy z notyfikacją w Polsce (np. zmianą organu udzielającego pomocy), pomoc została zgłoszona Komisji dopiero w maju 2005 r.
Zgodnie z założeniami określonymi w planie restrukturyzacji spółka spodziewała się otrzymać zgłoszoną pożyczkę w wysokości 10 mln PLN (2,57 mln EUR) w listopadzie 2004 r.
Ponieważ pożyczka nie została jeszcze udzielona, wszystkie środki pochodzące ze sprzedaży majątku wykorzystano na potrzeby restrukturyzacji finansowej zamiast na inne środki restrukturyzacyjne, jak to wcześniej przewidywano w planie restrukturyzacji.
Ponadto poziom naliczonych zobowiązań krótkoterminowych na koniec okresu restrukturyzacji będzie znaczny i spółka nie będzie w stanie pokryć ich ze środków własnych, w związku z czym konieczna będzie dalsza restrukturyzacja finansowa.
Finansowanie restrukturyzacji
22) Poniższa tabela przedstawia źródła finansowania restrukturyzacji w okresie 2002-2005.
Tabela 2.
Finansowanie restrukturyzacji
Nr _BAR_ Specyfikacja _BAR_ Kwota (w tys.
PLN) _BAR_
1. _BAR_ Wkład własny _BAR_ 25632,8 _BAR_
1.1 _BAR_ —Sprzedaż majątku _BAR_ 22906,9 _BAR_
—Sprzedaż zrealizowana _BAR_ 13941,7 _BAR_
—Sprzedaż planowana _BAR_ 8965,2 _BAR_
1.2 _BAR_ —Pozostałe deklarowane środki w ramach wkładu własnego _BAR_ 2725,9 _BAR_
2. _BAR_ Pomoc państwa _BAR_ 19130,5 _BAR_
2.1 _BAR_ —Wartość zgłoszonej pomocy państwa _BAR_ 10693,3 _BAR_
2.2 _BAR_ —Dodatkowe środki w ramach pomocy państwa przyznane w okresie restrukturyzacji _BAR_ 8437,2 _BAR_
3. _BAR_ Łącznie _BAR_ 44763,3 _BAR_
Środki przyznane przez władze publiczne
23) Polskie władze poinformowały o zamiarze przyznania dwóch środków na restrukturyzację ChK.
Po pierwsze, beneficjent ma otrzymać pożyczkę w kwocie 10 mln PLN (2,57 mln EUR) od Agencji Rozwoju Przemysłu (ARP).
Pożyczka ta jest zabezpieczona hipoteką na nieruchomościach wycenionych na 17,35 mln PLN (około 4,46 mln EUR).
Po drugie, ChK zamierza skorzystać z faktu odroczenia zobowiązań wobec PFRON oraz rozłożenia spłaty na raty.
Odroczona kwota wynosi 693000 PLN (około 178000 EUR).
24) Podstawą prawną pożyczki jest Ustawa o komercjalizacji i prywatyzacji z 30 sierpnia 1996 r.
[2].
Podstawą prawną dla odroczenia zobowiązań wobec PFRON jest Ustawa o rehabilitacji zawodowej i społecznej oraz zatrudnianiu osób niepełnosprawnych z 27 sierpnia 1997 r.
25) Oprócz powyższych zgłoszonych środków polskie władze poinformowały Komisję o 18 środkach na rzecz ChK przyznanych w okresie od grudnia 2001 r. do maja 2004 r.
Według polskich władz wartość nominalna tych środków wynosi 8,511 mln PLN (2,19 mln EUR).
Polska wnosi, aby środków tych nie traktować jako pomoc państwa z następujących powodów:
A. 6 środków pomocy przyznanych w okresie od grudnia 2001 r. do listopada 2002 r. stanowiły refundacje przyznane na mocy Ustawy o zatrudnieniu z 1994 r. w wysokości 119280 PLN (30663 EUR).
Polska utrzymuje, że jest to zgodne z zasadą de minimis.
B. 5 środków w kwocie 1,5 mln PLN (0,39 mln EUR) stanowiły odroczenia spłaty kredytów oraz uzgodnienia dotyczące rozłożenia płatności na raty.
Polska twierdzi, że środki te nie stanowią pomocy państwa, ponieważ pozostają zgodne z zasadą wierzyciela prywatnego, a organa udzielające pomocy wyraziły zgodę na restrukturyzację tych zobowiązań w celu optymalizacji ich spłaty.
Jeden ze środków został przyznany po akcesji, przy czym nie dokonano jego zgłoszenia.
C. 7 środków pomocy w kwocie 6,8 mln PLN (1,75 mln EUR), z elementem pomocy wynoszącym, zgodnie z obliczeniami Polski, 229100 PLN (58000 EUR) stanowiły odroczenia spłaty kredytów oraz uzgodnienia dotyczące rozłożenia płatności na raty.
Polska twierdzi, że środki te nie stanowią pomocy państwa, gdyż są one zgodne z zasadą de minimis.
Jeden z tych środków został przyznany po akcesji, przy czym nie dokonano jego zgłoszenia.
26) Pierwszy środek przyznany po akcesji w dniu 12 maja 2004 r. (ujęty powyżej w kategorii B) to rozłożenie na raty spłaty zobowiązania w kwocie 3,164 mln PLN (0,81 mln EUR) wobec Zakładu Ubezpieczeń Społecznych (dalej "ZUS").
Według polskich władz kwota pomocy wynosi 147322 PLN (37874 EUR).
Polskie władze poinformowały, że umowa ta została unieważniona, gdyż spółka ChK nie dopełniła jej warunków.
W rozumieniu komisji zobowiązanie, którego wspomniana umowa dotyczy, pozostaje niespłacone i jako takie zostało ujęte w ramach kosztów restrukturyzacji finansowej.
27) Drugi środek przyznany po akcesji w dniu 20 maja 2004 r. (ujęty powyżej w kategorii C), został przyznany przez Naczelnika Małopolskiego Urzędu skarbowego i polega na rozłożeniu spłaty kwoty 280000 PLN (71979 EUR) na raty.
Według polskich władz kwota tej pomocy wynosi 1748 PLN (450 EUR).
Wkład własny beneficjenta w finansowanie restrukturyzacji
28) Z dostępnych informacji wynika, że beneficjent pokrywa część wkładu własnego w finansowanie restrukturyzacji ze środków pochodzących ze sprzedaży majątku oraz częściowo z zysków uzyskanych w okresie restrukturyzacji.
Na obecnym etapie Komisja nie posiada informacji na temat ewentualnych innych źródeł wkładu własnego beneficjenta w finansowanie restrukturyzacji.
III.
OCENA
1.
Zakres kompetencji Komisji
29) Środki pomocy, które przyznane zostały przed przystąpieniem Polski do UE, a które nie mają zastosowania po przystąpieniu, nie mogą być badane przez Komisję zgodnie z procedurami ustanowionymi w art. 88 Traktatu WE, ani też w ramach tzw. mechanizmu przejściowego, ustanowionego w załączniku IV.3 do aktu przystąpienia.
Komisja nie jest zobowiązana ani upoważniona do kontroli zgodności takich środków z zasadami rynku wewnętrznego.
Uważa się, że właściwym kryterium dla ustalenia momentu przyznania pomocy jest prawnie wiążący akt prawny, na mocy którego właściwe organy krajowe przyznają pomoc [3].
Równoznaczne z przyznaniem pomocy jest zatem zobowiązanie państwa, a nie jedynie przekazanie określonej kwoty.
Uznaje się, że indywidualne środki nie mają zastosowania po przystąpieniu, jeśli dokładna kwota zaangażowania ze strony państwa znana jest w momencie przyznania pomocy lub w dniu przystąpienia.
30) Jeśli natomiast środki przyznane przed przystąpieniem, niemające już zastosowania po akcesji, stanowią część tego samego planu restrukturyzacji, co środki przyznane po akcesji, należy je uwzględnić w ocenie zgodności środków przyznanych po przystąpieniu.
31) Na podstawie informacji przekazanych przez polskie władze Komisja wnioskuje, że 16 spośród 18 środków opisanych w punkcie 25 przyznano przed przystąpieniem i dlatego środki te nie mają zastosowania po akcesji.
Zatem Komisja nie jest ani zobowiązana, ani upoważniona do ich zbadania.
32) Jeśli chodzi o pozostałe dwa ze wspomnianych 18 środków, które szczegółowo opisano w punktach 26 i 27, Komisja stwierdza, że zostały one przyznane po akcesji bez zgody Komisji, a zatem należy je traktować jako nową, bezprawną pomoc.
W związku z faktem, że umowa, o której mowa w punkcie 26, została unieważniona, Komisja wyraża wątpliwość co do tego, czy dalsze istnienie zobowiązania nie oznacza, że występuje tu element pomocy państwa.
33) Podsumowując, Komisja jest upoważniona do oceny dwóch zgłoszonych środków, opisanych w punkcie 23 oraz dwóch środków, o których mowa w punktach 26 i 27.
34) Aby jednak poddać ocenie zgodność czterech wskazanych powyżej środków, Komisja musi uwzględnić wszystkie środki pomocy przyznane w związku z obecną restrukturyzacją, zwłaszcza w celu określenia ograniczenia pomocy do niezbędnego minimum.
Zatem Komisja musi ustalić, które z 16 środków przyznanych przed przystąpieniem i niemających zastosowania po akcesji
- przyznano w ramach obecnej restrukturyzacji i które
- stanowiły pomoc państwa.
35) Jeśli chodzi o pierwszy wymóg, Komisja uznaje, że dwa spośród wspomnianych 16 środków przyznano w 2001 r.
[4], czyli przed rozpoczęciem okresu restrukturyzacji w 2002 r. (punkt 10).
Zatem nie zostały one przyznane w ramach obecnej restrukturyzacji i dlatego nie będą uwzględnione w ogólnym pakiecie restrukturyzacyjnym.
Pozostałych 14 środków przyznano w okresie od 2002 do 2004 r., kiedy spółka była już w trudnej sytuacji.
Zgodnie z punktem 16 wytycznych wspólnotowych w sprawie pomocy państwa na ratowanie i restrukturyzację przedsiębiorstw znajdujących się w trudnej sytuacji z 2004 r.
[5] ("wytyczne"), wszelka dalsza pomoc po opracowaniu i w czasie wdrażania planu restrukturyzacji lub likwidacji traktowana jest jako pomoc na restrukturyzację.
36) Pozostaje ustalić, czy tych 14 środków stanowi pomoc państwa, gdyż polskie władze twierdzą, że nie stanowią one pomocy państwa (patrz punkt 25).
Zgodnie z powyższym (punkt 31) Komisja nie jest upoważniona do oceny zgodności środków przyznanych przed przystąpieniem i niemających zastosowania po akcesji.
Pomimo to, Komisja musi być w stanie ustalić, czy te poprzednie środki — o ile są one elementem restrukturyzacji — stanowią pomoc państwa.
37) Komisja wyraża wątpliwość co do tego, czy środki opisane w punkcie 25, kategoria B, można traktować jako niezawierające elementu pomocy powołując się na zasadę wierzyciela prywatnego.
Komisja stwierdza, że środki te przyznano w okresie, w którym, jak wynika z dostępnych informacji, spółka doświadczała już trudności finansowych.
Można zatem przypuszczać, że przekazanie zasobów państwowych stanowi pomoc państwa, chyba że zostanie udowodnione inaczej.
Władze polskie do chwili obecnej nie przedstawiły żadnych dowodów potwierdzających fakt, że państwo działało w tym przypadku jako sumienny wierzyciel prywatny.
Ponadto polskie władze przedłożyły kalkulacje dotyczące kwoty pomocy w ramach tych środków, co kłóci się ze stwierdzeniem, że środki te nie zawierały elementu pomocy.
38) Ponadto Komisja wyraża także wątpliwość co do tego, czy kwota pomocy w ramach środków określonych w punkcie 25, kategoria A i kategoria C została obliczona w sposób prawidłowy i co za tym idzie, czy środki te są zgodne z zasadą de minimis, a zatem nie zawierają elementu pomocy.
Wartość nominalna tych środków wynosi 6,811 mln PLN (1,75 mln PLN), co znacznie przekracza pułap de minimis, którego wartość określono na 100000 EUR w okresie trzech lat.
Biorąc pod uwagę fakt, że spółka była w trudnej sytuacji w chwili przyznania środków, Komisja wyraża wątpliwość co do tego, czy kalkulacja elementu pomocy została wykonana w sposób prawidłowy.
39) Podsumowując, Komisja wyraża wątpliwość, czy poprzednie środki opisane w punkcie 25, kategoria A (z wyłączeniem dwóch środków przyznanych w 2001 r.), B i C (z wyłączeniem dwóch środków przyznanych po przystąpieniu) nie zawierają elementu pomocy.
Na podstawie aktualnie dostępnych informacji powinny one zostać ujęte w pakiecie restrukturyzacyjnym, zgodnie z wyjaśnieniami w punkcie 34 powyżej.
2.
Pomoc państwa w rozumieniu art. 87 ust. 1 Traktatu WE
40) Artykuł 87 ust. 1 Traktatu WE stanowi, że wszelka pomoc przyznawana przez Państwo Członkowskie lub przy użyciu zasobów państwowych w jakiejkolwiek formie, która zakłóca lub grozi zakłóceniem konkurencji poprzez sprzyjanie niektórym przedsiębiorstwom lub produkcji niektórych towarów, jest niezgodna ze wspólnym rynkiem w zakresie, w jakim wpływa na wymianę handlową między Państwami Członkowskimi.
41) Zarówno zgłoszone odroczenie jak i pożyczka, a także dwa niezgłoszone środki obejmują użycie zasobów państwowych.
Co więcej, przynoszą one korzyści spółce, gdyż redukują jej koszty.
Spółka ChK, będąc w trudnej sytuacji finansowej, nie uzyskałaby takiego finansowania w warunkach rynkowych.
42) ChK działa na rynku budowlanym i posiada oddziały w innych Państwach Członkowskich UE.
Tym samym spełnione jest kryterium dotyczące wpływu na wymianę handlową między Państwami Członkowskimi.
43) W związku z powyższym te 4 środki uznaje się za pomoc państwa w rozumieniu art. 87 ust. 1 Traktatu WE.
3. Wyłączenia na mocy art. 87 ust. 2 oraz art. 87 ust. 3 Traktatu WE
44) Zwolnienia określone w art. 87 ust. 2 Traktatu WE nie mają zastosowania w omawianym przypadku. Jeśli chodzi o wyłączenia na mocy art. 87 ust. 3 Traktatu WE, biorąc pod uwagę fakt, że głównym celem pomocy jest przywrócenie długoterminowej rentowności przedsiębiorstwa znajdującego się w trudnej sytuacji, w tym wypadku można zastosować jedynie wyłączenie na mocy art. 87 ust. 3 pkt c) Traktatu WE, który dopuszcza pomoc państwa przeznaczoną na ułatwianie rozwoju niektórych działań gospodarczych, o ile nie zmienia ona warunków wymiany handlowej w zakresie sprzecznym ze wspólnym interesem.
3.1.
Wytyczne w sprawie pomocy na ratowanie i restrukturyzację
45) Komisja oceni środki stanowiące nową pomoc oraz cały plan restrukturyzacji zgodnie z obowiązującymi wytycznymi w sprawie pomocy na ratowanie i restrukturyzację.
Aktualne wytyczne wspólnotowe w sprawie pomocy państwa na ratowanie i restrukturyzację przedsiębiorstw znajdujących się w trudnej sytuacji [6] ("wytyczne") weszły w życie dnia 10 października 2004 r.
46) Przypadek ten zgłoszony został w dniu 2 maja 2005 r., zatem podlega on wytycznym z 2004 roku.
47) Zgodnie z pkt 104 in fine wytycznych z 2004 r., Komisja ocenia zgodność bezprawnej pomocy przyznanej przed 1 października 2004 r. z wytycznymi obowiązującymi w momencie przyznawania pomocy.
Jeśli zatem chodzi o dwa niezgłoszone środki przyznane w maju 2004 r. (patrz punkt 26 i 27), w ich przypadku zastosowanie powinny mieć wytyczne w sprawie pomocy na ratowanie i restrukturyzację z 1999 r.
[7].
48) Nie przewiduje się jednak możliwości oceniania zgodności z prawem różnych środków w ramach tego samego pakietu restrukturyzacyjnego na podstawie dwóch różnych instrumentów prawnych.
Komisja postanowiła zatem oprzeć swoją analizę na wytycznych z 2004 r. z następujących powodów.
Po pierwsze, zgłoszenie zostało przekazane Komisji długo po wejściu w życie wytycznych z 2004 roku.
W chwili zgłoszenia zarówno organ udzielający pomocy jak i beneficjent na pewno zdawali sobie sprawę z tego, że zgłoszenie będzie podlegać już nowym wytycznym.
Po drugie, punkt 104 wytycznych z 2004 r. miał zagwarantować, że wytycznym z 2004 r. będzie podlegał cały pakiet restrukturyzacyjny, nawet gdyby część lub całość pomocy została przyznana niezgodnie z prawem po wejściu w życie wspomnianych wytycznych.
Z treści samych wytycznych nie ma też możliwości wyciągnięcia wniosków przeciwnych, w szczególności takich, że intencją punktu 104 było zagwarantowanie, że pakiet restrukturyzacyjny będzie podlegał poprzednim wytycznym, gdyby część lub całość pomocy została przyznana niezgodnie z prawem w okresie obowiązywania tychże wytycznych.
Ponadto, poniżej wyrażone wątpliwości związane z wytycznymi z 2004 r. występowałyby również w przypadku, gdyby ocenę przeprowadzono na podstawie wytycznych z 1999 r.
3.2.
Uprawnienie firmy do otrzymania z pomocy
49) Zgodnie z wytycznymi przedsiębiorstwo znajduje się w trudnej sytuacji, jeżeli nie jest w stanie odzyskać rentowności jedynie przy użyciu własnych środków lub też środków zgromadzonych od akcjonariuszy bądź w wyniku zaciągnięcia kredytów.
Wytyczne określają także typowe oznaki charakterystyczne dla takich przedsiębiorstw, jak np. rosnące straty oraz spadek obrotów.
50) Obroty spółki spadły z 178,6 mln PLN (około 45,9 mln EUR) w 2001 r. do 126,7 mln PLN (około 32,6 mln EUR) w 2003 r., co stanowi spadek o 29 %.
W 2003 r. spółka ChK odnotowała stratę netto w wysokości 1,9 mln PLN (0,488 mln EUR).
Jak wspomniano w pkt 9, kapitał obrotowy spółki na początku restrukturyzacji, czyli w 2002 r., stanowił wielkość ujemną, […].
51) Według polskich władz sytuacja ekonomiczna grupy kapitałowej nie pozwala jej na sfinansowanie restrukturyzacji ChK (będącej spółką dominującą) ze środków własnych.
Zdaniem polskich władz trudna sytuacja ChK nie wynika z arbitralnej alokacji kosztów i jest do tego stopnia poważna, że grupa sama nie jest w stanie sobie z nią poradzić.
52) Biorąc pod uwagę oznaki charakterystyczne dla przedsiębiorstwa znajdującego się w trudnej sytuacji opisane w punkcie 11 wytycznych, Komisja stwierdza, że na początku okresu restrukturyzacyjnego spółka ChK była w trudnej sytuacji.
53) Jednak na podstawie informacji dostarczonych przez polskie władze w piśmie z dnia 26 października, zarejestrowanym w dniu 27 października 2005 r., beneficjent odnotował w 2004 r. zysk netto w kwocie 1,7 mln PLN (0,437 mln EUR).
Ponadto w 2004 roku beneficjent odnotował zysk na działalności operacyjnej w wysokości 5,4 mln PLN (1,388 mln EUR).
Uwzględniając te wyniki oraz brak jakichkolwiek wyjaśnień ze strony polskich władz co do przyczyn, dla których uznają one, że spółka nie odzyska rentowności w 2006 r. (patrz pkt 7), Komisja wyraża wątpliwość, czy spółka nadal jest w trudnej sytuacji w rozumieniu wytycznych i czy w związku z tym jest uprawniona do otrzymania zgłoszonej pomocy.
3.3.
Odzyskanie rentowności
54) Aby dany środek mógł zostać uznany za zgodny z punktami 34-37 wytycznych z 2004 r., plan restrukturyzacji powinien określać sposoby, których zastosowanie służyć będzie przywróceniu długoterminowej rentowności przedsiębiorstwa w rozsądnym terminie.
Należy tego dokonać w oparciu o realistyczne założenia co do przyszłych warunków prowadzenia działalności operacyjnej.
55) Restrukturyzacja opiera się głównie na restrukturyzacji finansowej (77 % łącznych kosztów restrukturyzacji (jak to wskazano w Tabeli 1)) i dotyczy przede wszystkim redukcji zadłużenia oraz poprawy płynności, co umożliwi kontynuację produkcji.
56) Zgłoszona pożyczka w wysokości 10 mln PLN (2,57 mln EUR) nie została jeszcze udzielona.
Jak wskazano już w punkcie 17, środki pochodzące ze sprzedaży majątku wykorzystano na potrzeby restrukturyzacji finansowej zamiast na inne cele restrukturyzacyjne, jak to wcześniej przewidywał plan restrukturyzacji.
Jednakże, zgodnie z tym, co zostało odnotowane w punkcie 21, poziom zobowiązań krótkoterminowych (niektóre są przeterminowane i obarczone wysokim oprocentowaniem) na koniec okresu restrukturyzacji jest zbliżony do poziomu zgłoszonej pomocy państwa.
Jeśli więc Komisja zatwierdzi zgłoszoną pożyczkę, zostanie ona wykorzystana na dalszą restrukturyzację finansową, w szczególności na spłatę zobowiązań krótkoterminowych.
Zatem istnieją wątpliwości co do tego, czy spółka będzie miała środki na inne zaplanowane działania restrukturyzacyjne (restrukturyzacja przemysłowa, restrukturyzacja zatrudnienia, itd.).
To budzi obawy co do wiarogodności planu restrukturyzacji.
57) Ponadto polskie władze wspominają, że, zgodnie z informacjami przedstawionymi przez spółkę, spółka nie będzie w stanie odzyskać rentowności w 2006 r.
Polska zwraca się z prośbą o przedłużenie okresu restrukturyzacji, przy czym nie wyjaśnia, czy oraz w jaki sposób plan zostanie uaktualniony w kontekście niepowodzenia jego realizacji.
To także budzi obawy co do wiarogodności pierwotnego planu.
58) Jak już wskazano w punkcie 9, największym wyzwaniem, przed jakim stanęła spółka ChK jest brak jakiejkolwiek ochrony przed zagraniczną konkurencją, którzy zlecają realizację poszczególnych etapów budowy podwykonawcom działającym w warunkach silnej konkurencji, jako że — według informacji podanych przez polskie władze — stosują oni "ceny dumpingowe".
Komisja ma wątpliwości co do tego, czy redukcja kosztów przewidziana przez spółkę na koniec okresu restrukturyzacji jest wystarczająca do rozwiązania powstałego problemu.
59) Zasadniczo, Komisja na obecnym etapie wyraża wątpliwość co do tego, czy ocena problemów spółki została przeprowadzona w sposób odpowiedni oraz czy dokonano prawidłowego wyboru instrumentów do ich rozwiązania.
60) Komisja stwierdza ponadto, że opis okoliczności, które doprowadziły do powstania problemów spółki, a także opis sytuacji spółki na początku restrukturyzacji oraz dalszych jej perspektyw został dostarczony przez polskie władze.
Komisja wyraża jednak wątpliwość co do tego, czy założenia przyjęte do analizy są wiarogodne, gdyż polskie władze nie przedłożyły żadnych badań rynkowych.
61) Jak wskazano powyżej, wkład własny spółki w restrukturyzację stanowią środki pochodzące głównie ze sprzedaży majątku.
Obserwuje się brak jakichkolwiek środków ze źródeł zewnętrznych (np. kredytów bankowych) oraz brak zainteresowania ze strony inwestorów prywatnych, pomimo prób prywatyzacji (patrz punkt 4).
Środki pochodzące z zewnątrz wskazywałyby na to, że istnieje przekonanie ze strony rynku co do tego, że spółka ma szanse odzyskać rentowność, co stanowi jeden z warunków określonych w wytycznych (punkt 43) dopuszczających pomoc państwa.
3.4.
Pomoc ograniczona do minimum
62) Zgodnie z punktami 43-45 wytycznych z 2004 r. kwota i intensywność pomocy musi być ograniczona do ścisłego minimum koniecznego do podjęcia restrukturyzacji przedsiębiorstwa.
Pomoc winna zostać przyznana w taki sposób, aby uniknąć dostarczania przedsiębiorstwu nadwyżki środków pieniężnych, które mogłyby zostać wykorzystane na agresywne działania zakłócające rynek, niemające żadnego związku z restrukturyzacją.
63) Ponadto od beneficjenta oczekuje się wniesienia znacznego wkładu w restrukturyzację ze środków własnych lub ze środków pozyskanych z zewnętrznych źródeł finansowania na warunkach rynkowych.
Wytyczne z 2004 r. w sposób jasny wskazują, że restrukturyzacja winna być w znacznej części finansowana ze środków własnych, w tym środków pochodzących ze sprzedaży składników majątku, które nie są niezbędne przedsiębiorstwu do utrzymania się na rynku, oraz ze środków pozyskanych z zewnętrznych źródeł finansowania na warunkach rynkowych.
64) Komisja wyraża wątpliwości co do tego, czy wkład własny beneficjenta jest znaczny, a także czy ogranicza on pomoc do niezbędnego minimum.
65) Wartość sprzedaży składników majątku, zarówno sprzedaży zrealizowanej jak i planowanej, wynosi 22,906 mln PLN (5,88 mln EUR).
Ponieważ jednak zbliża się koniec okresu restrukturyzacji, Komisja wątpi, czy dwa składniki majątku o wartości 8,965 mln PLN (2,304 mln EUR) zostaną sprzedane.
Władze polskie wskazują wyraźnie, że sprzedaż tych dwóch składników majątku może być trudna i jest bardzo prawdopodobne, że w ogóle nie dojdzie do skutku.
66) Komisja wyraża także wątpliwość co do "pozostałych wkładów własnych", określonych w Tabeli 2, gdyż nie podano tutaj żadnych szczegółowych informacji ani nie wskazano na źródło tych wkładów własnych.
67) Zgodnie z punktem 43 wytycznych z 2004 r., z wkładu własnego wykluczone są wszystkie przyszłe spodziewane zyski, jak przepływ środków pieniężnych.
Zatem nie można brać pod uwagę przyszłych zysków ani amortyzacji.
Polskie władze proponują w tym przypadku zaliczyć do wkładu własnego poprzednie przepływ środków pieniężnych, taki jak zysk na działalności operacyjnej, argumentując, że został on osiągnięty niezależnie od zgłoszonej pomocy państwa.
Komisja ma co do tego wątpliwości, zwłaszcza ze względu na fakt, że spółka korzystała już z pomocy państwa w okresie restrukturyzacji, a zyski te osiągnięto także dzięki pomocy państwa.
68) Komisja ma wątpliwości co do minimalnej niezbędnej kwoty pomocy państwa, gdyż koszty restrukturyzacji przedstawione w różnych informacjach oraz zgłoszeniach różnią się między sobą.
Komisja ma wątpliwości, czy potrzeby finansowe spółki zostały oszacowane w sposób odpowiedni.
IV.
DECYZJA
69) W związku z powyższym, Komisja postanawia wszcząć procedurę przewidzianą w art. 88 ust. 2 Traktatu WE w odniesieniu do dwóch zgłoszonych środków oraz dwóch środków przyznanych po przystąpieniu do UE, ze względu na wątpliwości co do ich zgodności z zasadami wspólnego rynku.
70) W świetle powyższych rozważań Komisja, działając zgodnie z procedurami przewidzianymi w art. 88 ust. 2 Traktatu WE, wzywa polskie władze do przedłożenia uwag umożliwiających rozpatrzenie istniejących wątpliwości w terminie jednego miesiąca od daty otrzymania niniejszego pisma.
71) Komisja wzywa władze do niezwłocznego przekazania kopii niniejszego pisma odbiorcy pomocy.
72) Komisja informuje Polskę, że art. 88 ust. 3 Traktatu WE ma także skutek zawieszający, a ponadto zwraca uwagę na art. 14 rozporządzenia Rady (WE) nr 659/1999, który stanowi, że wszelka bezprawna pomoc może być odebrana odbiorcy.
73) Ponadto Komisja przypomina Polsce, że poinformuje zainteresowane strony publikując niniejsze pismo oraz jego streszczenie w Dzienniku Urzędowym Unii Europejskiej.
Komisja powiadomi także zainteresowane strony w krajach EFTA, które podpisały Porozumienie EOG, publikując notatkę w Dodatku EOG do Dziennika Urzędowego Unii Europejskiej oraz poinformuje Urząd Nadzoru EFTA przesyłając mu kopię niniejszego pisma Wszystkie zainteresowane strony będą mogły przedłożyć swoje uwagi w terminie jednego miesiąca od daty publikacji."
[1] Wszystkie kwoty podane przez polskie władze w polskich złotych (PLN) przeliczono na euro (EUR) według kursu z 10 października 2005 r.
(1 EUR = 3,8933 PLN).
[2] Zgodnie z art. 56 ust. 2 ustawy 15 % rocznych przychodów z prywatyzacji wraz z naliczonymi odsetkami przekazywane jest na Fundusz Restrukturyzacji Przedsiębiorców. Majątek funduszu wykorzystuje się na ratowanie oraz restrukturyzację firm w trudnej sytuacji. Zgodnie z art. 56 ust. 5) ustawy, minister właściwy do spraw skarbu podwyższa kapitał ARP S.A. o kwotę stanowiącą 1/3 przychodów Funduszu Restrukturyzacji Przedsiębiorców z przeznaczeniem tych środków na udzielanie pomocy na ratowanie i restrukturyzację dużych przedsiębiorstw będących w trudnej sytuacji, w tym także przeznaczonych do prywatyzacji.
[3] Wyrok Sądu Pierwszej Instancji z dnia 14 stycznia 2004 r. w sprawie T-109/01, Fleuren Compost przeciwko Komisji, punkt 74.
[4] Ich wartość wynosi 74161 PLN (19064 EUR).
[5] Dz.U. C 244 z 1.10.2004, str. 8.
[6] Dz.U. C 244 z 1.10.2004, str. 2.
[7] Dz.U. C 288 z 9.10.1999, str. 2.
--------------------------------------------------
Dokumenty KOM, inne niż wnioski legislacyjne przyjęte przez Komisję
(2006/C 151/06)
Dokument _BAR_ Część _BAR_ Data _BAR_ Tytuł _BAR_
KOM(2006) 20 _BAR_ _BAR_ 25.1.2006 _BAR_ Komunikat Komisji dla Rady i Parlamentu Europejskiego — Działanie zewnętrzne: Tematyczny program na rzecz środowiska i zrównoważonego gospodarowania zasobami naturalnymi, w tym energią _BAR_
KOM(2006) 21 _BAR_ _BAR_ 25.1.2006 _BAR_ Komunikat Komisji do Rady i Parlamentu Europejskiego: Strategia tematyczna na rzecz bezpieczeństwa żywnosciowego: Rozwój planu działań na rzecz bezpieczeństwa żywnościowego drogą do realizacji milenijnych celów rozwoju _BAR_
KOM(2006) 59 _BAR_ _BAR_ 15.2.2006 _BAR_ Komunikat Komisji dla Rady, Parlamentu Europejskiego, Europejskiego Komitetu Ekonomiczno-Społecznego i Komitetu Regionów w sprawie inicjatywy "Inteligentny samochód""Budowanie świadomości znaczenia technologii teleinformatycznych na potrzeby samochodów bardziej inteligentnych, bezpiecznych i ekologicznych" _BAR_
KOM(2006) 129 _BAR_ _BAR_ 20.3.2006 _BAR_ Komunikat Komisji dla Rady, Parlamentu Europejskiego, Europejskiego Komitetu Ekonomiczno-Społecznego i Komitetu Regionów: Niwelowanie różnic w dostępie do łączy szerokopasmowych _BAR_
KOM(2006) 136 _BAR_ _BAR_ 22.3.2006 _BAR_ Komunikat Komisji dla Parlamentu Europejskiego, Rady i Europejskiego Komitetu Ekonomiczno-społecznego: Realizacja partnerstwa na rzecz wzrostu gospodarczego i zatrudnienia: uczynienie europy liderem w zakresie odpowiedzialności społecznej przedsiębiorstw _BAR_
KOM(2006) 155 _BAR_ _BAR_ 4.4.2006 _BAR_ Sprawozdanie Komisji: Sytuacja rolnicza w Unii Europejskiej sprawozdanie za 2004 r. _BAR_
KOM(2006) 163 _BAR_ _BAR_ 7.4.2006 _BAR_ Komunikat Komisji dla Rady, Parlamentu Europejskiego, Europejskiego Komitetu Ekonomiczno-Społecznego i Komitetu Regionów: Sprawozdanie dotyczące wyniku przeglądu zakresu usługi powszechnej zgodnie z art. 15 ust. 2 dyrektywy 2002/22/WE _BAR_
KOM(2006) 174 _BAR_ _BAR_ 26.4.2006 _BAR_ Zielona Księga: Domniemanie niewinności _BAR_
KOM(2006) 177 _BAR_ _BAR_ 26.4.2006 _BAR_ Komunikat Komisji: Realizacja wspólnotowego programu lizbońskiego: Usługi socjalne użyteczności publicznej w Unii Europejskiej _BAR_
KOM(2006) 184 _BAR_ _BAR_ 20.4.2006 _BAR_ Sprawozdanie podsumowujące Komisji: Odpowiedzi Państw Członkowskich na sprawozdanie roczne Trybunału Obrachunkowego za 2004 rok _BAR_
KOM(2006) 186 _BAR_ _BAR_ 28.4.2006 _BAR_ Sprawozdanie Komisji: Jakość benzyny i oleju napędowego stosowanych w transporcie drogowym w Unii Europejskiej Trzecie sprawozdanie roczne (Rok sprawozdawczy 2004) _BAR_
KOM(2006) 194 _BAR_ _BAR_ 3.5.2006 _BAR_ Zielona Księga: Europejska inicjatywa na rzecz przejrzystości _BAR_
KOM(2006) 196 _BAR_ _BAR_ 11.5.2006 _BAR_ Komunikat Komisji do Parlamentu Europejskiego, Rady, Europejskiego Komitetu Ekonomiczno-Społecznego i Komitetu Regionów uaktualniający i korygujący komunikat dotyczący interpretacji rozporządzenia Rady (EWG) nr 3577/92 dotyczącego stosowania zasady swobody świadczenia usług w transporcie morskim w obrębie państw członkowskich (kabotaż morski) _BAR_
KOM(2006) 197 _BAR_ _BAR_ 10.5.2006 _BAR_ Sprawozdanie Komisji dla Rady i Parlamentu Europejskiego w sprawie wykonania rozporządzenia (WE) nr 1830/2003 dotyczącego możliwości śledzenia i etykietowania organizmów zmodyfikowanych genetycznie oraz możliwości śledzenia żywności i produktów paszowych wyprodukowanych z organizmów zmodyfikowanych genetycznie i zmieniającego dyrektywę 2001/18/WE _BAR_
KOM(2006) 199 _BAR_ _BAR_ 8.5.2006 _BAR_ Sprawozdanie Komisji dla Parlamentu Europejskiego i Rady dotyczące stosowania rozporządzenia Rady (WE, Euratom) nr 1287/2003 w sprawie harmonizacji dochodu narodowego brutto w cenach rynkowych (rozporządzenia DNB) _BAR_
KOM(2006) 206 _BAR_ _BAR_ 12.5.2006 _BAR_ Komunikat Komisji dla Rady i Parlamentu Europejskiego: Omówienie treści artykułów wniosku dotyczącego rozporządzenia Rady w sprawie właściwości, prawa właściwego, uznawania i wykonywania orzeczeń sądowych oraz współpracy w zakresie zobowiązań alimentacyjnych _BAR_
KOM(2006) 208 _BAR_ _BAR_ 10.5.2006 _BAR_ Komunikat Komisji do Rady i Parlamentu Europejskiego: Realizacja programu modernizacji dla uniwersytetów: edukacja, badania naukowe i innowacje _BAR_
KOM(2006) 217 _BAR_ _BAR_ 17.5.2006 _BAR_ Sprawozdanie Komisji dla Rady i Parlamentu Europejskiego — Sprawozdanie z prowadzonych przez państwa członkowskie działań zachęcających do dobrowolnego i nieodpłatnego oddawania krwi _BAR_
Te dokumenty dostępne są na stronie EUR-lex: http://europa.eu.int/eur-lex/lex/
--------------------------------------------------
Wnioski legislacyjne przyjęte przez Komisję
(2006/C 151/07)
Dokument _BAR_ Część _BAR_ Data _BAR_ Tytuł _BAR_
KOM(2006) 145 _BAR_ 1 _BAR_ 30.3.2006 _BAR_ Wniosek dotyczący Decyzji Rady i Przedstawicieli Rządów Państw Członkowskich reprezentowanych w Radzie Unii Europejskiej w sprawie podpisania oraz tymczasowego stosowania eurośródziemnomorskiej umowy lotniczej między Wspólnotą Europejską i jej Państwami Członkowskimi, z jednej strony, a Królestwem Maroka, z drugiej strony _BAR_
KOM(2006) 145 _BAR_ 2 _BAR_ 30.3.2006 _BAR_ Wniosek dotyczący Decyzji Rady i Przedstawicieli Rządów Państw Członkowskich reprezentowanych w Radzie Unii Europejskiej w sprawie zawarcia eurośródziemnomorskiej umowy lotniczej między Wspólnotą Europejską i jej Państwami Członkowskimi, z jednej strony, a Królestwem Maroka, z drugiej strony _BAR_
KOM(2006) 160 _BAR_ _BAR_ 4.4.2006 _BAR_ Zmieniony wniosek dotyczący Dyrektywy Parlamentu Europejskiego i Rady w sprawie usług na rynku wewnętrznym _BAR_
KOM(2006) 166 _BAR_ _BAR_ 10.4.2006 _BAR_ Wniosek dotyczący Decyzji Rady w sprawie zakończenia procedury konsultacji z Islamską Republiką Mauretańską na mocy art. 96 zmienionej umowy z Kotonu _BAR_
KOM(2006) 182 _BAR_ _BAR_ 28.4.2006 _BAR_ Wniosek dotyczący Rozporządzenia Rady w sprawie zawarcia Porozumienia w formie wymiany listów dotyczącego przedłużenia na okres od dnia 16 czerwca 2006 r. do dnia 15 czerwca 2007 r. terminu ważności Protokołu ustanawiającego wielkości dopuszczalne połowów i wkład finansowy przewidziane w Umowie między Europejską Wspólnotą Gospodarczą a Rządem Republiki Gwinei Bissau w sprawie połowów na wodach przybrzeżnych Gwinei Bissau _BAR_
KOM(2006) 183 _BAR_ _BAR_ 28.4.2006 _BAR_ Wniosek dotyczący Decyzji Rady w sprawie zawarcia w imieniu Wspólnoty Europejskiej i tymczasowego stosowania Porozumienia w formie wymiany listów przedłużającego na okres od dnia 16 czerwca 2006 r. do dnia 15 czerwca 2007 r. termin ważności Protokołu ustanawiającego wielkości dopuszczalne połowów i wkład finansowy przewidziane w Umowie między Europejską Wspólnotą Gospodarczą a Rządem Republiki Gwinei Bissau w sprawie połowów na wodach przybrzeżnych Gwinei Bissau _BAR_
KOM(2006) 185 _BAR_ _BAR_ 28.4.2006 _BAR_ Wniosek dotyczący Decyzji Rady w sprawie stanowiska, jakie Wspólnota ma przyjąć w ramach Rady Ministrów AKP-WE dotyczącego decyzji w sprawie ponownego wykorzystania części rezerwy z koperty finansowej dziewiątego Europejskiego Funduszu Rozwoju (EFR), przeznaczonej na rozwój długoterminowy _BAR_
KOM(2006) 204 _BAR_ _BAR_ 12.5.2006 _BAR_ Wniosek dotyczący Rozporządzenia Rady zmieniającego rozporządzenie (WE) nr 1255/96 zawieszające czasowo cła autonomiczne Wspólnej Taryfy Celnej na niektóre produkty przemysłowe, rolne i rybne _BAR_
KOM(2006) 205 _BAR_ _BAR_ 12.5.2006 _BAR_ Wniosek dotyczący Dyrektywy Parlamentu Europejskiego i Rady w sprawie wymaganej jakości wód, w których żyją skorupiaki (wersja skodyfikowana) _BAR_
KOM(2006) 209 _BAR_ _BAR_ 8.5.2006 _BAR_ Zmieniony wniosek dotyczący Rozporządzenia Parlamentu Europejskiego i Rady ustanawiającego Europejski Instytut ds. Równości Mężczyzn i Kobiet _BAR_
KOM(2006) 229 _BAR_ _BAR_ 12.5.2006 _BAR_ Wniosek dotyczący Rozporządzenia Rady zawieszającego i warunkowo uchylającego rozporządzenie (WE) nr 2193/2003 ustanawiające dodatkowe cła przywozowe na niektóre produkty pochodzące ze Stanów Zjednoczonych Ameryki _BAR_
Te dokumenty dostępne są na stronie EUR-lex: http://europa.eu.int/eur-lex/lex/
--------------------------------------------------
Opinia Komitetu Doradczego ds. praktyk ograniczających konkurencję i pozycji dominującej wydana na 406. posiedzeniu w dniu 27 marca 2006 r.dotycząca wstępnego projektu decyzji w sprawie COMP/B1/38.348 — Repsol CPP
(2006/C 152/05)
(Tekst mający znaczenie dla EOG)
(1) Komitet Doradczy podziela obawy Komisji wyrażone we wstępnej ocenie co do ryzyka wykluczenia konkurencji w dostawach paliw w Hiszpanii spowodowanego długoterminowymi umowami dostaw zawartymi między przedsiębiorstwem REPSOL CPP a stacjami paliw należącymi do jego sieci dystrybucyjnej.
(2) Komitet Doradczy zgadza się z Komisją, że takie umowy mogą powodować wzmocnienie podziału rynku na poziomie krajowym, a tym samym wpływać na wymianę handlową miedzy państwami członkowskimi.
(3) Komitet Doradczy zgadza się z Komisją, że postępowanie wszczęte w czerwcu 2004 r. w drodze wstępnej oceny zgodnie z art. 81 traktatu WE może zostać zakończone w drodze decyzji na mocy z art. 9 ust. 1 rozporządzenia WE nr 1/2003, która zatwierdzi zobowiązania REPSOL CPP, bez uszczerbku dla art. 9 ust. 2 rozporządzenia (WE) nr 1/2003.
(4) Komitet Doradczy zaleca publikację swojej opinii w Dzienniku Urzędowym Unii Europejskiej.
Informacje przekazane przez Państwa Członkowskie, dotyczące pomocy państwa przyznanej na mocy rozporządzenia Komisji (WE) nr 70/2001 z dnia 12 stycznia 2001 r. w sprawie zastosowania art. 87 i 88 Traktatu WE w odniesieniu do pomocy państwa dla małych i średnich przedsiębiorstw
(2006/C 153/02)
(Tekst mający znaczenie dla EOG)
Numer pomocy _BAR_ XS 2/05 _BAR_
Państwo Członkowskie _BAR_ Niemcy _BAR_
Region _BAR_ Niedersachsen (Dolna Saksonia) _BAR_
Nazwa programu pomocy lub nazwa podmiotu otrzymującego pomoc indywidualną _BAR_ Wytyczne w sprawie przyznawania dotacji na wykorzystywanie i zgłaszanie patentów (Dolnosaksoński program wykorzystywania patentów) _BAR_
Podstawa prawna _BAR_ Niedersächsische Landeshaushaltsordnung _BAR_
Roczne wydatki planowane w ramach programu lub całkowita kwota pomocy indywidualnej przyznanej podmiotowi _BAR_ Program pomocy _BAR_ Całkowita kwota roczna pomocy _BAR_ 0,8 mln EUR _BAR_
Gwarantowane pożyczki _BAR_ _BAR_
Pomoc indywidualna _BAR_ Całkowita kwota pomocy _BAR_ _BAR_
Gwarantowane pożyczki _BAR_ _BAR_
Maksymalna intensywność pomocy _BAR_ Zgodnie z art. 4 ust. 2-6 oraz art. 5 rozporządzenia _BAR_ Tak _BAR_ _BAR_
Data realizacji _BAR_ 1.1.2005 r. _BAR_
Czas trwania programu lub przyznanej pomocy indywidualnej _BAR_ Do 31.12.2006 r. _BAR_
Cel pomocy _BAR_ Pomoc dla MŚP _BAR_ Tak _BAR_ _BAR_
Sektory gospodarki _BAR_ Wszystkie sektory kwalifikujące się do przyznania pomocy dla MŚP _BAR_ Tak _BAR_
Nazwa i adres organu przyznającego pomoc _BAR_ Nazwa: Investitions- und Förderbank Niedersachsen GmbH _BAR_
Adres: Günther-Wagner-Allee 12-14 D-30177 Hannover _BAR_
Duża pomoc indywidualna w formie dotacji _BAR_ Zgodnie z art. 6 rozporządzenia _BAR_ Tak _BAR_ _BAR_
Numer pomocy _BAR_ XS 3/05 _BAR_
Państwo Członkowskie _BAR_ Republika Federalna Niemiec _BAR_
Region _BAR_ Land Hessen (kraj związkowy Hesja) _BAR_
Nazwa programu pomocy lub nazwa podmiotu otrzymującego pomoc indywidualną _BAR_ Badania i rozwój _BAR_
Podstawa prawna _BAR_ Gesetz zur Förderung der kleinen und mittleren Unternehmen der hessischen Wirtschaft vom 23.
September 1974 (GVBl.
S. 458), zuletzt geändert am 22.
August 1986 (GVBl.
S. 265) Richtlinien des Landes Hessen zur Innovationsförderung hier: 1.
Forschung und Entwicklung _BAR_
Roczne wydatki planowane w ramach programu lub całkowita kwota pomocy indywidualnej przyznanej podmiotowi _BAR_ Program pomocy _BAR_ Całkowita kwota roczna pomocy _BAR_ 3,25 mln EUR _BAR_
Gwarantowane pożyczki _BAR_ _BAR_
Pomoc indywidualna _BAR_ Całkowita kwota pomocy _BAR_ 0,5 mln EUR _BAR_
Gwarantowane pożyczki _BAR_ _BAR_
Maksymalna intensywność pomocy _BAR_ Zgodnie z art. 4 ust. 2-6 oraz art. 5 rozporządzenia _BAR_ Tak _BAR_ _BAR_
Data realizacji _BAR_ 1.1.2005 r. _BAR_
Czas trwania programu lub przyznanej pomocy indywidualnej _BAR_ Do 31.12.2006 r. (do 31.12.2004 r. program realizowany jako pomoc de minimis) _BAR_
Cel pomocy _BAR_ Pomoc dla MŚP _BAR_ Tak _BAR_ _BAR_
Sektory gospodarki _BAR_ Wszystkie sektory kwalifikujące się do przyznania pomocy dla MŚP _BAR_ Tak _BAR_
Nazwa i adres organu przyznającego pomoc _BAR_ Nazwa: Hessisches Ministerium für Wirtschaft, Verkehr und Landesentwicklung _BAR_
Adres: Kaiser-Friedrich-Ring 75 D-65185 Wiersbaden _BAR_
Duża pomoc indywidualna w formie dotacji _BAR_ Zgodnie z art. 6 rozporządzenia _BAR_ Tak _BAR_ _BAR_
Numer pomocy _BAR_ XS 63/04 _BAR_
Państwo Członkowskie _BAR_ Królestwo Niderlandów _BAR_
Region _BAR_ Prowincja Flevoland (Provincie Flevoland) _BAR_
Nazwa programu pomocy lub nazwa podmiotu otrzymującego pomoc indywidualną _BAR_ 1.Spółdzielnia Agro-Milieucooperatie voor Boer en Bodem (spółdzielnia współpracy rolniczo-ekologicznej)2.Cztery uczestniczące gospodarstwa rolne (Nieuwenhuyzen, Siebenga, Naalden i gospodarstwo szkolne CAH w Dronten) _BAR_
Podstawa prawna _BAR_ Decentralisatie-convenant Rijk/provincie FlevolandEPD-overeenkomst tussen provincie Flevoland en de Coöperatieve Agro- en Milieucoöperatie voor Boer en Bodem _BAR_
Roczne wydatki planowane w ramach programu lub całkowita kwota pomocy indywidualnej udzielonej podmiotowi _BAR_ Program pomocy _BAR_ Całkowita kwota roczna pomocy _BAR_ _BAR_
Gwarantowane pożyczki _BAR_ _BAR_
Pomoc indywidualna _BAR_ Całkowita kwota pomocy (=32,3 % całkowitej inwestycji) _BAR_ 1,504 mln EUR _BAR_
Gwarantowane pożyczki _BAR_ _BAR_
Maksymalna intensywność pomocy _BAR_ Zgodnie z art. 4 ust. 2-6 i art. 5 rozporządzenia _BAR_ Tak _BAR_ _BAR_
Data realizacji _BAR_ Data porozumienia JDP (połowa września 2004 r.) _BAR_
Czas trwania programu pomocy lub przyznanej pomocy indywidualnej _BAR_ Do 31.12.2007 r. _BAR_
Cel pomocy _BAR_ Wsparcie dla MŚP.
Pomoc przyznaje się na badania oraz szerokie upowszechnianie wiedzy w zakresie opracowywania nowych instalacji, szczególnie instalacji służących do produkcji biogazu w procesie fermentacji obornika w gospodarstwach rolnych. Gromadzenie doświadczeń poprzez badania praktyczne z wykorzystaniem różnych instalacji do pozyskiwania biogazu w procesie fermentacji obornika.
Sektory gospodarki _BAR_ Pomoc ograniczona do konkretnych sektorów _BAR_ Tak _BAR_
Inny sektor związany z produkcją _BAR_ Rolnictwo _BAR_
Nazwa i adres organu przyznającego pomoc _BAR_ Nazwa: Provincie Flevoland _BAR_
Adres: Postbus 55 8200 AB Lelystad Nederland Osoba kontraktowa: G.H.M. Gielen Tel. (31-320) 26 54 81 e-mail: gielen@flevoland.nl _BAR_
Duża indywidualna pomoc w formie dotacji _BAR_ Zgodnie z art. 6 rozporządzenia _BAR_ Tak _BAR_ _BAR_
Numer pomocy _BAR_ XS 66/05 _BAR_
Państwo Członkowskie _BAR_ Niemcy _BAR_
Region _BAR_ Berlin _BAR_
Nazwa programu pomocy lub nazwa podmiotu otrzymującego pomoc indywidualną _BAR_ Wsparcie projektowania _BAR_
Podstawa prawna _BAR_ Operationelles Programm der EU für Berlin 2000-2006 Einheitliches Programmplanungsdokument der EU für Berlin 2000-2006 _BAR_
Roczne wydatki planowane w ramach programu lub całkowita kwota pomocy indywidualnej przyznanej podmiotowi _BAR_ Program pomocy _BAR_ Całkowita kwota roczna pomocy _BAR_ 1 mln EUR _BAR_
Gwarantowane pożyczki _BAR_ _BAR_
Pomoc indywidualna _BAR_ Całkowita kwota pomocy _BAR_ _BAR_
Gwarantowane pożyczki _BAR_ _BAR_
Maksymalna intensywność pomocy _BAR_ Zgodnie z art. 4 ust. 2-6 oraz art. 5 rozporządzenia _BAR_ Tak _BAR_ _BAR_
Data realizacji _BAR_ 1.4.2005 r. _BAR_
Czas trwania programu lub przyznanej pomocy indywidualnej _BAR_ Do 31.12.2006 r. _BAR_
Cel pomocy _BAR_ Pomoc dla MŚP _BAR_ Tak _BAR_ _BAR_
Sektory gospodarki _BAR_ Wszystkie sektory kwalifikujące się do przyznania pomocy dla MŚP _BAR_ Tak _BAR_
Nazwa i adres organu przyznającego pomoc _BAR_ Nazwa: Senatsverwaltung für Wirtschaft, Arbeit und Frauen _BAR_
Adres: Referat II D Martin-Luther-Str.
105 D-10820 Berlin _BAR_
Duża pomoc indywidualna w formie dotacji _BAR_ Zgodnie z art. 6 rozporządzenia _BAR_ Tak _BAR_ _BAR_
Numer pomocy _BAR_ XS 97/05 _BAR_
Państwo Członkowskie _BAR_ Rzeczpospolita Polska _BAR_
Region _BAR_ centralny _BAR_
Nazwa programu pomocy lub nazwa firmy otrzymującej pomoc indywidualną _BAR_ Biuro Projektów Budownictwa Ogólnego "BUDOPOL" S.A. w Warszawie _BAR_
Podstawa prawna _BAR_ Ustawa z dnia 30 sierpnia 1996 r. o komercjalizacji i prywatyzacji (Dz.U. z 2002 r. nr 171, poz. 1397, z późniejszymi zm.) art. 52 ust. 1 _BAR_
Planowane w ramach programu roczne wydatki lub całościowa kwota przyznanej firmie pomocy indywidualnej _BAR_ Program pomocy _BAR_ Roczna całościowa kwota _BAR_ _BAR_
Gwarantowane pożyczki _BAR_ _BAR_
Pomoc indywidualna _BAR_ Całościowa kwota _BAR_ 0,177457 mln EUR [1] _BAR_
Gwarantowane pożyczki _BAR_ _BAR_
Maksymalna intensywność pomocy _BAR_ Zgodnie z artykułem 4 ust. 2-6 i art. 5 rozporządzenia _BAR_ Tak _BAR_ _BAR_
Data wykonania _BAR_ 20.1.2005 _BAR_
Okres trwania systemu lub indywidualnej pomocy _BAR_ 12.8.2011 _BAR_
Cel pomocy _BAR_ Pomoc dla MSP _BAR_ Tak _BAR_ _BAR_
Sektory gospodarcze, których pomoc dotyczy _BAR_ Ograniczone do poszczególnych sektorów _BAR_ Tak _BAR_
Inne usługi _BAR_ Tak _BAR_
Nazwa i adres władzy przyznającej pomoc _BAR_ Nazwa: Minister Skarbu Państwa _BAR_
Adres: ul. Krucza 36/Wspólna 6 PL-00-522 Warszawa _BAR_
Duża pomoc indywidualna _BAR_ Zgodnie z art. 6 rozporządzenia _BAR_ Tak _BAR_ _BAR_
Numer pomocy _BAR_ XS 98/05 _BAR_
Państwo Członkowskie _BAR_ Rzeczpospolita Polska _BAR_
Region _BAR_ południowy _BAR_
Nazwa programu pomocy lub nazwa firmy otrzymującej pomoc indywidualną _BAR_ Krakowskie Przedsiębiorstwo Hotelarsko–Turystyczne Sp. z o.o. w Krakowie _BAR_
Podstawa prawna _BAR_ Ustawa z dnia 30 sierpnia 1996 r. o komercjalizacji i prywatyzacji (Dz.U. z 2002 r. nr 171, poz. 1397, z późn. zm.) art. 52 ust. 3 i 4 w związku z art. 54 ust. 1; Rozporządzenie Rady Ministrów z dnia 16 października 1997 r. w sprawie szczegółowych zasad ustalania należności za korzystanie z przedsiębiorstwa, sposobu zabezpieczenia nie spłaconej części należności oraz warunków oprocentowania nie spłaconej należności (Dz.U. z 1997 r. nr 130, poz. 855) § 8 ust. 1 _BAR_
Planowane w ramach programu roczne wydatki lub całościowa kwota przyznanej firmie pomocy indywidualnej _BAR_ Program pomocy _BAR_ Roczna całościowa kwota _BAR_ _BAR_
Gwarantowane pożyczki _BAR_ _BAR_
Pomoc indywidualna _BAR_ Całościowa kwota _BAR_ 0,254737 mln EUR [2] _BAR_
Gwarantowane pożyczki _BAR_ _BAR_
Maksymalna intensywność pomocy _BAR_ Zgodnie z artykułem 4 ust. 2-6 i art. 5 rozporządzenia _BAR_ Tak _BAR_ _BAR_
Data wykonania _BAR_ 23.3.2005 _BAR_
Okres trwania systemu lub indywidualnej pomocy _BAR_ Do 20.8.2016 _BAR_
Cel pomocy _BAR_ Pomoc dla MSP _BAR_ Tak _BAR_ _BAR_
Sektory gospodarcze, których pomoc dotyczy _BAR_ Ograniczone do poszczególnych sektorów _BAR_ Tak _BAR_
Inne usługi _BAR_ Tak _BAR_
Nazwa i adres władzy przyznającej pomoc _BAR_ Nazwa: Minister Skarbu Państwa _BAR_
Adres: ul. Krucza 36/Wspólna 6 PL-00-522 Warszawa _BAR_
Duża pomoc indywidualna _BAR_ Zgodnie z art. 6 rozporządzenia _BAR_ Tak _BAR_ _BAR_
Numer pomocy _BAR_ XS 99/05 _BAR_
Państwo Członkowskie _BAR_ Republika Federalna Niemiec _BAR_
Region _BAR_ Sachsen-Anhalt (Saksonia-Anhalt) _BAR_
Nazwa programu pomocy lub nazwa podmiotu otrzymującego pomoc indywidualną _BAR_ Dyrektywa kraju związkowego Saksonii-Anhalt dotycząca przyznawania małym i średnim przedsiębiorstwom dotacji na udział w targach i wystawach handlowych _BAR_
Podstawa prawna _BAR_ Mittelstandsförderungsgesetz des Landes Sachsen-Anhalt vom 27.
Juli 2001; Verwaltungsvorschriften zu § 44 der Landeshaushaltsordnung (VV-LHO, RdErl. des Ministeriums der Finanzen LSA vom 1.2.2001, MBl.
LSA 239, geändert durch RdErl. des MF vom 4.9.2003; MBl.LSA s. 657) _BAR_
Roczne wydatki planowane w ramach programu lub całkowita kwota pomocy indywidualnej przyznanej podmiotowi _BAR_ Program pomocy _BAR_ Całkowita kwota roczna pomocy _BAR_ 1227600 EUR, w tym 0,43 mln EUR to środki kraju związkowego _BAR_
Gwarantowane pożyczki _BAR_ _BAR_
Pomoc indywidualna _BAR_ Całkowita kwota pomocy _BAR_ _BAR_
Gwarantowane pożyczki _BAR_ _BAR_
Maksymalna intensywność pomocy _BAR_ Zgodnie z art. 4 ust. 2-6 oraz art. 5 rozporządzenia _BAR_ Tak _BAR_ _BAR_
Data realizacji _BAR_ 1.1.2005 r. _BAR_
Czas trwania programu lub przyznanej pomocy indywidualnej _BAR_ Do 31.12.2006 r. _BAR_
Cel pomocy _BAR_ Pomoc dla MŚP _BAR_ Tak _BAR_ _BAR_
Sektory gospodarki _BAR_ Wszystkie sektory kwalifikujące się do przyznania pomocy dla MŚP _BAR_ Tak _BAR_
Nazwa i adres organu przyznającego pomoc _BAR_ Nazwa: Ministerium für Wirtschaft und Arbeit des Landes Sachsen-Anhalt _BAR_
Adres: Hasselbachstraße 4 D-39104 Magdeburg _BAR_
Duża pomoc indywidualna w formie dotacji _BAR_ Zgodnie z art. 6 rozporządzenia _BAR_ Tak _BAR_ _BAR_
Numer pomocy _BAR_ XS 105/05 _BAR_
Państwo Członkowskie _BAR_ Niemcy _BAR_
Region _BAR_ Land Schleswig-Holstein (Szlezwik-Holsztyn) _BAR_
Nazwa programu pomocy lub nazwa podmiotu otrzymującego pomoc indywidualną _BAR_ Program wspierający działania związane z wprowadzaniem systemów do handlu elektronicznego — Business to Business (B2B) — w małych i średnich przedsiębiorstwach (MŚP) w Szlezwiku-Holsztynie _BAR_
Podstawa prawna _BAR_ Richtlinie über die Förderung von Maßnahmen zur Einführung des elektronischen Geschäftsverkehrs — Business to Business (B2B) — bei kleinen und mittleren Unternehmen (KMU) Schleswig-Holsteins im Rahmen des Europäischen Fonds für Regionale Entwicklung ( B2B-Richtlinie) _BAR_
Roczne wydatki planowane w ramach programu lub całkowita kwota pomocy indywidualnej przyznanej podmiotowi _BAR_ Program pomocy _BAR_ Całkowita kwota roczna pomocy _BAR_ 1,0 mln EUR _BAR_
Gwarantowane pożyczki _BAR_ _BAR_
Pomoc indywidualna _BAR_ Całkowita kwota pomocy _BAR_ _BAR_
Gwarantowane pożyczki _BAR_ _BAR_
Maksymalna intensywność pomocy _BAR_ Zgodnie z art. 4 ust. 2-6 oraz art. 5 rozporządzenia _BAR_ Tak _BAR_ _BAR_
Data realizacji _BAR_ Publikacja w Dzienniku Urzędowym SH 2005, str. 418, wejście w życie wytycznych dnia 15.4.2005 r. _BAR_
Czas trwania programu lub przyznanej pomocy indywidualnej _BAR_ 15.4.2005 r. do 31.12.2006 r. _BAR_
Cel pomocy _BAR_ Pomoc dla MŚP _BAR_ Tak _BAR_ _BAR_
Sektory gospodarki _BAR_ Wszystkie sektory kwalifikujące się do przyznania pomocy dla MŚP _BAR_ Tak _BAR_
Nazwa i adres organu przyznającego pomoc _BAR_ Nazwa: Wirtschaftsförderung- und Technologietransfer Schleswig-Holstein GmbH _BAR_
Adres: Lorentzendamm 24 D-24103 Kiel _BAR_
Duża pomoc indywidualna w formie dotacji _BAR_ Zgodnie z art. 6 rozporządzenia _BAR_ Ja _BAR_ _BAR_
Numer pomocy _BAR_ XS 187/05 _BAR_
Państwo Członkowskie _BAR_ Królestwo Niderlandów _BAR_
Region _BAR_ Prowincja Gelderland _BAR_
Nazwa programu pomocy lub nazwa podmiotu otrzymującego pomoc indywidualną _BAR_ Duijghuizen Transport B.V. _BAR_
Podstawa prawna _BAR_ EG-Verordening 70/2001, in het bijzonder de overwegingen 4 en 13, en artikelen 1 en 5 jo. de Subsidieregeling marktgericht innoveren en implementeren Gelderland II (MI&I-regeling), in het bijzonder de artikelen 1.1 onder c en 1.1 onder d _BAR_
Planowane roczne wydatki lub całkowita kwota pomocy indywidualnej przyznanej podmiotowi _BAR_ Program pomocy _BAR_ Całkowita kwota roczna pomocy _BAR_ _BAR_
Gwarantowane pożyczki _BAR_ _BAR_
Pomoc indywidualna _BAR_ Całkowita kwota pomocy _BAR_ 18700 EUR _BAR_
Gwarantowane pożyczki _BAR_ _BAR_
Maksymalna intensywność pomocy _BAR_ Zgodnie z art. 4 ust. 2-6 i art. 5 rozporządzenia _BAR_ Tak Pomoc obejmuje 50 % kosztów usług doradczych w wysokości 37400 EUR _BAR_ _BAR_
Data realizacji _BAR_ 3.11.2005 r. (data decyzji: 25.10.2005 r.) _BAR_
Czas trwania programu pomocy lub przyznanej pomocy indywidualnej _BAR_ Jest to dotacja jednorazowa; okres realizacji projektu: 4 listopada 2005 r. do 1 kwietnia 2006 r. _BAR_
Cel pomocy _BAR_ Pomoc dla MŚP _BAR_ Tak Pomoc na usługi doradcze dotyczące innowacji w przedsiębiorstwie _BAR_ _BAR_
Sektor(-y) gospodarki _BAR_ Pomoc ograniczona do konkretnych sektorów _BAR_ Tak _BAR_
Usługi transportowe (sektor transportu) _BAR_ Tak _BAR_
Nazwa i adres organu przyznającego pomoc _BAR_ Nazwa: Gedeputeerde Staten van Gelderland _BAR_
Adres: Postbus 9090 6800 GX Arnhem Nederland _BAR_
Duża indywidualna pomoc w formie dotacji _BAR_ Zgodnie z art. 6 rozporządzenia _BAR_ Tak _BAR_ _BAR_
Numer pomocy _BAR_ XS 189/05 _BAR_
Państwo Członkowskie _BAR_ Królestwo Niderlandów _BAR_
Region _BAR_ Prowincja Zuid-Holland _BAR_
Nazwa programu pomocy lub nazwa podmiotu otrzymującego pomoc indywidualną _BAR_ Nazwa przedsiębiorstwa: Vidomes, przedsiębiorstwo budownictwa mieszkaniowego _BAR_
Podstawa prawna _BAR_ Algemene subsidieverordening (Asv), hoofdstuk 6, Milieu _BAR_
Planowane roczne wydatki lub całkowita kwota pomocy indywidualnej przyznanej podmiotowi _BAR_ Program pomocy _BAR_ Całkowita kwota roczna pomocy _BAR_ _BAR_
Gwarantowane pożyczki _BAR_ _BAR_
Pomoc indywidualna _BAR_ Całkowita kwota pomocy _BAR_ 140443,23 EUR (2 % całkowitych kosztów inwestycji Vidomes) _BAR_
Gwarantowane pożyczki _BAR_ _BAR_
Maksymalna intensywność pomocy _BAR_ Zgodnie z art. 4 ust. 2-6 i art. 5 rozporządzenia _BAR_ Tak _BAR_ _BAR_
Data realizacji _BAR_ Data decyzji: 30 maja 2005 r.
Pomoc zostanie przyznana po zgłoszeniu. _BAR_
Czas trwania programu pomocy lub przyznanej pomocy indywidualnej _BAR_ Do grudnia 2007 r. (czas trwania programu). Wnioskodawca może ubiegać się o zaliczkową wypłatę maksymalnie 80% kwoty spodziewanej pomocy.
W przypadku gdy możliwość taka nie zostanie wykorzystana kwota podlega jednorazowej wypłacie 13 tygodni po zatwierdzeniu pomocy _BAR_
Cel pomocy _BAR_ Pomoc dla MŚP. Cel projektu: Projekt obejmuje wykorzystanie ciepłych i zimnych źródeł w połączeniu z pompami cieplnymi oraz brakiem wentylacji zrównoważonej w celu odzyskiwania ciepła w 129 budynkach mieszkalnych dla osób starszych (32 mieszkań socjalnych na wynajem, 30 mieszkań w sektorze prywatnym i 67 mieszkań na sprzedaż).
Jest również przewidziane miejsce pracy dla pracowników służb (para)medycznych oraz miejsce na sklepy _BAR_ Tak _BAR_ _BAR_
Sektor(-y) gospodarki _BAR_ Wszystkie sektory kwalifikujące się do pomocy dla MŚP _BAR_ Tak Wszystkie MŚP mogą ubiegać się o dotacje promujące wykorzystanie zrównoważonych systemów energetycznych (w ramach ogólnego systemu dotacji dla Holandii Południowej — Zuid-Holland).
Niniejsza decyzja dotyczy spółki budownictwa mieszkaniowego Vidomes _BAR_
Nazwa i adres organu przyznającego pomoc _BAR_ Nazwa: Provincie Zuid Holland _BAR_
Adres: Zuid-Hollandplein 1 2596 AW Den Haag Nederland _BAR_
Duża indywidualna pomoc w formie dotacji _BAR_ Zgodnie z art. 6 rozporządzenia _BAR_ Tak _BAR_ _BAR_
Numer pomocy _BAR_ XS 208/05 _BAR_
Państwo Członkowskie _BAR_ Królestwo Niderlandów _BAR_
Region _BAR_ Prowincja Zuid-Holland _BAR_
Nazwa programu pomocy lub nazwa podmiotu otrzymującego pomoc indywidualną _BAR_ Mobisant _BAR_
Podstawa prawna _BAR_ Algemene Subsidieverordening Zuid-Holland, 1 juni 2004 _BAR_
Planowane roczne wydatki lub całkowita kwota pomocy indywidualnej przyznanej podmiotowi _BAR_ Program pomocy _BAR_ Całkowita kwota roczna pomocy _BAR_ _BAR_
Gwarantowane pożyczki _BAR_ _BAR_
Pomoc indywidualna _BAR_ Całkowita kwota pomocy _BAR_ 248557 EUR _BAR_
Gwarantowane pożyczki _BAR_ _BAR_
Maksymalna intensywność pomocy _BAR_ Zgodnie z art. 4 ust. 2-6 i art. 5 rozporządzenia _BAR_ Tak intensywność pomocy udzielanej przez władze wynosi 14 % _BAR_ _BAR_
Data realizacji _BAR_ 1.12.2005 r. _BAR_
Czas trwania programu pomocy lub przyznanej pomocy indywidualnej _BAR_ Do 1.6.2006 r. _BAR_
Cel pomocy _BAR_ Pomoc dla MŚP _BAR_ Tak _BAR_ Projekt stanowi partnerstwo między ośrodkami badawczymi, stowarzyszeniami branżowymi, bankami i producentami w sektorze ogrodnictwa szklarniowego.
Celem projektu jest ustalenie w oparciu o badania przemysłowe, czy chryzantemy można uprawiać w doniczkach _BAR_
Sektor(-y) gospodarki _BAR_ Pomoc ograniczona do konkretnych sektorów _BAR_ Tak _BAR_
Inny sektor związany z produkcją _BAR_ ogrodnictwo szklarniowe _BAR_
Nazwa i adres organu przyznającego pomoc _BAR_ Nazwa: Provincie Zuid-Holland _BAR_
Adres: Postbus 90602 2509 LP Den Haag Nederland _BAR_
Duża indywidualna pomoc w formie dotacji _BAR_ Zgodnie z art. 6 rozporządzenia _BAR_ Tak _BAR_ _BAR_
[1] Kwota przyznanej firmie pomocy wyrażona w ekwiwalencie dotacji brutto
[2] Kwota przyznanej firmie pomocy wyrażona w ekwiwalencie dotacji brutto
--------------------------------------------------
Pomoc państwa: Wytyczne w sprawie krajowej pomocy regionalnej na lata 2007-2013: zgoda 24 Państw Członkowskich na zaproponowane przez Komisję właściwe środki zgodnie z art. 88 ust. 1 Traktatu WE
(zgodnie z rozporządzeniem Rady (WE) nr 659/1999 ustanawiającym szczegółowe zasady stosowania art. 93 TWE [1])
(2006/C 153/04)
Po przyjęciu Wytycznych w sprawie krajowej pomocy regionalnej na lata 2007-2013 [2] Komisja w oddzielnych pismach z dnia 6 marca 2006 r. przedstawiła Państwom Członkowskim propozycję następujących właściwych środków:
1. Nie naruszając przepisów art. 10 ust. 2 rozporządzenia (WE) 70/2001 w sprawie zastosowania art. 87 i 88 traktatu WE w odniesieniu do pomocy państwa dla małych i średnich przedsiębiorstw, zmienionego rozporządzeniem (WE) nr 364/2004 oraz art. 11 ust. 2 rozporządzenia (WE) 2204/2002 w sprawie stosowania art. 87 i 88 traktatu WE w odniesieniu do pomocy państwa w zakresie zatrudnienia, Państwa Członkowskie powinny ograniczyć czas stosowania wszystkich obowiązujących programów pomocy regionalnej do pomocy, która zostanie przyznana do dnia 31 grudnia 2006 r. włącznie.
2.
Jeśli programy pomocy na ochronę środowiska dopuszczają przyznanie regionalnej pomocy inwestycyjnej na inwestycje ekologiczne zgodnie z przypisem 29 Wspólnotowych wytycznych dotyczących pomocy państwa na rzecz ochrony środowiska naturalnego, państwa członkowskie powinny zmienić odnośne programy, aby zapewnić możliwość przyznania pomocy po dniu 31 grudnia 2006 r. jedynie wtedy, gdy jest zgodna z nową mapą pomocy regionalnej obowiązującą w dniu przyznania pomocy;
3.
Państwa członkowskie winny w miarę potrzeb zmienić inne obowiązujące programy pomocy, aby zapewnić możliwość przyznawania premii regionalnych, takich jak premie przyznawane na pomoc szkoleniową, pomoc na badania i rozwój czy pomoc na ochronę środowiska po dniu 31 grudnia 2006 r. tylko w regionach kwalifikujących się do pomocy na podstawie art. 87 ust. 3 lit. a) lub c) zgodnie z mapami pomocy regionalnej zatwierdzonymi przez Komisję i obowiązującymi w dniu przyznania pomocy.
W wyżej wymienionych pismach Komisja zwróciła się do państw członkowskich o wyrażenie w wyznaczonym terminie bezwarunkowej i wyraźnej zgody na wprowadzenie właściwych środków.
Następujące państwa członkowskie wyraziły w pismach bezwarunkową i wyraźną zgodę na zaproponowane właściwe środki:
Państwo Członkowskie _BAR_ Data otrzymania pisma _BAR_
Belgia _BAR_ 21 kwietnia 2006 r., 8 maja 2006 r., 11 maja 2006 r. _BAR_
Republika Czeska _BAR_ 25 maja 2006 r. _BAR_
Dania _BAR_ 4 kwietnia 2006 r. _BAR_
Estonia _BAR_ 25 maja 2006 r. _BAR_
Grecja _BAR_ 7 kwietnia 2006 r. _BAR_
Hiszpania _BAR_ 19 kwietnia 2006 r. _BAR_
Francja _BAR_ 20 kwietnia 2006 r. _BAR_
Irlandia _BAR_ 7 kwietnia 2006 r. _BAR_
Włochy _BAR_ 20 kwietnia 2006 r. _BAR_
Cypr _BAR_ 6 kwietnia 2006 r. _BAR_
Łotwa _BAR_ 25 kwietnia 2006 r. _BAR_
Litwa _BAR_ 24 kwietnia 2006 r. _BAR_
Luksemburg _BAR_ 30 marca 2006 r. _BAR_
Węgry _BAR_ 5 kwietnia 2006 r. _BAR_
Malta _BAR_ 27 kwietnia 2006 r. _BAR_
Królestwo Niderlandów _BAR_ 7 kwietnia 2006 r. _BAR_
Austria _BAR_ 20 kwietnia 2006 r. _BAR_
Polska _BAR_ 13 kwietnia 2006 r. _BAR_
Portugalia _BAR_ 10 maja 2006 r. _BAR_
Słowenia _BAR_ 30 marca 2006 r. _BAR_
Słowacja _BAR_ 11 kwietnia 2006 r. _BAR_
Finlandia _BAR_ 3 maja 2006 r. _BAR_
Szwecja _BAR_ 6 kwietnia 2006 r. _BAR_
Zjednoczone Królestwo _BAR_ 3 kwietnia 2006 r. _BAR_
Zgodnie z art. 19 ust. 1 rozporządzenia 659/1999 Komisja przyjmuje do wiadomości bezwarunkową i wyraźną zgodę wyżej wymienionych państw członkowskich na wprowadzenie właściwych środków.
[1] Dz.U. L 83, 27.3.1999, str. 1.
[2] Dz.U. C 54 z 4.3.2006, str. 13.
--------------------------------------------------
Weryfikacja instalacji niezbędnych do kontrolowania poziomu napromieniowania środowiska naturalnego zgodnie z art. 35 traktatu Euratom
Praktyczne ustalenia dotyczące przeprowadzania wizyt weryfikacyjnych w państwach członkowskich
(2006/C 155/02)
1.
INFORMACJE PODSTAWOWE
(1) Rozdział 3 tytułu II traktatu Euratom, zatytułowany "Ochrona zdrowia i bezpieczeństwo", dotyczy z jednej strony ustanowienia podstawowych norm bezpieczeństwa w zakresie ochrony zdrowia pracowników i ludności (art. 30-33), a z drugiej strony kontrolowania poziomu napromieniowania środowiska naturalnego (powietrza, wód i gleby) zgodnie z art. 35-38.
(2) Artykuł 35 stanowi: "Każde państwo członkowskie tworzy instalacje niezbędne do stałego kontrolowania poziomu napromieniowania powietrza, wód i gleby oraz do kontrolowania przestrzegania podstawowych norm.
Komisja ma prawo dostępu do tych instalacji; może sprawdzać ich działanie i sprawność."
(3) Artykuł 36 stanowi: "Właściwe władze okresowo przekazują Komisji wyniki kontroli wymienionych w artykule 35, w celu zapewnienia jej stałych informacji o poziomie promieniotwórczości, na którą narażona jest ludność."
(4) Ponadto, zalecenie Komisji 2004/473/Euratom z dnia 8 czerwca 2000 r. w sprawie stosowania art. 36 traktatu Euratom dotyczącego kontrolowania poziomu napromieniowania środowiska naturalnego w celu oceny stopnia narażenia ludności wyjaśnia: "W celu zapewnienia przestrzegania podstawowych norm bezpieczeństwa, ważne jest, aby obok kontroli powietrza, wód i gleby, poziom napromieniowania określano na podstawie próbek biologicznych, w szczególności środków spożywczych, oraz […]" oraz "kontrolowanie poziomu napromieniowania gleby nie zezwala na bezpośrednią ocenę stopnia narażenia ludności.
Stopień narażenia związany ze skażeniem gleby można ocenić w bardziej bezpośredni sposób na podstawie […] skażenia środków spożywczych […]".
Dlatego weryfikacja dokonywana przez Komisję na mocy art. 35 obejmuje również kontrolę fauny i flory (żywności, pasz, roślinności).
(5) Przed dniem 1 maja 2004 r., dokonywano weryfikacji na mocy art. 35 we wszystkich państwach członkowskich Unii Europejskiej.
Praktyczne ustalenia dotyczące dokonywania weryfikacji przyjmowane były na podstawie spotkań dwustronnych z właściwymi organami państw członkowskich, wyjaśniających zakres, cel i sposób przeprowadzania weryfikacji.
Wnioski z tych spotkań zawierano w dwustronnych protokołach przekazywanych organom krajowym przez stałych przedstawicieli, oraz zatwierdzanych przez państwa członkowskie.
(6) W następstwie rozszerzenia Wspólnoty do 25 państw członkowskich, zaistniała konieczność ustanowienia wspólnej podstawy przeprowadzania weryfikacji na mocy art. 35 we wszystkich państwach członkowskich. Ma się to dokonać za pomocą komunikatu Komisji, który może, w razie potrzeby, zostać uzupełniony dwustronnymi protokołami między poszczególnymi państwami członkowskimi a służbami Komisji.
2.
STOSOWANIE ART. 35
(7) Weryfikacja dokonywana przez Komisję obejmuje instalacje niezbędne do kontrolowania środowiska naturalnego w państwach członkowskich, stanowiące część sieci krajowej ("krajowy system kontrolowania środowiska naturalnego").
Sieci takie mogą być zautomatyzowane i/lub oparte na badaniach laboratoryjnych, i obejmują zarówno rutynowe pomiary napromieniowania powietrza, wód, gleby, fauny i flory, jak również instalacje ostrzegające lub dostarczające danych w razie wypadków.
Instalacje ostrzegające stanowią część sieci w takim zakresie, w jakim informacje z nich uzyskane mogą spowodować zwiększenie ilości pobieranych próbek i przeprowadzanych pomiarów.
(8) Ponadto, weryfikacja dokonywana przez Komisję obejmuje również wszystkie instalacje kontrolujące napromieniowanie środowiska naturalnego w konkretnym zakładzie, jak również odpady płynne lub gazowe eksploatowane w obiektach lub związane z czynnościami, które mogą spowodować wprowadzenie substancji promieniotwórczych do środowiska naturalnego, takie jak:
- Obiekty wykorzystujące jądrowy cykl paliwowy (np. górnictwo, produkcja paliwa, elektrownie, reaktory badawcze, zakłady utylizacji odpadów radioaktywnych, miejsca unieszkodliwiania oraz składowania odpadów promieniotwórczych),
- Zakłady produkcyjne wykorzystujące izotopy promieniotwórcze,
- Szpitale wykorzystujące izotopy promieniotwórcze,
- Dotychczasowa działalność górnicza (niekoniecznie ograniczona do wydobycia uranu) oraz zakłady przemysłowe emitujące płynne odpady zawierające materiały o zwiększonej zawartości naturalnych radionuklidów, w ramach zastosowania przepisów krajowych na mocy tytułu VII podstawowych norm bezpieczeństwa (dyrektywa Rady 96/29/Euratom z dnia 13 maja 1996 r. ustanawiającą podstawowe normy bezpieczeństwa w zakresie ochrony zdrowia pracowników i ogółu społeczeństwa przed zagrożeniami wynikającymi z promieniowania jonizującego).
Komisja uważa, że środowisko naturalne określa się od miejsca, gdzie odpady przestają podlegać kontroli operacyjnej, oraz że weryfikacja na mocy art. 35 obejmuje w związku z tym instalacje kontrolujące odpady płynne i gazowe obiektów.
Instalacje te mogą być zlokalizowane na terenie obiektu lub poza nim.
(9) W odniesieniu do weryfikacji określonej w pkt 8, nie istnieje rozróżnienie między instalacjami kontrolującymi ustanowionymi przez organy krajowe, a instalacjami ustanowionymi przez zakład zgodnie z wymaganiami ustawowymi — oba rodzaje objęte są zakresem weryfikacji.
Weryfikacja obejmuje na ogół wszystkie instalacje kontrolujące:
- gazowe i płynne odpady radionuklidów emitowane do środowiska naturalnego ("kontrola odpadów") oraz
- poziom napromieniowania środowiska naturalnego w obiektach i wokół nich ("kontrola napromieniowania w konkretnym zakładzie").
3.
ZAKRES WERYFIKACJI DOKONYWANEJ PRZEZ KOMISJĘ
(10) Podstawowym celem dokonywania weryfikacji przez Komisję jest upewnienie się o (i) działaniu i skuteczności instalacji ustanowionych do pomiaru napromieniowania środowiska naturalnego oraz odpadów promieniotwórczych oraz (ii) adekwatności programu kontroli środowiska naturalnego.
Skuteczność i adekwatność oceniane są na podstawie ogólnego podejścia opracowanego na poziomie krajowym w celu zapewnienia ochrony ludności zgodnie z podstawowymi normami bezpieczeństwa.
Podejście to jest brane pod uwagę, ale nie podlega ono weryfikacji.
(11) Jednakże wnioski uzyskane z weryfikacji nie obejmują oceny źródła lub zakresu wpływu odpadów na środowisko naturalne, ani poziomu napromieniowania środowiska.
(12) Rola Komisji nie wpływa na podstawową odpowiedzialność za zapewnienie zgodności z podstawowymi normami bezpieczeństwa, która pozostaje w gestii poszczególnych państw członkowskich na mocy art. 33 traktatu Euratom.
Obok budowy zaufania w wiarygodność informacji uzyskanych poprzez kontrolę środowiska, weryfikacja sprzyja również harmonizacji metod pomiarów napromieniowania środowiska naturalnego i odpadów promieniotwórczych.
(13) Weryfikacja dokonywana przez Komisję powinna pozwolić na ocenę:
a) działania instalacji kontrolujących środowisko i odpady, tzn. ich montaż i użycie zgodnie z danymi projektowymi sprzętu lub urządzeń pomiarowych,
b) stosowności pobierania próbek i metod ich przygotowania,
c) stosowności metod analitycznych,
d) zgodności z krajowymi wymaganiami prawnymi w zakresie pobierania i analizy próbek (w odniesieniu do metod i procedur),
e) skuteczności określanej jako efektywność sprzętu w przeprowadzanej kontroli (czułość, parametry wykrywalności, itd.),
f) zarządzania danymi dotyczącymi odpadów promieniotwórczych i wyników kontroli środowiska naturalnego,
g) zarządzania, w stosownych przypadkach, archiwami próbek,
h) procedur przetwarzania danych i sprawozdawczości, oraz
i) środków kontroli jakości, w tym działań porównawczych.
Akredytacje krajowe nie będą kwestionowane.
(14) Część procesu weryfikacji obejmuje sprawdzanie zgodności rzeczywiście działających instalacji kontrolujących z informacją zawartą w art. 36 i 37 traktatu Euratom.
W szczególności, ogólne dane zawarte w art. 37 traktatu Euratom zostaną użyte, w razie konieczności, w celu porównania początkowo planowanego programu kontroli środowiska z istniejącym programem.
4.
WYTYCZNE WYBORU INSTALACJI W CELU WERYFIKACJI
(15) Weryfikacji dokonuje się zazwyczaj zgodnie z programem rocznym ustalonym przez służby Komisji.
Program ten bierze pod uwagę ogólne zasady, takie jak: uwzględnienie w odpowiedni sposób wszystkich państw członkowskich, włączenie obiektów na wszystkich etapach jądrowego cyklu paliwowego, jak również krajowych systemów kontroli oraz przemysłów i szpitali wykorzystujących naturalne radionuklidy.
(16) Komisja zbada wszelkie wnioski o przeprowadzenie weryfikacji złożone przez strony trzecie.
W takim przypadku, przed podjęciem decyzji o dokonaniu weryfikacji, służby Komisji omówią przyczyny złożenia takiego wniosku z organami państwa członkowskiego, na terytorium którego ma być dokonana weryfikacja.
5.
PLANOWANIE WIZYT
(17) Na ogół wizyta trwa pięć dni, i jest oparta na programie działania opracowanym w ścisłej współpracy z właściwym organem państwa członkowskiego.
Wizyta może obejmować weryfikację:
- instalacji kontrolujących środowisko naturalne (krajowych i w konkretnym zakładzie),
- instalacji kontrolujących odpady gazowe,
- instalacji kontrolujących odpady płynne,
- ośrodków przetwarzania danych.
(18) W miarę możliwości, o terminie wizyty powiadamia się z dwumiesięcznym wyprzedzeniem, aby umożliwić właściwym organom dokonanie niezbędnych ustaleń.
Po potwierdzeniu terminu wizytacji, służby Komisji poinformują właściwe organy o składzie zespołu weryfikacyjnego, obejmującego zazwyczaj od dwóch do czterech przedstawicieli, być może również ekspertów krajowych oddelegowanych do Komisji.
(19) Służby Komisji zwrócą się o informacje istotne dla przygotowania wizytacji, takie jak sprawozdania, opisy, schematy, mapy itp. z wyprzedzeniem pozwalającym właściwym organom na zebranie tych informacji.
(20) W przypadku, gdy służby Komisji mają zamiar wprowadzić na wizytowany teren źródło promieniotwórczości (na przykład dla celów kalibracji), poinformują o tym państwo członkowskie na piśmie, aby umożliwić przeprowadzenie, w razie potrzeby, procedur związanych z autoryzacją i rejestracją.
(21) Państwo członkowskie dokona wszystkich czynności niezbędnych do zapewnienia, aby zespołowi weryfikacyjnemu Komisji towarzyszyli przedstawiciele właściwych organów oraz, w razie konieczności, przedstawiciele operatora sieci i zakładu.
6.
USTALENIA PRAKTYCZNE
(22) Państwo członkowskie, w którym przeprowadzana jest weryfikacja, podejmie właściwe środki, aby ułatwić Komisji wykonywanie zadań zgodnie z art. 192 traktatu Euratom.
Aby to osiągnąć, organy krajowe powinny współpracować z zespołem weryfikacyjnym na wszystkich etapach weryfikacji.
(23) Wszyscy członkowie zespołu weryfikacyjnego Komisji będą działali zgodnie z regulaminem bezpieczeństwa obowiązującym w każdym wizytowanym zakładzie. Taki regulamin obejmuje zasady odnoszące się do higieny, bezpieczeństwa i ochrony przed promieniowaniem w każdym zakładzie.
Wszyscy członkowie zespołu weryfikacyjnego Komisji spełnią niezbędne formalności obowiązujące gości, związane z wejściem na teren zakładu.
(24) Członkowie zespołu weryfikacyjnego Komisji będą w stanie porozumiewać się z organami państwa członkowskiego i personelem zakładu w zrozumiałym dla wszystkich języku.
Ustala się, że kraj przyjmujący nie będzie musiał zapewnić tłumaczenia dokumentacji.
Służby Komisji byłyby jednak wdzięczne za uprzednie udostępnienie najważniejszych dokumentów w formie elektronicznej, co zwiększyłoby efektywność wizyty i ułatwiło ewentualne tłumaczenia.
(25) W celu wykonania zadania, zespół weryfikacyjny Komisji musi zapoznać się z dokumentami niezbędnymi do wydania opinii w odniesieniu do działania i skuteczności instalacji kontrolujących.
Zespół weryfikacyjny Komisji zapozna się ze sprawozdaniami i rejestrami zawierającymi wyniki uzyskane z instalacji kontrolujących.
(26) Żaden z członków zespołu weryfikacyjnego Komisji nie może wynieść z terenu zakładu kopii danych i dokumentów nieprzeznaczonych do wiadomości publicznej bez wyraźnej zgody przedstawiciela właściwego organu.
7.
SPRAWOZDAWCZOŚĆ
(27) Zespół weryfikacyjny Komisji sporządzi sprawozdanie techniczne, które stanowić będzie podstawę głównych ustaleń.
W ciągu sześciu miesięcy od daty wizyty, lub od daty otrzymania dodatkowych informacji, o które poproszono w trakcie wizyty, projekt sprawozdania technicznego zostanie wysłany właściwym organom wizytowanego państwa, w celu sprawdzenia prawidłowości zawartych w nim informacji.
Nie narusza to uprawnień Komisji jako strażniczki traktatów, jak to przewiduje w szczególności art. 141 traktatu Euratom.
Komentarze właściwych organów odnoszące się do projektu sprawozdania technicznego zostaną wzięte pod uwagę przy sporządzaniu ostatecznej wersji sprawozdania.
Sprawozdanie techniczne będzie stanowiło załącznik do głównych ustaleń.
(28) Główne ustalenia i zalecenia wynikające z weryfikacji zostaną przekazane Komisji, która prześle ich kopię wizytowanemu państwu członkowskiemu.
Jeżeli wniosek o weryfikację został złożony przez stronę trzecią, otrzyma ona kopię ustaleń.
(29) Komisja publikuje główne ustalenia i sprawozdanie techniczne, łącznie z komentarzami państwa członkowskiego, wyraźnie przeznaczonymi do tego celu, na stronie internetowej Komisji, uwzględniając wszelkie wątpliwości wyrażone przez państwo członkowskie, dotyczące kwestii patentowych i handlowych.
(30) Wizytowane państwo członkowskie może opublikować główne ustalenia i sprawozdanie techniczne w postaci niezmienionej, po opublikowaniu ich przez Komisję.
(31) We właściwym czasie sporządzone zostanie ogólne sprawozdanie z programu weryfikacyjnego Komisji przeznaczone do wiadomości Parlamentu Europejskiego i Rady.
Wyjaśnienie niektórych terminów użytych w niniejszym Komunikacie
Właściwy organ:
Jakikolwiek krajowy organ kontrolny wyznaczony lub uznany za taki dla celów związanych z art. 35 traktatu Euratom.
Instalacja kontrolująca:
Cały sprzęt (techniczny) używany w celu pobierania i przygotowania próbek, pomiarów promieniotwórczości lub napromieniowania, w tym pomiarów w warunkach polowych lub laboratoryjnych.
Instalacje kontrolujące mogą stanowić część zautomatyzowanego lub ręcznego systemu, i mogą kontrolować odpady płynne lub gazowe, lub media środowiskowe.
Obiekt:
Obiekt, który może potencjalnie emitować odpady promieniotwórcze; jak na przykład obiekty wykorzystujące jądrowy cykl paliwowy, składowiska odpadów i odpadów kopalnianych, zakłady medyczne, przemysłowe i badawcze.
Odpady płynne i gazowe mogą występować w jednym lub więcej miejscach (kominy, przewody, rury).
Sieć krajowa:
Sieć zarządzana przez lub w imieniu jednego lub kilku właściwych organów krajowych.
Sieć taka składa się na ogół z kilku podsieci i obejmuje cały kraj.
Sieć:
System zautomatyzowany lub oparty na badaniach laboratoryjnych kontrolujący napromieniowanie środowiska naturalnego.
Sieć zautomatyzowana może mierzyć natężenie promieniowania gamma w otoczeniu, pobierać próbki powietrza, mierzyć promieniotwórcze aerozole i gazy, oraz określać ogólną lub związaną z nuklidami aktywność wód.
Sieć oparta na badaniach laboratoryjnych może obejmować różne instytucje pobierające próbki pochodzące z różnych mediów środowiskowych, które następnie poddaje się analizie laboratoryjnej.
Na ogół dane są przechowywane, przetwarzane i archiwizowane w ośrodkach przetwarzania danych.
(Sieć przeznaczona do pomiarów w szczególności wysokich poziomów napromieniowania (dla celów ostrzegawczych i obronnych) nie jest objęta zakresem weryfikacji na mocy art. 35).
Zakład:
W niniejszym dokumencie używany jako synonim "obiektu" w określonych kontekstach (np. zakłady utylizacji odpadów radioaktywnych).
Kontrola odpadów:
Środki techniczne, organizacyjne i proceduralne dotyczące analizy i oceny (w trybie online lub offline) odpadów gazowych lub płynnych na ostatnim etapie, zanim przestaną one podlegać kontroli operacyjnej.
Właściwe instalacje mogą znajdować się na terenie obiektu lub poza nim.
W przypadku np. elektrowni jądrowej są to instalacje związane z pobieraniem próbek i prowadzeniem pomiarów emisji (w rurach lub zbiornikach), kontrolą emisji (zawory), analizą laboratoryjną próbek odpadów lub wyliczeniem aktywności emisji.
Ogólny cel stanowi zapis i ocena ilości promieniowania emitowanego do środowiska naturalnego, które może mieć wpływ na środowisko lub — bezpośrednio lub pośrednio — na ludność.
(Należy zauważyć, że weryfikacja na mocy art. 35 nie obejmuje poziomów aktywności samych odpadów, ale metody i procedury użyte w celu ich kontrolowania, i nie obejmuje analizy wykonanej wyłącznie dla celów kontroli operacyjnej obiektu).
Kontrola środowiska naturalnego:
Środki techniczne, organizacyjne i proceduralne dotyczące analizy poziomu napromieniowania otoczenia i poziomu promieniotwórczości w środowisku naturalnym.
W skali kraju, kontrola ta przeprowadzana jest przy użyciu jednej lub kilku sieci (zautomatyzowanych lub opartych na badaniach laboratoryjnych); do celów kontroli środowiska odnoszącej się do danego zakładu można wykorzystywać sieci zautomatyzowane lub opierać się na wcześniej określonym systemie pobierania i analizy próbek.
Ogólny cel stanowi zapis wpływu na środowisko naturalne (np. w związku ze stężeniem aktywności w różnych mediach) oraz zmian poziomu skażenia w miarę upływu czasu, oraz dostarczenie podstawy oceny stopnia narażenia (ludności).
(Należy zauważyć, że weryfikacja na mocy art. 35 nie obejmuje poziomów aktywności środowiska, ale metody i procedury użyte w celu ich kontrolowania).
Ośrodek przetwarzania danych:
Ośrodek wyposażony w sprzęt i programy komputerowe oraz stosowne procedury służące do pozyskiwania, przechowywania i archiwizowania danych uzyskanych w trakcie kontroli.
Prezentacji danych dokonuje się w samym ośrodku lub w ośrodkach prezentacji danych, takich jak krajowe lub lokalne organy nadzorcze.
--------------------------------------------------
Zezwolenie na pomoc państwa w ramach przepisów zawartych w art. 87 i 88 Traktatu WE
Przypadki, względem których Komisja nie wnosi sprzeciwu
(2006/C 155/03)
(Tekst mający znaczenie dla EOG)
Data przyjęcia decyzji : 8.3.2006
Państwo członkowskie : Niemcy
Nr pomocy : N 52b/2006
Tytuł : Przedłużenie programu pomocy N 655b/2001 — Wspieranie zmniejszania emisji i ochrona klimatu w Saksonii
Cel : Zmniejszenie emisji i ochrona klimatu
Podstawa prawna : Richtlinie des Sächsischen Staatsministeriums für Umwelt und Landwirtschaft über die Gewährung von Fördermitteln für Vorhaben des Immissions- und Klimaschutzes einschließlich der Nutzung erneuerbarer Energien
Budżet : 15,91 mln EUR
Czas trwania : 2006-2008
Tekst decyzji w autentycznej wersji językowej, z którego usunięto wszystkie informacje o charakterze poufnym, można znaleźć na stronie:
http://ec.europa.eu/community_law/state_aids/
Data przyjęcia decyzji : 20.10.2005
Państwo członkowskie : Zjednoczone Królestwo
Nr sprawy : N 318/2005
Tytuł : Demonstracja energii prądu fal i pływów morskich
Cel : Ochrona środowiska/Ochrona energii
Podstawa prawna : Science and Technology Act 1965 (Section 5)
Budżet : 58,8 mln EUR
Intensywność lub kwota pomocy :
Pomoc na inwestycje 25 % + 100 GBP pomocy operacyjnej na każdą MWh.
Całkowita maksymalna kwoty pomocy na każdy projekt wynosi 9 mln GBP
Czas trwania : Decyzja w sprawie pomocy: 2005-2017
Tekst decyzji w autentycznej wersji językowej, z którego usunięto wszystkie informacje o charakterze poufnym, można znaleźć na stronie:
http://ec.europa.eu/community_law/state_aids/
Data przyjęcia decyzji : 19.1.2005
Państwo członkowskie : Niemcy
Nr pomocy : N 497/2004
Tytuł pomocy : Pomoc dla niemieckiego przemysłu węglowego na rok 2005
Cel : wsparcie dla produkcji węgla, aby pomóc osiągnąć cel polegający na zapewnieniu bezpieczeństwa energetycznego oraz potrzeba kontynuowania restrukturyzacji przemysłu węglowego
Podstawa prawna : Rozporządzenie Rady (WE) nr 1407/2002 w sprawie pomocy państwa dla przemysłu węglowego
Budżet : Dotacje: 2709,8 mln EUR; utracone wpływy z podatków: 21,6 mln EUR;
Intensywność lub kwota pomocy : Pomoc na ograniczenie działalności oraz na produkcję obejmuje różnicę między kosztami produkcji a ceną sprzedaży.
Pomoc na pokrycie kosztów nadzwyczajnych obejmuje koszty wynikające z restrukturyzacji przemysłu węglowego.
Czas trwania : 2005 r.
Informacje dodatkowe 1) Forma pomocy: Dotacje i ulgi podatkowe
2) Beneficjenci: trzy spółki węglowe: RAG AG — 2704,2 mln EUR, Dr. A. Schaefer Bergbau GmbH — 0,5 mln EUR oraz Bergwerkgesellschaft Merchweiler GmbH — 5,1 mln EUR
3) Propozycja: Decyzja o niewnoszeniu zastrzeżeń w odniesieniu do opisywanego środka, ponieważ jest on zgodny z rozporządzeniem Rady (WE) nr 1407/2002 w sprawie pomocy państwa dla przemysłu węglowego
Tekst decyzji w autentycznej wersji językowej, z którego usunięto wszystkie informacje o charakterze poufnym, można znaleźć na stronie:
http://ec.europa.eu/community_law/state_aids/
Data przyjęcia decyzji : 16.5.2006
Państwo członkowskie : Królestwo Niderlandów Noord Brabant
Nr pomocy : NN 76/2005
Nazwa : N
Zestawienie informacji przekazanych przez państwa członkowskie, dotyczących pomocy państwa przyznanej na mocy rozporządzenia Komisji (WE) nr 1/2004 z dnia 23 grudnia 2003 r. w sprawie stosowania art. 87 i 88 Traktatu WE w odniesieniu do pomocy państwa dla małych i średnich przedsiębiorstw prowadzących działalność związaną z produkcją, przetwórstwem i obrotem produktami rolnymi
(2006/C 156/02)
Nr pomocy : XA 27/06
Państwo członkowskie : Włochy
Region : Kampania
Nazwa programu pomocy lub nazwa podmiotu otrzymującego pomoc indywidualną : Promowanie, Wspieranie, utworzenie i dostosowanie konsorcjów ochrony win pochodzących z kampanii
Podstawa prawna : Legge 164/92 e successive modifiche ed integrazioni; D.G.R. 1208 del 23.9.2005
Planowane w ramach programu roczne wydatki lub łączna kwota pomocy indywidualnej przyznanej podmiotowi : Całkowita kwota wkładu na rzecz programu, zatwierdzona dla pojedynczego beneficjenta, wynosi maksymalnie 100000 EUR, przy czym kwota całkowitych środków dostępnych w roku 2006 wynosi 320000 EUR
Maksymalna intensywność pomocy : 60 % Wydaktów poniesionych na utworzenie konsorcjów ochrony, 100 % poniesionych wydatków, intensywność pomocy zmniejsza się o 20 % za każdy kolejny rok działalności; łącznie intensywność pomocy nie przekracza 80 % całkowitych wydatków uznanych za kwalifikujące się do pomocy
Data realizacji : Od dnia 1 maja 2006 r.
Czas trwania programu pomocy lub przyznanej pomocy indywidualnej : Maksymalny czas trwania programu pomocy indywidulanej ustalono na trzy lata
Cel pomocy : Rozpoczęcie działalności konsorcjów ochrony, w szczególności konsorcjów ochrony win posiadających certyfikaty doc i docg, o których mowa w ustawie 164/92
Sektory gospodarki : Sektor produkcji win wysokogatunkowych (certyfikaty doc i docg)
Nazwa i adres organu przyznającego pomoc : Regione Campania — Assessorato all'agricoltura ed alle attività produttive — Sesirca — Centro direzionale di Napoli Isola A6 — I-80143 Napoli (NA)
Strona internetowa : www.regione.campania.it
Dalsze informacje : Pomoc zgodna z rozporządzeniem nr 1/2004, art. 10-13, pomoc w celu zachęty do produkcji i wprowadzania do obrotu jakościowych produktów rolnych
Nr pomocy : XA 17/2006
Państwo członkowskie : Hiszpania
Region : Katalonia
Nazwa programu pomocy lub nazwa podmiotu otrzymującego pomoc indywidualną : "Pomoc na zlecanie działań związanych z innowacją"
Podstawa prawna : Orden TRI/97/2006, de 28 de febrero, por la que se aprueban las bases reguladoras para la concesión de ayudas para la subcontratación de actividades de investigación, desarrollo e innovación (DOGC 4595 de 17.3.2006)
Planowane w ramach programu roczne wydatki lub łączna kwota pomocy indywidualnej przyznanej podmiotowi : 300000 EUR
Maksymalna intensywność pomocy : 35 %
Data realizacji : Od dnia 17 marca 2006 r.
Czas trwania programu pomocy lub przyznanej pomocy indywidualnej : Do dnia 31 grudnia 2006 r.
Cel pomocy :
Celem jest zachęcenie MŚP do realizowania projektów innowacyjnych, przy czym innowację rozumie się jako zespół systematycznych działań, które realizuje przedsiębiorstwo w celu uzyskania przewagi konkurencyjnej. Uzyskuje ją poprzez wprowadzanie do swoich produktów i swoich form działania innowacji organizacyjnych, formalnych lub technologicznych.
Odnosi się to głównie do zespołu działań lub projektów, których celem jest odróżnienie się od konkurencji, co znajduje odzwierciedlenie w poszukiwaniu nowych sposobów organizacji, nowych funkcji i zastosowań produktów lub nowych sposobów wykorzystania i użycia wiedzy wewnątrz przedsiębiorstwa
Dlatego przedsiębiorstwo finansuje za pomocą dotacji lub gwarancji zatrudnienie dostawców z zewnątrz w celu realizacji projektów innowacyjnych.
Stosuje się art. 14.
Za wydatki kwalifikowane uważa się wydatki na zatrudnienie konsultantów zewnętrznych w celu realizacji projektu
W odniesieniu do gwarancji stosuje się art. 7.
Za wydatki kwalifikowane uważa się wydatki na zakup sprzętu, narzędzi i materiału eksploatacyjnego przeznaczonych wyłącznie i na stałe na działania innowacyjne
Sektor(-y) gospodarki : Odpowiednie sektory przetwórstwa wszystkich produktów wymienionych w załączniku I do traktatu, z wyjątkiem produktów rybołówstwa i akwakultury, jak również produktów objętych kodami CN 4502, 4503 i 4504 oraz produktów przeznaczonych do imitowania lub zastępowania mleka i przetworów mlecznych
Nazwa i adres organu przyznającego pomoc : Centro de Desarrollo e Innovación Empresarial (CIDEM)
Strona internetowa : http://www.cidem.com/cidem/cat/serveis/financament/ajuts/ajutsrdit.doc
Nr pomocy : XA 20/2006
Państwo członkowskie : Francja
Region : Franche-Comté
Nazwa programu pomocy : Wsparcie techniczne: prowadzenie badań i projektów demonstracyjnych w ramach inicjatywy INTERREG "Francusko-szwajcarskie działania na rzecz rozwoju i propagowania roślin leczniczych i aromatycznych" (2 etap). Ciąg dalszy programu pomocy z 2005 r. (por. arkusze XA 17/05 i XA 39/05)
Podstawa prawna - Article 14 du règlement (CE) no 1/2004 de la Commission;
- Décisions de la Commission du 16 novembre 2001 et du 8 décembre 2004 approuvant le programme d'initiative communautaire INTERREG III A entre la France et la Suisse, dans le cadre de la mise en œuvre du règlement (CE) no 1260/1999 du Conseil du 21 juin 1999 portant dispositions générales sur les fonds structurels;
- Décision de la commission permanente du Conseil régional du 13 mai 2005;
- Articles L 1511 et suivants du Code général des collectivités territoriales permettant aux collectivités territoriales d'intervenir dans le cadre de la création ou de l'extension d'activités économiques en accordant des aides directes et indirectes aux entreprises
Planowane w ramach programu roczne wydatki : 50052 EUR
Maksymalna intensywność pomocy : 30 % na części "wsparcie techniczne" oraz "komunikacja"
Data realizacji : Od chwili otrzymania potwierdzenia odbioru przez Komisję Europejską
Czas trwania programu pomocy : Najdłużej do dnia 31 grudnia 2006 r.
Cel pomocy - Określenie, we współpracy z doradcami zewnętrznymi, dokumentu objaśniającego dotyczącego leczenia aromaterapią i fitoterapią zapalenia gruczołu sutkowego u bydła i owiec,
- Program udomowienia i selekcji roślin aromatycznych i leczniczych (określenie, we współpracy z doradcami zewnętrznymi, dokumentu objaśniającego dotyczącego uprawy, ustalenia położenia terenu i pokazu uprawiania, monitorowania i rejestracji),
- Popularyzowanie i informowanie (wydarzenia, centrum dokumentacji, akcje informacyjne)
- Udostępnienie na użytek rolników i ogółu społeczeństwa informacji na temat produktów powstałych w wyniku przetworzenia roślin aromatycznych i leczniczych oraz informacji na temat ich zastosowania w rolnictwie w przypadkach chorób zwierząt
- Wspieranie opracowania praktyk zawodowych i nieprofesjonalnych zmierzających w kierunku większego poszanowania środowiska (badania-doświadczenia).
Na osiągnięcie tego celu oraz na przekazanie wiedzy na temat różnych zastosowań roślin w leczeniu weterynaryjnym stad zwierząt, pozwolą doświadczenia prowadzone w zakresie hodowli owiec i bydła
- Gromadzenie, wybieranie odniesień, wiedza i umiejętności w zakresie produkcji, przetwarzania, wykorzystania roślin na użytek domowy i zastosowanie handlowe.
Odniesienia te umożliwią pokaz, doświadczenia i przystosowanie lokalne.
Nadanie formy zebranej wiedzy i umiejętnościom stanowiącym części składowe projektu w celu udostępnienia informacji profesjonalistom i społeczeństwu.
Propagowanie roślin granicznego masywu Jury poprzez rozwój produkcji i zwiększanie zbiorów oraz badanie wpływu społeczno-gospodarczego.
Zmniejszenie kosztów produkcji i przetwarzania poprzez wprowadzanie narzędzi do przetwarzania uprawianych roślin, leśnych produktów ubocznych i roślin rosnących na ugorach
- Poprawa wizerunku naszych regionów jako regionów gościnnych, naturalnych, kolebek innowacji i metod alternatywnych, promowanie i zwracanie uwagi na właściwości lokalne w odniesieniu do wykorzystania roślin masywu, promowanie lokalnych inicjatyw oraz partnerstwa w tym zakresie
Sektor(-y) gospodarki : Rolnicy regionu Franche-Comté zainteresowani tym programem, tj. aspektem roślin przemysłowych i leczniczych (rozdz. 12 nomenklatury) lub aspektem żywych zwierząt (rozdz. 1 nomenklatury)
Nazwa i adres organu przyznającego pomoc M. le Président du Conseil Régional de Franche-Comté
Hôtel de région
4 Square Castan
F-25031 Besançon Cedex
Strona internetowa - www.cr-franche-comte.fr;
- www.interreg3afch.org/;
- www.cfppa-montmorot.fr/
Dalsze informacje : Realizacja programu została powierzona lokalnej edukacyjnej instytucji publicznej: Lons le Saunier "Edgar Faure" — 614 avenue Edgar Faure — 39570 Montmorot
Nr pomocy : XA 25/06
Państwo członkowskie : Francja
Nazwa programu pomocy : Pomoc związana z zastępowaniem rolników
Podstawa prawna - Article 14.2 b) du règlement (CE) no 1/2004 de la Commission;
- Article 25 de la loi no 2006-11 du 5 janvier 2006 d'orientation agricole;
- Article 200 undecies du code général des impôts.
Planowane w ramach programu roczne wydatki : Wpływ podatkowy środka ocenia się na 51 mln EUR rocznie
Maksymalna intensywność pomocy : Kredyt podatkowy wynosi 50 % dziennych kosztów zastąpienia rolnika, do maksymalnej kwoty 130 EUR przez okres 14 dni w roku i 910 EUR rocznie na beneficjenta
Data realizacji : Od dnia 1 stycznia 2006 r.
Cel pomocy : Zastępowanie jest rozwiązaniem, które sprawi, że rolnicy, których działalność wymaga ich codziennej całorocznej obecności w gospodarstwie rolnym, będą mieć rytm pracy i życia porównywalny do rytmu osób pracujących w innych sektorach gospodarki.
Jednakże oprócz sytuacji, w których pomoc ta jest finansowana (w ramach ubezpieczeń prywatnych obejmujących urlop macierzyński, wypadek lub chorobę), koszt tej usługi zniechęca do korzystania z niej.
Proponuje się zatem rolnikom środek podatkowy polegający na przyznaniu kredytu podatkowego, mającego na celu zachęcanie do korzystania z tych usług
Sektor(-y) gospodarki : Wszystkie sektory produkcji rolnej.
Środek przeznaczony jest dla wszystkich rolników prowadzących gospodarstwo rolne i przedsiębiorstw rolnych, które prowadzą działalność indywidualną lub w formie spółki osobowej.
Środek zastrzeżony jest dla rolników, których główna działalność wymaga ich codziennej i całorocznej obecności w gospodarstwie
Nazwa i adres organu przyznającego pomoc : Ministère de l'agriculture et de la pêche — Direction générale de la forêt et des affaires rurales — sous-direction du travail et de l'emploi — bureau de l'emploi et du développement de l'activité 19 avenue du Maine 75732 Paris cedex
Adres internetowy : www.legifrance.gouv.fr rubryka "droit français" "les autres textes législatifs et réglementaires", szukać pod "JO no 5 texte no 2"
Nr pomocy : XA 26/06
Państwo członkowskie : Królestwo Niderlandów
Region : Gelderland
Nazwa podmiotu otrzymującego pomoc indywidualną : V.o.f. Cacao De Klomp
Podstawa prawna :
SenterNovem realizuje w imieniu prowincji Gelderland program pomocy Marktgericht Innoveren & Implementeren gelderland II (SMI&IGII).
Celem tego programu jest wspieranie MŚP za pomocą innowacji technologicznych, organizacyjnych i związanych z rozwojem rynku
V.O.F Cacao De Klomp udzielono pomocy na mocy art. 1.3.2.a.
SMI&IGII, zgodnie z którym można przyznać pomoc na działalność związaną z zewnętrznymi kosztami doradztwa niezależnych ekspertów dotyczącego innowacji w przedsiębiorstwie
Pierwszy motyw rozporządzenia (WE) nr 1/2004 stanowi, że na mocy rozporządzenia (WE) nr 994/98 upoważnia się Komisję do stwierdzenia, zgodnie z art. 87 traktatu, że pod pewnymi warunkami pomoc dla małych i średnich przedsiębiorstw jest zgodna ze wspólnym rynkiem i nie podlega obowiązkowi zgłoszenia przewidzianemu w art. 88 ust. 3 traktatu
Artykuł 14 rozporządzenia 1/2004 dotyczy wsparcia technicznego w sektorze rolnym. Artykuł 14 ust. 1 stanowi, że pomoc jest zgodna ze wspólnym rynkiem w rozumieniu art. 87 ust. 3 lit. c) traktatu i jest wyłączona z obowiązku zgłoszenia określonego w art. 88 ust. 3 traktatu, jeśli jest udzielana z tytułu kosztów kwalifikowanych działalności z zakresu wsparcia technicznego, wymienionych w ust. 2 oraz spełnia warunki określone w ust. 3, 4 i 5
Artykuł 14 ust. 2 lit. c) stanowi, że pomoc może zostać udzielona na pokrycie następujących kosztów kwalifikowanych: dotyczących usług doradczych, opłat za usługi, które nie stanowią działalności ciągłej lub okresowej i nie mają związku ze zwykłymi wydatkami operacyjnymi przedsiębiorstwa
Całkowita kwota pomocy indywidualnej udzielonej podmiotowi : Maksymalna kwota (dotacji) wynosi 15040 EUR
Maksymalna intensywność pomocy :
Artykuł 14 ust. 3 stanowi, że całkowita kwota wsparcia publicznego udzielonego zgodnie z ust. 2 nie może przekroczyć 100000 EUR na beneficjenta w każdym okresie trzyletnim lub 50 % kosztów kwalifikowanych.
Do celów obliczania kwoty pomocy, beneficjenta uważa się za osobę otrzymującą wsparcie techniczne
Program SMI&IGII stanowi, że pomoc nie może przekraczać kwoty 20000 EUR
W przedmiotowym przypadku spełnione są powyższe wymogi
Data realizacji : Pomoc udzielana jest po otrzymaniu pisma o zatwierdzeniu pomocy od Komisji Europejskiej dotyczącego niniejszego zgłoszenia.
Okres przyznawania pomocy indywidualnej : Dotyczy okresu objętego projektem od dnia 13 września 2005 r. do 1 sierpnia 2006 r.
Cel pomocy : W przedmiotowym przypadku pomoc udzielana jest na mocy art. 14 ust. 2 lit. c) rozporządzenia nr 1/2004 na rzecz V.O.F. Cacao De Klomp na usługi doradcze ukierunkowane na opracowanie procesów zmierzających do budowy nowej linii produkcyjnej do produkcji masy kakaowej spełniającej tzw. wymogi rynku japońskiego. Omawiane usługi doradcze dotyczą podwyższenia jakości ziaren kakaowca
Sektor(-y) gospodarki : Rolnictwo
Nazwa i adres organu przyznającego pomoc Gedeputeerde Staten van Gelderland
Postbus 9090
6800GX Arnhem
Nederland
Strona internetowa : www.gelderland.nl/gelderlandbalie/provincialestukken
--------------------------------------------------
Zezwolenie na pomoc państwa w ramach przepisów zawartych w art. 87 i 88 Traktatu WE
Przypadki, względem których Komisja nie wnosi sprzeciwu
(2006/C 157/03)
Data przyjęcia decyzji : 15.5.2006
Państwo członkowskie : Włochy (Veneto)
Nr pomocy : N 87/06
Tytuł : Działania interwencyjne na obszarach rolnych dotkniętych klęskami żywiołowymi (porywiste wiatry i huragan w dniu 14 sierpnia 2005 r. w prowincji Padwa)
Cel : Rekompensata szkód w produkcji rolnej na skutek niekorzystnych warunków meteorologicznych (porywiste wiatry i huragan w dniu 14 sierpnia 2005 r. w prowincji Padwa)
Podstawa prawna : Decreto legislativo 102/2004: "Nuova disciplina del Fondo di solidarietà nazionale"
Budżet : Finansowanie z budżetu zatwierdzonego w ramach programu pomocy NN 54/A/04
Intensywność lub kwota pomocy : Do 100 %
Czas trwania : Środek stosowania programu pomocy zatwierdzony przez Komisję
Inne informacje : Środek stosowania programu zatwierdzonego przez Komisję w ramach pomocy państwa NN 54/A/2004 (pismo Komisji C(2005)1622 wersja ostateczna z dnia 7 czerwca 2005 r.)
Tekst decyzji w autentycznej wersji językowej, z którego usunięto wszystkie informacje o charakterze poufnym, można znaleźć na stronie:
http://ec.europa.eu/community_law/state_aids/
Data przyjęcia decyzji : 2.6.2006
Państwo członkowskie : Finlandia
Nr pomocy : N 135/2006
Tytuł : Pomoc dla przedsiębiorstw rolniczych dotkniętych niekorzystnymi warunkami pogodowymi w 2005 r.
Cel : Pismem z dnia 26 marca 2002 r., sygnatura SG(2002)D/229055 (sprawa dotycząca pomocy N 294/2001), Komisja podjęła decyzję o wniesieniu zastrzeżeń do przepisów prawnych, tj. Ustawy o nieudanych zbiorach (Laki satovahinkojen korvaamisesta 1214/2000) ustanawiającej program ramowy dotyczący wyrównania strat w uprawach (zwany dalej "programem ramowym").
Punkt II.C wspomnianej decyzji stanowi, że władze fińskie zobowiązały się powiadomić Komisję o tym, że mogą uruchomić wypłatę pomocy w ramach programu w związku z wystąpieniem niekorzystnych warunków pogodowych powodujących szkody oraz przedstawić potwierdzające dane meteorologiczne.
Zgłaszany program pomocy jest zgłoszony zgodnie z pkt II.C tej decyzji.
Władze fińskie potwierdziły, że przyznawana pomoc będzie w pełni zgodna z postanowieniami programu ramowego
Podstawa prawna - Tukitoimenpide perustuu lakiin satovahinkojen korvaamisesta (1214/2000) sekä sen toimeenpanosäädöksiin (270/2003, 364/2003, 627/2005);
- Åtgärden grundar sig på missväxtlagen (Laki satovahinkojen korvaamisesta 1214/2000) och dess tillämpningsbestämmelser (270/2003, 364/2003, 627/2005)
Budżet : Ok. 0,97 mln EUR
Intensywność lub kwota pomocy : 90 % strat przekraczających 30 % wartości standardowego zbioru
Czas trwania : Pomoc jednorazowa
Tekst decyzji w autentycznej wersji językowej, z którego usunięto wszystkie informacje o charakterze poufnym, można znaleźć na stronie:
http://ec.europa.eu/community_law/state_aids/
Data przyjęcia decyzji : 15.5.2006
Państwo członkowskie : Włochy (Sycylia)
Nr pomocy : N 155/06
Tytuł : Działania interwencyjne na terenach rolniczych dotkniętych klęskami żywiołowymi (huragan w prowincji Caltanissetta w dniu 7 października 2005 r.)
Cel : Rekompensata szkód w produkcji rolnej i w strukturach rolnych na skutek niekorzystnych warunków meteorologicznych (huragan w prowincji Caltanissetta w dniu 7 października 2005 r.)
Podstawa prawna : Decreto legislativo 102/2004: "Nuova disciplina del Fondo di solidarietà nazionale"
Budżet : Finansowanie z budżetu zatwierdzonego w ramach programu pomocy NN 54/A/04
Intensywność lub kwota pomocy : Do 100 %
Czas trwania : Środek stosowania programu pomocy zatwierdzony przez Komisję
Inne informacje : Środek stosowania programu zatwierdzonego przez Komisję w ramach pomocy państwa NN 54/A/2004 (pismo Komisji C(2005)1622 wersja ostateczna z dnia 7 czerwca 2005 r.)
Tekst decyzji w autentycznej wersji językowej, z którego usunięto wszystkie informacje o charakterze poufnym, można znaleźć na stronie:
http://ec.europa.eu/community_law/state_aids/
Data przyjęcia decyzji : 1.6.2006
Państwo członkowskie : Niderlandy
Nr pomocy : N 170/2006
Tytuł : Zwiększenie budżetu pomocy na sadzeniaki
Cel : Poszerzenie wiedzy na temat wielu aspektów uprawy sadzeniaków poprzez badania naukowe, polepszenie wyników sprzedaży poprzez działania promocyjne i zwalczanie chorób ziemniaka
Podstawa prawna : Verordening pootaardappelen van het Hoofdproductschap Akkerbouw
Budżet : Budżet zostaje zwiększony z 2323353 EUR do 3250000 EUR rocznie
Czas trwania : Nieokreślony
Tekst decyzji w autentycznej wersji językowej, z którego usunięto wszystkie informacje o charakterze poufnym, można znaleźć na stronie:
http://ec.europa.eu/community_law/state_aids/
Data przyjęcia decyzji : 2.6.2006
Państwo członkowskie : Austria
Nr pomocy : N 175/2006
Tytuł : AMA Biozeichen — przedłużenie istniejącego programu nr N 34A/00
Cel :
Wprowadzanie do obrotu produktów ekologicznych.
Notyfikowany środek dotyczy zatwierdzonego środka pomocy na rzecz produktów ekologicznych posiadających bio-oznakowanie (Biozeichen).
Środek ten jest częścią programu pomocy państwa nr N 34A/2000 zatwierdzonego przez Komisję decyzją C(2004)2037 z dnia 9.8.2005 r., pismo SG (2004) D/202611.
Władze austriackie przekazały, że istniejący program pomocy, opisany w pkt 23 cytowanej decyzji zastanie zmieniony w następujący sposób
Środek opisany w pkt 23 zostanie przedłużony do dnia 31.12.2010 r.
Bez przedłużania środki na mocy pkt 23 lit. a) byłyby ograniczone do dnia 31.3.2006 r., a środki na mocy pkt 23 lit. b) byłyby ograniczone do dnia 31.12.2008 r.
Poza mediami wymienionymi w pkt 23 lit. a) w działaniach reklamowych i informacyjnych wykorzystane zostaną reklamy prasowe, Internet, billboardy i filmy reklamowe.
W liście z dnia 21.3.2006 r. władze austriackie potwierdziły, że zmiana dotyczy jedynie wyboru mediów, a nie treści kampani reklamowej i informacyjnej.
Budżet środka wynieniony w pkt 23 lit. a) zostanie zwiększony do ok. 300000 EUR
Roczny budżet na środki wynienione w pkt 23 lit. b) zostanie zwiększony do ok. 300000 EUR.
Budżet objmuje koszty nadzoru prowadzonego przez AMA Marketing nad prawidłowym funkcjonowaniem systemów zapewniania jakości i kontroli jakości
Władze austriackie wykluczyły wszystkie inne zmiany w zatwierdzonym programie pomocy nr N 34A/2000
Podstawa prawna : Bez zmiany w stosunku do zatwierdzonego programu pomocy.
Bundesgesetz über die Errichtung der Marktordnungsstelle Agrarmarkt Austria z 1992 r. pozostaje podstawą prawną
Budżet : 600000 EUR rocznie
Intensywność lub kwota pomocy : Zmienna
Czas trwania : Do dnia 31.12.2010 r
Tekst decyzji w autentycznej wersji językowej, z którego usunięto wszystkie informacje o charakterze poufnym, można znaleźć na stronie:
http://ec.europa.eu/community_law/state_aids/
Data przyjęcia decyzji : 2.6.2006
Państwo członkowskie : Włochy
Nr pomocy : N 177/06
Tytuł : Rozporządzenie ministerialne z dnia 22 marca 2006 r. dotyczące rozdziału zasobów przeznaczonych na działania określone w art. 4 ustawy nr 499 z dnia 23 grudnia 1999 r.
Cel - badania i doświadczenia;
- gromadzenie, przetwarzanie i rozpowszechnianie informacji oraz danych;
- genetyczne ulepszanie roślin i zwierząt gospodarskich;
- ochrona i poprawa jakości produktów rolnych;
- zapobieganie i walka z nadużyciami
Podstawa prawna : Decreto ministeriale 134/DPS/06/ del 22 marzo 2006, recante riparto delle risorse per le misure di cui all'articolo 4 della legge n. 499 del 23 dicembre 1999
Budżet : 93900000 EUR
Intensywność lub kwota pomocy : Zmienna w zależności od środka
Czas trwania : Rok 2006
Tekst decyzji w autentycznej wersji językowej, z którego usunięto wszystkie informacje o charakterze poufnym, można znaleźć na stronie:
http://ec.europa.eu/community_law/state_aids/
Data przyjęcia decyzji : 2.6.2006
Państwo członkowskie : Słowenia
Nr pomocy : N 209/2006
Tytuł : Pomoc na rzecz składek ubezpieczeniowych na ochronę sadzonek i owoców
Cel : Ochrona plantacji sadzonek i sadów
Podstawa prawna : Uredba o sofinanciranju zavarovalnih premij za zavarovanje posevkov in plodov za leto 2006
Budżet : 50000000 Tolarów (SIT) (ok.
209000 EUR)
Intensywność lub kwota pomocy : Maksymalnie 50 %
Czas trwania : 1.7.- 1.9.2006
Tekst decyzji w autentycznej wersji językowej, z którego usunięto wszystkie informacje o charakterze poufnym, można znaleźć na stronie:
http://ec.europa.eu/community_law/state_aids/
Data przyjęcia decyzji : 2.6.2006
Państwo członkowskie : Dania
Nr pomocy : N 214/06
Tytuł : Miejscowe opodatkowanie gruntów (Krajowe podatki od gruntów rolnych i pokrewnych oraz lasów)
Cel : Obniżenie podatku od gruntów odprowadzanych do gmin (amtskommune) przez właścicieli terenów produkcyjnych, tzn. ziemi wykorzystywanej pod uprawy rolne, ogrodnictwo, placówki hodowli roślin, sadownictwo i leśnictwo
Podstawa prawna - Lov nr. 1397 af 21. december 2005 om ændring af lov om beskatning til kommunerne af faste ejendomme
Budżet : 68000000 DKK (około 9112000 EUR) rocznie
Intensywność lub kwota pomocy : Gminny podatek gruntowy zostanie zmniejszony do 1 promila podstawowej wartości gruntów wykorzystywanych pod uprawy rolne, ogrodnictwo, placówki hodowli roślin, sadownictwo i leśnictwo.
Dla innych gruntów stawka podatku wynosi 10 promili podstawy opodatkowania
Czas trwania : Stała
Tekst decyzji w autentycznej wersji językowej, z którego usunięto wszystkie informacje o charakterze poufnym, można znaleźć na stronie:
http://ec.europa.eu/community_law/state_aids/
Data przyjęcia decyzji : 2.6.2006
Państwo członkowskie : Portugalia
Nr pomocy : N 283/2005
Tytuł : Fundo de Investimento Imobiliário Florestal (FIIF)- Fundusz Inwestycyjny Nieruchomości Leśnych
Cel : Wspieranie tworzenia zasobów leśnych poprzez zakup lub wynajem gruntów w celu utworzenia Funduszu Inwestycyjnego Nieruchomości Leśnych, który może stać się przykładem stymulującym inicjatywy prywatne podejmowane w tej dziedzinie w Portugalii
Podstawa prawna - Decreto Lei n.o 163-A/2000, de 27 de Junho;
- Portaria n.o 936/2003, de 4 de Setembro;
- Portaria n.o 1463/2004, de 15 de Dezembro;
- Decreto-Lei n.o 60/2002, de 20 de Março, com as alterações introduzidas pelo Decreto-Lei n.o 13/2005, de 7 de Janeiro
Budżet : Ogółem przewidywane środki w budżecie wynoszą 172500 EUR na utworzenie spółki zarządzającej i 9200000 EUR na utworzenie funduszu
Intensywność lub kwota pomocy : 1,1 %
Czas trwania : Czas trwania przedmiotowej pomocy: do końca 2008 r.
Tekst decyzji w autentycznej wersji językowej, z którego usunięto wszystkie informacje o charakterze poufnym, można znaleźć na stronie:
http://ec.europa.eu/community_law/state_aids/
Data przyjęcia decyzji : 1.6.2006
Państwo członkowskie : Niemcy (Bawaria)
Nr pomocy : N 404/2005
Tytuł : Dotacja inwestycyjna na rozbudowę rzeźni w Traunstein
Cel : Pomoc inwestycyjna na usprawnienia i racjonalizację rzeźni w Traunstein
Podstawa prawna : (Vorläufiger) Beihilfebescheid des Landkreises Traunstein zur Sicherstellung des Schlachthofes Traunstein als öffentliche Einrichtung
Budżet : 335000 EUR
Intensywność lub kwota pomocy : 28,5 %
Czas trwania : Pomoc jednorazowa
Tekst decyzji w autentycznej wersji językowej, z którego usunięto wszystkie informacje o charakterze poufnym, można znaleźć na stronie:
http://ec.europa.eu/community_law/state_aids/
--------------------------------------------------
Pomoc państwa — Włochy
Pomoc państwa nr C 22/2006 (ex N 615/2005) — Ulgi podatkowe na emulsje olejowe zawierające wodę
Zaproszenie do zgłaszania uwag zgodnie z art. 88 ust. 2 traktatu WE
(2006/C 157/05)
(Tekst mający znaczenie dla EOG)
Pismem z dnia 7 czerwca 2006 r., zamieszczonym w autentycznej wersji językowej na stronach następujących po niniejszym streszczeniu, Komisja powiadomiła Włochy o swojej decyzji o wszczęciu postępowania określonego w art. 88 ust. 2 traktatu WE w odniesieniu do wyżej wspomnianego środka.
Zainteresowane strony mogą zgłaszać uwagi w terminie jednego miesiąca od daty publikacji niniejszego streszczenia i następującego po nim pisma. Uwagi należy kierować do Dyrekcji Generalnej ds. Konkurencji Komisji Europejskiej na następujący adres lub numer faksu:
European Commission
Directorate-General for Competition
B-1049 Brussels
e-mail: Stateaidgreffe@ec.europa.eu
Faks: (32-2) 296 12 42
Otrzymane uwagi zostaną przekazane Włochom.
Zainteresowane strony zgłaszające uwagi mogą wystąpić z odpowiednio umotywowanym pisemnym wnioskiem o objęcie ich tożsamości klauzulą poufności.
STRESZCZENIE
Pismem z dnia 5 grudnia 2005 r. uzupełnionym pismem z dnia 9 stycznia 2006 r. władze włoskie zgłosiły Komisji program pomocy państwa dotyczący ulg podatkowych na emulsje olejowe zawierające wodę.
1.
OPIS ŚRODKA POMOCY
Paliwa emulsyjne stanowią mieszankę około 15 % wody i 85 % benzyny lub oleju napędowego.
W porównaniu z paliwami konwencjonalnymi wywierają one mniejszy wpływ na środowisko.
Jednak produkcja i przechowywanie emulsji są kosztowne i dlatego cena końcowej mieszanki jest wyższa niż cena rynkowa paliw kopalnych.
Celem środka jest promocja stosowania paliw emulsyjnych umożliwiająca udostępnianie ich po rozsądnych cenach.
Pomoc rekompensuje różnicę w kosztach między paliwami konwencjonalnymi a emulsjami.
Podstawę prawną środka stanowią ustawy budżetowe "Disegno di Legge Finanziaria 2006" i "Legge Finanziaria 2005".
Środek powinien być stosowany od 1 stycznia 2006 r. do 31 grudnia 2006 r.
Przewidywany budżet wynosi 8,9 mln EUR.
Beneficjentami programu będzie od 11 do 50 producentów paliw emulsyjnych.
2.
OCENA
Program spełnia wszystkie warunki umożliwiające uznanie go za pomoc państwa na mocy art. 87 ust. 1 traktatu WE ponieważ nadaje korzyść przy użyciu zasobów państwowych na rzecz producentów emulsji na terenie Włoch i może wpłynąć na handel i konkurencję we Wspólnocie. Władze włoskie przedstawiły Komisji odpowiednie zgłoszenie programu, celem zatwierdzenia go jako pomocy na ochronę środowiska.
Definicja odnawialnych źródeł energii zawarta we Wspólnotowych wytycznych dotyczących pomocy państwa na rzecz ochrony środowiska (dalej zwanych wytycznymi) [1] nie obejmuje paliw emulsyjnych.
Jednak ze względu na powody przedstawione w piśmie skierowanym do Włoch Komisja jest zdania, że zgłoszona pomoc może podlegać ocenie poprzez analogię do pkt E.3.3. wytycznych.
Ponieważ środek uwzględnia ulgę w podatku akcyzowym od produktu energetycznego, Komisja przeanalizuje go również w kontekście dyrektywy Rady nr 2003/96/WE z dnia 27 października 2003 r. w sprawie restrukturyzacji wspólnotowych przepisów ramowych dotyczących opodatkowania produktów energetycznych i energii elektrycznej (dyrektywa w sprawie opodatkowania energii) [2].
Aby umożliwić realizację obszarów polityki dostosowaną do okoliczności krajowych dyrektywa w sprawie opodatkowania energii zezwala państwom członkowskim na stosowanie zwolnień i ulg podatkowych, jeżeli nie wpływają one na poprawne funkcjonowanie wewnętrznego rynku i nie prowadzą do zakłóceń konkurencji.
W przypadku emulsji oleju napędowego, stosowanych jako paliwo do pojazdów silnikowych, Włochy stosują minimalną stawkę podatkową (302 EUR) jedynie w odniesieniu do części mieszanki stanowiącej paliwa kopalne z wyłączeniem części wodnej.
Komisja ma wątpliwości czy zwolnienie emulsji z podatku jest zgodne z poziomem opodatkowania stosowanym na mocy dyrektywy w sprawie opodatkowania energii i czy nie wpływa na warunki wymiany handlowej i nie zakłóca konkurencji w zakresie sprzecznym ze wspólnym interesem.
Ponadto Komisja ma wątpliwości w stosunku do środka, ponieważ może on ulec kumulacji z innymi środkami pomocy niezgodnej z prawem lub ze wspólnym rynkiem, których jeszcze nie odzyskano.
Włochy odmówiły podjęcia zobowiązania do niewypłacania nowej pomocy na rzecz potencjalnych beneficjentów, którzy nie dokonali zwrotu pomocy uznanej za niezgodną ze wspólnym rynkiem.
Na tym etapie Komisja uznaje, że nie może zatwierdzić programu, jeżeli program ten stosuje się automatycznie do przedsiębiorstw, które muszą zwrócić poprzednio udzieloną pomoc niezgodną z prawem lub ze wspólnym rynkiem, nawet jeśli taka pomoc została przyznana w ramach programu, w szczególności w przypadkach, gdy nawet nie wszczęto jeszcze procedury odzyskiwania należności, a Włochy zostały pozwane przed sądem z powodu zaniechania działania.
Każde tego rodzaju automatyczne zastosowanie programu uniemożliwiłoby Komisji uwzględnienie łącznego efektu zakłócenia konkurencji wywołanego faktem przyznania poprzedniego i nowego środka pomocy.
3.
WNIOSKI
W świetle powyższych rozważań Komisja, działając na mocy procedury określonej w art. 88 ust. 2) traktatu WE zwraca się do zainteresowanych stron o zgłaszanie uwag zwłaszcza odnoszących się do 1) stosowania minimalnej stawki opodatkowania ustanowionej w dyrektywie w sprawie opodatkowania energii w odniesieniu do emulsji paliwowych oraz 2) zakłócenia konkurencji wynikającego z ewentualnej kumulacji pomocy niezgodnej ze wspólnym rynkiem oraz przedmiotowego programu.
Komisja pragnie przypomnieć Włochom, że art. 88 ust. 3 traktatu WE ma skutek zawieszający i zwraca uwagę na art. 14 rozporządzenia Rady (WE) nr 659/1999, który stanowi, że wszelka pomoc udzielona bezprawnie może zostać odzyskana w drodze windykacji od beneficjenta.
TEKST PISMA
"la Commissione informa il governo italiano che dopo aver esaminato le informazioni fornite dalle autorità italiane sull'aiuto in oggetto, ha deciso di avviare il procedimento d'indagine formale.
1.
PROCEDIMENTO
1.
Con lettera datata 5.12.2005, registrata il 13.12.2005 e integrata con altra lettera del 9.1.2006, registrata il 12.1.2006, le autorità italiane hanno notificato alla Commissione la misura in oggetto ai sensi dell'articolo 88, paragrafo 3 del trattato CE.
2.
Con lettera del 6.3.2006, la Commissione ha chiesto ulteriori informazioni.
Le autorità italiane hanno risposto con lettera datata 6.4.2006, registrata alla stessa data.
2.
DESCRIZIONE DELLA MISURA
3.
Le emulsioni sono miscele composte per il 15 % circa da acqua e per l'85 % da olio combustibile o gasolio, che hanno un impatto ambientale minore rispetto ai combustibili tradizionali.
Studi recenti [3] mostrano che l'aggiunta di acqua ai carburanti migliora la qualità di combustione, e quindi permette una notevole riduzione delle emissioni inquinanti, ad esempio del 59 % del particolato (PM), del 6 % degli ossidi di azoto (NOx) e del 32 % del monossido di carbonio (CO).
Tuttavia, poiché la produzione e lo stoccaggio di emulsioni sono costosi, il prezzo della miscela finale è maggiore rispetto al prezzo di mercato dei combustibili fossili.
I prodotti emulsionati hanno un contenuto energetico più basso del 10 % rispetto ai combustibili tradizionali, compensato in parte dal fatto che l'acqua nelle emulsioni aumenta la qualità della combustione.
L'impiego di emulsioni comporta costi operativi supplementari, ad esempio la pulizia dei serbatoi e la necessità di sistemi di ricircolo del prodotto.
4.
In Italia l'utilizzo delle emulsioni è stato adottato per il trasporto pubblico, la raccolta dei rifiuti e il trasporto merci (9000 veicoli ca.) da più di 80 comuni [4].
Le emulsioni sono inoltre utilizzate per il settore del riscaldamento di condomini privati (circa 100) e di edifici pubblici tra cui musei, scuole e università (300 edifici circa).
5.
Le emulsioni presenti sul mercato italiano sono principalmente a base di miscele composte da gasolio a basso tenore di zolfo e acqua, e sono utilizzate per i trasporti e il riscaldamento.
Nel 2005 le emulsioni utilizzate per i trasporti erano tutte a base di gasolio, mentre quelle utilizzate per il riscaldamento erano sia a base di gasolio che di olio combustibile pesante a basso tenore di zolfo.
Altre emulsioni di olio combustibile pesante elencate nella notifica — ad alto e basso tenore di zolfo per uso industriale e ad alto contenuto di solfuro per il riscaldamento — non erano presenti sul mercato nel 2005.
Rispetto al consumo di combustibili tradizionali, quello delle emulsioni è ancora abbastanza marginale in Italia.
Di seguito sono riportati, in tonnellate, i volumi di consumo di emulsioni e di combustibili tradizionali nel 2005:
_BAR_ Emulsioni _BAR_ Combustibili tradizionali _BAR_
Gasolio per trasporti _BAR_ 79359 _BAR_ 24,5 milioni _BAR_
Gasolio per riscaldamento _BAR_ 12574 _BAR_ 2,9 milioni _BAR_
Olio combustibile per riscaldamento _BAR_ 12498 _BAR_ 151000 _BAR_
6.
All'interno dell'Unione europea le emulsioni sono utilizzate soprattutto in Italia.
Tuttavia, è in fase sperimentale l'impiego di tale tecnologia per i trasporti pubblici in alcuni Stati membri, ad esempio in Francia, Regno Unito e Repubblica ceca.
7.
La misura mira a promuovere l'utilizzo di prodotti emulsionati assicurandone la disponibilità ad un prezzo ragionevole.
L'aiuto compensa la differenza di costi tra i combustibili tradizionali e le emulsioni cercando, in tal modo, di ovviare ad un fallimento del mercato, ossia al fatto che i benefici ambientali delle emulsioni non si riflettono sul prezzo di mercato dei combustibili tradizionali.
8.
La durata della misura è di un anno dall' 1.1.2006 fino al 31.12.2006, e la dotazione prevista ammonta a 8,9 milioni di EUR.
I beneficiari del regime saranno da 11 a 50 produttori di emulsioni.
9.
L'articolo 18(1) della direttiva 2003/96/EC del Consiglio, del 27 ottobre 2003, che ristruttura il quadro comunitario per la tassazione dei prodotti energetici e dell'elettricità [5], in combinato disposto con la deroga di cui all'articolo 8 dell'allegato II, ha permesso all'Italia di applicare una aliquota di accisa ridotta alle emulsioni di acqua/gasolio e di acqua/olio combustibile per il periodo 2000-2005.
Per l'anno 2006, l'Italia intende applicare lo schema utilizzando le disposizioni generali della Direttiva sulla tassazione dell'Energia.
La presente decisione riguarda solamente la misura notificata per il periodo dall' 1.1.2006 al 31.12.2006 e non pregiudica la misura applicata in passato dall'Italia.
10.
Rispetto alle normali aliquote per i combustibili fossili applicate in Italia, i vantaggi della misura in termini di riduzione delle aliquote per le emulsioni sono riportati nella tabella seguente (tutte le riduzioni sono da intendersi per un litro di emulsione di gasolio e per un chilogrammo di olio combustibile pesante):
Emulsioni di: _BAR_ Tasso normale _BAR_ Riduzione _BAR_ Tasso ridotto _BAR_ Livello di tassa minima in base alla DTE [6] _BAR_
Gasolio usato come carburante per i trasporti _BAR_ 403 EUR _BAR_ 146,3 EUR _BAR_ 256,7 EUR _BAR_ 302 EUR _BAR_
Gasolio per il riscaldamento _BAR_ 403,2 EUR _BAR_ 158 EUR _BAR_ 245,2 EUR _BAR_ 21 EUR _BAR_
Olio combustibile pesanti a basso tenore di zolfo per riscaldamento _BAR_ 64,2 EUR _BAR_ 34,7 EUR _BAR_ 29,5 EUR _BAR_ 15 EUR _BAR_
La notifica menziona inoltre aliquote ridotte per emulsioni non presenti sul mercato quali le emulsioni acqua/olio combustibile pesante ad alto e basso contenuto di zolfo per uso industriale (rispettivamente 41,6 EUR e 20,8 EUR) ed emulsione di olio combustibile pesante ad alto contenuto di zolfo per il riscaldamento (99,3 EUR).
11.
Con lettera del 6.3.2006, la Commissione ha chiesto alle autorità italiane di subordinare la concessione dell'aiuto disposto dal presente regime alle imprese che, pur essendo oggetto di una decisione negativa, e non hanno ancora restituito l'aiuto incompatibile, al recupero del medesimo, e in particolare ai sensi della decisione 2000/128/CE della Commissione, dell' 11 maggio 1999, relativa al regime di aiuti concessi dall'Italia per interventi a favore dell'occupazione (GU L 42 del 2000, pag.
1), della decisione 2003/193/CE della Commissione relativa alle esenzioni fiscali e prestiti agevolati concessi dall'Italia in favore di imprese di servizi pubblici (GU L 77 del 2003, pag.
21), della decisione 2004/800/CE della Commissione, del 30 marzo 2004, relativa al regime di aiuti di Stato concernente disposizioni urgenti in materia di occupazione cui l'Italia ha dato esecuzione (GU L 352 pag.
10), e della decisione 2005/315/CE della Commissione, del 20 ottobre 2004, relativa al regime di aiuti cui l'Italia ha dato esecuzione a favore delle imprese che hanno realizzato investimenti nei comuni colpiti da eventi calamitosi nel 2002 (GU L 100/46 pag.
46).
12.
Le autorità italiane hanno rifiutato d'impegnarsi in tal senso.
Inoltre hanno dichiarato che, a loro parere, ai regimi di aiuti non si dovrebbe applicare la giurisprudenza Deggendorf, in base alla quale spetta alla Commissione il controllo del cumulo tra aiuti vecchi e aiuti nuovi.
3.
VALUTAZIONE
13.
L'Italia ha notificato alla Commissione la misura ed ha subordinato la sua entrata in vigore alla previa approvazione della Commissione, rispettando così i suoi obblighi in sensi dell'art. 88(3) del Trattato CE.
Poiché l'Italia ha notificato l'aiuto per il periodo dall' 1.1.2006 al 31.12.2006, questa decisione concerne solo tale periodo e non pregiudica la misura applicata dall'Italia in passato.
3.1.
Esistenza di aiuto ai sensi dell'articolo 87, paragrafo 1 del trattato CE
14.
Ai sensi dell'articolo 87 del trattato CE, per aiuto di Stato si intende (1) l'aiuto concesso dagli Stati, ovvero mediante risorse statali, (2) che falsa la concorrenza (3) favorendo talune imprese, (4) nella misura in cui incida sugli scambi tra Stati membri.
15.
La riduzione dell'aliquota è concessa attraverso risorse statali.
La misura si prefigge di compensare ai produttori di emulsioni per parte dei costi di produzione, riducendo l'onere fiscale sui prodotti, essa favorisce talune imprese o talune produzioni.
Di conseguenza i prezzi delle emulsioni possono essere ridotte ad un livello concorrenziale con i combustibili fossili.
Giacché le emulsioni possono fungere da succedanei dei combustibili fossili, l'agevolazione in oggetto può falsare la concorrenza nel mercato interno UE.
Dato che i combustibili sono commercializzabili a livello internazionale, la misura è inoltre atta ad incidere sugli scambi tra Stati membri e pertanto costituisce un aiuto di Stato ai sensi dell'articolo 87, paragrafo 1 del trattato CE.
3.2.
Esenzione a norma dell'articolo 87, paragrafo 3, lettera c), del trattato CE
16.
L'articolo 87, paragrafo 3, lettera c) del trattato CE prevede una deroga alla regola generale di incompatibilità con il mercato comune di cui al paragrafo 1 dello stesso articolo per gli aiuti destinati a favorire lo sviluppo di talune attività economiche o regioni, sempre che non alterino le condizioni degli scambi in misura contraria al comune interesse.
17.
L'aiuto proposto è inteso a rafforzare l'uso di carburanti ecologici in modo da ridurre le emissioni inquinanti inclusi i particolati e in minor misura i gas ad effetto serra.
La Commissione fa presente che la riduzione di detti gas e delle emissioni inquinanti è stata incoraggiata sin dal 1985 da numerose misure comunitarie [7], il cui più recente quadro di insieme è fornito nella Strategia Tematica sull'Inquinamento Atmosferico [8].
Gli obiettivi del regime in oggetto sono in linea con la politica UE in questo settore.
18.
Le emulsioni combustibili non sono incluse nella definizione di fonti energetiche rinnovabili di cui alla direttiva 2001/77/CE del Parlamento europeo e del Consiglio, del 27 settembre 2001, sulla promozione dell'energia elettrica prodotta da fonti energetiche rinnovabili nel mercato interno dell'elettricità [9].
Le emulsioni combustibili non sono considerate biocarburanti dalla direttiva 2003/30/CE del Parlamento europeo e del Consiglio, dell' 8 maggio 2003, sulla promozione dell'uso dei biocarburanti o di altri carburanti rinnovabili nei trasporti [10].
Tuttavia, l'impiego di emulsioni combustibili riduce le emissioni inquinanti e le emissioni di gas ad effetto serra e pertanto la misura reca un beneficio ambientale.
Ciò è confermato anche dal programma Auto/Oil II [11].
La Commissione ribadisce che è dimostrato che le emulsioni combustibili determinano una riduzione dei particolati del 59 %, dell'ossido d'azoto del 6 % (NOx) e del monossido d'azoto (CO) del 32 % (le riduzioni reali dipendono dal rapporto acqua-diesel).
Altri test e studi hanno dimostrato riduzioni inferiori nelle emissioni di gas a d effetto serra.
Questi vantaggi sono pienamente in linea con la politica Comunitaria
19.
In base alla sezione E 3.3. della Comunicazione, gli aiuti al funzionamento per la produzione di energia rinnovabile sono in linea di principio permessi.
La Commissione ritiene necessario un particolare trattamento per tali fonti di energia in ragione delle difficoltà che queste talvolta hanno nel competere efficacemente con le fonti di energia convenzionali.
20.
Il punto 6 della Comunicazione, definisce le energie rinnovabili allo stesso modo della Direttiva 2001/77/CE.
Come spiegato sopra, le emulsioni non rientrano in questa definizione.
Per le seguenti ragioni tuttavia la Commissione considera che l'aiuto notificato possa esser valutato facendo un parallelo con il punto E 3.3 della Comunicazione:
- Come spiegato sopra al punto 17, lo schema è in linea con gli obiettivi di politica comunitaria e determina benefici per l'ambiente.
- Le emulsioni hanno difficoltà simili a quelle incontrate dai carburanti ottenuti da fonti di energia rinnovabili (per esempio i biocarburanti) nel competere efficacemente con i carburanti ottenuti da fonti convenzionali: e cioè, costi (iniziali) di produzione elevati, mancanza di strutture appropriate nella distribuzione a catena e mancanza di utilizzatori con sistemi di combustione propriamente adattati
- La distorsione della concorrenza per i carburanti tradizionali sarà relativamente limitata data la posizione forte che tali carburanti tradizionali detengono sul mercato e dato il numero esiguo dei consumatori di emulsioni.
- L'Italia invierà rapporti di monitoraggio che permetteranno alla Commissione di valutare l'applicazione dell'aiuto.
21.
Conformemente al punto 56 della disciplina ambiente, possono essere concessi aiuti al funzionamento per la produzione di energia rinnovabile.
Il punto 56 della disciplina ambiente prevede che gli aiuti compensino la differenza tra il costo di produzione dell'energia da fonti energetiche rinnovabili (nella fattispecie le emulsioni) e il prezzo di mercato dell'energia stessa.
Ciò implica che, dopo aver preso in considerazione gli aiuti, i costi di produzione delle emulsioni non dovrebbero pertanto portare ad una sovracompensazione, ovvero non dovrebbero essere inferiori al prezzo di mercato di un'energia analoga ottenuta da fonti energetiche fossili per la quale non è erogato alcun aiuto.
22.
L'Italia ha fornito le previsioni dei costi di produzione in base ai dati relativi all'anno 2006.
Il fattore principale che determina i costi di produzione delle emulsioni è il prezzo delle materie prime (per esempio gli agenti tensioattivi e i fluidi antigelo) che devono essere aggiunti ai combustibili fossili e all'acqua.
Altre spese comprendono quelle logistiche quali lo stoccaggio in speciali serbatoi e il trasporto con camion appositi.
Oltre ai costi di produzione si deve tener conto del fatto che, a causa della resa energetica delle emulsioni inferiore rispetto a quella dei combustibili fossili, il consumo di emulsioni è stimato superiore di almeno il 10 %.
Inoltre, l'utilizzo di emulsioni comporta costi operativi supplementari per i consumatori (ad esempio la pulizia delle cisterne e i sistemi di ricircolo).
Il calcolo delle spese complessive per la produzione delle emulsioni include un margine equo di utile del 5 %.
Il prezzo di mercato dei combustibili fossili comunicato dall'Italia per il raffronto con le emulsioni di gasolio è una media dei prezzi del gasolio dei primi quindici giorni di marzo 2006 [12].
23.
Parte dell'aiuto al funzionamento per le emulsioni di gasolio utilizzate per il trasporto e il riscaldamento è erogato per coprire i costi sostenuti per migliorare la formula degli additivi e per rendere le emulsioni compatibili con lo sviluppo delle tecnologie automobilistiche.
24.
Per evitare il rischio di sovracompensazione durante l'intero periodo di applicazione del regime, l'Italia si impegna a controllare l'andamento dei prezzi dei combustibili fossili e dei costi di produzione delle emulsioni ogni sei mesi.
Qualora la differenza tra i costi di produzione delle emulsioni e il prezzo di riferimento dei combustibili fossili superi l'importo della riduzione, l'Italia ridimensionerà la riduzione dell'aliquota di accisa onde evitare la sovracompensazione.
25.
Poiché si tratta di una riduzione dell'aliquota di accisa su un prodotto energetico, la Commissione valuterà la misura in questione in base alla direttiva sulla tassazione dell'energia.
26.
La direttiva sulla tassazione dell'energia stabilisce i livelli minimi di tassazione per i prodotti energetici.
Per quanto riguarda le miscele di carburanti, i livelli minimi sono applicabili ai prodotti finali e sono necessari per assicurare il corretto funzionamento del mercato interno e prevenire distorsioni di concorrenza.
27.
Per attuare politiche appropriate alle circostanze nazionali, la direttiva sulla tassazione dell'energia permette agli Stati membri di applicare esenzioni e riduzioni delle aliquote purchè non pregiudichino il corretto funzionamento del mercato interno e che non comportino distorsioni della concorrenza.
28.
In principio, ai sensi dell'articolo 5 della direttiva sulla tassazione dell'energia gli Stati membri possono ridurre le aliquote sull'accisa applicate ai carburanti da un l'aliquota normale fino ad una aliquota non inferiore al livello minimo di tassazione in alcuni casi specifici, per esempio nel caso di un miglioramento della qualità dei carburanti.
Ai sensi dell'articolo 16 gli Stati membri possono applicare esenzioni o riduzioni dell'aliquota di imposta ai componenti non fossili della miscela, ad esempio l'acqua.
29.
Nel caso delle emulsioni con oli da gas usati come carburante, l'Italia applica il saggio di tassazione minimo (302 EUR) solo per la parte di carburante fossile della miscela, esenta invece da tassazione la parte della miscela costituita da acqua
30.
La Commissione dubita che le esenzioni fiscali per le emulsioni rispettino il livello di tassazione stabilito dalla direttiva sulla tassazione dell'energia, che non alterino le condizioni degli scambi e che non falsino la concorrenza in misura contraria all'interesse comune.
31.
La Commissione sottolinea inoltre il problema del cumulo della distorsione derivante dall'aiuto disposto dal regime di riduzione dell'aliquota di accisa in questione e altre distorsioni derivanti da altri aiuti illegittimi e incompatibili, in particolare disposti dai regimi menzionati al punto 12, che non sono ancora stati rimborsati.
Nella sentenza del 15 maggio 1997, la Corte di giustizia ha statuito che "quando la Commissione esamina la compatibilità di un aiuto con il mercato comune deve prendere in considerazione tutti gli elementi rilevanti, ivi compreso, eventualmente, il contesto già esaminato in una decisione precedente, nonché gli obblighi che tale decisione precedente ha potuto imporre a uno Stato membro".
Secondo la Corte di giustizia, la compatibilità di un nuovo aiuto può dipendere dall'esistenza di un precedente aiuto illegittimo che non sia stato restituito, poiché l'effetto cumulativo degli aiuti potrebbe produrre gravi distorsioni di concorrenza nel mercato comune.
Di conseguenza, la Commissione, nell'esaminare la compatibilità di un aiuto di Stato con il mercato comune, ha la facoltà di prendere in considerazione al tempo stesso l'effetto cumulativo di tale aiuto con un aiuto precedente e il fatto che l'aiuto precedente non sia stato rimborsato [13].
32.
In applicazione della giurisprudenza Deggendorf, la Commissione valuta una nuova misura di aiuto tenendo conto dell'eventualità che i beneficiari non abbiano ottemperato a precedenti decisioni con le quali la Commissione stessa abbia ordinato loro di restituire precedenti aiuti illegittimi e incompatibili.
In simili casi, la Commissione deve accertare gli effetti che esercita sui beneficiari la combinazione del nuovo aiuto con i precedenti aiuti incompatibili che non sono stati ancora restituiti.
33.
La Commissione osserva che, nella fattispecie, le autorità italiane hanno rifiutato d'impegnarsi a non erogare i nuovi aiuti disposti dal regime in causaalle imprese che non abbiano ancora restituito l'aiuto incompatibile, in ottemperanza alle decisioni di recupero menzionate al punto 12.
Le autorità italiane hanno dichiarato che, a loro parere, la giurisprudenza Deggendorf non si applica ai regimi di aiuti.
34.
La Commissione rileva innanzitutto che la giurisprudenza Deggendorf si applica a tutti i tipi di aiuto, siano essi concessi singolarmente o nell'ambito di regimi.
35.
In secondo luogo, la Commissione fa presente alle autorità italiane l'esigenza di dare esecuzione alle decisioni in materia di aiuti di Stato, in particolare quando impongono il recupero di aiuti illegittimi e incompatibili presso i beneficiari.
36.
In considerazione dei dubbi nutriti circa il rispetto del livello di tassazione applicabile stabilito dalla direttiva sulla tassazione dell'energia, e in applicazione della sentenza Deggendorf, in questa fase la Commissione ritiene di non poter approvare il regime di riduzione della aliquota di accisa sulle emulsioni.
Poiché il regime si applica automaticamente ad imprese che devono ancora restituire precedenti aiuti illegali ed incompatibili, quand'anche tali aiuti fossero stati concessi nell'ambito di un regime, in particolare nei casi citati al punto 12, la Commissione ritiene impossibile tener conto della distorsione cumulativa derivante da aiuti vecchi e aiuti nuovi.
37.
A tale riguardo, la Commissione sollecita il parere delle autorità italiane e delle parti interessate.
4.
CONCLUSIONI
38.
In base alle considerazioni di cui sopra, nell'ambito del procedimento di cui all'articolo 88, paragrafo 2, del trattato CE, la Commissione invita l'Italia a presentarle eventuali osservazioni e a trasmetterle, entro un mese dalla data di ricezione della presente, ogni informazione utile ai fini della valutazione della misura.
39.
La Commissione fa presente all'Italia che l'articolo 88, paragrafo 3, del trattato CE ha effetto sospensivo e richiama l'attenzione del governo italianosull'articolo 14 del regolamento (CE) n. 659/1999 del Consiglio, a norma del quale tutti gli aiuti illegittimi possono essere recuperati presso i beneficiari.
40.
La Commissione avverte l'Italia che informerà le parti interessate, pubblicando la presente lettera e una sintesi del caso nella Gazzetta ufficiale dell'Unione europea.
La Commissione informerà inoltre le parti interessate degli Stati EFTA firmatari dell'Accordo SEE, pubblicando una comunicazione nel Supplemento SEE della Gazzetta ufficiale dell'Unione europea e informerà l'Autorità di vigilanza EFTA inviandole copia della presente.
Tutti gli interessati saranno invitati a presentare osservazioni entro un mese dalla data di siffatta pubblicazione."
[1] Dz.U. C 37 z 3.2.2001, str. 3.
[2] Dz.U. L 56 z 31.10.2003, str. 51.
[3] Studi condotti dai Laboratori ENI Tecnologie e dal Centro comune di ricerca della Commissione europea di Ispra.
[4] Incluse grandi città quali Milano, Roma, Napoli, Torino e Genova.
[5] GU L 283 del 31.10.2003, pag.
51.
[6] DTE — Direttiva sulla tassazione dell'energia
[7] Cfr. fra l'altro il Libro bianco del 1997 sulle fonti energetiche rinnovabili (COM (1997) 599 def. del 26.11.1997), il Libro verde della Commissione sulla sicurezza dell'approvvigionamento energetico nell'Unione europea (COM (2000) 769 del 29.11.2000), la comunicazione della Commissione sui carburanti alternativi per il trasporto stradale e su una serie di misure per promuovere l'uso dei biocarburanti (COM(2001) 547 del 7.11.2001).
[8] COM (2005) 446.
[9] GU L 283 del 27.10.2001, pag.
33.
[10] GU L 56 del 17.5.2003, pag.
42.
[11] Vedi il rapporto finale sul Programma preparato per la DG Tren sul seguente sito internet:http://ec.europa.eu/energy/oil/fuels/doc/alternative_fuels_en.pdf
[12] Per il raffronto con le emulsioni di olio combustibile pesante è stato utilizzato un prezzo medio di mercato rilevato dalle Camere di commercio di Milano.
[13] Caso C-355/95P Textilwerke Deggendorf GmbG (TWD) contro Commissione [1997] ECR I-2549, punti 25-27.
--------------------------------------------------
Publikacja wniosku zgodnie z art. 6 ust. 2 rozporządzenia Rady (WE) nr 510/2006 w sprawie ochrony oznaczeń geograficznych i nazw pochodzenia produktów rolnych i środków spożywczych
(2006/C 158/03)
Publikacja ta daje prawo do zgłoszenia sprzeciwu wobec rejestracji zgodnie z art. 7 rozporządzenia Rady (WE) nr 510/2006.
Komisja musi otrzymać oświadczenia o sprzeciwie w terminie sześciu miesięcy od dnia opublikowania niniejszego wniosku.
ZESTAWIENIE STRESZCZAJĄCE
ROZPORZĄDZENIE RADY (WE) Nr 510/2006
Wniosek o rejestrację zgodnie z art. 5 i 17 ust. 2
"CORDERO DE NAVARRA" lub "NAFARROAKO ARKUMEA"
Nr WE: ES/0212/ 17.10.2001
CHNP ( ) CHOG (X)
Niniejsze zestawienie jest podsumowaniem sporządzonym do celów informacyjnych.
W celu uzyskania dokładnych informacji, zainteresowane strony mogą zapoznać się z pełną wersją opisu produktu udostępnioną przez organy krajowe, o których mowa w ust. 1 lub przez służby Komisji Europejskiej [1].
1.
Właściwy organ państwa członkowskiego:
Nazwa: _BAR_ Subdirección General de Sistemas de Calidad Diferenciada-Dirección General de Alimentación/Secretaría General de Agricultura y Alimentación del Ministerio de Agricultura, Pesca y Alimentación _BAR_
Adres: _BAR_ Paseo de la Infanta Isabel, 1 E-28071 Madrid _BAR_
Telefon: _BAR_ (34) 913 47 53 94 _BAR_
Faks: _BAR_ (34) 913 47 54 10 _BAR_
E-mail: _BAR_ sgcaproa@mapya.es _BAR_
2.
Grupa składająca wniosek:
Nazwa: _BAR_ Grupo de trabajo del Cordero de Navarra _BAR_
Adres: _BAR_ Avenida Serapio Huici, 22 Edificio Peritos E-31610 Villava Navarra _BAR_
Telefon: _BAR_ (34) 948 01 30 40 _BAR_
Faks: _BAR_ (34) 948 01 30 41 _BAR_
E-mail: _BAR_ — _BAR_
Skład: _BAR_ Producenci/przetwórcy (X) Inne kategorie ( ) _BAR_
Grupa robocza składa się z organizacji i podmiotów, zarówno z producentów jak i z przetwórców: Instituto Técnico y de Gestión Ganadero, Sindicato Agrario Unión de Agricultores y Ganaderos de Navarra, Sindicato Agrario E.H.N.E., Asociación de Criadores de Raza Navarra, Asociación de Criadores de ovino de raza Lacha de Navarra, Matadero La Protectora, Sección de ovino de la Cooperativa del Vacuno de Navarra, Asociación Comercial Ovina de Navarra.
3.
Rodzaj produktu:
Klasa 1.1. Świeża jagnięcina
4.
Opis (streszczenie warunków określonych w art. 4 ust. 2)
Nazwa produktu : "Cordero de Navarra" lub "Nafarroako Arkumea"
Opis :
Chronione oznaczenie geograficzne obejmuje jagnięta czystych ras Navarra i Lacha, wprowadzane na rynek jako świeże mięso.
Rozróżnia się dwie kategorie: jagnię Lechal i jagnię Ternasco.
Jagnię Lechal: samiec lub samica rasy Lacha lub Navarra, karmione przez samice mlekiem matki do momentu uboju; waga tuszy między 5 a 8 kg w przypadku rasy Lacha i między 6 a 8 kg w przypadku rasy Navarra (wraz z głową i podrobami).
Jagnię Ternasco: samiec lub samica rasy Navarra, karmione przez samice mlekiem matki po urodzeniu przez co najmniej 45 dni, waga tuszy między 9 a 12 kg (bez głowy i podrobów).
Za "najwyższą jakość" uznaje się jedynie kategorie "A" i "B" w przypadku jagniąt Lechales i kategorie "B" i "C" w przypadku jagniąt Ternascos zgodnie ze wspólnotową skalą klasyfikacji tusz jagniąt lekkich (rozporządzenie (EWG) 2137/92 i rozporządzenie (EWG) 461/93).
Tusze muszą charakteryzować się następującymi cechami:
JAGNIĘ LECHAL: Stopień odtłuszczenia: mały lub średni (stopień 2-3 zgodnie z rozporządzeniem (EWG) nr 2137/92 i rozporządzeniem (EWG) nr 461/93 ustanawiającym wspólnotową skalę klasyfikacji tusz jagniąt lekkich).
Kolor mięsa: od perłowego do bladoróżowego.
Cechy mięsa: delikatne, bardzo soczyste o gładkiej strukturze i charakterystycznym smaku.
JAGNIĘ TERNASCO: Stopień odtłuszczenia: mały lub średni (stopień 2-3 zgodnie z rozporządzeniem (EWG) nr 2137/92 i rozporządzeniem (EWG) nr 461/93 ustanawiającym wspólnotową skalę klasyfikacji tusz jagniąt lekkich).
Kolor mięsa: bladoróżowy.
Cechy mięsa: delikatne, o cienkiej warstwie tłuszczu między mięśniami, bardzo soczyste o gładkiej strukturze i charakterystycznym smaku.
Obszar geograficzny : Obszar produkcji jagniąt obejmuje całą powierzchnię Navarra: rasa Lacha występuje w części północnej, a rasa Navarra na całym terytorium Navarra z wyjątkiem obszaru północno — zachodniego.
Dowód pochodzenia Odtworzenie historii produktu
W ubojni chroniona partia otrzymuje etykiety, na których podaje się wagę zwierząt.
Inspektorzy CHOG dokonują klasyfikacji jagniąt zgodnie z kryteriami CHOG (waga, kolor, zawartość tłuszczu); zbiera się dane i zwierzętom spełniającym wymogi przyznaje się etykiety.
Odtworzenie historii produktu podczas rozbioru jest zapewnione w przypadku jagniąt Lechales za pomocą 4 etykiet CHOG, umieszczonych na kończynach, po jednej na każdej ćwiartce tuszy, wraz z numerem kontrolnym CHOG.
W przypadku jagniąt Ternasco odtworzenie historii produktu zapewnia się przez oznakowanie barwnikiem umieszczonym na całej powierzchni od szyi do grzbietu oraz niepowtarzalną etykietę CHOG.
Metoda produkcji :
Jagnięta objęte CHOG muszą być potomstwem owiec, których cykl produkcyjny jest ekstensywny lub półekstensywny; żywią się one trawą i innymi źródłami naturalnej roślinności, zgodnie z tradycyjną praktyką na tym obszarze geograficznym.
Większość gospodarstw hodujących owce rasy Latxa stosuje wypasanie typu "trasterminancia" (86 %), które polega na przemieszczaniu na niewielkich odległościach między doliną a przyległymi wzgórzami.
System ten polega na korzystaniu z gminnych pastwisk górskich latem i jesienią, łąk w październiku i listopadzie oraz przebywaniu w gospodarstwach w pozostałej części roku, w których zwierzęta są dodatkowo żywione konserwowanymi paszami (siano z lucerny, trawa lub wyka lub owies) i paszami naturalnymi (zboża i warzywa).
Niektóre gospodarstwa hodujące owce rasy Navarra wykorzystywały wypasanie pionowe typu "trashumancia" (między obszarami górskimi i obszarami równinnymi) lub poziome, z przemieszczaniami na dużych odległościach, ale obecnie wykorzystuje się częściej "trasterminancia" i "estancia".
Rozróżnia się trzy rodzaje gospodarstw dostosowanych do tego obszaru: 1) system "valle puerto" obszaru Pirenejów, wykorzystujący pastwiska górskie latem, 2) wypasanie typu "trasterminancia" na obszarach, na których uprawia się zboża, wykorzystując ścierniska i niskie góry, i 3) pastwiska na obszarach nawadnianych i łąkach o zróżnicowanym składzie gatunkowym.
W odniesieniu do dwóch pierwszych systemów, w przypadku niedostatku żywności (generalnie w zimie), żywność uzupełnia się sianem, słomą i naturalnymi paszami (kukurydza, jęczmień).
W celu wzbogacenia diety jagniąt, na obszarach nawadnianych używa się również pędów lucerny, ściernisko i pozostałości zbiorów.
Jagnięta Lechales karmione są mlekiem matki do momentu uboju (przez 25-30 dni w przypadku rasy Latxa i 40-45 dni w przypadku rasy Navarra); waga tuszy osiąga w tym czasie między 5 a 8 kg.
Jagnięta Ternascos karmione są mlekiem matki przynajmniej do momentu uboju do 45 dnia życia.
W okresie, w którym tworzy się okrywa tłuszczowa, pożywienie składa się z białej słomy zbóż, koncentratów przygotowanych na bazie zbóż, warzyw, witamin i minerałów.
Jagnięta, których karmienie nie zostało przerwane po 45 dniach, poza żywnością zalecaną w okresie tuczenia, karmi się nadal mlekiem matki.
W chwili uboju tusze ważą od 9 do 12 kg.
Skoncentrowana żywność nie może zawierać żadnego rodzaju produktu ubocznego pochodzenia roślinnego niepochodzącego ze zbóż i warzyw, ani mocznika.
Wyraźnie zakazuje się użycia substancji, które mogą zakłócić normalny wzrost i rozwój zwierzęcia.
Jagnięta przewozi się do ubojni, w której poddaje się je ubojowi i rozbiorowi w celu otrzymania tusz w ubojniach zatwierdzanych w Autonomicznym Regionie Navarra.
Związek :
Mieszkańcy Navarra przywiązują ogromną wagę do jagnięciny, która jest jednym z najważniejszych dań w regionie.
Wielu znawców gastronomii i historyków zachwalało, na przestrzeni wieków, wyśmienitą jagnięcinę z Navarra, o czym świadczą istniejące dziś cytaty.
Rzeczywiście wzmianki historyczne dowodzą, że jagnięcina była często spożywana w Średniowieczu przez mieszkańców Navarra, w klasztorach i na dworze.
Tradycja ta utrzymała się do dzisiejszego dnia, o czym świadczą bardzo ciekawe wzmianki gastronomów na temat korzyści wynikających z konsumpcji jagnięciny z Navarra z XX wieku.
Jednym z nich jest Cristino Álvarez, znany jako "Caius Apicius": "Jagnięta z Navarra, szczególnie jagnięta hodowane w dolinie Pampeluna, cieszą się zasłużoną renomą.
Jagnięcina jest prawdopodobnie, najbardziej tradycyjnym, głównym daniem mięsnym kuchni z Navarra; jakość zwierzęcia, niezbędny czynnik sukcesu kulinarnego, jest w pełni zapewniona".
Związek między rasami owiec "Navarra" i "Lacha" a obszarem geograficznym polega na tym, że obie żyją od czasów prehistorycznych w Navarra na tych samych terenach pastwisk lub na różnych obszarach dostosowanych do ich potrzeb.
Inwentarz żywy przetrwał epokę rzymską, średniowiecze, czasy współczesne; przezwyciężył kryzysy i ogromne zmiany, jakie dotknęły wieś podczas tego wieku.
Nazwa: _BAR_ Instituto de Calidad Agroalimentaria de Navarra (ICAN) _BAR_
Adres: _BAR_ Avenida Serapio Huici, 22 Edificio Peritos E-31610 Villava Navarra _BAR_
Telefon: _BAR_ (34) 948 01 30 45 _BAR_
Faks: _BAR_ (34) 948 07 15 49 _BAR_
E-mail: _BAR_ — _BAR_
Organ kontrolny Etykietowanie :
Tusze jagnięciny objęte CHOG muszą posiadać etykietę i numerowaną etykietę dodatkową wydaną przez radę regulacyjną wraz z adnotacją: "Chronione oznaczenie geograficzne Cordero de Navarra lub Nafarroako Arkumea".
Istnieją trzy rodzaje etykiet odpowiadające trzem rodzajom chronionych jagniąt: 1) "rasa Navarra, Ternasco", 2) "rasa Navarra Lechal" i 3) "rasa Latxa Lechal", wszystkie posiadają numer kontrolny i logo CHOG.
Oprócz tego każdej rasie przypisane jest odpowiednie tło etykiety: niebieskie (rasa Navarra, Ternasco), żółte (rasa Navarra Lechal) i czerwone (rasa Latxa Lechal).
Wymogi krajowe - Ustawa nr 25/1970 z dnia 2 grudnia 1970 r. dotycząca winnic, win i napojów alkoholowych.
- Dekret nr 835/1972 z dnia 23 marca 1972 r., ustawa nr 25/1970.
- Zarządzenie z dnia 25 stycznia 1994 r. określające zgodność ustawodawstwa hiszpańskiego z rozporządzeniem (EWG) nr 2081/92 w sprawie ochrony oznaczeń geograficznych i nazw pochodzenia dla produktów rolnych i środków spożywczych.
- Dekret królewski nr 1643/99 z dnia 22 października 1999 r. określający procedurę rozpatrywania wniosków o wpis do wspólnotowego rejestru chronionych oznaczeń geograficznych i nazw pochodzenia.
[1] Komisja Europejska, Dyrekcja Generalna ds. Rolnictwa i Rozwoju Obszarów Wiejskich, Jednostka ds. Polityki Jakości Produktów Rolnych, B-1049 Bruksela.
--------------------------------------------------
Publikacja decyzji Państw Członkowskich dotyczących przyznania lub cofnięcia licencji na prowadzenie działalności zgodnie z art. 13 ust. 4 rozporządzenia Rady (EWG) nr 2407/92 w sprawie przyznawania licencji przewoźnikom lotniczym [1] [2]
(2006/C 159/03)
(Tekst mający znaczenie dla EOG)
NIEMCY
Cofnięte licencje na prowadzenie działalności
Kategoria B: Licencje na prowadzenie działalności z ograniczeniami zawartymi w art. 5 ust. 7 lit. a) rozporządzenia (EWG) nr 2407/92
Nazwa przewoźnika lotniczego _BAR_ Adres przewoźnika lotniczego _BAR_ Mający pozwolenie na przewóz _BAR_ Decyzja obowiązuje od _BAR_
Fischer-Flug GmbH _BAR_ Hollerweg 7 D-77654 Offenburg _BAR_ pasażerowie, przesyłki pocztowe, ładunek _BAR_ 10.2.2006 _BAR_
[1] Dz.U. L 240 z 24.8.1992, str. 1.
[2] Przekazane Komisji Europejskiej przed 31.8.2005.
--------------------------------------------------
Zawiadomienie o zaproszeniu do składania wniosków o zezwolenie na poszukiwanie węglowodorów na terenie bloku Q10 niderlandzkiego szelfu kontynentalnego
(2006/C 159/06)
Minister Gospodarki Królestwa Niderlandów informuje, że złożono wniosek o zezwolenie na poszukiwania węglowodorów dotyczący części Q10 przedstawionej na mapie stanowiącej załącznik 3 do Rozporządzenia Górniczego (Dziennik Urzędowy Królestwa Niderlandów, Staatscourant 2002, nr 245) pod nazwą "blok Q10".
W odniesieniu do art. 3, ust. 2, dyrektywy Parlamentu Europejskiego i Rady 94/22/WE z dnia 30 maja 1994 r. w sprawie warunków udzielania i korzystania z zezwoleń na poszukiwanie, badanie i produkcję węglowodorów oraz jego opublikowania, zgodnie z art. 15 Ustawy o Górnictwie (Biuletyn urzędowy, Staatsblad 2002, 542) Minister Gospodarki zaprasza wszystkich zainteresowanych, do składania wniosków o zezwolenie na poszukiwanie węglowodorów na terenie bloku Q10.
Za wydawanie zezwoleń na poszukiwania odpowiada Minister Gospodarki. Kryteria, warunki i wymagania określone w art. 5.1, 5.2 i 6.2 dyrektywy zostały opracowane na mocy Ustawy o Górnictwie (Biuletyn urzędowy, Staatsblad 2002, 542)
Wnioski złożone po upływie wspomnianego okresu nie będą rozpatrywane.
Publikacja decyzji Państw Członkowskich dotyczących przyznania lub cofnięcia licencji na prowadzenie działalności zgodnie z art. 13 ust. 4 rozporządzenia Rady (EWG) nr 2407/92 w sprawie przyznawania licencji przewoźnikom lotniczym [1] [2]
(2006/C 160/04)
(Tekst mający znaczenie dla EOG)
DANIA
Przyznane licencje na prowadzenie działalności
Kategoria B: Licencje na prowadzenie działalności z ograniczeniami zawartymi w art. 5 ust. 7 lit. a) rozporządzenia (EWG) nr 2407/92
Nazwa przewoźnika lotniczego _BAR_ Adres przewoźnika lotniczego _BAR_ Mający pozwolenie na przewóz _BAR_ Decyzja obowiązuje od _BAR_
Benair A/S _BAR_ Postbox 140 Lufthavnsvej 4 Stauning lufthavn DK-6900 Skjern _BAR_ pasażerowie, przesyłki pocztowe, ładunek _BAR_ 15.6.2006 _BAR_
[1] Dz.U. L 240 z 24.8.1992, str. 1.
[2] Przekazane Komisji Europejskiej przed 31.8.2005.
--------------------------------------------------
Zawiadomienie o wszczęciu postępowania antydumpingowego dotyczącego przywozu nadtlenosiarczanów pochodzących ze Stanów Zjednoczonych Ameryki, Chińskiej Republiki Ludowej i Tajwanu
(2006/C 162/05)
Komisja otrzymała skargę złożoną zgodnie z art. 5 rozporządzenia Rady (WE) nr 384/96 w sprawie ochrony przed dumpingowym przywozem z krajów niebędących członkami Wspólnoty Europejskiej ("rozporządzenie podstawowe") [1], ostatnio zmienionego rozporządzeniem (WE) nr 2117/2005 [2], zawierającą zarzut istnienia dumpingu w przywozie nadtlenosiarczanów pochodzących ze Stanów Zjednoczonych Ameryki, Chińskiej Republiki Ludowej i Tajwanu ("państwa, których dotyczy postępowanie"), który powoduje istotną szkodę dla przemysłu wspólnotowego.
1.
Skarga
Skarga została wniesiona w dniu 31 maja 2006 r. przez CEFIC ("skarżący") w imieniu producentów reprezentujących 100 % całkowitej wspólnotowej produkcji nadtlenosiarczanów.
2.
Produkt
Produktem, którego dotyczy zarzut dumpingu są nadtlenosiarczany (nadsiarczany), pochodzące ze Stanów Zjednoczonych Ameryki, Chińskiej Republiki Ludowej i Tajwanu ("produkt objęty postępowaniem"), zgłaszane zwykle w ramach kodów CN 28334000 i 28429090.
Powyższe kody CN podane są jedynie w celach informacyjnych.
3.
Zarzut dumpingu
Zarzut dumpingu w stosunku do Stanów Zjednoczonych Ameryki jest oparty na porównaniu wyliczonej wartości normalnej ustalonej na podstawie cen krajowych z cenami eksportowymi produktu objętego postępowaniem sprzedawanego na wywóz do Wspólnoty.
Zarzut dumpingu dotyczący Tajwanu opiera się na porównaniu wartości normalnej konstruowanej z ceną eksportową rozpatrywanego produktu sprzedawanego na wywóz do Wspólnoty.
Zgodnie z przepisami art. 2 ust. 7 rozporządzenia podstawowego, skarżący ustalił wartość normalną dla Chińskiej Republiki Ludowej na podstawie ceny w kraju o gospodarce rynkowej, wymienionym w pkt 5.1. lit. d). Zarzut dumpingu jest oparty na porównaniu obliczonej w ten sposób wartości normalnej z cenami eksportowymi produktu objętego postępowaniem sprzedawanego na wywóz do Wspólnoty.
Obliczone na tej podstawie marginesy dumpingu są znaczne dla wszystkich krajów eksportujących objętych postępowaniem.
4.
Zarzut spowodowania szkody
Skarżący przedstawił dowody na to, że przywóz produktu objętego postępowaniem z Chińskiej Republiki Ludowej i Tajwanu wzrósł ogólnie w wartościach bezwzględnych i pod względem udziału w rynku, podczas gdy przywóz tego produktu ze Stanów Zjednoczonych Ameryki pozostaje znaczny w wartościach bezwzględnych i pod względem udziału w rynku.
Zarzuca się, że ilości i ceny przywożonego produktu objętego postępowaniem mają, oprócz innych skutków, negatywny wpływ na udział w rynku, sprzedawane ilości oraz poziom cen stosowanych przez przemysł wspólnotowy, co ma znaczące niekorzystne skutki dla ogólnych wyników i rentowności przemysłu wspólnotowego.
5.
Procedura
Po konsultacji z Komitetem Doradczym i ustaleniu, że skarga została złożona przez przemysł wspólnotowy lub w jego imieniu oraz że istnieją wystarczające dowody uzasadniające wszczęcie postępowania, Komisja niniejszym wszczyna dochodzenie zgodnie z art. 5 rozporządzenia podstawowego.
5.1. Procedura dotycząca ustalenia dumpingu i szkody
W dochodzeniu ustali się, czy produkt objęty postępowaniem pochodzący ze Stanów Zjednoczonych Ameryki, Chińskiej Republiki Ludowej i Tajwanu jest sprzedawany po cenach dumpingowych i czy dumping ten spowodował szkodę.
a) Kontrola wyrywkowa
Ze względu na dużą liczbę stron uczestniczących w postępowaniu Komisja może podjąć decyzję o zastosowaniu kontroli wyrywkowej, zgodnie z art. 17 rozporządzenia podstawowego.
i) Kontrola wyrywkowa dotycząca eksporterów/producentów w Chińskiej Republice Ludowej
Aby umożliwić Komisji podjęcie decyzji o konieczności dokonania kontroli wyrywkowej, oraz jeżeli konieczność taka zostanie stwierdzona, aby umożliwić dobór próby, wszyscy eksporterzy/producenci lub przedstawiciele działający w ich imieniu są niniejszym proszeni o zgłoszenie się do Komisji i dostarczenie następujących informacji na temat ich przedsiębiorstwa/przedsiębiorstw w terminie określonym w pkt 6 lit. b) ppkt i) i w formie wskazanej w pkt 7:
- nazwa, adres, adres e-mail, numer telefonu i faksu oraz dane osoby wyznaczonej do kontaktów przez eksportera/producenta w Chińskiej Republice Ludowej,
- obroty w walucie lokalnej oraz wielkość sprzedaży w tonach produktu objętego postępowaniem, wyprodukowanego przez dane przedsiębiorstwo i sprzedanego na wywóz do Wspólnoty w okresie od dnia 1 stycznia 2005 r. do dnia 31 grudnia 2005 r.,
- obroty w walucie lokalnej oraz wielkość sprzedaży w tonach produktu objętego postępowaniem, wyprodukowanego przez dane przedsiębiorstwo i sprzedanego na rynku krajowym w okresie od 1 stycznia 2005 r. do 31 grudnia 2005 r.,
- informacje, czy przedsiębiorstwo zamierza wystąpić o ustalenie dla siebie indywidualnego marginesu [3] (takie prawo przysługuje tylko producentom),
- dokładne określenie działalności przedsiębiorstwa w odniesieniu do produkcji produktu objętego postępowaniem,
- nazwy i dokładne określenie rodzaju działalności wszystkich przedsiębiorstw powiązanych [4], uczestniczących w produkcji i/lub sprzedaży (przeznaczonej na wywóz i/lub krajowej) produktu objętego postępowaniem,
- wszelkie inne istotne informacje, które mogłyby pomóc Komisji w doborze próby.
Poprzez przekazanie wyżej wspomnianych informacji przedsiębiorstwo wyraża zgodę na ewentualne włączenie go do próby.
Jeżeli przedsiębiorstwo zostanie objęte próbą, będzie to dla niego oznaczać konieczność udzielenia odpowiedzi na pytania zawarte w kwestionariuszu oraz wyrażenie zgody na przeprowadzenie dochodzenia na miejscu w zakresie udzielonych odpowiedzi.
Jeżeli przedsiębiorstwo zaznaczy, że nie wyraża zgody na możliwe objęcie go kontrolą wyrywkową, zostanie uznane za podmiot niewspółpracujący w dochodzeniu.
Konsekwencje braku współpracy określono w pkt 8 poniżej.
Ponadto w celu uzyskania informacji uznanych za niezbędne dla doboru próby eksporterów/producentów Komisja skontaktuje się z władzami kraju wywozu i wszystkimi znanymi jej zrzeszeniami eksporterów/producentów.
ii) Ostateczny dobór próby
Wszystkie zainteresowane strony pragnące przedstawić jakiekolwiek istotne informacje dotyczące doboru próby muszą tego dokonać w terminie ustalonym w pkt 6 lit. b) ppkt ii).
Komisja zamierza dokonać ostatecznego doboru próby po konsultacji z zainteresowanymi stronami, które wyraziły gotowość włączenia ich do próby.
Przedsiębiorstwa włączone do próby muszą udzielić odpowiedzi na pytania zawarte w kwestionariuszu w terminie ustalonym w pkt 6 lit. b) ppkt iii) niniejszego zawiadomienia i muszą współpracować w trakcie dochodzenia.
W przypadku braku wystarczającej współpracy, Komisja może oprzeć swoje ustalenia, zgodnie z art. 17 ust. 4 i art. 18 rozporządzenia podstawowego, na dostępnych faktach.
Ustalenia oparte na dostępnych faktach mogą być mniej korzystne dla zainteresowanej strony, zgodnie z wyjaśnieniami w pkt 8.
b) Kwestionariusze
W celu uzyskania informacji uznanych za niezbędne dla dochodzenia Komisja prześle kwestionariusze do producentów przemysłu wspólnotowego oraz do wszystkich zrzeszeń producentów we Wspólnocie, do objętych próbą eksporterów/producentów w Chińskiej Republice Ludowej, do eksporterów/producentów w Stanach Zjednoczonych Ameryki i na Tajwanie, do wszelkich zrzeszeń eksporterów/producentów, do importerów, do wszystkich zrzeszeń importerów wymienionych w skardze oraz do władz krajów eksportujących objętych postępowaniem.
i) Eksporterzy/producenci w Stanach Zjednoczonych Ameryki i na Tajwanie oraz importerzy we Wspólnocie
Wszystkie zainteresowane strony powinny skontaktować się z Komisją przy użyciu faksu lub poczty elektronicznej niezwłocznie, lecz nie później niż w terminie ustalonym w pkt 6 lit. a) ppkt i), aby dowiedzieć się, czy są wymienione w skardze i, jeżeli to konieczne, zwrócić się z prośbą o przesłanie kwestionariusza, biorąc pod uwagę, iż termin ustalony w pkt 6 lit. a) ppkt ii) ma względem nich zastosowanie.
ii) Eksporterzy/producenci z Chińskiej Republiki Ludowej występujący o ustalenie indywidualnego marginesu
Eksporterzy/producenci z Chińskiej Republiki Ludowej, występujący o ustalenie indywidualnego marginesu, mając na uwadze zastosowanie art. 17 ust. 3 i art. 9 ust. 6 rozporządzenia podstawowego, muszą przedłożyć wypełniony kwestionariusz w terminie ustalonym w pkt 6 lit. a) ppkt ii) niniejszego zawiadomienia. W związku z tym, muszą zwrócić się z prośbą o wydanie kwestionariusza w terminie ustalonym w pkt 6 lit. a) ppkt i). Jednakże strony te muszą mieć świadomość, że jeżeli w odniesieniu do eksporterów/producentów zostanie zastosowana kontrola wyrywkowa, Komisja może mimo wszystko podjąć decyzję o nieobliczaniu dla nich indywidualnego marginesu, jeżeli liczba eksporterów/producentów będzie tak duża, że indywidualne badania byłyby nadmiernie uciążliwe i uniemożliwiałyby zakończenie dochodzenia na czas.
c) Gromadzenie informacji i przeprowadzanie przesłuchań
Wszystkie zainteresowane strony niniejszym wzywa się do przedstawienia swoich opinii, a także informacji innych niż odpowiedzi udzielone na pytania zawarte w kwestionariuszu oraz dostarczenia dowodów potwierdzających.
Wymienione informacje i dowody potwierdzające powinny wpłynąć do Komisji w terminie określonym w pkt 6 lit. a) ppkt ii).
Ponadto Komisja może przesłuchać zainteresowane strony, pod warunkiem że wystąpiły one z wnioskiem o przesłuchanie, wskazując szczególne powody, dla których powinny zostać wysłuchane.
Wniosek ten należy złożyć w terminie określonym w pkt 6 lit. a) ppkt iii).
d) Wybór kraju o gospodarce rynkowej
Zgodnie z art. 2 ust. 7 lit. a) podstawowego rozporządzenia proponuje się wybór Japonii jako odpowiedniego kraju o gospodarce rynkowej w celu ustalenia wartości normalnej w odniesieniu do Chińskiej Republiki Ludowej. Zainteresowane strony są niniejszym proszone o wypowiedzenie się na temat stosowności wyboru kraju w szczególnym terminie ustalonym w pkt 6 lit. c).
e) Traktowanie jako podmiotu gospodarki rynkowej
Dla eksporterów/producentów z Chińskiej Republiki Ludowej, którzy wystąpią z wnioskiem i dostarczą wystarczające dowody, że prowadzą działalność w warunkach gospodarki rynkowej, tzn. spełniają kryteria ustanowione w art. 2 ust. 7 lit. c) rozporządzenia podstawowego wartość normalna zostanie ustalona zgodnie z art. 2 ust. 7 lit. b) rozporządzenia podstawowego. Eksporterzy/producenci mający zamiar przedłożyć właściwie uzasadnione wnioski muszą to zrobić w szczególnym terminie ustalonym w pkt 6 lit. d). Komisja prześle formularze wniosków do wszystkich eksporterów/producentów w Chińskiej Republice Ludowej wymienionych w skardze, do wszystkich zrzeszeń eksporterów/producentów wymienionych w skardze oraz do władz Chińskiej Republiki Ludowej. Eksporterzy/producenci mający zamiar przedłożyć właściwie uzasadnione wnioski powinni skontaktować się z Komisją przy użyciu faksu lub poczty elektronicznej niezwłocznie, lecz nie później niż w terminie ustalonym w pkt 6 lit. a) ppkt i), aby dowiedzieć się, czy są wymienieni w skardze i, jeżeli to konieczne, zwrócić się z prośbą o przesłanie kwestionariusza.
5.2. Procedura oceny interesu Wspólnoty
Zgodnie z art. 21 rozporządzenia podstawowego i w przypadku, gdy zarzuty dumpingu i spowodowania przez niego szkody są uzasadnione, zostanie podjęta decyzja, czy przyjęcie środków antydumpingowych nie będzie sprzeczne z interesem Wspólnoty.
Z tego powodu przemysł wspólnotowy, importerzy, reprezentujące ich zrzeszenia, reprezentatywni użytkownicy i reprezentatywne organizacje konsumentów mogą w terminach ustalonych w pkt 6 lit. a) ppkt ii) zgłosić się do Komisji i przekazać stosowne informacje, pod warunkiem iż udowodnią istnienie obiektywnego związku pomiędzy swoją działalnością a produktem objętym postępowaniem.
Strony, które postąpiły zgodnie z wymogiem określonym w poprzednim zdaniu, mogą w terminie ustalonym w pkt 6 lit. a) ppkt iii) wystąpić z wnioskiem o przesłuchanie, wskazując szczególne powody, dla których powinny zostać wysłuchane.
Należy zauważyć, iż każda informacja przedstawiona zgodnie z art. 21 zostanie uwzględniona wyłącznie wtedy, gdy będzie poparta udokumentowanymi informacjami w momencie jej przedstawienia.
6.
Terminy
a) Terminy ogólne
i) Dla stron zwracających się z prośbą o przesłanie kwestionariusza lub innych formularzy
Wszystkie zainteresowane strony powinny zwrócić się z prośbą o przesłanie kwestionariusza lub innych formularzy w jak najkrótszym terminie, jednak nie później niż 10 dni po opublikowaniu niniejszego zawiadomienia w Dzienniku Urzędowym Unii Europejskiej.
ii) Dla stron zgłaszających się, składających odpowiedzi na pytania zawarte w kwestionariuszu i przedkładających inne informacje
Wszystkie zainteresowane strony, jeżeli ich wnioski mają być uwzględnione podczas dochodzenia, muszą zgłosić się do Komisji, przedstawić swoje opinie i przedłożyć odpowiedzi na pytania zawarte w kwestionariuszu lub przedstawić wszystkie inne informacje w terminie 40 dni od daty opublikowania niniejszego zawiadomienia w Dzienniku Urzędowym Unii Europejskiej, o ile nie wskazano inaczej.
Należy zwrócić uwagę na fakt, iż korzystanie z większości praw proceduralnych ustanowionych w rozporządzeniu podstawowym jest uwarunkowane zgłoszeniem się przez stronę w wyżej wymienionym terminie.
Przedsiębiorstwa wybrane do próby muszą przedłożyć odpowiedzi na pytania zawarte w kwestionariuszu w terminach wskazanych w pkt 6 lit. b) ppkt iii).
iii) Przesłuchania
Wszystkie zainteresowane strony mogą składać wnioski o przesłuchanie przez Komisję w takim samym terminie 40 dni.
b) Szczególny termin w odniesieniu do kontroli wyrywkowych
i) Informacje, o których mowa w pkt 5.1 lit. a) ppkt i), powinny wpłynąć do Komisji w terminie 15 dni od daty opublikowania niniejszego zawiadomienia w Dzienniku Urzędowym Unii Europejskiej, biorąc pod uwagę, iż Komisja zamierza przeprowadzić konsultacje ze stronami, które wyraziły gotowość włączenia ich do ostatecznej próby, w terminie 21 dni od opublikowania niniejszego zawiadomienia w Dzienniku Urzędowym Unii Europejskiej.
ii) Wszystkie inne informacje istotne dla doboru próby, o których mowa w pkt 5.1 lit. a) ppkt ii), muszą wpłynąć do Komisji w terminie 21 dni od opublikowania niniejszego zawiadomienia w Dzienniku Urzędowym Unii Europejskiej.
iii) Kwestionariusze wypełnione przez strony objęte próbą muszą wpłynąć do Komisji w terminie 37 dni od daty powiadomienia ich o włączeniu do próby.
c) Szczególny termin dotyczący wyboru kraju o gospodarce rynkowej
Strony dochodzenia mogą chcieć wypowiedzieć się na temat stosowności wyboru Japonii, która, jak wskazano w pkt 5.1 lit. d), jest proponowana do wykorzystania jako państwo o gospodarce rynkowej w celu ustalenia normalnej wartości w odniesieniu do Chińskiej Republiki Ludowej.
Komentarze muszą wpłynąć do Komisji w terminie 10 dni od opublikowania niniejszego zawiadomienia w Dzienniku Urzędowym Unii Europejskiej.
d) Szczególny termin dotyczący składania wniosków o traktowanie na zasadach gospodarki rynkowej i/lub indywidualne traktowanie
Właściwie uzasadnione wnioski o traktowanie na zasadach gospodarki rynkowej (jak wskazano w pkt 5.1 lit. e)) i/lub o indywidualne traktowanie zgodnie z art. 9 ust. 5 rozporządzenia podstawowego muszą wpłynąć do Komisji w terminie 15 dni od daty opublikowania niniejszego zawiadomienia w Dzienniku Urzędowym Unii Europejskiej.
7.
Oświadczenia pisemne, odpowiedzi na pytania zawarte w kwestionariuszu i korespondencja
Wszelkie oświadczenia i wnioski przedkładane przez zainteresowane strony należy składać na piśmie, należy w nich wskazać nazwę, adres, adres e-mail oraz numery telefonu i faksu zainteresowanej strony.
Wszelkie oświadczenia pisemne, łącznie z informacjami wymaganymi w niniejszym zawiadomieniu, odpowiedzi na pytania zawarte w kwestionariuszu i korespondencję dostarczoną przez zainteresowane strony na zasadzie poufności należy oznakować "Limited [5]" oraz, zgodnie z art. 19 ust. 2 rozporządzenia podstawowego, dołączyć do nich wersję bez klauzuli poufności, oznakowaną "Do wglądu zainteresowanych stron".
Adres Komisji do korespondencji:
European Commission
Directorate General for Trade
Directorate B
Office: J-79 5/16
B-1049 Brussels
faks: (32-2) 292 08 59
e-mail: trade-ad-persulphates@ec.europa.eu
8.
Brak współpracy
W przypadkach, w których zainteresowana strona odmawia dostępu do niezbędnych informacji, nie dostarcza ich w określonych terminach albo znacznie utrudnia dochodzenie, istnieje możliwość dokonania ustaleń tymczasowych lub końcowych, potwierdzających lub zaprzeczających, na podstawie dostępnych faktów, zgodnie z art. 18 rozporządzenia podstawowego.
W przypadku ustalenia, że zainteresowana strona dostarczyła nieprawdziwe lub wprowadzające w błąd informacje, informacje te nie są brane pod uwagę, a ustalenia mogą być dokonywane na podstawie dostępnych faktów.
Jeżeli zainteresowana strona nie współpracuje lub współpracuje jedynie częściowo i z tego względu ustalenia opierają się na dostępnych faktach zgodnie z art. 18 rozporządzenia podstawowego, wynik może być mniej korzystny dla wymienionej strony niż w przypadku, gdyby strona ta współpracowała.
9.
Harmonogram dochodzenia
Dochodzenie zostanie zamknięte, zgodnie z art. 6 ust. 9 rozporządzenia podstawowego, w terminie 15 miesięcy od daty opublikowania niniejszego zawiadomienia w Dzienniku Urzędowym Unii Europejskiej. Zgodnie z art. 7 ust. 1 rozporządzenia podstawowego tymczasowe środki mogą zostać nałożone nie później niż 9 miesięcy od daty opublikowania niniejszego zawiadomienia w Dzienniku Urzędowym Unii Europejskiej.
[1] Dz.U. L 56 z 6.3.1996, str. 1.
[2] Dz.U. L 340 z 23.12.2005, str. 17.
[3] O marginesy indywidualne można występować na mocy art. 17 ust. 3 rozporządzenia podstawowego w przypadku przedsiębiorstw nieobjętych kontrolą wyrywkową; na mocy art. 9 ust. 5 rozporządzenia podstawowego dotyczącym indywidualnego traktowania w przypadku krajów, których gospodarka nie jest gospodarką rynkową oraz krajów przechodzących transformację gospodarczą, oraz na mocy art. 2 ust. 7 lit. b) rozporządzenia podstawowego w przypadku przedsiębiorstw ubiegających się o status przedsiębiorstwa działającego w warunkach gospodarki rynkowej. Wystąpienie o indywidualne traktowanie wymaga złożenia wniosku na mocy art. 9 ust. 5 rozporządzenia podstawowego, natomiast wystąpienie o nadanie statusu przedsiębiorstwa działającego w warunkach gospodarki rynkowej wymaga złożenia wniosku na mocy art. 2 ust. 7 lit. b) rozporządzenia podstawowego.
[4] Objaśnienia dotyczące pojęcia przedsiębiorstw powiązanych zawiera art. 143 rozporządzenia Komisji (EWG) nr 2454/93 ustanawiającego przepisy w celu wykonania rozporządzenia Rady (EWG) nr 2913/92 ustanawiającego Wspólnotowy Kodeks Celny (Dz.U. L 253 z 11.10.1993, str. 1).
[5] Oznacza to, iż dokument służy wyłącznie do użytku wewnętrznego.
Jest on chroniony zgodnie z art. 4 rozporządzenia Parlamentu Europejskiego i Rady (WE) nr 1049/2001 w sprawie publicznego dostępu do dokumentów Parlamentu Europejskiego, Rady i Komisji (Dz.U. L 145 z 31.5.2001, str. 43).
Jest to dokument poufny zgodnie z art. 19 rozporządzenia podstawowego i art. 6 Porozumienia WTO w sprawie wykonywania art. VI GATT 1994 (porozumienie antydumpingowe).
--------------------------------------------------
Informacje przekazane przez państwa członkowskie, dotyczące pomocy państwa przyznanej na mocy rozporządzenia Komisji (WE) nr 68/2001 z dnia 12 stycznia 2001 r. w sprawie zastosowania art. 87 i 88 traktatu WE do pomocy szkoleniowej
(2006/C 163/02)
(Tekst mający znaczenie dla EOG)
Nr pomocy : XT 62/05
Państwo członkowskie : Włochy
Region : Izba Handlu, Przemysłu, Rzemiosła i Rolnictwa Regionu Reggio Emilia (Region: Emilia-Romagna)
Nazwa programu pomocy : Pomoc na szkolenia w gospodarstwach rolnych w prowincji Reggio Emilia.
Podstawa prawna : Delibera della Giunta Camerale n. 102 del 5.10.2005
Roczne wydatki planowane w ramach programu : 50000 EUR
Maksymalna intensywność pomocy : 70 %
Data realizacji : 5.10.2005 r. (termin składania wniosków: 31.10.2005 r.)
Czas trwania programu pomocy : 31.7.2006 r.
Cel pomocy - zwiększenia kompetencji zawodowych rolników i ich współpracowników w zakresie jakościowej reorientacji produkcji i stosowania metod produkcji uwzględniających ochronę środowiska, poprawę krajobrazu, zasady BHP i dobrostan zwierząt;
- przekazania rolnikom i ich współpracownikom wiedzy niezbędnej do zarządzania rentownym gospodarstwem rolnym.
Sektory gospodarki : Rolnictwo
Nazwa i adres organu przyznającego pomoc Camera di Commercio, Industria, Artigianato e Agricoltura di Reggio Emilia
Piazza della Vittoria
I-42100 Reggio Emilia
--------------------------------------------------
Jednolite zastosowanie nomenklatury scalonej (CN)
(Klasyfikacja towarów)
(2006/C 163/03)
Noty wyjaśniające przyjęte zgodnie z procedurą określoną w art. 10 ust. 1 rozporządzenia Rady (EWG) nr 2658/87 z dnia 23 lipca 1987 r. w sprawie nomenklatury taryfowej i statystycznej oraz w sprawie Wspólnej Taryfy Celnej [1]
W Notach wyjaśniających do Nomenklatury Scalonej Wspólnot Europejskich [2] wprowadza się następujące zmiany:
Na str. 288 wstawia się następujący tekst:
"72155011 do 72155080 _BAR_ Pozostałe, nieobrobione więcej niż gięte na zimno lub wykończone na zimno _BAR_
_BAR_ Sztaby walcowane na gorąco mogą być wykańczane na zimno poprzez ciągnienie lub inny proces — w szczególności oczyszczanie lub kalibrację — nadając produktowi lepsze wykończenie.
Polepszenie wykończenia polega na zredukowaniu tolerancji na średnicy oraz owalizacji i usunięciu wszelkich wad powierzchniowych, takich jak mikropęknięcia lub obszary odwęglone.
Operacja ta sprawia, że są one możliwe do zaklasyfikowania jako "gięte na zimno" lub "wykończone na zimno".
Na ogół posiadają one gładką i raczej jednorodną powierzchnię.
Są one pozbawione bruzd i innych wad powierzchniowych, chociaż sztaby sortowane mogą posiadać chropowatość od bardzo lekkiej do średniej, w zależności od stopnia oczyszczenia.
Obróbki powierzchniowe dodatkowe do wymienionych powyżej, takie jak polerowanie, są wyłączone (patrz Noty wyjaśniające do podpozycji 72159000)." _BAR_
Na str. 344 wstawia się następujący tekst:
"85414090 _BAR_ Pozostałe _BAR_
_BAR_ Niniejsza podpozycja obejmuje ogniwa fotowoltaiczne zmontowane w moduły lub tworzące panele zawierające diody bocznikowe (ale żadnych diod blokujących).
Diody bocznikowe nie są elementami, które dostarczają energię bezpośrednio, na przykład do silnika (patrz Noty wyjaśniające do HS do pozycji 8501 i 8541)." _BAR_
[1] Dz.U. L 256 z 7.9.1987, str. 1. Rozporządzenie ostatnio zmienione rozporządzeniem (WE) nr 996/2006, (Dz.U. L 179 z 1.7.2006, str. 26).
[2] Dz.U. C 50 z 28.2.2006, str. 1.
--------------------------------------------------
Informacje przekazane przez Państwa Członkowskie, dotyczące pomocy państwa przyznanej na mocy rozporządzenia Komisji (WE) nr 70/2001 z dnia 12 stycznia 2001 r. w sprawie zastosowania art. 87 i 88 Traktatu WE w odniesieniu do pomocy państwa dla małych i średnich przedsiębiorstw
(2006/C 164/02)
(Tekst mający znaczenie dla EOG)
Numer pomocy _BAR_ XS 70/05 _BAR_
Państwo Członkowskie _BAR_ Polska _BAR_
Region _BAR_ woj. śląskie, podregion świętokrzyski (34) _BAR_
Nazwa programu pomocy lub nazwa firmy otrzymującej pomoc indywidualną _BAR_ "EKO-BRUD" s.c. w Sosnowcu ul. Radocha 4 PL-41-200 Sosnowiec _BAR_
Podstawa prawna _BAR_ Art. 405 ustawy z dnia 27 kwietnia 2001 r.
Prawo ochrony środowiska (Dz.U. nr 62, poz. 627, z późn. zm.) _BAR_
Planowane w ramach programu roczne wydatki lub całościowa kwota przyznanej firmie pomocy indywidualnej _BAR_ Program pomocy _BAR_ Roczna całościowa kwota _BAR_ _BAR_
Gwarantowane pożyczki _BAR_ _BAR_
Pomoc indywidualna _BAR_ Całościowa kwota _BAR_ Pożyczka w kwocie 1487000 PLN (365.329,34 EUR) Wartość pomocy netto: 151347,94 PLN (37183,48 EUR) Wartość pomocy brutto: 302695,87 PLN (74366,97 EUR) _BAR_
Gwarantowane pożyczki _BAR_ _BAR_
Maksymalna intensywność pomocy _BAR_ Zgodnie z artykułem 4 ust. 2-6 i art. 5 rozporządzenia _BAR_ Tak _BAR_ _BAR_
Data wykonania _BAR_ 14.1.2005 r. _BAR_
Okres trwania systemu lub indywidualnej pomocy _BAR_ wypłata do 31.3.2005 r. spłata od 31.3.2005 r. do 20.12.2012 r. _BAR_
Cel pomocy _BAR_ Pomoc dla MSP _BAR_ Tak _BAR_ _BAR_
Sektory gospodarcze, których pomoc dotyczy _BAR_ Usługi w zakresie zagospodarowania odpadów _BAR_
Nazwa i adres władzy przyznającej pomoc _BAR_ Nazwa: Narodowy Fundusz Ochrony Środowiska i Gospodarki Wodnej _BAR_
Adres: ul. Konstruktorska 3A PL-02-673 Warszawa _BAR_
Duża pomoc indywidualna _BAR_ Zgodnie z art. 6 rozporządzenia _BAR_ Tak _BAR_ _BAR_
Numer pomocy _BAR_ XS 71/05 _BAR_
Państwo Członkowskie _BAR_ Polska _BAR_
Region _BAR_ woj. świętokrzyskie, podregion świętokrzyski (34) _BAR_
Nazwa programu pomocy lub nazwa firmy otrzymującej pomoc indywidualną _BAR_ Przedsiębiorstwo "EKONAKS" Sp. z o.o. z siedzibą w Skarżysku-Kamiennej ul. Asfaltowa 1 PL-26-110 Skarżysko-Kamienna _BAR_
Podstawa prawna _BAR_ Art. 405 ustawy z dnia 27 kwietnia 2001 r.
Prawo ochrony środowiska (Dz.U. nr 62, poz. 627, z późn. zm.) _BAR_
Planowane w ramach programu roczne wydatki lub całościowa kwota przyznanej firmie pomocy indywidualnej _BAR_ Program pomocy _BAR_ Roczna całościowa kwota _BAR_ _BAR_
Gwarantowane pożyczki _BAR_ _BAR_
Pomoc indywidualna _BAR_ Całościowa kwota _BAR_ Pożyczka w kwocie 1000000 PLN (243350,45 EUR) Wartość pomocy netto: 217635,48 PLN (52961,69 EUR ) Wartość pomocy brutto: 268685,78 PLN (65384,81 EUR ) _BAR_
Gwarantowane pożyczki _BAR_ _BAR_
Maksymalna intensywność pomocy _BAR_ Zgodnie z artykułem 4 ust. 2-6 i art. 5 rozporządzenia _BAR_ Tak _BAR_ _BAR_
Data wykonania _BAR_ 21.12.2004 r. _BAR_
Okres trwania systemu lub indywidualnej pomocy _BAR_ wypłata do 31.12.2004 r. spłata od 31.7.2005 r. do 30.4.2010 r. _BAR_
Cel pomocy _BAR_ Pomoc dla MSP _BAR_ Tak _BAR_ _BAR_
Sektory gospodarcze, których pomoc dotyczy _BAR_ Usługi w zakresie zagospodarowania odpadów _BAR_
Nazwa i adres władzy przyznającej pomoc _BAR_ Nazwa: Narodowy Fundusz Ochrony Środowiska i Gospodarki Wodnej _BAR_
Adres: ul. Konstruktorska 3A PL-02-673 Warszawa _BAR_
Duża pomoc indywidualna _BAR_ Zgodnie z art. 6 rozporządzenia _BAR_ Tak _BAR_ _BAR_
Numer pomocy _BAR_ XS 72/05 _BAR_
Państwo Członkowskie _BAR_ Rzeczpospolita Polska _BAR_
Region _BAR_ Wschodni _BAR_
Nazwa programu pomocy lub nazwa firmy otrzymującej pomoc indywidualną _BAR_ Świętokrzyskie Przedsiębiorstwo Hotelarsko — Turystyczne Sp. z o.o. w Kielcach _BAR_
Podstawa prawna _BAR_ Ustawa z dnia 30 sierpnia 1996 r. o komercjalizacji i prywatyzacji (Dz.U. nr 171/2002, poz. 1397, z późn. zm.) art. 52 ust. 3 i 4 w związku z art. 54 ust. 1 oraz art. 52a ust. 1 w związku z art. 54 ust. 1; Rozporządzenie Rady Ministrów z dnia 16 października 1997 r. w sprawie szczegółowych zasad ustalania należności za korzystanie z przedsiębiorstwa, sposobu zabezpieczenia nie spłaconej części należności oraz warunków oprocentowania nie spłaconej należności (Dz.U. 130/1997 poz. 855) § 8 ust. 1 oraz § 5 ust. 4 i 6 _BAR_
Planowane w ramach programu roczne wydatki lub całościowa kwota przyznanej firmie pomocy indywidualnej _BAR_ Program pomocy _BAR_ Roczna całościowa kwota _BAR_ _BAR_
Gwarantowane pożyczki _BAR_ _BAR_
Pomoc indywidualna _BAR_ Całościowa kwota _BAR_ 0,229147 mln EUR [1] _BAR_
Gwarantowane pożyczki _BAR_ _BAR_
Maksymalna intensywność pomocy _BAR_ Zgodnie z artykułem 4 ust. 2-6 i art. 5 rozporządzenia _BAR_ Tak _BAR_ _BAR_
Data wykonania _BAR_ 31.12.2004 _BAR_
Okres trwania systemu lub indywidualnej pomocy _BAR_ Do 30.4.2018 _BAR_
Cel pomocy _BAR_ Pomoc dla MSP _BAR_ Tak _BAR_ _BAR_
Sektory gospodarcze, których pomoc dotyczy _BAR_ Ograniczone do poszczególnych sektorów _BAR_ Tak _BAR_
Inne usługi _BAR_ Tak _BAR_
Nazwa i adres władzy przyznającej pomoc _BAR_ Nazwa: Minister Skarbu Państwa _BAR_
Adres: ul. Krucza 36/Wspólna 6 PL-00-522 Warszawa _BAR_
Duża pomoc indywidualna _BAR_ Zgodnie z art. 6 rozporządzenia _BAR_ Tak _BAR_ _BAR_
Numer pomocy _BAR_ XS 73/05 _BAR_
Państwo Członkowskie _BAR_ Rzeczpospolita Polska _BAR_
Region _BAR_ Południowo-zachodni _BAR_
Nazwa programu pomocy lub nazwa firmy otrzymującej pomoc indywidualną _BAR_ Łużycka Kopalnia Bazaltu KSIĘGINKI S.A. Lubaniu _BAR_
Podstawa prawna _BAR_ Ustawa z dnia 30 sierpnia 1996 r. o komercjalizacji i prywatyzacji (Dz.U. nr 171/2002, poz. 1397, z późn. zm.) art. 52 ust. 3 i 4 w związku z art. 54 ust. 1; Rozporządzenie Rady Ministrów z dnia 16 października 1997 r. w sprawie szczegółowych zasad ustalania należności za korzystanie z przedsiębiorstwa, sposobu zabezpieczenia nie spłaconej części należności oraz warunków oprocentowania nie spłaconej należności (Dz.U. 130/1997 poz. 855) § 8 ust. 1 _BAR_
Planowane w ramach programu roczne wydatki lub całościowa kwota przyznanej firmie pomocy indywidualnej _BAR_ Program pomocy _BAR_ Roczna całościowa kwota _BAR_ _BAR_
Gwarantowane pożyczki _BAR_ _BAR_
Pomoc indywidualna _BAR_ Całościowa kwota _BAR_ 0,152687 mln EUR [2] _BAR_
Gwarantowane pożyczki _BAR_ _BAR_
Maksymalna intensywność pomocy _BAR_ Zgodnie z artykułem 4 ust. 2-6 i art. 5 rozporządzenia _BAR_ Tak _BAR_ _BAR_
Data wykonania _BAR_ 19.1.2005 _BAR_
Okres trwania systemu lub indywidualnej pomocy _BAR_ Do 20.8.2011 _BAR_
Cel pomocy _BAR_ Pomoc dla MSP _BAR_ Tak _BAR_ _BAR_
Sektory gospodarcze, których pomoc dotyczy _BAR_ Ograniczone do poszczególnych sektorów _BAR_ Tak _BAR_
Inne sektory wytwórcze _BAR_ Tak _BAR_
Nazwa i adres władzy przyznającej pomoc _BAR_ Nazwa: Minister Skarbu Państwa _BAR_
Adres: ul. Krucza 36/Wspólna 6 PL-00-522 Warszawa _BAR_
Duża pomoc indywidualna _BAR_ Zgodnie z art. 6 rozporządzenia _BAR_ Tak _BAR_ _BAR_
Numer pomocy _BAR_ XS 74/05 _BAR_
Państwo Członkowskie _BAR_ Polska _BAR_
Region _BAR_ woj. dolnośląskie, podregion jeleniogórsko-wałbrzyski (1) _BAR_
Nazwa programu pomocy lub nazwa firmy otrzymującej pomoc indywidualną _BAR_ Zakład Energetyki Cieplnej Sp. z o.o. w Bolesławcu ul. Gałczyńskiego 51 PL-59-700 Bolesławiec _BAR_
Podstawa prawna _BAR_ Art. 405 ustawy z dnia 27 kwietnia 2001 r.
Prawo ochrony środowiska (Dz.U. nr 62, poz. 627, z późn. zm.) _BAR_
Planowane w ramach programu roczne wydatki lub całościowa kwota przyznanej firmie pomocy indywidualnej _BAR_ Program pomocy _BAR_ Roczna całościowa kwota _BAR_ _BAR_
Gwarantowane pożyczki _BAR_ _BAR_
Pomoc indywidualna _BAR_ Całościowa kwota _BAR_ Pożyczka w kwocie 4676800 PLN (1122800 EUR) Wartość pomocy netto: 746300 PLN (179170 EUR Wartość pomocy brutto: 921360 PLN (221198 EUR ) _BAR_
Gwarantowane pożyczki _BAR_ _BAR_
Maksymalna intensywność pomocy _BAR_ Zgodnie z artykułem 4 ust. 2-6 i art. 5 rozporządzenia _BAR_ Tak _BAR_ _BAR_
Data wykonania _BAR_ 16.12.2004 r. _BAR_
Okres trwania systemu lub indywidualnej pomocy _BAR_ wypłata do 31.12.2005 r. spłata od 1.7.2006 r. do 31.10.2011 r. _BAR_
Cel pomocy _BAR_ Pomoc dla MSP _BAR_ Tak _BAR_ _BAR_
Sektory gospodarcze, których pomoc dotyczy _BAR_ Ciepłownictwo (wytwarzanie i dystrybucja ciepła) _BAR_
Nazwa i adres władzy przyznającej pomoc _BAR_ Nazwa: Narodowy Fundusz Ochrony Środowiska i Gospodarki Wodnej _BAR_
Adres: ul. Konstruktorska 3A PL-02-673 Warszawa _BAR_
Duża pomoc indywidualna _BAR_ Zgodnie z art. 6 rozporządzenia _BAR_ Tak _BAR_ _BAR_
Numer pomocy _BAR_ XS 75/05 _BAR_
Państwo Członkowskie _BAR_ Polska _BAR_
Region _BAR_ woj. kujawsko-pomorskie, podregion toruńsko-włocławski (6) _BAR_
Nazwa programu pomocy lub nazwa firmy otrzymującej pomoc indywidualną _BAR_ PAKPOLAND s.c.
Krzysztof Kasprowicz, Regina Kasprowicz z siedzibą we Włocławku ul. Sosnowa 11 PL-87-800 Włocławek _BAR_
Podstawa prawna _BAR_ Art. 405 ustawy z dnia 27 kwietnia 2001 r.
Prawo ochrony środowiska (Dz.U. nr 62, poz. 627, z późn. zm.) _BAR_
Planowane w ramach programu roczne wydatki lub całościowa kwota przyznanej firmie pomocy indywidualnej _BAR_ Program pomocy _BAR_ Roczna całościowa kwota _BAR_ _BAR_
Gwarantowane pożyczki _BAR_ _BAR_
Pomoc indywidualna _BAR_ Całościowa kwota _BAR_ Pożyczka w kwocie 550000 PLN (136815,92 EUR) Wartość pomocy netto: 85909,46 PLN (21370,51 EUR ) Wartość pomocy brutto: 106061,06 PLN (26383,35 EUR) _BAR_
Gwarantowane pożyczki _BAR_ _BAR_
Maksymalna intensywność pomocy _BAR_ Zgodnie z artykułem 4 ust. 2-6 i art. 5 rozporządzenia _BAR_ Tak _BAR_ _BAR_
Data wykonania _BAR_ 14.2.2005 r. _BAR_
Okres trwania systemu lub indywidualnej pomocy _BAR_ Wypłata pożyczki do 30.9.2005 r. spłata od 1.4.2006 r. do 31.3.2009 r. _BAR_
Cel pomocy _BAR_ Pomoc dla MSP _BAR_ Tak _BAR_ _BAR_
Sektory gospodarcze, których pomoc dotyczy _BAR_ Produkcja opakowań z tworzyw sztucznych _BAR_
Nazwa i adres władzy przyznającej pomoc _BAR_ Nazwa: Narodowy Fundusz Ochrony Środowiska i Gospodarki Wodnej _BAR_
Adres: ul. Konstruktorska 3A PL-02-673 Warszawa _BAR_
Duża pomoc indywidualna _BAR_ Zgodnie z art. 6 rozporządzenia _BAR_ Tak _BAR_ _BAR_
Numer pomocy _BAR_ XS 100/05 _BAR_
Państwo Członkowskie _BAR_ Rzeczpospolita Polska _BAR_
Region _BAR_ Wschodni _BAR_
Nazwa programu pomocy lub nazwa firmy otrzymującej pomoc indywidualną _BAR_ Kopalnia Wapienia MORAWICA S.A. w Morawicy _BAR_
Podstawa prawna _BAR_ Ustawa z dnia 30 sierpnia 1996 r. o komercjalizacji i prywatyzacji (Dz.U. z 2002 r. nr 171, poz. 1397, z późn. zm.) art. 52 a ust. 1 w zw. z art. 54 ust. 1. Rozporządzenie Rady Ministrów z dnia 14 października 1997 r. w sprawie warunków spłaty należności za korzystanie przedsiębiorstwa (Dz.U. z 2004 r. nr 269, poz. 667) § 10 w związku z Rozporządzeniem Rady Ministrów z dnia 16 października 1997 r. w sprawie szczegółowych zasad ustalania należności za korzystanie z przedsiębiorstwa, sposobu zabezpieczenia nie spłaconej części należności oraz warunków oprocentowania nie spłaconej należności (Dz.U. z 1997 r. nr 130, poz. 855) § 5 ust. 4 i 6 _BAR_
Planowane w ramach programu roczne wydatki lub całościowa kwota przyznanej firmie pomocy indywidualnej _BAR_ Program pomocy _BAR_ Roczna całościowa kwota _BAR_ _BAR_
Gwarantowane pożyczki _BAR_ _BAR_
Pomoc indywidualna _BAR_ Całościowa kwota _BAR_ 0,164189 mln EUR [3] _BAR_
Gwarantowane pożyczki _BAR_ _BAR_
Maksymalna intensywność pomocy _BAR_ Zgodnie z artykułem 4 ust. 2-6 i art. 5 rozporządzenia _BAR_ Tak _BAR_ _BAR_
Data wykonania _BAR_ 24.1.2005 _BAR_
Okres trwania systemu lub indywidualnej pomocy _BAR_ Do 31.5.2006 _BAR_
Cel pomocy _BAR_ Pomoc dla MSP _BAR_ Tak _BAR_ _BAR_
Sektory gospodarcze, których pomoc dotyczy _BAR_ Ograniczone do poszczególnych sektorów _BAR_ Tak _BAR_
—Wszystkie sektory wytwórcze _BAR_ Tak _BAR_
Nazwa i adres władzy przyznającej pomoc _BAR_ Nazwa: Minister Skarbu Państwa _BAR_
Adres: ul. Krucza 36/Wspólna 6 PL-00-522 Warszawa _BAR_
Duża pomoc indywidualna _BAR_ Zgodnie z art. 6 rozporządzenia _BAR_ Tak _BAR_ _BAR_
Numer pomocy _BAR_ XS 101/05 _BAR_
Państwo Członkowskie _BAR_ Rzeczpospolita Polska _BAR_
Region _BAR_ wschodni _BAR_
Nazwa programu pomocy lub nazwa firmy otrzymującej pomoc indywidualną _BAR_ Przedsiębiorstwo Robót Inżynieryjno-Drogowych "Makadam" S.A. Busko Zdrój _BAR_
Podstawa prawna _BAR_ Ustawa z dnia 30 sierpnia 1996 r. o komercjalizacji i prywatyzacji (Dz.U. z 2002 r. nr 171, poz. 1397, z późn. zm.) art. 52 ust. 3 i 4 w związku z art. 54 ust. 1; Rozporządzenie Rady Ministrów z dnia 16 października 1997 r. w sprawie szczegółowych zasad ustalania należności za korzystanie z przedsiębiorstwa, sposobu zabezpieczenia nie spłaconej części należności oraz warunków oprocentowania nie spłaconej należności (Dz.U. z 1997 r. nr 130, poz. 855) § 8 ust. 16 _BAR_
Planowane w ramach programu roczne wydatki lub całościowa kwota przyznanej firmie pomocy indywidualnej _BAR_ Program pomocy _BAR_ Roczna całościowa kwota _BAR_ _BAR_
Gwarantowane pożyczki _BAR_ _BAR_
Pomoc indywidualna _BAR_ Całościowa kwota _BAR_ 0,23353 mln EUR [4] _BAR_
Gwarantowane pożyczki _BAR_ _BAR_
Maksymalna intensywność pomocy _BAR_ Zgodnie z artykułem 4 ust. 2-6 i art. 5 rozporządzenia _BAR_ Tak _BAR_ _BAR_
Data wykonania _BAR_ 24.3.2005 _BAR_
Okres trwania systemu lub indywidualnej pomocy _BAR_ Do 31.12.2015 _BAR_
Cel pomocy _BAR_ Pomoc dla MSP _BAR_ Tak _BAR_ _BAR_
Sektory gospodarcze, których pomoc dotyczy _BAR_ Ograniczone do poszczególnych sektorów _BAR_ Tak _BAR_
Inne usługi _BAR_ Tak _BAR_
Nazwa i adres władzy przyznającej pomoc _BAR_ Nazwa: Minister Skarbu Państwa _BAR_
Adres: ul. Krucza 36/Wspólna 6 PL-00-522 Warszawa _BAR_
Duża pomoc indywidualna _BAR_ Zgodnie z art. 6 rozporządzenia _BAR_ Tak _BAR_ _BAR_
Numer pomocy _BAR_ XS 139/05 _BAR_
Państwo członkowskie _BAR_ Zjednoczone Królestwo _BAR_
Region _BAR_ West Wales and the Valleys — obszar celu 1 _BAR_
Nazwa programu pomocy lub nazwa podmiotu otrzymującego pomoc indywidualną _BAR_ Tregaron Townscape Scheme (Program dotyczący planów urbanizacji miasta Tregaron) _BAR_
Podstawa prawna _BAR_ Council Regulation (EC) No 1260/99 The Structural Funds (National Assembly for Wales) Regulations 2000 (n./906/2000) The Structural Funds (National Assembly for Wales) Designation 2000 _BAR_
Roczne wydatki planowane w ramach programu lub całkowita kwota pomocy indywidualnej przyznanej podmiotowi _BAR_ Program pomocy _BAR_ Całkowita kwota roczna pomocy _BAR_ 3400 GBP _BAR_
Gwarantowane pożyczki _BAR_ _BAR_
Pomoc indywidualna _BAR_ Całkowita kwota pomocy _BAR_ _BAR_
Gwarantowane pożyczki _BAR_ _BAR_
Maksymalna intensywność pomocy _BAR_ Zgodnie z art. 4 ust. 2-6 i art. 5 rozporządzenia _BAR_ Tak _BAR_ _BAR_
Data realizacji _BAR_ Od 18.7.2005 _BAR_
Czas trwania programu lub pomocy indywidualnej _BAR_ Do 31.12.2006 r.
Uwaga: jak podano powyżej, dotacja została przyznana przed dniem 31 grudnia 2006 r.
Płatności dokonywane w ramach tych zobowiązań będą w miarę możliwości (zgodnie z zasadą N+2) kontynuowane do dnia 30 czerwca 2007 r. _BAR_
Cel pomocy _BAR_ Pomoc dla MŚP _BAR_ Tak _BAR_ _BAR_
Sektory gospodarki _BAR_ Wszystkie sektory kwalifikujące się do pomocy dla MŚP _BAR_ Tak _BAR_
Nazwa i adres organu przyznającego pomoc _BAR_ Nazwa: National Assembly for Wales _BAR_
Adres: C/o Welsh European Funding Office Cwm Cynon Business Park Mountain Ash CF45 4ER United Kingdom _BAR_
Duża indywidualna pomoc w formie dotacji _BAR_ Zgodnie z art. 6 rozporządzenia _BAR_ Tak _BAR_ _BAR_
Numer pomocy _BAR_ XS 148/05 _BAR_
Państwo członkowskie _BAR_ Zjednoczone Królestwo _BAR_
Region _BAR_ Merseyside _BAR_
Nazwa programu pomocy lub nazwa podmiotu otrzymującego pomoc indywidualną _BAR_ Działania sprzyjające powstawaniu i rozwojowi firm w regionie Greater Merseyside _BAR_
Podstawa prawna _BAR_ Employment Act 1973 Sections 2(1) and 2(2) (as substituted by Section 25 of the Employment and Training Act 1988) and the Industrial Development Act 1982, Section 11. _BAR_
Roczne wydatki planowane w ramach programu lub całkowita kwota pomocy indywidualnej przyznanej podmiotowi _BAR_ Program pomocy _BAR_ Całkowita kwota roczna pomocy _BAR_ 2005 r.: 6,6 mln GBP 2006 r.: 2,4 mln GBP _BAR_
Gwarantowane pożyczki _BAR_ _BAR_
Pomoc indywidualna _BAR_ Całkowita kwota pomocy _BAR_ _BAR_
Gwarantowane pożyczki _BAR_ _BAR_
Maksymalna intensywność pomocy _BAR_ Zgodnie z art. 4 ust. 2-6 i art. 5 rozporządzenia _BAR_ Tak _BAR_ _BAR_
Data realizacji _BAR_ Od 4.8.2005 r. _BAR_
Czas trwania programu lub pomocy indywidualnej _BAR_ Do 31.5.2006 r. _BAR_
Cel pomocy _BAR_ Pomoc dla MŚP _BAR_ Tak _BAR_ _BAR_
Sektory gospodarki _BAR_ Wszystkie sektory kwalifikujące się do pomocy dla MŚP _BAR_ Tak _BAR_
Nazwa i adres organu przyznającego pomoc _BAR_ Nazwa Business Link for Greater Merseyside Greater Merseyside Enterprise Ltd _BAR_
Adres Egerton House 2 Tower Road Birkenhead Wirral CH41 1FN United Kingdom _BAR_
Duża indywidualna pomoc w formie dotacji _BAR_ Zgodnie z art. 6 rozporządzenia _BAR_ nie dotyczy _BAR_ _BAR_
Numer pomocy _BAR_ XS 150/05 _BAR_
Państwo członkowskie _BAR_ Zjednoczone Królestwo _BAR_
Region _BAR_ Merseyside _BAR_
Nazwa programu pomocy lub nazwa podmiotu otrzymującego pomoc indywidualną _BAR_ Rozwój przedsiębiorczości w regionie Merseyside _BAR_
Podstawa prawna _BAR_ Employment Act 1973 Sections 2(1) and 2(2) (as substituted by Section 25 of the Employment and Training Act 1988) and the Industrial Development Act 1982, Section 11. _BAR_
Roczne wydatki planowane w ramach programu lub całkowita kwota pomocy indywidualnej przyznanej podmiotowi _BAR_ Program pomocy _BAR_ Całkowita kwota roczna pomocy w _BAR_ 2005 r.: 0,146 mln GBP 2006: 0,049 mln GBP _BAR_
Gwarantowane pożyczki _BAR_ _BAR_
Pomoc indywidualna _BAR_ Całkowita kwota pomocy _BAR_ _BAR_
Gwarantowane pożyczki _BAR_ _BAR_
Maksymalna intensywność pomocy _BAR_ Zgodnie z art. 4 ust. 2-6 i art. 5 rozporządzenia _BAR_ Tak _BAR_ _BAR_
Data realizacji _BAR_ Od 4.8.2005 _BAR_
Czas trwania programu lub pomocy indywidualnej _BAR_ Do 30.11.2006 _BAR_
Cel pomocy _BAR_ Pomoc dla MŚP _BAR_ Tak _BAR_ _BAR_
Sektory gospodarki _BAR_ Wszystkie sektory kwalifikujące się do pomocy dla MŚP _BAR_ Tak _BAR_
Nazwa i adres organu przyznającego pomoc _BAR_ Nazwa: Business Link for Greater Merseyside Greater Merseyside Enterprise Ltd _BAR_
Adres: Egerton House 2 Tower Road Birkenhead Wirral CH41 1FN United Kingdom _BAR_
Duża indywidualna pomoc w formie dotacji _BAR_ Zgodnie z art. 6 rozporządzenia _BAR_ nie dotyczy _BAR_ _BAR_
Numer pomocy _BAR_ XS 151/05 _BAR_
Państwo członkowskie _BAR_ Zjednoczone Królestwo _BAR_
Region _BAR_ West Wales and the Valleys — obszar celu 1 _BAR_
Nazwa programu pomocy lub nazwa podmiotu otrzymującego pomoc indywidualną _BAR_ Bryn Compost Ltd _BAR_
Podstawa prawna _BAR_ Council Regulation (EC) No 1260/99 The Structural Funds (National Assembly for Wales) Regulations 2000 (n./906/2000) The Structural Funds (National Assembly for Wales) Designation 2000 Section 38 & 85 of 1998 Government of Wales Act _BAR_
Roczne wydatki planowane w ramach programu lub całkowita kwota pomocy indywidualnej przyznanej podmiotowi _BAR_ Program pomocy _BAR_ Całkowita kwota roczna pomocy _BAR_ _BAR_
Gwarantowane pożyczki _BAR_ _BAR_
Pomoc indywidualna _BAR_ Całkowita kwota pomocy _BAR_ 666778 GBP _BAR_
Gwarantowane pożyczki _BAR_ _BAR_
Maksymalna intensywność pomocy: _BAR_ Zgodnie z art. 4 ust. 2-6 i art. 5 rozporządzenia _BAR_ Tak _BAR_ _BAR_
Data realizacji _BAR_ Od 11.7.2005 _BAR_
Czas trwania programu lub pomocy indywidualnej _BAR_ Do 31.3.2006 _BAR_
Cel pomocy _BAR_ Pomoc dla MŚP _BAR_ Tak _BAR_ _BAR_
Sektory gospodarki _BAR_ Pomoc ograniczona do konkretnych sektorów _BAR_ Tak _BAR_
Pozostałe usługi _BAR_ Recykling odpadów _BAR_
Nazwa i adres organu przyznającego pomoc _BAR_ Nazwa: National Assembly for Wales _BAR_
Adres: C/o Welsh European Funding Office Cwm Cynon Business Park Mountain Ash CF45 4ER United Kingdom _BAR_
Duża indywidualna pomoc w formie dotacji _BAR_ Zgodnie z art. 6 rozporządzenia _BAR_ Tak _BAR_ _BAR_
Numer pomocy _BAR_ XS 161/05 _BAR_
Państwo członkowskie _BAR_ Zjednoczone Królestwo _BAR_
Region _BAR_ West Wales and the Valleys — obszar celu 1 _BAR_
Nazwa programu pomocy lub nazwa podmiotu otrzymującego pomoc indywidualną _BAR_ Dotacje przeznaczone na wspieranie rozwoju gospodarczego _BAR_
Podstawa prawna _BAR_ Council Regulation (EC) No 1260/99 The Structural Funds (National Assembly for Wales) Regulations 2000 (n./906/2000) The Structural Funds (National Assembly for Wales) Designation 2000 _BAR_
Roczne wydatki planowane w ramach programu lub całkowita kwota pomocy indywidualnej przyznanej podmiotowi _BAR_ Program pomocy _BAR_ Całkowita kwota roczna pomocy _BAR_ 1 mln GBP _BAR_
Gwarantowane pożyczki _BAR_ _BAR_
Pomoc indywidualna _BAR_ Całkowita kwota pomocy _BAR_ _BAR_
Gwarantowane pożyczki _BAR_ _BAR_
Maksymalna intensywność pomocy _BAR_ Zgodnie z art. 4 ust. 2-6 i art. 5 rozporządzenia _BAR_ Tak _BAR_ _BAR_
Data realizacji _BAR_ Od 17.6.2005 r. _BAR_
Czas trwania programu lub pomocy indywidualnej _BAR_ Do 31.12.2006 r.
Uwaga: jak podano powyżej, dotacja została przyznana przed dniem 31 grudnia 2006 r.
Płatności dokonywane w ramach tych zobowiązań będą w miarę możliwości (zgodnie z zasadą N+2) kontynuowane do lipca 2008 r. _BAR_
Cel pomocy _BAR_ Pomoc dla MŚP _BAR_ Tak _BAR_ _BAR_
Sektory gospodarki _BAR_ Wszystkie sektory kwalifikujące się do pomocy dla MŚP _BAR_ Tak _BAR_
Nazwa i adres organu przyznającego pomoc _BAR_ Nazwa: National Assembly for Wales _BAR_
Adres: C/o Welsh European Funding Office Cwm Cynon Business Park Mountain Ash CF45 4ER United Kingdom _BAR_
Duża indywidualna pomoc w formie dotacji _BAR_ Zgodnie z art. 6 rozporządzenia _BAR_ Tak _BAR_ _BAR_
Numer pomocy _BAR_ XS 172/05 _BAR_
Państwo członkowskie _BAR_ Luksemburg _BAR_
Region _BAR_ Grand-Duché de Luxembourg (Wielkie Księstwo Luksemburga) _BAR_
Nazwa programu pomocy lub nazwa podmiotu otrzymującego pomoc indywidualną _BAR_ Program pomocy na rzecz inwestycji MŚP w rzeczowe aktywa trwałe i wartości niematerialne. _BAR_
Podstawa prawna _BAR_ Loi du 30 juin 2004 portant création d'un cadre général des régimes d'aides en faveur du secteur des classes moyennes (Mémorial A-N.
142 du 6 août 2004) _BAR_
Planowane roczne wydatki lub całkowita kwota pomocy indywidualnej przyznanej podmiotowi _BAR_ Program pomocy _BAR_ Całkowita kwota roczna pomocy _BAR_ 5 mln EUR _BAR_
Gwarantowane pożyczki _BAR_ _BAR_
Pomoc indywidualna _BAR_ Całkowita kwota pomocy _BAR_ _BAR_
Gwarantowane pożyczki _BAR_ _BAR_
Maksymalna intensywność pomocy _BAR_ Zgodnie z artykułem 4 ust. 2-6 i art. 5 rozporządzenia _BAR_ Tak _BAR_ _BAR_
Data realizacji _BAR_ luty 2005 r. _BAR_
Czas trwania programu pomocy lub przyznanej pomocy indywidualnej _BAR_ Do lutego 2011 r. (ograniczony okres obowiązywania zgodnie z rozporządzeniem) _BAR_
Cel pomocy _BAR_ Pomoc dla MŚP _BAR_ Tak _BAR_ _BAR_
Sektor(y) gospodarki _BAR_ Pomoc ograniczona do konkretnych sektorów _BAR_ Tak _BAR_
Inny sektory związane z produkcją _BAR_ Tak _BAR_
Usługi transportowe (z wyłączeniem taboru kolejowego) _BAR_ Tak _BAR_
Inne usługi _BAR_ Tak _BAR_
Nazwa i adres organu przyznającego pomoc _BAR_ Nazwa: Ministère des Classes Moyennes, du Tourisme et du Logement _BAR_
Adres: 6, avenue Emile Reuter Boîte postale 535 L-2937 Luxembourg _BAR_
Duża indywidualna pomoc w formie dotacji _BAR_ Zgodnie z art. 6 rozporządzenia Brak dużej pomocy indywidualnej _BAR_ _BAR_ _BAR_
Numer pomocy _BAR_ XS 191/05 _BAR_
Państwo członkowskie _BAR_ Włochy _BAR_
Region _BAR_ Regione Piemonte _BAR_
Nazwa programu pomocy lub nazwa podmiotu otrzymującego pomoc indywidualną _BAR_ Ulgi inwestycyjne na innowacje technologiczne, ochronę środowiska, innowacje organizacyjne, innowacje handlowe i bezpieczeństwo w miejscu pracy _BAR_
Podstawa prawna _BAR_ Deliberazione della Giunta Regionale n. 17-881 del 26 settembre 2005 (B.U.R.P n. 39, Supplemento, del 29 settembre 2005) "Funzioni delegate alla Regione in materia di incentivi alle imprese. Prescrizioni per l'accesso agli incentivi di cui alla L. 28.11.1965 n. 1329 ed all'art. 11 comma 2 lett. b) L. 27.10.1994 n. 598 e s.m.i." modificativa della L. 598/84-art. 11 e s.m.i già approvata dalla Commissione con lettera D/53877 del 17 luglio 2000 — Aiuto N/487/95 _BAR_
Planowane roczne wydatki lub całkowita kwota pomocy indywidualnej przyznanej podmiotowi _BAR_ Program pomocy _BAR_ Całkowita kwota roczna pomocy _BAR_ 25 mln EUR [5] _BAR_
Gwarantowane pożyczki _BAR_ _BAR_
Pomoc indywidualna _BAR_ Całkowita kwota pomocy _BAR_ _BAR_
Gwarantowane pożyczki _BAR_ _BAR_
Maksymalna intensywność pomocy _BAR_ Zgodnie z art. 4 ust. 2-6 oraz art. 5 rozporządzenia _BAR_ Tak _BAR_ _BAR_
Data realizacji _BAR_ 27.9.2005 r. _BAR_
Czas trwania programu pomocy lub przyznanej pomocy indywidualnej _BAR_ Do 31.12.2006 r. _BAR_
Cel pomocy _BAR_ Pomoc dla MŚP _BAR_ Tak _BAR_ _BAR_
Sektor(-y) gospodarki _BAR_ Wszystkie sektory kwalifikujące się do pomocy dla MŚP _BAR_ Tak _BAR_
Nazwa i adres organu przyznającego pomoc _BAR_ Nazwa: Regione Piemonte Assessorato all'Industria, Lavoro e Bilancio Direzione Industria. _BAR_
Adres: Direzione Industria Via Pisano, 6 I-10152 Torino Tel. 011.4321461 Faks 011.4323483 e-mail: direzione16@regione.piemonte.it _BAR_
Duża indywidualna pomoc w formie dotacji _BAR_ Zgodnie z art. 6 rozporządzenia _BAR_ Tak _BAR_ _BAR_
[1] kwota przyznanej firmie pomocy wyrażona w ekwiwalencie dotacji brutto
[2] kwota przyznanej firmie pomocy wyrażona w ekwiwalencie dotacji brutto
[3] kwota przyznanej firmie pomocy wyrażona w ekwiwalencie dotacji brutto
[4] kwota przyznanej firmie pomocy wyrażona w ekwiwalencie dotacji brutto
[5] Wskazana kwota rocznych wydatków obejmuje również budżet określony w innych przepisach przewidzianych i wskazanych w podstawie prawnej oraz będących przedmiotem innego zawiadomienia o wyłączeniu.
--------------------------------------------------
Informacje przekazane przez Państwa Członkowskie, dotyczące pomocy państwa przyznanej na mocy rozporządzenia Komisji (WE) nr 70/2001 z dnia 12 stycznia 2001 r. w sprawie zastosowania art. 87 i 88 Traktatu WE w odniesieniu do pomocy państwa dla małych i średnich przedsiębiorstw
(2006/C 164/03)
(Tekst mający znaczenie dla EOG)
Numer pomocy _BAR_ XS 55/04 _BAR_
Państwo członkowskie _BAR_ Włochy _BAR_
Region _BAR_ Emilia — Romagna _BAR_
Nazwa programu pomocy lub nazwa podmiotu otrzymującego pomoc indywidualną _BAR_ Projekty dotyczące badań przemysłowych i rozwoju przedkonkurencyjnego _BAR_
Podstawa prawna _BAR_ Delibera di Giunta n. 2823 del 30 dicembre 2003 — Bando per l'attuazione della misura 1, Azione A del programma Regionale della Ricerca Industriale, l'Innovazione e il Trasferimento tecnologico (PRRIITT) "Progetti di ricerca industriale e sviluppo precompetitivo" _BAR_
Planowane roczne wydatki lub całkowita kwota pomocy indywidualnej przyznanej podmiotowi _BAR_ Program pomocy _BAR_ Całkowita kwota roczna _BAR_ 30 mln EUR _BAR_
Gwarantowane pożyczki _BAR_ _BAR_
Pomoc indywidualna _BAR_ Całkowita kwota pomocy _BAR_ _BAR_
Gwarantowane pożyczki _BAR_ _BAR_
Maksymalna intensywność pomocy _BAR_ Zgodnie z art. 4 ust. 2-6 i art. 5 rozporządzenia _BAR_ Tak _BAR_ _BAR_
Data realizacji _BAR_ 20.1.2004 r. _BAR_
Czas trwania programu pomocy lub przyznanej pomocy indywidualnej _BAR_ Do 31.12.2005 r. _BAR_
Cel pomocy _BAR_ Pomoc dla MŚP _BAR_ Tak _BAR_ _BAR_
Sektor(-y) gospodarki _BAR_ Wszystkie sektory kwalifikujące się do pomocy dla MŚP _BAR_ Tak _BAR_
Nazwa i adres organu przyznającego pomoc _BAR_ Nazwa: Regione Emilia — Romagna _BAR_
Adres: Via Aldo Moro 52 I-40127 Bologna _BAR_
Duża indywidualna pomoc w formie dotacji _BAR_ Zgodnie z art. 6 rozporządzenia _BAR_ _BAR_ Nie _BAR_
Numer pomocy _BAR_ XS 74/04 _BAR_
Państwo członkowskie _BAR_ Włochy _BAR_
Region _BAR_ Calabria _BAR_
Nazwa programu pomocy lub nazwa podmiotu otrzymującego pomoc indywidualną _BAR_ Umowa inwestycyjna _BAR_
Podstawa prawna _BAR_ Legge regionale 2 maggio 2001, n. 7, art 31 quater; Legge regionale 26 giugno 2003, n. 8, art 26; Deliberazione di Giunta regionale 26 aprile 2004, n. 242. _BAR_
Planowane roczne wydatki lub całkowita kwota pomocy indywidualnej przyznanej podmiotowi _BAR_ Program pomocy _BAR_ Całkowita kwota roczna _BAR_ Kwota całkowita wynosi 25 mln EUR, przy czym szacowane wydatki w 2005 r. mają wynieść 10 mln, a w 2006 r. — 15 mln. _BAR_
Gwarantowane pożyczki _BAR_ Nie udziela się wsparcia w odniesieniu do kredytów _BAR_
Pomoc indywidualna _BAR_ Całkowita kwota pomocy _BAR_ Nie _BAR_
Gwarantowane pożyczki _BAR_ Nie _BAR_
Maksymalna intensywność pomocy _BAR_ Zgodnie z art. 4 ust. 2-6 i art. 5 rozporządzenia _BAR_ Tak _BAR_ _BAR_
Data realizacji _BAR_ 2.8.2004 r. _BAR_
Czas trwania programu pomocy lub przyznanej pomocy indywidualnej _BAR_ Do 31.12.2006 r. _BAR_
Cel pomocy _BAR_ Pomoc dla MŚP _BAR_ Tak _BAR_ _BAR_
Sektor(-y) gospodarki _BAR_ Wszystkie sektory kwalifikujące się do pomocy dla MŚP _BAR_ Nie _BAR_
Pomoc ograniczona do poszczególnych sektorów _BAR_ Tak _BAR_
—Sektor wydobycia węgla _BAR_ Nie _BAR_
—Wszystkie sektory związane z produkcją _BAR_ Tak, sektory: włókienniczy, obuwniczy, informatyczny i turystyczny _BAR_
Lub _BAR_ _BAR_
Hutnictwo stali _BAR_ Nie _BAR_
Budownictwo okrętowe _BAR_ Nie _BAR_
Włókna syntetyczne _BAR_ Nie _BAR_
Przemysł motoryzacyjny _BAR_ Nie _BAR_
Inne sektory związane z produkcją _BAR_ Nie _BAR_
—Wszystkie usługi _BAR_ Nie _BAR_
Lub _BAR_ _BAR_
Usługi transportowe _BAR_ Nie _BAR_
Usługi finansowe _BAR_ Nie _BAR_
Inne usługi _BAR_ Nie _BAR_
Nazwa i adres organu przyznającego pomoc _BAR_ Nazwa: Regione Calabria _BAR_
Adres: Via Massara, n.2 I-88100 Catanzaro _BAR_
Duża indywidualna pomoc w formie dotacji _BAR_ Zgodnie z art. 6 rozporządzenia _BAR_ _BAR_ Nie _BAR_
Numer pomocy _BAR_ XS 84/2005 _BAR_
Państwo członkowskie _BAR_ Republika Czeska _BAR_
Region _BAR_ Regiony spójności NUTS II Morawy-Śląsk, Morawy Środkowe, Czechy Środkowe, Północno-Zachodnie, Północno-Wschodnie, Południowo-Wschodnie i Południowo-Zachodnie _BAR_
Nazwa programu pomocy lub nazwa podmiotu otrzymującego pomoc indywidualną _BAR_ Oszczędność energii (Úspory energie) _BAR_
Podstawa prawna _BAR_ Zákon č.
47/2002 Sb., o podpoře malého a středního podnikání, par. _BAR_
Roczne wydatki planowane w ramach programu lub całkowita kwota pomocy indywidualnej przyznanej podmiotowi _BAR_ Program pomocy _BAR_ Całkowita roczna kwota pomocy _BAR_ 15 mln włącznie w latach 2004–2006 _BAR_
Gwarantowane pożyczki _BAR_ _BAR_
Pomoc indywidualna _BAR_ Całkowita kwota pomocy _BAR_ _BAR_
Gwarantowane pożyczki _BAR_ _BAR_
Maksymalna intensywność pomocy _BAR_ Zgodnie z art. 4 ust. 2-6 i art. 5 rozporządzenia _BAR_ Tak _BAR_ _BAR_
Data realizacji _BAR_ 1.4.2005 r. _BAR_
Czas trwania programu lub przyznanej pomocy indywidualnej _BAR_ Do 31.12.2006 lub wcześniej, w zależności od zainteresowania finansowaniem _BAR_
Cel pomocy _BAR_ Pomoc dla MŚP _BAR_ Tak _BAR_ _BAR_
Sektory gospodarki _BAR_ Pomoc ograniczona do konkretnych sektorów _BAR_ Tak _BAR_
—sektor wydobycia węgla _BAR_ Nie _BAR_
—wszystkie sektory związane z produkcją _BAR_ Tak _BAR_
lub _BAR_ _BAR_
hutnictwo stali _BAR_ Nie _BAR_
budownictwo okrętowe _BAR_ Nie _BAR_
włókna syntetyczne _BAR_ Nie _BAR_
przemysł motoryzacyjny _BAR_ Nie _BAR_
inne sektory związane z produkcją _BAR_ Nie _BAR_
—wszystkie usługi _BAR_ Nie _BAR_
lub _BAR_ _BAR_
usługi transportowe _BAR_ Nie _BAR_
usługi finansowe _BAR_ Nie _BAR_
inne usługi _BAR_ Tak _BAR_
Nazwa i adres organu przyznającego pomoc _BAR_ Nazwa: Ministerstwo Przemysłu i Handlu _BAR_
Adres: Na Františku 32 CZ-110 15 Praha 1 _BAR_
Duża indywidualna pomoc w formie dotacji _BAR_ Zgodnie z art. 6 rozporządzenia. Środek wyklucza przyznanie pomocy konkretnemu przedsiębiorstwu, co wymagałoby uprzedniego zgłoszenia Komisji _BAR_ Tak _BAR_ _BAR_
Numer pomocy _BAR_ XS 85/2005 _BAR_
Państwo członkowskie _BAR_ Republika Czeska _BAR_
Region _BAR_ Regiony spójności NUTS II Morawy-Śląsk, Morawy Środkowe, Czechy Środkowe, Północno-Zachodnie, Północno-Wschodnie, Południowo-Wschodnie i Południowo-Zachodnie _BAR_
Nazwa programu pomocy lub nazwa podmiotu otrzymującego pomoc indywidualną _BAR_ Obnovitelné zdroje energie (Odnawialne źródła energii) _BAR_
Podstawa prawna _BAR_ Zákon č.
47/2002 Sb., o podpoře malého a středního podnikání, par. _BAR_
Roczne wydatki planowane w ramach programu lub całkowita kwota pomocy indywidualnej przyznanej podmiotowi _BAR_ Program pomocy _BAR_ Całkowita roczna kwota pomocy _BAR_ 15 mln EUR włącznie w latach 2004–2006 _BAR_
Gwarantowane pożyczki _BAR_ _BAR_
Pomoc indywidualna _BAR_ Całkowita kwota pomocy _BAR_ _BAR_
Gwarantowane pożyczki _BAR_ _BAR_
Maksymalna intensywność pomocy _BAR_ Zgodnie z art. 4 ust. 2-6 i art. 5 rozporządzenia _BAR_ Tak _BAR_ _BAR_
Data realizacji _BAR_ 1.4.2005 r. _BAR_
Czas trwania programu lub przyznanej pomocy indywidualnej _BAR_ Do 31.12.2006 r. lub wcześniej, w zależności od zainteresowania finansowaniem _BAR_
Cel pomocy _BAR_ Pomoc dla MŚP _BAR_ Tak _BAR_ _BAR_
Sektory gospodarki _BAR_ Pomoc ograniczona do konkretnych sektorów _BAR_ Tak _BAR_
—sektor wydobycia węgla _BAR_ Nie _BAR_
—wszystkie sektory związane z produkcją _BAR_ Tak _BAR_
lub _BAR_ _BAR_
hutnictwo stali _BAR_ Nie _BAR_
budownictwo okrętowe _BAR_ Nie _BAR_
włókna syntetyczne _BAR_ Nie _BAR_
przemysł motoryzacyjny _BAR_ Nie _BAR_
inne sektory związane z produkcją _BAR_ Nie _BAR_
—wszystkie usługi _BAR_ Nie _BAR_
lub _BAR_ _BAR_
usługi transportowe _BAR_ Nie _BAR_
usługi finansowe _BAR_ Nie _BAR_
inne usługi _BAR_ Tak _BAR_
Nazwa i adres organu przyznającego pomoc _BAR_ Nazwa: Ministerstwo Przemysłu i Handlu _BAR_
Adres: Na Františku 32 CZ-110 15 Praha 1 _BAR_
Duża indywidualna pomoc w formie dotacji _BAR_ Zgodnie z art. 6 rozporządzenia. Środek wyklucza przyznanie pomocy konkretnemu przedsiębiorstwu, co wymagałoby uprzedniego zgłoszenia Komisji _BAR_ tak _BAR_ _BAR_
Numer pomocy _BAR_ XS 102/04 _BAR_
Państwo członkowskie _BAR_ Włochy _BAR_
Region _BAR_ Veneto _BAR_
Nazwa programu pomocy lub nazwa podmiotu otrzymującego pomoc indywidualną _BAR_ Wsparcie systemu okręgów produkcyjnych uznanych przez region Veneto _BAR_
Podstawa prawna _BAR_ Legge regionale del Veneto n. 8 del 4.4.2003, (in Bollettino ufficiale della Regione Veneto n. 36/2003): "Disciplina dei Distretti Produttivi ed Interventi di Politica Industriale locale". _BAR_
Planowane roczne wydatki lub całkowita kwota pomocy indywidualnej przyznanej podmiotowi _BAR_ Program pomocy _BAR_ Całkowita kwota roczna _BAR_ 17 mln EUR _BAR_
Gwarantowane pożyczki _BAR_ _BAR_
Pomoc indywidualna _BAR_ Całkowita kwota pomocy _BAR_ _BAR_
Gwarantowane pożyczki _BAR_ _BAR_
Maksymalna intensywność pomocy _BAR_ Zgodnie z art. 4 ust. 2-6 i art. 5 rozporządzenia _BAR_ Tak Maksymalna kwota pomocy: do 40 % kosztów kwalifikowanych; maksymalne wydatki — między 150000,00 EUR a 1000000,00 w zależności od rodzaju projektu przewidzianym w zgłoszeniu _BAR_ _BAR_
Data realizacji _BAR_ 20.10.2004 r. _BAR_
Czas trwania programu pomocy lub przyznanej pomocy indywidualnej _BAR_ Do sierpnia 2007 r. _BAR_
Cel pomocy _BAR_ Pomoc dla MŚP _BAR_ Tak Wsparcie rozwoju regionalnego systemu wspólnej produkcji w okręgach oficjalnie uznanych przez region Veneto _BAR_ _BAR_
Sektor(-y) gospodarki _BAR_ Wszystkie sektory kwalifikujące się do pomocy dla MŚP _BAR_ Tak, oprócz pojedynczych podmiotów prowadzących działalność w sektorze: rolnictwa, rybołówstwa oraz transportu _BAR_
Nazwa i adres organu przyznającego pomoc _BAR_ Nazwa: Regione Veneto — Giunta Regionale _BAR_
Adres: Palazzo Balbi Dorsoduro 3901 I-30100 Venezia _BAR_
Duża indywidualna pomoc w formie dotacji _BAR_ Zgodnie z art. 6 rozporządzenia _BAR_ Tak (artykuł nie ma zastosowania w odniesieniu do wsparcia dla okręgów produkcyjnych) _BAR_ _BAR_
Inne informacje _BAR_ Istnieje możliwość zastosowania rozporządzenia (WE) 69/2001 — zasada de minimis _BAR_ _BAR_ _BAR_
Numer pomocy _BAR_ XS 111/05 _BAR_
Państwo członkowskie _BAR_ Republika Federalna Niemiec _BAR_
Region _BAR_ Freistaat Thüringen (Turyngia) _BAR_
Nazwa programu pomocy lub nazwa podmiotu otrzymującego pomoc indywidualną _BAR_ Pomoc na badania i rozwój dla MŚP przy maksymalnym udziale podwykonawców do 70 % całkowitych kosztów kwalifikowanych projektu badawczo-rozwojowego (tzw. "czek na prace badawcze") _BAR_
Podstawa prawna _BAR_ Verordnung (EG) Nr. 1260/1999 des Rates vom 21.
Juni 1999 (ABl.
L 161 vom 26.6.1999) sowie Operationelles Programm des Freistaates Thüringen Verordnung (EG) Nr. 364/2004 der Kommission vom 25.
Februar 2004 (ABl.
L 63 vom 28.02.2004) zur Änderung der Verordnung (EG) Nr. 70/2001 der Kommission vom 12.
Januar 2001 (ABl.
L 10 vom 13.1.2001) _BAR_
Roczne wydatki planowane w ramach programu lub całkowita kwota pomocy indywidualnej przyznanej podmiotowi _BAR_ Program pomocy _BAR_ Całkowita roczna kwota pomocy _BAR_ 5 mln EUR _BAR_
Gwarantowane pożyczki _BAR_ _BAR_
Pomoc indywidualna _BAR_ Całkowita kwota pomocy _BAR_ _BAR_
Gwarantowane pożyczki _BAR_ _BAR_
Maksymalna intensywność pomocy _BAR_ Zgodnie z art. 5 lit. a)-c) rozporządzenia _BAR_ Tak _BAR_ _BAR_
Data realizacji _BAR_ Przyjmowanie wniosków od 20.6.2005 r. _BAR_
Czas trwania programu lub przyznanej pomocy indywidualnej _BAR_ Od 20.6.2005 r. do 31.12.2006 r. _BAR_
Cel pomocy _BAR_ Pomoc dla MŚP _BAR_ Tak _BAR_ _BAR_
Sektory gospodarki _BAR_ Wszystkie sektory kwalifikujące się do pomocy dla MŚP _BAR_ Tak _BAR_
Nazwa i adres organu przyznającego pomoc _BAR_ Nazwa: Thüringer Ministerium für Wirtschaft, Technologie und Arbeit (TMWTA) _BAR_
Adres: Max-Reger-Str.
4-8 D-99096 Erfurt Dalsze informacje: TMWTA Referatsleiter Technologieförderung Herr Dr. Michael Kummer Tel.: 0361/37 97 480 Faks: 0361/37 97 409 E-Mail: Michael.Kummer@th-thueringen.de _BAR_
Duża indywidualna pomoc w formie dotacji _BAR_ Zgodnie z art. 6 i 6a rozporządzenia _BAR_ Tak _BAR_ _BAR_
Numer pomocy _BAR_ XS 129/05 _BAR_
Państwo członkowskie _BAR_ Republika Federalna Niemiec _BAR_
Region _BAR_ Środek pomocy obejmuje cały obszar Republiki Federalnej _BAR_
Nazwa programu pomocy lub nazwa podmiotu otrzymującego pomoc indywidualną _BAR_ Program innowacji ERP Uwaga: Niniejszy skrótowy opis zgodnie z rozporządzeniem w sprawie wyłaczeń dla MŚP odnosi się wyłącznie do części II programu innowacji ERP (faza wprowadzenia na rynek), która ogranicza się do MŚP stosownie do ich definicji wspólnotowej.Część I programu (faza badawczo-rozwojowa) zgłaszana jest oddzielnie zgodnie ze wspólnotowymi ramami dla pomocy państwa na rzecz badań i rozwoju _BAR_
Podstawa prawna _BAR_ Beschluss der Bundesregierung vom 17.3.2005 zur Modifizierung des ERP-Innovationsprogramms _BAR_
Roczne wydatki planowane w ramach programu lub całkowita kwota pomocy indywidualnej przyznanej podmiotowi _BAR_ Program pomocy _BAR_ Całkowita kwota roczna pomocy Uwaga: Podana kwota odnosi się do całego programu, tj. do części I oraz II programu.
Podział środków pomiędzy poszczególnymi częściami programu dokonany zostanie w zależności od potrzeb każdej z części, dlatego nie można go ustalić z góry _BAR_ 50 mln EUR _BAR_
Gwarantowane pożyczki _BAR_ _BAR_
Pomoc indywidualna _BAR_ Całkowita kwota pomocy _BAR_ _BAR_
Gwarantowane pożyczki _BAR_ _BAR_
Maksymalna intensywność pomocy _BAR_ Zgodnie z art. 4 ust. 2-6 i art. 5 rozporządzenia _BAR_ Tak _BAR_ _BAR_
Data realizacji _BAR_ Od 1.10.2005 r. _BAR_
Czas trwania programu lub przyznanej pomocy indywidualnej _BAR_ Do 31.12.2006 r. _BAR_
Cel pomocy _BAR_ Pomoc dla MŚP _BAR_ Tak _BAR_ _BAR_
Sektory gospodarki _BAR_ Wszystkie sektory kwalifikujące się do pomocy dla MŚP _BAR_ Tak _BAR_
Przedsiębiorstwa wyłączone z otrzymywania pomocy: przedsiębiorstwa w trudnej sytuacji zgodnie z wytycznymi w sprawie pomocy państwa na ratowanie i restrukturyzację przedsiębiorstw znajdujących się w trudnej sytuacji _BAR_ _BAR_
—przedsiębiorstwa działające w sektorze rybołówstwa zajmujące się przetwórstwem i zbytem produktów rolnych wymienione w załączniku I do TWE _BAR_ _BAR_
—Przestrzegane są przepisy dotyczące sektorów wrażliwych (hutnictwo stali, włókna syntetyczne, transport i budownictwo okrętowe) _BAR_ _BAR_
Nazwa i adres organu przyznającego pomoc _BAR_ Nazwa: KfW Bankengruppe _BAR_
Adres: Palmengartenstraße 5-9 D-60325 Frankfurt _BAR_
Duża indywidualna pomoc w formie dotacji _BAR_ Zgodnie z art. 6 rozporządzenia _BAR_ Tak _BAR_ _BAR_
Numer pomocy _BAR_ XS 176/05 _BAR_
Państwo członkowskie _BAR_ Niemcy _BAR_
Region _BAR_ Freistaat Sachsen (Saksonia) _BAR_
Nazwa programu pomocy lub nazwa podmiotu otrzymującego pomoc indywidualną _BAR_ Wytyczne uzupełniające do wytycznych Ministerstwa Gospodarki i Pracy Saksonii dotyczących pomocy dla małych i średnich przedsiębiorstw — Poprawa wydajności przedsiębiorstw — "Środki współpracy regionalnej" z dnia 13.9.2005 r. _BAR_
Podstawa prawna _BAR_ §§ 23 und 44 der Haushaltsordnung des Freistaates Sachsen (Sächsische Haushaltsordnung — SäHO) in der Fassung der Bekanntmachung vom 10.
April 2001 (SächsGVBl.
S. 153) _BAR_
Roczne wydatki planowane w ramach programu lub całkowita kwota pomocy indywidualnej przyznanej podmiotowi _BAR_ Program pomocy _BAR_ Całkowita kwota roczna pomocy _BAR_ 1,9 mln EUR _BAR_
Gwarantowane pożyczki _BAR_ _BAR_
Pomoc indywidualna _BAR_ Całkowita kwota pomocy _BAR_ _BAR_
Gwarantowane pożyczki _BAR_ _BAR_
Maksymalna intensywność pomocy _BAR_ Zgodnie z art. 4 ust. 2-6 i art. 5 rozporządzenia _BAR_ Tak _BAR_ _BAR_
Data realizacji _BAR_ 15.9.2005 r. _BAR_
Czas trwania programu lub przyznanej pomocy indywidualnej _BAR_ Do 31.12.2006 r. _BAR_
Cel pomocy _BAR_ Pomoc dla MŚP _BAR_ Tak _BAR_ _BAR_
Sektory gospodarki _BAR_ Wszystkie sektory kwalifikujące się do pomocy dla MŚP _BAR_ Tak _BAR_
Nazwa i adres organu przyznającego pomoc _BAR_ Nazwa: Sächsische Aufbaubank — Förderbank _BAR_
Adres: Pirnaische Strasse 9 D-01069 Dresden _BAR_
Duża indywidualna pomoc w formie dotacji _BAR_ Zgodnie z art. 6 rozporządzenia _BAR_ Tak _BAR_ _BAR_
Numer pomocy _BAR_ XS 202/05 _BAR_
Państwo członkowskie _BAR_ Niemcy _BAR_
Region _BAR_ Freistaat Sachsen (Saksonia) _BAR_
Nazwa programu pomocy lub nazwa podmiotu otrzymującego pomoc indywidualną _BAR_ Wytyczne w sprawie pomocy Ministerstwa Gospodarki i Pracy Saksonii dotyczące wsparcia dla inwestycji dokonywanych przez małe przedsiębiorstwa w obszarach słabo rozwiniętych _BAR_
Podstawa prawna _BAR_ §§ 23 und 44 der Haushaltsordnung des Freistaates Sachsen (Sächsische Haushaltsordnung — SäHO) in der Fassung der Bekanntmachung vom 10.
April 2001 (SächsGVBl.
S. 153) _BAR_
Roczne wydatki planowane w ramach programu lub całkowita kwota pomocy indywidualnej przyznanej podmiotowi _BAR_ Program pomocy _BAR_ Całkowita kwota roczna pomocy _BAR_ 2005 r. 2,8 mln EUR 2006 r. 8,3 mln EUR _BAR_
Gwarantowane pożyczki _BAR_ _BAR_
Pomoc indywidualna _BAR_ Całkowita kwota pomocy _BAR_ _BAR_
Gwarantowane pożyczki _BAR_ _BAR_
Maksymalna intensywność pomocy _BAR_ Zgodnie z art. 4 ust. 2-6 i art. 5 rozporządzenia _BAR_ Tak _BAR_ _BAR_
Data wejścia w życie programu _BAR_ 29.9.2005 r. _BAR_
Czas trwania programu lub przyznanej pomocy indywidualnej _BAR_ Do 31.12.2006 r. _BAR_
Cel pomocy _BAR_ Pomoc dla MŚP _BAR_ Tak _BAR_ _BAR_
Sektory gospodarki _BAR_ Pomoc ograniczona do konkretnych sektorów _BAR_ Tak _BAR_
—Wszystkie sektory związane z przemysłem przetwórczym _BAR_ Tak _BAR_
Inne usługi _BAR_ Tak _BAR_
Nazwa i adres organu przyznającego pomoc _BAR_ Nazwa: Sächsische Aufbaubank — Förderbank _BAR_
Adres: Pirnaische Straße 9 D-01069 Dresden _BAR_
Duża indywidualna pomoc w formie dotacji _BAR_ Zgodnie z art. 6 rozporządzenia _BAR_ Tak _BAR_ _BAR_
Numer pomocy _BAR_ XS 211/05 _BAR_
Państwo członkowskie _BAR_ Republika Federalna Niemiec _BAR_
Region _BAR_ Freie und Hansestadt Hamburg _BAR_
Nazwa programu pomocy lub nazwa podmiotu otrzymującego pomoc indywidualną _BAR_ HI Hamburg International Luftverkehrsgesellschaft mbh & Co.
KG Oberhauptstraße 3 D-22335 Hamburg _BAR_
Podstawa prawna _BAR_ Einzelfallentscheidung der Kreditkommission gemäß dem Gesetz über die Kreditkommission (Hamburgisches Gesetz- und Verordnungsblatt 1997, Nr. 18, Seite 133) _BAR_
Roczne wydatki planowane w ramach programu lub całkowita kwota pomocy indywidualnej przyznanej podmiotowi _BAR_ Program pomocy _BAR_ Całkowita kwota roczna pomocy _BAR_ _BAR_
Gwarantowane pożyczki _BAR_ _BAR_
Pomoc indywidualna _BAR_ Całkowita kwota pomocy _BAR_ 110775 EUR _BAR_
Gwarantowane pożyczki _BAR_ _BAR_
Maksymalna intensywność pomocy _BAR_ Zgodnie z art. 4 ust. 2-6 i art. 5 rozporządzenia _BAR_ Tak 7,5 % _BAR_ _BAR_
Data realizacji _BAR_ 2.12.2005 r. _BAR_
Czas trwania programu lub przyznanej pomocy indywidualnej _BAR_ Do 31.12.2006 r. _BAR_
Cel pomocy _BAR_ Pomoc dla MŚP _BAR_ Tak _BAR_ _BAR_
Sektory gospodarki _BAR_ Pomoc ograniczona do konkretnych sektorów _BAR_ Tak _BAR_
Usługi transportowe _BAR_ Tak _BAR_
Nazwa i adres organu przyznającego pomoc _BAR_ Nazwa: Freie und Hansestadt Hamburg Behörde für Wirtschaft und Arbeit Referat Finanzierungshilfen _BAR_
Adres: Alter Steinweg 4 D-20459 Hamburg _BAR_
Duża indywidualna pomoc w formie dotacji _BAR_ Zgodnie z art. 6 rozporządzenia _BAR_ Tak _BAR_ _BAR_
Numer pomocy _BAR_ XS 215/05 _BAR_
Państwo członkowskie _BAR_ Niemcy _BAR_
Region _BAR_ Land Berlin (kraj związkowy Berlin) _BAR_
Nazwa programu pomocy lub nazwa podmiotu otrzymującego pomoc indywidualną _BAR_ Preferencyjnie oprocentowane pożyczki na wsparcie inwestycji w ramach kredytu dla przedsiębiorców przeznaczonego dla MŚP ("kredyt berliński") _BAR_
Podstawa prawna _BAR_ Investitionsbankgesetz vom 25.
Mai 2004 _BAR_
Roczne wydatki planowane w ramach programu lub całkowita kwota pomocy indywidualnej przyznanej podmiotowi _BAR_ Program pomocy _BAR_ Całkowita kwota roczna pomocy _BAR_ 58,8 mln EUR _BAR_
Gwarantowane pożyczki _BAR_ _BAR_
Pomoc indywidualna _BAR_ Całkowita kwota pomocy: Rocznie spodziewane jest około 400 wniosków przy średnim wkładzie własnym w wysokości 147000 EUR _BAR_ _BAR_
Gwarantowane pożyczki _BAR_ _BAR_
Maksymalna intensywność pomocy _BAR_ Zgodnie z art. 4 ust. 2-6 i art. 5 rozporządzenia _BAR_ Tak _BAR_ _BAR_
Data realizacji _BAR_ 1.1.2006 r. _BAR_
Czas trwania programu lub przyznanej pomocy indywidualnej _BAR_ Bez ograniczeń czasowych lub przez cały okres trwania rozporządzenia w sprawie wyłaczeń ( 31.12.2006 r.) _BAR_
Cel pomocy _BAR_ Pomoc dla MŚP _BAR_ Tak _BAR_ _BAR_
Sektory gospodarki _BAR_ Wszystkie sektory kwalifikujące się do pomocy dla MŚP _BAR_ Tak _BAR_
Nazwa i adres organu przyznającego pomoc _BAR_ Nazwa: Senatsverwaltung für Wirtschaft, Arbeit und Frauen _BAR_
Adres: Referat III D Martin-Luther- Str.
105 D-10820 Berlin _BAR_
Duża indywidualna pomoc w formie dotacji _BAR_ Zgodnie z art. 6 rozporządzenia _BAR_ Tak _BAR_ _BAR_
--------------------------------------------------
Informacje przekazane przez państwa członkowskie, dotyczące pomocy państwa przyznanej na mocy rozporządzenia Komisji (WE) nr 70/2001 z dnia 12 stycznia 2001 r. w sprawie zastosowania art. 87 i 88 traktatu WE w odniesieniu do pomocy państwa dla małych i średnich przedsiębiorstw
(2006/C 164/04)
(Tekst mający znaczenie dla EOG)
Numer pomocy _BAR_ XS 124/03 _BAR_
Państwo członkowskie _BAR_ Grecja _BAR_
Region _BAR_ Cały kraj _BAR_
Nazwa programu pomocy lub nazwa podmiotu otrzymującego pomoc indywidualną _BAR_ Pomoc dla małych i średnich przedsiębiorstw (zgodnie z definicją zawartą w zaleceniu Komisji z dnia 3 kwietnia 1996 r.) na rzecz współpracy między podmiotami gospodarczymi w zakresie środowiska naturalnego _BAR_
Podstawa prawna _BAR_ ΠΔ 93/97 (ΦΕΚ 92/Α/16-5-97) "Όροι και διαδικασίες για την ένταξη και χρηματοδότηση έργων του ιδιωτικού τομέα σε προγράμματα ή τμήματα του Υπουργείου Ανάπτυξης τα οποία αναφέρονται στους τομείς Βιομηχανίας, Ενέργειας, Έρευνας και Τεχνολογίας" _BAR_
Planowane roczne wydatki lub całkowita kwota pomocy indywidualnej przyznanej podmiotowi _BAR_ Program został opublikowany w 2003 r. po raz pierwszy; obejmuje budżet w wysokości 18480000 EUR (wydatki publiczne i prywatne); oczekuje się, że w 2004 r. zostanie ponownie opublikowany _BAR_
Maksymalna intensywność pomocy _BAR_ 50 % samej dotacji (kwota ta nie może przekroczyć pułapów określonych w mapie pomocy regionalnej zatwierdzonej dla Grecji, zwiększonej o 15 % w przypadku MŚP) _BAR_
Data realizacji _BAR_ Pierwsza publikacja — w listopadzie 2003 r. _BAR_
Czas trwania programu pomocy lub przyznanej pomocy indywidualnej _BAR_ 2003-2007 _BAR_
Cel pomocy _BAR_ Celem pomocy jest pobudzenie przedsiębiorczości w sektorze gospodarki odpadami/utylizacji odpadów, rozwiązanie naglących problemów w zakresie środowiska naturalnego na poziomie lokalnym oraz pokrycie w znacznym stopniu zapotrzebowania Grecji na zakłady przetwarzania odpadów przemysłowych i innych _BAR_
Sektory gospodarki _BAR_ Wszystkie sektory związane z produkcją, inne niż sektor objęty Wytycznymi Wspólnoty w sprawie pomocy państwa w sektorze rolnictwa (Dz.U. C 28 z 1.2.2000, str. 2) _BAR_
Nazwa i adres organu przyznającego pomoc _BAR_ Nazwa: Ministerstwo Rozwoju Dyrekcja Generalna ds. Przemysłu Dyrekcja ds. Planowania Przemysłowego i Środowiska _BAR_
Adres: Dyrektor: Ioannis Patiris Tel.: (30-210) 696 92 68 Faks: (30-210) 696 92 43 _BAR_
Inne informacje _BAR_ Program stanowi działanie 2.9.3 zawarte w programie operacyjnym w dziedzinie konkurencji i jest współfinansowany wspólnie z funduszy strukturalnych _BAR_
Numer pomocy _BAR_ XS 143/04 _BAR_
Państwo członkowskie _BAR_ Włochy _BAR_
Region _BAR_ Regione Marche _BAR_
Nazwa programu pomocy lub podmiotu otrzymującego pomoc indywidualną _BAR_ Wsparcie konkurencyjności lokalnych systemów produkcji _BAR_
Podstawa prawna _BAR_ Delibera di Giunta regionale 20 aprile 2004, n. 435 recante "Disposizioni di prima attuazione art. 18 (Servizi avanzati per la competitività dei sistemi produttivi locali) della L.R. n. 20/2003 nonché utilizzo e riparto risorse del Fondo Unico 2001/2002/2003 destinato alle Leggi n. 266/97, art. 3, comma 6 e n. 317/91, art. 36" _BAR_
Roczne wydatki planowane w ramach programu _BAR_ Kwota dostępna w 2004 r. wynosi 3806827,60 EUR.
W 2005 i 2006 r. zostaną wykorzystane środki ze wspólnego funduszu wiążące się z wypłatami równych rat (na dzień dzisiejszy niedające się wyrazić ilościowo) _BAR_
Maksymalna intensywność pomocy _BAR_ Pomoc podlega przepisom systemu pomocy de minimis (rozporządzenie (WE) nr 69/2001) lub rozporządzenia (WE) nr 70/2001 w zależności od opcji realizowanej przez podmiot składający wniosek o pomoc.
Maksymalna intensywność pomocy regionalnej brutto dla projektów, które przewidują jedynie wydatki na usługi i/lub doradztwo, wyniesie 40 % kosztu projektu (niezależnie od wybranego programu).
Natomiast maksymalna intensywność pomocy dla projektów, które przewidują inwestycje w rzeczowe aktywa trwałe i wartości niematerialne i prawne, a także wydatki na usługi i/lub doradztwo, działalność związaną z rozwojem przedkonkurencyjnym oraz badania przemysłowe, będzie wynosić: w przypadku wyboru programu pomocy de minimis — 40 %;w przypadku wyboru programu przewidzianego w rozporządzeniu (WE) 70/2001:1)w odniesieniu do wydatków na doradztwo i usługi — 50 % EDB;2)w odniesieniu do wydatków inwestycyjnych (rzeczowe aktywa trwałe oraz wartości niematerialne i prawne) — 15 % EDB dla małych przedsiębiorstw, 7,5 % EDB dla średnich przedsiębiorstw;3)w odniesieniu do badań przemysłowych i rozwoju przedkonkurencyjnego (patrz zestawienie w ex rozporządzeniu (WE) 364/2004).Łączna wartość wszystkich środków regionalnych przeznaczonych na każdy projekt nie może przekraczać 40 % kosztu samego projektu.
Jednakże w celu przestrzegania wyżej określonych pułapów w przypadku projektów obejmujących inwestycje i usługi całkowita maksymalna intensywność pomocy wyniesie 40 % ogólnego kosztu projektu przy jednoczesnym zachowaniu maksymalnych wartości pomocy przewidzianych dla każdego rodzaju pomocy _BAR_
Data realizacji _BAR_ Od 2004 r. i, we wszystkich przypadkach, w ciągu 10 dni roboczych od daty wysłania niniejszego formularza, zgodnie z byłym art. 9 rozporządzenia (WE) 70/2001 _BAR_
Czas trwania programu pomocy lub przyznanej pomocy indywidualnej _BAR_ 31.12.2006 r. _BAR_
Cel pomocy _BAR_ Wspieranie konkurencyjności lokalnych systemów produkcji poprzez konsolidację i rozwój okręgów przemysłowych, których podstawę stanowią następujące czynniki rozwojowe: a) badania przemysłowe, działania związane z rozwojem przedkonkurencyjnym oraz transfer technologii; b) umiędzynarodowienie i promocja; c) jakość i innowacja.
W związku z powyższym w przypadku podmiotów o stabilnej strukturze prowadzących działalność w przedmiotowym regionie (punkty usługowe, konsorcja, spółki rozwoju gospodarki utworzone przez konsorcja, przedsiębiorstwa, ośrodki badawcze i ośrodki zajmujące się transferem technologii, uniwersytety) region zamierza promować projekty, które: 1) zostały utworzone zgodnie kryteriami innowacyjności i odpowiadają bieżącej ofercie usług na rynku regionalnym; 2) będą realizowane w ramach szerokiego współuczestnictwa podmiotów instytucjonalnych lub prywatnych, a także przy uwzględnieniu czynników takich jak samofinansowanie i finansowanie projektu; 3) uzupełniają programy wspólnotowe, krajowe lub regionalne.
Znaczenie priorytetowe przyznaje się następującym działaniom: a) tworzenie sieci współpracy w zakresie innowacyjności; b) pobudzanie gospodarki; c) współpraca z obserwatoriami w dziedzinie innowacyjności; d) skomputeryzowane zarządzanie transakcjami handlowymi; e) rozwijanie specjalistycznych kompetencji zawodowych; f) powiązania z projektami dotyczącymi inteligentnej logistyki; g) tworzenie zaawansowanej infrastruktury dla usług produkcyjnych, również poprzez tworzenie proekologicznych stref przemysłowych; h) rozwój jakości w okręgach przemysłowych i wrażliwości podmiotów na aspekty ekologiczne _BAR_
Wydatki kwalifikowane _BAR_ Dopuszczalna pomoc w odniesieniu do projektów innowacyjnych wraz z minimalnymi progami odpowiednimi dla zapewnienia znaczenia ekonomicznego projektów, jednak nie mniejsza niż: 100000,00 EUR wydatków kwalifikowanych dla projektów, które przewidują jedynie usługi i doradztwo;250000,00 EUR wydatków kwalifikowanych dla projektów, które przewidują inwestycje w rzeczowe aktywa trwałe i wartości niematerialne i prawne, usługi i doradztwo, a także wydatki na działalność związaną z rozwojem przedkonkurencyjnym oraz badaniami przemysłowymi.Następujące wydatki uznaje się za kwalifikowane: rzeczowe aktywa trwałe oraz wartości niematerialne i prawne, usługi i doradztwo zgodnie z rozporządzeniem (WE) nr 69/2001 i rozporządzeniem (WE) nr 70/2001.
Wyklucza się stale powtarzające się wydatki na doradztwo lub usługi związane z typową działalnością przedsiębiorstwa (prowadzenie rachunkowości, wynagrodzenia itp.).
Data początkowa w odniesieniu do wydatków kwalifikowanych jest następująca: program pomocy de minimis — w dniu następującym po opublikowaniu zawiadomienia;program na podstawie rozporządzenia (WE) nr 70/2001 — w dniu następującym po złożeniu wniosku; _BAR_
Sektor(-y) gospodarki _BAR_ Sektory (klasyfikacja ISTAT'91) C, D, E, F i wszelka działalność związana z usługami produkcyjnymi (sektor K, kod 72; kod 74 ograniczony do 74.12.1, 74.12.2, 74.14.4, 74.14.5, 74.14.6, 74.2, 74.20.1, 74.20.2, 74.20.3, 74.20.4, 74.20.5, 74.20.6, 74.3, 74.30.1, 74.30.2, 74.4, 74.40.1, 74.40.2, 74.5, 74.60.1, 74.7, 74.70.1, 74.70.2, 74.82, 74.82.1, 74.82.2, 74.84.5, 74.84.6; sektor O ograniczony do następujących kodów: 90.00.1, 90.00.2), z wyłączeniami i ograniczeniami przewidzianymi w przepisach wspólnotowych dotyczących pomocy państwa (w tym pomoc wywozowa i pomoc na przemysł motoryzacyjny) _BAR_
Nazwa i adres organu przyznającego pomoc _BAR_ Nazwa: Regione Marche, Servizio Industria e Artigianato _BAR_
Adres: Via Tiziano 44 I-60100 Ancona _BAR_
Numer pomocy _BAR_ XS 144/04 _BAR_
Państwo członkowskie _BAR_ Włochy _BAR_
Region _BAR_ Regione Marche _BAR_
Nazwa programu pomocy lub podmiotu otrzymującego pomoc indywidualną _BAR_ Wsparcie konkurencyjności lokalnych systemów produkcji _BAR_
Podstawa prawna _BAR_ Delibera di Giunta regionale 20 aprile 2004, n. 435 recante "Disposizioni di prima attuazione art. 18 (Servizi avanzati per la competitività dei sistemi produttivi locali) della L.R. n. 20/2003 nonché utilizzo e riparto risorse del Fondo Unico 2001/2002/2003 destinato alle Leggi n. 266/97, art. 3, comma 6 e n. 317/91, art. 36" _BAR_
Roczne wydatki planowane w ramach programu _BAR_ Kwota dostępna w 2004 r. wynosi 3806827,60 EUR.
W 2005 i 2006 r. zostaną wykorzystane środki ze wspólnego funduszu wiążące się z wypłatami równych rat (na dzień dzisiejszy niedające się wyrazić ilościowo) _BAR_
Maksymalna intensywność pomocy _BAR_ W przypadku sektorów innych niż sektor rolno-przemysłowy dokonuje się odniesienia do przepisów rozporządzenia (WE) nr 69/2001 w sprawie pomocy de minimis lub do przepisów rozporządzenia (WE) nr 364/2004 w zależności od opcji realizowanej przez podmiot składający wniosek.
W tym kontekście maksymalna intensywność pomocy dla projektów, które przewidują działania związane z rozwojem przedkonkurencyjnym oraz badaniami przemysłowymi, wyniesie: w przypadku wyboru programu pomocy de minimis — 40 %;w przypadku wyboru programu przewidzianego w rozporządzeniu (WE) 70/2001:1)w odniesieniu do badań przemysłowych — 60 % EDB,2)w odniesieniu do rozwoju przedkonkurencyjnego — 35 % EDB.W przypadku projektów wchodzących w zakres sektora rolno-przemysłowego: 1)w odniesieniu do badań przemysłowych — 60 % EDB,2)w odniesieniu do rozwoju przedkonkurencyjnego — 35 % EDB.Łączna wartość wszystkich środków regionalnych przeznaczonych na każdy projekt nie może przekraczać 40 % kosztu samego projektu.
Jednakże w celu przestrzegania wyżej określonych pułapów w przypadku projektów obejmujących inwestycje i usługi całkowita maksymalna intensywność pomocy wyniesie 40 % ogólnego kosztu projektu przy jednoczesnym zachowaniu maksymalnych wartości pomocy przewidzianych dla każdego rodzaju pomocy _BAR_
Data realizacji _BAR_ Od 2004 r. i, we wszystkich przypadkach, w ciągu 10 dni roboczych od daty wysłania niniejszego formularza, zgodnie z byłym art. 9 rozporządzenia (WE) 70/2001 _BAR_
Czas trwania programu pomocy lub przyznanej pomocy indywidualnej _BAR_ 31.12.2006 r. _BAR_
Cel pomocy _BAR_ Wspieranie konkurencyjności lokalnych systemów produkcji poprzez konsolidację i rozwój okręgów przemysłowych, których podstawę stanowią następujące czynniki rozwojowe: a) badania przemysłowe, działania związane z rozwojem przedkonkurencyjnym oraz transfer technologii; b) umiędzynarodowienie i promocja; c) jakość i innowacja.
W związku z powyższym w przypadku podmiotów o stabilnej strukturze prowadzących działalność w przedmiotowym regionie (punkty usługowe, konsorcja, spółki rozwoju gospodarki utworzone przez konsorcja, przedsiębiorstwa, ośrodki badawcze i zajmujące się transferem technologii, uniwersytety) region zamierza promować projekty, które: 1) zostały utworzone zgodnie kryteriami innowacyjności i odpowiadają bieżącej ofercie usług na rynku regionalnym; 2) będą realizowane w ramach szerokiego współuczestnictwa podmiotów instytucjonalnych lub prywatnych, a także przy uwzględnieniu czynników takich jak samofinansowanie i finansowanie projektu; 3) uzupełniają programy wspólnotowe, krajowe lub regionalne.
Znaczenie priorytetowe przyznaje się następującym działaniom: a) tworzenie sieci współpracy w zakresie innowacyjności; b) pobudzanie gospodarki; c) współpraca z obserwatoriami w dziedzinie innowacyjności; d) skomputeryzowane zarządzanie transakcjami handlowymi; e) rozwijanie specjalistycznych kompetencji zawodowych; f) powiązania z projektami dotyczącymi inteligentnej logistyki; g) tworzenie zaawansowanej infrastruktury dla usług produkcyjnych, również poprzez tworzenie proekologicznych stref przemysłowych; h) rozwój jakości w okręgach przemysłowych i wrażliwości podmiotów na aspekty ekologiczne _BAR_
Wydatki kwalifikowane _BAR_ Dopuszczalna pomoc w odniesieniu do projektów innowacyjnych wraz z minimalnymi progami stosownymi dla zapewnienia znaczenia ekonomicznego projektów, jednak nie mniejsza niż: 100000,00 EUR wydatków kwalifikowanych dla projektów, które przewidują jedynie usługi i doradztwo;250000,00 EUR wydatków kwalifikowanych dla projektów, które przewidują inwestycje w rzeczowe aktywa trwałe i wartości niematerialne i prawne, usługi i doradztwo, a także wydatki na działalność związaną z rozwojem przedkonkurencyjnym oraz badaniami przemysłowymi.Następujące wydatki uznaje się za kwalifikowane: a) badania przemysłowe i działania związane z rozwojem przedkonkurencyjnym.
Data początkowa w odniesieniu do wydatków kwalifikowanych jest następująca: program pomocy de minimis — w dniu następującym po opublikowaniu zawiadomienia;program na podstawie rozporządzenia (WE) nr 364/2001 — w dniu następującym po złożeniu wniosku; _BAR_
Sektor(-y) gospodarki _BAR_ Sektory (klasyfikacja ISTAT'91) C, D, E, F i wszelka działalność związana z usługami produkcyjnymi (sektor K, kod 72; kod 74 ograniczony do 74.12.1, 74.12.2, 74.14.4, 74.12.5, 74.14.6, 74.2, 74.20.1, 74.20.2, 74.20.3, 74.20.4, 74.20.5, 74.20.6, 74.3, 74.30.1, 74.30.2, 74.4, 74.40.1, 74.40.2, 74.5, 74.60.1, 74.7, 74.70.1, 74.70.2, 74.82, 74.82.1, 74.82.2, 74.84.5, 74.84.6; sektor O ograniczony do następujących kodów: 90.00.1, 90.00.2), z wyłączeniami i ograniczeniami przewidzianymi w przepisach wspólnotowych dotyczących pomocy państwa (w tym pomoc wywozowa i pomoc na przemysł motoryzacyjny).
Sektory rolno-przemysłowe z odniesieniem do następujących kodów (klasyfikacja ISTAT'91): 15.11.1, 15.11.2, 15.12.1, 15.13, 15.31, 15.32, 15.33, 15.41.1, 15.41.2, 15.42.1, 15.42.2, 15.51.1, 15.61.1, 15.61.2, 15.62, 15.7, 15.83, 15.92, 15.93, 15.94, 15.95, 15.97, 16, 51.23.2, 51.32.1, 51.32.2, 51.32.3, len i konopie, produkty leśnictwa _BAR_
Nazwa i adres organu przyznającego pomoc _BAR_ Nazwa: Regione Marche, Servizio Industria e Artigianato _BAR_
Adres: Via Tiziano 44 I-60100 Ancona _BAR_
--------------------------------------------------
Decyzja Rady 2006/…/WSiSW
z dnia
zmieniająca decyzję 2002/348/WSiSW dotyczącą bezpieczeństwa w związku z meczami piłki nożnej o charakterze międzynarodowym
(2006/C 164/05)
RADA UNII EUROPEJSKIEJ,
uwzględniając Traktat o Unii Europejskiej, w szczególności jego art. 30 ust. 1 lit. a) i b) oraz art. 34 ust. 2 lit. c),
uwzględniając inicjatywę Republiki Austrii,
uwzględniając opinię Parlamentu Europejskiego [1],
a także mając na uwadze, co następuje:
(1) Celem Unii Europejskiej jest, między innymi, zapewnienie obywatelom wysokiego poziomu bezpieczeństwa w ramach przestrzeni wolności, bezpieczeństwa i sprawiedliwości przez wspólne działanie państw członkowskich w dziedzinie współpracy policyjnej.
(2) W dniu 25 kwietnia 2002 r. Rada przyjęła decyzję 2002/348/WSiSW [2], która ustanowiła w każdym z państw członkowskich narodowe punkty informacyjne dla piłki nożnej jako wyznaczone punkty wymiany informacji policyjnych na temat meczów piłki noznej o charakterze międzynarodowym.
Decyzja ta określa zadania oraz procedury, które ma przyjąć każdy z narodowych punktów informacyjnych dla piłki nożnej.
(3) W świetle doświadczeń ostatnich lat, takich jak mistrzostwa Europy w 2004 r., oraz specjalistycznej oceny międzynarodowej współpracy policyjnej w trakcie tych mistrzostw, a także ogólnej intensywnej współpracy policyjnej w odniesieniu do rozgrywanych w Europie meczów międzynarodowych i klubowych, wyżej wymienioną decyzja powinna zostać zmieniona i uaktualniona.
W ostatnich latach wciąż rośnie liczba kibiców wjeżdżających za granicę, aby oglądać mecze.
Konieczne jest więc pogłębienie współpracy właściwych organów oraz uczynienie wymiany informacji profesjonalną w celu zapobiegania zakłóceniom porządku publicznego oraz umożliwienia wszystkim państwom członkowskim dokonania skutecznej oceny ryzyka.
Proponowane zmiany są wynikiem doświadczeń kilku narodowych punktów informacyjnych zdobytych w ich codziennej pracy i powinny umożliwić im działanie w sposób bardziej uporządkowany i profesjonalny, zapewniając wymianę wysokiej jakości informacji.
(4) Zmiany pozostają bez uszczerbku dla obowiązujących przepisów prawa krajowego, w szczególności dla podziału kompetencji między różne organy i służby w danych państwach członkowskich, oraz dla wykonywania przez Komisję jej uprawnień wynikających z Traktatu ustanawiającego Wspólnotę Europejską,
STANOWI, CO NASTĘPUJE:
Artykuł 1
Niniejszym wprowadza się następujące zmiany do decyzji Rady 2002/348/WSiSW:
1. W art. 2 wprowadza się następujące zmiany
a) ust. 2 otrzymuje brzmienie:
"2.
Narodowe punkty informacyjne dla piłki nożnej, zgodnie z mającymi zastosowanie zasadami krajowymi i międzynarodowymi, mają dostęp do informacji obejmujących dane osobowe kibiców stanowiących ryzyko.".
b) dodaje się ust. 6 w brzmieniu:
"6.
Narodowe punkty informacyjne dla piłki nożnej opracowują i rozpowszechniają wśród innych narodowych punktów informacyjnych regularne ogólne lub tematyczne krajowe oceny zakłóceń porządku związanych z piłką nożną.".
2. Do art. 3 dodaje się ust. 4 w brzmieniu:
"4.
Do wymiany informacji używa się odpowiednich formularzy zawartych w dodatku do podręcznika zaleceń w zakresie międzynarodowej współpracy policyjnej oraz w zakresie działań prewencyjnych i kontrolnych związanych z aktami przemocy i zakłóceniami porządku podczas międzynarodowych meczów piłki nożnej, w których uczestniczy co najmniej jedno państwo członkowskie.
Narodowe punkty informacyjne zapewniają, że informacje przez nie przekazywane są pełne i zgodne z tymi formularzami.".
Artykuł 2
Rada ocenia realizację niniejszej decyzji do dnia … [3].
Artykuł 3
Niniejsza decyzja staje się skuteczna następnego dnia po jej opublikowaniu w Dzienniku Urzędowym Unii Europejskiej.
Dane statystyczne dotyczące przepisów technicznych zgłoszonych w 2005 r. zgodnie z procedurą Dyrektywy 98/34/WE
Informacje dostarczone przez Komisję Europejską zgodnie z art. 11 dyrektywy 98/34/WE Parlamentu Europejskiego i Rady, ustanawiającej procedurę udzielania informacji w zakresie norm i przepisów technicznych oraz przepisów dotyczących usług społeczeństwa informacyjnego [1]
(2006/C 166/02)
(Tekst mający znaczenie dla EOG)
I. RODZAJE REAKCJI PRZESŁANYCH DO PAŃSTW CZŁONKOWSKICH UNII EUROPEJSKIEJ NA ZGŁOSZONE PRZEZ NIE PROJEKTY
Państwo członkowskie _BAR_ Notyfikacje _BAR_ Komentarze [2] _BAR_ Opinie Szczegółowe [3] _BAR_ Propozycje aktów wspólnotowych _BAR_
Państwo członkowskie _BAR_ Komisja _BAR_ EFTA [4] _BAR_ Państwo członkowskie _BAR_ Komisja _BAR_ 9(3) [5] _BAR_ 9(4) [6] _BAR_
Belgia _BAR_ 20 _BAR_ 2 _BAR_ 3 _BAR_ 0 _BAR_ 2 _BAR_ 3 _BAR_ 0 _BAR_ 0 _BAR_
Dania _BAR_ 27 _BAR_ 10 _BAR_ 9 _BAR_ 0 _BAR_ 3 _BAR_ 2 _BAR_ 1 _BAR_ 0 _BAR_
Niemcy _BAR_ 60 _BAR_ 17 _BAR_ 16 _BAR_ 0 _BAR_ 4 _BAR_ 3 _BAR_ 0 _BAR_ 0 _BAR_
Hiszpania _BAR_ 35 _BAR_ 10 _BAR_ 13 _BAR_ 0 _BAR_ 3 _BAR_ 3 _BAR_ 0 _BAR_ 0 _BAR_
Finlandia _BAR_ 6 _BAR_ 1 _BAR_ 2 _BAR_ 0 _BAR_ 0 _BAR_ 0 _BAR_ 0 _BAR_ 0 _BAR_
Francja _BAR_ 82 _BAR_ 31 _BAR_ 31 _BAR_ 0 _BAR_ 6 _BAR_ 3 _BAR_ 0 _BAR_ 0 _BAR_
Grecja _BAR_ 12 _BAR_ 3 _BAR_ 5 _BAR_ 0 _BAR_ 2 _BAR_ 3 _BAR_ 0 _BAR_ 0 _BAR_
Irlandia _BAR_ 1 _BAR_ 0 _BAR_ 0 _BAR_ 0 _BAR_ 0 _BAR_ 0 _BAR_ 0 _BAR_ 0 _BAR_
Włochy _BAR_ 46 _BAR_ 17 _BAR_ 13 _BAR_ 0 _BAR_ 8 _BAR_ 16 _BAR_ 1 _BAR_ 0 _BAR_
Luksemburg _BAR_ 4 _BAR_ 3 _BAR_ 2 _BAR_ 0 _BAR_ 1 _BAR_ 2 _BAR_ 0 _BAR_ 0 _BAR_
Holandia _BAR_ 51 _BAR_ 5 _BAR_ 13 _BAR_ 0 _BAR_ 3 _BAR_ 3 _BAR_ 0 _BAR_ 0 _BAR_
Austria _BAR_ 49 _BAR_ 11 _BAR_ 14 _BAR_ 0 _BAR_ 1 _BAR_ 6 _BAR_ 0 _BAR_ 1 _BAR_
Portugalia _BAR_ 7 _BAR_ 0 _BAR_ 3 _BAR_ 0 _BAR_ 0 _BAR_ 1 _BAR_ 0 _BAR_ 0 _BAR_
Szwecja _BAR_ 45 _BAR_ 6 _BAR_ 12 _BAR_ 0 _BAR_ 1 _BAR_ 5 _BAR_ 1 _BAR_ 0 _BAR_
Wielka Brytania _BAR_ 98 _BAR_ 37 _BAR_ 30 _BAR_ 0 _BAR_ 2 _BAR_ 4 _BAR_ 0 _BAR_ 0 _BAR_
Łotwa _BAR_ 18 _BAR_ 7 _BAR_ 10 _BAR_ 0 _BAR_ 0 _BAR_ 1 _BAR_ 0 _BAR_ 0 _BAR_
Malta _BAR_ 1 _BAR_ 0 _BAR_ 0 _BAR_ 0 _BAR_ 0 _BAR_ 0 _BAR_ 0 _BAR_ 0 _BAR_
Cypr _BAR_ 0 _BAR_ 0 _BAR_ 0 _BAR_ 0 _BAR_ 0 _BAR_ 0 _BAR_ 0 _BAR_ 0 _BAR_
Republika Czeska _BAR_ 27 _BAR_ 11 _BAR_ 11 _BAR_ 0 _BAR_ 3 _BAR_ 5 _BAR_ 0 _BAR_ 0 _BAR_
Węgry _BAR_ 28 _BAR_ 10 _BAR_ 12 _BAR_ 0 _BAR_ 2 _BAR_ 2 _BAR_ 0 _BAR_ 0 _BAR_
Litwa _BAR_ 7 _BAR_ 2 _BAR_ 2 _BAR_ 0 _BAR_ 0 _BAR_ 3 _BAR_ 0 _BAR_ 0 _BAR_
Estonia _BAR_ 7 _BAR_ 1 _BAR_ 4 _BAR_ 0 _BAR_ 0 _BAR_ 3 _BAR_ 0 _BAR_ 0 _BAR_
Słowenia _BAR_ 19 _BAR_ 4 _BAR_ 6 _BAR_ 0 _BAR_ 0 _BAR_ 3 _BAR_ 0 _BAR_ 0 _BAR_
Polska _BAR_ 26 _BAR_ 12 _BAR_ 13 _BAR_ 0 _BAR_ 0 _BAR_ 2 _BAR_ 0 _BAR_ 0 _BAR_
Słowacja _BAR_ 63 _BAR_ 28 _BAR_ 40 _BAR_ 0 _BAR_ 4 _BAR_ 4 _BAR_ 0 _BAR_ 0 _BAR_
Ogółem UE _BAR_ 739 _BAR_ 228 _BAR_ 264 _BAR_ 0 _BAR_ 45 _BAR_ 77 _BAR_ 3 _BAR_ 1 _BAR_
II.
PODZIAŁ NA SEKTORY PROJEKTÓWNOTYFIKOWANYCH PRZEZ PAŃSTWA CZŁONKOWSKIE UE
Sektor _BAR_ BE _BAR_ DK _BAR_ DE _BAR_ ES _BAR_ FI _BAR_ FR _BAR_ GR _BAR_ IE _BAR_ IT _BAR_ LU _BAR_ NL _BAR_ AT _BAR_ PT _BAR_ SE _BAR_ UK _BAR_ LT _BAR_ MT _BAR_ CY _BAR_ CZ _BAR_ HU _BAR_ LV _BAR_ EE _BAR_ SI _BAR_ PL _BAR_ SK _BAR_ Ogółem UE _BAR_
Budownictwo _BAR_ 2 _BAR_ 1 _BAR_ 17 _BAR_ 1 _BAR_ 0 _BAR_ 11 _BAR_ 1 _BAR_ 0 _BAR_ 17 _BAR_ 1 _BAR_ 5 _BAR_ 17 _BAR_ 0 _BAR_ 4 _BAR_ 4 _BAR_ 0 _BAR_ 0 _BAR_ 0 _BAR_ 2 _BAR_ 3 _BAR_ 1 _BAR_ 0 _BAR_ 8 _BAR_ 1 _BAR_ 2 _BAR_ 98 _BAR_
Żywność i produkty rolne _BAR_ 5 _BAR_ 6 _BAR_ 6 _BAR_ 6 _BAR_ 0 _BAR_ 18 _BAR_ 1 _BAR_ 0 _BAR_ 13 _BAR_ 0 _BAR_ 13 _BAR_ 9 _BAR_ 1 _BAR_ 7 _BAR_ 15 _BAR_ 1 _BAR_ 0 _BAR_ 0 _BAR_ 8 _BAR_ 8 _BAR_ 0 _BAR_ 1 _BAR_ 1 _BAR_ 1 _BAR_ 10 _BAR_ 130 _BAR_
Chemikalia _BAR_ 0 _BAR_ 5 _BAR_ 4 _BAR_ 1 _BAR_ 1 _BAR_ 3 _BAR_ 0 _BAR_ 0 _BAR_ 1 _BAR_ 0 _BAR_ 0 _BAR_ 2 _BAR_ 0 _BAR_ 7 _BAR_ 0 _BAR_ 1 _BAR_ 0 _BAR_ 0 _BAR_ 1 _BAR_ 1 _BAR_ 0 _BAR_ 1 _BAR_ 0 _BAR_ 3 _BAR_ 0 _BAR_ 31 _BAR_
Farmaceutyki _BAR_ 0 _BAR_ 1 _BAR_ 4 _BAR_ 1 _BAR_ 0 _BAR_ 3 _BAR_ 0 _BAR_ 1 _BAR_ 1 _BAR_ 0 _BAR_ 1 _BAR_ 0 _BAR_ 0 _BAR_ 2 _BAR_ 3 _BAR_ 0 _BAR_ 0 _BAR_ 0 _BAR_ 2 _BAR_ 0 _BAR_ 0 _BAR_ 1 _BAR_ 0 _BAR_ 0 _BAR_ 0 _BAR_ 20 _BAR_
Sprzęty do domu i wypoczynku _BAR_ 3 _BAR_ 0 _BAR_ 1 _BAR_ 2 _BAR_ 0 _BAR_ 2 _BAR_ 0 _BAR_ 0 _BAR_ 4 _BAR_ 0 _BAR_ 2 _BAR_ 1 _BAR_ 0 _BAR_ 0 _BAR_ 0 _BAR_ 1 _BAR_ 0 _BAR_ 0 _BAR_ 0 _BAR_ 0 _BAR_ 0 _BAR_ 0 _BAR_ 0 _BAR_ 0 _BAR_ 0 _BAR_ 16 _BAR_
Maszyny _BAR_ 0 _BAR_ 1 _BAR_ 1 _BAR_ 4 _BAR_ 0 _BAR_ 5 _BAR_ 2 _BAR_ 0 _BAR_ 1 _BAR_ 0 _BAR_ 1 _BAR_ 4 _BAR_ 0 _BAR_ 2 _BAR_ 16 _BAR_ 3 _BAR_ 1 _BAR_ 0 _BAR_ 6 _BAR_ 2 _BAR_ 0 _BAR_ 1 _BAR_ 2 _BAR_ 5 _BAR_ 3 _BAR_ 60 _BAR_
Energia, minerały, drewno _BAR_ 0 _BAR_ 2 _BAR_ 1 _BAR_ 2 _BAR_ 0 _BAR_ 29 _BAR_ 6 _BAR_ 0 _BAR_ 0 _BAR_ 1 _BAR_ 2 _BAR_ 3 _BAR_ 0 _BAR_ 3 _BAR_ 1 _BAR_ 0 _BAR_ 0 _BAR_ 0 _BAR_ 0 _BAR_ 3 _BAR_ 0 _BAR_ 0 _BAR_ 0 _BAR_ 2 _BAR_ 19 _BAR_ 74 _BAR_
Ochrona środowiska, opakowania _BAR_ 1 _BAR_ 1 _BAR_ 4 _BAR_ 1 _BAR_ 1 _BAR_ 0 _BAR_ 0 _BAR_ 0 _BAR_ 2 _BAR_ 1 _BAR_ 6 _BAR_ 3 _BAR_ 1 _BAR_ 0 _BAR_ 3 _BAR_ 3 _BAR_ 0 _BAR_ 0 _BAR_ 2 _BAR_ 6 _BAR_ 0 _BAR_ 0 _BAR_ 1 _BAR_ 5 _BAR_ 1 _BAR_ 42 _BAR_
Zdrowie, sprzęt medyczny _BAR_ 0 _BAR_ 0 _BAR_ 0 _BAR_ 0 _BAR_ 0 _BAR_ 3 _BAR_ 0 _BAR_ 0 _BAR_ 0 _BAR_ 0 _BAR_ 0 _BAR_ 0 _BAR_ 0 _BAR_ 0 _BAR_ 0 _BAR_ 0 _BAR_ 0 _BAR_ 0 _BAR_ 2 _BAR_ 0 _BAR_ 0 _BAR_ 0 _BAR_ 0 _BAR_ 0 _BAR_ 0 _BAR_ 5 _BAR_
Transport _BAR_ 2 _BAR_ 8 _BAR_ 5 _BAR_ 4 _BAR_ 2 _BAR_ 3 _BAR_ 2 _BAR_ 0 _BAR_ 2 _BAR_ 0 _BAR_ 8 _BAR_ 3 _BAR_ 2 _BAR_ 14 _BAR_ 28 _BAR_ 3 _BAR_ 0 _BAR_ 0 _BAR_ 1 _BAR_ 3 _BAR_ 0 _BAR_ 1 _BAR_ 2 _BAR_ 9 _BAR_ 0 _BAR_ 102 _BAR_
Telekomunikacja _BAR_ 3 _BAR_ 2 _BAR_ 4 _BAR_ 12 _BAR_ 0 _BAR_ 5 _BAR_ 0 _BAR_ 0 _BAR_ 1 _BAR_ 1 _BAR_ 6 _BAR_ 5 _BAR_ 0 _BAR_ 2 _BAR_ 24 _BAR_ 0 _BAR_ 0 _BAR_ 0 _BAR_ 0 _BAR_ 0 _BAR_ 4 _BAR_ 1 _BAR_ 4 _BAR_ 0 _BAR_ 25 _BAR_ 99 _BAR_
Inne produkty _BAR_ 1 _BAR_ 0 _BAR_ 2 _BAR_ 1 _BAR_ 0 _BAR_ 0 _BAR_ 0 _BAR_ 0 _BAR_ 1 _BAR_ 0 _BAR_ 4 _BAR_ 0 _BAR_ 3 _BAR_ 3 _BAR_ 3 _BAR_ 6 _BAR_ 0 _BAR_ 0 _BAR_ 2 _BAR_ 1 _BAR_ 1 _BAR_ 1 _BAR_ 1 _BAR_ 0 _BAR_ 3 _BAR_ 33 _BAR_
Usługi społeczeństwa informacyjnego _BAR_ 3 _BAR_ 0 _BAR_ 11 _BAR_ 0 _BAR_ 2 _BAR_ 0 _BAR_ 0 _BAR_ 0 _BAR_ 3 _BAR_ 0 _BAR_ 3 _BAR_ 2 _BAR_ 0 _BAR_ 1 _BAR_ 1 _BAR_ 0 _BAR_ 0 _BAR_ 0 _BAR_ 1 _BAR_ 1 _BAR_ 1 _BAR_ 0 _BAR_ 0 _BAR_ 0 _BAR_ 0 _BAR_ 29 _BAR_
Ogółem na Kraj członkowski _BAR_ 20 _BAR_ 27 _BAR_ 60 _BAR_ 35 _BAR_ 6 _BAR_ 82 _BAR_ 12 _BAR_ 1 _BAR_ 46 _BAR_ 4 _BAR_ 51 _BAR_ 49 _BAR_ 7 _BAR_ 45 _BAR_ 98 _BAR_ 18 _BAR_ 1 _BAR_ 0 _BAR_ 27 _BAR_ 28 _BAR_ 7 _BAR_ 7 _BAR_ 19 _BAR_ 26 _BAR_ 63 _BAR_ 739 _BAR_
III.
KOMENTARZE DOTYCZĄCE PROJEKTÓW ZGŁOSZONYCH PRZEZ ISLANDIĘ, LIECHTENSTEIN, NORWEGIĘ [7] ORAZ SZWAJCARIĘ [8]
Kraj _BAR_ Zawiadomienia _BAR_ Obserwacje we [9] _BAR_
Islandia _BAR_ 17 _BAR_ 10 _BAR_
Liechtenstein _BAR_ 4 _BAR_ 2 _BAR_
Norwegia _BAR_ 34 _BAR_ 17 _BAR_
Szwajcaria _BAR_ 6 _BAR_ 2 _BAR_
Ogółem _BAR_ 61 _BAR_ 31 _BAR_
IV.
PODZIAŁ NA SEKTORY PROJEKTÓW NOTYFIKOWANYCH PRZEZ LIECHTENSTEIN, ISLANDIĘ, NORWEGIĘ I SZWAJCARIĘ
Sektor _BAR_ Islandia _BAR_ Lichtenstein _BAR_ Norwegia _BAR_ Szwajcaria _BAR_ Ogółem na Sektor _BAR_
Budownictwo _BAR_ 0 _BAR_ 1 _BAR_ 0 _BAR_ 0 _BAR_ 1 _BAR_
Żywność i produkty rolne _BAR_ 5 _BAR_ 0 _BAR_ 18 _BAR_ 1 _BAR_ 24 _BAR_
Chemikalia _BAR_ 0 _BAR_ 0 _BAR_ 2 _BAR_ 0 _BAR_ 2 _BAR_
Farmaceutyki _BAR_ 1 _BAR_ 0 _BAR_ 0 _BAR_ 0 _BAR_ 1 _BAR_
Energia, minerały, drewno _BAR_ 0 _BAR_ 0 _BAR_ 1 _BAR_ 0 _BAR_ 1 _BAR_
Ochrona środowiska, opakowania _BAR_ 2 _BAR_ 3 _BAR_ 0 _BAR_ 0 _BAR_ 5 _BAR_
Transport _BAR_ 8 _BAR_ 0 _BAR_ 10 _BAR_ 0 _BAR_ 18 _BAR_
Telekomunikacja _BAR_ 0 _BAR_ 0 _BAR_ 1 _BAR_ 2 _BAR_ 3 _BAR_
Inne produkty _BAR_ 1 _BAR_ 0 _BAR_ 0 _BAR_ 3 _BAR_ 4 _BAR_
Usługi na rzecz społeczeństwa informacyjnego _BAR_ 0 _BAR_ 0 _BAR_ 2 _BAR_ 0 _BAR_ 2 _BAR_
Ogółem na Kraj _BAR_ 17 _BAR_ 4 _BAR_ 34 _BAR_ 6 _BAR_ 61 _BAR_
V. TABELA PREZENTUJĄCA ROZKŁAD BRANŻOWY PROJEKTÓW NOTYFIKOWANYCH PRZEZ TURCJĘ ORAZ UWAGI DOTYCZĄCE TYCH PROJEKTÓW
Turcja _BAR_ Branże _BAR_ Uwagi ke _BAR_
Razem _BAR_ _BAR_ — _BAR_
VI.
STATYSTYKA PROWADZONYCH W 2005 R. POSTĘPOWAŃ O NARUSZENIE PRAWA, WSZCZĘTYCH NA PODSTAWIE ARTYKUŁU 226 TRAKTATU WE PRZECIWKO KRAJOWYM PRZEPISOM TECHNICZNYM PRZYJĘTYM Z NARUSZENIEM POSTANOWIEŃ DYREKTYWY 98/34/WE
Ogółem na Państwo członkowskie _BAR_
Kraj _BAR_ Ilość _BAR_
Belgia _BAR_ 1 _BAR_
Hiszpania _BAR_ 1 _BAR_
Irlandia _BAR_ 1 _BAR_
Węgry _BAR_ 1 _BAR_
Portugalia _BAR_ 1 _BAR_
Ogółem UE _BAR_ 5 _BAR_
[1] Dyrektywa 98/34/WE z 22 czerwca 1998 r.
(Dz.U. L 204 z 21.7.1998) ujednolica dyrektywę 83/189/EWG z późn. zm. wprowadzonymi w szczególności dyrektywami 88/182/EWG oraz 94/10/WE.
Dyrektywa 98/34/WE została zmieniona dyrektywą 98/48/WE z 20 lipca 1998 r.
(Dz.U. L 217 z 5.8.1998), poszerzającą jej zakres o usługi społeczeństwa informacyjnego.
Weszła ona w życie 5 sierpnia 1999 r.
[2] Art. 8 ust. 2 dyrektywy.
[3] Art. 9 ust. 2 dyrektywy ("dostarczy szczegółową opinię ..., co do tego, że przewidziany środek może stworzyć bariery w swobodnym przepływie towarów lub usług, lub w swobodnym zakładaniu przedsiębiorstw przez usługodawców w obrębie rynku wewnętrznego").
[4] Na podstawie Porozumienia o Europejskim Obszarze Gospodarczym, kraje EFTA będące sygnatariuszami tego porozumienia stosują dyrektywę 98/34/WE, dostosowaną zgodnie z załącznikiem II rozdział XIX punkt 1, w związku z czym mogą zgłaszać komentarze do projektów notyfikowanych przez Państwa Członkowskie Wspólnoty.
Szwajcaria może również zgłaszać komentarze na podstawie nieformalnej umowy o wymianie informacji w dziedzinie przepisów technicznych.
[5] Art. 9 ust. 3 dyrektywy, zobowiązujący Państwa Członkowskie do odroczenia przyjęcia notyfikowanego projektu (z wyjątkiem projektów przepisów dotyczących usług) o dwanaście miesięcy od jego otrzymania przez Komisję, jeżeli ogłosi ona swój zamiar sporządzenia projektu lub przyjęcia dyrektywy, rozporządzenia lub decyzji w tej dziedzinie.
[6] Art. 9 ust. 4 dyrektywy, zobowiązujący Państwa Członkowskie do odroczenia przyjęcia notyfikowanego projektu o dwanaście miesięcy od jego otrzymania przez Komisję, jeżeli ogłosi ona, że przedłożony projekt przepisu technicznego dotyczy kwestii objętej projektem dyrektywy, rozporządzenia lub decyzji przedstawionej Radzie.
[7] Porozumienie o Europejskim Obszarze Gospodarczym (zob. przypis 4) zobowiązuje kraje EFTA będące sygnatariuszami tego porozumienia do notyfikowania Komisji projektów przepisów technicznych.
[8] Na podstawie nieformalnej umowy o wymianie informacji w dziedzinie przepisów technicznych (zob. przypis 4) Szwajcaria przesyła Komisji projekty przepisów technicznych.
[9] Jedynym rodzajem reakcji Wspólnoty przewidzianym w Porozumieniu o Europejskim Obszarze Gospodarczym (zob. przypisy 4 i 7) jest możliwość zgłoszenia komentarzy (art. 8 ust. 2 dyrektywy 98/34/WE, zgodnie z załącznikiem II rozdział XIX punkt 1 do tego porozumienia).
Taki sam rodzaj reakcji może nastąpić w odniesieniu do szwajcarskiej notyfikacji na podstawie nieformalnej umowy zawartej pomiędzy Wspólnotą a Szwajcarią (zob. przypisy 4 i 8).
--------------------------------------------------
Informacje przekazane przez państwa członkowskie, dotyczące pomocy państwa przyznanej na mocy rozporządzenia Komisji (WE) nr 70/2001 z dnia 12 stycznia 2001 r. w sprawie zastosowania art. 87 i 88 traktatu WE w odniesieniu do pomocy państwa dla małych i średnich przedsiębiorstw
(2006/C 166/03)
(Tekst mający znaczenie dla EOG)
Nr środka pomocy _BAR_ XS 15/05 _BAR_
Państwo członkowskie _BAR_ Węgry _BAR_
Region _BAR_ Cały kraj _BAR_
Nazwa programu pomocy lub nazwa podmiotu otrzymującego pomoc indywidualną _BAR_ W ramach zaproszenia do udziału w przetargu "Regionális Egyetemi Tudásközpontok"(Regionalne ośrodki uniwersyteckie) do objęcia pomocą kwalifikują się następujące działania: "pomoc na rzecz ochrony własności intelektualnej (rejestracja patentów, modeli, wzorów i znaków towarowych), z wyłączeniem dużych przedsiębiorstw". _BAR_
Podstawa prawna _BAR_ A Kutatási és Technológiai Innovációs Alapról szóló 2003. évi XC. törvény. _BAR_
Planowane roczne wydatki lub całkowita kwota pomocy indywidualnej przyznanej podmiotowi _BAR_ Przewiduje się, że roczne wydatki na pomoc na rzecz ochrony własności intelektualnej (rejestracja patentów, modeli, wzorów i znaków towarowych) wyniosą 64 mln HUF. _BAR_
Maksymalna intensywność pomocy _BAR_ 100 % na badania podstawowe, 60 % na badania stosowane i 35 % na rozwój przedkonkurencyjny. _BAR_
Data realizacji _BAR_ 3.12.2004 _BAR_
Czas trwania programu lub przyznanej pomocy indywidualnej _BAR_ czerwiec 2006 r. (pomoc wypłacana jest w ratach do grudnia 2008 r.) _BAR_
Cel pomocy _BAR_ Rozszerzenie zakresu stosowania pomocy na badania i rozwój w celu uwzględnienia wydatków związanych z ochroną własności intelektualnej (rejestracja patentów, modeli, wzorów i znaków towarowych). _BAR_
Sektory gospodarki _BAR_ Wszystkie sektory _BAR_
Nazwa i adres organu przyznającego pomoc _BAR_ Nazwa: Nemzeti Kutatási és Technológiai Hivatal _BAR_
Adres: 1052 Budapest H-Szervita tér 8 _BAR_
Nr pomocy _BAR_ XS 81/04 _BAR_
Państwo członkowskie _BAR_ Grecja _BAR_
Region _BAR_ Obszar całego państwa z wyjątkiem Attyki _BAR_
Nazwa programu pomocy lub nazwa podmiotu otrzymującego pomoc indywidualną _BAR_ Programy pomocy w ramach inicjatywy Wspólnoty LEADER+ 2000-2006 _BAR_
Podstawa prawna _BAR_ ΚΟΙΝΗ ΥΠΟΥΡΓΙΚΗ ΑΠΟΦΑΣΗ 528 ΑΡΙΘ.
ΠΡΩΤΟΚΟΛΟΥ 350/ 12.2.2003 (ΦΕΚ Β' 235/ 28.2.2003) _BAR_
Planowane roczne wydatki w ramach programu lub całkowita kwota pomocy indywidualnej przyznanej podmiotowi _BAR_ Program pomocy _BAR_ Całkowita kwota roczna pomocy _BAR_ 96357848 EUR _BAR_
Gwarantowane pożyczki _BAR_ _BAR_
Pomoc indywidualna _BAR_ Całkowita kwota pomocy _BAR_ _BAR_
Gwarantowane pożyczki _BAR_ _BAR_
Maksymalna intensywność pomocy _BAR_ Zgodnie z art. 4 ust. 2-6 i art. 5 rozporządzenia _BAR_ Tak _BAR_ _BAR_
Data realizacji _BAR_ Maj 2003 r. _BAR_
Czas trwania programu lub przyznanej pomocy indywidualnej _BAR_ Do 31.12.2008 _BAR_
Cel pomocy _BAR_ Pomoc dla MŚP _BAR_ Tak _BAR_ _BAR_
Sektory gospodarki _BAR_ Wszystkie sektory kwalifikujące się do pomocy dla MŚP _BAR_ Tak _BAR_
Nazwa i adres organu przyznającego pomoc _BAR_ Nazwa: Υπουργίο Αγροτικής Ανάπτυξης & Τροφίμων, Ειδική Γραμματεία Γ'Κ.Π.Σ. Eιδική Υπηρεσία διαχείρισης LEADER+ _BAR_
Adres: Λεωφόρος Αθηνών 58, Τ.Κ. GR-104 41 Αθήνα _BAR_
Duża indywidualna pomoc w formie dotacji _BAR_ Zgodnie z art. 6 rozporządzenia _BAR_ Tak _BAR_ _BAR_
Nr pomocy: _BAR_ XS 147/05 _BAR_
Państwo członkowskie _BAR_ Republika Czeska _BAR_
Region _BAR_ Republika Czeska _BAR_
Nazwa programu pomocy lub nazwa podmiotu otrzymującego pomoc indywidualną _BAR_ Pomoc w formie dotacji dla małych i średnich przedsiębiorstw w Republice Czeskiej na przygotowanie projektów w dziedzinie badań i rozwoju technologii w ramach szóstego programu ramowego UE. _BAR_
Podstawa prawna _BAR_ Zákon č.
47/2002 Sb., o podpoře malého a středního podnikání _BAR_
Roczne wydatki planowane w ramach programu lub całkowita kwota pomocy indywidualnej przyznanej podmiotowi _BAR_ Program pomocy _BAR_ Całkowita kwota roczna pomocy _BAR_ 0,097 mln EUR _BAR_
Gwarantowane pożyczki _BAR_ _BAR_
Pomoc indywidualna _BAR_ Całkowita kwota pomocy _BAR_ 0,003 mln EUR _BAR_
Gwarantowane pożyczki _BAR_ _BAR_
Maksymalna intensywność pomocy _BAR_ Zgodnie z art. 4 ust. 2-6 i art. 5 rozporządzenia _BAR_ Tak _BAR_ _BAR_
Data realizacji _BAR_ 1.8.2005 _BAR_
Czas trwania programu lub przyznanej pomocy indywidualnej _BAR_ Do 30.6.2007 _BAR_
Cel pomocy _BAR_ Pomoc dla MŚP _BAR_ Tak _BAR_ _BAR_
Sektory gospodarki _BAR_ Wszystkie sektory kwalifikujące się do pomocy dla MŚP _BAR_ Tak _BAR_
Nazwa i adres organu przyznającego pomoc _BAR_ Nazwa: Ministerstvo průmyslu a obchodu _BAR_
Adres: Na Františku 32 CZ-110 15 Praha 1 _BAR_
Duża indywidualna pomoc w formie dotacji _BAR_ Zgodnie z art. 6 rozporządzenia _BAR_ Tak _BAR_ _BAR_
Numer pomocy _BAR_ XS 165/05 _BAR_
Państwo członkowskie _BAR_ Włochy _BAR_
Region _BAR_ Toscana _BAR_
Nazwa programu pomocy lub podmiotu otrzymującego pomoc indywidualną _BAR_ Regionalny plan rozwoju gospodarczego — środek D — pożyczki. "Fundusz gwarancyjny dla MŚP" _BAR_
Podstawa prawna _BAR_ Decreto n. 3883 del 15.7.2005 _BAR_
Planowane roczne wydatki lub całkowita kwota pomocy indywidualnej przyznanej podmiotowi _BAR_ Program pomocy _BAR_ Całkowita kwota funduszu gwarancyjnego _BAR_ 12,5 mln EUR _BAR_
Gwarantowane pożyczki _BAR_ 250 mln EUR _BAR_
Pomoc indywidualna _BAR_ Całkowita kwota pomocy _BAR_ _BAR_
Gwarantowane pożyczki _BAR_ _BAR_
Maksymalna intensywność pomocy _BAR_ Zgodnie z art. 4 ust. 2-6 oraz art. 5 rozporządzenia _BAR_ Tak _BAR_ _BAR_
Data realizacji _BAR_ sierpień 2005 r. _BAR_
Czas trwania programu pomocy lub przyznanej pomocy indywidualnej _BAR_ Do 31.12.2006 r. _BAR_
Cel pomocy _BAR_ Pomoc dla MŚP _BAR_ Tak _BAR_ _BAR_
Sektor(y) gospodarki _BAR_ Wszystkie sektory kwalifikujące się do pomocy dla MŚP _BAR_ górnictwo;działalność produkcyjna;wytwarzanie i dystrybucja energii elektrycznej, gazu i wodybudownictwo;handel hurtowy i detaliczny;hotele i restauracje,transport, gospodarka magazynowa i łączność;obsługa nieruchomości, wynajem, informatyka, badania naukowe i usługi dla przedsiębiorstwpozostała działalność usługowa komunalna, społeczna i indywidualna _BAR_
Nazwa i adres organu przyznającego pomoc _BAR_ Nazwa: Regione Toscana _BAR_
Adres: Via di Novoli, 26 I-50127 Firenze _BAR_
Duża indywidualna pomoc w formie dotacji _BAR_ Zgodnie z art. 6 rozporządzenia _BAR_ Tak _BAR_ _BAR_
Nr środka pomocy _BAR_ XS 167/05 _BAR_
Państwo członkowskie _BAR_ Zjednoczone Królestwo _BAR_
Region _BAR_ północno-wschodnia Anglia) _BAR_
Nazwa programu pomocy lub nazwa podmiotu otrzymującego pomoc indywidualną _BAR_ MŚP — dostęp do finansowania _BAR_
Podstawa prawna _BAR_ RDA Act 1999 _BAR_
Planowane roczne wydatki lub całkowita kwota pomocy indywidualnej przyznanej podmiotowi _BAR_ Program pomocy _BAR_ Całkowita kwota pomocy w ciągu 15 miesięcy _BAR_ 7 mln GBP _BAR_
Gwarantowane pożyczki _BAR_ _BAR_
Pomoc indywidualna _BAR_ Całkowita kwota pomocy _BAR_ _BAR_
Gwarantowane pożyczki _BAR_ _BAR_
Maksymalna intensywność pomocy _BAR_ Zgodnie z art. 4 ust. 2-6 i art. 5 rozporządzenia _BAR_ Tak _BAR_ _BAR_
Data realizacji _BAR_ Od 1.10.2005 _BAR_
Czas trwania programu pomocy lub przyznanej pomocy indywidualnej _BAR_ Do dnia 31.12.2006 _BAR_
Cel pomocy _BAR_ Pomoc dla MŚP _BAR_ Tak _BAR_ _BAR_
Sektory gospodarki _BAR_ Wszystkie sektory kwalifikujące się do pomocy dla MŚP _BAR_ Tak _BAR_
Nazwa i adres organu przyznającego pomoc _BAR_ Nazwa: Fergus Mitchell _BAR_
Adres: One North East Stella House Goldcrest Way Newburn Riverside Newcastle upon Tyne NE15 8NY United Kingdom _BAR_
Duża indywidualna pomoc w formie dotacji _BAR_ Zgodnie z art. 6 rozporządzenia _BAR_ Tak _BAR_ _BAR_
Numer pomocy _BAR_ XS 168/05 _BAR_
Państwo członkowskie _BAR_ Włochy _BAR_
Region _BAR_ Toscana _BAR_
Nazwa programu pomocy lub podmiotu otrzymującego pomoc indywidualną _BAR_ Ustawa regionalna nr 39 z dnia 24 lutego 2005 r.
(Legge Regionale n. 39) — przepisy dotyczące energii — art. 22 (zachęty finansowe) ust. 2 _BAR_
Podstawa prawna _BAR_ Delibera G.R. 846 del 29.8.2005 _BAR_
Planowane roczne wydatki lub całkowita kwota pomocy indywidualnej przyznanej podmiotowi _BAR_ Program pomocy _BAR_ Całkowita kwota roczna pomocy _BAR_ 500000,00 EUR _BAR_
Gwarantowane pożyczki _BAR_ _BAR_
Pomoc indywidualna _BAR_ Całkowita kwota pomocy _BAR_ _BAR_
Gwarantowane pożyczki _BAR_ _BAR_
Maksymalna intensywność pomocy _BAR_ Zgodnie z art. 5a ust. 3 lit. c) rozporządzenia Komisji (WE) nr 364/2004 _BAR_ Tak _BAR_ _BAR_
Data realizacji _BAR_ 14 października 2005 r. _BAR_
Czas trwania programu pomocy lub przyznanej pomocy indywidualnej _BAR_ Do 31.12.2007 r. _BAR_
Cel pomocy _BAR_ Pomoc dla MŚP _BAR_ Tak _BAR_ _BAR_
Sektor(y) gospodarki _BAR_ Wszystkie sektory kwalifikujące się do pomocy dla MŚP _BAR_ Tak _BAR_
Nazwa i adres organu przyznającego pomoc _BAR_ Nazwa: Regione Toscana _BAR_
Adres: Via di Novoli, 26 I-50127 Firenze _BAR_
Duża indywidualna pomoc w formie dotacji _BAR_ Zgodnie z art. 6 rozporządzenia _BAR_ NIE _BAR_ _BAR_
Numer pomocy _BAR_ XS 169/05 _BAR_
Państwo członkowskie _BAR_ Włochy _BAR_
Region _BAR_ Sardegna _BAR_
Nazwa programu pomocy _BAR_ Program w zakresie badań i rozwoju "Technologie bioinformatyczne stosowane w medycynie spersonalizowanej" _BAR_
Podstawa prawna _BAR_ Atto integrativo all'Accordo di Programma Quadro in materia di Società dell'Informazione, stipulato in data 13 aprile 2005 tra Governo della Repubblica Italiana e Regione Autonoma della Sardegna.
Fonte di finanziamento: Delibera CIPE 9 maggio 2003 n. 17. _BAR_
Roczne wydatki planowane w ramach programu _BAR_ Program pomocy _BAR_ Całkowita kwota roczna pomocy _BAR_ 2005: 840000 EUR 2006: 1470000 EUR 2007: 1890000 EUR Ogółem: 4200000 EUR _BAR_
Gwarantowane pożyczki _BAR_ _BAR_
Pomoc indywidualna _BAR_ Całkowita kwota pomocy _BAR_ _BAR_
Gwarantowane pożyczki _BAR_ _BAR_
Maksymalna intensywność pomocy _BAR_ Zgodnie z art. 5a rozporządzenia WE nr 364/04 _BAR_ Tak _BAR_ _BAR_
Data realizacji _BAR_ 15.11.2005 r. _BAR_
Czas trwania programu _BAR_ Do 31.12.2007 r.; środek pomocy zostanie zmodyfikowany w przypadku zmiany przepisów wspólnotowych dotyczących pomocy państwa po 31.12.2006 r. _BAR_
Cel pomocy _BAR_ Pomoc dla MŚP _BAR_ Tak _BAR_ _BAR_
Sektor(y) gospodarki _BAR_ Pomoc ograniczona do poszczególnych sektorów _BAR_ Tak _BAR_
Inne usługi _BAR_ Tak _BAR_
Nazwa i adres organu przyznającego pomoc _BAR_ Nazwa: Regione Autonoma della Sardegna — Assessorato degli affari generali, personale e riforma della Regione — Direzione generale degli affari generali e riforma della Regione _BAR_
Adres: I-Cagliari, via XXIX novembre 1847, 23 tel. 070/606.6100 faks 07.606.6108 _BAR_
Duża indywidualna pomoc w formie dotacji _BAR_ Zgodnie z art. 6 rozporządzenia _BAR_ Tak _BAR_ _BAR_
Nr środka pomocy _BAR_ XS 173/05 _BAR_
Państwo członkowskie _BAR_ Zjednoczone Królestwo _BAR_
Region _BAR_ West Wales and the Valleys — obszar celu 1 _BAR_
Nazwa programu pomocy lub nazwa podmiotu otrzymującego pomoc indywidualną _BAR_ Marine current Turbines Ltd. _BAR_
Podstawa prawna _BAR_ Council Regulation (EC) No 1260/99 The Structural Funds (National Assembly for Wales) Regulations 2000 (No/906/2000) The Structural Funds (National Assembly for Wales) Designation 2000 _BAR_
Planowane roczne wydatki lub całkowita kwota pomocy indywidualnej przyznanej podmiotowi _BAR_ Program pomocy _BAR_ Całkowita kwota roczna _BAR_ _BAR_
Gwarantowane pożyczki _BAR_ _BAR_
Pomoc indywidualna _BAR_ Całkowita kwota pomocy _BAR_ 703903 GBP _BAR_
Gwarantowane pożyczki _BAR_ _BAR_
Maksymalna intensywność pomocy _BAR_ Zgodnie z art. 4 ust. 2-6 i art. 5 rozporządzenia _BAR_ Tak _BAR_ _BAR_
Data realizacji _BAR_ Od 22.9.2005 _BAR_
Czas trwania programu pomocy lub przyznanej pomocy indywidualnej _BAR_ Do 31.12.2006 Uwaga: Jak zaznaczono powyżej, dotacja została przyznana przed dniem 31 grudnia 2006 r.
Płatności z tytułu tego zobowiązania mogą być dokonywane (zgodnie z zasadą n+2) do dnia 31 marca 2007 r. _BAR_
Cel pomocy _BAR_ Pomoc dla MŚP _BAR_ Tak _BAR_ _BAR_
Sektory gospodarki _BAR_ Pomoc ograniczona do konkretnych sektorów _BAR_ Tak _BAR_
Inne usługi (energia pływów morskich) _BAR_ Tak _BAR_
Nazwa i adres organu przyznającego pomoc _BAR_ Nazwa: National Assembly for Wales _BAR_
Adres: C/o Welsh European Funding Office Cwm Cynon Business Park Mountain Ash CF45 4ER United Kingdom _BAR_
Duża indywidualna pomoc w formie dotacji _BAR_ Zgodnie z art. 6 rozporządzenia _BAR_ Tak _BAR_ _BAR_
Nr środka pomocy _BAR_ XS 182/05 _BAR_
Państwo członkowskie _BAR_ Zjednoczone Królestwo _BAR_
Region _BAR_ West Wales and the Valleys — obszar celu 1 _BAR_
Nazwa programu pomocy lub nazwa podmiotu otrzymującego pomoc indywidualną _BAR_ Charter Solutions Ltd. _BAR_
Podstawa prawna _BAR_ Council Regulation (EC) No 1260/99 The Structural Funds (National Assembly for Wales) Regulations 2000 (No/906/2000) The Structural Funds (National Assembly for Wales) Designation 2000 _BAR_
Planowane roczne wydatki lub całkowita kwota pomocy indywidualnej przyznanej podmiotowi _BAR_ Program pomocy _BAR_ Całkowita kwota roczna _BAR_ 218000 GBP _BAR_
Gwarantowane pożyczki _BAR_ _BAR_
Pomoc indywidualna _BAR_ Całkowita kwota pomocy _BAR_ _BAR_
Gwarantowane pożyczki _BAR_ _BAR_
Maksymalna intensywność pomocy _BAR_ Zgodnie z art. 4 ust. 2-6 i art. 5 rozporządzenia _BAR_ Tak _BAR_ _BAR_
Data realizacji _BAR_ Od 13 października 2005 r. _BAR_
Czas trwania programu pomocy lub przyznanej pomocy indywidualnej _BAR_ Do 31 grudnia 2006 r. NB.
Uwaga: Jak zaznaczono powyżej, dotacja została przyznana przed dniem 31 grudnia 2006 r. Płatności z tytułu tego zobowiązania mogą być dokonywane (zgodnie z zasadą n+2) do dnia 30 czerwca 2008 r. _BAR_
Cel pomocy _BAR_ Pomoc dla MŚP _BAR_ Tak _BAR_ _BAR_
Sektory gospodarki _BAR_ Wszystkie sektory kwalifikujące się do pomocy dla MŚP _BAR_ Tak _BAR_
Nazwa i adres organu przyznającego pomoc _BAR_ Nazwa: National Assembly for Wales _BAR_
Adres: C/o Welsh European Funding Office Cwm Cynon Business Park Mountain Ash CF45 4ER United Kingdom _BAR_
Duża indywidualna pomoc w formie dotacji _BAR_ Zgodnie z art. 6 rozporządzenia _BAR_ Tak _BAR_ _BAR_
Numer pomocy _BAR_ XS 188/05 _BAR_
Państwo członkowskie _BAR_ Królestwo Niderlandów _BAR_
Region _BAR_ Prowincja Gelderland _BAR_
Nazwa programu pomocy lub nazwa podmiotu otrzymującego pomoc indywidualną: _BAR_ Cornelissen Transport B.V. _BAR_
Podstawa prawna _BAR_ Verordening (EG) nr. 70/2001, in het bijzonder de overwegingen 4 en 13, en artikelen 1 en 5 jo. de Subsidieregeling marktgericht innoveren en implementeren Gelderland II (MI&I-regeling), in het bijzonder de artikelen 1.1 onder c en 1.1 onder d _BAR_
Roczne wydatki planowane w ramach programu lub całkowita kwota pomocy indywidualnej przyznanej podmiotowi _BAR_ Program pomocy _BAR_ Całkowita kwota roczna pomocy _BAR_ _BAR_
Gwarantowane pożyczki _BAR_ _BAR_
Pomoc indywidualna _BAR_ Całkowita kwota pomocy _BAR_ 20000 EUR _BAR_
Gwarantowane pożyczki _BAR_ _BAR_
Maksymalna intensywność pomocy _BAR_ Zgodnie z art. 4 ust. 2-6 i art. 5 rozporządzenia _BAR_ Tak Pomoc obejmuje poniżej 50 % kosztów doradztwa wynoszących 45000 EUR. _BAR_ _BAR_
Data realizacji _BAR_ 2.11.2005 r. (data decyzji 25.10.2005 r.) _BAR_
Czas trwania programu pomocy lub przyznanej pomocy indywidualnej _BAR_ Pomoc w postaci jednorazowej dotacji; czas trwania projektu od 20 grudnia 2005 r. do 1 maja 2006 r. _BAR_
Cel pomocy _BAR_ Pomoc dla MŚP _BAR_ Tak Pomoc na usługi doradcze w zakresie innowacyjności przedsiębiorstwa. _BAR_ _BAR_
Sektor(y) gospodarki _BAR_ Pomoc ograniczona do konkretnych sektorów _BAR_ Tak _BAR_
Usługi transportowe (sektor transportu) _BAR_ Tak _BAR_
Nazwa i adres organu przyznającego pomoc _BAR_ Nazwa: Gedeputeerde Staten van Overijssel _BAR_
Adres: Postbus 9090 6800 GX Arnhem Nederland _BAR_
Duża indywidualna pomoc w formie dotacji _BAR_ Zgodnie z art. 6 rozporządzenia _BAR_ Tak _BAR_ _BAR_
Nr środka pomocy _BAR_ XSm 190/05 _BAR_
Państwo członkowskie _BAR_ Włochy _BAR_
Region _BAR_ Liguria _BAR_
Nazwa programu pomocy lub nazwa podmiotu otrzymującego pomoc indywidualną _BAR_ Środek 2.1 "Zarządzanie cyklem odpadów i wspieranie ochrony środowiska" Podśrodek B: "ochrona środowiska" Podśrodek C "bezpieczeństwo w miejscu pracy" _BAR_
Podstawa prawna _BAR_ Docup Obiettivo 2 Regione Liguria 2000-2006, approvato con Decisione Commissione Europea C(2004) n. 4369 del 5.11.2004;Complemento di Programmazione del Docup Obiettivo 2 Regione Liguria 2000-2006 approvato con Deliberazione Giunta Regionale n. 1166 del 7.10.2005;Bando della misura 2.1-sottomisura B) " Tutela Ambientale" e C) "Sicurezza sul lavoro", approvati con Deliberazione della Giunta Regionale n. 1269 del 28.10.2005. _BAR_
Planowane roczne wydatki lub całkowita kwota pomocy indywidualnej przyznanej podmiotowi _BAR_ Program pomocy _BAR_ Całkowita kwota roczna pomocy _BAR_ 1,89 mln EUR _BAR_
Gwarantowane pożyczki _BAR_ _BAR_
Pomoc indywidualna _BAR_ Całkowita kwota pomocy _BAR_ _BAR_
Gwarantowane pożyczki _BAR_ _BAR_
Maksymalna intensywność pomocy _BAR_ Zgodnie z art. 4 ust. 2-6 i art. 5 rozporządzenia _BAR_ Tak _BAR_ _BAR_
Data realizacji _BAR_ 31.12.2005 r. _BAR_
Czas trwania programu pomocy lub przyznanej pomocy indywidualnej _BAR_ Do 31.12.2006 r. _BAR_
Cel pomocy _BAR_ Pomoc dla MŚP _BAR_ Tak _BAR_ _BAR_
Sektory gospodarki _BAR_ Wszystkie sektory kwalifikujące się do pomocy dla MŚP _BAR_ Tak _BAR_
Nazwa i adres organu przyznającego pomoc _BAR_ Nazwa: MCC SPA _BAR_
Adres: Via PIemonte 51 I-00187 Roma _BAR_
Duża indywidualna pomoc w formie dotacji _BAR_ Zgodnie z art. 6 rozporządzenia _BAR_ Tak _BAR_ _BAR_
Pomoc nr _BAR_ XS 198/05 _BAR_
Państwo Członkowskie _BAR_ Rzeczpospolita Polska _BAR_
Region _BAR_ Centralny _BAR_
Nazwa programu pomocy lub nazwa firmy otrzymującej pomoc indywidualną _BAR_ Przedsiębiorstwo Robót Drogowo — Inżynieryjnych "PRDI" S.A. w Mławie _BAR_
Podstawa prawna _BAR_ Ustawa z dnia 30 sierpnia 1996 r. o komercjalizacji i prywatyzacji (Dz.U. nr 171/2002, poz. 1397, z późn. zm.) art. 52 ust. 3 i 4 w związku z art. 54 ust. 1; Rozporządzenie Rady Ministrów z dnia 16 października 1997 r. w sprawie szczegółowych zasad ustalania należności za korzystanie z przedsiębiorstwa, sposobu zabezpieczenia nie spłaconej części należności oraz warunków oprocentowania nie spłaconej należności (Dz.U. 130/1997 poz. 855) § 8 ust. 1 _BAR_
Planowane w ramach programu roczne wydatki lub całościowa kwota przyznanej firmie pomocy indywidualnej _BAR_ Program pomocy _BAR_ Roczna całościowa kwota _BAR_ _BAR_
Gwarantowane pożyczki _BAR_ _BAR_
Pomoc indywidualna _BAR_ Całościowa kwota _BAR_ EUR 0,095610 milion [1] _BAR_
Gwarantowane pożyczki _BAR_ _BAR_
Maksymalna intensywność pomocy _BAR_ Zgodnie z artykułem 4 ust. 2-6 i art. 5 rozporządzenia _BAR_ Tak _BAR_ _BAR_
Data wykonania _BAR_ 21.9.2005 _BAR_
Okres trwania systemu lub indywidualnej pomocy _BAR_ Do 20.10.2015 _BAR_
Cel pomocy _BAR_ Pomoc dla MSP _BAR_ Tak _BAR_ _BAR_
Sektory gospodarcze, których pomoc dotyczy _BAR_ Ograniczone do poszczególnych sektorów _BAR_ Tak _BAR_
Inne usługi _BAR_ Tak _BAR_
Nazwa i adres władzy przyznającej pomoc _BAR_ Nazwa: Minister Skarbu Państwa _BAR_
Adres: Ul.
Krucza 36/Wspólna 6 PL-00-522 Warszawa _BAR_
Duża pomoc indywidualna _BAR_ Zgodnie z art. 6 rozporządzenia _BAR_ Tak _BAR_ _BAR_
[1] kwota przyznanej firmie pomocy wyrażona w ekwiwalencie dotacji brutto
--------------------------------------------------
Zawiadomienie Komisji dotyczące daty, od której stosuje się protokoły w sprawie reguł pochodzenia przewidujących kumulację diagonalną między Wspólnotą, Algierią, Bułgarią, Egiptem, Islandią, Izraelem, Jordanią, Libanem, Marokiem, Norwegią, Rumunią, Syrią, Szwajcarią (w tym również Liechtensteinem), Tunezją, Turcją, Wyspami Owczymi oraz Zachodnim Brzegiem Jordanu i Strefą Gazy
(2006/C 166/04)
W celu utworzenia diagonalnej kumulacji pochodzenia pomiędzy Wspólnotą, Algierią, Bułgarią, Egiptem, Islandią, Izraelem, Jordanią, Libanem, Marokiem, Norwegią, Rumunią, Syrią, Szwajcarią (w tym również Liechtensteinem), Tunezją, Turcją, Wyspami Owczymi oraz Zachodnim Brzegiem Jordanu i Strefą Gazy, Wspólnota i kraje zainteresowane informują się wzajemnie, poprzez Komisję Europejską, o obowiązujących regułach pochodzenia z innymi krajami.
Załączona poniżej tabela przedstawia sporządzony w oparciu o zawiadomienia otrzymane ze strony zainteresowanych krajów przegląd protokołów w sprawie reguł pochodzenia przewidujących kumulacje diagonalną, z podaniem daty, od której kumulacja taka ma zastosowanie.
Poniższa tabela zastępuje poprzednią tabelę (Dz.U. C 87 z 11.4.2006).
Należy przypomnieć, że kumulacja może być stosowana wyłącznie wtedy, gdy kraj końcowej produkcji i końcowego miejsca przeznaczenia zawarły umowy o wolnym handlu przewidujące identyczne reguły pochodzenia, z wszystkimi krajami uczestniczącymi w nabyciu statusu pochodzenia, tj. z wszystkimi krajami, z których pochodzą wszelkie użyte materiały.
Materiał pochodzący z kraju, który nie zawarł umowy z krajem końcowej produkcji i końcowego przeznaczenia jest traktowany jako materiał niepochodzący.
Szczególne przykłady podano w wyjaśnieniach dotyczących paneurośródziemnomorskich protokołów w sprawie reguł pochodzenia [1].
Należy również przypomnieć, że:
- Szwajcaria i Księstwo Liechtensteinu tworzą unię celna;
- w odniesieniu do Europejskiego Obszaru Gospodarczego, do którego należą: UE, Islandia, Liechtenstein i Norwegia, dniem, od którego protokoły mają zastosowanie jest 1.11.2005 r.
Kody ISO Alfa-2 dla krajów wymienionych w tabeli są następujące:
-Algieria _BAR_ DZ _BAR_
-Bułgaria _BAR_ BG _BAR_
-Egipt _BAR_ EG _BAR_
-Wyspy Owcze _BAR_ FO _BAR_
-Islandia, _BAR_ IS _BAR_
-Izrael _BAR_ IL _BAR_
-Jordania _BAR_ JO _BAR_
-Liban _BAR_ LB _BAR_
-Maroko _BAR_ MA _BAR_
-Norwegia _BAR_ NO _BAR_
-Rumunia _BAR_ RO _BAR_
-Szwajcaria _BAR_ CH _BAR_
-Syria _BAR_ SY _BAR_
-Tunezja _BAR_ TN _BAR_
-Turcja _BAR_ TR _BAR_
-Zachodni Brzeg Jordanu i Strefa Gazy _BAR_ PS _BAR_
Data, od której stosuje się protokoły w sprawie reguł pochodzenia przewidujące kumulację diagonalną w strefie paneurośródziemnomorskiej
_BAR_ EU _BAR_ DZ _BAR_ BG _BAR_ CH(EFTA) _BAR_ EG _BAR_ FO _BAR_ IL _BAR_ IS(EFTA) _BAR_ JO _BAR_ LB _BAR_ LI(EFTA) _BAR_ MA _BAR_ NO(EFTA) _BAR_ PS _BAR_ RO _BAR_ SY _BAR_ TN _BAR_ TR _BAR_
EU _BAR_ _BAR_ _BAR_ _BAR_ 1.1.06 _BAR_ 1.3.06 _BAR_ 1.12.05 _BAR_ 1.1.06 _BAR_ 1.1.06 _BAR_ 1.7.06 _BAR_ _BAR_ 1.1.06 _BAR_ 1.12.05 _BAR_ 1.1.06 _BAR_ _BAR_ _BAR_ _BAR_ _BAR_ _BAR_
DZ _BAR_ _BAR_ _BAR_ _BAR_ _BAR_ _BAR_ _BAR_ _BAR_ _BAR_ _BAR_ _BAR_ _BAR_ _BAR_ _BAR_ _BAR_ _BAR_ _BAR_ _BAR_ _BAR_
BG _BAR_ _BAR_ _BAR_ _BAR_ _BAR_ _BAR_ _BAR_ _BAR_ _BAR_ _BAR_ _BAR_ _BAR_ _BAR_ _BAR_ _BAR_ _BAR_ _BAR_ _BAR_ _BAR_
CH(EFTA) _BAR_ 1.1.06 _BAR_ _BAR_ _BAR_ _BAR_ _BAR_ 1.1.06 _BAR_ 1.7.05 _BAR_ 1.8.05 _BAR_ _BAR_ _BAR_ _BAR_ 1.3.05 _BAR_ 1.8.05 _BAR_ _BAR_ _BAR_ _BAR_ 1.6.05 _BAR_ _BAR_
EG _BAR_ 1.3.06 _BAR_ _BAR_ _BAR_ _BAR_ _BAR_ _BAR_ _BAR_ _BAR_ _BAR_ _BAR_ _BAR_ _BAR_ _BAR_ _BAR_ _BAR_ _BAR_ _BAR_ _BAR_
FO _BAR_ 1.12.05 _BAR_ _BAR_ _BAR_ 1.1.06 _BAR_ _BAR_ _BAR_ _BAR_ 1.11.05 _BAR_ _BAR_ _BAR_ 1.1.06 _BAR_ _BAR_ 1.12.05 _BAR_ _BAR_ _BAR_ _BAR_ _BAR_ _BAR_
IL _BAR_ 1.1.06 _BAR_ _BAR_ _BAR_ 1.7.05 _BAR_ _BAR_ _BAR_ _BAR_ 1.7.05 _BAR_ 9.2.06 _BAR_ _BAR_ 1.7.05 _BAR_ _BAR_ 1.7.05 _BAR_ _BAR_ 27.10.05 _BAR_ _BAR_ _BAR_ 1.3.06 _BAR_
IS(EFTA) _BAR_ 1.1.06 _BAR_ _BAR_ _BAR_ 1.8.05 _BAR_ _BAR_ 1.11.05 _BAR_ 1.7.05 _BAR_ _BAR_ _BAR_ _BAR_ 1.8.05 _BAR_ 1.3.05 _BAR_ 1.8.05 _BAR_ _BAR_ _BAR_ _BAR_ 1.3.06 _BAR_ _BAR_
JO _BAR_ 1.7.06 _BAR_ _BAR_ _BAR_ _BAR_ _BAR_ _BAR_ 9.2.06 _BAR_ _BAR_ _BAR_ _BAR_ _BAR_ _BAR_ _BAR_ _BAR_ _BAR_ _BAR_ _BAR_ _BAR_
LB _BAR_ _BAR_ _BAR_ _BAR_ _BAR_ _BAR_ _BAR_ _BAR_ _BAR_ _BAR_ _BAR_ _BAR_ _BAR_ _BAR_ _BAR_ _BAR_ _BAR_ _BAR_ _BAR_
LI(EFTA) _BAR_ 1.1.06 _BAR_ _BAR_ _BAR_ _BAR_ _BAR_ 1.1.06 _BAR_ 1.7.05 _BAR_ 1.8.05 _BAR_ _BAR_ _BAR_ _BAR_ 1.3.05 _BAR_ 1.8.05 _BAR_ _BAR_ _BAR_ _BAR_ 1.6.05 _BAR_ _BAR_
MA _BAR_ 1.12.05 _BAR_ _BAR_ _BAR_ 1.3.05 _BAR_ _BAR_ _BAR_ _BAR_ 1.3.05 _BAR_ _BAR_ _BAR_ 1.3.05 _BAR_ _BAR_ 1.3.05 _BAR_ _BAR_ _BAR_ _BAR_ _BAR_ 1.1.06 _BAR_
NO(EFTA) _BAR_ 1.1.06 _BAR_ _BAR_ _BAR_ 1.8.05 _BAR_ _BAR_ 1.12.05 _BAR_ 1.7.05 _BAR_ 1.8.05 _BAR_ _BAR_ _BAR_ 1.8.05 _BAR_ 1.3.05 _BAR_ _BAR_ _BAR_ _BAR_ _BAR_ 1.8.05 _BAR_ _BAR_
PS _BAR_ _BAR_ _BAR_ _BAR_ _BAR_ _BAR_ _BAR_ _BAR_ _BAR_ _BAR_ _BAR_ _BAR_ _BAR_ _BAR_ _BAR_ _BAR_ _BAR_ _BAR_ _BAR_
RO _BAR_ _BAR_ _BAR_ _BAR_ _BAR_ _BAR_ _BAR_ 27.10.05 _BAR_ _BAR_ _BAR_ _BAR_ _BAR_ _BAR_ _BAR_ _BAR_ _BAR_ _BAR_ _BAR_ 1.2.06 _BAR_
SY _BAR_ _BAR_ _BAR_ _BAR_ _BAR_ _BAR_ _BAR_ _BAR_ _BAR_ _BAR_ _BAR_ _BAR_ _BAR_ _BAR_ _BAR_ _BAR_ _BAR_ _BAR_ _BAR_
TN _BAR_ _BAR_ _BAR_ _BAR_ 1.6.05 _BAR_ _BAR_ _BAR_ _BAR_ 1.3.06 _BAR_ _BAR_ _BAR_ 1.6.05 _BAR_ _BAR_ 1.8.05 _BAR_ _BAR_ _BAR_ _BAR_ _BAR_ 1.7.05 _BAR_
TR _BAR_ _BAR_ _BAR_ _BAR_ _BAR_ _BAR_ _BAR_ 1.3.06 _BAR_ _BAR_ _BAR_ _BAR_ _BAR_ 1.1.06 _BAR_ _BAR_ _BAR_ 1.2.06 _BAR_ _BAR_ 1.7.05 _BAR_ _BAR_
[1] Dz.U. C 16 z 21.1.2006.
--------------------------------------------------
Jednolite zastosowanie nomenklatury scalonej (CN)
(Klasyfikacja towarów)
(2006/C 166/07)
Noty wyjaśniające przyjęte zgodnie z procedurą określoną w art. 10 ust. 1 rozporządzenia Rady (EWG) nr 2658/87 z dnia 23 lipca 1987 r. w sprawie nomenklatury taryfowej i statystycznej oraz w sprawie Wspólnej Taryfy Celnej [1]
W Notach wyjaśniających do Nomenklatury Scalonej Wspólnot Europejskich [2] wprowadza się następujące zmiany:
Na stronie 9 istniejącym pod tekstem wstawia się następujący tekst:
"G. Bezcłowe traktowanie wielochipowych układów scalonych (MCP)
Wielochipowe układy scalone składające się z dwóch lub więcej zespolonych monolitycznych układów scalonych, połączonych niepodzielnie pod każdym względem, nawet na jednym lub więcej podłożu izolacyjnym, z ramkami wyprowadzeniowymi lub bez, lecz bez żadnych innych czynnych lub biernych elementów układu.
Wielochipowe układy scalone na ogół występują w następujących konfiguracjach:
- dwa lub więcej monolityczne układy scalone zamontowane obok siebie;
- dwa lub więcej monolityczne układy scalone umieszczone jeden na drugim;
- kombinacje powyższych konfiguracji składające się z trzech lub więcej monolitycznych układów scalonych.
Te monolityczne układy scalone są połączone i zespolone w jedną całość i mogą być pakowane w obudowę lub w inny sposób.
Są one połączone niepodzielnie pod każdym względem, tj., mimo że niektóre z elementów mogłyby być usunięte i zastąpione innymi, to byłoby zadanie długotrwałe i delikatne, nieopłacalne w normalnych warunkach produkcyjnych.
Podłoża izolacyjne wielochipowych układów scalonych mogą zawierać obszary przewodzące.
Obszary te mogą być utworzone ze ściśle określonych materiałów lub uformowane w specyficzne kształty, w celu zapewnienia funkcji biernych za pomocą środków innych niż dyskretne elementy układu.
Gdy w podłożu są obecne obszary przewodzące, służą one jako środki, za pomocą których monolityczne układy scalone są wzajemnie połączone.
Podłoża te mogą być również określane jako "wstawki" lub "przekładki", gdy umieszczone są ponad najniżej położonym chipem lub płytką półprzewodnikową.
Monolityczne układy scalone są wzajemnie połączone za pomocą różnorodnych środków, takich jak spoiwa, złącza przewodowe lub technologię przerzutnika (tzw. technologia "flip-chip").
Wielochipowe układy scalone klasyfikuje się następująco:
i) Wielochipowe układy scalone, które stanowią kompletną maszynę lub kompletne urządzenie (lub maszynę lub urządzenie klasyfikowane jako kompletne) — do pozycji odpowiedniej dla tej maszyny lub tego urządzenia;
ii) Pozostałe wielochipowe układy scalone — zgodnie z postanowieniami w sprawie klasyfikacji części maszyn (w szczególności, uwaga 2 (b) i 2 (c) do sekcji XVI).
Wyłącznie wielochipowe układy scalone, które klasyfikowane są do pozycji: 8418, 8422, 8450, 8466, 8473, 8517, 8518, 8522, 8523, 8525, 8528, 8529, 8530, 8531, 8535, 8536, 8537, 8538, 8543, 8548, 8708, 9009, 9026, 9031 i 9504 kwalifikują się do tej ulgi celnej."
Na stronie 344:
8542 _BAR_ Układy scalone i mikroasemblery, elektroniczne Pod tekstem istniejącym wstawić następujący tekst: "Niniejsza pozycja nie obejmuje wielochipowych układów scalonych (MCP) składających się z dwóch lub więcej zespolonych monolitycznych układów scalonych połączonych niepodzielnie pod każdym względem, nawet na jednym lub jednym lub więcej podłożu izolacyjnym, z ramkami wyprowadzeniowymi lub bez, lecz bez żadnych innych czynnych lub biernych elementów układu [patrz także Noty wyjaśniające do Sekcji II — Przepisy szczególne, G. "Bezcłowe traktowanie wielochipowych układów scalonych (MCP)]."" _BAR_
[1] Dz.U. L 256 z 7.9.1987, str. 1. Rozporządzenie ostatnio zmienione rozporządzeniem (WE) nr 996/2006, (Dz.U. L 179 z 1.7.2006, str. 26).
[2] Dz.U. C 50 z 28.2.2006, str. 1.
--------------------------------------------------
Informacje przekazane przez Państwa Członkowskie, dotyczące pomocy państwa przyznanej na mocy rozporządzenia Komisji (WE) nr 70/2001 z dnia 12 stycznia 2001 r. w sprawie zastosowania art. 87 i 88 Traktatu WE w odniesieniu do pomocy państwa dla małych i średnich przedsiębiorstw
(2006/C 167/02)
(Tekst mający znaczenie dla EOG)
Pomoc nr: _BAR_ XS 26/05 _BAR_
Państwo Członkowskie _BAR_ Zjednoczone Królestwo _BAR_
Region _BAR_ West Wales and the Valleys — obszar celu 1 _BAR_
Nazwa programu pomocy lub nazwa podmiotu otrzymującego pomoc indywidualną _BAR_ The Merthyr Tydfil Institute for the Blind _BAR_
Podstawa prawna _BAR_ Industrial Development Act 1982 _BAR_
Planowane roczne wydatki lub całkowita kwota pomocy indywidualnej przyznanej podmiotowi _BAR_ Program pomocy _BAR_ Ogólna kwota roczna _BAR_ _BAR_
Gwarantowane pożyczki _BAR_ _BAR_
Pomoc indywidualna _BAR_ Całkowita kwota pomocy _BAR_ 241032 GBP _BAR_
Gwarantowane pożyczki _BAR_ _BAR_
Maksymalna intensywność pomocy: _BAR_ Zgodnie z art. 4 ust. 2-6 i art. 5 rozporządzenia _BAR_ Tak _BAR_ _BAR_
Data realizacji _BAR_ Od 6.1.2005 r. _BAR_
Czas trwania programu pomocy lub przyznanej pomocy indywidualnej _BAR_ Do 31.12.2006 r.
Uwaga Jak podano powyżej, dotacja została przyznana przed dniem 31 stycznia 2006 r.
Płatności dokonywane w ramach tego zobowiązania będą w miarę możliwości (zgodnie z zasadą N+2) kontynuowane do dnia 1 września 2007 r. _BAR_
Cel pomocy _BAR_ Pomoc dla MŚP _BAR_ Tak _BAR_ _BAR_
Sektory gospodarki _BAR_ Pomoc ograniczona do konkretnych sektorów _BAR_ Tak _BAR_
Inne sektory związane z produkcją (meble do budynków i na zewnatrz) _BAR_ Tak _BAR_
Nazwa i adres organu przyznającego pomoc _BAR_ Nazwa: Welsh European Funding Office _BAR_
Adres: Cwm Cynon Business Park, Mountain Ash CF45 4ER United Kingdom _BAR_
Duża indywidualna dotacja pomocowa _BAR_ Zgodnie z art. 6 rozporządzenia _BAR_ Tak _BAR_ _BAR_
Nr pomocy _BAR_ XS 83/05 _BAR_
Państwo członkowskie _BAR_ Estonia _BAR_
Region _BAR_ Estonia _BAR_
Nazwa programu pomocy lub nazwa podmiotu otrzymującego pomoc indywidualną _BAR_ Program pomocy państwa na rzecz małych i średnich przedsiębiorstw z sektora gospodarki odpadami _BAR_
Podstawa prawna _BAR_ 1)Keskkonnaministri 22. märtsi 2005. a määrus nr 18 "Eesti riikliku arengukava Euroopa Liidu struktuurifondide kasutuselevõtuks — ühtne programmdokument aastateks 2004 — 2006" 4. prioriteedi "Infrastruktuur ja kohalik areng" meetme 4.2 "Keskkonna-infrastruktuuri arendamine" raames toetuse andmise tingimused (RTL, 29.3.2005, 35, 493)2)"Keskkonnaprojektide finantseerimise kord" (Kinnitatud SA Keskkonnainvesteeringute Keskuse nõukogu poolt 2.3.2005.a) _BAR_
Roczne wydatki planowane w ramach programu lub całkowita kwota pomocy indywidualnej udzielonej podmiotowi _BAR_ Program pomocy _BAR_ Całkowita kwota roczna pomocy _BAR_ Republika Estonii — 6,4 mln EUR EFRR 6,4 mln EUR OGÓŁEM 12,8 mln EUR _BAR_
Gwarantowane pożyczki _BAR_ _BAR_
Pomoc indywidualna _BAR_ Całkowita kwota pomocy _BAR_ _BAR_
Gwarantowane pożyczki _BAR_ _BAR_
Maksymalna intensywność pomocy _BAR_ Zgodnie z art. 4 ust. 2-6 i art. 5 rozporządzenia _BAR_ Tak _BAR_ _BAR_
Data realizacji _BAR_ 15.4.2005 r. _BAR_
Czas trwania programu pomocy lub przyznanej pomocy indywidualnej _BAR_ Do 31.12.2006 r. _BAR_
Cel pomocy _BAR_ Pomoc dla MŚP _BAR_ Tak _BAR_ _BAR_
Sektory gospodarki _BAR_ Wszystkie sektory _BAR_ Nie _BAR_
Pomoc ograniczona do konkretnych sektorów _BAR_ Tak _BAR_
—Sektor wydobycia węgla _BAR_ Nie _BAR_
—Wszystkie sektory związane z produkcją _BAR_ Tak _BAR_
—Wszystkie usługi _BAR_ _BAR_
lub _BAR_ _BAR_
Usługi transportowe _BAR_ Nie _BAR_
Usługi finansowe _BAR_ Nie _BAR_
nne usługi _BAR_ Tak _BAR_
Nazwa i adres organu przyznającego pomoc _BAR_ Nazwa: EV Keskkonnaministeerium _BAR_
Adres: Narva mnt 7a EE-10117, Tallinn _BAR_
Duża indywidualna pomoc w formie dotacji _BAR_ Zgodnie z art. 6 rozporządzenia _BAR_ Tak _BAR_ _BAR_
Nr środka pomocy _BAR_ XS 108/05 _BAR_
Państwo członkowskie _BAR_ Cypr _BAR_
Region _BAR_ Obszary celu 2 _BAR_
Nazwa programu pomocy lub nazwa podmiotu otrzymującego pomoc indywidualną _BAR_ Program pomocy dla małych i średnich przedsiębiorstw w celu promocji alternatywnych form działalności gospodarczej w sektorze agroturystyki _BAR_
Podstawa prawna _BAR_ Απόφαση του Υπουργικού Συμβουλίου με αριθ.
59.841 και ημερομηνία 14 Απριλίου 2004 _BAR_
Planowane roczne wydatki lub całkowita kwota pomocy indywidualnej przyznanej podmiotowi _BAR_ Program pomocy _BAR_ Całkowita kwota roczna pomocy _BAR_ 5,1 mln EUR _BAR_
Gwarantowane pożyczki _BAR_ _BAR_
Pomoc indywidualna _BAR_ Całkowita kwota pomocy _BAR_ _BAR_
Gwarantowane pożyczki _BAR_ _BAR_
Maksymalna intensywność pomocy _BAR_ Zgodnie z art. 4 ust. 2-6 i art. 5 rozporządzenia _BAR_ Tak 30 % inwestycji początkowej _BAR_ _BAR_
Data realizacji _BAR_ 7 maja 2005 r. _BAR_
Czas trwania programu pomocy lub przyznanej pomocy indywidualnej _BAR_ Do dnia 31 grudnia 2006 r. _BAR_
Cel pomocy _BAR_ Pomoc dla MŚP _BAR_ Tak _BAR_ _BAR_
Sektory gospodarki _BAR_ Pomoc ograniczona do konkretnych sektorów _BAR_ Tak _BAR_
Inne usługi _BAR_ Tak Turystyka _BAR_
Nazwa i adres organu przyznającego pomoc _BAR_ Nazwa: Τμήμα Πολεοδομίας και Οικήσεως _BAR_
Adres: Λεωφόρος Δημοσθένη Σεβέρη, 1454 CY-Λευκωσία, _BAR_
Duża indywidualna pomoc w formie dotacji _BAR_ Zgodnie z art. 6 rozporządzenia.
Maksymalna kwota pomocy jaką może otrzymać beneficjent wynosi 0,3 mln EUR _BAR_ Tak _BAR_ _BAR_
Nr pomocy _BAR_ XS 124/05 _BAR_
Państwo członkowskie _BAR_ Estonia _BAR_
Region _BAR_ Estonia _BAR_
Nazwa programu pomocy lub nazwa podmiotu otrzymującego pomoc indywidualną _BAR_ Wsparcie projektów badawczo rozwojowych _BAR_
Podstawa prawna _BAR_ "Eesti riikliku arengukava Euroopa Liidu struktuurifondide kasutuselevõtuks — ühtne programmdokument aastateks 2004 — 2006" meetme nr 2.3 "Teadus- ja arendustegevuse ning innovatsiooni edendamine" osa "Teadus- ja arendustegevuse projektide toetamine" tingimused Majandus- ja kommunikatsiooniministri 9. mai 2005. a määrus nr 51 (RTL, 26.5.2005, 56, 787) _BAR_
Roczne wydatki planowane w ramach programu lub całkowita kwota pomocy indywidualnej udzielonej podmiotowi _BAR_ Program pomocy _BAR_ Całkowita kwota roczna pomocy _BAR_ Budżet pomocy na lata 2003-2006 wynosi 250 mln EEK [1] (15,97 mln EUR), w tym EFRR: 11,98 mln EUREstonia: 3,99 mln EURCałkowita roczna kwota wynosi około 125 mln EEK _BAR_
Gwarantowane pożyczki _BAR_ _BAR_
Pomoc indywidualna _BAR_ Całkowita kwota pomocy _BAR_ _BAR_
Gwarantowane pożyczki _BAR_ _BAR_
Maksymalna intensywność pomocy _BAR_ Zgodnie z art. 4 ust. 2-6 i art. 5 rozporządzenia _BAR_ Tak _BAR_ _BAR_
Data realizacji _BAR_ 26.5.2005 r. _BAR_
Czas trwania programu pomocy lub przyznanej pomocy indywidualnej _BAR_ Do 31.12.2006 r. _BAR_
Cel pomocy _BAR_ Pomoc dla MŚP _BAR_ Tak _BAR_ _BAR_
Sektory gospodarki _BAR_ Wszystkie sektory _BAR_ Nie _BAR_
Pomoc ograniczona do konkretnych sektorów _BAR_ Tak _BAR_
—Sektor wydobycia węgla _BAR_ Nie _BAR_
—Wszystkie sektory związane z produkcją _BAR_ Tak _BAR_
—Wszystkie usługi _BAR_ Tak _BAR_
Nazwa i adres organu przyznającego pomoc _BAR_ Nazwa: Ettevõtluse Arendamise Sihtasutus _BAR_
Adres: Liivalaia 13/15 EE-Tallinn 10118 _BAR_
Duża indywidualna pomoc w formie dotacji _BAR_ Zgodnie z art. 6 rozporządzenia _BAR_ Tak _BAR_ _BAR_
Nr pomocy _BAR_ XS 136/05 _BAR_
Państwo członkowskie _BAR_ Grecja _BAR_
Region _BAR_ Cały obszar państwa _BAR_
Nazwa programu pomocy lub nazwa podmiotu otrzymującego pomoc indywidualną _BAR_ Program pomocy.
Biznesplany dla mikro- i małych przedsiębiorstw, zgodnie z definicją zawartą w zaleceniu Komisji 2003/361/WE. _BAR_
Podstawa prawna _BAR_ Ν.
2244/94 (άρθρο 7, παρ.dans 4) και Π.Δ. 98/96. _BAR_
Planowane roczne wydatki _BAR_ Program jest podzielony na cztery fazy, z których pierwsza rozpoczęła się w październiku 2001 r. i obejmowała wydatki środków publicznych w wysokości 48,7 mln EUR. Druga faza rozpoczęła się w listopadzie 2002 r. z sumą wydatków środków publicznych wynoszącą 43,9 mln EUR. Trzecia faza rozpoczęła się w styczniu 2004 r. z sumą wydatków 44 mln EUR, a czwarta w maju 2005 r. — 90,6 mln EUR. Wszystkie cztery fazy realizowane są w okresie trwania Biznesowego Programu na rzecz Konkurencyjności (2000-2006). _BAR_
Maksymalna intensywność pomocy _BAR_ 55 %, tylko dotacje _BAR_
Data realizacji _BAR_ Czwarta faza rozpoczyna się w maju 2005 r. _BAR_
Czas trwania programu pomocy _BAR_ 2005-2006 _BAR_
Cel pomocy _BAR_ Celem środka jest wsparcie mikro- i małych przedsiębiorstw z branży produkcyjnej, zatrudniających nie więcej niż 50 pracowników, w podnoszeniu ich konkurencyjności dzięki wdrożeniu zintegrowanego, dwuletniego biznesplanu, przewidującego modernizację techniczną i organizacyjną. _BAR_
Sektory gospodarki _BAR_ Wszystkie sektory z wyjątkiem: rolnictwarybołówstwaakwakulturypomoc zależna od wielkości wywozu lub sieci dystrybucjigałęzie przemysłu podlegające wytycznym ograniczającym (hutnictwo stali, przemysł stoczniowy, przemysł motoryzacyjny, włókna syntetyczne itp.) _BAR_
Nazwa i adres organu przyznającego pomoc _BAR_ Nazwa: Ministerstwo Rozwoju Sekretariat Generalny ds. Przemysłu Dyrekcja ds. Małych i Średnich Przedsiębiorstw Dyrektor: Κ.
Βλαχούλης Τηλ.: (30-210) 696 92 70 Fax : (30-210) 696 92 40 _BAR_
Inne informacje _BAR_ Kwota pomocy dla danej firmy nie może przekroczyć 550000 EUR; średnio będzie to ok. 250000. _BAR_
Nr środka pomocy _BAR_ XS 142/05 _BAR_
Państwo członkowskie _BAR_ Włochy _BAR_
Region _BAR_ Toskania _BAR_
Nazwa programu pomocy lub nazwa podmiotu otrzymującego pomoc indywidualną _BAR_ Ustawa regionalna 36/95, zmieniona ustawą regionalną 101/98.
Zatwierdzenie nowych zgłoszeń programów wspierających rozwój rzemiosła 2005-2007 _BAR_
Podstawa prawna _BAR_ L. R. n. 36 del 4.4.1995 modificata alla L. R. n. 101 del 29.12.1998 Delibera G. R. n. 552 del 3.6.2003 Delibera G. R. n. 559 del 23.5.2005 Decreto dirigenziale n. 3042 del 31.5.2005 _BAR_
Planowane roczne wydatki lub całkowita kwota pomocy indywidualnej przyznanej podmiotowi _BAR_ Program pomocy _BAR_ Całkowita kwota roczna pomocy _BAR_ 7,5 mln EUR _BAR_
Gwarantowane pożyczki _BAR_ _BAR_
Pomoc indywidualna _BAR_ Całkowita kwota pomocy _BAR_ _BAR_
Gwarantowane pożyczki _BAR_ _BAR_
Maksymalna intensywność pomocy _BAR_ Zgodnie z art. 4 ust. 2-6 i art. 5 rozporządzenia _BAR_ Tak _BAR_ _BAR_
Data realizacji _BAR_ 1.7.2005 r. _BAR_
Czas trwania programu pomocy lub przyznanej pomocy indywidualnej _BAR_ Do 31.12.2007 r. _BAR_
Cel pomocy _BAR_ Pomoc dla MŚP _BAR_ Tak _BAR_ _BAR_
Sektory gospodarki _BAR_ Pomoc ograniczona do konkretnych sektorów _BAR_ Tak _BAR_
Inne sektory związane z produkcją _BAR_ Tak _BAR_
Inne usługi _BAR_ Tak _BAR_
Nazwa i adres organu przyznającego pomoc _BAR_ Nazwa: Regione Toscana _BAR_
Adres: Via di Novoli, 26 I-50127 Firenze _BAR_
Duża indywidualna pomoc w formie dotacji _BAR_ Zgodnie z art. 6 rozporządzenia _BAR_ Tak _BAR_ _BAR_
Numer pomocy _BAR_ XS 152/05 _BAR_
Państwo członkowskie _BAR_ Włochy _BAR_
Region _BAR_ Campania _BAR_
Nazwa programu pomocy _BAR_ Regionalny fundusz gwarancyjny na finansowanie inwestycji średnio- i długoterminowych realizowanych przez MŚP z regionu Kampania. _BAR_
Podstawa prawna _BAR_ POR Campania 2000-2006 approvato dalla CE con decisione C(2000) 2347 dell' 8.8.2000 e modificato con Decisione C(2004) 5188 del 15.12.2004 Complemento di Programmazione, ultima revisione, approvata l' 1.10.2004 Deliberazione di G.R. n. 1512 del 29.7.2004 _BAR_
Roczne wydatki planowane w ramach programu _BAR_ Program pomocy _BAR_ Całkowita kwota roczna pomocy _BAR_ _BAR_
Gwarantowane pożyczki _BAR_ 45600000 EUR _BAR_
Pomoc indywidualna _BAR_ Całkowita kwota pomocy _BAR_ _BAR_
Gwarantowane pożyczki _BAR_ _BAR_
Maksymalna intensywność pomocy _BAR_ Zgodnie z art. 4 ust. 2-6 oraz art. 5 rozporządzenia _BAR_ Tak _BAR_ _BAR_
Data realizacji _BAR_ 1.9.2005 r. _BAR_
Czas trwania programu _BAR_ Do 31.12.2006 r. _BAR_
Cel pomocy _BAR_ Pomoc dla MŚP _BAR_ Tak _BAR_ _BAR_
Sektor(y) gospodarki _BAR_ Wszystkie sektory kwalifikujące się do pomocy dla MŚP _BAR_ Tak _BAR_
Nazwa i adres organu przyznającego pomoc _BAR_ Nazwa: Regione Campania — Assessorato alle Attività Produttive — Area Generale di Coordinamento Sviluppo Attività Settore Secondario AGC 12 — Settore sviluppo e promozione delle attività industriali — fonti energetiche — Coordinatore AGC 12 dr. Giuseppe Gramanzini _BAR_
Adres: I-Napoli Centro Direzionale, Isola A6 tel. (81) 796 68 09 — faks (81) 796 60 33 _BAR_
Duża indywidualna pomoc w formie dotacji _BAR_ Zgodnie z art. 6 rozporządzenia _BAR_ Tak _BAR_ _BAR_
Nr pomocy _BAR_ XS 157/05 _BAR_
Państwo członkowskie _BAR_ Estonia _BAR_
Region _BAR_ Estonia _BAR_
Nazwa programu pomocy lub nazwa podmiotu otrzymującego pomoc indywidualną _BAR_ Ośrodki rozwoju technologicznego _BAR_
Podstawa prawna _BAR_ Majandus- ja kommunikatsiooniministri 25. augusti 2005 määrus nr 97 "Eesti riikliku arengukava Euroopa Liidu struktuurifondide kasutuselevõtuks — ühtne programmdokument aastateks 2004 — 2006" meetme nr 2.3 "Teadus- ja arendustegevuse ning innovatsiooni edendamine" osa "Tehnoloogia arenduskeskused" tingimused (RTL, 6.9.2005, 94, 1424) _BAR_
Roczne wydatki planowane w ramach programu lub całkowita kwota pomocy indywidualnej udzielonej podmiotowi _BAR_ Program pomocy _BAR_ Całkowita kwota roczna pomocy _BAR_ Budżet pomocy na lata 2005-2006 wynosi 150 mln EEK [2] (9,6 mln EUR), w tym EFRR: 5,3 mln EUREstonia: 4,3 mln EURCałkowita roczna kwota wynosi około 38 mln EEK _BAR_
Gwarantowane pożyczki _BAR_ _BAR_
Pomoc indywidualna _BAR_ Całkowita kwota pomocy _BAR_ _BAR_
Gwarantowane pożyczki _BAR_ _BAR_
Maksymalna intensywność pomocy _BAR_ Zgodnie z art. 4 ust. 2-6 i art. 5 rozporządzenia _BAR_ Tak _BAR_ _BAR_
Data realizacji _BAR_ wrzesień 2005 r. _BAR_
Czas trwania programu pomocy lub przyznanej pomocy indywidualnej _BAR_ Do 31.12.2006 r. _BAR_
Cel pomocy _BAR_ Pomoc dla MŚP _BAR_ Tak _BAR_ _BAR_
Sektory gospodarki _BAR_ Pomoc ograniczona do konkretnych sektorów _BAR_ Tak _BAR_
—Sektor wydobycia węgla _BAR_ Nie _BAR_
—Wszystkie sektory związane z produkcją _BAR_ Tak _BAR_
—Wszystkie usługi _BAR_ Tak _BAR_
Nazwa i adres organu przyznającego pomoc _BAR_ Nazwa: Ettevõtluse Arendamise Sihtasutus _BAR_
Adres: Liivalaia 13/15 EE-Tallinn 10118 _BAR_
Duża indywidualna pomoc w formie dotacji _BAR_ Zgodnie z art. 6 rozporządzenia _BAR_ Tak _BAR_ _BAR_
Numer pomocy _BAR_ XS 178/05 _BAR_
Państwo członkowskie _BAR_ Malta _BAR_
Region _BAR_ Nie dotyczy _BAR_
Nazwa programu pomocy lub nazwa podmiotu otrzymującego pomoc indywidualną _BAR_ Reguły dotyczące ulg podatkowych w przypadku kolejnych inwestycji (podatku od dochodu) na 2005 r. — obwieszczenie (Legal Notice) 334/2005 _BAR_
Podstawa prawna _BAR_ Legal Notice under the Income Tax Act (CAP.
123) _BAR_
Planowane roczne wydatki lub całkowita kwota pomocy indywidualnej przyznanej podmiotowi _BAR_ Program pomocy _BAR_ Całkowita kwota roczna pomocy _BAR_ 1,9 mln EUR _BAR_
Gwarantowane pożyczki _BAR_ _BAR_
Pomoc indywidualna _BAR_ Całkowita kwota pomocy _BAR_ _BAR_
Gwarantowane pożyczki _BAR_ _BAR_
Maksymalna intensywność pomocy _BAR_ Zgodnie z art. 4 ust. 2–6 i art. 5 rozporządzenia _BAR_ Tak _BAR_ _BAR_
Data realizacji _BAR_ Rok podatkowy 2005 _BAR_
Czas trwania programu pomocy lub przyznanej pomocy indywidualnej _BAR_ Do dnia 31 grudnia 2009 r.
[3] _BAR_
Cel pomocy _BAR_ Pomoc dla MŚP _BAR_ Tak _BAR_ _BAR_
Sektory gospodarki _BAR_ Wszystkie sektory kwalifikujące się do pomocy dla MŚP _BAR_ Tak, ale jedynie w odniesieniu do mikroprzedsiębiorstw _BAR_
Nazwa i adres organu przyznającego pomoc _BAR_ Nazwa: Malta Enterprise Corporation _BAR_
Adres: Enterprise House Industrial Estate MT-San Gwann, SGN09 _BAR_
Duża indywidualna pomoc w formie dotacji _BAR_ Zgodnie z art. 6 rozporządzenia _BAR_ Nie dotyczy _BAR_ _BAR_
Numer pomocy _BAR_ XS 179/05 _BAR_
Państwo członkowskie _BAR_ Malta _BAR_
Region _BAR_ Nie dotyczy _BAR_
Nazwa programu pomocy lub nazwa podmiotu otrzymującego pomoc indywidualną _BAR_ Reguły dotyczące ulg podatkowych (działania zaplecza administracyjnego) na rok 2005 r. — obwieszczenie (Legal Notice) 331/2005 _BAR_
Podstawa prawna _BAR_ Legal Notice under the Income Tax Act (CAP.
123) _BAR_
Planowane roczne wydatki lub całkowita kwota pomocy indywidualnej przyznanej podmiotowi _BAR_ Program pomocy _BAR_ Całkowita kwota roczna pomocy _BAR_ 1 mln EUR _BAR_
Gwarantowane pożyczki _BAR_ _BAR_
Pomoc indywidualna _BAR_ Całkowita kwota pomocy _BAR_ _BAR_
Gwarantowane pożyczki _BAR_ _BAR_
Maksymalna intensywność pomocy _BAR_ Zgodnie z art. 4 ust. 2–6 i art. 5 rozporządzenia _BAR_ Tak _BAR_ _BAR_
Data realizacji _BAR_ Rok podatkowy 2005 _BAR_
Czas trwania programu pomocy lub przyznanej pomocy indywidualnej _BAR_ Do dnia 31 grudnia 2008 r.
[4] _BAR_
Cel pomocy _BAR_ Pomoc dla MŚP _BAR_ Tak _BAR_ _BAR_
Sektory gospodarki _BAR_ Wszystkie sektory kwalifikujące się do pomocy dla MŚP _BAR_ Tak _BAR_
Nazwa i adres organu przyznającego pomoc _BAR_ Nazwa: Malta Enterprise Corporation _BAR_
Adres: Enterprise House Industrial Estate MT-San Gwann, SGN09 _BAR_
Duża indywidualna pomoc w formie dotacji _BAR_ Zgodnie z art. 6 rozporządzenia _BAR_ Tak _BAR_ _BAR_
Numer pomocy _BAR_ XS 180/05 _BAR_
Państwo członkowskie _BAR_ Malta _BAR_
Region _BAR_ Nie dotyczy _BAR_
Nazwa programu pomocy lub nazwa podmiotu otrzymującego pomoc indywidualną _BAR_ Reguły dotyczące ulg podatkowych (sektor elektroniczny) na rok 2005 r. — obwieszczenie (Legal Notice) 333/2005 _BAR_
Podstawa prawna _BAR_ Legal Notice under the Income Tax Act (CAP.
123) _BAR_
Planowane roczne wydatki lub całkowita kwota pomocy indywidualnej przyznanej podmiotowi _BAR_ Program pomocy _BAR_ Całkowita kwota roczna pomocy _BAR_ 0,9 mln EUR _BAR_
Gwarantowane pożyczki _BAR_ _BAR_
Pomoc indywidualna _BAR_ Całkowita kwota pomocy _BAR_ _BAR_
Gwarantowane pożyczki _BAR_ _BAR_
Maksymalna intensywność pomocy _BAR_ Zgodnie z art. 4 ust. 2–6 i art. 5 rozporządzenia _BAR_ Tak _BAR_ _BAR_
Data realizacji _BAR_ Rok podatkowy 2005 _BAR_
Czas trwania programu pomocy lub przyznanej pomocy indywidualnej _BAR_ Do dnia 31 grudnia 2008 r.
[5] _BAR_
Cel pomocy _BAR_ Pomoc dla MŚP _BAR_ Tak _BAR_ _BAR_
Sektory gospodarki _BAR_ Wszystkie sektory kwalifikujące się do pomocy dla MŚP _BAR_ Tak _BAR_
Nazwa i adres organu przyznającego pomoc _BAR_ Nazwa: Malta Enterprise Corporation _BAR_
Adres: Enterprise House Industrial Estate MT-San Gwann, SGN09 _BAR_
Duża indywidualna pomoc w formie dotacji _BAR_ Zgodnie z art. 6 rozporządzenia _BAR_ Tak _BAR_ _BAR_
Numer pomocy _BAR_ XS 181/05 _BAR_
Państwo członkowskie _BAR_ Malta _BAR_
Region _BAR_ Nie dotyczy _BAR_
Nazwa programu pomocy lub nazwa podmiotu otrzymującego pomoc indywidualną _BAR_ Reguły dotyczące odliczeń i ulg podatkowych (badania i rozwój) na rok 2005 r. — obwieszczenie (Legal Notice) 330/2005 _BAR_
Podstawa prawna _BAR_ Legal Notice under the Income Tax Act (CAP.
123) _BAR_
Planowane roczne wydatki lub całkowita kwota pomocy indywidualnej przyznanej podmiotowi _BAR_ Program pomocy _BAR_ Całkowita kwota roczna pomocy _BAR_ 0,9 mln EUR _BAR_
Gwarantowane pożyczki _BAR_ _BAR_
Pomoc indywidualna _BAR_ Całkowita kwota pomocy _BAR_ _BAR_
Gwarantowane pożyczki _BAR_ _BAR_
Maksymalna intensywność pomocy _BAR_ Zgodnie z art. 4 ust. 2–6 i art. 5 rozporządzenia _BAR_ Tak _BAR_ _BAR_
Data realizacji _BAR_ Rok podatkowy 2005 _BAR_
Czas trwania programu pomocy lub przyznanej pomocy indywidualnej _BAR_ Do dnia 31 grudnia 2008 r.
[6] _BAR_
Cel pomocy _BAR_ Pomoc dla MŚP _BAR_ Tak _BAR_ _BAR_
Sektory gospodarki _BAR_ Wszystkie sektory kwalifikujące się do pomocy dla MŚP _BAR_ Tak _BAR_
Nazwa i adres organu przyznającego pomoc _BAR_ Nazwa: Malta Enterprise Corporation _BAR_
Adres: Enterprise House Industrial Estate MT-San Gwann, SGN09 _BAR_
Duża indywidualna pomoc w formie dotacji _BAR_ Zgodnie z art. 6 rozporządzenia _BAR_ Tak _BAR_ _BAR_
Pomoc nr _BAR_ XS 199/05 _BAR_
Państwo Członkowskie _BAR_ Rzeczpospolita Polska _BAR_
Region _BAR_ Północny _BAR_
Nazwa programu pomocy lub nazwa firmy otrzymującej pomoc indywidualną _BAR_ Przedsiębiorstwo Robót Drogowych w Lidzbarku Warmińskim _BAR_
Podstawa prawna _BAR_ Ustawa z dnia 30 sierpnia 1996 r. o komercjalizacji i prywatyzacji (Dz. U. Nr 171/2002, poz. 1397, z późn.zm.) art. 52 ust. 3 i 4 w związku z art. 54 ust. 1; Rozporządzenie Rady Ministrów z dnia 16 października 1997 r. w sprawie szczegółowych zasad ustalania należności za korzystanie z przedsiębiorstwa, sposobu zabezpieczenia nie spłaconej części należności oraz warunków oprocentowania nie spłaconej należności (Dz. U. 130/1997 poz. 855) § 8 ust. 1 _BAR_
Planowane w ramach programu roczne wydatki lub całościowa kwota przyznanej firmie pomocy indywidualnej _BAR_ Program pomocy _BAR_ Roczna całościowa kwota _BAR_ _BAR_
Gwarantowane pożyczki _BAR_ _BAR_
Pomoc indywidualna _BAR_ Całościowa kwota _BAR_ EUR 0, 041589 milion [7] _BAR_
Gwarantowane pożyczki _BAR_ _BAR_
Maksymalna intensywność pomocy _BAR_ Zgodnie z artykułem 4 ust. 2-6 i art. 5 rozporządzenia _BAR_ Tak _BAR_ _BAR_
Data wykonania _BAR_ 14.9.2005 _BAR_
Okres trwania systemu lub indywidualnej pomocy _BAR_ Do 30.11.2010 _BAR_
Cel pomocy _BAR_ Pomoc dla MSP _BAR_ Tak _BAR_ _BAR_
Sektory gospodarcze, których pomoc dotyczy _BAR_ Ograniczone do poszczególnych sektorów _BAR_ Tak _BAR_
Inne usługi _BAR_ Tak _BAR_
Nazwa i adres władzy przyznającej pomoc _BAR_ Nazwa: Minister Skarbu Państwa _BAR_
Adres: Ul.
Krucza 36/Wspólna 6 PL-00-522 Warszawa _BAR_
Duża pomoc indywidualna _BAR_ Zgodnie z art. 6 rozporządzenia _BAR_ Tak _BAR_ _BAR_
Nr środka pomocy _BAR_ XS 214/05 _BAR_
Państwo członkowskie _BAR_ Węgry _BAR_
Region _BAR_ Cały kraj _BAR_
Nazwa programu pomocy lub nazwa podmiotu otrzymującego pomoc indywidualną _BAR_ Pomoc na rzecz rozbudowywania nowej sieci telewizji kablowej oraz zwiększania obszaru świadczenia usług telewizji kablowej _BAR_
Podstawa prawna _BAR_ A rádiózásról és televíziózásról szóló 1996. évi I. törvény 131. §-ának (3) bekezdése és az Országos Rádió és Televízió Testület 2618/2005.
(XII.
15.) számú határozata _BAR_
Planowane roczne wydatki lub całkowita kwota pomocy indywidualnej przyznanej podmiotowi _BAR_ Program pomocy _BAR_ Całkowita kwota roczna pomocy _BAR_ 2,16 mln EUR _BAR_
Gwarantowane pożyczki _BAR_ _BAR_
Pomoc indywidualna _BAR_ Całkowita kwota pomocy _BAR_ _BAR_
Gwarantowane pożyczki _BAR_ _BAR_
Maksymalna intensywność pomocy _BAR_ Zgodnie z art. 4 ust. 2-6 i art. 5 rozporządzenia _BAR_ Tak _BAR_ _BAR_
Data realizacji _BAR_ 20.12.2005 r. _BAR_
Czas trwania programu pomocy lub przyznanej pomocy indywidualnej _BAR_ 30.9.2006 r. _BAR_
Cel pomocy _BAR_ Pomoc dla MŚP _BAR_ Tak _BAR_ _BAR_
Sektory gospodarki _BAR_ Wszystkie sektory kwalifikujące się do pomocy dla MŚP _BAR_ Tak _BAR_
Nazwa i adres organu przyznającego pomoc _BAR_ Nazwa: Országos Rádió és Televízió Testület _BAR_
Adres: H-1088 Budapest Reviczky u.
5. _BAR_
Duża indywidualna pomoc w formie dotacji _BAR_ Zgodnie z art. 6 rozporządzenia _BAR_ Tak _BAR_ _BAR_
[1] Ponieważ budżet programu pomocy nie jest równo podzielony na kolejne lata, podano tu całkowity budżet.
[2] Ponieważ budżet programu pomocy nie jest równo podzielony na kolejne lata, podano tu całkowity budżet.
[3] Zgodnie z regułą 9 zawartą w obwieszczeniu 334/2005, Reguły dotyczące ulg podatkowych w przypadku kolejnych inwestycji (podatku od dochodu) na 2005 r., program ten zostanie dostosowany zgodnie z zasadami obowiązującymi po zmianie rozporządzenia Komisji (WE) nr 70/2001.
[4] Zgodnie z regułą 19 zawartą w obwieszczeniu 331/2005, Reguły dotyczące ulg podatkowych (działania zaplecza administracyjnego) na rok 2005 r., program ten zostanie dostosowany zgodnie z zasadami obowiązującymi po zmianie rozporządzenia Komisji (WE) nr 70/2001.
[5] Zgodnie z regułą 17 zawartą w obwieszczeniu 333/2005, Reguły dotyczące ulg podatkowych (sektor elektroniczny) na rok 2005 r., program ten zostanie dostosowany zgodnie z zasadami obowiązującymi po zmianie rozporządzenia Komisji (WE) nr 70/2001.
[6] Zgodnie z zasadą 13 zawartą w obwieszczeniu 330/2005, Reguły dotyczące odliczeń i ulg podatkowych (badania i rozwój) na rok 2005 r., program ten zostanie dostosowany zgodnie z zasadami obowiązującymi po zmianie rozporządzenia Komisji (WE) nr 70/2001.
[7] kwota przyznanej firmie pomocy wyrażona w ekwiwalencie dotacji brutto
--------------------------------------------------
Zawiadomienie o wszczęciu przeglądu wygaśnięcia środków antydumpingowych stosowanych względem przywozu świetlówek kompaktowych ze scaloną elektroniką (CFL-i) pochodzących z Chińskiej Republiki Ludowej
(2006/C 167/04)
Po opublikowaniu zawiadomienia o zbliżającym się wygaśnięciu środków antydumpingowych [1] obowiązujących względem przywozu świetlówek kompaktowych ze scaloną elektroniką (CFL-i) pochodzących z Chińskiej Republiki Ludowej ("kraj, którego dotyczy postępowanie"), Komisja otrzymała wniosek o dokonanie przeglądu tych środków, zgodnie z art. 11 ust. 2 rozporządzenia Rady (WE) nr 384/96 w sprawie ochrony przed dumpingowym przywozem z krajów niebędących członkami Wspólnoty Europejskiej ("rozporządzenie podstawowe") [2], ostatnio zmienionego rozporządzeniem Rady (WE) nr 2117/2005 [3].
1.
Wniosek o dokonanie przeglądu
Wniosek został złożony w dniu 18 kwietnia 2006 r. przez wspólnotową federację przemysłu oświetleniowego świetlówek kompaktowych ze scaloną elektroniką (2 CFLI) ("wnioskodawca") w imieniu producentów reprezentujących znaczącą część, w tym przypadku ponad 25 %, ogólnej produkcji wspólnotowej świetlówek kompaktowych ze scaloną elektroniką (CFL-i).
2.
Produkt
Produktem objętym przeglądem są zaliczane do lamp wyładowczych świetlówki kompaktowe ze scaloną elektroniką, z jedną lub więcej szklanymi rurkami, ze wszystkimi elementami oświetleniowymi i elektronicznymi zamocowanymi lub wmontowanymi w trzonek lampy, pochodzące z Chińskiej Republiki Ludowej ("produkt objęty postępowaniem"), obecnie objęte kodami CN ex85393190.
Powyższy kod CN podany jest jedynie w celach informacyjnych.
3.
Istniejące środki
Obecnie obowiązujące środki są ostatecznymi cłami antydumpingowymi nałożonymi rozporządzeniem Rady (WE) nr 1470/2001 [4].
4.
Podstawy dokonania przeglądu
W uzasadnieniu wniosku podano, że w związku z wygaśnięciem środków istnieje prawdopodobieństwo kontynuacji lub ponowienia dumpingu i zaistnienia szkody dla przemysłu wspólnotowego.
Biorąc pod uwagę postanowienia art. 2 ust. 7 rozporządzenia podstawowego, skarżący ustalił wartość normalną dla Chińskiej Republiki Ludowej na podstawie ceny w odpowiednim państwie o gospodarce rynkowej, wspomnianym w pkt. 5.1 lit. d). Zarzut kontynuacji dumpingu jest oparty na porównaniu wartości normalnej, jak wskazano w poprzednim zdaniu, z cenami eksportowymi produktu objętego postępowaniem sprzedawanego na wywóz do Wspólnoty.
Obliczony na tej podstawie margines dumpingu jest znaczny.
Skarżący przedstawił dowody świadczące o tym, że przywóz produktu objętego postępowaniem z Chińskiej Republiki Ludowej ogólnie wzrósł zarówno w wartościach bezwzględnych, jak i pod względem udziału w rynku.
Zarzuca się także, że ilości i ceny przywożonego produktu objętego postępowaniem mają nadal, oprócz innych konsekwencji, negatywny wpływ na udział w rynku, sprzedawane ilości oraz poziom cen stosowany przez przemysł wspólnotowy, w rezultacie wpływając negatywnie w istotny sposób na całkowitą wydajność, sytuację finansową i zatrudnienie w przemyśle wspólnotowym.
Ponadto wnioskodawca twierdzi, że jakiekolwiek zwiększenie przywozu po cenach dumpingowych z kraju, którego dotyczy postępowanie, prawdopodobnie doprowadziłoby, w przypadku zniesienia środków, do ponownego powstania szkody dla przemysłu wspólnotowego.
5.
Procedura
Po konsultacji z Komitetem Doradczym i po ustaleniu, iż istnieją wystarczające dowody do wszczęcia przeglądu wygaśnięcia środków, Komisja niniejszym wszczyna przegląd zgodnie z art. 11 ust. 2 rozporządzenia podstawowego.
5.1. Procedura dotycząca określenia prawdopodobieństwa wystąpienia dumpingu i szkody
W toku dochodzenia zostanie ustalone czy wygaśnięcie środków może doprowadzić do kontynuacji lub ponowienia dumpingu i zaistnienia szkody.
a) Kontrola wyrywkowa
Ze względu na dużą liczbę stron uczestniczących w postępowaniu Komisja może podjąć decyzję o zastosowaniu kontroli wyrywkowej, zgodnie z art. 17 rozporządzenia podstawowego.
(i) Kontrola wyrywkowa dotycząca eksporterów/producentów w Chińskiej Republice Ludowej
Aby umożliwić Komisji podjęcie decyzji co do konieczności dokonania kontroli wyrywkowej i, jeżeli konieczność taka zostanie stwierdzona, aby umożliwić dobór próby, wszyscy eksporterzy/producenci lub przedstawiciele działający w ich imieniu są niniejszym proszeni o zgłoszenie się do Komisji i dostarczenie, w terminie określonym w pkt 6 lit. b) ppkt (i) i w formie wskazanej w pkt 7, następujących informacji na temat ich przedsiębiorstwa lub przedsiębiorstw:
- nazwa, adres, adres e-mail, numer telefonu i faksu oraz dane osoby wyznaczonej do kontaktów,
- obroty, w walucie lokalnej, oraz wielkość sprzedaży na wywóz do Wspólnoty produktu objętego postępowaniem, w sztukach, w okresie od dnia 1 lipca 2005 r. do dnia 30 czerwca 2006 r.,
- obroty, w walucie lokalnej, oraz wielkość sprzedaży na wywóz do innych krajów trzecich produktu objętego postępowaniem, w sztukach, w okresie od dnia 1 lipca 2005 r. do dnia 30 czerwca 2006 r.,
- dokładne określenie działalności przedsiębiorstwa w odniesieniu do produkcji produktu objętego postępowaniem oraz wyrażona w sztukach wielkość produkcji produktu objętego postępowaniem, moce produkcyjne oraz inwestycje w moce produkcyjne w okresie od dnia 1 lipca 2005 r. do dnia 30 czerwca 2006 r.,
- nazwy i dokładne określenie rodzaju działalności wszystkich przedsiębiorstw powiązanych [5] uczestniczących w produkcji i/lub sprzedaży (przeznaczonej na wywóz i/lub krajowej) produktu objętego postępowaniem,
- wszelkie inne istotne informacje, które mogłyby pomóc Komisji w doborze próby,
- poprzez przekazanie wyżej wspomnianych informacji przedsiębiorstwo wyraża zgodę na ewentualne włączenie go do próby.
Jeżeli przedsiębiorstwo zostanie włączone do próby, będzie to dla niego oznaczać konieczność udzielenia odpowiedzi na pytania zawarte w kwestionariuszu oraz wyrażenie zgody na przeprowadzenie dochodzenia na miejscu w zakresie udzielonych odpowiedzi.
W przypadku gdy przedsiębiorstwo nie wyrazi zgody na ewentualne włączenie go do próby, zostanie uznane za podmiot niewspółpracujący w dochodzeniu.
Konsekwencje braku współpracy określono w pkt. 8 poniżej.
Ponadto w celu uzyskania informacji uznanych za niezbędne dla doboru próby eksporterów/producentów Komisja skontaktuje się z władzami kraju wywozu i wszystkimi znanymi jej zrzeszeniami eksporterów/producentów.
(ii) Kontrola wyrywkowa importerów
Aby umożliwić Komisji podjęcie decyzji o kontroli wyrywkowej, a jeżeli konieczność taka zostanie stwierdzona, aby umożliwić dobór próby, wszyscy importerzy lub przedstawiciele działający w ich imieniu są niniejszym proszeni o zgłoszenie się do Komisji i dostarczenie, w terminie ustalonym w pkt 6 lit. b) ppkt (i) i w formie wskazanej w pkt 7, następujących informacji na temat swojego przedsiębiorstwa lub przedsiębiorstw:
- nazwa, adres, adres e-mail, numer telefonu i faksu oraz dane osoby wyznaczonej do kontaktów,
- całkowite obroty przedsiębiorstwa, w euro, w okresie od dnia 1 lipca 2005 r. do dnia 30 czerwca 2006 r.,
- łączna liczba pracowników,
- dokładne określenie działalności firmy w odniesieniu do produktu objętego postępowaniem,
- wielkość wyrażona w sztukach i wartość wyrażona w euro dotyczące przywozu do Wspólnoty i odsprzedaży dokonanej na rynku wspólnotowym w okresie od dnia 1 lipca 2005 r. do dnia 30 czerwca 2006 r. w odniesieniu do przywożonego produktu objętego postępowaniem pochodzącego z Chińskiej Republiki Ludowej,
- nazwy i dokładne określenie działalności wszystkich przedsiębiorstw [5] powiązanych uczestniczących w produkcji i/lub sprzedaży produktu objętego postępowaniem,
- wszelkie inne istotne informacje, które mogłyby pomóc Komisji w doborze próby,
- poprzez przekazanie wyżej wspomnianych informacji przedsiębiorstwo wyraża zgodę na ewentualne włączenie go do próby.
Jeżeli przedsiębiorstwo zostanie włączone do próby, będzie to dla niego oznaczać konieczność udzielenia odpowiedzi na pytania zawarte w kwestionariuszu oraz wyrażenie zgody na przeprowadzenie dochodzenia na miejscu w zakresie udzielonych odpowiedzi.
W przypadku gdy przedsiębiorstwo nie wyrazi zgody na ewentualne włączenie go do próby, zostanie uznane za podmiot niewspółpracujący w dochodzeniu.
Konsekwencje braku współpracy określono w pkt 8 poniżej.
Ponadto, w celu otrzymania informacji uznanych za niezbędne dla doboru próby importerów, Komisja skontaktuje się z wszystkimi znanymi zrzeszeniami importerów.
(iii) Ostateczny dobór próby
Wszystkie zainteresowane strony pragnące przedstawić jakiekolwiek istotne informacje dotyczące doboru próby muszą tego dokonać w terminie ustalonym w pkt 6 lit. b) ppkt (ii).
Komisja zamierza dokonać ostatecznego doboru próby po konsultacji z zainteresowanymi stronami, które wyraziły zgodę na włączenie ich do próby.
Przedsiębiorstwa włączone do próby muszą udzielić odpowiedzi na pytania zawarte w kwestionariuszu, w terminie ustalonym w pkt 6 lit. b) ppkt (iii) i są zobowiązane do współpracy w ramach prowadzonego dochodzenia.
W przypadku braku zadowalającej współpracy Komisja może oprzeć swoje ustalenia, zgodnie z art. 17 ust. 4 i art. 18 rozporządzenia podstawowego, na dostępnych faktach.
Ustalenia oparte na dostępnych faktach mogą być mniej korzystne dla zainteresowanej strony, zgodnie z wyjaśnieniami w pkt 8.
b) Kwestionariusze
W celu uzyskania informacji uznanych za niezbędne dla dochodzenia Komisja prześle kwestionariusze do producentów przemysłu wspólnotowego oraz do wszystkich zrzeszeń producentów we Wspólnocie, do eksporterów/producentów w Chińskiej Republice Ludowej do wszelkich zrzeszeń eksporterów/producentów, do importerów objętych próbą, do wszystkich zrzeszeń importerów wymienionych w skardze oraz do władz odnośnych krajów wywozu.
c) Wybór kraju o gospodarce rynkowej
W poprzednim dochodzeniu wykorzystano Meksyk jako odpowiednie państwo o gospodarce rynkowej, aby ustalić wartość normalną w odniesieniu do Chińskiej Republiki Ludowej.
Komisja przewiduje ponowne wykorzystanie Meksyku w tym celu.
Zainteresowane strony są niniejszym proszone o wypowiedzenie się na temat stosowności wyboru kraju w szczególnym terminie określonym w pkt 6 lit. c) niniejszego zawiadomienia.
5.2. Procedura oceny interesu Wspólnoty
Zgodnie z art. 21 rozporządzenia podstawowego i w przypadku potwierdzenia prawdopodobieństwa kontynuacji lub ponowienia dumpingu i szkody, ustalone zostanie, czy utrzymanie lub uchylenie środków antydumpingowych nie będzie sprzeczne z interesem Wspólnoty.
Z tego powodu przemysł wspólnotowy, importerzy, reprezentujące ich zrzeszenia, reprezentatywni użytkownicy i reprezentatywne organizacje konsumentów mogą, w terminach ustalonych w pkt 6 lit. a) ppkt (ii) niniejszego zawiadomienia, zgłosić się do Komisji i przekazać stosowne informacje, pod warunkiem iż udowodnią istnienie obiektywnego związku pomiędzy swoją działalnością a produktem objętym postępowaniem.
Strony, które postąpiły zgodnie z wymogiem określonym w poprzednim zdaniu, mogą wystąpić z wnioskiem o przesłuchanie, wskazując szczególne powody, dla których powinny zostać wysłuchane, w terminie ustalonym w pkt 6 lit. a) ppkt (iii) niniejszego zawiadomienia.
Zwraca się uwagę, że każda informacja przedstawiona zgodnie z art. 21 zostanie uwzględniona wyłącznie wtedy, jeśli będzie poparta udokumentowanymi informacjami w momencie jej przedstawienia.
6.
Terminy
a) Terminy ogólne
(i) Dla stron zwracających się z prośbą o przesłanie kwestionariusza
Wszystkie zainteresowane strony powinny zwrócić się z prośbą o przesłanie kwestionariusza lub innych formularzy w jak najkrótszym terminie, lecz nie później niż 15 dni po opublikowaniu niniejszego zawiadomienia w Dzienniku Urzędowym Unii Europejskiej.
(ii) Dla stron zgłaszających się, składających odpowiedzi na pytania zawarte w kwestionariuszu i przedkładających inne informacje
Wszystkie zainteresowane strony, jeżeli ich wnioski mają być uwzględnione podczas dochodzenia, muszą zgłosić się do Komisji, przedstawić swoje opinie i przedłożyć odpowiedzi na pytania zawarte w kwestionariuszu lub przedstawić wszystkie inne informacje w terminie 40 dni od daty opublikowania niniejszego zawiadomienia w Dzienniku Urzędowym Unii Europejskiej, o ile nie wskazano inaczej.
Należy zwrócić uwagę na fakt, iż korzystanie z większości praw proceduralnych ustanowionych w rozporządzeniu podstawowym jest uwarunkowane zgłoszeniem się przez stronę w wyżej wymienionym terminie.
Przedsiębiorstwa wybrane do próby muszą przedłożyć odpowiedzi na pytania zawarte w kwestionariuszu w terminach wskazanych w pkt. 6 lit. b) ppkt (iii).
(iii) Przesłuchania
Wszystkie zainteresowane strony mogą składać wnioski o przesłuchanie przez Komisję w takim samym terminie 40 dni.
b) Szczególny termin w odniesieniu do kontroli wyrywkowych
(i) Informacje, o których mowa w pkt 5.1 lit. a) ppkt (i) oraz (ii), powinny wpłynąć do Komisji w terminie 15 dni od daty opublikowania niniejszego zawiadomienia w Dzienniku Urzędowym Unii Europejskiej, biorąc pod uwagę, iż Komisja zamierza przeprowadzić konsultacje na temat ostatecznego doboru próby z zainteresowanymi stronami, które wyraziły gotowość włączenia ich do próby, w terminie 21 dni od daty opublikowania niniejszego zawiadomienia w Dzienniku Urzędowym Unii Europejskiej.
(ii) Wszystkie inne informacje istotne dla doboru próby, o których mowa w pkt 5.1 lit. a) ppkt (iii), muszą wpłynąć do Komisji w terminie 21 dni od opublikowania niniejszego zawiadomienia w Dzienniku Urzędowym Unii Europejskiej.
(iii) Odpowiedzi na pytania zawarte w kwestionariuszu udzielone przez strony włączone do próby muszą wpłynąć do Komisji w terminie 37 dni od daty powiadomienia ich o włączeniu do próby.
7.
Oświadczenia pisemne, odpowiedzi na pytania zawarte w kwestionariuszu i korespondencja
Wszelkie oświadczenia i wnioski przedkładane przez zainteresowane strony należy składać na piśmie (nie w formie elektronicznej, chyba że ustalono inaczej); należy w nich wskazać nazwę, adres, adres e-mail, numery telefonu i faksu i/lub teleksu zainteresowanej strony.
Wszelkie oświadczenia pisemne, łącznie z informacjami wymaganymi w niniejszym zawiadomieniu, odpowiedzi na pytania zawarte w kwestionariuszu i korespondencję dostarczaną przez zainteresowane strony na zasadzie poufności należy oznakować "Limited" [6] oraz, zgodnie z art. 19 ust. 2 rozporządzenia podstawowego, dołączyć do nich wersję bez klauzuli poufności, oznakowaną "Do wglądu zainteresowanych stron".
Adres Komisji do korespondencji:
Komisja Europejska
Dyrekcja Generalna ds. Handlu
Dyrekcja B
Biuro: J-79 5/16
B-1049 Bruksela
Faks: (32-2) 295 65 05
8.
Brak współpracy
W przypadkach, w których zainteresowana strona odmawia dostępu do niezbędnych informacji, nie dostarcza ich w określonych terminach albo znacznie utrudnia dochodzenie, istnieje możliwość dokonania ustaleń, potwierdzających lub zaprzeczających, na podstawie dostępnych faktów, zgodnie z art. 18 rozporządzenia podstawowego.
W przypadku ustalenia, że zainteresowana strona dostarczyła nieprawdziwe lub wprowadzające w błąd informacje, informacje te nie są brane pod uwagę, a ustalenia mogą być dokonywane na podstawie dostępnych faktów.
Jeżeli zainteresowana strona nie współpracuje lub współpracuje jedynie częściowo i z tego względu ustalenia opierają się na dostępnych faktach, wynik może być mniej korzystny dla wymienionej strony niż w przypadku, gdyby strona ta współpracowała.
9.
Harmonogram dochodzenia
Dochodzenie zostanie zamknięte, zgodnie z art. 11 ust. 5 rozporządzenia podstawowego, w terminie 15 miesięcy począwszy od daty opublikowania niniejszego zawiadomienia w Dzienniku Urzędowym Unii Europejskiej.
10.
Możliwość złożenia wniosku o przegląd na mocy art. 11 ust. 3 rozporządzenia podstawowego
Ponieważ niniejszy przegląd wygaśnięcia jest wszczynany zgodnie z postanowieniami art. 11 ust. 2 rozporządzenia podstawowego, jego ustalenia nie będą prowadzić do zmiany obecnego poziomu środków, lecz do podjęcia decyzji o uchyleniu lub utrzymaniu środków zgodnie z art. 11 ust. 6 rozporządzenia podstawowego.
Jeżeli którakolwiek ze stron postępowania uzna, że przegląd poziomu środków w celu umożliwienia zmiany (tzn. podniesienia lub obniżenia) poziomu środków jest uzasadniony, to strona ta może złożyć wniosek o dokonanie przeglądu zgodnie z art. 11 ust. 3 rozporządzenia podstawowego.
Strony, które zamierzają złożyć wniosek o dokonanie takiego przeglądu, przeprowadzanego niezależnie od przeglądu wygaśnięcia, o którym mowa w niniejszym zawiadomieniu, mogą skontaktować się z Komisją używając w tym celu podanego powyżej adresu.
[1] Dz.U. C 254 z 14.10.2005, str. 2.
[2] Dz.U. L 56 z 6.3.1996, str. 1.
[3] Dz.U. L 340 z 23.12.2005, str. 17.
[4] Dz.U. L 195 z 19.7.2001, str. 8.
[5] Objaśnienia dotyczące pojęcia przedsiębiorstw powiązanych zawiera art. 143 rozporządzenia Komisji (EWG) nr 2454/93 ustanawiającego przepisy w celu wykonania rozporządzenia Rady (EWG) nr 2913/92 ustanawiającego Wspólnotowy Kodeks Celny (Dz.U. L 253 z 11.10.1993, str.1).
[6] Oznacza to, iż dokument służy wyłącznie do użytku wewnętrznego.
Jest on chroniony zgodnie z art. 4 rozporządzenia (WE) nr 1049/2001 Parlamentu Europejskiego i Rady w sprawie publicznego dostępu do dokumentów Parlamentu Europejskiego, Rady i Komisji (Dz.U. L 145 z 31.5.2001, str. 43).
Jest to dokument poufny zgodnie z art. 19 rozporządzenia podstawowego i art. 6 Porozumienia WTO w sprawie wykonywania art. VI GATT 1994 (porozumienie antydumpingowe).
--------------------------------------------------
Zawiadomienie w sprawie zbliżającego się upływu terminu obowiązywania niektórych środków antydumpingowych
(2006/C 167/05)
1.
Zgodnie z art. 11 ust. 2 rozporządzenia Rady (WE) nr 384/96 z dnia 22 grudnia 1995 r.
[1] w sprawie ochrony przed dumpingowym przywozem z krajów niebędących członkami Wspólnoty Europejskiej Komisja zawiadamia, iż o ile nie zostanie wszczęty przegląd zgodnie z przedstawioną poniżej procedurą, wymienione poniżej środki antydumpingowe wygasną w dniu podanym w poniższej tabeli.
2.
Procedura
Producenci ze Wspólnoty mogą złożyć pisemny wniosek o przeprowadzenie przeglądu.
Wniosek ten musi zawierać dostateczne dowody na to, iż wygaśnięcie środków może spowodować kontynuację lub wznowienie praktyk dumpingowych oraz szkody.
Jeżeli Komisja postanowi dokonać przeglądu danych środków, importerzy, eksporterzy, przedstawiciele kraju wywozu oraz producenci wspólnotowi będą mieli możliwość rozwinięcia, odrzucenia lub zgłoszenia uwag do kwestii zawartych we wniosku o przeprowadzenie przeglądu.
3.
Termin
Producenci ze Wspólnoty mogą przedłożyć pisemny wniosek o przeprowadzenie przeglądu na podstawie określonej powyżej procedury tak, by dotarł on do Dyrekcji Generalnej ds. Handlu (Wydział B-1) J-79 5/16, B-1049 Komisji Europejskiej w Brukseli [2] w jakimkolwiek terminie od dnia opublikowania niniejszego zawiadomienia, lecz nie poźniej niż trzy miesiące przed datą podaną w poniższej tabeli.
4. Niniejsze zawiadomienie zostaje opublikowane zgodnie z art. 11 ust. 2 rozporządzenia Rady (WE) nr 384/96 z dnia 22 grudnia 1995 r.
Produkt _BAR_ Kraj(e) pochodzenia lub wywozu _BAR_ Środki _BAR_ Podstawa prawna _BAR_ Data wygaśnięcia _BAR_
Octan amonu _BAR_ Rosja _BAR_ Cło antydumpingowe _BAR_ Rozporządzenie Rady (WE) nr 658/2002 (Dz.U. L 102 z 18.4.2002, str. 1) ostatnio zmienione rozporządzeniem Rady (WE) nr 945/2005 (Dz.U. L 160 z 23.6.2005, str. 1) _BAR_ 19.4.2007 _BAR_
[1] Dz.U. L 56 z 6.3.1996, str. 1. Rozporządzenie ostatnio zmienione rozporządzeniem Rady (WE) nr 2117/2005 (Dz.U. L 340 z 23.12.2005, str. 17).
[2] Faks: (32-2) 295 65 05.
--------------------------------------------------
Zawiadomienie dotyczące zwolnienia ze środków antydumpingowych mających zastosowanie do przywozu glifosatu wysyłanego z Tajwanu, przyznanego jednemu przedsiębiorstwu na Tajwanie
(2006/C 167/06)
Komisja opublikowała w sierpniu 2005 r. zawiadomienie [1] ("Zawiadomienie") informujące zainteresowane strony o otrzymanych informacjach dotyczących tajwańskiego przedsiębiorstwa, któremu przyznano zwolnienie ze środków antydumpingowych, rozszerzonych w 2002 r. o przywóz glifosatu wysyłanego z Tajwanu.
Po publikacji tej zbadano przedmiotowe zwolnienie przyznane przedsiębiorstwu i wyciągnięto podane poniżej wnioski.
A. PROCEDURA
1.
Produkt i istniejące środki
Produktem objętym postępowaniem jest glifosat objęty kodami CN ex29310095 i ex38083027.
Na mocy rozporządzenia (WE) nr 368/1998 [2] Rada nałożyła ostateczne środki antydumpingowe na przywóz glifosatu pochodzącego z Chińskiej Republiki Ludowej ("ChRL"). W styczniu 2002 r., w następstwie dochodzenia w sprawie obejścia środków przeprowadzonego zgodnie z art. 13 rozporządzenia Rady (WE) nr 384/96 z dnia 22 grudnia 1995 r. w sprawie ochrony przed dumpingowym przywozem z krajów niebędących członkami Wspólnoty Europejskiej [3] ("rozporządzenie podstawowe"), Rada w drodze rozporządzenia (WE) nr 163/2002 [4] rozszerzyła cło nałożone na przywóz glifosatu pochodzącego z ChRL na przywóz glifosatu wysyłanego z Malezji i Tajwanu (nawet zgłoszonych jako pochodzące z Malezji lub Tajwanu), z wyjątkiem wywozu glifosatu produkowanego przez Sinon Corporation na Tajwanie i jedno wymienione przedsiębiorstwo z Malezji.
Po przeglądzie przeprowadzonym zgodnie z art. 11 ust. 2 i art. 11 ust. 3 rozporządzenia podstawowego, na mocy rozporządzenia (WE) 1683/2004 [5] Rada nałożyła ostateczne cło antydumpingowe na przywóz glifosatu pochodzącego z ChRL i rozszerzyła to cło na przywóz glifosatu wysyłanego z Malezji i Tajwanu (nawet zgłoszonego jako pochodzący z Malezji lub Tajwanu), ponownie z wyjątkiem wywozu glifosatu produkowanego przez Sinon Corporation na Tajwanie i jedno wymienione przedsiębiorstwo z Malezji.
2.
Zakres zawiadomienia
Komisja otrzymała informacje w formie sprawozdania wiodącego przedsiębiorstwa specjalizującego się w dostarczaniu informacji dotyczących danego przedsiębiorstwa związanych m.in. z kwestią udziałów wskazujących na istnienie związku między Sinon Corporation a innym przedsiębiorstwem tajwańskim ("Inne przedsiębiorstwo tajwańskie"), co, jeżeli zostanie to potwierdzone, mogło wymagać wycofania przyznanego zwolnienia.
W Zawiadomieniu otwarto dochodzenie mające sprawdzić, czy Sinon Corporation w momencie przyznania zwolnienia rzeczywiście spełniło wszystkie warunki wymagane do zwolnienia ze środków rozszerzonych na przywóz glifosatu wysyłanego z Tajwanu, i jeśli tak, czy spełniało i nadal spełnia te warunki.
3.
Okres objęty badaniem
Okres dochodzenia obejmował okres od dnia 1 lipca 2004 r. do dnia 30 czerwca 2005 r. (zwany dalej "okresem dochodzenia").
Zgromadzono dane od 2000 r. aż do rozpoczęcia okresu dochodzenia celem zbadania wszelkich zmian w strukturze handlu.
4.
Badanie
Komisja przesłała kopię zawiadomienia władzom tajwańskim celem umożliwienia im przedstawienia opinii oraz przekazania informacji dla celów dochodzenia
Kwestionariusze wysłąno do Sinon Corporation oraz do drugiego przedsiębiorstwa tajwańskiego.
Komisja otrzymała w odpowiedzi wypełniony kwestionariusz od przedsiębiorstwa Sinon Corporation oraz częściową odpowiedź od drugiego przedsiębiorstwa tajwańskiego.
Informacje przekazane przez Sinon Corporation zweryfikowano w siedzibie przedsiębiorstwa na Tajwanie.
Przedłożenie pisemne otrzymano również od Europejskiego Stowarzyszenia Glifosatu reprezentującego producentów glifosatu we Wspólnocie.
B. USTALENIA
1.
Powiązania przedsiębiorstwa
Podczas dochodzenia zweryfikowano, tam gdzie stosowne uaktualniono i sprawdzono informacje zebrane ze wszystkich źródeł, dotyczące prawdopodobnego związku pomiędzy Sinon Corporation a drugim przedsiębiorstwem tajwańskim.
Zażądano uaktualnionego sprawozdania od przedsiębiorstwa specjalizującego się w dostarczaniu informacji dotyczących danego przedsiębiorstwa.
Nie wykazało ono połączenia pomiędzy Sinon Corporation a drugim przedsiębiorstwem tajwańskim, o którym wczesniej wspominano w sprawozdaniach.
Przedmiotowe specjalistyczne przedsiębiorstwo stwierdziło, że podane wcześniej informacje były nieścisłe oraz że związek pomiędzy Sinon Corporation i drugim przedsiębiorstwem tajwańskim miał jedynie charakter związku pomiędzy dostawcą a klientem.
Dochodzenie potwierdziło, że Sinon Corporation i drugie przedsiębiorstwo tajwańskie, zarówno w przeszłości jak i obecnie, dostarczały sobie towary i nabywały je od siebie.
Ustalono, że w przeszłości oraz obecnie istniała trwająca bliski związek roboczy pomiędzy dwoma wspomnianymi przedsiębiorstwami.
Jednakże na podstawie otrzymanych informacji, na podstawie dochodzenia i weryfikacji podczas niego przeprowadzonych, nie znaleziono dowodów, które wskazywałyby na fakt istnienia pomiędzy dwoma przedsiębiorstwami związku innego niż związek pomiędzy dostawcą a klientem.
2.
Produkcja i dostawa glifosatu
Informacje otrzymane i zweryfikowane podczas dochodzenia wskazują na istnienie dowodów trwającej produkcji glifosatu przez Sinon Corporation w wielkości wystarczającej do uznania jej za wysyłki do Wspólnoty.
Ustalono, że przedsiębiorstwo zwiększyło swoje możliwości produkcyjne produktu objętego postępowaniem.
Osiągnięto to dzięki adaptacji linii produkcyjnej, na której wcześniej wytwarzano inny produkt.
W dochodzeniu ustalono również, że cały glifosat wysłany przez Sinon Corporation do Wspólnoty został wyprodukowany przez to przedsiębiorstwo.
Dlatego też uważa się, że Sinon Corporation w dalszym ciagu spełnia wszystkie warunki zwolnienia od środków rozszerzonych na przywóz glifosatu wysyłanego z Tajwanu.
3.
Wnioski
Na podstawie powyższych ustaleń stwierdza się, iż nie istnieją dowody wskazujące na niespełnienie warunków w chwili przyznania zwolnienia, nie znaleziono również dowodów związku pomiędzy Sinon Corporation a drugim przedsiębiorstwem tajwańskim innego niż związek pomiędzy dostawcą a klientem.
Ponadto, ustalono, że warunki przyznania zwolnienia spełniane są w dalszym ciągu, zaś podczas dochodzenia ustalono, że cały glifosat wysłany do Wspólnoty przez Sinon Corporation był wyprodukowany przez to przedsiębiorstwo.
Zainteresowane strony zostały poinformowane o ustaleniach i wnioskach wynikających z tego badania i miały możliwość zgłoszenia uwag.
Nie otrzymano żadnych uwag w tej sprawie.
C. ZAKOŃCZENIE DOCHODZENIA
Na podstawie powyższych ustaleń, niniejsze dochodzenie uznaje się za zakończone, pozostawiając zwolnienie ze środków antydumpingowych mających zastosowanie do przywozu glifosatu wysyłanego z Tajwanu, przyznane Sinon Corporation oraz nie zmieniając jego formy.
Jeżeli jakiekolwiek z informacji dowodowych przekazanych przez strony w trakcie niniejszego dochodzenia zostanie kiedykolwiek w przyszłości uznana za nieścisłą, istnieje możliwość przeprowadzenia kolejnego dochodzenia, celem podjęcia decyzji o ewentualnym ponownym przeglądzie wniosków dochodzenia.
[1] Dz.U. C 200 z 17.8.2005, str. 3.
[2] Dz.U. L 47 z 18.2.1998, str. 1. Rozporządzenie ostatnio zmienione rozporządzeniem (WE) nr 1086/2000 (Dz.U. L 124 z 25.5.2000, str. 1).
[3] Dz.U. L 56 z 6.3.1996, str. 1. Rozporządzenie ostatnio zmienione rozporządzeniem (WE) nr 2117/2005 (Dz.U. L 340 z 23.12.2005, str. 17).
[4] Dz.U. L 30 z 31.1.2002, str. 1.
[5] Dz.U. L 303 z 30.9.2004, str. 1.
--------------------------------------------------
Informacje przekazane przez państwa członkowskie, dotyczące pomocy państwa przyznanej na mocy rozporządzenia Komisji (WE) nr 70/2001 z dnia 12 stycznia 2001 r. w sprawie zastosowania art. 87 i 88 traktatu WE w odniesieniu do pomocy państwa dla małych i średnich przedsiębiorstw
(2006/C 168/03)
(Tekst mający znaczenie dla EOG)
Numer pomocy _BAR_ XS 108/01 _BAR_
Państwo członkowskie _BAR_ Włochy _BAR_
Region _BAR_ Sicilia _BAR_
Nazwa programu pomocy lub podmiotu otrzymującego pomoc indywidualną _BAR_ Pomoc inwestycyjna dla małych i średnich przedsiębiorstw rzemieślniczo-usługowych _BAR_
Podstawa prawna _BAR_ Art. 40 L.R. 23.12.2000 n. 32 con modificazioni ed integrazioni apportate dall'art. 110 e 111, commi 1 e 2 della L.R. 3.5.2001 n. 6 _BAR_
Maksymalna intensywność pomocy _BAR_ 35 % EDN + 15 % EDB _BAR_ _BAR_ _BAR_
Data realizacji _BAR_ Po zawarciu umowy z beneficjentami, którzy zostaną wyłonieni w następstwie publikacji zaproszenia do składania wniosków _BAR_
Czas trwania programu pomocy lub przyznanej pomocy indywidualnej _BAR_ Do 2006 r. _BAR_
Cel pomocy _BAR_ Dotacje inwestycyjne dla przedsiębiorstw rzemieślniczych, ich konsorcjów lub spółdzielni _BAR_ _BAR_ _BAR_
Sektor(y) gospodarki _BAR_ Usługi rzemieślnicze _BAR_ _BAR_
Nazwa i adres organu przyznającego pomoc _BAR_ Nazwa: Assessorato regionale Cooperazione, commercio, artigianato e pesca _BAR_
Adres: Via degli Emiri n. 43 Palermo _BAR_
Inne informacje _BAR_ Pomoc obejmuje dotacje kapitałowe _BAR_ _BAR_ _BAR_
--------------------------------------------------
Komunikat Komisji w ramach wdrażania dyrektywy Parlamentu Europejskiego i Rady nr 94/9/WE z dnia 23 marca 1994 r. w sprawie zbliżenia ustawodawstw Państw Członkowskich dotyczących urządzeń i systemów ochronnych przeznaczonych do użytku w przestrzeniach zagrożonych wybuchem
(2006/C 168/04)
(Tekst mający znaczenie dla EOG)
(Publikacja tytułów i odniesień do norm zharmonizowanych na mocy dyrektywy)
ESO [1] _BAR_ Odniesienie i tytuł normy zharmonizowanej (oraz dokument referencyjny) _BAR_ Odniesienie do normy zastąpionej _BAR_ Data ustania domniemania zgodności normy zastąpionej Przypis 1 _BAR_
CEN _BAR_ EN 1010-1:2004 Bezpieczeństwo maszyn — Wymagania bezpieczeństwa dotyczące projektowania i konstrukcji maszyn poligraficznych i maszyn do przetwarzania papieru — Część 1: Wymagania wspólne _BAR_ — _BAR_ _BAR_
CEN _BAR_ EN 1010-2:2006 Bezpieczeństwo maszyn — Wymagania bezpieczeństwa dotyczące projektowania i konstrukcji maszyn poligraficznych i maszyn do przetwarzania papieru — Część 2: Maszyny poligraficzne i maszyny do lakierowania oraz urządzenia do prasowania wstępnego _BAR_ — _BAR_ _BAR_
CEN _BAR_ EN 1127-1:1997 Atmosfery wybuchowe — Zapobieganie wybuchowi i ochrona przed wybuchem — Pojęcia podstawowe i metodologia _BAR_ — _BAR_ _BAR_
CEN _BAR_ EN 1127-2:2002 Atmosfery wybuchowe — Zapobieganie wybuchowi i ochrona przed wybuchem — Część 2: Pojęcia podstawowe i metodologia dla górnictwa _BAR_ — _BAR_ _BAR_
CEN _BAR_ EN 1710:2005 Urządzenia i podzespoły przeznaczone do stosowania w przestrzeniach zagrożonych wybuchem w podziemnych zakładach górniczych _BAR_ — _BAR_ _BAR_
CEN _BAR_ EN 1755:2000 Wózki jezdniowe, bezpieczeństwo — Praca w atmosferach potencjalnie wybuchowych — Użytkowanie w gazie palnym, oparach, mgle i pyle _BAR_ — _BAR_ _BAR_
CEN _BAR_ EN 1834-1:2000 Silniki spalinowe tłokowe — Wymagania bezpieczeństwa dotyczące projektowania i budowy silników przeznaczonych do stosowania w przestrzeniach zagrożonych wybuchem — Część 1: Silniki grupy II przeznaczone do stosowania w atmosferze palnych gazów i par _BAR_ — _BAR_ _BAR_
CEN _BAR_ EN 1834-2:2000 Silniki spalinowe tłokowe — Wymagania bezpieczeństwa dotyczące projektowania i budowy silników przeznaczonych do stosowania w przestrzeniach zagrożonych wybuchem — Część 2: Silniki grupy I przeznaczone do stosowania w pracach podziemnych zagrożonych wystę _BAR_ — _BAR_ _BAR_
CEN _BAR_ EN 1834-3:2000 Silniki spalinowe tłokowe — Wymagania bezpieczeństwa dotyczące projektowania i budowy silników przeznaczonych do stosowania w przestrzeniach zagrożonych wybuchem — Część 3: Silniki grupy II przeznaczone do stosowania w atmosferze palnych pyłów _BAR_ — _BAR_ _BAR_
CEN _BAR_ EN 1839:2003 Oznaczanie granic wybuchowości gazów i par _BAR_ — _BAR_ _BAR_
CEN _BAR_ EN 12581:2005 Urządzenia malarskie — Urządzenia mechaniczne do malowania i powlekania galwanicznego ciekłym organicznym wyrobem lakierowym — Wymagania bezpieczeństwa _BAR_ — _BAR_ _BAR_
CEN _BAR_ EN 12621:2006 Urządzenia mechaniczne do dostaczania i/lub cyrkulacji wyrobów lakierowych pod ciśnieniem — Wymagania bezpieczeństwa _BAR_ — _BAR_ _BAR_
CEN _BAR_ EN 12757-1:2005 Urządzenia mechaniczne do mieszania wyrobów lakierowych — Wymagania bezpieczeństwa — Część 1: Urządzenia do mieszania stosowane przy powtórnej obróbce wykańczającej _BAR_ — _BAR_ _BAR_
CEN _BAR_ EN 12874:2001 Przerywacze płomienia — Wymagania konstrukcyjne, metody badań i zakres stosowania _BAR_ — _BAR_ _BAR_
CEN _BAR_ EN 13012:2001 Stacje paliwowe — Konstrukcja i charakterystyka automatycznych dysz stosowanych w dystrybutorach paliwa _BAR_ — _BAR_ _BAR_
CEN _BAR_ EN 13160-1:2003 Układy wykrywania przecieków — Część 1: Zasady ogólne _BAR_ — _BAR_ _BAR_
CEN _BAR_ EN 13237:2003 Przestrzenie zagrożone wybuchem — Terminy i definicje dotyczące urządzeń i systemów ochronnych przeznaczonych do użytku w przestrzeniach zagrożonych wybuchem _BAR_ — _BAR_ _BAR_
CEN _BAR_ EN 13463-1:2001 Urządzenia nieelektryczne w przestrzeniach zagrożonych wybuchem — Część 1: Podstawowe założenia i wymagania _BAR_ — _BAR_ _BAR_
CEN _BAR_ EN 13463-2:2004 Urządzenia nieelektryczne w przestrzeniach zagrożonych wybuchem — Część 2: Ochrona za pomocą obudowy z ograniczonym przepływem "fr" _BAR_ — _BAR_ _BAR_
CEN _BAR_ EN 13463-3:2005 Urządzenia nieelektryczne w przestrzeniach zagrożonych wybuchem — Część 3: Ochrona za pomocą osłony ognioszczelnej "d" _BAR_ — _BAR_ _BAR_
CEN _BAR_ EN 13463-5:2003 Urządzenia nieelektryczne w przestrzeniach zagrożonych wybuchem — Część 5: Ochrona za pomocą bezpieczeństwa konstrukcyjnego "c" _BAR_ — _BAR_ _BAR_
CEN _BAR_ EN 13463-6:2005 Urządzenia nieelektryczne w przestrzeniach zagrożonych wybuchem — Część 6: Ochrona przez kontrolę źródła zapłonu "b" _BAR_ — _BAR_ _BAR_
CEN _BAR_ EN 13463-8:2003 Urządzenia nieelektryczne w przestrzeniach zagrożonych wybuchem — Część 8: Ochrona za pomocą osłony cieczowej "k" _BAR_ — _BAR_ _BAR_
CEN _BAR_ EN 13616:2004 Urządzenia zapobiegające przepełnieniu dla zbiorników stacjonarnych na paliwo ciekłe ropopochodne _BAR_ — _BAR_ _BAR_
EN 13616:2004/AC:2006 _BAR_ _BAR_ _BAR_
CEN _BAR_ EN 13617-1:2004 Stacje paliwowe — Część 1: Wymagania dotyczące bezpieczeństwa konstrukcji i charakterystyk pomp dozujących, dozowników i zdalnych zespołów pompujących _BAR_ — _BAR_ _BAR_
EN 13617-1:2004/AC:2006 _BAR_ _BAR_ _BAR_
CEN _BAR_ EN 13617-2:2004 Stacje paliwowe — Część 2: Wymagania dotyczące bezpieczeństwa konstrukcji i charakterystyk samozamykaczy stosowanych w pompach dozujących i dozownikach _BAR_ — _BAR_ _BAR_
CEN _BAR_ EN 13617-3:2004 Stacje paliwowe — Część 3: Wymagania dotyczące bezpieczeństwa konstrukcji i charakterystyk zaworów odcinających _BAR_ — _BAR_ _BAR_
CEN _BAR_ EN 13673-1:2003 Oznaczanie maksymalnego ciśnienia wybuchu i maksymalnej szybkości narastania ciśnienia wybuchu gazów i par — Część 1: Oznaczanie maksymalnego ciśnienia wybuchu _BAR_ — _BAR_ _BAR_
CEN _BAR_ EN 13673-2:2005 Oznaczanie maksymalnego ciśnienia wybuchu i maksymalnej szybkości narastania ciśnienia wybuchu gazów i par — Część 2: Oznaczanie maksymalnej szybkości narastania ciśnienia wybuchu _BAR_ — _BAR_ _BAR_
CEN _BAR_ EN 13760:2003 System napełniania instalacji zasilania pojazdów samochodowych o małej i dużej ładowności skroplonymi gazami węglowodorowymi (LPG) — Dysze wlewowe, wymagania badawcze i wymiary _BAR_ — _BAR_ _BAR_
CEN _BAR_ EN 13821:2002 Przestrzenie zagrożone wybuchem — Zapobieganie wybuchowi i ochrona przed wybuchem — Oznaczanie minimalnej energii zapłonu mieszanin pyłowo-powietrznych _BAR_ — _BAR_ _BAR_
CEN _BAR_ EN 13980:2002 Przestrzenie zagrożone wybuchem — Zastosowanie systemów jakości _BAR_ — _BAR_ _BAR_
CEN _BAR_ EN 14034-1:2004 Oznaczanie charakterystyk wybuchu chmur pyłowych — Część 1: Oznaczanie maksymalnego ciśnienia wybuchu pmax chmur pyłowych _BAR_ — _BAR_ _BAR_
CEN _BAR_ EN 14034-4:2004 Oznaczanie charakterystyk wybuchu chmur pyłowych — Część 4: Oznaczanie granicznego stężenia tlenu GST chmur pyłowych _BAR_ — _BAR_ _BAR_
CEN _BAR_ EN 14373:2005 Systemy tłumienia wybuchu _BAR_ — _BAR_ _BAR_
CEN _BAR_ EN 14491:2006 Systemy zabezpieczające przez odciążenie wybuchu pyłu _BAR_ — _BAR_ _BAR_
CEN _BAR_ EN 14522:2005 Oznaczanie temperatury samozapłonu _BAR_ — _BAR_ _BAR_
CEN _BAR_ EN 14591-1:2004 Ochrona przeciwwybuchowa w podziemnych wyrobiskach zakładów górniczych — Systemy zabiezpieczania — Część 1: Zapory przeciwwybuchowe o wytrzymałości na ciśnienie 2 barów _BAR_ — _BAR_ _BAR_
EN 14591-1:2004/AC:2006 _BAR_ — _BAR_ _BAR_
CEN _BAR_ EN 14678-1:2006 Wyposażenie i osprzęt LPG — Wyposażenie stacji napełniania pojazdów skroplonym gazem węglowodorowym — Część 1: Dozowniki _BAR_ — _BAR_ _BAR_
CENELEC _BAR_ EN 50014:1997 Urządzenia elektryczne w przestrzeniach zagrożonych wybuchem — Wymagania ogólne _BAR_ — _BAR_ _BAR_
EN 50014:1997/A1:1999 _BAR_ Uwaga 3 _BAR_ _BAR_
EN 50014:1997/A2:1999 _BAR_ Uwaga 3 _BAR_ _BAR_
CENELEC _BAR_ EN 50015:1998 Urządzenia elektryczne w przestrzeniach zagrożonych wybuchem — Osłona olejowa "o" _BAR_ — _BAR_ _BAR_
CENELEC _BAR_ EN 50017:1998 Urządzenia elektryczne w przestrzeniach zagrożonych wybuchem — Osłona piaskowa "q" _BAR_ — _BAR_ _BAR_
CENELEC _BAR_ EN 50018:2000 Aparatura elektryczna do stosowania w atmosferach potencjalnie wybuchowych — Osłona ognioszczelna "d" _BAR_ — _BAR_ _BAR_
EN 50018:2000/A1:2002 _BAR_ Uwaga 3 _BAR_ Termin minął ( 30.6.2003) _BAR_
CENELEC _BAR_ EN 50019:2000 Urządzenia elektryczne w przestrzeniach zagrożonych wybuchem.- Budowa wzmocniona "e" + Corrigendum 04.2003 _BAR_ — _BAR_ _BAR_
CENELEC _BAR_ EN 50020:2002 Aparatura elektryczna do stosowania w atmosferach potencjalnie wybuchowych — Stopień bezpieczeństwa "i" _BAR_ — _BAR_ _BAR_
CENELEC _BAR_ EN 50021:1999 Urządzenia elektryczne w przestrzeniach zagrożonych wybuchem — Rodzaj wykonania "n" _BAR_ — _BAR_ _BAR_
CENELEC _BAR_ EN 50104:2002 Urządzenia elektryczne do wykrywania i pomiaru tlenu — Wymagania dotyczące użytkowania i metody badań _BAR_ EN 50104:1998 Uwaga 2.1 _BAR_ Termin minął ( 1.2.2005) _BAR_
EN 50104:2002/A1:2004 _BAR_ Uwaga 3 _BAR_ Termin minął ( 1.8.2004) _BAR_
CENELEC _BAR_ EN 50241-1:1999 Wymagania dla otwartych urządzeń do wykrywania palnych i toksycznych gazów i par — Część 1: Wymagania ogólne i metody badań _BAR_ — _BAR_ _BAR_
EN 50241-1:1999/A1:2004 _BAR_ Uwaga 3 _BAR_ Termin minął ( 1.8.2004) _BAR_
CENELEC _BAR_ EN 50241-2:1999 Wymagania dla otwartych urządzeń do wykrywania palnych i toksycznych gazów i par — Część 2: Wymagania szczegółowe dla urządzeń do wykrywania gazów palnych _BAR_ — _BAR_ _BAR_
CENELEC _BAR_ EN 50281-1-1:1998 Urządzenia elektryczne do stosowania w obecności pyłów palnych — Część 1-1: Urządzenia elektryczne chronione przez obudowę — Budowa i badanie + Corrigendum 08.1999 _BAR_ — _BAR_ _BAR_
EN 50281-1-1:1998/A1:2002 _BAR_ Uwaga 3 _BAR_ Termin minął ( 1.12.2004) _BAR_
CENELEC _BAR_ EN 50281-1-2:1998 Urządzenia elektryczne do stosowania w obecności pyłów palnych — Część 1-2: Urządzenia elektryczne chronione przez obudowę — Dobór, instalacja i konserwacja + Corrigendum 12.1999 _BAR_ — _BAR_ _BAR_
EN 50281-1-2:1998/A1:2002 _BAR_ Uwaga 3 _BAR_ Termin minął ( 1.12.2004) _BAR_
CENELEC _BAR_ EN 50281-2-1:1998 Urządzenia elektryczne do stosowania w obecności pyłów palnych — Część 2-1: Metody badania — Metody oznaczania minimalnej temperatury zapłonu pyłu _BAR_ — _BAR_ _BAR_
CENELEC _BAR_ EN 50284:1999 Specjalne wymagania dotyczące konstrukcji, badań i znakowania elektrycznych urządzeń grupy II, kategorii 1G _BAR_ — _BAR_ _BAR_
CENELEC _BAR_ EN 50303:2000 Urządzenia grupy I kategorii MI przeznaczone do pracy ciągłej w atmosferach zagrożonych wybuchem metanu i/lub pyłu węglowego _BAR_ — _BAR_ _BAR_
CENELEC _BAR_ EN 50381:2004 Przewoźne pomieszczenia wentylowane z zewnętrznym ujściem lub bez niego + Corrigendum 12.2005 _BAR_ — _BAR_ _BAR_
CENELEC _BAR_ EN 60079-1:2004 Urządzenia elektryczne w przestrzeniach zagrożonych wybuchem gazów — Część1: Osłony ognioszczelne "d" (IEC 60079-1:2003) _BAR_ EN 50018:2000 ze zmianą Uwaga 2.1 _BAR_ 1.3.2007 _BAR_
CENELEC _BAR_ EN 60079-2:2004 Urządzenia elektryczne w przestrzeniach zagrożonych wybuchem — Część 2: Obudowy ciśnieniowe "p" (IEC 60079-2:2001) _BAR_ — _BAR_ _BAR_
CENELEC _BAR_ EN 60079-7:2003 Urządzenia elektryczne w przestrzeniach zagrożonych wybuchem — Budowa wzmocniona "e" (IEC 60079-7:2001) _BAR_ EN 50019:2000 Uwaga 2.1 _BAR_ Termin minął ( 1.7.2006) _BAR_
CENELEC _BAR_ EN 60079-15:2003 Aparatura elektryczna do zastosowań w atmosferach wybuchowych — Część 15: Ochrona typu "n" (IEC 60079-15:2001 (Zmodyfikowana)) _BAR_ EN 50021:1999 Uwaga 2.1 _BAR_ Termin minął ( 1.7.2006) _BAR_
CENELEC _BAR_ EN 60079-15:2005 Urządzenia elektryczne w przestrzeniach zagrożonych wybuchem gazów — Część 15: Budowa, badania i znakowanie urządzeń elektrycznych w wykonaniu "n" (IEC 60079-15:2005) _BAR_ EN 60079-15:2003 Uwaga 2.1 _BAR_ 1.6.2008 _BAR_
CENELEC _BAR_ EN 60079-18:2004 Urządzenia elektryczne w przestrzeniach zagrożonych wybuchem — Część 18: Wykonanie, badanie i znakowanie urządzeń z ochroną hermetyzowaną typu "m" (IEC 60079-18:2004) _BAR_ — _BAR_ _BAR_
CENELEC _BAR_ EN 61779-1:2000 Elektryczne przyrządy do wykrywania i pomiaru gazów palnych — Część 1: Wymagania ogólne i metody badań (IEC 61779-1:1998 (Zmodyfikowana)) _BAR_ EN 50054:1998 Uwaga 2.1 _BAR_ Termin minął ( 30.6.2003) _BAR_
EN 61779-1:2000/A11:2004 _BAR_ Uwaga 3 _BAR_ Termin minął ( 1.8.2004) _BAR_
CENELEC _BAR_ EN 61779-2:2000 Elektryczne przyrządy do wykrywania i pomiaru gazów palnych — Część 2: Wymagania dla przyrządów grupy I wskazujących ułamek objętościowy do 5% metanu w powietrzu (IEC 61779-2:1998 (Zmodyfikowana)) _BAR_ EN 50055:1998 Uwaga 2.1 _BAR_ Termin minął ( 30.6.2003) _BAR_
CENELEC _BAR_ EN 61779-3:2000 Elektryczne przyrządy do wykrywania i pomiaru gazów palnych — Część 3: Wymagania dla przyrządów grupy I wskazujących ułamek objętościowy do 100% metanu w powietrzu (IEC 61779-3:1998 (Zmodyfikowana)) _BAR_ EN 50056:1998 Uwaga 2.1 _BAR_ Termin minął ( 30.6.2003) _BAR_
CENELEC _BAR_ EN 61779-4:2000 Elektryczne przyrządy do wykrywania i pomiaru gazów palnych — Część 4: Wymagania dla przyrządów grupy II wskazujących ułamek objętościowy do 100% dolnej gran (IEC 61779-4:1998 (Zmodyfikowana)) _BAR_ EN 50057:1998 Uwaga 2.1 _BAR_ Termin minął ( 30.6.2003) _BAR_
CENELEC _BAR_ EN 61779-5:2000 Elektryczne przyrządy do wykrywania i pomiaru gazów palnych — Część 5: Wymagania dla przyrządów grupy II wskazujących ułamek objętościowy do 100% gazu (IEC 61779-5:1998 (Zmodyfikowana)) _BAR_ EN 50058:1998 Uwaga 2.1 _BAR_ Termin minął ( 30.6.2003) _BAR_
CENELEC _BAR_ EN 62013-1:2002 Lampy nahełmne do użytku w zakładach górniczych zagrożonych wybuchem gazu kopalnianego (metanu) — Część 1: Wymagania ogólne — Konstrukcja i badania związane z zagrożeniem wybuchem (IEC 62013-1:1999 (Zmodyfikowana)) _BAR_ — _BAR_ _BAR_
Przypis 1 Data ustania domniemania zgodności jest zasadniczo datą wycofania ("dow") określoną przez europejskie organizacje normalizacyjne.
Zwraca się jednak uwagę użytkowników tych norm na fakt, że w niektórych szczególnych przypadkach data ustania i data domniemania mogą nie być tożsame.
Przypis 2.1 Zakres normy nowej (lub ze zmianami) jest taki sam, jak normy zastąpionej.
W podanym terminie ustaje domniemanie zgodności postanowień normy zastąpionej z wymaganiami zasadniczymi dyrektywy.
Przypis 3 W przypadku zmian, normą, do której dokonuje się odniesienia jest EN CCCCC:YYYY, z wcześniejszymi zmianami, o ile takie miały miejsce, oraz nowa przytoczona zmiana.
Zastąpiona norma (kolumna 3) składa się zatem z EN CCCCC:YYYY z wcześniejszymi zmianami, o ile takie miały miejsce, ale nowa przytoczona zmiana nie wchodzi w jej skład.
W określonym dniu ustaje domniemanie zgodności normy zastąpionej z wymogami zasadniczymi dyrektywy.
UWAGA:
- Wszelkie informacje na temat dostępności norm można uzyskać w europejskich organizacjach normalizacyjnych lub w krajowych organach normalizacyjnych, których lista znajduje się w załączniku do dyrektywy 98/34/WE [2] Parlamentu Europejskiego i Rady, zmienionej dyrektywą 98/48/WE [3].
[3] Dz.U. L 217, 5.8.1998, str. 18.
Dni wolne od pracy w roku 2007
(2006/C 169/02)
1 stycznia _BAR_ poniedziałek, Nowy Rok _BAR_
2 stycznia _BAR_ wtorek, dzień po Nowym Roku _BAR_
5 kwietnia _BAR_ Wielki Czwartek _BAR_
6 kwietnia _BAR_ Wielki Piątek _BAR_
9 kwietnia _BAR_ Poniedziałek Wielkanocny _BAR_
1 maja _BAR_ wtorek, Święto Pracy _BAR_
9 maja _BAR_ środa, rocznica deklaracji przewodniczącego Roberta SCHUMANA z 1950 r. _BAR_
17 maja _BAR_ czwartek, Wniebowstąpienie _BAR_
18 maja _BAR_ piątek, dzień po Wniebowstąpieniu _BAR_
28 maja _BAR_ poniedziałek, Zielone Świątki _BAR_
15 sierpnia _BAR_ środa, Wniebowzięcie Najświętszej Marii Panny _BAR_
1 listopada _BAR_ czwartek, Wszystkich Świętych _BAR_
2 listopada _BAR_ piątek, Dzień Zaduszny _BAR_
24 grudnia do _BAR_ poniedziałek _BAR_ 6 dni, Boże Narodzenie i koniec roku _BAR_
31 grudnia _BAR_ poniedziałek _BAR_
RAZEM: 19 dni _BAR_
LUKSEMBURG: te same dni, co w Brukseli.
Praca rozpoczyna się w czwartek 3 stycznia 2008 r.
Nie przesądzając o rozkładzie dni wolnych od pracy w roku 2008, środę 2 stycznia 2008 r. uważa się za dzień wolny od pracy.
Komisja zastrzega sobie prawo do zmiany tych ustaleń, jeśli stwierdzona zostanie taka potrzeba.
--------------------------------------------------
Dni wolne od pracy w roku 2008
(2006/C 169/03)
1 stycznia _BAR_ wtorek, Nowy Rok _BAR_
2 stycznia _BAR_ środa, dzień po Nowym Roku _BAR_
20 marca _BAR_ Wielki Czwartek _BAR_
21 marca _BAR_ Wielki Piątek _BAR_
24 marca _BAR_ Poniedziałek Wielkanocny _BAR_
1 maja _BAR_ czwartek, Wniebowstąpienie _BAR_
2 maja _BAR_ piątek, dzień po Wniebowstąpieniu _BAR_
9 maja _BAR_ piątek, rocznica deklaracji przewodniczącego Roberta SCHUMANA z 1950 r. _BAR_
12 maja _BAR_ poniedziałek, Zielone Świątki _BAR_
21 lipca _BAR_ poniedziałek, święto narodowe Belgii _BAR_
15 sierpnia _BAR_ piątek, Wniebowzięcie Najświętszej Marii Panny _BAR_
24 grudnia do _BAR_ środa _BAR_ 6 dni, Boże Narodzenie i koniec roku _BAR_
31 grudnia _BAR_ środa _BAR_
RAZEM: 17 dni _BAR_
Praca rozpoczyna się w poniedziałek 5 stycznia 2009 r.
Zawiadomienie dla eksporterów z Unii Europejskiej oraz z Bułgarii i Rumunii [1] planujących wywóz substancji kontrolowanych zubożających warstwę ozonową w 2007 r., zgodnie z rozporządzeniem (WE) nr 2037/2000 Parlamentu Europejskiego i Rady w sprawie "substancji zubożających warstwę ozonową" [2]
(2006/C 171/06)
Niniejsze zawiadomienie skierowane jest do przedsiębiorstw planujących wywóz z Unii Europejskiej następujących substancji w okresie od dnia 1 stycznia 2007 r. do dnia 31 grudnia 2007 r.
Grupa I: _BAR_ chlorofluorowęglowodory (CFC) 11, 12, 113, 114 lub 115 _BAR_
Grupa II: _BAR_ inne całkowicie fluorowcowane CFC _BAR_
Grupa III: _BAR_ halon 1211, 1301 lub 2402 _BAR_
Grupa IV: _BAR_ tetrachlorek węgla _BAR_
Grupa V: _BAR_ 1,1,1-trichloroetan _BAR_
Grupa VI: _BAR_ bromek metylu _BAR_
Grupa VII: _BAR_ worodobromofluorowęglowodory _BAR_
Grupa VIII: _BAR_ wodorochlorofluorowęglowodory _BAR_
Grupa IX: _BAR_ bromochlorometan _BAR_
Zakazuje się wywozu chlorofluorowęglowodorów, innych całkowicie fluorowcowanych chlorofluorowęglowodorów, halonów, tetrachlorku węgla, 1,1,1-trichloroetanu oraz wodorobromofluorowęglowodorów i bromochlorometanu lub produktów i urządzeń innych niż rzeczy osobiste, zawierających wymienione substancje lub których funkcjonowanie uzależnione jest od ciągłej dostawy tych substancji.
Wyjątkami od powyższego zakazu jest wywóz:
- substancji kontrolowanych, produkowanych zgodnie z art. 3 ust. 6 w celu zaspokojenia podstawowych krajowych potrzeb stron zgodnie z art. 5 ust. 1 Protokołu montrealskiego;
- substancji kontrolowanych, produkowanych zgodnie z art. 3 ust. 7 w celu zaspokojenia potrzeb wynikających z zastosowań niezbędnych lub krytycznych;
- produktów i urządzeń zawierających substancje kontrolowane, produkowane na mocy art. 3 ust. 5 lub przywożonych na mocy art. 7 lit. b) rozporządzenia;
- produktów i urządzeń zawierających HCFC przeznaczonych do wywozu do krajów, w których stosowanie HCFC w takich produktach jest w dalszym ciągu dozwolone, zgodnie z art. 5 ust. 5 rozporządzenia;
- halonu odzyskanego, po recyklingu lub generacji, magazynowanego do zastosowań krytycznych w instalacjach, na które wydał pozwolenie lub które obsługiwał właściwy organ w celu zaspokojenia potrzeb wynikających z zastosowań krytycznych wymienionych w załączniku VII do dnia 31 grudnia 2009 r. oraz produktów i urządzeń zawierających halon w celu zaspokojenia potrzeb wynikających z zastosowań krytycznych wymienionych w załączniku VII;
- substancji kontrolowanych do zastosowań w charakterze substratów i czynników ułatwiających procesy chemiczne;
- zużytych produktów i urządzeń, które zawierają sztywne pianki izolacyjne lub pianki o strukturze integralnej, które zostały wyprodukowane z chlorofluorowęglowodorów.
Niniejsze wyłączenie nie stosuje się do:
- urządzeń i produktów chłodniczych i klimatyzacyjnych;
- urządzeń i produktów chłodniczych i klimatyzacyjnych, które zawierają chlorofluorowęglowodory lub których funkcjonowanie uzależnione jest od ciągłej dostawy chlorofluorowęglowodorów używanych jako czynnik chłodniczy w innych urządzeniach i produktach;
- pianek i produktów izolacyjnych budynków.
- Na mocy art. 4 ust. 2 zakazuje się produkcji i przywozu bromku metylu do celów innych niż kwarantanna i zastosowania przed wysyłką.
- Na mocy art. 11 ust. 2 zakazuje się:
- wywozu bromku metylu do dowolnego państwa niebędącego stroną Protokołu.
- Na mocy art. 11 ust. 3 zakazuje się:
- od dnia 1 stycznia 2004 r. wywozu wodorochlorofluorowęglowodorów do dowolnego państwa niebędącego stroną Protokołu, chyba że strona spełnia kryteria określone w decyzji XV/3 Protokołu montrealskiego.
Artykuł 12 wymaga pozwolenia na wywóz substancji wymienionych w grupach od I do IX załącznika I do niniejszego zawiadomienia (por. także załącznik I do rozporządzenia).
Pozwolenia na wywóz wydaje Komisja Europejska po sprawdzeniu zgodności z art. 11 [3].
Do celów rozporządzenia, ilości substancji mierzone są w kilogramach ODP w celu odzwierciedlenia potencjału niszczenia ozonu określonej substancji [4].
Użytkownik, który zamierza dokonywać wywozu substancji kontrolowanych wymienionych w grupach od I do IX załącznika I do niniejszego zawiadomienia w okresie od dnia 1 stycznia 2007 r. do dnia 31 grudnia 2007 r., powinien zgłosić się do Komisji Europejskiej najpóźniej do dnia 1 września 2006 r.
Ozone Layer Protection
European Commission
Directorate-General Environment
BU-5 2/200
Unit ENV.C.4 — Industrial Emissions and Protection of the ozone layer
B-1049 Brussels
Faks: (32-2) 292 06 92
E-mail: env-ods@ec.europa.eu
Inni wnioskodawcy posiadający pozwolenie na wywóz na rok 2006 powinni wypełnić i złożyć odpowiedni(e) formularz(e) w zależności od substancji przeznaczonych do wywozu dostępny(e) na stronie dotyczącej substancji zubożających warstwę ozonową http://ec.europa.eu/environment/ozone/ods.htm w celu otrzymania numeru pozwolenia na wywóz (EAN).
Kopia wniosku powinna zostać również wysłana do właściwego organu państwa członkowskiego (patrz załącznik II).
Jeżeli wniosek spełnia kryteria kwalifikujące do otrzymania numeru pozwolenia na wywóz, numer taki zostanie nadany a wnioskodawca powiadomiony.
Użytkownik może dokonywać wywozu substancji kontrolowanych wymienionych w załączniku I do niniejszego zawiadomienia w 2007 r. pod warunkiem, że posiada numer pozwolenia na wywóz wydany przez Komisję Europejską.
Komisja Europejska zastrzega sobie prawo wstrzymania wydania numeru pozwolenia na wywóz, jeżeli otrzymane informacje nie są wystarczające.
[1] Podlega ostatecznej decyzji UE, niezbędnej do potwierdzenia daty 1 stycznia 2007 r. jako daty przystąpienia do UE.
[2] Dz.U. L 244 z 29.9.2000, str. 1, ostatnio zmienione rozporządzeniem (WE) nr 29/2006, Dz.U. L 6 z 11.1.2006, str. 27.
[3] Zmienione rozporządzeniem (WE) 1804/2003 opublikowanym w Dz.U. L 265 z 16.10.2003, str. 1.
[4] Dla mieszanin: tylko ilość substancji kontrolowanej zawartej w mieszaninie powinna zostać ujęta w obliczeniu potencjału niszczenia ozonu.
1,1,1-trichloroetan jest zawsze wprowadzany do obrotu razem ze stabilizatorem.
Eksporterzy powinni ustalić ze swoimi dostawcami, jaki procent stabilizatorów należy odjąć przed obliczeniem wielkości potencjału niszczenia ozonu.
--------------------------------------------------
Zawiadomienie dla importerów w Unii Europejskiej oraz w Bułgarii i Rumunii [1] planujących przywóz substancji kontrolowanych zubożających warstwę ozonową w 2007 r. zgodnie z rozporządzeniem (WE) nr 2037/2000 Parlamentu Europejskiego i Rady w sprawie "substancji zubożających warstwę ozonową" [2]
(2006/C 171/07)
I. Niniejsze zawiadomienie skierowane jest do przedsiębiorstw planujących przywóz do Wspólnoty Europejskiej następujących substancji pochodzących ze źródeł znajdujących się poza terytorium Wspólnoty Europejskiej w okresie od dnia 1 stycznia 2007 r. do dnia 31 grudnia 2007 r.
Grupa I: _BAR_ chlorofluorowęglowodory (CFC) 11, 12, 113, 114 lub 115 _BAR_
Grupa II: _BAR_ inne całkowicie fluorowcowane CFC _BAR_
Grupa III: _BAR_ halon 1211, 1301 lub 2402 _BAR_
Grupa IV: _BAR_ tetrachlorek węgla _BAR_
Grupa V: _BAR_ 1,1,1-trichloroetan _BAR_
Grupa VI: _BAR_ bromek metylu _BAR_
Grupa VII: _BAR_ wodorobromofluorowęglowodory _BAR_
Grupa VIII: _BAR_ wodorochlorofluorowęglowodory _BAR_
Grupa IX: _BAR_ bromochlorometan _BAR_
II. Artykuł 7 rozporządzenia (WE) nr 2037/2000 wymaga określenia limitów ilościowych oraz przydzielenia kontyngentów producentom i importerom na okres od dnia 1 stycznia 2007 r. do dnia 31 grudnia 2007 r., zgodnie z procedurą określoną w art. 18 ust. 2. w odniesieniu do przywozu substancji wymienionych w grupach od I do IX w załączniku I do niniejszego zawiadomienia [3].
Kontyngenty przydziela się dla:
a) bromku metylu wykorzystywanego do celów kwarantanny i zastosowań przed wysyłką (QPS), zgodnie z definicją przyjętą przez strony Protokołu montrealskiego oraz w przypadku zastosowań krytycznych, zgodnie z decyzjami IX/6, Ex.I/3, Ex.I/4 oraz wszelkimi innymi odnośnymi kryteriami uzgodnionymi przez strony Protokołu montrealskiego oraz art. 3 ust. 2 pkt ii) rozporządzenia; zarówno zastosowania do celów kwarantanny i zastosowań przed wysyłką, jak i zastosowania krytyczne podlegają zatwierdzeniu przez Komisję zgodnie z art. 18 rozporządzenia;
b) wodorochlorofluorowęglowodorów (HCFC);
c) zastosowań niezbędnych zgodnie z kryteriami określonymi w decyzjach IV/25 stron Protokołu montrealskiego i art. 3 ust. 1 rozporządzenia oraz przyjętych przez Komisję, na podstawie art. 18 rozporządzenia.
Zawiadomienie dotyczące niezbędnych zastosowań zostało opublikowane osobno;
d) zastosowań w charakterze substratów, jako substancje kontrolowane przechodzące transformację w procesie, w którym ulegają całkowitemu przekształceniu ze stanu pierwotnego;
e) zastosowań jako czynniki ułatwiające procesy chemiczne, jako substancje kontrolowane wykorzystywane jako czynniki ułatwiające procesy chemiczne w funkcjonujących instalacjach, których emisja jest nieznaczna;
f) niszczenia, jako substancji kontrolowanych przeznaczonych do zniszczenia za pomocą technologii zatwierdzonej przez strony Protokołu montrealskiego, w wyniku której cała substancja lub jej znaczna część zostaje trwale przekształcona lub rozłożona.
Limit ilościowy, który producenci i importerzy mogą wprowadzić do obrotu i/lub wykorzystać do celów własnych we Wspólnocie Europejskiej w 2007 r. jest obliczony następująco:
- w przypadku bromku metylu wykorzystywanego do celów kwarantanny i zastosowań przed wysyłką z lat 1996-1998 (średnia) zgodnie z art. 4 ust. 2 pkt iii).
- zgodnie z art. 4 ust. 4 zezwala się na wprowadzanie do obrotu i wykorzystywanie bromku metylu do celów zamówień objętych pozwoleniami w odniesieniu do zastosowań krytycznych przez użytkowników określonych w art. 3 ust. 2. Ilości bromku metylu do zastosowań krytycznych przydziela się osobom posiadającym pozwolenie na przeprowadzanie fumigacji, które mogą zwrócić się do importera/ producenta o dostarczenie takiej ilości bromku metylu, na jaką mają pozwolenie. Nie przydziela się ilości bromku metylu do zastosowań krytycznych bezpośrednio importerom/ producentom;
- w przypadku HCFC zgodnie z art. 4 ust. 3 pkt i).
III.
Rolę przedsiębiorstw zajmujących się przywozem HCFC mogą pełnić [4]:
- importerzy w krajach UE-15 oraz Bułgarii i Rumunii, którzy dokonali przywozu w 1999 r., a w odniesieniu do państw członkowskich, które przystąpiły do UE dnia 1 maja 2004 r., importerzy, którzy dokonali przywozu w latach 2002-2003, którzy chcą wprowadzić HCFC do obrotu we Wspólnocie Europejskiej a którzy nie zajmują się produkcją HCFC,
- producenci wspólnotowi w krajach UE-15 oraz Bułgarii i Rumunii, którzy dokonali przywozu w 1999 r., a w odniesieniu do państw członkowskich, które przystąpiły do UE dnia 1 maja 2004 r., producenci, którzy dokonali przywozu w latach 2002-2003 dodatkowych ilości HCFC na własny rachunek w celu wprowadzenie do obrotu we Wspólnocie Europejskiej.
IV.
Ilości przywożone w okresie od dnia 1 stycznia 2007 r. do dnia 31 grudnia 2007 r. wymagają pozwolenia na przywóz.
Zgodnie z art. 6 rozporządzenia przedsiębiorstwa mogą dokonać przywozu substancji kontrolowanych jedynie będąc w posiadaniu pozwolenia na przywóz wydanego przez Komisję.
V. Na mocy art. 22 rozporządzenia zakazuje się przywozu nowych substancji określonych w załączniku II do rozporządzenia, z wyjątkiem substancji przeznaczonych do zastosowań jako substrat.
VI.
Do celów rozporządzenia ilości substancji są mierzone zgodnie z ich potencjałem niszczenia ozonu [5].
VII.
Niniejszym Komisja zawiadamia, że przedsiębiorstwo nieposiadające kontyngentu na rok 2006, a wyrażające chęć złożenia wniosku do Komisji o kontyngent przywozowy na okres od dnia 1 stycznia 2007 r. do dnia 31 grudnia 2007 r., musi zgłosić się do Komisji najpóźniej do dnia 1 września 2006 r.
Ozone Layer Protection
European Commission
Directorate-General Environment
Unit ENV.C.4 — Industrial Emissions & Protection of the ozone layer
BU-5 2/200
B-1049 Brussels
Faks: (32-2) 292 06 92
E-mail: env-ods@ec.europa.eu
VIII Przedsiębiorstwa posiadające kontyngent na rok 2006 powinny złożyć deklarację wypełniając i składając odpowiedni(-e) formularz(-e) dostępny(-e) na stronie internetowej portalu EUROPA http://ec.europa.eu/environment/ozone/ods.htm.
Komisja weźmie pod uwagę tylko wnioski złożone przed dniem 1 września 2006 r.
Kopia wniosku powinna zostać również wysłana do właściwego organu państwa członkowskiego (patrz załącznik II).
IX.
Po otrzymaniu wszystkich wniosków, Komisja Europejska rozpatrzy je i przyzna kontyngenty przywozowe każdemu importerowi i producentowi w porozumieniu z Komitetem Zarządzającym oraz zgodnie z procedurami wymienionymi w art. 18 rozporządzenia.
Informacje na temat przyznanych kontyngentów będą dostępne na stronie internetowej na temat substancji zubożających warstwę ozonową http://ec.europa.eu/environment/ozone/ods.htm, a wszyscy wnioskodawcy zostaną listownie poinformowani o podjętej decyzji.
X. W celu dokonania przywozu substancji kontrolowanych w 2007 r. przedsiębiorstwa, które otrzymały kontyngent muszą złożyć wniosek do Komisji o pozwolenie na przywóz za pośrednictwem strony internetowej na temat substancji zubożających warstwę ozonową.
Jeżeli służby Komisji stwierdzą, że wniosek został złożony zgodnie z przyznanym kontyngentem oraz z wymogami rozporządzenia (WE) nr 2037/2000, zostanie wydane pozwolenie na przywóz.
Komisja zastrzega sobie prawo wstrzymania wydania pozwolenia na przywóz jeśli substancja, która ma być przywożona jest niezgodna z opisem, lub może zostać wykorzystana do celów innych niż niż te, na które udzielono pozwolenia, lub nie może być przywożona zgodnie z rozporządzeniem.
XI.
Producenci, którzy dokonują przywozu substancji odzyskanych lub regenerowanych są zobowiązani do przedłożenia wraz z każdym wnioskiem o pozwolenie na przywóz dodatkowych informacji na temat źródła i przeznaczenia substancji oraz przewidzianego przetwarzania.
Wymagane może być również świadectwo przeprowadzonych badań.
Importerzy są zobowiązani posiadać instalacje do niszczenia i w związku z tym od właściciela takiej instalacji oczekuje się złożenia wniosku o pozwolenie na przywóz substancji zubożających warstwę ozonową przeznaczonych do niszczenia.
[1] Podlega ostatecznej decyzji UE, niezbędnej do potwierdzenia daty 1 stycznia 2007 r. jako daty przystąpienia do UE.
[2] Dz.U. L 244 z 29.9.2000, str. 1, ostatnio zmienione rozporządzeniem Komisji (WE) nr 29/2006, Dz.U. L 6 z 11.1.2006, str. 27.
[3] Substancje kontrolowane lub mieszaniny przywożone w produkcie przemysłowym (innym niż pojemnik wykorzystywany w celach transportu lub składowania substancji) są wyłączone z zakresu niniejszego zawiadomienia.
[4] Wykorzystanie danych dotyczących przywozu w latach 2002-2003 w odniesieniu do państw członkowskich, które przystąpiły do UE dnia 1 maja 2004 r. zależy od ostatecznego przyjęcia zmiany rozporządzenia (WE) nr 2037/2000 zmieniającej podstawę obliczeń z roku bazowego 1999 na średnią z lat 2002-2003.
[5] Dla mieszanin: tylko ilość substancji kontrolowanej zawartej w mieszaninie powinna być ujęta w obliczeniu potencjału niszczenia ozonu.
1,1,1-trichloroetan jest zawsze wprowadzany do obrotu razem ze stabilizatorem.
Importerzy powinni ustalić ze swoimi dostawcami, jaki procent stabilizatorów należy odjąć przed obliczeniem wielkości potencjału niszczenia ozonu.
--------------------------------------------------
Informacja przekazywana przez Państwa Członkowskie dotycząca pomocy państwa przyznawanej na mocy rozporządzenia (WE) 2204/2002 z dnia 5 grudnia 2002 r. w sprawie stosowania art. 87 i 88 Traktatu WE w odniesieniu do pomocy państwa w zakresie zatrudnienia
(2006/C 171/08)
(Tekst o znaczeniu dla EOG)
Numer pomocy _BAR_ XE 22/05 _BAR_
Państwo Członkowskie _BAR_ Polska _BAR_
Region _BAR_ Cały kraj _BAR_
Nazwa programu pomocy _BAR_ Zatrudnienie w ramach programu operacyjnego — Program Inicjatywy Wspólnotowej EQUAL dla Polski 2004-2006 _BAR_
Podstawa prawna _BAR_ Rozporządzenie Ministra Gospodarki i Pracy z dnia 9 sierpnia 2005 r. w sprawie szczegółowych warunków i trybu udzielania pomocy na zatrudnienie w ramach programu operacyjnego — Program Inicjatywy Wspólnotowej EQUAL dla Polski 2004-2006.
Rozporządzenie wchodzi w życie 1 września 2005 r. _BAR_
Planowane w ramach programu roczne wydatki _BAR_ Roczna całościowa kwota _BAR_ 81,52 mln EUR _BAR_
Gwarantowane pożyczki _BAR_ _BAR_
Maksymalna intensywność pomocy _BAR_ Zgodnie z artykułem 4 ust. 2-5 i art. 5 i 6 rozporządzenia _BAR_ Tak _BAR_ _BAR_
Data wykonania _BAR_ 1 września 2005 r. _BAR_
Okres trwania systemu lub indywidualnej pomocy _BAR_ Do 31 grudnia 2006 r. _BAR_
Cel pomocy _BAR_ Art. 4: Tworzenie zatrudnienia _BAR_ Tak _BAR_
Art. 5: Rekrutacja pracowników znajdujących się w niekorzystnej sytuacji oraz pracowników niepełnosprawnych _BAR_ Tak _BAR_
Art. 6: Zatrudnienie pracowników niepełnosprawnych _BAR_ Tak _BAR_
Sektory gospodarcze, których pomoc dotyczy _BAR_ —Wszystkie sektory Wspólnoty [1] kwalifikujące się do przyznania pomocy w zakresie zatrudnienia _BAR_ Tak _BAR_
—Cała produkcja [1] _BAR_ _BAR_
—Wszystkie usługi [1] _BAR_ _BAR_
—Inne _BAR_ _BAR_
Nazwa i adres władzy przyznającej pomoc _BAR_ Nazwa: Ministerstwo Gospodarki i Pracy _BAR_
Adres: Plac Trzech Krzyży 3/5 PL-Warszawa _BAR_
Inne informacje _BAR_ Program pomocy jest współfinansowany przez Europejski Fundusz Społeczny i umożliwi udzielanie pomocy na zatrudnienie w ramach Programu Inicjatywy Wspólnotowej EQUAL dla Polski 2004-2006 _BAR_
Pomoc podlegająca wymogowi uprzedniej notyfikacji Komisji _BAR_ Zgodnie z art. 9 rozporządzenia _BAR_ Tak _BAR_ _BAR_
Numer pomocy _BAR_ XE 23/05 _BAR_
Państwo członkowskie _BAR_ Malta _BAR_
Nazwa programu pomocy _BAR_ Reguły dotyczące odliczeń i ulg podatkowych (kwalifikacje ogólne i specjalistyczne) na rok 2005 r. — obwieszczenie (Legal Notice) 335/2005 _BAR_
Podstawa prawna _BAR_ Legal Notice under the Income Tax Act (Cap.123) _BAR_
Roczne wydatki planowane w ramach programu _BAR_ Całkowita kwota roczna pomocy _BAR_ 0,5 mln EUR _BAR_
Gwarantowane pożyczki _BAR_ _BAR_
Maksymalna intensywność pomocy _BAR_ Zgodnie z art. 4 ust. 2-5, art. 5 i art. 6 rozporządzenia _BAR_ Tak _BAR_ _BAR_
Data realizacji _BAR_ Rok podatkowy 2005 _BAR_
Czas trwania programu _BAR_ Do 31.12.2008 [2] _BAR_
Cel pomocy _BAR_ Art. 4 Tworzenie miejsc pracy _BAR_ Tak _BAR_
Art. 5 Rekrutacja pracowników znajdujących się w szczególnie niekorzystnej sytuacji oraz pracowników niepełnosprawnych _BAR_ Nie _BAR_
Art. 6 Zatrudnienie pracowników niepełnosprawnych _BAR_ Nie _BAR_
Sektory gospodarki _BAR_ —Wszystkie sektory Wspólnoty [3] kwalifikujące się do pomocy w zakresie zatrudnienia _BAR_ Tak _BAR_
Nazwa i adres organu przyznającego pomoc _BAR_ Nazwa: Malta Enterprise Corporation _BAR_
Adres: Enterprise Centre Industrial Estate MT-San Gwann SGN09 _BAR_
Pomoc podlegająca wymogowi wcześniejszego zgłoszenia Komisji _BAR_ Zgodnie z art. 9 rozporządzenia _BAR_ Tak _BAR_ _BAR_
Numer pomocy _BAR_ XE 24/05 _BAR_
Państwo członkowskie _BAR_ Malta _BAR_
Nazwa programu pomocy _BAR_ Reguły dotyczące odliczeń i ulg podatkowych (badania i rozwój) na rok 2005 r. — obwieszczenie (Legal Notice) 330/2005 _BAR_
Podstawa prawna _BAR_ Legal Notice under the Income Tax Act (Cap.123) _BAR_
Roczne wydatki planowane w ramach programu _BAR_ Całkowita kwota roczna pomocy _BAR_ 0,9 mln EUR _BAR_
Gwarantowane pożyczki _BAR_ _BAR_
Maksymalna intensywność pomocy _BAR_ Zgodnie z art. 4 ust. 2-5, art. 5 i art. 6 rozporządzenia _BAR_ Tak _BAR_ _BAR_
Data realizacji _BAR_ Rok podatkowy 2005 _BAR_
Czas trwania programu _BAR_ Do 31.12.2008 [4] _BAR_
Cel pomocy _BAR_ Art. 4 Tworzenie miejsc pracy _BAR_ Tak _BAR_
Art. 5 Rekrutacja pracowników znajdujących się w szczególnie niekorzystnej sytuacji oraz pracowników niepełnosprawnych _BAR_ Nie _BAR_
Art. 6 Zatrudnienie pracowników niepełnosprawnych _BAR_ Nie _BAR_
Sektory gospodarki _BAR_ —Wszystkie sektory Wspólnoty [5] kwalifikujące się do pomocy w zakresie zatrudnienia _BAR_ Tak _BAR_
Nazwa i adres organu przyznającego pomoc _BAR_ Nazwa: Malta Enterprise Corporation _BAR_
Address: Enterprise Centre Industrial Estate MT-San Gwann SGN09 _BAR_
Pomoc podlegająca wymogowi wcześniejszego zgłoszenia Komisji _BAR_ Zgodnie z art. 9 rozporządzenia _BAR_ Tak _BAR_ _BAR_
Numer pomocy _BAR_ XE 28/05 _BAR_
Państwo członkowskie _BAR_ Włochy _BAR_
Region _BAR_ Molise _BAR_
Nazwa programu pomocy _BAR_ Pomoc w zakresie zatrudnienia _BAR_
Podstawa prawna _BAR_ Avviso pubblico (lex specialis) approvato con determinazione del direttore generale. n. 21 del 25.3.2005.
Pubblicato sul bollettino ufficiale della regione molise n. 7 dell' 1.4.2005 _BAR_
Planowane roczne wydatki lub całkowita kwota pomocy indywidualnej przyznanej podmiotowi _BAR_ Całkowita kwota roczna pomocy _BAR_ (6,5 mln EUR ogółem); 3,0 mln EUR w pierwszym roku; 3,5 mln EUR W drugim roku _BAR_
Maksymalna intensywność pomocy w rozumieniu następujących artykułów _BAR_ art. 4: tworzenie zatrudnienia;art. 5: rekrutacja pracowników znajdujących się w szczególnie niekorzystnej sytuacji i niepełnosprawnych;Pracownicy znajdujący się w szczególnie niekorzystnej sytuacji: 50 % kosztów płac przez okres jednego roku od momentu rekrutacji;pracownicy niepełnosprawni: 60 % kosztów płac przez okres jednego roku od momentu rekrutacji;art. 6: dodatkowe koszty zatrudnienia pracowników niepełnosprawnych maksymalnie 5000 EUR _BAR_
Data realizacji _BAR_ 1.6.2005 _BAR_
Czas trwania programu _BAR_ czerwiec 2007 _BAR_
Cel pomocy _BAR_ art. 4: tworzenie zatrudnienia;art. 5: rekrutacja pracowników znajdujących się w szczególnie niekorzystnej sytuacji i niepełnosprawnych: WSPIERANIE Zatrudnienia pracowników znajdujących się w szczególnie niekorzystnej sytucacji i pracowników niepełnosprawnych majacych trudności z wejściem na rynek pracy;art. 6: zatrudnienie pracowników niepełnosprawnych ułatwianie dostosowania miejsca pracy _BAR_
Sektor(-y) gospodarki _BAR_ —wszystkie sektory WE [6]; wszystkie sektory wchodzące w zakres stosowania rozporządzenia (we) nr 2204/02 _BAR_
Nazwa i adres organu przyznającego pomoc _BAR_ Nazwa: Regione Molise Direzione Generale III — Servizio tutela dell'occupazione e Politiche del lavoro _BAR_
Adres: Via Toscana n. 51 I-86100 Campobasso Dirigente dr Carmine Iapalucci Tel.
(39) 0874 42 43 68 E-mail: mollavorocb@regione.molise.it _BAR_
Inne informacje _BAR_ Rozporządzenie wyłączające obowiązuje do dnia 31 grudnia 2006 r. i zostanie przedłużone na przejściowy okres sześciu miesięcy _BAR_
[1] Z wyjątkiem sektora stoczniowego i innych sektorów, które podlegają specjalnym zasadom w zakresie rozporządzeń i dyrektyw regulujących pomoc państwa w ramach sektora.
[2] Zgodnie z regułą 11 zawartą w obwieszczeniu 335/2005, Reguły dotyczące odliczeń i ulg podatkowych (kwalifikacje ogólne i specjalistyczne) na rok 2005 r., program ten zostanie dostosowany zgodnie z zasadami obowiązującymi po zmianie rozporządzenia Komisji (WE) nr 2204/2002.
[3] Z wyjątkiem sektora budownictwa okrętowego oraz innych sektorów, które podlegają szczególnym przepisom zawartym w rozporządzeniach i dyrektywach regulujących pomoc państwa w ramach sektora.
[4] Zgodnie z regułą 24 zawartą w obwieszczeniu 330/2005, Reguły dotyczące odliczeń i ulg podatkowych (badania i rozwój) na rok 2005 r., program ten zostanie dostosowany zgodnie z zasadami obowiązującymi po zmianie rozporządzenia Komisji (WE) nr 2204/2002.
[5] Z wyjątkiem sektora budownictwa okrętowego oraz innych sektorów, które podlegają szczególnym przepisom zawartym w rozporządzeniach i dyrektywach regulujących pomoc państwa w ramach sektora.
[6] Z wyłączeniem sektora budownictwa okrętowego i innych sektorów objętych przepisami szczególnymi zawartymi w rozporządzeniach i dyrektywach regulujących pomoc państwa w tych sektorach.
--------------------------------------------------
Zaproszenie do zgłaszania uwag na temat projektu rozporządzenia Komisji
(2006/C 172/04)
Zainteresowane strony mogą zgłaszać uwagi w terminie jednego miesiąca od daty opublikowania niniejszego projektu rozporządzenia. Uwagi należy kierować do Kancelarii ds. Pomocy Państwa w Dyrekcji Generalnej ds. Konkurencji Komisji Europejskiej na następujący adres lub numer faksu:
European Commission
Directorate-General for Competition
Consultation on the prolongation of certain block exemption regulations (HT 364)
State aid Registry
B-1049 Brussels
Faks: (32-2) 296 12 42
E-mail: stateaidgreffe@ec.europa.eu
Projekt rozporządzenia Komisji (WE) nr …/...
z dnia […]
zmieniające rozporządzenia (WE) nr 2204/2002, (WE) nr 70/2001 oraz (WE) nr 68/2001 w odniesieniu do okresu stosowania
KOMISJA WSPÓLNOT EUROPEJSKICH,
uwzględniając Traktat ustanawiający Wspólnotę Europejską,
uwzględniając rozporządzenie Rady (WE) nr 994/98 z dnia 7 maja 1998 r. dotyczące stosowania art. 92 i 93 Traktatu ustanawiającego Wspólnotę Europejską do niektórych kategorii horyzontalnej pomocy państwa [1]
oraz w szczególności jego art. 1 ust. 1 lit. a) pkt i), ii), iv) oraz lit. b),
po opublikowaniu projektu niniejszego rozporządzenia [2],
po konsultacji z Komitetem Doradczym ds. Pomocy Państwa,
a także mając na uwadze, co następuje:
(1) Rozporządzenie Komisji (WE) nr 2204/2002 z dnia 12 grudnia 2002 r. w sprawie stosowania art. 87 i 88 traktatu WE w odniesieniu do pomocy państwa w zakresie zatrudnienia [3], rozporządzenie Komisji (WE) nr 70/2001 z dnia 12 stycznia 2001 r. w sprawie zastosowania art. 87 i 88 traktatu WE w odniesieniu do pomocy państwa dla małych i średnich przedsiębiorstw [4] oraz rozporządzenie Komisji (WE) nr 68/2001 w sprawie zastosowania art. 87 i 88 traktatu WE do pomocy szkoleniowej [5] wygasną dnia 31 grudnia 2006 r. W Planie działań w zakresie pomocy państwa [6] Komisja zaproponowała scalenie tych rozporządzeń w jedno rozporządzenie o wyłączeniu grupowym i ewentualnie dodanie innych obszarów, o których mowa w art. 1 i 2 rozporządzenia Rady (WE) nr 994/98.
(2) Treść przyszłego rozporządzenia o wyłączeniu grupowym uzależniona jest w szczególności od wyników konsultacji publicznych zainicjowanych Planem działań w zakresie pomocy państwa oraz dokumentem konsultacyjnym Komisji w sprawie pomocy państwa na rzecz innowacji [7].
Konieczne jest także odbycie rozmów z przedstawicielami państw członkowskich w celu określenia kategorii pomocy, które mogą być uznane za zgodne z traktatem.
W celu kontynuowania bieżących konsultacji i analiz ich wyników właściwe jest przedłużenie okresu obowiązywania rozporządzeń: (WE) nr 2204/2002, (WE) 70/2001 oraz (WE) 68/2001 do końca 2007 r.
(3) Rozporządzenia (WE) nr 2204/2002, (WE) nr 68/2001 oraz (WE) nr 70/2001 powinny zatem zostać odpowiednio zmienione.
(4) Środki przewidziane w niniejszym rozporządzeniu są zgodne z opinią Komitetu Doradczego ds. Pomocy Państwa;
PRZYJMUJE NINIEJSZE ROZPORZĄDZENIE:
Artykuł 1
Artykuł 8 ust. 1 zdanie drugie rozporządzenia (WE) nr 68/2001 otrzymuje następujące brzmienie:
"Rozporządzenie stosuje się do dnia 31 grudnia 2007 r."
Artykuł 2
Artykuł 10 ust. 1 zdanie drugie rozporządzenia (WE) nr 70/2001 otrzymuje następujące brzmienie:
"Rozporządzenie stosuje się do dnia 31 grudnia 2007 r."
Artykuł 3
Artykuł 11 ust. 1 zdanie drugie rozporządzenia (WE) nr 2204/2002 otrzymuje następujące brzmienie:
"Rozporządzenie stosuje się do dnia 31 grudnia 2007 r."
Artykuł 4
Niniejsze rozporządzenie wchodzi w życie dwudziestego dnia po jego opublikowaniu w Dzienniku Urzędowym Unii Europejskiej.
Informacje przekazane przez Państwa Członkowskie, dotyczące pomocy państwa przyznanej na mocy rozporządzenia Komisji (WE) nr 70/2001 z dnia 12 stycznia 2001 r. w sprawie zastosowania art. 87 i 88 Traktatu WE w odniesieniu do pomocy państwa dla małych i średnich przedsiębiorstw
(2006/C 172/05)
(Tekst mający znaczenie dla EOG)
Numer pomocy _BAR_ XS 54/04 _BAR_
Państwo członkowskie _BAR_ Włochy _BAR_
Region _BAR_ Emilia — Romagna _BAR_
Nazwa programu pomocy lub nazwa podmiotu otrzymującego pomoc indywidualną _BAR_ Rozwój laboratoriów przemysłowych _BAR_
Podstawa prawna _BAR_ Delibera di Giunta n. 2824 del 30 dicembre 2003 — Bando per l'attuazione della misura 1, Azione A del programma Regionale della Ricerca Industriale, l'Innovazione e il Trasferimento tecnologico (PRRIITT) "Sviluppo di laboratori industriali" _BAR_
Planowane roczne wydatki lub całkowita kwota pomocy indywidualnej przyznanej podmiotowi _BAR_ Program pomocy _BAR_ Całkowita kwota roczna _BAR_ 3 mln EUR _BAR_
Gwarantowane pożyczki _BAR_ _BAR_
Pomoc indywidualna _BAR_ Całkowita kwota pomocy _BAR_ _BAR_
Gwarantowane pożyczki _BAR_ _BAR_
Maksymalna intensywność pomocy _BAR_ Zgodnie z art. 4 ust. 2-6 i art. 5 rozporządzenia _BAR_ Tak _BAR_ _BAR_
Data realizacji _BAR_ 20.1.2004 r. _BAR_
Czas trwania programu pomocy lub przyznanej pomocy indywidualnej _BAR_ Do 31.12.2005 r. _BAR_
Cel pomocy _BAR_ Pomoc dla MŚP _BAR_ Tak _BAR_ _BAR_
Sektor(-y) gospodarki _BAR_ Wszystkie sektory kwalifikujące się do pomocy dla MŚP _BAR_ Tak _BAR_
Nazwa i adres organu przyznającego pomoc _BAR_ Nazwa: Regione Emilia — Romagna _BAR_
Adres: Via Aldo Moro 52 I-40127 Bologna _BAR_
Duża indywidualna pomoc w formie dotacji _BAR_ Zgodnie z art. 6 rozporządzenia _BAR_ _BAR_ Nie _BAR_
Numer pomocy _BAR_ XS 68/05 _BAR_
Państwo członkowskie _BAR_ Łotwa _BAR_
Region _BAR_ Łotwa _BAR_
Nazwa programu pomocy lub nazwa podmiotu otrzymującego pomoc indywidualną _BAR_ Pożyczki dla dynamicznie rozwijających się małych i średnich przedsiębiorstw _BAR_
Podstawa prawna _BAR_ Hipotēku bankas attīstības koncepcija 1999.—2005. gadam MVK attīstības programmas 2004.—2006. gadam _BAR_
Planowane roczne wydatki lub całkowita kwota pomocy indywidualnej przyznanej podmiotowi _BAR_ Program pomocy _BAR_ Całkowita kwota pomocy (gwarantowane pożyczki) _BAR_ 20 mln LVL [1] (28,457 mln EUR) _BAR_
Całkowita kwota roczna pomocy — średnia kwota pożyczek przyznanych w ciągu roku _BAR_ 3 mln LVL (4,268 mln EUR) _BAR_
Gwarantowane pożyczki _BAR_ _BAR_
Pomoc indywidualna _BAR_ Całkowita kwota pomocy _BAR_ _BAR_
Gwarantowane pożyczki _BAR_ _BAR_
Maksymalna intensywność pomocy _BAR_ Zgodnie z art. 4 ust. 2-6 i art. 5 rozporządzenia _BAR_ Tak Nie więcej niż 15 % _BAR_ _BAR_
Data realizacji _BAR_ 1 lipca 2005 r. _BAR_
Czas trwania programu pomocy lub przyznanej pomocy indywidualnej _BAR_ Do dnia 31 grudnia 2019 r. Jeśli warunki programu pomocy przestaną być zgodne z przepisami dotyczącymi kontroli pomocy w przedsiębiorstwach, zostanie przeprowadzony przegląd warunków przyznawania pomocy w ramach programu pomocy, zgodnie z art. 88 ust. 1 traktatu WE _BAR_
Cel pomocy _BAR_ Pomoc dla MŚP _BAR_ Tak _BAR_ _BAR_
Sektory gospodarki _BAR_ Wszystkie sektory kwalifikujące się do pomocy dla MŚP _BAR_ Tak _BAR_
z wyjątkiem: _BAR_ _BAR_
produkcji, przetwórstwa i wprowadzania do obrotu towarów, o których mowa w załączniku I do traktatu WE _BAR_ X _BAR_
pośrednictwa finansowego i ubezpieczenia _BAR_ X _BAR_
gier hazardowych _BAR_ X _BAR_
produkcji i dostaw broni oraz handlu bronią _BAR_ X _BAR_
produkcji tytoniu i wyspecjalizowanego handlu tytoniem _BAR_ X _BAR_
wydobycia węgla _BAR_ X _BAR_
Nazwa i adres organu przyznającego pomoc _BAR_ Nazwa: Spółka akcyjna skarbu państwa "Latvijas Hipotçku un zemes banka" _BAR_
Adres: Doma laukumā 4 LV-1977 Rīgā _BAR_
Duża indywidualna pomoc w formie dotacji _BAR_ Zgodnie z art. 6 rozporządzenia _BAR_ Tak _BAR_ _BAR_
Numer pomocy _BAR_ XS 69/05 _BAR_
Państwo członkowskie _BAR_ Łotwa _BAR_
Region _BAR_ Łotwa _BAR_
Nazwa programu pomocy lub nazwa podmiotu otrzymującego pomoc indywidualną _BAR_ Pożyczki (w tym mikrokredyty) na zakładanie przedsiębiorstw _BAR_
Podstawa prawna _BAR_ Vienotais programmdokuments Hipotēku bankas attīstības koncepcija 1999.—2005. gadam MVK attīstības programmas 2004.—2006. gadam _BAR_
Roczne wydatki planowane w ramach programu lub całkowita kwota pomocy indywidualnej przyznanej podmiotowi _BAR_ Program pomocy _BAR_ Całkowita kwota pomocy _BAR_ 10,665 mln LVL (15,175 [2] mln EUR) _BAR_
w tym: w roku 2005: 5,333 mln LVL (7,588 mln EUR)w roku 2007: 5,332 mln LVL (7,586 mln EUR) _BAR_
Dodatkowe środki zabezpieczone gwarancją państwową: _BAR_ 10,665 mln LVL (15,175 mln EUR) _BAR_
Całkowita roczna kwota pomocy — średnia kwota pomocy przyznawanej rocznie _BAR_ 3 mln LVL (4,268 mln EUR) _BAR_
Gwarantowane pożyczki _BAR_ _BAR_
Pomoc indywidualna _BAR_ Całkowita kwota pomocy _BAR_ _BAR_
Gwarantowane pożyczki _BAR_ _BAR_
Maksymalna intensywność pomocy _BAR_ Zgodnie z art. 4 ust. 2-6 oraz art. 5 rozporządzenia _BAR_ Tak maksymalnie 15 % _BAR_ _BAR_
Data realizacji _BAR_ 1.7.2005 r. _BAR_
Czas trwania programu pomocy lub przyznanej pomocy indywidualnej _BAR_ Do 31.12.2019 r. Jeśli warunki programu pomocy przestaną być zgodne z przepisami dotyczącymi kontroli pomocy w przedsiębiorstwach, zostanie przeprowadzony przegląd warunków przyznawania pomocy w ramach programu pomocy, zgodnie z art. 88 ust. 1 traktatu WE _BAR_
Cel pomocy _BAR_ Pomoc dla MŚP _BAR_ Tak _BAR_ _BAR_
Sektory gospodarki _BAR_ Wszystkie sektory kwalifikujące się do pomocy dla MŚP _BAR_ Tak _BAR_
z wyłączeniem: _BAR_ _BAR_
produkcji, przetwórstwa i wprowadzania do obrotu towarów, o których mowa w załączniku I do traktatu WE _BAR_ X _BAR_
pośrednictwa finansowego i ubezpieczeń _BAR_ X _BAR_
gier hazardowych _BAR_ X _BAR_
produkcji i dostaw broni oraz handlu bronią _BAR_ X _BAR_
produkcji tytoniu i wyspecjalizowanego handlu tytoniem _BAR_ X _BAR_
wydobycia węgla _BAR_ X _BAR_
Nazwa i adres organu przyznającego pomoc _BAR_ Nazwa: Państwowa spółka skarbu państwa "Latvijas Hipotçku un zemes banka" (Łotewski bank hipoteczny i krajowy) _BAR_
Adres: Doma laukumā 4 LV-Rīgā, LV-1977 _BAR_
Duda indywidualna pomoc w formie dotacji _BAR_ Zgodnie z art. 6 rozporządzenia _BAR_ Tak _BAR_ _BAR_
Numer pomocy _BAR_ XS 89/05 _BAR_
Państwo członkowskie _BAR_ Włochy _BAR_
Region _BAR_ — _BAR_
Nazwa programu pomocy lub podmiotu otrzymującego pomoc indywidualną _BAR_ Europejski wymiar małych przedsiębiorstw i premie związane z koncentracją przedsiębiorstw _BAR_
Podstawa prawna _BAR_ Articolo 9 della legge 14 maggio 2005, n. 80 di conversione del Decreto Legge 14 marzo 2005, N. 35 — "Disposizioni urgenti nell'ambito del Piano d'azione per lo sviluppo economico, sociale e territoriale.
Deleghe al Governo per la modifica del codice di procedura civile in materia di processo di cassazione e di arbitrato nonché per la riforma organica della disciplina delle procedure concorsuali" _BAR_
Planowane roczne wydatki lub całkowita kwota pomocy indywidualnej przyznanej podmiotowi _BAR_ Program pomocy _BAR_ Całkowita kwota roczna pomocy _BAR_ 34 mln EUR na 2005 r.;110 mln EUR na 2006 r.;57 mln EUR na 2007 r. _BAR_
Gwarantowane pożyczki _BAR_ _BAR_
Pomoc indywidualna _BAR_ Całkowita kwota pomocy _BAR_ _BAR_
Gwarantowane pożyczki _BAR_ _BAR_
Maksymalna intensywność pomocy _BAR_ Zgodnie z art. 4 ust. 2-6 oraz art. 5 rozporządzenia _BAR_ Tak (art. 5) _BAR_ _BAR_
Data realizacji _BAR_ Od 17.3.2005 r. _BAR_
Czas trwania programu pomocy lub przyznanej pomocy indywidualnej _BAR_ Do 2007 r. (Włochy zobowiązują się dostosować przepisy do rozporządzenia, które zastąpi rozporządzenie (WE) nr 70/2001) _BAR_
Cel pomocy _BAR_ Pomoc dla MŚP _BAR_ Tak _BAR_ _BAR_
Sektor(-y) gospodarki _BAR_ Wszystkie sektory kwalifikujące się do pomocy dla MŚP _BAR_ Tak _BAR_
Nazwa i adres organu przyznającego pomoc _BAR_ Nazwa: Ministero dell'Economia e delle Finanze _BAR_
Adres: Via XX Settembre, 97 I-Roma _BAR_
Duża indywidualna pomoc w formie dotacji _BAR_ Zgodnie z art. 6 rozporządzenia _BAR_ Tak _BAR_ _BAR_
Numer pomocy _BAR_ XS 138/05 _BAR_
Państwo członkowskie _BAR_ Grecja _BAR_
Region _BAR_ Cały kraj _BAR_
Nazwa programu pomocy lub nazwa podmiotu otrzymującego pomoc indywidualną _BAR_ Pomoc dla MŚP na wydatki ponoszone na badania i usługi doradcze w ramach programu inwestycji wspierającego inwestycje prywatne, które służą rozwojowi gospodarczemu i spójności regionów, realizowanego na mocy ustawy nr 3299/2004 _BAR_
Podstawa prawna _BAR_ Ν.3299/2004 (ΦΕΚ 261/ 23-12-2004) (Έχει εγκριθεί από την ΕΕ ως καθεστώς Περιφερειακών ενισχύσεων Ν573/04) _BAR_
Roczne wydatki planowane w ramach programu lub całkowita kwota pomocy indywidualnej przyznanej podmiotowi _BAR_ Program pomocy _BAR_ Całkowita kwota roczna pomocy _BAR_ 40 mln EUR _BAR_
Gwarantowane pożyczki _BAR_ _BAR_
Pomoc indywidualna _BAR_ Całkowita kwota pomocy _BAR_ _BAR_
Gwarantowane pożyczki _BAR_ _BAR_
Maksymalna intensywność pomocy _BAR_ Zgodnie z art. 4 ust. 2-6 oraz art. 5 rozporządzenia _BAR_ Tak _BAR_ _BAR_
Data realizacji _BAR_ 15.6.2005 r. _BAR_
Czas trwania programu pomocy lub przyznanej pomocy indywidualnej _BAR_ Do 31.12.2006 r. _BAR_
Cel pomocy _BAR_ Pomoc dla MŚP _BAR_ Tak _BAR_ _BAR_
Sektory gospodarki _BAR_ Pomoc ograniczona do konkretnych sektorów _BAR_ Tak _BAR_
przemysł motoryzacyjny _BAR_ Tak _BAR_
inne sektory związane z produkcją _BAR_ Tak _BAR_
inne usługi _BAR_ Tak _BAR_
Nazwa i adres organu przyznającego pomoc _BAR_ Nazwa: Υπουργείο Οικονομίας και Οικονομικών Adres: Νίκης 5-7, GR-ΤΚ 10180, Αθηνα _BAR_
Nazwa: Υπουργείο Ανάπτυξης Adres: Μεσογείων 199, GR-ΤΚ 10192, Αθηνα Διευθύνσεις Σχεδιασμού και Ανάπτυξης των 13 Περιφερειών της χώρας _BAR_
Duża indywidualna pomoc w formie dotacji _BAR_ Zgodnie z art. 6 rozporządzenia _BAR_ Tak _BAR_ _BAR_
Numer pomocy _BAR_ XS 154/05 _BAR_
Państwo członkowskie _BAR_ Włochy _BAR_
Region _BAR_ Regione Lombardia _BAR_
Nazwa programu pomocy lub nazwa podmiotu otrzymującego pomoc indywidualną _BAR_ Jednolity dokument programowy (JDP) 2000-2006, cel 2 — środek 1.5 "Wsparcie na zakładanie nowych przedsiębiorstw", podśrodek b) "Zakładanie przedsiębiorstw": złożone inicjatywy _BAR_
Podstawa prawna _BAR_ Docup ob.2 2000-2006 _BAR_
Planowane roczne wydatki lub całkowita kwota pomocy indywidualnej przyznanej podmiotowi _BAR_ Lata 2005-2006: 3000000 EUR _BAR_
Maksymalna intensywność pomocy _BAR_ Intensywność pomocy jest zgodna z rozporządzeniem Komisji (WE) nr 364/2004 z dnia 25 lutego 2004 r., ostatnio zmienionym rozporządzeniem (WE) nr 70/2001. W szczególności: Wydatki na inwestycje w rzeczowe aktywa trwałe i wartości niematerialne i prawne: 15 % EDB w przypadku małych przedsiębiorstw;7,5 % EDB w przypadku średnich przedsiębiorstw.Na obszarach kwalifikujących się do objęcia odstępstwem, o którym mowa w art. 87 ust. 3 lit. c) traktatu WE, intensywność pomocy rozkłada się w następujący sposób: 8 % EDN + 10 % EDB w przypadku małych przedsiębiorstw;8 % EDN + 6 % EDB w przypadku średnich przedsiębiorstw;Wydatki na usługi i usługi doradcze: małe i średnie przedsiębiorstwa: 50 % EDB.W żadnym przypadku całkowita kwota przyznanej dotacji nie może przekraczać 30 % wartości nominalnej kwoty całkowitej odpowiadającej wydatkom na inwestycje oraz usługi. Jeśli okaże się, że ten maksymalny pułap został przekroczony, przyznana dotacja na zakup usług zostanie obniżona o odpowiednią kwotę do wyżej podanej wartości 30 % _BAR_
Data realizacji _BAR_ Data opublikowania wykazu przedsiębiorstw, którym udzielono dotacji ( 3 sierpnia 2005 r.) _BAR_
Czas trwania programu pomocy lub przyznanej pomocy indywidualnej _BAR_ Pomoc może być przyznawana do dnia 31 grudnia 2006 r. _BAR_
Cel pomocy _BAR_ Wsparcie inwestycji w nowe inicjatywy w zakresie przedsiębiorczości w następujących sektorach: przemysł, rzemiosło, turystyka i usługi pośrednictwa; dotacje na inwestycje początkowe oraz zakup usług specjalistycznych w zakresie złożonych inicjatyw _BAR_
Sektory gospodarki _BAR_ PrzemysłRzemiosłoTurystykaUsługiPrzewidziane są ograniczenia i wyłączenia w przypadku sektorów podlegających przepisom wspólnotowym, a w szczególności: wyłączone są: sektor transportu, sektor związany z produkcją, sektor przetwórstwa i wprowadzania do obrotu produktów rolnych, wymienionych w załączniku I do traktatu, sektor rybołówstwa.dalszym ograniczeniom podlegają projekty związane z sektorami hutnictwa stali, budownictwa okrętowego, włókien syntetycznych i przemysłem samochodowym.Działania przewidziane w ramach niniejszego środka są określone zgodnie z przepisami art. 2 i 5 rozporządzenia (WE) nr 70/01 _BAR_
Nazwa i adres organu przyznającego pomoc _BAR_ Nazwa: Regione Lombardia — Direzione Industria, PMI, cooperazione, UO Azioni per lo sviluppo delle imprese e PMI, Struttura Sostegno agli investimenti _BAR_
Adres: Via Taramelli 12 I-20124 Milano _BAR_
Inne informacje _BAR_ Pomoc jest przyznawana w ramach realizacji celu 2 zawartego w JDP na lata 2000-2006 _BAR_
Numer pomocy _BAR_ XS 155/05 _BAR_
Państwo członkowskie _BAR_ Włochy _BAR_
Region _BAR_ Regione Lombardia _BAR_
Nazwa programu pomocy lub nazwa podmiotu otrzymującego pomoc indywidualną _BAR_ Jednolity dokument programowy (JDP) na lata 2000-2006, cel 2 — środek 1.1 "Zachęty w zakresie inwestowania w przedsiębiorstwa", podśrodek f) "Działania wspierające konkurencyjność przedsiębiorstw", działanie 3: Pełne pakiety dotacji na inwestycje w innowacje techniczne i/lub ochronę środowiska — art. 11 ustawy 598/94 — oraz związany z inwestycjami zakup lub dzierżawa narzędzi przemysłowych i/lub maszyn do produkcji — ustawa 1329/65 _BAR_
Podstawa prawna _BAR_ Docup ob.2 2000-2006 _BAR_
Planowane roczne wydatki lub całkowita kwota pomocy indywidualnej przyznanej podmiotowi _BAR_ Lata 2005-2006: 3500000 EUR _BAR_
Maksymalna intensywność pomocy _BAR_ Intensywność pomocy jest zgodna z rozporządzeniem Komisji (WE) nr 364/2004 z dnia 25 lutego 2004 r., ostatnio zmienionym rozporządzeniem (WE) nr 70/2001. W szczególności: a)wydatki na inwestycje w rzeczowe aktywa trwałe i wartości niematerialne i prawne:15 % EDB w przypadku małych przedsiębiorstw;7,5 % EDB w przypadku średnich przedsiębiorstw.Na obszarach kwalifikujących się do objęcia odstępstwem, o którym mowa w art. 87 ust. 3 lit. c) traktatu UE intensywność pomocy rozkłada się w następujący sposób:8 % EDN + 10 % EDB w przypadku małych przedsiębiorstw;8 % EDN + 6 % EDB w przypadku średnich przedsiębiorstw;b)wydatki na usługi i usługi doradcze:małe i średnie przedsiębiorstwa: 50 % EDB.c)wydatki na rozwój przedkonkurencyjny:35 % EDB w przypadku małych i średnich przedsiębiorstw;d)wydatki na badania przemysłowe:60 % EDB w przypadku małych i średnich przedsiębiorstw.W żadnym przypadku całkowita kwota przyznanej dotacji nie może przekraczać 30 % wartości nominalnej kwoty całkowitej odpowiadającej wydatkom na inwestycje, usługi, rozwój i badania. _BAR_
Data realizacji _BAR_ Zaproszenie do składania wniosków o dotację: ogłoszenie 18 kwietnia 2005 r. _BAR_
Czas trwania programu pomocy lub przyznanej pomocy indywidualnej _BAR_ Pomoc może być przyznawana do dnia 31 grudnia 2006 r. _BAR_
Cel pomocy _BAR_ Zintegrowane wsparcie dla inwestycji dokonywanych przez przedsiębiorstwa, które zdecydują się odnieść do działania 1 lub 2 (art. 11 ustawy 598/94 i ustawa 1329/65), mając na celu realizację zintegrowanych działań w zakresie innowacji technicznych oraz związanych z nimi zakupów maszyn i urządzeń.
Przedsiębiorstwa, które zamierzają dokonać takich zintegrowanych inwestycji mogą ubiegać się o przewidziane dotacje, składając pojedynczy wniosek, odpowiednio dla poziomu inwestycji wymienionego w odniesieniu do dwóch omawianych środków.
Działania omawiane w ramach niniejszego środka są określone zgodnie z przepisami art. 2 i 5 rozporządzenia (WE) nr 70/01 _BAR_
Sektory gospodarki _BAR_ Sektory wydobywczy i wytwórczy (sekcja C i D klasyfikacji działalności gospodarczej ISTAT), budownictwo (sekcja F klasyfikacji działalności gospodarczej ISTAT), sektor związany z produkcją i przesyłem energii elektrycznej, pary i ciepłej wody (sekcja E klasyfikacji działalności gospodarczej ISTAT) oraz usługi związane z produkcją, których celem jest wspieranie rozwoju wyżej wymienionych rodzajów działalności produkcyjnej.
Wyłączone są: sektor transportu, sektor związany z produkcją, sektor przetwórstwa i wprowadzania do obrotu produktów rolnych, wymienionych w załączniku I do traktatu, sektor rybołówstwa.
W rozumieniu Wielosektorowych zasad ramowych dotyczących pomocy regionalnej na rzecz dużych projektów inwestycyjnych (2002/C70/04) z dnia 19 marca 2003 r.: Wykluczony jest sektor hutnictwa stali, o którym mowa w załączniku B do Wielosektorowych zasad ramowych dotyczących pomocy regionalnej na rzecz dużych projektów inwestycyjnych (2002/C70/04) z dnia 19 marca 2003 r., oraz sektor włókien syntetycznych, o którym mowa w załączniku D tego samego dokumentu.
W przypadku projektów, które obejmują wydatki kwalifikowane przekraczające 50 mln EUR lub w przypadku pomocy przekraczającej 5 mln EUR, wyrażonej jako EDB, maksymalna intensywność pomocy wyniesie 30 % odpowiedniej maksymalnej wysokości pomocy regionalnej _BAR_
Nazwa i adres organu przyznającego pomoc _BAR_ Nazwa: Regione Lombardia — Direzione Industria, PMI, cooperazione, UO Azioni per lo sviluppo delle imprese e PMI, Struttura Sostegno agli investimenti _BAR_
Adres: Via Taramelli 12 I-20124 Milano _BAR_
Inne informacje _BAR_ Pomoc jest przyznawana w ramach realizacji celu 2 zawartego w JDP na lata 2000-2006 _BAR_
Numer pomocy _BAR_ XS 156/05 _BAR_
Państwo członkowskie _BAR_ Włochy _BAR_
Region _BAR_ Regione Lombardia _BAR_
Nazwa programu pomocy lub nazwa podmiotu otrzymującego pomoc indywidualną _BAR_ Jednolity dokument programowy na lata 2000-2006, cel 2 — środek 1.2 "Wsparcie wniosków przedsiębiorstw o usługi specjalistyczne", podśrodek e) "Wspieranie innowacyjności": złożone inicjatywy. _BAR_
Podstawa prawna _BAR_ Docup ob.2 2000-2006 _BAR_
Planowane roczne wydatki lub całkowita kwota pomocy indywidualnej przyznanej podmiotowi _BAR_ Lata 2005-2006: 5000000 EUR _BAR_
Maksymalna intensywność pomocy _BAR_ Intensywność pomocy jest zgodna z rozporządzeniem Komisji (WE) nr 364/2004 z dnia 25 lutego 2004 r., ostatnio zmienionym rozporządzeniem (WE) nr 70/2001. W szczególności: Wydatki na inwestycje w rzeczowe aktywa trwałe i wartości niematerialne i prawne: 15 % EDB w przypadku małych przedsiębiorstw;7,5 % EDB w przypadku średnich przedsiębiorstw.Na obszarach kwalifikujących się do objęcia odstępstwem, o którym mowa w art. 87 ust. 3 lit. c) traktatu WE, intensywność pomocy rozkłada się w następujący sposób: 8 % EDN + 10 % EDB w przypadku małych przedsiębiorstw;8 % EDN + 6 % EDB w przypadku średnich przedsiębiorstw;Wydatki na usługi i usługi doradcze: małe i średnie przedsiębiorstwa: 50 % EDB.W żadnym przypadku całkowita wartość dotacji przyznanej na inwestycje i zakup usług nie może przekraczać 30 % ogólnej kwoty wydatków kwalifikowanych _BAR_
Data realizacji _BAR_ Data opublikowania wykazu przedsiębiorstw, którym udzielono dotacji: wrzesień 2005 r. _BAR_
Czas trwania programu pomocy lub przyznanej pomocy indywidualnej _BAR_ Pomoc może być przyznawana do dnia 31 grudnia 2006 r. _BAR_
Cel pomocy _BAR_ Wsparcie innowacyjności MŚP poprzez udzielanie dotacji na realizację projektów, których celem jest zakup specjalistycznych usług w zakresie innowacji organizacyjnych, handlowych i informatycznych, rozpowszechniania elektronicznych form prowadzenia działalności, innowacji technicznych oraz działań badawczo-rozwojowych.
Prawidłowo przygotowane inicjatywy przedsiębiorstw muszą wchodzić w zakres kategorii "złożone inicjatywy".
Działania przewidziane w ramach niniejszego środka są określone zgodnie z przepisami art. 2 i 5 rozporządzenia (WE) nr 70/2001 _BAR_
Sektory gospodarki _BAR_ Usługi doradcze dla przedsiębiorstw.
Przewidziane są ograniczenia i wyłączenia w przypadku sektorów podlegających przepisom wspólnotowym (transport, rybołówstwo, produkcja, przetwórstwo i wprowadzanie do obrotu produktów rolnych, wymienionych w załączniku I do traktatu, hutnictwo stali, budownictwo okrętowe, włókna syntetyczne, przemysł samochodowy) _BAR_
Nazwa i adres organu przyznającego pomoc _BAR_ Nazwa: Regione Lombardia — Direzione Industria, PMI, cooperazione, UO Azioni per lo sviluppo delle imprese e PMI, Struttura Sostegno agli investimenti _BAR_
Adres: Via Taramelli 12 I-20124 Milano _BAR_
Inne informacje _BAR_ Pomoc jest przyznawana w ramach realizacji celu 2 zawartego w JDP na lata 2000-2006 _BAR_
Numer pomocy _BAR_ XS 183/05 _BAR_
Państwo członkowskie _BAR_ Włochy _BAR_
Region _BAR_ Regione Autonoma Friuli Venezia Giulia _BAR_
Nazwa programu pomocy lub podmiotu otrzymującego pomoc indywidualną _BAR_ Zachęty dla MŚP w celu wprowadzenia środków polityki przemysłowej wspierających projekty rozwoju konkurencyjnego _BAR_
Podstawa prawna _BAR_ LR 4.3.2005, n. 4, Capo I DPReg 0316/Pres. dd.
16.9.2005 _BAR_
Planowane roczne wydatki lub całkowita kwota pomocy indywidualnej przyznanej podmiotowi _BAR_ Program pomocy _BAR_ Całkowita kwota roczna pomocy _BAR_ 2005 r.: 14,5 mln EUR 2006 r.: 9,5 mln EUR 2007 r.: 9,5 mln EUR _BAR_
Maksymalna intensywność pomocy _BAR_ Zgodnie z art. 4 ust. 2-6 oraz art. 5 rozporządzenia _BAR_ Tak _BAR_
Data realizacji _BAR_ 5.10.2005 r. _BAR_
Czas trwania programu pomocy lub przyznanej pomocy indywidualnej _BAR_ Do 30.6.2007 r. _BAR_
Cel pomocy _BAR_ Pomoc dla MŚP _BAR_ Tak _BAR_
Sektor(-y) gospodarki _BAR_ Pomoc ograniczona do konkretnych sektorów _BAR_ Tak _BAR_
Inne sektory związane z produkcją _BAR_ Tak _BAR_
—Wszystkie usługi _BAR_ Tak _BAR_
Nazwa i adres organu przyznającego pomoc _BAR_ Nazwa: Regione Autonoma Friuli Venezia Giulia Direzione centrale attività produttive Servizio politiche economiche e marketing territoriale _BAR_
Adres: Via Uccellis, 12/F I-33100 Udine Telefon: (39-0432) 55 59 71 Faks: (39-0432) 55 59 52 e-mail: politiche.economiche@regione.fvg.it _BAR_
Duża indywidualna pomoc w formie dotacji _BAR_ Zgodnie z art. 6 rozporządzenia _BAR_ Tak _BAR_
Numer pomocy _BAR_ XS 186/05 _BAR_
Państwo członkowskie _BAR_ Zjednoczone Królestwo _BAR_
Region _BAR_ West Wales and the Valleys — obszar celu 1 _BAR_
Nazwa programu pomocy lub nazwa podmiotu otrzymującego pomoc indywidualną _BAR_ Projekty Cotton _BAR_
Podstawa prawna _BAR_ Council Regulation (EC) No 1260/99 The Structural Funds (National Assembly for Wales) Regulations 2000 (No/906/2000) The Structural Funds (National Assembly for Wales) Designation 2000 _BAR_
Planowane roczne wydatki lub całkowita kwota pomocy indywidualnej przyznanej podmiotowi _BAR_ Program pomocy _BAR_ Całkowita kwota roczna _BAR_ _BAR_
Gwarantowane pożyczki _BAR_ _BAR_
Pomoc indywidualna _BAR_ Całkowita kwota pomocy _BAR_ 119902 GBP _BAR_
Gwarantowane pożyczki _BAR_ _BAR_
Maksymalna intensywność pomocy _BAR_ Zgodnie z art. 4 ust. 2-6 i art. 5 rozporządzenia _BAR_ Tak _BAR_ _BAR_
Data realizacji _BAR_ Od 31 października 2005 r. _BAR_
Czas trwania programu pomocy lub przyznanej pomocy indywidualnej _BAR_ Do 31 grudnia 2006 r. Uwaga: Jak zaznaczono powyżej, dotacja została przyznana przed dniem 31 grudnia 2006 r.
Płatności z tytułu tego zobowiązania mogą być dokonywane (zgodnie z zasadą n+2) do dnia 31 grudnia 2007 r. _BAR_
Cel pomocy _BAR_ Pomoc dla MŚP _BAR_ Tak _BAR_ _BAR_
Sektory gospodarki _BAR_ Pomoc ograniczona do konkretnych sektorów _BAR_ Tak _BAR_
Inne usługi (budownictwo) _BAR_ Tak _BAR_
Nazwa i adres organu przyznającego pomoc _BAR_ Nazwa: National Assembly for Wales _BAR_
Adres: C/o Welsh European Funding Office Cwm Cynon Business Park Mountain Ash CF45 4ER United Kingdom _BAR_
Duża indywidualna pomoc w formie dotacji _BAR_ Zgodnie z art. 6 rozporządzenia _BAR_ Tak _BAR_ _BAR_
Numer pomocy _BAR_ XS 192/05 _BAR_
Państwo członkowskie _BAR_ Włochy _BAR_
Region _BAR_ Regione Piemonte _BAR_
Nazwa programu pomocy lub podmiotu otrzymującego pomoc indywidualną _BAR_ Ulgi na zakup lub leasing nowych maszyn lub urządzeń produkcyjnych (ustawa "Sabatini") _BAR_
Podstawa prawna _BAR_ Deliberazione della Giunta Regionale n. 17-881 del 26 settembre 2005 (B.U.R.P n. 39, Supplemento, del 29 settembre 2005) "Funzioni delegate alla Regione in materia di incentivi alle imprese. Prescrizioni per l'accesso agli incentivi di cui alla L. 28.11.1965 n. 1329 ed all'art. 11 comma 2 lett. b) L. 27.10.1994 n. 598 e s.m.i." attuativa della L. 1329/65 e s.m.i già approvata dalla Commissione con Lettera D/55254 del 18 ottobre 2000 Aiuto N 659/A97. _BAR_
Planowane roczne wydatki lub całkowita kwota pomocy indywidualnej przyznanej podmiotowi _BAR_ Program pomocy _BAR_ Całkowita kwota roczna pomocy _BAR_ 25 mln EUR [3] _BAR_
Gwarantowane pożyczki _BAR_ _BAR_
Pomoc indywidualna _BAR_ Całkowita kwota pomocy _BAR_ _BAR_
Gwarantowane pożyczki _BAR_ _BAR_
Maksymalna intensywność pomocy _BAR_ Zgodnie z art. 4 ust. 2-6 oraz art. 5 rozporządzenia _BAR_ Tak _BAR_ _BAR_
Data realizacji _BAR_ 27.9.2005 r. _BAR_
Czas trwania programu pomocy lub przyznanej pomocy indywidualnej _BAR_ Do 31.12.2006 r. _BAR_
Cel pomocy _BAR_ Pomoc dla MŚP _BAR_ Tak _BAR_ _BAR_
Sektor(-y) gospodarki _BAR_ Wszystkie sektory kwalifikujące się do pomocy dla MŚP _BAR_ Tak _BAR_
Nazwa i adres organu przyznającego pomoc _BAR_ Nazwa: Regione Piemonte — Assessorato all'Industria, Lavoro e Bilancio — Direzione Industria. _BAR_
Adres: Direzione Industria Via Pisano, 6 I-10152 Torino Tel.
(39-011) 432 14 61 — Faks (39-011) 432 34 83 e-mail: direzione16@regione.piemonte.it _BAR_
Duża indywidualna pomoc w formie dotacji _BAR_ Zgodnie z art. 6 rozporządzenia _BAR_ Tak _BAR_ _BAR_
Numer pomocy _BAR_ XS 193/05 _BAR_
Państwo członkowskie _BAR_ Włochy _BAR_
Region _BAR_ Regione Piemonte _BAR_
Nazwa programu pomocy lub podmiotu otrzymującego pomoc indywidualną _BAR_ Ulgi na zakup lub leasing nowych maszyn lub urządzeń produkcyjnych (ustawa "Sabatini decambializzata") _BAR_
Podstawa prawna _BAR_ Deliberazione della Giunta Regionale n. 17-881 del 26 settembre 2005 (B.U.R.P n. 39, Supplemento, del 29 settembre 2005) "Funzioni delegate alla Regione in materia di incentivi alle imprese. Prescrizioni per l'accesso agli incentivi di cui alla L. 28.11.1965 n. 1329 ed all'art. 11 comma 2 lett. b) L. 27.10.1994 n. 598 e s.m.i.". attuativa della L. 1329/65 e s.m.i già approvata dalla Commissione con Lettera D/55254 del 18 ottobre 2000 — Aiuto N 659/A97. _BAR_
Planowane roczne wydatki lub całkowita kwota pomocy indywidualnej przyznanej podmiotowi _BAR_ Program pomocy _BAR_ Całkowita kwota roczna pomocy _BAR_ 25 mln EUR [4] _BAR_
Gwarantowane pożyczki _BAR_ _BAR_
Pomoc indywidualna _BAR_ Całkowita kwota pomocy _BAR_ _BAR_
Gwarantowane pożyczki _BAR_ _BAR_
Maksymalna intensywność pomocy _BAR_ Zgodnie z art. 4 ust. 2-6 oraz art. 5 rozporządzenia _BAR_ Tak _BAR_ _BAR_
Data realizacji _BAR_ 27.9.2005 r. _BAR_
Czas trwania programu pomocy lub przyznanej pomocy indywidualnej _BAR_ Do 31.12.2006 r. _BAR_
Cel pomocy _BAR_ Pomoc dla MŚP _BAR_ Tak _BAR_ _BAR_
Sektor(-y) gospodarki _BAR_ Wszystkie sektory kwalifikujące się do pomocy dla MŚP _BAR_ Tak _BAR_
Nazwa i adres organu przyznającego pomoc _BAR_ Nazwa: Regione Piemonte — Assessorato all'Industria, Lavoro e Bilancio — Direzione Industria. _BAR_
Adres: Direzione Industria Via Pisano, 6 I-10152 Torino Tel.
(39-011) 432 14 61 — Faks (39-011) 432 34 83 e-mail: direzione16@regione.piemonte.it _BAR_
Duża indywidualna pomoc w formie dotacji _BAR_ Zgodnie z art. 6 rozporządzenia _BAR_ Tak _BAR_ _BAR_
Numer pomocy _BAR_ XS 212/05 _BAR_
Państwo członkowskie _BAR_ Włochy _BAR_
Region _BAR_ Campania _BAR_
Nazwa programu pomocy lub podmiotu otrzymującego pomoc indywidualną _BAR_ Program pomocy dla małych przedsiębiorstw prowadzących działalność w sektorze rzemiosła, handlu, usług i turystyki.
Kryteria i wskazówki dotyczące zgłaszania przez parki regionalne zintegrowanych projektów (Progetti Integrati dei Parchi Regionali) _BAR_
Podstawa prawna _BAR_ POR Campania 2000-2006 Complemento di Programmazione, misura 1.10 Disciplinare degli aiuti alle piccole imprese concessi in applicazione della Misura 1.10 del POR Campania 2000-2006 (Aiuti esentati dalla notificazione in conformità del Reg.
(CE) n. 70/2001) approvato con Delibera di Giunta Regionale n. 1903 del 22.10.2004.
D.G.R.C. n. 180 del 15 febbraio 2005: Approvazione criteri ed indirizzi per la predisposizione dei bandi della Misura 1.10 per i Progetti Integrati dei Parchi Regionali con allegati.
P.O.R. Campania 2000 — 2006 Asse prioritario di riferimento 1 — Risorse Naturali — Misura 1.10 — Bandi pubblici per la concessione di aiuti alle piccole imprese nei settori dell'artigianato, commercio servizi e piccola ricettività turistica nei Parchi Regionali Decreti Dirigenziali nn.
50 e 51 del 21.6.2005 pubblicati sul B.U.R.C. n. 48 del 26.9.2005; Decreti Dirigenziali nn.
64, 65 e 66 dell' 1.8.2005 e n. 67 del 2.8.2005 pubblicati sul B.U.R.C. n. 51 del 6.10.2005 _BAR_
Roczne wydatki planowane w ramach programu _BAR_ Program pomocy _BAR_ Całkowita kwota roczna pomocy _BAR_ 17488433,50 EUR _BAR_
Gwarantowane pożyczki _BAR_ Nie _BAR_
Maksymalna intensywność pomocy _BAR_ Zgodnie z art. 4 ust. 2-6 i art. 5 rozporządzenia _BAR_ Tak _BAR_ _BAR_
Data realizacji _BAR_ Od 31.1.2006 r. _BAR_
Czas trwania programu _BAR_ Do 31.12.2006 r. _BAR_
Cel pomocy _BAR_ Pomoc dla MŚP _BAR_ Tak _BAR_ _BAR_
Sektor(-y) gospodarki _BAR_ Wszystkie sektory kwalifikujące się do pomocy dla MŚP _BAR_ Tak _BAR_
Nazwa i adres organu przyznającego pomoc _BAR_ Nazwa: Regione Campania Area Generale di Coordinamento 05 Settore 02 Responsabile della Misura 1.10 del POR Campania 2000-2006 _BAR_
Adres: Via A. De Gasperi 28 I-80133 Napoli Telefono: (39-081) 796 30 50 e-mail: asseI.mis.1.10cdc@regione.campania.it e.zucaro@regione.campania.it _BAR_
Duża indywidualna pomoc w formie dotacji _BAR_ Zgodnie z art. 6 rozporządzenia _BAR_ Tak _BAR_ _BAR_
Numer pomocy _BAR_ XS 216/05 _BAR_
Państwo członkowskie _BAR_ Hiszpania _BAR_
Region _BAR_ Obszar całego kraju _BAR_
Nazwa programu pomocy lub nazwa podmiotu otrzymującego pomoc indywidualną _BAR_ Pomoc państwa na rzecz małych i średnich pozarolniczych przedsiębiorstw sektora hodowli koni, przyznawana w celu wspierania rozwoju tego sektora _BAR_
Podstawa prawna _BAR_ Real Decreto por el que se establecen las bases reguladoras de las subvenciones estatales destinadas al sector equino _BAR_
Roczne wydatki planowane w ramach programu lub całkowita kwota pomocy indywidualnej przyznanej podmiotowi _BAR_ Program pomocy _BAR_ Całkowita kwota roczna pomocy _BAR_ 0,5 mln EUR _BAR_
Gwarantowane pożyczki _BAR_ _BAR_
Pomoc indywidualna _BAR_ Całkowita kwota pomocy _BAR_ _BAR_
Gwarantowane pożyczki _BAR_ _BAR_
Maksymalna intensywność pomocy _BAR_ Zgodnie z art. 4 ust. 2-6 i art. 5 rozporządzenia _BAR_ Tak _BAR_ _BAR_
Data realizacji _BAR_ Od momentu opublikowania w Boletín Oficial del Estado (hiszpańskim dzienniku urzędowym) i wejścia w życie. _BAR_
Czas trwania programu lub przyznanej pomocy indywidualnej _BAR_ Do 30.6.2007 r. _BAR_
Cel pomocy _BAR_ Pomoc dla MŚP _BAR_ Tak _BAR_ _BAR_
Sektory gospodarki _BAR_ Pomoc ograniczona do konkretnych sektorów _BAR_ Tak _BAR_
Inne usługi _BAR_ Tak _BAR_
Nazwa i adres organu przyznającego pomoc _BAR_ Nazwa: Ministerio de Agricultura, Pesca y Alimentación Dirección General de Ganadería _BAR_
Adres: C/ Alfonso XII, 62 E-28014 Madrid _BAR_
Duża indywidualna pomoc formie dotacji _BAR_ Zgodnie z art. 6 rozporządzenia _BAR_ Tak _BAR_ _BAR_
[1] 1 EUR = 0,702804 LVL.
[2] 1 EUR = 0,702804 LVL
[3] Wskazana kwota rocznych wydatków obejmuje również budżet określony w innych przepisach przewidzianych i wskazanych w podstawie prawnej oraz w przedmiocie specjalnego zawiadomienia o wyłączeniu.
[4] Wskazana kwota rocznych wydatków obejmuje również budżet określony w innych przepisach przewidzianych i wskazanych w podstawie prawnej oraz w przedmiocie specjalnego zawiadomienia o wyłączeniu.
--------------------------------------------------
Informacje przekazane przez Państwa Członkowskie dotyczące pomocy państwa przyznanej na mocy rozporządzenia Komisji (WE) nr 70/2001 z dnia 12 stycznia 2001 r. w sprawie zastosowania art. 87 i 88 Traktatu WE w odniesieniu do pomocy państwa dla małych i średnich przedsiębiorstw
(2006/C 175/06)
(Tekst mający znaczenie dla EOG)
Numer pomocy _BAR_ XS 31/2001 _BAR_
Państwo członkowskie _BAR_ Włochy _BAR_
Region _BAR_ Puglia _BAR_
Nazwa programu pomocy lub podmiotu otrzymującego pomoc indywidualną _BAR_ Pomoc dla MŚP "Zwiększanie konkurencyjności przedsiębiorstw" (Accrescere la competitività delle imprese) _BAR_
Podstawa prawna _BAR_ Legge Regionale 4 gennaio 2001 n. 3/01 modificata dalla Legge Regionale n. 23/01 _BAR_
Planowane roczne wydatki lub całkowita kwota pomocy indywidualnej przyznanej podmiotowi _BAR_ Rok kalendarzowy _BAR_ 2001 _BAR_ 2002 _BAR_ 2003 _BAR_ 2004 _BAR_ 2005 _BAR_ 2006 _BAR_
Kwota w EUR _BAR_ 12 _BAR_ 12 _BAR_ 12 _BAR_ 12 _BAR_ 12 _BAR_ 12 _BAR_
Maksymalna intensywność pomocy _BAR_ Maksymalna intensywność pomocy ustanowiona w europejskim planie pomocy regionalnej dla regionu Puglia (35 % ekwiwalentu dotacji netto (EDN) +15 % ekwiwalentu dotacji brutto (EDB)) _BAR_
Data realizacji _BAR_ 12.9.2001 r. (data zgłoszenia Komisji programów pomocy) _BAR_
Czas trwania programu pomocy lub przyznanej pomocy indywidualnej _BAR_ Do 31.12.2006 r. _BAR_
Cel pomocy _BAR_ Pomoc przyznawana w formie dotacji w danym roku ma na celu ułatwianie zakupu usług specjalistycznych, których celem jest wspieranie umiędzynarodowienia oraz konkurencyjności przedsiębiorstw.
Pomoc przeznacza się między innymi na zakup usług specjalistycznych w dziedzinie środowiska naturalnego i jakości, a także na rozpowszechnianie nowych technologii.
Wydatki na następujące kategorie towarów i usług kwalifikują się do otrzymywania pomocy: badania rynku,systemy certyfikacji przedsiębiorstw,systemy przeglądów i kontroli (ekoaudyt i audyt energetyczny),tworzenie wspólnych rynków,działania marketingowe,działania promocyjne mające na celu umiędzynarodowienie produktów _BAR_
Sektor(-y) gospodarki _BAR_ Pomoc przeznaczona jest dla MŚP prowadzących działalność w sektorach rzemiosła, przemysłu, turystyki, handlu i usług. Wykluczone są następujące sektory: hutnictwo stali;budownictwo okrętowe;rybołówstwo;transport;rolnictwo;produkcja, przetwarzanie lub obrót produktami zawartymi w załączniku I do traktatu WE (patrz art. 1 ust. 2 rozporządzenia WE nr 70/2000);działalność usługowa związana z wywozem (patrz art. 1 ust. 2 rozporządzenia (WE) nr 70/2000);produkcja włókien syntetycznych i sztucznych _BAR_
Nazwa i adres organu przyznającego pomoc _BAR_ Nazwa: Regione Puglia _BAR_
Adres: Via G. Capruzzi, 212 I-Bari _BAR_
Inne informacje _BAR_ Niniejszy program pomocy nie stosuje się do usług o charakterze ciągłym ani do normalnych wydatków wynikających z działalności przedsiębiorstw.
Trzyletnie wydatki kwalifikujące się do dotacji nie mogą w żadnym przypadku przekroczyć 100000 EUR.
Pomoc wdraża się w oparciu o procedurę automatyczną _BAR_
Numer pomocy _BAR_ XS 16/05 _BAR_
Państwo członkowskie _BAR_ Węgry _BAR_
Region _BAR_ Cały kraj _BAR_
Nazwa programu pomocy lub nazwa podmiotu otrzymującego pomoc indywidualną _BAR_ W ramach zaproszenia do udziału w przetargu "Kommunikációs K+F és Innovációs Centrum létrehozása" (Centrum badań, rozwoju i innowacji w dziedzinie komunikacji mobilnej) do objęcia pomocą kwalifikują się następujące działania: "pomoc na rzecz ochrony własności intelektualnej (rejestracja patentów, modeli, wzorów i znaków towarowych), z wyłączeniem dużych przedsiębiorstw" _BAR_
Podstawa prawna _BAR_ A Kutatási és Technológiai Innovációs Alapról szóló 2003. évi XC. törvény _BAR_
Planowane roczne wydatki lub całkowita kwota pomocy indywidualnej przyznanej podmiotowi _BAR_ Przewiduje się, że roczne wydatki na pomoc na rzecz ochrony własności intelektualnej (rejestracja patentów, modeli, wzorów i znaków towarowych) wyniosą 16 mln HUF _BAR_
Maksymalna intensywność pomocy _BAR_ 100 % na badania podstawowe, 60 % na badania stosowane i 35 % na rozwój przedkonkurencyjny _BAR_
Data realizacji _BAR_ 19.12.2004 _BAR_
Czas trwania programu lub przyznanej pomocy indywidualnej _BAR_ czerwiec 2006 r. (pomoc wypłacana jest w ratach do grudnia 2008 r.) _BAR_
Cel pomocy _BAR_ Rozszerzenie zakresu stosowania pomocy na badania i rozwój w celu uwzględnienia wydatków związanych z ochroną własności intelektualnej (rejestracja patentów, modeli, wzorów i znaków towarowych) _BAR_
Sektory gospodarki _BAR_ Wszystkie sektory _BAR_
Nazwa i adres organu przyznającego pomoc _BAR_ Nazwa: Nemzeti Kutatási és Technológiai Hivatal _BAR_
Adres: Szervita tér 8 H-1052 Budapest _BAR_
Numer pomocy _BAR_ XS 61/04 _BAR_
Państwo członkowskie _BAR_ Włochy _BAR_
Region _BAR_ Regione Autonoma Friuli — Venezia Giulia _BAR_
Nazwa programu pomocy lub nazwa podmiotu otrzymującego pomoc indywidualną _BAR_ Wsparcie dla MŚP w zakresie wieloletnich programów promocji za granicą _BAR_
Podstawa prawna _BAR_ L.R. 20.1.1992, n. 2, Capo VIII come sostituito dalla L.R. 5.12.2003, n. 18, art. 5D.P.R. n. 055/Pres. del 5.3.2004 _BAR_
Planowane roczne wydatki lub całkowita kwota pomocy indywidualnej przyznanej podmiotowi _BAR_ Program pomocy _BAR_ Całkowita kwota roczna pomocy: 1,9 mln EUR _BAR_
Maksymalna intensywność pomocy _BAR_ Zgodnie z art. 4 ust. 2-6 i art. 5 rozporządzenia _BAR_ Tak _BAR_
Data realizacji _BAR_ Od 8.4.2004 r. (dzień po opublikowaniu w regionalnym dzienniku ustaw (BUR) nr 14 z 7.4.2004 r.); Należy zaznaczyć, że środek nie został jeszcze wprowadzony, a przewidziane wsparcie zostanie udzielone dopiero po opublikowaniu w BUR odpowiednich wykazów zgodnie z art. 8 dekretu prezydenckiego nr 055/Pres. z 5.3.2004 r. (D.P.R. n. 055/Pres. del 5.3.2004). Wykazy te zostaną sporządzone najprawdopodobniej nie wcześniej niż we wrześniu 2004 r. na podstawie wniosków złożonych we właściwych urzędach nie później niż 7.6.2004 r. _BAR_
Czas trwania programu pomocy lub przyznanej pomocy indywidualnej _BAR_ 31.12.2004 r. _BAR_
Cel pomocy _BAR_ Pomoc dla MŚP w sektorze przemysłowym i sektorze usług związanych z produkcją przemysłową w celu realizacji programów promocji za granicą. _BAR_ Tak _BAR_
Sektor(-y) gospodarki _BAR_ Wszystkie sektory kwalifikujące się do pomocy dla MŚP _BAR_ Tak _BAR_
Nazwa i adres organu przyznającego pomoc _BAR_ Nazwa: Regione Autonoma Friuli — Venezia Giulia Direzione Centrale delle Attività Produttive Servizio per la Promozione e l'Internazionalizzazione _BAR_
Adres: Via Uccellis, 12/F I-33100 Udine Tel: (0432) 55 59 55 Fax: (0432) 55 59 52 e-mail: serv.prom.int@regione.fvg.it _BAR_
Duża indywidualna pomoc w formie dotacji _BAR_ Zgodnie z art. 6 rozporządzenia. Środek wyklucza przyznanie pomocy lub wymaga uprzedniego powiadomienia Komisji o przyznaniu pomocy, a)jeśli całkowite koszty kwalifikujące się do objęcia pomocą wynoszą co najmniej 25 mln EUR orazintensywność pomocy brutto wynosi co najmniej 50 %,na obszarach, które kwalifikują się do pomocy regionalnej, intensywność pomocy netto wynosi co najmniej 50 %; lubb)jeśli całkowita kwota pomocy brutto wynosi co najmniej 15 mln EUR _BAR_ Nie _BAR_
Uwagi _BAR_ Od 1 stycznia 2005 r. władze regionalne zobowiązują się dostosować przedmiotowe przepisy do nowej definicji małych i średnich przedsiębiorstw oraz mikroprzedsiębiorstw zawartej w zaleceniu Komisji nr 2003/361/WE z dnia 6 maja 2003 r. _BAR_
Numer pomocy _BAR_ XS 158/05 _BAR_
Państwo członkowskie _BAR_ Zjednoczone Królestwo _BAR_
Region _BAR_ North East of England (północno-wschodnia Anglia) _BAR_
Nazwa programu pomocy lub nazwa podmiotu otrzymującego pomoc indywidualną _BAR_ Cells Analysis Ltd _BAR_
Podstawa prawna _BAR_ The University of Durham and Newcastle Act (1963) _BAR_
Planowane roczne wydatki lub całkowita kwota pomocy indywidualnej przyznanej podmiotowi _BAR_ Program pomocy _BAR_ Całkowita kwota roczna pomocy _BAR_ _BAR_
Gwarantowane pożyczki _BAR_ _BAR_
Pomoc indywidualna _BAR_ Całkowita kwota pomocy Dotacja z EFRR 1257/201/020LCY _BAR_ 10936 GBP _BAR_
Gwarantowane pożyczki _BAR_ _BAR_
Maksymalna intensywność pomocy _BAR_ Zgodnie z art. 4 ust. 2 do 6 i art. 5 rozporządzenia _BAR_ Tak _BAR_ _BAR_
Data realizacji _BAR_ Od 22 sierpnia 2005 r. _BAR_
Czas trwania programu pomocy lub przyznanej pomocy indywidualnej _BAR_ Do 31 grudnia 2005 r. _BAR_
Cel pomocy _BAR_ Pomoc dla MŚP _BAR_ Tak _BAR_ _BAR_
Sektory gospodarki _BAR_ Wszystkie sektory kwalifikujące się do pomocy dla MŚP _BAR_ Tak _BAR_
Nazwa i adres organu przyznającego pomoc _BAR_ Nazwa: Government Office for the North East European Programmes Secretariat _BAR_
Adres: Citygate Newcastle upon Tyne NE1 4WH Sponsor Contact Professor Ken Snowdon University of Newcastle (INEX) Herschel Annex Newcastle upon Tyne NE1 7RU _BAR_
Duża indywidualna pomoc w formie dotacji _BAR_ Zgodnie z art. 6 rozporządzenia.
Środek wyklucza przyznanie pomocy lub wymaga uprzedniego powiadomienia Komisji o przyznaniu pomocy, a)jeśli całkowite koszty kwalifikujące się do objęcia pomocą wynoszą co najmniej 25 mln EUR orazintensywność pomocy brutto wynosi co najmniej 50 %,na obszarach, które kwalifikują się do pomocy regionalnej, intensywność pomocy netto wynosi co najmniej 50 % lubb)jeśli całkowita kwota pomocy brutto wynosi co najmniej 15 mln EUR _BAR_ Tak _BAR_ _BAR_
--------------------------------------------------
Sprawozdanie końcowe urzędnika przeprowadzającego spotkanie wyjaśniające w sprawie COMP/38.381/B2 — De Beers
(zgodnie z art. 15 i 16 decyzji Komisji (2001/462/WE, EWWiS) z dnia 23 maja 2001 r. w sprawie zakresu uprawnień urzędników przeprowadzających spotkania wyjaśniające w niektórych postępowaniach z zakresu konkurencji — Dz.U. L 162 z 19.6.2001, str. 21)
(2006/C 175/04)
(Tekst mający znaczenie dla EOG)
Projekt decyzji przedstawiony Komisji na mocy art. 9 rozporządzenia Rady nr 1/2003 dotyczy stosunków handlowych spółki De Beers w zakresie surowca diamentowego.
Decyzja skierowana jest do spółki De Beers S.A. ("De Beers"), będącej spółką dominującą m.in. względem spółek: City West and East limited ("CWEL") i De Beers Centenary Aktiengesellschaft ("DBCAG") (zwanych dalej "stronami").
Geneza sprawy: rozporządzenie w sprawie kontroli łączenia przedsiębiorstw oraz rozporządzenia Rady nr 17/62
W trakcie postępowania wyjaśniającego w sprawie połączenia M.2333 (De Beers/LVMH/Rapids World), które zostało zakończone w lipcu 2001 r., służby Komisji uzyskały informację o istnieniu umowy handlowej ("umowa handlowa") pomiędzy spółkami De Beers i ALROSA Company Limited ("ALROSA") na sprzedaż surowca diamentowego. W dniu 5 marca 2002 r. w wyniku dalszego postępowania wyjaśniającego prowadzonego przez Komisję spółki CWEL, DBCAG oraz ALROSA, zgodnie z art. 2 i 4 rozporządzenia Rady nr 17/62, złożyły wspólnie do Komisji wniosek o atest negatywny lub ewentualnie wyłączenie indywidualne na mocy art. 81 ust. 3 traktatu WE w odniesieniu do umowy handlowej.
W dniu 14 stycznia 2003 r. Komisja wydała pisemne zgłoszenie zastrzeżeń zgodnie na mocy art. 82 traktatu WE skierowane do spółek De Beers, CWEL oraz DBCAG w odniesieniu do umowy handlowej oraz umożliwiła im dostęp do akt Komisji [1].
W dniu 1 lipca 2003 r. do stron skierowane zostało dodatkowe pisemne zgłoszenie zastrzeżeń, w którym jako dodatkową podstawę prawną dla zgłoszenia zastrzeżeń z dnia 14 stycznia 2003 r. podano art. 54 Porozumienia o Europejskim Obszarze Gospodarczym.
W odpowiedzi na pisemne zgłoszenie zastrzeżeń wydane przez Komisję spółka De Beers przedłożyła swoje uwagi pisemne, po czym w dniu 7 lipca 2003 r. odbyło się spotkanie wyjaśniające.
W spotkaniu tym uczestniczyła spółka ALROSA, ponieważ dotyczyło ono także zastrzeżeń opartych na art. 81, które przedstawiono osobno zarówno spółce De Beers jak i ALROSA.
Następnie, w dniu 25 września 2003 r., Komisja otrzymała skargę dotyczącą umowy handlowej, w której postawiono zarzut rzekomego naruszenia art. 81 i 82 traktatu.
Zmiana prawa właściwego: rozporządzenie nr 1/2003 (WE) (w szczególności jego art. 9, który jest stosowany w odniesieniu do tej sprawy)
Ponieważ rozporządzenie nr 1/2003 (WE) jest stosowane od dnia 1 maja 2004 r., wniosek złożony przez spółkę De Beers i ALROSA utracił ważność, ale podjęte kroki proceduralne nadal zachowywały skutek dla zastosowania rozporządzenia nr 1/2003.
W dniu 14 grudnia 2004 r. spółki CWEL i DBCAG z jednej strony oraz spółka ALROSA z drugiej strony przedłożyły Komisji propozycje zobowiązań w odpowiedzi na pisemne zgłoszenie zastrzeżeń Komisji wyrażone we wstępnej fazie rozpatrywania sprawy w rozumieniu art. 9 ust. 1 rozporządzenia 1/2003 (WE).
Dnia 3 czerwca 2005 r.
Komisja opublikowała w Dzienniku Urzędowym Unii Europejskiej zawiadomienie zgodnie z art. 27 ust. 4 rozporządzenia (WE) nr 1/2003.
W zawiadomieniu podano do wiadomości publicznej obawy Komisji o ewentualne zakłócenie konkurencji oraz informację o odpowiednich środkach zaradczych. Wzywano także zainteresowane strony do przedstawienia uwag w terminie do 4 lipca 2005 r. ("badanie rynku") [2].
W odpowiedzi na wspomniane zawiadomienie Komisja otrzymała 21 uwag od zainteresowanych stron trzecich.
Skuteczność zobowiązań proponowanych przez spółki De Beers i ALROSA w odpowiedzi na zastrzeżenia Komisji nie została w pełni potwierdzona.
Dnia 27 października 2005 r. Komisja poinformowała spółki De Beers i ALROSA o tych spostrzeżeniach i przekazała ich streszczenie nieopatrzone klauzulą poufności.
W dniu 25 stycznia 2006 r. spółka De Beers przedstawiła zmienioną propozycję zobowiązań.
Komisja doszła obecnie do wniosku, że w świetle zobowiązań zaproponowanych przez spółkę De Beers w odpowiedzi na zastrzeżenia wyrażone we wstępnej fazie rozpatrywania sprawy oraz zmian do tych zobowiązań wprowadzonych w celu uwzględnienia odnośnych uwag przedstawionych przez zainteresowane strony trzecie, a także bez uszczerbku dla przepisów art. 9 ust. 2 rozporządzenia 1/2003, nie istnieją już podstawy do podejmowania działań.
Zastosowanie zasady równości stron [3] w odniesieniu do sprawy.
Decyzja na mocy art. 9 rozporządzenia nr 1/2003
Względem spółki De Beers
Zasada równości stron polega na tym, że obydwie strony w sprawie, a także Komisja, jako organ, od którego decyzji przysługuje odwołanie do sądów UE, powinny być w równym stopniu zapoznane z aktami administracyjnymi.
W decyzji na mocy z art. 9 rozporządzenia nr 1/2003 nie stwierdzono naruszenia wspólnotowych reguł konkurencji, ale strony wyraziły zgodę na zastosowanie środków zaradczych w odpowiedzi na zastrzeżenia wyrażone przez Komisję w we wstępnej fazie rozpatrywania sprawy.
W postępowaniu obydwie strony wyrażają gotowość do uproszczenia wymogów administracyjnych i prawnych, które stanowią nieodłączny element pełnego postępowania wyjaśniającego w sprawie rzekomego naruszenia reguł konkurencji.
Dlatego w dwóch decyzjach przyjętych już przez kolegium [4] uznano, że wymóg należytego przebiegu postępowania jest spełniony, jeśli strony poinformują Komisję, że otrzymały wystarczający dostęp do informacji koniecznych do zaproponowania zobowiązań uwzględniających zastrzeżenia wyrażone przez Komisję.
W omawianej sprawie przyjęto taki sam sposób postępowania; spółka De Beers przedstawiła Komisji oświadczenie w tej kwestii w dniu 19 stycznia 2006 r. po otrzymaniu wyników badania rynku.
Względem spółki ALROSA
Pismem z dnia 6 grudnia 2005 r. spółka ALROSA wystąpiła ze szczegółowym zapytaniem proceduralnym, w którym domagała się uzyskania "[…] dostępu do akt w tej kwestii, w szczególności w odniesieniu do uwag przedstawionych przez strony trzecie w następstwie badania rynku, na mocy procedury przewidzianej w obowiązującym art. 9 lub na mocy oświadczenia o zastrzeżeniach lub procedury przewidzianej w obowiązującym art. 7."
Spółka ALROSA nie otrzymała oświadczenia o zastrzeżeniach w ramach postępowania na mocy art. 82, nie jest stroną w tym postępowaniu i stąd nie przysługuje jej takie prawo do złożenia wyjaśnień, jakie przysługuje stronom na mocy art. 27 ust. 1 rozporządzenia nr 1/2003.
Należy stwierdzić, że ze względu na specyfikę sprawy spółka ALROSA jest w istocie jedynym przedsiębiorstwem, na które część zobowiązań proponowanych przez spółkę De Beers wywiera bezpośredni i indywidualny wpływ.
Spółka ALROSA została zatem poinformowana o zasadniczych elementach zmienionej propozycji zobowiązań De Beers w takim zakresie, w jakim odnosiły się one do spółki ALROSA, i miała możliwość przedstawienia uwag do 2 lutego 2006 r.
Pismem z dnia 30 stycznia 2006 r. spółka ALROSA zwróciła się z wnioskiem o przedłużenie terminu odpowiedzi, na co częściowo wyraziłem zgodę.
Oczekiwano zatem, że odpowiedź spółki ALROSA wpłynie do Komisji dnia 6 lutego 2006 r., co też miało miejsce.
W piśmie z dnia 6 lutego 2006 r. przedstawiciele spółki ALROSA wyrazili swoje opinie na temat wyników badania rynku.
W piśmie tym przedstawiciele ALROSA uznali, że ich prawa do obrony zostały naruszone, ponieważ Komisja nie określiła, które zastrzeżenia uznała za uzasadnione przed przyjęciem zobowiązań i stwierdzili, że nie wiedzieli dokładnie, które zastrzeżenie stanowiły uzasadnienie zobowiązań.
W odpowiedzi udzielonej dnia 8 lutego 2006 r. wyraziłem opinię, że spółka ALROSA nie jest stroną postępowania prowadzonego przeciwko spółce De Beers na mocy art. 9 rozporządzenia nr 1/2003.
W szczególności właśnie ze względu na wyjątkowe okoliczności tej sprawy przedstawiciele ALROSA uzyskali prawo do złożenia wyjaśnień w takim zakresie, w jakim zobowiązania te wywierały na tę spółkę bezpośredni i indywidualny wpływ.
Ponadto wyraziłem pogląd, że ze względu na informacje przekazane spółce ALROSA w trakcie postępowania jej przedstawiciele nie mogą twierdzić, że nieznane im są obawy o ewentualne zakłócenie konkurencji, na których oparte zostały zobowiązania.
W związku z powyższym stwierdzam, że prawo spółki De Beers i ALROSA do złożenia wyjaśnień zostało poszanowane.
Informacje przekazane przez państwa członkowskie, dotyczące pomocy państwa przyznanej na mocy rozporządzenia Komisji (WE) nr 70/2001 z dnia 12 stycznia 2001 r. w sprawie zastosowania art. 87 i 88 Traktatu WE w odniesieniu do pomocy państwa dla małych i średnich przedsiębiorstw
(2006/C 176/07)
(Tekst mający znaczenie dla EOG)
Numer pomocy : XS 127/04
Państwo członkowskie : Włochy
Region : Umbria
Nazwa programu pomocy : pomoc dla MŚP na badania przemysłowe i rozwój przedkonkurencyjny
Podstawa prawna : Legge 27.10.1994 n. 598 art. 11 come modificato ed integrato da: legge 8.8.1995 n. 341 art. 3, legge 23.12.1999 n. 488 art. 54, legge 5.3.2001 n. 57 art. 15; Deliberazione della Giunta Regionale del 20.10.2004 n. 1585; Determinazione dirigenziale del 21.10.2004 n. 9093
Roczne wydatki planowane w ramach programu pomocy : 7091000 EUR na 2004 r. i 6000000 EUR na 2005, jak również na 2006 r.
Maksymalna intensywność pomocy - 35 % kosztów projektu zakwalifikowanego do pomocy na działania w zakresie rozwoju przedkonkurencyjnego;
- 60 % kosztów projektu zakwalifikowanego do pomocy na działania w zakresie badań przemysłowych.
Wartości te mogą następnie zostać zwiększone o 5 %, w przypadku gdy lokalne jednostki przedsiębiorstwa, w których realizowany jest projekt badawczy, zlokalizowane są na obszarach, o których mowa w art. 87 ust. 3 lit. c) traktatu WE.
W przypadku projektów mieszanych, obejmujących zarówno działania w zakresie badań przemysłowych, jak i działania w zakresie rozwoju przedkonkurencyjnego, wysokość pomocy ustala się proporcjonalnie do działalności kwalifikującej się do objęcia pomocą w ramach całego projektu zakwalifikowanego do pomocy
Data realizacji : 17.11.2004 r.
Czas trwania programu : 31.12.2006 r.
Cel pomocy : Pomoc dla MŚP na projekty w zakresie badań przemysłowych i rozwoju przedkonkurencyjnego
Sektor(-y) gospodarki - C — górnictwo i kopalnictwo
z wyłączeniem następujących podsekcji:
- 10.1 "górnictwo i wzbogacanie węgla kamiennego" (cała kategoria)
- 10.2 "górnictwo i wzbogacanie węgla brunatnego" (cała kategoria)
- 10.3 "wydobywanie i wzbogacanie torfu" (cała kategoria)
- 13.10 "Kopalnictwo rud żelaza" — wyłączeniu podlega cała kategoria oprócz pirytów.
- 13.20 "Kopalnictwo rud metali nieżelaznych", z wyłączeniem manganu.
- D — przetwórstwo przemysłowe
podsekcja DA, kody 15.52, 15.81, 15.82, 15.84, 15.85, 15.86, 15.87, 15.88, 15.89.1, 15.89.2, 15.96, 15.98, 15.99
z wyłączeniem następujących pozycji:
- 23.1 "Wytwarzanie produktów koksowania węgla" (cała kategoria)
- 24.70 "rodukcja włókien chemicznych" — wyłączeniu podlega cała kategoria
- 27.10 "Produkcja żelaza i stali oraz stopów żelaza (EWWiS)"
Wyłączeniu podlega hutnictwo stali zgodnie z definicją zawartą w traktacie EWWiS i działalność pokrewna.
Surówka i stopy żelaza; surówka do produkcji stali, surówka odlewnicza i inna surówka, surówka zwierciadlista oraz stal żelazowo-manganowa wysokowęglowa; produkty z żelaza surowe lub półprodukty, stal węglowa lub stal specjalna, wraz produktami do ponownego zastosowania lub ponownego walcowania; stal ciekła odlewana lub nieodlewana we wlewki, wraz z wlewkami do kucia, półprodukty: kęsiska kwadratowe, kęsy i kęsiska płaskie, blachówka i blachówka do wyrobu blachy białej, szerokie zwoje walcowane na gorąco; obrabiane na gorąco produkty gotowe z żelaza, stali węglowej lub stali specjalnej (nie obejmuje odlewów stalowych, odkuwek i produktów metalurgii proszkowej); szyny, podkłady, nakładki stykowe, podkładki pod szyny, dwuteowniki, pręty i kształtowniki o dużym przekroju 80 mm i więcej, kształtowniki grodzicowe, pręty i kształtowniki o przekroju do 80 mm i elementy płaskie do 150 mm, walcówka, rury o przekroju okrągłym i prostokątnym, taśmy i blachy walcowane na gorąco (wraz z taśmami rurowymi uznawanymi za produkty gotowe), blacha walcowana na gorąco do 3 mm, blacha gruba i blacha cienka o grubości 3 mm i więcej, uniwersalna blacha gruba o grubości 150 mm i więcej; produkty gotowe z żelaza, stali węglowej i stali specjalnej (bez rur stalowych, taśmy walcowanej na zimno do 500 mm szerokości innej niż dla blach białych, drutu, prętów stalowych i odlewów z żelaza; blachy białej, blachy białej matowej, blachy czarnej, blachy ocynkowanej, innych blach powlekanych, blachy walcowanej na zimno do 3 mm, blachy elektrotechnicznej, taśmy na blachę białą, blachy grubej walcowanej na zimno w zwojach lub w pasach grubości 3 mm lub więcej).
- 27.22.1 "Produkcja rur bez szwu" — wyłączeniu podlega cała kategoria.
- 27.22.2 "Produkcja rur bez szwu, ze szwem, spawanych itp." — wyłączeniu podlega produkcja rur o przekroju większym niż 406,4 mm.
- 35.11.1 "Stocznie — produkcja statków" — wyłączona jest produkcja: statków komercyjnych z metalowym kadłubem do transportu pasażerów i/lub towarów o tonażu mniejszym niż 100 GT; statków rybackich z metalowym kadłubem o tonażu mniejszym niż 100 GT (wyłącznie w przypadku, gdy są przeznaczone do wywozu); pogłębiarek i innego specjalistycznego sprzętu pływającego z metalowym kadłubem (z wyłączeniem platform wiertniczych) o tonażu mniejszym niż 100 GT; holowników z metalowym kadłubem o mocy nie mniejszej niż 365 Kw.)
- 35.11.3 "Naprawa i konserwacja statków" — wyłączeniu podlega: przebudowa statków z metalowym kadłubem o tonażu co najmniej 1000 GT, ograniczona do prac powodujących istotne zmiany w zakresie ładowni, kadłubu, układu napędowego lub infrastruktury przeznaczonej dla pasażerów; naprawa statków z metalowym kadłubem.
- E — wytwarzanie i zaopatrywanie w energię elektryczną, ograniczone do kategorii 40.10 i 40.30;
- F — budownictwo;
- 64 — "Poczta i telekomunikacja", ograniczona do telekomunikacji (64.20), w tym przyjmowanie, rejestrowanie, rozpowszechnianie, nadawanie, przygotowywanie, przetwarzanie i transmisja sygnałów i danych drogą satelitarną oraz transmisja spektakli i/lub programów radiowych i telewizyjnych przez podmioty nieposiadające koncesji na rozpowszechnianie programów radiowych i/lub telewizyjnych w danym kraju zgodnie z ustawą 6.8.90, nr 233 z późniejszymi zmianami i uzupełnieniami
- 72 — "Informatyka i działalność pokrewna", w tym usługi związane z wdrażaniem zaawansowanych systemów technologicznych w celu świadczenia i/lub rozpowszechniania usług teleinformatycznych oraz usług w zakresie badań i innowacji technologicznych w dziedzinie informatyki i teleinformatyki;
- 90 — "Gospodarka ściekami, wywóz odpadów, usługi sanitarne i pokrewne", ograniczone do: odpadów pochodzenia przemysłowego i komercyjnego; odprowadzanie i oczyszczanie ścieków i działalność pokrewna ( 90.00.2), ograniczone do rozcieńczania, filtrowania, sedymentacji, dekantacji przy użyciu środków chemicznych, oczyszczania przy użyciu osadu czynnego i innych procesów oczyszczania ścieków przemysłowych.
- 92 — "Działalność związana z rekreacją, kulturą i sportem", ograniczona do produkcji programów radiowych i telewizyjnych przez różne podmioty, w tym podmioty posiadające koncesje na rozpowszechnianie programów radiowych i/lub telewizyjnych w danym kraju zgodnie z ustawą 6.8.90, nr 233 z późniejszymi zmianami i uzupełnieniami — wyłącznie koszty założenia działalności (92.20)
Nazwa i adres organu przyznającego pomoc Regione dell'Umbria
Direzione Attività Produttive
Servizio Politiche di Sostegno alle Imprese
Via Mario Angeloni 61
I-06100 Perugia
--------------------------------------------------
Dokumenty KOM, inne niż wnioski legislacyjne przyjęte przez Komisję
(2006/C 176/11)
Dokument _BAR_ Część _BAR_ Data _BAR_ Tytuł _BAR_
KOM(2006) 75 _BAR_ _BAR_ 15.2.2006 _BAR_ Dokument roboczy Komisji: Wkład w międzyinstytucjonalne negocjacje w sprawie wniosku dotyczącego aktualizacji Porozumienia Międzyinstytucjonalnego w sprawie dyscypliny budżetowej i poprawy procedury budżetowej _BAR_
KOM(2006) 173 _BAR_ _BAR_ 25.4.2006 _BAR_ Komunikat Komisji do Rady, Parlamentu Europejskiego, Europejskiego Komitetu Ekonomiczno-Społecznego oraz Komitetu Regionów: Plan działania na rzecz administracji elektronicznej w ramach inicjatywy i2010: przyspieszenie wprowadzania elektronicznych usług administracji publicznej w Europie z korzyścią dla wszystkich _BAR_
KOM(2006) 181 _BAR_ _BAR_ 27.4.2006 _BAR_ Komunikat Komisji dla Rady, Parlamentu Europejskiego, Europejskiego Komitetu Ekonomiczno-Społecznego i Komitetu Regionów: Ku globalnemu partnerstwu w społeczeństwie informacyjnym: Kontynuacja drugiej fazy Światowego Szczytu Społeczeństwa Informacyjnego _BAR_
KOM(2006) 211 _BAR_ _BAR_ 10.5.2006 _BAR_ Komunikat Komisji do Rady Europejskiej: Plan osiągnięcia wyników dla Europy z myślą o obywatelach _BAR_
KOM(2006) 215 _BAR_ _BAR_ 19.5.2006 _BAR_ Komunikat Komisji dla Rady, Parlamentu Europejskiego, Europejskiego Komitetu Ekonomiczno-Społecznego i Komitetu Regionów: Inicjatywa i2010 — pierwsze roczne sprawozdanie na temat europejskiego społeczeństwa informacyjnego _BAR_
KOM(2006) 223 _BAR_ _BAR_ 16.5.2006 _BAR_ Sprawozdanie Komisji: Sprawozdanie o konwergencji z 2006 r. dotyczące Litwy (przygotowane zgodnie z art. 122 ust. 2 traktatu na wniosek Litwy) _BAR_
KOM(2006) 224 _BAR_ _BAR_ 16.5.2006 _BAR_ Sprawozdanie Komisji: Sprawozdanie o konwergencji z 2006 r. dotyczące Słowenii (przygotowane zgodnie z art. 122 ust. 2 traktatu na wniosek Słowenii) _BAR_
KOM(2006) 246 _BAR_ _BAR_ 24.5.2006 _BAR_ Komunikat Komisji do Rady i Parlamentu Europejskiego: Poprawa konsultacji w zakresie zarządzania rybołówstwem wspólnotowym _BAR_
KOM(2006) 251 _BAR_ _BAR_ 31.5.2006 _BAR_ Komunikat Komisji do Rady, Parlamentu Europejskiego, Europejskiego Komitetu Ekonomiczno-Społecznego i Komitetu Regionów: Strategia na rzecz bezpiecznego społeczeństwa informacyjnego — "Dialog, partnerstwo i przejmowanie inicjatywy" _BAR_
KOM(2006) 253 _BAR_ _BAR_ 24.5.2006 _BAR_ Komunikat Komisji dla Rady i Parlamentu Europejskiego: Koncepcja wsparcia Wspólnoty Europejskiej na rzecz reformy sektora bezpieczeństwa _BAR_
KOM(2006) 260 _BAR_ _BAR_ 23.5.2006 _BAR_ Sprawozdanie Komisji dla Parlamentu Europejskiego i Rady w sprawie wydatkowania środków Sekcji Gwarancji EFOGR System wczesnego ostrzegania nr 1–4/2006 _BAR_
Te dokumenty dostępne są na stronie EUR-lex: http://europa.eu.int/eur-lex/lex/
--------------------------------------------------
Wnioski legislacyjne przyjęte przez Komisję
(2006/C 176/12)
Dokument _BAR_ Część _BAR_ Data _BAR_ Tytuł _BAR_
KOM(2006) 198 _BAR_ _BAR_ 8.5.2006 _BAR_ Wniosek dotyczący Decyzji Rady zmieniającej decyzję 2005/231/WE upoważniającą Szwecję do stosowania obniżonej stawki podatku wobec energii elektrycznej zużywanej przez niektóre gospodarstwa domowe oraz przedsiębiorstwa w sektorze usług zgodnie z art. 19 dyrektywy 2003/96/WE _BAR_
KOM(2006) 202 _BAR_ _BAR_ 17.5.2006 _BAR_ Wniosek dotyczący Decyzji Parlamentu Europejskiego i Rady ustanawiającej wspólnotowy program poprawy skuteczności systemów podatkowych na rynku wewnętrznym (program Fiscalis 2013) _BAR_
KOM(2006) 207 _BAR_ _BAR_ 12.5.2006 _BAR_ Wniosek dotyczący Decyzji Rady o przyznaniu Kosowu wyjątkowej pomocy finansowej Wspólnoty _BAR_
KOM(2006) 213 _BAR_ _BAR_ 18.5.2006 _BAR_ Zmieniony wniosek dotyczący Rozporządzenia Rady zmieniającego rozporządzenie (WE, Euratom) nr 1605/2002 w sprawie rozporządzenia finansowego mającego zastosowanie do budżetu ogólnego Wspólnot Europejskich _BAR_
KOM(2006) 219 _BAR_ _BAR_ 19.5.2006 _BAR_ Wniosek dotyczący Dyrektywy Parlamentu Europejskiego i Rady w sprawie czasu ochrony prawa autorskiego i niektórych praw pokrewnych (Wersja skodyfikowana) _BAR_
KOM(2006) 222 _BAR_ _BAR_ 19.5.2006 _BAR_ Wniosek dotyczący Dyrektywy Parlamentu Europejskiego i Rady dotyczącej reklamy wprowadzającej w błąd i reklamy porównawczej (wersja skodyfikowana) _BAR_
KOM(2006) 225 _BAR_ _BAR_ 16.5.2006 _BAR_ Wniosek dotyczący Decyzji Rady zgodnie z art. 122 ust. 2 traktatu WE w sprawie przyjęcia jednej waluty przez Słowenię z dniem 1 stycznia 2007 r. _BAR_
KOM(2006) 226 _BAR_ _BAR_ 22.5.2006 _BAR_ Wniosek dotyczący Dyrektywy Parlamentu Europejskiego i Rady w sprawie prawa najmu i użyczenia oraz niektórych praw pokrewnych prawu autorskiemu w zakresie własności intelektualnej _BAR_
KOM(2006) 227 _BAR_ _BAR_ 19.5.2006 _BAR_ Wniosek dotyczący Rozporządzenia Rady zmieniającego Załącznik do rozporządzenia (WE) nr 2042/2000 nakładającego ostateczne cło antydumpingowe na przywóz systemów kamer telewizyjnych pochodzących z Japonii _BAR_
KOM(2006) 242 _BAR_ _BAR_ 31.5.2006 _BAR_ Wniosek dotyczący Rozporządzenia Rady zmieniającego załącznik IV do rozporządzenia (WE) nr 850/2004 Parlamentu Europejskiego i Rady w sprawie trwałych zanieczyszczeń organicznych i zmieniającego dyrektywę 79/117/EWG _BAR_
KOM(2006) 250 _BAR_ _BAR_ 30.5.2006 _BAR_ Wniosek dotyczący Decyzji Rady dotyczącej zatwierdzenia, w imieniu Wspólnoty Europejskiej, Konwencji rotterdamskiej w sprawie procedury zgody po uprzednim poinformowaniu w międzynarodowym handlu niektórymi niebezpiecznymi substancjami chemicznymi i pestycydami _BAR_
KOM(2006) 258 _BAR_ _BAR_ 1.6.2006 _BAR_ Wniosek dotyczący Dyrektywy Rady ustanawiającej minimalne normy ochrony cieląt (wersja skodyfikowana) _BAR_
KOM(2006) 259 _BAR_ _BAR_ 1.6.2006 _BAR_ Wniosek dotyczący Decyzji Rady dotyczącej stanowiska Wspólnoty w Komitecie Współpracy Celnej WE-Turcja w sprawie przyjęcia decyzji ustanawiającej szczegółowe zasady stosowania decyzji nr 1/95 Rady Stowarzyszenia WE-Turcja _BAR_
KOM(2006) 261 _BAR_ _BAR_ 2.6.2006 _BAR_ Wniosek dotyczący Rozporządzenia Rady zmieniającego rozporządzenie (WE) nr 1321/2004 w sprawie ustanowienia struktur zarządzania europejskimi programami radionawigacyjnymi _BAR_
KOM(2006) 262 _BAR_ _BAR_ 2.6.2006 _BAR_ Zmieniony wniosek dotyczący Dyrektywy Parlamentu Europejskiego i Rady w sprawie podpórek dwukołowych pojazdów silnikowych (Wersja skodyfikowana) _BAR_
KOM(2006) 263 _BAR_ _BAR_ 2.6.2006 _BAR_ Wniosek dotyczący Decyzji Rady zezwalającej Grecji i Portugalii na zastosowanie specjalnych środków stanowiących odstępstwo od art. 21 ust. 1 dyrektywy 77/388/EWG w sprawie harmonizacji ustawodawstw państw członkowskich w odniesieniu do podatków obrotowych _BAR_
KOM(2006) 265 _BAR_ _BAR_ 2.6.2006 _BAR_ Zmieniony wniosek dotyczący Dyrektywy Parlamentu Europejskiego i Rady w sprawie uchwytów ręcznych dla pasażerów dwukołowych pojazdów silnikowych (Wersja skodyfikowana) _BAR_
KOM(2006) 266 _BAR_ 1 _BAR_ 2.6.2006 _BAR_ Wniosek dotyczący Decyzji Rady w sprawie podpisania oraz tymczasowego stosowania umowy między Wspólnotą Europejską a Republiką Paragwaju dotyczącej pewnych aspektów usług lotniczych _BAR_
KOM(2006) 266 _BAR_ 2 _BAR_ 2.6.2006 _BAR_ Wniosek dotyczący Decyzji Rady w sprawie zawarcia umowy między Wspólnotą Europejską a Republiką Paragwaju dotyczącej pewnych aspektów usług lotniczych _BAR_
KOM(2006) 267 _BAR_ _BAR_ 30.5.2006 _BAR_ Wniosek dotyczący Decyzji Rady zmieniającej decyzję 2003/631/WE przyjmującą środki dotyczące Liberii na mocy art. 96 umowy o partnerstwie AKP–WE w szczególnie nagłym, pilnym przypadku _BAR_
KOM(2006) 271 _BAR_ _BAR_ 6.6.2006 _BAR_ Wniosek dotyczący Rozporządzenia Rady wprowadzającego szczególne tymczasowe środki rekrutacji urzędników Wspólnot Europejskich w związku z przystąpieniem Bułgarii i Rumunii _BAR_
KOM(2006) 273 _BAR_ _BAR_ 6.6.2006 _BAR_ Wniosek dotyczący Decyzji Rady zmieniającej decyzję 90/424/EWG w sprawie wydatków w dziedzinie weterynarii _BAR_
KOM(2006) 274 _BAR_ 1 _BAR_ 7.6.2006 _BAR_ Wniosek dotyczący Decyzji Rady w sprawie podpisania Umowy między Wspólnotą Europejską a rządem Kanady ustanawiającej ramy współpracy w dziedzinie szkolnictwa wyższego, szkolenia oraz młodzieży _BAR_
KOM(2006) 274 _BAR_ 2 _BAR_ 7.6.2006 _BAR_ Wniosek dotyczący Decyzji Rady w sprawie zawarcia Umowy między Wspólnotą Europejską a rządem Kanady ustanawiającej ramy współpracy w dziedzinie szkolnictwa wyższego, szkolenia oraz młodzieży _BAR_
Te dokumenty dostępne są na stronie EUR-lex: http://europa.eu.int/eur-lex/lex/
--------------------------------------------------
Informacje przekazane przez Państwa Członkowskie, dotyczące pomocy państwa przyznanej na mocy rozporządzenia Komisji (WE) nr 70/2001 z dnia 12 stycznia 2001 r. w sprawie zastosowania art. 87 i 88 Traktatu WE w odniesieniu do pomocy państwa dla małych i średnich przedsiębiorstw
(2006/C 177/03)
(Tekst mający znaczenie dla EOG)
Nr pomocy _BAR_ XS 14/04 _BAR_
Państwo Członkowskie _BAR_ Włochy _BAR_
Region _BAR_ Sycylia _BAR_
Nazwa programu pomocy lub nazwa podmiotu otrzymującego pomoc indywidualną _BAR_ Dopłaty do spłat kapitału i/lub odsetek w inwestycjach firm turystycznych. _BAR_
Podstawa prawna _BAR_ L.r n. 32 del 23/12/00, art. 76, 77, 78, 79, 80,81, 82, 83, 84, 13 e 198 _BAR_
Planowane roczne wydatki lub całkowita kwota pomocy indywidualnej przyznanej podmiotowi _BAR_ Program pomocy _BAR_ Całkowita kwota roczna pomocy _BAR_ 25 mln EUR _BAR_
Gwarantowane pożyczki _BAR_ _BAR_
Pomoc indywidualna _BAR_ Całkowita kwota pomocy _BAR_ _BAR_
Gwarantowane pożyczki _BAR_ _BAR_
Maksymalna intensywność pomocy _BAR_ Zgodnie z art. 4 ust. 2-6 i art. 5 rozporządzenia _BAR_ Tak _BAR_ _BAR_
Data realizacji _BAR_ Od 1.1.2004 _BAR_
Czas trwania programu pomocy lub przyznanej pomocy indywidualnej _BAR_ do 31.12.2006 _BAR_
Cel pomocy _BAR_ Pomoc dla MŚP _BAR_ Tak _BAR_ _BAR_
Sektory gospodarki _BAR_ Wszystkie sektory kwalifikujące się do pomocy dla MŚP _BAR_ _BAR_
Pomoc ograniczona do konkretnych sektorów _BAR_ Tak _BAR_
—Sektor wydobycia węgla _BAR_ _BAR_
—Wszystkie sektory związane z produkcją _BAR_ _BAR_
lub _BAR_ _BAR_
Hutnictwo stali _BAR_ _BAR_
Budownictwo okrętowe _BAR_ _BAR_
Włókna syntetyczne _BAR_ _BAR_
Przemysł motoryzacyjny _BAR_ _BAR_
Inny sektor związany z produkcją _BAR_ _BAR_
—Wszystkie usługi _BAR_ _BAR_
lub _BAR_ _BAR_
Usługi transportowe _BAR_ _BAR_
Usługi finansowe _BAR_ _BAR_
Inne usługi _BAR_ Usługi turystyczne _BAR_
Nazwa i adres organu przyznającego pomoc _BAR_ Nazwa: Regione Siciliana Assessorato Turismo Comunicazioni e Trasporti _BAR_
Adres: Via Notarbartolo no 9 I-90143 Palermo _BAR_
Duża indywidualna pomoc w formie dotacji _BAR_ Zgodnie z art. 6 rozporządzenia środek wyklucza przyznanie pomocy lub wymaga uprzedniego powiadomienia Komisji o przyznaniu pomocy, a)jeśli całkowite koszty kwalifikujące się do objęcia pomocą wynoszą co najmniej 25 mln EUR orazintensywność pomocy brutto wynosi co najmniej 50 %,na obszarach, które kwalifikują się do pomocy regionalnej, intensywność pomocy netto wynosi co najmniej 50 % lubb)jeśli całkowita kwota brutto wynosi co najmniej 15 mln EUR _BAR_ Tak _BAR_ _BAR_
Nr pomocy _BAR_ XS 23/04 _BAR_
Państwo członkowskie _BAR_ Republika Federalna Niemiec _BAR_
Region _BAR_ Kraj związkowy Saksonia-Anhalt _BAR_
Nazwa programu pomocy lub nazwa podmiotu otrzymującego pomoc indywidualną _BAR_ Rozporządzenie w sprawie przyznawania dotacji na zakup usług doradczych przez małe i średnie przedsiębiorstwa — program pomocy na usługi doradcze (niem. Richtlinie über die Gewährung von Zuwendungen für die Inanspruchnahme von Beratungsleistungen durch kleine und mittlere Unternehmen (Beratungshilfeprogramm), RdErl. des MW vom 19.9.2002 (MBl. LSA S. 1163), geändert durch RdErl. vom 23.1.2004 (MBl. LSA S. 92) _BAR_
Podstawa prawna _BAR_ Mittelstandsförderungsgesetz (des Landes Sachsen-Anhalt — MFG) vom 27.6.2001 (GVBl.
LSA S. 230); Verwaltungsvorschriften zu § 44 der Landeshaushaltsordnung des Landes Sachsen-Anhalt (VV — LHO, RdErl. des MF vom 1.2.2001, MBl.
LSA S. 241, geändert durch RdErl. des MF vom 4.9.2003, MBl.
LSA S. 657) _BAR_
Roczne wydatki planowane w ramach programu lub całkowita kwota pomocy indywidualnej przyznanej podmiotowi _BAR_ Program pomocy _BAR_ Całkowita kwota roczna pomocy _BAR_ 3,4087 mln EUR _BAR_
w tym ze środków krajowych _BAR_ 0,8522 mln EUR _BAR_
w tym ze środków wspólnotowych _BAR_ 2,5565 mln EUR _BAR_
Gwarantowane pożyczki _BAR_ _BAR_
Pomoc indywidualna _BAR_ Całkowita kwota pomocy _BAR_ _BAR_
Gwarantowane pożyczki _BAR_ _BAR_
Maksymalna intensywność pomocy _BAR_ Zgodnie z art. 5 rozporządzenia _BAR_ Tak _BAR_ _BAR_
Data realizacji _BAR_ od dnia 17.2.2004 r. _BAR_
Czas trwania programu lub przyznanej pomocy indywidualnej _BAR_ do dnia 31.12.2006 r. _BAR_
Cel pomocy _BAR_ Pomoc dla MŚP _BAR_ Tak _BAR_ _BAR_
Sektory gospodarki _BAR_ Wszystkie sektory kwalifikujące się do przyznania pomocy dla MŚP _BAR_ Tak _BAR_
Nazwa i adres organu przyznającego pomoc _BAR_ Nazwa: Investitionsbank Sachsen-Anhalt _BAR_
Adres: Domplatz 12 D-39104 Magdeburg _BAR_
Duża indywidualna pomoc w formie dotacji _BAR_ Zgodnie z art. 6 rozporządzenia Środek wyklucza przyznanie pomocy lub wymaga uprzedniego powiadomienia Komisji o przyznaniu pomocy: a)jeśli całkowite koszty kwalifikujące się do objęcia pomocą wynoszą co najmniej 25 mln EUR orazintensywność pomocy brutto wynosi co najmniej 50 % lubna obszarach, które kwalifikują się do pomocy regionalnej, intensywność pomocy netto wynosi co najmniej 50 % lubb)jeśli całkowita kwota pomocy brutto wynosi co najmniej 15 mln EUR _BAR_ Tak _BAR_ _BAR_
Pomoc nr _BAR_ XS 29/04 _BAR_
Państwo Członkowskie _BAR_ Hiszpania _BAR_
Region _BAR_ La Rioja _BAR_
Nazwa programu pomocy lub nazwa podmiotu otrzymującego pomoc indywidualną _BAR_ Plan promocji małych i średnich przedsiębiorstw _BAR_
Podstawa prawna _BAR_ Resolución del Presidente de la Agencia de Desarrollo económico de La Rioja, de 16 de enero de 2004, por la que se modifican las bases reguladoras de la concesión de ayudas para instrumentar un plan de promoción para la pequeña y mediana empresa (Plan aprobado por Decisión de la Comisión de fecha 17 de julio de 2001, como Régimen de Ayudas de Estado N686/2000.
Esta nueva ayuda que se comunica resulta de una modificación efectuada sobre dicho régimen) _BAR_
Planowane roczne wydatki lub całkowita kwota pomocy indywidualnej przyznanej podmiotowi _BAR_ Program pomocy _BAR_ Całkowita kwota roczna pomocy _BAR_ 125000 EUR _BAR_
Gwarantowane pożyczki _BAR_ _BAR_
Pomoc indywidualna _BAR_ Całkowita kwota pomocy _BAR_ _BAR_
Gwarantowane pożyczki _BAR_ _BAR_
Maksymalna intensywność pomocy _BAR_ Zgodnie z art. 4 ust. 2-6 i art. 5 rozporządzenia _BAR_ Tak _BAR_ _BAR_
Data realizacji _BAR_ od 1.1.2004 _BAR_
Czas trwania programu pomocy lub przyznanej pomocy indywidualnej _BAR_ do 31.12.2006 _BAR_
Cel pomocy _BAR_ Pomoc dla MŚP _BAR_ Tak _BAR_ _BAR_
Sektory gospodarki _BAR_ Wszystkie sektory kwalifikujące się do pomocy dla MŚP _BAR_ Tak _BAR_
Nazwa i adres organu przyznającego pomoc _BAR_ Nazwa Agencia de Desarrollo economico de La Rioja _BAR_
Adres C/.
Muro de la Mata 13-14 E-26071 Logroño _BAR_
Duża indywidualna pomoc w formie dotacji _BAR_ Zgodnie z art. 6 rozporządzenia Środek wyklucza przyznanie pomocy lub wymaga uprzedniego powiadomienia Komisji o przyznaniu pomocy, a)jeśli całkowite koszty kwalifikujące się do objęcia pomocą wynoszą co najmniej 25 mln EUR orazintensywność pomocy brutto wynosi co najmniej 50 %,na obszarach, które kwalifikują się do pomocy regionalnej, intensywność pomocy netto wynosi co najmniej 50 % lubb)jeśli całkowita kwota brutto wynosi co najmniej 15 mln EUR _BAR_ Tak _BAR_ _BAR_
Pomoc nr _BAR_ XS 39/04 _BAR_
Państwo Członkowskie _BAR_ Dania _BAR_
Nazwa systemu pomocy _BAR_ 150 % odliczenie w związku z wydatkami na badania naukowe _BAR_
Podstawa prawna _BAR_ Lov om ændring af ligningsloven vedtaget den 20. april 2004 _BAR_
Czas trwania programu pomocy lub przyznanej pomocy indywidualnej _BAR_ Ustanowiono roczne ramy finansowe rzędu 25 mln DKK (2,4 mln EUR) na okres 3 lat. _BAR_
Maksymalna intensywność pomocy _BAR_ Maksymalna intensywność pomocy wynosi 15%, przy maksimum 0,75 mln DKK (0,1 mln EUR) na projekt. _BAR_
Data realizacji _BAR_ Ustawa została przyjęta dnia 20 kwietnia 2004 r. _BAR_
Czas trwania programu pomocy lub przyznanej pomocy indywidualnej _BAR_ Program pomocy ma zostać zakończony pod koniec 2006 r. _BAR_
Cel pomocy _BAR_ Wsparcie współpracy między małymi i średnimi przedsiębiorstwami, a państwowymi instytucjami badawczymi _BAR_
Sektory gospodarki _BAR_ Wszystkie sektory związane z produkcją. _BAR_
Nazwa i adres organu przyznającego pomoc _BAR_ Nazwa: Ministry of Science, Technology and Development _BAR_
Adres: Bredgade 43 DK-1260 Kopenhaga _BAR_
Inne informacje _BAR_ Odliczenie jest uzależnione od udziału firmy we współfinansowaniu projektu badawczego we współpracy z państwowymi instytucjami badawczymi.
Projekty indywidualne muszą najpierw zostać zatwierdzone przez władze _BAR_
Nr pomocy _BAR_ XS 45/04 _BAR_
Państwo Członkowskie _BAR_ Hiszpania _BAR_
Region _BAR_ Comunidad Autónoma del País Vasco _BAR_
Nazwa programu pomocy lub nazwa podmiotu otrzymującego pomoc indywidualną _BAR_ GAUZATU — Obiekty zlokalizowane za granicą _BAR_
Podstawa prawna _BAR_ Orden de 16 de abril de 2003, del Consejero de Industria, Comercio, y Turismo, por la que se regula el programa GAUZATU-Implantaciones Exteriores, de impulso a la creación y desarrollo de implantaciones de empresas vascas en el exterior (BOPV no 96 de 19 de mayo de 2003), y Resolución de 31 de marzo de 2004 del Viceconsejero de Innovación y Desarrollo Industrial, por la que se hace pública la convocatoria de concesión de las mencionadas ayudas (BOPV no 72 de 19 de abril de 2004). _BAR_
Planowane roczne wydatki lub łączna kwota pomocy indywidualnej przyznanej podmiotowi _BAR_ Program pomocy _BAR_ Całkowita kwota roczna pomocy _BAR_ 6,010 mln EUR _BAR_
Gwarantowane pożyczki _BAR_ _BAR_
Pomoc indywidualna _BAR_ Całkowita kwota pomocy _BAR_ _BAR_
Gwarantowane pożyczki _BAR_ _BAR_
Maksymalna intensywność pomocy _BAR_ Zgodnie z art. 4 ust. 2-6 i art. 5 rozporządzenia _BAR_ Tak _BAR_ _BAR_
Data realizacji _BAR_ Od 20 kwietnia 2004 r. _BAR_
Czas trwania programu pomocy lub przyznanej pomocy indywidualnej _BAR_ Rok obrotowy 2004.
Termin składania wniosków: 15.6.2004 r. _BAR_
Cel pomocy _BAR_ Pomoc dla MŚP _BAR_ Tak _BAR_ _BAR_
Sektory gospodarki _BAR_ Pomoc ograniczona do konkretnych sektorów _BAR_ Tak _BAR_
—Sektor wydobycia węgla _BAR_ Tak _BAR_
—Wszystkie sektory związane z produkcją _BAR_ Tak _BAR_
Inne usługi _BAR_ Tak _BAR_
Nazwa i adres organu przyznającego pomoc _BAR_ Nazwa: Sr. José Ignacio Telletxea Fernández Viceconsejero de Innovación y Desarrollo Industrial _BAR_
Adres: Departamento de Industria, Comercio y Turismo Gobierno Vasco C/ Donostia- San Sebastián, 1 E-01010 Vitoria-Gasteiz _BAR_
Duża indywidualna pomoc w formie dotacji _BAR_ Zgodnie z art. 6 rozporządzenia Środek wyklucza przyznanie pomocy lub wymaga uprzedniego powiadomienia Komisji o przyznaniu pomocy, a)jeśli całkowite koszty kwalifikujące się do objęcia pomocą wynoszą co najmniej 25 mln EUR orazintensywność pomocy brutto wynosi co najmniej 50 %,na obszarach, które kwalifikują się do pomocy regionalnej, intensywność pomocy netto wynosi co najmniej 50 % lubb)jeśli całkowita kwota brutto wynosi co najmniej 15 mln EUR _BAR_ Tak _BAR_ _BAR_
Nr pomocy _BAR_ XS 87/05 _BAR_
Państwo członkowskie _BAR_ Republika Federalna Niemiec _BAR_
Region _BAR_ Nordrhein-Westfalen (Nadrenia Północna-Westfalia) _BAR_
Nazwa programu pomocy lub nazwa podmiotu otrzymującego pomoc indywidualną _BAR_ Środki przeznaczone na wsparcie zbytu i wykorzystywania drewna i produktów drewanianych wytworzonych przez małe i średnie przedsiębiorstwa sektora drzewnego działające w Nadrenii Północnej-Westfalii, takich jak przedsiębiorstwa ścinające drzewa, firmy spedytorskie, przedsiębiorstwa zajmujące się obróbką i przetwórstwem (patrz także załączony program ramowy, w szczególności środki w pkt. 2.3, stan na dzień 7.3.2005 r.) _BAR_
Podstawa prawna _BAR_ 1.Mitteilung der Kommission zu Der Stand der Wettbewerbsfähigkeit der holzverarbeitenden Industrie und verwandter Industriezweige in der EU vom 5.
Oktober 1999, KOM (1999) 457 endg.2.EU-Entschluss 457-C5-0306/2000, Bundesdrucksache 113/01 vom 2.2.20013.Landesforstgesetz für das Land Nordrhein-Westfalen in der Fassung der Bekanntmachung vom 24.
April 1980, zuletzt geändert durch Gesetz vom 9.
Mai 2000 (§ 60)4.Verordnung (EG) Nr. 70/2001 der Kommission vom 12.
Januar 2001; Änderungsverordnung VO (EG) Nr. 364/2004 vom 25.2.20045.Empfehlung der Kommission betreffend Definition der Kleinstunternehmen sowie der kleinen und mittleren Unternehmen (2003/361/EG) _BAR_
Roczne wydatki planowane w ramach programu lub całkowita kwota pomocy indywidualnej przyznanej podmiotowi _BAR_ Program pomocy _BAR_ Maksymalna całkowita kwota roczna pomocy (obejmuje wszystkie środki wymienione w programie ramowym) _BAR_ 1,4 mln EUR _BAR_
Gwarantowane pożyczki _BAR_ _BAR_
Pomoc indywidualna _BAR_ Całkowita kwota pomocy _BAR_ 100000 EUR _BAR_
Gwarantowane pożyczki _BAR_ _BAR_
Maksymalna intensywność pomocy _BAR_ Zgodnie z art. 4 ust. 2-6 i art. 5 rozporządzenia _BAR_ Tak _BAR_ _BAR_
Data realizacji _BAR_ 1.9.2004 r. _BAR_
Czas trwania programu lub przyznanej pomocy indywidualnej _BAR_ Do 31.12.2008 r. _BAR_
Cel pomocy _BAR_ Pomoc dla MŚP _BAR_ Tak _BAR_ _BAR_
Sektory gospodarki _BAR_ Wszystkie sektory kwalifikujące się do pomocy dla MŚP _BAR_ _BAR_
Pomoc ograniczona do konkretnych sektorów _BAR_ _BAR_
—Sektor wydobycia węgla _BAR_ _BAR_
—Wszystkie sektory związane z przemysłem przetwórczym _BAR_ _BAR_
lub _BAR_ _BAR_
Hutnictwo stali _BAR_ _BAR_
Budownictwo okrętowe _BAR_ _BAR_
Włókna syntetyczne _BAR_ _BAR_
Przemysł motoryzacyjny _BAR_ _BAR_
Inne sektory związane z przemysłem przetwórczym, _BAR_ Przedsiębiorstwa obróbki i przetwórstwa drewna _BAR_
—Wszystkie usługi _BAR_ _BAR_
lub _BAR_ _BAR_
Usługi transportowe _BAR_ _BAR_
Usługi finansowe _BAR_ _BAR_
Inne usługi _BAR_ Przedsiębiorstwa ścinające drzewa, zrywkowe, handlu drewnem i spedycyjne _BAR_
Nazwa i adres organu przyznającego pomoc _BAR_ Nazwa: Ministerium für Umwelt und Naturschutz, Landwirtschaft und Verbraucherschutz des Landes Nordrhein-Westfalen _BAR_
Adres: Schwannstr.
3 D-40476 Düsseldorf _BAR_
Duża indywidualna pomoc w formie dotacji _BAR_ Zgodnie z art. 6 rozporządzenia _BAR_ Tak _BAR_ _BAR_
Inne informacje _BAR_ Zobowiązujemy się do odpowiedniego dostosowania programu pomocy w związku z ewentualnymi zmianami rozporządzenia nr 70/2001 po dniu 31.12.2006 r. Dotyczy to również pomocy indywidualnej w formie dotacji, która została przyznana na podstawie niniejszego programu pomocy na okres wykraczający poza dzień 31.12.2006 r. Informacje o takich zmianach zostaną przekazane Komisji _BAR_
Nr pomocy _BAR_ XS 90/05 _BAR_
Państwo członkowskie _BAR_ Republika Czeska _BAR_
Nazwa programu pomocy lub nazwa podmiotu otrzymującego pomoc indywidualną _BAR_ Programy badawcze Ministerstwa Kultury na lata 2006-2011 _BAR_
Podstawa prawna _BAR_ Zákon č.
130/2002 Sb. o podpoře výzkumu a vývoje Nařízení vlády č.
461/2002 Sb.
Usnesení vlády založené na návrhu ministerstva kultury č.
10561/2004 _BAR_
Roczne wydatki planowane w ramach programu lub całkowita kwota pomocy indywidualnej przyznanej podmiotowi _BAR_ Całkowita kwota pomocy 148326000 CZK (4,931 051 mln EUR) Kurs euro w stosunku do korony czeskiej z dnia 30.3.2005 r. (dane Czeskiego Banku Narodowego): 1 EUR = 30,08 CZK Planowana kwota roczna pomocy Rok 2006: 8632000 CZK: 0,286968 mln EUR,Rok 2007: 17094000 CZK: 0,568284 mln EUR,Rok 2008: 29250000 CZK: 0,972407 mln EUR,Rok 2009: 38700000 CZK: 1,286569 mln EUR,Rok 2010: 36650000 CZK: 1,218418 mln EUR,Rok 2011: 18000000 CZK: 0,598404 mln EUR,Przedsiębiorstwa otrzymają pomoc w wysokości tylko ok.
5 % całkowitych kosztów (MŚP — maksymalnie 10 %); tzn. całkowitą kwotę w wysokości 0,246552 mln EUR _BAR_
Maksymalna intensywność pomocy _BAR_ 100 % — badania podstawowe _BAR_
Data realizacji _BAR_ 1 stycznia 2006 r. _BAR_
Czas trwania programu lub przyznanej pomocy indywidualnej _BAR_ 6 lat (2006-2011) [1] _BAR_
Cel pomocy _BAR_ Pomoc na rzecz MŚP w dziedzinie nauki i badań; do pomocy kwalifikują się także następujące podmioty: uniwersytety, placówki badawcze, muzea, galerie, Instytut Dziedzictwa Narodowego (Národní památkový ústav) i biblioteki (podmioty, które zgodnie z zasadami WE dotyczącymi przyznawania pomocy państwa nie są przedsiębiorstwami).
W programie nie uczestniczą duże przedsiebiorstwa. _BAR_ Tak _BAR_ _BAR_
Sektory gospodarki _BAR_ Wszystkie sektory kwalifikujące się do pomocy dla MŚP uniwersytety, placówki badawcze, instytucje finansowane z budżetu państwa (muzea i galerie, Specjalistyczna Organizacja Ochrony Zabytków (Odborná organizace státní památkové péče), biblioteki i inne organizacje), w przypadku podmiotów prywatnych (MŚP) — do 5 % _BAR_ Tak _BAR_
Nazwa i adres organu przyznającego pomoc _BAR_ Nazwa: Ministerstvo kultury (koordinační centrum pro výzkum vývoj) — Ministerstwo Kultury (centrum koordynacji badań naukowych i rozwoju) _BAR_
Adres: Maltézské nám.1 CZ-118 11 Praha 1 _BAR_
Nr pomocy _BAR_ XS 163/05 _BAR_
Państwo członkowskie _BAR_ Włochy _BAR_
Region _BAR_ Regiony celu 1 _BAR_
Nazwa programu pomocy _BAR_ Usługi i doradztwo — PIA Networking _BAR_
Podstawa prawna _BAR_ Programma Operativo Nazionale Sviluppo Imprenditoriale Locale- QCS Obiettivo 1, 2000-2006. approvato con Decisione C(2000)2342 dell' 8 agosto 2000, modificato con Decisione C(2004)5185 del 15 dicembre 2004.Circolare del Ministero delle Attività Produttive n. 946204 del 29 luglio 2005 pubblicata sulla Gazzetta Ufficiale della Repubblica Italiana n. 195 del 23.8.2005. _BAR_
Planowane roczne wydatki lub całkowita kwota pomocy indywidualnej przyznanej podmiotowi _BAR_ Program pomocy _BAR_ Całkowita kwota roczna pomocy _BAR_ 3 (trzy) mln EUR _BAR_
Gwarantowane pożyczki _BAR_ _BAR_
Pomoc indywidualna _BAR_ Całkowita kwota pomocy _BAR_ _BAR_
Gwarantowane pożyczki _BAR_ _BAR_
Maksymalna intensywność pomocy _BAR_ Wysokość pomocy brutto: 50 % kosztów usług _BAR_
Data realizacji _BAR_ 23 sierpnia 2005 r. _BAR_
Czas trwania programu _BAR_ 31 grudnia 2006 r. _BAR_
Cel pomocy _BAR_ Zakup usług i specjalistycznych usług doradczych na potrzeby realizacji inwestycji, z wyłączeniem usług i doradztwa związanego z normalną działalnością przedsiębiorstwa (tj. standardowych usług doradztwa podatkowego, prawnego, kosztów reklamy) _BAR_
Sektor(-y) gospodarki _BAR_ działalność gospodarcza w sektorze wydobywczym i wytwórczym uwzględniona w sekcji C i D klasyfikacji działalności gospodarczej ISTAT '91;działalność w sektorze produkcji i dystrybucji energii elektrycznej, pary lub gorącej wody lub w sektorze budownictwa określona w sekcji E i F klasyfikacji ISTAT '91;działalność w sektorze usług;działalność w sektorze turystyki związana z zarządzaniem infrastrukturą określoną i zdefiniowaną w art. 5 i 6 ustawy nr 217 z dnia 17 maja 1983 r. (legge 17 maggio 1983, n. 217) — (infrastruktura turystyczna oraz agencje turystyczne i biura podróży).Przewidziane są ograniczenia i wyłączenia w przypadku sektorów podlegających przepisom wspólnotowym (hutnictwa stali, budownictwa okrętowego, sektora włókien syntetycznych, przemysłu motoryzacyjnego, sektora produkcji żywności, napojów i wyrobów tytoniowych), bez uszczerbku dla szczególnych ograniczeń określonych przez włoskie Ministerstwo Produkcji (Ministero Attività Produttive) _BAR_
Nazwa i adres organu przyznającego pomoc _BAR_ Nazwa: Ministero delle Attività Produttive Direzione Generale per il Coordinamento degli Incentivi alle Imprese Centro coordinamento intese istituzionali e selezione contratti programma _BAR_
Adres: Via Molise, n. 2 I-00187 Roma _BAR_
Inne informacje _BAR_ Program pomocy "Usługi i doradztwo — PIA Networking" stanowi część PIA Networking (środek 2.1.c krajowego programu operacyjnego "Rozwój przedsiębiorczości na szczeblu lokalnym" — QCS Włochy, cel 1, lata 2000-2006).
PIA Networking jest częścią programu pomocy dla MŚP na realizację wspólnych projektów _BAR_
Nr pomocy _BAR_ XS 170/05 _BAR_
Państwo członkowskie _BAR_ Zjednoczone Królestwo _BAR_
Region _BAR_ West Wales and the Valleys — obszar celu 1 _BAR_
Nazwa programu pomocy lub nazwa podmiotu otrzymującego pomoc indywidualną _BAR_ Sirius Business Transformation Limited _BAR_
Podstawa prawna _BAR_ Council Regulation (EC) No 1260/1999 The Structural Funds (National Assembly for Wales) Regulations 2000 (No/906/2000) The Structural Funds (National Assembly for Wales) Designation 2000 _BAR_
Planowane roczne wydatki lub całkowita kwota pomocy indywidualnej przyznanej podmiotowi _BAR_ Program pomocy _BAR_ Całkowita kwota roczna _BAR_ 69125 GBP _BAR_
Gwarantowane pożyczki _BAR_ _BAR_
Pomoc indywidualna _BAR_ Całkowita kwota pomocy _BAR_ _BAR_
Gwarantowane pożyczki _BAR_ _BAR_
Maksymalna intensywność pomocy _BAR_ Zgodnie z art. 4 ust. 2-6 i art. 5 rozporządzenia _BAR_ Tak _BAR_ _BAR_
Data realizacji _BAR_ Od 1.10.2005 _BAR_
Czas trwania programu pomocy lub przyznanej pomocy indywidualnej _BAR_ Do dnia 31.12.2006 Uwaga: Jak zaznaczono powyżej, dotacja została przyznana przed dniem 31 grudnia 2006 r.
Płatności z tytułu tego zobowiązania mogą być dokonywane (zgodnie z zasadą n+2) do lipca 2008 r. _BAR_
Cel pomocy _BAR_ Pomoc dla MŚP _BAR_ Tak _BAR_ _BAR_
Sektory gospodarki _BAR_ Wszystkie sektory kwalifikujące się do pomocy dla MŚP _BAR_ Tak _BAR_
Nazwa i adres organu przyznającego pomoc _BAR_ Nazwa: National Assembly for Wales _BAR_
Adres C/o Welsh European Funding Office Cwm Cynon Business Park Mountain Ash CF45 4ER United Kingdom _BAR_
Duża indywidualna pomoc w formie dotacji _BAR_ Zgodnie z art. 6 rozporządzenia _BAR_ Tak _BAR_ _BAR_
Nr pomocy _BAR_ XS 171/05 _BAR_
Państwo członkowskie _BAR_ Zjednoczone Królestwo _BAR_
Region _BAR_ Cornwall _BAR_
Nazwa programu pomocy lub nazwa podmiotu otrzymującego pomoc indywidualną _BAR_ Program rozwoju sektorowego w branży audiowizualnej _BAR_
Podstawa prawna _BAR_ Employment and Training Act 1973, Section 2(1) and 2(2) as substantiated by Section 25 of the Employment and Training Act 1998 and Learning and Skills Act 2000 _BAR_
Planowane roczne wydatki lub całkowita kwota pomocy indywidualnej przyznanej podmiotowi _BAR_ Program pomocy _BAR_ Całkowita kwota roczna _BAR_ 0,914238 mln GBP _BAR_
Gwarantowane pożyczki _BAR_ _BAR_
Pomoc indywidualna _BAR_ Całkowita kwota pomocy _BAR_ _BAR_
Gwarantowane pożyczki _BAR_ _BAR_
Maksymalna intensywność pomocy _BAR_ Zgodnie z art. 4 ust. 2-6 i art. 5 rozporządzenia _BAR_ Tak — nie przekroczy 50 % _BAR_ _BAR_
Data realizacji _BAR_ Od 13.9.2005 _BAR_
Czas trwania programu pomocy lub przyznanej pomocy indywidualnej _BAR_ Do dnia 31.12.2006 _BAR_
Cel pomocy _BAR_ Pomoc dla MŚP _BAR_ Tak _BAR_ _BAR_
Sektory gospodarki _BAR_ Pomoc ograniczona do konkretnych sektorów _BAR_ Tak _BAR_
Inne usługi — MŚP zaangażowane w produkcję filmową i telewizyjną oraz działające w sektorze nowych mediów w Kornwalii _BAR_ Tak _BAR_
Nazwa i adres organu przyznającego pomoc _BAR_ Nazwa: South West Screen — Cornwall Film AVIS-D, a subsidiary company _BAR_
Adres South West Screen St Bartholomew's Court Lewins Mead Bristol BS1 5BT United Kingdom _BAR_
Duża indywidualna pomoc w formie dotacji _BAR_ Zgodnie z art. 6 rozporządzenia _BAR_ Tak _BAR_ _BAR_
Nr pomocy _BAR_ XS 174/05 _BAR_
Państwo członkowskie _BAR_ Zjednoczone Królestwo _BAR_
Region _BAR_ West Wales and the Valleys — obszar celu 1 _BAR_
Nazwa programu pomocy lub nazwa podmiotu otrzymującego pomoc indywidualną _BAR_ Projekt Rhoserchan _BAR_
Podstawa prawna _BAR_ Council Regulation (EC) No 1260/99 The Structural Funds (National Assembly for Wales) Regulations 2000 (No/906/2000) The Structural Funds (National Assembly for Wales) Designation 2000 _BAR_
Planowane roczne wydatki lub całkowita kwota pomocy indywidualnej przyznanej podmiotowi _BAR_ Program pomocy _BAR_ Całkowita kwota roczna _BAR_ _BAR_
Gwarantowane pożyczki _BAR_ _BAR_
Pomoc indywidualna _BAR_ Całkowita kwota pomocy _BAR_ 550000 GBP _BAR_
Gwarantowane pożyczki _BAR_ _BAR_
Maksymalna intensywność pomocy _BAR_ Zgodnie z art. 4 ust. 2-6 i art. 5 rozporządzenia _BAR_ Tak _BAR_ _BAR_
Data realizacji _BAR_ Od 10 października 2005 r. _BAR_
Czas trwania programu pomocy lub przyznanej pomocy indywidualnej _BAR_ Do 31 grudnia 2006 r. Uwaga: Jak zaznaczono powyżej, dotacja została przyznana przed dniem 31 grudnia 2006 r.
Płatności z tytułu tego zobowiązania mogą być dokonywane (zgodnie z zasadą n+2) do dnia 28 lutego 2007 r. _BAR_
Cel pomocy _BAR_ Pomoc dla MŚP _BAR_ Tak _BAR_ _BAR_
Sektory gospodarki _BAR_ Pomoc ograniczona do konkretnych sektorów _BAR_ Tak _BAR_
Inne usługi (rehabilitacja osób uzależnionych od narkotyków) _BAR_ Tak _BAR_
Nazwa i adres organu przyznającego pomoc _BAR_ Nazwa: National Assembly for Wales _BAR_
Adres: C/o Welsh European Funding Office Cwm Cynon Business Park Mountain Ash CF45 4ER United Kingdom _BAR_
Duża indywidualna pomoc w formie dotacji _BAR_ Zgodnie z art. 6 rozporządzenia _BAR_ Tak _BAR_ _BAR_
[1] Po wygaśnięciu rozporządzenia nr 70/2001, podmiot udzielający pomocy publicznej złoży wniosek o zbadanie, czy "Programy badawcze Ministerstwa Kultury na lata 2006-2011" są nadal zgodne z obowiązującym prawodawstwem, które uchyliło rozporządzenie nr 70/2001.
Jeżeli pomoc państwa na rzecz MŚP udzielana w ramach obecnych programów jest sprzeczna z wymienionym rozporządzeniem, to podmiot udzielający pomocy wykluczy MŚP z programów pomocy, ustanawiając warunki uniemożliwiające im uczestnictwo w przetargach publicznych związanych z tymi programami.
--------------------------------------------------
Informacje przekazane przez państwa członkowskie, dotyczące pomocy państwa przyznanej na mocy rozporządzenia Komisji (WE) nr 68/2001 z dnia 12 stycznia 2001 r. w sprawie zastosowania art. 87 i 88 traktatu WE do pomocy szkoleniowej
(2006/C 177/04)
(Tekst mający znaczenie dla EOG)
Pomoc nr _BAR_ XT 28/01 _BAR_
Państwo Członkowskie _BAR_ Włochy _BAR_
Region _BAR_ Abruzzo _BAR_
Nazwa programu pomocy lub nazwa firmy otrzymującej pomoc indywidualną _BAR_ Kształcenie ustawiczne — pomoc na promowanie PLANÓW szkoleniowych _BAR_
Podstawa prawna _BAR_ Art. 118 L. statale 23.12.2000 n. 388 _BAR_
Planowane w ramach programu roczne wydatki lub całościowa kwota przyznanej firmie pomocy indywidualnej _BAR_ Decyzja rady regionalnej nr 376 z dnia 15 maja 2001 r. na kwotę 1881223,38 EUR oraz decyzja DL 2/357 z dnia 20 grudnia 2002 r. zatwierdzająca kolejne listy beneficjentów — "pomoc na cele szkoleniowe" załącznik B lit. a) do decyzji DL 2/357 z dnia 20 grudnia 2002 r. _BAR_
Maksymalna intensywność pomocy _BAR_ MŚP: 70 % (szkolenia ogólne)35 % (szkolenia specjalistyczne);Duże przedsiębiorstwa: 50 % (szkolenia ogólne) _BAR_
Data wykonania _BAR_ Data zaproszenia do składania wniosków określona w decyzji Zgromadzenia Regionalnego D.G.R. 376/01 oraz rozporządzeniu wykonawczym z 27.5.2002 _BAR_
Okres trwania systemu lub indywidualnej pomocy _BAR_ Czas trwania pomocy szkoleniowej: maksymalnie 12 miesięcy do 31.12.2003 _BAR_
Cel pomocy _BAR_ Szkolenia dla pracowników opisane szczegółowo w poddanym analizie projekcie realizacji.
Region przeprowadza kontrole w celu weryfikacji faktycznej realizacji szkoleń ogólnych lub specjalistycznych opisanych w poszczególnych zatwierdzonych planach projektów _BAR_
Sektory gospodarcze, których pomoc dotyczy _BAR_ Wszystkie sektory wytwórcze Inne usługi _BAR_
Nazwa i adres władzy przyznającej pomoc _BAR_ Nazwa: Ente Regione Abruzzo — Giunta regionale Direzione Politiche attive del lavoro, della formazione e dell'istruzione Servizio implementazione programmi e progetti _BAR_
Adres: Via Raffaello n. 137 I-65126 Pescara _BAR_
Nr pomocy _BAR_ XT 25/03 _BAR_
Państwo członkowskie _BAR_ Hiszpania _BAR_
Region _BAR_ Galicia _BAR_
Nazwa programu pomocy _BAR_ Szkolenia przeznaczone dla kobiet, których zawód jest związany z sektorami i obszarami działalności uznanymi w Galicji za priorytetowe _BAR_
Podstawa prawna _BAR_ Resolución de 30 de diciembre de 2002 por la que se establecen las bases reguladoras a las ayudas que regirán las líneas de actuación y estímulo a la formación de mujeres en aquellas profesiones ligadas a sectores y actividades considerados prioritarios en Galicia y se procede a su convocatoria.
(Diario Oficial de Galicia no 5 de 9.1.2003) _BAR_
Planowane w ramach programu roczne wydatki _BAR_ Rok 2003: 2158000 EURRok 2004: 2589600 EURRok 2005: 3107520 EURRok 2006: 3729024 EUR _BAR_
Maksymalna intensywność pomocy _BAR_ Uznaje się, że pomoc objęta przepisami powyższej ustawy, uznawana za pomoc państwa, jest z zasady przeznaczona na szkolenia ogólne. Maksymalna intensywność tej pomocy została ustalona w art. 4 rozporządzenia Komisji (WE) nr 68/2001 z uwzględnieniem faktu, że Galicja jest regionem, któremu przysługuje pomoc regionalna przewidziana w art. 87 ust. 3 lit. a) traktatu WE _BAR_
Data realizacji _BAR_ czerwiec — listopad 2003 r. _BAR_
Czas trwania programu _BAR_ Do dnia 31 grudnia 2006 r. _BAR_
Cel pomocy _BAR_ Przeznaczone dla kobiet programy w zakresie kształcenia zawodowego, realizowane przez podmioty lokalne, stowarzyszenia lub przedsiębiorstwa.Koordynacja działań z zakresu kształcenia zawodowego z poradnictwem zawodowym oraz planami w zakresie promowania gospodarki społecznej i wspierania przedsiębiorstw.Programy mające na celu ułatwienie zatrudniania kobiet poprzez podnoszenie ich kwalifikacji zawodowych w zawodach poszukiwanych na rynku pracy.Osobne projekty szkoleniowe wzbogacające wyżej wspomniane działania o nowe elementy _BAR_
Sektory gospodarki _BAR_ Wszystkie sektory _BAR_
Nazwa i adres organu przyznającego pomoc _BAR_ Nazwa: Servicio Gallego de Promoción de la igualdad del Hombre y de la Mujer _BAR_
Adres: Plaza de Europa, 15 A 2o Área Central-Polígono de Fontiñas E-15781 Santiago de Compostela Tel: (981) 54 53 60 E-mail: sgpihm@xunta.es _BAR_
Nr pomocy _BAR_ XT 60/04 _BAR_
Państwo Członkowskie _BAR_ Belgia _BAR_
Region _BAR_ Flandria _BAR_
Nazwa programu pomocy lub nazwa podmiotu otrzymującego pomoc indywidualną _BAR_ Interbrew NV Vaartstraat 94 B-3000 Leuven _BAR_
Podstawa prawna _BAR_ Besluit van de Vlaamse regering van 11.6.2004 _BAR_
Roczne wydatki planowane w ramach programu lub całkowita kwota pomocy indywidualnej udzielonej podmiotowi _BAR_ Program pomocy _BAR_ Całkowita kwota roczna pomocy _BAR_ _BAR_
Gwarantowane pożyczki _BAR_ _BAR_
Pomoc indywidualna _BAR_ Całkowita kwota pomocy _BAR_ 0,9 mln EUR _BAR_
Gwarantowane pożyczki _BAR_ _BAR_
Maksymalna intensywność pomocy _BAR_ Zgodnie z art. 4 ust. 2-6 rozporządzenia _BAR_ Tak _BAR_ _BAR_
Data realizacji _BAR_ Od dnia 11 czerwca 2004 r. _BAR_
Czas trwania programu pomocy lub przyznanej pomocy indywidualnej _BAR_ Do dnia 31 grudnia 2006 r. _BAR_
Cel pomocy _BAR_ Szkolenie ogólne _BAR_ Tak _BAR_
Szkolenie specjalistyczne _BAR_ Tak _BAR_
Sektory gospodarki _BAR_ Wszystkie sektory kwalifikujące się do pomocy _BAR_ Nie _BAR_
Pomoc ograniczona do konkretnych sektorów _BAR_ Dossier "ad hoc" _BAR_
—Rolnictwo _BAR_ _BAR_
—Rybołówstwo i akwakultura _BAR_ _BAR_
—Sektor wydobycia węgla _BAR_ _BAR_
—Wszystkie sektory związane z produkcją _BAR_ _BAR_
lub _BAR_ _BAR_
Hutnictwo stali _BAR_ _BAR_
Budownictwo okrętowe _BAR_ _BAR_
Włókna syntetyczne _BAR_ _BAR_
Przemysł motoryzacyjny _BAR_ _BAR_
Inny sektor związany z produkcją _BAR_ Browarnictwo _BAR_
—Wszystkie usługi _BAR_ _BAR_
lub _BAR_ _BAR_
Usługi transportu morskiego _BAR_ _BAR_
Inne usługi transportowe _BAR_ _BAR_
Usługi finansowe _BAR_ _BAR_
Inne usługi _BAR_ _BAR_
Nazwa i adres organu przyznającego pomoc _BAR_ Nazwa: Ministerie van de Vlaamse Gemeenschap Administratie Economie Afdeling Economisch Ondersteuningsbeleid _BAR_
Adres: Markiesstraat 1 B-1000 Brussel _BAR_
Duża indywidualna pomoc w formie dotacji _BAR_ Zgodnie z art. 5 rozporządzenia.
Środek wyklucza przyznanie pomocy lub wymaga uprzedniego powiadomienia Komisji o przyznaniu pomocy, jeśli kwota pomocy przyznanej jednemu przedsiębiorstwu na pojedynczy projekt szkoleniowy przekracza 1000000 EUR _BAR_ Tak _BAR_ _BAR_
--------------------------------------------------
Informacje przekazane przez państwa członkowskie, dotyczące pomocy państwa przyznanej na mocy rozporządzenia Komisji (WE) nr 68/2001 z dnia 12 stycznia 2001 r. w sprawie zastosowania art. 87 i 88 traktatu WE do pomocy szkoleniowej, zmienionego rozporządzeniem Komisji (WE) nr 363/2004 z dnia 25 lutego 2004 r.
(2006/C 177/05)
(Tekst mający znaczenie dla EOG)
Nr pomocy _BAR_ XT 65/05 _BAR_
Państwo członkowskie _BAR_ Malta _BAR_
Nazwa programu pomocy lub nazwa podmiotu otrzymującego pomoc indywidualną _BAR_ Reguły dotyczące odliczeń i ulg podatkowych (kwalifikacje ogólne i specjalistyczne) na 2005 r. — obwieszczenie (Legal Notice) 335/2005 _BAR_
Podstawa prawna _BAR_ Legal Notice under the Income Tax Act (Cap.
123) _BAR_
Planowane roczne wydatki lub całkowita kwota pomocy indywidualnej przyznanej podmiotowi _BAR_ Program pomocy _BAR_ Całkowita kwota roczna pomocy _BAR_ 1 mln EUR _BAR_
Gwarantowane pożyczki _BAR_ _BAR_
Pomoc indywidualna _BAR_ Całkowita kwota pomocy _BAR_ _BAR_
Gwarantowane pożyczki _BAR_ _BAR_
Maksymalna intensywność pomocy _BAR_ Zgodnie z art. 4 ust. 2-7 rozporządzenia _BAR_ Tak _BAR_ _BAR_
Data realizacji _BAR_ Rok podatkowy 2005 _BAR_
Czas trwania programu pomocy lub przyznanej pomocy indywidualnej _BAR_ Do dnia 31 grudnia 2008 r.
[1] _BAR_
Cel pomocy _BAR_ Szkolenia ogólne _BAR_ Tak _BAR_
Szkolenia specjalistyczne _BAR_ Tak _BAR_
Sektory gospodarki _BAR_ Wszystkie sektory kwalifikujące się do pomocy szkoleniowej _BAR_ Tak _BAR_
Nazwa i adres organu przyznającego pomoc _BAR_ Nazwa: Malta Enterprise Corporation _BAR_
Adres: Enterprise Centre Industrial Estate MT-San Gwann SGN 09 _BAR_
Duża indywidualna pomoc w formie dotacji _BAR_ Zgodnie z art. 5 rozporządzenia _BAR_ Tak _BAR_ _BAR_
Nr pomocy _BAR_ XT 66/05 _BAR_
Państwo członkowskie _BAR_ Malta _BAR_
Nazwa programu pomocy lub nazwa podmiotu otrzymującego pomoc indywidualną _BAR_ Reguły dotyczące odliczeń i ulg podatkowych (badania i rozwój) na 2005 r. — obwieszczenie (Legal Notice) 330/2005 _BAR_
Podstawa prawna _BAR_ Legal Notice under the Income Tax Act (Cap.
123) _BAR_
Planowane roczne wydatki lub całkowita kwota pomocy indywidualnej przyznanej podmiotowi _BAR_ Program pomocy _BAR_ Całkowita kwota roczna pomocy _BAR_ 0,9 mln EUR _BAR_
Gwarantowane pożyczki _BAR_ _BAR_
Pomoc indywidualna _BAR_ Całkowita kwota pomocy _BAR_ _BAR_
Gwarantowane pożyczki _BAR_ _BAR_
Maksymalna intensywność pomocy _BAR_ Zgodnie z art. 4 ust. 2-7 rozporządzenia _BAR_ Tak _BAR_ _BAR_
Data realizacji _BAR_ Rok podatkowy 2005 _BAR_
Czas trwania programu pomocy lub przyznanej pomocy indywidualnej _BAR_ Do dnia 31 grudnia 2008 r.
[2] _BAR_
Cel pomocy _BAR_ Szkolenia ogólne _BAR_ Tak _BAR_
Szkolenia specjalistyczne _BAR_ Tak _BAR_
Sektory gospodarki _BAR_ Wszystkie sektory kwalifikujące się do pomocy szkoleniowej _BAR_ Tak _BAR_
Nazwa i adres organu przyznającego pomoc _BAR_ Nazwa: Malta Enterprise Corporation _BAR_
Adres: Enterprise Centre Industrial Estate MT-San Gwann SGN 09 _BAR_
Duża indywidualna pomoc w formie dotacji _BAR_ Zgodnie z art. 5 rozporządzenia _BAR_ Tak _BAR_ _BAR_
Nr pomocy _BAR_ XT 73/05 _BAR_
Państwo członkowskie _BAR_ Estonia _BAR_
Region _BAR_ Estonia _BAR_
Nazwa programu pomocy lub nazwa podmiotu otrzymującego pomoc indywidualną _BAR_ Estoński Narodowy plan rozwoju na rzecz wdrożenia funduszy strukturalnych UE — Jednolity dokument programowy na lata 2004-2006; środek 2.3 "Promowanie badań, rozwoju technologii i innowacyjności", sekcja dotycząca "Programu inkubacji przedsiębiorczości" _BAR_
Podstawa prawna _BAR_ Majandus- ja Kommunikatsiooniministri määrus nr. 132 (2005) 31.10.2005.a. _BAR_
Roczne wydatki planowane w ramach programu lub całkowita kwota pomocy indywidualnej przyznanej podmiotowi _BAR_ Program pomocy _BAR_ Całkowita kwota roczna pomocy _BAR_ Estonia — 0,14 mln EUR: EFRR: 0,41 mln EUR Ogółem: 0,55 mln EUR _BAR_
Gwarantowane pożyczki _BAR_ _BAR_
Pomoc indywidualna _BAR_ Całkowita kwota pomocy _BAR_ _BAR_
Gwarantowane pożyczki _BAR_ _BAR_
Maksymalna intensywność pomocy _BAR_ Zgodnie z art. 4 ust. 2-7 rozporządzenia _BAR_ Tak _BAR_
Data realizacji _BAR_ 13.11.2005 r. _BAR_
Czas trwania programu pomocy lub przyznanej pomocy indywidualnej _BAR_ Do dnia 31.12.2006 r. _BAR_
Cel pomocy _BAR_ Szkolenia ogólne _BAR_ Tak _BAR_
Szkolenia specjalistyczne _BAR_ Nie _BAR_
Sektory gospodarki _BAR_ Pomoc ograniczona do konkretnych sektorów _BAR_ Tak _BAR_
—Rolnictwo _BAR_ Tak _BAR_
—Rybołówstwo i akwakultura _BAR_ Tak _BAR_
—Sektor wydobycia węgla _BAR_ Nie _BAR_
—Wszystkie sektory związane z produkcją _BAR_ Tak _BAR_
—Wszystkie usługi _BAR_ Tak _BAR_
Nazwa i adres organu przyznającego pomoc _BAR_ Nazwa: Ettevõtluse Arendamise Sihtasutus _BAR_
Adres: Liivalaia 13/15 EE-10118 Tallinn _BAR_
Duża indywidualna pomoc w formie dotacji _BAR_ Zgodnie z art. 5 rozporządzenia _BAR_ Tak _BAR_
Nr pomocy _BAR_ XT 86/04 _BAR_
Państwo członkowskie _BAR_ Portugalia _BAR_
Region _BAR_ Portugalia kontynentalna i Regiony Autonomiczne Azorów i Madery _BAR_
Nazwa programu pomocy lub nazwa podmiotu otrzymującego pomoc indywidualną _BAR_ Niezależne projekty szkoleń zawodowych nieobjęte programami pomocy zatwierdzonymi przez Komisję Europejską w ramach programu PRIME (Pomoc państwa nr 667/99 — SME oraz pomoc państwa nr 89/200 — SIVETUR) _BAR_
Podstawa prawna _BAR_ Portaria 1285/2003 do 17 Novembro _BAR_
Roczne wydatki planowane w ramach programu lub całkowita kwota pomocy indywidualnej przyznanej podmiotowi _BAR_ _BAR_ (w EUR) _BAR_
Rok _BAR_ Dotacja budżetowa _BAR_
2004 _BAR_ 31633784 _BAR_
2005 _BAR_ 63638599 _BAR_
2006 _BAR_ 64727617 _BAR_
Ogółem _BAR_ 160000000 _BAR_
Maksymalna intensywność pomocy _BAR_ Intensywność pomocy podstawowej ustalona jest zgodnie z zasadami podanymi w poniższej tabeli: _BAR_
Poziomy wsparcia _BAR_ Szkolenia specjalistyczne _BAR_ Szkolenia ogólne _BAR_
Inne niż MŚP _BAR_ MŚP _BAR_ Inne niż MŚP _BAR_ MŚP _BAR_
Podstawa _BAR_ 25 % _BAR_ 35 % _BAR_ 50 % _BAR_ 70 % _BAR_
Premia regionalna _BAR_ _BAR_ _BAR_ _BAR_ _BAR_
—LVT (port.
Lisboa e Vale do Tejo — Lizbona i dolina Tagu) (region objęty zakresem stosowania art. 87 ust. 3 lit. c) traktatu) _BAR_ 30 % _BAR_ 40 % _BAR_ 55 % _BAR_ 75 % _BAR_
—Inne niż LVT (regiony objęte zakresem stosowania art. 87 ust. 3 lit. a) traktatu) _BAR_ 35 % _BAR_ 45 % _BAR_ 60 % _BAR_ 80 % _BAR_
Pracownicy znajdujący się w szczególnie niekorzystnej sytuacji _BAR_ _BAR_ _BAR_ _BAR_ _BAR_
—LVT _BAR_ 40 % _BAR_ 50 % _BAR_ 65 % _BAR_ 80 % _BAR_
—Inne niż LVT _BAR_ 45 % _BAR_ 55 % _BAR_ 70 % _BAR_ 90 % _BAR_
Data realizacji _BAR_ 20 września 2004 r.
Tego dnia program pomocy oficjalnie wszedł w życie, pomimo że ustawa stanowiąca jego podstawę została opublikowana wcześniej _BAR_
Czas trwania programu pomocy lub przyznanej pomocy indywidualnej _BAR_ 2004-2006 _BAR_
Cel pomocy _BAR_ Celem programu jest wzmocnienie i dostosowanie kwalifikacji i umiejętności zasobów ludzkich przedsiębiorstw do potrzeb tych ostatnich w zakresie rozwoju strategicznego.
Należy wykazać, że udzielenie wsparcia na rzecz szkoleń zawodowych jest uzasadnione z uwagi na ich spójność i powiązanie z ogólnie pojętą strategią rozwoju przedsiębiorstwa.
Pomoc przeznaczona jest zarówno na szkolenia ogólne, jak i specjalistyczne, przy czym w przypadku projektów obejmujących oba rodzaje szkoleń konieczne jest rozróżnienie ich w celu obliczenia intensywności pomocy, która zostanie przyznana _BAR_
Sektor(-y) gospodarki _BAR_ Jedynie wymienione poniżej sektory są objęte pomocą: _BAR_
Wszystkie sektory związane z produkcją _BAR_
Wszystkie usługi _BAR_
lub _BAR_
Inne usługi transportowe _BAR_
Inne usługi _BAR_
Nazwa i adres organu przyznającego pomoc _BAR_ Nazwa: Gabinete de Gestão do PRIME _BAR_
Adres: Rua Rodrigues Sampaio, 13 P-1169-028 Lisboa Tel.: 213 11 21 00 Fax: 213 11 21 97 gab@prime.min-economia.pt http://www.prime.min-economia.pt/ _BAR_
[1] Zgodnie z regułą 9 zawartą w obwieszczeniu 335/2005, Reguły dotyczące odliczeń i ulg podatkowych (kwalifikacje ogólne i specjalistyczne) na 2005 r., program ten zostanie dostosowany zgodnie z zasadami obowiązującymi po zmianie rozporządzenia Komisji (WE) nr 70/2001.
[2] Zgodnie z zasadą 21 zawartą w obwieszczeniu 330/2005, Reguły dotyczące odliczeń i ulg podatkowych (badania i rozwój) na rok 2005 r., program ten zostanie dostosowany zgodnie z zasadami obowiązującymi po zmianie rozporządzenia Komisji (WE) nr 70/2001.
--------------------------------------------------
Wytyczne dotyczące przyznawania ograniczonych praw przewozowych w zakresie ruchu lotniczego
(2006/C 177/06)
1.
Niniejsze wytyczne sporządzono w oparciu o rozporządzenie (WE) nr 847/2004 Parlamentu Europejskiego i Rady z dnia 29 kwietnia 2004 r. w sprawie negocjacji i wykonania umów dotyczących usług lotniczych między Państwami Członkowskimi a państwami trzecimi.
Należy je stosować w przypadku, gdy więcej niż jedno przedsiębiorstwo przewozu lotniczego chce korzystać z praw przewozowych ograniczonych zgodnie z umową dwustronną, zawartą przez Szwecję z państwem trzecim. Ponadto należy je stosować w przypadkach, w których prawa te nie mają zakresu umożliwiającego spełnienie oczekiwań wszystkich zainteresowanych stron odnośnie do świadczenia usług przewozu lotniczego zgodnie z umową.
Wytyczne również należy stosować w przypadku, gdy zgodnie z obowiązującą umową można wybrać tylko jedno przedsiębiorstwo przewozu lotniczego, podczas gdy wyborem takim było zainteresowane więcej niż jedno przedsiębiorstwo.
2.
W przypadku, gdy ograniczone prawa przewozowe przysługują wspólnie państwom skandynawskim, wnioski powinny być rozpatrywane zgodnie z niniejszymi wytycznymi, o ile dana trasa rozpoczyna lub kończy się w Szwecji.
Niemniej jednak w takich przypadkach należy skonsultować się z właściwymi władzami Danii i Norwegii.
3.
Do celów niniejszych wytycznych przedsiębiorstwo przewozu lotniczego oznacza przewoźnika lotniczego, który ma siedzibę statutową w Szwecji i ważną licencję na prowadzenie działalności wydaną zgodnie z rozporządzeniem Rady (EWG) nr 2407/92.
4.
Informacje o prawach przewozowych według dwustronnych umów o usługach lotniczych, które Szwecja zawarła, oraz decyzje o przyznanych prawach przewozowych, według niniejszych wytycznych, mają być przekazane przez szwedzki Zarząd Lotnictwa Cywilnego (Luftfartsstyrelsen) i opublikowane na jego stronie internetowej (www.luftfartsstyrelsen.se).
Tam również należy umieszczać informacje o planowanych negocjacjach odnośnie do przewozu lotniczego.
Zarząd informuje właściwe władze Danii i Norwegii o wnioskach, które będą rozpatrywane zgodnie z niniejszymi wytycznymi.
5.
Kwestie przyznania praw przewozowych zgodnie z niniejszymi wytycznymi są rozpatrywane przez Zarząd Lotnictwa Cywilnego.
Decyzje publikuje się.
Decyzje Zarządu Lotnictwa Cywilnego mogą być zaskarżone do właściwego organu rządowego (Ministerstwo Gospodarki).
6.
Przedsiębiorstwo lotnicze, które ubiega się o możliwość korzystania z ograniczonych praw przewozowych powinno złożyć pisemny wniosek o zezwolenie do Zarządu Lotnictwa Cywilnego.
Wniosek powinien być sporządzony w języku szwedzkim lub angielskim i powinien zawierać, co następuje:
a) kopię licencji na prowadzenie działalności przez danego przewoźnika lotniczego, jeśli licencja ta nie została wystawiona przez władze szwedzkie;
b) opis planowanego przewozu lotniczego (np. typ statku powietrznego, oznaczenie narodowości oraz oznaczenie rejestracji, rozkład lotów i trasa lotów, dni lotów);
c) dane o rodzaju ewentualnego najmu (tzw. "wet lease" lub "dry lease" [1]) statku powietrznego, który przewidziano do eksploatacji;
d) dane o ewentualnej współpracy z innym przewoźnikiem lotniczym i jej rodzaj oraz zakres;
e) planowaną datę uruchomienia przewozów lotniczych;
f) rodzaj przewozu (np. pasażerski lub towarowy);
g) ewentualne przesiadki;
h) politykę cenową na danej trasie.
Zarząd Lotnictwa Cywilnego może wymagać, aby wnioskodawca uzupełnił wniosek o inne dodatkowe dane.
Zarząd Lotnictwa Cywilnego informuje właściwe władze Danii i Norwegii o wnioskach, które wpłynęły.
Ponadto informacje te należy opublikować na stronie internetowej Zarządu Lotnictwa Cywilnego.
7.
Wnioski należy rozpatrywać w sposób przejrzysty i niedyskryminujący.
W procesie wyboru, pierwszeństwo ma przewóz lotniczy, który:
- jest maksymalnie korzystny dla konsumentów;
- sprzyja efektywnej konkurencji pomiędzy wspólnotowymi przewoźnikami lotniczymi, tak, jak tylko jest to możliwe;
- świadczy usługi lotnicze obejmujące te wszystkie kategorie przewozu, na które jest publiczne zapotrzebowanie za jak najniższą, możliwą do przyjęcia, cenę;
- promuje prawidłowy rozwój wspólnotowego przemysłu lotniczego, handlu, turystyki i/lub:
- realizuje ogólne cele polityki transportowej, np. jeśli chodzi o rozwój regionalny
8.
W trakcie rozpatrywania wniosków należy uwzględnić w szczególności:
- jakie usługi są oferowane;
- częstotliwość świadczonych usług;
- rodzaj statków powietrznych i konfigurację;
- czy chodzi o przewóz bezpośredni lub pośredni;
- datę uruchomienia przewozów lotniczych;
- wielkość przewozu w ciągu roku;
- rodzaj przewozu (np. pasażerski lub towarowy);
- dostępność usług dla klientów (rezerwacja i zakup biletów);
- możliwości przesiadek;
- ceny;
- oddziaływanie na środowisko.
Zarząd Lotnictwa Cywilnego musi również uwzględnić inne okoliczności, jeśli zostaną one podane wnioskodawcom do wiadomości przed rozstrzygnięciem sprawy.
9.
W trakcie rozpatrywania wniosków należy również wziąć pod uwagę potrzebę zapewnienia ciągłości usług przewozowych.
10.
Z decyzji o przyznaniu praw przewozowych według niniejszych wytycznych, winny wynikać przyczyny, które leżały u jej podstaw.
11.
Przyznane prawa przewozowe nie mogą być przenoszone bez szczególnego zezwolenia.
12.
Przewoźnik lotniczy, który otrzymał zezwolenie na korzystanie z praw przewozowych zgodnie z niniejszymi wytycznymi, uruchamia przedmiotowy przewóz w ciągu dwóch najbliższych okresów programowania.
W przeciwnym wypadku, zezwolenie przestaje obowiązywać.
13.
Udzielone zezwolenie przestaje obowiązywać również w przypadku, gdy:
a) przewóz zostaje przerwany i nie zostaje wznowiony w ciągu sześciu miesięcy, o ile przerwa nie jest zależna od okoliczności, na które właściciel zezwolenia nie miał wpływu;
b) właściciel zezwolenia oświadcza Zarządowi Lotnictwa Cywilnego, iż nie ma zamiaru dłużej z niego korzystać.
14.
Zarząd Lotnictwa Cywilnego może całkowicie lub częściowo cofnąć zezwolenie w przypadku, gdy:
a) przewóz nie odbywa się zgodnie z warunkami określonymi w zezwoleniu lub z postanowieniami zawartymi w umowie dwustronnej, stanowiącej podstawę prawną tego przewozu;
b) ponadto właściciel zezwolenia nie przestrzega obowiązujących przepisów przewozu lotniczego, lub:
c) istnieją dodatkowe szczególnie uzasadnione powody.
15.
W przypadku, gdy zezwolenie traci ważność lub zostaje cofnięte zgodnie z niniejszymi wytycznymi, Zarząd Lotnictwa Cywilnego może ponownie rozpatrzyć zasadność zezwolenia.
16.
Niniejsze wytyczne nie mają wpływu na obowiązujące prawa przewozowe, wykorzystywane efektywnie w danym momencie i w sposób zgodny z prawem wspólnotowym oraz z ustawodawstwem krajowym w zakresie konkurencji.
--------------------------------------------------
Zmiany obowiązków użyteczności publicznej nałożonych w odniesieniu do regularnych usług lotniczych na trasach w Grecji zgodnie z rozporządzeniem Rady (EWG) nr 2408/92
(2006/C 177/10)
(Tekst mający znaczenie dla EOG)
1. Rząd grecki podjął decyzję o częściowych zmianach od dnia 15 lipca 2006 roku obowiązków użyteczności publicznej w odniesieniu do dwóch regularnych krajowych tras lotniczych w Grecji, nałożonych na mocy art. 4 ust. 1 punkt a) rozporządzenia Rady (EWG) nr 2408/92 z dnia 23 lipca 1992 roku w sprawie dostępu przewoźników lotniczych Wspólnoty do wewnątrzwspólnotowych tras lotniczych, i opublikowanych w Dzienniku Urzędowym Unii Europejskiej C 312 z dnia 17 grudnia 2004 roku.
2.
Zmiany obowiązków użyteczności publicznej dotyczą następujących tras:
- Ateny — Astipalea — Kalimnos
- Rodos — Karpatos — Kasos — Sitia
Α) W odniesieniu do minimalnej częstotliwości lotów, minimalnej liczby miejsc oferowanych tygodniowo oraz podziału na trasy:
Ateny — Astipalea — Kalimnos:
Siedem (7) lotów powrotnych tygodniowo przy całkowitej liczbie 245 oferowanych miejsc tygodniowo dla każdego kierunku w okresie zimowym (w tym 105 miejsc na trasie Ateny –Astipalea, 105 na trasie Ateny — Kalimnos i 35 miejsc na trasie Astipalea — Kalimnos).
Dziesięć (10) lotów powrotnych tygodniowo przy całkowitej liczbie 350 oferowanych miejsc tygodniowo dla każdego kierunku w okresie letnim (w tym 150 miejsc na trasie Ateny –Astipalea, 150 na trasie Ateny — Kalimnos i 50 miejsc na trasie Astipaea — Kalimnos).
Rodos — Karpatos — Kasos — Sitia:
Cztery (4) loty powrotne tygodniowo przy całkowitej liczbie 200 oferowanych miejsc tygodniowo dla każdego kierunku, podzielonych równo pomiędzy poszczególne części trasy w okresie zimowym.
Sześć (6) lotów powrotnych tygodniowo przy całkowitej liczbie 300 oferowanych miejsc tygodniowo dla każdego kierunku, podzielonych równo pomiędzy poszczególne części trasy w okresie letnim.
Β) W odniesieniu do opłat przewozowych:
Ustalona opłata za podróż w jedną stronę w klasie turystycznej nie może przekraczać poniższych kwot:
—Ateny — Kalimnos: _BAR_ 60 EUR _BAR_
—Astipalea — Kalimnos: _BAR_ 40 EUR _BAR_
—Rodos — Sitia: _BAR_ 40 EUR _BAR_
—Karpatos — Sitia: _BAR_ 40 EUR _BAR_
—Kasos — Sitia: _BAR_ 35 EUR _BAR_
Powyższe ceny mogą wzrosnąć w przypadku nieprzewidzianego wzrostu kosztów operacyjnych na danej trasie niewynikającego z winy przewoźnika.
O podwyżce informowany jest przewoźnik obsługujący trasę i wchodzi ona w życie po opublikowaniu jej przez Komisję Europejską w Dzienniku Urzędowym Unii Europejskiej.
Komunikat wyjaśniający Komisji
dotyczący prawa wspólnotowego obowiązującego w dziedzinie udzielania zamówień, które nie są lub są jedynie częściowo objęte dyrektywami w sprawie zamówień publicznych
(2006/C 179/02)
WPROWADZENIE
Wspólnota Europejska przyjęła ostatnio nowe dyrektywy dotyczące udzielania zamówień publicznych na roboty budowlane, dostawy i usługi [1]. Ustanowiono w nich szczegółowe przepisy w sprawie procedur przetargowych opartych na zasadzie konkurencyjności na poziomie całej UE.
Jednakże dyrektywy w sprawie zamówień publicznych nie mają zastosowania do wszystkich zamówień publicznych.
Wciąż istnieje wiele rodzajów zamówień, które nie są lub są jedynie częściowo objęte przepisami zawartymi w tych dyrektywach, np.:
- Zamówienia opiewające na kwoty nieprzekraczające wartości progowych, od których zastosowanie mają dyrektywy w sprawie zamówień publicznych [2];
- Zamówienia na usługi wskazane w załączniku II B do dyrektywy 2004/18/WE oraz w załączniku XVII B do dyrektywy 2004/17/WE, opiewające na kwoty przekraczające wartości progowe, od których zastosowanie mają wymienione dyrektywy.
Te zamówienia oferują znaczące możliwości dla przedsiębiorstw działających na rynku wewnętrznym, w szczególności dla MŚP i nowopowstałych firm.
Jednocześnie otwarte i oparte na zasadzie konkurencyjności sposoby udzielania zamówień umożliwiają administracjom publicznym wzbudzanie większego zainteresowania wśród potencjalnych oferentów takimi zamówieniami i wybieranie bardziej wartościowych ofert.
Zapewnienie najefektywniejszego wykorzystania pieniędzy publicznych jest szczególnie istotne ze względu na problemy budżetowe napotykane w wielu państwach członkowskich.
Nie należy również zapominać, że przejrzyste procedury udzielania zamówień są najlepszym środkiem w walce z korupcją i protekcją.
Obecnie tego rodzaju zamówienia są często udzielane lokalnym oferentom bez dopuszczania jakiejkolwiek konkurencji.
Europejski Trybunał Sprawiedliwości (ETS) potwierdził w swoim orzecznictwie, że postanowienia traktatu WE dotyczące rynku wewnętrznego mają również zastosowanie do zamówień nieobjętych zakresem dyrektyw w sprawie zamówień publicznych.
Przy różnych okazjach państwa członkowskie i zainteresowane strony zwracały się do Komisji o wytyczne w sprawie stosowania podstawowych zasad wynikających z tego orzecznictwa.
Niniejszy komunikat wyjaśniający dotyczy dwóch wyżej wymienionych grup zamówień, które nie są lub są jedynie częściowo objęte dyrektywami w sprawie zamówień publicznych [3].
Komisja przedstawia jedynie własne rozumienie orzecznictwa ETS i określa najlepsze praktyki wspierające państwa członkowskie w czerpaniu pełnych korzyści z rynku wewnętrznego.
Niniejszy komunikat nie ustanawia żadnych nowych przepisów prawnych.
Należy zauważyć, że w każdym przypadku ostateczna wykładnia prawa wspólnotowego leży w kompetencji ETS.
1.
PODSTAWA PRAWNA
1.1. Przepisy i zasady określone w traktacie WE
Podmioty zamawiające [4] pochodzące z państw członkowskich są zobowiązane do przestrzegania postanowień i zasad zawartych w traktacie WE w każdym przypadku gdy zawierają umowy w ramach zamówień publicznych objęte zakresem tego traktatu.
Wymienione zasady obejmują swobodny przepływ towarów (art. 28 traktatu WE), prawo przedsiębiorczości (art. 43), swobodę świadczenia usług (art. 49), niedyskryminację i równe traktowanie, przejrzystość, proporcjonalność i wzajemne uznawanie.
1.2. Podstawowe normy dotyczące udzielania zamówień
ETS opracował zbiór podstawowych norm dotyczących udzielania zamówień, które są bezpośrednio zaczerpnięte z postanowień i zasad zawartych w traktacie WE.
Zasady równego traktowania i niedyskryminacji ze względu na przynależność państwową pociągają za sobą obowiązek przejrzystości, który zgodnie z orzecznictwem ETS [5] "polega na zagwarantowaniu wszystkim potencjalnym oferentom odpowiedniego poziomu upublicznienia informacji umożliwiającego rynkowi usług otwarcie na konkurencję oraz kontrolę bezstronności procedur przetargowych" [6].
Wymienione normy mają zastosowanie do udzielania koncesji na usługi, do zamówień opiewających na kwoty nieprzekraczające wartości progowych [7] i do zamówień na usługi wskazane w załączniku II B do dyrektywy 2004/18/WE i załączniku XVII B do dyrektywy 2004/17/WE w zakresie kwestii nieobjętych przez wskazane dyrektywy [8].
ETS stwierdził wyraźnie, że "chociaż niektóre zamówienia są wyłączone z zakresu dyrektyw wspólnotowych w sprawie zamówień publicznych, instytucje zamawiające, które zawierają takie umowy są niemniej jednak zobowiązane do przestrzegania podstawowych postanowień zawartych w traktacie WE" [9].
1.3. Znaczenie dla rynku wewnętrznego
Normy zaczerpnięte z traktatu WE mają zastosowanie wyłącznie do zamówień, które są wystarczająco powiązane z funkcjonowaniem rynku wewnętrznego.
W tym zakresie ETS potwierdził, że w konkretnych przypadkach "z powodu szczególnych okoliczności, na przykład niewielkiego znaczenia gospodarczego" podmioty gospodarcze z siedzibą w innych państwach członkowskich nie byłyby zainteresowane udzielanym zamówieniem.
W takich przypadkach "skutki dla swobód podstawowych należałoby uznać za zbyt nieokreślone i pośrednie", by uzasadniały stosowanie norm zaczerpniętych z pierwotnego prawa wspólnotowego [10].
Poszczególne podmioty zamawiające są odpowiedzialne za wskazanie, czy zamówienie, które ma być udzielone, może budzić zainteresowanie podmiotów gospodarczych z innych państw członkowskich.
Według Komisji, taka decyzja musi zostać oparta na ocenie konkretnych okoliczności odnoszących się do danego przypadku, takich jak przedmiot zamówienia, jego szacowana wartość, specyfika danego sektora (rozmiar i struktura rynku, praktyki handlowe, itd.) oraz geograficzna lokalizacja miejsca wykonania zamówienia.
Jeżeli podmiot zamawiający uzna, że dane zamówienie jest istotne dla rynku wewnętrznego, jego udzielenie musi być zgodne z podstawowymi normami zaczerpniętymi z prawa wspólnotowego.
W momencie, gdy Komisja zda sobie sprawę z potencjalnego naruszenia podstawowych norm dotyczących udzielania zamówień publicznych nieobjętych dyrektywami w sprawie zamówień publicznych, dokona ona oceny znaczenia danego zamówienia dla rynku wewnętrznego w zależności od okoliczności każdego indywidualnego przypadku.
Postępowanie w sprawie naruszenia przepisów prawa na mocy art. 226 traktatu WE zostanie wszczęte wyłącznie w przypadkach, gdy uzna to za stosowne ze względu na ciężar naruszenia i jego wpływ na rynek wewnętrzny.
2.
PODSTAWOWE NORMY DOTYCZĄCE UDZIELANIA ZAMÓWIEŃ MAJĄCYCH ZNACZENIE DLA RYNKU WEWNĘTRZNEGO
2.1. Upublicznieheadinnie informacji
2.1.1. Obowiązek zagwarantowania odpowiedniego upublicznienia informacji
Zgodnie z ETS [11], zasady równego traktowania i niedyskryminacji pociągają za sobą obowiązek przejrzystości, który polega na zagwarantowaniu wszystkim potencjalnym oferentom odpowiedniego poziomu upublicznienia informacji umożliwiającego rynkowi otwarcie na konkurencję.
Obowiązek przejrzystości oznacza, iż przedsiębiorstwo z siedzibą w innym państwie członkowskim ma dostęp do odpowiednich informacji odnoszących się do zamówienia przed jego udzieleniem i w konsekwencji jest w stanie wyrazić swoje ewentualne zainteresowanie otrzymaniem takiego zamówienia [12].
Według Komisji praktyka kontaktowania się z licznymi potencjalnymi oferentami nie jest wystarczająca w tym zakresie, nawet jeżeli podmiot zamawiający zwraca się do przedsiębiorstw z innych państw członkowskich lub próbuje nawiązać kontakt z wszystkimi potencjalnymi dostawcami.
Stosując tego rodzaju selektywne podejście nie można wykluczyć dyskryminacji względem potencjalnych oferentów z innych państw członkowskich, w szczególności nowych uczestników rynku.
To samo odnosi się do wszystkich form "biernej" publikacji, w przypadku której podmiot zamawiający nie upublicznia informacji w sposób aktywny, lecz udziela odpowiedzi na pytania wnioskodawców, którzy sami dowiedzieli się o planowanym udzieleniu zamówienia.
Podobnie, zwykłe odniesienie do pojawiających się w mediach doniesieniach, debat parlamentarnych lub politycznych lub wydarzeń takich jak kongresy jako źródła informacji nie stanowi odpowiedniego upublicznienia.
Dlatego też jedynym sposobem na spełnienie wymogów ustanowionych przez ETS jest publikacja wystarczająco dostępnego ogłoszenia przed udzieleniem zamówienia.
Takie ogłoszenie powinno być opublikowane przez podmiot zamawiający w celu otwarcia udzielania zamówień na konkurencję.
2.1.2. Środki upubliczniania informacji
Decyzja o wyborze najwłaściwszych środków upubliczniania informacji o zamówieniach należy do podmiotów zamawiających.
W trakcie dokonywania wyboru powinny one kierować się oceną znaczenia zamówienia w kategoriach rynku wewnętrznego, w szczególności w świetle jego przedmiotu, wartości i zwyczajowych praktyk przyjętych w danym sektorze.
Im większe jest znaczenie danego zamówienia dla potencjalnych oferentów z innych państw członkowskich, tym szerszy powinien być zakres upublicznienia.
W szczególności w przypadku zamówień na usługi wskazane w załączniku II B do dyrektywy 2004/18/WE i załączniku XVII B dyrektywy 2004/17/WE opiewających na kwoty przekraczające wartości progowe, od których zastosowanie mają wymienione dyrektywy, zasada odpowiedniej przejrzystości nakłada zwykle wymóg publikacji w środkach przekazu o szerokim zasięg.
Odpowiednie i powszechnie stosowane środki publikacji obejmują:
- Internet
Ogólna dostępność i łatwość wykorzystania Internetu sprawia, iż ogłoszenia o zamówieniach na stronach internetowych stają się o wiele bardziej dostępne, w szczególności dla przedsiębiorstw z innych państw członkowskich oraz MŚP poszukujących zamówień opiewających na niewielkie kwoty.
Internet oferuje wiele możliwości w zakresie upublicznienia zamówień publicznych.
Ogłoszenia na stronach internetowych podmiotu zamawiającego są elastyczne i efektywne pod względem kosztów.
Powinny one być przedstawione w sposób zwracający uwagę potencjalnych oferentów na daną informację.
Podmioty zamawiające mogą również rozważyć publikację informacji na temat przyszłego udzielania zamówień nieobjętych dyrektywami w sprawie zamówień publicznych w ramach swojego profilu nabywcy dostępnego w Internecie [13].
Portale internetowe stworzone specjalnie w celu zamieszczania ogłoszeń o zamówieniach charakteryzują się dużą widocznością i mogą oferować zaawansowane opcje wyszukiwania.
W tym zakresie najlepszym rozwiązaniem jest utworzenie specjalnej platformy dla zamówień o niskiej wartości z katalogiem obejmującym ogłoszenia o zamówieniach i możliwością otrzymywania powiadomień pocztą elektroniczną. Taka praktyka najlepiej wykorzystuje internetowe możliwości w celu zwiększenia przejrzystości i efektywności [14].
- Krajowe dzienniki urzędowe, krajowe dzienniki specjalizujące się w ogłoszeniach o zamówieniach publicznych, gazety o zasięgu krajowym lub regionalnym lub publikacje specjalistyczne.
- Lokalne środki publikacji
Podmioty zamawiające mogą wykorzystać lokalne środki publikacji takie jak lokalne gazety, biuletyny informacji miejskiej lub nawet tablice ogłoszeń.
Jednakże takie środki gwarantują wyłącznie lokalną publikację, która może być odpowiednia w szczególnych przypadkach, takich jak zamówienia opiewające na niewielkie kwoty skierowane wyłącznie na rynek lokalny.
- Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej/TED (Tenders Electronic Daily)
Publikacja w Dzienniku Urzędowym nie jest obowiązkowa, może jednak stanowić interesującą opcję, w szczególności w odniesieniu do zamówień opiewających na wysokie kwoty.
2.1.3. Treść ogłoszenia
ETS wyraźnie stwierdził, że wymóg przejrzystości nie nakłada koniecznie obowiązku opublikowania oficjalnego zaproszenia do składania ofert [15].
Ogłoszenie może zatem być ograniczone do krótkiego opisu podstawowych informacji dotyczących zamówienia, które ma być udzielone oraz sposobów jego udzielenia wraz z zaproszeniem do skontaktowania się z podmiotem zamawiającym.
Jeżeli jest to konieczne, może ono być uzupełnione dodatkowymi informacjami udostępnianymi w Internecie lub też na wniosek złożony u podmiotu zamawiającego.
Ogłoszenie i dodatkowa dokumentacja powinna zawierać tyle informacji, ile racjonalnie potrzeba przedsiębiorstwu z innego państwa członkowskiego do podjęcia decyzji o wyrażeniu zainteresowania otrzymaniem zamówienia.
Jak wskazano poniżej, w pkt 2.2.2, podmiot zamawiający może podjąć środki zmierzające ku ograniczeniu liczby wnioskodawców zaproszonych do złożenia oferty.
W takim przypadku, podmiot zamawiający powinien dostarczyć odpowiednie informacje dotyczące mechanizmów stosowanych podczas wyboru wnioskodawców, którzy zostali dopuszczeni do ostatniego etapu selekcji.
2.1.4. Procedury bez uprzedniej publikacji ogłoszenia
Dyrektywy w sprawie zamówień publicznych zawierają konkretne odstępstwa umożliwiające, pod pewnymi warunkami, zastosowanie procedur bez uprzedniej publikacji ogłoszenia [16].
Najważniejsze przypadki dotyczą wystąpienia pilnej konieczności spowodowanej nieprzewidywalnymi wydarzeniami oraz zamówień, które z przyczyn technicznych bądź artystycznych lub związanych z ochroną praw wyłącznych mogą zostać wykonane jedynie przez określony podmiot gospodarczy.
Według Komisji odpowiednie odstępstwa mogą mieć zastosowanie do udzielania zamówień nieobjętych tymi dyrektywami.
Dlatego też podmioty zamawiające mogą udzielać takich zamówień bez uprzedniej publikacji ogłoszenia, pod warunkiem, że spełniają one warunki ustanowione we wskazanych dyrektywach w odniesieniu do jednego z odstępstw [17].
2.2. Udzielenie zamówienia
2.2.1. Zasady
ETS stwierdził w wyroku w sprawie Telaustria, że obowiązek przejrzystości polega na zagwarantowaniu wszystkim potencjalnym oferentom odpowiedniego poziomu upublicznienia informacji umożliwiającego rynkowi otwarcie na konkurencję oraz kontrolę bezstronności procedur przetargowych.
Zagwarantowanie uczciwych i bezstronnych procedur jest koniecznym następstwem obowiązku zapewnienia przejrzystości upublicznienia informacji.
Wynika z tego, że zamówienie musi być udzielone zgodnie z postanowieniami i zasadami zawartymi w traktacie WE tak, aby zapewnić uczciwe warunki konkurencji wszystkim podmiotom gospodarczym, wyrażającym zainteresowanie zamówieniem [18].
W praktyce, najpełniejsze osiągnięcie takich rezultatów zapewniają:
- Niedyskryminacyjny opis przedmiotu zamówienia
Opis cech charakterystycznych produktu lub usługi nie powinien odnosić się do określonego wyrobu lub źródła, szczególnych sposobów postępowania lub znaków towarowych, patentów, rodzajów lub specyficznego pochodzenia, chyba że takie odniesienie jest uzasadnione przedmiotem zamówienia i towarzyszą mu słowa "lub równoważne" [19].
W każdym przypadku zaleca się wykorzystanie ogólnego opisu dotyczącego wykonania lub zastosowania.
- Równy dostęp dla podmiotów gospodarczych ze wszystkich państw członkowskich
Podmioty zamawiające nie powinny nakładać wymogów powodujących bezpośrednią lub pośrednią dyskryminacją względem potencjalnych oferentów w innych państwach członkowskich, takich jak wymóg aby przedsiębiorstwa zainteresowane zamówieniem musiały posiadać siedzibę w tym samym państwie członkowskim lub regionie co podmiot zamawiający [20].
- Wzajemne uznawanie dyplomów, świadectw i innych dokumentów potwierdzających posiadanie kwalifikacji
Jeżeli wymaga się od wnioskodawców lub oferentów przedłożenia świadectw, dyplomów lub innych form pisemnych dowodów, dokumenty z innych państw członkowskich dające równoważną gwarancję muszą być akceptowane zgodnie z zasadą wzajemnego uznawania dyplomów, świadectw i innych dokumentów potwierdzających posiadanie kwalifikacji.
- Odpowiednie terminy
Terminy dotyczące wyrażenia zainteresowania i złożenia ofert powinny umożliwić przedsiębiorstwom z innych państw członkowskich dokonanie wnikliwej oceny oraz przygotowanie oferty.
- Przejrzyste i obiektywne podejście
Wszyscy uczestnicy muszą być w stanie zapoznać się z obowiązującym przepisami z wyprzedzeniem oraz muszą być pewni, że przepisy te stosują się w ten sam sposób do wszystkich.
2.2.2. Ograniczenie liczby wnioskodawców zaproszonych do składania ofert
Podmioty zamawiające mogą podjąć środki w celu ograniczenia liczby wnioskodawców do właściwego poziomu, pod warunkiem, że dokonują tego w sposób przejrzysty i niedyskryminacyjny.
Przykładowo mogą wykorzystać obiektywne czynniki, takie jak doświadczenie wnioskodawców w danym sektorze, rozmiar i infrastruktura przedsiębiorstwa, techniczne i zawodowe zdolności lub inne czynniki.
Mogą nawet odwołać się do losowania jako jedynego mechanizmu selekcji lub w połączeniu z innymi kryteriami.
W każdym przypadku liczba wnioskodawców, którzy zostali dopuszczeni do ostatniego etapu selekcji powinna uwzględniać potrzebę zapewnienia odpowiedniego poziomu konkurencji.
Podmioty zamawiające mogą również rozważać zastosowanie systemów kwalifikacyjnych, w przypadku których wykaz zakwalifikowanych podmiotów gospodarczych jest sporządzany w drodze wystarczająco upublicznionej, przejrzystej i otwartej procedury.
Na późniejszym etapie, w celu udzielenia konkretnych zamówień objętych zakresem tego systemu, podmiot zamawiający może w sposób niedyskryminujący wybrać podmioty gospodarcze, które zostaną zaproszone do złożenia oferty, z wykazu zakwalifikowanych podmiotów gospodarczych (np: poprzez wybór w kolejności z listy).
2.2.3. Decyzja o udzieleniu zamówienia
Ważnym jest aby ostateczna decyzja o udzieleniu zamówienia była zgodna z zasadami proceduralnymi ustanowionymi na samym początku oraz aby w pełni przestrzegano zasad niedyskryminacji i równego traktowania.
Ma to szczególne znaczenie w przypadku procedur, w których przewidziano negocjacje z oferentami dopuszczonymi do ostatniego etapu selekcji.
Wymienione negocjacje powinny być zorganizowane w sposób dający wszystkim oferentom dostęp do tych samych informacji i wykluczający nieuzasadnione uprzywilejowanie konkretnego oferenta.
2.3. Ochrona sądowa
2.3.1. Zasady
W wyroku w sprawie Teleaustria ETS podkreślił znaczenie możliwości dokonania kontroli bezstronności procedur przetargowych.
Brak odpowiedniego mechanizmu kontroli uniemożliwia skuteczne zagwarantowanie zgodności z podstawowymi normami sprawiedliwości i przejrzystości.
2.3.2. Dyrektywy w sprawie procedur odwoławczych
Dyrektywy w sprawie procedur odwoławczych [21] obejmują jedynie zamówienia, które wchodzą w zakres dyrektyw w sprawie zamówień publicznych [22].
Oznacza to, że w obecnym kontekście mają one zastosowanie wyłącznie do zamówień na usługi wskazanych w załączniku II B dyrektywy 2004/18/WE oraz w załączniku XVII B dyrektywy 2004/17/WE opiewających na kwoty przekraczające wartości progowe, od których zastosowanie mają wymienione dyrektywy.
Procedury odwoławcze dotyczące takich zamówień muszą być zgodne z dyrektywami w sprawie procedur odwoławczych i odpowiednim orzecznictwem.
Wymienione zasady pozostają niezmienione w ostatnio przyjętym wniosku dotyczącym dyrektywy w sprawie procedur odwoławczych [23].
2.3.3. Normy podstawowe zaczerpnięte z pierwotnego prawa wspólnotowego
W odniesieniu do zamówień opiewających na kwoty nieprzekraczające wartości progowych, od których zastosowanie mają dyrektywy w sprawie zamówień publicznych, należy zaznaczyć, że zgodnie z orzecznictwem ETS [24] osoby fizyczne mają prawo do skutecznej ochrony sądowej praw, które są zagwarantowane we wspólnotowym porządku prawnym.
Prawo do takiej ochrony stanowi jedną z ogólnych zasad prawnych wypływających z tradycji konstytucyjnych wspólnych dla państw członkowskich.
W przypadku braku właściwych przepisów prawa wspólnotowego, państwa członkowskie odpowiadają za ustanowienie niezbędnych zasad i procedur gwarantujących skuteczną ochronę sądową.
Aby spełnić wymóg skutecznej ochrony sądowej, należy przynajmniej w odniesieniu do decyzji wywierających niekorzystne skutki dla kandydata, który jest lub byłby zainteresowany otrzymaniem zamówienia, takich jak decyzje o wykluczeniu wnioskodawcy lub oferenta, dokonać kontroli mającej na celu ustalenie ewentualnych naruszeń podstawowych norm zaczerpniętych z pierwotnego prawa wspólnotowego.
W celu umożliwienia skutecznego wykonania prawa do takiej kontroli, podmioty zamawiające powinny określić motywy decyzji, która może stać się przedmiotem odwołania, w danej decyzji lub, na wniosek, w późniejszym komunikacie [25].
Zgodnie z orzecznictwem dotyczącym ochrony sądowej, dostępne środki odwoławcze nie mogą być mniej skuteczne niż te, które mają zastosowanie do podobnych działań opartych na prawie krajowym (zasada równoważności) i nie mogą uniemożliwiać w praktyce lub nadmiernie utrudniać otrzymania ochrony sądowej (zasada skuteczności) [26].
[1] Dyrektywa 2004/18/WE, Dz.U. L 134 z 30.4.2004, str. 114 i dyrektywa 2004/17/WE, Dz.U. L 134 z 30.4.2004, str. 1 ("dyrektywy w sprawie zamówień publicznych").
[2] Wartości progowe są ustalone w art. 7 dyrektywy 2004/18/WE i art. 16 dyrektywy 2004/17/WE.
[3] Trzecią grupę zamówień, które nie są lub są jedynie częściowo objęte tymi dyrektywami, stanowią koncesje.
Zob. art. 17 dyrektywy 2004/18/WE i art. 18 dyrektywy 2004/17/WE w odniesieniu do koncesji na usługi oraz art. 56 do 65 dyrektywy 2004/18/WE i art. 18 dyrektywy 2004/17/WE w odniesieniu do koncesji na roboty budowlane.
Jednakże zamówienia te nie są omawiane w niniejszym komunikacie, ponieważ będą one objęte działaniami następczymi podjętymi w związku z Zieloną księgą nt. partnerstwa publiczno-prywatnego.
[4] W niniejszym komunikacie termin "podmiot zamawiający" obejmuje instytucje zamawiające w rozumieniu art. 1 ust. 9 dyrektywy 2004/18/WE i podmioty zamawiające w rozumieniu art. 2 dyrektywy 2004/17/WE.
[5] Sprawy C-324/98 [2000] Zb. Orz. str. I-10745, pkt 62, C-231/03 Coname, wyrok z dnia 21.7.2005, pkt 16 do 19 i C-458/03 Parking Brixen, wyrok z dnia 13.10.2005, pkt 49.
[6] Sprawa Telaustria, pkt 62 i sprawa Parking Brixen, pkt 49 (podkreślenia dodane).
[7] Zob. sprawy C-59/00 Bent Mousten Vestergaard [2001] Zb. Orz. str. I-9505, pkt 20 i C-264/03 Komisja przeciwko Francji, wyrok z dnia 20.10.2005, pkt 32 i 33.
[8] Sprawa C-234/03 Contse, wyrok z dnia 27.10.2005, pkt 47 do 49.
Dyrektywy w sprawie zamówień publicznych zapewniają jedynie ograniczony zestaw przepisów w odniesieniu do tych zamówień. Zob. art. 21 dyrektywy 2004/18/WE i art. 32 dyrektywy 2004/17/WE.
[9] Sprawa Bent Mousten Vestergaard, pkt 20 (podkreślenia dodane).
[10] Sprawa Coname, pkt 20 (podkreślenia dodane).
[11] Sprawa Telaustria, pkt 62 i sprawa Parking Brixen, pkt 49.
[12] Sprawa Coname, pkt 21.
[13] Zob. załącznik VIII do dyrektywy 2004/18/WE i załącznik XX do dyrektywy 2004/17/WE.
[14] Zob. na przykład nowopowstały w Zjednoczonym Królestwie portal dla zamówień o niskiej wartości, www.supply2.gov.uk
[15] Sprawa Coname, pkt 21.
[16] Artykuł 31 dyrektywy 2004/18/WE i art. 40 ust. 3 dyrektywy 2004/17/WE.
[17] Zob. Opinia rzecznika generalnego Jacobsa w sprawie C-525/03 Komisja przeciwko Włochom, pkt 46 do 48.
[18] Zob. sprawa C-470/99 Universale-Bau AG [2002] Zb.
Orz. str. I-11617, pkt 93.
[19] Zob. sprawa Bent Mousten Vestergaard, pkt 21 do 24 i komunikat wyjaśniający Komisji w sprawie ułatwiania dostępu produktom do rynków innych państw członkowskich, Dz.U. C 265 z 4.11.2003, str. 2.
Zamówienia na usługi wskazane w załączniku II B do dyrektywy 2004/18/WE i w załączniku XVII B do dyrektywy 2004/17/WE muszą być zgodne z przepisami w sprawie specyfikacji technicznych określonymi w art. 23 dyrektywy 2004/18/WE i w art. 34 dyrektywy 2004/17/WE jeżeli opiewają na kwoty przekraczające wartości progowe, od których zastosowanie mają wymienione dyrektywy.
Specyfikacje techniczne dotyczące takich zamówień muszą być określone przed wyborem wykonawcy i muszą zostać przekazane lub udostępnione potencjalnym oferentom za pomocą środków, które zapewniają przejrzystość i równe traktowanie wszystkich potencjalnych oferentów, zob. Opinia rzecznika generalnego Jacobsa w sprawie C-174/03 Impresa Portuale di Cagliari, pkt 76 do 78.
[20] Jednakże na oferenta, którego ofertę wybrano, może zostać nałożony wymóg stworzenia określonej infrastruktury handlowej w miejscu wykonania, jeżeli jest to uzasadnione szczególnymi okolicznościami zamówienia.
[21] Dyrektywa 89/665/EWG, Dz.U. L 395 z 30.12.1989, str. 33 i dyrektywa 92/13/EWG, Dz.U. L 76 z 23.3.1992, str. 14.
[22] Zob. art. 72 dyrektywy 2004/17 i art. 81 ust. 3 dyrektywy 2004/18.
[23] Wniosek Komisji dotyczący dyrektywy Parlamentu Europejskiego i Rady zmieniającej dyrektywy Rady 89/665/EWG i 92/13/EWG w zakresie poprawy skuteczności procedur odwoławczych dotyczących udzielania zamówień publicznych, COM(2006) 195 wersja ostateczna.
[24] Zob. sprawa C-50/00 Unión de Pequeńos Agricultores [2002] Zb.
Orz. str. I-6677, pkt 39 i sprawa 222/86 Heylens [1987] Zb.
Orz. str. 4097, pkt 14.
[25] Zob. sprawa Heylens, pkt 15.
[26] Zob. w odniesieniu do tej zasady, sprawy C-46/93 i C-48/93 Brasserie du Pęcheur [1996] Zb. Orz str.
I-1029, pkt 83 i sprawa C-327/00 Santex [2003] Zb. Orz. str.
I-1877, pkt 55.
--------------------------------------------------
Publikacja decyzji Państw Członkowskich dotyczących przyznania lub cofnięcia licencji na prowadzenie działalności zgodnie z art. 13 ust. 4 rozporządzenia Rady (EWG) nr 2407/92 w sprawie przyznawania licencji przewoźnikom lotniczym [1] [2]
(2006/C 179/03)
(Tekst mający znaczenie dla EOG)
AUSTRIA
Przyznane licencje na prowadzenie działalności
Kategoria A: Licencje na prowadzenie działalności bez ograniczeń zawartych w art. 5 ust. 7 lit. a) rozporządzenia (EWG) nr 2407/92
Nazwa przewoźnika lotniczego _BAR_ Adres przewoźnika lotniczego _BAR_ Mający pozwolenie na przewóz _BAR_ Decyzja obowiązuje od _BAR_
VistaJet Luftfahrtunternehmen mbH _BAR_ Sterneckstraße 31 A-5020 Salzburg _BAR_ pasażerowie, przesyłki pocztowe, ładunek _BAR_ 9.6.2006 _BAR_
[1] Dz.U. L 240 z 24.8.1992, str. 1.
[2] Przekazane Komisji Europejskiej przed 31.8.2005.
--------------------------------------------------
Informacje przekazane przez Państwa Członkowskie, dotyczące pomocy państwa przyznanej na mocy rozporządzenia Komisji (WE) nr 70/2001 z dnia 12 stycznia 2001 r. w sprawie zastosowania art. 87 i 88 Traktatu WE w odniesieniu do pomocy państwa dla małych i średnich przedsiębiorstw
(2006/C 179/04)
(Tekst mający znaczenie dla EOG)
Pomoc nr _BAR_ XS 149/05 _BAR_
Państwo członkowskie _BAR_ Zjednoczone Królestwo _BAR_
Region _BAR_ Zjednoczone Królestwo _BAR_
Nazwa programu pomocy lub nazwa podmiotu otrzymującego pomoc indywidualną _BAR_ Fundusz projektu kapitałowego dla mikro- i nanotechnologii _BAR_
Podstawa prawna _BAR_ Section 5 of the Science and Technology Act 1965 _BAR_
Roczne wydatki planowane w ramach programu lub całkowita kwota pomocy indywidualnej przyznanej podmiotowi _BAR_ Program pomocy _BAR_ Całkowita kwota roczna pomocy _BAR_ 8 mln GBP _BAR_
Gwarantowane pożyczki _BAR_ _BAR_
Pomoc indywidualna _BAR_ Całkowita kwota pomocy _BAR_ _BAR_
Gwarantowane pożyczki _BAR_ _BAR_
Maksymalna intensywność pomocy _BAR_ Zgodnie z art. 4 ust. 2-6 i art. 5 rozporządzenia _BAR_ Tak _BAR_ _BAR_
Data realizacji _BAR_ Od 15.8.2005 _BAR_
Czas trwania programu lub pomocy indywidualnej _BAR_ Do 31.12.2006 _BAR_
Cel pomocy _BAR_ Pomoc dla MŚP _BAR_ Tak _BAR_ _BAR_
Sektory gospodarki _BAR_ Wszystkie sektory kwalifikujące się do pomocy dla MŚP _BAR_ Tak _BAR_
Nazwa i adres organu przyznającego pomoc _BAR_ Nazwa: The Department of Trade and Industry _BAR_
Adres: 151 Buckingham Palace Road London SW1W 9SS United Kingdom _BAR_
Duża indywidualna pomoc w formie dotacji _BAR_ Zgodnie z art. 6 rozporządzenia _BAR_ Tak _BAR_ _BAR_
--------------------------------------------------
Komunikat Komisji w ramach wdrażania dyrektywy Rady z dnia 21 grudnia 1989 r. w sprawie zbliżenia ustawodawstw Państw Członkowskich odnoszących się do wyposażenia ochrony osobistej (89/686/EWG)
(2006/C 180/04)
(Tekst mający znaczenie dla EOG)
(Publikacja tytułów i odniesień do norm zharmonizowanych na mocy dyrektywy)
ESO [1] _BAR_ Odniesienie i tytuł normy zharmonizowanej (oraz dokument referencyjny) _BAR_ Pierwsza publikacja Dz.U. _BAR_ Odniesienie do normy zastąpionej _BAR_ Data ustania domniemania zgodności normy zastąpionej Przypis 1 _BAR_
CEN _BAR_ EN 132:1998 Sprzęt ochrony układu oddechowego — Terminologia i znaki graficzne _BAR_ 4.6.1999 _BAR_ EN 132:1990 _BAR_ Termin minął ( 30.6.1999) _BAR_
CEN _BAR_ EN 133:2001 Sprzęt ochrony układu oddechowego — Klasyfikacja _BAR_ 10.8.2002 _BAR_ EN 133:1990 _BAR_ Termin minął ( 10.8.2002) _BAR_
CEN _BAR_ EN 134:1998 Sprzęt ochrony układu oddechowego — Nazwy części składowych _BAR_ 13.6.1998 _BAR_ EN 134:1990 _BAR_ Termin minął ( 31.7.1998) _BAR_
CEN _BAR_ EN 135:1998 Sprzęt ochrony układu oddechowego — Zestawienie terminów równoznacznych _BAR_ 4.6.1999 _BAR_ EN 135:1990 _BAR_ Termin minął ( 30.6.1999) _BAR_
CEN _BAR_ EN 136:1998 Sprzęt ochrony układu oddechowego — Maski — Wymagania, badanie, znakowanie _BAR_ 13.6.1998 _BAR_ EN 136:1989 EN 136-10:1992 _BAR_ Termin minął ( 31.7.1998) _BAR_
EN 136:1998/AC:1999 _BAR_ _BAR_ _BAR_ _BAR_
CEN _BAR_ EN 137:1993 Sprzęt ochrony układu oddechowego — Aparaty powietrzne butlowe ze sprężonym powietrzem — Wymagania, badanie, znakowanie _BAR_ 23.12.1993 _BAR_ EN 137:1986 _BAR_ Termin minął ( 23.12.1993) _BAR_
EN 137:1993/AC:1993 _BAR_ _BAR_ _BAR_ _BAR_
CEN _BAR_ EN 138:1994 Sprzęt ochrony układu oddechowego — Aparaty wężowe świeżego powietrza w połączeniu z maską, półmaską lub zespołem ustnika — Wymagania, badanie, znakowanie _BAR_ 16.12.1994 _BAR_ — _BAR_ _BAR_
CEN _BAR_ EN 140:1998 Sprzęt ochrony układu oddechowego — Półmaski i ćwierćmaski — Wymagania, badanie, znakowanie _BAR_ 6.11.1998 _BAR_ EN 140:1989 _BAR_ Termin minął ( 31.3.1999) _BAR_
EN 140:1998/AC:1999 _BAR_ _BAR_ _BAR_ _BAR_
CEN _BAR_ EN 142:2002 Sprzęt ochrony układu oddechowego — Zespoły ustnika — Wymagania, badanie, znakowanie _BAR_ 10.4.2003 _BAR_ EN 142:1989 _BAR_ Termin minął ( 10.4.2003) _BAR_
CEN _BAR_ EN 143:2000 Sprzęt ochrony układu oddechowego — Filtry — Wymagania, badanie, znakowanie _BAR_ 24.1.2001 _BAR_ EN 143:1990 _BAR_ Termin minął ( 24.1.2001) _BAR_
Ostrzeżenie: Jeżeli chodzi o filtry cząsteczkowe, których skuteczność jest osiągana wyłącznie lub częściowo dzięki zastosowaniu materiałów nietkanych z włókien naładowanych elektrycznie, niniejsza publikacja nie dotyczy pkt 8.7.2.4 zdanie ostatnie, pkt 8.7.3.4 zdanie ostatnie i pkt 10 normy, w odniesieniu do których nie istnieje domniemanie zgodności z podstawowymi wymaganiami zdrowia i bezpieczeństwa dyrektywy 89/686/EWG.
Niniejsze ostrzeżenie należy również wziąć pod uwagę przy zastosowaniu następujących norm zharmonizowanych:EN 149:2001; EN 405:2001; EN 1827:1999; EN 12083:1998; EN 12941:1998; EN 12941:1998/A1:2003; EN 12942:1998; EN 12942:1998/A1:2002; EN 13274-7:2002. _BAR_
CEN _BAR_ EN 144-1:2000 Sprzęt ochrony układu oddechowego — Zawory butli gazowych — Część 1: Połączenia gwintowe łącznika butli _BAR_ 24.1.2001 _BAR_ EN 144-1:1991 _BAR_ Termin minął ( 24.1.2001) _BAR_
EN 144-1:2000/A1:2003 _BAR_ 21.2.2004 _BAR_ Przypis 3 _BAR_ Termin minął ( 31.10.2003) _BAR_
EN 144-1:2000/A2:2005 _BAR_ 6.10.2005 _BAR_ Przypis 3 _BAR_ Termin minął ( 31.12.2005) _BAR_
CEN _BAR_ EN 144-2:1998 Sprzęt ochrony układu oddechowego — Zawory butli gazowych — Część 2: Połączenia wylotu _BAR_ 4.6.1999 _BAR_ — _BAR_ _BAR_
CEN _BAR_ EN 144-3:2003 Sprzęt ochrony układu oddechowego — Zawory butli gazowych — Część 3: Połączenia wylotowe butli dla gazów do nurkowania Nitrox'u i tlenu _BAR_ 21.2.2004 _BAR_ — _BAR_ _BAR_
CEN _BAR_ EN 145:1997 Sprzęt ochrony układu oddechowego — Aparaty regeneracyjne ze sprężonym tlenem lub mieszanką sprężonego tlenu z azotem — Wymagania, badanie, znakowanie _BAR_ 19.2.1998 _BAR_ EN 145:1988 EN 145-2:1992 _BAR_ Termin minął ( 28.2.1998) _BAR_
EN 145:1997/A1:2000 _BAR_ 24.1.2001 _BAR_ Przypis 3 _BAR_ Termin minął ( 24.1.2001) _BAR_
CEN _BAR_ EN 148-1:1999 Sprzęt ochrony układu oddechowego — Gwinty do części twarzowych — Część 1: Łącznik z gwintem okrągłym _BAR_ 4.6.1999 _BAR_ EN 148-1:1987 _BAR_ Termin minął ( 31.8.1999) _BAR_
CEN _BAR_ EN 148-2:1999 Sprzęt ochrony układu oddechowego — Gwinty do części twarzowych — Część 2: Łącznik centralny _BAR_ 4.6.1999 _BAR_ EN 148-2:1987 _BAR_ Termin minął ( 31.8.1999) _BAR_
CEN _BAR_ EN 148-3:1999 Sprzęt ochrony układu oddechowego — Gwinty do części twarzowych — Część 3: Łącznik z gwintem M 45x3 _BAR_ 4.6.1999 _BAR_ EN 148-3:1992 _BAR_ Termin minął ( 31.8.1999) _BAR_
CEN _BAR_ EN 149:2001 Sprzęt ochrony układu oddechowego — Półmaski filtrujące do ochrony przed cząstkami — Wymagania, badanie, znakowanie _BAR_ 21.12.2001 _BAR_ EN 149:1991 _BAR_ Termin minął ( 21.12.2001) _BAR_
CEN _BAR_ EN 165:2005 Ochrona indywidualna oczu — Terminologia _BAR_ 19.4.2006 _BAR_ EN 165:1995 _BAR_ Termin minął 31.5.2006 _BAR_
CEN _BAR_ EN 166:2001 Ochrona indywidualna oczu — Wymagania _BAR_ 10.8.2002 _BAR_ EN 166:1995 _BAR_ Termin minął ( 10.8.2002) _BAR_
CEN _BAR_ EN 167:2001 Ochrona indywidualna oczu — Optyczne metody badań _BAR_ 10.8.2002 _BAR_ EN 167:1995 _BAR_ Termin minął ( 10.8.2002) _BAR_
CEN _BAR_ EN 168:2001 Ochrona indywidualna oczu — Nieoptyczne metody badań _BAR_ 10.8.2002 _BAR_ EN 168:1995 _BAR_ Termin minął ( 10.8.2002) _BAR_
CEN _BAR_ EN 169:2002 Ochrona indywidualna oczu — Filtry spawalnicze i filtry dla technik pokrewnych — Wymagania dotyczące współczynnika przepuszczania i zalecane stosowanie _BAR_ 28.8.2003 _BAR_ EN 169:1992 _BAR_ Termin minął ( 28.8.2003) _BAR_
CEN _BAR_ EN 170:2002 Ochrona indywidualna oczu — Filtry chroniące przed nadfioletem — Wymagania dotyczace współczynnika przepuszczania i zalecane stosowanie _BAR_ 28.8.2003 _BAR_ EN 170:1992 _BAR_ Termin minął ( 28.8.2003) _BAR_
CEN _BAR_ EN 171:2002 Ochrona indywidualna oczu — Filtry chroniące przed podczerwienią — Wymagania dotyczące współczynnika przepuszczania i zalecane stosowanie _BAR_ 10.4.2003 _BAR_ EN 171:1992 _BAR_ Termin minął ( 10.4.2003) _BAR_
CEN _BAR_ EN 172:1994 Ochrona indywidualna oczu — Filtry chroniące przed olśnieniem słonecznym, do zastosowań przemysłowych _BAR_ 15.5.1996 _BAR_ — _BAR_ _BAR_
EN 172:1994/A1:2000 _BAR_ 4.7.2000 _BAR_ Przypis 3 _BAR_ Termin minął ( 31.10.2000) _BAR_
EN 172:1994/A2:2001 _BAR_ 10.8.2002 _BAR_ Przypis 3 _BAR_ Termin minął ( 10.8.2005) _BAR_
CEN _BAR_ EN 174:2001 Ochrona indywidualna oczu — Gogle narciarskie do zjazdów ze stoków górskich _BAR_ 21.12.2001 _BAR_ EN 174:1996 _BAR_ Termin minął ( 21.12.2001) _BAR_
CEN _BAR_ EN 175:1997 Ochrona indywidualna — Środki ochrony oczu i twarzy stosowane podczas spawania i w procesach pokrewnych _BAR_ 19.2.1998 _BAR_ — _BAR_ _BAR_
CEN _BAR_ EN 207:1998 Ochrona indywidualna oczu — Filtry i środki ochrony oczu chroniące przed promieniowaniem laserowym _BAR_ 21.11.1998 _BAR_ EN 207:1993 _BAR_ Termin minął ( 31.3.1999) _BAR_
EN 207:1998/A1:2002 _BAR_ 28.8.2003 _BAR_ Przypis 3 _BAR_ Termin minął ( 28.8.2003) _BAR_
CEN _BAR_ EN 208:1998 Ochrona indywidualna oczu — Środki ochrony oczu do prac przy justowaniu laserów i układów laserowych (środki ochrony oczu do justowania laserów) _BAR_ 21.11.1998 _BAR_ EN 208:1993 _BAR_ Termin minął ( 31.3.1999) _BAR_
EN 208:1998/A1:2002 _BAR_ 28.8.2003 _BAR_ Przypis 3 _BAR_ Termin minął ( 28.8.2003) _BAR_
CEN _BAR_ EN 250:2000 Sprzęt do oddychania — Aparaty powietrzne butlowe do nurkowania ze sprężonym powietrzem, z obiegiem otwartym — Wymagania, badanie, znakowanie _BAR_ 8.6.2000 _BAR_ EN 250:1993 _BAR_ Termin minął ( 19.7.2000) _BAR_
CEN _BAR_ EN 269:1994 Sprzęt ochrony układu oddechowego — Aparaty wężowe tłoczonego powietrza wyposażone w kaptur — Wymagania, badanie, znakowanie _BAR_ 16.12.1994 _BAR_ — _BAR_ _BAR_
CEN _BAR_ EN 340:2003 Odzież ochronna — Wymagania ogólne _BAR_ 6.10.2005 _BAR_ EN 340:1993 _BAR_ Termin minął ( 6.10.2005) _BAR_
CEN _BAR_ EN 341:1992 Indywidualny sprzęt chroniący przed upadkiem z wysokości — Urządzenia do opuszczania _BAR_ 23.12.1993 _BAR_ — _BAR_ _BAR_
EN 341:1992/A1:1996 _BAR_ 6.11.1998 _BAR_ Przypis 3 _BAR_ Termin minął ( 6.11.1998) _BAR_
EN 341:1992/AC:1993 _BAR_ _BAR_ _BAR_ _BAR_
CEN _BAR_ EN 342:2004 Odzież ochronna — Zestawy i wyroby odzieżowe chroniące przed zimnem _BAR_ 6.10.2005 _BAR_ — _BAR_ _BAR_
CEN _BAR_ EN 343:2003 Odzież ochronna — Ochrona przed deszczem _BAR_ 21.2.2004 _BAR_ — _BAR_ _BAR_
CEN _BAR_ EN 348:1992 Odzież ochronna — Metoda badań — Wyznaczanie odporności materiałów na działanie drobnych rozprysków stopionego metalu _BAR_ 23.12.1993 _BAR_ — _BAR_ _BAR_
EN 348:1992/AC:1993 _BAR_ _BAR_ _BAR_ _BAR_
CEN _BAR_ EN 352-1:2002 Ochronniki słuchu — Wymagania ogólne — Część 1: Nauszniki przeciwhałasowe _BAR_ 28.8.2003 _BAR_ EN 352-1:1993 _BAR_ Termin minął ( 28.8.2003) _BAR_
CEN _BAR_ EN 352-2:2002 Ochronniki słuchu — Wymagania ogólne — Część 2: Wkładki przeciwhałasowe _BAR_ 28.8.2003 _BAR_ EN 352-2:1993 _BAR_ Termin minął ( 28.8.2003) _BAR_
CEN _BAR_ EN 352-3:2002 Ochronniki słuchu — Wymagania ogólne — Część 3: Nauszniki przeciwhałasowe mocowane do przemysłowego hełmu ochronnego _BAR_ 28.8.2003 _BAR_ EN 352-3:1996 _BAR_ Termin minął ( 28.8.2003) _BAR_
CEN _BAR_ EN 352-4:2001 Ochronniki słuchu — Wymagania bezpieczeństwa i badania — Część 4: Nauszniki przeciwhałasowe o regulowanym tłumieniu _BAR_ 10.8.2002 _BAR_ — _BAR_ _BAR_
EN 352-4:2001/A1:2005 _BAR_ 19.4.2006 _BAR_ Przypis 3 _BAR_ Termin minął ( 30.4.2006) _BAR_
CEN _BAR_ EN 352-5:2002 Ochronniki słuchu — Wymagania bezpieczeństwa i badania — Część 5: Nauszniki przeciwhałasowe z aktywną redukcją hałasu _BAR_ 28.8.2003 _BAR_ — _BAR_ _BAR_
CEN _BAR_ EN 352-6:2002 Ochronniki słuchu — Wymagania bezpieczeństwa i badania — Część 6: Nauszniki przeciwhałasowe z wejściem sygnału elektroakustycznego _BAR_ 28.8.2003 _BAR_ — _BAR_ _BAR_
CEN _BAR_ EN 352-7:2002 Ochronniki słuchu — Wymagania bezpieczeństwa i badania — Część 7: Wkładki przeciwhałasowe o regulowanym tłumieniu _BAR_ 28.8.2003 _BAR_ — _BAR_ _BAR_
CEN _BAR_ EN 353-1:2002 Środki ochrony indywidualnej chroniące przed upadkiem z wysokości — Część 1: Urządzenia samozaciskowe ze sztywną prowadnicą _BAR_ 28.8.2003 _BAR_ EN 353-1:1992 _BAR_ Termin minął ( 28.8.2003) _BAR_
CEN _BAR_ EN 353-2:2002 Środki ochrony indywidualnej chroniące przed upadkiem z wysokości — Część 2: Urządzenia samozaciskowe z giętką prowadnicą _BAR_ 28.8.2003 _BAR_ EN 353-2:1992 _BAR_ Termin minął ( 28.8.2003) _BAR_
CEN _BAR_ EN 354:2002 Indywidualny sprzęt chroniący przed upadkiem z wysokości — Linki bezpieczeństwa _BAR_ 28.8.2003 _BAR_ EN 354:1992 _BAR_ Termin minął ( 28.8.2003) _BAR_
CEN _BAR_ EN 355:2002 Indywidualny sprzęt chroniący przed upadkiem z wysokości — Amortyzatory _BAR_ 28.8.2003 _BAR_ EN 355:1992 _BAR_ Termin minął ( 28.8.2003) _BAR_
CEN _BAR_ EN 358:1999 Indywidualny sprzęt ochronny ustalający pozycję podczas pracy i zapobiegający upadkom z wysokości — Pasy ustalające pozycję podczas pracy i ograniczające przemieszczanie oraz linki ustalające pozycję podczas pracy _BAR_ 21.12.2001 _BAR_ EN 358:1992 _BAR_ Termin minął ( 21.12.2001) _BAR_
CEN _BAR_ EN 360:2002 Środki ochrony indywidualnej chroniące przed upadkiem z wysokości — Urządzenia samohamowne _BAR_ 28.8.2003 _BAR_ EN 360:1992 _BAR_ Termin minął ( 28.8.2003) _BAR_
CEN _BAR_ EN 361:2002 Środki ochrony indywidualnej chroniące przed upadkiem z wysokości — Szelki bezpieczeństwa _BAR_ 28.8.2003 _BAR_ EN 361:1992 _BAR_ Termin minął ( 28.8.2003) _BAR_
CEN _BAR_ EN 362:2004 Indywidualny sprzęt chroniący przed upadkiem z wysokości — Łączniki _BAR_ 6.10.2005 _BAR_ EN 362:1992 _BAR_ Termin minął ( 6.10.2005) _BAR_
CEN _BAR_ EN 363:2002 Indywidualny sprzęt chroniący przed upadkiem z wysokości — Systemy powstrzymywania spadania _BAR_ 28.8.2003 _BAR_ EN 363:1992 _BAR_ Termin minął ( 28.8.2003) _BAR_
CEN _BAR_ EN 364:1992 Indywidualny sprzęt chroniący przed upadkiem z wysokości — Metody badań _BAR_ 23.12.1993 _BAR_ — _BAR_ _BAR_
EN 364:1992/AC:1993 _BAR_ _BAR_ _BAR_ _BAR_
CEN _BAR_ EN 365:2004 Środki ochrony indywidualnej chroniące przed upadkiem z wysokości — Ogólne wymagania dotyczące instrukcji użytkowania, konserwacji, badań okresowych, napraw, znakowania i pakowania _BAR_ 6.10.2005 _BAR_ EN 365:1992 _BAR_ Termin minął ( 6.10.2005) _BAR_
CEN _BAR_ EN 367:1992 Odzież ochronna — Ochrona przed ciepłem i płomieniem — Metoda wyznaczania przenikania ciepła przy działaniu płomienia _BAR_ 23.12.1993 _BAR_ — _BAR_ _BAR_
EN 367:1992/AC:1992 _BAR_ _BAR_ _BAR_ _BAR_
CEN _BAR_ EN 373:1993 Odzież ochronna — Ocena odporności materiału na działanie rozprysków płynnego metalu _BAR_ 23.12.1993 _BAR_ — _BAR_ _BAR_
CEN _BAR_ EN 374-1:2003 Rękawice chroniące przed substancjami chemicznymi i mikroorganizmami — Część 1: Terminologia i wymagania _BAR_ 6.10.2005 _BAR_ EN 374-1:1994 _BAR_ Termin minął ( 6.10.2005) _BAR_
CEN _BAR_ EN 374-2:2003 Rękawice chroniące przed substancjami chemicznymi i mikroorganizmami — Część 2: Wyznaczanie odporności na przesiąkanie _BAR_ 6.10.2005 _BAR_ EN 374-2:1994 _BAR_ Termin minął ( 6.10.2005) _BAR_
CEN _BAR_ EN 374-3:2003 Rękawice chroniące przed substancjami chemicznymi i mikroorganizmami — Część 3: Wyznaczanie odporności na przenikanie substancji chemicznych _BAR_ 6.10.2005 _BAR_ EN 374-3:1994 _BAR_ Termin minął ( 6.10.2005) _BAR_
CEN _BAR_ EN 379:2003 Ochrona indywidualna oczu — Filtry automatyczne stosowane podczas spawania _BAR_ 6.10.2005 _BAR_ EN 379:1994 _BAR_ Termin minął ( 6.10.2005) _BAR_
CEN _BAR_ EN 381-1:1993 Odzież ochronna dla użytkowników ręcznych pilarek łańcuchowych — Stanowisko do badań odporności na przecięcie piłą łańcuchową _BAR_ 23.12.1993 _BAR_ — _BAR_ _BAR_
CEN _BAR_ EN 381-2:1995 Odzież ochronna dla użytkowników pilarek łańcuchowych przenośnych — Metody badania ochron nóg _BAR_ 12.1.1996 _BAR_ — _BAR_ _BAR_
CEN _BAR_ EN 381-3:1996 Odzież ochronna dla użytkowników pilarek łańcuchowych przenośnych — Metoda badania obuwia _BAR_ 10.10.1996 _BAR_ — _BAR_ _BAR_
CEN _BAR_ EN 381-4:1999 Odzież ochronna dla użytkowników pilarek łańcuchowych przenośnych — Część 4: Metody badania rękawic chroniących przed przecięciem piłą łańcuchową _BAR_ 16.3.2000 _BAR_ — _BAR_ _BAR_
CEN _BAR_ EN 381-5:1995 Odzież ochronna dla użytkowników pilarek łańcuchowych przenośnych — Wymagania dotyczące ochron nóg _BAR_ 12.1.1996 _BAR_ — _BAR_ _BAR_
CEN _BAR_ EN 381-7:1999 Odzież ochronna dla użytkowników pilarek łańcuchowych przenośnych — Część 7: Wymagania dla rękawic chroniących przed przecięciem piłą łańcuchową _BAR_ 16.3.2000 _BAR_ — _BAR_ _BAR_
CEN _BAR_ EN 381-8:1997 Odzież ochronna dla użytkowników pilarek łańcuchowych przenośnych — Metody badania getrów chroniących przed przecięciem piłą łańcuchową _BAR_ 18.10.1997 _BAR_ — _BAR_ _BAR_
CEN _BAR_ EN 381-9:1997 Odzież ochronna dla użytkowników pilarek łańcuchowych przenośnych — Wymagania dotyczące getrów chroniących przed przecięciem piłą łańcuchową _BAR_ 18.10.1997 _BAR_ — _BAR_ _BAR_
CEN _BAR_ EN 381-10:2002 Odzież ochronna dla użytkowników pilarek łańcuchowych przenośnych — Część 10: Metoda badania ochraniaczy górnych części tułowia _BAR_ 28.8.2003 _BAR_ — _BAR_ _BAR_
CEN _BAR_ EN 381-11:2002 Odzież ochronna dla użytkowników pilarek łańcuchowych przenośnych — Część 11: Wymagania dotyczące ochraniaczy górnych części tułowia _BAR_ 28.8.2003 _BAR_ — _BAR_ _BAR_
CEN _BAR_ EN 388:2003 Rękawice chroniące przed zagrożeniami mechanicznymi _BAR_ 6.10.2005 _BAR_ EN 388:1994 _BAR_ Termin minął ( 6.10.2005) _BAR_
CEN _BAR_ EN 393:1993 Kamizelki ratunkowe i indywidualne środki asekuracyjne — Środki asekuracyjne — 50 N _BAR_ 16.12.1994 _BAR_ — _BAR_ _BAR_
EN 393:1993/A1:1998 _BAR_ 6.11.1998 _BAR_ Przypis 3 _BAR_ Termin minął ( 6.11.1998) _BAR_
EN 393:1993/AC:1995 _BAR_ _BAR_ _BAR_ _BAR_
CEN _BAR_ EN 395:1993 Kamizelki ratunkowe i indywidualne środki asekuracyjne — Kamizelki ratunkowe — 100 N _BAR_ 16.12.1994 _BAR_ — _BAR_ _BAR_
EN 395:1993/A1:1998 _BAR_ 6.11.1998 _BAR_ Przypis 3 _BAR_ Termin minął ( 6.11.1998) _BAR_
EN 395:1993/AC:1995 _BAR_ _BAR_ _BAR_ _BAR_
CEN _BAR_ EN 396:1993 Kamizelki ratunkowe i indywidualne środki asekuracyjne — Kamizelki ratunkowe — 150 N _BAR_ 16.12.1994 _BAR_ — _BAR_ _BAR_
EN 396:1993/A1:1998 _BAR_ 6.11.1998 _BAR_ Przypis 3 _BAR_ Termin minął ( 6.11.1998) _BAR_
EN 396:1993/AC:1995 _BAR_ _BAR_ _BAR_ _BAR_
CEN _BAR_ EN 397:1995 Przemysłowe hełmy ochronne _BAR_ 12.1.1996 _BAR_ — _BAR_ _BAR_
EN 397:1995/A1:2000 _BAR_ 24.1.2001 _BAR_ Przypis 3 _BAR_ Termin minął ( 24.1.2001) _BAR_
CEN _BAR_ EN 399:1993 Kamizelki ratunkowe i indywidualne środki asekuracyjne — Kamizelki ratunkowe — 275 N _BAR_ 16.12.1994 _BAR_ — _BAR_ _BAR_
EN 399:1993/A1:1998 _BAR_ 6.11.1998 _BAR_ Przypis 3 _BAR_ Termin minął ( 6.11.1998) _BAR_
EN 399:1993/AC:1995 _BAR_ _BAR_ _BAR_ _BAR_
CEN _BAR_ EN 402:2003 Sprzęt ochrony układu oddechowego — Ucieczkowe aparaty powietrzno -butlowe, sterowane automatem oddechowym, wyposażone w maskę lub zespół ustnika -Wymagania, badanie, znakowanie _BAR_ 21.2.2004 _BAR_ EN 402:1993 _BAR_ Termin minął ( 21.2.2004) _BAR_
CEN _BAR_ EN 403:2004 Ucieczkowy sprzęt ochrony układu oddechowego — Sprzęt oczyszczający wyposażony w kaptur, przeznaczony do użycia podczas pożaru — Wymagania, badanie, znakowanie _BAR_ 6.10.2005 _BAR_ EN 403:1993 _BAR_ Termin minął ( 6.10.2005) _BAR_
CEN _BAR_ EN 404:2005 Ucieczkowy sprzęt ochrony układu oddechowego — Sprzęt oczyszczający ucieczkowy z zespołem ustnika do ochrony przed tlenkiem węgla _BAR_ 6.10.2005 _BAR_ EN 404:1993 _BAR_ Termin minął ( 2.12.2005) _BAR_
CEN _BAR_ EN 405:2001 Sprzęt ochrony układu oddechowego — Półmaski pochłaniające lub filtrującopochłaniające z zaworami — Wymagania, badanie, znakowanie _BAR_ 10.8.2002 _BAR_ EN 405:1992 _BAR_ Termin minął ( 10.8.2002) _BAR_
CEN _BAR_ EN 407:2004 Rękawice chroniące przed zagrożeniami termicznymi (gorąco i/lub ogień) _BAR_ 6.10.2005 _BAR_ EN 407:1994 _BAR_ Termin minął ( 6.10.2005) _BAR_
CEN _BAR_ EN 420:2003 Rękawice ochronne — Podstawowe wymagania i metody badania Przypis 4 _BAR_ 2.12.2005 _BAR_ EN 420:1994 _BAR_ Termin minął ( 2.12.2005) _BAR_
CEN _BAR_ EN 421:1994 Rękawice ochronne przed promieniowaniem jonizującym i skażeniami promieniotwórczymi _BAR_ 16.12.1994 _BAR_ — _BAR_ _BAR_
CEN _BAR_ EN 443:1997 Hełmy strażackie _BAR_ 19.2.1998 _BAR_ — _BAR_ _BAR_
CEN _BAR_ EN 458:2004 Ochronniki słuchu -Zalecenia dotyczące doboru, użytkowania, konserwacji codziennej i okresowej — Dokument przewodni _BAR_ 6.10.2005 _BAR_ EN 458:1993 _BAR_ Termin minął ( 6.10.2005) _BAR_
CEN _BAR_ EN 463:1994 Odzież chroniąca przed ciekłymi chemikaliami — Metoda badania: wyznaczanie odporności na przesiąkanie strumienia cieczy (test strumienia cieczy) _BAR_ 16.12.1994 _BAR_ — _BAR_ _BAR_
CEN _BAR_ EN 464:1994 Odzież chroniąca przed ciekłymi i gazowymi chemikaliami, aerozolami i cząstkami stałymi — Metoda badania: określenie szczelności ubiorów gazoszczelnych (próba ciśnienia wewnętrznego) _BAR_ 16.12.1994 _BAR_ — _BAR_ _BAR_
CEN _BAR_ EN 468:1994 Odzież chroniąca przed ciekłymi chemikaliami — Metoda badania: wyznaczanie odporności na przesiąkanie rozpylonej cieczy (test rozpylonej cieczy) _BAR_ 16.12.1994 _BAR_ — _BAR_ _BAR_
CEN _BAR_ EN 469:2005 Odzież ochronna dla strażakow — Wymagania dotyczące odzieży ochronnej do akcji przeciwpożarowej _BAR_ 19.4.2006 _BAR_ EN 469:1995 _BAR_ Termin minął ( 30.6.2006) _BAR_
CEN _BAR_ EN 470-1:1995 Odzież ochronna dla spawaczy i osób wykonujących zawody pokrewne — Wymagania _BAR_ 12.1.1996 _BAR_ — _BAR_ _BAR_
EN 470-1:1995/A1:1998 _BAR_ 13.6.1998 _BAR_ Przypis 3 _BAR_ Termin minął ( 31.8.1998) _BAR_
CEN _BAR_ EN 471:2003 Odzież ostrzegawcza o intensywnej widzialności do użytku profesjonalnego — Metody badania i wymagania _BAR_ 6.10.2005 _BAR_ EN 471:1994 _BAR_ Termin minął ( 6.10.2005) _BAR_
CEN _BAR_ EN 510:1993 Wymagania dla odzieży ochronnej stosowanej przy zagrożeniu wplątania się w ruchome części _BAR_ 16.12.1994 _BAR_ — _BAR_ _BAR_
CEN _BAR_ EN 511:1994 Rękawice ochronne chroniące przed zimnem _BAR_ 16.3.2000 _BAR_ — _BAR_ _BAR_
CEN _BAR_ EN 530:1994 Odporność na ścieranie materiałów przeznaczonych na odzież ochronną — Metody badań _BAR_ 30.8.1995 _BAR_ — _BAR_ _BAR_
EN 530:1994/AC:1995 _BAR_ _BAR_ _BAR_ _BAR_
CEN _BAR_ EN 531:1995 Odzież ochronna dla pracowników narażonych na działanie czynników gorących _BAR_ 6.11.1998 _BAR_ — _BAR_ _BAR_
EN 531:1995/A1:1998 _BAR_ 4.6.1999 _BAR_ Przypis 3 _BAR_ Termin minął ( 4.6.1999) _BAR_
CEN _BAR_ EN 533:1997 Odzież ochronna — Ochrona przed gorącem i płomieniem — Materiały i układy materiałów o ograniczonym rozprzestrzenianiu płomienia _BAR_ 14.6.1997 _BAR_ — _BAR_ _BAR_
CEN _BAR_ EN 564:1997 Sprzęt alpinistyczny — Linka pomocnicza — Wymagania bezpieczeństwa i metody badań _BAR_ 10.8.2002 _BAR_ — _BAR_ _BAR_
CEN _BAR_ EN 565:1997 Sprzęt alpinistyczny — Taśma — Wymagania bezpieczeństwa i metody badań _BAR_ 10.8.2002 _BAR_ — _BAR_ _BAR_
CEN _BAR_ EN 566:1997 Sprzęt alpinistyczny — Pętle — Wymagania bezpieczeństwa i metody badań _BAR_ 10.8.2002 _BAR_ — _BAR_ _BAR_
CEN _BAR_ EN 567:1997 Sprzęt alpinistyczny — Klamry liny — Wymagania bezpieczeństwa i metody badań _BAR_ 10.8.2002 _BAR_ — _BAR_ _BAR_
CEN _BAR_ EN 568:1997 Sprzęt alpinistyczny — Kotwice lodowe — Wymagania bezpieczeństwa i metody badań _BAR_ 14.6.1997 _BAR_ — _BAR_ _BAR_
CEN _BAR_ EN 569:1997 Sprzęt alpinistyczny — Haki — Wymagania bezpieczeństwa i metody badań _BAR_ 10.8.2002 _BAR_ — _BAR_ _BAR_
CEN _BAR_ EN 659:2003 Rękawice ochronne dla strażaków _BAR_ 21.2.2004 _BAR_ EN 659:1996 _BAR_ Termin minął ( 21.2.2004) _BAR_
CEN _BAR_ EN 702:1994 Odzież ochronna — Ochrona przed gorącem i płomieniem — Metoda badania: Wyznaczanie przenikania ciepła kontaktowego przez odzież ochronną lub materiały na nią przeznaczone _BAR_ 12.1.1996 _BAR_ — _BAR_ _BAR_
CEN _BAR_ EN 795:1996 Ochrona przed upadkiem z wysokości — Urządzenia kotwiczące — Wymagania i badania _BAR_ 12.2.2000 _BAR_ — _BAR_ _BAR_
Ostrzeżenie: Niniejsza publikacja nie dotyczy urządzeń opisanych w klasach A (kotwice strukturalne), C (urządzenia kotwiczne, w których stosuje się poziome elastyczne liny) i D (urządzenia kotwiczne, w których stosuje się poziome sztywne szyny kotwiczące), o których mowa w ust. 3.13.1, 3.13.3, 3.13.4, 4.3.1, 4.3.3, 4.3.4, 5.2.1, 5.2.2, 5.2.4, 5.2.5, 5.3.2 (dotyczących klasy A1), 5.3.3, 5.3.4, 5.3.5, 6 (dotyczących klas A, C i D), załącznika A (ust. A.2, A.3, A.5 i A.6), załącznika B, i załącznika ZA (dotyczących klas A, C i D), w odniesieniu do których nie gwarantuje ona domniemania zgodności z przepisami dyrektywy 89/686/EWG. _BAR_
_BAR_ EN 795:1996/A1:2000 _BAR_ 24.1.2001 _BAR_ Przypis 3 _BAR_ Termin minął ( 30.4.2001) _BAR_
CEN _BAR_ EN 812:1997 Przemysłowe hełmy lekkie _BAR_ 19.2.1998 _BAR_ — _BAR_ _BAR_
EN 812:1997/A1:2001 _BAR_ 10.8.2002 _BAR_ Przypis 3 _BAR_ Termin minął ( 10.8.2002) _BAR_
CEN _BAR_ EN 813:1997 Indywidualny sprzęt zapobiegający upadkom z wysokości — Uprząż biodrowa _BAR_ 14.6.1997 _BAR_ — _BAR_ _BAR_
CEN _BAR_ EN 863:1995 Odzież ochronna — Właściwości mechaniczne — Metoda badania: Wytrzymałość materiałów na przebicie _BAR_ 15.5.1996 _BAR_ — _BAR_ _BAR_
CEN _BAR_ EN 892:2004 Sprzęt alpinistyczny — Dynamiczne liny do wspinaczki — Wymagania bezpieczeństwa i metody badań _BAR_ 6.10.2005 _BAR_ EN 892:1996 _BAR_ Termin minął ( 6.10.2005) _BAR_
CEN _BAR_ EN 893:1999 Sprzęt alpinistyczny — Raki — Wymagania bezpieczeństwa i metody badań _BAR_ 10.8.2002 _BAR_ — _BAR_ _BAR_
CEN _BAR_ EN 943-1:2002 Odzież chroniąca przed ciekłymi i gazowymi chemikaliami, łącznie z aerozolami i cząstkami stałymi — Część 1: Wymagania dotyczące wentylowanych i niewentylowanych, gazoszczelnych (Typ 1) i niegazoszczelnych (Typ 2) ubiorów ochronnych _BAR_ 28.8.2003 _BAR_ — _BAR_ _BAR_
CEN _BAR_ EN 943-2:2002 Odzież chroniąca przed ciekłymi i gazowymi chemikaliami, łącznie z aerosolami i cząstkami stałymi — Część 2: Wymagania dotyczące gazoszczelnych ubiorów ochronnych (Typ 1) przeznaczonych dla zespołów ratowniczych (ET) _BAR_ 10.8.2002 _BAR_ — _BAR_ _BAR_
CEN _BAR_ EN 958:1996 Sprzęt alpinistyczny — Systemy pochłaniania energii spadania w czasie wspinaczki drogami ubezpieczonymi na stałe (via ferrata) — Wymagania bezpieczeństwa i metody badań _BAR_ 14.6.1997 _BAR_ — _BAR_ _BAR_
CEN _BAR_ EN 960:1994 Makiety głowy do badań hełmów ochronnych _BAR_ 15.5.1996 _BAR_ — _BAR_ _BAR_
EN 960:1994/A1:1998 _BAR_ 6.11.1998 _BAR_ Przypis 3 _BAR_ Termin minął ( 6.11.1998) _BAR_
CEN _BAR_ EN 966:1996 Kaski do sportów powietrznych _BAR_ 10.10.1996 _BAR_ — _BAR_ _BAR_
EN 966:1996/A1:2000 _BAR_ 4.7.2000 _BAR_ Przypis 3 _BAR_ Termin minął ( 30.9.2000) _BAR_
CEN _BAR_ EN 1073-1:1998 Odzież chroniąca przed skażeniami promieniotwórczymi — Część 1: Wymagania i metody badań dotyczące wentylowanej odzieży chroniącej przed pyłowymi skażeniami promieniotwórczymi _BAR_ 6.11.1998 _BAR_ — _BAR_ _BAR_
CEN _BAR_ EN 1073-2:2002 Odzież chroniąca przed skażeniami promieniotwórczymi — Część 2: Wymagania i metody badań dotyczące niewentylowanej odzieży chroniącej przed skażeniami cząstkami promieniotwórczymi _BAR_ 28.8.2003 _BAR_ — _BAR_ _BAR_
CEN _BAR_ EN 1077:1996 Kaski dla narciarzy zjazdowych _BAR_ 10.10.1996 _BAR_ — _BAR_ _BAR_
CEN _BAR_ EN 1078:1997 Kaski dla rowerzystów, użytkowników deskorolek oraz wrotek _BAR_ 14.6.1997 _BAR_ — _BAR_ _BAR_
EN 1078:1997/A1:2005 _BAR_ 19.4.2006 _BAR_ Przypis 3 _BAR_ Termin minął ( 30.6.2006) _BAR_
CEN _BAR_ EN 1080:1997 Kaski dla dzieci chroniące przed uderzeniami _BAR_ 14.6.1997 _BAR_ — _BAR_ _BAR_
EN 1080:1997/A1:2002 _BAR_ 28.8.2003 _BAR_ Przypis 3 _BAR_ Termin minął ( 28.8.2003) _BAR_
EN 1080:1997/A2:2005 _BAR_ 19.4.2006 _BAR_ Przypis 3 _BAR_ Termin minął ( 30.6.2006) _BAR_
CEN _BAR_ EN 1082-1:1996 Odzież ochronna — Rękawice i ochrony ramion chroniące przed przecięciami i ukłuciami nożami ręcznymi — Rękawice z plecionki pierścieni i ochrony ramion _BAR_ 14.6.1997 _BAR_ — _BAR_ _BAR_
CEN _BAR_ EN 1082-2:2000 Odzież ochronna — Rękawice i ochrony ramion chroniące przed przecięciami i ukłuciami nożami ręcznymi — Część 2: Rękawice i ochrony ramion wykonane z materiałów innych niż plecionka pierścieni _BAR_ 21.12.2001 _BAR_ — _BAR_ _BAR_
CEN _BAR_ EN 1082-3:2000 Odzież ochronna — Rękawice i ochrony ramion chroniące przed przecięciami i ukłuciami nożami ręcznymi — Część 3: Badanie przecięcia tkanin, skór i innych materiałów przy uderzeniu nożem _BAR_ 21.12.2001 _BAR_ — _BAR_ _BAR_
CEN _BAR_ EN 1095:1998 Pokładowa uprząż bezpieczeństwa i lina bezpieczeństwa do użytku na łodziach sportowych — Wymagania dotyczące bezpieczeństwa i metody badań _BAR_ 6.11.1998 _BAR_ — _BAR_ _BAR_
CEN _BAR_ EN 1146:2005 Sprzęt ochrony układu oddechowego — Ucieczkowe aparaty powietrzne butlowe z kapturem — Wymagania, badanie, znakowanie _BAR_ 19.4.2006 _BAR_ EN 1146:1997 _BAR_ Termin minął ( 30.4.2006) _BAR_
CEN _BAR_ EN 1149-1:1995 Odzież ochronna — Właściwości elektrostatyczne — Rezystywność powierzchniowa (metody badania i wymagania) _BAR_ 10.10.1996 _BAR_ — _BAR_ _BAR_
CEN _BAR_ EN 1149-2:1997 Odzież ochronna — Właściwości elektrostatyczne — Metoda badania rezystancji skrośnej _BAR_ 19.2.1998 _BAR_ — _BAR_ _BAR_
CEN _BAR_ EN 1149-3:2004 Odzież ochronna — Właściwości elektrostatyczne — Część 3: Metody badań do pomiaru zaniku ładunku _BAR_ 6.10.2005 _BAR_ — _BAR_ _BAR_
CEN _BAR_ EN 1150:1999 Odzież ochronna — Odzież o intensywnej widzialności do użytku pozazawodowego — Metody badań i wymagania _BAR_ 4.6.1999 _BAR_ — _BAR_ _BAR_
CEN _BAR_ EN 1384:1996 Kaski do sportów jeździeckich _BAR_ 14.6.1997 _BAR_ — _BAR_ _BAR_
EN 1384:1996/A1:2001 _BAR_ 10.8.2002 _BAR_ Przypis 3 _BAR_ Termin minął ( 10.8.2002) _BAR_
CEN _BAR_ EN 1385:1997 Kaski do kajakarstwa i sportów wodnych _BAR_ 13.6.1998 _BAR_ — _BAR_ _BAR_
EN 1385:1997/A1:2005 _BAR_ 6.10.2005 _BAR_ Przypis 3 _BAR_ Termin minął ( 6.10.2005) _BAR_
CEN _BAR_ EN 1486:1996 Odzież ochronna dla strażaków — Metody badania i wymagania dla odzieży odbijającej promieniowanie cieplne przeznaczonej do specjalnej akcji przeciwpożarowej _BAR_ 3.12.1996 _BAR_ — _BAR_ _BAR_
CEN _BAR_ EN 1621-1:1997 Odzież ochronna dla motocyklistów zabezpieczająca przed skutkami uderzeń mechanicznych — Wymagania i metody badań dla ochron przeciwuderzeniowych _BAR_ 13.6.1998 _BAR_ — _BAR_ _BAR_
CEN _BAR_ EN 1621-2:2003 Odzież ochronna dla motocyklistów, zabezpieczająca przed skutkami uderzeń mechanicznych — Część 2: Ochraniacze pleców — Wymagania i metody badań _BAR_ 6.10.2005 _BAR_ — _BAR_ _BAR_
CEN _BAR_ EN 1731:1997 Siatkowe ochrony oczu i twarzy do zastosowań w przemyśle i poza nim chroniące przed zagrożeniami mechanicznymi i/lub termicznymi _BAR_ 14.6.1997 _BAR_ — _BAR_ _BAR_
EN 1731:1997/A1:1997 _BAR_ 13.6.1998 _BAR_ Przypis 3 _BAR_ Termin minął ( 30.6.1998) _BAR_
CEN _BAR_ EN 1809:1997 Sprzęt nurkowy — Kompensatory pływalności — Wymagania funkcjonalne i bezpieczeństwa, metody badań _BAR_ 13.6.1998 _BAR_ — _BAR_ _BAR_
CEN _BAR_ EN 1827:1999 Sprzęt ochrony układu oddechowego — Półmaski pochłaniające, filtrująco-pochłaniające lub filtrujące bez zaworów wdechowych z oddzielnymi elementami oczyszczającymi — Wymagania, badanie, znakowanie _BAR_ 24.2.2001 _BAR_ — _BAR_ _BAR_
CEN _BAR_ EN 1836:2005 Ochrona indywidualna oczu — Okulary i filtry chroniące przed olśnieniem słonecznym, do zastosowań ogólnych oraz filtry do prostej obserwacji słońca _BAR_ 2.12.2005 _BAR_ EN 1836:1997 _BAR_ Termin minął ( 31.3.2006) _BAR_
EN 1836:2005/AC:2006 _BAR_ _BAR_ _BAR_ _BAR_
CEN _BAR_ EN 1868:1997 Środki ochrony indywidualnej chroniące przed upadkiem z wysokości — Wykaz terminów równoważnych _BAR_ 18.10.1997 _BAR_ — _BAR_ _BAR_
CEN _BAR_ EN 1891:1998 Sprzęt ochrony indywidualnej zapobiegający upadkom z wysokości — Liny rdzeniowe w oplocie o małej rozciągliwości _BAR_ 6.11.1998 _BAR_ — _BAR_ _BAR_
CEN _BAR_ EN 1938:1998 Ochrona indywidualna oczu — Gogle dla użytkowników motocykli i motorowerów _BAR_ 4.6.1999 _BAR_ — _BAR_ _BAR_
CEN _BAR_ EN ISO 4869-2:1995 Akustyka — Ochronniki słuchu — Część 2: Szacowanie efektywnych poziomów dźwięku A pod ochronnikami słuchu (ISO 4869-2:1994) _BAR_ 15.5.1996 _BAR_ — _BAR_ _BAR_
CEN _BAR_ EN ISO 4869-4:2000 Akustyka — Ochronniki słuchu — Część 4: Pomiar efektywnych poziomów ciśnienia akustycznego nauszników przeciwhałasowych z układem odtwarzania dźwięku o regulowanym tłumieniu (ISO/TR 4869-4:1998) _BAR_ 6.10.2005 _BAR_ — _BAR_ _BAR_
CEN _BAR_ EN ISO 6529:2001 Odzież ochronna — Ochrona przed chemikaliami — Wyznaczanie odporności materiałów na odzież ochronną na przenikanie cieczy i gazów (ISO 6529:2001) _BAR_ 6.10.2005 _BAR_ EN 369:1993 _BAR_ Termin minął ( 6.10.2005) _BAR_
CEN _BAR_ EN ISO 6530:2005 Odzież ochronna — Ochrona przed ciekłymi środkami chemicznymi — Badanie odporności materiałów na przesiąkanie cieczy (ISO 6530:2005) _BAR_ 6.10.2005 _BAR_ EN 368:1992 _BAR_ Termin minął ( 6.10.2005) _BAR_
CEN _BAR_ EN ISO 6942:2002 Odzież ochronna — Ochrona przed gorącem i ogniem — Metoda badania: Ocena materiałów i zestawów materiałów poddanych działaniu promieniowania cieplnego (ISO 6942:2002) _BAR_ 28.8.2003 _BAR_ EN 366:1993 _BAR_ Termin minął ( 28.8.2003) _BAR_
CEN _BAR_ EN ISO 10256:2003 Ochrona głowy i twarzy stosowana w hokeju na lodzie (ISO 10256:2003) _BAR_ 6.10.2005 _BAR_ EN 967:1996 _BAR_ Termin minął ( 6.10.2005) _BAR_
CEN _BAR_ EN ISO 10819:1996 Drgania i wstrząsy mechaniczne — Drgania oddziałujące na organizm człowieka przez kończyny górne — Metoda pomiaru i oceny współczynnika przenoszenia drgań przez rękawice na dłoń operatora (ISO 10819:1996) _BAR_ 3.12.1996 _BAR_ — _BAR_ _BAR_
CEN _BAR_ EN 12083:1998 Sprzęt ochrony układu oddechowego — Elementy oczyszczające z wężami oddechowymi — Filtry, pochłaniacze i filtropochłaniacze — Wymagania, badanie, znakowanie _BAR_ 4.7.2000 _BAR_ — _BAR_ _BAR_
EN 12083:1998/AC:2000 _BAR_ _BAR_ _BAR_ _BAR_
CEN _BAR_ EN 12270:1998 Sprzęt alpinistyczny — Kostki — Wymagania bezpieczeństwa i metody badań _BAR_ 16.3.2000 _BAR_ — _BAR_ _BAR_
CEN _BAR_ EN 12275:1998 Sprzęt alpinistyczny — Karabinki — Wymagania bezpieczeństwa i metody badań _BAR_ 16.3.2000 _BAR_ — _BAR_ _BAR_
CEN _BAR_ EN 12276:1998 Sprzęt alpinistyczny — Kostki cierne — Wymagania bezpieczeństwa i metody badań _BAR_ 24.2.2001 _BAR_ — _BAR_ _BAR_
EN 12276:1998/AC:2000 _BAR_ _BAR_ _BAR_ _BAR_
CEN _BAR_ EN 12277:1998 Sprzęt alpinistyczny — Uprzęże — Wymagania bezpieczeństwa i metody badań _BAR_ 6.11.1998 _BAR_ — _BAR_ _BAR_
CEN _BAR_ EN 12278:1998 Sprzęt alpinistyczny — Bloczki linowe — Wymagania bezpieczeństwa i metody badań _BAR_ 6.11.1998 _BAR_ — _BAR_ _BAR_
CEN _BAR_ EN ISO 12402-8:2006 Indywidualne urządzenia asekuracyjne — Część 8: Wyposażenie dodatkowe — Wymagania bezpieczeństwa i metody badań (ISO 12402-8:2006) _BAR_ Pierwsza publikacja _BAR_ EN 394:1993 _BAR_ 31.8.2006 _BAR_
CEN _BAR_ EN ISO 12402-10:2006 Indywidualne urządzenia asekuracyjne — Część 10: Wybór i zastosowanie indywidualnych urządzeń asekuracyjnych i innych stosownych urządzeń (ISO 12402-10:2006) _BAR_ Pierwsza publikacja _BAR_ — _BAR_ _BAR_
CEN _BAR_ EN 12477:2001 Rękawice ochronne dla spawaczy _BAR_ 10.8.2002 _BAR_ — _BAR_ _BAR_
EN 12477:2001/A1:2005 _BAR_ 6.10.2005 _BAR_ Przypis 3 _BAR_ Termin minął ( 31.12.2005) _BAR_
CEN _BAR_ EN 12492:2000 Sprzęt alpinistyczny — Kaski dla alpinistów — Wymagania bezpieczeństwa i metody badań _BAR_ 21.12.2001 _BAR_ — _BAR_ _BAR_
EN 12492:2000/A1:2002 _BAR_ 28.8.2003 _BAR_ Przypis 3 _BAR_ Termin minął ( 28.8.2003) _BAR_
CEN _BAR_ EN 12568:1998 Ochrony stopy i nogi — Wymagania i metody badań podnosków i wkładek metalowych odpornych na przebicie _BAR_ 6.11.1998 _BAR_ — _BAR_ _BAR_
CEN _BAR_ EN 12628:1999 Sprzęt do nurkowania — Urządzenia ratowniczo-wypornościowe — Wymagania funkcjonalności i bezpieczeństwa oraz metody badań _BAR_ 4.7.2000 _BAR_ — _BAR_ _BAR_
EN 12628:1999/AC:2000 _BAR_ _BAR_ _BAR_ _BAR_
CEN _BAR_ EN 12941:1998 Sprzęt ochrony układu oddechowego — Oczyszczający sprzęt z wymuszonym przepływem powietrza wyposażony w hełm lub kaptur — Wymagania, badanie, znakowanie _BAR_ 4.6.1999 _BAR_ EN 146:1991 _BAR_ Termin minął ( 4.6.1999) _BAR_
EN 12941:1998/A1:2003 _BAR_ 6.10.2005 _BAR_ Przypis 3 _BAR_ Termin minął ( 6.10.2005) _BAR_
CEN _BAR_ EN 12942:1998 Sprzęt ochrony układu oddechowego — Oczyszczający sprzęt ze wspomaganiem przepływu powietrza wyposażony w maski, półmaski lub ćwierćmaski — Wymagania, badanie, znakowanie _BAR_ 4.6.1999 _BAR_ EN 147:1991 _BAR_ Termin minął ( 4.6.1999) _BAR_
EN 12942:1998/A1:2002 _BAR_ 28.8.2003 _BAR_ Przypis 3 _BAR_ Termin minął ( 28.8.2003) _BAR_
CEN _BAR_ EN 13034:2005 Odzież chroniąca przed ciekłymi środkami chemicznymi — Wymagania dotyczące odzieży chroniącej, w ograniczonym zakresie, przed ciekłymi środkami chemicznymi (Typ 6 i PB{6}) _BAR_ 6.10.2005 _BAR_ — _BAR_ _BAR_
CEN _BAR_ EN 13061:2001 Odzież ochronna — Ochraniacze goleni dla graczy w piłkę nożną — Wymagania i metody badań _BAR_ 10.8.2002 _BAR_ — _BAR_ _BAR_
CEN _BAR_ EN 13087-1:2000 Hełmy ochronne — Metody badań — Część 1: Warunki i kondycjonowanie _BAR_ 10.8.2002 _BAR_ — _BAR_ _BAR_
EN 13087-1:2000/A1:2001 _BAR_ 10.8.2002 _BAR_ Przypis 3 _BAR_ Termin minął ( 10.8.2002) _BAR_
CEN _BAR_ EN 13087-2:2000 Hełmy ochronne — Metody badań — Część 2: Zdolność amortyzacji _BAR_ 10.8.2002 _BAR_ — _BAR_ _BAR_
EN 13087-2:2000/A1:2001 _BAR_ 10.8.2002 _BAR_ Przypis 3 _BAR_ Termin minął ( 10.8.2002) _BAR_
CEN _BAR_ EN 13087-3:2000 Hełmy ochronne — Metody badań — Część 3: Odporność na przebicie _BAR_ 10.8.2002 _BAR_ — _BAR_ _BAR_
EN 13087-3:2000/A1:2001 _BAR_ 10.8.2002 _BAR_ Przypis 3 _BAR_ Termin minął ( 10.8.2002) _BAR_
CEN _BAR_ EN 13087-4:2000 Hełmy ochronne — Metody badań — Część 4: Skuteczność systemu utrzymującego _BAR_ 21.12.2001 _BAR_ — _BAR_ _BAR_
CEN _BAR_ EN 13087-5:2000 Hełmy ochronne — Metody badań — Część 5: Wytrzymałość systemu utrzymującego _BAR_ 24.2.2001 _BAR_ — _BAR_ _BAR_
CEN _BAR_ EN 13087-6:2000 Hełmy ochronne — Metody badań — Część 6: Pole widzenia _BAR_ 10.8.2002 _BAR_ — _BAR_ _BAR_
EN 13087-6:2000/A1:2001 _BAR_ 10.8.2002 _BAR_ Przypis 3 _BAR_ Termin minął ( 10.8.2002) _BAR_
CEN _BAR_ EN 13087-7:2000 Hełmy ochronne — Metody badań — Część 7: Odporność na działanie płomienia _BAR_ 10.8.2002 _BAR_ — _BAR_ _BAR_
EN 13087-7:2000/A1:2001 _BAR_ 10.8.2002 _BAR_ Przypis 3 _BAR_ Termin minął ( 10.8.2002) _BAR_
CEN _BAR_ EN 13087-8:2000 Hełmy ochronne — Metody badań — Część 8: Własności elektryczne _BAR_ 21.12.2001 _BAR_ — _BAR_ _BAR_
EN 13087-8:2000/A1:2005 _BAR_ 6.10.2005 _BAR_ Przypis 3 _BAR_ Termin minął ( 6.10.2005) _BAR_
CEN _BAR_ EN 13087-10:2000 Hełmy ochronne — Metody badań — Część 10: Odporność na promieniowanie cieplne _BAR_ 21.12.2001 _BAR_ — _BAR_ _BAR_
CEN _BAR_ EN 13138-1:2003 Środki asekuracyjne do nauki pływania — Część 1: Wymagania bezpieczeństwa i metody badań środków asekuracyjnych przeznaczonych do zakładania _BAR_ 6.10.2005 _BAR_ — _BAR_ _BAR_
CEN _BAR_ EN 13158:2000 Odzież ochronna — Kurtki ochronne, ochraniacze ciała i ochraniacze barków dla jeźdźców konnych — Wymagania i metody badań _BAR_ 24.2.2001 _BAR_ — _BAR_ _BAR_
CEN _BAR_ EN 13178:2000 Ochrona indywidualna oczu — Ochrona oczu dla użytkowników pojazdów śniegowych _BAR_ 21.12.2001 _BAR_ — _BAR_ _BAR_
CEN _BAR_ EN 13274-1:2001 Sprzęt ochrony układu oddechowego — Metody badań — Część 1: Wyznaczanie przecieku wewnętrznego i całkowitego przecieku wewnętrznego _BAR_ 21.12.2001 _BAR_ — _BAR_ _BAR_
CEN _BAR_ EN 13274-2:2001 Sprzęt ochrony układu oddechowego — Metody badań — Część 2: Badania eksploatacyjne _BAR_ 21.12.2001 _BAR_ — _BAR_ _BAR_
CEN _BAR_ EN 13274-3:2001 Sprzęt ochrony układu oddechowego — Metody badań — Część 3: Wyznaczanie oporu oddychania _BAR_ 10.8.2002 _BAR_ — _BAR_ _BAR_
CEN _BAR_ EN 13274-4:2001 Sprzęt ochrony układu oddechowego — Metody badań — Część 4: Badania palności _BAR_ 10.8.2002 _BAR_ — _BAR_ _BAR_
CEN _BAR_ EN 13274-5:2001 Sprzęt ochrony układu oddechowego — Metody badań — Część 5: Warunki klimatyzowania _BAR_ 21.12.2001 _BAR_ — _BAR_ _BAR_
CEN _BAR_ EN 13274-6:2001 Sprzęt ochrony układu oddechowego — Metody badań — Część 6: Wyznaczanie zawartości dwutlenku węgla w powietrzu wdychanym _BAR_ 10.8.2002 _BAR_ — _BAR_ _BAR_
CEN _BAR_ EN 13274-7:2002 Sprzęt ochrony układu oddechowego — Metody badania — Część 7: Wyznaczanie penetracji filtra _BAR_ 28.8.2003 _BAR_ — _BAR_ _BAR_
CEN _BAR_ EN 13274-8:2002 Sprzęt ochrony układu oddechowego — Metody badania — Część 8: Wyznaczanie zatkania pyłem dolomitowym _BAR_ 28.8.2003 _BAR_ — _BAR_ _BAR_
CEN _BAR_ EN 13277-1:2000 Środki ochrony dla uprawiających sztuki walki — Część 1: Ogólne wymagania i metody badań _BAR_ 24.2.2001 _BAR_ — _BAR_ _BAR_
CEN _BAR_ EN 13277-2:2000 Środki ochrony dla uprawiających sztuki walki — Część 2: Dodatkowe wymagania i metody badań dotyczące ochraniaczy śródstopia, ochraniaczy goleni i ochraniaczy przedramion _BAR_ 24.2.2001 _BAR_ — _BAR_ _BAR_
CEN _BAR_ EN 13277-3:2000 Środki ochrony dla uprawiających sztuki walki — Część 3: Dodatkowe wymagania i metody badań dotyczące ochraniaczy tułowia _BAR_ 24.2.2001 _BAR_ — _BAR_ _BAR_
CEN _BAR_ EN 13277-4:2001 Środki ochrony dla uprawiających sztuki walki — Część 4: Dodatkowe wymagania i metody badań dotyczące ochraniaczy głowy _BAR_ 10.8.2002 _BAR_ — _BAR_ _BAR_
CEN _BAR_ EN 13277-5:2002 Środki ochrony dla uprawiających sztuki walki — Część 5: Dodatkowe wymagania i metody badań dotyczące ochraniaczy narządów płciowych i brzucha _BAR_ 10.8.2002 _BAR_ — _BAR_ _BAR_
CEN _BAR_ EN 13277-6:2003 Środki ochrony dla uprawiających sztuki walki — Część 6: Dodatkowe wymagania i metody badań dotyczące ochraniaczy na piersi kobiet _BAR_ 21.2.2004 _BAR_ — _BAR_ _BAR_
CEN _BAR_ EN 13287:2004 Środki ochrony indywidualnej — Obuwie — Metoda badania odporności na poślizg _BAR_ 6.10.2005 _BAR_ — _BAR_ _BAR_
CEN _BAR_ EN 13356:2001 Akcesoria zapewniające widzialność, przeznaczone do użytku pozazawodowego — Metody badań i wymagania _BAR_ 21.12.2001 _BAR_ — _BAR_ _BAR_
CEN _BAR_ EN 13484:2001 Kaski dla użytkowników saneczek _BAR_ 10.8.2002 _BAR_ — _BAR_ _BAR_
CEN _BAR_ EN 13546:2002 Odzież ochronna — Ochraniacze rąk, ramion, klatki piersiowej, brzucha, nóg, stóp, narządów płciowych dla bramkarzy-hokeistów na trawie i ochraniacze goleni dla graczy w polu — Wymagania i metody badań _BAR_ 28.8.2003 _BAR_ — _BAR_ _BAR_
CEN _BAR_ EN 13567:2002 Odzież ochronna — Ochraniacze rąk, ramion, klatki piersiowej, brzucha, nóg, narządów płciowych i twarzy dla szermierzy — Wymagania i metody badań _BAR_ 28.8.2003 _BAR_ — _BAR_ _BAR_
CEN _BAR_ EN 13594:2002 Rękawice ochronne dla motocyklistów zawodowych — Wymagania i metody badań _BAR_ 28.8.2003 _BAR_ — _BAR_ _BAR_
CEN _BAR_ EN 13595-1:2002 Odzież ochronna dla zawodowych motocyklistów — Kurtki, spodnie oraz ubiory jedno- lub kilkuczęściowe — Część 1: Wymagania ogólne _BAR_ 28.8.2003 _BAR_ — _BAR_ _BAR_
CEN _BAR_ EN 13595-2:2002 Odzież ochronna dla zawodowych motocyklistów — Kurtki, spodnie oraz ubiory jedno- lub kilkuczęściowe — Część 2: Metoda badania odporności na ścieranie udarowe _BAR_ 28.8.2003 _BAR_ — _BAR_ _BAR_
CEN _BAR_ EN 13595-3:2002 Odzież ochronna dla zawodowych motocyklistów — Kurtki, spodnie oraz ubiory jedno- lub kilkuczęściowe — Część 3: Metoda badania wytrzymałości na wypychanie _BAR_ 28.8.2003 _BAR_ — _BAR_ _BAR_
CEN _BAR_ EN 13595-4:2002 Odzież ochronna dla zawodowych motocyklistów — Kurtki, spodnie oraz ubiory jedno- lub kilkuczęściowe — Część 4: Metoda badania odporności na przecięcie udarowe _BAR_ 28.8.2003 _BAR_ — _BAR_ _BAR_
CEN _BAR_ EN 13634:2002 Obuwie ochronne do profesjonalnej jazdy motocyklem — Wymagania i metody badań _BAR_ 28.8.2003 _BAR_ — _BAR_ _BAR_
CEN _BAR_ EN 13781:2001 Kaski ochronne dla użytkowników pojazdów śniegowych i bobslejów _BAR_ 10.8.2002 _BAR_ — _BAR_ _BAR_
CEN _BAR_ EN 13794:2002 Sprzęt ochrony układu oddechowego — Ucieczkowe aparaty regeneracyjne — Wymagania, badanie, znakowanie _BAR_ 28.8.2003 _BAR_ EN 1061:1996 EN 400:1993 EN 401:1993 _BAR_ Termin minął ( 28.8.2003) _BAR_
CEN _BAR_ EN 13819-1:2002 Ochronniki słuchu — Badania — Część 1: Metody badań fizycznych _BAR_ 28.8.2003 _BAR_ — _BAR_ _BAR_
CEN _BAR_ EN 13819-2:2002 Ochronniki słuchu — Badania — Część 2: Metody badań akustycznych _BAR_ 28.8.2003 _BAR_ — _BAR_ _BAR_
CEN _BAR_ EN 13911:2004 Odzież ochronna dla strażaków — Wymagania i metody badania dotyczące kominiarek dla strażaków _BAR_ 6.10.2005 _BAR_ — _BAR_ _BAR_
CEN _BAR_ EN 13949:2003 Sprzęt do oddychania — Autonomiczne aparaty nurkowe do użycia ze sprężonym Nitrox'em i tlenem — Wymagania, badanie, znakowanie _BAR_ 21.2.2004 _BAR_ — _BAR_ _BAR_
CEN _BAR_ EN ISO 13982-1:2004 Odzież chroniąca przed cząstkami stałymi — Część 1: Wymagania dotyczące odzieży ochraniającej całe ciało przed stalymi cząstkami środków chemicznych unoszącymi się w powietrzu (typ 5 ubrań) (ISO 13982-1:2004) _BAR_ 6.10.2005 _BAR_ — _BAR_ _BAR_
CEN _BAR_ EN ISO 13982-2:2004 Odzież chroniąca przed cząstkami stałymi — Część 2: Metoda wyznaczania przecieku wewnętrznego drobnocząsteczkowych aerozoli (ISO 13982-2:2004) _BAR_ 6.10.2005 _BAR_ — _BAR_ _BAR_
CEN _BAR_ EN ISO 13995:2000 Odzież ochronna — Właściwości mechaniczne — Metoda badania wytrzymałości na przebicie i dynamiczne rozdzieranie materiałów (ISO 13995:2000) _BAR_ 6.10.2005 _BAR_ — _BAR_ _BAR_
CEN _BAR_ EN ISO 13997:1999 Odzież ochronna — Właściwości mechaniczne — Wyznaczanie odporności na przecięcie ostrymi przedmiotami (ISO 13997:1999) _BAR_ 4.7.2000 _BAR_ — _BAR_ _BAR_
EN ISO 13997:1999/AC:2000 _BAR_ _BAR_ _BAR_ _BAR_
CEN _BAR_ EN ISO 13998:2003 Odzież ochronna — Fartuchy, spodnie i kamizelki chroniące przed przecięciami i ukłuciami nożami ręcznymi (ISO 13998:2003) _BAR_ 28.8.2003 _BAR_ EN 412:1993 _BAR_ Termin minął ( 28.8.2003) _BAR_
CEN _BAR_ EN 14021:2003 Osłony przed kamieniami dla uprawiających sporty motokrosowe, zakładane w celu ochrony przed kamieniami i odłamkami — Wymagania i metody badań _BAR_ 6.10.2005 _BAR_ — _BAR_ _BAR_
CEN _BAR_ EN 14052:2005 Hełmy przemysłowe o wysokiej skuteczności _BAR_ 19.4.2006 _BAR_ — _BAR_ _BAR_
CEN _BAR_ EN 14058:2004 Odzież ochronna — Komplety odzieży chroniące przed chłodem _BAR_ 6.10.2005 _BAR_ — _BAR_ _BAR_
CEN _BAR_ EN 14120:2003 Odzież ochronna — Ochraniacze nadgarstków, dłoni, kolan i łokci dla korzystających ze sprzętu rolkarskiego _BAR_ 21.2.2004 _BAR_ — _BAR_ _BAR_
CEN _BAR_ EN 14126:2003 Odzież ochronna — Wymagania i metody badań dla odzieży chroniącej przed czynnikami infekcyjnymi _BAR_ 6.10.2005 _BAR_ — _BAR_ _BAR_
CEN _BAR_ EN 14143:2003 Wyposażenie ochrony układu oddechowego — Autonomiczne aparaty oddechowe do nurkowania _BAR_ 6.10.2005 _BAR_ — _BAR_ _BAR_
CEN _BAR_ EN 14225-1:2005 Kombinezony nurkowe — Część 1: Kombinezony mokre — Wymagania i metody badań _BAR_ 6.10.2005 _BAR_ — _BAR_ _BAR_
CEN _BAR_ EN 14225-2:2005 Kombinezony nurkowe — Część 2: Kombinezony suche — Wymagania i metody badań _BAR_ 6.10.2005 _BAR_ — _BAR_ _BAR_
CEN _BAR_ EN 14225-3:2005 Kombinezony nurkowe — Część 3: Aktywne kombinezony (zestawy) ogrzewające lub oziębiające — Wymagania i metody badań _BAR_ 6.10.2005 _BAR_ — _BAR_ _BAR_
CEN _BAR_ EN 14225-4:2005 Kombinezony nurkowe — Część 4: Kombinezony zapewniające ciśnienie atmosferyczne (ADS) — Wymagania związane z czynnikiem ludzkim oraz metody badań _BAR_ 6.10.2005 _BAR_ — _BAR_ _BAR_
CEN _BAR_ EN 14325:2004 Odzież chroniąca przed chemikaliami — Metody badania i klasyfikacja materiałów, szwów, połączeń trwałych i rozdzielnych zastosowanych w odzieży chroniącej przed chemikaliami _BAR_ 6.10.2005 _BAR_ — _BAR_ _BAR_
CEN _BAR_ EN 14328:2005 Odzież ochronna — Rękawice i ochrony ramion chroniące przed przecięciem nożami z napędem — Wymagania i metody badania _BAR_ 6.10.2005 _BAR_ — _BAR_ _BAR_
CEN _BAR_ EN 14360:2004 Odzież chroniąca przed deszczem — Metoda badania gotowych wyrobów odzieżowych — Uderzenie z góry kroplami o dużej energii _BAR_ 6.10.2005 _BAR_ — _BAR_ _BAR_
CEN _BAR_ EN 14387:2004 Sprzęt ochrony układu oddechowego — Pochłaniacze i filtropochłaniacze — Wymagania, badanie, znakowanie _BAR_ 6.10.2005 _BAR_ EN 141:2000 EN 371:1992 EN 372:1992 _BAR_ Termin minął ( 6.10.2005) _BAR_
CEN _BAR_ EN 14404:2004 Środki ochrony indywidualnej — Ochraniacze kolan do pracy w pozycji klęczącej _BAR_ 6.10.2005 _BAR_ — _BAR_ _BAR_
CEN _BAR_ EN 14435:2004 Sprzęt ochrony układu oddechowego — Aparaty powietrzne butlowe ze sprężonym powietrzem wyposażone w półmaski przeznaczone do użycia tylko z nadciśnieniem — Wymagania, badanie, znakowanie _BAR_ 6.10.2005 _BAR_ — _BAR_ _BAR_
CEN _BAR_ EN 14458:2004 Sprzęt do indywidualnej ochrony oczu — Osłony twarzy i wizjery do użycia w hełmach strażackich o wysokiej skuteczności w zakresie bezpieczeństwa przemysłowego, używanych przez strażaków, pracowników karetek i służby ratownicze _BAR_ 6.10.2005 _BAR_ — _BAR_ _BAR_
CEN _BAR_ EN ISO 14460:1999 Odzież ochronna dla kierowców samochodów wyścigowych — Ochrona przed gorącem i płomieniem — Wymagania i metody badań (ISO 14460:1999) _BAR_ 16.3.2000 _BAR_ — _BAR_ _BAR_
EN ISO 14460:1999/A1:2002 _BAR_ 10.8.2002 _BAR_ Przypis 3 _BAR_ Termin minął ( 30.9.2002) _BAR_
EN ISO 14460:1999/AC:1999 _BAR_ _BAR_ _BAR_ _BAR_
CEN _BAR_ EN 14529:2005 Sprzęt ochrony układu oddechowego — Aparaty powietrzne butlowe z półmaskami zaprojektowane _BAR_ 19.4.2006 _BAR_ — _BAR_ _BAR_
CEN _BAR_ EN 14572:2005 Kaski o wysokich parametrach użytkowych dla jeźdźców _BAR_ 6.10.2005 _BAR_ — _BAR_ _BAR_
CEN _BAR_ EN 14593-1:2005 Sprzęt ochrony układu oddechowego — Aparaty wężowe sprężonego powietrza z automatem oddechowym — Część 1: Aparaty z maską — Wymagania, badanie, znakowanie _BAR_ 6.10.2005 _BAR_ EN 139:1994 _BAR_ Termin minął ( 2.12.2005) _BAR_
CEN _BAR_ EN 14593-2:2005 Sprzęt ochrony układu oddechowego — Aparaty wężowe sprężonego powietrza z automatem oddechowym — Część 2: Aparaty nadciśnieniowe z półmaską — Wymagania, badanie, znakowanie _BAR_ 6.10.2005 _BAR_ EN 139:1994 _BAR_ Termin minął ( 2.12.2005) _BAR_
EN 14593-2:2005/AC:2005 _BAR_ _BAR_ _BAR_ _BAR_
CEN _BAR_ EN 14594:2005 Sprzęt ochrony układu oddechowego — Aparaty wężowe sprężonego powietrza o przepływie ciągłym — Wymagania, badanie, znakowanie _BAR_ 6.10.2005 _BAR_ EN 271:1995 EN 12419:1999 EN 139:1994 EN 1835:1999 EN 270:1994 _BAR_ Termin minął ( 2.12.2005) _BAR_
EN 14594:2005/AC:2005 _BAR_ _BAR_ _BAR_ _BAR_
CEN _BAR_ EN 14605:2005 Odzież chroniąca przed ciekłymi środkami chemicznymi — Wymagania dotyczące odzieży ochraniającej całe ciało lub jego poszczególne części, z połączeniami nieprzepuszczającymi cieczy w postaci plynnej (Typ 3) lub rozpylonej (Typ 4) _BAR_ 6.10.2005 _BAR_ EN 467:1995 EN 466:1995 EN 465:1995 _BAR_ Termin minął ( 6.10.2005) _BAR_
CEN _BAR_ EN ISO 14877:2002 Odzież ochronna do obróbki strumieniowo-ściernej z zastosowaniem ścierniwa ziarnistego (ISO 14877:2002) _BAR_ 28.8.2003 _BAR_ — _BAR_ _BAR_
CEN _BAR_ EN ISO 15025:2002 Odzież ochronna — Ochrona przed gorącem i płomieniem — Metoda badania ograniczonego rozprzestrzeniania płomienia (ISO 15025:2000) _BAR_ 28.8.2003 _BAR_ EN 532:1994 _BAR_ Termin minął ( 28.8.2003) _BAR_
CEN _BAR_ EN ISO 15027-1:2002 Kombinezony przeciwzanurzeniowe — Część 1: Kombinezony do stałego noszenia, wymagania, w tym wymagania bezpieczeństwa (ISO 15027-1:2002) _BAR_ 10.4.2003 _BAR_ — _BAR_ _BAR_
CEN _BAR_ EN ISO 15027-2:2002 Kombinezony przeciwzanurzeniowe — Część 2: Kombinezony ratunkowe, wymagania, w tym wymagania bezpieczeństwa (ISO 15027-2:2002) _BAR_ 10.4.2003 _BAR_ — _BAR_ _BAR_
CEN _BAR_ EN ISO 15027-3:2002 Kombinezony przeciwzanurzeniowe — Część 3: Metody badań (ISO 15027-3:2002) _BAR_ 10.4.2003 _BAR_ — _BAR_ _BAR_
CEN _BAR_ EN ISO 15831:2004 Odzież — Skutki fizjologiczne — Pomiar izolacyjności cieplnej za pomocą manekina termicznego (ISO 15831:2004) _BAR_ 6.10.2005 _BAR_ — _BAR_ _BAR_
CEN _BAR_ EN ISO 17249:2004 Obuwie bezpieczne odporne na przecięcie piłą łańcuchową (ISO 17249:2004) _BAR_ 6.10.2005 _BAR_ — _BAR_ _BAR_
CEN _BAR_ EN ISO 20344:2004 Środki ochrony indywidualnej — Metody badań dotyczące obuwia (ISO 20344:2004) _BAR_ 6.10.2005 _BAR_ EN 344:1992 EN 344-2:1996 _BAR_ Termin minął ( 6.10.2005) _BAR_
EN ISO 20344:2004/AC:2005 _BAR_ _BAR_ _BAR_ _BAR_
CEN _BAR_ EN ISO 20345:2004 Środki ochrony indywidualnej — Obuwie bezpieczne (ISO 20345:2004) _BAR_ 6.10.2005 _BAR_ EN 345:1992 EN 345-2:1996 _BAR_ Termin minął ( 6.10.2005) _BAR_
CEN _BAR_ EN ISO 20346:2004 Środki ochrony indywidualnej — Obuwie ochronne (ISO 20346:2004) _BAR_ 6.10.2005 _BAR_ EN 346-2:1996 EN 346:1992 _BAR_ Termin minął ( 6.10.2005) _BAR_
CEN _BAR_ EN ISO 20347:2004 Środki ochrony indywidualnej — Obuwie zawodowe (ISO 20347:2004) _BAR_ 6.10.2005 _BAR_ EN 347:1992 EN 347-2:1996 _BAR_ Termin minął ( 6.10.2005) _BAR_
CEN _BAR_ EN 24869-1:1992 Akustyka — Ochronniki słuchu — Metoda subiektywna pomiaru tłumienia dźwięku (ISO 4869-1:1990) _BAR_ 16.12.1994 _BAR_ — _BAR_ _BAR_
CEN _BAR_ EN 24869-3:1993 Akustyka — Ochronniki słuchu — Część 3: Uproszczona metoda pomiaru tłumienia wtrącenia nauszników przeciwhałasowych do kontroli jakości (ISO/TR 4869-3:1989) _BAR_ 16.12.1994 _BAR_ — _BAR_ _BAR_
CENELEC _BAR_ EN 50237:1997 Rekawice pięcio- i trójpalcowe do celów elektrycznych wzmocnione mechanicznie _BAR_ 4.6.1999 _BAR_ — _BAR_ _BAR_
CENELEC _BAR_ EN 50286:1999 Elektroizolacyjne ubrania ochronne do prac przy instalacjach niskiego napięcia _BAR_ 16.3.2000 _BAR_ — _BAR_ _BAR_
CENELEC _BAR_ EN 50321:1999 Obuwie elektroizolacyjne do prac przy instalacjach niskiego napięcia _BAR_ 16.3.2000 _BAR_ — _BAR_ _BAR_
CENELEC _BAR_ EN 50365:2002 Hełmy elektroizolacyjne do prac przy instalacjach niskiego napięcia _BAR_ 10.4.2003 _BAR_ — _BAR_ _BAR_
CENELEC _BAR_ EN 60743:2001 Prace pod napięciem — Terminologia dotycząca narzędzi, sprzętu i urządzeń (IEC 60743:2001) _BAR_ 10.4.2003 _BAR_ EN 60743:1996 Przypis 2.1 _BAR_ Termin minął ( 1.12.2004) _BAR_
CENELEC _BAR_ EN 60895:2003 Prace pod napięciem — Ubrania przewodzące stosowane przy napięciu nominalnym do 800 kV prądu przemiennego i ± 600 kV prądu stałego (IEC 60895:2002 (Zmodyfikowana)) _BAR_ 6.10.2005 _BAR_ EN 60895:1996 Przypis 2.1 _BAR_ Termin minął ( 1.7.2006) _BAR_
CENELEC _BAR_ EN 60903:2003 Prace pod napięciem — Rękawice z materiału izolacyjnego (IEC 60903:2002 (Zmodyfikowana)) _BAR_ 6.10.2005 _BAR_ EN 60903:1992 ze zmianą + EN 50237:1997 Przypis 2.1 _BAR_ Termin minął ( 1.7.2006) _BAR_
CENELEC _BAR_ EN 60984:1992 Rękawy z materiału izolacyjnego do prac pod napięciem (IEC 60984:1990 (Zmodyfikowana)) _BAR_ 4.6.1999 _BAR_ — _BAR_ _BAR_
EN 60984:1992/A11:1997 _BAR_ 4.6.1999 _BAR_ Przypis 3 _BAR_ Termin minął ( 4.6.1999) _BAR_
EN 60984:1992/A1:2002 (IEC 60984:1990/A1:2002) _BAR_ 10.4.2003 _BAR_ Przypis 3 _BAR_ Termin minął ( 6.10.2005) _BAR_
Przypis 1 Data ustania domniemania zgodności jest zasadniczo datą wycofania ("dow") określoną przez europejskie organizacje normalizacyjne. Zwraca się jednak uwagę użytkowników tych norm na fakt, że w niektórych szczególnych przypadkach data ustania i data domniemania mogą nie być tożsame.
Przypis 2.1 Zakres normy nowej (lub ze zmianami) jest taki sam, jak normy zastąpionej.
W podanym terminie ustaje domniemanie zgodności postanowień normy zastąpionej z wymaganiami zasadniczymi dyrektywy.
Przypis 3 W przypadku zmian, normą, do której dokonuje się odniesienia jest EN CCCCC:YYYY, z wcześniejszymi zmianami, o ile takie miały miejsce, oraz nowa przytoczona zmiana. Zastąpiona norma (kolumna 3) składa się zatem z EN CCCCC:YYYY z wcześniejszymi zmianami, o ile takie miały miejsce, ale nowa przytoczona zmiana nie wchodzi w jej skład. W określonym dniu ustaje domniemanie zgodności normy zastąpionej z wymogami zasadniczymi dyrektywy.
Przypis 4 Domniemanie zgodności zawarte w EN 420:2003 w odniesieniu do BHSR 1.2.1.1 i dotyczące zawartości Cr(VI) w materiałach rękawic związane jest z ograniczeniem wykrywania do 3 mg/kg lub mniej w badaniach na obecność Cr(VI).
UWAGA:
- Wszelkie informacje na temat dostępności norm można uzyskać w europejskich organizacjach normalizacyjnych lub w krajowych organach normalizacyjnych, których lista znajduje się w załączniku do dyrektywy 98/34/WE [2] Parlamentu Europejskiego i Rady, zmienionej dyrektywą 98/48/WE [3].
[3] Dz.U. L 217 z 5.8.1998, str. 18.
Komunikat Komisji w ramach wdrażania dyrektywy Parlamentu Europejskiego i Rady nr 95/16/WE z dnia 29 czerwca 1995 r. w sprawie zbliżenia ustawodawstw Państw Członkowskich dotyczących dźwigów
(2006/C 180/05)
(Tekst mający znaczenie dla EOG)
(Publikacja tytułów i odniesień do norm zharmonizowanych na mocy dyrektywy)
ESO [1] _BAR_ Odniesienie i tytuł normy zharmonizowanej (oraz dokument referencyjny) _BAR_ Pierwsza publikacja Dz.U. _BAR_ Odniesienie do normy zastąpionej _BAR_ Data ustania domniemania zgodności normy zastąpionej Przypis 1 _BAR_
CEN _BAR_ EN 81-1:1998 Przepisy bezpieczeństwa dotyczące budowy i instalowania dźwigów — Część 1: Dźwigi elektryczne _BAR_ 31.3.1999 _BAR_ — _BAR_ _BAR_
EN 81-1:1998/A2:2004 _BAR_ 6.8.2005 _BAR_ Przypis 3 _BAR_ Termin minął ( 6.8.2005) _BAR_
EN 81-1:1998/A1:2005 _BAR_ Pierwsza publikacja _BAR_ Przypis 3 _BAR_ Data tej publikacji _BAR_
EN 81-1:1998/AC:1999 _BAR_ _BAR_ _BAR_ _BAR_
CEN _BAR_ EN 81-2:1998 Przepisy bezpieczeństwa dotyczące budowy i instalowania dźwigów — Część 2: Dźwigi hydrauliczne _BAR_ 31.3.1999 _BAR_ — _BAR_ _BAR_
EN 81-2:1998/A2:2004 _BAR_ 6.8.2005 _BAR_ Przypis 3 _BAR_ Termin minął ( 6.8.2005) _BAR_
EN 81-2:1998/A1:2005 _BAR_ Pierwsza publikacja _BAR_ Przypis 3 _BAR_ Data tej publikacji _BAR_
EN 81-2:1998/AC:1999 _BAR_ _BAR_ _BAR_ _BAR_
CEN _BAR_ EN 81-28:2003 Przepisy bezpieczeństwa dotyczące budowy i instalowania dźwigów — Dźwigi osobowe i towarowe — Część 28: Zdalne alarmowanie w dźwigach osobowych i towarowych _BAR_ 10.2.2004 _BAR_ — _BAR_ _BAR_
CEN _BAR_ EN 81-58:2003 Przepisy bezpieczeństwa dotyczące budowy i instalowania dźwigów — Badania i próby — Część 58: Próba odporności ogniowej drzwi przystankowych _BAR_ 10.2.2004 _BAR_ — _BAR_ _BAR_
CEN _BAR_ EN 81-70:2003 Przepisy bezpieczeństwa dotyczące budowy i instalowania dźwigów — Szczególne zastosowania dźwigów osobowych i towarowych — Część 70: Dostępność dźwigów dla osób, w tym osób niepełnosprawnych _BAR_ 6.8.2005 _BAR_ — _BAR_ _BAR_
EN 81-70:2003/A1:2004 _BAR_ 6.8.2005 _BAR_ _BAR_ _BAR_
CEN _BAR_ EN 81-72:2003 Przepisy bezpieczeństwa dotyczące budowy i instalowania dźwigów — Szczególne zastosowania dźwigów osobowych i towarowych — Część 72: Dźwigi pożarowe _BAR_ 10.2.2004 _BAR_ — _BAR_ _BAR_
CEN _BAR_ EN 81-73:2005 Przepisy bezpieczeństwa dotyczące budowy i instalowania dźwigów — Szczególne zastosowania dźwigów osobowych i towarowych — Część 73: Funkcjonowanie dźwigów w przypadku pożaru _BAR_ Pierwsza publikacja _BAR_ — _BAR_ _BAR_
CEN _BAR_ EN 12016:2004 Kompatybilność elektromagnetyczna — Dźwigi, schody i chodniki ruchome — Odporność _BAR_ 6.8.2005 _BAR_ EN 12016:1998 _BAR_ Termin minął ( 30.6.2006) _BAR_
CEN _BAR_ EN 12385-5:2002 Liny stalowe — Bezpieczeństwo — Część 5: Liny splotkowe dla dźwigów _BAR_ 6.8.2005 _BAR_ — _BAR_ _BAR_
CEN _BAR_ EN 13015:2001 Konserwacja dźwigów i schodów ruchomych — Zasady opracowywania instrukcji konserwacji _BAR_ 10.2.2004 _BAR_ — _BAR_ _BAR_
Przypis 1 Data ustania domniemania zgodności jest zasadniczo datą wycofania ("dow") określoną przez europejskie organizacje normalizacyjne.
Zwraca się jednak uwagę użytkowników tych norm na fakt, że w niektórych szczególnych przypadkach data ustania i data domniemania mogą nie być tożsame.
Przypis 3 W przypadku zmian, normą, do której dokonuje się odniesienia jest EN CCCCC:YYYY, z wcześniejszymi zmianami, o ile takie miały miejsce, oraz nowa przytoczona zmiana.
Zastąpiona norma (kolumna 3) składa się zatem z EN CCCCC:YYYY z wcześniejszymi zmianami, o ile takie miały miejsce, ale nowa przytoczona zmiana nie wchodzi w jej skład.
W określonym dniu ustaje domniemanie zgodności normy zastąpionej z wymogami zasadniczymi dyrektywy.
UWAGA:
- Wszelkie informacje na temat dostępności norm można uzyskać w europejskich organizacjach normalizacyjnych lub w krajowych organach normalizacyjnych, których lista znajduje się w załączniku do dyrektywy 98/34/WE [2] Parlamentu Europejskiego i Rady, zmienionej dyrektywą 98/48/WE [3].
[3] Dz.U. L 217 z 5.8.1998, str. 18.
Zawiadomienie o wszczęciu częściowego przeglądu okresowego środków wyrównawczych mających zastosowanie do przywozu folii z politereftalanu etylenu (PET) pochodzącej z Indii
(2006/C 180/06)
Na mocy art. 19 rozporządzenia Rady (WE) nr 2026/97 w sprawie ochrony przed dumpingowym przywozem z krajów niebędących członkami Wspólnoty Europejskiej [1] ("rozporządzenie podstawowe") Komisja z własnej inicjatywy podjęła decyzję o wszczęciu częściowego przeglądu okresowego.
Zakres przeglądu ograniczony jest do zbadania subsydiowania dotyczącego producenta eksportującego; Jindal Poly Films Limited.
1.
Produkt
Produktem objętym przeglądem jest folia z politereftalanu polietylenu (PET) pochodząca z Indii, zwykle zgłaszana pod kodami CN ex39206219 i ex39206290.
Powyższe kody CN podane są jedynie w celach informacyjnych.
2.
Istniejące środki
Środkiem obecnie obowiązującym w odniesieniu do względem przywozu folii PET przez Jindal Poly Films Limited jest ostateczne cło antydumpingowe nałożone rozporządzeniem Rady (WE) nr 367/2006 [2] w sprawie przywozu folii z politereftalanu etylenu (PET) pochodzącej z Indii.
3.
Podstawy dokonania przeglądu
Komisja posiada wystarczające dowody prima facie wskazujące, że okoliczności dotyczące subsydiowania, na podstawie których ustalono środki, zmieniły się i że zmiany te mają charakter trwały.
Według informacji, które posiada Komisja, środek, który obowiązuje w odniesieniu do przywozu przez Jindal Poly Films Limited produktu objętego przeglądem, na swoim obecnym poziomie nie wystarcza już, by przeciwdziałać wyrządzającemu szkodę subsydiowaniu.
Istnieją wystarczające dowody wskazujące, iż kwota subsydiów wzrosła, znacznie przekraczając obecnie stosowaną stawkę cła dla Jindal Poly Films Limited.
W szczególności istnieją elementy wskazujące, wydaje się, że Jindal Poly Films Limited korzysta z pewnej liczby subsydiów przyznanych przez rząd Indii, a także innych regionalnych subsydiów. Na te subsydia składają się: systemy wsparcia przeznaczone dla przemysłu zlokalizowanego w specjalnych strefach ekonomicznych/jednostek nastawionych na wywóz, system "duty entitlement passbook", system "advance licences/advance release orders", system "export promotion capital goods", pakietowy program zachęt rządu stanu Maharasztra, program kredytowania wywozu, a także zwolnienie z podatku dochodowego.
Wyżej wymienione programy są subsydiami, ponieważ pociągają za sobą wkład finansowy rządu Indii lub innych władz regionalnych i przynoszą korzyści Jindal Poly Films Limited a także zdają się kontunuować tendencję przyznawania temu przedsiębiorstwu subsydiów wyrównawczych, które wyrządzają szkodę.
Wydaje się, że są one uzależnione od wyniku działalności wywozowej i dlatego też są szczególne i stanowią podstawę środków wyrównawczych lub też z innego powodu są szczególne i stanowią podstawę środków wyrównawczych.
W związku z powyższym Komisja uznaje, że w odniesieniu do subsydiowania na rzecz Jindal Poly Films Limited istnieją wystarczające dowody prima facie pozwalające na stwierdzenie, że okoliczności subsydiowania znacząco się zmieniły, i dlatego też ustalone środki należy poddać przeglądowi.
4.
Procedura
Po konsultacji z Komitetem Doradczym i ustaleniu, iż istnieją wystarczające dowody do wszczęcia z urzędu częściowego przeglądu okresowego, Komisja niniejszym wszczyna przegląd zgodnie z art. 19 rozporządzenia podstawowego.
Jeżeli ustalone zostanie, że środek obecnie obowiązujący względem przywozu folii z PET produkowanej przez Jindal Poly Films Limited powinien ulec zmianie, przeglądowi poddany zostanie także zakres, w jakim niezbędna jest zmiana stawki celnej, określonej w art. 1 ust. 2 rozporządzenia (WE) nr 367/2006, stosowanej względem przywozu produktów wyprodukowanych przez "wszystkie inne przedsiębiorstwa".
a) Kwestionariusze
W celu uzyskania informacji uznanych za niezbędne dla celów dochodzenia, Komisja prześle kwestionariusze do Jindal Poly Films Limited i do władz indyjskich.
Wymienione informacje i potwierdzające je dowody powinny wpłynąć do Komisji w terminie ustalonym w pkt 5 lit. a) niniejszego zawiadomienia.
b) Zbieranie informacji i przeprowadzanie przesłuchań
Niniejszym wzywa się wszystkie zainteresowane strony do przedstawienia swoich opinii, informacji innych niż odpowiedzi udzielone na pytania zawarte w kwestionariuszu oraz dostarczenie potwierdzających dowodów.
Wymienione informacje i dowody muszą wpłynąć do Komisji w terminie ustalonym w pkt 5 lit. a) niniejszego zawiadomienia.
Ponadto, Komisja może wysłuchać zainteresowane strony, pod warunkiem, iż złożyły wniosek wykazujący, iż istnieją szczególne powody, dla których powinny zostać wysłuchane.
Wniosek ten należy złożyć w terminie określonym w pkt 5 lit. b) niniejszego zawiadomienia.
5.
Terminy
a) Dla stron zgłaszających się, składających odpowiedzi na pytania zawarte w kwestionariuszu i przedkładających inne informacje
Wszystkie zainteresowane strony, jeżeli ich wnioski mają być uwzględnione podczas dochodzenia, muszą zgłosić się do Komisji, przedstawić swoje opinie i przedłożyć odpowiedzi na pytania zawarte w kwestionariuszu lub przedstawić wszystkie inne informacje w terminie 40 dni od daty opublikowania niniejszego zawiadomienia w Dzienniku Urzędowym Unii Europejskiej, o ile nie wskazano inaczej.
Należy zwrócić uwagę na fakt, iż korzystanie z większości praw proceduralnych ustanowionych w rozporządzeniu podstawowym jest uwarunkowane zgłoszeniem się przez stronę w wyżej wymienionym terminie.
b) Przesłuchania
Wszystkie zainteresowane strony mogą składać wnioski o przesłuchanie przez Komisję w takim samym terminie 40 dni.
6.
Zgłoszenia pisemne, odpowiedzi na pytania zawarte w kwestionariuszu i korespondencja
Wszelkie oświadczenia i wnioski przedkładane przez zainteresowane strony należy składać na piśmie (nie w formie elektronicznej, chyba że ustalono inaczej); należy w nich wskazać nazwę, adres, adres e-mail, numery telefonu i faksu i/lub teleksu zainteresowanej strony.
Wszelkie oświadczenia pisemne, łącznie z informacjami wymaganymi w niniejszym zawiadomieniu, odpowiedzi na pytania zawarte w kwestionariuszu i korespondencję dostarczaną przez zainteresowane strony na zasadzie poufności należy oznakować "Limited [3]" oraz, zgodnie z art. 29 ust. 2 rozporządzenia podstawowego, dołączyć do nich wersję bez klauzuli poufności, oznakowaną "Do wglądu zainteresowanych stron".
Adres Komisji do korespondencji:
European Commission
Directorate General for Trade
Directorate B
Office: J-79 5/16
B-1049 Brussels
Faks: (32-2) 295 65 05
7.
Brak współpracy
W przypadkach, w których zainteresowana strona odmawia dostępu do niezbędnych informacji, nie dostarcza ich w określonych terminach albo znacznie utrudnia dochodzenie, istnieje możliwość dokonania ustaleń tymczasowych lub końcowych, potwierdzających lub zaprzeczających, na podstawie dostępnych faktów, zgodnie z art. 28 rozporządzenia podstawowego.
W przypadku ustalenia, iż zainteresowana strona dostarczyła informacje nieprawdziwe lub wprowadzające w błąd, informacje te nie są brane pod uwagę, a ustalenia mogą być dokonywane na podstawie dostępnych faktów.
Jeżeli zainteresowana strona nie współpracuje lub współpracuje jedynie częściowo i z tego względu ustalenia opierają się na dostępnych faktach zgodnie z art. 28 rozporządzenia podstawowego, wynik może być mniej korzystny dla wymienionej strony, niż w przypadku gdyby strona ta współpracowała.
[1] Dz.U. L 288 z 21.10.1997, str. 1. Rozporządzenie ostatnio zmienione rozporządzeniem Rady (WE) nr 461/2004 (Dz.U. L 77 z 13.3.2004, str. 12).
[2] Dz.U. L 68 z 8.3.2006, str. 15.
[3] Oznacza to, że dokument przeznaczony jest wyłącznie do użytku wewnętrznego. Jest on chroniony zgodnie z art. 4 rozporządzenia Parlamentu Europejskiego i Rady (WE) nr 1049/2001 (Dz.U. L 145 z 31.5.2001, str. 43). Jest to dokument poufny na mocy art. 29 rozporządzenia Rady (WE) nr 2026/97 (Dz.U. L 288 z 21.10.1997, str. 1) i art. 12 Porozumienia WTO w sprawie subsydiów i środków wyrównawczych.
--------------------------------------------------
Publikacja wniosku zgodnie z art. 6 ust. 2 rozporządzenia Rady (WE) nr 510/2006 w sprawie ochrony oznaczeń geograficznych i nazw pochodzenia produktów rolnych i środków spożywczych
(2006/C 180/09)
Niniejsza publikacja uprawnia do zgłoszenia sprzeciwu do wniosku zgodnie z art. 7 rozporządzenia Rady (WE) nr 510/2006.
Komisja musi otrzymać oświadczenia o sprzeciwie w terminie sześciu miesięcy od daty publikacji.
STRESZCZENIE
ROZPORZĄDZENIE RADY (UE) nr 510/2006
Wniosek o rejestrację zgodnie z artykułem 5 i 17 (2)
"OSCYPEK"
Nr WE: PL/00451/ 21.2.2005
CHNP (X) CHOG ( )
Niniejsze zestawienie zostało sporządzone wyłącznie do celów informacyjnych.
W celu uzyskania dokładnych informacji zainteresowane strony mogą zapoznać się z pełną wersją opisu produktu udostępnianą przez władze krajowe, o których mowa w pkt 1 lub Komisję Europejską [1].
1.
Odpowiedzialny departament w Państwie Członkowskim:
Nazwa: _BAR_ Ministerstwo Rolnictwa i Rozwoju Wsi _BAR_
Adres: _BAR_ ul. Wspólna 30 PL-00-930 Warszawa _BAR_
Telefon: _BAR_ (48) 22 623 27 07 _BAR_
Faks: _BAR_ (48) 22 623 25 03 _BAR_
e-mail: _BAR_ Jakub.Jasinski@minrol.gov.pl _BAR_
2.
Grupa:
Nazwa: _BAR_ Regionalny Związek Hodowców Owiec i Kóz _BAR_
Adres: _BAR_ ul. Szaflarska 93 d/ 7 PL-34-400 Nowy Targ _BAR_
Telefon: _BAR_ (48) 18 266 46 21 _BAR_
Faks: _BAR_ (48) 18 266 46 21 _BAR_
e-mail: _BAR_ rzhoik@kr.home.pl _BAR_
Skład: _BAR_ producenci/przetwórcy (X) inni ( ) _BAR_
3.
Rodzaj produktu:
Klasa: 1.3 Sery
4.
Opis
(podsumowanie warunków określonych w art. 4 ust. 2)
Nazwa :
"Oscypek"
Nazwa "Oscypek" spełnia warunki art. 2 ust. 2 rozporządzenia Rady nr 510/2006.
Etymologiczne pochodzenie nazwy "Oscypek" związane jest z procesem produkcji i może być wywodzone od dwóch znaczeń — od "oszczypywać", czyli rozdrabniać (etap 6 produkcji) oraz od "oszczypek", w znaczeniu mały oszczep, w nawiązaniu do charakterystycznego kształtu sera.
"Oscypek" jest ściśle powiązany z obszarem określonym w pkt 4.3.
Potwierdzają to liczne wzmianki w literaturze, związek naturalny z tym regionem jak i umiejętności lokalnych producentów.
Opis :
"Oscypek" ma kształt dwustronnego stożka, wrzeciona.
Długość od 17 do 23 cm, średnica w najszerszym miejscu do 6 do10 cm a masa od 0,6 do 0,8 kg.
Barwa po przekrojeniu lekko kremowa, przy skórce ciemniejsza, dopuszcza się barwę zbliżoną do białej.
Barwa skórki słomkowo-lśniąca, jasnobrązowa z delikatnym połyskiem.
"Oscypek" jest wytwarzany wyłącznie w okresie od maja do września i może być sprzedawany tylko w całości.
Skład chemiczny sera zależy od długości czasu wędzenia oraz zmienia się w zależności od pór roku: zawartość wody nie więcej niż 44 %, zawartość suchej masy nie mniej niż 56 % oraz zawartość tłuszczu w suchej masie nie mniej niż 38 %.
Obszar geograficzny - Gminy z powiatu Cieszyńskiego: Istebna
- Gminy z powiatu Żywieckiego: Milówka, Węgierska Górka, Rajcze, Ujsoły, Jeleśnia i Koszarawa
- Cały Powiat Nowotarski i Cały Powiat Tatrzański
- Gminy z Powiatu Suskiego: Zawoja i Bystra Sidzina.
- Gminy z Powiatu Limanowskiego: Niedźwiedź i cześć gminy Kamienica, która położona jest na terytorium Gorczańskiego Parku Narodowego lub znajduje się na południe od rzeki Kamienica oraz sołectwa z gminy Mszana Dolna: Olszówka, Raba Niżna, Łostówka, Łętowe i Lubomierz
- Gminy z Powiatu Nowosądeckiego: Piwniczna, Muszyna i Krynica
Dowód pochodzenia :
Kontrola autentyczności pochodzenia i jakości sera "Oscypek" jest wielofazowa i dokonywana w kilku etapach począwszy do produkcji mleka aż do kontroli gotowego produktu na rynku.
Kontrola ta tworzy spójny system nadzoru nad właściwą jakością ostatecznego produktu.
Prowadzona jest lista podmiotów zajmujących się produkcją, na która wpisywani są producenci zanim rozpoczną wytwarzanie sera.
Każdy z producentów prowadzi rejestr w miejscu produkcji.
Zapisywane tam są informacje dotyczące procesu produkcji.
Umożliwia to odtworzenie historii produktu i pozwala na jej prześledzenie.
Organ kontrolny sprawdza zgodność metody produkcji ze specyfikacją.
Wszyscy producenci oraz związek ich zrzeszający podlegają kontroli zgodnie z planem kontroli, jaki posiada i zatwierdza organ kontrolny.
Metoda produkcji Etap 1 — Pozyskiwanie surowca — mleko owcze użyte do produkcji "Oscypka" pochodzi od owiec rasy "Polska Owca Górska" Mleko krowie, jeśli w ogóle jest użyte do produkcji, pochodzi od krów rasy "Polskiej Krowy Czerwonej".
Etap 2 — Dojrzewanie (zakwaszanie) na zimno — mleko jest przechowywane w temperaturze otoczenia aby wzrosła jego kwasowość.
Etap 3 — Dojrzewanie (zakwaszanie) na ciepło — polega na zmieszaniu mleka nadkwaszonego i świeżego.
Zawartość mleka owczego użytego do produkcji "Oscypka" nie może być niższa niż 60 %.
Etap 4 — Zaprawianie podpuszczką — do mleka dodaje się podpuszczkę
Etap 5 — Ścinanie — powstawanie skrzepu.
Etap 6 — Rozdrabnianie skrzepu — przy pomocy tradycyjnych narzędzi np. feruli.
Etap 7 — Osiadanie — bryłki sera osiadają na dno naczynia.
Etap 8 — Odciąganie serwatki — w ilości do 50 % całości.
Etap 9 — Wybieranie — ugniatanie ziarna i wybieranie sera.
Etap 10 — Rozgniatanie — masa serowa jest rozgniatana ręcznie a następnie formowana jest kula, którą umieszcza się w naczyniu z serwatką.
Etap 11– Ugniatanie kuli — Formuję się kulę, która jest przebijana (otwierana) szpikulcem.
Etap 12 — Formowanie — Kulę ugniata się wzdłuż szpikulca aż do osiągnięcia formy dwustronnego stożka.
W najszerszym miejscu opasuje się pierścieniem.
Etap 13 — Wygładzanie końcowe — ściąga się pierścień i uciska się ser i wygładza go w dłoniach.
Następnie jest on wkładany do zimnej wody, aby utrwalić otrzymany kształt.
Etap 14 — Moczenie w solance — do 24 godzin.
Etap 15 — Osuszanie — sery są obsychają przez okres od 12 godzin do 24 godzin
Etap 16 — Wędzenie — dojrzewanie — wędzenie odbywa się zimnym dymem i trwa od 3 do 7 dni.
Związek :
"Polska Owca Górska", od której uzyskiwane jest mleko do produkcji "Oscypka" jest uszlachetnionym typem prymitywnych owiec "cakli", występujących w Karpatach Wschodnich i Bałkanach.
Rasa ta jest ściśle związana z historią i tradycją Podhala oraz zamieszkującej ten region ludności.
Jest doskonale przystosowana do warunków klimatycznych i tradycyjnych systemów chowu w terenach górskich.
Owce rasy "Polska Owca Górska" wypasane na Podhalu żywią się ponadto bardzo zróżnicowaną specyficzną roślinnością, co ma wpływ na smak i skład mleka, a w konsekwencji daje wytwarzanemu z tego mleka produktowi szczególny smak i aromat.
Jeżeli do produkcji wykorzystywane jest mleko krowie może ono pochodzić jedynie od krów rasy "Polskiej Krowy Czerwonej" — najstarszej polskiej rasa bydła.
Było ono od wieków związane ze Słowianami i do końca XVIII wieku "Polska Krowa Czerwona" były najpowszechniejszą rasą bydła na ziemiach polskich.
Pierwsze obory bydła czerwonego powstały w 1876 roku w Stróży w powiecie limanowskim.
W 1895 roku powstał Polski Związek Hodowców Polskiego Bydła Czerwonego przy Krakowskim Towarzystwie Rolniczym, co dało początek systematycznej pracy hodowlanej i w konsekwencji doprowadziło w latach 1884-1934 do uformowania i udoskonalenia tej rasy.
Bydło to zostało uznane za jedyną rodzimą rasę bydła wyhodowaną na ziemiach polskich.
Duży wpływ na ostateczny smak mleka owczego wykorzystywanego przy produkcji sera "Oscypek" ma także specyficzna roślinność występująca na obszarze jego wytwarzania.
Są to gatunki endemiczne występujące tylko na Podhalu.
Stanowią one runo łąk, pastwisk i hal.
"Oscypek" jest bardzo starym wyrobem pasterzy wołoskich, wypasających owce na polanach górskich.
Przywędrował na Podhale razem z całą kulturą wołoską, organizacją wypasów, sposobem prowadzenia bacówki, przerabiania mleka.
Pierwsze wzmianki o produkcji serów na Podhalu i przyległych terenach spotykamy przy lokacji wsi Ochotnicy w Gorcach.
W 1416 roku przywilej lokacyjny otrzymał Dawid Wołoch (David Valachi).
Pierwszy dokładny opis jak mają być wyrabiane sery w szałasach pochodzi z instruktażu państwa ślemieńskiego.
Powstał on w 1748 roku, a w 1773 roku został ponownie spisany i zalecony do użytku.
W 1830 r. Ambroży Grabowski opisując górali wspomina, że zakładają oni na całe lato w górach szałasy, "do których z całej okolicy zbierają owce, i robią serki (oszczypki)".
Szczegółowy opis wypasu owiec, wyposażenia szałasu oraz produkcji serów (w tym "oscypków") podaje Maria Steczkowska (1858).
Jest to równocześnie pierwszy tak szczegółowy opis naczyń do używanych przez pasterzy do produkcji serów w Tatrach.
Produkcja sera "Oscypek" związana jest także ze specyficznymi i wyjątkowymi umiejętnościami "baców".
Ich doświadczenie i przekazywana z pokolenia na pokolenie wiedza pozwalają im odpowiednio przeprowadzić cały proces produkcji.
Nazwa: _BAR_ Inspekcja Jakości Handlowej Artykułów Rolno-Spożywczych _BAR_
Adres: _BAR_ ul. Wspólna 30 PL-00-930 Warszawa _BAR_
Telefon: _BAR_ (48) 22 623 29 00 _BAR_
Faks: _BAR_ (48) 22 623 29 98 _BAR_
e-mail: _BAR_ — _BAR_
Organ kontrolny Etykietowanie :
Na opakowaniach produktów przeznaczonych do sprzedaży nazwa "OSCYPEK" może być zastąpiona przez lub uzupełniona o nawę wyrażoną w dialekcie: "OSZCZYPEK".
Na opakowaniu umieszczone będzie logo lub logo i napis "Chroniona Nazwa Pochodzenia".
Dopuszcza się wykorzystanie na opakowaniu skrótu "Ch.N.P".
Wykorzystywana nazwa musi być podana w języku polskim.
Dopuszcza się sprzedaż bez opakowań.
Wymogi krajowe : —
[1] Komisja Europejska — Dyrekcja Generalna ds. Rolnictwa i Rozwoju Obszarów Wiejskich — Departament ds. Polityki Jakości Produktów Rolnych, B-1049 Bruksela.
--------------------------------------------------
Zestawienie informacji przekazanych przez państwa członkowskie, dotyczących pomocy państwa, przyznanej zgodnie z rozporządzeniem Komisji (WE) nr 1/2004 z dnia 23 grudnia 2003 r. w sprawie stosowania art. 87 i 88 Traktatu ustanawiającego Wspólnotę Europejską w odniesieniu do pomocy państwa dla małych i średnich przedsiębiorstw prowadzących działalność związaną z produkcją, przetwarzaniem i obrotem produktami rolnymi
(2006/C 181/03)
Pomoc nr : XA 72/04
Państwo członkowskie : Hiszpania
Region : Kastylia-León
Nazwa programu pomocy lub nazwa podmiotu otrzymującego pomoc indywidualną : Wsparcie dla MŚP w celu uzyskania zachęt podatkowych dla badań i rozwoju oraz innowacji technologicznych
Podstawa prawna : Acuerdo del Consejo Rector de la Agencia de Desarrollo Económico de Castilla y León por el que se aprueban las bases de la convocatoria de determinadas ayudas o incentivos de la Agencia de Desarrollo Económico de Castilla y León cofinanciados con fondos estructurales
Planowane w ramach programu roczne wydatki lub łączna kwota przyznana podmiotowi : 600000 00 EUR na rok
Maksymalna intensywność pomocy a) Konieczne wydatki zewnętrzne na konsultacje związane z przygotowaniem wniosku dla administracji podatkowej w związku z uzgodnioną wcześniej oceną wydatków na działania w zakresie badań naukowych, rozwoju i innowacji technologicznych.
b) Konieczne wydatki zewnętrzne na konsultacje związane z przygotowaniem wniosku dla administracji podatkowej w związku z konsultacjami obowiązkowymi dotyczącymi charakteru badań naukowych, rozwoju i innowacji technologicznych.
c) Konieczne wydatki zewnętrzne na konsultacje związane z przygotowaniem wniosku dla Ministerstwa Przemysłu, Turystyki i Handlu lub agencji zdecentralizowanych w związku ze sprawozdaniem dotyczącym działań w zakresie badań naukowych, rozwoju i innowacji technologicznych oraz wydatków i inwestycji związanych z takimi działaniami.
d) Wydatki zewnętrzne związane ze zlecaniem dla organu właściwie akredytowanego przez krajowy organ akredytacyjny (ENAC) w związku ze sprawozdaniem technicznym dotyczącym jakości działań oraz określenia wydatków i inwestycji związanych z badaniami naukowymi, rozwojem i innowacjami technologicznymi.
Wspomniana certyfikacja musi być realizowana zgodnie z normą UNE166001.
e) Konieczne wydatki zewnętrzne na konsultacje związane z przygotowaniem wniosku w związku ze sprawozdaniem technicznym dotyczącym jakości, o którym mowa w lit. d)
Data realizacji : 3.1.2005 r.
Czas trwania programu pomocy lub przyznanej pomocy indywidualnej : 31.12.2006 r.
Cel pomocy a) przygotowanie wniosku dla administracji podatkowej w związku z uzgodnioną wcześniej oceną wydatków na R&D i IT.
b) przygotowanie wniosku dla administracji podatkowej w związku z konsultacjami obowiązkowymi dotyczącymi charakteru R&D i IT oraz projektów.
c) przygotowanie wniosku dla Ministerstwa Przemysłu, Turystyki i Handlu lub agencji zdecentralizowanych w związku ze sprawozdaniem dotyczącym działań w zakresie R&D i IT oraz wydatków i inwestycji związanych z takimi działaniami.
d) przygotowanie wniosku o sprawozdanie techniczne dotyczące jakości działań i określenia wydatków oraz inwestycji związanych z R&D i IT dla organu akredytowanego przez ENAC.
Za wydatki kwalifikowane uznaje się również wydatki zewnętrzne związane ze zlecaniem dla organu właściwie akredytowanego przez krajowy organ akredytacyjny (ENAC) w związku ze sprawozdaniem technicznym dotyczącym jakości działań oraz określenia wydatków i inwestycji związanych z R&D oraz IT
Sektor(-y) gospodarki : MŚP prowadzące działalność związaną z produkcją, przetwarzaniem i obrotem produktami rolnymi z wyjątkiem przetwarzania produktów rolnych wymienionych w załączniku I do traktatu WE na produkty, które nie zostały włączone do załącznika I
Nazwa i adres organu przyznającego pomoc ADE — Agencia de Desarrollo Económico de Castilla y León
C/ Duque de la Victoria 23
E-47001 Valladolid
Strona internetowa : www.jcyl.es/ade
Pomoc nr : XA 24/06
Państwo członkowskie : Hiszpania
Region : La Rioja
Nazwa programu pomocy lub nazwa podmiotu otrzymującego pomoc indywidualną : Podstawy prawne programu pomocy na rzecz programu Nowych technologii informatycznych i komunikacyjnych dla MŚP
Podstawa prawna : Resolución del Presidente de la Agencia de Desarrollo Económico de La Rioja de 17 de marzo de 2006 por la que se aprueban las Bases Reguladoras del régimen de ayudas del programa Nuevas Tecnologías de la Información y las Comunicaciones para Pymes
Planowane w ramach programu roczne wydatki lub łączna kwota pomocy indywidualnej przyznanej podmiotowi : 2000000 EUR
Maksymalna intensywność pomocy : Maksymalna intensywność pomocy wyniesie 40 % inwestycji kwalifikowanych
Data realizacji : Począwszy od dnia 23 marca 2006 r.
Czas trwania programu pomocy lub przyznanej pomocy indywidualnej : 2006 r.
Cel pomocy E-Handel: wprowadzanie elektronicznych systemów sprzedaży produktów i usług dla klientów.
E-Przedsiębiorstwo: wprowadzanie zintegrowanych systemów zarządzania.
E-Marketing: wprowadzanie systemów umożliwiających optymalne kontakty z klientami.
E-Rynek: wprowadzanie systemów umożliwiających przedsiębiorstwu uczestnictwo w platformach, które ułatwiają transakcje elektroniczne między sprzedającymi a kupującymi.
E-Zamównienia publiczne: wprowadzanie dla przedsiębiorstw elektronicznych systemów zarządzania sprzedażą produktów i usług.
Strona internetowa przedsiębiorstwa zawiera, oprócz informacji dotyczących przedsiębiorstwa, zakres prowadzonych transakcji handlowych.
Intranet i/lub Extranet przedsiębiorstwa, który optymalizuje przepływ informacji między pracownikami oraz między przedsiębiorstwem a jego klientami i dostawcami.
System bezpieczeństwa Internetu
Sektor(-y) gospodarki : MŚP (przetwarzanie i wprowadzanie do obrotu), których siedziba główna znajduje się w Autonomicznej Wspólnocie La Rioja lub które przynajmniej w tym regionie prowadzą działalność
Nazwa i adres organu przyznającego pomoc Agencia de Desarrollo Económico de La Rioja
Muro de la Mata 13-14
E-26071 Logroño (La Rioja)
Strona internetowa : www.ader.es
Pomoc nr : XA 37/06
Państwo członkowskie : Francja
Region : Basse-Normandie
Nazwa programu pomocy : Pomoc na rzecz dobrostanu zwierząt i ochrony środowiska w gospodarstwach rolnych
Podstawa prawna - Artykuł 4 rozporządzenia Komisji (WE) nr 1/2004 z dnia 23 grudnia 2003 r.
- Articles L 1511 et suivants du Code général des collectivités territoriales permettant aux collectivités territoriales d'intervenir dans le cadre de la création ou de l'extension d'activités économiques en accordant des aides directes et indirectes aux entreprises;
- Délibération de l'assemblée régionale en date du 11 février 2005
Planowane w ramach programu roczne wydatki : 385000 EUR
Maksymalna intensywność pomocy - 40 % inwestycji kwalifikowanych na pomoc w zakupie urządzeń służących do poprawy warunków pracy ze zwierzętami (utrzymanie), krajobrazu wokół budynków gospodarczych lub do zneutralizowania zapachów towarzyszących rozrzucaniu obornika
- 30 % na pomoc na rzecz zmniejszenia wydatków na paszę (specjalne inwestycje na karmienie dwufazowe-wielofazowe) oraz na warunki wewnątrz pomieszczeń inwentarskich (kontrola jakości powietrza w celu polepszenia warunków sanitarnych i dobrostanu zwierząt)
Data realizacji : Od chwili otrzymania potwierdzenia odbioru przez Komisję Europejską
Czas trwania programu pomocy : Dwa lata z możliwością przedłużenia
Cel pomocy :
Program pomocy ma na celu poprawę warunków produkcji w gospodarstwach rolnych oraz ochronę środowiska i poprawę jego jakości, jak też polepszenie warunków higieny i dobrostanu zwierząt.
Program przeznaczony jest wyłącznie do przypadków, dla których nie można opracować w najbliższej przyszłości (dwa lata) programu ogólnego, który mógłby być przedstawiony jako program modernizacji budynków inwentarskich (PMBE), bądź w których nie można osiągnąć, wskutek skumulowania kilku wniosków, progu programu dotyczącego budynków.
Żadna część inwestycji służącej do zwiększenia zdolności produkcyjnej nie może zostać włączona do wniosku o przyznanie pomocy.
W żadnym przypadku nie będą uwzględniane podstawowe prace mające na celu dostosowanie do norm wymaganych przez prawodawstwo wspólnotowe stosowane w dziedzinie higieny, ochrony środowiska i dobrostanu zwierząt.
Kwalifikowane są wyłącznie nowe urządzenia i instalacje zakupione po raz pierwszy; ani wymiana z zachowaniem stanu identycznego, ani zakup używanego sprzętu nie kwalifikują się do objęcia pomocą.
Przykłady inwestycji kwalifikowanych: zagroda dla zwierząt, korytarz stały lub przenośny, ogrodzenia budynków z blachy, zagospodarowanie otoczenia poprzez posadzenie roślin lub zielonych ogrodzeń, poprawa dojścia, sprzęt do karmienia dwufazowego-wielofazowego, belka do rozrzucania obornika, urządzenie do przyorywania obornika
Sektor(-y) gospodarki : Wszystkie gospodarstwa hodowlane regionu Basse-Normandie
Nazwa i adres organu przyznającego pomoc Monsieur le Président du Conseil régional de Basse-Normandie
Abbaye aux Dames
BP 523
F-14035 Caen CEDEX
Adres internetowy : www.region-basse-normandie.fr
Pomoc nr : XA 40/06
Państwo członkowskie : Włochy
Region : Liguria
Nazwa programu pomocy lub nazwa podmiotu otrzymującego pomoc indywidualną : Pomoc na modernizację gospodarstw rolnych zarządzanych przez spółdzielnie, pomoc na działalność związaną z przetwórstwem i obrotem produktami rolnymi oraz na działalność usługową
Podstawa prawna : Articoli 4, 5 e 6 della legge regionale 19 aprile 2006, n. 9 "Interventi strutturali a favore delle cooperative agricole"
Planowane w ramach programu roczne wydatki lub łączna kwota pomocy indywidualnej przyznanej podmiotowi : Całkowita kwota przewidziana w budżecie podstawy prawnej na rok 2006 wynosi 400000 EUR.
W odniesieniu do następnych lat przewiduje się, że ustawa regionalna będzie ustanawiać podobną kwotę roczną
Maksymalna intensywność pomocy - w odniesieniu do pomocy, o której mowa w art. 4 — pomoc na modernizację gospodarstw rolnych zarządzanych przez spółdzielnie — przyznaje się dotacje kapitałowe w wysokości 50 % kosztów kwalifikowanych (bez VAT) dla inwestycji dokonanych na obszarach o mniej korzystnych warunkach gospodarowania zdefiniowanych w regionalnym programie rozwoju obszarów wiejskich przyjętym decyzją Komisji Europejskiej nr C(2000) 2727 z dnia 26 września 2000 r. oraz w wysokości 40 % kosztów kwalifikowanych (bez VAT) dla inwestycji dokonywanych na innych obszarach;
- w odniesieniu do pomocy, o której mowa w art. 5 — pomoc na działalność związaną z przetwórstwem i obrotem produktami rolnymi — przyznaje się dotacje kapitałowe w wysokości 40 % kosztów kwalifikowanych (bez VAT);
- w odniesieniu do pomocy, o której mowa w art. 6 — pomoc na działalność związaną ze wspólnym zakupem środków produkcji oraz maszyn i sprzętu przeznaczonego do wspólnego użytku w produkcji rolnej — przyznaje się ją na zasadzie "de minimis" zgodnie z art. 2 rozporządzenia (WE) nr 69/2001
Data realizacji : Od 2006 r. i, we wszystkich przypadkach, w ciągu 10 dni roboczych od daty wysłania niniejszego formularza, zgodnie z przepisami art. 19 ust. 1 rozporządzenia (WE) nr 1/2004
Czas trwania programu pomocy lub przyznanej pomocy indywidualnej : nieokreślony
Cel pomocy a) modernizacja gospodarstw rolnych zarządzanych przez spółdzielnie;
b) przetwórstwo i obrót produktami rolnymi;
c) wspólny zakup środków produkcji;
d) zakup maszyn i sprzętu przeznaczonego do wspólnego użytku w produkcji rolnej
Odniesienie do artykułów rozporządzenia (WE) nr 1/2004 : art. 4 "Inwestycje w gospodarstwach rolnych" i art. 7 "Inwestycje w zakresie przetwórstwa i obrotu"
Sektory gospodarki : Program pomocy stosuje się do wszystkich sektorów produkcji rolnej i rolno-spożywczej określonych w załączniku 1 do Traktatu, z wyjątkiem produktów rybołówstwa i akwakultury
Nazwa i adres organu przyznającego pomoc Regione Liguria — Dipartimento Agricoltura e Protezione civile
Via G. D'Annunzio 113
I-16121 Genova
Strona internetowa : http://www.agriligurianet.it/cgi-bin/liguria/agrinet3/ep/linkPagina.do?canale=/Portale Agrinet 3/Home/AttivitaRegionali/<! - - 0030 - - >sostegno economico/<! - - 0050 - - >contributi alle coop agricole
--------------------------------------------------
Zawiadomienie o wszczęciu przeglądu wygaśnięcia środków antydumpingowych stosowanych względem przywozu niektórych żelaznych i stalowych lin i kabli pochodzących z Rosji, Tajlandii i Turcji oraz częściowego przeglądu okresowego środków antydumpingowych stosowanych względem przywozu niektórych żelaznych i stalowych lin i kabli pochodzących z Turcji
(2006/C 181/08)
W następstwie opublikowania zawiadomienia o przyszłym wygaśnięciu [1] środków antydumpingowych obowiązujących względem przywozu niektórych żelaznych i stalowych lin i kabli pochodzących z Rosji, Tajlandii i Turcji ("kraje, których dotyczy postępowanie"), Komisja otrzymała wniosek o dokonanie przeglądu zgodnie z art. 11 ust. 2 i 3 rozporządzenia Rady (WE) nr 384/96 w sprawie ochrony przed dumpingowym przywozem z krajów niebędących członkami Wspólnoty Europejskiej ("rozporządzenie podstawowe") [2], ostatnio zmienionego rozporządzeniem Rady (WE) nr 2117/2005 [3].
1.
Wniosek o dokonanie przeglądu
Wniosek został złożony w dniu 28 kwietnia 2006 r. przez Komitet Łącznikowy Branży Lin Stalowych UE (EU Wire Rope Industries — "EWRIS") ("wnioskodawca") w imieniu producentów reprezentujących znaczną część, w tym przypadku ponad 50 %, ogólnej produkcji wspólnotowej niektórych stalowych lin i kabli.
2.
Produkt
Produktem objętym postępowaniem są żelazne lub stalowe liny i kable, włącznie z linami zamkniętymi, z wyjątkiem lin i kabli ze stali nierdzewnej, o maksymalnym wymiarze poprzecznym przekraczającym 3 mm, z zamontowanymi łącznikami lub bez nich, pochodzące z Rosji, Tajlandii i Turcji ("produkt objęty postępowaniem"), zwykle zgłaszane w ramach kodów CN 73121081, 73121083, 73121085, 73121089 i 73121098.
Powyższe kody CN podane są jedynie w celach informacyjnych.
3.
Istniejące środki
Obecnie obowiązującymi środkami są ostateczne cła antydumpingowe nałożone na mocy rozporządzenia Rady (WE) nr 1601/2001 [4], ostatnio zmienionego rozporządzeniem Rady (WE) nr 564/2005 [5], oraz zobowiązania przyjęte na mocy decyzji Komisji 2001/602/WE [6].
4.
Podstawy dokonania przeglądów
4.1.
Podstawy dokonania przeglądu wygaśnięcia
W uzasadnieniu wniosku podano, że w związku z wygaśnięciem środków istnieje prawdopodobieństwo kontynuacji lub ponowienia dumpingu i zaistnienia szkody dla przemysłu wspólnotowego.
Zarzut dotyczący prawdopodobieństwa kontynuacji dumpingu w odniesieniu do Rosji i Turcji jest oparty na porównaniu normalnej wartości, ustalonej na podstawie cen krajowych, z cenami eksportowymi omawianego produktu sprzedawanego na wywóz do Wspólnoty.
Obliczony na tej podstawie margines dumpingu dla Rosji i Turcji jest znaczny.
Wobec faktu, iż obecnie wysokość przywozu z Tajlandii do WE jest nieznaczna, wnioskodawca, wykazując prawdopodobieństwo ponowienia dumpingu w przypadku Tajlandii, wykorzystał ceny eksportowe do innych krajów trzecich, tj. Stanów Zjednoczonych Ameryki.
Na tej podstawie wnioskodawca twierdzi, że istnieje prawdopodobieństwo ponowienia dumpingu w przypadku Tajlandii.
Wnioskodawca zwraca również uwagę na możliwość dalszego stosowania dumpingu wyrządzającego szkodę.
W tym zakresie wnioskodawca przedstawia dowody, iż w przypadku zniesienia środków obecny poziom przywozu produktu objętego postępowaniem prawdopodobnie wzrośnie z powodu istnienia niewykorzystanych zdolności w krajach, których dotyczy postępowanie.
Ponadto wnioskodawca twierdzi, że w przypadku wygaśnięcia środków nastąpi dalsze pogorszenie i tak osłabionej kondycji przemysłu wspólnotowego, a ponowne wystąpienie przywozu na znaczącą skalę po cenach dumpingowych z krajów, których dotyczy postępowanie, prawdopodobnie skutkować będzie ponowieniem szkody dla przemysłu wspólnotowego.
4.2.
Podstawy dokonania częściowego przeglądu okresowego
Wnioskodawca przedłożył informacje świadczące o tym, że w odniesieniu do przywozu produktu objętego postępowaniem pochodzącego od Has Çelik ve Halat Sanayi Ticaret A.S. ("Has Celik") poziom środków nie jest już wystarczający do przeciwdziałania dumpingowi wyrządzającemu szkodę.
5.
Procedura
Po konsultacji z Komitetem Doradczym i ustaleniu, że istnieją wystarczające dowody do wszczęcia przeglądu wygaśnięcia i częściowego przeglądu okresowego, ograniczonego do kwestii dumpingu w zakresie przywozu pochodzącego od wyżej wymienionego producenta eksportującego z Turcji, Komisja niniejszym wszczyna przeglądy zgodnie z art. 11 ust. 2 i 3 rozporządzenia podstawowego.
5.1.
Procedura dotycząca określenia dumpingu, prawdopodobieństwa wystąpienia dumpingu i szkody
W toku dochodzenia zostanie ustalone czy wygaśnięcie środków może doprowadzić do kontynuacji lub ponowienia dumpingu i zaistnienia szkody.
Przegląd okresowy określi, czy w odniesieniu do przywozu produktu objętego postępowaniem pochodzącego od wyżej wymienionego producenta eksportującego z Turcji obecny poziom środków jest wystarczający do przeciwdziałania dumpingowi wyrządzającemu szkodę.
a) Kontrola wyrywkowa
Ze względu na dużą liczbę stron uczestniczących w przeglądzie wygaśnięcia Komisja może podjąć decyzję o zastosowaniu kontroli wyrywkowej, zgodnie z art. 17 rozporządzenia podstawowego.
i) Kontrola wyrywkowa dotycząca eksporterów/producentów
Aby umożliwić Komisji podjęcie decyzji o konieczności dokonania kontroli wyrywkowej, oraz jeżeli konieczność taka zostanie stwierdzona, aby umożliwić dobór próby, wszyscy eksporterzy/producenci lub przedstawiciele działający w ich imieniu są niniejszym proszeni o zgłoszenie się do Komisji i dostarczenie następujących informacji na temat ich przedsiębiorstwa lub przedsiębiorstw w terminie określonym w pkt 6 lit. b) ppkt i) i w formie wskazanej w pkt 7:
- nazwa, adres, adres e-mail, numer telefonu i faksu oraz dane osoby wyznaczonej do kontaktów,
- obroty w walucie lokalnej oraz wielkość sprzedaży na wywóz do Wspólnoty produktu objętego postępowaniem w tonach, w okresie od dnia 1 lipca 2005 r. do dnia 30 czerwca 2006 r.,
- obroty, w walucie lokalnej, oraz wielkość sprzedaży produktu objętego postępowaniem na rynku krajowym, w tonach, w okresie od dnia 1 lipca 2005 r. do dnia 30 czerwca 2006 r.,
- obroty, w walucie lokalnej oraz wielkość sprzedaży produktu objętego postępowaniem na wywóz do innych krajów trzecich, w tonach, w okresie od dnia 1 lipca 2005 r. do dnia 30 czerwca 2006 r.,
- dokładne określenie rodzaju działalności przedsiębiorstwa w odniesieniu do produkcji produktu objętego postępowaniem oraz wyrażona w tonach wielkość produkcji produktu objętego postępowaniem, moce produkcyjne oraz inwestycje w zakresie mocy produkcyjnych w okresie od dnia 1 lipca 2005 r. do dnia 30 czerwca 2006 r.,
- nazwy i dokładne określenie rodzaju działalności wszystkich przedsiębiorstw powiązanych [7] uczestniczących w produkcji i/lub sprzedaży (przeznaczonej na wywóz i/lub krajowej) produktu objętego postępowaniem,
- wszelkie inne istotne informacje, które mogłyby pomóc Komisji w doborze próby,
- poprzez przekazanie wyżej wymienionych informacji przedsiębiorstwo wyraża zgodę na ewentualne włączenie go do próby.
Jeżeli przedsiębiorstwo zostanie objęte próbą, będzie to dla niego oznaczać konieczność udzielenia odpowiedzi na pytania zawarte w kwestionariuszu oraz wyrażenie zgody na przeprowadzenie dochodzenia na miejscu w zakresie udzielonych odpowiedzi.
W przypadku, gdy przedsiębiorstwo nie wyrazi zgody na ewentualne włączenie go do próby, zostanie uznane za podmiot niewspółpracujący w dochodzeniu.
Konsekwencje odmowy współpracy przedstawiono w pkt 8 poniżej.
Ponadto w celu uzyskania informacji uznanych za niezbędne dla doboru próby eksporterów/producentów Komisja skontaktuje się z władzami kraju wywozu i wszystkimi znanymi jej zrzeszeniami eksporterów/producentów.
ii) Kontrola wyrywkowa importerów
Aby umożliwić Komisji podjęcie decyzji o kontroli wyrywkowej, a jeżeli konieczność taka zostanie stwierdzona, aby umożliwić dobór próby, wszyscy importerzy lub przedstawiciele działający w ich imieniu są niniejszym proszeni o zgłoszenie się do Komisji i dostarczenie następujących informacji na temat swojego przedsiębiorstwa lub przedsiębiorstw w terminie ustalonym w pkt 6 lit. b) ppkt i) i w formie wskazanej w pkt 7:
- nazwa, adres, adres e-mail, numer telefonu i faksu oraz dane osoby wyznaczonej do kontaktów,
- całkowite obroty przedsiębiorstwa w euro w okresie od dnia 1 lipca 2005 r. do dnia 30 czerwca 2006 r.,
- łączna liczba pracowników,
- dokładne określenie działalności firmy w odniesieniu do produktu objętego postępowaniem,
- wielkość, w tonach, i wartość, w euro, przywozu do Wspólnoty produktu objętego postępowaniem pochodzącego z poszczególnych krajów objętych postępowaniem oraz jego odsprzedaży na rynku wspólnotowym w okresie od 1 lipca 2005 r. do dnia 30 czerwca 2006 r.
- nazwy i dokładne określenie działalności wszystkich przedsiębiorstw powiązanych [7] uczestniczących w produkcji i/lub sprzedaży produktu objętego postępowaniem,
- wszelkie inne istotne informacje, które mogłyby pomóc Komisji w doborze próby,
- poprzez przekazanie wyżej wymienionych informacji przedsiębiorstwo wyraża zgodę na ewentualne włączenie go do próby.
Jeżeli przedsiębiorstwo zostanie włączone do próby, będzie to dla niego oznaczać konieczność udzielenia odpowiedzi na pytania zawarte w kwestionariuszu oraz wyrażenie zgody na przeprowadzenie dochodzenia na miejscu w zakresie udzielonych odpowiedzi.
W przypadku gdy przedsiębiorstwo nie wyrazi zgody na ewentualne włączenie go do próby, zostanie uznane za podmiot niewspółpracujący w dochodzeniu.
Konsekwencje odmowy współpracy przedstawiono w pkt 8 poniżej.
Ponadto, w celu otrzymania informacji uznanych za niezbędne dla doboru próby importerów, Komisja skontaktuje się z wszystkimi znanymi zrzeszeniami importerów.
iii) Kontrola wyrywkowa producentów wspólnotowych
Biorąc pod uwagę dużą liczbę producentów wspólnotowych popierających wniosek, Komisja zamierza zastosować kontrolę wyrywkową do zbadania szkody, jaką poniósł przemysł wspólnotowy.
W celu umożliwienia Komisji doboru próby, wszyscy producenci wspólnotowi są niniejszym proszeni o dostarczenie następujących informacji na temat ich przedsiębiorstwa lub przedsiębiorstw w terminie ustalonym w pkt 6 lit. b) ppkt i):
- nazwa, adres, adres e-mail, numer telefonu i faksu oraz dane osoby wyznaczonej do kontaktów
- łączny obrót przedsiębiorstwa wyrażony w euro w okresie od dnia 1 lipca 2005 r. do dnia 30 czerwca 2006 r.,
- dokładne określenie rodzaju działalności przedsiębiorstwa w odniesieniu do produkcji produktu objętego postępowaniem,
- wartość w euro sprzedaży produktu objętego postępowaniem dokonanej na rynku wspólnotowym w okresie w okresie od dnia 1 lipca 2005 r. do dnia 30 czerwca 2006 r.,
- wielkość sprzedaży produktu objętego postępowaniem, w tonach, dokonanej na rynku wspólnotowym w okresie od dnia 1 lipca 2005 r. do dnia 30 czerwca 2006 r.,
- wielkość produkcji produktu objętego postępowaniem, w tonach, w okresie od dnia 1 lipca 2005 r. do dnia 30 czerwca 2006 r.,
- nazwy i dokładne określenie rodzaju działalności wszystkich przedsiębiorstw powiązanych [7] uczestniczących w produkcji i/lub sprzedaży produktu objętego postępowaniem,
- wszelkie inne istotne informacje, które mogłyby pomóc Komisji w doborze próby,
- poprzez przekazanie wyżej wspomnianych informacji przedsiębiorstwo wyraża zgodę na ewentualne włączenie go do próby.
Jeżeli przedsiębiorstwo zostanie włączone do próby, będzie to dla niego oznaczać konieczność udzielenia odpowiedzi na pytania zawarte w kwestionariuszu oraz wyrażenie zgody na przeprowadzenie dochodzenia na miejscu w zakresie udzielonych odpowiedzi.
W przypadku gdy przedsiębiorstwo nie wyrazi zgody na ewentualne włączenie go do próby, zostanie uznane za podmiot niewspółpracujący w dochodzeniu.
Konsekwencje braku współpracy określono w pkt 8 poniżej.
iv) Ostateczny dobór próby
Wszystkie zainteresowane strony pragnące przedstawić jakiekolwiek istotne informacje dotyczące doboru próby muszą tego dokonać w terminie ustalonym w pkt 6 lit. b) ppkt ii).
Komisja zamierza dokonać ostatecznego doboru próby po konsultacji z zainteresowanymi stronami, które wyraziły gotowość włączenia ich do próby.
Przedsiębiorstwa włączone do próby muszą udzielić odpowiedzi na pytania zawarte w kwestionariuszu w terminie ustalonym w pkt 6 lit. b) ppkt iii) niniejszego zawiadomienia i muszą współpracować w trakcie dochodzenia.
W przypadku braku wystarczającej współpracy Komisja może oprzeć swoje ustalenia, zgodnie z art. 17 ust. 4 i art. 18 rozporządzenia podstawowego, na dostępnych faktach.
Ustalenia oparte na dostępnych faktach mogą być mniej korzystne dla zainteresowanej strony, zgodnie z wyjaśnieniami w pkt 8 niniejszego zawiadomienia.
(b) Kwestionariusze
W celu uzyskania informacji uznanych za niezbędne dla dochodzenia Komisja prześle kwestionariusze do objętych próbą producentów przemysłu wspólnotowego oraz do wszystkich zrzeszeń producentów we Wspólnocie, do objętych próbą eksporterów/producentów w Rosji, Tajlandii i Turcji, do wszelkich zrzeszeń eksporterów/producentów, do importerów objętych próbą, do wszystkich zrzeszeń importerów wymienionych we wniosku lub współpracujących podczas dochodzenia prowadzącego do przyjęcia środków będących przedmiotem niniejszego przeglądu oraz do władz odnośnych krajów wywozu.
5.2.
Procedura oceny interesu Wspólnoty
Zgodnie z art. 21 rozporządzenia podstawowego i w przypadku potwierdzenia prawdopodobieństwa kontynuacji lub ponowienia dumpingu i szkody, ustalone zostanie, czy utrzymanie lub uchylenie środków antydumpingowych nie będzie sprzeczne z interesem Wspólnoty.
Z tego powodu przemysł wspólnotowy, importerzy, reprezentujące ich zrzeszenia, reprezentatywni użytkownicy i reprezentatywne organizacje konsumentów mogą, w ogólnych terminach ustalonych w pkt 6 lit. a) ppkt ii) niniejszego zawiadomienia, zgłosić się do Komisji i przekazać stosowne informacje, pod warunkiem iż udowodnią istnienie obiektywnego związku pomiędzy swoją działalnością a produktem objętym postępowaniem.
Strony, które postąpiły zgodnie z wymogiem określonym w poprzednim zdaniu, mogą wystąpić z wnioskiem o przesłuchanie, wskazując szczególne powody, dla których powinny zostać wysłuchane, w terminie ustalonym w pkt 6 lit. c) niniejszego zawiadomienia.
Należy zauważyć, iż każda informacja przedstawiona zgodnie z art. 21 zostanie uwzględniona wyłącznie wtedy, gdy będzie poparta udokumentowanymi informacjami w momencie jej przedstawienia.
6. Terminy
a) Terminy ogólne
i) Dla stron zwracających się z wnioskiem o przesłanie kwestionariusza
Wszystkie zainteresowane strony, które nie współpracowały podczas dochodzenia prowadzącego do przyjęcia środków będących przedmiotem przeglądu, powinny zwrócić się z prośbą o przesłanie kwestionariusza w jak najkrótszym terminie, lecz nie później niż 15 dni po opublikowaniu niniejszego zawiadomienia w Dzienniku Urzędowym Unii Europejskiej.
ii) Dla stron zgłaszających się, składających odpowiedzi na pytania zawarte w kwestionariuszu i przedkładających inne informacje
Wszystkie zainteresowane strony, jeżeli ich wnioski mają być uwzględnione podczas dochodzenia, muszą zgłosić się do Komisji, przedstawić swoje opinie i przedłożyć odpowiedzi na pytania zawarte w kwestionariuszu lub przedstawić wszystkie inne informacje w terminie 40 dni od daty opublikowania niniejszego zawiadomienia w Dzienniku Urzędowym Unii Europejskiej, o ile nie wskazano inaczej.
Należy zwrócić uwagę na fakt, iż korzystanie z większości praw proceduralnych ustanowionych w rozporządzeniu podstawowym jest uwarunkowane zgłoszeniem się przez stronę w wyżej wymienionym terminie.
Przedsiębiorstwa wybrane do próby muszą przedłożyć odpowiedzi na pytania zawarte w kwestionariuszu w terminach wskazanych w pkt 6 lit. b) ppkt iii) niniejszego zawiadomienia.
iii) Przesłuchania
Wszystkie zainteresowane strony mogą składać wnioski o przesłuchanie przez Komisję w takim samym terminie 40 dni.
b) Szczególny termin w odniesieniu do kontroli wyrywkowych
i) Informacje, o których mowa w pkt 5.1 lit. a) ppkt i), powinny wpłynąć do Komisji w terminie 15 dni od daty opublikowania niniejszego zawiadomienia w Dzienniku Urzędowym Unii Europejskiej, biorąc pod uwagę, iż Komisja zamierza przeprowadzić konsultacje na temat ostatecznego doboru próby z zainteresowanymi stronami, które wyraziły gotowość włączenia ich do próby, w terminie 21 dni od opublikowania niniejszego zawiadomienia w Dzienniku Urzędowym Unii Europejskiej.
ii) Wszelkie inne informacje istotne dla doboru próby, o których mowa w pkt 5.1 lit. a) ppkt iv), muszą wpłynąć do Komisji w terminie 21 dni od opublikowania niniejszego zawiadomienia w Dzienniku Urzędowym Unii Europejskiej.
iii) Kwestionariusze wypełnione przez strony objęte próbą muszą wpłynąć do Komisji w terminie 37 dni od daty powiadomienia ich o włączeniu do próby.
7.
Oświadczenia pisemne, odpowiedzi na pytania zawarte w kwestionariuszu i korespondencja
Wszelkie oświadczenia i wnioski przedkładane przez zainteresowane strony należy składać na piśmie (nie w formie elektronicznej, chyba że ustalono inaczej); należy w nich wskazać nazwę, adres, adres e-mail, numery telefonu i faksu zainteresowanej strony.
Wszelkie oświadczenia pisemne, łącznie z informacjami wymaganymi w niniejszym zawiadomieniu, odpowiedzi na pytania zawarte w kwestionariuszu i korespondencję dostarczaną przez zainteresowane strony na zasadzie poufności należy oznakować "Limited" [8] oraz, zgodnie z art. 19 ust. 2 rozporządzenia podstawowego, dołączyć do nich wersję bez klauzuli poufności, oznakowaną "DO WGLĄDU ZAINTERESOWANYCH STRON".
Adres Komisji do korespondencji:
European Commission
Directorate General for Trade
Directorate B
Office: J-79 5/16
B-1049 Brussels
Faks (32-2) 295 65 05
8.
Brak współpracy
W przypadkach, w których zainteresowana strona odmawia dostępu do niezbędnych informacji, nie dostarcza ich w określonych terminach albo znacznie utrudnia dochodzenie, istnieje możliwość dokonania ustaleń potwierdzających lub zaprzeczających, na podstawie dostępnych faktów, zgodnie z art. 18 rozporządzenia podstawowego.
W przypadku ustalenia, że zainteresowana strona dostarczyła nieprawdziwe lub wprowadzające w błąd informacje, informacje te nie są brane pod uwagę, a ustalenia mogą być dokonywane na podstawie dostępnych faktów, zgodnie z art. 18 rozporządzenia podstawowego.
Jeżeli zainteresowana strona nie współpracuje lub współpracuje jedynie częściowo i z tego względu ustalenia opierają się na dostępnych faktach, wynik może być mniej korzystny dla wymienionej strony niż w przypadku, gdyby strona ta współpracowała.
9.
Harmonogram dochodzenia
Dochodzenie zostanie zamknięte, zgodnie z art. 11 ust. 5 rozporządzenia podstawowego, w terminie 15 miesięcy począwszy od daty opublikowania niniejszego zawiadomienia w Dzienniku Urzędowym Unii Europejskiej.
10.
Możliwość złożenia wniosku o dokonanie przeglądu na mocy art. 11 ust. 3 rozporządzenia podstawowego
Ponieważ niniejszy przegląd wygaśnięcia środków jest wszczynany zgodnie z postanowieniami art. 11 ust. 2 rozporządzenia podstawowego, jego ustalenia nie będą prowadzić do zmiany obecnego poziomu środków, lecz do podjęcia decyzji o uchyleniu lub utrzymaniu środków zgodnie z art. 11 ust. 6 rozporządzenia podstawowego. Częściowy przegląd okresowy, który jest równocześnie wszczynany na mocy art. 11 ust. 3 rozporządzenia podstawowego, ogranicza się do kwestii dumpingu w odniesieniu do przedsiębiorstwa Has Çelik i dlatego również nie może prowadzić do zmiany poziomu środków dla pozostałych producentów eksportujących.
Jeżeli którakolwiek ze stron postępowania uzna, że przegląd poziomu środków w celu umożliwienia zmiany (tzn. podniesienia lub obniżenia) poziomu środków jest uzasadniony, to strona ta może złożyć wniosek o dokonanie przeglądu zgodnie z art. 11 ust. 3 rozporządzenia podstawowego.
Strony, które zamierzają złożyć wniosek o dokonanie takiego przeglądu, przeprowadzanego niezależnie od przeglądu wygaśnięcia i częściowego przeglądu okresowego wymienionych w niniejszym zawiadomieniu, mogą skontaktować się z Komisją używając w tym celu podanego powyżej adresu.
[1] Dz.U. C 270 z 29.10.2005, str. 38.
[2] Dz.U. L 56 z 6.3.1996, str. 1.
[3] Dz.U. L 340 z 23.12.2005, str. 17.
[4] Dz.U. L 211 z 4.8.2001, str. 1.
[5] Dz.U. L 97 z 15.4.2005, str. 1.
[6] Dz.U. L 211 z 4.8.2001, str. 47.
[7] Objaśnienia dotyczące pojęcia przedsiębiorstw powiązanych zawiera art. 143 rozporządzenia Komisji (EWG) nr 2454/93 ustanawiającego przepisy w celu wykonania rozporządzenia Rady (EWG) nr 2913/92 ustanawiającego Wspólnotowy Kodeks Celny (Dz.U. L 253 z 11.10.1993, str.1).
[8] Oznacza to, że dokument przeznaczony jest wyłącznie do użytku wewnętrznego.
Jest on chroniony zgodnie z art. 4 rozporządzenia (WE) nr 1049/2001 Parlamentu Europejskiego i Rady w sprawie publicznego dostępu do dokumentów Parlamentu Europejskiego, Rady i Komisji, (Dz.U. L 145 z 31.5.2001, str. 43).
Jest to dokument poufny zgodnie z art. 19 rozporządzenia podstawowego i art. 6 Porozumienia WTO w sprawie wykonywania art. VI GATT 1994 (porozumienie antydumpingowe).
--------------------------------------------------
Publikacja decyzji Państw Członkowskich dotyczących przyznania lub cofnięcia licencji na prowadzenie działalności zgodnie z art. 13 ust. 4 rozporządzenia Rady (EWG) nr 2407/92 w sprawie przyznawania licencji przewoźnikom lotniczym [1] [2]
(2006/C 182/04)
(Tekst mający znaczenie dla EOG)
AUSTRIA
Cofnięte licencje na prowadzenie działalności
Kategoria B: Licencje na prowadzenie działalności z ograniczeniami zawartymi w art. 5 ust. 7 lit. a) rozporządzenia (EWG) nr 2407/92
Nazwa przewoźnika lotniczego _BAR_ Adres przewoźnika lotniczego _BAR_ Mający pozwolenie na przewóz _BAR_ Decyzja obowiązuje od _BAR_
Charter Air GmbH _BAR_ Weiherburggasse 7 A-6020 Innsbruck _BAR_ pasażerowie, przesyłki pocztowe, ładunek _BAR_ 2.6.2006 _BAR_
[1] Dz.U. L 240 z 24.8.1992, str. 1.
[2] Przekazane Komisji Europejskiej przed 31.8.2005.
--------------------------------------------------
Publikacja decyzji Państw Członkowskich dotyczących przyznania lub cofnięcia licencji na prowadzenie działalności zgodnie z art. 13 ust. 4 rozporządzenia Rady (EWG) nr 2407/92 w sprawie przyznawania licencji przewoźnikom lotniczym [1] [2]
(2006/C 182/05)
(Tekst mający znaczenie dla EOG)
HISZPANIA
Przyznane licencje na prowadzenie działalności
Kategoria B: Licencje na prowadzenie działalności z ograniczeniami zawartymi w art. 5 ust. 7 lit. a) rozporządzenia (EWG) nr 2407/92
Nazwa przewoźnika lotniczego _BAR_ Adres przewoźnika lotniczego _BAR_ Mający pozwolenie na przewóz _BAR_ Decyzja obowiązuje od _BAR_
EUROAIRLINES, S.L. _BAR_ Virgen de Monserrat, 37 E-08340 La Roca del Valles (Barcelona) _BAR_ pasażerowie, przesyłki pocztowe, ładunek _BAR_ 28.6.2006 _BAR_
[1] Dz.U. L 240 z 24.8.1992, str. 1.
[2] Przekazane Komisji Europejskiej przed 31.8.2005.
--------------------------------------------------
Zestawienie notyfikacji otrzymanych przez Komisję Europejską w 2005 r. na mocy art. 5 rozporządzenia (WE) nr 258/97 Parlamentu Europejskiego i Rady
(2006/C 183/02)
Pomiędzy 1 stycznia 2005 r. a 31 grudnia 2005 r. Komisja Europejska otrzymała 31 notyfikacji o wprowadzeniu do obrotu nowej żywności lub nowych składników żywności zgodnie z art. 5 rozporządzenia (WE) nr 258/97.
_BAR_ Wnioskodawca _BAR_ Opis żywności lub składników żywności _BAR_ Dowody naukowe _BAR_ Notyfikacja _BAR_ Data przekazania państwom członkowskim _BAR_
27a _BAR_ Dr. L. Nyberg Skånemejerier S-205 03 Malmö _BAR_ Produkty typu jogurt z dodatkiem fitosteroli porcja nie może zawierać więcej niż 3 g (w przypadku jednej porcji na dzień) lub więcej niż 1 g (w przypadku 3 porcji na dzień) dodatku fitosteroli/fitostanoli; jedno opakowanie napoju nie może zawierać więcej niż 3 g fitosteroli/fitostanoli. _BAR_ Dostawcą fitosteroli jest firma Teriaka (Diminicol) _BAR_ 26 sierpnia 2005 r. _BAR_ 8 września 2005 r. _BAR_
31 _BAR_ Dr Horst Messinger Cognis Deutschland GmbH & Co.
KG Postfach 13 01 64 D-40551 Düsseldorf Henkelstrasse 67 D-40589 Düsseldorf _BAR_ Fitosterole oraz estry fitosteroli jako dodatki do tłuszczów do smarowania (z wyłączeniem tłuszczów do gotowania i smażenia oraz tłuszczów do smarowania bazujących na maśle lub innym tłuszczu zwierzęcym), sosów sałatkowych łącznie z majonezem i produktami typu mleko, jak określono w decyzji Komisji 2004/333/WE, ostrych sosów, jak określono w decyzji Komisji 2004/334/WE, napojów owocowych na bazie mleka, jak określono w decyzji Komisji 2004/336/WE. porcja nie może zawierać więcej niż 3 g (w przypadku jednej porcji na dzień) lub więcej niż 1 g (w przypadku 3 porcji na dzień) dodatku fitosteroli/fitostanoli; jedno opakowanie napoju nie może zawierać więcej niż 3 g fitosteroli/fitostanoli; ostre sosy będą pakowane w pojedynczych porcjach. _BAR_ UEL [1] (FIN) Opinia w sprawie zasadniczej równoważności produkowanych przez Cognis fitosteroli i ich estrów oraz wzbogaconych nimi artykułów spożywczych (Cognis Deutschland GmbH & Co) _BAR_ 20 kwietnia 2005 r. _BAR_ 29 czerwca 2005 r. _BAR_
31d _BAR_ Dr. R. Keller MIFA AG Frenkendorf Rheinstraβe 99 CH-4402 Frenkendorf _BAR_ Tłuszcze do smarowania z dodatkiem estrów fitosteroli porcja nie może zawierać więcej niż 3 g (w przypadku jednej porcji na dzień) lub więcej niż 1 g (w przypadku 3 porcji na dzień) dodatku fitosteroli/fitostanoli _BAR_ Estry fitosteroli są tym samym składnikiem, co składnik zgłoszony przez Cognis. _BAR_ 30 maja 2005 r. _BAR_ 29 czerwca 2005 r. _BAR_
31e _BAR_ Mr. F. Meindl Nöm AG Vöslauer Straße 109 A-2500 Baden _BAR_ Produkty typu mleko z dodatkiem fitosteroli porcja nie może zawierać więcej niż 3 g (w przypadku jednej porcji na dzień) lub więcej niż 1 g (w przypadku 3 porcji na dzień) dodatku fitosteroli/fitostanoli; jedno opakowanie napoju nie może zawierać więcej niż 3 g fitosteroli/fitostanoli _BAR_ Estry fitosteroli są tym samym składnikiem, co składnik zgłoszony przez Cognis. _BAR_ 2 września 2005 r. _BAR_ 9 września 2005 r. _BAR_
31f _BAR_ Mr. M._A. García Baquero LÁCTEAS GARCIA BAQUERO S.A. Polígno industrial "Alces" 22-23 E-13600 Alcázar de San Juan _BAR_ Produkty typu ser z dodatkiem fitosteroli porcja nie może zawierać więcej niż 3 g (w przypadku jednej porcji na dzień) lub więcej niż 1 g (w przypadku 3 porcji na dzień) dodatku fitosteroli/fitostanoli _BAR_ Estry fitosteroli są tym samym składnikiem, co składnik zgłoszony przez Cognis. _BAR_ 22 lipca 2005 r. _BAR_ 8 września 2005 r. _BAR_
39 _BAR_ Mr David Backstrom Resort Health Products Noni Maui Nutrition & Cosmetics 211, Napoko Place Kulu Maui 96790 Hawai USA _BAR_ Sok z noni (sok z owoców Morinda citrifolia) _BAR_ Opinia AFSSA (F) [2] w sprawie oceny zasadniczej równoważności hawajskiego soku z noni z innym sokiem z noni zatwierdzonym decyzją Komitetu Naukowego Komisji Europejskiej ds. Żywności z dnia 5 czerwca 2003 r. (F) _BAR_ 28 stycznia 2005 r. _BAR_ 22 lutego 2005 r. _BAR_
40 _BAR_ Mr Gerhard Stemmler Herbex Ltd.
P.O.Box 516 17 Vesi Crescent Waiyavi Lautoka Fidji Islands _BAR_ Sok z noni (sok z owoców Morinda citrifolia) _BAR_ ACNFP [3] (UK) Opinia w sprawie zasadniczej równoważności soku z noni produkowanego na wyspach Oceanu Spokojnego, wydana zgodnie z art. 5 rozporządzenia w sprawie nowej żywności _BAR_ 11 stycznia 2005 r. _BAR_ 11 lutego 2005 r. _BAR_
40a _BAR_ Mr W. G. Brull Royal Noni (Fiji) Limited P.O.Box 5842 Lautoka Fiji Islands _BAR_ Sok z noni (sok z owoców Morinda citrifolia) _BAR_ ACNFP [3] (UK) Opinia w sprawie zasadniczej równoważności soku z noni produkowanego na wyspach Oceanu Spokojnego, wydana zgodnie z art. 5 rozporządzenia w sprawie nowej żywności _BAR_ 15 kwietnia 2005 r. _BAR_ 25 kwietnia 2005 r. _BAR_
40b _BAR_ Mr. Alexander Litterst Blütenweg 17 D-78351 Bodmann-Ludwigshafen on behalf of Tauro Tukaroa Sunline Noni Ltd.
Rarotonga P.O. Box 295 Cook Islands _BAR_ Sok z noni (sok z owoców Morinda citrifolia) _BAR_ ACNFP [3] (UK) Opinia w sprawie zasadniczej równoważności soku z noni produkowanego na wyspach Oceanu Spokojnego, wydana zgodnie z art. 5 rozporządzenia w sprawie nowej żywności _BAR_ 2 czerwca 2005 r. _BAR_ 29 czerwca 2005 r. _BAR_
40c _BAR_ Mr Ken Newton C.C.K. Trading Ltd.
P.O. Box 3043 Apia Samoa _BAR_ Sok z noni (sok z owoców Morinda citrifolia) _BAR_ ACNFP [3] (UK) Opinia w sprawie zasadniczej równoważności soku z noni produkowanego na wyspach Oceanu Spokojnego, wydana zgodnie z art. 5 rozporządzenia w sprawie nowej żywności _BAR_ 25 maja 2005 r. _BAR_ 29 czerwca 2005 r. _BAR_
40d _BAR_ Mr. Bradley J. Stafford Cook Islands Noni Marketing Ltd.
P.O.Box 184 Rarotonga Cook Islands _BAR_ Sok z noni (sok z owoców Morinda citrifolia) _BAR_ ACNFP [3] (UK) Opinia w sprawie zasadniczej równoważności soku z noni produkowanego na wyspach Oceanu Spokojnego, wydana zgodnie z art. 5 rozporządzenia w sprawie nowej żywności _BAR_ 29 września 2005 r. _BAR_ 20 października 2005 r. _BAR_
41 _BAR_ Dr David Stewart Forbes Medi-Tech Inc.
750 West Pender Street Vancouver B.C. V6C 2T8 Canada _BAR_ Żywność wymieniona w art. 1 decyzji Komisji 2000/500/WE oraz w załączniku 1 do decyzji Komisji 2004/333/WE, 2004/334/WE, 2004/335/WE i 2004/336/WE (tłuszcze do smarowania, sosy sałatkowe, produkty typu mleko sfermentowane, napoje sojowe, produkty typu ser, produkty typu jogurt, ostre sosy, napoje owocowe na bazie mleka) z dodatkiem fitosteroli/fitostanoli (ReducolTM) _BAR_ UEL [1] (FIN) Opinia w sprawie zasadniczej równoważności artykułów spożywczych z dodatkiem fitosterolu Reducol™ (Forbes Medi-Tech Inc.) _BAR_ 22 kwietnia 2005 r. _BAR_ 6 czerwca 2005 r. _BAR_
41a _BAR_ Timo Keski-Kasari Juustoportti Oy Meijeritie 3 FIN-61600 Jalasjärvi _BAR_ Produkty typu jogurt z dodatkiem fitosteroli/fitostanoli (ReducolTM) Produkty typu jogurt są wprowadzane w formie zgodnej z przepisami art. 2 decyzji Komisji 2004/334/WE — 2004/336/WE _BAR_ UEL [1] (FIN) Opinia w sprawie zasadniczej równoważności artykułów spożywczych z dodatkiem fitosterolu Reducol™ (Forbes Medi-Tech Inc.) _BAR_ 10 maja 2005 r. _BAR_ 30 czerwca 2005 r. _BAR_
41b _BAR_ Dr. Gilles Nassy Novandie 19, rue de la République F-76153 Maromme Cedex _BAR_ Produkty typu jogurt i inne produkty nabiałowe z dodatkiem estrów fitosteroli (ReducolTM) Produkty typu jogurt i inne produkty nabiałowe są wprowadzane w formie zgodnej z przepisami art. 2 decyzji Komisji 2004/845/WE. _BAR_ Estry fitosteroli są tymi samymi składnikami, co składniki zatwierdzone decyzją Komisji 2004/845/WE.
Ponadto produkty typu jogurt i inne produkty nabiałowe z dodatkiem estrów fitosteroli zostały już wcześniej zgłoszone przez Forbes Medi Tech (zob. nr 41). _BAR_ 27 maja 2005 r. _BAR_ 29 czerwca 2005 r. _BAR_
41c _BAR_ Ms N. Carrolo Pingo Doce Distribuição Alimentar S.A. Rua Actor António Silva, 7 Aparto 52022 P-1649-033 Liboa _BAR_ Napoje na bazie mleka z dodatkiem fitosteroli porcja nie może zawierać więcej niż 3 g (w przypadku jednej porcji na dzień) lub więcej niż 1 g (w przypadku 3 porcji na dzień) dodatku fitosteroli/fitostanoli; jedno opakowanie napoju nie może zawierać więcej niż 3 g fitosteroli _BAR_ Są to te same fitosterole, co zatwierdzone decyzją Komisji 2004/845/WE _BAR_ 17 czerwca 2005 r. _BAR_ 4 lipca 2005 r. _BAR_
41d _BAR_ Mr D. Dobbins Robert Wisemans & Sons Limited 159 Glasgow Road East Kilbride Glasgow G74 4PA United Kingdom _BAR_ Napoje na bazie mleka z dodatkiem fitosteroli porcja nie może zawierać więcej niż 3 g (w przypadku jednej porcji na dzień) lub więcej niż 1 g (w przypadku 3 porcji na dzień) dodatku fitosteroli/fitostanoli; jedno opakowanie napoju nie może zawierać więcej niż 3 g fitosteroli _BAR_ Są to te same fitosterole, co zatwierdzone decyzją Komisji 2004/845/WE _BAR_ 27 czerwca 2005 r. _BAR_ 26 lipca 2005 r. _BAR_
41f _BAR_ Mr C Swire Fayrefield Foods Ltd.
Englesa House Barthomley Road Crewe, Cheshire CW1 UF United Kingdom _BAR_ Tłuszcze do smarowania z dodatkiem fitosteroli, z wyjątkiem tłuszczów do gotowania i smażenia oraz tłuszczów do smarowania bazujących na maśle lub innym tłuszczu zwierzęcym porcja nie może zawierać więcej niż 3 g (w przypadku jednej porcji na dzień) lub więcej niż 1 g (w przypadku 3 porcji na dzień) dodatku fitosteroli/fitostanoli _BAR_ Są to te same fitosterole, co zatwierdzone decyzją Komisji 2004/845/WE _BAR_ 13 lipca 2005 r. _BAR_ 3 sierpnia 2005 r. _BAR_
41g _BAR_ Dr. Walter Link Walter Rau Lebensmittelwerke GmbH & Co.
KG Münsterstr.
9-11 D-49171 Hilter _BAR_ Tłuszcze do smarowania z dodatkiem fitosteroli, z wyjątkiem tłuszczów do gotowania i smażenia oraz tłuszczów do smarowania bazujących na maśle lub innym tłuszczu zwierzęcym porcja nie może zawierać więcej niż 3 g (w przypadku jednej porcji na dzień) lub więcej niż 1 g (w przypadku 3 porcji na dzień) dodatku fitosteroli/fitostanoli _BAR_ Dostawcą fitosteroli jest Forbes MediTech _BAR_ 15 listopada 2005 r. _BAR_ 7 grudnia 2005 r. _BAR_
42 _BAR_ Dr David Stewart Forbes Medi-Tech Inc.
750 West Pender Street Vancouver B.C. V6C 2T8 Canada _BAR_ Żywność wymieniona w art. 1 decyzji Komisji 2000/500/WE oraz w załączniku 1 do decyzji Komisji 2004/333/WE, 2004/334/WE, 2004/335/WE i 2004/336/WE (tłuszcze do smarowania, sosy sałatkowe, produkty typu mleko, produkty typu mleko sfermentowane, napoje sojowe, produkty typu ser, produkty typu jogurt, ostre sosy, napoje owocowe na bazie mleka) z dodatkiem estrów fitosteroli _BAR_ UEL [1] (FIN) Opinia w sprawie równoważności produkowanych przez Forbes estrów fitosteroli z fitosterolami i ich estrami dopuszczonymi do stosowania w artykułach spożywczych (Forbes Medi-Tech Inc.) _BAR_ 22 kwietnia 2005 r. _BAR_ 6 czerwca 2005 r. _BAR_
43 _BAR_ Dr David Stewart Forbes Medi-Tech Inc.
750 West Pender Street Vancouver B.C. V6C 2T8 Canada _BAR_ Żywność wymieniona w art. 1 decyzji Komisji 2000/500/WE oraz w załączniku 1 do decyzji Komisji 2004/333/WE, 2004/334/WE, 2004/335/WE i 2004/336/WE (tłuszcze do smarowania, sosy sałatkowe, produkty typu mleko, produkty typu mleko sfermentowane, napoje sojowe, produkty typu ser, produkty typu jogurt, ostre sosy, napoje owocowe na bazie mleka) z dodatkiem fitosteroli/fitostanoli (Phyto-S-SterolsTM) _BAR_ UEL [1] (FIN) Opinia w sprawie zasadniczej równoważności składnika fitosterolowego Phyto-S-Sterol™ z fitosterolami i fitostanolami dopuszczonymi do obrotu (Forbes Medi-Tech Inc.) ( 4 listopada 2004 r.) _BAR_ 20 maja 2005 r. _BAR_ 6 czerwca 2005 r. _BAR_
44 _BAR_ Reinhard Bursian Trisana GmbH Diemendorf 8 D-82327 Tutzing _BAR_ Sok z noni (sok z owoców Morinda citrifolia) _BAR_ Opinia BVL [4], wydana zgodnie z art. 3 ust. 4 rozporządzenia (WE) nr 258/97, w sprawie zasadniczej zgodności soku z owoców gatunku Morinda citrofolia L. firmy Trisana GmbH z "sokiem z noni" firmy Morinda Inc. zatwierdzonym jako nowy składnik żywności zgodnie z rozporządzeniem (WE) nr 258/97 _BAR_ Pismo z dnia 14 września 2004 r. błędnie zaadresowane, doręczone dopiero 2 maja 2005 r. _BAR_ 29 czerwca 2005 r. _BAR_
45 _BAR_ Mr. L. Sita Granarolo S.p.a.
Via Cadriano, 27/2 I-40127 Bologna _BAR_ Produkty typu mleko sfermentowane (jogurt) z dodatkiem fitosteroli porcja nie może zawierać więcej niż 3 g (w przypadku jednej porcji na dzień) lub więcej niż 1 g (w przypadku 3 porcji na dzień) dodatku fitosteroli/fitostanoli; jedno opakowanie napoju nie może zawierać więcej niż 3 g fitosteroli/fitostanoli. _BAR_ Dostawcą fitosteroli jest firma Triple Crown.
FSA [5] (UK) wydało opinię o zasadniczej równoważności: "Opinia o zasadniczej równoważności dodatku wolnego fitosterolu" _BAR_ 5 sierpnia 2005 r. _BAR_ 16 sierpnia 2005 r. _BAR_
46 _BAR_ Ms M. Weinzierl Princesse de Mogador Kellerstr.
11 D-81667 München _BAR_ 2 notyfikacje dotyczące oleju arganowego (olej z rośliny Argania spinosa L.) _BAR_ AFSSA [2] (F) Opinia w sprawie oceny zasadniczej równoważności oleju arganowego (Argania spinosa L.) z innymi olejami spożywczymi (ta sama, co dla nr 13) _BAR_ 23 maja 2005 r. i 5 lipca 2005 r. _BAR_ 26 lipca 2005 r. _BAR_
47 _BAR_ Mr G. Martin Mi GmbH Postfach 2535 CH-6342 Baar Mi EU ltd. c/o EAC Business Sevices Ltd.
Cariocca Business Park 2 Sawley Road Manchester M40 8BB United Kingdom _BAR_ Sok z noni (sok z owoców Morinda citrifolia) _BAR_ ACNFP [2] (UK) Opinia w sprawie zasadniczej równoważności soku z noni, wydana zgodnie z art. 5 rozporządzenia w sprawie nowej żywności _BAR_ 28 czerwca 2005 r. _BAR_ 25 lipca 2005 r. _BAR_
48 _BAR_ Ms N. Hanlon Kerry Foods Tralee Road, Listowel Co.
Kerry Ireland _BAR_ Tłuszcze do smarowania, jak określono w rozporządzeniu Rady (WE) nr 2991/94, z wyjątkiem tłuszczów używanych do gotowania i smażenia oraz tłuszczów do smarowania bazujących na maśle lub innym tłuszczu zwierzęcym porcja nie może zawierać więcej niż 3 g (w przypadku jednej porcji na dzień) lub więcej niż 1 g (w przypadku 3 porcji na dzień) dodatku fitosteroli/fitostanoli _BAR_ Urząd FSAI [6] (IRL) przedstawił opinię, w której stwierdza, że żywność w zasadniczym stopniu jest odpowiednikiem żywności zatwierdzonej decyzjami Komisji 2004/333/WE, 2004/334/WE i 2004/336/WE. _BAR_ 15 czerwca 2005 r. _BAR_ 4 lipca 2005 r. _BAR_
49 _BAR_ Mr M. Gebauer Homann Feinkost GmbH & Co Bahnhofstrasse 4 D-49197 Dissen _BAR_ Sosy sałatkowe i majonezy z dodatkiem fitosteroli porcja nie może zawierać więcej niż 3 g (w przypadku jednej porcji na dzień) lub więcej niż 1 g (w przypadku 3 porcji na dzień) dodatku fitosteroli/fitostanoli; żywność będzie pakowana w pojedynczych porcjach. _BAR_ Są to te same fitosterole, co zatwierdzone decyzją Komisji 2004/333/WE _BAR_ 5 lipca 2005 r. _BAR_ 3 sierpnia 2005 r. _BAR_
50 _BAR_ Mr M Werner NCT Nord Trading GmbH Albert-Schweitzer-Str. 20 D -85375 Neufahrn b. Freising _BAR_ Sok z noni (sok z owoców Morinda citrifolia) _BAR_ Opinia BVL [4], wydana zgodnie z art. 3 ust. 4 rozporządzenia (WE) nr 258/97, w sprawie zasadniczej zgodności soku z owoców gatunku Morinda citrofolia L. firm NCT Nord Trading GmbH i Dynamic Health Laboratories Inc. z "sokiem z noni" (sokiem z owoców gatunku Morinda citrofolia L.) firmy Morinda Inc. zatwierdzonym jako nowy składnik żywności zgodnie z rozporządzeniem (WE) nr 258/97. _BAR_ 19 maja 2005 r. _BAR_ 19 września 2005 r. _BAR_
51 _BAR_ Mr Bruce Burwick Dynamic Health Labortories Inc. 110 Bridge Street Brooklyn, New York 11201 USA _BAR_ Sok z noni (sok z owoców Morinda citrifolia) _BAR_ Opinia BVL [4], wydana zgodnie z art. 3 ust. 4 rozporządzenia (WE) nr 258/97, w sprawie zasadniczej zgodności soku z owoców gatunku Morinda citrofolia L. firm NCT Nord Trading GmbH i Dynamic Health Laboratories Inc. z "sokiem z noni" (sokiem z owoców gatunku Morinda citrofolia L.) firmy Morinda Inc. zatwierdzonym jako nowy składnik żywności zgodnie z rozporządzeniem (WE) nr 258/97. _BAR_ 27 września 2005 r. _BAR_ 10 października 2005 r. _BAR_
52 _BAR_ Dr. Dirk Cremer Degussa Food Ingredients GmbH Lisa-Meitner-Strasse 34 D-85345 Freising _BAR_ Żywność wymieniona w załączniku 1 do decyzji Komisji 2004/333/WE, 2004/334/WE, 2004/335/WE i 2004/336/WE (tłuszcze do smarowania, sosy sałatkowe, produkty typu mleko, produkty typu mleko sfermentowane, napoje sojowe, produkty typu ser, produkty typu jogurt, ostre sosy, napoje owocowe na bazie mleka) z dodatkiem estrów fitosteroli _BAR_ UEL [1] (FIN) Opinia w sprawie zasadniczej równoważności składnika fitosterolowo-fitostanolowego Cholestatin™ IP przeznaczonego do stosowania w artykułach spożywczych (Degussa Food Ingredients GmbH) _BAR_ 27 września 2005 r. _BAR_ 13 października 2005 r. _BAR_
53 _BAR_ Mr Boujima Boujia ARGANINE Argan-Öl e.K. D-86938 Schondorf _BAR_ Olej arganowy (olej z rośliny Argania spinosa L.) _BAR_ AFSSA [2] (F) Opinia w sprawie oceny zasadniczej równoważności oleju arganowego (Argania spinosa L.) z innymi olejami spożywczymi (ta sama, co dla nr 13) _BAR_ 17 października 2005 r. _BAR_ 24 listopada 2005 r. _BAR_
54 _BAR_ Mr Kjell Sjöberg Triple Crown AB Stenslingen 10 S-1238 Stockholm _BAR_ Fitosterole stosowane w produktach typu mleko i jogurt _BAR_ ACNFP [3] (UK) Opinia w sprawie zasadniczej równoważności wolnych fitosteroli zgodnie z art. 5 rozporządzenia w sprawie nowej żywności _BAR_ 11 listopada 2005 r. _BAR_ 8 grudnia 2005 r. _BAR_
[1] UEL: Uuselintarvikelautakanta (FIN)
[2] AFFSA: Agence française de sécurite sanitaire des aliments
[3] ACNFP: Advisory Committee on Novel Foods and Processes (UK)
[4] BVL: Bundesamt für Verbraucherschutz und Lebensmittelsicherheit (D)
[5] FSA: Food Standards Agency (UK)
[6] FSAI: Food Safety Authority of Ireland (IRL)
--------------------------------------------------
Komunikat Komisji na podstawie art. 4 ust. 1 lit. a) rozporządzenia Rady (EWG) nr 2408/92
Zmiana dokonana przez Wielką Brytanię w odniesieniu do obowiązków użyteczności publicznej w zakresie regularnych połączeń lotniczych pomiędzy Glasgow i Campbeltown, Glasgow i Tiree oraz Glasgow i Barra
(Port lotniczy w Glasgow oznacza Międzynarodowy Port Lotniczy Glasgow)
(2006/C 184/04)
(Tekst mający znaczenie dla EOG)
1. Na podstawie art. 4 ust 1. lit. a) rozporządzenia Rady (EWG) nr 2408/92 z dnia 23 lipca 1992 r. w sprawie dostępu przewoźników lotniczych Wspólnoty do wewnątrzwspólnotowych tras lotniczych Wielka Brytania postanowiła wprowadzić zmiany w odniesieniu do obowiązków użyteczności publicznej dotyczących regularnych połączeń lotniczych pomiędzy Glasgow i Campbeltown, Glasgow i Tiree oraz Glasgow i Barra podanych w zawiadomieniu opublikowanym w Dzienniku Urzędowym Wspólnot Europejskich nr C 387/06 i nr C 387/07 z dnia 21 grudnia 1996 r., z późniejszymi zmianami w Dzienniku Urzędowym Wspólnot Europejskich/Unii Europejskiej nr C 355/03 i C 355/04 z dnia 8 grudnia 1999 r., nr C 310/07 i C 310/08 z dnia 13 grudnia 2002 r., nr C 278/05 i nr C 278/06 z dnia 19 listopada 2003 r., nr C 321/06 i nr C 321/05 z dnia 16 grudnia 2005 r.
2.
Wprowadza się następujące zmiany do obowiązków użyteczności publicznej:
— Minimalne częstotliwości lotów:
- Dwa loty dziennie w obie strony oprócz sobót i niedziel pomiędzy Glasgow i Campbeltown;
- Jeden lot dziennie w obie strony oprócz niedziel pomiędzy Glasgow i Tiree; oraz
- Jeden lot w obie strony dziennie oprócz niedziel pomiędzy Glasgow i Barra.
— Zdolność przewozowa
- Samolot wykorzystywany na trasie Glasgow — Campbeltown od poniedziałku do piątku powinien posiadać co najmniej 14 miejsc (z Glasgow do Campbeltown) oraz 16 miejsc (z Campbeltown do Glasgow);
- Samolot wykorzystywany na trasie Glasgow — Tiree od poniedziałku do soboty powinien posiadać co najmniej 13 miejsc (z Glasgow do Tiree) oraz 16 miejsc (z Tiree do Glasgow);
- Samolot wykorzystywany na trasie Glasgow — Barra od poniedziałku do piątku powinien posiadać co najmniej 13 miejsc (z Glasgow do Barra) oraz 15 miejsc (z Barra do Glasgow); oraz
- Samolot wykorzystywany na trasie Glasgow — Barra w soboty powinien posiadać co najmniej 12 miejsc (z Glasgow do Barra) oraz 15 miejsc (z Barra do Glasgow);
(Obecny operator zapewnia jedno miejsce dla poczty we wszystkich lotach z Glasgow do Tiree).
Jest to jednak przedmiotem postanowień osobnej umowy.)
— Typy samolotu
Samoloty wykorzystywane na trasie Glasgow — Barra powinny być zdolne do lądowania na lądowisku w Barra, które znajduje się na plaży w Traigh Mhor.
— Taryfy
- Cena biletu na przelot w jedną stronę na trasie Glasgow — Campbeltown nie może przekraczać 50 funtów sterlingów (łącznie z opłatą za obsługę pasażerską i z opłatą bezpieczeństwa lecz bez podatku lotniskowego (air passenger duty));
- Cena biletu na przelot w jedną stronę na trasie Glasgow — Tiree nie może przekraczać 62 funtów sterlingów (łącznie z opłatą za obsługę pasażerską i z opłatą bezpieczeństwa lecz bez podatku lotniskowego (air passenger duty)); oraz
- Cena biletu na przelot w jedną stronę na trasie Glasgow — Barra nie może przekraczać 71 funtów sterlingów (łącznie z opłatą za obsługę pasażerską i z opłatą bezpieczeństwa lecz bez podatku lotniskowego (air passenger duty));
Maksymalna taryfa obowiązująca na wspomnianych trasach może zostać podwyższona raz w roku, po uzyskaniu pisemnej zgody Szkockiej Rady Ministrów, zgodnie ze wskaźnikiem wzrostu cen detalicznych w Wielkiej Brytanii (wszystkie pozycje) lub jego późniejszymi odpowiednikami.
Wszelkie inne zmiany wysokości taryf wymagają uprzedniej pisemnej zgody Szkockiej Rady Ministrów.
Wysokość nowych maksymalnych taryf obowiązujących na każdej trasie musi zostać zgłoszona Urzędowi Lotnictwa Cywilnego. Nowe taryfy wejdą w życie dopiero po zawiadomieniu Komisji Europejskiej, która może opublikować je w Dzienniku Urzędowym Unii Europejskiej. --------------------------------------------------
Dokumenty KOM, inne niż wnioski legislacyjne przyjęte przez Komisję
(2006/C 184/13)
Dokument _BAR_ Część _BAR_ Data _BAR_ Tytuł _BAR_
KOM(2006) 157 _BAR_ _BAR_ 5.4.2006 _BAR_ Komunikat Komisji do Rady, Parlamentu Europejskiego i Europejskiego Komitetu Ekonomiczno-Społecznego: Realizacja wspólnotowego programu lizbońskiego: Dotychczasowe postępy i kolejne kroki ku ustanowieniu wspólnej jednolitej podstawy opodatkowania osób prawnych (CCCTB) _BAR_
KOM(2006) 167 _BAR_ _BAR_ 21.4.2006 _BAR_ Sprawozdanie Komisji w sprawie wdrożenia wspólnego stanowiska Rady 2005/69/WSiSW _BAR_
KOM(2006) 187 _BAR_ _BAR_ 2.5.2006 _BAR_ Sprawozdanie Komisji dla Rady i Parlamentu Europejskiego sporządzone na podstawie art. 10 decyzji ramowej Rady z dnia 19 lipca 2002 r. w sprawie zwalczania handlu ludźmi _BAR_
KOM(2006) 193 _BAR_ _BAR_ 4.5.2006 _BAR_ Sprawozdanie Komisji dla Parlamentu Europejskiego i Rady w sprawie wdrożenia działań Wspólnoty wspomagających politykę ochrony konsumentów w latach 2004-2005, ustanowionych decyzją 20/2004/WE _BAR_
KOM(2006) 200 _BAR_ _BAR_ 3.5.2006 _BAR_ Komunikat Komisji do Rady i Parlamentu Europejskiego: Rozszerzenie po dwóch latach — sukces gospodarczy _BAR_
KOM(2006) 203 _BAR_ _BAR_ 16.5.2006 _BAR_ Sprawozdanie Komisji dla Rady, Parlamentu Europejskiego i Europejskiego Komitetu Ekonomiczno-Społecznego w sprawie zastosowania decyzji Rady nr 2001/470/WE ustanawiającej europejską sieć sądową w sprawach cywilnych i handlowych _BAR_
KOM(2006) 212 _BAR_ _BAR_ 10.5.2006 _BAR_ Komunikat Komisji do Rady Europejskiej: Okres refleksji i plan D _BAR_
KOM(2006) 214 _BAR_ _BAR_ 16.5.2006 _BAR_ Komunikat Komisji: Sprawozdanie monitorujące o stanie przygotowań Bułgarii i Rumunii do członkostwa w UE _BAR_
KOM(2006) 216 _BAR_ _BAR_ 22.5.2006 _BAR_ Komunikat Komisji: Zatrzymanie procesu utraty różnorodności biologicznej do roku 2010 i w przyszłości — Utrzymanie usług ekosystemowych na rzecz dobrobytu człowieka _BAR_
KOM(2006) 239 _BAR_ _BAR_ 24.5.2006 _BAR_ Komunikat Komisji do Rady i Parlamentu Europejskiego: Pakiet wniosków legislacyjnych przedstawionych w następstwie porozumienia międzyinstytucjonalnego dotyczącego dyscypliny budżetowej i należytego zarządzania finansami _BAR_
KOM(2006) 248 _BAR_ _BAR_ 29.5.2006 _BAR_ Komunikat Komisji dla Rady, Parlamentu Europejskiego i Europejskiego Komitetu Ekonomiczno-Społecznego: Stosunki UE z Wyspami Pacyfiku — Strategia na rzecz zacieśnionego partnerstwa _BAR_
KOM(2006) 254 _BAR_ _BAR_ 31.5.2006 _BAR_ Komunikat Komisji do Rady, Parlamentu Europejskiego i Europejskiego Komitetu Ekonomiczno-społecznego w sprawie konieczności opracowania skoordynowanej strategii w celu poprawy walki z oszustwami podatkowymi _BAR_
KOM(2006) 272 _BAR_ _BAR_ 7.6.2006 _BAR_ Komunikat Komisji do Parlamentu Europejskiego i Rady: Bilans programu GALILEO _BAR_
KOM(2006) 276 _BAR_ _BAR_ 8.6.2006 _BAR_ Komunikat Komisji do Rady Europejskiej: Kolejne kroki w kierunku utworzenia Europejskiego Instytutu Technologii _BAR_
KOM(2006) 277 _BAR_ _BAR_ 7.6.2006 _BAR_ Komunikat Komisji do Parlamentu Europejskiego, Rady i Europejskiego Trybunału Obrachunkowego: Podsumowanie osiągnięć Komisji w zakresie zarządzania za rok 2005 _BAR_
KOM(2006) 278 _BAR_ _BAR_ 8.6.2006 _BAR_ Komunikat Komisji na szczyt Rady Europejskiej w czerwcu 2006r.
Europa w świecie — jak uzyskać większą spójność, skuteczność i widoczność działań _BAR_
KOM(2006) 281 _BAR_ _BAR_ 12.6.2006 _BAR_ Komunikat Komisji: Strategia na rzecz wzrostu gospodarczego i zatrudnienia a reforma europejskiej polityki spójności Czwarte sprawozdanie okresowe na temat spójności. _BAR_
KOM(2006) 283 _BAR_ _BAR_ 7.6.2006 _BAR_ Komunikat Komisji do Rady i Parlamentu Europejskiego: Zalecenia w sprawie wznowienia zaangażowania Unii Europejskiej w Iraku _BAR_
KOM(2006) 285 _BAR_ _BAR_ 9.6.2006 _BAR_ Sprawozdanie Komisji dla Rady i Parlamentu Europejskiego w sprawie wykonania rozporządzenia (WE) nr 2792/1999 zmienionego rozporządzeniem Rady (WE) nr 485/2005 z dnia 16 marca 2005 r. w zakresie szczególnego działania mającego na celu transfer statków do państw dotkniętych tsunami w 2004 r. _BAR_
KOM(2006) 287 _BAR_ _BAR_ 19.6.2006 _BAR_ Komunikat Komisji: na mocy art. 138 ust. 2 TWE w sprawie wzmocnienia norm pracy na morzu _BAR_
KOM(2006) 289 _BAR_ _BAR_ 13.6.2006 _BAR_ Sprawozdanie Komisji: "Lepsze stanowienie prawa 2005" na mocy art. 9 Protokołu w sprawie stosowania zasad pomocniczości i proporcjonalności (13. sprawozdanie) _BAR_
KOM(2006) 302 _BAR_ _BAR_ 15.6.2006 _BAR_ Komunikat Komisji dla Rady i Parlamentu Europejskiego w sprawie planu działań dotyczącego gospodarki leśnej UE _BAR_
KOM(2006) 313 _BAR_ _BAR_ 19.6.2006 _BAR_ Sprawozdanie Komisji dla Rady, Parlamentu Europejskiego, Europejskiego Komitetu Ekonomiczno-Społecznego oraz Komitetu Regionów: Pierwsze sprawozdanie w sprawie stosowania dyrektywy dotyczącej krwi _BAR_
KOM(2006) 316 _BAR_ _BAR_ 26.6.2006 _BAR_ Zielona Księga w sprawie roli społeczeństwa obywatelskiego w polityce antynarkotykowej Unii Europejskiej _BAR_
KOM(2006) 317 _BAR_ _BAR_ 21.6.2006 _BAR_ Komunikat Komisji dla Rady i Parlamentu Europejskiego: Informacje finansowe dotyczące Europejskiego Funduszu Rozwoju _BAR_
KOM(2006) 319 _BAR_ _BAR_ 22.6.2006 _BAR_ Komunikat Komisji do Rady i Parlamentu Europejskiego: W kierunku zrównoważonego europejskiego sektora wina _BAR_
KOM(2006) 320 _BAR_ 1 _BAR_ 28.6.2006 _BAR_ Komunikat Komisji do Parlamentu Europejskiego, Rady oraz Europejskiego Banku Centralnego: Prawo wtórne dotyczące euro i Słowenii _BAR_
KOM(2006) 321 _BAR_ _BAR_ 21.6.2006 _BAR_ Sprawozdanie Komisji w sprawie wykonania w latach 2001-2002 rozporządzenia (EWG) nr 3820/85 w sprawie harmonizacji niektórych przepisów socjalnych odnoszących się do transportu drogowego (22. sprawozdanie Komisji w sprawie wdrażania przepisów socjalnych odnoszących się do transportu drogowego) _BAR_
KOM(2006) 327 _BAR_ _BAR_ 22.6.2006 _BAR_ Komunikat Komisji do Parlamentu Europejskiego i Rady: Dostosowanie techniczne perspektywy finansowej na rok 2007 do zmian DNB oraz zmian cen (Punkt 16 Porozumienia międzyinstytucjonalnego z dnia 17 maja 2006 r. w sprawie dyscypliny budżetowej i należytego zarządzania finansami) _BAR_
KOM(2006) 328 _BAR_ _BAR_ 23.6.2006 _BAR_ Komunikatu Komisji do Parlamentu Europejskiego i Rady w sprawie działań na rzecz bezpieczniejszej Europy _BAR_
KOM(2006) 331 _BAR_ _BAR_ 28.6.2006 _BAR_ Komunikat Komisji dla Rady i Parlamentu Europejskiego: Realizacja programu haskiego: przyszłe działania _BAR_
KOM(2006) 335 _BAR_ _BAR_ 16.6.2006 _BAR_ Komunikat Komisji dla Rady: Wypowiedzenie Porozumienia pomiędzy Wspólnotą Europejską a Stanami Zjednoczonymi Ameryki w sprawie przetwarzania i przekazywania danych dot. imiennego rejestru pasażera (PNR) przez przewoźników lotniczych do Departamentu Bezpieczeństwa Wewnętrznego Stanów Zjednoczonych, Biura Ceł i Ochrony Granic _BAR_
KOM(2006) 339 _BAR_ 1 _BAR_ 28.6.2006 _BAR_ Komunikat Komisji w sprawie wykonania programu Herkules oraz przedłużenia okresu jego obowiązywania na lata 2007-2013 _BAR_
KOM(2006) 342 _BAR_ _BAR_ 30.6.2006 _BAR_ Komunikat Komisji do Rady: Przegląd odstępstw zawartych w załącznikach II i III do dyrektywy Rady 2003/96/WE, które tracą ważność do końca 2006 r. _BAR_
KOM(2006) 357 _BAR_ _BAR_ 4.7.2006 _BAR_ Komunikat Komisji dla Rady, Parlamentu Europejskiego, Europejskiego Komitetu Ekonomiczno-Społecznego oraz Komitetu Regionów: Uwagi Komisji w sprawie wniosków i zaleceń śródokresowej oceny programu "Inteligentna Energia — Europa" (2003-2006) _BAR_
KOM(2006) 366 _BAR_ _BAR_ 10.7.2006 _BAR_ Sprawozdanie Komisji: Roczne sprawozdanie Komisji dotyczące Funduszu Gwarancyjnego i zarządzania nim w roku 2005 _BAR_
KOM(2006) 371 _BAR_ _BAR_ 7.7.2006 _BAR_ Sprawozdanie Komisji dotyczące stosowania przepisów dyrektywy 2003/88/WE (organizacja czasu pracy pracowników zaangażowanych w przewóz w ramach zwykłych miejskich usług transportowych) _BAR_
Te dokumenty dostępne są na stronie EUR-lex: http://europa.eu.int/eur-lex/lex/
--------------------------------------------------
Wnioski legislacyjne przyjęte przez Komisję
(2006/C 184/14)
Dokument _BAR_ Część _BAR_ Data _BAR_ Tytuł _BAR_
KOM(2006) 201 _BAR_ _BAR_ 17.5.2006 _BAR_ Wniosek dotyczący Decyzji Parlamentu Europejskiego i Rady ustanawiającej program działań dla ceł we Wspólnocie (Cła 2013) _BAR_
KOM(2006) 218 _BAR_ _BAR_ 19.5.2006 _BAR_ Wniosek dotyczący Decyzji Rady w sprawie stanowiska Wspólnoty dotyczącego decyzji nr [2/2006] Komitetu ds. Transportu Lotniczego Wspólnota/Szwajcaria ustanowionego na mocy umowy pomiędzy Wspólnotą Europejską a Konfederacją Szwajcarską w sprawie transportu lotniczego, zmieniającej Załącznik do Umowy _BAR_
KOM(2006) 221 _BAR_ _BAR_ 19.5.2006 _BAR_ Wniosek dotyczący Decyzji Rady dotyczącej stanowiska Wspólnoty w sprawie decyzji nr [c/2005] Komitetu ds. Transportu Lotniczego Wspólnota/Szwajcaria powołanego na mocy Umowy między Wspólnotą Europejską a Konfederacją Szwajcarską w sprawie transportu lotniczego, zmieniającej Załącznik do tej Umowy _BAR_
KOM(2006) 233 _BAR_ _BAR_ 7.6.2006 _BAR_ Wniosek dotyczący Rozporządzenia Rady zmieniającego rozporządzenie Rady (WE) nr 104/2000 w sprawie wspólnej organizacji rynków produktów rybołówstwa i akwakultury _BAR_
KOM(2006) 237 _BAR_ _BAR_ 24.5.2006 _BAR_ Wniosek dotyczący Rozporządzenia Rady zmieniającego rozporządzenie (WE) nr 1698/2005 w sprawie wsparcia rozwoju obszarów wiejskich przez Europejski Fundusz Rolny na rzecz Rozwoju Obszarów Wiejskich (EFRROW) _BAR_
KOM(2006) 238 _BAR_ _BAR_ 24.5.2006 _BAR_ Wniosek dotyczący Decyzji Rady ustanawiającej kwotę wsparcia wspólnotowego na rzecz rozwoju obszarów wiejskich na okres od dnia 1 stycznia 2007 r. do dnia 31 grudnia 2013 r., jej podział na poszczególne lata oraz minimalną kwotę, która zostanie skoncentrowana w regionach kwalifikujących się w ramach celu konwergencji _BAR_
KOM(2006) 240 _BAR_ _BAR_ 19.5.2006 _BAR_ Wniosek dotyczący Decyzji Rady dotyczącej zawarcia przez Komisję Umowy w sprawie powołania Międzynarodowej Organizacji Energii Termojądrowej na rzecz wspólnej realizacji projektu ITER, Porozumienia w sprawie tymczasowego stosowania Umowy w sprawie powołania Międzynarodowej Organizacji Energii Termojądrowej na rzecz wspólnej realizacji projektu ITER oraz Umowy w sprawie przywilejów i immunitetów Międzynarodowej Organizacji Energii Termojądrowej na rzecz wspólnej realizacji projektu ITER _BAR_
KOM(2006) 241 _BAR_ _BAR_ 24.5.2006 _BAR_ Wniosek dotyczący Rozporządzenia Rady ustanawiającego zasady dobrowolnej modulacji płatności bezpośrednich przewidziane w rozporządzeniu (WE) nr 1782/2003 ustanawiającym wspólne zasady dla systemów wsparcia bezpośredniego w ramach wspólnej polityki rolnej i ustanawiającym określone systemy wsparcia dla rolników, oraz zmieniające rozporządzenie (WE) nr 1290/2005 _BAR_
KOM(2006) 244 _BAR_ _BAR_ 24.5.2006 _BAR_ Wniosek dotyczący Rozporządzenia Parlamentu Europejskiego i Rady zmieniającego rozporządzenie (WE) nr 1073/1999 dotyczące dochodzeń prowadzonych przez Europejski Urząd ds. Zwalczania Nadużyć Finansowych (OLAF) _BAR_
KOM(2006) 252 _BAR_ _BAR_ 31.5.2006 _BAR_ Wniosek dotyczący Rozporządzenia Rady zmieniającego załącznik V do rozporządzenia (WE) nr 850/2004 Parlamentu Europejskiego i Rady w sprawie trwałych zanieczyszczeń organicznych i zmieniające dyrektywę 79/117/EWG _BAR_
KOM(2006) 264 _BAR_ _BAR_ 2.6.2006 _BAR_ Wniosek dotyczący Rozporządzenia Rady ustanawiającego szczególne środki dotyczące rolnictwa dla mniejszych wysp Morza Egejskiego i zmieniające rozporządzenie (WE) nr 1782/2003 _BAR_
KOM(2006) 268 _BAR_ _BAR_ 6.6.2006 _BAR_ Wniosek dotyczący Rozporządzenia Rady nakładającego ostateczne cło antydumpingowe na przywóz niektórych rur i przewodów bez szwu z żelaza lub stali pochodzących z Chorwacji, Rumunii, Rosji i Ukrainy, uchylające rozporządzenia Rady (WE) nr 2320/97 i (WE) nr 348/2000, kończące przeglądy okresowe i przeglądy wygaśnięcia ceł antydumpingowych na przywóz niektórych rur i przewodów bez szwu z żelaza lub stali niestopowej, pochodzących, między innymi, z Rosji i Rumunii oraz kończące przeglądy okresowe ceł antydumpingowych na przywóz niektórych rur i przewodów bez szwu z żelaza lub stali niestopowej pochodzących, między innymi, z Rosji i Rumunii oraz z Chorwacji i Ukrainy _BAR_
KOM(2006) 269 _BAR_ _BAR_ 31.5.2006 _BAR_ Wniosek dotyczący Rozporządzenia Parlamentu Europejskiego i Rady zmieniającego Wspólne Instrukcje Konsularne dla misji dyplomatycznych i urzędów konsularnych dotyczące wiz w związku z wprowadzeniem technologii biometrycznych, łącznie z przepisami dotyczącymi organizacji przyjmowania i rozpatrywania wniosków wizowych _BAR_
KOM(2006) 280 _BAR_ _BAR_ 8.6.2006 _BAR_ Wniosek dotyczący Decyzji Rady upoważniającej Zjednoczone Królestwo do wprowadzenia szczególnego środka stanowiącego odstępstwo od art. 5 ust. 6 i art. 11 pkt A ust. 1 lit. b) dyrektywy 77/388/EWG w sprawie harmonizacji ustawodawstw Państw Członkowskich w odniesieniu do podatków obrotowych _BAR_
KOM(2006) 282 _BAR_ _BAR_ 7.6.2006 _BAR_ Wniosek dotyczący Decyzji Rady w sprawie stanowiska, jakie ma przyjąć Wspólnota Europejska i państwa członkowskie ramach Rady Stowarzyszenia ustanowionej na mocy Układu eurośródziemnomorskiego ustanawiającego stowarzyszenie między Wspólnotami Europejskimi i ich państwami członkowskimi z jednej strony a Arabską Republiką Egiptu z drugiej strony w odniesieniu do przyjęcia zalecenia w sprawie realizacji planu działania UE–Egipt _BAR_
KOM(2006) 284 _BAR_ _BAR_ 9.6.2006 _BAR_ Wniosek dotyczący Decyzji Parlamentu Europejskiego i Rady w sprawie procedury uprzedniej kontroli i konsultacji dla przepisów ustawowych, wykonawczych i administracyjnych proponowanych przez Państwa Członkowskie w dziedzinie transportu (Wersja skodyfikowana) _BAR_
KOM(2006) 288 _BAR_ _BAR_ 15.6.2006 _BAR_ Wniosek dotyczący Decyzji Rady upoważniającej państwa członkowskie do ratyfikowania, w interesie Wspólnoty Europejskiej, skonsolidowanej Konwencji z 2006 r. Międzynarodowej Organizacji Pracy o pracy na morzu. _BAR_
KOM(2006) 290 _BAR_ _BAR_ 13.6.2006 _BAR_ Wniosek dotyczący Dyrektywy Rady zmieniającej dyrektywę Rady 91/414/EWG w celu włączenia azynofosu metylowego jako substancji czynnej _BAR_
KOM(2006) 291 _BAR_ _BAR_ 13.6.2006 _BAR_ Wniosek dotyczący Dyrektywy Rady zmieniającej dyrektywę Rady 91/414/EWG w celu włączenia karbendazymu jako substancji czynnej _BAR_
KOM(2006) 292 _BAR_ _BAR_ 13.6.2006 _BAR_ Wniosek dotyczący Dyrektywy Rady zmieniającej dyrektywę Rady 91/414/EWG w celu włączenia dinokapu jako substancji czynnej _BAR_
KOM(2006) 293 _BAR_ _BAR_ 13.6.2006 _BAR_ Wniosek dotyczący Dyrektywy Rady zmieniającej dyrektywę Rady 91/414/EWG w celu włączenia fenarimolu jako substancji czynnej _BAR_
KOM(2006) 294 _BAR_ _BAR_ 13.6.2006 _BAR_ Wniosek dotyczący Dyrektywy Rady zmieniającej dyrektywę Rady 91/414/EWG w celu włączenia flusilazolu jako substancji czynnej _BAR_
KOM(2006) 295 _BAR_ _BAR_ 13.6.2006 _BAR_ Projekt dotyczący Dyrektywy Rady zmieniającej dyrektywę Rady 91/414/EWG w celu włączenia metamidofosu jako substancji czynnej _BAR_
KOM(2006) 296 _BAR_ _BAR_ 13.6.2006 _BAR_ Wniosek dotyczący Dyrektywy Rady zmieniającej dyrektywę Rady 91/414/EWG w celu włączenia procymidonu jako substancji czynnej _BAR_
KOM(2006) 297 _BAR_ _BAR_ 13.6.2006 _BAR_ Wniosek dotyczący Dyrektywy Rady zmieniającej dyrektywę Rady 91/414/EWG w celu włączenia winklozoliny jako substancji czynnej _BAR_
KOM(2006) 303 _BAR_ _BAR_ 13.6.2006 _BAR_ Wniosek dotyczący Decyzji Rady w sprawie zawarcia Porozumienia w formie wymiany listów pomiędzy Wspólnotą Europejską a, z jednej strony, Barbadosem, Belize, Demokratyczną Republiką Konga, Fidżi, Kooperacyjną Republiką Gujany, Republiką Wybrzeża Kości Słoniowej, Jamajką, Republiką Kenii, Republiką Madagaskaru, Republiką Malawi, Republiką Mauritiusu, Republiką Surinamu, Saint Kitts i Nevis, Królestwem Suazi, Zjednoczoną Republiką Tanzanii, Republiką Trynidadu i Tobago, Republiką Ugandy, Republiką Zambii i Republiką Zimbabwe oraz, z drugiej strony, Republiką Indii w sprawie cen gwarantowanych cukru trzcinowego w okresie dostaw 2005/2006 _BAR_
KOM(2006) 305 _BAR_ _BAR_ 15.6.2006 _BAR_ Wniosek dotyczący Decyzji Rady w sprawie pierwszej raty trzeciego wkładu Wspólnoty do Europejskiego Banku Odbudowy i Rozwoju na Fundusz Budowy Powłoki Ochronnej w Czarnobylu _BAR_
KOM(2006) 306 _BAR_ _BAR_ 14.6.2006 _BAR_ Wniosek dotyczący Decyzji Rady w sprawie podpisania, w imieniu Wspólnoty Europejskiej, Porozumienia w sprawie połowów na południowym obszarze Oceanu Indyjskiego _BAR_
KOM(2006) 310 _BAR_ _BAR_ 14.6.2006 _BAR_ Wniosek dotyczący Rozporządzenia Rady nakładające ostateczne cło antydumpingowe na przywóz chlorku potasu pochodzącego z Białorusi i z Rosji _BAR_
KOM(2006) 315 _BAR_ _BAR_ 20.6.2006 _BAR_ Wniosek dotyczący Decyzji Rady ustanawiająca wspólnotowe kryteria zwalczania oraz monitorowania niektórych chorób zwierząt (wersja skodyfikowana) _BAR_
KOM(2006) 329 _BAR_ _BAR_ 23.6.2006 _BAR_ Wniosek dotyczący Zalecenia Rady w sprawie zapobiegania urazom i propagowania bezpieczeństwa _BAR_
KOM(2006) 330 _BAR_ _BAR_ 23.6.2006 _BAR_ Wniosek dotyczący Rozporządzenia Rady zmieniającego rozporządzenie (WE) nr 1788/2003 ustanawiające opłatę wyrównawczą w sektorze mleka i przetworów mlecznych _BAR_
KOM(2006) 338 _BAR_ _BAR_ 26.6.2006 _BAR_ Wniosek dotyczący Decyzji Rady w sprawie zawarcia w imieniu Wspólnoty Europejskiej poprawki do Konwencji o dostępie do informacji, udziale społeczeństwa w podejmowaniu decyzji oraz dostępie do sprawiedliwości w sprawach dotyczących środowiska _BAR_
KOM(2006) 340 _BAR_ _BAR_ 27.6.2006 _BAR_ Wniosek dotyczący Decyzji Parlamentu Europejskiego I Rady zawierającej sprostowanie dyrektywy 2002/2/WE zmieniającej dyrektywę Rady 79/373/EWG w sprawie obrotu mieszankami paszowymi _BAR_
KOM(2006) 341 _BAR_ _BAR_ 26.6.2006 _BAR_ Wniosek dotyczący Decyzji Rady w sprawie zatwierdzenia wymiany pism pomiędzy Wspólnotą Europejską i jej państwami członkowskimi z jednej strony a Konfederacją Szwajcarską z drugiej strony, uznających za autentyczną maltańską wersję językową protokołu z dnia 26 października 2004 r. do Umowy między Wspólnotą Europejską i jej państwami członkowskimi z jednej strony a Konfederacją Szwajcarską z drugiej strony w sprawie swobodnego przepływu osób, w związku z udziałem w charakterze umawiających się stron Republiki Czeskiej, Republiki Estońskiej, Republiki Cypryjskiej, Republiki Łotewskiej, Republiki Litewskiej, Republiki Węgierskiej, Republiki Malty, Rzeczypospolitej Polskiej, Republiki Słowenii i Republiki Słowackiej, w następstwie przystąpienia tych państw do Unii Europejskiej _BAR_
KOM(2006) 343 _BAR_ _BAR_ 28.6.2006 _BAR_ Wniosek dotyczący Decyzji Rady upoważniającej do zawarcia porozumienia odnawiającego i zmieniającego porozumienie w sprawie działalności w zakresie badań naukowych i rozwoju w dziedzinie inteligentnych systemów produkcji między Wspólnotą Europejską a Australią, Kanadą, państwami EFTA — Norwegią i Szwajcarią, Koreą, Japonią i Stanami Zjednoczonymi Ameryki _BAR_
KOM(2006) 344 _BAR_ _BAR_ 28.6.2006 _BAR_ Wniosek dotyczący Rozporządzenia Parlamentu Europejskiego i Rady zmieniającego rozporządzenie Rady (EWG) nr 571/88 w sprawie organizacji badań statystycznych Wspólnoty dotyczących struktury gospodarstw rolnych, w odniesieniu do ram finansowych na lata 2007-2009 i maksymalnego wkładu finansowego Wspólnoty na rzecz Bułgarii i Rumunii _BAR_
KOM(2006) 351 _BAR_ _BAR_ 29.6.2006 _BAR_ Wniosek dotyczący Rozporządzenia Rady zmieniającego statut wspólnego przedsiębiorstwa GALILEO znajdujący się w Załączniku do rozporządzenia Rady (WE) nr 876/2002 _BAR_
KOM(2006) 353 _BAR_ _BAR_ 29.6.2006 _BAR_ Wniosek dotyczący Rozporządzenia Rady uchylającego rozporządzenie Rady (WE) nr 7/2005 przyjmujące autonomiczne i przejściowe środki w celu otwarcia wspólnotowego kontyngentu taryfowego na niektóre produkty rolne pochodzące ze Szwajcarii _BAR_
KOM(2006) 354 _BAR_ _BAR_ 26.6.2006 _BAR_ Wniosek dotyczący Rozporządzenia Parlamentu Europejskiego i Rady w sprawie ustanowienia instrumentu finansowego na rzecz wspierania demokracji i praw człowieka na świecie (Europejski instrument na rzecz demokracji i praw człowieka) _BAR_
KOM(2006) 361 _BAR_ _BAR_ 5.7.2006 _BAR_ Wniosek dotyczący Rozporządzenia Rady zmieniającego rozporządzanie (WE) nr 1207/2001 w zakresie konsekwencji wprowadzenia paneurośródziemnomorskiego systemu kumulacji pochodzenia _BAR_
KOM(2006) 362 _BAR_ _BAR_ 4.7.2006 _BAR_ Wniosek dotyczący Rozporządzenia Rady nakładającego ostateczne cło antydumpingowe i stanowiące o ostatecznym pobraniu cła tymczasowego nałożonego na przywóz mechanizmów dźwigniowych pochodzących z Chińskiej Republiki Ludowej _BAR_
Te dokumenty dostępne są na stronie EUR-lex: http://europa.eu.int/eur-lex/lex/
--------------------------------------------------
Zawiadomienie Komisji dotyczące stron, którym przyznano zwolnienie zgodnie z rozporządzeniem Komisji (WE) nr 88/97 w sprawie zezwolenia na zwolnienie przywozu niektórych części rowerowych pochodzących z Chińskiej Republiki Ludowej z ustanowionego rozporządzeniem Rady (WE) nr 71/97 rozszerzenia cła antydumpingowego nałożonego rozporządzeniem Rady (EWG) nr 2474/93, utrzymanego na mocy rozporządzenia Rady (WE) nr 1524/2000 i ostatnio zmienionego rozporządzeniem Rady (WE) nr 1095/2005: zmiany w nazwach i adresach siedzib niektórych ze stron, którym przyznano zwolnienie
(2006/C 186/07)
Rozporządzenie Komisji (WE) nr 88/97 [1] ("rozporządzenie w sprawie zwolnienia") zezwala na zwolnienie przywozu niektórych części rowerowych pochodzących z Chińskiej Republiki Ludowej z rozszerzonego cła antydumpingowego. Cło to powstało na skutek rozszerzenia, rozporządzeniem Rady (WE) nr 71/97 [2], cła antydumpingowego nałożonego na mocy rozporządzenia Rady (EWG) nr 2474/93 [3] utrzymanego rozporządzeniem Rady (WE) nr 1524/2000 [4] ostatnio zmienionego rozporządzeniem Rady (WE) nr 1095/2005 [5].
W ramach wspomnianych rozporządzeń oraz na mocy następujących po nich decyzji Komisji pewna liczba producentów rowerów uzyskała zwolnienie z rozszerzonego cła antydumpingowego, między innymi: Bike Systems (dodatkowy kod Taric 8034) [6], Biria GmbH (dodatkowy kod Taric 8062) [7], Cicli Lombardo di Gaspare Lombardo & C. Snc (dodatkowy kod Taric A271) [8], Cicli Regina di Romagna Snc (dodatkowy kod Taric 8005) [9], Ciclo Meccanica Srl (dodatkowy kod Taric A170) [10] oraz Open Space Srl (dodatkowy kod Taric A486) [11].
Przedsiębiorstwo Bike Systems poinformowało Komisję, że nazwa prawna i adres przedsiębiorstwa wykonującego montaż i wskutek tego wymagającego zwolnienia z rozszerzonego cła antydumpingowego uległy zmianie z Bike Systems, D-97493 Bergrheinfeld, na Bike Systems GmbH, Freiherr vom Stein Straße 31, D-99734 Nordhausen.
Przedsiębiorstwo Biria GmbH poinformowało Komisję, że nazwa prawna i adres przedsiębiorstwa wykonującego montaż i wskutek tego wymagającego zwolnienia z rozszerzonego cła antydumpingowego uległy zmianie z Biria GmbH, D-68535 Edingen, na Biria Bike GmbH, Hauptstraße 37, D-01904 Neukirch/Lausitz.
Przedsiębiorstwo Cicli Lombardo di Gaspare Lombardo & C. Snc poinformowało Komisję, że nazwa prawna przedsiębiorstwa wykonującego montaż i wskutek tego wymagającego zwolnienia z rozszerzonego cła antydumpingowego uległa zmianie z Cicli Lombardo di Gaspare Lombardo & C. Snc na Cicli Lombardo S.p.A.
Przedsiębiorstwo Cicli Regina di Romagna Snc poinformowało Komisję, że nazwa prawna przedsiębiorstwa wykonującego montaż i wskutek tego wymagającego zwolnienia z rozszerzonego cła antydumpingowego uległa zmianie z Cicli Regina di Romagna Snc na Gruppo Bici Srl.
Przedsiębiorstwo Ciclo Meccanica Srl poinformowało Komisję, że nazwa prawna przedsiębiorstwa wykonującego montaż i wskutek tego wymagającego zwolnienia z rozszerzonego cła antydumpingowego uległa zmianie z Ciclo Meccanica Srl to GI Bike Srl.
Przedsiębiorstwo Open Space Srl poinformowało Komisję, że adres siedziby przedsiębiorstwa uległ zmianie z Via Guido Rossa 18/A, I-35020 Roncaglia de Ponte San Nicolo, Padova, to Viale Europa 6/B, Int.
D, I-35020 Roncaglia de Ponte San Nicolo, Padova.
Komisja po przeanalizowaniu dostarczonych informacji uznała, iż zmiany nazw i adresów siedzib wspomnianych przedsiębiorstw nie mają wpływu na prace montażowe w odniesieniu do postanowień rozporządzenia w sprawie zwolnienia i w związku z tym Komisja nie uważa, aby zmiany te miały wywrzeć wpływ na zwolnienie z rozszerzonego cła antydumpingowego.
W związku z powyższym odniesienia do Bike Systems w decyzji Komisji 98/115/WE, do Biria GmbH w decyzji Komisji 97/447/WE, do Cicli Lombardo di Gaspare Lombardo & C. Snc w decyzji Komisji 2002/606/WE, do Cicli Regina di Romagna Snc w decyzji Komisji 98/684/WE, do Ciclo Meccanica Srl w decyzji Komisji 2006/22/WE oraz do Open Space Srl w decyzji Komisji 2004/776/WE otrzymują brzmienie zgodne z poniższym załącznikiem.
[1] Dz.U. L 17 z 21.1.1997, str. 17.
[2] Dz.U. L 16 z 18.1.1997, str. 55.
[3] Dz.U. L 228 z 9.9.1993, str. 1.
[4] Dz.U. L 175 z 14.7.2000, str. 39.
[5] Dz.U. L 183 z 14.7.2005, str. 1.
[6] Decyzja Komisji 98/115/WE (Dz.U. L 31 z 6.2.1998, str. 25).
[7] Decyzja Komisji 97/447/WE (Dz.U. L 193 z 22.7.1997, str. 32).
[8] Decyzja Komisji 2002/606/WE (Dz.U. L 195 z 24.7.2002, str. 81).
[9] Decyzja Komisji 98/684/WE (Dz.U. L 320 z 28.11.1998, str. 60).
[10] Decyzja Komisji 2006/22/WE (Dz.U. L 17 z 21.1.2006, str. 16).
[11] Decyzja Komisji 2004/776/WE (Dz.U. L 343 z 19.11.2004, str. 23).
--------------------------------------------------
Zawiadomienie Komisji dotyczące daty, od której stosuje się protokoły w sprawie reguł pochodzenia przewidujących kumulację diagonalną między Wspólnotą, Algierią, Bułgarią, Egiptem, Islandią, Izraelem, Jordanią, Libanem, Marokiem, Norwegią, Rumunią, Syrią, Szwajcarią (w tym również Liechtensteinem), Tunezją, Turcją, Wyspami Owczymi oraz Zachodnim Brzegiem Jordanu i Strefą Gazy
(2006/C 187/04)
W celu utworzenia diagonalnej kumulacji pochodzenia pomiędzy Wspólnotą, Algierią, Bułgarią, Egiptem, Islandią, Izraelem, Jordanią, Libanem, Marokiem, Norwegią, Rumunią, Syrią, Szwajcarią (w tym również Liechtensteinem), Tunezją, Turcją, Wyspami Owczymi oraz Zachodnim Brzegiem Jordanu i Strefą Gazy, Wspólnota i kraje zainteresowane informują się wzajemnie, poprzez Komisję Europejską, o obowiązujących regułach pochodzenia z innymi krajami.
Załączona poniżej tabela przedstawia sporządzony w oparciu o zawiadomienia otrzymane ze strony zainteresowanych krajów przegląd protokołów w sprawie reguł pochodzenia przewidujących kumulacje diagonalną, z podaniem daty, od której kumulacja taka ma zastosowanie.
Poniższa tabela zastępuje poprzednią tabelę (Dz.U. C 166 z 18.7.2006).
Należy przypomnieć, że kumulacja może być stosowana wyłącznie wtedy, gdy kraj końcowej produkcji i końcowego miejsca przeznaczenia zawarły umowy o wolnym handlu przewidujące identyczne reguły pochodzenia, z wszystkimi krajami uczestniczącymi w nabyciu statusu pochodzenia, tj. z wszystkimi krajami, z których pochodzą wszelkie użyte materiały.
Materiał pochodzący z kraju, który nie zawarł umowy z krajem końcowej produkcji i końcowego przeznaczenia jest traktowany jako materiał niepochodzący.
Szczególne przykłady podano w wyjaśnieniach dotyczących paneurośródziemnomorskich protokołów w sprawie reguł pochodzenia [1].
Należy również przypomnieć, że:
- Szwajcaria i Księstwo Liechtensteinu tworzą unię celna;
- w odniesieniu do Europejskiego Obszaru Gospodarczego, do którego należą: UE, Islandia, Liechtenstein i Norwegia, dniem, od którego protokoły mają zastosowanie jest 1 listopada 2005 r.
Kody ISO Alfa-2 dla krajów wymienionych w tabeli są następujące:
Algieria DZ
Bułgaria BG
Egipt EG
Wyspy Owcze FO
Islandia, IS
Izrael IL
Jordania JO
Liban LB
Maroko MA
Norwegia NO
Rumunia RO
Szwajcaria CH
Syria SY
Tunezja TN
Turcja TR
Zachodni Brzeg Jordanu i Strefa Gazy PS
Data, od której stosuje się protokoły w sprawie reguł pochodzenia przewidujące kumulację diagonalną w strefie paneurośródziemnomorskiej
_BAR_ EU _BAR_ DZ _BAR_ BG _BAR_ CH(EFTA) _BAR_ EG _BAR_ FO _BAR_ IL _BAR_ IS(EFTA) _BAR_ JO _BAR_ LB _BAR_ LI(EFTA) _BAR_ MA _BAR_ NO(EFTA) _BAR_ PS _BAR_ RO _BAR_ SY _BAR_ TN _BAR_ TR _BAR_
EU _BAR_ _BAR_ _BAR_ _BAR_ 1.1.2006 _BAR_ 1.3.2006 _BAR_ 1.12.2005 _BAR_ 1.1.2006 _BAR_ 1.1.2006 _BAR_ 1.7.2006 _BAR_ _BAR_ 1.1.2006 _BAR_ 1.12.2005 _BAR_ 1.1.2006 _BAR_ _BAR_ _BAR_ _BAR_ _BAR_ [2] _BAR_
DZ _BAR_ _BAR_ _BAR_ _BAR_ _BAR_ _BAR_ _BAR_ _BAR_ _BAR_ _BAR_ _BAR_ _BAR_ _BAR_ _BAR_ _BAR_ _BAR_ _BAR_ _BAR_ _BAR_
BG _BAR_ _BAR_ _BAR_ _BAR_ _BAR_ _BAR_ _BAR_ _BAR_ _BAR_ _BAR_ _BAR_ _BAR_ _BAR_ _BAR_ _BAR_ _BAR_ _BAR_ _BAR_ _BAR_
CH(EFTA) _BAR_ 1.1.2006 _BAR_ _BAR_ _BAR_ _BAR_ _BAR_ 1.1.2006 _BAR_ 1.7.2005 _BAR_ 1.8.2005 _BAR_ _BAR_ _BAR_ _BAR_ 1.3.2005 _BAR_ 1.8.2005 _BAR_ _BAR_ _BAR_ _BAR_ 1.6.2005 _BAR_ _BAR_
EG _BAR_ 1.3.2006 _BAR_ _BAR_ _BAR_ _BAR_ _BAR_ _BAR_ _BAR_ _BAR_ _BAR_ _BAR_ _BAR_ _BAR_ _BAR_ _BAR_ _BAR_ _BAR_ _BAR_ _BAR_
FO _BAR_ 1.12.2005 _BAR_ _BAR_ _BAR_ 1.1.2006 _BAR_ _BAR_ _BAR_ _BAR_ 1.11.2005 _BAR_ _BAR_ _BAR_ 1.1.2006 _BAR_ _BAR_ 1.12.2005 _BAR_ _BAR_ _BAR_ _BAR_ _BAR_ _BAR_
IL _BAR_ 1.1.2006 _BAR_ _BAR_ _BAR_ 1.7.2005 _BAR_ _BAR_ _BAR_ _BAR_ 1.7.2005 _BAR_ 9.2.2006 _BAR_ _BAR_ 1.7.2005 _BAR_ _BAR_ 1.7.2005 _BAR_ _BAR_ 27.10.2005 _BAR_ _BAR_ _BAR_ 1.3.2006 _BAR_
IS(EFTA) _BAR_ 1.1.2006 _BAR_ _BAR_ _BAR_ 1.8.2005 _BAR_ _BAR_ 1.11.2005 _BAR_ 1.7.2005 _BAR_ _BAR_ _BAR_ _BAR_ 1.8.2005 _BAR_ 1.3.2005 _BAR_ 1.8.2005 _BAR_ _BAR_ _BAR_ _BAR_ 1.3.2006 _BAR_ _BAR_
JO _BAR_ 1.7.2006 _BAR_ _BAR_ _BAR_ _BAR_ _BAR_ _BAR_ 9.2.2006 _BAR_ _BAR_ _BAR_ _BAR_ _BAR_ _BAR_ _BAR_ _BAR_ _BAR_ _BAR_ _BAR_ _BAR_
LB _BAR_ _BAR_ _BAR_ _BAR_ _BAR_ _BAR_ _BAR_ _BAR_ _BAR_ _BAR_ _BAR_ _BAR_ _BAR_ _BAR_ _BAR_ _BAR_ _BAR_ _BAR_ _BAR_
LI(EFTA) _BAR_ 1.1.2006 _BAR_ _BAR_ _BAR_ _BAR_ _BAR_ 1.1.2006 _BAR_ 1.7.2005 _BAR_ 1.8.2005 _BAR_ _BAR_ _BAR_ _BAR_ 1.3.2005 _BAR_ 1.8.2005 _BAR_ _BAR_ _BAR_ _BAR_ 1.6.2005 _BAR_ _BAR_
MA _BAR_ 1.12.2005 _BAR_ _BAR_ _BAR_ 1.3.2005 _BAR_ _BAR_ _BAR_ _BAR_ 1.3.2005 _BAR_ _BAR_ _BAR_ 1.3.2005 _BAR_ _BAR_ 1.3.2005 _BAR_ _BAR_ _BAR_ _BAR_ _BAR_ 1.1.2006 _BAR_
NO(EFTA) _BAR_ 1.1.2006 _BAR_ _BAR_ _BAR_ 1.8.2005 _BAR_ _BAR_ 1.12.2005 _BAR_ 1.7.2005 _BAR_ 1.8.2005 _BAR_ _BAR_ _BAR_ 1.8.2005 _BAR_ 1.3.2005 _BAR_ _BAR_ _BAR_ _BAR_ _BAR_ 1.8.2005 _BAR_ _BAR_
PS _BAR_ _BAR_ _BAR_ _BAR_ _BAR_ _BAR_ _BAR_ _BAR_ _BAR_ _BAR_ _BAR_ _BAR_ _BAR_ _BAR_ _BAR_ _BAR_ _BAR_ _BAR_ _BAR_
RO _BAR_ _BAR_ _BAR_ _BAR_ _BAR_ _BAR_ _BAR_ 27.10.2005 _BAR_ _BAR_ _BAR_ _BAR_ _BAR_ _BAR_ _BAR_ _BAR_ _BAR_ _BAR_ _BAR_ 1.2.2006 _BAR_
SY _BAR_ _BAR_ _BAR_ _BAR_ _BAR_ _BAR_ _BAR_ _BAR_ _BAR_ _BAR_ _BAR_ _BAR_ _BAR_ _BAR_ _BAR_ _BAR_ _BAR_ _BAR_ _BAR_
TN _BAR_ _BAR_ _BAR_ _BAR_ 1.6.2005 _BAR_ _BAR_ _BAR_ _BAR_ 1.3.2006 _BAR_ _BAR_ _BAR_ 1.6.2005 _BAR_ _BAR_ 1.8.2005 _BAR_ _BAR_ _BAR_ _BAR_ _BAR_ 1.7.2005 _BAR_
TR _BAR_ [2] _BAR_ _BAR_ _BAR_ _BAR_ _BAR_ _BAR_ 1.3.2006 _BAR_ _BAR_ _BAR_ _BAR_ _BAR_ 1.1.2006 _BAR_ _BAR_ _BAR_ 1.2.2006 _BAR_ _BAR_ 1.7.2005 _BAR_ _BAR_
[1] Dz.U. C 16 z 21.1.2006.
[2] W przypadku towarów objętych unią celną WE-Turcja datę ustala się na dzień 27 lipca 2006 r.W przypadku towarów nieobjętych unią celną WE-Turcja (produkty rolne, węgiel i wyroby ze stali) kumulacja diagonalna nie ma jeszcze zastosowania.
--------------------------------------------------
Zawiadomienie o wszczęciu postępowania antydumpingowego dotyczącego przywozu dicyjanodiamidu pochodzącego z Chińskiej Republiki Ludowej
(2006/C 193/03)
Komisja otrzymała skargę złożoną zgodnie z art. 5 rozporządzenia Rady (WE) nr 384/96 w sprawie ochrony przed dumpingowym przywozem z krajów niebędących członkami Wspólnoty Europejskiej ("rozporządzenie podstawowe") [1], ostatnio zmienionego rozporządzeniem (WE) nr 2117/2005 [2], zawierającą zarzut istnienia dumpingu w przywozie dicyjanodiamidu (DCD) pochodzącego z Chińskiej Republiki Ludowej ("państwo, którego dotyczy postępowanie"), który powoduje istotną szkodę dla przemysłu wspólnotowego.
1.
Skarga
Skarga została złożona w dniu 3 lipca 2006 r. przez Degussa AG (zwanego dalej "skarżącym"), jedynego producenta wspólnotowego dicyjanodiamidu.
2.
Produkt
Produktem, którego dotyczy zarzut dumpingu, jest 1-cyjanoguanidyna (dicyjanodiamid) (CAS RN 461-58-5) pochodzący z Chińskiej Republiki Ludowej ("produkt objęty postępowaniem"), zwykle zgłaszany w ramach kodu CN 29262000.
Powyższy kod CN podano jedynie w celach informacyjnych.
3.
Zarzut dumpingu
Wobec braku produkcji produktu objętego postępowaniem poza Wspólnotą i poza Chińską Republika Ludową i zgodnie z przepisami art. 2 ust. 7 rozporządzenia podstawowego, skarżący ustalił wartość normalną dla Chińskiej Republiki Ludowej na podstawie cen faktycznie płaconych lub należnych za produkt podobny we Wspólnocie, odpowiednio dostosowanych tam gdzie to konieczne dla uwzględnienia uzasadnionej marży zysku.
Zarzut dumpingu jest oparty na porównaniu obliczonej w ten sposób wartości normalnej z cenami eksportowymi produktu objętego postępowaniem sprzedawanego na wywóz do Wspólnoty.
Obliczony na tej podstawie margines dumpingu jest znaczny.
4.
Zarzut spowodowania szkody
Skarżący przedstawił dowody świadczące o tym, że przywóz produktu objętego postępowaniem z Chińskiej Republiki Ludowej ogólnie wzrósł zarówno w wartościach bezwzględnych, jak i pod względem udziału w rynku.
Zarzuca się, że ilości i/lub ceny przywożonego produktu objętego postępowaniem mają, oprócz innych skutków, negatywny wpływ na poziom cen stosowanych przez przemysł wspólnotowy, co ma znaczące niekorzystne skutki dla sytuacji finansowej przemysłu wspólnotowego.
5.
Procedura
Ustaliwszy, po konsultacji z Komitetem Doradczym, że skarga została złożona przez przemysł wspólnotowy lub w jego imieniu oraz że istnieją wystarczające dowody uzasadniające wszczęcie postępowania, Komisja niniejszym wszczyna dochodzenie zgodnie z art. 5 rozporządzenia podstawowego.
5.1.
Procedura dotycząca stwierdzenia dumpingu i ustalenia szkody
W dochodzeniu ustali się, czy produkt objęty postępowaniem pochodzący z Chińskiej Republiki Ludowej jest sprzedawany po cenach dumpingowych i czy dumping ten spowodował szkodę.
a) Kontrola wyrywkowa
Ze względu na dużą liczbę stron uczestniczących w postępowaniu Komisja może podjąć decyzję o zastosowaniu kontroli wyrywkowej, zgodnie z art. 17 rozporządzenia podstawowego.
i) Kontrola wyrywkowa eksporterów/producentów w Chińskiej Republice Ludowej
Aby umożliwić Komisji podjęcie decyzji co do konieczności dokonania kontroli wyrywkowej i, jeżeli konieczność taka zostanie stwierdzona, aby umożliwić dobór próby, wszyscy eksporterzy/producenci lub przedstawiciele działający w ich imieniu są niniejszym proszeni o zgłoszenie się do Komisji i dostarczenie w terminie określonym w pkt 6 lit. b) ppkt i) i w formie wskazanej w pkt 7 następujących informacji na temat ich przedsiębiorstwa lub przedsiębiorstw:
- nazwa, adres, adres e-mail, numer telefonu i faksu oraz dane osoby wyznaczonej do kontaktów,
- obroty, w walucie lokalnej, oraz wielkość sprzedaży na wywóz do Wspólnoty produktu objętego postępowaniem, w tonach, w okresie od 1 lipca 2005 r. do 30 czerwca 2006 r.,
- obroty, w walucie lokalnej, oraz wielkość sprzedaży produktu objętego postępowaniem na rynku krajowym, w tonach, w okresie od 1 lipca 2005 r. do 30 czerwca 2006 r.,
- wielkość produkcji produktu objętego postępowaniem, w tonach, w okresie od 1 lipca 2005 r. do 30 czerwca 2006 r.,
- informacja, czy przedsiębiorstwo zamierza wystąpić o ustalenie dla siebie indywidualnego marginesu [3] (z wnioskiem o indywidualny margines mogą wystąpić tylko producenci),
- dokładne określenie działalności przedsiębiorstwa w odniesieniu do produkcji produktu objętego postępowaniem,
- nazwy i dokładne określenie rodzaju działalności wszystkich przedsiębiorstw powiązanych [4] uczestniczących w produkcji i/lub sprzedaży (przeznaczonej na wywóz i/lub krajowej) produktu objętego postępowaniem,
- wszelkie inne istotne informacje, które mogłyby pomóc Komisji w doborze próby.
Poprzez przekazanie wyżej wspomnianych informacji przedsiębiorstwo wyraża zgodę na ewentualne włączenie go do próby.
Jeżeli przedsiębiorstwo zostanie włączone do próby, będzie to dla niego oznaczać konieczność udzielenia odpowiedzi na pytania zawarte w kwestionariuszu oraz wyrażenie zgody na przeprowadzenie dochodzenia na miejscu w zakresie udzielonych odpowiedzi.
W przypadku gdy przedsiębiorstwo nie wyrazi zgody na ewentualne włączenie go do próby, zostanie uznane za podmiot niewspółpracujący w dochodzeniu.
Konsekwencje braku współpracy określono w pkt 8 poniżej.
Ponadto w celu uzyskania informacji uznanych za niezbędne dla doboru próby eksporterów/producentów Komisja skontaktuje się z władzami kraju wywozu i wszystkimi znanymi jej zrzeszeniami eksporterów/producentów.
ii) Ostateczny dobór próby
Wszystkie zainteresowane strony pragnące przedstawić jakiekolwiek istotne informacje dotyczące doboru próby muszą tego dokonać w terminie ustalonym w pkt 6 lit. b) ppkt ii).
Komisja zamierza dokonać ostatecznego doboru próby po konsultacji z zainteresowanymi stronami, które wyraziły gotowość włączenia ich do próby.
Przedsiębiorstwa włączone do próby muszą udzielić odpowiedzi na pytania zawarte w kwestionariuszu w terminie ustalonym w pkt 6 lit. b) ppkt iii) niniejszego zawiadomienia i muszą współpracować w trakcie dochodzenia.
W przypadku braku zadowalającej współpracy Komisja może oprzeć swoje ustalenia, zgodnie z art. 17 ust. 4 i art. 18 rozporządzenia podstawowego, na dostępnych faktach.
Ustalenia oparte na dostępnych faktach mogą być mniej korzystne dla zainteresowanej strony, zgodnie z wyjaśnieniami w pkt 8.
b) Kwestionariusze
W celu uzyskania informacji uznanych za niezbędne dla dochodzenia Komisja prześle kwestionariusze do producentów przemysłu wspólnotowego oraz do wszystkich zrzeszeń producentów we Wspólnocie, do objętych próbą eksporterów/producentów w Chińskiej Republice Ludowej, do wszelkich zrzeszeń eksporterów/producentów, do importerów, do wszystkich zrzeszeń importerów wymienionych w skardze oraz do władz odnośnych krajów wywozu.
Eksporterzy/producenci z Chińskiej Republiki Ludowej, występujący o ustalenie indywidualnego marginesu, mając na uwadze zastosowanie art. 9 ust. 6 i 17 ust. 3 rozporządzenia podstawowego, muszą przedłożyć wypełniony kwestionariusz w terminie ustalonym w pkt 6 lit. a) ppkt ii) niniejszego zawiadomienia. W związku z tym, muszą zwrócić się z prośbą o wydanie kwestionariusza w terminie ustalonym w pkt 6 lit. a) ppkt i). Jednakże strony te muszą mieć świadomość, że jeżeli w odniesieniu do eksporterów/producentów zostanie zastosowana kontrola wyrywkowa, Komisja może mimo wszystko podjąć decyzję o nieobliczaniu dla nich indywidualnego marginesu, jeżeli liczba eksporterów/producentów będzie tak duża, że indywidualne badania byłyby nadmiernie uciążliwe i uniemożliwiałyby zakończenie dochodzenia na czas.
c) Gromadzenie informacji i przeprowadzanie przesłuchań
Wszystkie zainteresowane strony niniejszym wzywa się do przedstawienia swoich opinii, a także informacji innych niż odpowiedzi udzielone na pytania zawarte w kwestionariuszu oraz do dostarczenia dowodów potwierdzających.
Wymienione informacje i dowody potwierdzające powinny wpłynąć do Komisji w terminie określonym w pkt 6 lit. a) ppkt ii).
Ponadto Komisja może przesłuchać zainteresowane strony, pod warunkiem że wystąpiły one z wnioskiem o przesłuchanie, wskazując szczególne powody, dla których powinny zostać wysłuchane.
Wniosek ten należy złożyć w terminie określonym w pkt 6 lit. a) ppkt iii).
d) Obliczanie wartości normalnej
Ponieważ całkowita produkcja produktu objętego postępowaniem odbywa się we Wspólnocie i w Chińskiej Republice Ludowej, wartość normalną ma być określona, zgodnie z art. 2 ust. 7 rozporządzenia podstawowego, w oparciu o inne uzasadnione podstawy t.j. na podstawie cen faktycznie uiszczonych lub należnych we Wspólnocie za produkt podobny. Zainteresowane strony są niniejszym proszone o wypowiedzenie się na temat stosowności wyboru takiej podstawy dla ustalenia wartości normalnej w szczególnym terminie ustalonym w pkt 6 lit. c).
e) Status gospodarki rynkowej
Dla eksporterów/producentów z Chińskiej Republiki Ludowej, którzy wystąpią z wnioskiem i dostarczą wystarczające dowody, że prowadzą działalność w warunkach gospodarki rynkowej, tzn. spełniają kryteria ustanowione w art. 2 ust. 7 lit. c) rozporządzenia podstawowego wartość normalna zostanie ustalona zgodnie z art. 2 ust. 7 lit. b) rozporządzenia podstawowego. Eksporterzy/producenci mający zamiar przedłożyć właściwie uzasadnione wnioski muszą to zrobić w szczególnym terminie ustalonym w pkt 6 lit. d). Komisja prześle formularze wniosków do wszystkich eksporterów/producentów w Chińskiej Republice Ludowej wymienionych w skardze, do wszystkich zrzeszeń eksporterów/producentów wymienionych w skardze oraz do władz Chińskiej Republiki Ludowej.
5.2.
Procedura oceny interesu Wspólnoty
Zgodnie z art. 21 rozporządzenia podstawowego i w przypadku, gdy zarzuty dumpingu i spowodowania szkody są uzasadnione, zostanie podjęta decyzja, czy przyjęcie środków antydumpingowych nie będzie sprzeczne z interesem Wspólnoty.
Z tego powodu przemysł wspólnotowy, importerzy, reprezentujące ich zrzeszenia, reprezentatywni użytkownicy i reprezentatywne organizacje konsumentów mogą, w ogólnych terminach ustalonych w pkt 6 lit. a) ppkt ii) niniejszego zawiadomienia, zgłosić się do Komisji i przekazać stosowne informacje, pod warunkiem iż udowodnią istnienie obiektywnego związku pomiędzy swoją działalnością a produktem objętym postępowaniem.
Strony, które postąpiły zgodnie z wymogiem określonym w poprzednim zdaniu, mogą wystąpić z wnioskiem o przesłuchanie, wskazując szczególne powody, dla których powinny zostać wysłuchane, w terminie ustalonym w pkt 6 lit. a) ppkt iii).
Należy zauważyć, iż każda informacja przedstawiona zgodnie z art. 21 zostanie uwzględniona wyłącznie wtedy, gdy będzie poparta udokumentowanymi informacjami w momencie jej przedstawienia.
6.
Terminy
a) Terminy ogólne
i) Dla stron zwracających się z prośbą o przesłanie kwestionariusza lub innych formularzy wniosków
Wszystkie zainteresowane strony powinny zwrócić się z prośbą o przesłanie kwestionariusza lub innych formularzy w jak najkrótszym terminie, lecz nie później niż 10 dni po opublikowaniu niniejszego zawiadomienia w Dzienniku Urzędowym Unii Europejskiej.
ii) Dla stron zgłaszających się, składających odpowiedzi na pytania zawarte w kwestionariuszu i przedkładających inne informacje
Wszystkie zainteresowane strony, jeżeli ich wnioski mają być uwzględnione podczas dochodzenia, muszą zgłosić się do Komisji, przedstawić swoje opinie i przedłożyć odpowiedzi na pytania zawarte w kwestionariuszu lub przedstawić wszystkie inne informacje w terminie 40 dni od daty opublikowania niniejszego zawiadomienia w Dzienniku Urzędowym Unii Europejskiej, o ile nie wskazano inaczej.
Należy zwrócić uwagę na fakt, iż korzystanie z większości praw proceduralnych ustanowionych w rozporządzeniu podstawowym jest uwarunkowane zgłoszeniem się przez stronę w wyżej wymienionym terminie.
Przedsiębiorstwa wybrane do próby muszą przedłożyć odpowiedzi na pytania zawarte w kwestionariuszu w terminach wskazanych w pkt 6 lit. b) ppkt iii) niniejszego zawiadomienia.
iii) Przesłuchania
Wszystkie zainteresowane strony mogą składać wnioski o przesłuchanie przez Komisję w takim samym terminie 40 dni.
b) Szczególny termin w odniesieniu do kontroli wyrywkowych
i) Informacje, o których mowa w pkt 5.1 lit. a) ppkt i), powinny wpłynąć do Komisji w terminie 15 dni od daty opublikowania niniejszego zawiadomienia w Dzienniku Urzędowym Unii Europejskiej, biorąc pod uwagę, iż Komisja zamierza przeprowadzić konsultacje na temat ostatecznego doboru próby z zainteresowanymi stronami, które wyraziły gotowość włączenia ich do próby, w terminie 21 dni od opublikowania niniejszego zawiadomienia w Dzienniku Urzędowym Unii Europejskiej.
ii) Wszystkie inne informacje istotne dla doboru próby, o których mowa w pkt 5.1 lit. a) ppkt ii), muszą wpłynąć do Komisji w terminie 21 dni od opublikowania niniejszego zawiadomienia w Dzienniku Urzędowym Unii Europejskiej.
iii) Kwestionariusze wypełnione przez strony objęte próbą muszą wpłynąć do Komisji w terminie 37 dni od daty powiadomienia ich o włączeniu do próby.
c) Szczególny termin na składanie komentarzy w sprawie wyboru podstawy dla ustalenia wartości normalnej
Strony dochodzenia mogą chcieć wypowiedzieć się na temat stosowności opierania wartości normalnej dla Chińskiej Republiki Ludowej na podstawie cen uiszczonych lub należnych, jak wskazano w pkt 5.1 lit. d).
Komentarze muszą wpłynąć do Komisji w terminie 10 dni od opublikowania niniejszego zawiadomienia w Dzienniku Urzędowym Unii Europejskiej.
d) Szczególny termin dotyczący składania wniosków o przyznanie statusu gospodarki rynkowej i/lub indywidualne traktowanie
Właściwie uzasadnione wnioski o przyznanie statusu gospodarki rynkowej (jak wskazano w pkt 5.1 lit. e)) i/lub o indywidualne traktowanie zgodnie z art. 9 ust. 5 rozporządzenia podstawowego muszą wpłynąć do Komisji w terminie 15 dni od daty opublikowania niniejszego zawiadomienia w Dzienniku Urzędowym Unii Europejskiej.
7.
Zgłoszenie pisemne, odpowiedzi na pytania zawarte w kwestionariuszu i korespondencja
Wszelkie oświadczenia i wnioski przedkładane przez zainteresowane strony należy składać na piśmie (nie w formie elektronicznej, chyba że ustalono inaczej); należy w nich wskazać nazwę, adres, adres e-mail, numery telefonu i faksu zainteresowanej strony.
Wszelkie oświadczenia pisemne, łącznie z informacjami wymaganymi w niniejszym zawiadomieniu, odpowiedzi na pytania zawarte w kwestionariuszu i korespondencję dostarczaną przez zainteresowane strony na zasadzie poufności należy oznakować "Limited" [5] oraz, zgodnie z art. 19 ust. 2 rozporządzenia podstawowego, dołączyć do nich wersję bez klauzuli poufności, oznakowaną "Do wglądu zainteresowanych stron".
Adres Komisji do celów korespondencji:
European Commission
Directorate General for Trade
Directorate B
Office: J-79 5/16
B-1049 Brussels
Fax (32-2) 295 65 05.
8.
Brak współpracy
W przypadkach, w których zainteresowana strona odmawia dostępu do niezbędnych informacji lub nie dostarcza ich w określonych terminach albo znacznie utrudnia dochodzenie, istnieje możliwość dokonania ustaleń tymczasowych lub końcowych, potwierdzających lub zaprzeczających, na podstawie dostępnych faktów, zgodnie z art. 18 rozporządzenia podstawowego.
W przypadku ustalenia, że zainteresowana strona dostarczyła nieprawdziwe lub wprowadzające w błąd informacje, informacje te nie są brane pod uwagę, a ustalenia mogą być dokonywane na podstawie dostępnych faktów.
Jeżeli zainteresowana strona nie współpracuje lub współpracuje jedynie częściowo i z tego względu ustalenia opierają się na dostępnych faktach zgodnie z art. 18 rozporządzenia podstawowego, wynik może być mniej korzystny dla wymienionej strony niż w przypadku, gdyby strona ta współpracowała.
9.
Harmonogram dochodzenia
Dochodzenie zostanie zamknięte, zgodnie z art. 6 ust. 9 rozporządzenia podstawowego, w terminie 15 miesięcy począwszy od daty opublikowania niniejszego zawiadomienia w Dzienniku Urzędowym Unii Europejskiej. Zgodnie z art. 7 ust. 1 rozporządzenia podstawowego, tymczasowe środki mogą zostać nałożone nie później niż 9 miesięcy od daty opublikowania niniejszego zawiadomienia w Dzienniku Urzędowym Unii Europejskiej.
[1] Dz.U. L 56 z 6.3.1996, str. 1.
[2] Dz.U. L 340 z 23.12.2005, str. 17.
[3] O marginesy indywidualne można występować na mocy art. 17 ust. 3 rozporządzenia podstawowego w przypadku przedsiębiorstw nieobjętych kontrolą wyrywkową; na mocy art. 9 ust. 5 rozporządzenia podstawowego dotyczącego indywidualnego traktowania w przypadku krajów, których gospodarka nie jest gospodarką rynkową/krajów przechodzących transformację gospodarczą, oraz na mocy art. 2 ust. 7 lit. b) rozporządzenia podstawowego w przypadku przedsiębiorstw ubiegających się o status przedsiębiorstwa działającego w warunkach gospodarki rynkowej. Wystąpienie o indywidualne traktowanie wymaga złożenia wniosku na mocy art. 9 ust. 5 rozporządzenia podstawowego, natomiast wystąpienie o nadanie statusu przedsiębiorstwa działającego w warunkach gospodarki rynkowej wymaga złożenia wniosku na mocy art. 2 ust. 7 lit. b) rozporządzenia podstawowego.
[4] Objaśnienia dotyczące pojęcia przedsiębiorstw powiązanych zawiera art. 143 rozporządzenia Komisji (EWG) nr 2454/93 ustanawiającego przepisy w celu wykonania rozporządzenia Rady (EWG) nr 2913/92 ustanawiającego Wspólnotowy Kodeks Celny (Dz.U. L 253 z 11.10.1993, str. 1).
[5] Oznacza to, iż dokument służy wyłącznie do użytku wewnętrznego.
Jest on chroniony zgodnie z art. 4 rozporządzenia (WE) nr 1049/2001 Parlamentu Europejskiego i Rady w sprawie publicznego dostępu do dokumentów Parlamentu Europejskiego, Rady i Komisji, (Dz.U. L 145 z 31.5.2001, str. 43).
Jest to dokument poufny zgodnie z art. 19 rozporządzenia podstawowego i art. 6 Porozumienia WTO w sprawie wykonywania art. VI GATT 1994 (Porozumienie antydumpingowe).
--------------------------------------------------
Zaproszenie do zgłaszania uwag dotyczących projektu rozporządzenia Komisji w sprawie stosowania art. 87 i 88 traktatu WE w odniesieniu do pomocy państwa dla małych i średnich przedsiębiorstw prowadzących działalność związaną z wytwarzaniem produktów rolnych oraz zmieniającego rozporządzenie (WE) 70/2001
(2006/C 193/04)
Zainteresowane strony mogą zgłaszać uwagi w terminie jednego miesiąca od daty opublikowania niniejszego projektu rozporządzenia pisząc na adres:
European Commission
Directorate General for Agriculture
Unit H.2
Office Loi 130 05/126
B-1049 Brussels
Faks: (32-2) 296 76 72
E-mail: Agri-State-Aids@ec.europa.eu
ROZPORZĄDZENIE KOMISJI (WE) nr …/…
z dnia […] r.
w sprawie stosowania art. 87 i 88 traktatu WE w odniesieniu do pomocy państwa dla małych i średnich przedsiębiorstw prowadzących działalność związaną z wytwarzaniem produktów rolnych oraz zmieniające rozporządzenie (WE) 70/2001
KOMISJA WSPÓLNOT EUROPEJSKICH,
uwzględniając Traktat ustanawiający Wspólnotę Europejską,
uwzględniając rozporządzenie rady (WE) nr 994/98 z dnia 7 maja 1998 r. dotyczące stosowania art. 92 i art. 93 Traktatu ustanawiającego Wspólnotę Europejską do niektórych kategorii horyzontalnej pomocy państwa [1], w szczególności jego art. 1 ust. 1 lit. a) pkt (i),
[po opublikowaniu projektu niniejszego rozporządzenia],
[po konsultacji z Komitetem Doradczym ds. Pomocy Państwa],
a także mając na uwadze, co następuje:
(1) Rozporządzenie (WE) nr 994/98 upoważnia Komisję do stwierdzenia, zgodnie z art. 87 traktatu, że, w określonych warunkach, pomoc dla małych i średnich przedsiębiorstw jest zgodna ze wspólnym rynkiem i nie podlega obowiązkowi zgłoszenia przewidzianemu w art. 88 ust. 3 traktatu.
(2) Rozporządzenie Komisji (WE) nr 70/2001 z dnia 12 stycznia 2001 r. w sprawie zastosowania art. 87 i art. 88 traktatu WE w odniesieniu do pomocy państwa dla małych i średnich przedsiębiorstw [2] nie ma zastosowania w odniesieniu do działalności związanej z produkcją, przetwórstwem lub obrotem produktami wymienionymi w załączniku I do traktatu.
(3) Komisja zastosowała art. 87 i art. 88 traktatu do małych i średnich przedsiębiorstw prowadzących działalność związaną z produkcją, przetwórstwem i obrotem produktami rolnymi w wielu decyzjach, a także określiła swoją politykę, ostatnio we wspólnotowych wytycznych dla pomocy państwa w sektorze rolnym [3] (zwanych dalej "wytycznymi rolnymi").
W świetle znacznego doświadczenia Komisji w stosowaniu wyżej wymienionych artykułów do małych i średnich przedsiębiorstw prowadzących działalność związaną z produkcją produktów rolnych, właściwym jest, w celu zapewnienia skutecznego nadzoru oraz uproszczenia procedur administracyjnych, bez osłabiania przy tym monitorowania ze strony Komisji, aby Komisja skorzystała z uprawnień przyznanych jej na mocy rozporządzenia (WE) nr 994/98 również w odniesieniu do małych i średnich przedsiębiorstw prowadzących działalność związaną z produkcją produktów rolnych, o ile art. 89 traktatu uznano za mający zastosowanie do takich produktów.
(4) W nadchodzących latach rolnictwo będzie musiało dostosować się do nowych realiów i dalszych zmian odnośnie do rozwoju rynku, polityki rynkowej i zasad handlu, popytu i preferencji konsumenta oraz rozszerzenia Wspólnoty.
Zmiany te wpłyną nie tylko na rynki rolne, lecz również ogólnie na lokalne gospodarki na obszarach wiejskich.
Polityka rozwoju obszarów wiejskich powinna mieć na celu przywrócenie i umocnienie konkurencyjności obszarów wiejskich, przyczyniając się w ten sposób do zachowania i tworzenia zatrudnienia na tych obszarach.
(5) Małe i średnie przedsiębiorstwa grają decydującą rolę w tworzeniu miejsc pracy oraz, w znaczeniu bardziej ogólnym, są czynnikiem stabilności społecznej i rozwoju gospodarczego.
Ich rozwój może być jednak ograniczony ze względu na niedoskonałości rynku.
Przedsiębiorstwa te często mają trudności z pozyskaniem kapitału lub kredytu w wyniku unikania ryzyka przez niektóre rynki finansowe oraz ograniczone możliwości gwarancji, które mogą one oferować.
Ograniczone zasoby jakimi dysponują, mogą również powodować ograniczenie dostępu do informacji, w szczególności dotyczących nowych technologii i potencjalnych rynków.
Biorąc pod uwagę te względy, celem pomocy wyłączonej na mocy niniejszego rozporządzenia powinno być ułatwianie rozwoju działalności gospodarczej małych i średnich przedsiębiorstw, pod warunkiem że taka pomoc nie wpływa niekorzystnie na warunki handlu w zakresie sprzecznym ze wspólnym interesem.
Należy ten rozwój umacniać i wspierać, upraszczając istniejące przepisy mające zastosowanie do małych i średnich przedsiębiorstw.
(6) Produkcja, przetwórstwo i obrót produktami rolnymi we Wspólnocie są w znacznej mierze zdominowane przez małe i średnie przedsiębiorstwa.
Istnieją jednak znaczne różnice pomiędzy strukturą produkcji pierwotnej, z jednej strony, a przetwarzaniem i obrotem produktami rolnymi, z drugiej strony.
Przetwarzanie i obrót produktami rolnymi często może wydawać się podobne do przetwarzania i obrotu produktami przemysłowymi.
Właściwsze wydaje się zatem przyjęcie innego podejścia w odniesieniu do przetwarzania i obrotu produktami rolnymi oraz uwzględnienie go w zasadach dotyczących produktów przemysłowych.
W związku z tym oraz w przeciwieństwie do podejścia przyjętego w rozporządzeniu Komisji (WE) nr 1/2004 z dnia 23 grudnia 2003 r. w sprawie stosowania art. 87 i 88 traktatu WE w odniesieniu do pomocy państwa dla małych i średnich przedsiębiorstw prowadzących działalność związaną z produkcją, przetwórstwem i obrotem produktami rolnymi [4], potrzebne wydaje się opracowanie rozporządzenia wyłączającego, skierowanego na szczególne potrzeby pierwotnej produkcji rolnej.
(7) Rozporządzenie Rady (WE) nr 1257/1999 z dnia 17 maja 1999 r. w sprawie wsparcia rozwoju obszarów wiejskich z Europejskiego Funduszu Orientacji i Gwarancji Rolnej (EFOGR) oraz zmieniające i uchylające niektóre rozporządzenia [5] oraz rozporządzenie Rady (WE) nr 1698/2005 z dnia 20 września 2005 r. w sprawie wsparcia rozwoju obszarów wiejskich przez Europejski Fundusz Rolny na rzecz Rozwoju Obszarów Wiejskich (EFRROW) [6] wprowadziły szczególne zasady odnośnie do pomocy państwa na działania na rzecz rozwoju obszarów wiejskich otrzymujące wsparcie państwa członkowskiego bez finansowania ze strony Wspólnoty.
(8) Niniejsze rozporządzenie powinno wyłączyć wszelką pomoc spełniającą wszystkie ustanowione przez nie wymogi oraz wszelkie programy pomocy, pod warunkiem, że wszelka pomoc, jaka mogłaby zostać przyznana w ramach takiego programu spełnia wszystkie odpowiednie wymogi niniejszego rozporządzenia.
W celu zapewnienia skutecznego nadzoru i uproszczenia procedur administracyjnych, bez osłabienia monitorowania przez Komisję, programy pomocy oraz dotacje indywidualne poza programem pomocy powinny zawierać bezpośrednie odesłanie do niniejszego rozporządzenia.
(9) Z uwagi na potrzebę znalezienia równowagi pomiędzy minimalizowaniem zakłóceń konkurencji w sektorze, któremu przyznaje się pomoc, a celami niniejszego rozporządzenia, nie powinno ono wyłączać dotacji indywidualnych przekraczających ustaloną kwotę maksymalną, bez względu na to, czy zostały one przyznane w ramach programu pomocy wyłączonego niniejszym rozporządzeniem, czy też nie.
(10) Niniejsze rozporządzenie nie powinno wyłączać pomocy w zakresie wywozu i pomocy uwarunkowanej stosowaniem produktów krajowych na niekorzyść produktów przywożonych.
Pomoc taka może być niezgodna z międzynarodowymi zobowiązaniami Wspólnoty w ramach Porozumienia w sprawie subsydiów i środków wyrównawczych Światowej Organizacji Handlu (WTO) oraz Porozumienia WTO w sprawie rolnictwa.
Pomoc dotycząca kosztów uczestnictwa w wystawach handlowych oraz usług badawczych lub doradczych niezbędnych do wylansowania nowego produktu lub istniejącego produktu na nowym rynku nie powinna zwykle stanowić pomocy w zakresie wywozu.
(11) W celu wyeliminowania różnic mogących doprowadzić do zakłócenia konkurencji, dla ułatwienia koordynacji między różnymi inicjatywami wspólnotowymi i krajowymi w zakresie małych i średnich przedsiębiorstw oraz z uwagi na przejrzystość administracyjną i pewność prawną definicja "małych i średnich przedsiębiorstw" stosowana w niniejszym rozporządzeniu powinna być definicją ustanowioną w rozporządzeniu (WE) nr 70/2001.
(12) Zgodnie z ustaloną praktyką Komisji oraz w celu zapewnienia proporcjonalności pomocy i ograniczenia jej do niezbędnej kwoty, progi powinny być zazwyczaj wyrażone poprzez intensywność pomocy w stosunku do zestawu kosztów kwalifikowanych raczej niż w przeliczeniu na maksymalną kwotę pomocy.
(13) W celu określenia czy pomoc jest zgodna z zasadami wspólnego rynku na mocy niniejszego rozporządzenia, czy też nie, konieczne jest uwzględnienie intensywności pomocy oraz, co za tym idzie, kwoty pomocy wyrażonej jako ekwiwalent dotacji.
Obliczenie ekwiwalentu dotacji pomocy płatnej w kilku ratach wymaga zastosowania rynkowych stóp procentowych przeważających w momencie przyznawania dotacji.
W celu jednolitego, przejrzystego i prostego stosowania zasad dotyczących pomocy państwa, stawki rynkowe do celów niniejszego rozporządzenia powinny być uznane za stawki referencyjne.
Stawkami referencyjnymi powinny być stawki, które są okresowo ustalane przez Komisję na podstawie obiektywnych kryteriów i publikowane w Dzienniku Urzędowym Unii Europejskiej oraz w Internecie
(14) W celu zapewnienia przejrzystości i skutecznego monitorowania niniejsze rozporządzenie powinno stosować się wyłącznie do przejrzystych środków pomocy.
Zatem państwa członkowskie zawsze powinny zawiadamiać Komisję o nieprzejrzystych środkach pomocy, to znaczy o środkach, w przypadku których niemożliwe jest dokładne wyliczenie ekwiwalentu pomocy brutto jako odsetka wydatków kwalifikowanych ex ante bez potrzeby przeprowadzania oceny ryzyka.
Przykładami takich środków pomocy są środki obejmujące pożyczki ze środków publicznych, gwarancje państwa zawierające elementy pomocy i zaangażowanie kapitałowe państwa, które nie spełnia zasad inwestora postępującego zgodnie z regułami rynkowymi.
Notyfikacje nieprzejrzystych środków pomocy będą oceniane przez Komisję, w szczególności w świetle kryteriów określonych w wytycznych Wspólnoty dla rolnictwa.
(15) Zgodnie z ustaloną praktyką Komisji w zakresie oceny pomocy państwa w sektorze rolnym, rozróżnienie między małymi a średnimi przedsiębiorstwami nie jest konieczne Dla niektórych rodzajów pomocy właściwe jest ustalenie maksymalnych kwot pomocy, które beneficjent może otrzymać.
(16) W świetle doświadczenia Komisji powinny zostać ustalone pułapy pomocy na poziomie zapewniającym odpowiednią równowagę między minimalizacją zakłóceń konkurencji w sektorze pomocy oraz celem, jakim jest ułatwienie rozwoju działalności gospodarczej małych i średnich przedsiębiorstw w sektorze rolnym.
W celu zachowania spójności ze środkami wsparcia finansowego Wspólnoty pułapy te należy zharmonizować z pułapami ustalonymi w rozporządzeniu (WE) nr 1257/1999 oraz w rozporządzeniu (WE) nr 1698/2005.
(17) Właściwym jest ustanowienie kolejnych warunków, które powinien spełniać każdy program pomocy lub pomoc indywidualna wyłączona na mocy niniejszego rozporządzenia.
Należy uwzględnić wszelkie restrykcje w zakresie produkcji lub ograniczenia wsparcia wspólnotowego w ramach organizacji wspólnego rynku.
Uwzględniając art. 87 ust. 3 lit. c) traktatu, pomoc nie powinna zazwyczaj skutkować wyłącznie ciągłą lub okresową obniżką kosztów operacyjnych, które zwykle musi ponieść beneficjent i być proporcjonalna do trudności, jakie należy pokonać w celu zapewnienia korzyści społeczno-ekonomicznych uznawanych za leżące w interesie Wspólnoty.
Jednostronne środki pomocy państwa, których celem jest jedynie poprawa sytuacji finansowej producentów, nie przyczyniając się w żaden sposób do rozwoju sektora, a w szczególności pomoc przydzielaną wyłącznie w oparciu o cenę, ilość, jednostkę produkcji lub jednostkę środków produkcji, uznaje się za stanowiące pomoc operacyjną niezgodną ze wspólnym rynkiem.
Ponadto pomoc tego rodzaju może kolidować z mechanizmem wspólnej organizacji rynków.
Z tego względu właściwe jest ograniczenie zakresu niniejszego rozporządzenia do niektórych rodzajów pomocy.
(18) Niniejsze rozporządzenie powinno wyłączyć pomoc dla małych i średnich gospodarstw rolnych (farm), bez względu na ich lokalizację.
Inwestycje oraz tworzenie miejsc pracy mogą przyczynić się do rozwoju gospodarczego regionów i obszarów o niekorzystnych warunkach gospodarowania, zgodnie z art. 36 lit. a) pkt (i), (ii) oraz (iii) rozporządzenia (WE) nr 1698/2005.
Małe i średnie gospodarstwa rolne na tych obszarach doświadczają strukturalnych trudności związanych z położeniem oraz trudności wynikających z ich wielkości.
Dlatego właściwym jest, aby małe i średnie przedsiębiorstwa na takich obszarach korzystały z wyższych pułapów pomocy.
(19) Z uwagi na zagrożenie wystąpienia zakłóceń wynikających z ukierunkowanej pomocy inwestycyjnej i w celu umożliwienia rolnikom swobody decydowania odnośnie do produktów, na które przeznaczone są inwestycje, pomoc inwestycyjna wyłączona zgodnie z niniejszym rozporządzeniem nie powinna być ograniczona do określonych produktów rolnych.
Warunek ten nie powinien stanowić przeszkody w wykluczeniu przez państwa członkowskie niektórych produktów rolnych z takiej pomocy lub programów pomocy, szczególnie wtedy, gdy nie można znaleźć normalnych rynków zbytu.
Również niektóre rodzaje inwestycji powinny, same przez się, zostać wykluczone z niniejszego rozporządzenia.
Należy wprowadzić mechanizm w celu zagwarantowania, że pomoc inwestycyjna jest ograniczona do niezbędnego poziomu minimum.
Jednocześnie taki mechanizm powinien pomóc w rozdzieleniu dostępnego budżetu na większą liczbę projektów i w ten sposób zwiększyć ogólną ilość inwestycji.
W odniesieniu do danego programu pomocy inwestycyjnej, państwa członkowskie powinny zatem zostać zobowiązane do pogrupowania wniosków o pomoc według intensywności pomocy.
Wnioski o grupę o niskiej intensywności pomocy powinny zostać rozpatrzone w pierwszej kolejności.
Państwa członkowskie powinny mieć swobodę określenia kryteriów selekcyjnych oraz priorytetów wewnątrz każdej takiej grupy, szczególnie w celu dania pierwszeństwa projektom dotyczącym ochrony środowiska, dobrostanu zwierząt, młodych rolników lub obszarów o niekorzystnych warunkach gospodarowania.
(20) Jeżeli pomoc przyznawana jest w celu dostosowania do nowo wprowadzonych norm na poziomie wspólnotowym, państwa członkowskie nie powinny przedłużać okresu dostosowania dla rolników poprzez opóźnianie wprowadzenia w życie tych zasad.
Z tego względu należy wyraźnie określić datę, od której nowe prawodawstwo nie może być dłużej uznawane za nowe.
(21) Niektóre rozporządzenia Rady w dziedzinie rolnictwa przewidują szczególne upoważnienia w zakresie płatności pomocy przez państwa członkowskie, często w połączeniu z lub uzupełnieniu finansowania ze strony Wspólnoty.
Jednakże, zwykle nie przewidują one wyłączenia z obowiązku notyfikowania zgodnie z art. 88 traktatu, o ile taka pomoc spełnia wymogi art. 87 ust. 1 traktatu.
Jako że warunki takiej pomocy zostały wyraźnie określone w tych rozporządzeniach i/lub istnieje obowiązek powiadamiania Komisji o tych środkach, zgodnie ze szczególnymi przepisami tych rozporządzeń, nie jest konieczne dalsze i oddzielne zgłoszenie w ramach art. 88 ust. 3 traktatu w celu umożliwienia oceny tych środków przez Komisję.
Z uwagi na pewność prawną, niniejsze rozporządzenie powinno zawierać odesłanie do tych przepisów i dlatego powiadamianie o tych środkach zgodnie z art. 88 traktatu nie powinno być konieczne, o ile można z wyprzedzeniem zapewnić, że taka pomoc jest przyznawana wyłącznie małym i średnim przedsiębiorstwom.
(22) W celu zagwarantowania, że pomoc jest konieczna i stanowi bodziec do rozwoju niektórych rodzajów działalności, niniejsze rozporządzenie nie powinno wyłączać pomocy na działalność, którą beneficjent podjąłby w warunkach rynkowych.
Żadna pomoc odnośnie do działalności już podjętej przez beneficjenta nie powinna być przyznawana z mocą wsteczną.
(23) Niniejsze rozporządzenie nie powinno wyłączać pomocy skumulowanej z inną pomocą państwa, w tym pomocy przyznanej przez władze krajowe, regionalne lub lokalne, skumulowanej ze wsparciem publicznym przyznanym w ramach rozporządzenia (WE) nr 1698/2005 lub skumulowanej z pomocą Wspólnoty w stosunku do tych samych kosztów kwalifikowanych, jeżeli tego rodzaju kumulacja przekracza progi ustalone w niniejszym rozporządzeniu.
Pomoc wyłączona na mocy niniejszego rozporządzenia nie jest kumulowana z pomocą de minimis w rozumieniu rozporządzenia (WE) nr 1860/2004 z dnia 6 października 2004 r. dotyczącego stosowania art. 87 i 88 traktatu WE do pomocy de minimis w sektorze rolnym i w sektorze rybołówstwa [7] odnośnie do tych samych wydatków kwalifikowanych lub tego samego projektu inwestycyjnego, jeżeli w wyniku takiej kumulacji intensywność pomocy przekraczałaby intensywność ustaloną w niniejszym rozporządzeniu.
(24) W celu zagwarantowania przejrzystości i skutecznego monitorowania, zgodnie z art. 3 rozporządzenia (WE) nr 994/98, właściwym jest ustanowienie standardowego formatu, w którym państwa członkowskie powinny dostarczać Komisji zestawienie informacji przeznaczone do publikacji w Dzienniku Urzędowym Unii Europejskiej zawsze wówczas, gdy, na mocy niniejszego rozporządzenia, wdrażany jest program pomocy lub przyznawana dotacja indywidualna poza takim programem pomocy.
Z tych samych powodów właściwe jest ustanowienie zasad dotyczących prowadzenia przez państwa członkowskie zapisów dotyczących pomocy wyłączonej na mocy niniejszego rozporządzenia.
Do celów sprawozdania rocznego, które państwa członkowskie przedkładają Komisji, właściwym jest, by Komisja ustanowiła określone wymogi.
Biorąc pod uwagę powszechną dostępność niezbędnej technologii, zestawienie informacji oraz sprawozdanie roczne powinny mieć formę elektroniczną.
(25) Niedopełnienie przez państwo członkowskie obowiązku sprawozdawczości ustanowionego w niniejszym rozporządzeniu może uniemożliwić, Komisji wykonywanie czynności monitorowania zgodnie z art. 88 ust. 1 traktatu, a w szczególności dokonanie oceny tego, czy skumulowany skutek gospodarczy pomocy wyłączonej niniejszym rozporządzeniem może mieć niekorzystny wpływ na warunki transakcji w stopniu sprzecznym ze wspólnym interesem.
Potrzeba oceny skumulowanego skutku pomocy państwa jest szczególnie ważna, gdy ten sam beneficjent może otrzymywać pomoc przyznawaną z kilku źródeł, co ma coraz częściej miejsce w dziedzinie rolnictwa.
Z tego powodu szczególnie ważne jest, aby państwo członkowskie szybko przekazywało odpowiednie informacje przed zastosowaniem pomocy na mocy niniejszego rozporządzenia.
(26) Pomoc przedsiębiorstwom zajmującym się przetwarzaniem i i obrotem produktami rolnymi powinna podlegać zasadom zarządzania pomocą dla małych i średnich przedsiębiorstw w innych sektorach określonych w rozporządzeniu (WE) nr 70/2001.
Należy zatem odpowiednio zmienić rozporządzenie (WE) nr 70/2001.
(27) Pomoc państwa wyłączona na mocy rozporządzenia (WE) nr 1/2004 w dalszym ciągu powinna być wyłączona, jeżeli spełnione zostały wszystkie wymogi niniejszego rozporządzenia.
(28) Należy ustalić przepisy przejściowe dla pomocy, która została przyznana przed wejściem w życie niniejszego rozporządzenia i nie została notyfikowana, naruszając tym samym zobowiązanie przewidziane w art. 88 ust. 3 traktatu.
(29) Niniejsze rozporządzenie nie narusza możliwości państw członkowskich do notyfikowania pomocy dla małych i średnich przedsiębiorstw prowadzących działalność związaną z produkcją, przetwórstwem i obrotem produktami rolnymi.
Komisja oceni te zgłoszenia w świetle niniejszego rozporządzenia oraz na podstawie wytycznych rolnych.
Zgłoszenia rozpatrywane w dniu wejścia w życie niniejszego rozporządzenia należy oceniać w pierwszej kolejności w świetle niniejszego rozporządzenia a następnie, jeżeli warunki w nim ustalone nie są spełnione, na podstawie wytycznych rolnych.
(30) Uwzględniając doświadczenie Komisji w tej dziedzinie, w szczególności częstotliwość, z jaką należy poddawać przeglądowi politykę pomocy państwa, właściwe jest ograniczenie okresu stosowania niniejszego rozporządzenia.
W przypadku gdy niniejsze rozporządzenie straci ważność i jego stosowanie nie zostanie przedłużone, programy pomocy wyłączone niniejszym rozporządzeniem będą dalej wyłączone przez dodatkowy okres sześciu miesięcy w celu przyznania państwom członkowskim czasu na dostosowanie,
PRZYJMUJE NINIEJSZE ROZPORZĄDZENIE:
ROZDZIAŁ 1
ZAKRES, DEFINICJE I WARUNKI
Artykuł 1
Zakres
1.
Niniejsze rozporządzenie stosuje się do [przejrzystej] pomocy przyznawanej małym i średnim gospodarstwom rolnym (farmom) prowadzącym działalność w zakresie produkcji pierwotnej produktów rolnych.
Bez uszczerbku dla art. 9 nie stosuje się ono do pomocy przyznawanej na wydatki związane z przetwarzaniem produktów rolnych lub obrotem nimi.
2.
Bez uszczerbku dla art. 16 lit. a) niniejsze rozporządzenie nie ma zastosowania do:
a) pomocy przyznanej na działalność związaną z wywozem, a mianowicie pomocy związanej bezpośrednio z ilością wywożonych produktów, z tworzeniem i funkcjonowaniem sieci dystrybucyjnej lub z innymi wydatkami bieżącymi związanymi z prowadzeniem działalności wywozowej;
b) pomocy uzależnionej od stosowania towarów krajowych zamiast importowanych.
Artykuł 2
Definicje
Do celów niniejszego rozporządzenia:
(1) "pomoc" oznacza wszelkie środki spełniające wszystkie kryteria ustanowione w art. 87 ust. 1 traktatu;
(2) "produkt rolny" oznacza:
a) produkty wymienione w załączniku I do traktatu, z wyjątkiem produktów rybołówstwa i akwakultury objętych rozporządzeniem Rady (WE) nr 104/2000 [8];
b) produkty objęte kodami CN 4502, 4503 i 4504 (korek i artykuły z korka);
c) produkty mające imitować lub zastępować mleko i przetwory mleczne, o których mowa w art. 3 ust. 2 rozporządzenia (EWG) nr 1898/87;
(3) "przetwarzanie produktu rolnego" oznacza czynności dokonywane na produkcie rolnym, których produkt końcowy jest również produktem rolnym;
(4) "obrót produktem rolnym" oznacza posiadanie lub wystawianie produktu w celu sprzedaży, oferowanie go na sprzedaż, dostawę lub każdy inny sposób wprowadzania produktu na rynek, w tym sprzedaż przez rolnika bezpośrednio odbiorcy końcowemu, jeżeli odbywa się ona w określonym miejscu przeznaczonym do takiej sprzedaży, np. na targu rolnym;
(5) "małe i średnie przedsiębiorstwa" ("SME") oznaczają małe i średnie przedsiębiorstwa zgodnie z definicją zawartą w załączniku I do rozporządzenia (WE) nr 70/2001;
(6) e) "intensywność pomocy brutto" oznacza kwotę pomocy wyrażoną jako odsetek kwalifikowanych kosztów projektu.
Wszystkie wykorzystane liczby to liczby przed potrąceniem na poczet podatków bezpośrednich.
W przypadkach gdy pomoc przyznaje się w innej formie niż dotacja, kwota pomocy stanowi ekwiwalent dotacji pomocy.
Pomoc płatna w kilku ratach jest dyskontowana do jej wartości w momencie jej przyznania.
Stopa procentowa wykorzystywana do celów dyskontowych oraz do obliczenia kwoty pomocy w przypadku pożyczki uprzywilejowanej stanowi stopę referencyjną stosowaną w momencie przyznania dotacji;
(7) "produkt wysokiej jakości" to produkt spełniający kryteria określone zgodnie z art. 32 rozporządzenia (WE) nr 1698/2005 [9];
(8) "niekorzystne zjawiska klimatyczne, które mogą być porównane do klęsk żywiołowych" oznaczają warunki pogodowe, takie jak mróz, grad, lód, deszcz lub susza, które za jednym razem niszczą 30 % średniej rocznej produkcji danego rolnika z ubiegłych trzech lat lub średniej z trzech lat opartej na okresie pięciu ubiegłych lat, z wyłączeniem wartości najwyższej i najniższej;
(9) "obszary o niekorzystnych warunkach gospodarowania" oznaczają obszary określone przez państwa członkowskie na podstawie art. 17 rozporządzenia (WE) nr 1257/1999;
(10) "Inwestycje dokonane w celu dostosowania do nowo wprowadzonych minimalnych norm" oznaczają:
a) w przypadku norm, które nie przewidują okresu przejściowego, inwestycje faktycznie rozpoczęte nie więcej niż dwa lata po dacie, kiedy normy mają być obowiązujące w stosunku do podmiotów; lub
b) w przypadku norm, które przewidują okres przejściowy, inwestycje faktycznie rozpoczęte przed datą, kiedy normy mają być obowiązujące w stosunku do podmiotów;
(11) "młodzi rolnicy" oznaczają producentów produktów rolnych spełniających kryteria ustanowione w art. 22 rozporządzenia (WE) nr 1698/2005;
(12) "grupa producentów" oznacza grupę, która jest tworzona do celu wspólnego przystosowywania, w ramach celów wspólnej organizacji rynków, produkcji i wydajności członków grupy do warunków rynkowych, w szczególności poprzez koncentrację dostaw;
(13) "stowarzyszenie producentów" oznacza stowarzyszenie, które składa się z uznanych grup producentów i dąży do tych samych celów na szerszą skalę;
(14) "padłe zwierzęta" oznaczają zwierzęta, które zostały zabite (eutanazja z lub bez postawienia diagnozy) lub padły (w tym narodzone w martwym stanie lub nienarodzone) w gospodarstwie lub w jakimkolwiek pomieszczeniu lub podczas transportu, ale które nie zostały poddane ubojowi do celu spożycia przez ludzi;
(15) "koszty testów na obecność TSE i BSE" to wszystkie koszty obejmujące koszty zestawów do testów, pobieranie, transport, przeprowadzanie testów, przechowywanie i niszczenie próbek niezbędnych do badań, realizowane zgodnie z rozdziałem C załącznika X do rozporządzenia (WE) nr 999/2001 Parlamentu Europejskiego i Rady [10];
(16) "przedsiębiorstwa znajdujące się w trudnej sytuacji" oznaczają przedsiębiorstwa uznane za znajdujące się w trudnej sytuacji w znaczeniu wytycznych Wspólnoty w sprawie pomocy państwa na ratowanie i restrukturyzację przedsiębiorstw znajdujących się w trudnej sytuacji [11];
(17) "inwestycje odtworzeniowe" oznaczają inwestycje, które polegają na zastąpieniu istniejącego budynku, czy urządzenia lub ich części nowym odtworzonym budynkiem, czy urządzeniem bez zwiększania zdolności produkcyjnych o co najmniej 25 % lub bez gruntownej zmiany charakteru produkcji, czy zastosowanej technologii.
Całkowite zniszczenie trzydziestoletniego budynku gospodarczego i zastąpienie go odtworzonym budynkiem nie stanowi inwestycji odtworzeniowej.
(18) ["przejrzysta pomoc" oznacza środki pomocy pozwalające na dokładne wyliczenie ekwiwalentu dotacji brutto jako odsetka wydatków kwalifikowanych ex ante bez potrzeby przeprowadzania oceny ryzyka.]
Artykuł 3
Warunki wyłączenia
1. [Przejrzysta] pomoc przyznawana indywidualnie poza jakimkolwiek programem, spełniająca wszystkie warunki niniejszego rozporządzenia, jest zgodna ze wspólnym rynkiem w rozumieniu art. 87 ust. 3 lit. c) traktatu i jest wyłączona z obowiązku notyfikacji przewidzianego w art. 88 ust. 3 traktatu, pod warunkiem że zestawienie informacji przewidziane w art. 19 ust. 1, zostało przedłożone i że w pomocy zawarte jest wyraźne odesłanie do niniejszego rozporządzenia, poprzez zacytowanie jego tytułu i odesłanie do publikacji w Dzienniku Urzędowym Unii Europejskiej.
2. Programy [przejrzystej] pomocy spełniające wszystkie warunki określone w niniejszym rozporządzeniu są zgodne ze wspólnym rynkiem w rozumieniu art. 87 ust. 3 lit. c) traktatu i wyłączone z obowiązku notyfikacji przewidzianego w art. 88 ust. 3 traktatu, pod warunkiem że:
a) jakakolwiek pomoc, którą można przyznać w ramach takiego programu, spełnia wszystkie warunki przewidziane w niniejszym rozporządzeniu;
b) program zawiera bezpośrednie odesłanie do niniejszego rozporządzenia, poprzez zacytowanie jego tytułu oraz odesłanie do publikacji w Dzienniku Urzędowym Unii Europejskiej;
c) zostało przedłożone zestawienie informacji przewidziane w art. 19 ust. 1.
3. Pomoc przyznana w ramach programów, o których mowa w ust. 2, jest zgodna ze wspólnym rynkiem w rozumieniu art. 87 ust. 3 lit. c) traktatu i jest wyłączona z obowiązku notyfikacji przewidzianego w art. 88 ust. 3 traktatu, pod warunkiem że pomoc przyznana bezpośrednio spełnia warunki niniejszego rozporządzenia.
4.
Pomoc, która nie wchodzi w zakres niniejszego rozporządzenia ani innych rozporządzeń przyjętych na mocy art. 1 rozporządzenia 994/98 lub rozporządzeń, o których mowa w art. 16 niniejszego rozporządzenia, zgłaszana jest Komisji zgodnie z art. 88 ust. 3 traktatu.
Taką pomoc ocenia się zgodnie z kryteriami ustanowionymi w wytycznych Wspólnoty w dotyczących rolnictwa.
ROZDZIAŁ 2
KATEGORIE POMOCY
Artykuł 4
Inwestycje w gospodarstwach rolnych
1. Pomoc na inwestycje w gospodarstwach rolnych w ramach Wspólnoty w zakresie produkcji pierwotnej produktów rolnych jest zgodna ze wspólnym rynkiem w rozumieniu art. 87 ust. 3 lit. c) traktatu i nie podlega obowiązkowi zgłoszenia przewidzianemu w art. 88 ust. 3 traktatu, jeśli spełnia warunki przedstawione w ust. 2–9.
2.
Intensywność pomocy brutto nie może przekroczyć 15 % inwestycji kwalifikowanych.
Jednak jeżeli pomoc przyznaje się w następstwie przejrzystego zaproszenia do składania ofert, w ramach którego poproszono o przedstawienie projektów pomocy o maksymalnej intensywności pomocy do 15 %, pomiędzy 15 % i 30 % oraz powyżej 30 %, można ją zwiększyć do:
a) 50 % inwestycji kwalifikowanych na obszarach o niekorzystnych warunkach gospodarowania lub na obszarach, o których mowa w art. 36 lit. a) pkt (i), (ii) oraz (iii) rozporządzenia (WE) nr 1698/2005, określonych przez państwa członkowskie zgodnie z art. 50 i 94 wspomnianego rozporządzenia;
b) 40 % inwestycji kwalifikowanych w innych regionach.
c) 60 % inwestycji kwalifikowanych na obszarach o mniej korzystnych warunkach gospodarowania lub na obszarach, o których mowa w art. 36 lit. a) pkt (i), (ii) oraz (iii) rozporządzenia (WE) nr 1698/2005, określonych przez państwa członkowskie zgodnie z art. 50 i 94 wspomnianego rozporządzenia oraz 50 % w innych regionach w przypadku inwestycji dokonywanych przez młodych rolników w okresie pięciu lat od momentu rozpoczęcia działalności;
d) 75 % inwestycji kwalifikowanych w regionach najbardziej oddalonych oraz na małych wyspach Morza Egejskiego w rozumieniu rozporządzenia Rady (WE) nr 2019/93 [12];
e) 75 % inwestycji kwalifikowanych w regionach, o których mowa w lit. a) oraz 60 % w innych regionach, w których inwestycje pociągają za sobą dodatkowe koszty związane z ochroną i poprawą środowiska, poprawą warunków higienicznych gospodarstw hodowlanych lub dobrostanu zwierząt gospodarskich.
To zwiększenie stawki pomocy może zostać przyznane dla inwestycji, które przekraczają minimalne obowiązujące wymogi Wspólnoty lub dla inwestycji dokonywanych w celu dostosowania do nowo wprowadzonych norm minimalnych.
Zwiększenie stawki pomocy musi być ograniczone do dodatkowych niezbędnych kosztów kwalifikowanych i nie może być stosowane w przypadku inwestycji, które powodują wzrost zdolności produkcyjnych;
W takim przypadku budżet na zaproszenie do składania ofert musi zostać ustalony i podany do wiadomości publicznej z wyprzedzeniem.
Dostępny budżet należy najpierw przeznaczyć na projekty w grupie o najniższej wnioskowanej intensywności.
Wyłącznie pozostała kwota może następnie zostać przeznaczona na projekty z następnej grupy intensywności pomocy.
W zaproszeniu do składania ofert należy w odpowiednim stopniu wykorzystać reklamę w celu umożliwienia rynkowi otwarcia na konkurencję oraz bezstronność procedury przetargowej, która ma być poddana przeglądowi.
Takie zaproszenia do składania ofert można powtarzać w czasie trwania programu pomocy, jednak nie więcej niż raz na rok.
3.
Inwestycje muszą dążyć do osiągnięcia jednego lub kilku następujących celów:
a) zmniejszenie kosztów produkcji;
b) poprawa i przestawienie produkcji;
c) poprawa jakości;
d) zachowanie i poprawa norm z zakresu środowiska naturalnego lub poprawa warunków higieny lub norm w zakresie dobrostanu zwierząt.
4.
Wydatki kwalifikowane mogą obejmować:
a) koszty budowy, pozyskania lub ulepszenia nieruchomości,
b) koszty zakupu lub zakupu w formie leasingu maszyn i sprzętu, w tym oprogramowania komputerowego do wartości rynkowej majątku; inne koszty związane z umową leasingu (podatek, marża leasingodawcy, koszty refinansowania odsetek, koszty ogólne, koszty ubezpieczenia itd.) nie są wydatkami kwalifikowanymi;
c) koszty ogólne związane z wydatkami wymienionymi w lit. a) i b), takie jak honoraria dla architektów, inżynierów, opłaty za konsultacje, studia wykonalności, uzyskanie patentów i pozwoleń.
5.
Pomoc może być przyznawana wyłącznie dla gospodarstw rolnych, które nie są przedsiębiorstwami znajdującymi się w trudnej sytuacji.
Pomoc może zostać przyznana w celu umożliwienia beneficjentowi zastosowania się do nowo wprowadzonych norm minimalnych dotyczących środowiska, higieny i dobrostanu zwierząt.
6.
Nie przyznaje się pomocy wbrew jakimkolwiek zakazom lub ograniczeniom ustalonym w rozporządzeniach Rady ustanawiających wspólne organizacje rynków, nawet jeżeli takie zakazy i ograniczenia dotyczą jedynie wsparcia Wspólnoty.
7.
Pomoc nie może być ograniczana do szczególnych produktów rolnych, a zatem musi być dostępna dla wszystkich sektorów rolnych, chyba że państwo członkowskie wyklucza niektóre produkty z powodu nadmiaru zdolności produkcyjnych lub braku rynków zbytu.
Nie przyznaje się pomocy w następujących przypadkach:
a) przy zakupie uprawnień do produkcji, zwierząt, ziemi poza ziemią na cele budowlane, roślin lub przy sadzeniu roślin, szklarni, przy pracach drenażowych lub przy zakupie sprzętu irygacyjnego i przy pracach irygacyjnych, chyba że takie inwestycje powodują spadek wykorzystywanej wody o co najmniej 25 %;
b) w przypadku prostych inwestycji odtworzeniowych.
8.
Maksymalna kwota pomocy przyznawanej jednemu przedsiębiorstwu nie może przekroczyć 400000 EUR w każdym okresie trzech lat podatkowych lub 500000 EUR, jeżeli przedsiębiorstwo znajduje się na obszarze o niekorzystnych warunkach gospodarowania, o których mowa w art. 36 lit. a) pkt (i), (ii) lub (iii) rozporządzenia (WE) nr 1698/2005, określonych przez państwa członkowskie zgodnie z art. 50 i 94 wspomnianego rozporządzenia.
9.
Pomocy nie przyznaje się na rzecz produkcji wyrobów imitujących lub zastępujących mleko i przetwory mleczne.
Artykuł 5
Zachowanie tradycyjnych krajobrazów i budynków
1. Pomoc na rzecz zachowania tradycyjnych krajobrazów i budynków jest zgodna ze wspólnym rynkiem w rozumieniu art. 87 ust. 3 lit. c) traktatu i jest wyłączona z obowiązku notyfikacji przewidzianego w art. 88 ust. 3 traktatu, jeżeli spełnia warunki określone w ust. 2 i 3.
2.
Przyznaje się pomoc do 100 % kosztów rzeczywistych poniesionych w związku z inwestycjami lub kapitalnymi remontami, mającymi na celu zachowanie nieprodukcyjnych obiektów dziedzictwa kulturalnego umiejscowionych na terenie gospodarstw rolnych, takich jak obiekty archeologiczne lub historyczne.
Koszty te mogą obejmować uzasadnioną kompensację prac przedsięwziętych przez samego rolnika lub jego pracowników, do limitu w kwocie 10000 EUR rocznie.
3.
Przyznaje się pomoc do 60 % lub 75 % na obszarach o niekorzystnych warunkach gospodarowania lub na obszarach, o których mowa w art. 36 lit. a) pkt (i), (ii) lub (iii) rozporządzenia (WE) nr 1698/2005 określonych przez państwa członkowskie zgodnie z art. 50 i 94 wspomnianego rozporządzenia, kosztów rzeczywistych poniesionych w związku z inwestycjami lub kapitalnymi remontami, mającymi na celu zachowanie nieprodukcyjnych obiektów dziedzictwa kulturalnego umiejscowionych na terenie gospodarstw rolnych, takich jak budynki gospodarskie, pod warunkiem że inwestycje nie pociągają za sobą zwiększenia zdolności produkcyjnych gospodarstwa.
W przypadku wzrostu zdolności produkcyjnych odnośnie do wydatków kwalifikowanych wynikających z przedsięwzięcia odpowiednich prac wymagających zastosowania materiałów współczesnych, stosuje się stawki pomocy dla inwestycji ustanowione w art. 4 ust. 2.
Istnieje możliwość przyznania dodatkowej pomocy o stawce w wysokości do 100 % w celu pokrycia dodatkowych kosztów poniesionych w wyniku zastosowania materiałów tradycyjnych niezbędnych do zachowania obiektów dziedzictwa kulturalnego.
Artykuł 6
Przeniesienie budynków gospodarskich w interesie publicznym
1. Pomoc na rzecz przeniesienia budynków gospodarskich jest zgodna ze wspólnym rynkiem w rozumieniu art. 87 ust. 3 lit. c) traktatu i jest wyłączona z obowiązku notyfikacji przewidzianego w art. 88 ust. 3 traktatu, jeżeli jest w interesie publicznym i spełnia warunki określone w ust. 2, 3 i 4.
Interes publiczny, przywołany dla uzasadnienia przyznania pomocy zgodnie z niniejszym artykułem, jest określają odpowiednie przepisy państwa członkowskiego.
2.
Przyznaje się pomoc do 100 % poniesionych kosztów rzeczywistych, jeśli przeniesienie budynków w interesie publicznym polega tylko na rozbiórce, przeniesieniu i ponownym montażu istniejących urządzeń.
3.
Jeżeli przeniesienie w interesie publicznym skutkuje korzystaniem przez rolnika z bardziej nowoczesnych urządzeń, rolnik musi wnieść wkład w wysokości co najmniej 60 % lub 50 % wzrostu wartości danych urządzeń po przeniesieniu na obszarach o niekorzystnych warunkach gospodarowania lub na obszarach, o których mowa w art. 36 lit. a) pkt (i), (ii) lub (iii) rozporządzenia (WE) nr 1698/2005 określonych przez państwa członkowskie zgodnie z art. 50 i 94 wspomnianego rozporządzenia.
Jeżeli beneficjentem jest młody rolnik, ten wkład wynosi odpowiednio co najmniej 55 % lub 45 %.
4.
Jeżeli przeniesienie w interesie publicznym skutkuje zwiększeniem zdolności produkcyjnych, wkład ze strony beneficjenta musi być równy co najmniej 60 % lub 50 % wydatków związanych z tym wzrostem na obszarach o niekorzystnych warunkach gospodarowania lub na obszarach, o których mowa w art. 36 lit. a) pkt (i), (ii) lub (iii) rozporządzenia (WE) nr 1698/2005 określonych przez państwa członkowskie zgodnie z art. 50 i 94 wspomnianego rozporządzenia.
Jeżeli beneficjentem jest młody rolnik, ten wkład wynosi odpowiednio co najmniej 55 % lub 45 %.
Artykuł 7
Pomoc w podejmowaniu działalności przez młodych rolników
Pomoc w podejmowaniu działalności przez młodych rolników jest zgodna ze wspólnym rynkiem w rozumieniu art. 87 ust. 3 lit. c) traktatu i jest wyłączona z obowiązku notyfikacji, przewidzianego w art. 88 ust. 3 traktatu, jeżeli spełnia kryteria ustalone w art. 22 rozporządzenia (WE) nr 1698/2005.
Artykuł 8
Pomoc z tytułu przechodzenia na wcześniejszą emeryturę
Pomoc z tytułu przechodzenia rolników na wcześniejszą emeryturę jest zgodna ze wspólnym rynkiem w rozumieniu art. 87 ust. 3 lit. c) traktatu i jest wyłączona z obowiązku notyfikacji przewidzianego w art. 88 ust. 3 traktatu, jeżeli spełnia następujące warunki:
a) należy spełnić kryteria ustalone w art. 23 rozporządzenia (WE) nr 1698/2005 oraz wszelkie zasady przyjęte przez Komisję w celu wdrożenia tego artykułu;
b) zaprzestanie prowadzenia komercyjnej działalności rolnej musi być trwałe i ostateczne.
Artykuł 9
Pomoc dla grup producentów
1. Pomoc początkowa na utworzenie grup producentów lub stowarzyszeń producentów jest zgodna ze wspólnym rynkiem w rozumieniu art. 87 ust. 3 lit. c) traktatu i jest wyłączona z obowiązku notyfikacji przewidzianego w art. 88 ust. 3 traktatu, jeżeli spełnia warunki określone w ust. 2–8.
2.
Do otrzymania pomocy określonej w ust. 1, pod warunkiem, że zostały uprawnione do otrzymania pomocy finansowej zgodnie z ustawodawstwem danego państwa członkowskiego, kwalifikują się:
a) grupy producentów lub stowarzyszenia producentów zajmujące się produkcją produktów rolnych; i/lub
b) stowarzyszenia producentów odpowiedzialne za nadzór stosowania oznaczeń geograficznych i nazw pochodzenia lub znaków jakości zgodnie z prawem Wspólnoty.
Wewnętrzne przepisy grup lub stowarzyszeń producentów muszą zapewniać zobowiązanie członków do wprowadzania na rynek produkcji zgodnie z określonymi przez grupę czy stowarzyszenie zasadami podaży i wprowadzania na rynek.
Przepisy te mogą zezwalać na wprowadzanie na rynek części produkcji bezpośrednio przez rolnika.
Przepisy muszą wymagać od producentów wstępujących do grupy lub stowarzyszenia, aby pozostawali ich członkami przez co najmniej trzy lata i informowali o wystąpieniu z nich z co najmniej dwunastomiesięcznym wyprzedzeniem.
Ponadto przepisy muszą zawierać wspólne zasady w zakresie produkcji, w szczególności dotyczące jakości produktu lub stosowania praktyk ekologicznych lub innych praktyk mających na celu ochronę środowiska, wspólnych zasad w zakresie wprowadzania towarów na rynek oraz zasad informacji o produkcie, ze szczególnym uwzględnieniem zbiorów i dostępności.
Producenci muszą jednak zachować odpowiedzialność za zarządzanie swymi gospodarstwami.
Umowy zawarte w ramach grupy lub stowarzyszenia producentów muszą w pełni stosować się do odpowiednich przepisów prawa konkurencji, w szczególności art. 81 i 82 traktatu.
3.
Wydatki kwalifikowane mogą obejmować wynajem odpowiednich pomieszczeń, pozyskanie sprzętu biurowego, w tym sprzętu komputerowego i oprogramowania, koszty personelu administracyjnego, koszty ogólne oraz opłaty prawne i administracyjne.
W przypadku zakupu pomieszczeń, wydatki kwalifikowane ograniczone są do kosztów wynajmu po stawkach rynkowych.
4.
Nie można wypłacać pomocy na pokrycie kosztów poniesionych po piątym roku lub po siódmym roku po uznaniu organizacji producentów.
Nie stanowi to uszczerbku dla dotacji w stosunku do wydatków kwalifikowanych ograniczonych do oraz wynikających z rocznego wzrostu obrotów beneficjenta o co najmniej 30 %, gdy ma to miejsce w wyniku przystąpienia nowych członków i/lub objęcia nowych produktów.
5.
Nie przyznaje się pomocy organizacjom producentów, takim jak spółki czy spółdzielnie, których celem jest zarządzanie jednym lub więcej gospodarstwem rolnym, które w rezultacie są pojedynczymi producentami.
6.
Nie przyznaje się pomocy innym stowarzyszeniom rolniczym, które podejmują działania na poziomie produkcji rolnej, takie jak wzajemne wsparcie, usługi dla gospodarstw z zakresu pomocy społecznej i zarządzania w gospodarstwach zainteresowanych rolników, bez angażowania się we wspólne dostosowywanie podaży do rynku.
7.
Całkowita kwota pomocy przyznanej grupie producentów lub stowarzyszeniu zgodnie z niniejszym artykułem nie może przekraczać 400000 EUR.
8.
Nie przyznaje się pomocy grupom lub stowarzyszeniom producentów, których cele są niezgodne z rozporządzeniem Rady ustanawiającym wspólną organizację rynku.
Artykuł 10
Pomoc na rzecz chorób zwierząt i roślin oraz epidemii szkodników
1.
Pomoc na rzecz zrekompensowania rolnikom kosztów kontroli zdrowia, badań i innych środków diagnostycznych, zakupu i zarządzania szczepionkami, lekarstwami oraz środkami ochrony roślin, uboju i kosztów niszczenia zwierząt oraz upraw w ramach zapobiegania i zwalczania chorób zwierząt i roślin oraz epidemii szkodników, musi być zgodna ze wspólnym rynkiem w rozumieniu art. 87 ust. 3 lit.
C) traktatu i jest wyłączona z obowiązku notyfikacji przewidzianego w art. 88 ust. 3 traktatu, jeżeli spełnia następujące warunki określone w ust. 4 — 9:
a) intensywność pomocy brutto nie może przekroczyć 100 %;
b) pomoc przyznaje się w formie rzeczowej za pośrednictwem usług dotowanych i nie może ona obejmować bezpośrednich wypłat pieniężnych dla producentów.
2. Pomoc na zrekompensowanie rolnikom strat spowodowanych chorobami zwierząt i roślin oraz epidemiami szkodników jest zgodna ze wspólnym rynkiem w rozumieniu art. 87 ust. 3 lit. c) traktatu i jest wyłączona z obowiązku notyfikacji przewidzianego w art. 88 ust. 3 traktatu, jeżeli spełnia następujące warunki oraz warunki określone w ust. 4 — 9:
a) rekompensata musi być liczona w stosunku do:
(i) wartości rynkowej zwierząt padłych lub roślin zniszczonych w wyniku choroby lub epidemii szkodników albo zwierząt zabitych lub roślin zniszczonych w wyniku zarządzenia publicznego w ramach obowiązkowego publicznego programu zapobiegania lub zwalczania;
(ii) strat dochodów spowodowanych wymogami przeprowadzenia kwarantanny oraz trudnościami związanymi z odtworzeniem lub ponownym sadzeniem;
b) wystąpienie choroby lub epidemia szkodników muszą spowodować straty produkcji przekraczające 30 % średniej produkcji danego rolnika w okresie ubiegłych trzech lat lub średniej z trzech lat opartej na okresie pięciu ubiegłych lat, z wyłączeniem wartości najwyższej i najniższej;
c) intensywność pomocy brutto nie może przekroczyć 75 % i 80 % na obszarach o niekorzystnych warunkach gospodarowania lub na obszarach, o których mowa w art. 36 lit. a) pkt (i), (ii) oraz (iii) rozporządzenia (WE) nr 1698/2005, określonych przez państwa członkowskie zgodnie z art. 50 i 94 wspomnianego rozporządzenia;
d) pomoc musi być ograniczona do strat spowodowanych chorobami, których wystąpienie zostało oficjalnie stwierdzone przez organy publiczne.
3.
Maksymalna kwota kosztów lub strat kwalifikowanych do otrzymania pomocy musi być obniżona o:
a) każdą kwotę otrzymaną w ramach systemu ubezpieczeń; oraz
b) koszty nie poniesione z powodu wystąpienia choroby, a które w innej sytuacji zostałyby poniesione.
4.
Należy dokonać wypłat odnośnie do chorób czy epidemii, w odniesieniu do których istnieją przepisy wspólnotowe lub krajowe, czy to ustawowe, wykonawcze czy działania administracyjne.
Zatem dokonywanie wypłaty musi wchodzić w zakres publicznego programu na poziomie wspólnotowym, krajowym lub regionalnym odnośnie do zapobiegania, kontroli, czy zwalczania danej choroby lub epidemii szkodników.
Choroby czy epidemia szkodników muszą być w jasny sposób określone w programie, który musi zawierać również opis danych środków.
5.
Pomoc nie może odnosić się do choroby, odnośnie do której prawodawstwo wspólnotowe przewiduje określone opłaty w odniesieniu do środków kontroli.
6.
Pomoc nie może odnosić się do środków, odnośnie do których prawodawstwo wspólnotowe przewiduje, że koszt takich środków ponosi gospodarstwo rolne, chyba że koszt takich środków pomocy całkowicie równoważą obowiązkowe opłaty dla producentów.
7.
W odniesieniu do chorób zwierząt pomoc musi być przyznawana odnośnie do chorób wymienionych w art. 3 lub w Załączniku do decyzji Rady nr 90/424 [13].
8.
W odniesieniu do strat poniesionych po dniu 1 stycznia 2010 r., pomoc musi być przyznawana odnośnie do wydarzeń, co do których dany rolnik [bierze udział co najmniej w … % w mechanizmie podziału kosztów].
9.
Programy pomocy należy wprowadzić w ciągu trzech lat od dokonania wydatku lub poniesienia straty.
Pomoc należy wypłacić w ciągu czterech lat od zdarzenia.
Artykuł 11
Pomoc na rzecz strat spowodowanych niekorzystnymi zjawiskami klimatycznymi
1. Pomoc na zrekompensowanie rolnikom strat w roślinach lub zwierzętach lub budynkach gospodarskich, spowodowanych niekorzystnymi zjawiskami klimatycznymi, które mogą być porównane z klęskami żywiołowymi, jest zgodna ze wspólnym rynkiem w rozumieniu art. 87 ust. 3 lit. c) traktatu i jest wyłączona z obowiązku notyfikacji przewidzianego w art. 88 ust. 3 traktatu, jeżeli spełnia warunki określone w ust. 2-6 i 9–11 w odniesieniu do roślin lub zwierząt oraz ust. 3-8 i 11 w odniesieniu do budynków gospodarskich.
2.
Intensywność pomocy brutto nie może przekroczyć 80 % i 90 % na obszarach o niekorzystnych warunkach gospodarowania lub na obszarach, o których mowa w art. 36 lit. a) pkt (i), (ii) oraz (iii) rozporządzenia (WE) nr 1698/2005, określonych przez państwa członkowskie zgodnie z art. 50 i 94 tego rozporządzenia, obniżenia dochodu ze sprzedaży produktu w wyniku niekorzystnego zjawiska klimatycznego.
Obniżenie dochodu wylicza się przez odjęcie:
a) wyniku pomnożenia ilości produktu wyprodukowanego w roku, w którym wystąpiło niekorzystne zjawisko klimatyczne przez średnią cenę sprzedaży otrzymaną w tym roku, z:
b) wyniku pomnożenia średniej rocznej ilości wyprodukowanej w okresie ubiegłych trzech lat (lub średniej z trzech lat opartej na okresie pięciu ubiegłych lat, z wyłączeniem wartości najwyższej i najniższej) przez otrzymaną średnią cenę sprzedaży.
Kwota w ten sposób kwalifikująca się do pomocy może zostać zwiększona w wyniku innych kosztów poniesionych przez rolnika z powodu niezebrania plonów w wyniku niekorzystnego zjawiska.
3.
Maksymalna kwota strat kwalifikowanych do pomocy musi być obniżona o:
a) każdą kwotę otrzymaną w ramach systemu ubezpieczeń; oraz
b) koszty nie poniesione z powodu pojawienia się niekorzystnych zjawisk klimatycznych.
4.
Obliczenia straty należy dokonać na poziomie indywidualnego gospodarstwa.
Jednak jeżeli niekorzystne warunki pogodowe dotknęły duży obszar powodując taki sam skutek, wypłaty pomocy mogą być obliczane na podstawie średnich strat, pod warunkiem, że są one reprezentatywne i nie powodują nadwyżki rekompensaty w przypadku jakiegokolwiek beneficjenta.
5.
Pomoc należy wypłacać bezpośrednio danemu rolnikowi lub organizacji producentów, której rolnik jest członkiem.
W przypadku gdy pomoc wypłacana jest organizacji producentów, kwota pomocy nie może przekraczać kwoty pomocy, która mogłaby zostać przyznana rolnikowi.
6.
Rekompensata za szkody w budynkach gospodarskich i w sprzęcie gospodarskim spowodowane niekorzystnymi zjawiskami klimatycznymi, które mogą być porównywane z klęskami żywiołowymi, nie mogą przekraczać intensywności pomocy brutto wynoszącej 80 % i 90 % na obszarach o niekorzystnych warunkach gospodarowania lub na obszarach, o których mowa w art. 36 lit. a) pkt (i), (ii) oraz (iii) rozporządzenia (WE) nr 1698/2005, określonych przez państwa członkowskie zgodnie z art. 50 i 94 tego rozporządzenia.
7.
Zjawisko, które odpowiada kryteriom określonym w art. 2 ust. 8 musi zostać oficjalnie uznane za niekorzystne zjawisko klimatyczne, które organy publiczne mogą porównać do klęski żywiołowej.
8.
W odniesieniu do strat poniesionych po dniu 1 stycznia 2010 r., pomoc musi odnosić się do zjawisk:
a) co do których dany rolnik dokonał ubezpieczenia pokrywającego co najmniej 50 % średniej rocznej produkcji lub dochodu związanego z produkcją oraz
b) które firma ubezpieczeniowa uznała za zjawiska pokrywane przez to ubezpieczenie.
9.
Od dnia 1 stycznia 2011 r. pomoc na rzecz strat spowodowanych suszą wypłacana jest przez państwo członkowskie, które w pełni wdrożyło art. 9 dyrektywy 2000/60/WE Parlamentu Europejskiego i Rady [14] odnośnie do rolnictwa i gwarantuje, że sektor ten w pełni zwraca koszty usług wodnych świadczonych na rzecz rolnictwa.
10.
Programy pomocy należy wprowadzić w ciągu trzech lat od dokonania wydatku lub poniesienia straty.
Pomoc należy wypłacić w ciagu czterech lat od zdarzenia.
Artykuł 12
Pomoc z tytułu opłat składek ubezpieczeniowych
1. Pomoc na rzecz składek ubezpieczeniowych jest zgodna ze wspólnym rynkiem w rozumieniu art. 87 ust. 3 lit. c) traktatu i jest wyłączona z obowiązku notyfikacji przewidzianego w art. 88 ust. 3 traktatu, jeżeli spełnia warunki określone w ust. 2 i 3.
2.
Intensywność pomocy brutto nie może przekroczyć:
a) 80 % kosztów składek ubezpieczeniowych, jeżeli w polisie wyszczególnione jest objęcie ubezpieczeniem jedynie strat spowodowanych niekorzystnymi zjawiskami klimatycznymi, które mogą być porównane do klęsk żywiołowych;
b) 50 % kosztów składek ubezpieczeniowych, jeżeli w polisie wyszczególnione jest objęcie ubezpieczeniem:
(i) strat, o których mowa w lit. a) oraz innych strat spowodowanych zjawiskami klimatycznymi; i/lub
(ii) strat spowodowanych chorobami zwierząt lub roślin lub epidemiami szkodników.
3.
Pomoc nie może stanowić bariery w funkcjonowaniu rynku wewnętrznego w zakresie usług ubezpieczeniowych.
Pomoc nie może być ograniczona do ubezpieczenia zapewnianego przez jedną tylko firmę ubezpieczeniową lub grupę firm lub do ubezpieczenia uzależnionego od warunku, że umowa ubezpieczenia ma być zawarta z firmą założoną w danym państwie członkowskim.
Artykuł 13
Pomoc na rzecz zachęty do produkcji produktów rolnych wysokiej jakości
1. Pomoc na rzecz zachęty do produkcji produktów rolnych wysokiej jakości jest zgodna ze wspólnym rynkiem w rozumieniu art. 87 ust. 3 lit. c) traktatu i jest wyłączona z obowiązku notyfikacji przewidzianego w art. 88 ust. 3 traktatu, jeżeli jest przeznaczona na pokrycie kosztów kwalifikowanych wymienionych w ust. 2 oraz jeżeli spełnia warunki określone w ust. 3-6.
2.
Przyznaje się pomoc na pokrycie kosztów następujących działalności usługowych, o tyle o ile są one związane z rozwojem wysokiej jakości produktów rolnych:
a) do 100 % kosztów działalności w zakresie badań rynkowych, koncepcji i projektowania produktu, w tym pomoc przyznawana na przygotowanie wniosków o zatwierdzenie oznaczeń geograficznych i nazw pochodzenia lub świadectw na szczególnego rodzaju produkty zgodnie z odpowiednimi przepisami Wspólnoty;
b) do 100 % kosztów wprowadzenia systemów zapewnienia jakości, takich jak normy serii ISO 9000 lub ISO 14000, programów opartych na analizach ryzyka i krytycznych punktów kontroli (HACCP), systemów odtworzenia historii produktu, systemów zapewniających przestrzeganie norm w zakresie autentyczności oraz norm marketingowych lub audytów środowiskowych;
c) do 100 % kosztów szkolenia personelu w celu zastosowania programów i systemów określonych w lit. b);
d) do 100 % kosztów opłat pobieranych przez uznane organy certyfikujące za początkową certyfikację zapewnienia jakości i podobne systemy;
e) do 100 % kosztów obowiązkowych środków kontroli podejmowanych zgodnie z prawodawstwem wspólnotowym lub ustawodawstwem krajowym przez lub w imieniu właściwych organów, chyba że prawodawstwo Wspólnoty wymaga od przedsiębiorstw ponoszenia takich kosztów;
f) do kwot ustanowionych w Załączniku do rozporządzenia (WE) nr 1698/2005 na wsparcie dotyczące środków, o których mowa w art. 32 tego rozporządzenia.
3.
Pomoc musi być przyznawana na pokrycie kosztów usług świadczonych przez strony trzecie i/lub kontroli przeprowadzanych przez lub w imieniu stron trzecich, takich jak właściwe organy regulacyjne, organy działające w ich imieniu lub niezależne organizmy odpowiedzialne za kontrolę i nadzór stosowania oznaczeń geograficznych i nazw pochodzenia, oznakowania ekologicznego lub znaków jakości, pod warunkiem że te nazwy i znaki są zgodne z prawodawstwem Wspólnoty.
Pomoc nie może być przyznawana na wydatki na inwestycje.
4.
Pomoc nie może być przyznawana na koszty kontroli przeprowadzanych przez samego rolnika lub producenta, a także w przypadku gdy prawodawstwo Wspólnoty przewiduje, że koszty kontroli ponoszą producenci, bez określania rzeczywistego poziomu opłat.
5.
Pomoc przyznaje się w formie rzeczowej za pośrednictwem usług dotowanych i nie może ona obejmować bezpośrednich wypłat pieniężnych dla producentów.
6.
Pomoc musi być dostępna dla wszystkich kwalifikujących się podmiotów na danym obszarze, na podstawie obiektywnie określonych warunków.
Jeżeli świadczenia usług wymienionych w ust. 2 podejmują się grupy producentów lub inne organizacje rolne wzajemnego wsparcia, członkostwo w takich grupach lub organizacjach nie może być warunkiem dostępu do usługi.
Każdy wkład w koszty administracyjne ze strony osób niebędących członkami grupy lub organizacji musi być ograniczony do proporcjonalnych kosztów świadczenia usługi.
Artykuł 14
Zapewnienie wsparcia technicznego w sektorze rolnym
1. Pomoc jest zgodna ze wspólnym rynkiem w rozumieniu art. 87 ust. 3 lit. c) traktatu i jest wyłączona z obowiązku notyfikacji przewidzianego w art. 88 ust. 3 traktatu, jeżeli jest przyznawana na pokrycie kosztów kwalifikowanych działalności z zakresu wsparcia technicznego, określonych w ust. 2 oraz spełnia warunki przedstawione w ust. 3 i 4.
2.
Pomoc może być przyznawana na pokrycie następujących kosztów kwalifikowanych:
a) dotyczących kształcenia i szkolenia rolników i pracowników gospodarstw:
(i) koszty organizacji programu szkolenia;
(ii) koszty podróży i utrzymania uczestników;
(iii) koszty świadczenia usług zastępczych podczas nieobecności rolnika lub pracownika gospodarstwa;
b) dotyczących usług zastępczych w gospodarstwie, rzeczywiste koszty zastąpienia rolnika, wspólnika rolnika lub pracownika gospodarstwa podczas choroby i dni wolnych;
c) dotyczących usług doradczych świadczonych przez strony trzecie, opłaty za usługi, które nie stanowią działalności ciągłej lub okresowej i nie mają związku ze zwykłymi wydatkami operacyjnymi przedsiębiorstwa, takimi jak rutynowe usługi doradztwa podatkowego, regularne usługi prawne, czy reklama;
d) dotyczących organizacji i uczestnictwa w forach w celu podzielenia się wiedzą między przedsiębiorstwami, konkursach, wystawach i targach:
(i) opłaty z tytułu uczestnictwa;
(ii) koszty podróży;
(iii) koszty publikacji;
(iv) wynajem pomieszczeń wystawowych;
(v) symboliczne nagrody przyznawane w ramach konkursów, do wartości 250 EUR na nagrodę i zwycięzcę;
e) pod warunkiem, że nie podano nazwy indywidualnych przedsiębiorstw, marek lub pochodzenia, z wyjątkiem produktów objętych rozporządzeniem Rady (WE) nr 510/2006 [15]:
(i) rozpowszechnianie wiedzy naukowej;
(ii) udokumentowane informacje dotyczące systemów jakości otwartych na produkty z innych krajów, na produkty generyczne i korzyści żywieniowe produktów generycznych oraz proponowane wykorzystanie tych produktów.
f) publikacje, takie jak katalogi lub strony internetowe przedstawiające udokumentowane informacje dotyczące producentów z danego regionu lub producentów danego produktu, pod warunkiem, że informacja oraz jej prezentacja są neutralne oraz że wszyscy zainteresowani producenci mają takie same szanse na zaprezentowanie się w publikacji.
3.
Pomoc może obejmować 100 % kosztów określonych w ust. 2.
Pomoc przyznaje się w formie rzeczowej za pośrednictwem usług dotowanych i nie może ona obejmować bezpośrednich wypłat pieniężnych dla producentów.
4.
Pomoc musi być dostępna dla wszystkich kwalifikujących się podmiotów na danym obszarze, na podstawie obiektywnie określonych warunków.
Jeżeli zapewnienie wsparcia technicznego jest podejmowane przez grupy producentów lub inne organizacje rolne wzajemnego wsparcia, członkostwo w takich grupach lub organizacjach nie może być warunkiem dostępu do usługi.
Każdy wkład osób niebędących członkami w koszty administracyjne danej grupy lub organizacji musi być ograniczony do kosztów świadczenia usługi.
Artykuł 15
Wsparcie dla sektora produkcji zwierzęcej
1. Następująca pomoc dla przedsiębiorstw prowadzących działalność w sektorze produkcji zwierzęcej jest zgodna ze wspólnym rynkiem w rozumieniu art. 87 ust. 3 lit. c) traktatu i jest wyłączona z obowiązku notyfikacji przewidzianego w art. 88 ust. 3 traktatu:
a) pomoc o stawce do 100 % kosztów wywozu padłych zwierząt oraz 75 % kosztów zniszczenia takich tusz lub pomoc do równoważnej kwoty na pokrycie kosztów składek ubezpieczeniowych płaconych przez rolników na wywóz i usunięcie padłych zwierząt; lub
b) pomoc o stawce do 100 % na pokrycie kosztów wywozu i usunięcia tusz w przypadku gdy pomoc jest finansowana z opłat lub obowiązkowych składek przeznaczonych na finansowanie usuwania takich tusz, pod warunkiem że te opłaty lub składki są ograniczone do i nałożone bezpośrednio na sektor mięsa oraz
c) pomoc do 100 % na pokrycie kosztów wywozu i usunięcia padłych zwierząt, w przypadku gdy istnieje obowiązek poddania ich testom na obecność TSE; oraz
d) pomoc o stawce do 100 % na pokrycie kosztów testów na obecność TSE.
Jednak w przypadku obowiązkowych testów na obecność BSE u bydła poddanego ubojowi w celu spożycia przez ludzi, całkowite wsparcie bezpośrednie i pośrednie, obejmujące płatności Wspólnoty, nie może przekraczać 40 EUR za test.
Kwota ta odnosi się do całkowitych kosztów przeprowadzania testów, obejmujących: zestaw do badań, pobranie, transport, badanie, przechowywanie i zniszczenie próbki.
Obowiązek przeprowadzenia testu może opierać się na prawodawstwie wspólnotowym lub ustawodawstwie krajowym.
2.
Wyłączenie przewidziane w ust. 1 uwarunkowane jest wprowadzeniem jednolitego programu monitorowania, który gwarantowałby bezpieczne usuwanie padłych zwierząt w państwie członkowskim.
W celu ułatwienia zarządzania taką pomocą państwa, płatność może zostać dokonana na rzecz podmiotów gospodarczych, które na późniejszym etapie świadczą usługi rolnikowi poprzez wywóz i/lub usuwanie padłych zwierząt, jeżeli możliwe jest odpowiednie wykazanie, że cała wpłacona kwota pomocy państwa została przekazana rolnikowi.
3.
Pomoc nie obejmuje bezpośrednich wypłat dla producentów.
Artykuł 16
Pomoc przewidziana w niektórych rozporządzeniach Rady
Następująca pomoc dla małych i średnich przedsiębiorstw jest zgodna ze wspólnym rynkiem w rozumieniu art. 87 ust. 3 lit. c) traktatu i jest wyłączona z obowiązku notyfikacji przewidzianego w art. 88 ust. 3 traktatu:
a) pomoc przyznawana przez państwa członkowskie spełniająca wszystkie warunki ustanowione w rozporządzeniu (WE) nr 999/2001 Parlamentu Europejskiego i Rady z dnia 22 maja 2001 r. ustanawiającym przepisy dotyczące zapobiegania, kontroli i zwalczania niektórych pasażowalnych encefalopatii gąbczastych [16], w szczególności jego art. 13 ust. 4;
b) pomoc przyznawana przez państwa członkowskie spełniająca wszystkie warunki ustanowione w rozporządzeniu Rady (WE) nr 1255/1999 z dnia 17 maja 1999 r. w sprawie wspólnej organizacji rynku mleka i przetworów mlecznych [17], w szczególności jego art. 14 ust. 2;
c) pomoc przyznawana przez państwa członkowskie spełniająca wszystkie warunki ustanowione w rozporządzeniu Rady (WE) nr 1782/2003 z dnia 29 września 2003 r. ustanawiającym wspólne zasady dla systemów wsparcia bezpośredniego dla rolników [18], w szczególności jego art. 87, art. 107 ust. 3 oraz akapit pierwszy art. 125 ust. 5;
d) pomoc przyznawana przez państwa członkowskie zgodnie z art. 15 ust. 6 rozporządzenia Rady (WE) nr 2200/96 z dnia 28 października 1996 r. w sprawie wspólnej organizacji rynku owoców i warzyw [19].
ROZDZIAŁ 3
PRZEPISY WSPÓLNE I KOŃCOWE
Artykuł 17
Etapy poprzedzające przyznanie pomocy
1.
W celu zakwalifikowania do wyłączenia na mocy niniejszego rozporządzenia pomoc w ramach programu pomocy przyznawana jest wyłącznie w odniesieniu do podejmowanych działań lub wyświadczonych usług po stworzeniu programu pomocy i opublikowaniu go zgodnie z niniejszym rozporządzeniem.
Jeżeli program pomocy stworza automatyczne prawo do otrzymywania pomocy niewymagającej dalszych działań na poziomie administracyjnym, to sama pomoc może zostać przyznana wyłącznie w odniesieniu do działań podjętych lub usług wyświadczonych po stworzeniu i opublikowaniu programu pomocy zgodnie z niniejszym rozporządzeniem.
Jeżeli program pomocy wymaga przedłożenia wniosku danemu właściwemu organowi, sama pomoc może zostać przyznana wyłącznie w odniesieniu do działań podjętych lub usług wyświadczonych po spełnieniu następujących warunków:
a) program pomocy został utworzony i opublikowany zgodnie z niniejszym rozporządzeniem;
b) wniosek o pomoc musiał zostać właściwie przedłożony danemu właściwemu organowi;
c) wniosek musiał zostać przyjęty przez dany właściwy organ w sposób, który zobowiązuje ten organ do przyznania pomocy, wyraźnie wskazując kwotę pomocy, która ma zostać przyznana lub sposób obliczenia tej kwoty; właściwy organ może przyjąć taki wniosek, jeżeli przeznaczony na pomoc lub program pomocy budżet nie został wykorzystany.
2.
W celu zakwalifikowania do wyłączenia na mocy niniejszego rozporządzenia, pomoc indywidualna poza jakimkolwiek programem pomocy przyznawana jest wyłącznie w odniesieniu do podejmowanych działań lub wyświadczonych usług po spełnieniu kryteriów określonych w ust. 1 lit. b) i c) akapit trzeci.
3.
Niniejszy artykuł nie ma zastosowania do pomocy objętej art. 16.
Artykuł 18
Kumulacja
1.
Pułapy pomocy ustalone w art. 4-15 stosuje się bez względu na to, czy wsparcie dla wspomaganych projektów lub działalności jest finansowane całkowicie ze środków państwa, czy też jest częściowo finansowane przez Wspólnotę.
2. Pomoc wyłączona na mocy niniejszego rozporządzenia nie podlega kumulacji z żadną inną pomocą państwa w rozumieniu art. 87 ust. 1 traktatu ani z wkładem finansowym przyznanym przez państwa członkowskie, w tym z wkładem objętym art. 88 ust. 1 akapit drugi rozporządzenia (WE) nr 1698/2005, ani z wkładem finansowym przyznanym przez Wspólnotę w odniesieniu do tych samych kosztów kwalifikowanych, jeżeli taka kumulacja spowodowałaby przekroczenie maksymalnej intensywności pomocy ustalonej w niniejszym rozporządzeniu.
3.
[Pomoc wyłączona na mocy niniejszego rozporządzenia nie jest kumulowana z pomocą przyznaną w ramach zasady de minimis w rozumieniu rozporządzenia (WE) nr 1860/2004 w stosunku do tych samych wydatków kwalifikowanych lub tego samego projektu inwestycyjnego, jeżeli taka kumulacja skutkowałaby wyższą intensywnością pomocy niż intensywność określona w niniejszym rozporządzeniu.]
Article19
Przejrzystość i monitorowanie
1.
Najpóźniej 10 dni roboczych przed wejściem w życie programu pomocy lub przyznaniem pomocy indywidualnej poza jakimkolwiek programem, wyłączonymi na mocy niniejszego rozporządzenia, państwo członkowskie przekazuje Komisji zestawienie informacji dotyczące programu pomocy lub pomocy indywidualnej w formie ustalonej w załączniku I w celu opublikowania jej w Dzienniku Urzędowym Unii Europejskiej. zestawienie informacji przesyłane jest w formie elektronicznej. W ciągu dziesięciu dni roboczych od otrzymania informacji, Komisja przesyła zawiadomienie o jej otrzymaniu wraz numerem indentyfikacyjnym i publikuje informację w Internecie.
2.
Państwa członkowskie prowadzą szczegółowe rejestry programów pomocy wyłączonych na mocy niniejszego rozporządzenia, pomocy indywidualnej przyznanej zgodnie z tymi programami oraz pomocy indywidualnej wyłączonej na mocy niniejszego rozporządzenia, a przyznanej poza istniejącymi programami pomocy.
Dokumentacja ta zawiera wszystkie informacje niezbędne do ustalenia, czy zostały spełnione wszystkie warunki wyłączenia ustanowione w niniejszym rozporządzeniu, w tym informacje o statusie firmy jako MŚP.
Państwa członkowskie prowadzą dokumentację dotyczącą pomocy indywidualnej przez okres 10 lat od daty jej przyznania, a w przypadku programu pomocy — przez okres 10 lat od daty przyznania ostatniej pomocy indywidualnej w ramach takiego programu.
Na pisemny wniosek dane państwo członkowskie dostarcza Komisji, w terminie 20 dni roboczych lub innym dłuższym terminie, określonym we wniosku, wszystkie informacje, które Komisja uzna za niezbędne do ustalenia, czy warunki tego rozporządzenia zostały spełnione.
3.
Państwa członkowskie sporządzają sprawozdanie dotyczące stosowania niniejszego rozporządzenia w odniesieniu do całości lub części każdego roku kalendarzowego, w którym stosuje się niniejsze rozporządzenie, w formie przedstawionej w załączniku II, w formie elektronicznej.
Sprawozdanie to może zostać włączone do sprawozdania rocznego przedkładanego przez państwa członkowskie zgodnie z art. 21 ust. 1 rozporządzenia Rady (WE) nr 659/1999 [20] i jest przedkładane do dnia 30 czerwca roku następującego po roku kalendarzowym, który obejmuje sprawozdanie.
W tym samym terminie państwo członkowskie przedkłada odrębne sprawozdanie związane z płatnościami dokonywanymi na mocy art. 10 i 11 niniejszego rozporządzenia, podające kwoty zapłacone w danym roku kalendarzowym, warunki płatności, dane choroby objęte art. 10 oraz odnośnie do art. 11 właściwe informacje meteorologiczne podające rodzaj, czas wystąpienia, względną siłę i miejsce wystąpienia zjawisk klimatycznych oraz ich skutki dla produkcji, w związku z którymi przyznana została rekompensata.
4.
Z chwilą wejścia w życie programu pomocy lub przyznania pomocy indywidualnej poza programem pomocy wyłączonym niniejszym rozporządzeniem państwa członkowskie publikują w Internecie pełny tekst takiego programu pomocy lub kryteria i warunki, zgodnie z którymi przyznawa jest pomoc indywidualna.
Komisja otrzymuje adresy właściwych stron internetowych łącznie z bezpośrednim linkiem do tekstu programu oraz zestawienie informacji dotyczące pomocy, wymagane zgodnie z ust. 1.
Adres ten zawarty jest również w sprawozdaniu rocznym, przedkładanym zgodnie z ust. 3.
5.
Ustęp 1 nie ma zastosowania do pomocy objętej art. 16.
Artykuł 20
Zmiana rozporządzenia (WE) nr 70/2001
W rozporządzeniu (WE) nr 70/2001 wprowadza się następujące zmiany:
(1) W art. 1 ust. 2, lit. a) otrzymuje brzmienie:
"a) produktów rybołówstwa i akwakultury objętych rozporządzeniem Rady (WE) 104/2000 [21] oraz do działalności związanych z produkcją pierwotną (uprawa) produktów rolnych; dla produkcji i obrotu produktami mającymi imitować lub zastępować mleko i przetwory mleczne;
(2) W art. 2 wprowadza się następujące zmiany:
a) do art. 2 dodaje się litery k) do n):
"k) "produkt rolny" oznacza:
(i) produkty wymienione w załączniku I do traktatu, z wyjątkiem produktów rybołówstwa i akwakultury objętych rozporządzeniem (WE) nr 104/2000;
(ii) produkty objęte kodami CN 4502, 4503 i 4505 (korek i artykuły z korka);
(iii) produkty mające imitować lub zastępować mleko i przetwory mleczne, o których mowa w art. 3 ust. 2 rozporządzenia (EWG) nr 1898/87;
l) "produkty mające imitować lub zastępować mleko i przetwory mleczne" oznaczają produkty, które mogłyby zostać uznane za mleko i/lub przetwory mleczne, ale których skład różni się od takich produktów, ponieważ zawierają one tłuszcz i/lub białko niepochodzące z mleka, zawierając lub nie zawierając przy tym białka pochodzącego z mleka ("produkty inne niż przetwory mleczne", o których mowa w art. 3 ust. 2 rozporządzenia (EWG) nr 1898/87 [22]);
m) "przetwarzanie produktu rolnego" oznacza czynności dokonywane na produkcie rolnym, których produkt jest również produktem rolnym;
n) "obrót produktami rolnymi" oznacza posiadanie lub wystawianie produktu w celu sprzedaży, oferowanie go na sprzedaż, sprzedaż, dostawę lub każdy inny sposób wprowadzania produktu na rynek."
(3) W art. 4 dodaje się ust. 7:
"7.
W przypadku gdy inwestycje dotyczą przetwarzania i obrotu produktami rolnymi wymienionymi w załączniku I do traktatu, intensywność pomocy brutto nie może przekroczyć 15 %.
Jednak jeżeli pomoc przyznaje się w następstwie przejrzystego zaproszenia do składania ofert, w ramach którego poproszono o przedstawienie projektów pomocy o maksymalnej intensywności pomocy do 15 %, pomiędzy 15 % i 30 % oraz powyżej 30 %, intensywność pomocy brutto można zwiększyć do:
a) 75 % inwestycji kwalifikowanych w regionach najbardziej oddalonych;
b) 65 % inwestycji kwalifikowanych na małych wyspach Morza Egejskiego w rozumieniu rozporządzenia Rady (EWG) nr 2019/93 [23];
c) 50 % inwestycji kwalifikowanych w regionach kwalifikowanych na mocy art. 87 ust. 3 lit. a) WE;
d) 40 % inwestycji kwalifikowanych we wszystkich innych regionach.
W takim przypadku budżet programu pomocy musi zostać ustalony i podany do wiadomości publicznej z wyprzedzeniem.
Dostępny budżet należy najpierw przeznaczyć na projekty w grupie o najniższej wnioskowanej intensywności.
Wyłącznie pozostała kwota może następnie zostać przeznaczona na projekty z następnej grupy intensywności pomocy.
W zaproszeniu do składania ofert należy w odpowiednim stopniu wykorzystać reklamę w celu umożliwienia rynkowi otwarcia na konkurencję oraz bezstronność przeglądu zasad przetargowych.
Takie zaproszenia do składania ofert można powtarzać w czasie trwania programu pomocy, jednak nie więcej niż raz na rok.
Artykuł 21
Środki przejściowe
Programy pomocy wyłączone na mocy rozporządzenia (WE) nr 1/2004, które spełniają wszystkie warunki niniejszego rozporządzenia pozostają wyłączone przez okres obowiązywania niniejszego rozporządzenia.
Artykuł 22
Wejście w życie i stosowanie
1.
Niniejsze rozporządzenie wchodzi w życie dwudziestego dnia po jego opublikowaniu w Dzienniku Urzędowym Unii Europejskiej.
Niniejsze rozporządzenie stosuje się od dnia 1 stycznia 2007 r. do dnia 31 grudnia 2013 r.
2.
Notyfikacje oczekujące na rozpatrzenie w momencie wejścia w życie niniejszego rozporządzenia będą oceniane zgodnie z jego przepisami.
Jeżeli warunki niniejszego rozporządzenia nie zostaną spełnione, Komisja ocenia nierozstrzygnięte notyfikacje zgodnie z wytycznymi Wspólnoty dla pomocy państwa w sektorze rolnym.
Pomoc indywidualna i programy pomocy wprowadzone przed dniem wejścia w życie niniejszego rozporządzenia oraz pomoc przyznana w ramach tych programów w przypadku braku upoważnienia Komisji oraz naruszenia obowiązku notyfikacji określonego w art. 88 ust. 3 traktatu są zgodne ze wspólnym rynkiem w rozumieniu art. 87 ust. 3 lit. c) traktatu i podlegają wyłączeniu, jeżeli spełniają warunki określone w art. 3 niniejszego rozporządzenia, z wyjątkiem wymogów określonych w ust. 1 i ust. 2 lit. b) i c) tego artykułu, który przewiduje zawarcie wyraźnego odesłania do niniejszego rozporządzenia, a także przekazanie zestawienia informacji przewidzianego w art. 19 ust. 1 przed przyznaniem pomocy. Wszelka pomoc nie spełniająca tych warunków będzie przedmiotem oceny Komisji, zgodnie z odpowiednimi ramami regulacyjnymi, wytycznymi, komunikatami i zawiadomieniami.
3.
Programy pomocy wyłączone na mocy niniejszego rozporządzenia pozostają wyłączone przez okres sześciu miesięcy następujących po dniu wygaśnięcia niniejszego rozporządzenia.
Niniejsze rozporządzenie wiąże w całości i jest bezpośrednio stosowane we wszystkich państwach członkowskich.
Mianowanie członków organu pojednawczego ustanowionego w decyzji Komisji 94/442/WE z dnia 1 lipca 1994 r. ustanawiającej procedurę pojednawczą w kontekście rozliczania rachunków Sekcji Gwarancji Europejskiego Funduszu Orientacji i Gwarancji Rolnej (EFOGR)
(2006/C 193/09)
(1) Komisja przedłużyła mandat:
José Luis SAENZ GARCIA-BAQUERO (ES) (od dnia 1 sierpnia 2006 r. do dnia 31 lipca 2007 r.)
(2) Komisja mianowała na członków:
- Peter BAUMANN (DA) (od dnia 1 sierpnia 2006 r. do dnia 31 lipca 2009 r.);
- Daniel PERRIN (FR) (od dnia 1 sierpnia 2006 r. do dnia 31 lipca 2009 r.).
(3) Komisja mianowała na zastępców członków:
- Robert BURIAN (A) (od dnia 1 sierpnia 2006 r.);
- Eduardo DIEZ PATIER (ES) (od dnia 1 sierpnia 2006 r.).
--------------------------------------------------
Wytyczne wspólnotowe w sprawie pomocy państwa na wspieranie inwestycji kapitału podwyższonego ryzyka w małych i średnich przedsiębiorstwach
(2006/C 194/02)
(Tekst mający znaczenie dla EOG)
1.
WPROWADZENIE
1.1 Kapitał podwyższonego ryzyka jako cel wspólnotowy
1.2 Doświadczenie w dziedzinie pomocy państwa dla kapitału podwyższonego ryzyka
1.3 Test bilansujący dla pomocy państwa wspierającej inwestycje kapitału podwyższonego ryzyka
1.3.1 Plan działań w zakresie pomocy państwa i test bilansujący
1.3.2 Nieprawidłowości w funkcjonowaniu rynku
1.3.3 Stosowność instrumentu
1.3.4 Działanie motywacyjne a konieczność
1.3.5 Proporcjonalność pomocy
1.3.6 Negatywne skutki pomocy i ogólna równowaga
1.4 Kontrola pomocy państwa dla kapitału podwyższonego ryzyka
2.
ZAKRES I DEFINICJE
2.1 Zakres
2.2 Definicje
3.
ZASTOSOWANIE PRZEPISÓW ART.
87 UST.
1 W DZIEDZINIE KAPITAŁU PODWYŻSZONEGO RYZYKA
3.1 Teksty o zastosowaniu ogólnym
3.2 Obecność pomocy na trzech poziomach
3.3 Kwoty de minimis
4.
OCENA ZGODNOŚCI POMOCY NA ZAPEWNIENIE KAPITAŁU PODWYŻSZONEGO RYZYKA Z ART.
87 UST.
3 LIT.
C) TRAKTATU WE
4.1 Zasady ogólne
4.2 Forma pomocy
4.3 Warunki zgodności
4.3.1 Maksymalny poziom transz inwestycyjnych
4.3.2 Ograniczenia do finansowania w fazie zalążkowej, rozruchu i ekspansji
4.3.3 Przewaga kapitałowych i quasi-kapitałowych instrumentów inwestycyjnych
4.3.4 Udział inwestorów prywatnych
4.3.5 Decyzje inwestycyjne podejmowane dla zysku
4.3.6 Zarządzanie na zasadach rynkowych
4.3.7 Specjalizacja branżowa
5.
ZGODNOŚĆ ŚRODKÓW POMOCY W CELU ZAPEWNIENIA KAPITAŁU PODWYŻSZONEGO RYZYKA PODDANA SZCZEGÓŁOWEJ OCENIE
5.1 Środki pomocy poddane szczegółowej ocenie
5.2 Pozytywne skutki pomocy
5.2.1 Istnienie i udokumentowanie nieprawidłowości w funkcjonowaniu rynku
5.2.2 Stosowność instrumentu
5.2.3 Efekt zachęty oraz konieczność pomocy
5.2.3.1 Zarządzanie na zasadach rynkowych
5.2.3.2 Istnienie komitetu inwestycyjnego
5.2.3.3 Wartość środka/wielkość funduszu
5.2.3.4 Obecność "aniołów biznesu"
5.2.4 Proporcjonalność
5.3 Negatywne skutki pomocy
5.3.1 Wyparcie
5.3.2 Inne zakłócenia konkurencji
5.4 Bilansowanie i decyzja
6.
KUMULACJA
7.
POSTANOWIENIA KOŃCOWE
7.1 Monitorowanie i sprawozdawczość
7.2 Wejście w życie i okres obowiązywania
7.3 Stosowne środki
1.
WPROWADZENIE
1.1 Kapitał podwyższonego ryzyka jako cel wspólnotowy
Kapitał podwyższonego ryzyka odnosi się do finansowania kapitału spółek posiadających potencjał szybkiego wzrostu we wczesnych fazach rozwoju.
Zapotrzebowanie na kapitał podwyższonego ryzyka zgłaszają zazwyczaj spółki posiadające potencjał szybkiego wzrostu, które nie mają dostatecznego dostępu do rynków kapitałowych, podczas gdy oferta kapitału podwyższonego ryzyka pochodzi od inwestorów gotowych podjąć wysokie ryzyko w zamian za potencjalnie wyższy od średniej zwrot z zainwestowanego kapitału.
W komunikacie wydanym przez siebie na wiosenny szczyt Rady Europejskiej pt. "Wspólne działania na rzecz wzrostu gospodarczego i zatrudnienia — Nowy początek strategii lizbońskiej" [1] Komisja przyznała, że poziom kapitału podwyższonego ryzyka dostępnego dla nowo powstałych innowacyjnych przedsiębiorstw jest za niski.
Komisja podjęła inicjatywy, takie jak Wspólne europejskie zasoby dla mikro-, małych i średnich przedsiębiorstw (JEREMIE), będące wspólną inicjatywą Komisji i Europejskiego Funduszu Inwestycyjnego na rzecz rozwiązania problemu braku kapitału podwyższonego ryzyka w niektórych regionach dla małych i średnich przedsiębiorstw.
Korzystając z doświadczeń zdobytych dzięki instrumentom finansowym wieloletniego programu na rzecz przedsiębiorstw i przedsiębiorczości, w szczególności małych i średnich przedsiębiorstw (MAP) przyjętego decyzją Rady 2000/819/WE [2], Komisja złożyła wniosek w sprawie Instrumentu na rzecz szybko rozwijających się innowacyjnych MŚP (GIF) w ramach Programu ramowego na rzecz konkurencyjności i innowacji (CIP), który jest obecnie przyjmowany i który obejmie okres 2007-2013 [3].
Instrument ten przyczyni się do zwiększenia podaży kapitału własnego dla innowacyjnych MŚP, umożliwiając dokonywanie na warunkach rynkowych inwestycji w fundusze kapitału podwyższonego ryzyka typu venture, koncentrujące się na MŚP we wczesnych fazach rozwoju oraz w fazie ekspansji.
Komisja zajęła się zagadnieniem finansowania za pomocą kapitału podwyższonego ryzyka w komunikacie "Finansowanie rozwoju MŚP — tworzenie europejskiej wartości dodanej" przyjętym dnia 29 czerwca 2006 r.
[4] Komisja podkreśliła również znaczenie zmniejszania i przekierowywania pomocy państwa, co pozwoliłoby zaradzić nieprawidłowościom w funkcjonowaniu rynku w celu podniesienia efektywności gospodarczej i pobudzenia badań, rozwoju innowacyjności.
W tym kontekście Komisja zobowiązała się przeprowadzić reformę zasad udzielania pomocy państwa, między innymi w celu ułatwienia dostępu do finansowania i kapitału podwyższonego ryzyka.
Spełniając swoje zobowiązanie Komisja opublikowała w czerwcu 2005 r. "Plan działań w zakresie pomocy państwa: Mniejsza i lepiej ukierunkowana pomoc państwa: mapa drogowa reformy pomocy państwa na lata 2005-2009" ("Plan działań w zakresie pomocy państwa") [5].
W Planie działań w zakresie pomocy państwa podkreślono znaczenie poprawy klimatu dla biznesu i ułatwienia szybkiego rozruchu nowych przedsiębiorstw.
W tym kontekście w Planie działań w zakresie pomocy państwa zawarto zapis o przeglądzie komunikatu "Pomoc państwa a kapitał podwyższonego ryzyka" [6] w celu zaradzenia nieprawidłowościom w funkcjonowaniu rynku wpływającym na podaż kapitału podwyższonego ryzyka dla nowopowstałych przedsiębiorstw i młodych innowacyjnych małych i średnich przedsiębiorstw ("MŚP"), zwłaszcza poprzez zwiększenie elastyczności zasad zawartych w komunikacie "Pomoc państwa a kapitał podwyższonego ryzyka".
Choć we Wspólnocie to rynek powinien zapewnić wystarczającą ilość kapitału podwyższonego ryzyka, na rynku kapitału podwyższonego ryzyka istnieje "luka kapitałowa", będąca utrzymującą się niedoskonałością rynku, która sprawia, że podaż nie pokrywa popytu przy poziomie cen, który gotowe przyjąć są obydwie strony, co z kolei negatywnie oddziałuje na europejskie MŚP.
Luka ta dotyczy przede wszystkim innowacyjnych przedsiębiorstw sektora zaawansowanych technologii, które powstały niedawno i posiadają potencjał szybkiego tempa wzrostu.
Może ona oddziaływać również na szereg przedsiębiorstw o różnym stażu i reprezentujących różne sektory, które posiadają mniejszy potencjał wzrostu i nie są w stanie znaleźć źródeł finansowania projektów zakładających rozszerzanie działalności bez wykorzystania zewnętrznego kapitału podwyższonego ryzyka.
Istnienie luki kapitałowej może w pewnych ograniczonych okolicznościach usprawiedliwiać udzielanie pomocy państwa.
Jeżeli wsparcie na rzecz podaży kapitału podwyższonego ryzyka zostanie dobrze ukierunkowane, może być skutecznym środkiem łagodzenia określonych nieprawidłowości w funkcjonowaniu rynku w tym obszarze i kredytowania kapitału prywatnego.
Niniejsze wytyczne zastępują komunikat "Pomoc państwa a kapitał podwyższonego ryzyka" ustanawiając warunki, na których pomoc państwa na rzecz inwestycji kapitału podwyższonego ryzyka można uznać za zgodną ze wspólnym rynkiem. Wytyczne wyjaśniają warunki istnienia pomocy na mocy przepisów art. 87 ust. 1 traktatu WE oraz kryteria, które stosować będzie Komisja prowadząc ocenę zgodności środków kapitału podwyższonego ryzyka na mocy przepisów art. 87 ust. 3 traktatu WE.
2. ZAKRES I DEFINICJE 2.1 Zakres
Środki w celu zapewnienia kapitału podwyższonego ryzyka muszą jednoznacznie wykluczać udzielanie pomocy przedsiębiorstwom:
a) w trudnej sytuacji, zgodnie z definicją zawartą w wytycznych wspólnotowych w sprawie pomocy państwa na ratowanie i restrukturyzację przedsiębiorstw znajdujących się w trudnej sytuacji [8]; b) prowadzących działalność w sektorach budownictwa okrętowego [9], górnictwa węgla [10] oraz hutnictwa żelaza i stali [11];
i) "kapitał podwyższonego ryzyka typu venture" oznacza inwestycje funduszy inwestycyjnych (funduszy kapitału podwyższonego ryzyka typu venture) w spółki nienotowane na giełdzie, które to fundusze działają w roli współwłaścicieli i zarządzają środkami inwestorów indywidualnych, instytucjonalnych lub środkami własnymi; obejmuje on kapitał na finansowanie na wczesnym etapie oraz na ekspansję z wyłączeniem kapitału na finansowanie odtworzeniowe i wykupy; j) "refinansowanie" oznacza zakup istniejących udziałów w spółce od innej organizacji inwestującej na niepublicznym rynku kapitałowym lub od innego udziałowca lub udziałowców.
Refinansowanie zwane jest również wtórnym zakupem;
o) "wykup" oznacza zakup co najmniej kontrolnego pakietu udziałów w kapitale własnym spółki od obecnych udziałowców w celu przejęcia jej aktywów i działalności w drodze negocjacji lub oferty przetargowej;
p) "strategia wyjścia" oznacza strategię likwidacji udziałów przeprowadzoną przez fundusz kapitału podwyższonego ryzyka typu venture lub fundusz kapitału prywatnego (private equity) zgodnie z planem osiągnięcia jak najwyższego zwrotu; należą do niej: sprzedaż na rzecz inwestora branżowego, odpisanie jako straty, spłata udziałów/kredytów uprzywilejowanych, sprzedaż na rzecz innego inwestora kapitału podwyższonego ryzyka, sprzedaż na rzecz instytucji finansowej, sprzedaż w drodze oferty publicznej (łącznie z pierwszą ofertą publiczną);
q) "małe i średnie przedsiębiorstwa" ("MŚP") oznaczają małe przedsiębiorstwa i średnie przedsiębiorstwa w rozumieniu rozporządzenia Komisji (WE) nr 70/2001 z dnia 12 stycznia 2001 r. w sprawie zastosowania art. 87 i 88 traktatu WE w odniesieniu do pomocy państwa dla małych i średnich przedsiębiorstw [12], lub innego rozporządzenia zastępującego to rozporządzenie;
r) "docelowe przedsiębiorstwo lub spółka" oznacza przedsiębiorstwo lub spółkę, w którą zainwestować chce inwestor lub fundusz inwestycyjny;
3. ZASTOSOWANIE PRZEPISÓW ART. 87 UST. 1 W DZIEDZINIE KAPITAŁU PODWYŻSZONEGO RYZYKA 3.1 Teksty o zastosowaniu ogólnym
4.3.1 Maksymalny poziom transz inwestycyjnych
Pomoc państwa — Słowenia
Pomoc państwa nr C 20/2006 (ex NN 30/2006) — Domniemana pomoc państwa na rzecz Novoles Straža
Zaproszenie do zgłaszania uwag zgodnie z art. 88 ust. 2 traktatu WE
(2006/C 194/03)
(Tekst mający znaczenie dla EOG)
Pismem z dnia 16 maja 2006 r., zamieszczonym w autentycznej wersji językowej na stronach następujących po niniejszym streszczeniu, Komisja powiadomiła Słowenię o swojej decyzji o wszczęciu postępowania określonego w art. 88 ust. 2 traktatu WE w odniesieniu do wyżej wspomnianego środka.
Zainteresowane strony mogą zgłaszać uwagi na temat środka, w odniesieniu do którego Komisja wszczyna postępowanie, w terminie jednego miesiąca od daty publikacji niniejszego streszczenia i następującego po nim pisma. Uwagi należy kierować do Dyrekcji Generalnej ds. Konkurencji Komisji Europejskiej na następujący adres lub numer faksu:
European Commission
Directorate-General for Competition
State aid Greffe
Office: SPA3, 6/5
B-1049 Brussels
Faks: (32-2) 296 12 42
Otrzymane uwagi zostaną przekazane Słowenii.
Zainteresowane strony zgłaszające uwagi mogą wystąpić z odpowiednio umotywowanym pisemnym wnioskiem o objęcie ich tożsamości klauzulą poufności.
TEKST STRESZCZENIA
I. PROCEDURA
1.
W dniu 27 maja 2004 r. rząd słoweński przyjął rezolucję stanowiącą, że słoweńskiemu przedsiębiorstwu Novoles Lesna Industrija Straža d.d. (zwanemu dalej "Novoles Straža") należy przyznać określone środki finansowe.
Władze słoweńskie nie zgłosiły tej decyzji Komisji, ponieważ została ona przyjęta przez komitet ds. kontroli pomocy państwa w Słowenii w dniu 23 kwietnia 2004 r., tj. przed przystąpieniem Słowenii do UE.
Jednakże zgodnie z praktyką Komisji właściwym kryterium jest prawnie wiążący akt, poprzez który właściwe władze krajowe przyznają pomoc państwa, w związku z czym omawiany środek stanowi nową pomoc i powinien zostać zgłoszony na podstawie art. 88 traktatu WE i oceniony zgodnie z art. 87 traktatu WE.
II.
OPIS ŚRODKA POMOCY
2.
Novoles Straža jest słoweńskim producentem półwyrobów drewnianych, takich jak sklejka i okleiny wysokiej jakości, oraz mebli, takich jak krzesła, stoły i inne artykuły meblowe.
Przedsiębiorstwo doświadczyło trudności finansowych w 2003 r.
3.
W związku z tym opracowano pięcioletni plan restrukturyzacji na okres 2004-2008, określający zmianę kierunku działalności przedsiębiorstwa, restrukturyzację długu, restrukturyzację przemysłową i restrukturyzację zatrudnienia.
W tym celu przedsiębiorstwo otrzymało gwarancję kredytową od państwa w wysokości ok. 0,8 mln EUR na restrukturyzację technologiczną, dotację skarbu państwa w wysokości około 1,2 mln EUR na odprawy z tytułu zwolnień i przekwalifikowanie oraz gwarancję rządową w wysokości 4,6 mln EUR na restrukturyzację finansową.
III.
OCENA
4.
Komisja uważa, że omawiany środek stanowi pomoc państwa w rozumieniu art. 87 ust. 1 traktatu WE.
Na obecnym etapie Komisja ma wątpliwości co do zgodności środka ze wspólnym rynkiem, a w szczególności z wytycznymi wspólnotowymi dotyczącymi pomocy państwa w celu ratowania i restrukturyzacji zagrożonych przedsiębiorstw z1999 r.
[1]
5.
Po pierwsze, Komisja nie jest pewna, czy występowały zwyczajowe oznaki świadczące o tym, że przedsiębiorstwo znajdowało się w trudnej sytuacji, biorąc pod uwagę, że jego sprzedaż nadal rosła w 2003 r., a zapasy nadal malały w 2002 r.
Po drugie, nie jest całkowicie jasne, w jaki sposób plan restrukturyzacji miałby umożliwić przedsiębiorstwu odzyskanie długoterminowej rentowności.
Po trzecie, Komisja ma wątpliwości co do tego, czy przedsiębiorstwo wniosło znaczny wkład własny w restrukturyzację, ponieważ ewentualny wkład z własnych zasobów finansowych wydaje się niemożliwy z uwagi na fakt, że przedsiębiorstwo nie miało płynności finansowej i nie uzyskało funduszy od inwestorów.
Po czwarte, Komisja ma wątpliwości, czy środek pomocy jest zgodny z zasadą jednorazowej pomocy z uwagi na fakt, że przedsiębiorstwo otrzymało już pomoc na restrukturyzację w 1999 r.
Wreszcie Komisja nie jest pewna, czy fakt, że nie zastosowano żadnych środków wyrównawczych, jest do przyjęcia w omawianej sprawie.
Zgodnie z art. 14 rozporządzenia Rady (WE) nr 659/1999 można wystąpić do beneficjenta o zwrot wszelkiej bezprawnie przyznanej pomocy.
TEKST PISMA
"1.
Komisija želi obvestiti Slovenijo, da je po preučitvi informacij o zgoraj navedeni pomoči, ki jih je prejela od slovenskih organov, sklenila začeti postopek iz člena 88(2) Pogodbe ES.
I. POSTOPEK
2.
Dne 1. decembra 2004 je Komisija prejela pritožbo glede domnevne pomoči slovenskemu lesnopredelovalnemu podjetju Novoles Lesna Industrija Straža d.d. (v nadaljnjem besedilu "Novoles Straža").
3.
S pismoma z dne 21. decembra 2004 in 10. maja 2005 je Komisija zahtevala informacije glede časa dodelitve domnevne pomoči, do 15. novembra 2005 in 23. decembra 2005 pa je zahtevala informacije o prestrukturiranju podjetja.
Slovenski organi so odgovorili s pismi z dne 19. januarja 2005, 8. junija 2005, 5. decembra 2005 in 6. februarja 2006.
4.
Slovenski organi so v pismu z dne 8. junija 2005 Komisiji sporočili, da so bili ukrepi odobreni pred pristopom in da niso bili vključeni v tako imenovani začasni postopek, ker je bila ekonomska izpostavljenost državne pomoči natančno znana pred postopkom.
5.
Iz sklepa, ki ga je predložila Slovenija, je razvidno, da je razne ukrepe državnega financiranja odobrila medresorska strokovna komisija dne 16. aprila 2004.
Pozneje so družbe dne 20. aprila 2004 zaprosile komisijo za spremljanje državnih pomoči za soglasje, ki je bilo izdano dne 23. aprila 2004.
Komisija za spremljanje državnih pomoči je odločila, da so ukrepi državna pomoč, ki je skladna z zakonom o spremljanju državnih pomoči.
6.
Šele 27. maja 2004 pa je vlada sprejela resolucijo, da bi bilo treba družbi dodeliti državno pomoč na način, ki ga določajo resolucije pristojne medresorske strokovne komisije.
V pismu z dne 2. februarja 2006 je Slovenija potrdila, da "je bila pomoč odobrena družbi Novoles Straža […] s sklepom vlade v času, ko je bila Slovenija že polnopravna članica EU".
II.
PODROBEN OPIS POMOČI
7.
Družba Novoles Straža je proizvajalec lesenih polizdelkov, kot so vezane plošče in furnir, ter pohištva, kot so mize in stoli ter drugo pohištvo za maloprodajo.
Družba je v kraju Straža v Sloveniji, leta 2003 pa je imela okoli 800 zaposlenih (leta 2002 pa 650).
Novoles Straža je ena od družb, ki v slovenskem lesnem in pohištvenem sektorju zaposlujejo največ delavcev.
8.
Družba je v lasti več fizičnih oseb in investicijskih skladov, od katerih ima eden, in sicer investicijski sklad PID, več kakor 25-odstotni delež, ki znaša 33,4 odstotka.
Videti je, da je 8,5 odstotka v državni lasti.
9.
Družba ima več odvisnih družb, med katerimi so Novoles-Primara, d.o.o., Pohištvo Brežice, d.d. in IP TP Intarzija, d.o.o.
10.
Glavni finančni in operativni pokazatelji kažejo, da se je finančno poslovanje družbe leta 2003 poslabšalo.
Družba je izgubila velik delež svojega registriranega osnovnega kapitala, ki je znašal 1,262 milijard SIT [okoli 5,3 milijonov EUR [2]], aprila 2004 pa le še 0,75 milijarde SIT.
Poleg tega je družba od leta 2003 naprej ustvarjala izgubo, njen prosti denarni tok pa se je od leta 2002 zmanjšal.
Vendar pa so se njene zaloge leta 2002 zmanjšale, povečale pa so se le leta 2003.
Poleg tega je do leta 2003 prodaja rasla.
11.
Aprila 2004 je družba Novoles Straža ministrstvu za gospodarstvo predložila načrt prestrukturiranja za obdobje od 2004 do 2008.
V njem družba razlaga, da je stečaj grozil celotni družbi, to pa dokazuje s sklicevanjem na različne teste, npr. tako imenovana Altmanova vrednost Z, ki kažejo, da je od leta 2001 družbi grozil stečaj.
12.
Družba svoje trenutne razmere razlaga s padcem gospodarske rasti na glavnih izvoznih trgih (zlasti v Nemčiji in ZDA), kjer prodaja 60 odstotkov svoje proizvodnje.
Poleg tega je v zadnjih letih veliko vlagala v posodobitev tehnologije in širitev proizvodnih programov.
Zaradi upada prihodkov v letu 2003 družba ni mogla več poravnavati obveznosti iz lastnih sredstev, ampak je morala povečati svoje dolgove in s tem finančne obremenitve.
Organizacijska struktura ji ni omogočila uskladiti proizvodnje s povpraševanjem.
13.
Glavna poglavja prestrukturiranja družbe Novoles Straža je mogoče povzeti:
- Družba Novoles Straža bo spremenila prodajno strategijo tako, da se bo preusmerila s trgov EU in severnoameriških trgov zlasti na vzhodnoevropski in ruski trg.
Poleg tega si družba prizadeva zmanjšati svoj delež polizdelkov v korist končnih izdelkov.
- Da bi postala stroškovno učinkovitejša in prilagodila tehnološko opremo proizvodnji, ki bo vezana na povpraševanje, ter da bi izpolnjevala okoljske standarde, bo izvedla industrijsko prestrukturiranje.
Stroške v višini 1,656 milijarde SIT bo deloma krila iz lastnih sredstev, deloma pa s posojilom v znesku 200 milijonov SIT (0,8 milijona EUR), zavarovanim z državnim jamstvom.
- Cilj prestrukturiranja zaposlenih bo zmanjšanje števila zaposlenih za 96 delavcev, za preostale zaposlene pa bo izvedla posebno in splošno usposabljanje.
Stroške v višini 537 milijona SIT bo deloma krila z lastnimi sredstvi, deloma pa s subvencijo v znesku 283 milijonov SIT (1,2 milijona EUR).
- Cilj finančnega prestrukturiranja je reprogramiranje obstoječih kratkoročnih finančnih obveznosti, predvideno pa je z državnim jamstvom, s katerim bo zagotovljen nov kredit v višini 1,100 milijarde SIT (4,6 milijona EUR).
14.
Na podlagi realističnih predvidevanj, ki predpostavljajo od 3,6- do 5,7-odstotno letno rast domače prodaje in 6,5- do 8,4-odstotno letno rasti prodaje v tujini, bo po načrtu leta 2004 prestrukturiranje doseglo do 4,2-odstotni presežek iz poslovanja, leta 2008 pa naj bi presežek dosegel 11,7 odstotka.
Dobiček iz poslovanja v primerjavi z lastniškim kapitalom se bo v letu 2007 povečal na 12,6 odstotkov.
15.
Komisija za spremljanje državnih pomoči je določila izravnalni ukrep, da družba v obdobju prestrukturiranja ne sme prejeti nobene druge državne pomoči.
16.
Slovenija je obvestila Komisijo, da je družba Novoles Straža v letu 2004 iz javnih in zasebnih virov prejela tudi ugodna posojila za okoljske namene v znesku […] [3] SIT ([…] EUR), katerih neto protivrednost nepovratnih sredstev naj bi znašala […] SIT ([…] milijona EUR).
17.
Slovenija tudi poroča, da je družba v letu 1999 prejela […] SIT ([…] EUR) pomoči za reševanje in prestrukturiranje, […] SIT ([…] EUR) pomoči za zaposlovanje, […] pomoči za raziskave in razvoj ter […] SIT ([…] EUR) izvozne pomoči.
III.
PRESOJA POMOČI
1.
Obstoj državne pomoči
18.
V skladu s členom 87 Pogodbe ES je vsaka pomoč, ki jo dodeli država članica, ali kakršna koli vrsta pomoči iz državnih sredstev, ki izkrivlja ali bi lahko izkrivljala konkurenco z dajanjem prednosti posameznim podjetjem ali proizvodnji posameznega blaga, nezdružljiva državna pomoč, če prizadene trgovino med državami članicami, razen kadar jo je mogoče upravičiti na podlagi člena 87(2) ali (3) ES.
19.
Komisija opaža, da je pomoč dodeljena iz državnih sredstev posameznemu podjetju.
Ker trgovina z lesnimi izdelki med Slovenijo in drugimi državami članicami obstaja, bi lahko ukrep izboljšal položaj prejemnika v primerjavi z njegovimi konkurenti v Sloveniji in v EU, kar pomeni, da pomoč izkrivlja konkurenco in vpliva na trgovino med državami članicami.
Zato Komisija meni, da sedanje jamstvo in subvencija družbi Novoles Straža pomenita državno pomoč v skladu s členom 87(1) Pogodbe ES.
2.
Obstoj nove državne pomoči
20.
Slovenski organi so sprva dvomili, da je Komisija pristojna za presojo pomoči na podlagi člena 88 Pogodbe ES, glede na to, da je bila pomoč izplačana pred pristopom.
Komisija je bila soočena z vprašanjem, ali sme presojati pomoč, dodeljeno tik pred pristopom, v smislu Priloge IV.3 Akta o pristopu [4].
Komisija je pojasnila, da je ustrezni kriterij, s katerim se ugotovi, ali je bila pomoč izvedena pred pristopom, pravno zavezujoča listina, s katero se pristojni nacionalni organi obvežejo, da bodo odobrili pomoč [5].
Odsotnost takega sklepa pred pristopom pomeni, da ukrep ni bil odobren pred pristopom in pomeni novo pomoč, katere skladnost s skupnim trgom Komisija presoja na podlagi člena 88 Pogodbe ES.
21.
V tem primeru Komisija zaključuje, da ustrezna zavezujoča listina, s katero so se pristojni nacionalni organi obvezali, da bodo odobrili pomoč, ni začela veljati pred pristopom.
Veljavni slovenski zakon v členu 22 določa, da se pomoč dodeli s sklepom vlade na predlog ministrstva.
Predhodni sklepi medresorskih strokovnih odborov in pristojnega ministrstva so bili sicer potrebni za dodelitev, vendar pa niso zadostovali za odobritev pomoči.
Končno odločitev sprejme vlada.
Ta resolucija pa je bila izdana šele maja 2004.
Zato ukrep predstavlja novo pomoč in ga je treba priglasiti na podlagi člena 88 Pogodbe ES in presojati na podlagi člena 87(1) Pogodbe ES.
3.
Združljivost pomoči
22.
Slovenija je navedla, da gre za pomoč za prestrukturiranje, ki bi morala izpolnjevati merila iz Smernic Skupnosti o pomoči za reševanje in prestrukturiranje podjetij v težavah (v nadaljnjem besedilu "smernice") glede združljivosti s skupnim trgom na podlagi člena 87(3) Pogodbe ES.
Če je družba resnično v težavah, se ne uporablja nobena druga izjema iz člena 87(2) ali (3) Pogodbe ES.
Ker je bila pomoč dodeljena maja 2004, jo je treba presojati na podlagi smernic o pomoči za reševanje in prestrukturiranje iz leta 1999 [6].
23.
Komisija dvomi, da je družba Novoles Straža upravičena do pomoči za prestrukturiranje.
Ni jasno, ali družba Novoles Straža ni del večje poslovne skupine v smislu točke 8 smernic, glede na to, da kontrolni delež investicijskih skladov PID znaša več kakor 25 odstotkov.
Komisija se tudi sprašuje, ali ne bi mogla pridobiti finančne podpore od svojih delničarjev.
Če so bili lastniki družbe očitno sposobni zagotoviti finančne vložke v zadnjih letih, zakaj tega niso mogli storiti tudi leta 2004?
24.
Poleg tega je jasno, da družba ne kaže kapitalske izgube na podlagi točke 5 smernic, zato Komisija dvomi, da ima družba vse običajne znake podjetja v težavah na podlagi točke 6 smernic.
Res je, da je družba imela izgube v letu 2003 ter da se ji je od leta 2002 zmanjšal denarni tok.
Po drugi strani pa se je prodaja povečala tudi leta 2003, zaloge pa so se leta 2002 še zmanjšale, kakor je navedeno v točki (10).
Zato Komisija ni prepričana, ali je slabo poslovanje družbe izjemen dogodek, in ne stalna težnja.
Leto 2003 je bilo slabo poslovno leto za številne družbe v EU.
Komisiji ni jasno, zakaj vlagatelji ne bi mogli premostiti teh težav preprosto s pomočjo zunanjega financiranja.
25.
Poleg tega ni jasno, kako bo načrt prestrukturiranja omogočil družbi ponovno vzpostavitev dolgoročne rentabilnosti.
Čeprav informacije o načrtu kažejo, da bi več notranjih ukrepov lahko preusmerilo družbo, in da vsebuje napovedi, po katerih je ponovna vzpostavitev rentabilnosti mogoča, Komisija ni prejela dovolj podatkov, da bi lahko presodila v zvezi s predpostavkami glede prihodnje donosnosti.
Komisija zlasti nima dovolj podatkov, ki bi utemeljevali predpostavljeno gibanje prodaje.
26.
Komisija tudi dvomi, da je prejemnik zagotovil dovolj lastnih sredstev.
Načrt in pojasnila, ki jih je dala Slovenija, kažejo samo, da bo družba prispevala lastna sredstva za prestrukturiranje, pri tem pa ne navaja, kako bodo lastna sredstva ustvarjena.
Glede na to, da družba nima prostih denarnih sredstev in da naj ne bi bila sposobna pridobiti sredstev od svojih vlagateljev, je videti, da to kaže na uporabo prihodnjega denarnega toka.
Ker pa se nanaša na prihodnje prispevke, to ni sprejemljiv ukrep za lastni prispevek [7].
Komisija pričakuje natančna pojasnila glede izvora in časa teh sredstev.
27.
Komisija tudi ni opazila nobenih izravnalnih ukrepov, ki bi jih zagotovila družba, čeprav je videti, da na trgu lesne in pohištvene industrije ni težav zaradi strukturnih presežnih zmogljivosti.
Komisija bi potrebovala podrobno analizo trga in nadaljnje informacije v tej zvezi.
28.
Komisija ni prepričana, ali družba izpolnjuje pogoj "enkrat in zadnjič" iz točke 48 smernic in naprej.
Družba je v zadnjih desetih letih nedvomno prejela obsežno pomoč za reševanje in prestrukturiranje.
29.
Komisija meni, da bi se moral v tem primeru uporabiti pogoj "enkrat in zadnjič", kljub temu, da je bila pomoč za reševanje in prestrukturiranja odobrena, preden je Slovenija pristopila k Evropski uniji.
To pa zato, ker bo Komisija pri presoji uporabe tega pogoja obravnavala samo dejansko stanje, in sicer ali je bilo podjetje v zadnjih desetih letih v težavah in je imelo možnost te težave premagati.
Zato Komisija, če Slovenija v tem primeru ne more dokazati obstoja izjemnih okoliščin, na primer, da leta 1999 ni imela delujočega tržnega gospodarstva [8], domneva, da sedanja pomoč za prestrukturiranje ne izpolnjuje pogoja "enkrat in zadnjič".
30.
Komisija potrebuje tudi več informacij o vseh drugih pomočeh, dodeljenih v letu 2004, saj bi se lahko tudi te štele kot pomoč za reševanje in prestrukturiranje, glede na to, da je malo verjetno, da bi bila taka pomoč odobrena podjetju v težavah.
IV.
SKLEPNE UGOTOVITVE
31.
Ta odločitev se obravnava kot odločitev o začetku uradnega postopka preiskave v smislu člena 88(2) Pogodbe ES in Uredbe Sveta (ES) št.
659/1999.
Komisija, v skladu s postopkom iz člena 88(2) Pogodbe ES, zahteva, da Slovenija v enem mesecu od datuma prejema tega dopisa predloži svoje pripombe in pošlje vse informacije, ki bi lahko pomagale pri presoji pomoči.
32.
Komisija zahteva, da Slovenija takoj pošlje kopijo tega dopisa možnemu prejemniku pomoči.
33.
Komisija bi želela opomniti Slovenijo, da ima člen 88(3) Pogodbe ES odložilni učinek, in opozoriti na člen 14 Uredbe Sveta (ES) št.
659/1999, ki določa, da se lahko vsa nezakonita pomoč izterja od prejemnika.
34.
Komisija opozarja Slovenijo, da bo zainteresirane stranke obvestila z objavo tega dopisa in njegovega povzetka v Uradnem listu Evropske unije.
Z objavo obvestila v Dodatku EGP k Uradnemu listu Evropske unije bo obvestila tudi zainteresirane stranke v državah Efte, ki so podpisnice Sporazuma EGP, Nadzornemu organu EFTA pa bo poslala izvod tega dopisa.
Vse zainteresirane stranke bodo pozvane, da oddajo svoje pripombe v enem mesecu od datuma objave tega obvestila."
[1] Wytyczne wspólnotowe dotyczące pomocy państwa w celu ratowania i restrukturyzacji zagrożonych przedsiębiorstw, Dz.U. C 288 z 9.10.1999, str. 2.
[2] Glede na to, da je na začetku leta 2006 1 EUR = 240 slovenskih tolarjev (SIT).
[3] Zajeto z obveznostjo varovnaja poslovne skrivnosti.
[4] Predviden je pravni okvir za presojo shem pomoči in posameznih pomoči, izvedenih v novi državi članici pred datumom pristopa k EU, ki se uporablja tudi po pristopu (tako imenovani začasni mehanizem).
[5] Podrobnosti so v odločitvi Komisije v zadevi C-3/2005 FSO, UL C 100 z dne 26.4.2005, str. 2, od točke 38 naprej.
[6] Smernice Skupnosti o državni pomoči za reševanje in prestrukturiranje podjetij v težavah, UL C 288, 9.10.1999, str. 2.
[7] Odločitve Komisije v zadevi C-19/2000 TGI, UL L 62, 5.3.2002, str. 30, točka 106 in zadevi C-30/1998 Wildauer Kurbelwelle, UL L 287, 14.11.2000, str. 51 točka, 52.
[8] Glej odločitve Komisije v zadevah N 584/04 Vingriai, UL C 187, 30.7.2005, str. 15 točka 19 glede Latvije.
--------------------------------------------------
Pomoc państwa — Słowenia
Pomoc państwa nr C 19/2006 (ex NN 29/2006) — Domniemana pomoc państwa na rzecz Javor Pivka
Zaproszenie do zgłaszania uwag zgodnie z art. 88 ust. 2 traktatu WE
(2006/C 194/04)
(Tekst mający znaczenie dla EOG)
Pismem z dnia 16 maja 2006 r., zamieszczonym w autentycznej wersji językowej na stronach następujących po niniejszym streszczeniu, Komisja powiadomiła Słowenię o swojej decyzji o wszczęciu postępowania określonego w art. 88 ust. 2 traktatu WE w odniesieniu do wyżej wspomnianego środka.
Zainteresowane strony mogą zgłaszać uwagi na temat środka, w odniesieniu do którego Komisja wszczyna postępowanie, w terminie jednego miesiąca od daty publikacji niniejszego streszczenia i następującego po nim pisma. Uwagi należy kierować do Dyrekcji Generalnej ds. Konkurencji Komisji Europejskiej na następujący adres lub numer faksu:
European Commission
Directorate-General for Competition
State aid Greffe
Office: SPA3, 6/5
B-1049 Brussels
Faks: (32-2) 296 12 42
Otrzymane uwagi zostaną przekazane Słowenii.
Zainteresowane strony zgłaszające uwagi mogą wystąpić z odpowiednio umotywowanym pisemnym wnioskiem o objęcie ich tożsamości klauzulą poufności.
TEKST STRESZCZENIA
I. PROCEDURA
1.
W dniu 27 maja 2004 r. rząd słoweński przyjął rezolucję stanowiącą, że słoweńskiemu przedsiębiorstwu Javor Pivka Lesna Industrija d.d. (zwanemu dalej "Jawor Pivka") należy przyznać określone środki finansowe.
Władze słoweńskie nie zgłosiły tej decyzji Komisji, ponieważ została ona przyjęta przez komitet ds. kontroli pomocy państwa w Słowenii w dniu 20 kwietnia 2004 r., tj. przed przystąpieniem Słowenii do UE.
Jednakże zgodnie z praktyką Komisji właściwym kryterium jest prawnie wiążący akt, poprzez który właściwe władze krajowe przyznają pomoc państwa, w związku z czym omawiany środek stanowi nową pomoc i powinien zostać zgłoszony na podstawie art. 88 traktatu WE i oceniony zgodnie z art. 87 traktatu WE.
II.
OPIS ŚRODKA POMOCY
2.
Javor Pivka jest słoweńskim producentem półwyrobów drewnianych, takich jak płyty szalunkowe, sklejka i okleiny wysokiej jakości, oraz mebli, takich jak krzesła i stoły.
Przedsiębiorstwo doświadczyło trudności finansowych w 2003 r.
3.
W związku z tym opracowano pięcioletni plan restrukturyzacji na okres 2004-2008, określający zmianę kierunku działalności przedsiębiorstwa oraz restrukturyzację przemysłową i restrukturyzację zatrudnienia. W tym celu przedsiębiorstwo otrzymało gwarancję kredytową od państwa w wysokości ok.
4,6 mln EUR na restrukturyzację technologiczną, dotację skarbu państwa w wysokości ok. 1,6 mln EUR na odprawy z tytułu zwolnień i przekwalifikowanie oraz kredyt prywatny w wysokości 1,65 mln EUR na restrukturyzację finansową.
III.
OCENA
4.
Komisja uważa, że omawiany środek stanowi pomoc państwa w rozumieniu art. 87 ust. 1 traktatu WE.
Na obecnym etapie Komisja ma wątpliwości co do zgodności środka ze wspólnym rynkiem, a w szczególności z wytycznymi wspólnotowymi dotyczącymi pomocy państwa w celu ratowania i restrukturyzacji zagrożonych przedsiębiorstw z 1999 r. [1]
5.
Po pierwsze, Komisja nie jest pewna, czy występowały zwyczajowe oznaki świadczące o tym, że przedsiębiorstwo znajduje się w trudnej sytuacji, biorąc pod uwagę, że jego sprzedaż rosła do 2003 r., a zapasy nadal malały w 2002 r.
Po drugie, nie jest całkowicie jasne, w jaki sposób plan restrukturyzacji miałby umożliwić przedsiębiorstwu odzyskanie długoterminowej rentowności.
Po trzecie, Komisja ma wątpliwości co do tego, czy przedsiębiorstwo wniosło znaczny wkład własny w restrukturyzację, ponieważ ewentualny wkład z własnych zasobów finansowych wydaje się niemożliwy z uwagi na fakt, że przedsiębiorstwo nie miało płynności finansowej i nie uzyskało funduszy od inwestorów.
Wreszcie Komisja nie jest pewna, czy fakt, że nie zastosowano żadnych środków wyrównawczych, jest do przyjęcia w omawianej sprawie.
Zgodnie z art. 14 rozporządzenia Rady (WE) nr 659/1999 można wystąpić do beneficjenta o zwrot wszelkiej bezprawnie przyznanej pomocy.
TEKST PISMA
"1.
Komisija želi obvestiti Slovenijo, da je po preučitvi informacij o zgoraj navedeni pomoči, ki jih je prejela od slovenskih organov, sklenila začeti postopek iz člena 88(2) Pogodbe ES.
I. POSTOPEK
2.
Dne 1. decembra 2004 je Komisija prejela pritožbo glede domnevne pomoči slovenskemu lesnopredelovalnemu podjetju Javor Pivka lesna industrija d.d. (v nadaljnjem besedilu "Javor Pivka").
3.
S pismoma z dne 21. decembra 2004 in 10. maja 2005 je Komisija zahtevala informacije glede časa dodelitve domnevne pomoči, do 15. novembra 2005 in 23. decembra 2005 pa je zahtevala informacije o prestrukturiranju podjetja.
Slovenski organi so odgovorili s pismi z dne 19. januarja 2005, 8. junija 2005, 5. decembra 2005 in 6. februarja 2006.
4.
Slovenski organi so v pismu z dne 8. junija 2005 Komisiji sporočili, da so bili ukrepi odobreni pred pristopom in da niso bili vključeni v tako imenovani začasni postopek, ker je bila ekonomska izpostavljenost državne pomoči natančno znana pred postopkom.
5.
Iz sklepa, ki ga je predložila Slovenija, je razvidno, da je razne ukrepe državnega financiranja odobrila medresorska strokovna komisija dne 6. aprila 2004.
Pozneje so družbe dne 9. aprila 2004 zaprosile komisijo za spremljanje državnih pomoči za soglasje, ki je bilo izdano dne 20. aprila 2004.
Komisija za spremljanje državnih pomoči je odločila, da so ukrepi državna pomoč, ki je skladna z zakonom o spremljanju državnih pomoči.
6.
Šele 27. maja 2004 pa je vlada sprejela resolucijo, da bi bilo treba družbi dodeliti državno pomoč na način, ki ga določajo resolucije pristojne medresorske strokovne komisije.
V pismu z dne 2. februarja 2006 je Slovenija potrdila, da "je bila pomoč odobrena družbi Javor Pivka […] s sklepom vlade v času, ko je bila Slovenija že polnopravna članica EU".
II.
PODROBEN OPIS POMOČI
7.
Družba Javor Pivka je proizvajalec lesenih polizdelkov, kot so opažne plošče, vezane plošče in furnir, ter pohištva, kot so mize in stoli.
Družba je na območju Pivke v Sloveniji, leta 2003 pa je imela okoli 800 zaposlenih.
Javor Pivka je ena od družb, ki v slovenskem lesnem in pohištvenem sektorju zaposlujejo največ delavcev.
8.
Družba je v lasti več fizičnih oseb in investicijskih skladov, od katerih nihče ne presega 25-odstotnega deleža.
Z izjemo Kapitalske družbe d.d., ki ima v lasti okoli 5 odstotkov, so institucionalni lastniki zasebni.
Pred kratkim so jo dokapitalizirale njene matične družbe.
9.
Družba ima več odvisnih družb; nekatere izmed njih tržijo proizvode v večjih slovenskih mestih, nekatere družbe, prevzete januarja 2003, pa izvajajo programe predelave in obdelave lesa.
10.
Glavni finančni in operativni pokazatelji kažejo, da se je finančno poslovanje družbe leta 2003 poslabšalo.
Družba je izgubila velik delež svojega registriranega osnovnega kapitala, ki je znašal 1,195 milijarde SIT [okoli 5 milijonov EUR [2]], aprila 2004 pa le še 0,7 milijarde SIT.
Poleg tega so bili od leta 2001 poslovni rezultati družbe negativni, njen prosti denarni tok pa se je zmanjšal.
Vendar pa so se njene zaloge leta 2002 zmanjšale, povečale pa so se le leta 2003.
Podobno se je leta 2002 prodaja povečala, leta 2003 pa zmanjšala.
11.
Aprila 2004 je družba Javor Pivka ministrstvu za gospodarstvo predložila načrt prestrukturiranja za obdobje od 2004 do 2008.
12.
Družba svoje sedanje razmere razlaga s padcem gospodarske rasti na glavnih izvoznih trgih (zlasti v Nemčiji in ZDA), kjer prodaja 70 odstotkov svoje proizvodnje.
Poleg tega ima zastarele proizvodne zmogljivosti.
Organizacijska struktura ji ni omogočila uskladiti proizvodnje s povpraševanjem.
Zato so bili proizvodni stroški visoki.
Družba ni bila sposobna proizvajati izdelkov v višjem cenovnem razredu.
Zaradi nezadostne likvidnosti pa so se kopičile obveznosti in finančna bremena.
13.
Glavna poglavja prestrukturiranja družbe Javor Pivka je mogoče povzeti:
- Družba Javor Pivka bo spremenila prodajno strategijo tako, da se bo preusmerila s trgov EU in severnoameriških trgov zlasti na vzhodnoevropski in ruski trg.
Stroške v višini 496 milijonov SIT bo krila iz "lastnih sredstev".
- Prestrukturiranje industrije bo trajalo tri leta in bo izboljšalo proizvodno učinkovitost ter zmanjšalo stroške obratovanja.
Stroške v višini 2,099 milijarde SIT bo deloma krila iz lastnih sredstev, deloma pa s posojilom v znesku 1.100 milijonov SIT (4,6 milijona EUR), zavarovanim z državnim jamstvom.
- Izvedla bo prestrukturiranje zaposlenih, vključno z zmanjšanjem števila zaposlenih za 108 delavcev, za preostalih 693 delavcev pa bo izvedla posebno in splošno usposabljanje.
Stroške v višini 602 milijona SIT bo deloma krila z lastnimi sredstvi, deloma pa s subvencijo v znesku 382 milijonov SIT (1,6 milijona EUR).
- Cilj finančnega prestrukturiranja je reprogramiranje obstoječih in tekočih dolgoročnih finančnih obveznosti, predvideno pa je s pomočjo lastnih sredstev ali s pomočjo lastnikov ali bank.
Videti je, da bo družba prejela posojilo v višini 400 milijonov SIT (1,65 milijona EUR).
14.
Na podlagi prestrukturiranja se bo presežek iz poslovanja v letu 2004 povečal do 6 odstotkov in leta 2008 dosegel 12,7 odstotkov.
Dobiček iz poslovanja v primerjavi z lastniškim kapitalom se bo v letu 2007 povečal na 14 odstotkov.
15.
Komisija za spremljanje državnih pomoči je določila izravnalni ukrep, da družba v obdobju prestrukturiranja ne sme prejeti nobene druge državne pomoči.
16.
Slovenija je Komisijo obvestila, da je družba Javor Pivka v letu 2004 od države prejela nepovratna sredstva v višini […] [3] SIT ([…] EUR) za varčevanje z energijo.
III.
PRESOJA POMOČI
1.
Obstoj državne pomoči
17.
V skladu s členom 87 Pogodbe ES je vsaka pomoč, ki jo dodeli država članica, ali kakršna koli vrsta pomoči iz državnih sredstev, ki izkrivlja ali bi lahko izkrivljala konkurenco z dajanjem prednosti posameznim podjetjem ali proizvodnji posameznega blaga, nezdružljiva državna pomoč, če prizadene trgovino med državami članicami, razen kadar jo je mogoče upravičiti na podlagi člena 87(2) ali (3) ES.
18.
Komisija opaža, da je pomoč dodeljena iz državnih sredstev posameznemu podjetju.
Ker trgovina z lesnimi izdelki med Slovenijo in drugimi državami članicami obstaja, bi lahko ukrep izboljšal položaj prejemnika v primerjavi z njegovimi konkurenti v Sloveniji in v EU, kar pomeni, da pomoč izkrivlja konkurenco in vpliva na trgovino med državami članicami.
Zato Komisija meni, da sedanje jamstvo in subvencija družbi Javor Pivka pomenita državno pomoč v skladu s členom 87(1) Pogodbe ES.
2.
Obstoj nove državne pomoči
19.
Slovenski organi so sprva dvomili, da je Komisija pristojna za presojo pomoči na podlagi člena 88 Pogodbe ES, glede na to, da je bila pomoč izplačana pred pristopom.
Komisija je bila soočena z vprašanjem, ali sme presojati državno pomoč, dodeljeno tik pred pristopom, v smislu Priloge IV.3 Akta o pristopu.
[4] Komisija je pojasnila, da je ustrezni kriterij, s katerim se ugotovi, ali je bila pomoč izvedena pred pristopom, pravno zavezujoča listina, s katero se pristojni nacionalni organi obvežejo, da bodo odobrili pomoč.
[5] Odsotnost takega sklepa pred pristopom pomeni, da ukrep ni bil odobren pred pristopom in pomeni novo pomoč, katere skladnost s skupnim trgom Komisija presoja na podlagi člena 88 Pogodbe ES.
20.
V tem primeru Komisija zaključuje, da ustrezna zavezujoča listina, s katero so se pristojni nacionalni organi obvezali, da bodo odobrili pomoč, ni začela veljati pred pristopom.
Veljavni slovenski zakon v členu 22 določa, da se pomoč dodeli s sklepom vlade na predlog ministrstva.
Predhodni sklepi medresorskih strokovnih odborov in pristojnega ministrstva so bili sicer potrebni za dodelitev, vendar pa niso zadostovali za odobritev pomoči.
Končno odločitev sprejme vlada.
Ta resolucija pa je bila izdana šele maja 2004.
Zato ukrep predstavlja novo pomoč in ga je treba priglasiti na podlagi člena 88 Pogodbe ES in presojati na podlagi člena 87(1) Pogodbe ES.
3.
Združljivost pomoči
21.
Slovenija je navedla, da gre za pomoč za prestrukturiranje, ki bi morala izpolnjevati merila iz smernic Skupnosti o pomoči za reševanje in prestrukturiranje podjetij v težavah (v nadaljnjem besedilu "smernice o pomoči za reševanje in prestrukturiranje") glede združljivosti s skupnim trgom na podlagi člena 87(3) Pogodbe ES.
Če je družba resnično v težavah, se ne uporablja nobena druga izjema iz člena 87(2) ali (3) Pogodbe ES.
Ker je bila pomoč dodeljena maja 2004, jo je treba presojati na podlagi smernic o pomoči za reševanje in prestrukturiranje iz leta 1999.
[6]
22.
Komisija dvomi, da je družba Javor Pivka upravičena do pomoči za prestrukturiranje.
Sprašuje se, ali ne bi mogla pridobiti finančne podpore od skupine, kateri pripada.
Če so bili lastniki družbe očitno sposobni zagotoviti finančne vložke v zadnjih letih, zakaj tega niso mogli storiti tudi leta 2004?
23.
Poleg tega je jasno, da družba ne kaže kapitalske izgube na podlagi točke 5 smernic, zato Komisija dvomi, da ima družba vse običajne znake podjetja v težavah na podlagi točke 6 smernic.
Res je, da je imela družba nenehne izgube v letih 2002 in 2003 ter da se ji je zmanjšal denarni tok.
Po drugi strani pa se je prodaja večala do leta 2003, zaloge pa so se leta 2002 še zmanjšale, kakor je navedeno v točki (10).
Zato Komisija ni prepričana, ali je slabo poslovanje družbe izjemen dogodek, in ne stalna težnja.
Leto 2003 je bilo slabo poslovno leto za številne družbe v EU.
Komisiji ni jasno, zakaj vlagatelji ne bi mogli premostiti teh težav preprosto z zunanjim financiranjem.
24.
Poleg tega ni jasno, kako bo načrt prestrukturiranja družbi omogočil ponovno vzpostavitev dolgoročne rentabilnosti.
Čeprav informacije o načrtu kažejo, da bi več notranjih ukrepov lahko preusmerilo družbo, in da vsebuje napovedi, po katerih je ponovna vzpostavitev rentabilnosti mogoča, pa Komisija ni prejela dovolj podatkov, da bi presodila predpostavke glede prihodnje donosnosti.
Komisija zlasti nima dovolj podatkov, ki bi utemeljevali predpostavljeno gibanje prodaje.
25.
Komisija tudi dvomi, ali je prejemnik zagotovil dovolj lastnih sredstev.
Načrt in pojasnila, ki jih je dala Slovenija, kažejo samo, da bo družba prispevala lastna sredstva za prestrukturiranje, pri tem pa ne navaja, kako bodo lastna sredstva ustvarjena.
Glede na to, da družba nima prostih denarnih sredstev in da naj ne bi bila sposobna pridobiti sredstev od svojih vlagateljev, je videti, da to kaže na uporabo prihodnjega denarnega toka.
Ker pa se nanaša na prihodnje prispevke, to ni sprejemljiv ukrep za lastni prispevek.
[7] Komisija pričakuje natančna pojasnila glede izvora in časa teh sredstev.
26.
Komisija tudi ni opazila nobenih izravnalnih ukrepov, ki bi jih zagotovila družba, čeprav je videti, da na trgu lesne in pohištvene industrije ni težav zaradi strukturnih presežnih zmogljivosti.
Komisija bi potrebovala podrobno analizo trga in nadaljnje informacije v tej zvezi.
27.
Komisija potrebuje tudi več informacij o vseh drugih pomočeh, dodeljenih v letu 2004, saj bi se lahko tudi te štele kot pomoč za reševanje in prestrukturiranje, glede na to, da je malo verjetno, da bi bila okoljska pomoč odobrena podjetju v težavah.
IV.
SKLEPNE UGOTOVITVE
28.
Ta odločitev se obravnava kot odločitev o začetku uradnega postopka preiskave v smislu člena 88(2) Pogodbe ES in Uredbe Sveta (ES) št.
659/1999.
Komisija v skladu s postopkom iz člena 88(2) Pogodbe ES zahteva, da Slovenija v enem mesecu od datuma prejema tega dopisa predloži svoje pripombe in pošlje vse informacije, ki bi lahko pomagale pri presoji pomoči.
29.
Komisija zahteva, da Slovenija takoj pošlje kopijo tega dopisa možnemu prejemniku pomoči.
30.
Komisija bi želela opomniti Slovenijo, da ima člen 88(3) Pogodbe ES odložilni učinek, in opozoriti na člen 14 Uredbe Sveta (ES) št.
659/1999, ki določa, da se lahko vsa nezakonita pomoč izterja od prejemnika.
31.
Komisija opozarja Slovenijo, da bo zainteresirane stranke obvestila z objavo tega dopisa in njegovega povzetka v Uradnem listu Evropske unije.
Z objavo obvestila v Dodatku EGP k Uradnemu listu Evropske unije bo obvestila tudi zainteresirane stranke v državah Efte, ki so podpisnice Sporazuma EGP, Nadzornemu organu EFTA pa bo poslala izvod tega dopisa.
Vse zainteresirane stranke bodo pozvane, da oddajo svoje pripombe v enem mesecu od datuma objave tega obvestila."
[1] Wytyczne wspólnotowe dotyczące pomocy państwa w celu ratowania i restrukturyzacji zagrożonych przedsiębiorstw, Dz.U. C 288 z 9.10.1999, str. 2.
[2] Glede na to, da je na začetku leta 2006 1 EUR = 240 slovenskih tolarjev (SIT).
[3] Zajeto z obveznostjo varovnaja poslovne skrivnosti.
[4] Predviden je pravni okvir za presojo shem pomoči in posameznih pomoči, izvedenih v novi državi članici pred datumom pristopa k EU, ki se uporablja tudi po pristopu (tako imenovani začasni mehanizem).
[5] Podrobnosti so v odločitvi Komisije v zadevi C-3/2005 FSO, UL C 100 z dne 26.
4.
2005, str. 2, od točke 38 naprej.
[6] Smernice Skupnosti o državni pomoči za reševanje in prestrukturiranje podjetij v težavah, UL C 288, 9.10.1999, str. 2.
[7] Odločitve Komisije v zadevi C-19/2000 TGI, UL L 62, 5.3.2002, str. 30, točka 106 in zadevi C-30/1998 Wildauer Kurbelwelle, UL L 287, 14.11.2000, str. 51 točka, 52.
--------------------------------------------------
Pomoc państwa — Republika Słowacka
Pomoc państwa nr C 21/2006 (ex N 635/2005) — Pomoc regionalna na rzecz stoczni Slovenské lodenice Komárno
Zaproszenie do zgłaszania uwag zgodnie z art. 88 ust. 2 traktatu WE
(2006/C 194/05)
(Tekst mający znaczenie dla EOG)
Pismem z dnia 7 czerwca 2006 r., zamieszczonym w autentycznej wersji językowej na stronach następujących po niniejszym streszczeniu, Komisja powiadomiła Republikę Słowacką o swojej decyzji o wszczęciu postępowania określonego w art. 88 ust. 2 traktatu WE w odniesieniu do wyżej wymienionego środka.
Zainteresowane strony mogą zgłaszać uwagi na temat środka, w odniesieniu do którego Komisja wszczyna postępowanie, w terminie jednego miesiąca od daty publikacji niniejszego streszczenia i następującego po nim pisma. Uwagi należy kierować do Kancelarii ds. Pomocy Państwa w Dyrekcji Generalnej ds. Konkurencji Komisji Europejskiej na następujący adres lub numer faksu:
European Commission
Directorate-General Competition
State aid Greffe
B-1049 Brussels
Faks: (32-2) 296 12 42
Otrzymane uwagi zostaną przekazane Republice Słowackiej.
Zainteresowane strony zgłaszające uwagi mogą wystąpić z odpowiednio umotywowanym pisemnym wnioskiem o objęcie ich tożsamości klauzulą poufności.
TEKST STRESZCZENIA
PROCEDURA
Zgłoszenie środka pomocy zostało zarejestrowane dnia 14 grudnia 2005 r.
Władze Słowacji przedłożyły dodatkowe informacje w dwóch pismach, zarejestrowanych w dniach 31 stycznia 2006 r. i 4 kwietnia 2006 r.
OPIS
Beneficjentem pomocy jest słowacka stocznia Slovenské lodenice Komárno (zwana dalej SLK), spółka akcyjna, zlokalizowana nad Dunajem, w regionie kwalifikującym się do pomocy regionalnej zgodnie z art. 87 ust. 3 lit. a) traktatu WE.
SLK jest dużym przedsiębiorstwem.
SLK planuje przeprowadzić w okresie 2006-2008 inwestycję, której celem jest zwiększenie zdolności produkcyjnych i modernizacja produkcji.
Koszty inwestycji wynoszą łącznie 80325658 SKK, podczas gdy wartość bieżąca wyliczona przez władze słowackie wynosi 76100000 SKK.
Projekt inwestycji obejmuje dziewięć części, oznaczonych od DP 01 do DP 09.
Głównym elementem projektu jest powiększenie terenu produkcyjnego stoczni poprzez przekształcenie jednego ze starych torów kolejowych przecinających teren stoczni w nową linię produkcyjną do montażu i wyposażania (cześć projektu DP 01).
Po zrealizowaniu inwestycji stocznia będzie mogła produkować dwie dodatkowe jednostki rocznie lub jej zdolności produkcyjne wzrosną o 16 % pod względem cGT.
Pozostałe części inwestycji dotyczą dostosowania innych urządzeń stoczni do zwiększonych zdolności produkcyjnych i ogólnej modernizacji stoczni.
W wyniku inwestycji o 16 % wzrośnie potencjał techniczny stoczni, zwiększeniu ulegnie także jej wydajność.
Realizacja projektu pozwoli także na stworzenie nowych miejsc pracy: 120-130 bezpośrednio przy produkcji, 20-30 dla personelu pomocniczego oraz 50-60 powiązanych pośrednio miejsc pracy w regionie.
Zgłoszony środek pomocy państwa polega na umorzeniu przez słowacki zakład ubezpieczenia społecznego nałożonych kar pieniężnych. Kary pieniężne te zostały nałożone na SLK w wyniku nieuregulowania przez spółkę składek na ubezpieczenie społeczne w okresie od 31 października 2003 r. do 31 marca 2004 r.
Wysokość długu, którego umorzenie planuje się, wynosi 17117957 SKK.
Intensywność pomocy wynosi 22,49 %.
OCENA
Pomoc należy oceniać w świetle zasad ramowych dotyczących pomocy państwa dla przemysłu stoczniowego.
Zasady te przewidują przyznawanie pomocy regionalnej na wspieranie inwestycji w zakresie przebudowy i modernizacji istniejących stoczni, które mają na celu podniesienie wydajności istniejących urządzeń.
Intensywność pomocy nie może przekraczać 22,5 % w regionach objętych art. 87 ust. 3 lit. a).
Komisja ma wątpliwości, czy spełnione są warunki określone w zasadach ramowych dotyczących pomocy państwa dla przemysłu stoczniowego.
Komisja wyraża wątpliwości czy części inwestycji dotyczące: wykorzystania do celów produkcyjnych przebiegających przez teren stoczni starych, niewykorzystanych torów kolejowych; zakupu horyzontalnego narzędzia wiertniczego, w celu zastąpienia używanego do tej pory dzierżawionego narzędzia wiertniczego; a także inwestycja na budowę nowej spawalni aluminium, w celu wykonywania przez samą spółkę dotychczas zlecanego podwykonawcom spawania, mogą być uważane za inwestycję w istniejące urządzenia.
W związku z tym Komisja wyraża wątpliwości czy wymienione koszty kwalifikują się do pomocy regionalnej.
Ponadto Komisja wyraża wątpliwość czy zwiększenie zdolności produkcyjnych SLK byłoby zgodne z zasadami ramowymi dotyczącymi pomocy państwa dla przemysłu stoczniowego oraz zasadami wspólnego rynku.
TEKST PISMA
"Komisia oznamuje Slovenskej republike, že po preskúmaní informácií o uvedenej pomoci, ktoré poskytli Vaše orgány, sa rozhodla začať konanie stanovené v článku 88 ods.
2 Zmluvy o ES.
I. KONANIE
(1) Listom z 9. decembra 2005, zaregistrovanom 14. decembra 2005, Slovensko oznámilo Komisii svoj úmysel poskytnúť regionálnu investičnú pomoc spoločnosti Slovenské lodenice Komárno.
Komisia požiadala o informácie listom z 23. decembra 2005, na ktorý Slovensko odpovedalo listom z 26. januára 2006, zaregistrovaným 31. januára 2006.
Komisia požiadala o ďalšie informácie listom z 27. februára 2006, na ktorý Slovensko odpovedalo listom z 23. marca 2006, zaregistrovaným 4. apríla 2006.
II.
OPIS
(2) Príjemcom je slovenská lodiarska spoločnosť Slovenské lodenice Komárno, a.s. so sídlom na rieke Dunaj v regióne oprávnenom získať regionálnu pomoc podľa článku 87 ods.
3 písm. a) Zmluvy o ES.
Je to akciová spoločnosť, ktorá bola založená v roku 2000.
Jej akcionármi sú štát (30 %) a Euram Bank AG Viedeň (70 %).
Euram Bank AG Viedeň sa stala väčšinovým akcionárom prostredníctvom dvoch kapitálových injekcií v roku 2003.
Slovenské lodenice Komárno, a.s. je veľkým podnikom s obratom 1424 mld.
Sk [1] (v roku 2004) a 910 zamestnancami (v roku 2005).
Po čiastočnej privatizácii v roku 2003 spoločnosť strojnásobila produkciu (pokiaľ ide o kompenzovanú hrubú tonáž (CGT) za rok) a v roku 2004 dosiahla zisk 26 mil.
Sk.
Spoločnosť Slovenské lodenice Komárno, a.s. nie je vo finančných ťažkostiach.
(3) Spoločnosť Slovenské lodenice Komárno, a.s. stavia malé námorné lode s maximálnou nosnosťou 6000 dwt na prepravu kontajnerov a na prepravu suchých nákladov.
Lodenice DAMEN v Holandsku a Flensburg v Nemecku, ktoré stavajú lode s nosnosťou 4000 až 20000 dwt, majú podľa Slovenska vedúce postavenie na trhu.
V súčasnosti sa aj poľská lodenica Stocznia Polnocna špecializuje na stavbu kontajnerových lodí.
Spoločnosť Slovenské lodenice Komárno, a.s. nevykonáva opravy ani konverzie námorných plavidiel.
Celá produkcia spoločnosti je orientovaná do členských štátov Európskej únie.
(4) Spoločnosť má v úmysle v rokoch 2006 až 2008 realizovať investičný projekt s názvom Modernizácia technologickej základne Slovenských lodeníc Komárno, a.s.
Cieľom projektu je rozšíriť stavebnú kapacitu spoločnosti Slovenské lodenice Komárno, a.s. a modernizovať výrobu.
Investičný projekt pozostáva z deviatich dielčích projektov nazvaných DP 01 až DP 09, ktoré sú stručne opísané takto:
- DP 01 – Rozšírenie výrobných plôch: jedna zo starých odstavených koľají vo vlastníctve lodenice sa vybaví zariadením, aby slúžila ako prevádzkyschopné pracovisko; v tejto súvislosti musí lodenica vybudovať koľajnice pre lodnú posuvňu, energetické rozvody a žeriavovú dráhu a zakúpiť žeriav s nosnosťou do 50 ton.
Táto časť lodenice ešte nebola použitá na výrobu.
Náklady predstavujú 39825658 Sk.
- DP 02 – Automatizovaný systém predúpravy hutného materiálu: nákup a realizácia komorového tryskača valčekového dopravníka.
Lodenica doteraz využívala menej výkonný komorový tryskač.
Výška nákladov dosahuje 17500000 Sk.
- DP 03 – Vybudovanie energetického hospodárstva na odstavených koľajach č.
4 a č.
5: koľaje č.
4 a č.
5 sa využívajú pri dokončovacích prácach na lodných objektoch pred ich presunom do doku; lodenica vybuduje šesť nových odberných miest (na acetylén, kyslík, stlačený vzduch a elektrickú energiu) na modernizáciu tohto zariadenia a zvýšenie spracovateľskej kapacity.
Výška nákladov dosahuje 6500000 Sk.
- DP 04 – Vybudovanie energetických rozvodov pre ťažké mólo pri dokončovacích prácach výrobného procesu: na móle sa vybudujú nové rozvody a osem odberných miest (pre acetylén, kyslík, stlačený vzduch a elektrickú energiu).
Cieľom je nahradiť súčasný pomalý a nákladný systém, v ktorom sa elektrická energia odoberá z fliaš.
Výška nákladov dosahuje 3500000 Sk.
- DP 05 – Horizontálna vyvrtávačka: nákup horizontálnej vyvrtávačky.
Toto zariadenie sa doteraz prenajímalo.
Výška nákladov dosahuje 6000000 Sk.
- DP 06 – Pracovisko na delenie materiálu strihaním: nákup hydraulických tabuľových nožníc.
Doteraz sa používala alternatívna, menej efektívna technológia.
Výška nákladov dosahuje 2000000 Sk.
- DP 07 – Zlepšenie kvality kontroly: kontrolné merania pri výrobe lodného telesa, kontrola kvality vykonaných prác rôznych profesií, nákup prenosného priemyselného röntgenového prístroja, prístroja na meranie náterov a materiálov, ultrazvukového hrúbkomera na plechy a sondy.
Výška nákladov dosahuje 2000000 Sk.
- DP 08 – Riešenie manipulačnej techniky: plošinový vozík, vysokozdvižný vozík, nabíjač trakčných olovených batérií.
Výška nákladov dosahuje 2000000 Sk.
- DP 09 – Pracoviská na zváranie hliníka a nerezu: elektrozámočnícke pracovisko, potrubáreň (pracovisko pre zváranie nerezových rúr).
Uvedené dve pracoviská sú v súčasnosti predmetom subdodávok.
Výška nákladov dosahuje 1000000 Sk.
(5) Celkové náklady dosahujú výšku 80325658 Sk, ktorá zodpovedá oprávneným nákladom na regionálnu investičnú pomoc.
Náklady pozostávajú z výdavkov na nákup strojov a zariadení.
Súčas %).
V jednotlivých rokoch sú náklady distribuované takto:
Tabuľka č.
1 – Súčasná hodnota oprávnených nákladov
Rok _BAR_ Oprávnené náklady _BAR_ Súčasná hodnota oprávnených nákladov _BAR_
2006 _BAR_ 31164000 _BAR_ 31164000 _BAR_
2007 _BAR_ 37295658 _BAR_ 34677506 _BAR_
2008 _BAR_ 11866000 _BAR_ 10258494 _BAR_
Spolu _BAR_ 80325658 _BAR_ 76100000 _BAR_
(6) Hlavnou zložkou investičného projektu je dielčí projekt DP 01.
Táto investícia umožní spoločnosti Slovenské lodenice Komárno, a.s. vyrábať ročne o dve lode viac.
Ďalšie dielčie projekty pozostávajú z úprav výrobných zariadení na potreby zvýšenej kapacity a z modernizácie lodenice.
Podľa slovenských orgánov sú dielčie projekty DP 02 – DP 09 samostatnými projektmi, ktoré bude spoločnosť Slovenské lodenice Komárno, a.s. realizovať aj v prípade, ak sa dielčí projekt DP 01 nebude realizovať.
Príjemca vyhlásil, že investície využije v období najmenej piatich rokov.
Spoločnosť Slovenské lodenice Komárno, a.s. požiadala o poskytnutie pomoci listom z 10. októbra 2005.
(7) Podľa slovenských orgánov bude investičný projekt viesť k zvýšeniu technologickej kapacity lodenice o 16 % z 24000 CGT (kompenzovaná hrubá tonáž) na 28500 CGT v roku 2009, čo zodpovedá zvýšeniu o dve lode ročne.
Ďalším prínosom realizácie projektu bude skrátenie výrobného cyklu, úspora nákladov a zvýšenie kvality.
Produktivita lodenice sa v roku 2009 zvýši zo súčasných 67 normohodín/CGT na 58 normohodín/CGT pri zohľadnení činností vykonávaných v rámci subdodávky.
Výsledkom investície bude vytvorenie 120 – 130 pracovných miest v robotníckych profesiách, 20 – 30 pracovných miest v pomocných profesiách a nepriamych pracovných miest v regióne s mierou nezamestnanosti 14 %.
(8) Notifikované opatrenie pozostáva z odpísania penále Sociálnou poisťovňou.
Uvedené penále vzniklo nezaplatením príspevkov sociálneho zabezpečenia spoločnosťou Slovenské lodenice Komárno, a.s. v období od 31. októbra 2003 do 31. marca 2004.
Výška pohľadávky na odpísanie predstavuje 17117957 Sk.
Sociálna poisťovňa odpustí penále v roku 2006, keď by sa tiež mala začať investícia, po schválení Komisiou.
Súčasná hodnota pomoci tak predstavuje 17117957 Sk, čo zodpovedá intenzite pomoci vo výške 22,49 % oprávnených nákladov.
(9) Ďalšie zdroje financovania sú vlastné zdroje spoločnosti Slovenské lodenice Komárno, a.s.
(19025000 Sk) a pôžička zo súkromnej banky (39957043 Sk).
III.
HODNOTENIE
3.1.
Štátna pomoc podľa článku 87 ods.
1 Zmluvy o ES
(10) V súlade s článkom 87, ods.
1 Zmluvy o ES akákoľvek pomoc poskytnutá členským štátom alebo zo štátnych prostriedkov v akejkoľvek forme, ktorá narúša hospodársku súťaž alebo môže narušiť hospodársku súťaž zvýhodnením určitých spoločností alebo výrobu určitých druhov tovaru, je nezlučiteľná so spoločným trhom.
Podľa zavedenej judikatúry európskych súdov je kritérium ovplyvňovania obchodu splnené, ak firma príjemcu vykonáva hospodársku činnosť zahŕňajúcu obchod medzi členskými štátmi.
(11) Odpísanie pohľadávky realizuje Sociálna poisťovňa, ktorá je ústredným orgánom spravujúcim systém sociálneho zabezpečenia.
Finančné opatrenie tak vyplýva zo štátnych zdrojov a vzťahuje sa na štát.
Sociálna poisťovňa môže podľa vlastného uváženia odpustiť penále v plnej výške alebo čiastočne "v odôvodnených prípadoch".
Kritérium selektívnosti opatrenia je týmto splnené.
Opatrenie prináša spoločnosti Slovenské lodenice Komárno, a.s. výhody, ktoré by spoločnosť na trhu nezískala.
Spoločnosť Slovenské lodenice Komárno, a.s. vyrába námorné lode.
Uvedeným opatrením sa môže ohroziť hospodárska súťaž a ovplyvniť obchod medzi členskými štátmi, pretože pri týchto produktoch jestvuje obchod medzi členskými štátmi. tieto produkty predávajú.
Hoci spoločnosť Slovenské lodenice Komárno, a.s. prevádzkuje na sektorovom trhu s malými loďami do 6000 dwt, je prinajmenšom v potenciálnej hospodárskej súťaži s menšími poľskými lodenicami, holandskou lodenicou DAMEN a nemeckou lodenicou Flensburg.
V dôsledku toho predstavuje finančné opatrenie štátnu pomoc v zmysle článku 87 ods.
1 Zmluvy o ES a musí sa hodnotiť zodpovedajúcim spôsobom.
(12) Komisia poznamenáva, že nebude zisťovať, či samotné nevymáhanie príspevkov sociálneho zabezpečenia v období od 31. októbra 2003 do 31. marca 2004 nepredstavovalo štátnu pomoc v zmysle článku 87 ods.
1 Zmluvy o ES.
K tomuto opatreniu došlo pred vstupom do EÚ a toto opatrenie nemá účinky po vstupe, Komisia preto nie je oprávnená ho hodnotiť.
Komisia poznamenáva, že spoločnosť Slovenské lodenice Komárno, a.s. zaplatila všetky príspevky sociálneho zabezpečenia z obdobia od 31. októbra 2003 do 31. marca 2004, čo bola nevyhnutná podmienka na odpísanie penále.
3.2.
Výnimka podľa článku 87 ods.
2 a 3 Zmluvy o ES
(13) V článku 87 ods.
2 a 3 Zmluvy o ES sa uvádzajú výnimky zo všeobecnej nezlučiteľnosti štátnej pomoci, ako sa uvádza v odseku 1 tohto článku.
(14) Na hodnotenie pomoci pre stavbu lodí Komisia vydala rámec pre štátnu pomoc pre stavbu lodí ("rámec pre stavbu lodí") [2].
Podľa rámca pre stavbu lodí znamená stavba lodí stavbu samohybných námorných komerčných plavidiel v Spoločenstve.
Činnosti spoločnosti Slovenské lodenice Komárno, a.s. spadajú pod uvedenú definíciu a z toho dôvodu je pomoc pre túto spoločnosť potrebné hodnotiť na základe rámca pre stavbu lodí.
(15) V bode 26 rámca pre stavbu lodí sa ustanovuje, že regionálnu pomoc pre stavbu lodí, opravu lodí alebo konverziu lodí je možné pokladať za zlučiteľnú so spoločným trhom len vtedy, ak sa pomoc poskytuje na investície do modernizácie existujúcich lodeníc, ktoré nie sú spojené s finančnou reštrukturalizáciou príslušnej lodenice (príslušných lodeníc), s cieľom zvýšiť produktivitu existujúcich zariadení.
(16) Intenzita pomoci nemôže prekročiť 22,5 % v regiónoch uvedených v článku 87 ods.
3 písm. a) Zmluvy o ES alebo príslušnú maximálnu regionálnu hranicu pomoci, podľa toho, ktorá hodnota je nižšia.
Pomoc musí byť ďalej ohraničená na výdavky oprávnené na podporu, ako sa uvádza v uplatňovaných smerniciach Spoločenstva o regionálnej pomoci ("regionálne usmernenia") [3].
(17) Aby bola investícia oprávnená na pomoc podľa rámca pre stavbu lodí v kombinácii s regionálnymi usmerneniami, musí spĺňať tieto kumulatívne požiadavky:
a) byť obmedzená na modernizáciu a vylepšenie lodenice s cieľom zvýšiť produktivitu zariadení lodenice;
b) byť obmedzená na existujúce lodenice a existujúce zariadenia;
c) byť obmedzená na investície do fixných aktív: pôda, budovy a stroje/zariadenia;
d) nepredstavovať len výmenu odpísaných aktív;
e) nebyť prepojená s finančnou reštrukturalizáciou a
f) byť obmedzená na náklady nákupu aktív na základe trhových podmienok.
(18) Komisia má pochybnosti, či je možné všetky náklady notifikovaného investičného projektu považovať za oprávnené na regionálnu pomoc.
Komisia má konkrétne pochybnosti o tom, či niektoré z komponentov (dielčie projekty DP 01, DP 05 a DP 09) majú za cieľ zvýšenie produktivity existujúcich zariadení a či sú z toho dôvodu splnené požiadavky uvedené v odseku 17 písm. a) a b).
(19) Jediným cieľom dielčieho projektu DP 01, ktorý predstavuje polovicu investičných nákladov, je jednoznačne rozšíriť výrobnú kapacitu lodenice.
Dielčí projekt DP 01 pozostáva z rozšírenia lodenice vybudovaním nového pracoviska na mieste, ktoré sa doteraz na výrobu nepoužívalo.
Preto má Komisia pochybnosti, či je vybudovanie takéhoto zariadenia možné považovať za opatrenie určené na zvýšenie produktivity existujúcich zariadení.
(20) Dielčí projekt DP 05 pozostáva z nákupu horizontálnej vyvrtávačky, ktorú spoločnosť Slovenské lodenice Komárno, a.s. doteraz prenajímala.
Komisia sa domnieva, že tento dielčí projekt nenahradzuje existujúce zariadenie novým, výkonnejším zariadením.
Preto zrejme nejde o investíciu do modernizácie s cieľom zvýšenia produktivity existujúceho zariadenia, ale len o výmenu prenajatého zariadenia za zariadenie vo vlastníctve spoločnosti.
(21) Napokon dielčí projekt DP 09 pozostáva zo zriadenia nového pracoviska na zváranie hliníka a nového pracoviska na zváranie nerezu.
Táto časť výroby bola doteraz predmetom subdodávok.
Komisia má pochybnosti, či, tak ako v prípade dielčieho projektu DP 05, sa dielčí projekt DP 09 skutočne týka investícií do modernizácie s cieľom zvýšenia produktivity existujúceho zariadenia.
Komisia v tomto štádiu zvažuje, či investícia nepredstavuje len výmenu prenajatého zariadenia za zariadenie vo vlastníctve spoločnosti, ktorá nevedie k zvýšeniu produktivity.
(22) V regionálnych usmerneniach sa počiatočná investícia definuje ako investícia na zriadenie nového podniku, rozširovanie existujúceho podniku alebo racionalizácia, diverzifikácia alebo modernizácia existujúceho podniku (bod 4.4 regionálnych usmernení).
Podľa rámca pre stavbu lodí ako lex specialis k regionálnym usmerneniam sa oprávnené výdavky obmedzujú na projekty modernizácie.
Z tohto dôvodu je konkrétne pomoc na zriadenie nového výrobného zariadenia v sektore stavby lodí vylúčená z oprávnenosti.
Komisia má pochybnosti, či dielčie projekty DP 01, DP 05 a DP 09 zodpovedajú požiadavke ustanovenej v odseku 26 rámca pre stavbu lodí, aby sa investície vzťahovali len na modernizáciu a vylepšenie existujúcich lodeníc zameranú na zvýšenie produktivity existujúcich zariadení.
(23) Komisia ďalej v tomto štádiu dospela k záveru, že časť investícií zvýši kapacitu spoločnosti Slovenské lodenice Komárno, a.s. a má pochybnosti, či by uvedené zvýšenie kapacity bolo zlučiteľné s rámcom pre stavbu lodí.
Komisia má pochybnosti, či sú dielčie projekty DP 01, DP 02 a DP 03 oprávnené na regionálnu pomoc, pretože vedú k zvýšeniu technologickej kapacity spoločnosti Slovenské lodenice Komárno, a.s.
(24) Pokiaľ ide o dielčí projekt DP 01, základným cieľom tejto investície je vytvorenie novej výrobnej kapacity.
Dielčí projekt DP 02 pozostáva z nákupu nového komorového tryskača, ktorý je súčasťou zariadenia s názvom Automatizovaný systém predúpravy hutného materiálu.
Investíciou sa zvýši kapacita tohto zariadenia, ale tiež jeho účinnosť, pretože bude viesť k úsporám materiálu a energie a bude mať environmentálny prínos.
Dielčí projekt DP 03 pozostáva z vybudovania nových energetických terminálov na existujúcich odstavených koľajach s cieľom zvýšiť ich kapacitu.
Podľa slovenských orgánov ďalšie dielčie projekty nemajú vplyv na výrobnú kapacitu spoločnosti Slovenské lodenice Komárno, a.s., keď sa posudzujú osobitne.
(25) Podľa bodu 3 písm. a) úvodu rámca pre stavbu lodí, určité špecifické faktory ovplyvňujúce sektor stavby lodí by sa mali odraziť v politike Komisie o kontrole štátnej pomoci.
Takéto špecifické faktory podľa rámca o stavbe lodi sú inter alia periodicky opakujúca sa nadmerná kapacita, stlačené ceny a deformácie obchodu na svetovom trhu stavby lodí.
Komisia uvádza, že priemysel stavby lodí má cyklický charakter, kde obdobia rastu sú pravidelne nasledované obdobiami poklesu ekonomickej aktivity.
Súčasná situácia na svetovom trhu je charakterizovaná vysokou úrovňou nových objednávok, vyšších cien a malou alebo žiadnou voľnou kapacitou.
Primerane by sa však mali zohľadniť aj predpovede uvádzajúce rastúce nadmerné kapacity v najbližších rokoch, a to najmä ako výsledok investícií v Číne a ďalších ázijských krajinách.
(26) Komisia vo svojej doterajšej praxi mohla pri schvaľovaní regionálnej investičnej pomoci v sektore stavby lodí dospieť k pozitívnemu záveru, že príslušné investície neviedli k zvyšovaniu kapacít [4].
(27) Komisia sa v tomto štádiu domnieva, že by mala analyzovať vplyv investície, ktorá sa má vykonať s pomocou štátu, na kapacitnú situáciu príslušnej lodenice.
Pri posudzovaní zlučiteľnosti predmetnej pomoci s rámcom pre stavbu lodí musí Komisia pozorne prehodnotiť rozsah, v ktorom takéto potenciálne zvýšenie kapacity môže viesť k narušeniu hospodárskej súťaže na trhu.
(28) Na druhej strane Komisia tiež musí starostlivo prehodnotiť účinky tohto konkrétneho projektu na regionálny rozvoj (oddiel 2 regionálnych usmernení).
Komisia v tomto štádiu uvádza, že projekt zrejme prispieva k regionálnemu rozvoju tým, že vytvára početné pracovné príležitosti v regióne s mierou nezamestnanosti 14 %.
Investícia bude zachovaná na mieste najmenej počas 5 rokov.
(29) Komisia uvádza, že na základe informácií, ktoré sú v tomto štádiu dostupné, zostávajúce dielčie projekty zrejme spĺňajú kritéria oprávnenosti uvedené v odseku 17 písm. a) a b).
Komisia podobne uvádza, že všetky notifikované dielčie projekty zrejme spĺňajú kritéria oprávnenosti uvedené v odseku 17 písm. c) až f).
(30) Vzhľadom na pochybnosti Komisie v súvislosti s oprávnenosťou časti investičného projektu na regionálnu pomoc má Komisia takisto pochybnosti o tom, či je dodržaná maximálna intenzita pomoci vo výške 22,5 % z oprávnených nákladov, ako je stanovené v rámci pre výstavbu lodí.
(31) Spoločnosť Slovenské lodenice Komárno, a.s. požiadala o štátnu pomoc pred začatím prác na projekte a prispieva viac než 25 % na financovanie projektu, v súlade s bodom 4.2 regionálnych usmernení.
IV.
ROZHODNUTIE
(32) Na základe uvedených dôvodov má Komisia pochybnosti, či je plánovaná pomoc zlúčiteľná so spoločným trhom.
(33) Na základe uvedených úvah a konajúc v súlade s postupom ustanoveným v článku 88 ods.
2 Zmluvy o ES Komisia žiada Slovenskú republiku, aby do jedného mesiaca od doručenia tohto listu predložila svoje pripomienky a poskytla všetky informácie, ktoré môžu pomôcť pri hodnotení pomoci.
Žiada, aby slovenské orgány bezodkladne predložili kópiu tohto listu potenciálnemu príjemcovi pomoci.
(34) Komisia pripomína, že zainteresované strany bude informovať uverejnením tohto listu a jeho zhrnutia v Úradnom vestníku Európskej únie.
Komisia bude tiež informovať zainteresované strany v krajinách EZVO, ktoré sú signatármi dohody o EHP, uverejnením oznamu v prílohe EHP k Úradnému vestníku Európskej únie, ako aj Dozorný orgán EZVO zaslaním kópie tohto listu.
Všetky tieto zainteresované strany Komisia takto vyzve, aby predložili svoje pripomienky do jedného mesiaca od dátumu tohto uverejnenia."
[1] Ostatná centrálna sadzba uverejnená Národnou bankou Slovenska (november 2005) je 1 Euro = 38,4550 Sk.
[2] Ú. v. EÚ C 317, 30.12.2003, s. 1.
[3] Ú. v. ES C 74, 10.3.1998, s. 9.
[4] Pozri napríklad C 23/2001 Flender Werft Lübeck, Ú. v.
ES L 203, 1.8.2000, s. 60, N 306/2002 spoločnosť Flensburger Schiffbaugesellschaft mbH & Co.
KG (Nemecko), Ú. v.
ES C 277, 14.11.2002, s. 2, N 383/2002 spoločnosť Neorion Shipyards, Ú. v.
EÚ C 6, 10.1.2004, s. 21, N 617/2003 spoločnosť Lamda Shipyard, Ú. v.
EÚ C 24, 29.1.2005, s. 5.
--------------------------------------------------
Zawiadomienie dotyczące dostosowania zgodnie z poziomem inflacji niektórych kwot przewidzianych w dyrektywach dotyczących ubezpieczeń na życie oraz ubezpieczeń innych niż ubezpieczenia na życie
(2006/C 194/07)
Zgodnie z art. 30 dyrektywy 2002/83/WE [1] dotyczącej ubezpieczeń na życie kwota w EUR przewidziana w art. 29 ust. 2 została zweryfikowana w 2005 r. w celu uwzględnienia opublikowanych przez Eurostat zmian europejskiego wskaźnika cen konsumpcyjnych obejmującego wszystkie państwa członkowskie.
W wyniku tej korekty określoną kwotę w EUR podwyższono z 3000000 EUR do 3200000 EUR.
Służby Komisji poinformowały Parlament Europejski i Radę o korekcie i przyjętej kwocie.
Zgodnie z art. 17a dyrektywy 73/239/EWG [2] w sprawie koordynacji przepisów ustawowych, wykonawczych i administracyjnych odnoszących się do podejmowania i prowadzenia działalności w dziedzinie ubezpieczeń bezpośrednich innych niż ubezpieczenia na życie, zmienionej dyrektywą 2002/13/WE [3], kwoty określone w EUR w art. 16a ust. 3 i ust. 4 oraz w art. 17 ust. 2 zostały zweryfikowane w 2005 r. w celu uwzględnienia opublikowanych przez Eurostat zmian europejskiego wskaźnika cen konsumpcyjnych obejmującego wszystkie państwa członkowskie. W wyniku tej weryfikacji kwotę określoną w EUR w art.16a ust. 3 podwyższono z 50000000 EUR do 53100000 EUR. Kwotę określoną w EUR w art.16a ust. 4 podwyższono z 35000000 EUR do 37200000 EUR. Kwoty określone w EUR w art.17 ust. 2 podwyższono odpowiednio z 2000000 EUR do 2200000 EUR oraz z 3000000 EUR do 3200000 EUR. Służby Komisji poinformowały Parlament Europejski i Radę o korekcie i przyjętych kwotach.
[1] Dz.U. L 345 z 19.12.2002, str. 1.
[2] Dz.U. L 228 z 16.8.1973, str. 3.
[3] Dz.U. L 77 z 20.3.2002, str. 17.
--------------------------------------------------
Zawiadomienie w sprawie zbliżającego się upływu terminu obowiązywania niektórych środków antydumpingowych
(2006/C 196/02)
1.
Zgodnie z art. 11 ust. 2 rozporządzenia Rady (WE) nr 384/96 z dnia 22 grudnia 1995 r.
[1] w sprawie ochrony przed dumpingowym przywozem z krajów niebędących członkami Wspólnoty Europejskiej Komisja zawiadamia, iż o ile nie zostanie wszczęty przegląd zgodnie z przedstawioną poniżej procedurą, wymienione poniżej środki antydumpingowe wygasną w dniu podanym w poniższej tabeli.
2.
Procedura
Producenci ze Wspólnoty mogą złożyć pisemny wniosek o przeprowadzenie przeglądu.
Wniosek ten musi zawierać dostateczne dowody na to, iż wygaśnięcie środków może spowodować kontynuację lub wznowienie praktyk dumpingowych oraz szkody.
Jeżeli Komisja postanowi dokonać przeglądu danych środków, importerzy, eksporterzy, przedstawiciele kraju wywozu oraz producenci wspólnotowi będą mieli możliwość rozwinięcia, odrzucenia lub zgłoszenia uwag do kwestii zawartych we wniosku o przeprowadzenie przeglądu.
3.
Termin
Producenci ze Wspólnoty mogą przedłożyć pisemny wniosek o przeprowadzenie przeglądu na podstawie określonej powyżej procedury tak, by dotarł on do Dyrekcji Generalnej ds. Handlu (Wydział B-1) J-79 5/16, B-1049 Komisji Europejskiej w Brukseli [2] w jakimkolwiek terminie od dnia opublikowania niniejszego zawiadomienia, lecz nie poźniej niż trzy miesiące przed datą podaną w poniższej tabeli.
4. Niniejsze zawiadomienie zostaje opublikowane zgodnie z art. 11 ust. 2 rozporządzenia Rady (WE) nr 384/96 z dnia 22 grudnia 1995 r.
Produkt _BAR_ Kraj(-e) pochodzenia lub wywozu _BAR_ Środki _BAR_ Podstawa prawna _BAR_ Data wygaśnięcia _BAR_
Kumaryna _BAR_ Chińska Republika Ludowa _BAR_ Cło antydumpingowe _BAR_ Rozporządzenie Rady (WE) nr 769/2002 (Dz.U. L 123 z 9.5.2002, str. 1) ostatnio zmienione rozporządzeniem Rady (WE) nr 1854/2003 (Dz.U. L 272 z 23.10.2003, str. 1) i rozszerzone na przywóz kumaryny wysłanej z Indii lub Tajlandii rozporządzeniem Rady (WE) nr 2272/2004 (Dz.U. L 396 z 31.12.2004, str. 18) _BAR_ 10.5.2007 _BAR_
Indie _BAR_ Zobowiązania _BAR_ Decyzja Komisji nr 2005/3/WE (Dz.U. L 1 z 4.1.2005, str. 15) _BAR_
[1] Dz.U. L 56 z 6.3.1996, str. 1. Rozporządzenie ostatnio zmienione rozporządzeniem Rady (WE) nr 2117/2005 (Dz.U. L 340 z 23.12.2005, str. 17).
[2] Faks: (32-2) 295 65 05.
--------------------------------------------------
Pomoc państwa — Francja
Pomoc państwa C 15/2006 (ex N 291/2000) — Pilkington/Interpane
Kontrola a posteriori na podstawie wielosektorowych zasad ramowych z 1998 r.
Zaproszenie do zgłaszania uwag zgodnie z art. 88 ust. 2 traktatu WE
(2006/C 196/03)
(Tekst mający znaczenie dla EOG)
Pismem z dnia 26 kwietnia 2006 r., zamieszczonym w oryginalnej wersji językowej na dalszych stronach następujących po niniejszym streszczeniu, Komisja poinformowała rząd francuski o swojej decyzji w sprawie wszczęcia postępowania określonego w art. 88 ust. 2 traktatu WE dotyczącego wyżej wspomnianego środka pomocy.
Zainteresowane strony mogą zgłaszać uwagi w terminie jednego miesiąca od daty publikacji niniejszego streszczenia i następującego po nim pisma na następujący adres lub numer faksu:
Commission européenne
Direction générale de la Concurrence
Greffe Aides d'Etat
B-1049 Bruxelles
Faks: (32-2) 296 12 42
Otrzymane uwagi zostaną przekazane władzom francuskim.
Zainteresowane strony zgłaszające uwagi mogą wystąpić z odpowiednio umotywowanym pisemnym wnioskiem o objęcie ich tożsamości klauzulą poufności.
TEKST STRESZCZENIA
W dniu 17 sierpnia 2000 r. Komisja zatwierdziła w odniesieniu do sprawy nr N 291/2000 (nr referencyjny: SG(2000) D/10624) [1] intensywność pomocy, zgłoszonej zgodnie z przepisami Wielosektorowych zasad ramowych dotyczących pomocy regionalnej na rzecz dużych projektów inwestycyjnych [2] (zwanych dalej "WZR z 1998 r."), przyznanej dwóm spółkom akcyjnym wedle prawa francuskiego, będących wspólną własnością dwóch grup prowadzących działalność w przemyśle szklarskim, Pilkington France SAS oraz Interpane Glass Coating France SAS.
W ramach kontroli prawidłowego stosowania decyzji, podjętych zgodnie z WZR z 1998 r., przeprowadzonych a posteriori (pkt 6.4), stwierdzono, że decyzja Komisji z 17 sierpnia 2000 r. zawiera nieprawidłowe informacje, dostarczone przez władze francuskie.
Powinna ona obejmować odniesienie do załączonego pisma skierowanego do państwa członkowskiego z prośbą o szczegółowy opis zmian wprowadzonych do projektu.
Zmieniono współczynniki odpowiadające "czynnikowi kapitału i pracy" oraz "czynnikowi wpływu na region": czynnik kapitału i pracy wynosi 900 (co odpowiada współczynnikowi równemu 0,7 zamiast pierwotnie przewidywanej wartości 0,8), natomiast czynnik wpływu na region wynosi 1,1 zamiast 1,2.
Zmiany wprowadzone do projektu nie skutkują żadnymi zmianami w sposobie obliczania czynnika konkurencji.
Po dokonaniu korekty maksymalna intensywność dopuszczalnej pomocy wynosi zatem 15 % × 0,85 x 0,7 × 1,1 = 9,82 %, a nie jak w pierwotnym projekcie — 12,24 %.
Władze francuskie twierdzą, że nominalna kwota pomocy była zaniżona wskutek błędu w obliczeniach zwolnienia z podatku od działalności gospodarczej.
Natomiast wartość ekwiwalentu dotacji netto (EDN) była zawyżona, ponieważ wpływ podatków został uwzględniony w zgłoszeniu jedynie w odniesieniu do dwóch elementów całkowitej pomocy (PAT i EFRR).
Ponadto obliczeń dokonano, stosując współczynnik EDN inwestycji standardowej, obliczonej na podstawie standardowego podziału podstawy pomocy.
Ponieważ projekt zakończył się w 2005 r., pozwala to dziś określić dokładną wartość EDN.
W związku z powyższym władze francuskie szacują, że EDN wyniósł 14,65 mln EUR dla nominalnej wartości pomocy równej 23,09 mln EUR.
Wartość wypłaconej pomocy publicznej wynosi 17,89 mln EUR, co stanowi ekwiwalent dotacji brutto.
Zaktualizowana wartość całkowitej pomocy netto wynosi 11,98 mln EUR, co odpowiada następującej stawce pomocy: 11,98 %/149,97 = 7,99 %.
Z zastrzeżeniem zatwierdzenia ostatniej transzy pomocy przez Komisję pozostaje wciąż do wypłacenia 5,19 mln EUR.
Ostatecznie całkowita wartość pomocy wyniesie 23,09 mln EUR (wartość nominalna) i 14,65 mln EUR (zaktualizowana wartość netto).
Według władz francuskich intensywność pomocy dla projektu Pilkington/Interpane wyniesie 14,65 %/149,97 = 9,77 % EDN, czyli poniżej maksymalnej dopuszczalnej intensywności pomocy (9,82 %).
Władze francuskie uzasadniają zmniejszenie liczby utworzonych miejsc pracy rozwojem sytuacji na rynku oraz koniecznością dostosowania projektu przemysłowego do rzeczywistych warunków na rynku szkła z warstwą nieodblaskową.
WNIOSKI
Biorąc pod uwagę informacje przedstawione powyżej, a także stosując procedurę przewidzianą w art. 9 rozporządzenia Rady (WE) nr 659/1999 z dnia 22 marca 1999 r. ustanawiającego szczegółowe zasady stosowania art. 88 (dawniej art. 93) traktatu WE [3], Komisja zwróciła się do rządu francuskiego w ramach postępowania na mocy art. 88 ust. 2 traktatu WE o przedstawienie uwag oraz dostarczenie wszelkich informacji przydatnych do oceny omawianego projektu, a w szczególności oszacowania, czy intensywność pomocy została prawidłowo obliczona:
- związek między błędem w obliczeniach wartości zwolnienia z podatku od działalności gospodarczej a obliczeniach ekwiwalentu dotacji netto;
- źródło błędu w obliczeniach wartości zwolnienia z podatku od działalności gospodarczej;
- szczegóły dotyczące wysokości kwoty zwolnienia z podatku od działalności gospodarczej.
TEKST PISMA
"Par la présente, la Commission a l'honneur d'informer le Gouvernement français qu'après avoir examiné les informations fournies par vos autorités sur la mesure citée en objet, elle a décidé, conformément à l'article 9 du Règlement du Conseil (CE) No 659/1999 du 22 mars 1999 portant modalités d'application de l'article 88 (ancien article 93) du traité CE [4] (ci-après "règlement de procédure"), d'ouvrir la procédure prévue à l'article 88, paragraphe 2, du traité CE.
1.
PROCÉDURE
Dans l'affaire N 291/2000, la Commission a approuvé le 17 août 2000 (sous la référence SG(2000) D/10624; ci-après la "Décision de 2000") [5], l'intensité de l'aide notifiée conformément aux dispositions de l'encadrement multisectoriel des aides à finalité régionale en faveur de grands projets d'investissement [6] (ci-après "EMS 1998") en faveur de deux sociétés anonymes de droit français appartenant conjointement aux deux groupes verriers Pilkington France SAS et Interpane Glass Coating France SAS.
Dans le cadre du contrôle a posteriori de l'application correcte des décisions prises dans le cadre de l'EMS 1998 (point 6.4) et conformément à la Décision de 2000, les autorités françaises, en coopération avec l'entreprise bénéficiaire de l'aide, doivent communiquer un rapport annuel sur le projet.
Des rapports annuels ont été communiqués par la France les 17 octobre 2002, 18 août 2003, et 31 août 2004.
Par lettre du 13 janvier 2005, enregistrée le même jour sous la référence A/30447, et par lettre du 13 juin 2005, enregistrée le 14 juin 2005 sous la référence A/34734, les autorités françaises ont informé la Commission que les informations fournies dans la notification qui a abouti à la Décision de 2000 n'étaient pas correctes, notamment en ce qui concerne le calcul du montant d'exonération de la taxe professionnelle, et ont demandé à la Commission de modifier la Décision de 2000.
Par lettre du 6 mars 2006 (D/57979), conformément à l'article 9 du Règlement du Conseil (CE) No 659/1999 du 22 mars 1999 portant modalités d'application de l'article 88 (ancien article 93) du traité CE [7] (ci-après "règlement de procédure"), la Commission a invité les autorités françaises à soumettre leurs observations concernant son intention de révoquer la Décision de 2000.
Les autorités françaises ont soumis leurs observations par courrier électronique du 16 mars 2006, enregistré le 17 mars 2006 (A/32057).
2.
DESCRIPTION
Pour la description du projet, la Commission ne peut que renvoyer à la Décision de 2000 qui reste pour le moment d'application.
Toutefois, la Commission rappellera ci-après les principaux éléments nécessaires à la compréhension du présent cas.
2.1.
Le projet
Le 22 mai 2000, les autorités françaises ont notifié en vertu de l'EMS 1998 une aide en faveur de deux sociétés anonymes de droit français (sociétés par actions simplifiées) appartenant conjointement aux deux groupes verriers et qui ont pour raisons sociales respectives PILKINGTON GLASS France SAS et INTERPANE GLASS COATING France SAS (ci-après "PGF/IGCF").
Le projet visait la construction d'une usine de verre plat intégrée comprenant à la fois des activités de production initiale, de traitement et de transformation du verre à Freyming-Merlebach (Lorraine — France).
La zone d'emploi de Freyming-Merlebach est une zone assistée au sens de l'article 87, paragraphe 3, lettre c), du traité CE dans laquelle l'intensité d'aides publiques à l'investissement peut atteindre 15 % ESN.
L'investissement total s'élevait à 182,21 millions d'euros, dont 164,7 millions d'euros de dépenses éligibles.
Le montant nominal de l'aide envisagée était de 21,02 millions d'euros, correspondant à un équivalent subvention brut de 20,78 millions d'euros.
L'intensité de l'aide était de 10,3 % d'équivalent subvention net (ESN).
Il était envisagé de créer en trois ans 245 emplois directs et 260 emplois indirects.
La production devait démarrer à la fin du premier semestre 2001 avec un plein régime de production après 5 ans de fonctionnement, soit en 2006-2007.
2.2.
Le produit et le marché en cause
Le verre plat (float glass) peut être utilisé pour fabriquer des vitrages pour le bâtiment et pour les véhicules.
L'usine en projet est configurée pour produire du verre pour l'industrie du bâtiment.
Comme cela ressort de la Décision de 2000, la Commission a considéré qu'une distinction devait être effectuée entre l'évolution du verre flotté (raw float glass) et l'évolution des produits intermédiaires, tels que le verre feuilleté (laminated glass) ou le verre à couches (coated glass) qui sont sujets à un traitement ultérieur pour un usage final en application architecturale ou pour la construction (architectural or building glass).
A cet égard, la Commission a considéré que le marché du verre flotté est en déclin dans le sens de l'EMS 1998 et que le marché des produits intermédiaires n'est pas en déclin.
La Commission a défini le marché géographique en cause comme l'EEE.
2.3.
Les nouvelles informations communiquées par les autorités françaises
Par lettre du 13 janvier 2005, les autorités françaises ont informé la Commission que le projet avait été modifié.
Les modifications apportées au projet sont les suivantes: le total des investissements s'élève désormais à 158,5 millions d'euros (149,97 millions d'euros en valeur actualisée nette).
Le projet a pris fin en mars 2005 et les investissements ont été entièrement réalisés.
En mars 2005, le nombre d'emplois directs créés est de 176 et le nombre d'emplois indirects créés est de 150.
Selon la lettre du 13 janvier 2005, les aides publiques versées s'élèvent à 17,89 millions d'euros.
Cette somme correspond au montant d'aide avant impôt, il s'agit donc d'un équivalent subvention brut.
Le volume des aides d'Etat envisagées est constitué de plusieurs mesures qui, soit dépendent de différents régimes d'aides autorisés, soit sont des aides ad hoc individuelles.
Pour le détail des mesures il est fait référence à la Décision de 2000.
En ce qui concerne l'exonération sur cinq ans de la taxe professionnelle, il est rappelé que celle-ci résulte des articles 1464 B et 1465 du Code Général des Impôts (CGI), l'arrêté du 16 décembre 1993, l'arrêté du 24 novembre 1980 et les décrets 86/225, 80/921 et 80/922.
Dans leur lettre du 13 janvier 2005, les autorités françaises précisent que l'exonération de taxe professionnelle a été initialement sous-estimée et qu'il reste encore 4,14 millions d'euros à verser par l'Etat français, représentant le reliquat d'exonération de taxe professionnelle.
Les autorités françaises n'ont pas fourni le détail du calcul de ce montant (démontrant que dans le cas d'espèce le coût des investissements ainsi que les coûts des emplois permanents créés étaient bien pris comme assiette pour le calcul de l'exonération).
Par conséquent, il n'est pas possible pour la Commission de déterminer si cette aide peut être considérée comme une aide à l'investissement dans le sens des Lignes directrices concernant les aides à finalité régionale [8].
Le reliquat d'exemption de taxe professionnelle de 4,14 millions d'euros fait partie des 5,19 millions d'euros qui restent à verser par l'Etat français au projet et qui représentent la dernière tranche pour laquelle une autorisation préalable de la Commission est nécessaire, conformément au point 6.2 de l'EMS 1998 et à la Décision de 2000 qui prévoient que la dernière tranche importante de l'aide (par exemple 25 %) ne sera versée que lorsque les autorités françaises auront vérifié que le projet d'investissement est mis en œuvre par les entreprises conformément à la décision de la Commission.
2.4.
Règles applicables
L'article 9 du règlement de procédure dispose que: "la Commission peut révoquer une décision […] après avoir donné à l'Etat membre concerné la possibilité de présenter ses observations, dans le cas où cette décision reposait sur des informations inexactes transmises au cours de la procédure et d'une importance déterminante pour la décision.
Avant de révoquer une décision et de prendre une nouvelle décision, la Commission ouvre la procédure formelle d'examen conformément à l'article 4, paragraphe 4.".
2.5.
Observations soumises par les autorités françaises
Dans leur courrier du 16 mars 2006, les autorités françaises considèrent que les éléments à prendre en compte tant au niveau industriel qu'au niveau des aides n'impliquent pas un bouleversement substantiel de l'économie de la Décision de 2000 et qu'une nouvelle décision sur ce dossier aura un impact limité sur son évolution.
Toutefois, les autorités françaises déclarent accepter la procédure telle que définie à l'article 9 du règlement de procédure qui impose à la Commission une révocation initiale et l'adoption d'une nouvelle décision tenant compte des informations corrigées qui lui ont été transmises, après l'ouverture formelle de procédure prévue à l'article 88, paragraphe 2, du traité CE.
3.
ÉVALUATION
Dans le cas d'espèce, il apparaît que la Décision de 2000 est basée sur des informations incorrectes qui ont été fournies par les autorités françaises.
3.1.
Détermination de l'intensité d'aide maximale admise
Les nouveaux éléments d'information fournis par les autorités françaises, donnent lieu à une nouvelle intensité d'aide maximale admissible [9].
Les coefficients correspondant aux facteurs "ratio capital/travail" et "impact régional" sont modifiés comme suit:
- Facteur "ratio capital/travail": le montant nominal de l'investissement éligible est de 158,5 millions d'euros.
Le nombre d'emplois directs créé est de 176 à terme.
Le ratio capital/travail est donc de 900, soit un coefficient de 0,7 au lieu de 0,8 initialement prévu.
- Facteur "impact régional": le nombre d'emplois indirects (150) représente 85 % des emplois directs.
Le coefficient est donc de 1,1 au lieu de 1,2 initialement prévu.
Les modifications apportées au projet n'aboutissent pas par contre à une modification des modalités de calcul du facteur "état de la concurrence".
Pour le détail de ce calcul, il est fait référence à la Décision de 2000.
Ce coefficient est de 0,85.
L'intensité maximale revue de l'aide admissible est donc de 15 % x 0,85 x 0,7 x 1,1 = 9,82 %, alors qu'elle était de 12,24 % dans le projet initial.
3.2.
Détermination du montant et de l'intensité de l'aide
Les autorités françaises prétendent que le montant de l'aide nominal a été sous-évalué suite à une erreur sur l'estimation initiale de l'exonération de taxe professionnelle.
L'équivalent subvention net aurait quant à lui été surévalué, car dans la notification, l'impact de la fiscalité n'a été pris en compte que sur deux composantes de l'aide totale: la PAT et le FEDER.
Par ailleurs, le calcul aurait été effectué en appliquant par commodité le coefficient ESN d'un investissement standard, calculé à partir d'une répartition type de l'assiette de l'aide (5 % terrain, 50 % bâtiment, 45 % équipement).
Le projet s'étant achevé en mars 2005, il est possible aujourd'hui de déterminer la valeur exacte de l'équivalent subvention net, en tenant compte du calendrier réel de versement des aides et de la répartition constatée de l'investissement.
En suivant la méthode décrite à l'annexe I des Lignes directrices concernant les aides d'État à finalité régionale, les autorités françaises font valoir que l'on aboutirait à un équivalent subvention net de 14,65 millions d'euros pour une aide nominale de 23,09 millions d'euros.
Les aides publiques versées s'élèvent à 15,75 millions d'euros, auxquels il faut ajouter 2,14 millions d'euros de taxe professionnelle, soit un total de 17,89 millions d'euros.
Cette somme correspond au montant d'aide avant impôt, il s'agit donc d'un équivalent subvention brut.
L'aide actualisée nette au total est donc de 11,98 millions d'euros, soit un taux d'aide de 11,98 %/149,97 = 7,99 %.
Sous réserve de l'accord de la Commission sur la dernière tranche, il resterait encore à verser 5,19 millions d'euros, dont 4,14 millions d'euros représentent le reliquat d'exonération de taxe professionnelle, tel que recalculé pour corriger la sous-estimation initiale.
Au final, l'aide totale serait donc de 23,09 millions d'euros en valeur nominale et de 14,65 millions d'euros en valeur actualisée nette.
Selon les autorités françaises, l'intensité des aides au projet Pilkington/Interpane s'établirait donc à 14,65 %/149,97 = 9,77 % ESN, ce qui est inférieur à l'intensité maximale admissible recalculée pour tenir compte de l'évolution des paramètres du projet (9,82 %).
Le tableau suivant résume les modifications:
_BAR_ Projet notifié et approuvé _BAR_ Projet modifié _BAR_
Coûts éligibles _BAR_ 164,7 mio EUR _BAR_ 158,5 mio EUR (149,97 en valeur actualisée nette) _BAR_
Nombre d'emplois directs créés _BAR_ 245 _BAR_ 176 _BAR_
Facteur Capital/travail _BAR_ 0,8 _BAR_ 0,7 _BAR_
Nombre d'emplois indirects créés _BAR_ 260 _BAR_ 150 _BAR_
Facteur "impact régional" _BAR_ 1,2 _BAR_ 1,1 _BAR_
Montant d'aide _BAR_ 21,02 mio EUR (20 mio EUR ESN) _BAR_ 23,09 mio EUR (14,65 mio EUR ESN) _BAR_
Intensité d'aide appliquée _BAR_ 10,3 NGE _BAR_ 9,77 NGE _BAR_
Intensité d'aide maximale _BAR_ 12,24 NGE _BAR_ 9,82 NGE _BAR_
3.3.
Application de l'encadrement multisectoriel
La Commission considère que le présent projet tombe dans le champ d'application de l'encadrement multisectoriel et doit être examiné à la lumière dudit encadrement.
Les autorités françaises justifient la réduction du nombre d'emplois créés par l'évolution du marché et la nécessité d'un recalibrage du projet industriel pour tenir compte de la réalité du marché du verre à couches.
L'évolution de la réglementation française relative à l'utilisation du verre à couches de haute qualité pour la protection thermique, plus restrictive que ce qui avait été anticipé à la fin des années 1990 a induit une forte révision à la baisse du marché.
La réaction de Pilkington/Interpane a été de retarder une partie des investissements et créations d'emplois dans un premier temps, puis d'envisager une révision à la baisse de l'ampleur du projet initial.
La Commission rappelle qu'aucune des entreprises participant au projet en cause ne détenait, au moment de la notification du projet, une part de marché élevée au sens du point 3.6 de l'encadrement multisectoriel (voir la Décision de 2000).
La Commission considère que les éléments nouveaux ne remettent pas en cause son appréciation globale du marché et de son évolution contenue dans sa Décision de 2000.
Néanmoins, la Commission ne dispose pas pour autant des informations pertinentes pour apprécier si l'intensité de l'aide a été correctement calculée, en particulier:
- le lien établi par les autorités françaises entre l'erreur de calcul de l'exemption de taxe professionnelle et le calcul de l'équivalent subvention net;
- l'origine de l'erreur de calcul de l'exemption de taxe professionnelle aboutissant à une sous-estimation de cette exemption d'un montant important de 4,14 millions d'euros;
- le détail du calcul du montant de l'exonération de la taxe professionnelle, démontrant que dans le cas d'espèce le coût des investissements ainsi que les coûts des emplois permanents créés étaient bien pris comme assiette pour le calcul de l'exonération.
La Commission est d'avis qu'il ne suffit donc pas d'apporter des modifications à la Décision de 2000 du type "corrigendum" pour des erreurs de frappe.
En réalité, la Décision de 2000 est basée sur des informations incorrectes transmises par les autorités françaises.
Dès lors, la Commission est tenue de révoquer la Décision de 2000 conformément à l'article 9 du règlement de procédure.
En vertu de cet article et pour être en mesure d'adopter une nouvelle décision, la Commission doit ouvrir la procédure formelle d'examen.
Cette ouverture constitue un élément de procédure que la Commission se doit de suivre, indépendamment du fait qu'elle pourrait finalement ne plus avoir de doutes quant à la compatibilité de l'aide en cause avec le marché commun.
4.
DÉCISION
Compte tenu des considérations qui précèdent, la Commission invite les autorités françaises, dans le cadre de la procédure de l'article 88, paragraphe 2, du traité CE, à présenter leurs observations et à fournir toute information utile pour l'évaluation de ce projet d'aides dans un délai d'un mois à compter de la date de réception de la présente.
Elle invite les autorités françaises à transmettre immédiatement une copie de cette lettre aux bénéficiaires potentiels de l'aide.
Par la présente, la Commission avise le Gouvernement français qu'elle informera les intéressés par la publication de la présente lettre et d'un résumé au Journal officiel de l'Union européenne.
Elle informera également les intéressés dans les pays de l'AELE signataires de l'accord EEE par la publication d'une notice dans le supplément EEE du Journal officiel, ainsi que l'autorité de surveillance de l'AELE en leur envoyant une copie de la présente.
Tous les intéressés seront invités à présenter leurs observations dans un délai d'un mois à compter de la date de cette publication."
[1] Dz.U. C 293 z 14.10.2000, str. 7.
[2] Dz.U. C 107 z 7.4.1998, str. 7.
[3] Dz.U. L 83 z 27.3.1999, str. 1.
[4] JO L 83 du 27.3.1999, p. 1.
[5] JO C 293 du 14.10.2000, p. 7.
[6] JO C 107 du 7.4.1998, p. 9.
[7] JO L 83 du 27.3.1999, p. 1.
[8] JO C 74 du 10.3.1998, p. 9.
[9] Cf. point 3.10 de l'EMS 1998.
--------------------------------------------------
Pomoc państwa — Belgia
Pomoc państwa C 27/2006 (ex NN 22/2004) — Program pomocy na badania i rozwój w sektorze lotniczym
Zaproszenie do zgłaszania uwag zgodnie z art. 88 ust. 2 traktatu WE
(2006/C 196/04)
(Tekst mający znaczenie dla EOG)
Pismem z dnia 22 czerwca 2006 r., zamieszczonym w języku oryginału na stronach następujących po niniejszym streszczeniu, Komisja powiadomiła Belgię o decyzji wszczęcia procedury określonej w art. 88 ust. 2 traktatu WE, dotyczącej wyżej wspomnianego środka pomocy.
W ciągu jednego miesiąca od dnia publikacji niniejszego streszczenia i następującego po nim pisma zainteresowane strony mogą zgłaszać uwagi na adres:
Commission européenne
Direction Générale de la Concurrence
Greffe Aides d'Etat
B-1049 Bruxelles
Faks: (32-2) 296 12 42
Otrzymane uwagi zostaną przekazane Belgii.
Zainteresowana strona zgłaszająca uwagi może wystąpić z odpowiednio umotywowanym pisemnym wnioskiem o objęcie jej tożsamości klauzulą poufności.
TEKST STRESZCZENIA
1.
PROCEDURA I OPIS ŚRODKA POMOCY
W piśmie z dnia 13 lutego 2004 r., zarejestrowanym w Komisji dnia 18 lutego 2004 r., Belgia zgłosiła Komisji program pomocy na rzecz badań naukowych i rozwoju w sektorze lotniczym.
Celem programu jest wzmocnienie zdolności technologicznych przedsiębiorstw belgijskich, które uczestniczą w programie rozwoju lotnictwa cywilnego.
Pomoc jest przyznawana w formie zaliczek zwrotnych w wysokości maksymalnie 75 % (podstawa 60 %, powiększona o ewentualne premie, jednak nieprzekraczająca 75 %) kosztów badań przemysłowych w rozumieniu załącznika 1 do wspólnotowych zasad ramowych dotyczących pomocy państwa na rzecz badań i rozwoju [1], plus maksymalnie 50 % (podstawa 40 % powiększona o ewentualne premie, jednak nieprzekraczająca 50 %) kosztów rozwoju przedkonkurencyjnego w rozumieniu wspólnotowych zasad ramowych dotyczących pomocy państwa na rzecz badań i rozwoju.
Łączny budżet programu wynosi 195 mln 38 tys. EUR.
Rada Ministrów z dnia 1 grudnia 2000 r. przyjęła decyzję o przyznaniu pomocy.
Pomoc jest przyznawana przez władze federalne zgodnie z porozumieniem zawartym 20 listopada 2001 r. między państwem a regionami.
Chodzi o zaliczki zwrotne wypłacone przez państwo przedsiębiorstwom między 2002 a 2006 r.
Program nie przewiduje klauzuli zawieszającej wypłaty zaliczek w związku z jego badaniem przez Komisję zgodnie z przepisami wspólnotowymi w zakresie pomocy państwa.
Zaliczka jest zwracana w zależności od wyników programu poprzez płatności na rzecz państwa związane z wprowadzaniem do obrotu produktów lub technologii.
Wszelkie zwroty kończą się po spłaceniu kwoty głównej zaliczki.
Państwu nie są należne żadne odsetki.
2.
OCENA
Komisja stwierdza, że pomoc należy uznać za niezgłoszoną, ponieważ program został wdrożony zanim Komisja go zatwierdziła.
Komisja zbadała pomoc w świetle przepisów wspólnotowych zasad ramowych dotyczących pomocy państwa na rzecz badań i rozwoju. Badanie spowodowało wyrażenie zastrzeżeń co do wysokości zaliczki w powiązaniu ze sposobem jej zwrotu.
Stosując 5.6 wspólnotowych zasad ramowych dotyczących pomocy państwa na rzecz badań i rozwoju, który to punkt określa warunki zatwierdzenia zaliczek zwrotnych tego typu, Komisja przyjęła zasadę, że w przypadku, gdy program przynosi pozytywne wyniki, zaliczki powinny być zwracane wraz z odsetkami.
W związku z tym Komisja zgadza się, aby kwota główna zaliczki wynosiła 40 % kosztów w przypadku rozwoju przedkonkurencyjnego oraz 60 % w przypadku badań przemysłowych (plus ewentualne premie określone w pkt. 5.10 zasad ramowych).
Jednak w omawianym programie Belgia stosuje te korzystne progi, równocześnie nie żądając od beneficjentów spłacenia odsetek, co stanowi dodatkową korzyść dla beneficjenta.
Ogólne warunki programu są więc dla przedsiębiorstw-beneficjentów korzystniejsze niż warunki, na które zwykle wyraża zgodę Komisja.
W tej sytuacji Komisja wątpi, czy pomoc może zostać zatwierdzona.
3.
WNIOSEK
W świetle powyższego oraz w ramach procedury przewidzianej w art. 88 ust. 2 traktatu WE, Komisja wzywa Belgię do przedstawienia uwag i przekazania wszelkich informacji przydatnych przy ocenianiu tego programu pomocy.
Zgodnie z art. 14 rozporządzenia Rady (WE) nr 659/1999 wszelka pomoc bezprawnie przyznana beneficjentowi może podlegać zwrotowi.
TEKST PISMA
"Par la présente, la Commission a l'honneur d'informer la Belgique qu'après avoir examiné les informations fournies par les autorités belges sur la mesure citée en objet, elle a décidé d'ouvrir la procédure prévue à l'article 88, paragraphe 2, du traité CE.
1.
PROCÉDURE
(1) Par courrier daté du 13 février 2004, enregistré par la Commission le 18 février 2004, les autorités belges ont notifié un régime d'aide à la recherche et au développement ("R&D") dans le secteur de l'aéronautique (ci-après "le régime").
(2) Par courrier réf.
D/57170 du 7 octobre 2004, la Commission a indiqué à la Belgique qu'elle considérait le régime comme une aide non notifiée, enregistrée au registre des aides NN, et a demandé à la Belgique des informations complémentaires sur ce régime.
Les autorités belges ont transmis ces informations par courrier daté du 23 décembre 2004, enregistré par la Commission le 3 janvier 2005.
(3) Par courrier réf.
D/50593 du 20 janvier 2005, la Commission a demandé à la Belgique des informations complémentaires sur le régime.
Les autorités belges ont transmis ces informations par courrier daté du 1er juillet 2005, enregistré par la Commission le 5 juillet 2005.
(4) Une réunion à propos de ce régime d'aide a eu lieu entre les autorités belges et les représentants de la Commission le 20 octobre 2005.
2.
DESCRIPTION DU RÉGIME
(5) Le Conseil des Ministres du 1er décembre 2000 a décidé d'octroyer des aides pour le financement d'un régime d'aide à la recherche et au développement dans le secteur de l'aéronautique.
L'aide est octroyée par l'Etat fédéral selon un accord conclu le 20 novembre 2001 entre l'Etat et les Régions.
2.1.
Objectif du régime
(6) L'objectif du régime est de renforcer les capacités technologiques des entreprises belges du secteur de l'aéronautique participant à un programme de développement d'avion civil, ainsi que de maintenir et de développer l'emploi dans ce secteur.
Les autorités belges estiment que le régime pourra engendrer la création de 2500 à 3000 nouveaux emplois dans les 20 prochaines années.
2.2.
Base légale du régime
(7) Les aides sont octroyées sur la base de la loi budgétaire (Loi concernant le premier ajustement du budget général des dépenses de l'année budgétaire 2001 — Loi du 27 juillet 2001, Moniteur belge du 14 mai 2002).
2.3.
Instrument et intensité de l'aide
(8) L'intervention de l'Etat belge consiste en un support dans les coûts de recherche industrielle au sens de l'annexe I de l'encadrement communautaire des aides d'Etat à la recherche et au développement [2] ("l'encadrement R&D"), et dans les coûts de développement préconcurrentiel au sens de l'encadrement R&D.
(9) L'aide est attribuée sous la forme d'avances remboursables sur la base de paiements à l'Etat indexés sur la commercialisation des produits ou des technologies concernés, correspondant à maximum 75 % (base de 60 %, majorée d'éventuels boni mais ne pouvant jamais excéder 75 %) des coûts de recherche industrielle plus maximum 50 % (base de 40 %, majoré d'éventuels boni mais ne pouvant jamais excéder 50 %) des coûts de développement préconcurrentiel.
(10) L'avance est remboursée selon un principe prévoyant le paiement d'une contribution sur le chiffre d'affaires généré par le projet et visant le remboursement complet de l'avance.
Le modèle type de convention à conclure entre l'Etat belge et l'entreprise bénéficiaire prévoit que la société concernée n'aura en aucune circonstance à rembourser des intérêts sur la somme avancée.
Les remboursements cessent lorsque le principal de l'avance a été remboursé.
2.4.
Budget et durée du régime
(11) Dans le cadre de ce régime, des aides peuvent être payées par l'Etat aux entreprises bénéficiaires entre 2002 et 2006.
Le budget global de 195038000 d'euros ne fait pas de distinction entre la recherche industrielle et le développement préconcurrentiel.
La répartition du budget prévue dans la décision du Conseil des Ministres du 1er décembre 2000 est la suivante: 112457000 euros pour les cellulistes, 41307000 euros pour les équipementiers, et 41274000 euros pour le motoriste.
2.5.
Bénéficiaires du régime
(12) Le régime est ouvert aux entreprises établies en Belgique partenaires ou sous-traitants des fournisseurs du moteur ou des équipements destinés à un programme de développement d'avion civil.
Ces entreprises doivent disposer d'une technologie susceptible de susciter l'intérêt du constructeur ou de ses partenaires en vue de son application pour le type d'avion concerné.
(13) Le nombre de bénéficiaires du régime est estimé à 10.
Les autorités belges ont soumis une liste de projets sélectionnés dans le cadre de ce régime.
Cette liste mentionne en particulier la société Techspace Aero pour la réalisation de la partie basse pression du moteur GP7000/7200 (ce projet fait l'objet d'une notification individuelle en application du point 4.7 de l'encadrement R&D; ladite mesure fait l'objet d'une procédure d'analyse par la Commission séparée, portant le numéro d'aide NN 23/2004).
(14) Dans le cadre de l'enveloppe budgétaire allouée par le gouvernement le 1er décembre 2000, d'autres dossiers de financement sont en cours d'examen.
2.6.
Coûts éligibles
(15) Les coûts de recherche industrielle et de développement préconcurrentiel admissibles sont ceux directement liés au projet, à l'exclusion de tous les coûts commerciaux et/ou de marketing nécessaires pour obtenir des contrats, à condition qu'ils soient encourus après le 1er décembre 2000, qu'ils soient justifiés par l'entreprise, contrôles et acceptés par l'Etat fédéral, et qu'ils soient nécessaires à l'exécution des tâches de recherche industrielle (ou de développement préconcurrentiel) telles que définies ci-dessus.
Les coûts admissibles doivent répondre aux définitions de l'annexe II de l'encadrement R&D et sont ventilés selon les chapitres de coûts suivants:
- dépenses de personnel (chercheurs, techniciens et autres personnels d'appui employés exclusivement pour l'activité de recherche), qui sont calculées en multipliant le nombre d'heures prestées par le coût horaire complet justifié par l'entreprise et contrôlé par l'Etat;
- coûts des instruments, du matériel et des terrains locaux utilisés exclusivement et de manière permanente (sauf en cas de cession sur une base commerciale) pour l'activité de recherche;
- coûts des services de consultants et des services équivalents utilisés exclusivement pour l'activité de recherche, y compris la recherche, les connaissances techniques, les brevets, etc. achetés auprès de sources extérieures;
- frais généraux additionnels supportés directement du fait de l'activité de recherche;
- autres frais d'exploitation (par exemple coûts des matériaux, fournitures et produits similaires) supportés directement du fait de l'activité de recherche.
(16) Les coûts de certification sont exclus des aides.
2.7.
Effet incitatif de l'aide
(17) Le régime prévoit le respect des conditions de nécessité et d'effet incitatif de l'aide.
Tout projet éligible doit comporter un degré de risque technique et/ou financier qui empêche le financement complet par l'entreprise qui demande l'aide.
L'entreprise requérante doit introduire un dossier technique et financier complet avant l'octroi éventuel de l'aide.
Tout dossier fera l'objet d'une analyse individuelle par les services du ministre compétent pour l'économie et la politique scientifique.
Les autorités belges s'engagent à vérifier également l'effet incitatif de l'aide sur la base d'enquêtes auprès des firmes bénéficiaires et de démontrer l'effet incitatif dans des rapports annuels à la Commission.
2.8.
Cumulation
(18) Les autorités belges s'engagent à respecter les règles de cumulation et de limiter l'intensité de l'aide aux maxima prévus dans l'encadrement R&D. Aucune autre aide publique que celle de l'Etat fédéral ne sera accordée pour le même projet.
2.9.
Notification individuelle de grands projets
(19) Les autorités belges s'engagent à respecter les règles de l'encadrement R&D. Elles ont notifié un projet individuel en faveur de la société Techspace Aero (numéro d'aide NN 23/2004).
3.
ANALYSE
3.1.
Sur l'existence de l'aide
(20) Les avances sont attribuées sur les fonds de l'Etat fédéral belge.
Le régime confère un avantage à certaines entreprises d'un segment particulier du secteur aéronautique.
Les avances ne sont remboursées qu'en cas de succès commercial du produit faisant l'objet de la recherche et leurs modalités de remboursement ne prévoient le paiement d'aucun intérêt.
Cela constitue un avantage par rapport à des prêts selon des conditions de marché.
Enfin, le régime est susceptible de fausser la concurrence et d'affecter les échanges entre Etats membres, vu que des entreprises d'autres Etats membres sont actives dans ce secteur (e.a.
MTU en Allemagne, ITP en Espagne, Avio en Italie, Volvo-Aero en Suède ou Rolls-Royce au Royaume-Uni).
(21) La mesure remplit donc les quatre critères cumulatifs constitutifs d'une aide d'Etat au sens de l'article 87, paragraphe 1, du traité CE.
3.2.
Sur l'illégalité de l'aide
(22) Les aides sont attribuées sur la base d'un accord conclu le 20 novembre 2001 entre l'Etat et les Régions.
Chaque aide individuelle fait l'objet d'une convention entre l'Etat et l'entreprise bénéficiaire, dont les autorités belges ont fourni un modèle à la Commission.
(23) Les conventions ne prévoient pas de clause suspensive au versement des avances relative à leur analyse par la Commission au titre des règles communautaires concernant les aides d'Etat.
De plus, au moins une de ces conventions a déjà été signée le 1.10.2003 [3].
(24) Les autorités belges indiquent l'existence d'une clause selon laquelle toute modification imposée par la Commission au titre des règles concernant les aides d'Etat devrait être mise en œuvre.
Ainsi, par exemple, dans le cas où la Commission déclarerait une partie de l'avance incompatible avec le marché commun, cette clause conduirait au remboursement de ladite partie.
(25) La Commission note que cette clause n'apparaît pas dans le modèle de convention qui lui a été communiqué.
Elle ne peut donc évaluer avec précision quelles seraient les modalités d'un tel remboursement, et en particulier si elles comprennent le paiement d'intérêts.
(26) En tout état de cause, même dans l'hypothèse où la clause comprendrait le paiement d'intérêts, la Commission note qu'elle ne contiendrait aucun effet allant au-delà des conséquences normales d'une déclaration d'incompatibilité totale ou partielle d'une aide par la Commission.
En effet, une éventuelle déclaration d'incompatibilité a précisément pour but le remboursement des montants incompatibles.
La clause n'a donc pas du tout un effet suspensif, effet destiné à prévenir précisément le besoin d'un tel remboursement.
Elle ne peut donc pas être considérée comme une clause suspendant la mise à exécution des aides.
(27) Le régime ayant déjà été mis en œuvre au moins une fois, et ses modalités de mise en œuvre n'incluant pas de clause suspensive suffisante, le régime doit donc être considéré comme illégal au sens de l'article premier, lettre b), et f), du Règlement (CE) No 659/1999 du Conseil du 22 mars 1999 portant modalités d'application de l'article 93 du traité CE [4].
3.3.
Doutes de la Commission sur la compatibilité de l'aide
(28) S'agissant d'une aide à la recherche et au développement (ci-après "R&D"), la Commission a analysé la mesure à la lumière de l'encadrement R&D.
(29) Cette analyse a conduit la Commission au doute exprimé ci-dessous sur la compatibilité de l'aide avec les dispositions de cet encadrement.
(30) La Commission note tout d'abord que l'aide est attribuée sous la forme d'une avance dont les modalités de remboursement sont liées à la commercialisation du produit résultant de l'activité de recherche.
L'avance couvre au maximum 50 % des coûts éligibles pour les activités de développement préconcurrentiel et au maximum 75 % des coûts éligibles pour les activités de recherche industrielle.
(31) Ce type d'avances est très classique dans le secteur aéronautique.
Puisque le degré de remboursement de l'avance est lié à la commercialisation, donc au succès du produit, on parle habituellement d'"avance remboursable en cas de succès".
(32) Le point 5.6 de l'encadrement R&D prévoit précisément la possibilité de ce type d'avance.
Il indique que, pour de tels outils, une intensité d'aide supérieure aux taux habituels (25 % pour le développement préconcurrentiel et 50 % pour la recherche industriel), pourra être acceptée, sur la base d'une appréciation au cas par cas des conditions de remboursement prévues.
(33) De nombreux cas d'aides sous forme d'avance remboursable en cas de succès ont été notifiés à la Commission depuis l'entrée en vigueur de l'encadrement R&D.
(34) A cette occasion, la Commission a développé une pratique d'interprétation du point 5.6 de cet encadrement [5].
(35) Cette pratique part de la constatation qu'il n'est pas possible de calculer ex ante l'équivalent-subvention brut de telles avances.
En effet, les remboursements effectifs dépendant entre autres du nombre des ventes, le montant réel de l'aide ne peut être connu qu'à l'achèvement du programme, parfois plusieurs décennies après son lancement.
On ne peut pas non plus se fonder statistiquement sur des prévisions, les scénarios de ventes étant souvent contestés et fondés sur de nombreuses hypothèses incertaines.
L'utilisation de la disposition de la deuxième phrase du point 5.6 de l'encadrement n'est donc pas possible en pratique.
(36) En l'absence de la possibilité de faire un calcul d'équivalent-subvention brut ex ante, la Commission a choisi d'utiliser une approche fondée sur l'analyse du rapport du montant de l'avance elle-même sur les coûts éligibles, rapport qui, lui, est connu ex ante.
(37) Dans les cas analysés à ce jour par la Commission, les modalités de remboursement des avances prévoyaient, en cas de succès du programme, le remboursement non seulement du principal de l'avance, mais aussi des intérêts, calculés en application du taux de référence et d'actualisation prévu par la Commission pour l'Etat Membre concerné au moment de l'octroi de l'aide.
Dans tous les cas concernant le même projet de moteur ainsi que son concurrent, le remboursement était même supérieur en cas de succès particulièrement marquant du programme.
(38) Dans ces circonstances, la pratique de la Commission a été de fixer pour le rapport montant de l'avance sur coûts éligibles un maximum de 40 % pour les activités de développement préconcurrentiel et de 60 % pour les activités de recherche industrielle, ces taux de base pouvant éventuellement faire l'objet des boni de pourcentage prévus au point 5.10 de l'encadrement R&D.
(39) Or, dans le cas du régime en examen, la Commission note que les autorités belges ont appliqué ces seuils de 40 % et 60 % (plus d'éventuelles bonifications en ligne avec le point 5.10 de l'encadrement R&D), alors même que les modalités de remboursement de l'avance versée ne prévoient le versement d'aucun intérêt, même en cas de succès du programme.
(40) Comme le prévoit le dernier paragraphe du point 5.6 de l'encadrement R&D, la Commission doit analyser la compatibilité avec le traité des avances remboursables en tenant compte de leurs modalités précises de remboursement.
(41) Dans le cas d'espèce, les modalités de remboursement des aides sont considérablement plus favorables aux entreprises bénéficiaires du régime que ne l'étaient les modalités de remboursement classiques prévues pour les bénéficiaires des aides examinées jusqu'à ce jour par la Commission.
En effet, l'absence de remboursement d'intérêts conduit à la certitude de recevoir un élément d'aide dans tous les cas, alors que, selon des modalités de remboursement classiques, cet élément d'aide peut être complètement absent en cas de succès (et peut même devenir négatif en cas de grand succès, l'entreprise faisant gagner de l'argent à l'Etat, y compris en termes réels).
(42) Dans des circonstances aussi clairement plus favorables, la Commission émet de sérieux doutes sur le fait que le même rapport maximal montant de l'avance sur coûts éligibles puisse être accepté que dans les cas classiques.
La Commission estime en effet que cela conduirait à un avantage concurrentiel important en faveur des entreprises éligibles dans le cadre de ce régime, ces entreprises étant autorisées à recevoir en proportion les mêmes fonds que leurs concurrentes dans d'autres Etats membres, mais dans des conditions de remboursement plus favorables.
(43) Cette constatation est renforcée par le fait que la plupart des dossiers examinés par la Commission (ayant fondé sa pratique constante d'interprétation du point 5.6 de l'encadrement R&D) concernaient des entreprises communautaires du même secteur, travaillant souvent sur des projets similaires voire identiques ou directement concurrents.
4.
CONCLUSION
(44) Compte tenu des considérations qui précédent, la Commission invite la Belgique, dans le cadre de la procédure de l'article 88, paragraphe 2, du traité CE, à présenter ses observations et à fournir toute information utile pour l'évaluation de la mesure, dans un délai d'un mois à compter de la date de réception de la présente.
(45) Ces informations devront en particulier inclure la liste des entreprises ayant à ce jour bénéficié des aides, ainsi que les modalités précises de ces aides (montant, date d'octroi, conditions de remboursement).
(46) La Belgique est invitée à transmettre une copie de cette lettre aux éventuels bénéficiaires de l'aide.
(47) La Commission rappelle à la Belgique l'effet suspensif de l'article 88, paragraphe 3, du traité CE et se réfère à l'article 14 du règlement (CE) No 659/1999 du Conseil qui prévoit que toute aide illégale pourra faire l'objet d'une récupération auprès de son bénéficiaire.
(48) Par la présente, la Commission avise la Belgique qu'elle informera les intéressés par la publication de la présente lettre et d'un résumé de celle-ci au Journal officiel de l' Union européenne.
Elle informera également les intéressés dans les pays de l'AELE signataires de l'accord EEE par la publication d'une communication dans le supplément EEE du Journal officiel, ainsi que l'autorité de surveillance de l'AELE en leur envoyant une copie de la présente.
Tous les intéressés susmentionnés seront invités à présenter leurs observations dans un délai d'un mois à compter de la date de cette publication."
"Hierbij stelt de Commissie België ervan in kennis dat zij, na onderzoek van de door de Belgische autoriteiten met betrekking tot de bovengenoemde steunmaatregel verstrekte inlichtingen, heeft besloten de procedure van artikel 88, lid 2, van het EG-Verdrag in te leiden.
1.
PROCEDURE
(1) Bij schrijven van 13 februari 2004, geregistreerd door de Commissie op 18 februari 2004, hebben de Belgische autoriteiten aanmelding gedaan van een steunregeling voor onderzoek en ontwikkeling ("O&O") in de luchtvaartindustrie (hierna "de steunregeling" genoemd).
(2) Bij schrijven met ref.
D/57170 van 7 oktober 2004 heeft de Commissie aan de Belgische autoriteiten medegedeeld dat zij de steunregeling als niet-aangemelde steun beschouwde, welke in het NN-register van niet aangemelde steunregelingen is ingeschreven en heeft zij België om aanvullende gegevens over deze steunregeling verzocht.
De Belgische autoriteiten deden deze gegevens aan de Commissie toekomen bij schrijven van 23 december 2004, dat op 3 januari 2005 bij de Commissie werd ingeschreven.
(3) Bij schrijven met ref.
D/50593 van 20 januari 2005 verzocht de Commissie België om aanvullende gegevens over de steunregeling.
De Belgische autoriteiten deden deze gegevens aan de Commissie toekomen bij schrijven van 1 juli 2005, dat op 5 juli 2005 bij de Commissie werd ingeschreven.
(4) Een bijeenkomst met betrekking tot deze steunregeling had op 20 oktober 2005 plaats tussen de Belgische autoriteiten en de vertegenwoordigers van de Commissie.
2.
BESCHRIJVING VAN DE STEUNREGELING
(5) De ministerraad van 1 december 2000 heeft besloten steun te verlenen voor de financiering van een steunregeling voor onderzoek en ontwikkeling in de luchtvaartindustrie.
De steun wordt door de federale overheid verleend op grond van een overeenkomst van 20 november 2001 tussen de federale overheid en de gewesten.
2.1.
Doel van de steunregeling
(6) De steunregeling heeft tot doel de technologische capaciteiten van de Belgische ondernemingen uit de luchtvaartindustrie te versterken door deelname aan een programma voor de ontwikkeling van een vliegtuig voor de burgerluchtvaart alsmede de werkgelegenheid in deze sector te behouden en te ontwikkelen.
De Belgische autoriteiten zijn van mening dat door de steunregeling in de komende twintig jaar 2500 tot 3000 nieuwe arbeidsplaatsen kunnen worden geschapen.
2.2.
Rechtsgrondslag van de steunregeling
(7) De steun wordt toegekend op basis van de begrotingswet (Wet houdende eerste aanpassing van de algemene uitgavenbegroting van het begrotingsjaar 2001 — wet van 27 juli 2001, bekendgemaakt in het Belgisch Staatsblad van 14 mei 2002).
2.3.
Vorm en intensiteit van de steun
(8) De bijdrage van de Belgische overheid bestaat in een tegemoetkoming in de kosten voor industrieel onderzoek in de zin van bijlage I van de communautaire kaderregeling inzake staatssteun voor onderzoek en ontwikkeling [6] (hierna "kaderregeling O&O" genoemd) en in de kosten voor pre-concurrentiële ontwikkeling in de zin van de kaderregeling O&O.
(9) De steun wordt toegekend in de vorm van terugbetaalbare voorschotten door middel van betalingen aan de overheid die gekoppeld zijn aan de commercialisering van de desbetreffende producten of technologieën ten belope van ten hoogste 75 % (basis van 60 %, verhoogd met eventuele procentpunten maar nooit hoger dan 75 %), van de kosten voor industrieel onderzoek, plus maximum 50 % (basis van 40 %, verhoogd met eventuele procentpunten maar nooit hoger dan 50 %) van de kosten voor pre-concurrentiële ontwikkeling.
(10) Het voorschot wordt terugbetaald volgens een regeling waarbij een bijdrage wordt betaald op de door het project tot stand gebrachte omzet en de volledige terugbetaling van het voorschot wordt beoogd.
In de modelovereenkomst die tussen de Belgische staat en de begunstigde onderneming wordt afgesloten, wordt bepaald dat de desbetreffende onderneming geenszins rente op het voorschot zal hoeven te betalen.
De terugbetalingen worden beëindigd wanneer de hoofdsom van het voorschot is terugbetaald.
2.4.
Begroting en looptijd van de steunregeling
(11) In het kader van deze steunregeling kan de staat in de periode 2002-2006 steun verlenen aan begunstigde ondernemingen.
In de algemene begroting van 195038000 EUR wordt geen onderscheid gemaakt tussen industrieel onderzoek en pre-concurrentiële ontwikkeling.
De verdeling van de in het besluit van de ministerraad van 1 december 2000 vastgestelde begroting is als volgt: 112457000 EUR voor de vliegtuigcascobouwers, 41307000 EUR voor de leveranciers van uitrustingen en 41274000 EUR voor de motorist.
2.5.
Begunstigden van de steunregeling
(12) De Belgische ondernemingen die partners of onderaannemers zijn van leveranciers van de motor of de uitrustingen voor een ontwikkelingsprogramma van een vliegtuig voor de burgerluchtvaart kunnen een beroep doen op de regeling.
Deze ondernemingen moeten beschikken over een technologie die de belangstelling van de constructeur of zijn partners kan opwekken met het oog op het gebruik voor het desbetreffende type vliegtuig.
(13) Het aantal ondernemingen dat op de steunregeling aanspraak kan maken, wordt op tien geraamd.
De Belgische autoriteiten hebben een lijst ingediend met projecten die in het kader van deze regeling zijn geselecteerd.
In deze lijst wordt in het bijzonder de onderneming Techspace Aero vermeld voor het vervaardigen van het lagedrukonderdeel van de motor GP7000/7200 (overeenkomstig punt 4.7 van de kaderregeling O&O werd dit project afzonderlijk aangemeld; deze maatregel wordt in een afzonderlijke onderzoeksprocedure door de Commissie beoordeeld, met als nummer NN 23/2004).
(14) In het kader van de door regering op 1 december 2000 toegekende kredieten worden nog andere financieringsdossiers onderzocht.
2.6.
Voor steun in aanmerking komende kosten
(15) De subsidiabele kosten voor industrieel onderzoek en pre-concurrentiële ontwikkeling zijn die welke direct met het project zijn verbonden, met uitzondering van alle commerciële en/of marketingkosten die noodzakelijk zijn voor het verkrijgen van contracten, op voorwaarde dat zij na 1 december 2000 werden gemaakt, door de onderneming worden gerechtvaardigd, door de federale overheid worden gecontroleerd en aanvaard en noodzakelijk zijn voor de tenuitvoerlegging van de hieronder omschreven taken op het vlak van industrieel onderzoek (of pre-concurrentiële ontwikkeling).
De subsidiabele kosten moeten beantwoorden aan de definities van bijlage II van de kaderregeling O&O en worden uitgesplitst over de volgende kostenposten:
- personeelskosten (onderzoekers, technici en ander ondersteunend personeel dat zich uitsluitend met onderzoek bezighoudt) die worden berekend door het aantal gepresteerde uren te vermenigvuldigen met de door de onderneming gerechtvaardigde en door de overheid gecontroleerde volledige kosten per uur;
- de kosten van instrumenten, materiaal, terreinen en lokalen die uitsluitend en permanent (behalve in geval van overdracht op commerciële basis) voor de onderzoeksactiviteiten worden gebruikt;
- kosten van advies en van soortgelijke diensten die uitsluitend voor het onderzoek worden gebruikt, met inbegrip van aangekocht onderzoek, aangekochte technische kennis, octrooien enz.;
- extra algemene kosten die rechtstreeks uit het onderzoek voortvloeien;
- andere exploitatiekosten (bijvoorbeeld kosten van materialen, benodigdheden en soortgelijke producten) die rechtstreeks uit het onderzoek voortvloeien.
(16) De certifiëringskosten komen niet voor de steun in aanmerking.
2.7.
Stimulerend karakter van de steun
(17) De steunregeling voorziet in de naleving van de voorwaarden inzake de noodzakelijkheid en het stimulerend karakter van de steun.
Elk subsidiabel project moet op technisch en/of op financieel vlak een zodanige risicograad inhouden dat de volledige financiering niet geheel door de aanvragende onderneming kan worden gedragen.
De aanvragende onderneming moet voorafgaandelijk aan een eventuele toekenningsbeslissing een volledig technisch en financieel dossier indienen.
Elk dossier zal afzonderlijk worden beoordeeld door de diensten van de minister die bevoegd is voor economie en wetenschapsbeleid.
De Belgische autoriteiten hebben zich ook ertoe verbonden het stimulerend karakter van de steun na te gaan op grond van onderzoeken bij de begunstigde ondernemingen en in jaarlijkse verslagen voor de Commissie dit stimulerend effect aan te tonen.
2.8.
Cumulatie
(18) De Belgische autoriteiten hebben zich ertoe verbonden de cumulatieregels na te leven en de steunintensiteit te beperken tot de in de kaderregeling O&O vastgelegde maxima.
Voor hetzelfde project zal geen andere overheidssteun dan die van de federale overheid worden verleend.
2.9.
Afzonderlijke aanmelding van grote projecten
(19) De Belgische autoriteiten hebben de verbintenis aangegaan de regels van de kaderregeling O&O na te leven.
Zij hebben een afzonderlijk project ten voordele van de onderneming Techspace Aero (steunmaatregel met als nummer NN 23/2004) aangemeld.
3.
ANALYSE
3.1.
De vraag of er sprake is van steun
(20) De voorschotten worden betaald uit de Belgische federale staatskas.
In het kader van de regeling wordt een voordeel toegekend aan bepaalde ondernemingen uit een specifiek segment van de luchtvaartindustrie.
De voorschotten worden alleen terugbetaald wanneer het product ten aanzien waarvan het onderzoek plaatsvindt een commercieel succes is en de terugbetalingsregeling geen bepaling over de betaling van rente bevat.
Dit is een voordeel ten opzichte van een lening op marktvoorwaarden.
Ten slotte kan de regeling mededinging vervalsen en de handel tussen lidstaten ongunstig beïnvloeden, aangezien ondernemingen van andere lidstaten in deze sector actief zijn (zoals MTU (Duitsland), ITP (Spanje), Avio (Italië), Volvo-Aero (Zweden) en Rolls-Royce (Verenigd Koninkrijk)).
(21) De steunmaatregel voldoet derhalve aan de vier cumulatieve voorwaarden om als staatssteun in de zin van artikel 87, lid 1, van het EG-Verdrag te worden aangemerkt.
3.2.
De vraag of de steun onrechtmatig is
(22) De steun wordt verleend op basis van een akkoord dat op 20 november 2001 tussen de federale overheid en de gewesten is gesloten.
Over elke afzonderlijke steun wordt een contract gesloten tussen de overheid en de begunstigde onderneming, waarvan de Belgische autoriteiten een model aan de Commissie ter beschikking hebben gesteld.
(23) In de contracten is geen opschortende voorwaarde opgenomen voor de uitbetaling van de voorschotten in verband met het onderzoek ervan door de Commissie uit hoofde van de communautaire regels inzake staatssteun.
Bovendien is minstens een van deze contracten reeds op 1 oktober 2003 ondertekend [7].
(24) De Belgische autoriteiten wijzen op het bestaan van een bepaling volgens welke iedere wijziging die door de Commissie op grond van de regels inzake staatssteun wordt opgelegd, moet worden uitgevoerd.
Zo zou bijvoorbeeld, ingeval de Commissie een deel van het voorschot onverenigbaar met de gemeenschappelijke markt zou verklaren, deze voorwaarde de terugbetaling van dat deel tot gevolg hebben.
(25) De Commissie merkt op dat deze bepaling niet voorkomt in de modelovereenkomst die aan haar is voorgelegd.
Zij kan derhalve niet precies nagaan wat de regeling voor een dergelijke terugbetaling zou zijn, en met name of deze de betaling van rente zou inhouden.
(26) In ieder geval merkt de Commissie op dat, zelfs indien men ervan uitgaat dat de bepaling de betaling van rente zou behelzen, deze geen enkele werking zou hebben die verder gaat dan de normale gevolgen van een verklaring van volledige of gedeeltelijke onverenigbaarheid van een steunmaatregel door de Commissie.
Een dergelijke verklaring van onverenigbaarheid heeft immers juist de terugbetaling van de onverenigbare bedragen tot doel.
De bepaling heeft dan ook geenszins een opschortende werking, welke werking juist is bedoeld om de noodzaak van een dergelijke terugbetaling te voorkomen.
De Commissie is van mening dat een dergelijke bepaling niet kan worden beschouwd als een bepaling die de tenuitvoerlegging van de steun opschort.
(27) De regeling is reeds ten minste één keer ten uitvoer gelegd, waarbij in de uitvoeringsbepalingen geen afdoende opschortende bepaling is opgenomen.
De steunregeling moet derhalve als onrechtmatig worden beschouwd in de zin van artikel 1, onder b) en onder f), van Verordening (EG) nr. 659/1999 van de Raad van 22 maart 1999 tot vaststelling van nadere bepalingen voor de toepassing van artikel 93 van het EG-Verdrag [8].
3.3.
Twijfel van de Commissie over de verenigbaarheid van de steun
(28) Aangezien het steun voor onderzoek en ontwikkeling (hierna: "O&O") betreft, heeft de Commissie de maatregel aan de O&O-kaderregeling getoetst.
(29) Deze analyse heeft bij de Commissie de twijfel over de verenigbaarheid van de steun met de bepalingen van deze kaderregeling doen rijzen, die hieronder wordt uiteengezet.
(30) De Commissie merkt ten eerste op dat de steun wordt verleend in de vorm van een voorschot waarvan de terugbetalingsvoorwaarden zijn gekoppeld aan de commercialisering van het product dat op basis van de onderzoeksactiviteit is ontwikkeld.
Het voorschot heeft betrekking op ten hoogste 50 % van de subsidiabele kosten voor activiteiten op het vlak van pre-concurrentiële ontwikkeling en ten hoogste 75 % van de subsidiabele kosten voor activiteiten met betrekking tot industrieel onderzoek.
(31) Dit soort voorschotten is zeer klassiek in de luchtvaartindustrie.
Aangezien de mate waarin het voorschot wordt terugbetaald, aan de commercialisering — en dus aan het succes — van het product is gekoppeld, wordt meestal gesproken over "voorschotten die uitsluitend behoeven te worden terugbetaald indien de onderzoeksactiviteiten succesvol zijn".
(32) In punt 5.6 van de kaderregeling O&O komt de mogelijkheid van dit soort voorschot specifiek aan de orde.
In dit punt wordt aangegeven dat voor dergelijke vormen van steun een hogere steunintensiteit dan de gebruikelijke percentages (25 % voor pre-concurrentiële ontwikkeling en 50 % voor industrieel onderzoek) kan worden toegestaan waarbij de gestelde terugbetalingsvoorwaarden per geval worden beoordeeld.
(33) Talrijke steunmaatregelen in de vorm van voorschotten die uitsluitend behoeven te worden terugbetaald indien de onderzoeksactiviteiten succesvol zijn, zijn sedert de inwerkingtreding van de kaderregeling O&O bij de Commissie aangemeld.
(34) Naar aanleiding hiervan heeft de Commissie een uitleggingspraktijk van punt 5.6 van deze kaderregeling ontwikkeld [9].
(35) Deze praktijk steunt op de vaststelling dat het bruto-subsidie-equivalent van dergelijke voorschotten niet ex ante kan worden berekend.
Aangezien de daadwerkelijke terugbetalingen namelijk onder andere van het aantal verkopen afhangen, kan het reële steunbedrag slechts bij de afloop van het programma — soms verscheidene decennia na de start van het programma — bekend zijn.
Het is ook niet mogelijk zich op statistisch vlak te baseren op prognoses, aangezien de verkoopscenario's vaak worden betwist en op talrijke onzekere hypotheses steunen.
Het gebruik van de bepaling uit de tweede zin van punt 5.6 van de kaderregeling is dus in de praktijk onmogelijk.
(36) Bij gebrek aan mogelijkheden om ex ante een bruto-subsidie-equivalent te berekenen, heeft de Commissie gekozen voor een benadering die steunt op een beoordeling van de verhouding van het bedrag van het voorschot tot de subsidiabele kosten.
Deze verhouding is wel vooraf bekend.
(37) In de gevallen die tot nu toe door de Commissie zijn beoordeeld, werd in de terugbetalingsvoorwaarden van de voorschotten bepaald dat bij succes van het programma niet alleen de hoofdsom van het voorschot, maar de overeenkomstig de door de Commissie voor de desbetreffende lidstaat op het ogenblik van de toekenning van de steun bepaalde referentie- en disconteringspercentages berekende rente diende te worden terugbetaald.
In alle gevallen die betrekking hebben op hetzelfde motorproject alsmede in het geval van het concurrerende project, was de terugbetaling zelfs hoger bij een eclatant succes van het programma.
(38) In deze omstandigheden wordt volgens de praktijk van de Commissie de verhouding van het bedrag van het voorschot tot de subsidiabele kosten vastgesteld op ten hoogste 40 % voor de activiteiten inzake pre-concurrentiële ontwikkeling en 60 % voor de activiteiten inzake industrieel onderzoek.
De basispercentages kunnen evenwel worden verhoogd met de in punt 5.10 van de kaderregeling O&O vermelde percentagepunten.
(39) Bij de hier onderzochte steunregeling stelt de Commissie vast dat de Belgische autoriteiten deze drempels van 40 % en 60 % hebben toegepast (plus eventuele percentagepunten overeenkomstig punt 5.10 van de kaderregeling O&O), maar dat in de terugbetalingsvoorwaarden van het betaalde voorschot niet is voorzien in de terugbetaling van rente, zelfs bij succes van het programma.
(40) Zoals in de laatste alinea van punt 5.6 van de kaderregeling O&O wordt bepaald, moet de Commissie bij de beoordeling van de verenigbaarheid van de terugbetaalbare voorschotten met het EG-Verdrag rekening houden met hun exacte terugbetalingsvoorwaarden.
(41) In deze zaak zijn de terugbetalingsvoorwaarden van de steun aanzienlijk gunstiger voor de voor de steunregeling in aanmerking komende ondernemingen dan de klassieke terugbetalingsvoorwaarden die waren vastgesteld voor de begunstigden van de tot nu toe door de Commissie onderzochte steunmaatregelen.
De afwezigheid van terugbetaling van rente leidt namelijk tot de zekerheid dat alleszins een steunbestanddeel zal worden ontvangen, terwijl volgens de klassieke terugbetalingsvoorwaarden dit steunelement bij succes volledig afwezig kan zijn (en zelfs negatief kan worden bij eclatant succes, waarbij de onderneming zorgt voor een financieel voordeel voor de overheid, ook in reële termen).
(42) In deze omstandigheden die dan ook duidelijk gunstiger zijn, heeft de Commissie ernstige twijfel bij het feit of dezelfde verhouding van het maximumbedrag van het voorschot tot de subsidiabele kosten kan worden aanvaard als in de klassieke gevallen.
De Commissie is namelijk van mening dat dit zou leiden tot een aanzienlijk concurrentievoordeel voor de ondernemingen die in het kader van deze regeling subsidiabel zijn, aangezien deze ondernemingen in verhouding dezelfde bedragen als hun concurrenten in de andere lidstaten zouden kunnen ontvangen, maar tegen gunstigere terugbetalingsvoorwaarden.
(43) Deze vaststelling wordt versterkt door het feit dat de meeste door de Commissie (die haar constante uitleggingspraktijk van het punt 5.6 van de kaderregeling O&O had vastgelegd) onderzochte dossiers betrekking hadden op communautaire ondernemingen van dezelfde sector, die vaak werkten voor projecten die soortgelijk of identiek of zelfs direct concurrerend waren.
4.
CONCLUSIE
(44) Naar aanleiding van de bovenstaande overwegingen verzoekt de Commissie België om in het kader van de procedure van artikel 88, lid 2, van het EG-Verdrag binnen een maand na de ontvangst van dit schrijven opmerkingen te maken en alle informatie in te dienen die nuttig is voor de beoordeling van de steunmaatregel.
(45) In deze gegevens moet in het bijzonder de lijst zijn opgenomen van de ondernemingen die tot nu toe voor steun in aanmerking zijn gekomen, alsook de precieze voorwaarden van deze steun (bedrag, toekenningsdatum, terugbetalingsvoorwaarden).
(46) De Commissie verzoekt België onverwijld een afschrift van dit schrijven aan de potentiële begunstigden van de steunmaatregel te doen toekomen.
(47) De Commissie wijst België op de opschortende werking van artikel 88, lid 3, van het EG-Verdrag.
Zij verwijst naar artikel 14 van Verordening (EG) nr. 659/1999 van de Raad volgens hetwelk elke onrechtmatige steun van de begunstigde kan worden teruggevorderd.
(48) De Commissie wijst België erop dat zij derde belanghebbenden van dit schrijven in kennis zal stellen via een bekendmaking van dit schrijven en een samenvatting daarvan in het Publicatieblad van de Europese Unie.
Tevens zal zij de belanghebbenden in de lidstaten van de EVA die partij zijn bij de EER-Overeenkomst door de bekendmaking van een mededeling in het EER-Supplement van het Publicatieblad in kennis stellen, alsmede de Toezichthoudende Autoriteit van de EVA door haar een afschrift van dit schrijven toe te zenden.
Alle belanghebbenden zullen worden aangemaand binnen een maand na deze publicatie hun opmerkingen kenbaar te maken."
[1] Dz.U. C nr 45 z 17.2.1996, str. 5.
[2] JO C 45 du 17.2.1996, p. 5.
[3] Le bénéficiaire de cette convention est la société Techspace Aero.
[4] JO L 83 du 27.3.1999, p. 1.
[5] Voir par exemple le cas N 234/01 (France — Aide à la R&D à la société SNECMA — JO C 133 du 5.6.2002, p. 10) et le cas N 120/01 (Royaume-Uni — Aide à la société Rolls-Royce pour les projets TRENT 600 et 900 — JO C 67 du 16.3.2002, p. 33).
[6] PB C 45 van 17.2.1996, blz.
5.
[7] De onderneming Techspace Aero is de begunstigde van deze overeenkomst.
[8] PB C 83 van 27.3.1999, blz.
1.
[9] Zie bijvoorbeeld zaak N 234/01 (Frankrijk — Steun voor onderzoek en ontwikkeling ten gunste van de onderneming SNECMA — PB C 133 van 5.6.2002, blz.
10) en zaak N 120/01 (Verenigd Koninkrijk — Steun voor Rolls-Royce voor de ontwikkeling van motoren — PB C 67 van 16.3.2002, blz.
33).
--------------------------------------------------
Pomoc państwa — Polska
Pomoc państwa nr C 23/2006 (ex NN 35/2006) — Pomoc na rzecz producenta stali, grupy Technologie Buczek
Zaproszenie do zgłaszania uwag zgodnie z art. 88 ust. 2 traktatu WE
(2006/C 196/06)
(Tekst mający znaczenie dla EOG)
Pismem z dnia 7 czerwca 2006 r., zamieszczonym w języku oryginału na stronach następujących po niniejszym streszczeniu, Komisja powiadomiła Polskę o swojej decyzji w sprawie wszczęcia postępowania określonego w art. 88 ust. 2 traktatu WE dotyczącego wyżej wspomnianego środka pomocy.
Zainteresowane strony mogą zgłaszać uwagi na temat środka pomocy, w odniesieniu do którego Komisja wszczyna postępowanie, w terminie jednego miesiąca od daty publikacji niniejszego streszczenia i następującego po nim pisma. Uwagi należy kierować do Kancelarii ds. Pomocy Państwa w Dyrekcji Generalnej ds. Konkurencji Komisji Europejskiej na następujący adres lub numer faksu:
European Commission
Directorate-General for Competition
State aid Greffe
SPA 3, 6/5
B-1049 Brussels
Faks: (32-2) 296 12 42
Otrzymane uwagi zostaną przekazane władzom polskim.
Zainteresowane strony zgłaszające uwagi mogą wystąpić z odpowiednio umotywowanym pisemnym wnioskiem o objęcie ich tożsamości klauzulą poufności.
TEKST STRESZCZENIA
I. PROCEDURA
1.
Przedsiębiorstwo Technologie Buczek (zwane dalej TB) jest polskim producentem rur z siedzibą na Śląsku i całkowitą zdolnością produkcyjną na poziomie 60 tys. ton.
W związku z trudnościami finansowymi przedsiębiorstwa w 2002 r. powstał plan jego restrukturyzacji.
2.
W oparciu o przygotowany plan TB zostało zakwalifikowane do otrzymania pomocy państwa zgodnie z krajowym programem restrukturyzacji polskiego sektora hutnictwa stali do 2006 r.
3.
Program ten jest zgodny ze wspólnotowym systemem pomocy państwa, z uwzględnieniem postanowień zawartych w protokole nr 8 do Traktatu o przystąpieniu [1].
Protokół zezwala na udzielenie pomocy państwa w wysokości ok.
3 mln EUR na rzecz TB do 2003 r. w oparciu o właściwą realizację planu restrukturyzacyjnego i w celu przywrócenia rentowności przedsiębiorstwa.
Ponadto protokół zabrania udzielania jakiejkolwiek pomocy państwa na cele restrukturyzacji między końcem 2003 r. a końcem 2006 r.
II.
STAN FAKTYCZNY
4.
Jak wynika ze sprawozdań przedstawionych przez niezależnego konsultanta odpowiedzialnego za kontrolę restrukturyzacji zgodnie z protokołem nr 8, TB nie zrealizowało planu restrukturyzacyjnego w odpowiedni sposób i jego rentowność nie zostanie przywrócona.
Wręcz przeciwnie, TB przeniosło wszelką dochodową działalność do nowo powstałych spółek zależnych i planuje ogłoszenie upadłości.
5.
Ponadto przedsiębiorstwo otrzymało dotacje z budżetu państwa w latach 2004, 2005 i 2006 na restrukturyzację zatrudnienia w wysokości ogółem ok. 220000 EUR.
TB jest również zadłużone na sumę ok. 5 mln EUR wobec instytucji publicznych z tytułu zaległości w opłacaniu składek na ubezpieczenie społeczne i podatków.
Pomimo rosnących trudności przedsiębiorstwa oraz tego, że wszelkie próby pozyskania środków na spłatę zadłużenia (np. poprzez restrukturyzację aktywów) zawiodły, władze publiczne nie podjęły wszystkich możliwych kroków w celu odzyskania należności.
III.
OCENA
6.
Zdaniem Komisji plan restrukturyzacji nie został zrealizowany i należy zbadać, czy fakt ten stanowi niewłaściwe wykorzystanie przyznanej pomocy na restrukturyzację.
7. Ponadto Komisja zastanawia się, czy dotacja budżetowa na restrukturyzację zatrudnienia stanowi pomoc państwa w rozumieniu art. 87 ust. 1 traktatu WE. Również brak egzekucji zaległości wobec instytucji publicznych może stanowić pomoc państwa w rozumieniu art. 87 ust. 1 traktatu WE z uwagi na fakt, że w tej sytuacji wierzyciel kierujący się zasadami gospodarki rynkowej zastosowałby wszelkie dostępne środki w celu odzyskania należności.
TEKST PISMA
"1.
Komisja pragnie poinformować Polskę, że po przeanalizowaniu informacji dostarczonych przez polskie władze w sprawie wyżej wymienionej pomocy, podjęła decyzję o wszczęciu postępowania określonego w art. 88 ust. 2 Traktatu WE.
I. PROCEDURA
2.
W marcu 2002 r.
Huta Buczek (dalej zwana "TB-HB") przedstawiła polskim władzom program restrukturyzacji.
Dnia 7 maja 2003 r.
TB-HB zmieniła nazwę na Technologie Buczek S.A (dalej zwana "TB").
3.
Dnia 5 listopada 2002 r. polska Rada Ministrów zatwierdziła Program restrukturyzacji i rozwoju hutnictwa żelaza i stali w Polsce do 2006 r. (dalej zwany "krajowym programem restrukturyzacji" lub "KPR").
Program ten w głównej mierze pozwala na przyznawanie pomocy publicznej polskiemu przemysłowi stalowemu w związku z jego restrukturyzacją w okresie od 1997 r. do 2006 r. na kwotę maksymalną 3,387 mld PLN (846 mln EUR) [2].
4.
KPR został przedłożony UE.
Program został oceniony przez Komisję w dniu 25 marca 2003 r.
Na tej podstawie Komisja przedstawiła projekt decyzji Rady dotyczący wydłużenia do końca 2003 r. okresu karencji na udzielanie pomocy państwa w polskim sektorze hutnictwa stali w ramach Układu europejskiego (okres ten początkowo obowiązywał tylko do 1997 r.), pod warunkiem, że beneficjenci osiągną rentowność do 2006 r.
Decyzja w tej sprawie została przyjęta przez Radę w lipcu 2003 r [3].
5.
W związku z tym UE zezwoliła Polsce, w drodze odstępstwa od swoich zasad [4], przyznać przemysłowi stalowemu pomoc restrukturyzacyjną.
Ostatecznie ustalenia te zawarto w protokole 8 Traktatu o przystąpieniu, dotyczącym restrukturyzacji polskiego hutnictwa żelaza i stali [5].
Potwierdzono w nim zgodę na przyznanie pomocy państwa ośmiu wyznaczonym przedsiębiorstwom, w tym TB-HB, na kwotę nie większą niż 3,387 mld PLN przed końcem 2003 r.
6.
W celu zapewnienia przestrzegania warunków zawartych w protokole, protokół 8. określa szczegółowe przepisy dotyczące wdrażania i monitorowania.
Między innymi, Polska ma obowiązek przedstawiania dwa razy w roku sprawozdania monitorującego, a w latach 2003, 2004, 2005 i 2006 przeprowadza się niezależną ocenę wyników monitorowania.
Jak do tej pory sprawozdania z działalność TB zostały przedstawione w lutym 2004 r. i kwietniu 2005 r.
Zostały one omówione z władzami polskimi oraz beneficjentami pomocy i zatwierdzone przez służby Komisji i polskie władze.
7.
W wyniku przeprowadzonej w 2005 r. niezależnej oceny, w której odnotowano rosnące zobowiązania finansowe TB wobec wierzycieli publicznych przy jednoczesnym braku rentowności, służby Komisji zwróciły się do Polski w pismach z dnia 29 marca 2005 r., 1 sierpnia 2005 r. i 2 grudnia 2005 r. z prośbą o przedłożenie dodatkowych informacji.
Polska odpowiedziała pismami z dnia 23 czerwca 2005 r., 28 września 2005 r. i 14 lutego 2006 r.
II.
SZCZEGÓŁOWY OPIS POMOCY
1.
Grupa TB
8.
TB jest polskim producentem rur w Sosnowcu w województwie śląskim [6].
Spółka prowadzi produkcję wyrobów stalowych w trzech obiektach produkcyjnych: w ciągarni rur ze szwem, ciągarni rur ze stali wysokostopowanych oraz odlewni walców hutniczych.
Całkowite zdolności produkcyjne Spółki wynoszą około 60 tys. ton i w ciągu ostatnich lat nie uległy zmianie.
Mając na uwadze łączne zdolności produkcyjne w Polsce w odniesieniu do wyrobów stalowych, które wynoszą ok.
9 mln ton, TB jest relatywnie niewielkim podmiotem na rynku wyrobów stalowych.
9.
Po utracie ponad połowy kapitału własnego w latach 2001-2003 (z 42 mln PLN do 16 mln PLN) w 2004 r. kapitał własny TB ustabilizował się na poziomie ok.
20 mln PLN (5 mln EUR).
Niemniej jednak wartość aktywów netto spadła z 27 mln w 2003 i 2004 r. do 12 mln EUR w 2005 r.
Działalność Spółki nadal przynosiła straty i pod koniec 2004 r. jej zobowiązania wyniosły około 80 mln PLN.
Jednocześnie obroty TB wyniosły około 170 mln PLN — mniej więcej tyle samo co poniesione koszty.
10.
Górnośląski Fundusz Restrukturyzacyjny (dalej zwany "GFR") jest większościowym udziałowcem TB S.A. i posiada około 78,1 % akcji.
Do października 2005 r. głównym udziałowcem GFR był Eurofaktor S.A. z 51,3 % akcji (którego udziałowcami są prywatni inwestorzy, m.in. Bonum Sp. z o.o. z 37,25 % akcji, ING TFI z 13,40 %, Polmetal Sp. z o.o. z 11,31 %, Stabilo Group Sp. z o.o. z 10,93 % oraz inni prywatni inwestorzy).
W październiku 2005 r.
Stabilo Group Sp. z o.o. kupiła akcje firmy Eurofaktor.
Inni udziałowcy GFR to Fundusz Górnośląski S.A. z 39,2 % akcji, którego głównym akcjonariuszem jest województwo śląskie z 93 % akcji, oraz Getin Bank z 9,5 % akcji.
11.
Obecnie TB posiada cztery spółki zależne:
- P.U.R.M.
(Przedsiębiorstwo Usług Remontowo-Mechanicznych) "REMEBUD" Sp. z o.o. (w której TB posiada 100 % udziałów), które świadczy usługi w zakresie remontów maszyn i urządzeń produkcyjnych na rzecz TB.
W grudniu 2005 r.
TB wydzieliła ze swoich struktur działalność dotyczącą układów wydechowych dla przemysłu motoryzacyjnego i przesunęła ją do tej spółki zależnej, której nazwę zmieniono na Buczek Automotive (dalej zwana "TB-Automotive").
W dniu 1 grudnia 2005 r. do dotychczasowych 76 pracowników TB-Automative przesunięto dalsze 227 osób.
- Huta Buczek Sp. z o.o. (dalej zwana "HB", w której TB posiada 100 % udziałów); jest wydzielonym w dniu 1 stycznia 2005 r. z firmy TB zakładem produkcji walców hutniczych, zatrudniającym 227 pracowników.
- Buczek — HB — Z.P.R. Sp. z o. o. (dalej zwana "TB-ZPR", w 18 % należy do HB, pozostałe akcje są w posiadaniu pracowników spółki), świadczy usługi w zakresie produkcji rur ciągnionych oraz wykrawania i przetwarzania stali i zatrudnia 100 osób.
Wyposażenie do produkcji, które jest dzierżawione przez TB-ZPR, jest w dalszym ciągu własnością TB.
- P.U.T.
(Przedsiębiorstwo Usług Transportowych) "SAMKOL" Sp. z o. o. (w której HB posiada 100 % udziałów ), świadczy usługi transportowe na rzecz TB i zatrudnia 27 osób.
Obecnie Spółka znajduje się w fazie postępowania likwidacyjnego.
2.
Plan restrukturyzacji na rok 2002 i jego zatwierdzenie
12.
W 2002 r. w celu przezwyciężenia trudnej sytuacji finansowej Spółki opracowany został wyżej wymieniony plan restrukturyzacji.
13.
Plan operacyjny restrukturyzacji przewidywał koncentrację działań firmy na produkcji rur kalibrowanych ze szwem, i w tym kierunku zostały zaplanowane wszystkie nowe inwestycje.
Już w 2002 r. zakupiono urządzenia do taśmy stalowej aluminiowanej do zastosowania w produkcji układów wydechowych dla przemysłu motoryzacyjnego.
Ponadto plan przewidywał kontynuację produkcji walców, na którą HB-TB miał w Polsce monopol.
Jednak w idealnym przypadku planowano wydzielenie tej działalności celem pozyskania inwestora strategicznego.
Ostatecznie Spółka miała kontynuować produkcję rur wysokostopowych, do której w bardzo niskim stopniu wykorzystywane są moce produkcyjne, bez podejmowania dodatkowych inwestycji.
W sumie przewidywano inwestycje na kwotę 25 mln PLN.
14.
Ponadto przewidziano wdrożenie programu redukcji kosztów, w tym redukcję liczby pracowników z 532 do 407.
Dlatego też na lata 2002-2006 przewidziano łączną sumę kosztów w wysokości 2910000 PLN.
W szczególności w celu redukcji zatrudnienia o 161 osoby przewidziano uzyskanie 823000 PLN zewnętrznej pomocy publicznej o ekwiwalencie dotacji netto 597000 PLN (ok.
150000 EUR) (358000 PLN na rok 2002 r. — 258000 PLN ekwiwalentu dotacji netto, i 465000 PLN na rok 2003 r. — 339000 PLN ekwiwalentu dotacji netto) [7].
15.
Ponadto przewidziano pomoc w wysokości 2,754 mln PLN (ok.
600000 EUR) na badania naukowe i rozwój (dalej zwane "BiR"), w tym 1250000 PLN na 2002 r. stanowiące 900000 PLN w przeliczeniu na ekwiwalent dotacji netto oraz 2540000 PLN na 2003 r., stanowiące 1854000 PLN w przeliczeniu na ekwiwalent dotacji netto [8].
Pomoc ta miała zostać przyznana na zakończenie działań w zakresie BiR, aby umożliwić rozszerzenie asortymentu produktów: rur dla przemysłu motoryzacyjnego, spożywczego, rur o dużych średnicach, oraz akcesoriów wykonanych z gładkiej lub perforowanej aluminiowanej taśmy stalowej.
16.
Ponadto przewidziane zostały środki na restrukturyzację finansową w wysokości 8,411 mln PLN w przeliczeniu na ekwiwalent dotacji netto (ok.
2,1 mln EUR) w celu umorzenia długu w wysokości około 3,392 mln PLN (głównie zobowiązań z tytułu podatku od nieruchomości wobec Urzędu Miasta, oraz w mniejszym stopniu na rzecz Urzędu Skarbowego oraz Zakładu Ubezpieczeń Społecznych, dalej zwanego "ZUS") oraz zmiany harmonogramu spłat zadłużenia w wysokości 6,014 mln PLN wobec ZUS i Państwowego Funduszu Rehabilitacji Osób Niepełnosprawnych (dalej zwanego "PFRON"), o wartości 5,019 mln PLN w przeliczeniu na ekwiwalent dotacji netto (5,001 mln PLN wobec ZUS plus 18000 PLN wobec PFRON).
Celem restrukturyzacji finansowej było przeznaczenie środków na zakup materiałów i utrzymanie ciągłości produkcji firmy [9].
Zgodnie z informacją zawartą w poniższej tabeli przewidziana łączna wartość ekwiwalentu dotacji netto pomocłącznie z pomocą na cele restrukturyzacji zatrudnienia oraz BiR wynosiła 11,762 mln PLN (ok.
3 mln EUR):
Tabela 1
Planowana pomoc państwa dla TB na lata 2002-2003
Instytucja _BAR_ Charakter pomocy _BAR_ PLN 000 _BAR_ PLN 000 (EDN) _BAR_
PFRON (2002 r.) _BAR_ Rozłożenie na raty _BAR_ 136 _BAR_ 3 _BAR_
PFRON (2003 r.) _BAR_ Rozłożenie na raty _BAR_ 270 _BAR_ 15 _BAR_
Łącznie w formie rozłożeń na raty: _BAR_ _BAR_ 406 _BAR_ 18 _BAR_
Gmina Sosnowiec _BAR_ Umorzenie zobowiązań _BAR_ 2,964 _BAR_ 2,964 _BAR_
Urząd Skarbowy _BAR_ Umorzenie zobowiązań _BAR_ 163 _BAR_ 163 _BAR_
ZUS _BAR_ Umorzenie zobowiązań _BAR_ 265 _BAR_ 265 _BAR_
Łączna kwota umorzonych zobowiązań _BAR_ _BAR_ 3,392 _BAR_ 3,392 _BAR_
ZUS _BAR_ Rozłożenie na raty _BAR_ 6,014 _BAR_ 5,001 _BAR_
Ogółem _BAR_ Restrukturyzacja finansowa _BAR_ 9,812 _BAR_ 8,411 _BAR_
_BAR_ Restrukturyzacja zatrudnienia _BAR_ 823 _BAR_ 597 _BAR_
_BAR_ BiR _BAR_ 3,790 _BAR_ 2.754 _BAR_
_BAR_ Całkowita wartosć pomocy _BAR_ 14,425 _BAR_ 11,762 _BAR_
17.
Plan restrukturyzacji potwierdza także, że w latach 1997-2001 HB-TB otrzymała pomoc państwa w wysokości 4422411 PLN w przeliczeniu na ekwiwalent dotacji netto.
18.
W KPR przypisano Spółce pomoc w wysokości 16184411 PLN, odpowiadającą kwotom udzielonym w latach 1997-2001 oraz pomocy przewidzianej w planie restrukturyzacji.
3.
Otrzymanie pomocy państwa
19.
TB nie uzyskała potencjalnej pomocy państwa w wysokości 11,762 mln PLN(ekwiwalent dotacji netto), przyznanej jej w ramach KPR.
W rzeczywistości Spółka otrzymała pomoc mniejszą o 9,527 mln PLN.
Faktycznie,, do końca 2003 r. nie nastąpiły zaplanowane umorzenia i rozłożenia na raty publicznych zobowiązań Spółki.
Najwyraźniej dopiero po roku 2003, kiedy przyznanie pomocy państwa nie było już możliwe, podjęto kroki w kierunku rozwiązania kwestii zobowiązań.
Tymczasem Urząd Ochrony Konkurencji i Konsumentów (UOKiK) nie zezwolił na jakiekolwiek umorzenie zobowiązań z tytułu podatku od nieruchomości po 2003 r [10].
Ponadto TB twierdzi, że "z przyczyn finansowych [TB] nie zdołała skorzystać ze zwolnień w zakresie zaległości wobec ZUS." [11]
20.
Według opinii konsultanta pomoc państwa, jaką otrzymała Spółka, wyniosła jedynie 2,235 mln PLN (ekwiwalent dotacji netto) [12].
Z czego 2,045 mln PLN przeznaczone było na BiR, a 190400 PLN na restrukturyzację zatrudnienia [13].
Działania te można podsumować w następujący sposób:
Tabela 2
Pomoc państwa przyznana na rzecz TB S.A. w latach 2002 i 2003
PLN 000 (EDN) _BAR_ 2002 _BAR_ 2003 _BAR_ Ogółem _BAR_
Plan _BAR_ 1,161 _BAR_ 10,601 _BAR_ 11,762 _BAR_
Rzeczywista pomoc _BAR_ 739 _BAR_ 1,497 _BAR_ 2,235 _BAR_
Różnica (rzeczywista pomoc minus plan) _BAR_ (422) _BAR_ (9,104) _BAR_ (9,527) _BAR_
21.
Ponadto, w zaktualizowanym biznes planie na rok 2005 Spółka wskazuje, iż otrzymała dotację budżetową na restrukturyzację zatrudnienia na okres od 2004 do 2006 r. w wysokości 877000 PLN [14].
4.
(Nie) Wprowadzenie w życie planu restrukturyzacji z 2002 roku
22.
Plan restrukturyzacji nie został w pełni wprowadzony w życie przez TB z następujących powodów:
23.
TB nie była w stanie uzyskać wsparcia finansowego od kredytodawców oraz lokalnych instytucji finansowych, jak zostało to określone w pkt. 9 lit. c) protokołu nr 8.
W rzeczywistości już w 2003 r.
TB-HB ponownie znalazła się w trudnej sytuacji finansowej, ponieważ bank ograniczył oferowane jej możliwości kredytowe.
Sytuacja uległa poprawie jedynie dzięki pojawieniu się inwestora finansowego — GFR, który wykupił znaczną liczbę obligacji, które następnie zostały zamienione na pożyczki długoterminowe.
Niemniej jednak, zgodnie z opinią konsultanta TB musi nadal dążyć do zabezpieczenia długoterminowego wsparcia ze strony instytucji finansowych [15].
24.
TB jedynie częściowo obniżyła koszty inwestycji, tym samym nie zastosowała się do postanowień określonych w pkt. 9 lit. c) protokołu nr 8.
Konsultant rzeczywiście potwierdził, że w 2005 r. wymóg ten został spełniony jedynie częściowo [16].
25.
W ramach realizacji programu obniżenia kosztów TB jedynie częściowo zrealizowała program restrukturyzacji zatrudnienia.
Zatrudnienie zostało zmniejszone z 550 do 294 osób nie dlatego, że zredukowano poziom zatrudnienia w podstawowej działalności firmy, lecz dlatego, że wydzielono dział produkcji walców, który przekształcono w spółkę HB [17].
26.
TB nie zdołała poprawić wydajności i skuteczności zarządzania spółek, jak zostało to określone w pkt. 9 lit. a) podpunkt 2.protokołu nr 8.
W istocie, od roku 2001 zarząd TB S.A. zmienił się kilkakrotnie, tj. w październiku 2003 r., na początku 2004 r. i pod koniec 2005 r.
27.
W ramach planu restrukturyzacji finansowej TB dokonuje przeglądu strategii spółek zależnych, jak zostało to określone w pkt 9 lit. a) podpunkt 3. protokołu nr 8, lecz nie włączyła na powrót spółek zależnych.
Wręcz przeciwnie, utworzyła kilka nowych.
28.
Również wyników sprzedaży w żadnym wypadku nie można uznać za zadowalające.
Pod koniec 2005 r.
TB zaprzestała produkcji niedochodowych rur ze stali wysokostopowanych bez szwu oraz ze szwem.
Zaprzestała również produkcji rur ze szwem ze stali chromowych.
Podsumowując, przegląd wyników sprzedaży TB za 2005 r. wskazywał, że produkcja osiągnęła jedynie 39 % poziomu przewidzianego w planie z 2002 r.
[18] i 55 % poziomu, przyjętego przez Spółkę w skorygowanej prognozie przekazanej konsultantom w 2005 r.
29.
Ponadto ogólne wyniki TB uległy pogorszeniu i obecna sytuacja Spółki jest bardzo trudna.
Od 2003 r.
Spółka odnotowuje straty brutto, a w 2005 r. odnotowała ujemne marże operacyjne.
30.
TB nie jest na drodze do odzyskania żywotności ekonomicznej, jak wymaga pkt 1 protokołu nr 8.
W 2004 r. niezależny konsultant Komisji uznał, że TB "w dalszym ciągu prowadzi działalność handlową, mimo że jest niewypłacalny".
Tym niemniej uznano, że Spółka mogłaby w dalszym ciągu osiągnąć zdolność do konkurowania na rynku w 2006 r [19]., pod warunkiem spełnienia pewnych kluczowych założeń, między innymi posiadania stabilnego zespołu kierownictwa wyższego szczebla.
W 2005 r. niezależny konsultant uznał, że chociaż trudna sytuacja, w której TB znalazła się w 2003 r., a która wiązała się z utratą płynności finansowej została przezwyciężona, "to sytuacja Spółki pozostaje niepewna" i istnieje "duże ryzyko, że Spółka nie osiągnie ekonomicznej żywotności" [20].
W sprawozdaniu okresowym dotyczącym Polski na rok 2006 konsultant poinformował, że Spółka "pod koniec 2006 r. prawdopodobnie nie zdoła przejść testu rentowności" [21].
Zostało to potwierdzone w sprawozdaniu monitorującym Polski z marca 2006 r., w którym potwierdzono, że TB nie zdoła przejść testu rentowności.
31.
W celu przezwyciężenia tego problemu TB wielokrotnie zmieniała swoją strategię restrukturyzacji zarówno w październiku 2003 r., jak i we wrześniu 2005 r.
Zmiany z września 2005 r. zostały przedstawione Komisji wraz z wnioskiem o zatwierdzenie zgodnie z pkt. 10 protokołu nr 8.
Spółka zmieniła jednak plan po raz kolejny pod koniec 2005 r., i obecnie planuje się likwidację TB.
Konsultant został poinformowany o zmianie strategii ustnie w lutym 2006 r.
Zmieniony plan z lutego 2006 r. został przygotowany, lecz nie został przedłożony Komisji.
Podczas wizyty w firmie w marcu 2006 r. konsultant został jednak poinformowany, że plan ten jest już nieważny oraz że przygotowywana jest nowa strategia.
5.
Wzrost zadłużenia
32.
Według danych z najnowszego sprawozdania monitorującego Polski z marca 2006 r., na dzień 31 grudnia 2005 r.
TB posiada następujące zobowiązania publicznoprawne:
- z tytułu ubezpieczeń społecznych wobec ZUS w wysokości około 14,131 mln PLN;
- z tytułu podatku od nieruchomości (na rzecz Gminy Sosnowiec) w wysokości około 5,459 mln PLN;
- wpłaty należne PFRON w wysokości 0,834 mln PLN.
33.
Zatem w 2005 r. zobowiązania wobec wierzycieli publicznych, wraz z odsetkami, wzrosły do 20,4 mln PLN (ok.
5,1 mln EUR) [22].
Według opinii konsultanta kwota ta rocznie wzrasta o 16 %.
Niemniej jednak od grudnia 2003 r.
Spółka wywiązuje się przynajmniej z bieżących zobowiązań wobec wyżej wymienionych podmiotów.
34.
Według informacji udzielonych przez Polskę, władze publiczne, które są wierzycielami TB S.A., podjęły pewne działania egzekucyjne wobec Spółki.
W szczególności Urząd Miasta Sosnowca podjął kroki polegające na zajęciu rachunku bankowego należącego do TB celem windykacji swoich należności i otrzymał kwotę w wysokości około 1 mln PLN.
Ponadto, w trybie art. 66 Ordynacji podatkowej, przeniesiono na gminę Sosnowiec własność nieruchomości należących do Spółki w celu pokrycia zaległości wobec gminy o łącznej wartości ok.
1 mln PLN.
35.
Ponadto, spowodowano spłatę zaległych zobowiązań wobec ZUS poprzez zajęcie rachunków bankowych oraz ustanowienie hipoteki przymusowej na wartość 14 mln PLN.
36.
W odniesieniu do zadłużenia Spółki wobec PFRON nie jest jasne jakie działania egzukucyjne są podejmowane [23].
37.
Wydaje się, iż w 2004 r. w wyniku sprzedaży zbędnego majątku TB zdołała spłacić około 5 mln PLN (1,2 mln PLN wobec ZUS i 3,8 mln PLN wobec Urzędu Miasta).
38.
Jednakże zajęcie rachunku bankowego okazało się nieskutecznym rozwiązaniem, ponieważ wszelkie środki finansowe przepływająceprzez rachunek są wykorzystywane na pokrycie wynagrodzeń pracowników.
Dlatego windykacja należności następuje w głównej mierze poprzez zakładanie hipotek na majątku Spółki oraz prawa użytkowania wieczystego gruntów.
Wartość majątku nie jest jednak znana.
Ponadto nie jest jasne, czy hipoteka składników tego majątku nie jest obciążona z tytułu innych wierzytelności, a jeżeli tak, to czy pierwszeństwo w spłacie przysługuje wierzycielom publicznoprawnym.
39.
W swoim piśmie z września 2005 r.
Polska twierdzi, że planowane przychody TB w wyniku sprzedaży majątku dotychczas dzierżawionego spółkom zależnym — TB-HB (9 mln PLN) i TB-ZPR (6 mln PLN) — oraz jednego ze składników majątku własnego wartego 4,5 mln PLN wyniosą około 25 mln PLN.
Polska uważa zatem, że intensyfikacja działań egzekucyjnych, poprzez np. ogłoszenie upadłości Spółki, nie byłaby w takiej sytuacji rozwiązaniem korzystnym dla podmiotów publicznych, ponieważ wiązałoby się to z ryzykiem, iż nie odzyskają oni należnych im kwot.
6.
Najnowsze wydarzenia i likwidacja TB
40.
W dniu 19 października 2005 r. miała miejsce ostatnia zmiana zarządu, a pod koniec grudnia 2005 r. zmienił się główny udziałowiec Spółki.
Następnie w celu dokonania głębokiej restrukturyzacji majątkowej i finansowej TB ponownie poddała weryfikacji dotychczasową strategię Spółki.
Nie wiadomo jednak, czy zmiany te zostały skonsultowane z wierzycielami Spółki.
41.
Według przekazanych przez Polskę informacji w ramach restrukturyzacji finansowej zakłada się:
- ugodę z głównym wierzycielem TB — firmą Eurofaktor S.A.;
- spłatę ok.
50 % zobowiązań wobec ZUS — II kwartał 2006 r. (na przełomie I/II kwartału 2006 r. nastąpi spłata ok.
7 mln.
PLN; środki na ten cel TB zamierza pozyskać z firmy Eurofaktor S.A., co jest przedmiotem negocjacji w ramach planowanej ugody);
- dalszą spłatę zobowiązań wobec ZUS w wysokości ok.
100 tys. zł miesięcznie; wysokość kwoty wynika z rzeczywistych możliwości płatniczych TB;
- zaległości wobec Urzędu Miasta z tytułu podatku od nieruchomości będą sukcesywnie zmniejszane poprzez przekazywanie w trybie art. 66 Ordynacji podatkowej nieruchomości nieprodukcyjnych.
W najbliższym czasie na własność Urzędu Miasta przejdą dwie nieruchomości o wartości 2,2 mln PLN, w tym obecny budynek administracyjno-biurowy;
- spłatę do Urzędu Miasta kwoty ok.
130 tys. zł. miesięcznie, co wynika z faktycznych możliwości płatniczych TB.
42.
Ponadto Polska poinformowała Komisję, że restrukturyzacja majątkowa obejmować będzie sprzedaż lub przekazanie składników majątkowych na łączną kwotę ok.
50 mln PLN.
W szczególności ma zostać sprzedany majątek w postaci budynków i linii produkcyjnych o wartości 19,6 mln PLN (w tym majątek firmy TB-ZPR w wysokości 7,2 mln) oraz udziały HB na kwotę 30 mln PLN.
43.
Jedynie TB-Automative będzie kontynuować działalność na bazie majątku TB.
W związku z tym, z majątku TB została wyodrębniona spółka TB-Automative.
Planowane jest przekazanie TB-Automative także niektórych linii zgrzewających (W-3 i W-4), wraz z niezbędnym oprzyrządowaniem i infrastrukturą, a pozostałe linie produkcyjne TB zamierza sprzedać w IV kwartale 2006 r.
Po roku 2006 r.
TB zamierza zawiesić produkcję i prowadzić jedynie nadzór właścicielski nad spółkami zależnymi.
Nie wiadomo, czy wierzyciele otrzymali jakiekolwiek wynagrodzenie w związku z wydzieleniem spółki TB-Automotive, lub czy ich wierzytelności są zabezpieczone hipoteką na majątku spółki, która będzie działać pod firmą TB-Automotive.
44.
Komisja uznaje, że wynikiem przeprowadzenia tej wszechstronnej restrukturyzacji będzie de facto likwidacja TB oraz jej podstawowej działalności w ciągu najbliższych lat, biorąc pod uwagę, że pod koniec roku 2006 produkcja zostanie zawieszona, a sama Spółka zostanie zlikwidowana w 2011 r.
I. OCENA
1.
Prawo właściwe
45.
Punkt 1 protokołu nr 8 stanowi, że "nie naruszając postanowień artykułu 87 i 88 Traktatu WE, pomoc państwa udzielaną przez Polskę dla celów restrukturyzacji na rzecz określonych części polskiego hutnictwa uznaje się za zgodną ze wspólnym rynkiem", jeśli, między innymi, warunki określone we wspomnianym protokole są spełnione.
46.
Okres karencji na udzielanie pomocy w ramach restrukturyzacji dla polskiego hutnictwa w ramach Układu europejskiego został przedłużony przez Radę do dnia 31 grudnia 2006 r.
Ustalenie to przyjęto na mocy protokołu nr 8 w ramach traktatu o przystąpieniu Polski do UE.
Aby ten cel osiągnąć obejmuje on ramy czasowe przed przystąpieniem i po nim.
Dokładniej rzecz ujmując, upoważnia do udzielenia ograniczonej ilości pomocy na cele restrukturyzacji w latach 1997-2003 i zakazuje dalszej pomocy państwa na cele restrukturyzacji polskiego hutnictwa w latach 1997-2006.
W tym względzie jednoznacznie różni się od innych przepisów Traktatu o przystąpieniu, takich jak mechanizm przejściowy określony w załączniku IV ("procedura dotycząca istniejącej pomocy"), który dotyczy jedynie pomocy państwa udzielanej przed przystąpieniem w takim stopniu, w jakim "ma ona nadal zastosowanie po" dacie przystąpienia.
Protokół nr 8 można więc postrzegać jako lex specialis, który, w zakresie spraw jakich dotyczy, zastępuje inne przepisy Aktu przystąpienia [24].
47.
W związku z tym, jako że art. 87 i 88 Traktatu WE normalnie nie dotyczą pomocy udzielonej przed przystąpieniem, która nie ma zastosowania po przystąpieniu, zapisy protokołu nr 8 rozszerzają kontrolę nad pomocą państwa w ramach Traktatu WE do wszelkiej pomocy udzielanej na restrukturyzację polskiego hutnictwa w latach 1997-2006.
48.
Możliwe jest podjęcie decyzji zgodnie z art. 88 ust. 2 traktatu WE po przystąpieniu Polski do UE, ponieważ przy braku przepisów szczegółowych w protokole nr 8, powinno się stosować zwykłe reguły i zasady.
Dlatego też stosuje się również rozporządzenie Rady (WE) nr 659/1999 z dnia 22 marca 1999 r. ustanawiające szczegółowe zasady stosowania art. 93 Traktatu WE (dalej zwane "rozporządzeniem proceduralnym") [25].
2.
Pomoc świadczona niezgodnie z przeznaczeniem
49.
Punkt 18 lit. a) protokołu nr 8 uprawnia Komisję "do podjęcia odpowiednich środków, na mocy których każda spółka będzie zobowiązana do zwrotu pomocy otrzymanej z naruszeniem warunków ustanowionych w niniejszym Protokole […] w przypadku, jeżeli proces monitorowania wykaże, że warunki w uzgodnieniach przejściowych zawartych w niniejszym Protokole nie zostały spełnione".
50.
Przepis ten zobowiązuje Komisję do podjęcia odpowiedniej procedury w przypadku naruszenia zobowiązań ustanowionych w protokole nr 8.
Takie naruszenie może być traktowane jako pomoc wykorzystana niezgodnie z przeznaczeniem, jak zdefiniowano w art. 1 lit. g) rozporządzenia proceduralnego, wykorzystaną przez beficjenta z naruszeniem decyzji w sprawie pomocy państwa.
W tym przypadku art. 16 rozporządzenia proceduralnego stanowi, że Komisja może w przypadkach pomocy wykorzystanej niezgodnie z przeznaczeniem wszcząć formalne postępowanie wyjaśniające, a zatem nie przewiduje wstępnego postępowania wyjaśniającego.
51.
W omawianym przypadku Komisja ma poważne wątpliwości co do odpowiedniego wykorzystania udzielonej pomocy państwa na rzecz TB., ponieważ plan restrukturyzacji nie został w pełni wprowadzony w życie, jak zostało to wyraźnie określone w pkt 9 protokołu nr 8.
52.
O niewprowadzeniu planu w życie świadczy prima facie fakt, iż Spółka rzeczywiście nie jest w stanie w 2006 r. osiągnąć ekonomicznej żywotności, stanowiacej główny cel specyficznego trybu restrukturyzacji polskiego przemysłu stalowego, jak zostało to określone w pkt 1 protokołu nr 8, odczytywanym w powiązaniu z art. 8 ust. 4 protokołu nr 2 Układu Europejskiego.
53.
Ponadto, dowodem na to, że plan nie został zrealizowany są ustalenia niezależnego konsultanta, przypomniane w pkt. 22-23, które wskazują na występowanie różnych niedociągnięć w częściowej realizacji planu.
54.
Ponadto wydaje się, że Spółka świadomie podjęła decyzję o zaprzestaniu podstawowej działalności tj. produkcji rur ze szwem, oraz o rozpoczęciu specjalizacji w produkcji rur aluminiowanych dla przemysłu motoryzacyjnego.
Sytuacja ta świadczy nie tylko o tym, że strategia restrukturyzacji uległa zasadniczej zmianie, lecz przede wszystkim, świadczy, że TB nie realizuje już planu restrukturyzacji.
Co więcej, wydzielona została część działalności do TB-Automotive, która nie podlega pierwotnemu planowi restrukturyzacji i monitorowaniu realizacji zobowiązań podjętych przez TB.
55.
Z uwagi na fakt, że w 2006 r. firma nie odzyska ekonomicznej żywotności, a plan restrukturyzacji został jedynie częściowo wprowadzony w życie, wydaje się, że pomoc dla celów restrukturyzacji byla wykorzystana niezgodnie z przeznaczeniem.
Dotyczy to przede wszystkim pomocy udzielonej w 2002 i 2003 r. w wysokości 2,235 mln PLN, jak również pomocy udzielonej pomiędzy 1997 i 2001 r. w wysokości 4422411 PLN.
56.
Komisja przyjęła do wiadomości, ze niepowodzenie projektu mogło być spowodowane nieuzyskaniem przez firmę wszystkich planowanych środków pomocy.
Komisja nie znajduje w tym jednak żadnego uzasadnienia dla wykorzystywania pomocy niezgodnie z przeznaczeniem.
Wręcz przeciwnie, fakt ten wskazuje na to, że pomoc została niewłaściwie wykorzystana ponieważ, jej całkowita wartośćnie była wystarczająca do odzyskania przez Spółkę ekonomicznej żywotności.
57.
Ponadto Komisja uznaje, że część środków pomocy na rzecz restrukturyzacji została przeznaczona na BiR.
Niemniej jednak pomoc ta została udzielona w ramach restrukturyzacji, a zatem zgodność omawianej pomocy musi być oceniana w tym właśnie kontekście.
Mimo iż Komisja nie wyklucza, że pomoc ta została przyznana na BiR, w świetle obciążeń finansowych firmy wydaje się być mało prawdopodobne, aby wydała ona jakąkolwiek sumę pieniędzy na ten cel.
58.
Podobne rozumowanie można przyjąć odnośnie do pomocy przeznaczonej na restrukturyzację zatrudnienia udzielonej w ramach procesu restrukturyzacji, a zatem jej zgodność musi być oceniana w tym kontekście.
W rzeczywistości niezależny konsultant potwierdza, że jeśli chodzi o redukcję liczby pracowników plan nie został odpowiednio wprowadzony w życie.
59.
Wreszcie to samo uzasadnienie ma zastosowanie także w przypadku pomocy udzielonej w latach 1997-2001.
Fakt, że rentowność firmy nie została przywrócona, oznacza, że plan nie został wprowadzony w życie, a pomoc była wykorzystana niezgodnie z przeznaczeniem.
60.
Ponieważ zgodnie z nowym planem TB zostanie zlikwidowana, na tym etapie Komisja ma wątpliwościo czy może zgodzić się na jakiekolwiek zmiany planu restrukturyzacji na mocy pkt 10 protokołu nr 8, ponieważ nie przewidują one powrotu Spółki do rentowności.
3.
Przyznanie dodatkowej pomocy po roku 2003
61.
Punkt 18 lit. c) protokołu nr 8 uprawnia Komisję "do podjęcia odpowiednich środków na mocy których każda spółka będzie zobowiązana do zwrotu pomocy otrzymanej z naruszeniem warunków ustanowionych w niniejszym Protokole […] w przypadku, jeżeli proces monitorowania wykaże, że Polska, w trakcie okresu restrukturyzacji udzieliła dodatkowej niezgodnej pomocy państwa na rzecz hutnictwa i spółek objętych pomocą w szczególności".
62.
Przepis ten zobowiązuje Komisję do podjęcia odpowiedniej procedury w przypadku udzielenia jakiejkolwiek dodatkowej pomocy państwa na rzecz polskiego hutnictwa stali.
Punkt 6 ust. 3 protokołu nr 8 wyraźnie zabrania udzielania jakiejkolwiek dodatkowej pomocy państwa na cele innej niż te określone w pkt 6.
Zgodnie z pkt 6 ust. 2 pomoc udzielona TB-HB obejmuje jedynie lata 1997 — 2003.
A zatem pkt 18 lit. c) w powiązaniu z pkt. 6 upoważnia Komisję do podjęcia działań w odniesieniu od wszelkiej pomocy udzielonej na rzecz polskiego hutnictwa po 2003 r.
63.
Komisja obawia się, że pomoc państwa w rozumieniu art. 87 ust. 1 TWE została udzielona TB po 2003 r.
Po pierwsze w odniesieniu do dotacji budżetowych na restrukturyzację zatrudnienia na lata 2004 i 2006 w wysokości 877,000 PLN.
Po drugie, Komisja ma wąpliwości, czy nieegzekwowanie spłaty zaległości publicznoprawnych nie zawiera elementów pomocy publicznej.
64.
W związku z drugą z wymienionych kwestii Komisja przypomina, że art. 87 ust. 1 TWE dotyczy interwencji, które — występując w różnych formach — zmniejszają obciążenia budżetu przedsiębiorstwa i tym samym, nie stanowiąc subwencji sensu stricto, mają ten sam charakter i identyczne skutki.
Zostało to wielokrotnie potwierdzone w przypadkach, gdy instytucja publiczna odpowiedzialna za pobieranie składek na ubezpieczenie społeczne toleruje niedotrzymanie lub opóźnienie płatności tych składek, ponieważ zachowanie to poprzez zmniejszenie obciążeń związanych z normalnym funkcjonowaniem systemu ubezpieczeń społecznych bez wątpienia daje przedsiębiorstwu będącemu beneficjentem pomocy znaczącą przewagę konkurencyjną [26].
65.
Innymi słowy, w przypadku gdy władze krajowe wyrażają zgodę na odroczenie spłaty płatności, z pewnością przynosi to znaczącą korzyść beneficjentowi.
Zamiast tego władze krajowe mogłyby zażądać natychmiastowej spłaty całkowitej kwoty zadłużenia, w razie konieczności przejmując majątek zabezpieczony hipoteką [27].
Korzyść ta może zostać uznana za pomoc państwa w rozumieniu art. 87 traktatu TWE wówczas, gdy otrzymujące ją przedsiębiorstwo nie byłoby w stanie jej uzyskać na normalnych warunkach rynkowych [28].
Tak jest w przypadku, jeżeli dłużnik proponuje spłatę zadłużenia w celu uniknięcia likwidacji, lecz po dokonaniu dogłębnej analizy okazuje się, że korzyści związane z uzyskaniem oferowanej sumy w ramach zmiany harmonogramu spłat nie przekroczą sumy możliwej do uzyskania w drodze ewentualnej upadłości firmy [29].
66.
W omawianym przypadku Komisja rzeczywiście nie jest pewna, czy wierzyciel prywatny wyraziłby zgodę na restrukturyzację długu.
Zamiast tego wydaje się, że wierzyciele publiczni powinni byli doprowadzić do ogłoszenia upadłości TB i w ten sposób uzyskać spłatę zaległych sum.
67.
Doprowadzenie do ogłoszenia upadłości Spółki wydaje się właściwe, ponieważ sytuacja finansowa TB nie pozwalała na oczekiwanie zwrotu z inwestycji, co wynika z faktu, że Spółce nigdy nie udało się przezwyciężyć powstałych trudności.
Przeciwnie, w 2004 i 2005 r. poziom zadłużenia i koszty rosły, podczas gdy wielkość sprzedaży spadła.
W rzeczywistości wielkość kosztów była zbliżona do wartości obrotów firmy, a marże operacyjne i wskaźnik EBIT były ujemne.
Ponadto od końca 2005 r., zamiast zmierzać w kierunku rentowność TB, ma na celu likwidację podstawowej działalności Spółki.
W tym celu firma wydzieliła jedynie bardziej dochodowe spółki (HB i TB-Automotive) i nie jest jasne, czy uzyskała na to zgodę wierzycieli, ani czy wierzytelności wierzycieli zostały zabezpieczone na majątku produkcyjnym.
68.
Ponadto planowana restrukturyzacja majątku wydaje się mało realna.
Po dziś dzień Spółka nie była w stanie uzyskać więcej niż 5 mln PLN gotówką ze sprzedaży majątku.
W szczególności nie wprowadzono w życie planu na rok 2005, w którym założono wygenerowanie 20 mln PLN do końca 2005 r.
Również mało realna wydaje się kolejna propozycja dotycząca spłaty zadłużenia i Komisja ma wątpliwości, czy w międzyczasie została ona odpowiednio wdrożona.
Mając na uwadze planowaną likwidację Spółki, wydaje się być bardzo mało prawdopodobne, aby w świetle obciążeń finansowych otrzymała ona dodatkową pożyczkę.
Wreszcie, proponowane miesięczne spłaty zadłużenia w wysokości 100000 PLN i 130000 PLN uzależnione są od istnienia możliwości płatniczych TB, które faktycznie nie istnieją.
Podsumowując, bardzo wątpliwym wydaje się, by Spółka osiągnęła oczekiwane rezultaty z restrukturyzacji majątku.
Nie tylko nie zdołano osiągnąć zakładanych wyników w 2005 r., lecz dodatkowo Spółka zakłada osiągnięcie jeszcze wyższych wyników w przyszłości.
69.
Z drugiej strony, wierzyciele publicznoprawni, gmina i ZUS posiadają zabezpieczenia swoich wierzytelności na majątku Spółki.
Istnieje duże prawdopodobieństwo pozyskania przez nich środków pieniężnych w ramach zbiorowego postępowania upadłościowego zgodnie z polskim prawem upadłościowym.
70.
W związku z pogorszeniem się sytuacji firmy oraz jej aktywów jakikolwiek wierzyciel prywatny w normalnych warunkach powinien wykorzystać swoje zabezpieczania [30] nie później niż po otrzymaniu informacji o ostatnich zmianach do planu restrukturyzacji, na które najwyraźniej nie miał żadnego wpływu.
Wydaje się zatem, że przynajmniej od tego momentu należałoby uznać niepodejmowanie działań egzekucyjnych za przynoszące korzyść TB.
Tego rodzaju pomoc państwa byłaby niezgodna ze wspólnym rynkiem, ponieważ pkt 6 protokołu nr 8 zabrania jakiejkolwiek pomocy na cele restrukturyzacji dla polskiego przemysłu stalowego, innej niż ta wyraźnie określona w punkcie 3 [31].
4.
Inne podstawy dopuszczalności pomocy
71.
Wreszcie, Komisja nie widzi żadnych innych powodów, które mogłyby uzasadniać przedmiotową pomoc.
W szczególności, nie jest w stanie stwierdzić, że warunki pomocy na B&R zostały spełnione, zwłaszcza, że w przypadku przedsiębiorstwa w trudnej sytuacji ekonomicznej każda pomoc musi być oceniana w świetle procesu jego restrukturyzacji.
5.
Beneficjent pomocy
72.
Komisja jest zdania, że beneficjentem pomocy jest grupa TB wraz z spółkami zależnymi, być może z wyjątkiem TB-ZPR.
W szczególności spółki HB i TB-Automotive są jednoznacznie częścią tego samego podmiotu gospodarczego, tj. grupy TB, ponieważ TB posiada w nich 100 % udziałów.
Spółki te powstały jedynie wskutek restrukturyzacji prawnej firmy, zgodnie z którą aktywa walcowni zostały przekazane HB, a aktywa produkcyjne układów wydechowych dla przemysłu motoryzacyjnego spółce TB-Automotive bez przeprowadzenia prawidłowej analizy.
73.
Ponadto jest również jasne, że cała grupa, w szczególności HB i TB-Automotive, skorzystały z pomocy na restrukturyzację.
W rzeczywistości, pomoc ta pozwoliła na rozpoczęcie produkcji obecnie prowadzonej przez TB-Automotive, pomimo obciążeń finansowych firmy.
Wreszcie, jeśli przprowadzono jakiekolwiekbadania, niewątpliwie skorzystały na nich spółki HB i TB-Automative.
V. WNIOSEK
74.
Niniejszą decyzję uważa się za decyzję o wszczęciu formalnego postępowania wyjaśniającego w rozumieniu art. 88 ust. 2 Traktatu WE i rozporządzenia Rady (WE) nr 659/1999.
Komisja, działając zgodnie z procedurą ustanowioną w art. 88 ust. 2 traktatu WE, zwraca się do Polski z prośbą o przedstawienie swoich uwag i dostarczenie wszelkich informacji, które mogłyby być użyteczne do celów oceny pomocy, w terminie jednego miesiąca od dnia otrzymania niniejszego pisma.
W szczególności informacje powinny zawierać:
- informacje dotyczące wykorzystania pomocy przyznanej grupie TB oraz dowody wskazujące, że pomoc ta była wykorzystywana zgodnie z przeznaczeniem (w przypadku braku informacji Komisja przyjmuje, że pomoc była wykorzystana niezgodnie z przeznaczeniem);
- wyjasnienie, dlaczego dług nie został umorzony przed końcem 2003 r. oraz postanowienia odpowiednich decyzji UOKiK z 2004 r.;
- informacje dotyczące rozwoju sytuacji w zakresie zadłużenia wobec wierzycieli publicznych i działań egzekucyjnych wierzycieli publicznych, a także wartości otrzymanych przez nich zabezpieczeń.
W tym kontekście wymaga się informacji dotyczących aktywów grupy TB, które zostały objęte zabezpieczeniami (w szczególności jakich spółek one dotyczą), czy aktywa te można będzie wymienić na gotówkę, jeśli zabezpieczenia te zostaną wyegzekwowane, oraz czy zabezpieczenia wierzycieli publicznych nie kolidują z zabezpieczeniami innych wierzycieli na tym samym majątku z wcześniejszą datą;
- informacje, czy ostatnie plany restrukturyzacji majątku były skuteczne (w przypadku braku informacji Komisja przyjmuje, że nie były);
- w odniesieniu do wydzielonych spółek informacje, czy wzięto pod uwagę okoliczności faktyczne, czy spółki zostały wydzielone za zgodą wierzycieli oraz czy skonsultowano się z nimi w tej sprawie w jakikolwiek inny sposób;
- informacje dotyczące dotacji z budżetu na restrukturyzację zatrudnienia w wysokości 877000 PLN oraz jej podstawy prawnej.
75.
Komisja zwraca się do Polski z prośbą o natychmiastowe przekazanie kopii niniejszego pisma grupie TB.
76. Komisja pragnie przypomnieć Polsce, że art. 88 ust. 3 traktatu WE ma skutek zawieszający i zwraca uwagę na art. 14 rozporządzenia Rady (WE) nr 659/1999, który stanowi, że wszelka pomoc udzielona bezprawnie może zostać odzyskana w drodze windykacji od beneficjenta.
77.
Komisja uprzedza Polskę, że udostępni zainteresowanym stronom informacje, publikując niniejsze pismo wraz z jego streszczeniem w Dzienniku Urzędowym Unii Europejskiej.
Poinformuje również zainteresowane strony w krajach EFTA, będące sygnatariuszami porozumienia EOG, publikując zawiadomienie w Suplemencie EOG do Dziennika Urzędowego Unii Europejskiej oraz poinformuje Urząd Nadzoru EFTA przesyłając kopię niniejszego pisma.
Wszystkie zainteresowane strony zostaną wezwane do przedstawienia uwag w ciągu jednego miesiąca od dnia publikacji."
[1] Protokół nr 8 w sprawie restrukturyzacji polskiego hutnictwa żelaza i stali do Traktatu o przystąpieniu Dz.U. L 236 z 23.9.2003, str. 948.
[2] Zakładając, że 1 EUR równa się 4 PLN.
[3] Szczegóły: patrz decyzja Komisji w sprawie C-20/04 z 5.7.2005, pkt 23 i nast.
[4] UE nie zezwala na pomoc państwa dla sektora stalowego.
Patrz Komunikat Komisji w sprawie ratowania i pomocy na restrukturyzację i na zamykanie zakładów sektora stali (Dz.U. C 70 z 19.3.2002, str.21).
[5] Por. protokół nr 8 Traktatu o Przystąpieniu w sprawie restrukturyzacji polskiego hutnictwa żelaza i stali, Dz.U. L 236 z 23.9.2003, str. 948.
[6] Informacje na temat TB zaczerpnięto z Programu restrukturyzacji Huty Buczek na okres 2002-2006 z marca 2002 r., będącego podstawą akceptacji pomocy po przyjęciu KPR.
[7] Patrz biznes plan z marca 2002 r., str. 74
[8] Patrz biznes plan z marca 2002 r., str. 74
[9] Patrz biznes plan z marca 2002 r., str. 74
[10] Potwierdzone w zaktualizowanym planie restrukturyzacji firmy z września 2005 r., str. 71.
[11] Potwierdzone w zaktualizowanym planie restrukturyzacji firmy z września 2005 r., str. 71.
[12] Sprawozdanie końcowe niezależnego konsultanta Komisji z kwietnia 2005 r., str. 14.
[13] Potwierdziły to dane liczbowe zawarte w przekazanym przez Polskę w cyklu półrocznym sprawozdaniu monitorującym, np. dla 2003 r. patrz sprawozdanie UOKiK nr 2, załącznik 5, str. 5.
Fakt, że biznes plan TB S.A. na rok 2005 wskazuje mniejszą kwotę, która najwyraźniej wyłącza środki na BiR, jest nie do przyjęcia.
[14] Patrz biznes plan z września 2005 r., str. 83
[15] Sprawozdanie końcowe ESC z kwietnia 2005 r., str. 15.
[16] Sprawozdanie końcowe ESC z kwietnia 2005 r., str. 13.
[17] Sprawozdanie końcowe ESC z kwietnia 2005 r., str. 15.
[18] Sprawozdanie końcowe ESC z lutego 2006 r., str. 16.
[19] Sprawozdanie końcowe ESC ze stycznia 2004 r., str. 1.
[20] Sprawozdanie końcowe ESC z kwietnia 2005 r., str. 1.
[21] Sprawozdanie końcowe ESC z lutego 2006 r., str. 17.
[22] Na TB ciążą zaległe zobowiązania w wysokości 36 mln PLN wobec jej głównego udziałowca Eurofaktor oraz w wysokości 8 mln wobec innych wierzycieli handlowych, a zatem łącznie co najmniej 74 mln.
Sprawozdanie końcowe ESC z lutego 2006 r., str. 16.
[23] Zgodnie z pismami otrzymanymi w dniach 23 czerwca 2005 r. i 16 maja 2005 r. nie podjęto żadnych działań egzekucyjnych.
[24] Patrz decyzja z 5.7.2005, sprawa C 20/04, Huta Częstochowa (dotychczas nieopublikowana ) i decyzja z 14.12.2004, Třinecké Železárny a.s, Dz.U. C 22 z 27.1.2005, str. 2.
[25] Dz.U. L 83 z 27.3.99, str. 1.
[26] Sprawa C-256/97 DMT [1999] ECR I-3913, ust. 21.
[27] Sprawa T-36/99 Lenzing, dotychczas niepublikowana, ust. 146.
[28] Por. C-342/96 Tubacex [1999] ECR I-2459, ust. 46, C-256/97 DMT [1999] ECR I-3913, ust. 21, C-480/98 Magefesa [2000] ECR I-8717, T-152/99 HAMSA [2002] ECR II-3049, ust. 167.
[29] Sprawa T-152/99 HAMSA [2000] ECR II-3049, ust. 170.
[30] W tym sensie sprawa T-36/99, Lenzing, dotychczas niepublikowana, ust. 160, SPI orzekł, że wierzyciel publiczny z odpowiednimi zabezpieczeniami nie powinien czekać zbyt długo z zastosowaniem zbiorowych środków egzekucyjnych.
[31] Miałoby to również zastosowanie w przypadku braku protokołu nr 8, ponieważ punkt 1 Komunikatu Komisji w sprawie pomocy doraźnej i na restrukturyzację oraz pomocy na zamknięcie działalności w sektorze stalowym (Dz.U. C 70 z 19.3.2002, str. 8) stwierdza, że pomoc na cele restrukturyzacji w sektorze hutnictwa stali jest niezgodna ze wspólnym rynkiem.
--------------------------------------------------
Zawiadomienie o wszczęciu przeglądu wygaśnięcia środków antydumpingowych mających zastosowanie do przywozu folii z politereftalanu etylenu (PET) pochodzącej z Indii
(2006/C 197/02)
Po opublikowaniu zawiadomienia o zbliżającym się wygaśnięciu [1] środków antydumpingowych obowiązujących względem przywozu folii z politereftalanu etylenu (PET) pochodzącej z Indii ("kraj, którego dotyczy postępowanie") Komisja otrzymała wniosek o dokonanie przeglądu, zgodnie z art. 11 ust. 2 rozporządzenia Rady (WE) nr 384/96 w sprawie ochrony przed dumpingowym przywozem z krajów niebędących członkami Wspólnoty Europejskiej ("rozporządzenie podstawowe") [2], ostatnio zmienionego rozporządzeniem Rady (WE) nr 2117/2005 [3].
1.
Wniosek o dokonanie przeglądu
Wniosek został złożony w dniu 23 maja 2006 r. w imieniu producentów reprezentujących znaczną część, w tym przypadku ponad 50 %, ogólnej produkcji wspólnotowej folii z politereftalanu etylenu (PET).
2.
Produkt
Produktem objętym przeglądem jest folia z politereftalanu etylenu (PET) pochodząca z Indii ("produkt objęty postępowaniem"), zwykle objęta kodami CN ex39206219 i ex39206290.
Powyższe kody CN podane są jedynie w celach informacyjnych.
3.
Istniejące środki
Obecnie obowiązującymi środkami są ostateczne cła antydumpingowe nałożone rozporządzeniem Rady (WE) nr 1676/2001, ostatnio zmienionym rozporządzeniem Rady (WE) nr 366/2006 [4].
4.
Podstawy dokonania przeglądu
W uzasadnieniu wniosku podano, że w związku z wygaśnięciem środków istnieje prawdopodobieństwo kontynuacji lub ponowienia dumpingu i ponownego zaistnienia szkody dla przemysłu wspólnotowego.
Wnioskodawcy stawiają zarzut kontynuacji/prawdopodobieństwa kontynuacji dumpingu i ustalili poziom dumpingu dla Indii w oparciu o porównanie skonstruowanej wartości normalnej z cenami eksportowymi produktu objętego postępowaniem wywożonego do Wspólnoty.
Obliczony na tej podstawie margines dumpingu jest znaczny.
Skarżący przedstawił dowody świadczące o tym, że przywóz produktu objętego postępowaniem z Indii ogólnie wzrósł w wartościach bezwzględnych i wzrósł jego udział w rynku.
Zarzuca się także, że ilości i ceny przywożonego produktu objętego postępowaniem mają nadal, oprócz innych skutków, negatywny wpływ na udział w rynku, sprzedawane ilości oraz poziom cen stosowany przez przemysł wspólnotowy, w rezultacie wpływając negatywnie w istotny sposób na ogólne wyniki, sytuację finansową i zatrudnienie w przemyśle wspólnotowym.
Ponadto wnioskodawca stawia zarzut, że jakiekolwiek zwiększenie przywozu po cenach dumpingowych z kraju, którego dotyczy postępowanie, prawdopodobnie doprowadziłoby, w przypadku zniesienia środków, do ponownego powstania szkody dla przemysłu wspólnotowego.
5.
Procedura
Po konsultacji z Komitetem Doradczym i ustaleniu, iż istnieją wystarczające dowody uzasadniające wszczęcie przeglądu wygaśnięcia, Komisja niniejszym wszczyna przegląd zgodnie z art. 11 ust. 2 rozporządzenia podstawowego.
5.1. Procedura dotycząca stwierdzenia prawdopodobieństwa dumpingu i szkody
W dochodzeniu ustali się, czy wygaśnięcie środków mogłoby doprowadzić do kontynuacji lub ponowienia dumpingu i ponownego zaistnienia szkody.
a) Kontrola wyrywkowa
Ze względu na dużą liczbę stron uczestniczących w postępowaniu Komisja może podjąć decyzję o zastosowaniu kontroli wyrywkowej, zgodnie z art. 17 rozporządzenia podstawowego.
(i) Kontrola wyrywkowa dotycząca eksporterów/producentów w Indiach
Aby umożliwić Komisji podjęcie decyzji co do konieczności dokonania kontroli wyrywkowej i, jeżeli konieczność taka zostanie stwierdzona, aby umożliwić dobór próby, wszyscy eksporterzy/producenci lub przedstawiciele działający w ich imieniu są niniejszym proszeni o zgłoszenie się do Komisji i dostarczenie, w terminie określonym w pkt 6 lit. b) ppkt (i) i w formie wskazanej w pkt 7, następujących informacji na temat ich przedsiębiorstwa lub przedsiębiorstw:
- nazwa, adres, adres e-mail, numer telefonu i faksu i/lub teleksu oraz osoba wyznaczona do kontaktów,
- obroty, w walucie lokalnej, oraz wielkość sprzedaży na wywóz do Wspólnoty produktu objętego postępowaniem, w tonach, w okresie od dnia 1 lipca 2005 r. do dnia 30 czerwca 2006 r.,
- dokładne określenie rodzaju działalności przedsiębiorstwa w odniesieniu do produkcji produktu objętego postępowaniem oraz wyrażona w tonach wielkość produkcji produktu objętego postępowaniem, moce produkcyjne oraz inwestycje w zakresie zdolności produkcyjnych w okresie od dnia 1 lipca 2005 r. do dnia 30 czerwca 2006 r.,
- nazwy i dokładne określenie rodzaju działalności wszystkich przedsiębiorstw powiązanych [5] uczestniczących w produkcji i/lub sprzedaży (przeznaczonej na wywóz i/lub krajowej) produktu objętego postępowaniem,
- wszelkie inne istotne informacje, które mogłyby pomóc Komisji w doborze próby,
- poprzez przekazanie wyżej wspomnianych informacji przedsiębiorstwo wyraża zgodę na ewentualne włączenie go do próby.
Jeżeli przedsiębiorstwo zostanie włączone do próby, będzie to dla niego oznaczać konieczność udzielenia odpowiedzi na pytania zawarte w kwestionariuszu oraz wyrażenie zgody na przeprowadzenie dochodzenia na miejscu w zakresie udzielonych odpowiedzi.
W przypadku gdy przedsiębiorstwo nie wyrazi zgody na ewentualne włączenie go do próby, zostanie uznane za podmiot niewspółpracujący w dochodzeniu.
Konsekwencje odmowy współpracy przedstawiono w pkt 8 poniżej.
Ponadto w celu uzyskania informacji uznanych za niezbędne dla doboru próby eksporterów/producentów Komisja skontaktuje się z władzami kraju wywozu i wszystkimi znanymi jej zrzeszeniami eksporterów/producentów.
(ii) Kontrola wyrywkowa importerów
Aby umożliwić Komisji podjęcie decyzji o kontroli wyrywkowej, a jeżeli konieczność taka zostanie stwierdzona, aby umożliwić dobór próby, wszyscy importerzy lub przedstawiciele działający w ich imieniu są niniejszym proszeni o zgłoszenie się do Komisji i dostarczenie, w terminie ustalonym w pkt 6 lit. b) ppkt (i) i w formie wskazanej w pkt 7, następujących informacji na temat swojego przedsiębiorstwa lub przedsiębiorstw:
- nazwa, adres, adres e-mail, numer telefonu i faksu i/lub teleksu oraz dane osoby wyznaczonej do kontaktów,
- łączny obrót przedsiębiorstwa wyrażony w euro w okresie od dnia 1 lipca 2005 r. do dnia 30 czerwca 2006 r.,
- łączna liczba pracowników,
- dokładne określenie rodzaju działalności przedsiębiorstwa w odniesieniu do produktu objętego postępowaniem,
- wielkość w tonach i wartość w euro przywozu do Wspólnoty i odsprzedaży dokonanej na rynku wspólnotowym w okresie od dnia 1 lipca 2005 r. do dnia 30 czerwca 2006 r. w odniesieniu do przywożonego produktu objętego postępowaniem pochodzącego z Indii,
- nazwy i dokładne określenie rodzaju działalności wszystkich przedsiębiorstw powiązanych [5] uczestniczących w produkcji i/lub sprzedaży produktu objętego postępowaniem,
- wszelkie inne istotne informacje, które mogłyby pomóc Komisji w doborze próby,
- poprzez przekazanie wyżej wspomnianych informacji przedsiębiorstwo wyraża zgodę na ewentualne włączenie go do próby.
Jeżeli przedsiębiorstwo zostanie włączone do próby, będzie to dla niego oznaczać konieczność udzielenia odpowiedzi na pytania zawarte w kwestionariuszu oraz wyrażenie zgody na przeprowadzenie dochodzenia na miejscu w zakresie udzielonych odpowiedzi.
W przypadku gdy przedsiębiorstwo nie wyrazi zgody na ewentualne włączenie go do próby, zostanie uznane za podmiot niewspółpracujący w dochodzeniu.
Konsekwencje braku współpracy określono w pkt 8 poniżej.
Ponadto, w celu otrzymania informacji uznanych za niezbędne dla doboru próby importerów, Komisja skontaktuje się z wszystkimi znanymi zrzeszeniami importerów.
(iii) Kontrola wyrywkowa producentów wspólnotowych
Biorąc pod uwagę dużą liczbę producentów wspólnotowych popierających wniosek, Komisja zamierza zastosować kontrolę wyrywkową do zbadania szkody, jaką poniósł przemysł wspólnotowy.
W celu umożliwienia Komisji doboru próby, wszyscy producenci wspólnotowi są niniejszym proszeni o dostarczenie następujących informacji na temat ich przedsiębiorstwa lub przedsiębiorstw w terminie ustalonym w pkt 6 lit. b) ppkt (i):
- nazwa, adres, adres e-mail, numer telefonu i faksu i/lub teleksu oraz dane osoby wyznaczonej do kontaktów,
- łączny obrót przedsiębiorstwa wyrażony w euro w okresie od dnia 1 lipca 2005 r. do dnia 30 czerwca 2006 r.,
- dokładne określenie rodzaju działalności przedsiębiorstwa w odniesieniu do produkcji produktu objętego postępowaniem oraz ilość produktu objętego postępowaniem, w tonach, w okresie od dnia 1 lipca 2005 r. do dnia 30 czerwca 2006 r.,
- wartość sprzedaży produktu objętego postępowaniem, w euro, dokonanej na rynku wspólnotowym w okresie od dnia 1 lipca do dnia 30 czerwca 2006 r.,
- wielkość sprzedaży produktu objętego postępowaniem, w tonach, dokonanej na rynku wspólnotowym w okresie od dnia 1 lipca 2005 r. do dnia 30 czerwca 2006 r.,
- wielkość produkcji produktu objętego postępowaniem, w tonach, w okresie od dnia 1 lipca 2005 r. do dnia 30 czerwca 2006 r.,
- nazwy i dokładne określenie rodzaju działalności wszystkich przedsiębiorstw powiązanych [5] uczestniczących w produkcji i/lub sprzedaży produktu objętego postępowaniem,
- wszelkie inne istotne informacje, które mogłyby pomóc Komisji w doborze próby,
- poprzez przekazanie wyżej wspomnianych informacji przedsiębiorstwo wyraża zgodę na ewentualne włączenie go do próby.
Jeżeli przedsiębiorstwo zostanie włączone do próby, będzie to dla niego oznaczać konieczność udzielenia odpowiedzi na pytania zawarte w kwestionariuszu oraz wyrażenie zgody na przeprowadzenie dochodzenia na miejscu w zakresie udzielonych odpowiedzi.
W przypadku gdy przedsiębiorstwo nie wyrazi zgody na ewentualne włączenie go do próby, zostanie uznane za podmiot niewspółpracujący w dochodzeniu.
Konsekwencje braku współpracy określono w pkt 8 poniżej.
(iv) Ostateczny dobór próby
Wszystkie zainteresowane strony pragnące przedstawić jakiekolwiek istotne informacje dotyczące doboru próby muszą tego dokonać w terminie określonym w pkt 6 lit. b) ppkt (ii).
Komisja zamierza dokonać ostatecznego doboru próby po konsultacji z zainteresowanymi stronami, które wyraziły zgodę na włączenie ich do próby.
Przedsiębiorstwa włączone do próby muszą udzielić odpowiedzi na pytania zawarte w kwestionariuszu, w terminie ustalonym w pkt 6 lit. b) ppkt (iii) i są zobowiązane do współpracy w ramach prowadzonego dochodzenia.
W przypadku braku wystarczającej współpracy Komisja może oprzeć swoje ustalenia, zgodnie z art. 17 ust. 4 i art. 18 rozporządzenia podstawowego, na dostępnych faktach.
Ustalenia oparte na dostępnych faktach mogą być mniej korzystne dla zainteresowanej strony, zgodnie z wyjaśnieniami w pkt 8 niniejszego zawiadomienia.
b) Kwestionariusze
W celu uzyskania informacji uznanych za niezbędne dla dochodzenia Komisja prześle kwestionariusze do objętych próbą producentów przemysłu wspólnotowego oraz do wszystkich zrzeszeń producentów we Wspólnocie, do objętych próbą eksporterów/producentów w Indiach, do wszelkich zrzeszeń eksporterów/producentów, do importerów objętych próbą, do wszystkich zrzeszeń importerów wymienionych we wniosku lub współpracujących podczas dochodzenia prowadzącego do przyjęcia środków będących przedmiotem przeglądu oraz do władz kraju wywozu, którego dotyczy postępowanie.
5.2. Procedura oceny interesu Wspólnoty
Zgodnie z art. 21 rozporządzenia podstawowego i w przypadku potwierdzenia prawdopodobieństwa kontynuacji lub ponowienia dumpingu i szkody, ustalone zostanie, czy utrzymanie lub uchylenie środków antydumpingowych nie będzie sprzeczne z interesem Wspólnoty.
Z tego powodu przemysł wspólnotowy, importerzy, reprezentujące ich zrzeszenia, reprezentatywni użytkownicy i reprezentatywne organizacje konsumentów mogą w ogólnych terminach ustalonych w pkt 6 lit. a) ppkt (ii), zgłosić się do Komisji i przekazać stosowne informacje, pod warunkiem iż udowodnią istnienie obiektywnego związku pomiędzy swoją działalnością a produktem objętym postępowaniem.
Strony, które postąpiły zgodnie z wymogiem określonym w poprzednim zdaniu, mogą wystąpić z wnioskiem o przesłuchanie, wskazując szczególne powody, dla których powinny zostać wysłuchane, w terminie ustalonym w pkt 6 lit. b) ppkt (iii) niniejszego zawiadomienia.
Należy zauważyć, iż każda informacja przedstawiona zgodnie z art. 21 zostanie uwzględniona wyłącznie wtedy, gdy będzie poparta udokumentowanymi informacjami w momencie jej przedstawienia.
6.
Terminy
a) Terminy ogólne
i) Dla stron zwracających się z prośbą o przesłanie kwestionariusza
Wszystkie zainteresowane strony, które nie współpracowały podczas dochodzenia prowadzącego do przyjęcia środków będących przedmiotem niniejszego przeglądu, powinny zwrócić się z prośbą o przesłanie kwestionariusza w jak najkrótszym terminie, lecz nie później niż 15 dni po opublikowaniu niniejszego zawiadomienia w Dzienniku Urzędowym Unii Europejskiej.
(ii) Dla stron zgłaszających się, udzielających odpowiedzi na pytania zawarte w kwestionariuszu i przedkładających inne informacje
Wszystkie zainteresowane strony, jeżeli ich wnioski mają być uwzględnione podczas dochodzenia, muszą zgłosić się do Komisji, przedstawić swoje opinie i przedłożyć odpowiedzi na pytania zawarte w kwestionariuszu lub przedstawić wszystkie inne informacje w terminie 40 dni od daty opublikowania niniejszego zawiadomienia w Dzienniku Urzędowym Unii Europejskiej, o ile nie wskazano inaczej.
Należy zwrócić uwagę na fakt, iż korzystanie z większości praw proceduralnych ustanowionych w rozporządzeniu podstawowym jest uwarunkowane zgłoszeniem się przez stronę w wyżej wymienionym terminie.
Przedsiębiorstwa wybrane do próby muszą przedłożyć odpowiedzi na pytania zawarte w kwestionariuszu w terminach wskazanych w pkt 6 lit. b) ppkt iii) niniejszego zawiadomienia.
(iii) Przesłuchania
Wszystkie zainteresowane strony mogą składać wnioski o przesłuchanie przez Komisję w takim samym terminie 40 dni.
b) Szczególny termin w odniesieniu do kontroli wyrywkowych
(i) Informacje, o których mowa w pkt 5.1 lit. a) ppkt (i), pkt 5.1 lit. a) ppkt (ii) oraz 5.1 lit. a) ppkt (iii), powinny wpłynąć do Komisji w terminie 15 dni od daty opublikowania niniejszego zawiadomienia w Dzienniku Urzędowym Unii Europejskiej, biorąc pod uwagę, iż Komisja zamierza przeprowadzić konsultacje na temat ostatecznego doboru próby z zainteresowanymi stronami, które wyraziły gotowość włączenia ich do próby, w terminie 21 dni od dnia opublikowania niniejszego zawiadomienia w Dzienniku Urzędowym Unii Europejskiej.
(ii) Wszelkie inne informacje istotne dla doboru próby, o których mowa w pkt 5.1 lit. a) ppkt (iv), muszą wpłynąć do Komisji w terminie 21 dni od opublikowania niniejszego zawiadomienia w Dzienniku Urzędowym Unii Europejskiej.
(iii) Kwestionariusze wypełnione przez strony objęte próbą muszą wpłynąć do Komisji w terminie 37 dni od daty powiadomienia ich o włączeniu do próby.
7.
Oświadczenia pisemne, odpowiedzi na pytania zawarte w kwestionariuszu i korespondencja
Wszelkie oświadczenia i wnioski przedkładane przez zainteresowane strony należy składać na piśmie (nie w formie elektronicznej, chyba że ustalono inaczej); należy w nich wskazać nazwę, adres, adres e-mail, numery telefonu i faksu i/lub teleksu zainteresowanej strony.
Wszelkie oświadczenia pisemne, łącznie z informacjami wymaganymi w niniejszym zawiadomieniu, odpowiedzi na pytania zawarte w kwestionariuszu i korespondencję dostarczaną przez zainteresowane strony na zasadzie poufności należy oznakować "Limited" [6] oraz, zgodnie z art. 19 ust. 2 rozporządzenia podstawowego, dołączyć do nich wersję bez klauzuli poufności, oznakowaną "DO WGLĄDU ZAINTERESOWANYCH STRON".
Adres Komisji do celów korespondencji:
Komisja Europejska
Dyrekcja Generalna ds. Handlu
Dyrekcja B
Biuro: J-79 5/16
B-1049 Bruksela
Faks: (32-2) 295 65 05
8.
Brak współpracy
W przypadkach, w których zainteresowana strona odmawia dostępu do niezbędnych informacji, nie dostarcza ich w określonych terminach albo znacznie utrudnia dochodzenie, istnieje możliwość dokonania ustaleń, potwierdzających lub zaprzeczających, na podstawie dostępnych faktów, zgodnie z art. 18 rozporządzenia podstawowego.
W przypadku ustalenia, że zainteresowana strona dostarczyła nieprawdziwe lub wprowadzające w błąd informacje, informacje te nie są brane pod uwagę, a ustalenia mogą być dokonywane na podstawie dostępnych faktów, zgodnie z art. 18 rozporządzenia podstawowego.
Jeżeli zainteresowana strona nie współpracuje lub współpracuje jedynie częściowo i z tego względu ustalenia opierają się na dostępnych faktach, wynik może być mniej korzystny dla wymienionej strony niż w przypadku, gdyby strona ta współpracowała.
9.
Harmonogram dochodzenia
Dochodzenie zostanie zamknięte, zgodnie z art. 11 ust. 5 rozporządzenia podstawowego, w terminie 15 miesięcy począwszy od daty opublikowania niniejszego zawiadomienia w Dzienniku Urzędowym Unii Europejskiej.
10.
Możliwość złożenia wniosku o przegląd na mocy art. 11 ust. 3 rozporządzenia podstawowego
Ponieważ niniejszy przegląd wygaśnięcia jest wszczynany zgodnie z postanowieniami art. 11 ust. 2 rozporządzenia podstawowego, jego ustalenia nie będą prowadzić do zmiany obecnego poziomu środków, lecz do podjęcia decyzji o uchyleniu lub utrzymaniu środków zgodnie z art. 11 ust. 6 rozporządzenia podstawowego.
Jeżeli którakolwiek ze stron postępowania uzna, że przegląd poziomu środków w celu umożliwienia zmiany (tzn. podniesienia lub obniżenia) poziomu środków jest uzasadniony, to strona ta może złożyć wniosek o dokonanie przeglądu zgodnie z art. 11 ust. 3 rozporządzenia podstawowego.
Strony, które zamierzają złożyć wniosek o dokonanie takiego przeglądu, przeprowadzanego niezależnie od przeglądu wygaśnięcia, o którym mowa w niniejszym zawiadomieniu, mogą skontaktować się z Komisją używając w tym celu podanego powyżej adresu.
[1] Dz.U. C 321 z 16.12.2005, str. 4.
[2] Dz.U. L 56 z 6.3.1996, str. 1. Rozporządzenie ostatnio zmienione rozporządzeniem Rady (WE) nr 2117/2005 (Dz.U. L 340 z 23.12.2005, str. 17).
[3] Dz.U. L 340 z 23.12.2005, str. 17.
[4] Dz.U. L 68 z 8.3.2006, str. 6.
[5] Objaśnienia dotyczące pojęcia przedsiębiorstw powiązanych zawiera art. 143 rozporządzenia Komisji (EWG) nr 2454/93 ustanawiającego przepisy w celu wykonania rozporządzenia Rady (EWG) nr 2913/92 ustanawiającego Wspólnotowy Kodeks Celny (Dz.U. L 253 z 11.10.1993, str. 1).
[6] Oznacza to, iż dokument służy wyłącznie do użytku wewnętrznego.
Jest on chroniony zgodnie z art. 4 rozporządzenia (WE) nr 1049/2001 Parlamentu Europejskiego i Rady w sprawie publicznego dostępu do dokumentów Parlamentu Europejskiego, Rady i Komisji, (Dz.U. L 145 z 31.5.2001, str. 43).
Jest to dokument poufny zgodnie z art. 19 rozporządzenia podstawowego i art. 6 Porozumienia WTO w sprawie wykonywania art. VI GATT 1994 (porozumienie antydumpingowe).
--------------------------------------------------
Informacje przekazane przez państwa członkowskie, dotyczące pomocy państwa przyznanej na mocy rozporządzenia Komisji (WE) nr 70/2001 z dnia 12 stycznia 2001 r. w sprawie zastosowania art. 87 i 88 traktatu WE w odniesieniu do pomocy państwa dla małych i średnich przedsiębiorstw
(2006/C 198/02)
(Tekst mający znaczenie dla EOG)
Nr środka pomocy _BAR_ XS 159/05 _BAR_
Państwo członkowskie _BAR_ Zjednoczone Królestwo _BAR_
Region _BAR_ North East of England (północno-wschodnia Anglia) _BAR_
Nazwa programu pomocy lub nazwa podmiotu otrzymującego pomoc indywidualną _BAR_ Radiation Watch Ltd. _BAR_
Podstawa prawna _BAR_ The University of Durham and Newcastle Act (1963) _BAR_
Planowane roczne wydatki lub całkowita kwota pomocy indywidualnej przyznanej podmiotowi _BAR_ Program pomocy _BAR_ Całkowita kwota roczna pomocy _BAR_ _BAR_
Gwarantowane pożyczki _BAR_ _BAR_
Pomoc indywidualna _BAR_ Całkowita kwota pomocy Dotacja z EFRR w wysokości 10936 GBP 1257/201/020LCY _BAR_ 10936 GBP _BAR_
Gwarantowane pożyczki _BAR_ _BAR_
Maksymalna intensywność pomocy _BAR_ Zgodnie z art. 4 ust. 2 do 6 i art. 5 rozporządzenia _BAR_ Tak _BAR_ _BAR_
Data realizacji _BAR_ Od 5 września 2005 r. _BAR_
Czas trwania programu pomocy lub przyznanej pomocy indywidualnej _BAR_ Do 31 grudnia 2005 r. _BAR_
Cel pomocy _BAR_ Pomoc dla MŚP _BAR_ Tak _BAR_ _BAR_
Sektory gospodarki _BAR_ Wszystkie sektory kwalifikujące się do pomocy dla MŚP _BAR_ Tak _BAR_
Nazwa i adres organu przyznającego pomoc _BAR_ Nazwa: Government Office for the North East European Programmes Secretariat _BAR_
Adres: Citygate Newcastle upon Tyne NE1 4WH Sponsor Contact: Professor Ken Snowdon University of Newcastle (INEX) Herschel Annex Newcastle upon Tyne NE1 7RU _BAR_
Duża indywidualna pomoc w formie dotacji _BAR_ Zgodnie z art. 6 rozporządzenia.
Środek wyklucza przyznanie pomocy lub wymaga uprzedniego powiadomienia Komisji o przyznaniu pomocy, a)jeśli całkowite koszty kwalifikujące się do objęcia pomocą wynoszą co najmniej 25 mln EUR orazintensywność pomocy brutto wynosi co najmniej 50 %,na obszarach, które kwalifikują się do pomocy regionalnej, intensywność pomocy netto wynosi co najmniej 50 % lubb)jeśli całkowita kwota pomocy brutto wynosi co najmniej 15 mln EUR _BAR_ Tak _BAR_ _BAR_
--------------------------------------------------
Informacje przekazane przez Państwa Członkowskie, dotyczące pomocy państwa przyznanej na mocy rozporządzenia Komisji (WE) nr 70/2001 z dnia 12 stycznia 2001 r. w sprawie zastosowania art. 87 i 88 Traktatu WE w odniesieniu do pomocy państwa dla małych i średnich przedsiębiorstw
(2006/C 198/03)
(Tekst mający znaczenie dla EOG)
Nr pomocy _BAR_ XS 30/05 _BAR_
Państwo członkowskie _BAR_ Włochy _BAR_
Region _BAR_ Regione Liguria _BAR_
Nazwa programu pomocy lub podmiotu otrzymującego pomoc indywidualną _BAR_ Środek 1.2 "Pomoc inwestycyjna" — Podśrodek B 2) "Pomoc na małe inwestycje" _BAR_
Podstawa prawna _BAR_ —Docup Obiettivo 2 Regione Liguria 2000-2006, approvato con Decisione Commissione Europea C(2004) n. 4369 del 5.11.2004;—Complemento di Programmazione del Docup Obiettivo 2 Regione Liguria 2000-2006 approvato con Deliberazione Giunta Regionale n. 1351 del 23.11.2004;—Bando della misura 1.2-Sottomisura B 2) "Sostegno ai piccoli investimenti", approvato con Deliberazione della Giunta Regionale n. 1610 del 23.12.2004. _BAR_
Planowane roczne wydatki lub całkowita kwota pomocy indywidualnej przyznanej podmiotowi _BAR_ Program pomocy _BAR_ Całkowita kwota roczna pomocy _BAR_ 14,64 mln EUR _BAR_
Gwarantowane pożyczki _BAR_ _BAR_
Pomoc indywidualna _BAR_ Całkowita kwota pomocy _BAR_ _BAR_
Gwarantowane pożyczki _BAR_ _BAR_
Maksymalna intensywność pomocy _BAR_ Zgodnie z art. 4 ust 2-6 oraz art. 5 rozporządzenia _BAR_ Tak _BAR_ _BAR_
Data realizacji _BAR_ 1.2.2005 r. _BAR_
Czas trwania programu pomocy lub przyznanej pomocy indywidualnej _BAR_ Do 31.12.2006 r. _BAR_
Cel pomocy _BAR_ Pomoc dla MŚP _BAR_ Tak _BAR_ _BAR_
Sektor(y) gospodarki _BAR_ Wszystkie sektory kwalifikujące się do pomocy dla MŚP _BAR_ Tak _BAR_
Nazwa i adres organu przyznającego pomoc _BAR_ Nazwa: FILSE S.P.A. — Finanziaria per lo sviluppo economico _BAR_
Adres: Via Peschiera 16 I-16122 Genova _BAR_
Duża indywidualna pomoc w formie dotacji _BAR_ Zgodnie z art. 6 rozporządzenia _BAR_ Tak _BAR_ _BAR_
--------------------------------------------------
Informacje przekazane przez państwa członkowskie, dotyczące pomocy państwa przyznanej na mocy rozporządzenia Komisji (WE) nr 2204/2002 z dnia 12 grudnia 2002 r. w sprawie stosowania art. 87 i 88 traktatu WE w odniesieniu do pomocy państwa w zakresie zatrudnienia.
(2006/C 199/04)
(Tekst mający znaczenie dla EOG)
Nr pomocy _BAR_ XE 8/05 _BAR_
Państwo członkowskie _BAR_ Litwa _BAR_
Nazwa programu pomocy _BAR_ Pomoc państwa dla przedsiębiorstw społeczno-gospodarczych _BAR_
Podstawa prawna _BAR_ Lietuvos Respublikos socialinių įmonių įstatymas Nr. IX-2251 (Žin.
96-3519, įsigaliojo nuo 2004 m. birželio 19 d.) _BAR_
Planowane roczne wydatki _BAR_ Całkowita kwota roczna pomocy _BAR_ 2,1 mln EUR _BAR_
Gwarantowane pożyczki _BAR_ _BAR_
Maksymalna intensywność pomocy _BAR_ Zgodnie z artykułem 4 ust. 2 — 5 i art. 5 i 6 rozporządzenia _BAR_ Tak _BAR_ _BAR_
Data realizacji: _BAR_ 1.1.2005 _BAR_
Czas trwania programu pomocy _BAR_ Nie ustalono czasu trwania programu wsparcia przedsiębiorstw społeczno-gospodarczych; intensywność pomocy obowiązuje jednak do momentu wygaśnięcia rozporządzenia wyłączającego ( 31 grudnia 2006 r. + sześciomiesięczny okres przejściowy) _BAR_
Cel pomocy _BAR_ Artykuł 4: Tworzenie zatrudnienia _BAR_ Tak _BAR_
Artykuł 5: Rekrutacja pracowników znajdujących się w szczególnie niekorzystnej sytuacji i niepełnosprawnych _BAR_ Tak _BAR_
Artykuł 6: Zatrudnienie pracowników niepełnosprawnych _BAR_ Tak _BAR_
Sektory gospodarki _BAR_ —Wszystkie sektory gospodarki [1] kwalifikujące się do pomocy w zakresie zatrudnienia _BAR_ Tak _BAR_
—Wszystkie sektory związane z produkcją [1] _BAR_ Tak _BAR_
—Wszystkie usługi [1] _BAR_ Tak _BAR_
—Inne _BAR_ Tak _BAR_
Nazwa i adres organu przyznającego pomoc: _BAR_ Nazwa: Lietuvos darbo birža prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos _BAR_
Adres: Geležinio vilko g.
3A LT-2600 Vilnius _BAR_
Informacje dodatkowe _BAR_ Jeżeli system pomocy jest współfinansowany z funduszy wspólnotowych, proszę dodać następujące zdanie: System pomocy jest współfinansowany w ramach działania 2.3, o którym mowa w litewskim Jednolitym dokumencie planowania pomocy na lata 2004-2006 (Žin.
2003 Nr.123-5609) _BAR_
Obowiązek powiadamiania _BAR_ Zgodnie z art. 9 rozporządzenia _BAR_ Tak _BAR_ _BAR_
[1] Z wyłączeniem budownictwa okrętowego i innych sektorów, dla których przewidziane są specjalne środki pomocy określone w odpowiednich rozporządzeniach i dyrektywach.
--------------------------------------------------
Zawiadomienie w sprawie upływu terminu obowiązywania niektórych środków antydumpingowych
(2006/C 199/05)
W następstwie publikacji zawiadomienia w sprawie zbliżającego się upływu terminu obowiązywania środków [1], po której nie wpłynął żaden wniosek o dokonanie przeglądu, Komisja zawiadamia o bliskim upływie terminu obowiązywania wymienionych poniżej środków antydumpingowych.
Niniejsze zawiadomienie publikuje się zgodnie z art. 11 ust. 2 rozporządzenia Rady (WE) nr 384/96 z dnia 22 grudnia 1995 r.
[2] w sprawie ochrony przed dumpingowym przywozem z krajów niebędących członkami Wspólnoty Europejskiej.
Produkt _BAR_ Kraj(e) pochodzenia lub wywozu _BAR_ Środki _BAR_ Odniesienie _BAR_ Data upływu ważności _BAR_
Folia z politereftalanu etylenu (PET) _BAR_ Republika Korei _BAR_ Cło anty-dumpingowe _BAR_ Rozporządzenie Rady (WE) nr 1676/2001 (Dz.U. L 227 z 23.8.2001, str. 1.) ostatnio zmienione rozporządzeniem Rady (WE) nr 366/2006 (Dz.U. L 68 z 8.3.2006, str. 6.) _BAR_ 24.8.2006 _BAR_
[1] Dz.U. C 321 z 16.12.2005, str. 4.
[2] Dz.U. L 56 z 6.3.1996, str.1. Rozporządzenie ostatnio zmienione rozporządzeniem Rady (WE) nr 2117/2005 (Dz.U. L 340 z 23.12.2005, str. 17).
--------------------------------------------------
Publikacja wniosku zgodnie z art. 6 ust. 2 rozporządzenia Rady (WE) nr 510/2006 w sprawie ochrony oznaczeń geograficznych i nazw pochodzenia produktów rolnych i środków spożywczych
(2006/C 202/02)
Niniejsza publikacja uprawnia do zgłoszenia sprzeciwu do wniosku zgodnie z art. 7 rozporządzenia Rady (WE) nr 510/2006.
Komisja musi otrzymać oświadczenia o sprzeciwie w terminie sześciu miesięcy od daty publikacji.
STRESZCZENIE
ROZPORZĄDZENIE RADY (WE) nr 510/2006
Wniosek o rejestrację zgodnie z art. 5 i art. 17 ust. 2
"POHOŘELICKÝ KAPR"
nr WE: CZ/PDO/005/0360/ 02.09.2004
CHNP ( X ) CHOG ( )
Niniejsze zestawienie zostało sporządzone wyłącznie do celów informacyjnych.
W celu uzyskania dokładnych informacji należy zapoznać się z pełną wersją opisu produktu udostępnianą przez władze krajowe, o których mowa w części pierwszej, lub przez służby Komisji Europejskiej [1].
1.
Właściwy organ państwa członkowskiego:
Nazwa: _BAR_ Úřad průmyslového vlastnictví _BAR_
Adres: _BAR_ Antonína Čermáka 2a CZ-160 68 Praha 6 _BAR_
Tel.: _BAR_ (420) 220 383 240 _BAR_
Faks: _BAR_ (420) 224 321 009 _BAR_
E-mail: _BAR_ posta@upv.cz _BAR_
2.
Grupa:
Nazwa: _BAR_ Rybníkářství Pohořelice a.s. _BAR_
Adres: _BAR_ Vídeňská 717 CZ-691 23 Pohořelice _BAR_
Tel.: _BAR_ (420) 519 424 372-5 _BAR_
Faks: _BAR_ (420) 519 424 243 _BAR_
E-mail: _BAR_ rybnikarstvi.pohorelice@iol.cz _BAR_
Skład: _BAR_ producenci/przetwórcy ( X ) inni ( ) Dokument dotyczy odstępstwa od art. 5 ust. 1 rozporządzenia Rady (EW) nr 510/2006, ponieważ na danym obszarze działa tylko jeden producent. Wymagania określone w art. 1 rozporządzenia Komisji (EWG) nr 2037/93 zostały spełnione. _BAR_
3.
Rodzaj produktu:
Klasa 1.7. — Świeże ryby i produkty z nich wytworzone
4.
Opis: (podsumowanie warunków określonych w art. 4 ust. 2)
Nazwa : "Pohořelický kapr"
Opis :
Karp pohorzelicki charakteryzuje się szybkim wzrostem i co najmniej 58-procentową wydajnością rzeźną.
Z punktu widzenia budowy ryby, na wydajność rzeźną ma wpływ jej duża mięsność, wysoki grzbiet i małe rozmiary głowy.
Żywe ryby odznaczają się witalnością, odpornością i bardzo dobrym stanem zdrowia.
Do produkcji karpia pohorzelickiego stosuje się hybrydy uzyskane w wyniku krzyżowania linii.
Przetworzona ryba wyróżnia się jędrną konsystencją tkanki mięśniowej o świeżym wyglądzie, w kolorze różowym, który może przechodzić w czerwień, świeżym rybim zapachem i wyjątkowo delikatnym rybim smakiem, typowym dla danego gatunku.
O zaletach kulinarnych świadczy wartość konsumpcyjna produktu — jego ocena ze względu na walory spożywcze zawsze przekracza 92 punkty w skali od 1 do 100 punktów (system organoleptycznej oceny mięsa ryb).
Ryby przeznaczone do sprzedaży dzieli się według wagi na następujące kategorie: karp klasy I o wadze 1,50-2,50 kg oraz karp wyborowy o wadze 2,50-4,00 kg; możliwe jest również klasyfikowanie innych kategorii wagowych.
Do obrotu handlowego dostarczane są zarówno żywe ryby, jak i przetworzone mięso.
Do dostarczanych na rynek przetworzonych produktów należy świeże i chłodzone mięso, a także mięso mrożone, marynowane i wędzone.
Obszar geograficzny : Powiaty Břeclav i Znojmo w okręgu Jihomoravský kraj.
Dowód pochodzenia :
Produkcja karpia pohorzelickiego odbywa się zgodnie z obowiązującymi przepisami i wewnętrznymi wytycznymi przedsiębiorstwa, które otrzymało numer eksportowy CZ 1008.
Dzięki indywidualnemu znakowaniu miotów ryb przy pomocy chipów i dokładnej ewidencji gospodarczej (ewidencja obsady, rejestr wylęgu i odbioru ryb przeznaczonych do sprzedaży) i ewidencji zapasów (rejestr wylęgarni, ewidencja wydawania ryb przeznaczonych do sprzedaży, a także przyjmowania i wydawania ryb w celu ich przetworzenia) można w każdej chwili w sposób nie budzący wątpliwości stwierdzić pochodzenie każdej ryby.
Cały proces produkcyjny podlega ścisłej i stałej kontroli weterynaryjnej.
W przetwórni ryb stosowany jest certyfikowany system kontroli punktów krytycznych w produkcji HACCP i BRC.
Jedna z ras rozpłodowych — Pohořelický lysec — jest hodowana wyłącznie na danym obszarze geograficznym.
Metoda produkcji :
Stosuje się półintensywny system produkcji; podstawowym pokarmem ryb jest materiał wytwarzany w stawach w sposób naturalny, tylko w niektórych okresach w ciągu roku ryby są dokarmiane, zazwyczaj zbożem, a jedynie w bardzo ograniczonym stopniu mieszankami paszowymi.
Pasze zbożowe pochodzą wyłącznie od miejscowych producentów rolnych.
Już od kilku pokoleń ryb praktykuje się zamknięty cykl produkcyjny, który gwarantuje całkowitą niezależność produkcji wszystkich ich kategorii.
Sam cykl produkcyjny trwa od 3 do 4 lat, w zależności od wymagań dotyczących wielkości ryb przeznaczonych do sprzedaży.
Rozmnażanie polega na sztucznym tarle w kontrolowanych warunkach.
Tylko w pierwszym roku hodowli w razie potrzeby dokarmia się ryby pełnoporcjowymi granulowanymi mieszankami paszowymi wyprodukowanymi przez certyfikowanych producentów lub rozdrobnionym zbożem.
Od drugiego roku dokarmia się je zbożem pochodzącym od miejscowych producentów.
Przetwarzanie ryb odbywa się na omawianym obszarze, w przetwórni, która spełnia najbardziej rygorystyczne wymagania weterynaryjno-higieniczne i wymogi dyrektyw UE (CZ 433).
Przetworzone ryby są dostarczane na rynek w postaci mięsa świeżego i chłodzonego, mrożonego, marynowanego i wędzonego.
Wszelkie procesy, zarówno związane z hodowlą, jak i przetwórstwem ryb muszą odbywać się na omawianym obszarze geograficznym, przede wszystkim ze względu na lokalizację stawów rybnych, w których odbywa się produkcja (maksymalne skrócenie czasu dzielącego odłów ryb od ich przetworzenia, umożliwiające zagwarantowanie najwyższej jakości produktów), a także ze względu na lepszą kontrolę całego procesu produkcji, starania o zapewnienie jak największej elastyczności i możliwości bezpośredniego reagowania na wymagania klientów oraz na duże, zdobywane przez lata doświadczenie mieszkańców w zakresie przetwórstwa ryb.
Związek :
Początki gospodarki stawowej na terenie Pohořelic i kompleksu Lednice-Valtice sięgają XII-XIII w.
Pisemna wzmianka o naprawie stawu rybnego Měnínský (zwanego też Nesyt) przez margrabię Jošta pochodzi z 1396 r.
Gospodarka stawowa w rejonie Pohořelic nabrała prawdziwego rozmachu pod koniec XV i w pierwszej połowie XVI w., po wybudowaniu kanałów doprowadzających do już istniejących i powstających stawów wodę z rzeki Jihlavy.
Do największych stawów należą: Starý (ok. 1520 r.), Lenovický (inna nazwa — Novoveský, 1536 r.) i Vrkoč (1552 r.).
W późniejszym okresie nastąpiła stagnacja i stopniowy upadek gospodarki stawowej.
Wyraźna poprawa sytuacji nastąpiła dopiero po zakończeniu II wojny światowej w 1945 r.
Stawy zostały zrekonstruowane i odnowione, a w dniu 1 stycznia 1965 r. utworzono państwowe przedsiębiorstwo (národní podnik) Státní rybářství Pohořelice z siedzibą w mieście Pohořelice.
Po wydarzeniach w listopadzie 1989 r. przedsiębiorstwo to i same stawy zmieniły się tylko w niewielkim stopniu — w dniu 1 stycznia 1991 r. utworzono państwowe przedsiębiorstwo (státní podnik) Státní rybářství Pohořelice.
Zasadnicze zmiany nastąpiły w związku z prywatyzacją, w ramach której w dniu 1 kwietnia 1994 r. powstała spółka akcyjna Rybníkářství Pohořelice a.s.
Panujące na wyznaczonym obszarze w powiatach Břeclav i Znojmo warunki przyrodniczo-klimatyczne w wyjątkowy sposób sprzyjają produkcji ryb. Wapniste podłoże ma odczyn zasadowy, dno stawów rybnych tworzą żyzne czarnoziemy, a system wodny jest w wysokim stopniu zmineralizowany.
Wymienione cechy wraz z czynnikami klimatycznymi (wysoka średnia temperatura powietrza, temperatura wody, długi okres wegetacji) sprzyjają powstaniu bardzo dobrych warunków do tworzenia się wystarczającej ilości naturalnego pokarmu wysokiej jakości w stawach rybnych, a co za tym idzie, także dla samej produkcji ryb.
Stosowana rasa karpia nie ma zasadniczego wpływu na jakość produktu końcowego.
Decydujący wpływ na jakość produkcji mają lokalne warunki przyrodnicze.
Cały proces produkcji, od tarła, poprzez fazę wzrostu aż do etapu karmienia odbywa się wyłącznie na wyznaczonym obszarze geograficznym.
Przetwarzanie ryb również odbywa się na miejscu.
Nazwa: _BAR_ Krajská veterinární správa pro Jihomoravský kraj Inspektorát Břeclav _BAR_
Adres: _BAR_ Nádražní 5 CZ-693 01 Hustopeče _BAR_
Tel.: _BAR_ (420) 519 411 469, (420) 519 411 193 _BAR_
Faks: _BAR_ (420) 519 411 188 _BAR_
E-mail: _BAR_ insp.breclav.kvsb@svscr.cz _BAR_
Organ kontrolny Etykietowanie : Napis "Pohořelický kapr", wykonany czytelną czcionką, musi znajdować się na wierzchniej stronie opakowania.
Wymogi krajowe : —
[1] Komisja Europejska, Dyrekcja Generalna ds. Rolnictwa i Rozwoju Obszarów Wiejskich, Departament ds. polityki jakości produktów rolnych, B -1049 Bruksela.
--------------------------------------------------
Zezwolenie na pomoc państwa w ramach przepisów zawartych w art. 87 i 88 Traktatu WE
Przypadki, względem których Komisja nie wnosi sprzeciwu
(2006/C 202/07)
Data przyjęcia decyzji : 12.4.2006
Państwo Członkowskie : Zjednoczone Królestwo
Nr środka pomocy : N 95/2006
Nazwa : Podatek klimatyczny: kwalifikowalność kolejnych sektorów do porozumień w sprawie zmian klimatycznych
Cel : Pięć kolejnych sektorów zawarło z rządem Zjednoczonego Królestwa porozumienie w sprawie zmian klimatycznych.
Osiągnięcie celów w zakresie poprawy efektywności energetycznej przewidzianych w porozumieniach upoważnia dane sektory/przedsiębiorstwa do ulgi w zakresie podatku klimatycznego.
Podstawa prawna : Finance Act 2000
Budżet : Nie przewidziano żadnych zmian w budżecie w związku z porozumieniami w sprawie zmian klimatycznych
Czas trwania : Do dnia 31 marca 2011 r.
Tekst decyzji w autentycznej wersji językowej, z którego usunięto wszystkie informacje o charakterze poufnym, można znaleźć na stronie:
http://ec.europa.eu/community_law/state_aids/
Data przyjęcia decyzji : 22.2.2006
Państwo członkowskie : Republika Czeska
Nr pomocy : N 196a/2005
Tytuł : Program zmniejszania emisji zanieczyszczeń powietrza pochodzących ze źródeł eksploatowanych w interesie publicznym
Cel : Pomoc na ochronę środowiska
Podstawa prawna : Zákon č.
86/2002 Sb., o ochraně ovzduší
Budżet : Około 10 mln CZK (347000 mln EUR) rocznie
Intensywność lub kwota pomocy - 30 % lub 40 % (oszczędność energii, CHP, odnawialne źródła energii) + 10 % lub 5 % dla regionów otrzymujących wsparcie zgodnie z art. 87 ust. 3 odpowiednio lit. a) lub c), lub
- poziomu pomocy regionalnej (który waha się od 20 % do 50 %) + 10 %
Pomoc w rozumieniu pkt 28 wytycznych dotyczących pomocy państwa na rzecz ochrony środowiska naturalnego: 15 %
Czas trwania : 6 lat (począwszy od 1 lutego 2005 r.)
Dalsze informacje : Forma pomocy: pożyczki uprzywilejowane, dotacje na spłatę odsetek
Tekst decyzji w autentycznej wersji językowej, z którego usunięto wszystkie informacje o charakterze poufnym, można znaleźć na stronie:
http://ec.europa.eu/community_law/state_aids/
Data przyjęcia decyzji : 22.2.2006
Państwo członkowskie : Republika Czeska
Nr pomocy : N 196b/2005
Tytuł : Program rekonstrucji źródeł zanieczyszczenia powietrza zgodnie z wymogami legislacyjnymi ustawy o ochronie powietrza
Cel : Pomoc na ochronę środowiska
Podstawa prawn : Zákon č.
86/2002 Sb., o ochraně ovzduší
Budżet : Około 100 mln CZK (3,5 mln EUR) rocznie
Intensywność lub kwota pomocy - 30 % lub 40 % (oszczędność energii, CHP, odnawialne źródła energii) + 10 % lub 5 % dla regionów otrzymujących wsparcie zgodnie z art. 87 ust. 3 odpowiednio lit. a) lub c), lub
- poziomu pomocy regionalnej (który waha się od 20 % do 50 %) + 10 %
Pomoc w rozumieniu pkt 28 wytycznych dotyczących pomocy państwa na rzecz ochrony środowiska naturalnego: 15 %
Czas trwania : 6 lat (począwszy od 1 lutego 2005 r.)
Dalsze informacje : Forma pomocy: dotacje, pożyczki uprzywilejowane, dotacje na spłatę odsetek
Tekst decyzji w autentycznej wersji językowej, z którego usunięto wszystkie informacje o charakterze poufnym, można znaleźć na stronie:
http://ec.europa.eu/community_law/state_aids/
Data przyjęcia decyzji : 22.2.2006
Państwo członkowskie : Republika Czeska
Nr pomocy : N 196c/2005
Tytuł : Program zmniejszania emisji lotnych związków organicznych
Cel : Pomoc na ochronę środowiska
Podstawa prawna : Zákon č.
86/2002 Sb., o ochraně ovzduší
Budżet : Około 25 mln CZK (867000 EUR) rocznie
Intensywność lub kwota pomocy - 30 % + 10 % lub 5 % dla regionów otrzymujących wsparcie zgodnie z art. 87 ust. 3 odpowiednio lit. a) lub c), lub
- poziomu pomocy regionalnej (który waha się od 20 % do 50 %) + 10 %
Pomoc w rozumieniu pkt 28 wytycznych dotyczących pomocy państwa na rzecz ochrony środowiska naturalnego: 15 %
Czas trwania : 6 lat (począwszy od 1 lutego 2005 r.)
Dalsze informacje : Forma pomocy: pożyczki uprzywilejowane, dotacje na spłatę odsetek
Tekst decyzji w autentycznej wersji językowej, z którego usunięto wszystkie informacje o charakterze poufnym, można znaleźć na stronie:
http://ec.europa.eu/community_law/state_aids/
Data przyjęcia decyzji : 22.2.2006
Państwo członkowskie : Republika Czeska
Nr pomocy : N 196d/2005
Tytuł : Program wdrażania regionalnych programów zmierzających do zmniejszenia emisji zanieczyszczeń oraz poziomu zanieczyszczeń
Cel : Pomoc na ochronę środowiska
Podstawa prawna : Zákon č.
86/2002 Sb., o ochraně ovzduší
Budżet : Około 20 mln CZK (694000 EUR) rocznie
Intensywność lub kwota pomocy - 30 % lub 40 % (oszczędność energii, CHP, odnawialne źródła energii) + 10 % lub 5 % dla regionów otrzymujących wsparcie zgodnie z art. 87 ust. 3 odpowiednio lit. a) lub c), lub
- poziomu pomocy regionalnej (który waha się od 20 % do 50 %) + 10 %
Pomoc w rozumieniu pkt 28 wytycznych dotyczących pomocy państwa na rzecz ochrony środowiska naturalnego: 15 %
Czas trwania : 6 lat (począwszy od 1 lutego 2005 r.)
Dalsze informacje : Forma pomocy: pożyczki uprzywilejowane, dotacje na spłatę odsetek
Tekst decyzji w autentycznej wersji językowej, z którego usunięto wszystkie informacje o charakterze poufnym, można znaleźć na stronie:
http://ec.europa.eu/community_law/state_aids/
Data przyjęcia decyzji : 21.12.2005
Państwo Członkowskie : Republika Czeska
Nr pomocy : N 196e/2005
Tytuł : Program wsparcia utylizacji odpadów
Cel : Pomoc na ochronę środowiska
Podstawa prawna : Zákon č.
185/2001 Sb. o odpadech, zákon č.
477/2001 Sb. o obalech
Budżet : Około 240 mln CZK (8,2 mln EUR) rocznie
Intensywność lub kwota pomocy - 30 % + 10 % lub 5 % dla regionów otrzymujących wsparcie zgodnie z art. 87 ust. 3 odpowiednio lit. a) lub c)
- poziom pomocy regionalnej (który waha się od 20 % do 50 %) + 10 %
Stosuje się premię dla MŚP w wysokości 10 %
Czas trwania : 6 lat (licząc od 1 lutego 2005 r.)
Inne informacje : Forma pomocy: pożyczki uprzywilejowane, dotacje na spłatę odsetek
Tekst decyzji w autentycznej wersji językowej, z którego usunięto wszystkie informacje o charakterze poufnym, można znaleźć na stronie:
http://ec.europa.eu/community_law/state_aids/
Data przyjęcia decyzji : 22.2.2006
Państwo członkowskie : Republika Czeska
Nr pomocy : N 196g/2005
Tytuł : Program najlepszych dostępnych technik
Cel : Pomoc na ochronę środowiska
Podstawa prawna : Zákon č.
76/2002 Sb., o integrované prevenci
Budżet : Około 100 mln CZK (3,5 mln EUR) rocznie
Intensywność lub kwota pomocy - 30 % + 10 % lub 5 % dla regionów otrzymujących wsparcie zgodnie z art. 87 ust. 3 odpowiednio lit. a) lub c), lub
- poziomu pomocy regionalnej (który waha się od 20 % do 50 %) + 10 %
Pomoc w rozumieniu pkt 28 wytycznych dotyczących pomocy państwa na rzecz ochrony środowiska naturalnego: 15 %
Czas trwania : 6 lat (pcząwszy od 1 lutego 2005 r.)
Dalsze informacje : Forma pomocy: dotacje, pożyczki uprzywilejowane, dotacje na spłatę odsetek
Tekst decyzji w autentycznej wersji językowej, z którego usunięto wszystkie informacje o charakterze poufnym, można znaleźć na stronie:
http://ec.europa.eu/community_law/state_aids/
Data przyjęcia decyzji : 22.12.2005
Państwo członkowskie : Królestwo Niderlandów
Nr pomocy : N 570/2005
Tytuł : "Obniżka podatku akcyzowego na biopaliwa"
Cel : Ochrona środowiska: redukcja emisji (Producenci biopaliw i podmioty zajmujące się handlem paliwami)
Podstawa prawna : "Invoegen van een nieuw artikel 72a in de Wet op de accijns ingevolge het wetsvoorstel houdende wijziging van enkele belastingwetten (Belastingplan 2006)"
Budżet : 70 mln EUR
Czas trwania : 1 rok: od 1 stycznia 2006 r. do 31 grudnia 2006 r.
Tekst decyzji w autentycznej wersji językowej, z którego usunięto wszystkie informacje o charakterze poufnym, można znaleźć na stronie:
http://ec.europa.eu/community_law/state_aids/
Data przyjęcia decyzji : 5.8.2005
Państwo członkowskie : Dania
Nr pomocy : N 579/2004
Tytuł : System odszkodowań dla rybaków łowiących łososia
Cel : Celem systemu jest naprawienie szkód spowodowanych nagłym zakazem sprzedaży dorosłego łososia przeznaczonego do spożycia przez ludzi
Podstawa prawna : Aktstykke nr. 8 af 20. oktober 2004 og bekendtgørelse af 3. oktober 2005 om ændring af bekendtgørelse om tilskud til visse erhvervsfiskere, der har drevet fiskeri efter laks i Østersøen
Budżet : Całkowity budżet wynosi 3 miliony DKK (400000 EUR)
Forma oraz intensywność pomocy : Dla każdego statku przewidziano pułap odszkodowania: całkowite wyładunki łososia (w kg) w 2003 r. + 30 %.
Zasadniczo, gdy statek osiągnie ten pułap, nie może otrzymać odszkodowań za kolejne wyładunki dorosłego łososia
Okres wypłacania pomocy : System ten stanowi tymczasowy środek mający na celu zrekompensowanie strat poniesionych w okresie od dnia 16 września 2004 r. do dnia 15 marca 2005 r
Inne informacje : Sprawozdanie roczne
Tekst decyzji w autentycznej wersji językowej, z którego usunięto wszystkie informacje o charakterze poufnym, można znaleźć na stronie:
http://ec.europa.eu/community_law/state_aids/
Data przyjęcia decyzji : 28.3.2006
Państwo członkowskie : Włochy (Prowincja Mantua)
Nr środka pomocy : N 620/05
Tytuł : Pomoc inwestycyjna na budowę wytwórni biogazu w prowincji Mantua
Cel : Budowa dwóch wytwórni biogazu — pomoc na ochronę środowiska .
Podstawa prawna - Delibera Giunta Regionale n. 19839 del 16.12.2004 — "Progetto Fo.R.Agri.
Fonti rinnovabili in Agricoltura in Provincia di Mantova"
- Delibera Giunta Provinciale n. 20 del 3.2.2005 — "Presa d'atto sottoscrizione accordo quadro sviluppo territoriale — progetto Fo.R.Agri"
Budżet : 1 mln EUR
Intensywność lub kwota pomocy : Maksymalnie 40 % + 10 % dla MŚP
Czas trwania : 3 lata
Tekst decyzji w autentycznej wersji językowej, z którego usunięto wszystkie informacje o charakterze poufnym, można znaleźć na stronie:
http://ec.europa.eu/community_law/state_aids/
--------------------------------------------------
Pomoc państwa — Włochy
Pomoc państwa C 29/2006 (ex NN 20/2003) — Restrukturyzacja spółdzielni oraz ich konsorcjów
Zaproszenie do przedkładania uwag zgodnie z art. 88 ust. 2 Traktatu WE
(2006/C 202/08)
(Tekst mający znaczenie dla EOG)
Pismem z dnia 22 czerwca 2006 r., zamieszczonym w autentycznej wersji językowej na stronach następujących po niniejszym streszczeniu, Komisja zawiadomiła Włochy o swojej decyzji wszczęcia postępowania dotyczącego wyżej wspomnianej pomocy, określonego w art. 88 ust. 2 traktatu WE.
W ciągu miesiąca od dnia opublikowania niniejszego streszczenia i następującego po nim pisma zainteresowane strony mogą zgłaszać uwagi na adres:
Commission européenne
Direction Générale de la Pêche
Direction D — Unité Juridique
Rue de la Loi, 200
B-1049 Bruxelles
Faks: (32-2) 295 19 42
Uwagi te zostaną przekazane władzom Włoch.
Zainteresowana strona przedstawiająca uwagi może wystąpić z pisemnym, odpowiednio umotywowanym wnioskiem o traktowanie jej danych jako poufnych.
TEKST STRESZCZENIA
Niniejszy dokument dotyczy pomocy na restrukturyzację spółdzielni oraz ich konsorcjów ustanowionej w dekrecie legislacyjnym z dnia 18 maja 2001 r.
Zważywszy, że Włochy podały, że środek ten został wprowadzony, został on zarejestrowany jako pomoc przyznana niezgodnie z prawem w rozumieniu art. 1 lit. f) rozporządzenia (WE) nr 659/1999.
Z informacji przekazanych przez Włochy wynika, że dekret legislacyjny z dnia 18 maja 2001 r. odpowiada rozporządzeniu przewidującemu finansowanie, począwszy od dnia jego wejścia w życie, środków pomocy przewidzianych w dekrecie z dnia 10 lutego 1998 r. ustanawiającego szczegółowe zasady stosowania art. 11 ust. 8b, ustawy nr 41 z dnia 17 lutego 1982 r.
Omawiany program pomocy ma na celu przyznanie pomocy w formie bezzwrotnych dotacji do 40 % wydatków kwalifikowanych lub kredytów preferencyjnych odpowiadających 85 % tych wydatków dla przedsiębiorstw spółdzielczych sektora rybołówstwa posiadającego plany restrukturyzacji w celu ich ulepszenia i przywrócenia ich efektywności gospodarczej oraz finansowej.
Koszty kwalifikowane są bardzo różne.
Mogą one dotyczyć zarówno wydatków na inwestycje, kosztów finansowych, jak i wydatków operacyjnych przedsiębiorstw.
Włochy nie dostarczyły szczegółowych informacji w sprawie budżetu przeznaczonego na omawiany środek pomocy.
Czas trwania tego programu pomocy nie jest ograniczony.
Należy przeanalizować omawiany program pomocy w świetle wytycznych, do celów rozpatrzenia pomocy państwa w sektorze rybołówstwa i akwakultury.
Został on wyraźnie przedstawiony jako program pomocy na restrukturyzację przedsiębiorstw łącznie z realizacją, na poziomie przedsiębiorstw-beneficjentów, planów restrukturyzacji.
Stosowne przepisy wytycznych dotyczących rybołówstwa przewidują, że pomoc mająca na celu ratowanie i restrukturyzację zagrożonych przedsiębiorstw są oceniane zgodnie z wytycznymi wspólnotowymi dotyczącymi pomocy państwa na ratowanie i restrukturyzację zagrożonych przedsiębiorstw.
Ponadto w wyjątkowych przypadkach przedsiębiorstw zajmujących się głównie rybołówstwem morskim, wytyczne dotyczące rybołówstwa precyzują, że pomoc ta może zostać przyznana pod warunkiem przedstawienia Komisji planu mającego na celu zmniejszenie zdolności połowowych floty.
Okazuje się, że warunki wprowadzenia tego programu pomocy są niezgodne z warunkami określonymi w wytycznych w odniesieniu do restrukturyzacji.
Nie ma gwarancji, że pomoc stosowana jest wyłącznie w odniesieniu do zagrożonych przedsiębiorstw.
Nie ma też gwarancji, że istnieje plan restrukturyzacji oparty na warunkach określonych w wytycznych.
Nie istnieje zastrzeżenie, że że przedsiębiorstwa-beneficjenci uczestniczą w sporządzaniu planu przy pomocy własnych środków ani że pomoc jest ograniczona do koniecznego minimum umożliwiającego przywrócenie rentowności przedsiębiorstwa-beneficjenta.
Ponadto w odniesieniu do średnich przedsiębiorstw nie przewiduje się środków wyrównawczych w celu uniknięcia niepotrzebnego naruszenia zasad konkurencji.
Poza tym Włochy nie przedstawiły planu mającego na celu zmniejszenie zdolności połowowych floty w odniesieniu do przedsiębiorstw zajmujących się głównie rybołówstwem.
Wynika z tego, że Komisja ma poważne wątpliwości co do zgodności tego środka pomocy ze wspólnym rynkiem.
TEKST PISMA
"La Commissione si pregia informare il governo italiano che, dopo avere esaminato le informazioni fornite dalle sue autorità sulla misura in oggetto, ha deciso di avviare il procedimento di indagine formale previsto dall'articolo 88 (ex 93), paragrafo 2, del trattato CE e dal regolamento (CE) n. 659/1999 del Consiglio, del 22 marzo 1999, recante modalità d'applicazione dell'articolo summenzionato [1].
1.
PROCEDIMENTO
Con lettera del 17 ottobre 2002 l'Italia ha notificato alla Commissione il decreto legislativo n. 226 del 18 maggio 2001, comunicando l'attuazione delle misure previste agli articoli 7 e 8 del summenzionato decreto.
L'articolo 8 riguarda due dispositivi di aiuto di Stato, uno relativo alla ricapitalizzazione annuale dei Consorzi di garanzia collettiva fidi, istituiti dall'articolo 17 della legge 28 agosto 1989, n. 302, e l'altro alla copertura dei piani di ristrutturazione aziendale di cui all'articolo 11, punto 8 ter della legge 17 febbraio 1982, n. 41.
Detto articolo 8 dispone che il settore di intervento del Fondo centrale del credito peschereccio è esteso, nei limiti della dotazione finanziaria assegnata al Ministero delle politiche agricole e forestali, alle due misure suddette.
I due dispositivi formano oggetto di una valutazione separata.
La presente decisione riguarda solo il dispositivo relativo alla ristrutturazione delle cooperative e dei loro consorzi.
Poiché l'Italia ha comunicato l'attuazione di tale regime, esso è stato registrato come aiuto illegale ai sensi dell'articolo 1, lettera f), del regolamento (CE) n. 659/1999.
Con lettere del 12 febbraio 2003, 4 marzo e 7 settembre 2004 sono stati chiesti all'Italia complementi di informazione, che essa ha trasmesso con lettere del 12 marzo 2003, 1o luglio e 13 ottobre 2004.
Nonostante tale scambio di lettere, l'Italia non aveva comunicato alcuni elementi di informazione necessari per consentire alla Commissione di procedere all'esame del regime di aiuto.
Pertanto, con lettera C(2005) 161 del 20 gennaio 2005, la Commissione ha invitato l'Italia, in conformità dell'articolo 10, paragrafo 3, del regolamento (CE) n. 659/1999, a comunicare le informazioni in questione, in particolare le modalità di attuazione, il contenuto delle disposizioni previste nei piani di ristrutturazione, gli stanziamenti di bilancio utilizzati o previsti e la durata del regime.
Per gli aiuti dello stesso tipo già concessi nell'ambito del regime era stato chiesto di fornire le decisioni di concessione.
L'Italia ha risposto con lettera del 3 marzo 2005, cui ha fatto seguito un'altra lettera datata 12 luglio 2005.
Conformemente all'articolo 13, paragrafo 1, del regolamento (CE) n. 659/1999, la Commissione esamina il presente regime di aiuto sulla base delle informazioni disponibili.
2.
DESCRIZIONE
In base alla lettera di notifica dell'Italia, il decreto legislativo n. 226 del 18 maggio 2001 ha lo scopo di estendere il campo di intervento del Fondo centrale del credito peschereccio alle operazioni di ristrutturazione delle cooperative del settore della pesca e dei loro consorzi, secondo quanto previsto dall'articolo 11, paragrafo 8 ter, della legge 17 febbraio 1982, n. 41.
Il decreto legislativo del 18 maggio 2001 è una disposizione regolamentare che prevede il finanziamento, a decorrere dalla sua entrata in vigore, delle misure di aiuto previste dal decreto del ministro delle politiche agricole del 10 febbraio 1998 che definisce le modalità attuative di detto articolo 11, paragrafo 8 ter, della legge 17 febbraio 1982, n. 41.
Il decreto sembra essere entrato in vigore il 15 giugno 2001, data della sua pubblicazione nella Gazzetta ufficiale.
Il regime di aiuto, quale descritto nel decreto del 10 febbraio 1998, presenta le seguenti caratteristiche:
- l'aiuto assume la forma di un contributo a fondo perduto nella misura massima del 40 % della spesa ritenuta ammissibile o di un mutuo a tasso agevolato per un ammontare fino all'85 % della predetta spesa,
- il piano di ristrutturazione deve essere finalizzato al risanamento della gestione della cooperativa e al ripristino della redditività economico-finanziaria;
- i costi ammissibili sono i seguenti: progettazione e avvio del piano di ristrutturazione; ammodernamento, ampliamento, riconversione produttiva di impianti, attrezzature ed immobili nell'ambito dei programmi di rilancio e riqualificazione delle attività aziendali su basi di maggiore efficienza e competitività; copertura di eventuali minusvalenze patrimoniali derivanti da dismissione di attività ed immobilizzazioni non interamente ammortizzate, ovvero copertura di oneri di ammortamento di immobilizzazioni materiali o immateriali non più utilizzati nel processo produttivo; attivazione di corsi di formazione; oneri di costituzione e di avviamento di società, sostenuti per favorire l'acquisizione da parte del personale dipendente di attività o rami di azienda dismessi nel processo di ristrutturazione; indennità di licenziamento e prepensionamento, agevolazione di esodi volontari; riequilibrio finanziario e patrimoniale conseguito mediante il ripianamento dei debiti derivanti da perdite accumulate negli anni precedenti l'adozione del piano di ristrutturazione.
Inoltre, con lettera del 3 marzo 2005, l'Italia ha precisato che gli aiuti di cui trattasi sono destinati ad aziende, costituite in forma di cooperative, rispondenti alla definizione di piccole e medie imprese quale prevista dal diritto comunitario e che i medesimi sono concessi un'unica volta per azienda limitatamente al periodo necessario per la ristruttrazione.
Il regime di aiuto ha durata indeterminata.
Nessun limite di durata figura infatti nel decreto del 10 febbraio 1998 o in quello del 18 maggio 2001.
Inoltre la lettera del 12 luglio 2005 precisa testualmente che le disposizioni del decreto restano in vigore e potranno essere applicate negli anni successivi.
Le informazioni trasmesse dall'Italia sull'ammontare degli aiuti non consentono di definire la dotazione complessiva del regime di aiuto, sia per quanto riguarda i contributi già concessi che per quelli che saranno erogati in futuro.
3.
VALUTAZIONE
3.1.
Esistenza di un aiuto illegale
Nella sua lettera del 12 marzo 2003 l'Italia ha precisato che le informazioni trasmesse con lettera del 17 ottobre 2002 non riguardavano la notifica di un nuovo regime di aiuto, contestando il fatto che il regime in questione fosse stato qualificato dalla Commissione come un aiuto illegale.
Secondo quanto affermato dalle autorità italiane, i piani di ristrutturazione aziendale erano stati istituiti dalla legge 17 febbraio 1982, n. 41, modificata dalla legge 10 febbraio 1992, n. 165, e per la loro attuazione era stato emanato il decreto del 10 febbraio 1998.
L'Italia ha rammentato che il summenzionato decreto era già stato esaminato dalla Commissione come regime di aiuto con il numero NN 24/98 e che, con lettera SG (99) D/1851 dell' 11 marzo 1999, la Commissione aveva comunicato alle autorità italiane che considerava la misura in questione compatibile con il mercato comune.
Secondo le autorità italiane, il decreto legislativo del 18 maggio 2001 costituisce unicamente il mezzo di rifinanziamento del regime di aiuto istituito dal decreto del 10 febbraio 1998 e approvato dalla Commissione con il numero NN 24/98.
Nella sua lettera del 4 marzo 2004 la Commissione ha confermato di essersi pronunciata positivamente sulla compatibilità con il mercato comune della misura di aiuto NN 24/98.
La misura esaminata dalla Commissione riguardava l'attuazione dei piani di ristrutturazione per il periodo 1997-1999.
Con decisione dell' 11 marzo 1999 la Commissione aveva rammentato alle autorità italiane l'obbligo di notificare, ai sensi dell'articolo 88, paragrafo 3, del trattato CE, qualsiasi progetto di rifinanziamento, proroga o modifica della misura di aiuto.
La Commissione constata che il decreto legislativo del 18 maggio 2001 corrisponde effettivamente a una nuova attuazione o al rifinanziamento della misura di aiuto mediante risorse erogate dal Fondo centrale del credito peschereccio.
Anche se, come sostengono le autorità italiane, la notifica riguardava un regime di aiuto preesistente e il decreto legislativo del 18 maggio 2001 non costituiva una modifica di tale regime, esso si configura come un nuovo regime di aiuto a decorrere dal 1o luglio 2001.
Infatti il regime di aiuto NN 24/98 era stato approvato alla luce delle linee direttrici per l'esame degli aiuti nazionali nel settore della pesca e dell'acquacoltura pubblicate nella GU C 100 del 27 marzo 1997, che sono state sostituite il 1o gennaio 2001 da quelle pubblicate nella GU C 19 del 20.1.2001.
La Commissione, in conformità del punto 3.2 delle predette linee direttrici, ha proposto agli Stati membri, con lettera del 21 dicembre 2000, di modificare i regimi di aiuto esistenti nel settore della pesca entro il 1o luglio 2001, invitandoli a dare conferma scritta entro il 1o marzo 2001 e precisando che in assenza di risposta la Commissione avrebbe presunto l'accettazione della proposta.
D'altro canto, il punto 3.4 delle suddette linee direttrici precisa che qualsiasi aiuto illegale sarà valutato alla luce delle linee direttrici applicabili al momento dell'entrata in vigore dell'atto amministrativo che istituisce l'aiuto.
L'Italia non ha risposto alla lettera della Commissione del 21 dicembre 2000.
La Commissione considera pertanto che l'Italia ha accettato la proposta e che i regimi di aiuto esistenti sono stati modificati al più tardi alla data del 1o luglio 2001.
Secondo la giurisprudenza della Corte di giustizia delle Comunità europee, l'accettazione delle misure opportune trasforma un aiuto esistente in un nuovo aiuto.
Ne consegue che i regimi di aiuto esistenti devono essere adeguati in conformità delle misure opportune o trasformati in nuovi regimi di aiuto soggetti all'obbligo di notifica alla Commissione [2].
Ne consegue che le disposizioni contenute nelle linee direttrici pubblicate nel 2001 e accettate dall'Italia comportano la revoca dell'autorizzazione precedentemente concessa a determinati aiuti, che si configurano così come nuove misure.
Ciò si applica agli aiuti alla ristrutturazione aziendale.
In effetti le linee direttrici pubblicate nel 1997 non prevedono disposizioni specifiche sugli aiuti alla ristrutturazione delle aziende del settore della pesca.
Esse si limitano a precisare, al punto 1.3, ultimo comma, ultimo trattino, che gli aiuti al funzionamento saranno esaminati caso per caso se direttamente collegati a un piano di ristrutturazione.
Le linee direttrici pubblicate nel 2001 contengono invece, al punto 2.2.4, una disposizione specifica per gli aiuti al salvataggio e alla ristrutturazione delle imprese in difficoltà.
Inoltre la Commissione osserva che, secondo quanto dichiarato nella prima lettera delle autorità italiane del 17 ottobre 2002, la misura di aiuto era già stata attuata.
Il decreto legislativo del 18 maggio 2001 si configura pertanto, per il periodo successivo al 1o luglio 2001, come un regime di aiuto illegale.
Tale analisi trova conferma nelle informazioni trasmesse dall'Italia in relazione agli aiuti già concessi.
Le autorità italiane hanno allegato alla loro lettera del 1o luglio 2004 due comunicazioni provenienti rispettivamente dalle regioni Sicilia e Puglia in merito alle misure di aiuto attuate nell'ambito del regime: la lettera della Sicilia, del 19 giugno 2004, afferma che la misura è stata attuata con decreto dell'assessore alla pesca n. 158 del 3 dicembre 2003; la lettera della Puglia, del 19 maggio 2004, precisa che la misura è stata attuata per un fascicolo presentato alla regione nel 2001.
Quest'ultima specifica inoltre che le risorse finanziarie per l'anno 2003 sono pervenute soltanto alla fine dello stesso anno.
Tutto ciò conferma che sono stati messi a disposizione di questa regione fondi per l'attuazione della misura in questione, i quali provengono sicuramente dalla dotazione finanziaria assegnata al Ministero ai sensi dell'articolo 8 del decreto legislativo del 18 maggio 2001.
Come per gli aiuti erogati a livello nazionale, anche in questo caso le autorità italiane hanno fatto osservare che la concessione degli aiuti a livello regionale rientrava nell'ambito del decreto ministeriale del 10 febbraio 1998, che aveva formato oggetto di una decisione positiva della Commissione per il regime di aiuto NN 24/98.
Tuttavia tale analisi non può essere condivisa dalla Commissione.
In effetti, come è già stato indicato per gli aiuti concessi a livello nazionale, il regime di aiuto NN 24/98 è stato approvato per il periodo 1997-1999, con un finanziamento proveniente dal Fondo centrale del credito peschereccio, alla luce delle linee direttrici per l'esame degli aiuti nazionali nel settore della pesca e dell'acquacoltura pubblicate nella GU C 100 del 27 marzo 1997.
Detto regime avrebbe dovuto essere adeguato, entro il 1o luglio 2001, alle linee direttrici pubblicate nel 2001.
Pertanto il finanziamento erogato a decorrere da tale data, e più precisamente gli aiuti concessi sulla base del decreto del 18 maggio 2001, devono essere attualmente esaminati come aiuti illegali nell'ambito del regime di aiuto NN 20/2003.
Tale attuazione ad opera delle regioni corrisponde a quanto già comunicato dall'Italia con lettera del 12 marzo 2003, in cui si affermava che l'attuazione della misura non rientrava più nella competenza del ministero ma in quella delle regioni, alle quali erano state a tal fine trasferite le risorse provenienti dal Fondo centrale del credito peschereccio.
Come la Commissione ha già avuto modo di precisare all'Italia, il cambiamento di identità dell'autorità pubblica che attua la misura non incide sulla qualifica o sulla natura di un aiuto.
Gli aiuti concessi dalle regioni avvalendosi della dotazione del Fondo centrale del credito peschereccio sono stati erogati nell'ambito del regime NN 20/2003.
Inoltre la Commissione rileva che il regime di aiuto, relativo alla concessione di un finanziamento per la ristrutturazione di una certa categoria di imprese operanti in un settore determinato, reca un vantaggio finanziario alle imprese beneficiarie.
Dal momento che i prodotti delle imprese beneficiarie sono venduti sul mercato comunitario, il regime di aiuto in questione rafforza la posizione di queste imprese sia sul mercato italiano, rispetto alle imprese degli altri Stati membri che vogliono introdurvi i loro prodotti, sia sul mercato degli altri Stati membri, rispetto alle imprese che vendono i loro prodotti in tali mercati.
A beneficiare della misura sono inoltre i prodotti di questo settore particolare dell'economia.
Di conseguenza, dato che le risorse necessarie all'attuazione del presente regime sono risorse pubbliche, esso costituisce un regime di aiuto di Stato ai sensi dell'articolo 87, paragrafo 1, del trattato CE.
3.2.
Compatibilità con il mercato comune
Il regime può essere considerato compatibile con il mercato comune unicamente se può beneficiare di una delle deroghe previste dal trattato.
Poiché detto regime va a beneficio del settore della pesca e dell'acquacoltura, esso deve essere analizzato alla luce degli orientamenti per l'esame degli aiuti di Stato nel settore della pesca e dell'acquacoltura, di seguito denominati orientamenti "pesca".
In applicazione del punto 5.3, secondo comma, degli orientamenti pubblicati nella GU C 229 del 14 settembre 2004, per gli aiuti erogati dal 1o novembre 2004 trovano applicazione gli orientamenti pubblicati nella GU C 229 del 14 settembre 2004, mentre per quelli erogati anteriormente a tale data si applicano le linee direttrici pubblicate nella GU C 19 del 20 gennaio 2001.
La misura è stata chiaramente presentata come un regime di aiuto alla ristrutturazione aziendale che prevede l'attuazione, a livello delle imprese beneficiarie, di piani di ristrutturazione.
Dall'elenco dei costi ammissibili contenuto nel decreto del 10 febbraio 1998 si evince che le operazioni sovvenzionabili possono effettivamente corrispondere ad operazioni di ristrutturazione delle imprese beneficiarie.
Tali costi corrispondono ad investimenti oppure a oneri finanziari e di funzionamento delle aziende.
Si tratta di spese che possono sicuramente essere connesse a una riconversione dell'attività delle imprese beneficiarie o al loro adeguamento alle nuove condizioni economiche ai fini del ripristino della redditività economico-finanziaria.
Il regime va pertanto analizzato alla luce delle pertinenti disposizioni degli orientamenti "pesca".
Questi orientamenti, sia nella versione del 2001 (punto 2.2.4) che in quella del 2004 (punto 4.1.2), indicano che gli aiuti di Stato destinati al salvataggio e alla ristrutturazione di imprese in difficoltà saranno valutati alla luce degli orientamenti comunitari sugli aiuti di Stato per il salvataggio e la ristrutturazione di imprese in difficoltà (qui di seguito definiti orientamenti "ristrutturazione").
Per gli aiuti concessi fino al 9 ottobre 2004 si applicano gli orientamenti "ristrutturazione" pubblicati nella GU C 288 del 9 ottobre 1999, mentre per quelli concessi a partire dal 10 ottobre 2004 si applicano gli orientamenti pubblicati nella GU C 229 del 14 settembre 2004.
Inoltre, nel caso particolare delle imprese esercitanti come attività principale la pesca marittima, gli orientamenti precisano che la concessione degli aiuti è subordinata alla presentazione alla Commissione di un piano di riduzione della capacità della flotta.
Occorre pertanto innanzi tutto valutare se le condizioni di attuazione del regime di aiuto corrispondono a quelle definite negli orientamenti "ristrutturazione".
In base a detti orientamenti, gli aiuti alla ristrutturazione possono essere concessi solo alle imprese in difficoltà che rispondono ai criteri esplicitati ai punti 4-8 degli orientamenti del 1999 e ai punti 9-13 di quelli del 2004.
La Commissione rileva che il decreto del 10 febbraio 1998 non consente di accertare l'osservanza di tali criteri.
Pertanto possono fruire degli aiuti concessi dall'Italia anche imprese non conformi ai criteri definiti negli orientamenti.
Poiché il regime è destinato alle piccole e medie imprese, si applicano i criteri definiti ai punti 31-34 degli orientamenti "ristrutturazione" del 1999, come previsto al punto 67, lettera a), dei medesimi.
Secondo quanto disposto nei punti suddetti, il piano di ristrutturazione deve permettere di ripristinare l'efficienza economico-finanziaria a lungo termine dell'impresa entro un lasso di tempo ragionevole e sulla base di ipotesi realistiche, deve descrivere le circostanze che hanno determinato le difficoltà dell'impresa e deve proporre una trasformazione tale da consentire all'azienda, dopo la ristrutturazione, di coprire la totalità dei suoi costi.
L'aiuto può essere concesso soltanto se il piano di ristrutturazione contiene tutti gli elementi suddetti.
Le medesime condizioni, contenute nei punti 34-37 degli orientamenti "ristrutturazione" del 2004, si applicano in virtù del punto 82, lettera a), degli stessi orientamenti.
La Commissione rileva che l'Italia non ha istituito una procedura volta ad accertare il rispetto delle condizioni sopra specificate.
In base al punto 67, lettera b), degli orientamenti "ristrutturazione" del 1999, non si applicano le misure compensative per la prevenzione di indebite distorsioni di concorrenza, previste ai punti 35-39.
In compenso, in base al punto 82, lettera b), degli orientamenti del 2004, misure di questo tipo, descritte nei punti 38-42, devono essere adottate se l'aiuto è concesso a medie imprese.
La Commissione rileva che l'Italia non ha previsto l'attuazione di siffatte misure compensative nei casi in cui il regime è destinato a medie imprese.
In base al punto 40 degli orientamenti "ristrutturazione" del 1999, applicabile alle piccole e medie imprese ai sensi del punto 67, lettera c), di detti orientamenti, i beneficiari dell'aiuto devono contribuire in maniera significativa, con fondi propri, al programma di ristrutturazione.
Lo stesso principio è contenuto nel punto 43 degli orientamenti del 2004, applicabile in virtù del punto 82, lettera b), dei medesimi.
La Commissione rileva che l'Italia non ha previsto l'obbligo per le imprese beneficiarie di contribuire con fondi propri all'attuazione dei piani di ristrutturazione.
Lo stesso vale per l'osservanza del principio in base al quale l'aiuto è limitato al minimo indispensabile per consentire il ripristino della redditività dell'impresa, enunciato rispettivamente al punto 41 degli orientamenti del 1999 e al punto 44 degli orientamenti del 2004.
Inoltre, per le imprese esercitanti la pesca come attività principale, l'Italia non ha presentato alcun piano di riduzione della capacità della flotta.
4.
CONCLUSIONI
Pertanto, al presente stadio della valutazione preliminare prevista all'articolo 6 del regolamento (CE) n. 659/1999, la Commissione nutre gravi riserve circa la compatibilità del regime di aiuto in oggetto con il mercato comune.
Tenuto conto di quanto precede, la Commissione invita l'Italia a presentare, nell'ambito del procedimento di cui all'articolo 88, paragrafo 2, del trattato CE, le proprie osservazioni e a fornire tutte le informazioni utili ai fini della valutazione dell'aiuto, entro un mese dalla data di ricezione della presente.
Con la presente la Commissione comunica all'Italia che informerà gli interessati attraverso la pubblicazione della presente lettera e di una sintesi della stessa nella Gazzetta ufficiale dell'Unione europea.
Informerà inoltre gli interessati nei paesi EFTA firmatari dell'accordo SEE attraverso la pubblicazione di un avviso nel supplemento SEE della Gazzetta ufficiale e informerà infine l'Autorità di vigilanza EFTA inviandole copia della presente.
Tutti gli interessati anzidetti saranno invitati a presentare osservazioni entro un mese dalla data di detta pubblicazione."
[1] GU L 83 del 27.3.1999, pag.
1.
[2] L'effetto dell'accettazione delle misure opportune da parte di uno Stato membro è stato chiaramente definito nella sentenza del 24 marzo 1993 pronunciata nella causa C-313/90, Comité international de la rayonne et des fibres synthétiques et autres contro Commissione: "… le norme enunciate nella disciplina ed accettate dagli Stati membri hanno, in particolare, l'effetto di revocare riguardo a determinati aiuti, rientranti nel campo di applicazione della disciplina stessa, l'autorizzazione precedentemente concessa e, pertanto, di qualificarli nuovi e di assoggettarli all'obbligo di notifica previa." (punto 35).
--------------------------------------------------
Zawiadomienie o wszczęciu częściowego przeglądu okresowego środków antydumpingowych stosowanych względem przywozu folii z politereftalanu etylenu (PET) pochodzącej z Indii
(2006/C 202/09)
Komisja otrzymała wniosek o dokonanie częściowego przeglądu okresowego zgodnie z art. 11 ust. 3 rozporządzenia Rady (WE) nr 384/96 w sprawie ochrony przed dumpingowym przywozem z krajów niebędących członkami Wspólnoty Europejskiej ("rozporządzenie podstawowe") [1], ostatnio zmienionego rozporządzeniem Rady (WE) nr 2117/2005 [2].
1.
Wniosek o dokonanie przeglądu
Wniosek został złożony przez producentów wspólnotowych ("wnioskodawca") reprezentujących ponad 50 % produkcji wspólnotowej produktu objętego postępowaniem.
Zakres przeglądu jest ograniczony do zbadania dumpingu dotyczącego tylko jednego producenta eksportującego — Jindal Poly Films Limited ("przedsiębiorstwo").
2.
Produkt
Produktem objętym przeglądem jest folia z politereftalanu etylenu (PET) pochodząca z Indii ("produkt objęty postępowaniem") obecnie objęta kodem CN ex39206219 i ex39206290.
Powyższe kody CN podane są jedynie w celach informacyjnych.
3.
Istniejące środki
Obecnie obowiązującymi środkami są ostateczne cła antydumpingowe nałożone na mocy rozporządzenia Rady (WE) nr 1676/2001 ostatnio zmienionego rozporządzeniem Rady (WE) nr 366/2006 [3] które dotyczy przywozu folii z politereftalanu etylenu (PET) pochodzącej między innymi z Indii.
4.
Podstawy dokonania przeglądu
Wnioskodawca przedstawił wystarczające dowody prima facie świadczące o tym, że zmieniły się okoliczności dotyczące dumpingu, na podstawie których wprowadzono środki wobec przedsiębiorstwa, i że zmiany te mają charakter trwały.
Wysunięty przez wnioskodawcę zarzut zwiększonego dumpingu oparty jest na porównaniu wartości normalnej skonstruowanej dla Jindal Poly Films Limited z cenami eksportowymi produktu objętego postępowaniem sprzedawanego na wywóz do Wspólnoty.
Margines dumpingu obliczony na tej podstawie byłby znacząco wyższy niż margines dumpingu określony w poprzednim dochodzeniu, które doprowadziło do obecnej stawki cła.
Twierdzi się zatem, że stosowanie nałożonych środków na obecnym poziomie nie jest już wystarczające w celu skompensowania dumpingu.
5.
Procedura dotycząca określenia dumpingu
Po konsultacji z Komitetem Doradczym i po ustaleniu, że istnieją wystarczające dowody do wszczęcia częściowego przeglądu okresowego ograniczonego do zbadania dumpingu dotyczącego Jindal Poly Films Limited, Komisja niniejszym wszczyna przegląd zgodnie z art. 11 ust. 3 rozporządzenia podstawowego.
(a) Kwestionariusze
W celu uzyskania informacji uznanych za niezbędne dla dochodzenia Komisja prześle kwestionariusze wnioskodawcy, a także do władz kraju wywozu, którego dotyczy postępowanie.
Wymienione informacje i dowody potwierdzające powinny wpłynąć do Komisji w terminie określonym w pkt 6 lit. a) niniejszego zawiadomienia.
(b) Gromadzenie informacji i przeprowadzanie przesłuchań
Wszystkie zainteresowane strony niniejszym wzywa się do przedstawienia swoich opinii, a także informacji innych niż odpowiedzi udzielone na pytania zawarte w kwestionariuszu oraz do dostarczenia dowodów potwierdzających.
Wymienione informacje i dowody potwierdzające powinny wpłynąć do Komisji w terminie określonym w pkt 6 lit. a) niniejszego zawiadomienia.
Ponadto Komisja może przesłuchać zainteresowane strony, pod warunkiem że wystąpiły one z wnioskiem o przesłuchanie, wskazując szczególne powody, dla których powinny zostać wysłuchane.
W związku z tym, zainteresowane strony muszą zwrócić się z wnioskiem o przesłuchanie w terminie ustalonym w pkt 6 lit. b).
6.
Terminy
(a) Dla stron zgłaszających się, udzielających odpowiedzi na pytania zawarte w kwestionariuszu i przedkładających inne informacje
Wszystkie zainteresowane strony, jeżeli ich wnioski mają być uwzględnione podczas postępowania, muszą zgłosić się do Komisji, przedstawić swoje opinie i przedłożyć odpowiedzi na pytania zawarte w kwestionariuszu lub przedstawić wszelkie inne informacje w terminie 40 dni od daty opublikowania niniejszego zawiadomienia w Dzienniku Urzędowym Unii Europejskiej, o ile nie wskazano inaczej.
Należy zwrócić uwagę na fakt, iż korzystanie z większości praw proceduralnych ustanowionych w rozporządzeniu podstawowym jest uwarunkowane zgłoszeniem się przez stronę w wyżej wymienionym terminie.
(b) Przesłuchania
Wszystkie zainteresowane strony mogą składać wnioski o przesłuchanie przez Komisję w takim samym terminie 40 dni.
7.
Zgłoszenie pisemne, odpowiedzi na pytania zawarte w kwestionariuszu i korespondencja
Wszelkie oświadczenia i wnioski przedkładane przez zainteresowane strony należy składać na piśmie (nie w formie elektronicznej, chyba że ustalono inaczej); należy w nich wskazać nazwę, adres, adres e-mail, numery telefonu i faksu zainteresowanej strony.
Wszelkie oświadczenia pisemne, łącznie z informacjami wymaganymi w niniejszym zawiadomieniu, odpowiedzi na pytania zawarte w kwestionariuszu i korespondencję dostarczone przez zainteresowane strony na zasadzie poufności należy oznakować "Limited" [4] oraz, zgodnie z art. 19 ust. 2 rozporządzenia podstawowego, dołączyć do nich wersję bez klauzuli poufności, oznakowaną "DO WGLĄDU ZAINTERESOWANYCH STRON".
Adres Komisji do celów korespondencji:
European Commission
Directorate General for Trade
Directorate B
Office : J-79 5/16
B-1049 Brussels
Faks: (32-2) 295 65 05
8.
Brak współpracy
W przypadkach, w których zainteresowana strona odmawia dostępu do niezbędnych informacji, nie dostarcza ich w określonych terminach albo znacznie utrudnia dochodzenie, istnieje możliwość dokonania ustaleń potwierdzających lub zaprzeczających na podstawie dostępnych faktów, zgodnie z art. 18 rozporządzenia podstawowego.
W przypadku ustalenia, że zainteresowana strona dostarczyła nieprawdziwe lub wprowadzające w błąd informacje, informacje te nie są brane pod uwagę, a ustalenia mogą być dokonywane na podstawie dostępnych faktów, zgodnie z art. 18 rozporządzenia podstawowego.
Jeżeli zainteresowana strona nie współpracuje lub współpracuje jedynie częściowo i z tego względu ustalenia opierają się na dostępnych faktach, wynik może być mniej korzystny dla wymienionej strony niż w przypadku, gdyby strona ta współpracowała.
9.
Harmonogram dochodzenia
Dochodzenie zostanie zamknięte, zgodnie z art. 11 ust. 5 rozporządzenia podstawowego, w terminie 15 miesięcy od daty opublikowania niniejszego zawiadomienia w Dzienniku Urzędowym Unii Europejskiej.
[1] Dz.U. L 56 z 6.3.1996, str. 1. [2] Dz.U. L 340 z 23.12.2005, str. 17.
Pomoc państwa — Niemcy
Pomoc państwa nr C 33/2006 (ex N 576/2004) — Wprowadzenie naziemnej telewizji cyfrowej (DVB-T) w Bawarii
Zaproszenie do zgłaszania uwag zgodnie z art. 88 ust. 2 traktatu WE
(2006/C 202/10)
(Tekst mający znaczenie dla EOG)
Pismem z dnia 19 lipca 2006 r. zamieszczonym w autentycznej wersji językowej na stronach następujących po niniejszym streszczeniu, Komisja powiadomiła Republikę Federalną Niemiec o swojej decyzji o wszczęciu postępowania określonego w art. 88 ust. 2 traktatu WE w odniesieniu do wyżej wspomnianej pomocy (środka).
Zainteresowane strony mogą zgłaszać uwagi na temat pomocy (środka), względem której Komisja wszczyna postępowanie, w terminie jednego miesiąca od daty publikacji niniejszego streszczenia i następującego po nim pisma. Uwagi należy kierować do Dyrekcji Generalnej ds. Konkurencji Komisji Europejskiej na następujący adres lub numer faksu:
European Commission
Directorate-General for Competition
Directorate H, State Aid II
Building/Office J-70, 4/08
B-1049 Brussels
Faks: (32-2) 295 13 73
Otrzymane uwagi zostaną przekazane Republice Federalnej Niemiec.
Zainteresowane strony zgłaszające uwagi mogą wystąpić z odpowiednio umotywowanym pisemnym wnioskiem o objęcie ich tożsamości klauzulą poufności.
TEKST STRESZCZENIA
OPIS ŚRODKA POMOCY
Zgłoszony środek dotyczy projektu uruchomienia naziemnej telewizji cyfrowej ("DVB-T") w niemieckim kraju związkowym Bawaria. Dnia 30 maja 2005 r. projekt został rozpoczęty w Monachium i Norymberdze.
Projektem przejścia na nowy system zarządzają władze odpowiedzialne za media w Bawarii Bayerische Landeszentrale für neue Medien ("BLM").
BLM przewidział budżet w wysokości 2,4 mln EUR na wprowadzenie DVB-T w Bawarii.
Z środków tych 300000 EUR zostanie wykorzystanych w celu poinformowania konsumentów o przejściu na telewizję cyfrową, a 2,1 mln EUR zostanie przeznaczonych na rzecz prywatnych nadawców w celu wsparcia dla transmisji ich programów w sieci DVB-T.
Pomoc finansowa na rzecz prywatnych nadawców zostanie przyznana w formie bezzwrotnych dotacji.
W pierwszym roku pomoc ta wyniesie 600000 EUR, a w okresie trzech następnych lat 500000 EUR.
Pomoc finansową oblicza się według metody uwzględniającej cztery kryteria.
Metoda ta ma zastosowanie do pojedynczych kanałów programowych prywatnych nadawców.
Za spełnienie każdego z czterech kryteriów kanał może uzyskać jeden punkt.
Kryteria te są następujące: (i) kanały telewizyjne w przeciwieństwie do usług medialnych; (ii) kanały telewizyjne, które uzyskały licencję od BLM; (iii) kanały telewizyjne uprzednio transmitujące za pośrednictwem naziemnej sieci analogowej; (iv) lokalne kanały telewizyjne w przeciwieństwie do kanałów krajowych.
W zależności od roku i obszaru geograficznego za każdy punkt można uzyskać od 10419 EUR do 15000 EUR.
W ramach wszystkich kanałów, lat i obszarów intensywność pomocy waha się od 5 % do 55 % obciążających nadawców opłat za możliwość transmisji.
Niemcy zgłosiły pomoc finansową na rzecz lokalnych kanałów telewizyjnych oraz na rzecz krajowych kanałów telewizyjnych jako dwa odrębne środki.
W przypadku obu beneficjentów pomoc finansowa obliczana jest na podstawie wyżej wymienionej metody.
OCENA ŚRODKA POMOCY
Komisja wstępnie stwierdza, że dotacja udzielona przez BLM stanowi pomoc państwa w rozumieniu art. 87 ust. 1.
BLM można uznać za podmiot publiczny ustanowiony lub wyznaczony przez państwo, który sprawuje funkcje publiczne, a korzyści przyznane przez ten podmiot można uznać za zasoby państwowe.
Pomoc finansowa BLF skierowana jest głównie do dwóch grup beneficjentów, po pierwsze do nadawców prywatnych uczestniczących w projekcie DVB-T jako bezpośredni beneficjenci, po drugie do T-Systems, operatora sieci DVB-T, będącego beneficjentem pośrednim.
Dotacja udzielona przez BLM pokrywa część kosztów nadawców związanych z transmisją za pośrednictwem sieci DVB-T przez okres czterech lat.
Dotacja zwalnia ich zatem z kosztów stanowiących część zwykłych kosztów działalności operacyjnej.
W przypadku sieci niewykluczone jest, że T-Systems, operator sieci, uzyskuje korzyści pośrednie wynikające z dotacji BLM, ponieważ T-Systems może unikać obciążania użytkowników końcowych kosztami dostępu do DVB-T.
Jednakże na obecnym etapie nie jest jasne, czy przekazanie zasobów państwowych na rzecz operatora sieci miało rzeczywiście miejsce.
Komisja poddaje w wątpliwość, czy procedury przetargowe zapewniały minimalizację lub likwidację selektywnych korzyści ekonomicznych dotacji BLM oraz czy zapobiegały zakłóceniu konkurencji.
Natomiast wydaje się, że środek pomocy zakłóca konkurencję, ponieważ udział kosztów transmisji objętych dotacją nie jest taki sam w przypadku wszystkich nadawców prywatnych oraz ze względu na fakt, że dotacja nie jest skierowana np. do nadawców korzystających z innych platform nadawczych niż DVB-T.
Istnieją również empiryczne dowody, iż na poziomie detalicznym poszczególne platformy nadawcze są wymienne oraz że DVB-T ma konkurencyjny wpływ na operatorów sieci kablowych.
Ponadto zdaniem Komisji przedmiotowy środek może wpływać na wymianę handlową między państwami członkowskimi, ponieważ potencjalni beneficjenci prowadzą działalność o zakresie międzynarodowym na wielu różnych rynkach.
Władze niemieckie powołały się na art. 87 ust. 3 lit. c), art. 87 ust. 3 lit. d) oraz art. 86 ust. 2 traktatu WE w celu uzasadnienia zgodności środka ze wspólnym rynkiem, w razie uznania go za pomoc państwa. W odniesieniu do art. 87 ust. 3 lit. c) Komisja ma wątpliwości, czy zgłoszony środek jest właściwy i konieczny dla zapewnienia pluralizmu mediów, wspierania rozwoju nowych usług lub sprzyjania konkurencji między różnymi platformami nadawczymi, jak twierdzą władze. Ponadto Komisja nie widzi żadnych przesłanek wskazujących, że zgłoszony środek byłby właściwy lub konieczny w celu wykluczenia wszelkiego innego rodzaju nieprawidłowości w funkcjonowaniu rynku, które mogą utrudnić przejście na telewizję cyfrową. Przeciwnie, konieczność wprowadzenia środka wydaje się wątpliwa, ponieważ nadawcy prywatni uznali, że warto było wprowadzić DVB-T i nadawać przez ponad rok bez jakiejkolwiek gwarancji pomocy finansowej.
W odniesieniu do art. 87 ust. 3 lit. d) Komisja wstępnie stwierdza, że środek dotyczy transmisji sygnałów nadawczych i nie odnosi się do żadnych określonych treści kulturowych, które w przeciwnym wypadku nie byłyby nadawane.
W odniesieniu do art. 86 ust. 2 Komisja uważa, że władze krajowe muszą jasno zdefiniować usługi świadczone w ogólnym interesie gospodarczym i powierzyć je wyraźnie określonemu przedsiębiorstwu, czego w omawianym przypadku nie uczyniono.
Ponadto Komisja kwestionuje zakwalifikowanie niniejszego środka, zapewniającego wsparcie finansowe na rzecz zwykłej działalności komercyjnej prywatnego przedsiębiorstwa przez okres czterech lat, jako usługi świadczonej w ogólnym interesie gospodarczym, w szczególności biorąc pod uwagę istnienie nadawców publicznych, wyraźnie zobowiązanych do świadczenia usług użyteczności publicznej w celu zapewnienia pluralizmu, jak również do zapewnienia lokalnej i regionalnej oferty programowej.
TEKST PISMA
"Die Kommission teilt der Bundesrepublik Deutschland mit, dass sie nach Prüfung der von der Bundesregierung übermittelten Angaben zu der oben genannten Beihilfe beschlossen hat, das Verfahren nach Artikel 88 Absatz 2 EG-Vertrag einzuleiten.
1.
VERFAHREN
(1) Mit Schreiben vom 8.
Dezember 2004, registriert am 10.
Dezember 2004, unterrichtete Deutschland die Kommission gemäß Artikel 88 Absatz 3 EG-Vertrag über eine Maßnahme zur Finanzierung der Einführung des digitalen terrestrischen Fernsehens in Bayern.
Deutschland meldete diese Maßnahme aus Gründen der Rechtssicherheit an.
(2) Mit Schreiben vom 31.
Januar 2005 erging ein Ersuchen der Kommission um zusätzliche Auskünfte, die Deutschland nach Fristverlängerung mit Schreiben vom 22.
März 2005 (mit demselben Eingangsdatum registriert) erteilte.
Ein weiteres Auskunftsersuchen erging am 20.
Mai 2005, auf das Deutschland mit Schreiben vom 16.
Juni 2005, registriert am 24.
Juni 2005, reagierte.
Am 30.
Mai 2005 fand ein Treffen der Dienststellen der Kommission mit der Bayerischen Landeszentrale für neue Medien (nachstehend "BLM" abgekürzt) statt, die für die in Rede stehende Maßnahme zuständig ist.
(3) Die Maßnahme weist Ähnlichkeiten mit der öffentlichen Finanzierung des digitalen terrestrischen Fernsehens in Berlin-Brandenburg auf, wegen der die Kommission am14.
Juli 2004 [1] ein förmliches Prüfverfahren eröffnete und am 9.
November 2005 eine endgültige Entscheidung erließ, in der sie die staatliche Beihilfe als mit dem Gemeinsamen Markt unvereinbar erklärte [2].
Da die beiden Fälle ähnlich gelagert sind, vereinbarten die Kommission und Deutschland, das Notifizierungsverfahren im vorliegenden Fall auszusetzen, um den Behörden die Gelegenheit zu geben zu bewerten, wie sich die Entscheidung im Fall Berlin-Brandenburgs auf das laufende Verfahren (sowie auf eine ähnliche Anmeldung betreffend Nordrhein-Westfalen) auswirkt [3].
Am 21.
März 2006 fand ein Treffen der Kommission mit Vertretern des Landes Bayern statt, auf dem unter anderem die anhängige Anmeldung erörtert wurde.
(4) Mit Schreiben vom 12.
April 2006 bat die Kommission Deutschland, seinen Standpunkt zum anhängigen Notifizierungsverfahren innerhalb von einem Monat mitzuteilen.
Mit Schreiben vom 12.
Mai 2006 teilte Deutschland der Kommission mit, dass es die angemeldete Maßnahme nicht zurückzunehmen oder grundlegend zu ändern gedenke.
Deutschland kündigte gleichzeitig eine geringfügige Änderung der bayerischen Anmeldung an, die dann mit Schreiben vom 19.
Mai 2006 übermittelt wurde.
Mit der Änderung wurde eine Trennung zwischen Zuschüssen für lokale Fernsehprogramme und Zuschüssen für bundesweite Fernsehprogramme vorgenommen.
Am 13.
Juni 2006 traf sich die Kommission erneut mit Vertretern des Landes Bayern, um unter anderem die anhängige Anmeldung zu erörtern.
2.
AUSFÜHRLICHE BESCHREIBUNG DER BEIHILFE
2.1.
Regulatorischer und technischer Hintergrund
(5) Die angemeldete Beihilfe betrifft die Einführung des digitalen terrestrischen Fernsehens (nachstehend "DVB-T" abgekürzt) in Bayern [4].
Wie in mehreren anderen Mitgliedstaaten wird die Übertragung von Rundfunksignalen von analoger auf digitale Technik umgestellt.
Diese Umstellung betrifft alle derzeit gängigen Übertragungswege für die Ausstrahlung von Rundfunksignalen (d. h.
Übertragung über Kabel, Satellit und Terrestrik).
Der bedeutendste Vorteil der Digitalisierung besteht bei allen Übertragungswegen in der größeren Übertragungskapazität dank einer effizienteren Nutzung des Frequenzspektrums.
Die Kommission unterstützt aktiv die Digitalisierung des Rundfunks [5].
Die vorliegende Maßnahme betrifft den digitalen Umstieg lediglich des terrestrischen Übertragungswegs.
(6) Seit dem Aufkommen von Kabel und Satellit in den 80er Jahren ist die Nutzung der Terrestrik in Deutschland stark zurückgegangen.
Daten von AGF/GfK zufolge war die Empfangssituation der Fernsehhaushalte bei Erstgeräten in Deutschland am 1.
Januar 2006 wie folgt: 4,6 % Terrestrik, 55,5 % Kabel und 39,9 % Satellit [6].
ASTRA/Infratest-Erhebungen zufolge lag der Anteil der Terrestrik Ende 2005 bei 4,8 % [7].
ASTRA/Infratest schlüsselt den Fernsehempfang zudem nach Bundesländern auf.
Demnach war die Empfangssituation der Haushalte in Bayern Ende 2005 wie folgt: Terrestrik 6,3 %, Kabel 46,0 % und Satellit 47,7 %.
Es sei darauf hingewiesen, dass die Angaben von ASTRA/Infratest für 2005, als DVB-T in Bayern eingeführt wurde, zum ersten Mal seit vielen Jahren einen deutlichen Anstieg des Anteils des terrestrischen Empfangs anzeigen (siehe Schaubild 1).
Aus der von TNS Infratest im Auftrag der BLM durchgeführten "Funkanalyse Bayern 2005" geht hervor, dass in Bayern der Anteil der Haushalte, die ihre Fernsehprogramme ausschließlich über den terrestrischen Übertragungsweg empfangen, von 11,6 % (2000) auf 6,2 % (Anfang 2005) zurückgegangen ist (siehe Schaubild 1) [8].
Schaubild 1
Marktanteil der Terrestrik bundesweit und in Bayern
+++++ TIFF +++++
16,0Bayern (ASTRA/Infratest)Bayern FunkanalyseDeutschland (AGF/GfK)1.1.20061.1.20051.1.20041.1.20031.1.20021.1.20011.1.20001.1.19990,02,04,06,08,010,012,014,0
(7) Der digitale Umstieg wurde von der Bayerischen Landeszentrale für neue Medien geleitet.
Gemäß Artikel 11 des Bayerischen Mediengesetzes (BayMG) [9] entscheidet die BLM unter anderem über die Frequenzen und die Zuweisung der technischen Übertragungskapazitäten für die terrestrische Übertragung und für die Kabel- und Satellitenübertragung.
Eine weitere allgemeine Aufgabe der BLM besteht in der Aufsicht über private Rundfunkanbieter.
Die einzelnen Phasen der Umstellung
(8) In Europa erfolgte die erste Umstellung von der analogen zur digitalen terrestrischen Übertragung in Berlin-Brandenburg in der Zeit von November 2002 bis August 2003.
In Bayern fiel am 30.
Mai 2005 der Startschuss für die digitale Umstellung, die zunächst einmal in München und Nürnberg [10] durchgeführt wurde.
Die Übertragungskapazität des DVB-T-Netzes umfasst sechs Multiplexe, über die in jeder der beiden Regionen insgesamt 24 Fernsehprogramme übertragen werden können [11].
Die analoge terrestrische Übertragung der privaten Rundfunkanbieter wurde zum 30.
Mai 2005 eingestellt [12].
Allerdings wurde die analoge terrestrische Übertragung der drei öffentlich-rechtlichen Rundfunkanstalten (ARD-Das Erste, ZDF und BFS) zunächst drei Monate lang fortgesetzt (Parallelbetrieb oder auch Simulcast-Phase genannt) und dann zum 31.
August 2005 eingestellt.
Am 29.
Mai 2006, wurde der digitale terrestrische Umstieg in Region Würzburg/ Unterfranken vollzogen.
In dieser Region entschieden sich die privaten Rundfunkanbieter gegen eine Teilnahme an der DVB-T-Übertragung.
Ziel der BLM ist es bis 2008 für 90 % der Bevölkerung und der Fläche Bayerns den DVB-T-Empfang über Dachantenne zu gewährleisten.
(9) Der digitale terrestrische Rundfunk betrifft generell zwei Arten von Betreibern, die unter Umständen integriert sein können: Sendernetzbetreiber, die für die Übertragung der Rundfunksignale sorgen, und Rundfunkanbieter, die inhaltliche Programme zusammenstellen.
Die Entwicklung des digitalen terrestrischen Rundfunks erfordert eine Anpassung der Übertragungseinrichtungen durch die Sendernetzbetreiber sowie die Zuteilung von Frequenzen für die Übertragung.
Die folgenden Absätze beschreiben die Verfahren, mit denen die deutschen Behörden Rundfunkanbietern und Sendernetzbetreibern die entsprechenden Lizenzen zugewiesen haben.
Vergabe der Rundfunklizenzen
(10) Artikel 32 Absatz 1 BayMG enthält einen Verweis auf § 52a Absatz 1 des Rundfunkstaatsvertrags [13], nach dem bei der erstmaligen Zuweisung digitaler terrestrischer Übertragungskapazitäten im Fernsehen nach Landesrecht die Fernsehveranstalter mit denjenigen Programmen vorrangig zu berücksichtigen sind, die in dem jeweils betroffenen Verbreitungsgebiet analog verbreitet werden.
Die technischen Übertragungskapazitäten für diese Programme müssen im Verhältnis zu den übrigen Übertragungskapazitäten gleichwertig sein.
(11) Am 19.
Dezember 2003 veröffentlichte die BLM eine Ausschreibung für die Nutzung von DVB-T-Übertragungskapazitäten in München und Nürnberg [14].
Den Ausschreibungsbedingungen zufolge wurde die Übertragungskapazität gleichmäßig auf öffentlich-rechtliche Rundfunkanstalten und private Rundfunkanbieter aufgeteilt.
Die Ausschreibung bezog sich nur auf einen Teil der für private Rundfunkangebote vorgesehenen Kapazitäten.
In der Ausschreibung sind für jeden Programmplatz die DVB-T-Übertragungskosten angegeben.
Die Rundfunkanbieter mussten diesen Bedingungen bei Einreichung ihrer Angebote förmlich zustimmen.
Die BLM-Tochter Bayerische Medientechnik (nachstehend "BMT" abgekürzt) war als Veranstalter für die Übertragungsdienste zuständig und unterzeichnete eine Vereinbarung mit dem Sendenetzbetreiber einerseits und mit den einzelnen Rundfunkanbietern andererseits.
Zu den in der Ausschreibung genannten Auswahlkriterien gehörten der Beitrag zur Ausgewogenheit des Gesamtangebots und zur Meinungsvielfalt sowie die Präsenz im analogen terrestrischen Netz [15].
Schließlich stellte die BLM in Aussicht, dass sie einen Teil der technischen Übertragungskosten entsprechend den jeweiligen haushaltsrechtlichen Entscheidungen übernehmen würde [16].
(12) Am 28.
Mai 2004 unterzeichneten alle Projektpartner, d. h. alle Rundfunklizenzbewerber, die BLM und die öffentlich-rechtlichen Rundfunkanstalten ARD, ZDF und Bayerischer Rundfunk ("BR") eine Vereinbarung über die Einführung von DVB-T in Bayern, in der unter anderem die Einzelheiten des digitalen Umstiegs in München und Nürnberg festgelegt wurden.
Nachdem die privaten Rundfunkanbieter Ende Mai 2005 mit der BLM-Tochter BMT Vereinbarungen über Rundfunkübertragungsdienste unterzeichnet hatten, vergab die BLM Anfang Juni 2005 die Rundfunklizenzen [17].
Die Gesamtübertragungskapazität für Rundfunk umfasste sechs Multiplexe.
Diese wurden wie folgt zugeteilt: je ein Multiplex für die öffentlich-rechtlichen Fernsehanstalten ARD, ZDF und BR sowie für die privaten Rundfunkanbieter RTL-Gruppe und ProSiebenSat.1.
Die Kapazitäten auf dem sechsten Multiplex wurden einzelnen Programmen zugewiesen.
In beiden DVB-T-Gebieten erhielten Tele 5, Eurosport und ein kommerzielles Lokalprogramm (München TV in München und Franken TV in Nürnberg) jeweils einen Programmplatz.
In München ging ein vierter Programmplatz an den Einkaufssender Home Shopping Europe AG (nachstehend "HSE "abgekürzt) [18].
(13) Gemäß Artikel 26 Absatz 2 Satz 1 BayMG, der terrestrische Sendelizenzen auf vier Jahre begrenzt, wurden die entsprechenden Lizenzen für die privaten Rundfunkanbieter für vier Jahre erteilt.
Die Geltungsdauer der Vereinbarungen zwischen der BLM-Tochter BMT und den privaten Rundfunkanbietern beträgt jedoch fünf Jahre.
Darüber hinaus sind die privaten Rundfunkanbieter im Falle einer Beendigung der Vereinbarung vor Ablauf des fünften Vertragsjahrs verpflichtet, für die verbleibende Vertragszeit 50 % der Sendekosten zu zahlen [19].
Den deutschen Behörden zufolge soll durch diese Bestimmung die Dauer der Vereinbarungen mit den privaten Rundfunkanbietern an die fünfjährige Laufzeit der Mietverträge mit T-Systems für die Nutzung der DVB-T-Infrastruktur angepasst werden [20].
Tabelle 1
Programmspektrum in München vor und nach der Umstellung
Erläuterungen:
Die Kanäle K34, K35, K48 und K66 werden von T-Systems betrieben, während K10 und K56 ARD/BR zugeteilt wurden, jedoch ebenfalls teilweise von T-Systems betrieben zu werden scheinen.
Die analoge Ausstrahlung ist in Kursivschrift angegeben.
Die DVB-T-Belegung mit Rundfunkanbieter in Nürnberg ist nicht in dieser Tabelle erfasst, aber ähnlich wie in München.
Kanal _BAR_ Analog-TV bis 30.5.2005 _BAR_ Versorgungsbedarfe _BAR_ DVB-T-Belegung ab 31.5.2005 _BAR_
K 10 _BAR_ Das Erste _BAR_ Bayern 1 _BAR_ ARD-Bouquet _BAR_
K 24 _BAR_ RTL _BAR_ _BAR_ Das Erste (Parallelbetrieb bis 31.8.2005) _BAR_
K 27 _BAR_ DSF _BAR_ _BAR_ — _BAR_
K 34 _BAR_ — _BAR_ Bayern 3 _BAR_ RTL-Bouquet _BAR_
K 35 _BAR_ ZDF _BAR_ bundesweit _BAR_ ZDF-Bouquet _BAR_
K 37 _BAR_ Tele 5 _BAR_ _BAR_ BFS (Parallelbetrieb bis 31.8.2005) _BAR_
K 40 _BAR_ RTL 2 _BAR_ _BAR_ — _BAR_
K 45 _BAR_ ProSieben _BAR_ _BAR_ ZDF (Parallelbetrieb bis 31.8.2005) _BAR_
K 48 _BAR_ — _BAR_ Bayern 4 _BAR_ ProSiebenSat.1-Bouquet _BAR_
K 51 _BAR_ TV München bis zum 30.6.2005 _BAR_ — _BAR_
K 56 _BAR_ BFS _BAR_ Bayern 2 _BAR_ BR-Bouquet _BAR_
K 59 _BAR_ Sat.1 _BAR_ _BAR_ — _BAR_
K 66 _BAR_ — _BAR_ Bayern 5 _BAR_ Tele 5/Eurosport/HSE/München TV (seit 26.10.2005) _BAR_
Vergabe der Netzlizenzen
(14) Auf Antrag der BLM veröffentlichte die Regulierungsbehörde für Telekommunikation und Post (nachfolgend "RegTP" abgekürzt) [21] am 6.
Oktober 2004 das Frequenzzuteilungsverfahren [22].
Der Gesamtversorgungsbedarf wurde in fünf Versorgungsbedarfe (Bayern 1 — 5) untergliedert.
In der einschlägigen Verfügung ist vermerkt, dass ein bundesweiter Versorgungsbedarf bereits am 27.
November 2002 ausgeschrieben worden war [23].
Dieses Verbreitungsgebiet wurde T-Systems (Tochtergesellschaft von Deutsche Telekom) zugewiesen und beinhaltet die Übertragung der Fernsehprogramme des ZDF.
Im bayerischen Zuteilungsverfahren bewarb sich T-Systems um die Frequenzen für die Versorgungsbereiche Bayern 3 — 5 und der BR um die Versorgungsbereiche Bayern 1 und 2.
Da für jeden der fünf Versorgungsbereiche nur jeweils ein Zuteilungsantrag vorlag, teilte die RegTP die Frequenzen im so genannten Antragsverfahren zu und konnte davon absehen, die zweite Stufe des Frequenzzuteilungsverfahrens, das Ausschreibungsverfahren, zu eröffnen.
Da T-Systems und der BR bereits Betreiber des analogen terrestrischen Netzes waren und folglich eine Telekommunikationsgenehmigung besaßen, war auch diese Voraussetzung für die antragsmäßige Zuteilung der Frequenzen erfüllt.
Die DVB-T-Nutzungsrechte wurden für eine Dauer von zwanzig Jahren bis zum 31.
Dezember 2025 erteilt.
2.2.
Ausführliche Beschreibung der Maßnahme
(15) Gegenstand der Notifizierung ist die finanzielle Förderung, die die BLM privaten Rundfunkanbietern für die Umstellung vom analogen zum digitalen terrestrischen Fernsehen gewährt.
Rechtliche Grundlage dieser Förderung ist § 40 Absatz 1 Nr. 2 RStV, wonach die Landesmedienanstalten die Aufgabe haben, aus ihrem Anteil an der Rundfunkgebühr unter anderem die technische Infrastruktur für die Rundfunkversorgung und Projekte für neuartige Rundfunkübertragungstechniken zu fördern [24].
Der Haushalt der BLM finanziert sich im Wesentlichen aus einem Anteil von zwei Prozent des auf Bayern entfallenden Rundfunkgebührenaufkommens (gemäß § 40 RStV und Artikel 21 Absatz 1 Ziffer 2 BayMG).
Dem BLM-Wirtschaftsplan 2005 zufolge beläuft sich dieser Rundfunkgebührenanteil von 2 % auf 20,7 Mio.
EUR.
Der Gesamthaushalt von BLM beträgt 24,6 Mio.
EUR.
(16) Die BLM hat für die Einführung von DVB-T in Bayern einen Betrag von 2,4 Mio.
EUR veranschlagt, der über vier Jahre verteilt werden soll.
Dieser Vierjahreszeitraum entspricht der vierjährigen Laufzeit der terrestrischen Sendelizenzen der privaten Rundfunkanbieter.
Die Gesamtkosten der DVB-T-Übertragungen werden auf 3,9 Mio.
EUR pro Jahr geschätzt [25].
In diesen Gesamtkosten scheinen jedoch auch die Kosten für den Aufbau der Multiplexe, die von den öffentlich-rechtlichen Rundfunkanstalten genutzt werden, enthalten zu sein.
Von den Haushaltsmitteln der BLM sind 300000 EUR für die Information der Kunden über die digitale Umstellung vorgesehen [26].
Insgesamt 2,1 Mio.
EUR gehen als finanzielle Förderung an die privaten Rundfunkanbieter zur Verbesserung der technischen Infrastruktur (davon 600000 EUR im ersten Jahr und 500000 EUR in den folgenden drei Jahren).
Die finanzielle Förderung der privaten Rundfunkanbieter erfolgt in Form nicht rückzahlbarer Zuschüsse.
(17) Die Höhe der zu gewährenden finanziellen Förderung wird anhand einer Methode errechnet, die vier Kriterien berücksichtigt.
Die Methode wird für jedes einzelne Programm der privaten Rundfunkanbieter angewendet.
Für jedes Kriterium, das ein Programm erfüllt, erhält es einen Punkt.
Hierbei handelt es sich um die folgenden vier Kriterien:
- Jeder an DVB-T teilnehmende Rundfunkanbieter (im Gegensatz zu Mediendienstleistern) erhält einen Punkt.
- Jeder in Bayern genehmigte Anbieter erhält zusätzlich einen Punkt (im Gegensatz zu Anbietern, die von anderen Medienanstalten lizenziert wurden.
- Jeder zuvor analog sendende Rundfunksender erhält einen zusätzlichen Punkt.
- Jeder lokale Anbieter erhält zusätzlich einen Punkt.
(18) Je nach Jahr und DVB-T-Empfangsgebiet ist jeder Punkt zwischen 10416 EUR und 15000 EUR wert.
Zur Erläuterung ein Beispiel: In Nürnberg entsprach im ersten Jahr der finanziellen Förderung ein Punkt 13043 EUR.
Ein Fernsehsender, der drei der vier Kriterien erfüllt, erhält in diesem Falle eine finanzielle Förderung von 39129 EUR.
Bei jährlichen Kosten von 95000 EUR für die Verbreitung eines DVB-T-Programms in Nürnberg liegt die Beihilfeintensität somit bei rund 41 %.
Insgesamt variiert die Beihilfeintensität über alle Programme, Jahre und DVB-T-Gebiete zwischen 5 % (für ein Sportprogramm in München im zweiten bis vierten Jahr der finanziellen Förderung) und 55 % (für einen Lokalsender in Nürnberg im ersten Jahr der finanziellen Förderung) der digitalen terrestrischen Übertragungskosten des Rundfunksenders [27].
(19) Wie unter Randnummer 4 erläutert, änderte Deutschland die angemeldete Maßnahme im Mai 2006 insoweit, als eine Trennung zwischen Zuschüssen für lokale Fernsehprogramme und Zuschüssen für bundesweite Fernsehprogramme vorgenommen wurde.
Obwohl die finanzielle Förderung für beide Kategorien von Begünstigten nach derselben Methode berechnet wird, meldete Deutschland die Zuschüsse entsprechend der Art des Begünstigten als zwei getrennte Maßnahmen an.
(20) Die Vereinbarungen zwischen der BMT und den privaten Rundfunkanbietern enthalten eine Klausel, die Letzteren das Recht gibt, den Vertrag mit dreimonatiger Kündigungsfrist zu beenden, wenn die BLM die finanzielle Förderung um zehn Prozent oder mehr kürzen sollte.
Den deutschen Behörden zufolge wurde diese Klausel in Anbetracht des laufenden Beihilfeverfahrens zum Schutz der privaten Rundfunkanbieter aufgenommen.
(21) Die BLM gewährt die oben beschriebene Förderung nur Programmen privater Rundfunkanbieter.
Die öffentlich-rechtlichen Rundfunkanstalten finanzieren ihre Aufwendungen für die DVB-T-Übertragung aus dem ihnen zustehenden Teil des Rundfunkgebührenaufkommens.
Aus den Unterlagen der deutschen Behörden geht hervor, dass der BR einen weiteren einmaligen Zuschuss von 11,359 Mio.
EUR erhält, um die zusätzlich aus der Umstellung erwachsenen Kosten zu decken.
Die zusätzlichen Kosten umfassen Investitionen für Antennenstandorte, Transmitter, Multiplexe und die Übertragung der Rundfunksignale an die Sendestandorte.
Für das ZDF wurden keine entsprechenden Zahlen vorgelegt.
3.
WÜRDIGUNG DER MASSNAHME
3.1.
Staatliche Beihilfe im Sinne von Artikel 87 Absatz 1 EG-Vertrag
(22) Die Kommission muss prüfen, ob die Maßnahme als staatliche Beihilfe im Sinne von Artikel 87 Absatz 1 EG-Vertrag anzusehen ist, wonach "staatliche oder aus staatlichen Mitteln gewährte Beihilfen gleich welcher Art, die durch die Begünstigung bestimmter Unternehmen oder Produktionszweige den Wettbewerb verfälschen oder zu verfälschen drohen, mit dem Gemeinsamen Markt unvereinbar sind, soweit sie den Handel zwischen Mitgliedstaaten beeinträchtigen."
3.1.1.
Staatliche Mittel
(23) Nach bisheriger Rechtsprechung des Gerichtshofs vertritt die Kommission die Auffassung, dass die von einer vom Staat benannten oder errichteten privaten oder öffentlichen Einrichtung gewährten Vorteile ebenfalls in den Geltungsbereich von Artikel 87 Absatz 1 EG-Vertrag fallen [28].
Nach ersten Erkenntnissen der Kommission kann die BLM als eine vom Staat benannte oder errichtete öffentliche Einrichtung angesehen werden, die eine öffentliche Aufgabe erfüllt, und die von ihr gewährten Vorteile können als staatliche Mittel im Sinne des Artikels 87 Absatz 1 betrachtet werden [29].
(24) Die deutschen Behörden machen geltend, dass eine Maßnahme nur dann als staatliche Mittel anzusehen sei, wenn sie die staatlichen Haushalte belaste.
Da der Zuschuss keine finanzielle Belastung für den bayerischen Landeshaushalt mit sich bringe, sondern über die bei den Fernsehzuschauern erhobene Rundfunkgebühr finanziert werde, erfolge die Förderung nicht aus staatlichen Mitteln.
Außerdem entscheide die BLM in Eigenverantwortung und entsprechend ihrer staatsunabhängigen Organisationsstruktur darüber, welche konkreten Maßnahmen notwendig sind, um den digitalen Umstieg zu fördern.
Eine direkte Einflussnahme des Staates liege somit nicht vor.
(25) Nach vorläufiger Auffassung der Kommission werden die von der BLM geleisteten Zahlungen mittelbar aus staatlichen Mitteln gewährt und sind dem Staat zuzurechnen.
Die Zahlungen werden aus den Haushaltsmitteln der BLM finanziert.
Ungeachtet dessen, ob die deutschen Rundfunkgebühren, aus denen sich der Haushalt der BLM finanziert, als staatliche Mittel einzustufen sind oder nicht, müssen diese Gelder von dem Zeitpunkt an als staatliche Mittel betrachtet werden, ab dem sie in den Haushalt der BLM einfließen.
Die Tatsache, dass diese Gelder, wie die deutschen Behörden argumentieren, bei Privatpersonen erhoben werden, steht in jedem Fall nicht im Widerspruch zu der Feststellung, dass die Haushaltsmittel der BLM als staatliche Mittel anzusehen sind.
Die der BLM durch die Gewährung des Vorteils entstandenen Kosten stellen eindeutig eine Belastung für den BLM-Haushalt dar.
(26) Darüber hinaus ist die BLM eine rechtsfähige Anstalt des öffentlichen Rechts, die nach dem Bayerischen Mediengesetz gegründet wurde.
Das Gesetz legt die Organisationsstruktur der BLM fest und weist ihr eine breite Palette öffentlicher Aufgaben im Rundfunk- und Frequenzmanagement zu.
Außerdem unterliegt die BLM der staatlichen Rechtsaufsicht des Landes Bayern [30]; ihr Jahreshaushalt wird vom Obersten Rechnungshof geprüft [31].
Die im vorliegenden Fall relevante öffentliche Aufgabe ist im Rundfunkstaatsvertrag niedergelegt und wird als Förderung der technischen Infrastruktur für die Rundfunkversorgung und von Projekten für neuartige Rundfunkübertragungstechniken beschrieben [32].
Darüber hinaus ist im bayerischen Mediengesetz ausdrücklich festgelegt, dass die BLM ab dem 1.
Januar 2002 die Genehmigung für die terrestrische Verbreitung von Rundfunkprogrammen nur dann erteilt, wenn diese Programme in digitaler Technik verbreitet werden [33].
In anderen Worten, die BLM kann ihre Aufgabe, die terrestrische Verbreitung von Rundfunkprogrammen zu regeln (Artikel 11 BayMG), nur dann wahrnehmen, wenn die terrestrische Sendetechnik auf eine digitale Verbreitung umgestellt wird.
(27) Schließlich kann es gemeinschaftsrechtlich nicht zulässig sein, dass Vorschriften über staatliche Beihilfen allein dadurch umgangen werden, dass unabhängige Einrichtungen geschaffen werden, denen die Verteilung der Beihilfen übertragen wird [34].
Obwohl der Rundfunkstaatsvertrag und das bayerische Mediengesetz ein gewisses Maß an Unabhängigkeit zulassen, sind die von der BLM zu erfüllenden öffentlichen Aufgaben klar definiert, und ihr wird bei der Verwendung der Haushaltsmittel kaum Ermessensspielraum zugestanden.
Insbesondere scheint die der BLM zugestandene Unabhängigkeit nicht auszuschließen, dass ihre Tätigkeit und vor allem die Verwendung ihrer Finanzmittel von politischen Überlegungen geleitet werden.
Dass die Entscheidungen der BLM eher von politischen als von zum Beispiel wirtschaftlichen Überlegungen geleitet werden, ist im vorliegenden Fall beispielsweise daran ablesbar, dass die Förderung in Form nicht rückzahlbarer Zuschüsse ohne unmittelbaren Nutzen für die BLM gewährt wird.
Deshalb ist die Maßnahme nach vorläufiger Auffassung der Kommission dem Staat zuzurechnen.
3.1.2.
Vorteil
(28) Die vorliegende Maßnahme scheint zwei Gruppen von Empfängern zu begünstigen, erstens die am DVB-T teilnehmenden privaten Rundfunkanbieter als unmittelbar Begünstigte und zweitens den Betreiber des DVB-T-Netzes, T-Systems, als mittelbar Begünstigten.
(29) Auf der Ebene der Rundfunkanbieter deckt der von der BLM gewährte Zuschuss für einen Zeitraum von vier Jahren einen Teil der Kosten der privaten Rundfunkanbieter für die Verbreitung über das DVB-T-Netz.
Der Zuschuss entlastet sie somit von Aufwendungen, die Teil ihrer normalen Betriebskosten sind.
(30) Auf Netzebene ist nicht ausgeschlossen, dass der Sendernetzbetreiber T-Systems aus dem BLM-Zuschuss der BLM einen mittelbaren Vorteil zieht [35].
Verglichen mit einer Situation ohne Förderung könnte T-Systems möglicherweise eine Belastung der Endnutzer (Abonnentengebühren) für den Zugang zu DVB-T umgehen, so wie dies beispielsweise in den Niederlanden und Schweden geschieht.
Demgegenüber scheinen die Übertragungsgebühren, die der Sendenetzbetreiber dem Rundfunkanbieter in Rechnung stellen kann, vorab festgelegt worden zu sein, denn diese erschienen bereits in den Ausschreibungen der Rundfunklizenzen [36].
(31) Da die privaten Rundfunkanbieter nur dann von der BLM finanziell gefördert werden, wenn sie das DVB-T-Netz nutzen, hat T-Systems den Vorteil, dass sich mehr private Rundfunkanbieter für sein Netz interessieren, unter anderem auch die beiden größten Privatsender in Deutschland, auf die mehr als 90 % der gesamten Fernsehwerbeeinnahmen und nahezu die Hälfte der Fernsehzuschauer entfallen [37].
Die garantierte Teilnahme der privaten deutschen Rundfunkanbieter ist für T-Systems daher als Einkommensgarantie wichtig.
(32) Deutschland hat nicht die Anwendung der Kriterien des Altmark-Urteils geltend gemacht, um dafür einzutreten, dass die angemeldete Maßnahme keine staatliche Beihilfe darstellt [38].
Gleichermaßen vertritt die Kommission die vorläufige Auffassung, dass das Vorliegen einer staatlichen Beihilfe durch die Anwendung der Kriterien des Altmark-Urteils nicht in Frage gestellt wird, denn keines der vier Kriterien (Definition und Erfüllung gemeinwirtschaftlicher Verpflichtungen, vorherige Festlegung der Parameter für den Ausgleich, keine Überkompensierung und Wahl eines effizienten Leistungserbringers) scheint erfüllt zu sein.
3.1.3.
Wettbewerbsverfälschung
Zuteilung der Netz- und Rundfunklizenzen
(33) Die deutschen Behörden haben geltend gemacht, dass die Maßnahme den Wettbewerb nicht verfälsche, da sie weder den privaten Rundfunkanbietern noch dem Netzbetreiber T-Systems einen selektiven Vorteil übertrage, denn die Lizenzen seien im Wege offener und transparenter Ausschreibungsverfahren erworben worden.
Grundsätzlich habe jeder Rundfunkanbieter oder Sendernetzbetreiber von der Förderung profitieren können, so dass die Maßnahme nicht als selektiv angesehen werden könne.
Insbesondere im Falle von mittelbar Begünstigten müsse eine Maßnahme selektiv sein, um als Beihilfe eingestuft werden zu können.
(34) Die Kommission bezweifelt, dass die Ausschreibungsverfahren dergestalt waren, den selektiven wirtschaftlichen Vorteil des BLM-Zuschusses auf ein Mindestmaß zu begrenzen bzw. sogar ganz aufzuheben, und somit hinreichend waren, um einer Wettbewerbsverfälschung vorzubeugen.
(35) Auf der Ebene der Rundfunkanbieter organisierte die BLM ein offenes Ausschreibungsverfahren, das alle 12 DVB-T-Programmplätze beinhaltete, die für private Rundfunkanbieter vorgesehen waren und für einen BLM-Zuschuss in Frage kamen [39].
Dabei wurden jedoch Programme, die bereits über das analoge terrestrische Netz verbreitetet wurden, vorrangig berücksichtigt.
Dies betraf in den beiden DVB-T-Gebieten jeweils fünf Programme [40].
Außerdem enthielt die Ausschreibung keine verbindliche Zusage dahingehend, dass die BLM die Übertragungskosten subventionieren würde, sondern machte die Bezuschussung von entsprechenden haushaltsrechtlichen Entscheidungen abhängig.
Die Ausschreibung enthielt zudem keine Angaben zur Höhe des möglichen Förderbetrags, sondern ausschließlich Angaben zu den jährlichen Übertragungskosten pro Programm für die entsprechenden Sendestandorte.
Die Kommission ist deshalb vorläufig der Auffassung, dass das Ausschreibungsverfahren nicht hinreichend transparent war um sicherzustellen, dass der aus dem BLM-Zuschuss erwachsende Vorteil in den Angeboten der Rundfunkanbieter hinreichend berücksichtigt war [41] bzw. dass jegliche Selektivität ausgeschlossen werden kann.
(36) Auf Netzebene leitete die RegTP am 27.
November 2002 ein erstes Frequenzzuteilungsverfahren für einen bundesweiten Multiplex und am 6.
Oktober 2004 ein zweites Verfahren für fünf regionale Multiplexe ein [42].
Nach Auffassung der Kommission reichten diese Verfahren nicht aus, um einen möglichen durch die Förderung der BLM gewährten wirtschaften Vorteil für den Sendernetzbetreiber T-Systems aufzuheben, so dass der Wettbewerb möglicherweise verfälscht wurde.
- Erstens wurde in den Ausschreibungsbedingungen nicht auf die von der BLM für die Nutzung des DVB-T-Netzes gewährte finanzielle Unterstützung zugunsten der Rundfunkanbieter hingewiesen; ferner stand der genaue Förderbetrag zum Zeitpunkt der Veröffentlichung der Ausschreibungen noch nicht fest [43].
Da die Bieter über die Existenz der Beihilfe im Unklaren waren, konnten sie kein entsprechendes Lizenzgebot abgeben.
- Zweitens war T-Systems als Betreiber und Eigentümer des analogen terrestrischen Netzes und als Teilnehmer an dem DVB-T-Projekt in Berlin-Brandenburg bei der Einreichung eines Angebots gegenüber Neuanbietern im Markt im Vorteil.
Selbst wenn Wettbewerber einen Teil der terrestrischen Infrastruktur von T-Systems anmieten könnten, um ein DVB-T-Netz aufzubauen, ist davon auszugehen, dass T-Systems als etablierter Betreiber des terrestrischen Netzes in Deutschland einen komparativen Vorteil gegenüber jedem Neuanbieter hat.
- Drittens ist in der RegTP-Verfügung über die Zuteilung des bundesweiten Multiplexes angegeben, dass dieser von ein und demselben Sendenetzbetreiber betrieben werden muss, wodurch regionale Mitbieter faktisch ausgeschlossen waren [44].
Des Weiteren heißt es in der Verfügung, dass die Frequenzen für diesen Multiplex im Einzelnen noch nicht bekannt waren, wodurch die Unsicherheit bei der DVB-T-Einführung noch erhöht wurde.
- Viertens betreibt T-Systems nicht nur den bundesweiten Multiplex, sondern scheint außerdem auch teilweise die DVB-T-Multiplexe zu betreiben, die formell dem BR zugewiesen wurden, wodurch T-Systems der zusätzliche Vorteil zuteil wird, den für die Übertragung der BR- und ARD-Programme vorbehaltenen Teil des DVB-T-Netzes zu betreiben.
Indem T-Systems alle drei den öffentlich-rechtlichen Rundfunksendern vorbehaltenen Multiplexe betreibt und somit über die Hälfte der gesamten Übertragungskapazität verfügt, könnte es Größen- und Verbundvorteile nutzen, über die andere Wettbewerber nicht verfügen.
(37) Auf Netzebene scheinen die Ausschreibungsverfahren demnach durch ein hohes Maß an Unsicherheit und Intransparenz bei gleichzeitiger starker Position des etablierten terrestrischen Sendernetzbetreibers T-Systems gekennzeichnet gewesen zu sein, so dass es für jedes andere Unternehmen als T-Systems schwierig gewesen sein muss, ein Angebot für den Netzbetrieb abzugeben.
Tatsächlich reichte nur T-Systems ein Angebot für den Betrieb der fraglichen Multiplexe ein.
Aufgrund dieser günstigeren Ausgangslage für den Betrieb des DVB-T-Netzes könnte T-Systems ein Angebot unterbreitet haben, das dem wirtschaftlichen Vorteil, der sich aus dem Betrieb des Sendernetzes ergibt, möglicherweise nicht in vollem Umfang gerecht wird.
Die Ausschreibungsverfahren reichten deshalb möglicherweise nicht aus, um eine Selektivität der Maßnahme auszuschließen und somit einer Wettbewerbsverfälschung vorzubeugen.
(38) Selbst wenn T-Systems im Rahmen des Ausschreibungsverfahrens ein Angebot eingereicht hätte, in dem sich alle für den Bieter ergebenden direkten und indirekten wirtschaftlichen Vorteile berücksichtigt worden wären, würde dies nichts daran ändern, dass die Maßnahme Elemente einer sektoriellen Beihilfe aufweist (vgl.
Randnummern 42 bis 48).
Unterschiede in der öffentlichen Finanzierung für private Rundfundanbieter
(39) Auf der Ebene der Rundfunkanbieter scheint die Maßnahme insofern den Wettbewerb zu verfälschen, als der durch den Zuschuss gedeckte Anteil an den Übertragungskosten nicht für alle privaten Rundfunkanbieter gleich ist.
Die Kostendeckung variiert zwischen 5 % und 55 % pro DVB-T-Programmplatz [45].
(40) Die unterschiedliche Bezuschussung der privaten Rundfunkanbieter durch die BLM verfälscht den Wettbewerb, da diese auf demselben relevanten Markt für frei empfangbares Fernsehen im Wettbewerb stehen.
Insbesondere konkurrieren die Empfänger des BLM-Zuschusses um Werbe- oder sonstige gewerbliche Einnahmen, da sie sich aus kommerziellen Einnahmen finanzieren.
(41) Obwohl im Falle der privaten Rundfunksender ein Verzerrungselement vorliegen könnte, führt die Maßnahme anscheinend nicht zu einer Benachteiligung der öffentlich-rechtlichen Rundfunkanstalten, auch wenn der Zuschuss ausschließlich privaten Rundfunkanbietern gewährt wird.
Der Grund hierfür ist, dass die DVB-T-Übertragung der Programme der öffentlich-rechtlichen Rundfunkanstalten über das allgemeine Finanzierungssystem des öffentlich-rechtlichen Rundfunks finanziert wird, d. h. aus den Rundfunkgebühren.
Sektorielle Beihilfe
(42) Nach Auffassung der Kommission könnte die untersuchte Maßnahme insofern selektiv sein, als der Zuschuss Rundfunkanbietern gewährt wird, die das von T-Systems ausgebaute DVB-T-Netz nutzen, während beispielsweise Rundfunkanbieter, die andere Übertragungswege nutzen, nicht unterstützt werden.
Die Maßnahme könnte daher als "sektorielle Beihilfe" betrachtet werden.
(43) Auf der Ebene der Rundfunkanbieter verhelfen sektorielle Beihilfen den Sendern dazu, mehr Zuschauer zu erreichen, und ihre Attraktivität für Werbekunden zum Nachteil anderer Medien zu steigern.
In Fusionsfällen hat die Kommission einen Produktmarkt für "Medienkauf" ("media buying") definiert, der eine große Bandbreite unterschiedlicher Medien umfasst [46].
Medienkauf wird definiert als die Planung und der Einkauf von Sendezeiten und/oder Werbeflächen in verschiedenen Medien, einschließlich Fernsehen, Hörfunk, Zeitungen, Zeitschriften, Plakatwerbung und Internet.
Aus dieser Sicht können sektorielle Beihilfen für die Fernsehübertragung via DVB-T den Wettbewerb in anderen Mediensektoren verfälschen.
(44) Auf der Ebene der Sendernetzbetreiber könnte die Maßnahme den Wettbewerb auf zweierlei Weise verfälschen.
Erstens kann der Betreiber des DVB-T-Netzes aufgrund der Bezuschussung auf dem Großkundenmarkt höhere Übertragungsgebühren von den Rundfunkanbietern verlangen als unter normalen Marktbedingungen.
Im vorliegenden Fall muss dies jedoch nicht unbedingt zutreffen, da die Übertragungsgebühren anscheinend von der BLM festgelegt wurden.
Wichtiger noch ist allerdings die Tatsache, dass die selektive Finanzierung und die "künstliche" Entwicklung einer konkurrierenden Übertragungstechnologie auf dem Endverbrauchermarkt die Auswahlmöglichkeiten der Zuschauer zwischen den verschiedenen Übertragungswegen, insbesondere zwischen DVB-T, Kabel und DTH (Satellitendirektempfang) beeinflussen könnten.
(45) In Kartell- und Fusionsfällen ist die Austauschbarkeit zwischen verschiedenen Übertragungswegen auf dem Endverbrauchermarkt bisher fallabhängig entschieden worden [47].
In jüngster Zeit besteht jedoch die Tendenz, ungeachtet des Übertragungsweges einen einzigen Markt für Übertragungsdienste zu definieren [48].
Dies ist unter anderem auf das Aufkommen von DVB-T zurückzuführen, durch das die Kapazität der terrestrischen Plattform erhöht wurde und das mit einem Rückgang der Preise für Empfangsgeräte wie Satellitenschüsseln oder Set-Top-Boxen verbunden ist, wodurch sich der "Lock-in-Effekt" verringert hat [49].
(46) In Deutschland gibt es auf allen drei Plattformen eine große Zahl frei empfangbarer Fernsehprogramme, was auf eine gewisse Ähnlichkeit des Angebots schließen lässt.
Dabei liefert DVB-T in Bayern mit seinen derzeit insgesamt 24 Programmen ein fast ebenso umfassendes Angebot wie das analoge Kabelfernsehen, die in Bayern am weitesten verbreitete Form des Fernsehempfangs [50].
Vor allem umfasst DVB-T — gemessen an Zuschaueranteil und Werbeeinnahmen — alle bedeutenden Fernsehprogramme [51].
(47) Für Berlin-Brandenburg, wo die digitale Umstellung zwischen November 2002 und August 2003 erfolgte, liegen empirische Daten über die Austauschbarkeit der verschiedenen Übertragungswege und insbesondere über den Wettbewerbseffekt der DVB-T-Einführung auf das Kabel vor [52].
Die während und nach der Umstellung in Berlin-Brandenburg erfassten Daten zeigen, dass die terrestrische Übertragung seit der Umstellung an Bedeutung gewonnen hat und das Kabel in gewissem Umfang durch die terrestrische Übertragung ersetzt worden ist, obwohl die Substitution anfänglich, d. h. während der Umstellung, stärker in die entgegengesetzte Richtung verlief [53].
Im Laufe von 2005 stieg in Berlin-Brandenburg der Anteil der Fernsehhaushalte mit DVB-T-Empfang von 2,8 % auf 7,4 % [54].
In Bayern gibt es Hinweise auf einen ähnlichen Trend (siehe Schaubild 1).
Einer Umfrage zufolge entscheiden sich die Zuschauer vor allem für DVB-T statt Kabel, weil der DVB-T-Empfang kostenlos ist, während für den Kabelempfang eine monatliche Gebühr zu entrichten ist [55].
(48) In Hinblick auf künftige DVB-T-Anwendungen dürfte die Wettbewerbsverzerrung weit über die derzeitige Marktstruktur hinausgehen und neben dem frei empfangbaren Fernsehen auch neu entstehende Märkte betreffen.
DVB-T kann durchaus Pay-TV-Dienste anbieten, was durch die Entwicklungen in anderen Mitgliedstaaten bereits belegt ist [56].
Ist das DVB-T-Netz erst einmal eingerichtet, können Rundfunkübertragungen mit anderen Telekommunikationsdiensten kombiniert werden.
3.1.4.
Auswirkungen auf den Handel
(49) Nach Auffassung der Kommission könnte die Maßnahme den Handel zwischen den Mitgliedstaaten beinträchtigen.
Private Rundfunkanbieter wie die RTL-Gruppe und ProSiebenSat.1 sind international auf den Märkten für Fernsehwerbung und Filmrechte tätig, wo sie mit anderen Rundfunkanbietern und Telekommunikationsgesellschaften im Wettbewerb stehen.
Netzbetreiber wie T-Systems, das Tochterunternehmen der Deutschen Telekom, konkurrieren mit Kabelbetreibern und Medienkonzernen wie UPC (Liberty Media) sowie mit Satellitenbetreibern wie SES Astra, NSAB und Eutelsat, die Infrastrukturdienste für Rundfunksender anbieten.
Gleichzeitig konkurrieren in verschiedenen Mitgliedstaaten Kabel- und Satellitenbetreiber um die Endverbraucher.
3.1.5.
Vorläufige Schlussfolgerung zum Beihilfecharakter der Maßnahme
(50) Aus den vorgenannten Gründen ist die Kommission der vorläufigen Auffassung, dass der von der BLM gewährte Zuschuss eine staatliche Beihilfe im Sinne des Artikels 87 Absatz 1 darstellt.
Die privaten Rundfunkanbieter scheinen die unmittelbar Begünstigten zu sein.
T-Systems, der Betreiber der von den privaten Rundfunkanbietern genutzten Multiplexe, scheint mittelbar durch die Maßnahme begünstigt worden zu sein.
Zum gegenwärtigen Zeitpunkt ist jedoch nicht klar, ob tatsächlich staatliche Mittel im Sinne des Artikels 87 Absatz 1 auf T-Systems übertragen wurden.
3.2.
Würdigung der Vereinbarkeit
(51) Die deutschen Behörden haben die Vereinbarkeit der Maßnahme mit dem Gemeinsamen Markt gemäß Artikel 87 Absatz 3 Buchstaben c und d sowie Artikel 86 Absatz 2 EG-Vertrag geltend gemacht.
3.2.1.
Artikel 87 Absatz 3 Buchstabe c EG-Vertrag
(52) Die deutschen Behörden machen geltend, dass die Maßnahme zur Entwicklung des Rundfunksektors beitrage, da DVB-T die Medienvielfalt gewährleiste und für eine ausgewogene Rundfunklandschaft (einschließlich regionaler und lokaler Fernsehprogramme) sorge.
Kabel und Satellit würden sich nicht in derselben Weise für die Übertragung lokaler und regionaler Programme eignen wie die Terrestrik, da terrestrische Übertragungen besser auf die relevanten Zielgruppen ausgerichtet werden könnten und zudem benötigt würden, um lokale und regionale Programme in die jeweiligen Kabelnetze einzuspeisen.
Darüber hinaus erklären die deutschen Behörden, dass mit der Satelliten- und Kabelübertragung keine flächendeckende Versorgung aller Haushalte gewährleistet werden könne.
(53) Als zweites Argument bringen die deutschen Behörden vor, dass die Maßnahme zur Entwicklung des Rundfunksektors beitrage, weil DVB-T die Entwicklung neuer Dienste wie interaktive Fernsehdienste oder mobilen und portablen Empfang voranbringe.
(54) Drittens machen die deutschen Behörden geltend, die Maßnahme fördere den Wettbewerb zwischen den verschiedenen Übertragungswegen, so dass eine quasi Monopolstellung von Kabel- bzw.
Satellitenverbreitung verhindert werde [57].
(55) Des Weiteren sei die Maßnahme in ihrer derzeitigen Form notwendig und angemessen, weil die Marktkräfte allein nicht ausgereicht hätten, um die Umstellung herbeizuführen.
Für die privaten Rundfunkanbieter sei es schwierig, die Vorteile und Risiken der digitalen Umstellung abzuschätzen.
Darüber hinaus sei aufgrund der begrenzten Kapazitäten des terrestrischen Übertragungsweges ein Parallelbetrieb von analoger und digitaler Verbreitung nicht möglich, so dass die Umstellung zu einem bestimmten Zeitpunkt habe erfolgen müssen.
(56) Die Kommission bezweifelt, dass die von den deutschen Behörden vorgebrachten Argumente ausreichen, um die angebliche Beihilfe im Sinne des Artikels 87 Absatz 3 Buchstabe c zu rechtfertigen.
Selbst wenn durch das DVB-T-Netz die Übertragungskapazitäten erhöht werden, schneidet es im Vergleich zu der Anzahl der Programme, die über Kabel oder Satellit verfügbar sind, schlechter ab.
Selbst im analogen Modus bieten die anderen beiden Übertragungswege mehr Programme an als DVB-T.
Das Argument der Programmvielfalt ist deshalb keine ausreichende Begründung für eine Beihilfe, die DVB-T gegenüber anderen Plattformen begünstigt, die eine noch größere Vielfalt anbieten.
Außerdem führte die Zuteilung der DVB-T-Programmplätze dazu, dass die Programme der beiden größten privaten Rundfunkanbieter die meisten Lizenzen erhielten, während die Zahl neuer Anbieter äußerst gering ist [58].
(57) Darüber hinaus ist die Kommission nicht davon überzeugt, dass sich die terrestrische Verbreitungsweise besser als die Kabel- oder Satellitenverbreitung dazu eignet, Meinungsvielfalt zu fördern und lokale und regionale Programme auszustrahlen, und in diesem Zusammenhang die in Rede stehende Maßnahme das richtige Mittel zur Korrektur eines Marktversagens darstellt.
Über die beiden anderen Übertragungswege werden ebenfalls lokale und regionale Programme verbreitet.
In Bayern gibt es in 15 verschiedenen Regionen lokale Fernsehprogramme, die über Kabel ausgestrahlt werden, während lediglich in zwei bayerischen Regionen lokale Fernsehprogramme über die terrestrische Plattform ausgestrahlt werden (München TV und Franken TV).
Darüber hinaus bemüht sich die BLM im Rahmen des Projekts "LokalSAT" darum, alle Lokalprogramme über digitales Satellitenfernsehen bereitzustellen.
Dies scheint dem Argument, dass sich Satellitenfernsehen nicht für die Übertragung lokaler oder regionaler Programme eignen, zuwiderzulaufen.
(58) Die deutschen Behörden haben bislang keine Angaben zum Anteil der Haushalte vorlegt, die nicht über Kabel- oder Satellitenempfang verfügen, was jedoch erforderlich wäre, um ihr Argument der flächendeckenden Versorgung zu untermauern.
Stattdessen haben die Behörden eingeräumt, dass technisch gesehen nahezu jede Wohneinheit Fernsehen über Satellit empfangen kann [59].
Da die in Rede stehende Maßnahme auf München und Nürnberg beschränkt ist, müsste auch der Empfang über Kabel generell verfügbar sein.
Außerdem bezieht sich die Maßnahme nur am Rande auf lokale oder regionale Programme.
Bei nur zwei aller finanziell geförderten Programme handelt es sich um lokale Fernsehprogramme [60].
Lokale Programme werden zudem durch die öffentlich-rechtlichen Rundfunkanstalten ausgestrahlt, insbesondere durch den BR.
(59) Die Kommission bezweifelt außerdem, dass die Maßnahme der Innovationsförderung dient, indem neue Dienste wie interaktive Fernsehdienste oder mobiler und portabler Empfang über DVB-T angeboten werden.
Interaktive Dienste benötigen einen inhaltetauglichen Rückkanal.
Wie die Satellitenplattform bietet auch der DVB-T keinen Rückkanal, sondern lediglich einen Kanal, auf dem das Signal zum Endnutzer übertragen wird [61].
Demnach ist Interaktivität kein intrinsisches Merkmal von DVB-T [62].
(60) Für die sonstigen Dienste ist festzuhalten, dass in Bayern weder die Zuteilung der Kapazitäten noch die öffentlichen Finanzhilfen gezielt auf innovative Medien- oder Telekommunikationsdienste ausgerichtet sind.
Was die Kapazität angeht, so ist nicht klar, welche Frequenzen für neue Mediendienste bereitgestellt wurden.
Lediglich die Übertragung von Fernsehprogrammen, nicht aber die Erbringung anderer Dienste, wird aus öffentlichen Mitteln gefördert.
(61) Außerdem bezweifelt die Kommission, dass die Stärkung des Wettbewerbs zwischen den verschiedenen Übertragungswegen als Rechtfertigung für die Maßnahme akzeptiert werden kann.
Die deutschen Behörden haben nicht überzeugend dargelegt, dass die Rundfunkübertragung in Bayern durch strukturelle Wettbewerbsprobleme beeinträchtigt wird oder dass DVB-T zur Beseitigung bestimmter Marktstarrheiten beitragen könnte.
Auch ohne terrestrische Übertragung bieten Kabel und Satellit bereits eine große Bandbreite frei empfangbarer Fernsehprogramme, und sie sind generell verfügbar.
Zudem gibt es Wettbewerb zwischen verschiedenen Kabelbetreibern um den Anschluss von Haushalten.
Zusätzlicher Wettbewerb entsteht durch Fernsehen über Breitband (z.
B. DSL), das im Begriff ist, sich als weitere Plattform für die Rundfunkübertragung zu etablieren.
(62) Unter diesen Umständen, die es offensichtlich mehreren Plattformen erlauben, gleichzeitig am Markt zu bestehen, erscheint die Verwendung von Beihilfen zur Steuerung des Marktes in eine bestimmte Richtung nicht erforderlich und könnte die Entwicklung von Alternativen wie DSL eher hemmen.
Wie in der Mitteilung der Kommission über den Übergang vom analogen zum digitalen Rundfunk dargelegt, "sollte prinzipiell jedes Netz aus eigener Kraft am Wettbewerb teilnehmen" [63].
Damit soll gewährleistet werden, dass selektive Beihilfen nicht bereits getätigte und künftige Investitionen in andere Netze gefährden.
(63) Außerdem sieht die Kommission keine Anzeichen dafür, dass die angemeldete Maßnahme angemessen oder erforderlich wäre, um irgendeiner anderen Form von Marktversagen zu begegnen, das die Umstellung auf digitales Fernsehen erschweren könnte [64].
Die Notwendigkeit der Maßnahme ist vielmehr fraglich, da die privaten Rundfunkanbieter es als lohnenswert angesehen haben, an DVB-T teilzunehmen, und seit über einem Jahr ohne verbindliche Zusage einer finanziellen Förderung ihre Programme auf diesem Wege ausstrahlen.
Dies ist umso bemerkenswerter, als die Entscheidung der Kommission, im Falle Berlin-Brandenburgs ein förmliches Prüfverfahren einzuleiten, bereits ein Jahr vor dem Start von DVB-T in Bayern erfolgte und die privaten Rundfunkanbieter somit hätten vorgewarnt sein müssen, dass eine finanzielle Förderung (die in beiden Fällen sehr ähnlich ist) von der Kommission eventuell nicht gebilligt wird.
Außerdem scheinen die privaten Rundfunkanbieter am 28.
Mai 2004 eine Vereinbarung mit der BLM über die Einzelheiten der Einführung von DVB-T in Bayern unterzeichnet zu haben, d. h. bereits ein Jahr vor Beginn der Umstellung, ohne dass es eine verbindliche Zusage für einen Zuschuss gab [65].
3.2.2.
Artikel 87 Absatz 3 Buchstabe d EG-Vertrag
(64) Nach Auffassung Deutschlands ist die Errichtung eines pluralistischen Rundfunksystems Teil der Kulturhoheit der Mitgliedstaaten, der die Gemeinschaft gemäß Artikel 151 Absatz 4 EG-Vertrag in Beihilfeverfahren Rechnung tragen muss.
(65) Die Kommission stimmt darüber ein, dass, wie in Artikel 151 Absatz 4 EG-Vertrag niedergelegt, die Gemeinschaft bei ihrer Tätigkeit kulturellen Aspekten und insbesondere der Förderung kultureller Vielfalt, Rechnung tragen soll.
Nach Ansicht der Kommission ist diese "kulturelle" Ausnahmebestimmung, dargelegt in Artikel 87 Absatz 3 Buchstabe d EG-Vertrag, wie jede Ausnahme eng auszulegen und betrifft Fälle, in denen das Kulturgut eindeutig identifiziert oder identifizierbar ist [66].
Im vorliegenden Fall soll die Förderung die Übertragung von Rundfunksignalen fördern und steht in keinerlei Zusammenhang mit einem bestimmten Kulturinhalt, der andernfalls nicht ausgestrahlt würde.
3.2.3.
Artikel 86 Absatz 2 EG-Vertrag
(66) Den deutschen Behörden zufolge kann die Übertragung von Rundfunksignalen über DVB-T als eine Dienstleistung von allgemeinem wirtschaftlichen Interesse betrachtet werden.
Diese bestehe in der erfolgreichen Umstellung von der analogen zur digitalen Übertragung, die wiederum technische Innovationen wie den mobilen und portablen Empfang fördere, den Wettbewerb zwischen den verschiedenen Übertragungswegen erhalte und zu einer ausgewogenen Rundfunklandschaft (einschließlich lokaler und regionaler Programme) beitrage.
(67) Durch die Zuweisung der Übertragungskapazitäten seien die privaten Anbieter mit der Erbringung dieser Dienstleistung betraut worden.
Ohne eine finanzielle Förderung wären die privaten Anbieter nicht bereit gewesen, am Aufbau von DVB-T mitzuwirken, was den Erfolg von DVB-T gefährdet hätte, an dem die deutschen Behörden ein öffentliches Interesse haben.
(68) Nach Auffassung der Kommission müssen Dienstleistungen von allgemeinem wirtschaftlichen Interesse von den Behörden eindeutig definiert und ausdrücklich einem bestimmten Unternehmen übertragen werden.
Im vorliegenden Fall scheinen die deutschen Behörden das Argument des allgemeinen wirtschaftlichen Interesses ad hoc formuliert zu haben.
Außerdem wird der angebliche Ausgleich für eine Dienstleistung im öffentlichen Interesse an private Rundfunkanbieter gezahlt, die im Gegensatz zu den öffentlich-rechtlichen Rundfunkanstalten keinen öffentlichen Auftrag haben.
Die Finanzierung der Übertragungskosten scheint den privaten Anbietern stattdessen einen Vorteil bei ihrer regulären kommerziellen Tätigkeit zu verschaffen.
(69) Was das zur Begründung der finanziellen Förderung durch die BLM vorgebrachte Argument des allgemeinen wirtschaftlichen Interesses anbetrifft (d. h.
Förderung technischer Innovationen, Aufrechterhaltung des Wettbewerbs zwischen den verschiedenen Übertragungswegen und Förderung einer ausgewogenen Rundfunklandschaft einschließlich lokaler und regionaler Programme), so hat die Kommission bereits in der Würdigung der Maßnahme in Verbindung mit Artikel 87 Absatz 3 Buchstabe c ihre Bedenken zum Ausdruck gebracht.
Ganz allgemein fragt sich die Kommission, ob die in Rede stehende Maßnahme, die reguläre gewerbliche Aktivitäten privater Unternehmen fördert, als Dienstleistung von allgemeinem wirtschaftlichen Interesse gelten kann, insbesondere wenn es parallel dazu öffentlich-rechtliche Rundfunkanstalten gibt, deren ausdrücklicher öffentlicher Auftrag in der Sicherung der Meinungsvielfalt und der Bereitstellung lokaler und regionaler Programmangebote besteht.
4.
SCHLUSSFOLGERUNG
Aus diesen Gründen fordert die Kommission die Bundesrepublik Deutschland im Rahmen des Verfahrens nach Artikel 88 Absatz 2 EG-Vertrag auf, innerhalb eines Monats nach Eingang dieses Schreibens ihre Stellungnahme abzugeben und alle für die Würdigung der Maßnahme sachdienlichen Informationen zu übermitteln.
Die Kommission ersucht um zusätzliche Auskünfte zu folgenden Fragen:
1) Besteht irgendeine Vereinbarung mit den privaten Sendergruppen RTL und ProbenSiebenSat.1, in der vorab ein Zeitplan für die digitale Umstellung festgelegt wurde oder in der einer der beiden Sendergruppen Kapazitäten eines gesamten Multiplexes angeboten wurden, wenn sie sich zur Teilnahme an DVB-T bereit erklären würden?
Unabhängig davon sollte eine Kopie der von allen Projektpartnern am 28.
Mai 2004 unterzeichneten Vereinbarung über die Einführung des digitalen terrestrischen Fernsehens in Bayern übermittelt werden.
2) Auf welcher Basis wurden die in der Ausschreibungen der Rundfunklizenzen genannten Kosten für die DVB-T-Übertragung berechnet, und sind diese Kosten auch für die Netzbetreiber verbindlich?
Hat die Bundesnetzagentur den relevanten Markt/die relevanten Märkte für die Rundfunkübertragungsdienste definiert und eventuell für einen Betreiber eine beträchtliche Marktmacht festgestellt?
3) Bitte übermitteln Sie für die Jahre 2003, 2004 und 2005 eine Aufstellung der Kosten von T-Systems für die Verbreitung der einzelnen Fernsehprogramme im analogen terrestrischen Netz und im derzeitigen DVB-T-Netz.
4) Bitte übermitteln Sie die Lizenzen und/oder Vereinbarungen der BLM für die Nutzung des DVB-T-Netzes durch private Rundfunkanbieter.
5) Bitte übermitteln Sie vollständige Angaben zu den Vereinbarungen zwischen T-Systems und den Rundfunkanbietern der ARD-Gruppe (insbesondere BR), mit denen T-Systems teilweise oder ausschließlich mit dem technischen Betrieb der dieser Gruppe zugeteilten Multiplexe beauftragt wurde.
Waren T-Systems oder dessen Vorgänger bereits mit dem Betrieb des analogen terrestrischen Netzes des BR betraut?
6) Bitte übermitteln Sie die einschlägigen Unterlagen (Vereinbarungen, Lizenzen), aus denen die Bedingungen hervorgehen, unter denen T-Systems die von den privaten Rundfunkanbietern genutzten Multiplexe betreibt.
7) Bitte übermitteln Sie eine genauere Aufschlüsselung der Kosten der analogen und digitalen Übertragung für die lokalen Fernsehrsender München TV und Franken TV.
Welche Kosten sind der Digitalisierung im Allgemeinen und welche der Einführung von DVB-T im Besonderen zuzuweisen?
Bitte geben Sie ebenfalls die Sendestandorte und die geografischen Empfangsbereiche dieser beiden Fernsehkanäle im analogen terrestrischen Netz und im DVB-T-Netz an.
Ihre Behörden werden aufgefordert, unverzüglich eine Kopie dieses Schreibens an die potenziellen Beihilfeempfänger weiterzuleiten.
Die Kommission erinnert die Bundesrepublik Deutschland an die Sperrwirkung des Artikels 88 Absatz 3 EG-Vertrag und verweist auf Artikel 14 der Verordnung (EG) Nr. 659/1999 des Rates, wonach alle rechtswidrigen Beihilfen von den Empfängern zurückgefordert werden können.
Die Kommission weist die Bundesrepublik Deutschland darauf hin, dass sie alle betroffenen Dritten durch die Veröffentlichung des vorliegenden Schreibens und einer aussagekräftigen Zusammenfassung desselben im Amtsblatt der Europäischen Union unterrichten wird.
Außerdem wird sie die betroffenen Dritten in den EFTA-Staaten, die das EWR-Abkommen unterzeichnet haben, durch die Veröffentlichung einer Bekanntmachung in der EWR-Beilage zum Amtsblatt der Europäischen Union und die EFTA-Überwachungsbehörde durch Übermittlung einer Kopie dieses Schreibens von dem Vorgang in Kenntnis setzen.
Alle Betroffenen werden aufgefordert, innerhalb eines Monats ab dem Datum dieser Veröffentlichung ihre Stellungnahme abzugeben."
[1] ABl.
C 216 vom 28.
August 2004, S. 5.
[2] Entscheidung K(2005)3903 der Kommission vom 9.
November 2005 über die staatliche Beihilfe, die die Bundesrepublik Deutschland zugunsten der Einführung des digitalen terrestrischen Fernsehens (DVB-T) in Berlin-Brandenburg gewährt hat, siehe Amtsblatt L 200 vom 22.
Juli 2006.
[3] Mit Schreiben vom 2.
Dezember 2005, 9.
Dezember 2005 und vom 12.
Dezember 2005.
[4] DVB-T bedeutet Digital-Video-Broadcasting über ein terrestrisches Netz.
[5] "eEurope 2005: Eine Informationsgesellschaft für alle" (KOM(2002)263 endg.); Mitteilung der Kommission über den Übergang vom analogen zum digitalen Rundfunk (digitaler Übergang und Analogabschaltung) (KOM(2003)541 endg.) und Mitteilung der Kommission über die Beschleunigung des Übergangs vom analogen zum digitalen Rundfunk (KOM(2005)204 endg.).
[6] Die Arbeitsgemeinschaft Fernsehforschung (AGF) ist der Zusammenschluss der größten deutschen Fernsehsender (ARD, ProSiebenSat.1 Media AG, RTL und ZDF) zur gemeinsamen Durchführung und Weiterentwicklung der kontinuierlichen quantitativen Fernsehzuschauerforschung in Deutschland.
Im Gegensatz zum Satellitenempfang, der in rund 30 % der deutschen Fernsehhaushalte digital übertragen wird, ist der Kabelempfang vorwiegend analog.
Nur 10 % der Kabelhaushalte empfangen digitale Rundfunksignale.
[7] SES/ASTRA ist der größte Satellitenbetreiber in Deutschland und veröffentlicht jedes Jahr den German Satellite Monitor über die Bedeutung der verschiedenen Fernsehübertragungswege.
In Schaubild 1 sind die jeweils zum Jahresende datierten Angaben der ASTRA/Infratest-Erhebungen, z.B. Ende 2005, auf den 1.
Januar des folgenden Jahres bezogen, z.B. 1.1.2006, um sie mit den Angaben von AGF/GfK und Funkanalyse Bayern vergleichbar zu machen, die beide jeweils zu Jahresbeginn erhoben werden.
[8] Diese Daten stammen von der Website der BLM.
Den von den deutschen Behörden übermittelten Daten ist zu entnehmen, dass rund 8,1 % aller bayerischen Haushalte ausschließlich über einen terrestrischen Empfang verfügen.
Für München und Nürnberg liegt dieses Anteil bei 9,3 % bzw.
9,7 %.
[9] Bayerisches Mediengesetz in der Fassung der Bekanntmachung vom 22.
Oktober 2003 (Bayerisches Gesetz- und Verordnungsblatt S. 799, BayRS 2251-4-S).
[10] In den übermittelten Unterlagen wird das Gebiet in und um München auch als "München/Südbayern" bezeichnet.
Aus Gründen der Einfachheit wird das Gebiet im Folgenden nur "München" genannt.
[11] Ein Multiplex entspricht einem Frequenzblock für die Rundfunkübertragung und beinhaltet in Bayern vier Programme.
[12] Die analoge terrestrische Übertragung der privaten Rundfunkanbieter wurde nicht nur in München und Nürnberg sondern in ganz Bayern eingestellt.
[13] Staatsvertrag über den Rundfunk im vereinten Deutschland vom 31.
August 1991 (Rundfunkstaatsvertrag — RStV) in der Fassung vom 1.
Juli 2002, Bayerisches Gesetz- und Verordnungsblatt, S. 162.
[14] Ausschreibung der Nutzung von terrestrischen Übertragungskapazitäten für digitale Fernsehangebote in München und Nürnberg, Bekanntmachung der BLM vom 19.
Dezember 2003, Bayerischer Staatsanzeiger 1/2004.
[15] Grundlage der Maßgabe, dass bei der Vergabe von Lizenzen für die digitale terrestrische Übertragung im Fernsehen Fernsehveranstalter mit denjenigen Programmen vorrangig zu berücksichtigen sind, die in dem jeweils betroffenen Verbreitungsgebiet analog verbreitet werden, ist Artikel 52a Absatz 1 RStV.
Artikel 32 Absätze 1 und 2 BayMG enthalten ebenfalls einen Verweis auf diesen Artikel.
[16] "Die Landeszentrale stellt eine Förderung der technischen Verbreitungskosten entsprechend den jeweiligen haushaltsrechtlichen Entscheidungen in Aussicht."
Siehe Abschnitt B.5.
[17] Die zeitlichen Angaben beziehen sich auf den Genehmigungsbescheid an RTL und den Vertrag über Übertragungsdienste; dies sind bisher die einzigen Lizenzen, die der Kommission vorliegen.
[18] In Nürnberg wird der vierte Programmplatz seit dem 31.
Januar 2006 für die Ausstrahlung von Mona TV, einem Einkaufs-, Nachrichten- und Unterhaltungssender, genutzt.
Bisher haben die Behörden noch keine Erklärung dazu abgegeben, ob dieses Programm im Rahmen der angemeldeten Maßnahme Anspruch auf eine finanzielle Förderung hat.
[19] Für das dritte und vierte Vertragsjahr beträgt der entsprechende prozentuale Anteil 75 % bzw.
60 %.
[20] Siehe Schreiben vom 22.
März 2005, Ziffer 11.
[21] Seit dem 13.
Juli 2005 ist die Regulierungsbehörde für Telekommunikation und Post in Bundesnetzagentur umbenannt.
[22] Amtsblatt RegTP Nr. 20/2004, Vfg Nr. 44/2004, S. 1430.
[23] Amtsblatt RegTP Nr. 23/2002, Vfg Nr. 36/2002, S. 1695.
[24] Das Bayerische Mediengesetz scheint keine Bestimmung zu enthalten, die der Maßgabe im Rundfunkstaatsvertrag direkt entsprechen würde.
[25] Siehe Anmeldung, S. 18.
[26] Da DVB-T bereits angeboten wird, scheint zumindest ein Teil dieser Mittel bereits ausgegeben worden zu sein.
[27] Der Anmeldung zufolge gibt es in beiden DVB-T-Bereichen einen Medienservice (HS), der keine finanzielle Unterstützung erhält.
[28] Rs.
T-358/94, Air France/Kommission, Slg.
1996 II-2109 und Rs.
C-482/99, France/Kommission, Stardust Marine Slg.
2002 I-4397.
[29] BayMG, insbesondere die Artikel 2, 10 und 11.
[30] BayMG, Artikel 19.
[31] BayMG, Artikel 21 Absatz 2 Satz 2.
[32] Siehe Randnummer 15.
[33] BayMG, Artikel 26 Absatz 3.
[34] Rs.
C-482/99 Frankreich/Kommission, Stardust Marine Slg.
2002 I-4397, Randnummer 23 und darin genannte Verweise.
[35] Obwohl dem BR ein Teil des DVB-T-Netzes (zwei Multiplexe) zugeteilt wurde, kann er nicht als Begünstigter angesehen werden, da diese Multiplexe ausschließlich von öffentlich-rechtlichen Rundfunkanstalten genutzt werden, die keine Zuschüsse der BLM erhalten.
[36] Siehe Randnummer 11.
[37] Media Perspektiven, Basisdaten: Daten zur Mediensituation in Deutschland 2004, S. 11 und S. 18; AGF/GfK Fernsehforschung und I-Punkt Deutschland auf der Grundlage von Nielsen Media Research.
[38] Urteil vom 24.
Juli 2004 in der Rs.
C-280/00 Altmark Trans GmbH, Slg.
2003 I-7747, Randnummern 88 - 94.
[39] Siehe Randnummern 10 – 12.
[40] Bei den fünf Sendern handelt es sich in München um RTL, RTL 2, ProSieben, Sat.1 und Tele 5 und in Nürnberg um RTL, ProSieben, Sat.1, Tele 5 und Franken TV.
[41] Bei einem völlig transparenten und offenen Ausschreibungsverfahren wäre von den bietenden Rundfunkanbietern zu erwarten, dass sie einen zuschussbedingten Vorteil ganz oder teilweise in höhere oder qualitativ bessere Lizenzgebote umsetzen.
[42] Siehe Randnummer 14.
[43] Dies wurde von den deutschen Behörden in ihrem Schreiben vom 22.
März 2005 (Punkt 1d) bestätigt.
[44] Siehe Randnummer 14.
[45] Siehe Randnummer 18.
[46] Entscheidung der Kommission vom 4.
September 2001 (Sache Nr. COMP/M.2558 - Havas/Tempus; ABl.
C 319 vom 14.
November 2001, Randnummer 9 und darin genannte Verweise).
[47] Für einen Überblick über neuere Fälle siehe Entscheidung der Kommission im Fall Telenor/Canal+/Canal Digital (COMP/C.2/38.287 vom 29.
Dezember 2003, insbesondere die Randnummern 32 – 50).
[48] Siehe TPS I (IV/36.237 vom 3.
März 1999, Randnummer 30), British Interactive Broadcasting/Open (IV/36.539 vom 15.
September 1999, ABl.
L 312, Randnummer 26) und Telenor/Canal+/Canal Digital (COMP/C.2/38.287 vom 29.
Dezember 2003, Randnummer 50).
[49] Ein "Lock-in-Effekt" liegt vor, wenn Haushalte nicht bereit sind, in einen anderen Übertragungsmodus zu investieren, so dass ein Wechsel zwischen verschiedenen Plattformen unwahrscheinlich ist; siehe Entscheidung der Kommission im Fall MSG Media Service (ABl.
L 364 vom 31.
Dezember 1994, Randnummer 42).
[50] Siehe Randnummer 6 und Fußnote 6.
[51] Auf die 24 Programme, die das DVB-T in Bayern anbietet, entfielen 2004 über 80 % der Zuschauer und mehr als 90 % der Einnahmen aus der Fernsehwerbung in Deutschland (siehe Fußnote 36).
[52] Vgl. den oben genannten Fall C25/04 Einführung des digitalen terrestrischen Fernsehens (DVB-T) in Berlin-Brandenburg.
[53] Kurzfristig konnten die Kabelbetreiber Zuschauer, die am analogen Empfang über Kabel festhalten wollten, abwerben; dies war jedoch nur ein einmaliger Effekt, der sich nach der digitalen Umstellung nicht fortsetzte.
Mittelfristig haben die Kabelbetreiber Kunden an die gebührenfreie DVB-T-Plattform verloren.
Quelle: Emnid-Studie vom 30.4.2003, zitiert im Mabb-Bericht "Berlin goes digital", und "DVB-T-Region Berlin/Potsdam: Terrestrik wächst weiter", in: Media Perspektiven 7/2004, S. 296.
[54] Quelle: ASTRA (2006): Reichweiten in Deutschland: Marktdaten Jahresende 2005: 7,4 % (gegenüber 2,8 % im Jahr 2004) ist das gewogene Mittel von Berlin mit 8,9 % (3,6 %) und Brandenburg mit 5,2 % (1,5 %).
[55] Siehe "Berlin/Potsdam: Erste DVB-T-Region Deutschland", in: Media Perspektiven 12/2003, S. 565.
[56] Insbesondere in Italien, Frankreich, Schweden und dem Vereinigten Königreich.
[57] "Wettbewerb zwischen Kabel, Satellit und Terrestrik soll ermöglicht, letztendlich eine (quasi) Monopolstellung der Kabel- bzw.
Satellitenverbreitung verhindert werden."
[58] Bei allen Kanälen, für die eine Bezuschussung vorgesehen war, handelte es sich um Programme, die bereits über mindestens einen der anderen Übertragungswege verbreitet werden.
[59] Siehe Schreiben vom 22.
März 2005, Ziffer 3: "Über Satellit ist aus technischer Sicht nahezu jede Wohneinheit versorgbar."
[60] Außerdem nennen die deutschen Behörden in diesem Zusammenhang lokale Programmplätze von RTL, Sat.1 und Home Shopping Europe (HSE), für die ohnehin nur 30 Sendeminuten pro Tag bzw. eine Stunde am Sonntag vorgesehen sind.
[61] Interaktivität kann lediglich durch Bereitstellung eines DVB-RCT (Return Channel Terrestrial – terrestrischer Rückkanal) unter zusätzlichen Kosten und mittels eines teureren Decoders oder durch herkömmliche Rückkanäle wie das Telefon- oder ein interaktives Fernsehkabel erreicht werden.
[62] Im Gegensatz zum digitalen Kabel, das parallel zur bloßen Übertragung für komplexe interaktive Dienstleistungen mit einem Rückkanal aufgerüstet werden kann.
[63] "Mitteilung über den Übergang vom analogen zum digitalen Rundfunk" (digitaler Übergang und Analogabschaltung) (KOM(2003) 541 endg.).
[64] Siehe insbesondere den Fall C25/04 DVB-T in Berlin-Brandenburg und die Mitteilung der Kommission KOM(2003) 541 endg.
[65] Diese Vereinbarung wird auch auf Seite 6 des Genehmigungsbescheids der BLM vom 3.
Juni 2005 an RTL genannt, in dem RTL DVB-T-Lizenzen zugeteilt werden.
[66] Entscheidungen der Kommission in den Sachen NN 88/98, BBC 24-stündiger werbefreier Nachrichtenkanal (ABl.
C 78 vom 18.3.2000) und NN 70/98, "Kinderkanal und Phoenix" (ABl.
C 238 vom 21.8.1999).
--------------------------------------------------
Pomoc państwa — Szwecja
Pomoc państwa C 35/2006 (ex NN 37/2006) — "Sprzedaż gruntu poniżej ceny rynkowej"
Zaproszenie do zgłaszania uwag zgodnie z art. 88 ust. 2 traktatu WE
(2006/C 204/03)
(Tekst mający znaczenie dla EOG)
W piśmie z dnia 19 lipca 2006 r., zamieszczonym w autentycznej wersji językowej na stronach następujących po niniejszym streszczeniu, Komisja powiadomiła Szwecję o swojej decyzji dotyczącej wszczęcia postępowania wyjaśniającego, określonego w art. 88 ust. 2 traktatu WE, dotyczącego wyżej wymienionej pomocy.
Zainteresowane strony mogą zgłaszać uwagi na temat środka, w odniesieniu do którego Komisja wszczyna postępowanie, w terminie jednego miesiąca od daty publikacji niniejszego streszczenia i następującego po nim pisma, kierując je do Dyrekcji Generalnej ds. Konkurencji Komisji Europejskiej na następujący adres lub numer faksu:
European Commission
Directorate-General for Competition
State aid Registry
Rue de la Loi/Wetstraat, 200
B-1049 Brussels
Faks: (32-2) 296 12 42
Uwagi te zostaną przekazane Szwecji.
Zainteresowane strony zgłaszające uwagi mogą wystąpić z odpowiednio umotywowanym pisemnym wnioskiem o objęcie ich tożsamości klauzulą poufności.
STRESZCZENIE
W dniu 14 listopada 2005 r. Komisja została poinformowana przez zainteresowaną stronę o sprzedaży rzekomo poniżej ceny rynkowej działki gruntowej przez gminę miejską Are na rzecz Konsum Jamtland ekonomisk forening, spółdzielni sprzedającej dobra konsumpcyjne.
Skarżący twierdzi, że Lidl Sverige KB, bezpośredni konkurent nabywcy gruntu w sektorze detalicznej sprzedaży żywności i artykułów spożywczych złożył formalną ofertę w wysokości 6,6 mln SEK dotyczącą tego samego gruntu, podczas gdy rzeczywista cena sprzedaży wyniosła 2 mln SEK.
Kwota pomocy, której dotyczy zarzut wynosi zatem 4,6 mln SEK (obecnie 0,5 mln EUR).
Według wstępnej oceny Komisji transakcja dotyczy pomocy państwa w rozumieniu art. 87 ust. 1 traktatu WE.
Oferta złożona przez Lidl wydaje się być bezpośrednio porównywalna do rzeczywistej kwoty transakcji.
Właściwy rynek jest otwarty na wewnątrzwspólnotową wymianę handlową.
Sprzedaż gruntu wydaje się być niezgodna z przepisami komunikatu Komisji w sprawie elementów pomocy państwa w sprzedaży gruntów i budynków przez władze publiczne [1], głównie z uwagi na fakt, że nie została ona przeprowadzona zgodnie z bezwarunkową procedurą licytacyjną i nie ma formalnego dowodu na to, że grunt został wyceniony przez niezależnego eksperta.
Komisja dochodzi do wstępnego wniosku, że z uwagi na fakt, że omawiana transakcja nie została jej zgłoszona, Szwecja nie wywiązała się z obowiązku wynikającego z przepisów art. 88 ust. 3 traktatu WE poinformowania Komisji w odpowiednim czasie, umożliwiającym zgłoszenie uwag, o jakichkolwiek planach przyznania lub zmiany pomocy.
Środek traktuje sie zatem jako bezprawna pomoc.
Komisja ma poważne wątpliwości co do zgodności pomocy państwa tego typu z traktatem WE.
Środka nie można uznać za pomoc na inwestycję początkową zgodnie z wytycznymi w sprawie krajowej pomocy regionalnej [2].
Wydaje się, że stanowi ona pomoc operacyjną, która nie jest dozwolona na obszarach objętych pomocą zgodnie z art. 87 ust. 3 lit. c) traktatu WE, zgodnie z tymi samymi wytycznymi.
Na tym etapie Komisja uważa, że nie ma innej podstawy prawnej pozwalającej na wyłączenie omawianego środka z zasady niezgodności.
Zgodnie z art. 14 rozporządzenia Rady (WE) nr 659/1999 wszelka bezprawnie przyznana pomoc może podlegać windykacji od jej beneficjenta.
TEKST PISMA
"Kommissionen önskar informera Sverige om att den, efter att ha granskat uppgifter som tillhandahållits av Era myndigheter om den ovannämnda stödåtgärden, har beslutat inleda det förfarande som anges i artikel 88.2 i EG-fördraget.
1.
FÖRFARANDE
1.
Genom ett klagomål som registrerades den 14 november 2005 informerade Stiftelsen den nya välfärden (the New Welfare Foundation) kommissionen om kommunen Åres försäljning av tomtmark till Konsum Jämtland ekonomisk förening (nedan kallat Konsum) som påstods omfatta olagligt statligt stöd.
2.
Genom två skrivelser av den 3 januari 2006 begärde kommissionen kompletterande upplysningar om transaktionen från de svenska myndigheterna respektive klaganden.
Klaganden svarade genom en skrivelse av den 31 januari 2006 (som registrerades den 2 februari 2006) och de svenska myndigheterna svarade genom skrivelser av den 2 mars 2006 och den 28 mars 2006 (som registrerades den 3 mars 2006 respektive den 29 mars 2006).
2.
BESKRIVNING AV STÖDÅTGÄRDEN
Påstådd stödmottagare
3.
Konsum är en kooperativ förening som säljer konsumentvaror, inklusive livsmedel och dagligvaror, i hela Jämtland.
Under 2004 hade Konsum en omsättning på 260 miljoner kronor (nuvärde 28 miljoner euro).
4.
Den 1 januari 2006 slogs Konsum Jämtland ekonomisk förening ihop med Konsum Nord ekonomisk förening.
Båda föreningarna samarbetar med Kooperativa Förbundet (nedan kallat KF), som är en sammanslutning av svenska kooperativa föreningar.
KF är moderbolag till koncernen KF som bland annat äger norska detaljhandelsföretag och som under 2004 hade en omsättning på ungefär 29 miljarder kronor (nuvärde 3 miljarder euro).
Den klagande
5.
Klaganden, Stiftelsen den nya välfärden, är en organisation som arbetar för företagande och som finansieras genom bidrag från ett stort antal företag.
Stiftelsens mål är att verka för bättre näringslivsförutsättningar, huvudsakligen genom Företagarombudsmannen.
6.
Detta klagomål har lämnats för en av dess medlemmars räkning, Lidl Sverige KB (nedan kallat Lidl).
Lidl var den första utländska aktören inom livsmedelssektorn att träda in på den svenska marknaden med en egen distributionskanal och företaget är en direkt konkurrent till Konsum inom detaljhandelssektorn för livsmedel och dagligvaror.
Påstått statligt stöd
7.
Den 15 oktober 2005 beslutade kommunstyrelsen i Åre att sälja tomtmark i Produkthusområdet (Åre Prästbord 1:30, 1:68 och 1:69) till Konsum som påstås ligga under marknadspris.
Försäljningen har inte föregåtts av något anbudsförfarande.
8.
Priset för transaktionen var 2 miljoner kronor (nuvärde 215314 euro).
Genom ett e-postmeddelande av den 23 augusti 2005 inkom Lidl med ett formellt anbud på 6,6 miljoner kronor (nuvärde 710602 euro) för samma mark.
Anbudet offentliggjordes i lokalmedierna.
Det påstådda stödet uppgår därmed till 4,6 miljoner kronor (nuvärde 495268 euro).
9.
Efter anbudet från Lidl ökade försäljningspriset successivt från 1 krona till 1 miljon kronor och slutligen till 2 miljoner kronor.
10.
Transaktionen har överklagats och hänskjutits till länsrätten i Jämtlands län.
De svenska myndigheternas argument
11.
Enligt de svenska myndigheterna är inte kommunen rättsligt skyldig att inleda ett anbudsförfarande vid försäljning av mark.
12.
Försäljningspriset fastställdes på grundval av informella kontakter med lokala experter och en angränsande kommun och på en värdering av Ernst & Young Real Estate.
Inga formella bevis på någon oberoende värdering av marken har dock lämnats.
13.
De svenska myndigheterna menade att försäljningen till Konsum var ett led i ett antal marktransaktioner som bland annat omfattade Konsums försäljning av mark i ett annat område i Åre som kommunen hade för avsikt att använda för andra utvecklingsändamål.
Genom försäljningen av marken flyttade Konsum sin verksamhet och gjorde det därmed möjligt för kommunen att uppnå sin målsättning.
Om Lidls anbud hade godtagits skulle inte kommunen ha kunnat fullfölja den nya utvecklingsplanen, då Konsum skulle ha fortsatt sin verksamhet i de gamla lokalerna.
I köpekontraktet nämns ingen annan försäljning av mark och inte heller värdet på den mark Konsum sålde i det andra området i Åre.
Den klagandes argument
14.
Enligt klaganden var inte Lidls anbud kopplat till några särskilda villkor.
Kommunen skulle därmed ha kunnat ingå ett köpeavtal med Lidl som helt motsvarar det som ingicks med Konsum.
Därmed är de två anbuden direkt jämförbara.
15.
De systematiska prishöjningarna till följd av Lidls anbud visar att kommunens avsikt varit att sälja marken under marknadsvärdet.
16.
Klaganden hävdade vidare att kommunen inte erbjudit Lidl någon alternativ lokalisering och därför utgjorde försäljningen till Konsum ett etableringshinder för Lidl.
3.
BEDÖMNING AV STÖDÅTGÄRDEN
Statligt stöd enligt artikel 87.1
17.
På grundval av de uppgifter som lämnats kan inte förekomsten av statligt stöd i enlighet med innebörden i artikel 87.1 uteslutas.
Användning av offentliga medel
18.
På grundval av tillgängliga uppgifter verkar det troligt att det pris Konsum betalade för marken låg under marknadsvärdet och att offentliga medel därmed har använts.
19.
Det påstådda stödbeloppet på 4,6 miljoner kronor (nuvärde 495268 euro) överskrider det tak på 100000 euro som fastställs i kommissionens förordning nr 69/2001 av den 12 januari 2001 om tillämpningen av artiklarna 87 och 88 i EG-fördraget på stöd av mindre betydelse [3].
20.
Anbuden från Konsum och Lidl verkar vara direkt jämförbara och inga särskilda villkor verkar vara kopplade till Lidls anbud.
Höjningarna av försäljningspriset efter det att Lidl tillkännagav sitt anbud stödjer denna preliminära slutsats.
Gynnande av vissa företag
21.
Om statliga medel förekommer finns det inga tvivel på att de gynnar ett visst företag.
Snedvridning av konkurrensen och påverkan på handeln mellan medlemsstaterna
22.
Om statliga medel ingår påverkas en stor internationell aktör – Lidl – då en direkt konkurrent tagit emot offentliga medel som Lidl inte haft tillgång till.
23.
Konsum verkar vara ett i huvudsak regionalt företag, men det är också kopplat till KF, en stor sammanslutning av svenska kooperativa föreningar, som också bedriver verksamhet i Norge.
24.
Den berörda sektorn, detaljhandelsförsäljning av livsmedel och dagligvaror, är öppen för handel inom gemenskapen.
25.
Då en internationellt aktiv konkurrent i en sektor som är öppen för handel inom gemenskapen har påverkats, kan det inte uteslutas att också handeln mellan medlemsstaterna påverkas.
26.
Försäljningen av marken har inte gjorts i enlighet med bestämmelserna i kommissionens meddelande om inslag av stöd vid statliga myndigheters försäljning av mark och byggnader [4] (nedan kallat meddelandet) av följande orsaker:
- Försäljningen utfördes inte genom ett villkorslöst anbudsförfarande.
- De svenska myndigheterna har inte lämnat bevis på att en oberoende expertvärdering av marken gjorts i enlighet med meddelandet.
- Trots att kommunen gjorde en vinst vid försäljningen förvärvades marken redan under 1998, och inköpspriset kan inte betraktas som en giltig indikator när det gäller marknadsvärdet för marken under 2005 i enlighet med innebörden i meddelandet.
Kravet på anmälan
27.
Försäljningen av marken godkändes av kommunstyrelsen i Åre den 5 oktober 2005.
Försäljningen anmäldes inte till kommissionen.
28.
Därför anser kommissionen preliminärt att Sverige underlåtit att uppfylla sin skyldighet att, i enlighet med artikel 88.3 i EG-fördraget, i god tid informera kommissionen så att den kan lämna synpunkter på eventuella planer på att bevilja eller ändra stöd.
Stödåtgärden måste därför behandlas som olagligt stöd.
Förenlighet
29.
Om det bekräftas att statligt stöd ingår förefaller detta stöd vara oförenligt med fördraget, av de orsaker som anges nedan.
30.
Transaktionen utfördes i ett stödberättigat område enligt artikel 87.3 c i EG-fördraget.
Försäljning av mark till ett förmånligt pris kan i princip betraktas som förenligt med investeringsstöd enligt riktlinjerna för statligt stöd för regionala ändamål (nedan kallade riktlinjerna) [5].
Det är dock tydligt att denna stödåtgärd inte ingår som en del i en regional stödordning.
Riktlinjerna omfattar normalt inte sådana särskilda åtgärder.
Stödåtgärden förefaller inte heller relatera till någon ny investering eller bidra till regional utveckling, då den bara inbegriper en omlokalisering av en befintlig verksamhet inom regionen.
Slutligen verkar inte stimulanskriteriet vara uppfyllt, då stödmottagaren inte lämnat någon formell ansökan om stöd och en liknande investering skulle ha kunnat genomföras utan stöd (av Lidl).
31.
Försäljningen av marken förefaller utgöra driftstöd som, i enlighet med punkt 4.15 i riktlinjerna, inte är tillåtet i stödberättigade områden i enlighet med artikel 87.3 i EG-fördraget.
32.
I detta skede anser kommissionen att det inte finns någon ytterligare rättslig grund för att undanta denna stödåtgärd från principen om stödets oförenlighet.
Slutsats
33.
Kommissionen anser att det är sannolikt att det vid försäljningen av marken förekom statligt stöd enligt artikel 87.1 i EG-fördraget.
Kommissionen hyser också allvarliga tvivel på om det eventuella statliga stödet är förenligt med EG-fördraget.
4.
BESLUT
34.
Detta beslut skall betraktas som ett beslut om att inleda det formella granskningsförfarandet i enlighet med artikel 88.2 i EG-fördraget och rådets förordning (EG) nr 659/1999 [6].
Kommissionen uppmanar Sverige att, inom ramen för förfarandet i artikel 88.2 i EG-fördraget, inom en månad från mottagandet av denna skrivelse inkomma med synpunkter och tillhandahålla alla upplysningar som kan bidra till undersökningen av åtgärden.
Upplysningarna skall särskilt innehålla följande:
- Om tillgängligt, formella bevis på en oberoende värdering av marken som visar att transaktionspriset låg i linje med marknadspraxis.
- Om tillgängligt, formella bevis som visar att transaktionen ingick som ett led i ett antal marktransaktioner som tillsammans var finansiellt neutrala för Åre kommun.
- Motivering till transaktionens förenlighet med EU:s regler om statligt stöd (särskilt reglerna om statligt regionalstöd).
- En förklaring av eventuella kvalitativa skillnader mellan Lidls anbud och det köpeavtal som ingicks med Konsum.
35.
Kommissionen anmodar Sverige att omgående vidarebefordra en kopia av denna skrivelse till Konsum.
36.
Kommissionen påminner Sverige om att artikel 88.3 i EG-fördraget har uppskjutande verkan och hänvisar till artikel 14 i rådets förordning (EG) nr 659/1999, som föreskriver att allt olagligt stöd kan återkrävas från mottagaren.
37.
Kommissionen meddelar Sverige att den kommer att underrätta alla berörda parter genom att offentliggöra denna skrivelse och en sammanfattning av den i Europeiska unionens officiella tidning.
Kommissionen kommer även att underrätta berörda parter i de Eftaländer som är avtalsslutande parter i EES-avtalet genom att offentliggöra ett tillkännagivande i EES-supplementet till EUT, samt Eftas övervakningsmyndighet genom att skicka en kopia av denna skrivelse.
Samtliga berörda parter uppmanas att inkomma med synpunkter inom en månad från dagen för offentliggörandet."
[1] Dz.U. C 209 z 10.7.1997, str. 3.
[2] Dz.U. C 74 z 10.3.1998, str. 9.
[3] EGT L 10, 13.1.2001, s. 30.
[4] EGT C 209, 10.7.1997, s. 3.
[5] EGT C 74, 10.3.1998, s. 9.
[6] EUT L 83, 27.3.1999, s. 1.
--------------------------------------------------
Pomoc państwa — Zjednoczone Królestwo
(Artykuły 87–89 Traktatu ustanawiającego Wspólnotę Europejską)
Zawiadomienie Komisji na mocy art. 88 ust. 2 traktatu WE skierowane do pozostałych państw członkowskich i zainteresowanych stron
Pomoc państwa nr C 16/2005 (ex N 232/2004) — Sprzedaż Tote
(2006/C 204/04)
(Tekst mający znaczenie dla EOG)
Niniejszym pismem z dnia 5 lipca 2006 r. Komisja powiadomiła Zjednoczone Królestwo o swojej decyzji w sprawie zamknięcia postępowania określonego w art. 88 ust. 2 traktatu WE.
"Decyzją z dnia 1 czerwca 2005 r. Komisja wszczęła formalne postępowanie wyjaśniające, o którym mowa w art. 88 ust. 2 traktatu WE, w odniesieniu do wyżej wymienionej pomocy.
W dniu 1 czerwca 2005 r. poinformowano władze Zjednoczonego Królestwa o decyzji o wszczęciu postępowania, po czym decyzja opublikowana została w Dzienniku Urzędowym w dniu 8 lipca 2005 r.
(Dz.U. C 168/41). Zjednoczone Królestwo wycofało swoje zgłoszenie środka pomocy pismem zarejestrowanym w dniu 5 maja 2006 r.
Pomoc państwa — Niemcy
Pomoc państwa nr C 34/2006 (ex N 29/2005) — Wprowadzenie naziemnej telewizji cyfrowej (DVB-T) w Północnej Nadrenii-Westfalii
Zaproszenie do zgłaszania uwag zgodnie z art. 88 ust. 2 traktatu WE
(2006/C 204/05)
(Tekst mający znaczenie dla EOG)
Pismem z dnia 19 lipca 2006 r., zamieszczonym w autentycznej wersji językowej na stronach następujących po niniejszym streszczeniu, Komisja powiadomiła Republikę Federalną Niemiec o swojej decyzji o wszczęciu postępowania określonego w art. 88 ust. 2 Traktatu WE dotyczącego wyżej wymienionego środka pomocy.
Zainteresowane strony mogą zgłaszać uwagi na temat środka pomocy, względem którego Komisja wszczyna postępowanie, w terminie jednego miesiąca od daty publikacji niniejszego streszczenia i towarzyszącego mu pisma, kierując je do Dyrekcji Generalnej ds. Konkurencji Komisji Europejskiej na następujący adres:
European Commission
Directorate-General for Competition
Directorate H, State Aid II
Building/Office J-70, 4/08
B-1049 Bruksela
Faks: (32-2) 295 13 73
Uwagi te zostaną przekazane Republice Federalnej Niemiec.
Zainteresowane strony zgłaszające uwagi mogą wystąpić z odpowiednio umotywowanym pisemnym wnioskiem o objęcie ich tożsamości klauzulą poufności.
TEKST STRESZCZENIA
OPIS ŚRODKA POMOCY
Zgłoszony środek dotyczy projektu uruchomienia naziemnej telewizji cyfrowej ("DVB-T") w niemieckim kraju związkowym Północna Nadrenia-Westfalia ("NRW"), w którym został rozpoczęty na dwóch obszarach w 2004 r.
Projektem przejścia na nowy system zarządzają władze odpowiedzialne za media w NRW Landesanstalt für Medien Nordrhein-Westfalen ("LfM").
LfM przewidział budżet w wysokości 6,8 mln EUR na wprowadzenie DVB-T w NRW.
Szczegółowe warunki pomocy finansowej LfM na rzecz prywatnych nadawców określone są w wytycznych w sprawie wsparcia finansowego dla DVB-T (Förderrichtlinie DVB-T) opublikowanych 19 listopada 2004 r., zgodnie z którymi wsparcie przewidziane jest na okres pięciu lat.
Wsparcie odnosi się do uiszczanych przez nadawców opłat za możliwość transmisji w sieci DVB-T.
We wspomnianym okresie pięciu lat wsparcie stanowi średnio 30 % obciążających nadawców opłat za możliwość transmisji.
W pierwszym roku pomoc stanowi 40 % tych opłat.
W każdym kolejnym roku zmniejszana jest o pięć punktów procentowych, aby w piątym roku osiągnąć poziom 20 %.
Zgodnie z wytycznymi pomoc zmniejszana jest o kwotę zaoszczędzoną przez nadawców w związku z zakończeniem transmisji analogowych (Abschaltgewinne).
Pomoc finansowa na rzecz prywatnych nadawców zostanie przyznana w formie bezzwrotnych dotacji.
W przypadku kanałów Viva, Eurosport, CNN i Terra Nova przewidywana pomoc finansowa odpowiada programowi opisanemu w wytycznych.
Przez pięć lat pomoc finansowa na rzecz czterech wyżej wymienionych kanałów wyniesie ogółem 4050000 EUR.
W przypadku grupy RTL, której został przydzielony cały multipleks z czterema kanałami, LfM nie przewiduje żadnego wsparcia finansowego, ponieważ RTL uzyskuje znaczące oszczędności w zakresie kosztów w związku z zakończeniem transmisji z wykorzystaniem naziemnej sieci analogowej.
Oszczędności te wynikają nie tylko z rezygnacji z sieci analogowej w NRW, ale w pewnym zakresie również z jej wyłączenia w północnych Niemczech.
W przypadku ProSiebenSat.1, któremu przyznano cały multipleks, przewidywane jest wsparcie finansowe w wysokości 550000 EUR rocznie przez cały okres pięciu lat.
Przez pięć lat całkowita pomoc finansowa na rzecz ProSiebenSat.1 wyniesie zatem 2750000 EUR.
Podobnie jak w przypadku grupy RTL dotację oblicza się przy uwzględnieniu oszczędności kosztowych związanych z wyłączeniem naziemnej sieci analogowej w NRW i północnych Niemczech.
OCENA ŚRODKA POMOCY
Komisja wstępnie stwierdza, że dotacja udzielona przez LfM, stanowi pomoc państwa w rozumieniu art. 87 ust. 1.
Komisja uważa, że LfM można uznać za podmiot publiczny ustanowiony lub wyznaczony przez państwo, który sprawuje funkcje publiczne, oraz że korzyści przyznane przez ten podmiot można uznać za zasoby państwowe.
Pomoc finansowa LfM skierowana jest głównie do dwóch grup beneficjentów — do nadawców prywatnych uczestniczących w projekcie DVB-T jako bezpośredni beneficjenci, oraz do T-Systems, operatora sieci DVB-T będącego beneficjentem pośrednim.
W przypadku nadawców dotacja udzielona przez LfM pokrywa część ich kosztów związanych z transmisją za pośrednictwem sieci DVB-T przez okres pięciu lat.
Dotacja zwalnia zatem nadawców z kosztów stanowiących część zwyczajnych kosztów działalności operacyjnej.
W przypadku sieci niewykluczone jest, że T-Systems, operator sieci, uzyskuje korzyści pośrednie wynikające z dotacji LfM, ponieważ T-Systems może unikać obciążania użytkowników końcowych kosztami dostępu do DVB-T i niewykluczone jest, że ustalił opłaty za możliwość transmisji na poziomie wyższym niż nadawcy byliby gotowi zapłacić w przypadku braku dotacji.
Jednakże na obecnym etapie nie jest jasne, czy przekazanie zasobów państwowych na rzecz operatora sieci miało rzeczywiście miejsce.
Komisja ma również wątpliwości, czy procedury przetargowe zapewniały minimalizację lub likwidację selektywnych korzyści ekonomicznych oraz czy zapobiegały zakłóceniu konkurencji.
Natomiast wydaje się, że środek pomocy zakłóca konkurencję, ponieważ udział kosztów transmisji objętych dotacją nie jest taki sam w przypadku wszystkich nadawców prywatnych oraz ze względu na fakt, że dotacja nie jest skierowana np. do nadawców korzystających z innych platform nadawczych niż DVB-T.
Istnieją również dowody na to, że na poziomie detalicznym poszczególne platformy nadawcze są wymienne oraz że DVB-T ma konkurencyjny wpływ na operatorów sieci kablowych.
Ponadto zdaniem Komisji przedmiotowy środek może wpływać na wymianę handlową między państwami członkowskimi, ponieważ potencjalni beneficjenci prowadzą działalność o zakresie międzynarodowym na wielu różnych rynkach.
Władze niemieckie powołały się na art. 87 ust. 3 lit. c), art. 87 ust. 3 lit. d) oraz art. 86 ust. 2 traktatu WE w celu uzasadnienia zgodności środka ze wspólnym rynkiem, w razie uznania go za pomoc państwa. W odniesieniu do art. 87 ust. 3 lit. c) Komisja ma wątpliwości, czy zgłoszony środek jest właściwy i konieczny dla zapewnienia pluralizmu mediów, wspierania rozwoju nowych usług lub sprzyjania konkurencji między różnymi platformami nadawczymi, jak twierdzą władze. Ponadto Komisja nie widzi żadnych przesłanek wskazujących, że zgłoszony środek byłby właściwy lub konieczny w celu wykluczenia wszelkiego innego rodzaju nieprawidłowości w funkcjonowaniu rynku, które mogą utrudnić przejście na telewizję cyfrową. Przeciwnie, konieczność wprowadzenia środka wydaje się wątpliwa, ponieważ nadawcy prywatni uznali, że warto było wprowadzić DVB-T i nadawać przez ponad dwa lata bez jakiejkolwiek gwarancji pomocy finansowej.
W odniesieniu do art. 87 ust. 3 lit. d) Komisja wstępnie stwierdza, że środek dotyczy transmisji sygnałów nadawczych i nie odnosi się do żadnych określonych treści kulturowych, które w przeciwnym wypadku nie byłyby nadawane.
W odniesieniu do art. 86 ust. 2 Komisja uważa, że władze krajowe muszą jasno zdefiniować usługi świadczone w ogólnym interesie gospodarczym i powierzyć je wyraźnie określonemu przedsiębiorstwu, czego w omawianym przypadku nie uczyniono.
Ponadto Komisja kwestionuje zakwalifikowanie niniejszego środka, zapewniającego wsparcie finansowe na rzecz zwykłej działalności komercyjnej prywatnego przedsiębiorstwa przez okres czterech lat, jako usługi świadczonej w ogólnym interesie gospodarczym, w szczególności biorąc pod uwagę istnienie nadawców publicznych, wyraźnie zobowiązanych do świadczenia usług użyteczności publicznej w celu zapewnienia pluralizmu, jak również do zapewnienia lokalnej i regionalnej oferty programowej.
TEKST PISMA
"Die Kommission teilt der Bundesrepublik Deutschland mit, dass sie nach Prüfung der von der Bundesregierung übermittelten Angaben zu der oben genannten Beihilfe beschlossen hat, das Verfahren nach Artikel 88 Absatz 2 EG-Vertrag einzuleiten.
1.
VERFAHREN
(1) Mit Schreiben vom 26.
Januar 2006 ersuchte die Kommission die Bundesregierung um zusätzliche Auskünfte zu Presseberichten über eine öffentliche Förderung der Einführung des digitalen terrestrischen Fernsehens in Nordrhein-Westfalen (nachstehend "NRW" abgekürzt).
Die Bundesregierung erteilte diese Auskünfte mit Schreiben vom 23.
März 2004.
Am 2.
Juni 2004 fand ein Treffen der Dienststellen der Kommission mit der für die vorliegende Maßnahme zuständigen Landesanstalt für Medien Nordrhein-Westfalen (nachstehend "LfM" abgekürzt) und am 10.
Dezember 2004 ein Treffen mit Vertretern des Landes Nordrhein-Westfalen statt.
(2) Mit Schreiben vom 13.
Januar 2005 (mit demselben Eingangsdatum registriert) unterrichtete die Bundesregierung die Kommission gemäß Artikel 88 Absatz 3 EG-Vertrag über eine Maßnahme zur Finanzierung des Aufbaus des digitalen terrestrischen Fernsehens in NRW.
Die Bundesregierung meldete diese Maßnahme aus Gründen der Rechtssicherheit an.
(3) Mit Schreiben vom 10.
März 2005 erging ein Ersuchen der Kommission um zusätzliche Auskünfte, die die Bundesregierung nach Fristverlängerung mit Schreiben vom 29.
April 2005 (mit demselben Eingangsdatum registriert) erteilte.
Am 23.
Juni 2005 fand ein Treffen der Kommissionsdienststellen mit Vertretern der LfM und des Landes NRW statt, auf dem NRW zusätzliche Informationen vorlegte.
(4) Die Maßnahme weist Ähnlichkeiten mit der öffentlichen Förderung des digitalen terrestrischen Fernsehens in Berlin-Brandenburg auf, wegen der die Kommission am 14.
Juli 2004 [1] ein förmliches Prüfverfahren eröffnete und am 9.
November 2005 eine endgültige Entscheidung erließ, in der sie die staatliche Beihilfe als mit dem Gemeinsamen Markt unvereinbar erklärte [2].
Da die beiden Fälle ähnlich gelagert sind, vereinbarten die Kommission und Deutschland, das Notifizierungsverfahren im vorliegenden Fall auszusetzen, um den Behörden die Gelegenheit zu geben zu bewerten, wie sich die Entscheidung im Fall Berlin-Brandenburgs auf das laufende Verfahren (sowie auf eine ähnliche Anmeldung betreffend Bayern) auswirkt [3].
(5) Mit Schreiben vom 12.
April 2006 bat die Kommission Deutschland, seinen Standpunkt zum anhängigen Notifizierungsverfahren innerhalb von einem Monat mitzuteilen.
Mit Schreiben vom 12.
Mai 2006 teilte Deutschland der Kommission mit, dass es die angemeldete Maßnahme nicht zurückzunehmen oder zu ändern gedenke.
Deutschland kündigte zudem an, zu einem späteren Zeitpunkt eingehender zu erläutern, warum die Hinweise zu möglichen Formen der öffentlichen Förderung des digitalen Umstiegs in der Entscheidung im Fall Berlin-Brandenburgs nicht auf den vorliegenden Fall anwendbar seien.
Bislang hat Deutschland die angekündigten Ausführungen nicht übermittelt.
Deutschland wird die Gelegenheit haben, dies im Rahmen des förmlichen Prüfverfahrens nachzuholen.
2.
AUSFÜHRLICHE BESCHREIBUNG DER BEIHILFE
2.1.
Regulatorischer und technischer Hintergrund
(6) Die angemeldete Beihilfe betrifft die Einführung des digitalen terrestrischen Fernsehens (nachstehend "DVB-T" abgekürzt) in Nordrhein-Westfalen [4].
Wie in mehreren anderen Mitgliedstaaten wird Übertragung von Rundfunksignalen von analoger auf digitale Technik umgestellt.
Diese Umstellung betrifft alle derzeit gängigen Übertragungswege für die Ausstrahlung von Rundfunksignalen (d. h.
Übertragung über Kabel, Satellit und Terrestrik).
Der bedeutendste Vorteil der Digitalisierung besteht bei allen Übertragungswegen in der größeren Übertragungskapazität dank einer effizienteren Nutzung des Frequenzspektrums.
Die Kommission unterstützt aktiv die Digitalisierung des Rundfunks [5].
Die vorliegende Maßnahme betrifft den digitalen Umstieg lediglich des terrestrischen Übertragungswegs.
(7) Seit dem Aufkommen von Kabel und Satellit in den 80er Jahren ist die Nutzung der Terrestrik in Deutschland stark zurückgegangen.
Nach Angaben der AGF/GfK war die Empfangssituation der Fernsehhaushalte für Erstgeräte in ganz Deutschland am 1.
Januar 2006 wie folgt: 4,6 % Terrestrik, 55,5 % Kabel und 39,9 % Satellit [6].
ASTRA/Infratest-Erhebungen zufolge lag der Anteil der Terrestrik Ende 2005 bei 4,8 % [7].
ASTRA/Infratest schlüsselt den Fernsehempfang zudem nach Bundesländern auf.
Demnach war die Empfangssituation der Haushalte in NRW Ende 2005 wie folgt: Terrestrik 8,2 %, Kabel 48,2 % und Satellit 43,6 %.
Dieser Quelle zufolge ist der Anteil der terrestrischen Übertragung seit der Einführung von DVB-T in NRW im Jahre 2004 deutlich angestiegen, und zwar von 4,0 % Ende 2003 auf 8,2 % Ende 2005 (siehe Schaubild 1).
Schaubild 1
Marktanteil der Terrestrik bundesweit und in NRW
+++++ TIFF +++++
1.1.2006NRW (ASTRA/Infratest)NRW (GfK)Deutschland (AGF/GfK)1.1.20051.1.20041.1.20031.1.20021.1.20011.1.20001.1.19990,02,04,06,08,010,012,014,016,0
(8) Der digitale Umstieg wurde von der LfM geleitet.
Gemäß § 27 Absatz 1 des Landesmediengesetzes Nordrhein-Westfalen (nachstehend "LMG NRW" abgekürzt) [8] "unterstützt und begleitet [die LfM] die Umstellung der analogen auf die digitale Übertragung".
Dabei muss sie das Rundfunkangebot "durch das Zusammenspiel der verschiedenen Übertragungswege zu angemessenen Bedingungen" sicherstellen.
Eine weitere allgemeine Aufgabe der LfM besteht in der Aufsicht über private Rundfunkanbieter.
Die einzelnen Phasen der Umstellung
(9) Am 27.
November 1998 beschloss die LfM den Start eines DVB-T-Feldversuchs, der in den Jahren 1999 und 2000 durchgeführt wurde [9].
Des Weiteren war die LfM Vertragspartei einer Vereinbarung zwischen dem Land NRW, der Deutschen Telekom/T-Systems und den öffentlich-rechtlichen Rundfunkanstalten ZDF und WDR über die Einführung von DVB-T in NRW.
Auf der Grundlage dieser Vereinbarung wurde das DVB-T-Projektbüro NRW eingerichtet, das von der LfM in Zusammenarbeit mit dem ZDF und dem WDR geführt wurde und das seine Arbeit im Mai 2005 einstellte [10].
Am 20.
Oktober 2003 unterzeichneten die drei öffentlich-rechtlichen Rundfunkanstalten ARD, ZDF und WDR, [11] die privaten Rundfunkanbieter RTL Television ("RTL"), VOX Film und Fernseh-GmbH & Co.
KG ("VOX") und ProSiebenSat.1 Media AG ("ProSiebenSat.1") eine Grundsatzvereinbarung über die Einführung von DVB-T in NRW.
Ergänzend unterzeichneten dieselben Vertragsparteien am 10.
Dezember 2003 eine Kooperationsvereinbarung. ( [12]) Am 14.
November 2003 erließ die LfM die Satzung über die Zuweisung von terrestrischen Übertragungskapazitäten für Fernseh- und Hörfunkprogramme sowie Mediendienste ("Zuweisungssatzung").
Die LfM schrieb die DVB-T-Übertragungskapazitäten im Ballungsraum Köln/Bonn und im Ballungsraum Düsseldorf/Ruhrgebiet per Beschluss vom 4.
Dezember 2003 und Bekanntmachung am 30.
Dezember 2003 aus.
Am 23.
April 2004 entschied die Medienkommission der LfM über die Zuweisung der für private Rundfunkanbieter vorgesehenen Programme.
Auf der Grundlage dieses Beschlusses erteilte die LfM am 14.
Mai 2004 die entsprechenden DVB-T-Lizenzen.
(10) Die digitale terrestrische Übertragung wurde im Ballungsraum Köln/Bonn am 24.
Mai 2004 und im Ballungsraum Düsseldorf/Ruhrgebiet am 8.
November 2004 eingeführt.
Die Übertragungskapazität des DVB-T-Netzes umfasst in jedem Verbreitungsgebiet sechs Multiplexe, über die insgesamt 24 Fernsehprogramme übertragen werden können [13].
Die analoge terrestrische Übertragung der privaten Rundfunkanbieter wurde zum jeweiligen Startdatum der DVB-T-Übertragung eingestellt.
Allerdings wurde die analoge terrestrische Übertragung der drei öffentlich-rechtlichen Rundfunkanstalten ARD-Das Erste, ZDF und WDR noch rund fünf Monate lang fortgesetzt (Parallelbetrieb oder auch Simulcast-Phase genannt) und dann im Köln/Bonner Raum am 8.
November 2004 und im Ballungsraum Düsseldorf/Ruhrgebiet am 4.
April 2005 eingestellt.
In diesen beiden Gebieten lebt insgesamt mehr als die Hälfte der Bevölkerung Nordrhein-Westfalens [14].
Am 19.
November 2004 erließ die LfM die Förderrichtlinie "DVB-T", die rückwirkend zum 3.
Mai 2004 in Kraft trat.
(11) Am 29.
Mai 2006 wurden in zwei weiteren Landesteilen von NRW (Wuppertal und Ostwestfalen-Lippe) DVB-T eingeführt.
Im Gegensatz zur Einführung von DVB-T in den ersten beiden Verbreitungsgebieten waren daran keine privaten Rundfunkanbieter beteiligt.
Außerdem wurde nur für den Anbieter ARD-Das Erste ein Parallelbetrieb aufrechterhalten [15].
Die vollständige Einführung von DVB-T in NRW soll nach den Plänen der Behörden 2008 abgeschlossen sein.
(12) Der digitale terrestrische Rundfunk betrifft generell zwei Arten von Betreibern, die unter Umständen integriert sein können: Sendernetzbetreiber, die für die Übertragung der Rundfunksignale sorgen, und Rundfunkanbieter, die inhaltliche Programme zusammenstellen.
Die Entwicklung des digitalen terrestrischen Rundfunks erfordert eine Anpassung der Übertragungseinrichtungen durch die Sendernetzbetreiber sowie die Zuteilung von Frequenzen für die Übertragung.
Die folgenden Absätze beschreiben die Verfahren, mit denen die deutschen Behörden Rundfunkanbietern und Sendernetzbetreibern die entsprechenden Lizenzen zugeteilt haben.
Vergabe der Rundfunklizenzen
(13) In Einklang mit § 52a Absatz 1 des Rundfunkstaatsvertrags [16] sind gemäß § 28 Absatz 1 LMG NRW bei der erstmaligen Zuweisung digitaler terrestrischer Übertragungskapazitäten im Fernsehen die Fernsehveranstalter mit denjenigen Programmen vorrangig zu berücksichtigen, die in dem jeweils betroffenen Verbreitungsgebiet analog verbreitet werden.
Die technischen Übertragungskapazitäten für diese Programme müssen im Verhältnis zu den übrigen Übertragungskapazitäten gleichwertig sein.
(14) Wie bereits weiter oben erwähnt, schrieb die LfM die DVB-T-Übertragungskapazitäten für den Ballungsraum Köln/Bonn und den Raum Düsseldorf/Ruhrgebiet per Beschluss vom 4.
Dezember 2003 und Bekanntmachung vom 30.
Dezember 2003 aus [17].
Die Ausschreibung bezog sich auf die für private Rundfunkangebote vorgesehenen Kapazitäten.
Die Ausschreibung definierte Auswahlkriterien für den Fall, dass es mehr Antragsteller als Programmplätze geben würde und in diesem Falle eine Vorrangentscheidung getroffen werden müsste.
Zu den Kriterien zählten der Beitrag eines Programms zur Programmvielfalt und Anbietervielfalt sowie die Präsenz eines Rundfunkanbieters im analogen terrestrischen Netz [18].
Die Ausschreibung enthielt weder Einzelheiten zu den Kosten für die Übertragung eines Programms über DVB-T noch Hinweise auf eine mögliche finanzielle Förderung des digitalen Umstiegs.
Die allgemeine Absicht der LfM, die Umstellung zu unterstützen, ist in der Vereinbarung enthalten, die sie am 20.
Oktober 2003 mit allen im analogen terrestrischen Netz vertretenen Rundfunkanbietern unterzeichnete [19].
In dieser Vereinbarung heißt es: "Als unterstützende Maßnahme fördert die Landesanstalt für Medien Nordrhein-Westfalen die technische Infrastruktur für die DVB-T-Verbreitung in Nordrhein-Westfalen."
(15) Die Gesamtübertragungskapazität für die DVB-T-Verbreitung umfasst sechs Multiplexe.
Diese wurden wie folgt zugeteilt: je ein Multiplex für die öffentlich-rechtlichen Fernsehanstalten ARD, ZDF und WDR sowie für die privaten Rundfunkanbieter RTL-Gruppe und ProSiebenSat.1.
Die Kapazitäten auf dem sechsten Multiplex wurden Viva, Eurosport, CNN und Terra Nova zugewiesen [20].
Gemäß § 8 LMG NRW wird die erste Zulassung für mindestens vier und höchstens zehn Jahre erteilt.
Der Kommission ist nicht bekannt, wie lange die DVB-T-Lizenzen der privaten Rundfunkanbieter gelten.
Tabelle 1
Programmspektrum in Köln/Bonn vor und nach der Umstellung
Erläuterungen: Die DVB-T-Kanäle K26, K29, K36 und K43 werden von T-Systems betrieben, während die Kanäle K49 und K65 dem WDR zugeteilt wurden, jedoch ebenfalls teilweise von T-Systems betrieben zu werden scheinen.
Die analoge Ausstrahlung ist in Kursivschrift angegeben.
Die DVB-T-Belegung mit Rundfunkanbieter im Ballungsraum Düsseldorf/ Ruhrgebiet ist nicht in der Tabelle erfasst, aber ähnlich wie in Köln/Bonn.
Kanal _BAR_ Analog- TV _BAR_ Versorgungsbedarfe seit 4.4.2005 _BAR_ Belegung ab 24.5.2004 _BAR_ Belegung ab 8.11.2004 _BAR_ Belegung ab 4.4.2005 _BAR_
K 05 _BAR_ Sat.1 _BAR_ _BAR_ Das Erste — Parallelbetrieb _BAR_ X _BAR_ X _BAR_
K 26 _BAR_ ZDF _BAR_ bundesweit _BAR_ ZDF Bouquet _BAR_ ZDF-Bouquet _BAR_ ZDF-Bouquet _BAR_
K 29 _BAR_ ZDF D'dorf _BAR_ D _BAR_ ZDF Düsseldorf _BAR_ RTL-Bouquet _BAR_ RTL-Bouquet _BAR_
K 34 _BAR_ VOX _BAR_ _BAR_ ZDF — Parallelbetrieb _BAR_ X _BAR_ X _BAR_
K 36 _BAR_ RTL D'dorf _BAR_ E _BAR_ RTL Düsseldorf _BAR_ WDR — Parallelbetrieb _BAR_ Viva/ Eurosport/ CNN/ Terra Nova _BAR_
K 43 _BAR_ Das Erste _BAR_ C _BAR_ RTL/ VOX/ ProSieben/ Sat.1 _BAR_ Pro7Sat.1-Bouquet _BAR_ Pro7Sat.1-Bouquet _BAR_
K 49 _BAR_ WDR _BAR_ B _BAR_ WDR — Parallelbetrieb _BAR_ WDR-Bouquet _BAR_ WDR-Bouquet _BAR_
K 65 _BAR_ X _BAR_ A _BAR_ ARD-Bouquet _BAR_ ARD-Bouquet _BAR_ ARD-Bouquet _BAR_
K 66 _BAR_ X _BAR_ _BAR_ N24/ Kabel 1/ RTL II/ Super RTL _BAR_ Viva/ Eurosport/ CNN/ Terra Nova _BAR_ X _BAR_
Vergabe der Netzlizenzen
(16) Auf Antrag der Staatskanzlei von NRW eröffnete die Regulierungsbehörde für Telekommunikation und Post (nachfolgend "RegTP" abgekürzt) am 4.
Februar 2004 das Frequenzzuteilungsverfahren [21].
Der Gesamtversorgungsbedarf wurde in fünf Versorgungsbedarfe (A bis E) untergliedert.
In der einschlägigen Verfügung ist allerdings nicht vermerkt, dass bereits am 27.
November 2002 ein zusätzlicher bundesweiter Versorgungsbedarf ausgeschrieben worden war [22].
Dieser Versorgungsbedarf wurde T-Systems (Tochtergesellschaft von Deutsche Telekom) zugewiesen und umfasst die Übertragung der Fernsehprogramme des ZDF.
Im Frequenzzuteilungsverfahren in NRW bewarb sich T-Systems für die Frequenzen für die Versorgungsbedarfe C, D und E und der WDR für die Versorgungsbedarfe A und B. Da für jeden der ausgeschriebenen Versorgungsbedarfe nur jeweils ein Antrag einging, wies die RegTP die Frequenzen im so genannten Antragsverfahren zu und konnte davon absehen, die zweite Stufe des Frequenzzuteilungsverfahrens, das Ausschreibungsverfahren, zu eröffnen.
Da T-Systems und der WDR bereits Betreiber des analogen terrestrischen Netzes waren und folglich eine Telekommunikationsgenehmigung besaßen, war auch diese Voraussetzung für die antragsmäßige Zuteilung der Frequenzen erfüllt.
Die DVB-T-Nutzungsrechte wurden für eine Dauer von zwanzig Jahren bis zum 31.
Dezember 2025 erteilt.
2.2.
Ausführliche Beschreibung der Maßnahme
(17) Gegenstand der Notifizierung ist die finanzielle Förderung, die die LfM privaten Rundfunkanbietern für die digitale terrestrische Übertragung ihrer Programme gewährt.
Rechtliche Grundlage dieser Förderung sind § 40 Absatz 1 Nr. 1 RStV und § 88 Absatz 3 LMG NRW, wonach die Landesmedienanstalten, in diesem Falle die LfM, die Aufgabe haben, aus ihrem Anteil an der Rundfunkgebühr unter anderem die technische Infrastruktur für die Rundfunkversorgung und Projekte für neuartige Rundfunkübertragungstechniken zu fördern.
Der Haushalt der LfM finanziert sich im Wesentlichen aus einem Anteil von zwei Prozent des auf NRW entfallenden Rundfunkgebührenaufkommens (gemäß § 40 RStV und § 116 Absatz 1 LMG NRW) [23].
(18) Die genauen Bedingungen für die finanzielle Förderung der privaten Rundfunkanbieter durch die LfM sind in der Förderrichtlinie DVB-T vom 19.
November 2004 niedergelegt [24].
In dieser Richtlinie ist die finanzielle Förderung auf fünf Jahre befristet.
Die Förderung bezieht sich auf die Übertragungsgebühren der Rundfunkanbieter im DVB-T-Netz.
Über einen Zeitraum von fünf Jahren beläuft sich die Förderung auf durchschnittlich 30 Prozent der Übertragungsgebühren der Rundfunkanbieter.
Im ersten Betriebsjahr beträgt die Förderung 40 Prozent der Übertragungsgebühren der Rundfunkanbieter.
In jedem darauf folgenden Jahr wird sie um fünf Prozentpunkte gesenkt und liegt dann im fünften Jahr bei 20 Prozent.
In der Richtlinie ist außerdem festgelegt, dass die durch Abschaltung der analogen Sender auftretenden Einsparungen ("Abschaltegewinne") auf die Förderung angerechnet werden.
Die finanzielle Förderung der privaten Rundfunkanbieter erfolgt in Form nicht rückzahlbarer Zuschüsse.
(19) In der Anmeldung hat Deutschland die Übertragungskosten pro Multiplex und Jahr mit 2,7 Mio.
EUR angegeben.
Die Kosten für jeden der vier Programmplätze auf einem Multiplex betragen somit 0,675 Mio.
EUR pro Jahr und insgesamt 3,375 Mio.
EUR für den gesamten Fünfjahreszeitraum der Regelung [25].
In Tabelle 2 ist die Entwicklung der finanziellen Förderung pro Programm über fünf Jahre angegeben.
Bei den Programmen Viva, Eurosport, CNN und Terra Nova entspricht die geplante finanzielle Förderung in der Tat der in Tabelle 2 dargestellten Regelung.
Für diese vier Programme beträgt die über fünf Jahre gewährte Förderung somit insgesamt 4050000 EUR.
Tabelle 2
Übertragungskosten und Zuschuss pro Programmplatz
Jahr _BAR_ Übertragungskosten pro Programmplatz _BAR_ Prozentualer Anteil _BAR_ Finanzielle Förderung _BAR_
1 _BAR_ 675000 EUR _BAR_ 40 % _BAR_ 270000 EUR _BAR_
2 _BAR_ 675000 EUR _BAR_ 35 % _BAR_ 236250 EUR _BAR_
3 _BAR_ 675000 EUR _BAR_ 30 % _BAR_ 202500 EUR _BAR_
4 _BAR_ 675000 EUR _BAR_ 25 % _BAR_ 168750 EUR _BAR_
5 _BAR_ 675000 EUR _BAR_ 20 % _BAR_ 135000 EUR _BAR_
Insgesamt _BAR_ 3375000 EUR _BAR_ _BAR_ 1012500 EUR _BAR_
(20) Für die RTL-Gruppe, der ein Multiplex mit vier Programmplätzen zugeteilt wurde, sieht die LfM keine finanzielle Förderung vor, da RTL durch die Einstellung ihrer Übertragungen über das analoge terrestrische Netz, in dem es mit zwei Fernsehprogrammen (RTL und VOX) vertreten war, erhebliche Einsparungen erzielt.
Die Kosteneinsparungen entstehen nicht nur durch die Abschaltung des analogen Fernsehens in NRW, sondern auch zu einem gewissen Grad durch die Analogabschaltung in Norddeutschland, die ebenfalls bei der Berechnung des Zuschusses berücksichtigt wird.
Nach deutschen Angaben habe die RTL-Gruppe in den Verhandlungen ausdrücklich erklärt, dass sie von der Beantragung einer finanziellen Förderung absehen werde.
(21) Bei ProSiebenSat.1, der ebenfalls ein ganzer Multiplex zugeteilt wurde, liegt die geplante finanzielle Förderung für den gesamten Fünfjahreszeitraum in jedem Jahr bei 550000 EUR.
Über fünf Jahre soll ProSiebenSat.1 somit insgesamt 2750000 EUR an Fördermitteln erhalten.
Wie bei der RTL-Gruppe werden bei der Berechnung dieses Zuschusses die Kosteneinsparungen durch die Abschaltung der analogen terrestrischen Netze in NRW und Norddeutschland berücksichtigt, in denen ProSiebenSat.1 mit einem Programm (Sat.1) vertreten war.
(22) Gemäß diesen Angaben verfügt die LfM über insgesamt 6,8 Mio.
EUR für die Bezuschussung der DVB-T-Übertragung der privaten Rundfunkanbieter.
(23) Die LfM gewährt die oben beschriebene Förderung nur Programmen privater Rundfunkanbieter.
Die öffentlich-rechtlichen Rundfunkanstalten finanzieren ihre Aufwendungen für die DVB-T-Übertragung aus dem ihnen zustehenden Teil des Rundfunkgebührenaufkommens.
Aus den von den deutschen Behörden übermittelten Informationen geht hervor, dass der WDR für den Zeitraum von 2001 bis 2008 über rund 40,8 Mio.
EUR verfügt, um die Kosten der Analog-Digital-Umstellung zu finanzieren.
Demgegenüber standen dem ZDF in der Zeit von 2001 bis 2004 insgesamt 36,8 Mio.
EUR für die bundesweite Umstellung auf DVB-T zur Verfügung.
3.
WÜRDIGUNG DER MASSNAHME
3.1.
Staatliche Beihilfe im Sinne von Artikel 87 Absatz 1 EG-Vertrag
(24) Die Kommission muss prüfen, ob die Maßnahme als staatliche Beihilfe im Sinne von Artikel 87 Absatz 1 EG-Vertrag anzusehen ist, wonach "staatliche oder aus staatlichen Mitteln gewährte Beihilfen gleich welcher Art, die durch die Begünstigung bestimmter Unternehmen oder Produktionszweige den Wettbewerb verfälschen oder zu verfälschen drohen, mit dem Gemeinsamen Markt unvereinbar sind, soweit sie den Handel zwischen Mitgliedstaaten beeinträchtigen."
3.1.1.
Staatliche Mittel
(25) Nach bisheriger Rechtsprechung des Gerichtshofs vertritt die Kommission die Auffassung, dass die von einer vom Staat benannten oder errichteten privaten oder öffentlichen Einrichtung gewährten Vorteile ebenfalls in den Geltungsbereich von Artikel 87 Absatz 1 EG-Vertrag fallen [26].
Nach ersten Erkenntnissen der Kommission kann die LfM als eine vom Staat benannte oder errichtete öffentliche Einrichtung angesehen werden, die eine öffentliche Aufgabe erfüllt, und die von ihr gewährten Vorteile können als staatliche Mittel im Sinne des Artikels 87 Absatz 1 betrachtet werden [27].
(26) Die deutschen Behörden machen geltend, dass eine Maßnahme nur dann als staatliche Mittel anzusehen sei, wenn sie die staatlichen Haushalte belaste.
Da der Zuschuss keine finanzielle Belastung für den nordrhein-westfälischen Landeshaushalt mit sich bringe, sondern über die bei den Fernsehzuschauern erhobene Rundfunkgebühr finanziert werde, erfolge die Förderung nicht aus staatlichen Mitteln.
Zweitens entscheide die LfM in Eigenverantwortung und entsprechend ihrer staatsunabhängigen Organisationsstruktur darüber, welche konkreten Maßnahmen notwendig sind, um den digitalen Umstieg zu fördern.
Eine direkte Einflussnahme des Staates liege somit nicht vor.
(27) Nach vorläufiger Auffassung der Kommission werden die von der LfM geleisteten Zahlungen mittelbar aus staatlichen Mitteln gewährt und sind dem Staat zuzurechnen.
Die Zahlungen werden aus den Haushaltsmitteln der LfM finanziert.
Ungeachtet dessen, ob die deutschen Rundfunkgebühren, aus denen sich der Haushalt der LfM finanziert, als staatliche Mittel einzustufen sind oder nicht, müssen diese Gelder von dem Zeitpunkt an als staatliche Mittel betrachtet werden, ab dem sie in den Haushalt der LfM einfließen.
Die Tatsache, dass diese Gelder, wie die deutschen Behörden argumentieren, bei Privatpersonen erhoben werden, steht in jedem Fall nicht im Widerspruch zu der Feststellung, dass die Haushaltsmittel der LfM als staatliche Mittel anzusehen sind.
Die der LfM durch die Gewährung des Vorteils entstandenen Kosten stellen eindeutig eine Belastung für den Haushalt der LfM dar.
(28) Darüber hinaus ist die LfM eine rechtsfähige Anstalt des öffentlichen Rechts, die nach dem Landesmediengesetz NRW gegründet wurde.
Dieses Gesetz legt die Organisationsstruktur der LfM fest und weist ihr eine breite Palette öffentlicher Aufgaben im Rundfunk- und Frequenzmanagement zu.
Außerdem unterliegt die LfM der staatlichen Rechtsaufsicht des Landes Nordrhein-Westfalen [28]; ihr Jahreshaushalt wird vom Landesrechnungshof geprüft [29].
Die im vorliegenden Fall relevante öffentliche Aufgabe ist im Rundfunkstaatsvertrag niedergelegt und wird als Förderung der technischen Infrastruktur für die Rundfunkversorgung und von Projekten für neuartige Rundfunkübertragungstechniken beschrieben [30].
Darüber hinaus ist im LMG NRW ausdrücklich festgelegt, dass die LfM die Umstellung der analogen auf digitale Übertragung unterstützt und begleitet [31].
(29) Schließlich kann es gemeinschaftsrechtlich nicht zulässig sein, dass Vorschriften über staatliche Beihilfen allein dadurch umgangen werden, dass unabhängige Einrichtungen geschaffen werden, denen die Verteilung der Beihilfen übertragen wird [32].
Obwohl der Rundfunkstaatsvertrag und das LMG NRW ein gewisses Maß an Unabhängigkeit zulassen, sind die von der LfM zu erfüllenden öffentlichen Aufgaben klar definiert, und ihr wird bei der Verwendung der Haushaltsmittel kaum Ermessensspielraum zugestanden.
Insbesondere scheint die der LfM zugestandene Unabhängigkeit nicht auszuschließen, dass ihre Tätigkeit und vor allem die Verwendung ihrer Finanzmittel von politischen Überlegungen geleitet werden.
Dass die Entscheidungen der LfM eher von politischen als von zum Beispiel wirtschaftlichen Überlegungen geleitet werden, ist im vorliegenden Fall beispielsweise daran ablesbar, dass die Förderung in Form nicht rückzahlbarer Zuschüsse ohne unmittelbaren Nutzen für die LfM gewährt wird.
Deshalb ist die Maßnahme nach vorläufiger Auffassung der Kommission dem Staat zuzurechnen.
3.1.2.
Vorteil
(30) Die vorliegende Maßnahme scheint zwei Gruppen von Empfängern zu begünstigen, erstens die am DVB-T teilnehmenden privaten Rundfunkanbieter als unmittelbar Begünstigte und zweitens den Betreiber des DVB-T-Netzes, T-Systems, als mittelbar Begünstigten.
(31) Auf Ebene der Rundfunkanbieter deckt der von der LfM gewährte Zuschuss für einen Zeitraum von fünf Jahren einen Teil der Ausstrahlungskosten der privaten Rundfunkanbieter über das DVB-T-Netz.
Der Zuschuss entlastet sie somit von Aufwendungen, die Teil ihrer normalen Betriebskosten sind.
(32) In der Anmeldung haben die deutschen Behörden erklärt, dass der Zuschuss der LfM erforderlich sei, da insbesondere ProSiebenSat.1 als Bedingung für den Verzicht auf die Übertragungskapazitäten im analogen terrestrischen Netz einen Ausgleich für das mit dem Start von DVB-T verbundene wirtschaftliche Risiko gefordert habe.
Darüber hinaus kam für ProSiebenSat.1 und die RTL-Gruppe eine Teilnahme an DVB-T nur dann in Frage, wenn ihnen dadurch keine Mehrkosten im Vergleich zu der Übertragung über das analoge terrestrische Netz entstehen würden.
Gleichzeitig stellten die deutschen Behörden klar, dass der Besitz und die verbleibende Dauer der bisherigen analogen terrestrischen Lizenzen der Rundfunkanbieter keine Auswirkungen auf die Höhe des Zuschusses hätten [33].
Der Zuschuss beziehe sich ausschließlich auf die Übertragungskosten im DVB-T-Netz.
(33) Das obige Argument, dass der Zuschuss für den Start des DVB-T-Netzes erforderlich gewesen sei, ist aus mehreren Gründen nicht stichhaltig.
(34) Erstens strahlen die privaten Rundfunkanbieter ihre Programme schon seit mehr als zwei Jahren ohne verbindliche Zusage eines Zuschusses über das DVB-T-Netz aus.
ProSiebenSat.1 und die RTL-Gruppe unterzeichneten bereits im Jahre 2003, als noch gar nicht beschlossen war, dass sie einen Zuschuss erhalten sollten, mit der LfM eine Vereinbarung über die Einführung von DVB-T in NRW [34].
(35) Da zweitens die Umstellung mehrere Jahren im Voraus geplant wurde, hätte die LfM die Laufzeit der analogen terrestrischen Lizenzen bis zum Umstellungsdatum befristen können, um etwaigen Entschädigungsansprüchen seitens der privaten Rundfunkanbieter vorzubeugen.
Diese Vorgehensweise wurde zum Beispiel im Vereinigten Königreich gewählt. § 27 Absatz 3 LMG NRW sieht ausdrücklich vor, dass die Zuweisung einer Übertragungskapazität mit einer Befristung versehen werden kann, wenn dadurch der Übergang zur digitalen Übertragung gefördert wird.
Die LfM verlängerte jedoch noch am 11.
Juli 2003, d. h. weniger als ein Jahr vor der Analog-Digital-Umstellung, die analogen terrestrischen Lizenzen von RTL und Sat.1 [35].
(36) Drittens wurden die im analogen terrestrischen Netz vertretenen privaten Rundfunkanbieter für ihre Analogabschaltung bereits dadurch — falls nicht ganz, so doch zumindest teilweise — entschädigt, dass ihnen DVB-T-Programmplätze zugewiesen wurden.
Die RTL-Gruppe und ProSiebenSat.1 erhielten effektiv mehr DVB-T-Programmplätze als sie zuvor im analogen terrestrischen Netz innehatten.
(37) Viertens, was die Übertragungskosten betrifft, ist der Zuschuss nicht als befristete Förderung konzipiert, um die Umstellung während des Parallelbetriebs zu erleichtern, sondern er erstreckt sich auf fünf Jahre nach der Umstellung.
Im Falle der privaten Rundfunkanbieter gab es zudem überhaupt keinen Parallelbetrieb [36].
Darüber hinaus liegen die Übertragungskosten pro Fernsehprogramm bei DVB-T unter jenen der analogen Übertragung, so dass die Rundfunkanbieter bei der Umstellung auf DVB-T sogar ohne jede Förderung pro Programmplatz Kosteneinsparungen erzielen.
(38) Auf Netzebene ist nicht ausgeschlossen, dass der Sendernetzbetreiber T-Systems aus dem LfM-Zuschuss einen mittelbaren Vorteil zieht [37].
Verglichen mit einer Situation ohne Förderung könnte T-Systems möglicherweise eine Belastung der Endnutzer (Abonnentengebühren) für den Zugang zu DVB-T umgehen, so wie dies beispielsweise in den Niederlanden und Schweden geschieht.
Außerdem kann nicht ausgeschlossen werden, dass T-Systems in der Lage war, die derzeit verlangten Übertragungsgebühren auf einem höheren Niveau anzusetzen, als die Rundfunkanbieter ohne Zuschuss zu zahlen bereit wären.
(39) Da die privaten Rundfunkanbieter nur von der LfM finanziell gefördert werden, wenn sie das DVB-T-Netz nutzen, hat T-Systems den Vorteil, dass sich mehr private Rundfunkanbieter für sein Netz interessieren, zum Beispiel ProSiebenSat.1 als einer der beiden großen deutschen privaten Rundfunkanbieter was Fernsehwerbeeinnahmen und Fernsehzuschauer anbetrifft [38].
Die garantierte Teilnahme der privaten deutschen Rundfunkanbieter ist für T-Systems daher als Einkommensgarantie wichtig.
(40) Die deutschen Behörden haben die Anwendung der Kriterien des Altmark-Urteils geltend gemacht, um dafür einzutreten, dass die angemeldete Maßnahme keine staatliche Beihilfe darstellt, denn ihrer Meinung nach handelt es sich um einen Ausgleich für eine Dienstleistung von allgemeinem wirtschaftlichen Interesse [39].
In § 27 Absatz 1 LMG NRW wird der LfM ausdrücklich der Auftrag erteilt, die Umstellung von der analogen auf die digitale Übertragung zu unterstützen und zu begleiten [40].
Hinsichtlich des Erfordernisses, eine Überkompensierung einer Dienstleistung von allgemeinem wirtschaftlichen Interesse zu vermeiden, argumentieren die Behörden, dass dieses Kriterium nur in solchen Fällen angewandt werden könne, in denen es tatsächlich möglich ist, die Kosten, Einnahmen und einen annehmbaren Gewinn einer Dienstleistung zu berechnen.
Im vorliegenden Fall müssten andere Kriterien zugrunde gelegt werden, da das mit einer Teilnahme an DVB-T verbundene Risiko für die Rundfunkanbieter, das im vorliegenden Fall kompensiert werden soll, nicht quantifiziert werden könne.
Die deutschen Behörden versichern, dass sich der Ausgleich ohnehin auf das notwendige Mindestmaß beschränke, denn bei der Berechnung des Zuschusses würden die Kosteneinsparungen der Rundfunkanbieter in anderen Bundesländern berücksichtigt.
Außerdem sei der Zuschuss auf fünf Jahre und auf die durch die Teilnahme an DVB-T entstehenden Mehrkosten begrenzt.
(41) Die Kommission vertritt die vorläufige Auffassung, dass das Vorliegen einer staatlichen Beihilfe durch die Anwendung der Kriterien des Altmark-Urteils nicht in Frage gestellt wird.
Keines der vier Kriterien (Definition und Erfüllung gemeinwirtschaftlicher Verpflichtungen, vorherige Festlegung der Parameter für den Ausgleich, keine Überkompensierung und Wahl eines effizienten Leistungserbringers) scheint entgegen der Auffassung der deutschen Behörden erfüllt.
Die Fernsehprogramme der privaten Rundfunkanbieter scheinen nicht als Dienstleistung von allgemeinem wirtschaftlichen Interesse definiert worden zu sein.
Sie stellen vielmehr reguläre gewerbliche Tätigkeiten dar, die ausschließlich wirtschaftlichen Erwägungen unterliegen.
In Bezug auf das zweite Kriterium stellt die Kommission fest, dass die Parameter, anhand deren der Ausgleich berechnet wird, nicht zuvor in objektiver und transparenter Weise aufgestellt wurden.
So wurde beispielsweise nicht berücksichtigt, dass ProSiebenSat.1 im DVB-T-Netz viermal so viele Kanäle hat wie im analogen terrestrischen Netz.
Aufgrund des Fehlens objektiver und transparenter Parameter für die Berechnung des Ausgleichs kann folglich auch nicht ausgeschlossen werden, dass der Ausgleich für die privaten Rundfunkanbieter zu hoch ist.
Außerdem bezweifelt die Kommission, dass die Kosten der Rundfunkanbieter den Kosten gut geführter Unternehmen entsprechen, da die Auswahlkriterien in der Ausschreibung nicht in erster Linie wirtschaftlicher Natur waren, sondern auf die Förderung von Angebots- und Meinungsvielfalt abstellten [41].
3.1.3.
Wettbewerbsverfälschung
Zuteilung der Netz- und Rundfunklizenzen
(42) Die deutschen Behörden haben geltend gemacht, dass die Maßnahme den Wettbewerb nicht verfälsche, da sie weder den privaten Rundfunkanbietern noch dem Netzbetreiber T-Systems einen selektiven Vorteil übertrage, denn die Lizenzen seien im Wege offener und transparenter Ausschreibungsverfahren erworben worden.
Grundsätzlich habe jeder Rundfunkanbieter oder Sendernetzbetreiber von der Förderung profitieren können, so dass die Maßnahme nicht als selektiv angesehen werden könne.
Insbesondere im Falle von mittelbar Begünstigten müsse eine Maßnahme selektiv sein, um als Beihilfe eingestuft werden zu können.
(43) Die Kommission bezweifelt, dass die Ausschreibungsverfahren dergestalt waren, den selektiven wirtschaftlichen Vorteil des LfM-Zuschusses auf ein Mindestmaß zu begrenzen bzw. sogar ganz aufzuheben, und somit hinreichend waren, um einer Wettbewerbsverfälschung vorzubeugen.
(44) Auf der Ebene der Rundfunkanbieter organisierte die LfM ein offenes Ausschreibungsverfahren, das alle 12 für private Rundfunkanbieter vorgesehene DVB-T-Programmplätze beinhaltete [42].
Dabei wurden jedoch Programme, die bereits über das analoge terrestrische Netz verbreitetet wurden, vorrangig berücksichtigt.
Dies betraf drei Fernsehprogramme [43].
Außerdem enthielt die Ausschreibung keinerlei Hinweis darauf, dass die LfM die Übertragungskosten subventionieren würde [44].
Die Kommission ist deshalb vorläufig der Auffassung, dass das Ausschreibungsverfahren nicht transparent genug war um sicherzustellen, dass der aus dem LfM-Zuschuss erwachsende Vorteil in den Angeboten der Rundfunkanbieter hinreichend berücksichtigt war [45] bzw. dass jegliche Selektivität ausgeschlossen werden kann.
(45) Auf Netzebene eröffnete die RegTP am 27.
November 2002 ein erstes Frequenzzuteilungsverfahren für einen bundesweiten Multiplex und am 4.
Februar 2004 ein zweites Verfahren für fünf regionale Multiplexe [46].
Nach Auffassung der Kommission reichten diese Verfahren nicht aus, um einen möglichen durch die Förderung der LfM gewährten wirtschaften Vorteil für den Sendernetzbetreiber T-Systems aufzuheben, so dass der Wettbewerb möglicherweise verfälscht wurde.
- Erstens wurde in den Ausschreibungsbedingungen nicht auf die von der LfM gewährte finanzielle Unterstützung zugunsten der Rundfunkanbieter für die Nutzung des DVB-T-Netzes hingewiesen; ferner stand der Förderbetrag zum Zeitpunkt der Veröffentlichung der Ausschreibungen noch nicht fest [47].
Da die Bieter über die Existenz der Beihilfe im Unklaren waren, konnten sie kein entsprechendes Lizenzgebot abgeben.
- Zweitens war T-Systems als Betreiber und Eigentümer des analogen terrestrischen Netzes und als Teilnehmer an dem DVB-T-Projekt in Berlin-Brandenburg bei der Einreichung eines Angebots gegenüber Neuanbietern im Markt im Vorteil.
Selbst wenn Wettbewerber einen Teil der terrestrischen Infrastruktur von T-Systems anmieten könnten, um ein DVB-T-Netz aufzubauen, ist davon auszugehen, dass T-Systems als etablierter Betreiber des terrestrischen Netzes in Deutschland einen komparativen Vorteil gegenüber jedem Neuanbieter hat.
Außerdem lagen nur rund zwei Monate zwischen der Abgabefrist im Frequenzzuteilungsverfahren ( 17.
März 2004) und der Aufnahme des DVB T-Betriebs ( 24.
Mai 2004), so dass neuen Marktteilnehmern nur wenig Zeit blieb, um ein Netz aufzubauen, das zum vorgesehenen Termin mit DVB-T-Übertragungen hätte beginnen können [48].
- Drittens ist in der RegTP-Veröffentlichung über die Zuteilung des bundesweiten Multiplexes angegeben, dass dieser von ein und demselben Sendernetzbetreiber betrieben werden muss, wodurch regionale Mitbieter faktisch ausgeschlossen waren [49].
Des Weiteren hieß es dort, dass die Frequenzen für diesen Multiplex im Einzelnen noch nicht bekannt waren, wodurch die Unsicherheit bei der DVB-T-Einführung noch erhöht wurde.
- Viertens betreibt T-Systems nicht nur den bundesweiten Multiplex, sondern scheint außerdem auch teilweise die DVB T-Multiplexe zu betreiben, die formell dem WDR zugewiesen wurden, wodurch T-Systems der zusätzliche Vorteil zuteil wird, den für die Übertragung der WDR- und ARD-Programme vorbehaltenen Teil des DVB-T-Netzes zu betreiben.
Indem T-Systems alle drei den öffentlich-rechtlichen Rundfunksendern vorbehaltenen Multiplexe betreibt und somit über die Hälfte der gesamten Übertragungskapazität verfügt, könnte es Größen- und Verbundvorteile nutzen, über die andere Wettbewerber nicht verfügen.
(46) Auf Netzebene scheinen die Ausschreibungsverfahren demnach durch ein hohes Maß an Unsicherheit und Intransparenz bei gleichzeitiger starker Position des etablierten terrestrischen Sendernetzbetreibers T-Systems gekennzeichnet gewesen zu sein, so dass es für jedes andere Unternehmen als T-Systems schwierig gewesen sein muss, ein Angebot für den Netzbetrieb abzugeben.
Tatsächlich reichte nur T-Systems ein Angebot für den Betrieb der fraglichen Multiplexe ein.
Aufgrund dieser günstigeren Ausgangslage für den Betrieb des DVB-T-Netzes könnte T-Systems ein Angebot unterbreitet haben, das dem wirtschaftlichen Vorteil, der sich aus dem Betrieb des Sendernetzes ergibt, möglicherweise nicht in vollem Umfang gerecht wird.
Die Ausschreibungsverfahren reichten deshalb möglicherweise nicht aus, um eine Selektivität der Maßnahme auszuschließen und somit einer Wettbewerbsverfälschung vorzubeugen.
(47) Selbst wenn T-Systems im Rahmen des Ausschreibungsverfahrens ein Angebot eingereicht hätte, in dem sich alle für den Bieter ergebenden direkten und indirekten wirtschaftlichen Vorteile berücksichtigt worden wären, würde dies nichts daran ändern, dass die Maßnahme Elemente einer sektoriellen Beihilfe aufweist (vgl.
Randnummern 51 bis 57).
Unterschiede in der öffentlichen Finanzierung für private Rundfundanbieter
(48) Auf Ebene der Rundfunkanbieter kann die Maßnahme insofern den Wettbewerb verfälschen, als der durch den Zuschuss gedeckte Anteil an den Übertragungskosten nicht für alle privaten Rundfunkanbieter gleich ist.
Auf den ersten Blick scheinen die Unterschiede bei den Zuschüssen für die Rundfunkanbieter durch die Unterschiede in den Kosteneinsparungen gerechtfertigt zu sein, die die Rundfunkanbieter durch die Abschaltung der analogen terrestrischen Übertragung realisieren können.
Die Kommission muss allerdings die gegenwärtig von T-Systems erhobenen Übertragungskosten prüfen, um festzustellen, ob alle Rundfunkanbieter gleich behandelt werden.
Die deutschen Behörden haben erklärt, dass die jährlichen Übertragungskosten in Höhe von 675.000 EUR je DVB-T-Programmplatz auf Schätzungen der Rundfunkanbieter aus dem Jahr 2003 beruhen [50].
(49) Die unterschiedliche Bezuschussung der privaten Rundfunkanbieter durch die LfM verfälscht den Wettbewerb, da diese auf demselben relevanten Markt für frei empfangbares Fernsehen konkurrieren.
Insbesondere konkurrieren die Empfänger des LfM-Zuschusses um Werbe- oder sonstige gewerbliche Einnahmen, da sie sich aus kommerziellen Einnahmen finanzieren.
(50) Obwohl im Falle der privaten Rundfunksender ein Verzerrungselement vorliegen könnte, führt die Maßnahme anscheinend nicht zu einer Benachteiligung der öffentlich-rechtlichen Rundfunkanstalten, auch wenn der Zuschuss ausschließlich privaten Rundfunkanbietern gewährt wird.
Der Grund hierfür ist, dass die DVB-T-Übertragung der Programme der öffentlich-rechtlichen Rundfunkanstalten über das allgemeine Finanzierungssystem des öffentlich-rechtlichen Rundfunks finanziert wird, d. h. aus den Rundfunkgebühren.
Sektorielle Beihilfe
(51) Nach Auffassung der Kommission könnte die untersuchte Maßnahme insofern selektiv sein, als der Zuschuss Rundfunkanbietern gewährt wird, die das von T-Systems ausgebaute DVB-T-Netz nutzen, während beispielsweise Rundfunkanbieter, die andere Übertragungswege nutzen, nicht unterstützt werden.
Die Maßnahme könnte daher als "sektorielle Beihilfe" betrachtet werden.
(52) Auf der Ebene der Rundfunkanbieter verhelfen sektorielle Beihilfen den Sendern dazu, mehr Zuschauer zu erreichen, und ihre Attraktivität für Werbekunden zum Nachteil anderer Medien zu steigern.
In Fusionsfällen hat die Kommission einen Produktmarkt für "Medienkauf" ("media buying") definiert, der eine große Bandbreite unterschiedlicher Medien umfasst [51].
Medienkauf wird definiert als Planung und Einkauf von Sendezeiten und/oder Werbeflächen in verschiedenen Medien, einschließlich Fernsehen, Hörfunk, Zeitungen, Zeitschriften, Plakatwerbung und Internet.
Aus dieser Sicht können sektorielle Beihilfen für die Fernsehübertragung via DVB-T den Wettbewerb in anderen Mediensektoren verfälschen.
(53) Auf der Ebene der Sendernetzbetreiber könnte die Maßnahme den Wettbewerb auf zweierlei Weise verfälschen.
Erstens kann der Betreiber des DVB-T-Netzes aufgrund der Bezuschussung auf dem Großkundenmarkt höhere Übertragungsgebühren von den Rundfunkanbietern verlangen als unter normalen Marktbedingungen.
Wichtiger noch ist allerdings die Tatsache, dass die selektive Finanzierung und die "künstliche" Entwicklung einer konkurrierenden Übertragungstechnologie auf dem Endverbrauchermarkt die Auswahlmöglichkeiten der Zuschauer zwischen den verschiedenen Übertragungswegen, insbesondere zwischen DVB-T, Kabel und DTH (Satellitendirektempfang) beeinflussen könnten.
(54) In Kartell- und Fusionsfällen ist die Austauschbarkeit zwischen verschiedenen Übertragungswegen auf dem Endverbrauchermarkt bisher fallabhängig entschieden worden [52].
In jüngster Zeit besteht jedoch die Tendenz, ungeachtet der Übertragungsplattform einen einzigen Markt für Übertragungsdienste zu definieren [53].
Dies spiegelt unter anderem das Aufkommen von DVB-T wider, wodurch sich die Kapazität der terrestrischen Plattform erhöht hat, sowie der Rückgang der Preise für Empfangsgeräte wie Satellitenschüsseln oder Set-Top-Boxen, wodurch sich der Lock-in-Effekt [54] verringert hat.
(55) In Deutschland gibt es auf allen drei Plattformen eine große Zahl frei empfangbarer Fernsehprogramme, was auf eine gewisse Ähnlichkeit des Angebots schließen lässt.
Das gegenwärtige Angebot über DVB-T umfasst in Nordrhein-Westfalen insgesamt 24 Programme und ist damit dem Angebot im analogen Kabelfernsehen, der in NRW am meisten verbreiteten Form des Fernsehempfangs, vergleichbar [55].
Vor allem umfasst DVB-T gemessen an Zuschaueranteil und Werbeeinnahmen alle bedeutenden Fernsehprogramme [56].
(56) Für das Land Berlin-Brandenburg, in dem die Umstellung zwischen November 2002 und August 2003 erfolgte, liegen empirische Daten über die Austauschbarkeit verschiedener Übertragungsplattformen und insbesondere über den Wettbewerbseffekt der DVB-T-Einführung auf Kabelbetreiber vor [57].
Die während und nach der Umstellung in Berlin-Brandenburg erfassten Daten zeigen, dass die terrestrische Übertragung seit der Umstellung an Bedeutung gewonnen hat und das Kabel in gewissem Umfang durch die terrestrische Übertragung ersetzt worden ist, wenngleich die Substitution anfänglich, d. h. während der Umstellung, stärker in die entgegengesetzte Richtung verlief [58].
Im Jahr 2005 ist der Anteil der Haushalte in Berlin-Brandenburg, die nunmehr DVB-T empfangen, von 2,8 % auf 7,4 % angestiegen [59].
In NRW gibt es Hinweise auf einen ähnlichen Trend (siehe Schaubild 1).
Gründe dafür, warum sich die Zuschauer für DVB-T statt Kabel entschieden haben, liegen einer Umfrage nach vor allem darin, dass der DVB-T-Empfang kostenlos ist, während für den Kabelempfang eine monatliche Gebühr zu entrichten ist [60].
(57) In Hinblick auf künftige DVB-T-Anwendungen dürfte die Wettbewerbsverzerrung weit über die derzeitige Marktstruktur hinausgehen und neben dem frei empfangbaren Fernsehen auch neu entstehende Märkte betreffen.
DVB-T kann Pay-TV-Dienste anbieten, wie dies die Entwicklungen in anderen Mitgliedstaaten zeigen [61].
Ist das DVB-T-Netz einmal eingerichtet, können Rundfunkübertragungen mit anderen Telekommunikationsdiensten kombiniert werden.
3.1.4.
Auswirkungen auf den Handel
(58) Nach Auffassung der Kommission könnte die Maßnahme den Handel zwischen den Mitgliedstaaten beinträchtigen.
Private Rundfunkanbieter wie ProSiebenSat.1 agieren international auf den Märkten für Fernsehwerbung und Filmrechte, wo sie mit anderen Rundfunkanbietern und Telekommunikationsgesellschaften im Wettbewerb stehen.
Netzbetreiber wie T-Systems, das Tochterunternehmen der Deutschen Telekom, konkurrieren mit Kabelbetreibern und Medienkonzernen wie UPC (Liberty Media) sowie mit Satellitenbetreibern wie SES Astra, NSAB und Eutelsat, die Infrastrukturdienste für Rundfunksender anbieten.
Gleichzeitig konkurrieren in verschiedenen Mitgliedstaaten Kabel- und Satellitenbetreiber um die Endverbraucher.
3.1.5.
Vorläufige Schlussfolgerung zum Beihilfecharakter der Maßnahme
(59) Aus den vorgenannten Gründen ist die Kommission der vorläufigen Auffassung, dass der von der LfM gewährte Zuschuss eine staatliche Beihilfe im Sinne des Artikels 87 Absatz 1 darstellt.
Die privaten Rundfunkanbieter scheinen die unmittelbar Begünstigten zu sein.
T-Systems, der Betreiber der von den privaten Rundfunkanbietern genutzten Multiplexe, scheint mittelbar durch die Maßnahme begünstigt worden zu sein.
Zum gegenwärtigen Zeitpunkt ist jedoch nicht klar, ob tatsächlich staatliche Mittel im Sinne des Artikels 87 Absatz 1 auf T-Systems übertragen wurden.
3.2.
Würdigung der Vereinbarkeit
(60) Die deutschen Behörden haben die Vereinbarkeit der Maßnahme mit dem Gemeinsamen Markt gemäß Artikel 87 Absatz 3 Buchstaben c und d sowie Artikel 86 Absatz 2 EG-Vertrag geltend gemacht.
3.2.1.
Artikel 87 Absatz 3 EG-Vertrag
(61) Die deutschen Behörden machen geltend, dass die Maßnahme zur Entwicklung des Rundfunksektors beitrage, da DVB-T die Medienvielfalt gewährleiste und für eine ausgewogene Rundfunklandschaft (einschließlich regionaler und lokaler Fernsehprogramme) sorge.
Kabel und Satellit würden sich nicht in derselben Weise für die Übertragung lokaler und regionaler Programme eignen wie die Terrestrik, da terrestrische Übertragungen besser auf die relevanten Zielgruppen ausgerichtet werden könnten und zudem benötigt würden, um lokale und regionale Programme in die jeweiligen Kabelnetze einzuspeisen.
Darüber hinaus erklären die deutschen Behörden, dass mit der Satelliten- und Kabelübertragung keine flächendeckende Versorgung aller Haushalte gewährleistet werden könne.
(62) Als zweites Argument bringen die deutschen Behörden vor, dass die Maßnahme zur Entwicklung des Rundfunksektors beitrage, weil DVB-T die Entwicklung neuer Dienste wie interaktive Fernsehdienste oder den mobilen und portablen Empfang voranbringe.
(63) Drittens machen die deutschen Behörden geltend, die Maßnahme fördere den Wettbewerb zwischen den verschiedenen digitalen Übertragungswegen.
(64) Die Kommission bezweifelt, dass die von den deutschen Behörden vorgebrachten Argumente ausreichen, um die angebliche Beihilfe im Sinne des Artikels 87 Absatz 3 Buchstabe c zu rechtfertigen.
Selbst wenn durch das DVB-T-Netz die Übertragungskapazitäten erhöht werden, schneidet es im Vergleich zu der Anzahl der Programme, die über Kabel oder Satellit verfügbar sind, schlechter ab.
Selbst im analogen Modus bieten die anderen beiden Übertragungswege mehr Programme an als das DVB-T.
Das Argument der Programmvielfalt ist deshalb keine ausreichende Begründung für eine Beihilfe, die DVB-T gegenüber anderen Plattformen begünstigt, die eine noch größere Vielfalt anbieten.
Ferner sind etablierte Rundfunkanbieter bei der Zuteilung der DVB-T-Programmplätze vorrangig behandelt worden, während die Zahl neuer Anbieter äußerst gering ist.
(65) Darüber hinaus ist die Kommission nicht davon überzeugt, dass sich die terrestrische Verbreitungsweise besser als die Kabel- oder Satellitenverbreitung dazu eignet, Meinungsvielfalt zu fördern und lokale und regionale Programme auszustrahlen, und in diesem Zusammenhang die in Rede stehende Maßnahme das richtige Mittel zur Korrektur eines Marktversagens darstellt.
Über die beiden anderen Übertragungswege werden ebenfalls lokale und regionale Programme verbreitet.
In NRW gibt es in verschiedenen Regionen lokale Fernsehprogramme, die über Kabel ausgestrahlt werden, während über DVB-T kein einziges lokales Fernsehprogramm ausgestrahlt wird.
Die deutschen Behörden haben bislang keine Angaben zum Anteil der Haushalte vorgelegt, die nicht über Kabel- oder Satellitenempfang verfügen,, was erforderlich wäre, um ihr Argument der flächendeckenden Versorgung zu untermauern.
Stattdessen haben die Behörden eingeräumt, dass aus technischer Sicht nahezu jeder Haushalt Fernsehen über Satellit empfangen kann [62].
Da die in Rede stehende Maßnahme auf städtische Regionen begrenzt ist, müsste auch der Empfang über Kabel generell verfügbar sein.
(66) Die Kommission bezweifelt außerdem, dass die Maßnahme der Innovationsförderung dient, indem neue Dienste wie interaktive Fernsehdienste oder der mobile und portable Empfang über DVB-T angeboten werden.
Interaktive Dienste benötigen einen inhaltetauglichen Rückkanal.
Vergleichbar der Satellitenplattform bietet DVB-T jedoch keinen Rückkanal, sondern lediglich einen Kanal, auf dem das Signal zum Endnutzer übertragen wird [63].
Demnach ist Interaktivität kein intrinsisches Merkmal von DVB-T [64].
(67) Für die sonstigen Dienste ist festzuhalten, dass in NRW weder die Zuteilung der Kapazitäten noch die öffentlichen Finanzhilfen gezielt auf innovative Medien- oder Telekommunikationsdienste ausgerichtet sind.
Was die Kapazität angeht, so ist nicht klar, welche Frequenzen für neue Mediendienste bereitgestellt wurden.
Ferner wird lediglich die Übertragung von Fernsehprogrammen mit öffentlichen Mitteln bezuschusst.
(68) Schließlich bezweifelt die Kommission, dass die Stärkung des Wettbewerbs zwischen den verschiedenen Übertragungswegen als Rechtfertigung für die Maßnahme akzeptiert werden kann.
Die deutschen Behörden haben nicht überzeugend dargelegt, dass die Rundfunkübertragung in NRW durch strukturelle Wettbewerbsprobleme beeinträchtigt wird oder dass DVB-T zur Beseitigung bestimmter Marktstarrheiten beitragen könnte.
Auch ohne terrestrische Übertragung bieten Kabel und Satellit bereits eine große Bandbreite frei empfangbarer Fernsehprogramme, und sie sind generell verfügbar.
Zudem gibt es Wettbewerb zwischen verschiedenen Kabelbetreibern um den Anschluss von Haushalten.
Zusätzlicher Wettbewerb entsteht durch Fernsehen über Breitband (z.
B. DSL), das im Begriff ist, sich als weitere Plattform für die Rundfunkübertragung zu etablieren.
(69) Unter diesen Umständen, die es offensichtlich mehreren Plattformen erlauben, gleichzeitig am Markt zu bestehen, erscheint die Verwendung von Beihilfen zur Steuerung des Marktes in eine bestimmte Richtung nicht erforderlich und könnte die Entwicklung von Alternativen wie DSL eher hemmen.
Wie in der Mitteilung der Kommission über den Übergang vom analogen zum digitalen Rundfunk dargelegt, "sollte prinzipiell jedes Netz aus eigener Kraft am Wettbewerb teilnehmen" [65].
Damit soll gewährleistet werden, dass selektive Beihilfen nicht bereits getätigte und künftige Investitionen in andere Netze gefährden.
(70) Außerdem sieht die Kommission keine Anzeichen dafür, dass die angemeldete Maßnahme angemessen oder erforderlich wäre, um irgendeiner anderen Form von Marktversagen zu begegnen, das den Umstieg auf digitales Fernsehen erschweren könnte [66].
Die Notwendigkeit der Maßnahme ist vielmehr fraglich, da die privaten Rundfunkanbieter es als lohnenswert angesehen haben, an DVB-T teilzunehmen, und seit über zwei Jahren ohne verbindliche Zusage einer finanziellen Förderung ihre Programme auf diesem Wege ausstrahlen.
Ferner haben die privaten Rundfunkanbieter RTL und ProSiebenSat.1 im Jahr 2003 eine Vereinbarung mit der LfM über die Einzelheiten der Einführung von DVB-T in NRW unterzeichnet, d. h. bereits mehrere Monate vor Beginn der Umstellung, ohne dass es eine Zusage für einen Zuschuss gab [67].
Die privaten Rundfunkanbieter haben überdies an der Ausschreibung für die DVB-T-Lizenzen teilgenommen, obwohl die Ausschreibung keinen Hinweis auf eine eventuelle Förderung enthielt [68].
Darüber hinaus wurde die DVB-T Förderrichtlinie von der LfM erst am 19.
November 2004 verabschiedet, d. h., über sechs Monate nach der Einführung von DVB-T in NRW.
3.2.2.
Artikel 87 Absatz 3 Buchstabe d EG-Vertrag
(71) Nach Auffassung der deutschen Behörden ist die Errichtung eines pluralistischen Rundfunksystems Teil der Kulturhoheit der Mitgliedstaaten, der die Gemeinschaft gemäß Artikel 151 Absatz 4 EG-Vertrag in Beihilfeverfahren Rechnung tragen muss.
(72) Die Kommission stimmt darüber ein, dass, wie in Artikel 151 Absatz 4 EG-Vertrag niedergelegt, die Gemeinschaft bei ihrer Tätigkeit kulturellen Aspekten und insbesondere der Förderung kultureller Vielfalt, Rechnung tragen soll.
Nach Ansicht der Kommission ist diese "kulturelle" Ausnahmebestimmung, dargelegt in Artikel 87 Absatz 3 Buchstabe d EG-Vertrag, jedoch wie jede Ausnahme eng auszulegen und betrifft Fälle, in denen das Kulturgut eindeutig identifiziert oder identifizierbar ist [69].
Im vorliegenden Fall soll die Förderung die Übertragung von Rundfunksignalen fördern und steht in keinerlei Zusammenhang mit einem bestimmten Kulturinhalt, der andernfalls nicht ausgestrahlt würde.
3.2.3.
Artikel 86 Absatz 2 EG-Vertrag
(73) Den deutschen Behörden zufolge kann die Übertragung von Rundfunksignalen über DVB-T als eine Dienstleistung von allgemeinem wirtschaftlichen Interesse betrachtet werden.
Diese bestehe in der erfolgreichen Umstellung von der analogen zur digitalen Übertragung, die wiederum technische Innovationen wie den mobilen und portablen Empfang fördere, den Wettbewerb zwischen den verschiedenen Übertragungswegen erhalte und zur Sicherung einer ausgewogenen Rundfunkstruktur beitrage.
(74) Durch die Zuweisung der Übertragungskapazitäten seien die privaten Anbieter mit der Erbringung dieser Dienstleistung von allgemeinem wirtschaftlichen Interesse betraut worden.
Ohne eine finanzielle Förderung wären die privaten Anbieter nicht bereit gewesen, am Aufbau von DVB-T mitzuwirken, was den Erfolg von DVB-T gefährdet hätte, an dem die deutschen Behörden ein öffentliches Interesse haben.
(75) Nach Auffassung der Kommission müssen Dienstleistungen von allgemeinem wirtschaftlichen Interesse von den Behörden eindeutig definiert und ausdrücklich einem bestimmten Unternehmen übertragen werden.
Im vorliegenden Fall scheinen die deutschen Behörden das Argument des allgemeinen wirtschaftlichen Interesses ad hoc formuliert zu haben.
Außerdem wird der angebliche Ausgleich für eine Dienstleistung im öffentlichen Interesse an private Rundfunkanbieter gezahlt, die im Gegensatz zu den öffentlich-rechtlichen Rundfunkanstalten keinen öffentlichen Auftrag haben.
Die Finanzierung der Übertragungskosten scheint den privaten Anbietern stattdessen einen Vorteil bei ihrer regulären kommerziellen Tätigkeit zu verschaffen.
(76) Was das zur Begründung der finanziellen Förderung durch die LfM vorgebrachte Argument des allgemeinen wirtschaftlichen Interesses anbetrifft (d. h.
Förderung technischer Innovationen, Aufrechterhaltung des Wettbewerbs zwischen den verschiedenen Übertragungswegen und Förderung einer ausgewogenen Rundfunkstruktur einschließlich lokaler und regionaler Programme), so hat die Kommission bereits in der Würdigung der Maßnahme in Verbindung mit Artikel 87 Absatz 3 Buchstabe c ihre Bedenken zum Ausdruck gebracht.
Ganz allgemein fragt sich die Kommission, ob die in Rede stehende Maßnahme, die reguläre gewerbliche Aktivitäten privater Unternehmen fördert, als Dienstleistung von allgemeinem wirtschaftlichen Interesse gelten kann, insbesondere wenn es parallel dazu öffentlich-rechtliche Rundfunkanstalten gibt, deren ausdrücklicher öffentlicher Auftrag in der Sicherung der Meinungsvielfalt und der Bereitstellung lokaler und regionaler Programmangebote besteht.
4.
SCHLUSSFOLGERUNG
Aus diesen Gründen fordert die Kommission die Bundesrepublik Deutschland im Rahmen des Verfahrens nach Artikel 88 Absatz 2 EG-Vertrag auf, innerhalb eines Monats nach Eingang dieses Schreibens ihre Stellungnahme abzugeben und alle für die Würdigung der Maßnahme sachdienlichen Informationen zu übermitteln.
Die Kommission ersucht um zusätzliche Auskünfte zu folgenden Fragen:
1) Bitte übermitteln Sie die Vereinbarungen der LfM, der verschiedenen Rundfunkanbieter und/oder anderer Akteure hinsichtlich der Einführung von DVB-T (siehe insbesondere Randnummer 9).
2) Hat die Bundesnetzagentur den relevanten Markt/die relevanten Märkte für die Rundfunkübertragungsdienste definiert und eventuell für einen Betreiber eine beträchtliche Marktmacht festgestellt?
3) Bitte übermitteln Sie für die Jahre 2003, 2004 und 2005 eine Aufstellung der Kosten von T-Systems für die Verbreitung der einzelnen Fernsehprogramme im analogen terrestrischen Netz und im derzeitigen DVB-T-Netz.
4) Bitte übermitteln Sie die Lizenzen und/oder Vereinbarungen der LfM für die Nutzung des DVB-T-Netzes durch private Rundfunkanbieter.
5) Bitte übermitteln Sie vollständige Angaben zu den Vereinbarungen zwischen T-Systems und den Rundfunkanbietern der ARD-Gruppe (insbesondere WDR), mit denen T-Systems teilweise oder ausschließlich mit dem technischen Betrieb der dieser Gruppe zugeteilten Multiplexe beauftragt wurde.
Waren T-Systems oder deren Vorgänger bereits mit dem Betrieb des analogen terrestrischen Netzes des WDR betraut?
6) Bitte übermitteln Sie die einschlägigen Unterlagen (Vereinbarungen, Lizenzen), aus denen die Bedingungen hervorgehen, unter denen T-Systems die von den privaten Rundfunkanbietern genutzten Multiplexe betreibt.
Ihre Behörden werden aufgefordert, unverzüglich eine Kopie dieses Schreibens an die potenziellen Beihilfeempfänger weiterzuleiten.
Die Kommission erinnert die Bundesrepublik Deutschland an die Sperrwirkung des Artikels 88 Absatz 3 EG-Vertrag und verweist auf Artikel 14 der Verordnung (EG) Nr. 659/1999 des Rates, wonach alle rechtswidrigen Beihilfen von den Empfängern zurückgefordert werden können.
Die Kommission weist die Bundesrepublik Deutschland darauf hin, dass sie alle betroffenen Dritten durch die Veröffentlichung des vorliegenden Schreibens und einer aussagekräftigen Zusammenfassung desselben im Amtsblatt der Europäischen Union unterrichten wird.
Außerdem wird sie die betroffenen Dritten in den EFTA-Staaten, die das EWR-Abkommen unterzeichnet haben, durch die Veröffentlichung einer Bekanntmachung in der EWR-Beilage zum Amtsblatt der Europäischen Union und die EFTA-Überwachungsbehörde durch Übermittlung einer Kopie dieses Schreibens von dem Vorgang in Kenntnis setzen.
Alle Betroffenen werden aufgefordert, innerhalb eines Monats ab dem Datum dieser Veröffentlichung ihre Stellungnahme abzugeben."
[1] ABl.
C 216 vom 28.
August 2004, S. 5.
[2] Entscheidung K(2005)3903 der Kommission vom 9.
November 2005 über die staatliche Beihilfe, die die Bundesrepublik Deutschland zugunsten der Einführung des digitalen terrestrischen Fernsehens (DVB-T) in Berlin-Brandenburg gewährt hat, siehe Amtsblatt L 200 vom 22.
Juli 2006.
[3] Mit Schreiben vom 2.
Dezember 2005, 9.
Dezember 2005 und 12.
Dezember 2005.
[4] DVB-T bedeutet Digital-Video-Broadcasting über ein terrestrisches Netz.
[5] "eEurope 2005: Eine Informationsgesellschaft für alle" (KOM(2002)263 endg.); "Mitteilung der Kommission über den Übergang vom analogen zum digitalen Rundfunk (digitaler Übergang und Analogabschaltung)" (KOM(2003)541 endg.) und "Mitteilung der Kommission über die Beschleunigung des Übergangs vom analogen zum digitalen Rundfunk" (KOM(2005)204 endg.).
[6] Die Arbeitsgemeinschaft Fernsehforschung (AGF) ist ein Zusammenschluss der größten deutschen Rundfunkanbieter zur Messung des Fernsehzuschauerverhaltens.
Im Gegensatz zum Satellitenempfang, der in rund 30 % der deutschen Fernsehhaushalte digital übertragen wird, ist der Kabelempfang vorwiegend analog.
Nur 10 % der Kabelhaushalte empfangen digitale Rundfunksignale.
[7] SES/ASTRA ist der größte Satellitenbetreiber in Deutschland und veröffentlicht jedes Jahr den German Satellite Monitor über die Bedeutung der verschiedenen Fernsehübertragungswege.
In Schaubild 1 sind die jeweils zum Jahresende datierten Angaben der ASTRA/Infratest-Erhebungen, z.B. Ende 2005, auf den 1.
Januar des folgenden Jahres bezogen, z.B. 1.1.2006, um sie mit den Angaben von AGF/GfK vergleichbar zu machen, die jeweils zu Jahresbeginn erhoben werden.
[8] Landesmediengesetz Nordrhein-Westfalen ("LMG NRW") in der Fassung vom 2.
Juli 2002.
Gesetz- und Verordnungsblatt für das Land NRW vom 30.
Juli 2002, Nr. 20, S. 334.
[9] Damals hieß die LfM noch Landesanstalt für Rundfunk Nordrhein-Westfalen.
[10] Siehe Schreiben der deutschen Behörden vom 29.
April 2005, S. 9.
[11] ARD steht für Arbeitsgemeinschaft der öffentlich-rechtlichen Rundfunkanstalten der Bundesrepublik Deutschland, ZDF für Zweites Deutsches Fernsehen und WDR für Westdeutscher Rundfunk.
[12] Siehe Schreiben der deutschen Behörden vom 23.
März 2004, S. 10.
[13] Ein Multiplex entspricht einem Frequenzblock für die Rundfunkübertragung und beinhaltet in NRW vier Programme.
[14] Einer Pressemitteilung des Projektbüros DVB-T Nordrhein-Westfalen vom 24.
November 2004 zufolge können 14 der insgesamt 18 Mio.
Einwohner Nordrhein-Westfalens seit dem 8.
November 2004 DVB-T-Übertragungen empfangen.
[15] In einem Teil des Ballungsraums Düsseldorf/Ruhrgebiet (Oberbergischer Kreis) erfolgte die digitale Umstellung allerdings ohne die privaten Rundfunkanbieter.
[16] Staatsvertrag über den Rundfunk im vereinten Deutschland vom 31.
August 1991 (Rundfunkstaatsvertrag - RStV) in der Fassung vom 1.
Juli 2002, Bayerisches Gesetz- und Verordnungsblatt, S. 162.
[17] Erstmalige Zuweisung von Übertragungskapazitäten für die landesweite digitale terrestrische Verbreitung bzw.
Weiterleitung von Fernsehprogrammen und Mediendiensten im DVB-T Standard in Nordrhein-Westfalen, Bekanntmachung der LfM vom 4.
Dezember 2003, veröffentlicht im Landesministerialblatt vom 30.
Dezember 2003.
[18] Grundlage der Maßgabe, dass bei der Vergabe von Lizenzen für die digitale terrestrische Übertragung im Fernsehen Fernsehveranstalter mit denjenigen Programmen vorrangig zu berücksichtigen sind, die in dem jeweils betroffenen Verbreitungsgebiet analog verbreitet werden, ist in Artikel 52a Absatz 1 des Rundfunkstaatsvertrags und in § 28 Absatz 1 des LMG NRW enthalten.
[19] Siehe Randnummer 0.
[20] Terra Nova ist der Nachfolgesender von Onyx-TV, dem die ursprüngliche Lizenz erteilt wurde.
Am 15.
September 2004 ersetzte die französische Groupe AB ihren Musiksender Onyx durch den Dokumentarsender Terra Nova.
[21] Amtsblatt RegTP Nr. 3/2004, Vfg Nr. 3/2004, S. 82.
[22] Amtsblatt RegTP Nr. 23/2002, Vfg Nr. 36/2002, S. 1695.
[23] 45 % des auf NRW entfallenden Rundfunkgebührenanteils wird an die Filmstiftung NRW überwiesen.
[24] Siehe Randnummer (10).
[25] In der Anmeldung hat Deutschland berechnet, dass die Übertragungskosten pro Programm für einen Zeitraum von fünf Jahren insgesamt 2,7 Mio.
EUR betragen; diese Summe steht jedoch im Widerspruch zu allen anderen übermittelten Informationen.
[26] Rs.
T-358/94, Air France/Kommission, Slg.
1996 II-2109 und Rs.
C-482/99, France/Kommission, Stardust Marine Slg.
2002 I-4397.
[27] LMG NRW, insbesondere § 87 und § 88.
[28] LMG NRW, § 117.
[29] LMG NRW, § 113 und § 114.
[30] Siehe Randnummer 17.
[31] LMG NRW, § 27 Absatz 1.
[32] Rs.
C-482/99 Frankreich/Kommission, Stardust Marine Slg.
2002 I-4397, Randnummer 23 und darin genannte Verweise.
[33] Siehe Schreiben der deutschen Behörden vom 29.
April 2005, S. 8.
[34] Siehe Randnummer 9.
[35] Die analoge terrestrische Lizenz für VOX scheint 2002 verlängert worden zu sein.
[36] Siehe Randnummer 10.
[37] Obwohl dem WDR ein Teil des DVB-T-Netzes (zwei Multiplexe) zugeteilt wurde, kann er nicht als Begünstigter angesehen werden, da diese Multiplexe ausschließlich von öffentlich-rechtlichen Rundfunkanstalten genutzt werden, die keine Zuschüsse von der LfM erhalten.
[38] Media Perspektiven, Basisdaten: Daten zur Mediensituation in Deutschland 2004, S. 11 und S. 18; AGF/GfK Fernsehforschung und I-Punkt Deutschland auf der Grundlage von Nielsen Media Research.
[39] Urteil vom 24.
Juli 2004 in der Rs.
C-280/00 Altmark Trans GmbH, Slg.
2003 I-7747, Randnummern 88-94.
[40] Siehe Randnummern 8 und 28.
[41] Siehe Randnummer 14.
[42] Siehe Randnummern 13 bis 15.
[43] Bei den drei Sendern handelt es sich um RTL, VOX und Sat.1 (siehe Tabelle 1).
[44] Siehe Randnummer 14.
[45] Bei einem völlig transparenten und offenen Ausschreibungsverfahren wäre von den bietenden Rundfunkanbietern zu erwarten, dass sie einen zuschussbedingten Vorteil ganz oder teilweise in höhere oder qualitativ bessere Lizenzgebote umsetzen.
[46] Siehe Randnummer 16.
[47] Im Schreiben der deutschen Behörden vom 25.
April 2005 heißt es auf Seite 13: "Die Förderung der Landesmedienanstalt ist völlig unabhängig von den potentiellen und dem tatsächlichen Netzbetreiber festgelegt worden und spielte für das telekommunikationsrechtliche Ausschreibungsverfahren der RegTP keine Rolle."
[48] Der Kommission ist nicht bekannt, wann die RegTP über die Frequenzzuteilung entschieden hat.
[49] Siehe Randnummer 16.
[50] Siehe Schreiben der deutschen Behörden vom 29.
April 2005, S. 3.
[51] Entscheidung der Kommission vom 4.
September 2001 (Sache Nr. COMP/M.2558 - Havas/Tempus; ABl.
C 319 vom 14.
November 2001, Randnummer 9 und darin genannte Verweise).
[52] Für einen Überblick über neuere Fälle siehe Entscheidung der Kommission im Fall Telenor/Canal+/Canal Digital (COMP/C.2/38.287 vom 29.
Dezember 2003, insbesondere die Randnummern 32-50).
[53] Siehe TPS I (IV/36.237 vom 3.
März 1999, Randnummer 30), British Interactive Broadcasting/Open (IV/36.539 vom 15.
September 1999, ABl.
L 312, Randnummer 26) und Telenor/Canal+/Canal Digital (COMP/C.2/38.287 vom 29.
Dezember 2003, Randnummer 50).
[54] Ein "Lock-in-Effekt" liegt vor, wenn Haushalte nicht bereit sind, in einen anderen Übertragungsmodus zu investieren, so dass ein Wechsel zwischen verschiedenen Plattformen unwahrscheinlich ist; siehe Entscheidung der Kommission im Fall MSG Media Service (ABl.
L 364 vom 31.
Dezember 1994, Randnummer 42).
[55] Siehe Randnummer 7 und Fußnote 6 .
[56] Auf die 24 Programme, die das DVB-T in NRW anbietet, entfielen 2004 über 80 % der Zuschauer und mehr als 90 % der Einnahmen aus der Fernsehwerbung in Deutschland; (siehe Fußnote 38).
[57] Vgl. den oben genannten Fall C25/04 Einführung des digitalen terrestrischen Fernsehens (DVB-T) in Berlin-Brandenburg.
[58] Kurzfristig konnten die Kabelbetreiber Zuschauer, die am analogen Empfang über Kabel festhalten wollten, abwerben; dies war jedoch nur ein einmaliger Effekt, der sich nach der digitalen Umstellung nicht fortsetzte.
Mittelfristig haben die Kabelbetreiber Kunden an die gebührenfreie DVB-T-Plattform verloren.
Quelle: Emnid-Studie vom 30.4.2003, zitiert im Mabb-Bericht "Berlin goes digital", und "DVB-T-Region Berlin/Potsdam: Terrestrik wächst weiter", in: Media Perspektiven 7/2004, S. 296.
[59] Quelle: ASTRA (2006): Reichweiten in Deutschland: Marktdaten Jahresende 2005: 7,4 % (gegenüber 2,8 % im Jahr 2004) ist das gewogene Mittel von Berlin mit 8,9 % (3,6 %) und Brandenburg mit 5,2 % (1,5 %).
[60] Siehe "Berlin/Potsdam: Erste DVB-T-Region Deutschland", in: Media Perspektiven 12/2003, S. 565.
[61] Insbesondere in Italien, Frankreich, Schweden und dem Vereinigten Königreich.
[62] Siehe Schreiben vom 29.
April 2005, Ziffer 2: "Technisch gesehen kann nahezu jeder Haushalt in NRW Rundfunk über Satellit empfangen."
[63] Interaktivität kann lediglich durch Bereitstellung eines DVB-RCT (Return Channel Terrestrial – terrestrischer Rückkanal) mit zusätzlichen Kosten und mittels eines teureren Decoders oder durch herkömmliche Rückkanäle wie das Telefon- oder ein interaktives Fernsehkabel erreicht werden.
[64] Im Gegensatz zum digitalen Kabel, das parallel zur bloßen Übertragung für komplexe interaktive Dienstleistungen mit einem Rückkanal aufgerüstet werden kann.
[65] "Mitteilung über den Übergang vom analogen zum digitalen Rundfunk" (digitaler Übergang und Analogabschaltung) (KOM(2003) 541 endg.).
[66] Siehe insbesondere den Fall C25/04 DVB-T in Berlin-Brandenburg und die Mitteilung der Kommission KOM(2003) 541 endg.
[67] Siehe Randnummer 9.
[68] Siehe Randnummer 14.
[69] Entscheidungen der Kommission in den Sachen NN 88/98, BBC 24-stündiger werbefreier Nachrichtenkanal (ABl.
C 78 vom 18.3.2000) und NN 70/98, "Kinderkanal und Phoenix" (ABl.
C 238 vom 21.
8.1999).
--------------------------------------------------
Publikacja wniosku o rejestrację zgodnie z art. 6 ust. 2 rozporządzenia Rady (WE) nr 510/2006 w sprawie ochrony oznaczeń geograficznych i nazw pochodzenia produktów rolnych i środków spożywczych
(2006/C 204/06)
Niniejsza publikacja uprawnia do zgłoszenia sprzeciwu do wniosku zgodnie z art. 7 rozporządzenia Rady (WE) nr 510/2006.
Oświadczenia o sprzeciwie powinny wpłynąć do Komisji w terminie sześciu miesięcy od daty niniejszej publikacji.
STRESZCZENIE
ROZPORZĄDZENIE RADY (WE) NR 510/2006
Wniosek o rejestrację zgodnie z art. 5 i 17 ust. 2
"POMME DU LIMOUSIN"
Nr WE: FR/PDO/005/0442/ 29.11.2004
CHNP ( X ) CHOG ( )
Niniejsze zestawienie zostało sporządzone wyłącznie do celów informacyjnych.
W celu uzyskania dokładnych informacji zainteresowane strony, mogą zapoznać się z pełną wersją opisu produktu udostępnianą przez władze krajowe, o których mowa w pkt 1, lub przez służby Komisji Europejskiej [1].
1.
Właściwy organ państwa członkowskiego:
Nazwa: _BAR_ Institut National des Appellations d'Origine _BAR_
Adres: _BAR_ 51, rue d'Anjou — F-75008 Paris _BAR_
Telefon: _BAR_ (33-1) 53 89 80 00 _BAR_
Faks: _BAR_ (33-1) 42 25 57 97 _BAR_
E-mail: _BAR_ info@inao.gouv.fr _BAR_
2.
Grupa składająca wniosek:
Nazwa: _BAR_ Syndicat de défense de la Pomme du Limousin _BAR_
Adres: _BAR_ Le Bois Redon — F-19230 Pompadour _BAR_
Telefon: _BAR_ (33-5) 55 73 31 51 _BAR_
Faks: _BAR_ (33-5) 55 98 54 42 _BAR_
E-mail: _BAR_ pommelimousin@wanadoo.fr _BAR_
Skład: _BAR_ producenci/przetwórcy ( X ) inny ( ) _BAR_
3.
Rodzaj produktu:
Klasa 1.6 — Świeże owoce
4.
Opis (podsumowanie warunków określonych w art. 4 ust. 2)
Nazwa : "Pomme du Limousin"
Opis - kształ lekko podłużny, zagłębienie szypułkowe i kielichowe dobrze widoczne,
- wielkość co najmniej 65 mm,
- miąższ biały i jędrny, struktura chrupiąca, soczysta i pozbawiona mącznej konsystencji,
- zadawalająca równowaga słodyczy i kwaśności.
Jabłka te otrzymuje się z odmiany "Golden delicious".
Wskaźnik refraktometryczny "Pomme du Limousin" równy jest przynajmniej 12,5 % Brixa, jędrność równa jest przynajmniej 5 Kg/cm2, kwasowość na poziomie przynajmniej 3,7 g/l kwasu jabłkowego.
Chodzi o jabłko należące do kategorii handlowych Extra i 1, określonych w rozporządzeniu (WE) nr 85/2004 z dnia 15 stycznia 2004 r. lub należące do kategorii handlowej 2, jedynie z powodu stopnia żółknienia.
"Pomme du Limousin" ma kolor biało-zielony i może mieć różowawy odcień.
Każdy produkt otrzymany z tego jabłka (sok, kompot) może ubiegać się o CHNP "Pomme du Limousin".
Obszar geograficzny :
Obszar geograficzny, na którym produkuje się, selekcjonuje i przechowuje jabłka składa się ze 100 gmin należących do departamentów Corrèze, Creuse, Dordogne i Haute-Vienne.
Szczegółowy wykaz gmin znajduje się w opisie.
Dowód pochodzenia :
Każdy podmiot składa w INAO deklarację przydatności.
Dokumentacja umożliwia kontrolę produktu od zasadzenia owoców do ich wysyłki.
Od momentu zbioru, zebrane jabłka przechowuje się w Unité Homogène de Production (UHP), jednostce określonej w opisie produktu; są one przedmiotem identyfikacji.
Pod koniec zbioru, każdy producent wysyła do INAO zestawienie podsumowujące.
Podmioty składujące/pakujące jabłka objęte CHNP "Pomme du Limousin" muszą uaktualniać rejestry umożliwiające identyfikację pochodzenia i przeznaczenia jabłek, jak również ilości wykorzystanych i wprowadzonych do obrotu jabłek.
Jabłka objęte CHNP "Pomme du Limousin" są przedmiotem identyfikacji podczas pakowania poprzez umieszczenie naklejki indywidualnej.
Jabłka objęte CHNP "Pomme du Limousin" podlegają wyrywkowym badaniom analitycznym i organoleptycznym kontrolującym, czy jabłka mają rzeczywiście właściwości określone w pkt 4.2.
Metoda produkcji Rodzaj odmiany:
Jabłka, o których mowa, pochodzą z odmiany "Golden delicious" lub z jednego ze szczepów zatwierdzonych w ramach CHNP (właściwości standardowe lub podobne do rodzaju "Golden delicious").
Podkładki i szczepy muszą uzyskać certyfikat.
Techniki upraw:
Wydajność agronomiczna wynosi maksymalnie 58 ton na hektar.
Jakiekolwiek przekroczenie tego plonu prowadzi do utraty możliwości korzystania z CHNP w odniesieniu do całej produkcji UHP, o którym mowa.
Gęstość:
Ilość jabłoni zasadzonych na jednym hektarze powinna wynosić między 1000 a 3000 drzew na jednym hektarze.
Zezwala się na obecność odmian zapylających, ale owoce tych drzew nie mogą podlegać CHNP.
Przycinanie:
Jabłonie przycina się przynajmniej co dwa lata, począwszy od trzeciego roku życia zgodnie z rodzajem osi centralnej.
Metody przycinania polegają z jednej strony na przycięciu owocowych gałęzi, i z drugiej strony, na usunięciu konarów znajdujących się pod gałęziami i/lub niedostatecznie nasłonecznionych.
Podlewanie:
Zezwala się jedynie na podlewanie miejscowe lub system mikropodlewania, z zastrzeżeniem ustanowienia mechanizmu umożliwiającego nadzór dostaw wody.
Zabrania się nawożenia przy podlewaniu.
Zabrania się podlewania po dniu 31 sierpnia i najpóźniej w okresie 15 dni poprzedzających zbiór.
Zabiegi fitosanitarne:
Zabrania się dezynfekcji chemicznej przed wysadzaniem.
Producenci uaktualniają opis uprawy, w którym znajdują się wszystkie działania przeprowadzone przez każdą jednostkę UHP.
Zbiór:
Data rozpoczęcia zbioru ustalana jest na mocy zarządzenia prefekta na wniosek służb Krajowego Instytutu ds. Nazw Pochodzenia (INAO).
Zbiór jabłek odbywa się ręcznie.
Po zebraniu owoce nie mogą w żadnym wypadku podlegać zabiegom fitosanitarnym.
Przechowywanie jabłek:
Po zbiorze jabłka są obowiązkowo przechowywane w zimnej temperaturze w celu zachowania ich właściwości jędrności, struktury i soczystości.
Od dnia 15 grudnia przechowywane jabłka muszą pochodzić z kontrolowanej komory ciśnieniowej.
Komory te muszą być szczelne i wyposażone w urządzenia rejestracji, kontroli temperatury, dwutlenku węgla i tlenu.
Pakowanie:
Pakowanie jabłek odbywa się w obszarze geograficznym określonym w pkt 4.3; jabłka pakuje się do czystych opakowań zachowujących właściwości owoców i ich jakość.
W związku z tym zakazuje się jednostkowych opakowań większych niż 20 kg, jak również opakowań plastikowych i papierowych.
Po upływie daty wyznaczonej w zależności od koloru jabłek, która waha się między 1 czerwca a 1 sierpnia, jabłka nie mogą być wprowadzane do obrotu jako CHNP.
Związek :
Obszar produkcji "Pomme du Limousin" obejmuje płaskowyże Haut-Limousin stanowiące pierwsze zbocza Masywu Centralnego, między Owernią a Basenem Akwitańskim.
Ta jednostka geograficzna i geologiczna rozciąga się na części regionów administracyjnych Limousin i Aquitaine, na departamenty Corrèze, Creuse, Dordogne i Haute-Vienne.
Gleby, położone na krystalicznym szelfie, są jednocześnie lekkie i głębokie ze zdolnością do zatrzymywania wody.
Ponadto na tym obszarze panuje klimat oceaniczny wilgotny, charakteryzujący się obfitymi, ale nie nadmiernymi opadami i umiarkowanymi temperaturami.
Średnia temperatura, powyżej 9°C, wyznacza granicę fizjologiczną uprawy jabłoni i może być bezpośrednio powiązana ze współczynnikiem amplitudy termicznej dzień/noc, który jest decydujący w okresie wrzesień — październik.
Przemienność zimnych nocy oraz ciepłych i słonecznych dni wspiera powstawanie substancji aromatycznych, jak również pigmentację skórki na barwę różową, będące wynikiem działania antocyjanów.
Oprócz tych elementów ważna jest wysokość: na wysokości między 300 a 500 m panują najlepsze warunki do uprawy jabłoni.
Rzeczywiście istnieje związek między właściwościami smakowymi jabłka a wysokością, która powoduje złagodzenie najwyższych temperatur, często odpowiedzialnych za opóźnienie rozwoju substancji aromatycznych i barwników antocyjanowych.
"Golden delicious" uprawiane na dużych wysokościach mają kształt podłużny są jędrniejsze i słodsze.
Na fali sukcesu jabłek "Pomme du Limousin", również sprzedawanych za granicą, doszło do zjednoczenia całego sektora w celu promowania oryginalności tego produktu za pomocą wielu inicjatyw, takich jak: utworzenie szlaku "Route de la Pomme du Limousin", organizacja imprez turystycznych, kulturalnych i sportowych związanymi z CHNP, praca rzemieślników i szefów kuchni w celu opracowania specjalnych jadłospisów podkreślających właściwości smakowe tego produktu.
Nazwa: _BAR_ Institut National des Appellations d'Origine _BAR_
Adres: _BAR_ 51, rue d'Anjou — F-75008 Paris _BAR_
Telefon: _BAR_ (33-1) 53 89 80 00 _BAR_
Faks: _BAR_ (33-1) 42 25 57 97 _BAR_
E-mail: _BAR_ info@inao.gouv.fr _BAR_
Organ kontrolny Etykietowanie - oznaczenie "AOC", którego czcionka musi być przynajmniej tej samej wielkości, co czcionka innych oznaczeń;
- nazwa "Pomme du Limousin", której czcionka musi być przynajmniej równa połowie czcionki oznaczenia "AOC".
- nazwę "Pomme du Limousin" zapisaną czcionką o wielkości przynajmniej równej największej czcionce znajdującej się na etykiecie;
- oznaczenie "AOC" lub "chroniona nazwa pochodzenia".
Jeżeli na etykiecie znajduje się niezależnie od adresu nazwa zakładu pakującego lub marki, nazwa pochodzenia zostaje powtórzona między słowami "appellation" i "contrôlée".
Poza etykietą, wszystkie dokumenty towarzyszące oraz faktury muszą zawierać oznaczenie "chronionej nazwy pochodzenia" lub "AOC."
Krajowe wymogi ustawodawcze : —
[1] Komisja Europejska - Dyrekcja Generalna ds. Rolnictwa i Rozwoju Obszarów Wiejskich, Departament ds. Polityki Jakości Produktów Rolnych, B - 1049 Bruksela.
--------------------------------------------------
Publikacja wniosku zgodnie z art. 6 ust. 2 rozporządzenia Rady (WE) nr 510/2006 w sprawie ochrony oznaczeń geograficznych i nazw pochodzenia produktów rolnych i środków spożywczych
(2006/C 204/07)
Niniejsza publikacja uprawnia do zgłoszenia sprzeciwu do wniosku zgodnie z art. 7 rozporządzenia Rady (WE) nr 510/2006.
Komisja musi otrzymać oświadczenia o sprzeciwie w terminie sześciu miesięcy od daty publikacji.
STRESZCZENIE
ROZPORZĄDZENIE RADY (WE) NR 510/2006
Wniosek o rejestrację zgodnie z art. 5 i art. 17 ust. 2
"ŽATECKÝ CHMEL"
nr WE: CZ/PDO/005/0402/ 19.10.2004
CHNP ( X ) CHOG ( )
Niniejsze zestawienie zostało sporządzone wyłącznie do celów informacyjnych.
Wszelkie dane znajdują się w pełnej wersji opisu produktu, udostępnianej przez organy krajowe wymienione w ust. 1 lub przez służby Komisji Europejskiej [1].
1.
Właściwy organ państwa członkowskiego:
Nazwa: _BAR_ Úřad průmyslového vlastnictví _BAR_
Adres: _BAR_ Antonína Čermáka 2a, CZ-160 68 Praha 6 _BAR_
Tel.: _BAR_ (420) 220 383 111 _BAR_
Faks: _BAR_ (420) 224 324 718 _BAR_
E-mail: _BAR_ posta@upv.cz _BAR_
2.
Grupa:
Nazwa: _BAR_ Svaz pěstitelů chmele České republiky _BAR_
Adres: _BAR_ Mostecká 2580, CZ-438 19 Žatec _BAR_
Tel.: _BAR_ (420) 415 733 401 _BAR_
Faks: _BAR_ (420) 415 726 052 _BAR_
E-mail: _BAR_ svaz@czhops.cz _BAR_
Skład: _BAR_ producenci/przetwórcy ( X ) inni ( ) _BAR_
3.
Rodzaj produktu:
Grupa nr 1.8 — chmiel
4.
Opis: (podsumowanie warunków określonych w art. 4 ust. 2)
Nazwa : "Žatecký chmel"
Opis : Specyficzną własnością chmielu żateckiego jest wygląd szyszki (średnio owalna lub owalna wydłużona, waga stu szyszek wynosi od 13 do 17 gramów, osadka delikatna, o regularnym kształcie, o długości od 12 do 16 mm), delikatny chmielowy aromat i złoty kolor lupuliny.
Charakterystyczną cechą chmielu żateckiego jest czerwona barwa pędów, delikatna osadka, niska zawartość mircenu i wyważona zawartość kwasów alfa i beta.
Żywice chmielowe zawierają stosunkowo niewiele (od 2,5 do 5,5 %) kwasów goryczowych alfa.
Zawartość kwasów goryczowych beta jest wyższa, niż kwasów goryczowych alfa: ich stosunek ilościowy wynosi zazwyczaj od 0,60 do 0,80.
Zawartość mircenu wynosi od 25 do 40 %.
Dalszą cechą charakterystyczną jest wysoka zawartość beta-farnezenu (od 14 do 20 %), który u innych gatunków chmielu występuje tylko w minimalnej ilości.
Ogólny charakter aromatu chmielu żateckiego zależy od wzajemnego stosunku wszystkich składników zawartych w nim olejków eterycznych.
Termin dojrzewania chmielu żateckiego jest średni.
Do obrotu wprowadza się chmiel prasowany lub granulowany.
Obszar geograficzny : Chmiel żatecki jest uprawiany na terenie tzw. żateckiego regionu chmielowego (Žatecká chmelařská oblast).
Obejmuje on wyznaczone obszary w powiatach Louny, Rakovník, Chomutov, Kladno, Plzeň-sever, Rokycany.
Dokładny opis obszaru znajduje się w opisie produktu.
Dowód pochodzenia :
Chmiel w Republice Czeskiej podlega certyfikacji zgodnie z ustawą nr 97/1996 Sb. o ochronie chmielu i z następującymi rozporządzeniami UE: rozporządzenie Rady 1952/2005, rozporządzenie Komisji 1784/77 i rozporządzenie Komisji 890/78.
Instytucją upoważnioną do przeprowadzania certyfikacji chmielu w Republice Czeskiej jest Centralny Ośrodek Kontrolno-Badawczy ds. Rolnictwa (Ústřední kontrolní a zkušební ústav zemědělský (ÚKZÚZ), zwany dalej ośrodkiem).
Odtworzenie pochodzenia produktu jest możliwe dzięki procedurze określonej w ustawie.
Producent waży, odpowiednio znakuje i opieczętowuje wyprodukowany chmiel oraz wydaje zaświadczenie o liczbie i wadze oznakowanych opakowań chmielu danej odmiany, pochodzącego z określonego obszaru administracyjnego.
Ośrodek weryfikuje oznakowany chmiel i produkty z niego wytworzone, wystawia świadectwo kontroli i zapewnia nadzór nad przestrzeganiem wymogów określonych w ustawie o ochronie chmielu i w przepisach wspólnotowych.
Ośrodek prowadzi również ewidencję plantacji i hodowców chmielu.
Państwowa inspekcja rolno-spożywcza przeprowadza kontrole zgodności z opisem produktu i wydaje decyzje współdziałając z ÚKZÚZ.
Metoda produkcji :
Chmiel żatecki jest uprawiany na terenie żateckiego regionu chmielowego; do hodowli stosuje się specjalne podpory.
Wiosenne prace polowe zaczynają się w kwietniu. Na początku wykonuje się cięcie i przywiązywanie pędów, następnie ich naprowadzanie.
Kolejne etapy to pielęgnowanie i ochrona chemiczna. W okresie wegetacji wykonuje się kilka oprysków przeciwko szkodnikom zwierzęcym i chorobom.
Zbiór chmielu odbywa się w drugiej połowie sierpnia i na początku września.
Jest on następnie przetwarzany na chmiel prasowany lub granulowany.
Podpory dla chmielu są wykonywane z drewnianych (a w niektórych przypadkach — betonowych) słupów.
Przymocowuje się do nich drut lub, w przypadku nowych konstrukcji, stalową linę.
Wysokość konstrukcji wynosi 7 m (jest to optymalna wysokość dla chmielu hodowanego na tym obszarze).
Jeden hektar plantacji jest obsadzany 2500—3500 roślin w zależności od sposobu rozmieszczenia sadzonek (na który wpływ ma technika uprawy, własności rośliny w zakresie wzrostu i dążenie do optymalizacji struktury porostu).
Chmiel jest rośliną wieloletnią; te same rośliny mogą być uprawiane na jednym stanowisku nawet przez dwadzieścia lat.
Na potrzeby produkcji uprawia się tylko rośliny żeńskie.
Rośliny męskie są niepożądane, ponieważ niekorzystnie wpływają na jakość chmielu.
Chmiel żatecki jest uprawiany na tradycyjnym obszarze od ponad tysiąca lat.
Mianem chmielu żateckiego określać można tylko następujące klony: Lučan (zarejestrowany w 1941 r.), Blato (1952 r.), Osvaldův klon 31 (1952 r.), Osvaldův klon 72 (1952 r.), Osvaldův klon 114 (1952 r.), Siřem (1969 r.), Zlatan (1976 r.), Podlešák (1989 r.) i Blšanka (1993 r.).
Związek : Chmiel żatecki zawdzięcza swój wyjątkowy charakter (zob. pkt 4.2) przede wszystkim specyficznym warunkom przyrodniczym panującym na terenie żateckiego regionu chmielowego.
Region jest od północnego zachodu otoczony pasmem górskim (Rudawy, Doupovské vrchy i Średniogórze Czeskie), które chroni go przed opadami.
Dlatego na tym terenie średnie opady w skali roku wynoszą zaledwie ok. 450 mm.
Występują one jednak w okresie korzystnym dla chmielu (w okresie wegetacji średnie opady wynoszą ok. 260 mm).
Średnia roczna temperatura wynosi od 8 do 9°C (w okresie wegetacji od 14 do 16°C).
Oprócz warunków klimatycznych na jakość chmielu wpływa również rodzaj gleby na tym obszarze.
Znajdują się na nim brunatne gleby permskie, a także lżejsze gleby marglowe.
Na proces rośnięcia i rozwoju chmielu wpływ ma również położenie plantacji, będące wypadkową wysokości nad poziomem morza (od 200 do 500 m n.p.m.), rzeźby terenu, jego pochyłości i położenia względem stron świata.
Chmiel uprawia się przede wszystkim w szerokich dolinach charakteryzujących się powolnym przepływem mas powietrza, z przewagą wiatrów północnych.
Związana z tymi warunkami jakość i wydajność chmielu nie jest możliwa do osiągnięcia na innych terenach.
Środowisko wpływa przede wszystkim na zawartość w chmielu opisanych wyżej substancji i jego wzrost.
Opisane powyżej warunki (na które składają się średnie opady, temperatura, profile glebowe, wysokość nad poziomem morza i światło) występują wyłącznie w żateckim regionie chmielowym.
Podstawowe cechy wszystkich innych regionów chmielowych na świecie są pod pewnymi względami inne (charakteryzują się one np. większą ilością opadów, wyższymi średnimi temperaturami, krótszą średnią długością dnia/mniejszą ilością światła dziennego w okresie wegetacji).
Nazwa: _BAR_ Státní zemědělská a potravinářská inspekce, inspektorát
Pomoc Państwa — Polska
Pomoc państwa nr C 32/2006 (ex N 179/2006) — Pomoc restrukturyzacyjna na rzecz Huty Cynku Miasteczko Śląskie S.A
Zaproszenie do zgłaszania uwag zgodnie z art. 88 ust. 2 traktatu WE
(2006/C 207/03)
(Tekst mający znaczenie dla EOG)
Pismem z dnia 19 lipca 2006 r., zamieszczonym w autentycznej wersji językowej na stronach następujących po niniejszym streszczeniu, Komisja powiadomiła Polskę o swojej decyzji w sprawie wszczęcia postępowania określonego w art. 88 ust. 2 traktatu WE dotyczącego wyżej wspomnianego środka.
Zainteresowane strony mogą zgłaszać uwagi na temat środka pomocy, w odniesieniu do którego Komisja wszczyna postępowanie, w terminie jednego miesiąca od daty publikacji niniejszego streszczenia i następującego po nim pisma. Uwagi należy kierować do Kancelarii ds. Pomocy Państwa w Dyrekcji Generalnej ds. Konkurencji w Komisji Europejskiej na następujący adres lub numer faksu:
European Commission
Directorate-General for Competition
State aid Greffe
SPA 3, 6/5
B-1049 Brussels
Nr faksu: (32-2) 296 12 42
Otrzymane uwagi zostaną przekazane władzom polskim.
Zainteresowane strony zgłaszające uwagi mogą wystąpić z odpowiednio umotywowanym pisemnym wnioskiem o objęcie ich tożsamości klauzulą poufności.
TEKST STRESZCZENIA
I. PROCEDURA
Dnia 17 marca 2006 r., około sześć miesięcy od daty przyjęcia przez Komisję decyzji o niewnoszeniu zastrzeżeń wobec pomocy na ratowanie Huty Cynku Miasteczko Śląskie S.A. (HCM), w dniu 13 września 2005 r.
Polska zgłosiła pomoc restrukturyzacyjną na rzecz spółki. W piśmie z dnia 12 kwietnia 2006 r.
Komisja zwróciła się do Polski o dostarczenie pewnych brakujących informacji. Władze polskie udzieliły odpowiedzi w piśmie z dnia 29 maja 2006 r., zarejestrowanym następnego dnia.
II.
OPIS BENEFICJENTA I ŚRODKÓW POMOCY
HCM jest stworzoną w 1966 r. spółką Skarbu Państwa, prowadzącą działalność na rynku wytwarzania i metalurgicznego przetwarzania metali nieżelaznych.
Od dnia 1 września 2005 r. wobec spółki prowadzone jest postępowanie upadłościowe.
Jednakże nadal istnieje możliwość zawarcia układu z wierzycielami przedsiębiorstwa, co pozwoliłoby uniknąć procedury likwidacyjnej.
Trwają negocjacje na temat szczegółów tego układu.
Głównym elementem procesu restrukturyzacji jest restrukturyzacja finansowa (78 % łącznych kosztów restrukturyzacji), obejmująca zawarcie przez przedsiębiorstwo układu z wierzycielami. Zasadniczym elementem układu jest konwersja zadłużenia wobec głównych dostawców długoterminowych na akcje spółki.
Restrukturyzacja przemysłu polega na inwestycjach w nowe technologie umożliwiające spółce wykorzystanie surowców na bazie odpadów i tlenków. Składniki te są tańsze niż dotychczas wykorzystywana siarka i nie powodują zanieczyszczenia środowiska.
Środek pomocy państwa polega na przyznaniu przez Agencję Rozwoju Przemysłu pożyczki w wysokości 21,8 mln PLN (5,5 EUR) na okres pięciu lat, z czego 10 mln PLN ma zostać przeznaczone na inwestycje na restrukturyzację technologiczną, a pozostałe 11,8 mln — na spłatę pożyczki, w stosunku do której przyznano gwarancję w formie zatwierdzonej przez Komisję we wrześniu 2005 r. pomocy na ratowanie spółki.
III.
OCENA
Komisja zdecydowała o wszczęciu postępowania ustanowionego w art. 88 ust. 2 traktatu WE, ponieważ ma wątpliwości co do tego, czy spełnione są wszystkie warunki pozwalające na zatwierdzenie pomocy restrukturyzacyjnej, a w szczególności:
- czy plany restrukturyzacji doprowadzą do długoterminowej rentowności beneficjenta, zważywszy, że plan restrukturyzacji obejmuje głównie restrukturyzację finansową, a jego podstawą jest układ, który nie został jeszcze podpisany.
Ponadto kwestia dużego wpływu zmian kursu wymiany na wyniki finansowe spółki nie została zbadana dostatecznie;
- czy udział własny beneficjenta w pokryciu kosztów restrukturyzacji jest znaczny;
- czy środki wyrównawcze są wystarczające ponieważ polegają one na zmniejszeniu zdolności produkcyjnych jedynie o 0,7 %.
Ponadto na obecnym etapie Komisja ma wątpliwości czy umorzenie zadłużenia wobec Skarbu Państwa w ramach planowanego układu nie będzie pociągać za sobą elementów pomocy państwa.
TEKST PISMA
"Komisja pragnie poinformować Polskę, że po zbadaniu informacji przekazanych przez polskie władze w sprawie wspomnianego wyżej środka pomocy, postanowiła wszcząć procedurę przewidzianą w art. 88 ust. 2 Traktatu WE.
I. PROCEDURA
(1) Dnia 17 marca 2006 r. władze polskie poinformowały o pomocy na restrukturyzację Huty Cynku Miasteczko Śląskie S.A. (dalej zwanej "HCM").
Miało to miejsce około 6 miesięcy po tym, jak Komisja dnia 13 września 2005 r. podjęła decyzję, w której nie zgłosiła zastrzeżeń do pomocy na ratowanie HCM w formie poręczenia kredytu w kwocie 11,8 mln PLN [2,9 mln EUR [1]].
(2) W piśmie z dnia 12 kwietnia 2006 r.
Komisja zwróciła się z prośbą do władz polskich o dodatkowe informacje.
Polskie władze przesłały stosowne informacje w piśmie z dnia 29 maja 2006 r., zarejestrowanym następnego dnia.
II.
OPIS BENEFICJENTA I ŚRODKA POMOCY
Beneficjent
(3) HCM jest przedsiębiorstwem państwowym utworzonym w 1966 r.
Prowadzi działalność na rynku produkcji metali szlachetnych i nieżelaznych (produkcja cynku i ołowiu).
W 2004 r. spółka posiadała 51 % udziału w polskim rynku rafinowanego cynku i 3 % udziału w rynku europejskim.
Spółka zatrudnia około 1100 pracowników i funkcjonuje w obszarze objętym pomocą na podstawie art. 87 ust. 3 lit. a) Traktatu WE.
(4) Polskie władze poinformowały, że złoża cynku i ołowiu w Polsce wyczerpią się do roku 2011, tj. do końca okresu restrukturyzacji.
Od tego momentu spółka będzie zmuszona do importu niemal wszystkich surowców.
Restrukturyzacja
(5) Dnia 1 września 2005 r. została ogłoszona przez sąd upadłość z możliwością zawarcia układu.
Szczegóły układu z wierzycielami są obecnie przedmiotem negocjacji.
(6) Zgodnie z informacjami przekazanymi przez polskie władze w momencie ogłoszenia upadłości, straty netto HCM wynosiły 15,6 mln PLN (3,8 mln EUR).
Narastające od 2002 r. straty z działalności operacyjnej doprowadziły do poważnych problemów z płynnością i zadłużenia.
W 2005 r. struktura zadłużenia była niekorzystna ze względu na wymagalność większości zobowiązań, a udział zadłużenia długoterminowego w zobowiązaniach ogółem spadł do 0,6 %.
(7) Jako główne przyczyny problemów finansowych polskie władze podają:
a) Straty kursowe związane z umocnieniem się złotego w stosunku do dolara amerykańskiego (26 % sprzedaży spółki jest przeznaczone na eksport).
Zysk netto spółki w dużym stopniu zależy od zmian kursu walut oraz ceny cynku na Londyńskiej Giełdzie Metali (LME).
Ten pierwszy czynnik ma jednak większe znaczenie i spowodował straty spółki pomimo wzrostu ceny cynku na LME.
b) Wzrost cen koksu, który jest jednym z najważniejszych surowców wykorzystywanych przez spółkę.
(8) Okres restrukturyzacji w przedstawionym planie restrukturyzacji to lata 2006–2011.
Głównym celem restrukturyzacji jest restrukturyzacja finansowa na kwotę 77 mln PLN (18,8 mln EUR).
Kwota ta pokrywa 78 % łącznych kosztów restrukturyzacji, wynoszących 98,9 mln PLN (24,1 mln EUR).
Restrukturyzację zobowiązań można podzielić na dwie części.
(9) Pierwszą część stanowi układ z wierzycielami, pozwalający spółce na odzyskanie wypłacalności.
W tym celu wierzyciele posiadający należności względem HCM na kwotę 65,3 mln PLN (15,9 mln EUR) zostali podzieleni na pięć grup względem wysokości wymagalnych kwot:
(10) Pierwsza grupa składa się z wierzycieli HCM, którym przysługują należności ze stosunków pracy.
Na podstawie informacji przedstawionych przez polskie władze zobowiązania HCM w tej grupie wynoszą 0,4 mln PLN (0,1 mln EUR), z czego 32000 PLN (7800EUR) zostanie umorzone (7,9 % łącznej kwoty w tej grupie).
(11) W drugiej grupie znajdują się strategiczni, wieloletni dostawcy HCM:
- Kombinat Koksochemiczny ZABRZE S.A (zwany dalej "ZABRZE"),
- Zakłady Górniczo — Hutnicze BOLESŁAW S.A. (zwane dalej "BOLESŁAW"),
- BOLESŁAW-RECYCLING spółka z o.o. (zwana dalej "B-R"),
- Zakłady Górnicze TRZEBIONKA S.A. (zwane dalej "TRZEBIONKA").
(12) W przypadku tych spółek przewiduje się konwersję wierzytelności na akcje, pokrywającą zadłużenie na kwotę 37,1 mln PLN (9,1 mln EUR).
Z kwoty tej proponuje się konwersję 34,3 mln PLN (8,4 mln EUR) na akcje HCM, a 2,7 mln PLN (0,7 mln EUR) wierzytelności ma zostać umorzone, co stanowi około 7,4 % łącznej kwoty zobowiązań wobec wspomnianych wyżej czterech spółek [2].
(13) Zgodnie z informacjami przedstawionymi przez polskie władze pierwsze trzy spółki są całkowicie własnością państwa, do którego należy też 25 % udziałów w TRZEBIONCE.
(14) Trzecia grupa składa się z "pozostałych wierzycieli — zagranicznych dostawców materiałów cynkonośnych".
Są to:
- Glencore International AG,
- Trafigura Beheer B.V.,
- Marc Rich + Co Investment AG,
- Jean Goldschmidt International Ltd,
- Remtrade Lucerne AG.
Zgodnie z informacjami przedstawionymi przez polskie władze zobowiązania w tej grupie wynoszą 3,5 mln PLN (0,85 mln EUR), z czego 0,28 mln PLN (67000 EUR) zostanie umorzone (7,9 % łącznej kwoty w tej grupie).
(15) W skład czwartej grupy wchodzą "pozostali wierzyciele posiadający wierzytelności powyżej 30000 PLN, którzy nie weszli w skład grupy 2 i 3".
Zgodnie z informacjami przedstawionymi przez polskie władze zobowiązania wobec tej grupy wynoszą 23,1 mln PLN (5,6 mln EUR), z czego 6,1 mln PLN (1,5 mln EUR) zostanie umorzone (26,5 % łącznej kwoty w tej grupie).
Zgodnie z informacjami przedstawionymi przez polskie władze kwoty należne wierzycielom publicznym stanowią 22 % ogólnej kwoty zobowiązań wobec tej grupy.
(16) W piątej, ostatniej grupie znajdują się "pozostali wierzyciele posiadający wierzytelności do 30000 PLN, którzy nie weszli w skład grupy 2 i 3".
Zgodnie z informacjami przedstawionymi przez polskie władze zobowiązania wobec tej grupy wynoszą 3,5 mln PLN (0,85 mln EUR), z czego 0,28 mln PLN (67000 EUR) zostanie umorzone (7,9 % łącznej kwoty w tej grupie).
(17) Druga część restrukturyzacji finansowej to kwota 11,8 mln PLN (2,9 mln EUR), która ma zostać przeznaczona na sfinansowanie spłaty kredytu, na który w ramach pomocy w celu ratowania przedsiębiorstwa zostało udzielone poręczenie.
(18) Pozostała część kosztów restrukturyzacji dotyczy inwestycji na restrukturyzację technologiczną.
HCM planuje inwestycje w nowe technologie pozwalające spółce na wykorzystanie surowców tlenkowych i materiałów odpadowych, które są tańsze niż surowce siarczkowe wykorzystywane do tej pory i które nie będą zanieczyszczać środowiska naturalnego.
Przewiduje się, że koszty te częściowo sfinansuje kredyt bankowy na kwotę 11,842 mln PLN (2,9 mln EUR), który HCM ma uzyskać na warunkach rynkowych z Deutsche Bank.
Stanowisko banku w sprawie udzielenia kredytu HCM jest obwarowane licznymi warunkami (jednym z warunków jest podpisanie układu z wierzycielami).
(19) Przewidywana jest także ograniczona restrukturyzacja majątkowa spółki, jednak jedynie w kwocie 4,3 mln PLN (1,0 mln EUR), co stanowi 4,3 % łącznych kosztów restrukturyzacji.
Oprócz tego HCM przewiduje pozyskanie dodatkowych środków finansowych w kwocie 17,33 mln PLN poprzez wykorzystanie zysków wypracowanych w okresie, gdy spółka była w trakcie postępowania upadłościowego.
(20) HCM przewiduje redukcję mocy produkcyjnych z 86900 ton rocznie (poziom produkcji w 2004 r.) do 86300 ton, co stanowi redukcję o 0,7 %.
W 2004 r. spółka produkowała 66000 ton, wykorzystując 76 % swoich mocy produkcyjnych.
Środki pomocy
(21) Agencja Rozwoju Przemysłu S.A. (zwana dalej "ARP") zamierza udzielić spółce pożyczki na okres pięciu lat w kwocie 21,8 mln PLN (5,5 mln EUR).
Rozpoczęcie spłaty jest planowane na rok po dacie udzielenia.
Oprocentowanie pożyczki będzie zmienne i oparte na stopie referencyjnej Komisji.
10 mln PLN (2,4 mln EUR) ma zostać przeznaczone na inwestycje związane z restrukturyzacją technologiczną.
Pozostałe 11,8 mln PLN (2,9 mln EUR) ma sfinansować spłatę kredytu, na który udzielono poręczenia zatwierdzonego przez Komisję we wrześniu 2005 r. jako pomoc w celu ratowania przedsiębiorstwa.
(22) Władze polskie informują, że układ z wierzycielami nie zawiera elementów pomocy państwa.
III.
OCENA
1.
Pomoc państwa w rozumieniu art. 87 ust. 1 traktatu we
(23) Artykuł 87 ust. 1 traktatu WE stanowi, że wszelka pomoc przyznana przez państwo członkowskie lub przy użyciu zasobów państwowych w jakiejkolwiek postaci, która zakłóca lub grozi zakłóceniem konkurencji poprzez faworyzowanie niektórych przedsiębiorstw lub produkcji niektórych towarów, a także wpływa na wymianę handlową między państwami członkowskimi, jest niezgodna z zasadami wspólnego rynku.
(24) ARP jest agencją państwową, której celem jest wspieranie procesów transformacji w polskich przedsiębiorstwach.
Zgłoszona pozyczka wiąże się zatem z użyciem zasobów państwowych i stanowi działanie państwa.
Oprócz tego przyznaje korzyści spółce, redukując jej koszty.
Jako spółka w trudnej sytuacji ekonomicznej HCM nie otrzymałaby na rynku finansowania na takich warunkach.
(25) Beneficjent prowadzi działalność na rynku produkcji metali szlachetnych i nieżelaznych i eksportuje do innych państw członkowskich UE.
Kryterium wpływu na wymianę handlową w obrębie Wspólnoty jest wobec tego spełnione.
(26) Dlatego też pożyczka stanowi pomoc państwa w rozumieniu art. 87 ust. 1 traktatu WE, czego władze polskie nie podważają.
(27) Pomimo faktu, że polskie władze formalnie nie włączyły tego środka pomocy do zgłoszenia, Komisja nie może właściwie ocenić zgłoszonej pożyczki, nie uwzględniając wspomnianego układu.
Zgodnie z pkt 68 i 69 Wytycznych wspólnotowych dotyczących pomocy państwa w celu ratowania i restrukturyzacji zagrożonych przedsiębiorstw [3] (zwanych dalej "wytycznymi") zawiadomienia o pomocy na restrukturyzację dużego lub średniego przedsiębiorstwa muszą wskazywać wszystkie inne rodzaje pomocy, jakie planuje się udzielić przedsiębiorstwu w okresie restrukturyzacji, a Komisja uwzględnia taką pomoc, dokonując oceny pomocy na restrukturyzację.
W celu oceny zgłoszonego środka Komisja musi zatem wziąć pod uwagę również inne rodzaje pomocy przyznanej beneficjentowi.
(28) W omawianym przypadku wierzyciele HCM są stronami układu mającego na celu umorzenie części długu spółki.
Ponieważ część wierzycieli to przedsiębiorstwa lub instytucje publiczne, umorzenie spowoduje uzyskanie korzyści ekonomicznej przez spółkę, gdyż stanowi zgodę na utratę przychodów i wiąże się z użyciem zasobów państwowych.
Jednak dany środek stanowi pomoc państwa dla celów art. 87 traktatu WE tylko jeśli jego odbiorca uzyskuje przewagę konkurencyjną, której nie uzyskałby w normalnych warunkach rynkowych [4].
Komisja zauważa zamiar włączenia wierzycieli publicznych do tej grupy stron układu, która wydaje się być traktowana mniej korzystnie niż inne grupy.
W szczególności wierzyciele należący do drugiej grupy, w większości należący do skarbu państwa, jako jedyni będą uczestniczyć w konwersji wierzytelności na akcje, co wpłynie na wysokość należności wobec przedsiębiorstwa znajdującego się w trudnej sytuacji.
Ponadto zobowiązania kredytowe TRZEBIONKI, jedynej spółki w tej grupie kontrolowanej w większości przez udziałowców prywatnych, są — w porównaniu z innymi spółkami w tej grupie — niewielkie, więc jej udział w konwersji wierzytelności na akcje nie jest dowodem na to, że zachowanie wierzycieli odpowiada warunkom rynkowym [5].
Polskie władze nie przedstawiły dowodów na to, że zaproponowana kombinacja umorzenia długu i konwersji wierzytelności na akcje jest rozwiązaniem korzystnym dla tych wierzycieli oraz że, biorąc pod uwagę wszystkie okoliczności, przewidywany zysk z akcji zostałby zaakceptowany przez prywatnego inwestora.
Na obecnym etapie Komisja nie może w tej sytuacji wykluczyć, że układ zawiera dodatkowy element pomocy państwa.
2.
Wyłączenia na mocy art. 87 ust. 3 traktatu we
(29) Wyłączenia opisane w art. 87 ust 2 traktatu WE nie mają zastosowania do obecnego przypadku. Co do wyłączeń na podstawie art. 87 ust. 3 traktatu WE w związku z tym, że głównym celem pomocy jest przywrócenie długoterminowej rentowności przedsiębiorstwa w trudnej sytuacji ekonomicznej, można zastosować jedynie wyłączenia na mocy art. 87 ust. 3 lit. c), zezwalające na przyznanie pomocy państwa na ułatwienie rozwoju niektórych działań gospodarczych, o ile nie zmienia ona warunków wymiany handlowej w zakresie sprzecznym ze wspólnym interesem. Dlatego pomoc może zostać uznana za zgodną z traktatem na podstawie art. 87 ust. 3 lit. c) traktatu WE tylko wtedy, gdy spełnione zostały warunki określone w wytycznych.
2.1.
Kwalifikowanie się przedsiębiorstwa
(30) Spółka kwalifikuje się do objęcia zbiorowym postępowaniem upadłościowym zgodnie z prawem krajowym.
W związku z tym spełnia kryteria określone w pkt 10 lit. c) wytycznych i jest przedsiębiorstwem będącym w trudnej sytuacji ekonomicznej w rozumieniu wytycznych.
2.2.
Przywrócenie długoterminowej rentowności
(31) Aby środek został uznany za zgodny z pkt 34-37 wytycznych, plan restrukturyzacji musi ustanawiać metody przywrócenia długoterminowej rentowności firmy w rozsądnym terminie.
Plan taki należy przygotować w oparciu o realistyczne założenia co do przyszłych warunków działania.
(32) Komisja ma wątpliwości co do przywrócenia długoterminowej rentowności przedsiębiorstwa ze względu na to, że kondycja spółki w znacznym stopniu zależy od zmian kursu wymiany walut, a spółka nie posiada środków finansowych by zabezpieczyć się przed ryzykiem kursowym.
Zabezpieczenie takie jest, zgodnie z informacjami podanymi przez polskie władze, kosztowne i będzie możliwe jedynie po podpisaniu układu z wierzycielami i przezwyciężeniu przez spółkę problemów z płynnością.
Powyższa zależność jeszcze się zwiększy po wyczerpaniu w Polsce złóż cynku i ołowiu w 2011 r., kiedy spółka będzie importować niemal wszystkie wykorzystywane surowce.
(33) Komisja stwierdza, że poza przewidywanymi inwestycjami w nowe technologie plan nie zawiera znaczących środków restrukturyzacji przemysłowej, których celem byłaby redukcja kosztów i zwiększenie efektywności.
W związku z tym, w świetle pkt 17 wytycznych, nie jest pewne, czy proponowana restrukturyzacja jest wystarczająca, biorąc pod uwagę to, że jest oparta w znacznej mierze na restrukturyzacji finansowej (78 % łącznych kosztów restrukturyzacji).
(34) Komisja stwierdza również, że przywrócenie długoterminowej rentowności wyraźnie zależy od powodzenia układu, bez którego spółka nie będzie w stanie uzyskać na rynku środków finansowych.
W związku z tym Komisja oczekuje podpisania układu z wierzycielami i od tego uzależnia swoją ostateczną decyzję.
2.3.
Ograniczenie pomocy do minimum
(35) Zgodnie z pkt 43-45 wytycznych z 2004 r. pomoc musi być ograniczona do ścisłego minimum koniecznego do przeprowadzenia restrukturyzacji firmy.
Sposób przyznania pomocy nie może prowadzić do przekazania spółce środków powodujących powstanie nadwyżek gotówki, które mogłyby być wykorzystane do agresywnych, zakłócających rynek działań niezwiązanych z procesem restrukturyzacji.
(36) Od beneficjenta pomocy oczekuje się w szczególności wniesienia do procesu restrukturyzacji znaczącego wkładu własnego z zasobów własnych lub zewnętrznych, komercyjnych źródeł finansowania.
Wytyczne wskazują, że znaczna część środków finansowych na restrukturyzację musi pochodzić ze środków własnych, w tym ze sprzedaży majątku, który nie jest kluczowy dla przetrwania firmy, oraz z zewnętrznych środków finansowych uzyskanych na warunkach rynkowych.
(37) Komisja ma wątpliwości, czy wkład własny beneficjenta jest znaczący i czy ogranicza pomoc do koniecznego minimum, oraz czy osiąga minimalny poziom 50 % łącznych kosztów restrukturyzacji.
(38) Władze polskie podają, że beneficjent wniesie znaczny wkład w kwocie 77 mln PLN (18,8 mln EUR) w łączny koszt restrukturyzacji równy 98,9 mln PLN (24,1 mln EUR).
Kwota ta obejmuje konwersję wierzytelności na akcje na kwotę 34,3 mln PLN (8,4 mln EUR), 4,3 mln PLN ze sprzedaży majątku HCM, 17,33 mln PLN (4,2 mln EUR) z nadwyżki finansowej osiągniętej w okresie po ogłoszeniu upadłości spółki, 11,842 mln PLN (2,9 mln EUR) z kredytu zaciągniętego w Deutsche Bank oraz 9,3 mln PLN (2,3 mln EUR) w postaci umorzeń na podstawie układu z wierzycielami.
(39) Komisja stwierdza, że układ z wierzycielami wciąż jest przedmiotem negocjacji.
Oprócz tego Komisja ma wątpliwości czy, po pierwsze, umorzenia mogą zostać uznane za wkład własny do restrukturyzacji ze względu na to, że umorzenie spłaty zadłużenia wnioskodawcy przez jego wierzycieli prywatnych nie może być traktowane na równi z wkładem firmy otrzymującej pomoc ze środków własnych lub ze źródeł komercyjnych, w rozumieniu pierwszego podpunktu pkt 3.2.2 iii) wytycznych [6].
(40) Po drugie, Komisja ma wątpliwości, czy zysk z działalności operacyjnej w okresie trwania postępowania upadłościowego wobec spółki może zostać przyjęty jako wkład własny, ponieważ spółka korzystała z pomocy państwa (pomoc na ratowanie przedsiębiorstwa) przed okresem restrukturyzacji, a zyski zostały wypracowane dzięki wsparciu środków będących pomocą państwa.
(41) Wreszcie, odnośnie do kredytu z Deutsche Bank, Komisja stwierdza, że do tej pory bank przedstawił jedynie oświadczenia w sprawie udzielenia kredytu HCM obwarowane wieloma warunkami (jednym z warunków jest powodzenie układu z wierzycielami).
2.4.
Unikanie zbędnego zakłócania konkurencji
(42) Zgodnie z pkt 38-42 wytycznych z 2004 r., należy podejmować kroki mające na celu jak największe możliwe ograniczenie negatywnych skutków pomocy dla konkurencji.
Pomoc nie powinna nadmiernie zakłócać konkurencji.
Zazwyczaj oznacza to ograniczenie obecności firmy na rynkach, na których działa, po zakończeniu restrukturyzacji.
Obowiązkowe ograniczenie lub zmniejszenie obecności firmy na danym rynku jest czynnikiem kompensującym na korzyść konkurentów.
Ograniczenie takie powinno być proporcjonalne do zakłócenia, jakie wywołała na rynku pomoc, a w szczególności do względnej pozycji firmy na rynku lub rynkach.
(43) Zgodnie z pkt 56 wytycznych warunki udzielenia pomocy są mniej restrykcyjne, jeśli chodzi o wprowadzenie środków wyrównawczych na obszarach objętych pomocą.
W analizie wpływu pomocy restrukturyzacyjnej na rynek i konkurentów Komisja weźmie pod uwagę fakt, że HCM zlokalizowana jest na obszarze objętym pomocą zgodnie z art. 87 ust. 3 lit. a) traktatu WE.
(44) Jak wspomniano w pkt 2 HCM posiada udział w rynku europejskim rzędu 3 %, co jest udziałem niewielkim, jednak nie bez znaczenia.
Spółka planuje redukcję mocy produkcyjnych o mniej niż 1 %.
Komisja ma wątpliwości, czy redukcja taka jest wystarczająca.
(45) Polskie władze przekonują, że sprzedaż stołówki zakładowej, ośrodka wczasowego "Koral" w Świnoujściu oraz udziałów w spółce zależnej Eko-Prof-Med. sp. z o.o. powinna zostać uznana za środek wyrównawczy.
Komisja stwierdza jednak, że środki wyrównawcze powinny, zgodnie z pkt 40, zostać zastosowane na rynku, na którym spółka prowadzi podstawową działalność produkcyjną, a prowadzenie stołówki czy działalność hotelowa do takiego rynku nie należą.
Ponadto środkami koniecznymi do odzyskania rentowności nie może być ograniczenie mocy produkcyjnych lub zmniejszenie obecności na rynku dla celów oceny środków kompensujących.
Powyższa sprzedaż wydaje się mieć na celu przywrócenie rentowności i pozyskanie środków na wkład własny.
Dlatego też Komisja ma wątpliwości, czy środki te można uznać za wyrównawcze.
IV.
DECYZJA
(46) W świetle powyższego Komisja postanowiła wszcząć procedurę na podstawie art. 88 ust. 2 traktatu WE w odniesieniu do zgłoszonych środków pomocy, uwzględniając również potencjalną pomoc państwa związaną z umorzeniem długu, ponieważ ma ona wątpliwości co do ich zgodności z zasadami wspólnego rynku.
(47) W świetle powyższych rozważań Komisja, działając zgodnie z procedurą ustanowioną w art. 88 ust. 2 traktatu WE, zwraca się z prośbą do władz polskich o przedstawienie wszelkich uwag, które mogą pomóc w rozstrzygnięciu pozostałych wątpliwości, w terminie jednego miesiąca od daty otrzymania niniejszego pisma.
(48) Komisja zwraca się z prośbą do polskich władz o niezwłoczne przekazanie kopii niniejszego pisma beneficjentowi pomocy.
(49) Komisja pragnie przypomnieć Polsce, że art. 88 ust. 3 traktatu WE ma skutek zawieszający, oraz zwrócić uwagę na art. 14 rozporządzenia Rady (WE) 659/1999 który stanowi, że od beneficjenta można domagać się zwrotu bezprawnie przyznanej pomocy.
(50) Komisja pragnie przypomnieć Polsce, że poinformuje zainteresowane strony poprzez opublikowanie niniejszego pisma oraz jego streszczenia w Dzienniku Urzędowym Unii Europejskiej.
Poinformuje także zainteresowane strony w krajach EFTA, będących sygnatariuszami porozumienia EOG, poprzez opublikowanie obwieszczenia w Suplemencie EOG do Dziennika Urzędowego Unii Europejskiej, oraz powiadomi Urząd Nadzoru EFTA poprzez wysłanie kopii niniejszego pisma.
Wszystkie zainteresowane strony zostaną zaproszone do przekazania swoich uwag w terminie jednego miesiąca od daty tych publikacji."
[1] Wszystkie kwoty podane przez polskie władze w złotych polskich (PLN) zostały przeliczone na euro (EUR) według kursu wymiany z dnia 27 czerwca 2006 r., tj. 1 EUR = 4,1065 PLN.
[2] Kwoty poszczególnych długów, które mają zostać zamienione na akcje to: ZABRZE — 28,9 mln PLN (7,0 mln EUR) BOLESŁAW — 3,0 mln PLN (0,7 mln EUR), B-R — 1,95 mln PLN (0,5 mln EUR), TRZEBIONKA — 0,5 mln PLN (0,12 mln EUR).
[3] Dz. U. C 244 z 1.10.2004, str. 2.
[4] Sprawa C-342/96 Hiszpania przeciw Komisji [1999] ECR I-2459, par. 46; Sprawa C-256/97 DMT, [1999] I-03913, par. 24, Opinia Adwokata Generalnego w sprawie C-256/97 DMT, par. 38; Sprawa T-152/99 Hamsa, par. 167.
[5] Sprawa T-358/94 Air France przeciw Komisji [1996] ECR II-2109, par. 148-149.
[6] Wyrok Sądu Pierwszej Instancji z 11 lipca 2002 r. w sprawie T-152/99, Hijos de Andrés Molina, SA (HAMSA) przeciw Komisji, par. 106.
--------------------------------------------------
Wyciąg ze środka odnoszącego się do reorganizacji ustanowionego zgodnie z art. 3 ust. 1 i 2 dyrektywy 2001/24/WE Parlamentu Europejskiego i Rady z dnia 4 kwietnia 2001 r. w sprawie reorganizacji i likwidacji instytucji kredytowych
(2006/C 207/04)
Środek nadzwyczajny w ramach art. 71 ust. 2 ustawy z 1992 r. dotyczącego nadzoru sektora kredytowego
(Wet toezicht kredietwezen 1992)
Decyzją sądu w Almelo z dnia 5 lipca 2006 r. na wniosek Centralnego Banku Holandii z dnia 1 maja 2006 r. środki nadzwyczajne ustanowione w dniu 18 listopada 2005 r. przez sąd w Almelo w ramach art. 71 ust. 2 ustawy z 1992 r. dotyczącego nadzoru sektora kredytowego na okres 18 miesięcy zostają przedłużone do dnia 10 października 2006 r.
Przedłużenie środków nadzwyczajnych dotyczy:
A/b Financiën B.V.
Iepenweg Zuid 4
7611 KZ Aadorp
Holandia
zarejestrowany w Izbie Handlowej pod nr 06043696
Postbus 31
Wytyczne w sprawie metody ustalania grzywien nakładanych na mocy art. 23 ust. 2 lit. a) rozporządzenia 1/2003 (z zastosowaniem dla Europejskiego Obszaru Gospodarczego)
(2006/C 210/02)
(Tekst mający znaczenie dla EOG)
WPROWADZENIE
1.
Na mocy art. 23 ust. 2 lit. a) rozporządzenia 1/2003 [1] Komisja może w drodze decyzji nakładać grzywny na przedsiębiorstwa i związki przedsiębiorstw, jeżeli umyślnie lub w wyniku zaniedbania naruszają one przepisy art. 81 lub 82 traktatu.
2.
Egzekwując uprawnienia w zakresie nakładania powyższych grzywien, Komisja dysponuje szerokim marginesem uznaniowości [2], w zakresie przewidzianym przepisami rozporządzenia 1/2003.
W pierwszym rzędzie Komisja rozważy czas trwania i wagę danego naruszenia przepisów.
Wysokość nałożonej grzywny nie może przekroczyć pułapów przewidzianych w art. 23 ust. 2 akapit drugi i trzeci rozporządzenia 1/2003.
3.
W celu zapewnienia przejrzystości i obiektywnego charakteru podejmowanych przez nią decyzji, w dniu 14 stycznia 1998 r. Komisja opublikowała wytyczne w sprawie metody ustalania grzywien [3].
Po ośmiu latach stosowania wytycznych Komisja zdobyła doświadczenie wystarczające dla rozwinięcia i dopracowania polityki w zakresie grzywien.
4.
Uprawnienia Komisji w zakresie nakładania grzywien na przedsiębiorstwa i związki przedsiębiorstw, które umyślnie lub w wyniku zaniedbania naruszają przepisy art. 81 lub 82 traktatu, należą do środków, które przyznaje się Komisji w celu realizacji przypisanej jej traktatem funkcji kontrolnej.
Funkcja ta nie polega wyłącznie na prowadzeniu dochodzeń w sprawie poszczególnych naruszeń przepisów i nakładania sankcji w tym zakresie. Obejmuje ona również zadanie realizacji ogólnej polityki mającej na celu stosowanie przewidzianych traktatem zasad ochrony konkurencji oraz kierowanie działaniami przedsiębiorstw w świetle tych zasad [4].
W tym celu Komisja musi zapewnić, by jej działania miały efekt odstraszający [5].
W konsekwencji, jeżeli Komisja stwierdzi naruszenie przepisów z art. 81 i 82 traktatu, nałożenie grzywny na podmiot dokonujący naruszenia może okazać się konieczne.
Powodem, dla którego grzywny ustala się na poziomie odpowiednio wysokim dla osiągnięcia efektu odstraszającego, jest nie tylko ukaranie przedsiębiorstw (konkretny efekt odstraszający), lecz również powstrzymanie innych przedsiębiorstw od podejmowania działań sprzecznych z przepisami art. 81 i 82 traktatu lub kontynuowania tego rodzaju działań (ogólny efekt odstraszający).
5.
Dla osiągnięcia powyższych celów przy ustalaniu wysokości grzywien Komisja powinna oprzeć się na danych dotyczących wartości sprzedaży dóbr lub usług mających związek z naruszeniem przepisów.
Także czas trwania naruszenia powinien odgrywać znaczącą rolę przy ustalaniu kwoty grzywny.
Ma on istotny wpływ na potencjalne konsekwencje rynkowe naruszenia przepisów.
Dlatego też przy ustalaniu wysokości grzywny ważne jest uwzględnienie liczby lat, w ciągu których dane przedsiębiorstwo brało udział w naruszeniu.
6.
Połączenie wartości sprzedaży mających związek z naruszeniem przepisów z okresem jego trwania stanowi formułę odzwierciedlającą zarówno gospodarcze znaczenie naruszenia, jak i stopień zaangażowania każdego z uczestniczących w nim przedsiębiorstw.
Odwołanie się do powyższych wskaźników wskazuje rząd wielkości danej grzywny i nie powinno być uważane za podstawę automatycznej i arytmetycznej metody ustalania.
7.
Za właściwe uważa się doliczanie do wysokości grzywny pewnej kwoty, której wysokość jest niezależna od czasu trwania naruszenia przepisów, w celu odstraszenia przedsiębiorstw od angażowania się w nielegalne działania.
8. Poniżej opisano zasady, którymi Komisja będzie kierować się przy ustalaniu grzywien na mocy art. 23 ust. 2 lit. a) rozporządzenia 1/2003.
METODA USTALANIA GRZYWIEN
9.
Nie naruszając postanowień poniższego pkt 37, w celu ustalenia grzywien nakładanych na przedsiębiorstwa lub związki przedsiębiorstw, Komisja będzie stosowała następującą metodologię składającą się z dwóch etapów.
10.
Najpierw Komisja określi kwotę podstawową dla każdego przedsiębiorstwa lub związku przedsiębiorstw (patrz: sekcja 1 poniżej).
11.
Następnie Komisja może stosownie podwyższyć lub obniżyć powyższą kwotę (patrz sekcja 2 poniżej).
1) Kwota podstawowa grzywny
12.
Kwota podstawowa zostanie ustalona w odniesieniu do wartości sprzedaży zgodnie z następującą metodologią.
A. Ustalenie wartości sprzedaży
13.
W celu ustalenia kwoty podstawowej grzywny Komisja uwzględni wartość sprzedaży dóbr lub usług zrealizowanych przez przedsiębiorstwo, mających bezpośredni lub pośredni [6] związek z naruszeniem, w danym sektorze geograficznym na terytorium EOG.
Zazwyczaj Komisja będzie uwzględniać wartość sprzedaży przedsiębiorstwa za ostatni pełny rok jego udziału w naruszeniu przepisów (zwaną dalej "wartością sprzedaży").
14.
Jeżeli naruszenie przepisów przez związek przedsiębiorstw ma związek z działalnością jego członków, wartość sprzedaży będzie się w zasadzie odnosiła do sumy wartości sprzedaży poszczególnych członków.
15.
W celu ustalenia wartości sprzedaży danego przedsiębiorstwa Komisja skorzysta z najbardziej wiarygodnych danych dostępnych w przypadku tego przedsiębiorstwa.
16.
Jeżeli udostępnione przez przedsiębiorstwo dane nie są kompletne lub są niewiarygodne, Komisja może ustalić wartość sprzedaży tego przedsiębiorstwa na podstawie danych częściowych, którymi dysponuje i/lub wszelkich innych informacji, które uzna za stosowne.
17.
Wartość sprzedaży zostanie ustalona przed nałożeniem podatku VAT i innych podatków bezpośrednio związanych ze sprzedażą.
18.
Jeżeli obszar geograficzny danego naruszenia wykracza poza terytorium Europejskiego Obszaru Gospodarczego ("EOG") (na przykład w przypadku karteli o zasięgu światowym), odpowiednia wartość sprzedaży przedsiębiorstwa dokonanych na obszarze EOG może niekoniecznie dokładnie odzwierciedlać zakres udziału danego przedsiębiorstwa w naruszeniu.
W szczególności może to mieć miejsce w przypadku porozumień o zasięgu światowym w sprawie podziału rynku.
W powyższych okolicznościach, w celu odzwierciedlenia skumulowanej wartości sprzedaży na terytorium EOG, a zarazem wagi udziału każdego z przedsiębiorstw w naruszeniu przepisów, Komisja może oszacować całkowitą wartość sprzedaży dóbr lub usług mających związek z naruszeniem przepisów w danym sektorze geograficznym (wykraczającym poza terytorium EOG), ustalić rynkową część sprzedaży przypadającą na każde z przedsiębiorstw uczestniczących w naruszeniu i zastosować wartość tej części w stosunku do skumulowanej wartości sprzedaży tych przedsiębiorstw na terytorium EOG.
Wynik zostanie wykorzystany jako wartość sprzedaży w celu ustalenia podstawowej kwoty grzywny.
B. Ustalenie podstawowej kwoty grzywny
19.
W celu ustalenia podstawowej kwoty grzywny pewna część wartości sprzedaży, której wielkość uzależniona jest od wagi naruszenia, zostanie pomnożona przez liczbę lat, w ciągu których dokonywano naruszenia.
20.
Ocena wagi naruszenia będzie dokonywana osobno dla każdego przypadku, dla każdego rodzaju naruszenia przepisów, z uwzględnieniem wszelkich okoliczności istotnych dla danego przypadku.
21.
Ogólną zasadą jest, że część uwzględnianej wartości sprzedaży będzie ustalana na poziomie do 30 % wartości sprzedaży.
22.
W celu podjęcia decyzji w kwestii, czy wartość sprzedaży, która ma zostać uwzględniona w danym przypadku, znajdować się będzie w niższej czy wyższej części tej trzydziestoprocentowej skali, Komisja rozważy takie czynniki jak: charakter naruszenia, wielkość skumulowanej części rynku, jaką dysponują dane przedsiębiorstwa, zakres geograficzny naruszenia oraz fakt, czy naruszenie zostało wprowadzone w życie, czy też nie.
23.
Porozumienia [7] horyzontalne dotyczące ustalania cen, podziału rynku i ograniczenia produkcji, które są z reguły tajne, zaliczają się ze względu na swój charakter do najpoważniejszych ograniczeń konkurencji.
Zgodnie z zasadami polityki konkurencji muszą one być surowo karane.
W konsekwencji część sprzedaży, która brana jest pod uwagę w wypadku naruszeń tego rodzaju, znajdować się będzie zazwyczaj w górnym przedziale powyższej skali.
24.
W celu dokładnego uwzględnienia czasu trwania uczestnictwa każdego z przedsiębiorstw w naruszaniu przepisów, kwota, której wysokość określana jest w zależności od wartości sprzedaży (patrz pkt 20-23 powyżej), zostanie pomnożona przez liczbę lat trwania tego uczestnictwa.
Okresy krótsze niż semestr zostaną policzone jako pół roku; okresy dłuższe niż sześć miesięcy, lecz krótsze od roku, zostaną policzone jako cały rok.
25.
Ponadto niezależnie od okresu uczestnictwa danego przedsiębiorstwa w naruszaniu przepisów, Komisja dołączy do kwoty podstawowej kwotę w wysokości 15 do 25 % wartości sprzedaży, tak jak określono w sekcji A powyżej w celu odstraszania przedsiębiorstw od samego zawierania porozumień horyzontalnych dotyczących ustalania cen, podziału rynku i ograniczenia produkcji.
Komisja może zastosować tego rodzaju kwotę dodatkową także w wypadku innych naruszeń przepisów.
W celu podjęcia decyzji co do części wartości sprzedaży, która zostanie uwzględniona w danym przypadku, Komisja weźmie pod uwagę pewne czynniki, w szczególności określone w pkt 22.
26.
Jeżeli wartość sprzedaży przedsiębiorstw uczestniczących w naruszeniu przepisów jest podobna, lecz nie identyczna, Komisja może ustalić taką samą kwotę podstawową dla każdego z tych przedsiębiorstw.
Poza tym przy określaniu kwoty podstawowej grzywny Komisja stosować będzie zaokrąglone dane.
2) Dostosowania kwoty podstawowej
27.
Przy ustalaniu grzywny Komisja może uwzględnić okoliczności, które prowadzą do podwyższenia lub obniżenia kwoty podstawowej, tak jak określono w sekcji 1 poniżej.
Komisja dokona tego na podstawie ogólnej oceny, uwzględniając wszystkie stosowne okoliczności.
A. Okoliczności obciążające
28.
Kwota podstawowa grzywny może zostać podwyższona, jeżeli Komisja stwierdzi występowanie okoliczności obciążających takich jak:
- kontynuowanie naruszenia przepisów lub ponowne dokonanie przez przedsiębiorstwo naruszenia identycznego lub podobnego, po stwierdzeniu przez Komisję lub krajowy organ ochrony konkurencji naruszenia postanowień przepisów art. 81 lub 82 przez to przedsiębiorstwo.
W takim przypadku za każde naruszenie kwota podstawowa może zostać podwyższona o kwotę, której wartość wynosi do 100 % wartości kwoty podstawowej;
- odmowa współpracy lub przeszkadzanie w prowadzeniu dochodzenia;
- rola kierownicza w naruszeniu lub zachęcanie do naruszenia przepisów.
Komisja zwróci również szczególną uwagę na wszelkie środki podjęte w celu zmuszenia innych przedsiębiorstw do udziału w naruszeniu i/lub wszelkie środki odwetowe podjęte wobec innych przedsiębiorstw w celu zmuszenia ich do podejmowania działań składających się na naruszenie przepisów.
B. Okoliczności łagodzące
29.
Kwota podstawowa grzywny może zostać obniżona, jeżeli Komisja stwierdzi występowanie okoliczności łagodzących takich jak:
- dostarczenie przez dane przedsiębiorstwo dowodu, że położyło ono kres naruszaniu przepisów po pierwszej interwencji Komisji.
Nie odnosi się to jednak do tajnych porozumień lub praktyk (w szczególności karteli);
- dostarczenie przez dane przedsiębiorstwo dowodu, że naruszenie przepisów spowodowane było zaniedbaniem;
- dostarczenie przez dane przedsiębiorstwo dowodu, że jego udział w naruszeniu przepisów jest zasadniczo ograniczony, a w konsekwencji udowodnienie, że w okresie, w którym przystąpiło ono do wywołujących naruszenie przepisów porozumień, w istocie powstrzymywało się ono od stosowania postanowień tych porozumień, przyjmując na rynku postawę pro-konkurencyjną; sam fakt udziału przedsiębiorstwa w naruszeniu przez okres krótszy niż w przypadku innych przedsiębiorstw nie jest uznawany za okoliczność łagodzącą, gdyż okoliczność ta znajduje już odzwierciedlenie w kwocie podstawowej;
- aktywna współpraca danego przedsiębiorstwa z Komisją, wykraczająca poza zakres stosowania komunikatu o łagodzeniu sankcji i zakres jego prawnego zobowiązania do współpracy;
- udzielone na podstawie przepisów prawnych lub przez organy publiczne upoważnienie lub zachęta do działań zakłócających konkurencję [8].
C. Podwyższenie grzywny ze względu na efekt odstraszający
30.
Komisja zwróci szczególną uwagę na potrzebę zapewnienia wystarczającego efektu odstraszającego grzywny; w tym celu może ona podwyższyć grzywnę, która ma zostać nałożona na przedsiębiorstwa posiadające szczególnie wysoki obrót poza sprzedażą dóbr i usług, do których odnosi się naruszenie.
31.
Komisja uwzględni również konieczność podwyższenia sankcji, tak by przekraczały one wysokość nielegalnych dochodów uzyskanych dzięki naruszeniu przepisów, jeżeli możliwe jest przeprowadzenie odpowiedniej oceny.
D. Maksymalny zgodny z prawem pułap
32. Dla każdego przedsiębiorstwa i związku przedsiębiorstw uczestniczących w naruszeniu przepisów, zgodnie z art. 23 ust. 2 rozporządzenia 1/2003 ostateczna kwota grzywny w żadnym wypadku nie przekroczy 10 % całkowitego obrotu uzyskanego w poprzedzającym roku obrotowym.
33.
Jeżeli naruszenie przepisów przez związek przedsiębiorstw ma związek z działalnością jego członków, grzywna nie przekroczy 10 % sumy całkowitego obrotu każdego z członków prowadzącego działalność na rynku, na który miało wpływ naruszenie dokonane przez związek.
E. Komunikat w sprawie łagodzenia sankcji
34.
Komisja stosować będzie przepisy dotyczące obniżania grzywien zgodnie z warunkami określonymi w komunikacie w sprawie łagodzenia sankcji.
F. Wypłacalność przedsiębiorstwa
35.
W wyjątkowych okolicznościach Komisja może, na prośbę stron, uwzględnić niewypłacalność danego przedsiębiorstwa w szczególnym kontekście społeczno-gospodarczym.
Komisja nie obniży jednak grzywny jedynie w wyniku ustalenia, ze sytuacja finansowa przedsiębiorstwa jest niekorzystna lub deficytowa.
Obniżenie grzywny może zostać przyznane jedynie na podstawie obiektywnych dowodów, że nałożenie grzywny, na warunkach ustanowionych niniejszymi wytycznymi, zagroziłoby nieodwracalnie rentowności danego przedsiębiorstwa oraz doprowadziłoby do pozbawienia jego aktywów wszelkiej wartości.
ROZWAŻANIA KOŃCOWE
36.
Komisja może w pewnych przypadkach nałożyć symboliczną grzywnę.
Uzasadnienie nałożenia takiej grzywny musi zostać podane w tekście decyzji.
37.
Mimo iż niniejsze wytyczne przedstawiają ogólną metodologię w zakresie ustalania grzywien, szczególne okoliczności danego przypadku lub konieczność osiągnięcia efektu odstraszającego w pewnym przypadku mogą uzasadnić odstąpienie Komisji od wspomnianej metodologii lub pułapów ustalonych w pkt 21.
38. Obowiązujące wytyczne stosuje się do wszelkich kwestii, w stosunku do których po dacie ich publikacji w Dzienniku Urzędowym zgłoszono oświadczenie o zastrzeżeniach, bez względu na fakt, czy grzywnę nakłada się w związku z zastosowaniem art. 23 ust. 2 rozporządzenia 1/2003, czy art. 15 ust. 2 rozporządzenia nr 17 [9].
[1] Rozporządzenie Rady (WE) nr 1/2003 z dnia 16 grudnia 2002 r. w sprawie wprowadzenia w życie reguł konkurencji ustanowionych w art. 81 i 82 Traktatu, Dz.U. L 1 z 4.1.2003, str. 1.
[2] Patrz np. orzeczenie Trybunału z dnia 28 czerwca 2005 r. Dansk Rørindustri A/S i inni przeciwko Komisji, C 189/02 P, C-202/02 P, od C-205/02 P do C-208/02 P oraz C-213/02 P, Rec. str.
I-5425, pkt 172.
[3] Wytyczne w sprawie metody ustalania grzywien nakładanych na mocy art. 15 ust. 2 rozporządzenia nr 17 oraz art. 65 ust. 5 Traktatu ustanawiającego Europejską Wspólnotę Węgla i Stali (Dz.U. C 9 z 14/01/1998 str. 3).
[4] Patrz np. przytaczane orzeczenie Dansk Rørindustri A/S i inni przeciwko Komisji, pkt 170.
[5] Patrz orzeczenie Trybunału z dnia 7 czerwca 1983 r. Musique Diffusion française i inni przeciwko Komisji, 100/80 w 103/80, Rec. str. 1825, pkt 106.
[6] Będzie to miało miejsce na przykład w przypadku ustaleń cen o charakterze horyzontalnym dla danego produktu, gdzie cena tego produktu służy jako podstawa dla cen produktów o niższej lub wyższej jakości.
[7] Są to porozumienia, uzgodnione praktyki i decyzje stowarzyszeń przedsiębiorstw w rozumieniu art. 81 Traktatu.
[8] Okoliczność ta pozostaje bez wpływu na jakiekolwiek kroki, które mogą zostać podjęte przeciwko zaangażowanemu Państwu Członkowskiemu.
[9] Artykuł 15 ust. 2 rozporządzenia 17 z dnia 6 lutego 1962, pierwszego rozporządzenia wykonawczego do art. 85 i 86 Traktatu [obecnie 81 i 82] Traktatu WE (Dz.U. 13 z 21.2.1962, str. 204).
--------------------------------------------------
Pomoc państwa — Belgia
Pomoc państwa C 14/2006 (ex N 624/2005) — Pomoc szkoleniowa dla General Motors Belgium
Zaproszenie do przedkładania uwag zgodnie z art. 88 ust. 2 Traktatu WE
(2006/C 210/03)
(Tekst mający znaczenie dla EOG)
Pismem z dnia 26 kwietnia 2006 r., zamieszczonym w języku oryginału na stronach następujących po niniejszym streszczeniu, Komisja powiadomiła Belgię o swojej decyzji wszczęcia postępowania określonego w art. 88 ust. 2 traktatu WE dotyczącego wyżej wymienionych środków.
Zainteresowane strony mogą zgłaszać uwagi na temat środków pomocy, w odniesieniu do których Komisja wszczyna postępowanie, w terminie jednego miesiąca od daty publikacji niniejszego streszczenia i następującego po nim pisma. Uwagi należy kierować do Kancelarii ds. Pomocy Państwa w Dyrekcji Generalnej ds. Konkurencji na następujący adres lub numer faksu:
European Commission
Directorate-General for Competition
State Aid Greffe
Rue de la Loi/Wetstraat, 200
B-1049 Brussels
Faks: (32-2) 296 12 42
Uwagi te zostaną przekazane Belgii.
Zainteresowane strony zgłaszające uwagi mogą wystąpić z odpowiednio umotywowanym pisemnym wnioskiem o objęcie ich tożsamości klauzulą poufności.
TEKST STRESZCZENIA
PROCEDURA
Pismem z dnia 8 grudnia 2005 r. zgłoszono Komisji planowaną pomoc szkoleniową na rzecz General Motors Belgium w Antwerpii.
Komisja wystąpiła z wnioskiem o przedstawienie dodatkowych informacji dnia 4 stycznia 2006 r. i 15 lutego 2006 r., na który władze belgijskie odpowiedziały pismami datowanymi odpowiednio na 7 lutego 2006 r. i 2 marca 2006 r.
OPIS
Beneficjentem pomocy ma być spółka General Motors Belgium w Antwerpii, która wchodzi w skład General Motors Corporation ("GMC").
Spółka wytwarza części samochodowe na własny użytek i dla spółek zależnych GMC oraz montuje samochody.
W 2004 r. spółka GMC wyprodukowała 231000 samochodów, z czego 96 % wyeksportowano do 44 krajów.
Spółka obecnie zatrudnia 5400 pracowników.
Spółka General Motors Belgium ogłosiła program inwestycyjny o wartości 127 mln EUR na lata 2005-2007, obejmujący produkcję nowej wersji modelu Astra ze składanym sztywnym dachem ("kabriolet") oraz podwojenie możliwości produkcyjnych tłoczni.
Opracowano program szkoleniowy związany z tymi dodatkowymi działaniami i rozłożony na lata 2005-2007.
Koszty kwalifikowane wynoszą 19,9 mln EUR, a zgłoszona pomoc ad hoc udzielona przez władze Flandrii (Vlaamse Gemeenschap) wynosi 5,3 mln EUR.
OCENA
W obecnym stadium Komisja ma wątpliwości, czy środek pomocy można uznać za zgodny ze wspólnym rynkiem na mocy art. 87 ust. 3 lit. c) traktatu WE, z następującego powodu: wątpliwa wydaje się konieczność pomocy, która ma umożliwić beneficjentowi podjęcie omawianych działań szkoleniowych.
Pomoc szkoleniowa nie stanowi dla spółki zachęty do organizacji "dodatkowych" działań szkoleniowych, wykraczających poza prowadzone już działania uwarunkowane siłami rynkowymi.
Wydaje się, że pomoc pokryć ma koszty operacyjne normalnie pokrywane przez spółkę, tak więc stanowi pomoc operacyjną zakłócającą konkurencję.
Tym samym na obecnym etapie Komisja nie może wykluczyć, że pomoc spowodowała istotne zaburzenie handlu między państwami członkowskimi.
WNIOSEK
Z uwagi na wyżej wymienione wątpliwości Komisja podjęła decyzję o wszczęciu procedury określonej w art. 88 ust. 2 traktatu WE.
TEKST PISMA
"Par la présente, la Commission a l'honneur d'informer la Belgique qu'après avoir examiné les informations fournies par vos autorités sur la mesure citée en objet, elle a décidé d'ouvrir la procédure prévue à l'article 88, paragraphe 2, du traité CE.
PROCÉDURE
(1) Le projet d'aide à la formation en faveur de General Motors Belgium à Anvers a été notifié à la Commission par une lettre datée du 8 décembre 2005 et enregistrée le 14 décembre 2005.
La Commission a demandé des renseignements complémentaires le 4 janvier 2006, demande à laquelle la Belgique a répondu par lettre datée du 7 février 2006 et enregistrée le 10 février 2006.
Le 15 février 2006, la Commission a demandé de nouveaux éclaircissements qui lui ont été fournis par lettre datée du 2 mars 2006 et enregistrée le 8 mars 2006.
DESCRIPTION DU PROJET
(2) Le bénéficiaire de l'aide serait la société General Motors Belgium établie à Anvers, qui fait partie de General Motors Corporation ("GMC").
La société, qui a été créée en 1924, produit des pièces détachées pour son propre usage ainsi que pour celui d'autres filiales de GMC, et assure le montage de véhicules automobiles.
En 2004, elle a produit 231000 voitures, dont 96 % ont été exportées vers 44 pays.
L'usine assure actuellement le montage du modèle Opel Astra, qui se situe sur un segment particulièrement concurrentiel du marché automobile.
La société emploie actuellement 5400 salariés.
(3) General Motors Belgium a annoncé un programme d'investissement de 127 millions EUR pour la période 2005-2007 comprenant:
a) la production d'une nouvelle version du modèle Astra: en plus des trois versions déjà produites, l'usine fabriquera l'Astra TwinTop avec toit rigide escamotable (le "cabrio").
Jusqu'à présent, la version "cabrio" n'était pas produite par GM Europe, mais sous-traitée à la société italienne Bertoné;
b) le doublement de la capacité de l'atelier d'emboutissage: le développement de l'activité d'emboutissage s'inscrit dans le cadre de la stratégie de GM Europe visant à mieux répondre aux besoins locaux.
L'amélioration de l'auto-approvisionnement en pièces de carrosserie et de l'efficacité de la logistique entre les différentes filiales du groupe permet de réduire le transport de pièces entre les usines.
(4) Ces deux activités supplémentaires permettent de limiter la réduction des effectifs à Anvers et d'assurer l'avenir de l'usine.
Elles supposent la mise en place de nouvelles machines, de nouvelles composantes, de nouvelles techniques de montage et de nouvelles méthodes de travail.
C'est pourquoi un programme de formation lié à ces activités supplémentaires a été organisé sur la période 2005-2007.
Les coûts admissibles s'élèvent à 19,9 millions EUR, tandis que l'aide notifiée se chiffre à 5,3 millions EUR.
Anvers se situant dans une région non assistée, l'intensité maximale de l'aide est de 50 % pour la formation générale et de 25 % pour la formation spécifique.
L'aide doit être accordée sous la forme d'une aide "ad hoc" par la région flamande (Vlaamse Gemeenschap).
(5) D'après les renseignements fournis par la Belgique, le programme comprend une partie "formation générale", dont le coût s'élève à 5,43 millions EUR et qui couvrira les activités liées aux postes suivants:
- formation technique [1]: 2,63 millions EUR;
- formation de base [2]: 0,79 million EUR;
- coordination générale: 0,89 million EUR;
- environnement de travail simulé [3]: 1,89 million EUR.
(6) Les coûts de la "formation spécifique" s'élèvent à 10,47 millions EUR et couvrent les activités liées aux postes suivants:
- formation dans l'entreprise: 4,54 millions EUR;
- formation technique spécifique liée à l'activité d'emboutissage: 4,35 millions EUR;
- formation technique spécifique liée à la production du nouveau modèle: 4,82 millions EUR.
APPRÉCIATION DE L'AIDE
Existence d'une aide
(7) À ce stade, la Commission estime que la mesure en cause constitue une aide d'État au sens de l'article 87, paragraphe 1, du traité CE: elle est en effet attribuée sous la forme d'une subvention du gouvernement flamand et est donc financée par des ressources d'État.
La mesure est en outre sélective puisqu'elle ne concerne que General Motors Belgium et elle est donc susceptible de fausser la concurrence en conférant à cette entreprise un avantage sur d'autres concurrents qui ne bénéficient pas de l'aide.
Enfin, le marché automobile se caractérise par des échanges intensifs entre les États membres.
En outre, la Commission note que les usines de GM en Europe sont situées dans des États membres différents.
L'aide pourrait donc fausser la concurrence et affecter les échanges entre les États membres.
Compte tenu de ce qui précède, la Commission est parvenue à la conclusion que la mesure notifiée constitue une aide d'État.
Au stade actuel de la procédure, la Belgique ne conteste pas cette conclusion.
Base juridique de l'appréciation
(8) La Belgique demande que l'aide soit approuvée sur la base du règlement (CE) no 68/2001 de la Commission du 12 janvier 2001 concernant l'application des articles 87 et 88 du traité CE aux aides à la formation [4] (ci-après dénommé "le règlement").
L'aide est en effet liée à un programme de formation.
(9) Conformément à l'article 5 du règlement, si le montant de l'aide accordée à une même entreprise pour un projet individuel de formation est supérieur à 1 million EUR, l'aide n'est pas exemptée de l'obligation de notification prévue à l'article 88, paragraphe 3, du traité.
La Commission note qu'en l'espèce, l'aide prévue s'élève à 5,338 millions EUR, qu'elle doit être accordée à une seule entreprise et que le projet de formation est un projet individuel.
Elle considère donc que l'obligation de notification s'applique à l'aide en cause et qu'elle a été respectée par la Belgique.
(10) Le considérant 16 du règlement explique pourquoi ce type d'aide ne peut être automatiquement exempté: "Les aides d'un montant élevé doivent continuer à être évaluées individuellement par la Commission avant d'être attribuées".
(11) La mesure n'étant pas exemptée en vertu du règlement, elle doit être appréciée directement sur la base de l'article 87, paragraphe 3, point c), qui dispose que peuvent être considérées comme compatibles avec le marché commun "les aides destinées à faciliter le développement de certaines activités ou de certaines régions économiques, quand elles n'altèrent pas les conditions des échanges dans une mesure contraire à l'intérêt commun".
Lorsqu'elle apprécie une aide individuelle à la formation qui, en raison de son montant, ne bénéficie pas de l'exemption prévue par le règlement et qui doit donc être évaluée directement sur la base de l'article 87, paragraphe 3, point c), la Commission recours néanmoins, par analogie, aux mêmes principes directeurs que ceux figurant dans le règlement.
Cela se traduit notamment par la vérification du respect des autres conditions formelles d'exemption visées dans le règlement, même si la Commission ne se contente pas de vérifier le respect de ces conditions.
Compatibilité avec le marché commun
(12) La Commission considère à ce stade que le projet notifié remplit les conditions formelles d'exemption prévues à l'article 4 du règlement.
Premièrement, les coûts admissibles notifiés semblent conformes à l'article 4, paragraphe 7, du règlement.
En particulier, les coûts de personnel des participants au projet de formation qui sont couverts par l'aide semblent avoir été limités au total des autres coûts admissibles.
Deuxièmement, conformément aux paragraphes 2 et 3 de l'article susmentionné, l'intensité de l'aide a été limitée à 25 % pour la formation spécifique et à 50 % pour la formation générale.
GM Belgium est en effet une grande entreprise située dans une région non assistée et la formation n'est pas destinée à des travailleurs défavorisés.
(13) Toutefois, après avoir analysé les informations disponibles, la Commission doute que la mesure puisse être jugée compatible avec le marché commun en application de l'article 87, paragraphe 3, point c), du traité CE.
En effet, elle doute que l'aide soit nécessaire pour que le bénéficiaire puisse entreprendre les activités de formation concernées.
(14) La Commission note que la nécessité de l'aide est un critère de compatibilité général.
En effet, lorsque l'aide ne se traduit pas par la réalisation d'activités supplémentaires par le bénéficiaire, elle ne saurait être considérée comme ayant un effet favorable.
Elle est alors considérée comme ayant pour seul effet de fausser la concurrence et ne peut par conséquent être autorisée.
S'agissant de la compatibilité au titre de l'article 87, paragraphe 3, point c), du traité CE, l'aide ne "facilite" pas le développement d'activités économiques dès lors que l'entreprise aurait entrepris les activités subventionnées de toute façon et notamment en l'absence d'aide.
(15) Dans le contexte de l'aide à la formation, le considérant 10 du règlement dispose que "La formation a généralement des effets externes positifs pour la société dans son ensemble, dans la mesure où elle augmente le vivier de travailleurs qualifiés dans lequel d'autres entreprises peuvent puiser, où elle améliore la compétitivité de l'industrie communautaire et où elle joue un rôle important dans les stratégies pour l'emploi.
Étant donné que les entreprises de la Communauté sous-investissent généralement dans la formation de leurs travailleurs, les aides d'État pourraient contribuer à corriger cette imperfection du marché et peuvent donc être considérées, sous certaines conditions, comme compatibles avec le marché commun et, par conséquent, être exemptées de l'obligation de notification préalable."
Le considérant 11 ajoute qu'il convient de veiller à ce que "les aides d'État soient limitées au minimum nécessaire pour réaliser l'objectif communautaire que les forces du marché ne permettraient pas, à elles seules, d'atteindre […]".
(16) À cet égard, l'imperfection du marché reconnue par le règlement est que les entreprises "sous-investissent dans la formation de leurs travailleurs" par rapport à ce qui serait optimal pour le bien-être général de la Communauté.
En effet, lorsqu'elle prévoit de nouvelles activités de formation, une entreprise compare généralement le coût de ces activités aux bénéfices qu'elle peut en retirer (tels qu'une hausse de la productivité ou la capacité de produire de nouveaux produits).
Il est rare qu'elle tienne compte des bénéfices pour la société dans son ensemble qu'elle ne peut obtenir pour elle-même.
Elle examinera également les solutions de rechange (moins onéreuses) à la formation, telles que le recrutement d'une main-d'œuvre déjà qualifiée (au détriment éventuellement des salariés en place).
C'est pourquoi l'aide à la formation remédie utilement dans certains cas à une défaillance spécifique du marché.
Dans ces circonstances, l'aide est "nécessaire pour réaliser l'objectif communautaire que les forces du marché ne permettraient pas, à elles seules, d'atteindre".
(17) En ce qui concerne les activités de formation liées au lancement du nouveau modèle, on peut douter de l'effet d'incitation de l'aide notifiée par la Belgique.
En effet, une fois que GM Europe a pris la décision de produire ce modèle en interne, il devient indispensable d'engager des frais de formation pour mettre en œuvre cette décision commerciale.
La Commission note que dans l'industrie automobile, la production d'un nouveau modèle est un facteur normal et régulier, nécessaire au maintien de la compétitivité.
Les frais de formation associés au lancement d'un nouveau modèle sont donc généralement supportés par les constructeurs automobiles sur la seule base de l'incitation commerciale.
De fait, afin de produire de nouveaux modèles, les constructeurs automobiles doivent former leur main-d'œuvre aux nouvelles techniques à adopter.
Il est par conséquent plus que probable que GM aurait entrepris les activités de formation en question de toute façon et notamment en l'absence d'aide.
Ce comportement semble être celui de la plupart des concurrents du secteur.
L'aide à la formation ne semble donc pas nécessaire dans ce contexte.
Elle n'encourage pas l'entreprise à entreprendre des activités de formation "supplémentaires", en plus de celles déjà réalisées sur la base des forces du marché.
Elle semble couvrir des dépenses de fonctionnement normalement supportées par l'entreprise et constituer de ce fait une aide au fonctionnement qui fausse la concurrence.
(18) L'effet d'incitation de l'aide en faveur du développement de l'activité d'emboutissage peut également être mis en doute: les frais de formation liés à cette activité sont nécessaires pour (augmenter) la production de pièces détachées, qui constitue une activité normale dans l'industrie automobile.
Les pièces détachées constituent des moyens de production importants et indispensables pour l'usine de montage et représentent une part significative du coût des voitures.
Les forces du marché devraient donc suffire, à elles seules, à inciter la société à supporter les frais de formation correspondants.
Il est par conséquent probable que les activités de formation couvertes auraient été entreprises de toute façon et notamment en l'absence d'aide.
L'aide ne semble pas déboucher sur une formation supplémentaire, mais couvrir des dépenses de fonctionnement normales de l'entreprise, réduisant ainsi ses coûts normaux et faussant la concurrence.
(19) La Commission demande donc à la Belgique d'expliquer pourquoi en l'espèce, et contrairement à ce que l'on peut observer chez la plupart des constructeurs automobiles dans la Communauté, elle estime que le bénéficiaire n'aurait pas la capacité (ou la volonté) de couvrir les coûts attendus des activités de formation par les bénéfices (par exemple la capacité de produire un nouveau modèle et/ou l'augmentation de la productivité du personnel formé) qu'il peut en retirer.
À ce stade, la Belgique n'a pas fourni d'informations sur l'existence d'éventuels obstacles permettant à la Commission de conclure que les forces du marché ne suffisent pas, à elles seules, à inciter le bénéficiaire à entreprendre le programme de formation envisagé.
DÉCISION
(20) Compte tenu des considérations qui précèdent, la Commission a décidé d'engager la procédure prévue à l'article 88, paragraphe 2, du traité CE et enjoint à la Belgique de lui fournir, dans un délai d'un mois à compter de la réception de la présente, tous les documents, informations et données nécessaires pour apprécier la compatibilité de l'aide.
Elle invite la Belgique à transmettre immédiatement copie de cette lettre au bénéficiaire potentiel de l'aide.
(21) La Commission tient à rappeler à la Belgique l'effet suspensif de l'article 88, paragraphe 3, du traité CE, et se réfère à l'article 14 du règlement (CE) no 659/1999 du Conseil, qui stipule que toute aide illégale pourra faire l'objet d'une récupération auprès de son bénéficiaire.
(22) Par la présente, la Commission avise la Belgique qu'elle informera les intéressés par la publication de la présente lettre et d'un résumé de celle-ci au Journal officiel de l'Union européenne.
Elle informera également les intéressés dans les pays de l'AELE signataires de l'accord EEE par publication d'une communication dans le supplément EEE du Journal officiel, ainsi que l'autorité de surveillance de l'AELE, en lui envoyant une copie de la présente.
Tous les intéressés susmentionnés seront invités à présenter leurs observations dans un délai d'un mois à compter de la date de cette publication."
"Hierbij stelt de Commissie België ervan in kennis dat zij, na de door uw autoriteiten over de bovenvermelde steunmaatregel verstrekte inlichtingen te hebben onderzocht, heeft besloten de procedure van artikel 88, lid 2, van het EG-Verdrag in te leiden.
PROCEDURE
(1) De voorgenomen opleidingssteun voor General Motors Belgium in Antwerpen is bij de Commissie aangemeld bij brief van 8 december 2005, die op 14 december 2005 is geregistreerd.
De Commissie heeft op 4 januari 2006 om nadere informatie verzocht, waarop België heeft gereageerd bij brief van 7 februari 2006, die op 10 februari 2006 is geregistreerd.
De Commissie heeft op 15 februari 2006 om verdere toelichtingen gevraagd, die zijn verstrekt bij brief van 2 maart 2006, die op 8 maart 2006 is geregistreerd.
BESCHRIJVING VAN HET PROJECT
(2) De begunstigde van de steun is General Motors Belgium in Antwerpen, dat onderdeel is van de General Motors Corporation ("GMC").
Het bedrijf, dat in 1924 werd geopend, produceert auto-onderdelen voor intern gebruik en voor andere dochtermaatschappijen van GMC enerzijds, en assembleert auto's anderzijds.
In 2004 produceerde het 231000 auto's, waarvan 96 % werd geëxporteerd naar 44 landen.
In het bedrijf wordt momenteel het model Opel Astra geassembleerd, dat zich bevindt in een segment van de automobielmarkt waar de concurrentie bijzonder intens is.
Het bedrijf heeft momenteel 5400 mensen in dienst.
(3) General Motors Belgium heeft voor de periode 2005-2007 een investeringsprogramma ter waarde van 127 miljoen EUR aangekondigd dat de volgende elementen omvat:
a) De productie van een nieuwe versie van het model Astra: naast de 3 reeds bestaande versies zal het bedrijf nu ook de Astra TwinTop met inklapbaar hardtopdak ("cabrio") gaan maken.
Tot dusver werd de "cabrio"-versie niet door GM Europe gebouwd, maar werd de productie van dit model uitbesteed aan het Italiaanse bedrijf Bertone;
b) Verdubbeling van de capaciteit van de perserij: de uitbreiding van deze activiteit is een onderdeel van de strategie van GM Europe om beter op de lokale behoeften te kunnen inspelen.
Door een hogere zelfvoorzieningsgraad voor carrosseriedelen en een efficiëntere logistiek tussen verschillende dochtermaatschappijen van de groep zullen de kosten voor het transport van onderdelen tussen fabrieken kunnen worden teruggedrongen.
(4) Dankzij deze twee nieuwe activiteiten kan de inkrimping van het personeelsbestand in Antwerpen worden beperkt en de toekomst van de fabriek worden veiliggesteld.
Het opzetten van deze activiteiten gaat gepaard met het installeren van nieuwe machines, het gebruik van nieuwe componenten en de invoering van nieuwe werkmethodes.
Daarom is voorzien in een opleidingsprogramma voor de periode 2005-2007.
De in aanmerking komende kosten bedragen 19,9 miljoen EUR en de aangemelde steun 5,3 miljoen EUR.
Aangezien Antwerpen geen steungebied is, bedraagt de maximale steunintensiteit 50 % voor algemene en 25 % voor specifieke opleidingen.
De voorgenomen steun wordt toegekend in de vorm van ad-hocsteun van de Vlaamse Gemeenschap.
(5) Volgens de door België verstrekte informatie omvat het programma elementen van "algemene opleiding" ten belope van 5,43 miljoen EUR.
De investeringen voor algemene opleiding hebben betrekking op activiteiten in verband met:
- Technische trainingen [5]: 2,63 miljoen EUR;
- Algemeen vormingsaanbod [6]: 0,79 miljoen EUR;
- Algemene coördinatie: 0,89 miljoen EUR;
- Gesimuleerde werkomgeving [7]: 1,89 miljoen EUR.
(6) De uitgaven voor "specifieke opleiding" bedragen 10,47 miljoen EUR en hebben betrekking op activiteiten in verband met:
- On the job training: 4,54 miljoen EUR;
- Specifieke technische trainingen met betrekking tot de perserij-activiteiten: 4,35 miljoen EUR;
- Specifieke technische trainingen met betrekking tot de productie van het nieuwe model: 4,82 miljoen EUR.
BEOORDELING VAN DE STEUNMAATREGEL
De vraag of er sprake is van steun
(7) In dit stadium is de Commissie van oordeel dat de betrokken maatregel staatssteun in de zin van artikel 87, lid 1, van het EG-Verdrag vormt: de steun bestaat uit een subsidie van de Vlaamse overheid en wordt dus bekostigd uit staatsmiddelen.
De maatregel is selectief aangezien hij alleen ten goede komt aan General Motors Belgium.
Van deze selectieve subsidie kan worden verwacht dat zij de mededinging zal vervalsen, doordat aan General Motors Belgium een voordeel wordt verschaft ten opzichte van concurrenten die geen steun ontvangen.
Ten slotte is het zo dat de markt voor motorvoertuigen gekenmerkt wordt door een intensief handelsverkeer tussen lidstaten.
Voorts merkt de Commissie op dat de fabrieken van GM Europe in verschillende lidstaten zijn gevestigd.
De steun kan dus mededingingvervalsend werken en het handelsverkeer tussen de lidstaten ongunstig beïnvloeden.
Gezien het bovenstaande concludeert de Commissie dat de aangemelde maatregel staatssteun inhoudt.
In dit stadium bestrijdt België deze conclusie niet.
Rechtsgrondslag voor de beoordeling
(8) België vraagt de steun goed te keuren op grond van Verordening (EG) nr. 68/2001 van de Commissie van 12 januari 2001 betreffende de toepassing van de artikelen 87 en 88 van het EG-Verdrag op opleidingssteun [8] ("de verordening").
De steunmaatregel heeft inderdaad betrekking op een opleidingsprogramma.
(9) Volgens artikel 5 van de verordening geldt de vrijstelling van de in artikel 88, lid 3, van het Verdrag bedoelde aanmeldingsverplichting niet, wanneer het bedrag dat voor één enkel opleidingsproject aan één onderneming wordt verleend meer dan 1 miljoen EUR bedraagt.
De Commissie merkt op dat de voorgenomen steun in deze zaak 5,338 miljoen EUR bedraagt, dat de steun aan één enkele onderneming wordt uitgekeerd, en dat het opleidingsproject één enkel project is.
Bijgevolg concludeert de Commissie dat de aanmeldingsverplichting geldt voor de voorgenomen steun en dat België deze verplichting in acht heeft genomen.
(10) In overweging 16 van de verordening wordt uitgelegd waarom dergelijke steun niet automatisch kan worden vrijgesteld: "Er dient te worden bepaald dat, wanneer met steunmaatregelen aanzienlijke bedragen gemoeid zijn, deze maatregelen door de Commissie individueel moeten worden beoordeeld alvorens zij ten uitvoer worden gelegd."
(11) Aangezien de maatregel niet krachtens de verordening is vrijgesteld, moet deze rechtstreeks worden beoordeeld op basis van artikel 87, lid 3, onder c), waarin is bepaald dat "steunmaatregelen om de ontwikkeling van bepaalde vormen van economische bedrijvigheid of van bepaalde regionale economieën te vergemakkelijken, mits de voorwaarden waaronder het handelsverkeer plaatsvindt daardoor niet zodanig worden veranderd dat het gemeenschappelijk belang wordt geschaad" als verenigbaar met de gemeenschappelijke markt kunnen worden beschouwd.
Bij de beoordeling van een individuele opleidingssteunmaatregel die, wegens de omvang daarvan, niet in aanmerking komt voor de vrijstelling waarin de verordening voorziet, en bijgevolg rechtstreeks op basis van artikel 87, lid 3, onder c), moet worden beoordeeld, past de Commissie evenwel naar analogie hetzelfde leidende principe als bedoeld in de verordening toe.
Dit houdt met name in dat wordt nagegaan of wordt voldaan aan de overige formele criteria voor vrijstelling waarin de verordening voorziet.
De Commissie hoeft zich echter niet te beperken tot louter controle op de naleving van deze criteria.
Verenigbaarheid met de gemeenschappelijke markt
(12) Wat betreft de in artikel 4 van de verordening vastgestelde formele criteria voor vrijstelling, is de Commissie in dit stadium van oordeel dat het aangemelde project daaraan voldoet.
In de eerste plaats lijken de opgegeven in aanmerking komende kosten te voldoen aan artikel 4, lid 7, van de verordening.
Met name lijken de door de steun gedekte loonkosten voor de cursisten beperkt tot het totaalbedrag van de overige in aanmerking komende kosten.
Ten tweede is overeenkomstig de leden 2 en 3 van genoemd artikel de steunintensiteit beperkt tot 25 % voor specifieke opleiding en 50 % voor algemene opleiding.
GM Belgium is namelijk een grote onderneming in een niet-steungebied en de opleiding wordt niet aan benadeelde werknemers gegeven.
(13) Op basis van een analyse van de beschikbare informatie twijfelt de Commissie er echter aan dat de maatregel als verenigbaar met de gemeenschappelijke markt kan worden verklaard overeenkomstig artikel 87, lid 3, onder c), van het EG-Verdrag.
Het lijkt namelijk twijfelachtig dat de steun noodzakelijk is voor de begunstigde om de betrokken opleidingen te organiseren.
(14) De Commissie merkt op dat de noodzaak van de steun een algemeen verenigbaarheidscriterium is.
Wanneer de steun er niet toe leidt dat de begunstigde extra activiteiten onderneemt, kan de steun namelijk niet geacht worden enig gunstig effect te hebben.
Hij wordt dan alleen als mededingingvervalsend beschouwd en kan dus niet worden toegestaan.
Wat betreft de eventuele verenigbaarheid van de steun op grond van artikel 87, lid 3, onder c), van het EG-Verdrag, kan niet worden gesteld dat de steun de ontwikkeling van bepaalde vormen van economische bedrijvigheid "vergemakkelijkt" wanneer de onderneming de ondersteunde activiteiten hoe dan ook zou hebben ondernomen, dus ook zonder steun.
(15) Met betrekking tot opleidingssteun wordt in overweging 10 van de verordening het volgende gesteld: "Opleiding heeft over het algemeen positieve externe effecten voor de samenleving als geheel, omdat zij het aanbod van geschoolde arbeidskrachten waaruit andere ondernemingen kunnen putten verhoogt, het concurrentievermogen van de communautaire industrie verbetert en een belangrijke rol in de werkgelegenheidsstrategie speelt.
Gelet op het feit dat de ondernemingen in de Gemeenschap over het algemeen te weinig in de opleiding van hun werknemers investeren, kan staatssteun helpen deze onvolkomenheid van de markt te corrigeren, zodat dergelijke steun onder bepaalde voorwaarden als met de gemeenschappelijke markt verenigbaar kan worden beschouwd en bijgevolg van voorafgaande aanmelding kan worden vrijgesteld."
In overweging 11 is voorts vermeld dat het nodig is "ervoor te zorgen dat de staatssteun beperkt blijft tot wat strikt noodzakelijk is voor het bereiken van de, door de marktkrachten alleen niet verwezenlijkbare, doelstelling van de Gemeenschap […]".
(16) In dit verband bestaat de door de verordening gesignaleerde onvolkomenheid van de markt erin dat ondernemingen "te weinig in de opleiding van hun werknemers investeren", vergeleken met hetgeen optimaal zou zijn voor de algehele welvaart van de Gemeenschap.
Bij het plannen van nieuwe opleidingsactiviteiten zetten ondernemingen meestal de daaraan verbonden kosten af tegen de verwachte baten (zoals productiviteitsstijging of de mogelijkheid nieuwe producten te vervaardigen).
Over het algemeen houdt de onderneming geen rekening met de baten voor de samenleving als geheel waar zij zelf niet direct profijt van kan trekken.
Ook zal zij kijken of er (goedkopere) alternatieven zijn voor opleiding, zoals het in dienst nemen van reeds geschoolde arbeidskrachten (mogelijk ten koste van het huidige personeel).
Bijgevolg wordt met opleidingssteun in bepaalde gevallen daadwerkelijk een specifieke onvolkomenheid van de markt gecorrigeerd.
In die situatie is steun "noodzakelijk voor het bereiken van de, door de marktkrachten alleen niet verwezenlijkbare, doelstelling van de Gemeenschap".
(17) Wat betreft de opleidingsactiviteiten in verband met het lanceren van een nieuw model, moet het stimulerende effect van de door België aangemelde steun in twijfel worden getrokken.
Zodra GM Europe heeft besloten dit model intern te gaan produceren, worden de opleidingskosten namelijk noodzakelijk voor de uitvoering van dat bedrijfsvoeringsbesluit.
De Commissie merkt op dat in de automobielindustrie het in productie nemen van een nieuw model een normale en regelmatig voorkomende gebeurtenis is, die nodig is om het concurrentievermogen op peil te houden.
De aan de lancering van een nieuw model verbonden opleidingskosten zijn bijgevolg normale, door de autofabrikanten onder druk van de markt gemaakte kosten.
Om nieuwe modellen te kunnen bouwen moeten de fabrikanten hun personeel namelijk vertrouwd maken met de nieuwe technieken die daartoe moeten worden ingevoerd.
Bijgevolg is het zeer waarschijnlijk dat GM de opleidingsactiviteiten in kwestie in ieder geval, en dus ook zonder steun, zou hebben ondernomen.
De meeste concurrenten in de sector lijken een vergelijkbare aanpak te volgen.
Bijgevolg lijkt opleidingssteun in dit verband niet noodzakelijk.
De steun zet het bedrijf er niet toe aan extra activiteiten te ontplooien naast die welke reeds onder druk van de marktkrachten worden ondernomen.
Hij lijkt integendeel te zullen worden gebruikt om bedrijfskosten te dekken die normaal door de onderneming worden gedragen, en lijkt dus neer te komen op mededingingvervalsende exploitatiesteun.
(18) Even kritisch moet worden gekeken naar het stimulerende effect van de steun voor uitbreiding van de perserij-activiteiten: kosten voor opleidingen op dit gebied zijn noodzakelijke voor (uitbreiding van) de productie van auto-onderdelen, een normale activiteit in de automobielindustrie.
Onderdelen vormen een belangrijke en zelfs onmisbare input voor de assemblagefabriek, en vertegenwoordigen een belangrijk aandeel van de kostprijs van de auto's.
Het lijkt er dus op dat de marktkrachten op zich een voldoende krachtige impuls voor de onderneming zijn om het nodige geld voor opleidingen uit te geven.
Bijgevolg zouden de gesubsidieerde opleidingsactiviteiten waarschijnlijk toch wel zijn ondernomen, ook zonder steun.
De steun lijkt er niet toe te leiden dat meer opleidingen worden gegeven, maar lijkt alleen maar normale exploitatiekosten van de onderneming te dekken, waardoor deze goedkoper kan werken en de mededinging wordt vervalst.
(19) Daarom verzoekt de Commissie België toe te lichten waarom het, in tegenspraak met wat bij de meeste autofabrikanten in de Gemeenschap wordt geconstateerd, in dit bepaalde geval van mening is dat de begunstigde niet in staat (of bereid) zou zijn om de opleidingskosten te financieren uit de verwachte baten (bij voorbeeld de mogelijkheid een nieuw model te produceren en/of een grotere productiviteit van het personeel door de opleiding).
Tot dusver heeft België nog geen informatie verstrekt over eventuele belemmeringen waaruit de Commissie zou kunnen opmaken dat de marktkrachten alleen een onvoldoende stimulans vormen om het voorgenomen opleidingsprogramma te ondernemen.
BESLUIT
(20) Gelet op de bovenstaande overwegingen, heeft de Commissie besloten de procedure van artikel 88, lid 2, van het EG-Verdrag in te leiden en maant zij België aan, haar binnen één maand na de datum van ontvangst van dit schrijven, alle bescheiden, inlichtingen en gegevens te verstrekken die noodzakelijk zijn om de verenigbaarheid van de steunmaatregel te beoordelen.
Zij verzoekt België onverwijld een afschrift van dit schrijven aan de potentiële begunstigde van de steunmaatregel te doen toekomen.
(21) De Commissie wijst België op de schorsende werking van artikel 88, lid 3, van het EG-Verdrag.
Zij verwijst ook naar artikel 14 van Verordening (EG) nr. 659/1999 van de Raad, waarin wordt gesteld dat elke onrechtmatige steun van de begunstigden kan worden teruggevorderd.
(22) Voorts deelt de Commissie België mee, dat zij de belanghebbenden door de bekendmaking van dit schrijven en van een samenvatting ervan in het Publicatieblad van de Europese Unie in kennis zal stellen.
Tevens zal zij de belanghebbenden in de lidstaten van de EVA die partij zijn bij de EER-Overeenkomst door de bekendmaking van een mededeling in het EER-Supplement van het Publicatieblad in kennis stellen, alsmede de Toezichthoudende Autoriteit van de EVA door haar een afschrift van dit schrijven toe te zenden.
Alle bovengenoemde belanghebbenden zal worden verzocht hun opmerkingen te maken binnen één maand vanaf de datum van deze bekendmaking."
[1] Formation dans le domaine du soudage manuel, du soudage de l'aluminium, de la robotique, etc.
[2] Formation informatique (excel, access, word, power point, etc.), aptitudes sociales (présentation, communication, gestion d'une équipe, etc.) et amélioration des connaissances de base (finance pour les non-financiers, ISO, etc.).
[3] Formation, destinée à l'ensemble des salariés, sur les principes d'une production mondialisée mis en oeuvre dans un environnement de travail complexe.
Dans un environnement de travail simulé, explication des concepts suivants et démonstration de leur importance croissante: organisation du lieu de travail, normalisation, gestion visuelle, économies de coûts, améliorations permanentes, etc.
[4] JO L 10 du 13.1.2001, p. 20.
[5] Manueel lassen, aluminium lassen, robotica, enz.
[6] PC-trainingen (excel, access, word, power point, enz.), sociale vaardigheden (presenteren, communiceren, leiden van een team, enz.) en upgrade van basiskennis (Finance for non Finance, ISO, enz.).
[7] Opfrissingscursus voor alle medewerkers over de globale productieprincipes die worden toegepast in een complexe werkomgeving.
In een gesimuleerde werkomgeving, uitleg van concepten en aantonen van toenemend belang van: werkplaatsorganisatie, standardisatie, visueel management, kostenbesparing, permanente verbetering, enz.
[8] PB L 121 van 13.1.2001, blz.
20.
--------------------------------------------------
Pomoc państwa — Francja
Pomoc państwa nr C88/97 — Crédit Mutuel (Livret bleu)
Zaproszenie do zgłaszania uwag zgodnie z art. 88 ust. 2 traktatu WE
(2006/C 210/04)
(Tekst mający znaczenie dla EOG)
Pismem z dnia 7 czerwca 2006 r., zamieszczonym w autentycznej wersji językowej na stronach następujących po niniejszym streszczeniu, Komisja powiadomiła Francję o swojej decyzji o rozszerzeniu zakresu postępowania określonego w art. 88 ust. 2 traktatu WE dotyczącego finansowania Livret Bleu przedsiębiorstwa Crédit Mutuel.
Zainteresowane strony mogą zgłaszać uwagi na temat środka, względem którego Komisja wszczyna postępowanie, w terminie jednego miesiąca od daty publikacji niniejszego streszczenia i następującego po nim pisma, kierując je do Dyrekcji Generalnej ds. Konkurencji Komisji Europejskiej na następujący adres lub numer faksu:
Commission européenne
Direction générale de la Concurrence
SPA 3 — 6/05
B-1049 Bruxelles
Faks: (32-2) 296 12 42
Otrzymane uwagi zostaną przekazane władzom francuskim.
Zainteresowane strony zgłaszające uwagi mogą wystąpić z odpowiednio umotywowanym pisemnym wnioskiem o objęcie ich tożsamości klauzulą poufności..
TEKST STRESZCZENIA
PROCEDURA
Pismem z dnia 6 lutego 1998 r. Komisja otworzyła formalne postępowanie wyjaśniające dotyczące potencjalnych środków pomocy zawartych w instrumencie oszczędnościowym "Livret Bleu".
W decyzji z dnia 15 stycznia 2002 r. [1] Komisja ogłosiła niezgodność ze wspólnym rynkiem pomocy państwa udzielonej przez Republikę Francuską na rzecz Crédit Mutuel oraz nakazała zwrot tej pomocy.
Decyzja z dnia 15 stycznia 2002 r. została unieważniona wyrokiem Sądu Pierwszej Instancji z dnia 18 stycznia 2005 r. z powodu niewystarczającego uzasadnienia.
Komisja nie złożyła apelacji od wyroku Sądu Pierwszej Instancji.
Komisja w niniejszym zawiadomieniu rozszerza zakres postępowania przewidzianego w art. 88 ust. 2 traktatu, aby odpowiedzieć na różne kwestie poruszone w przedmiotowym wyroku.
OPIS ŚRODKA, W ODNIESIENIU DO KTÓREGO KOMISJA WSZCZYNA POSTĘPOWANIE:
"Livret Bleu" jest produktem oszczędnościowym oferowanym przez przedsiębiorstwo Crédit Mutuel.
Częściowe zwolnienie tego produktu oszczędnościowego z podatku zostało ustanowione na mocy ustawy z dnia 27 grudnia 1975 r. Przepisy wykonawcze do tej ustawy zostały określone w różnych dokumentach, szczególnie w rozporządzeniu z dnia 27 września 1991 r., stanowiącym podstawę istniejącego obecnie instrumentu.
Bieżący system przewiduje zbieranie środków w celu ich późniejszego przekazania w całości do Caisse des Dépôts et Consignations (CDC), z przeznaczeniem na finansowanie mieszkań socjalnych.
Równocześnie zadaniem systemu jest również zachęcanie klientów indywidualnych do oszczędzania.
Od momentu wejścia w życie przedmiotowego rozporządzenia państwo przelewa — w zamian za przekazywaną całość środków zgromadzonych na książeczkach "Livret Bleu" do CDC — do Crédit Mutuel za pośrednictwem CDC:
i) odsetki brutto od zgromadzonych oszczędności (2,2 %), z czego 2 % jest wypłacane oszczędzającym z tytułu wynagrodzenia netto za ich oszczędności, a 0,2 % jest wypłacane bezpośrednio przez Crédit Mutuel państwu, jako zryczłtowany podatek dochodowy, na poczet jednej trzeciej należnego podatku.
Odsetki od wkładów oszczędnościowych wpłaconych na Livret Bleu są zwolnione z dwóch trzecich podatku;
ii) prowizję za pośrednictwo w wysokości 1,1 % zgromadzonych środków.
OCENA ŚRODKA:
Komisja uznała za jedyny potencjalny środek pomocy prowizję za pośrednictwo.
Prowizja za pośrednictwo jest wpłacana do Crédit Mutuel bezpośrednio przez CDC.
CDC jest przedsiębiorstwem publicznym, które działa w tym przypadku na rachunek państwa, a wysokość prowizji za pośrednictwo jest ustalana przez państwo jako rekompensata za świadczenie usług użyteczności publicznej.
Kryterium dotyczące zasobów państwowych jest zatem spełnione.
Ponieważ nie są spełnione kryteria zawarte w orzecznictwie w sprawie Altmark, a prowizja za pośrednictwo przyznawana jest wyłącznie Crédit Mutuel, środek ten w sposób wybiórczy przynosi korzyści temu przedsiębiorstwu.
Przedsiębiorstwo Crédit Mutuel nie otrzymywałoby żadnej prowizji za pośrednictwo w normalnych warunkach rynkowych, tj. poza instrumentem Livret Bleu stworzonym przez państwo.
Warunek korzyści przyznawanych w sposób wybiórczy wydaje się również spełniony.
Korzyść przyznana Crédit Mutuel powoduje zakłócenie konkurencji i wpływa na wymianę handlową między państwami członkowskimi.
Komisja stwierdza, że Crédit Mutuel prowadzi działalność w sektorze bankowym, który jest rynkiem konkurencyjnym, na którym odbywa się wspólnotowa wymiana handlowa.
Wpływ pomocy przyznanej instytucji bankowej na wymianę handlową jest niezwykle delikatną kwestią, szczególnie dlatego, że instytucja ta może prowadzić działalność bankową w innych państwach członkowskich za pośrednictwem oddziałów (do ich otwarcia nie jest już konieczne pozwolenie) oraz że osiągnięta została swoboda świadczenia usług transgranicznych.
Komisja uznała fakt, że celem omawianego systemu (uznanym za świadczenie usług w interesie publicznym) jest zbieranie oszczędności przeznaczonych na finansowanie mieszkań socjalnych. Komisja przystąpi do zbadania zgodności tego środka z art. 86 ust. 2 traktatu WE.
Podczas badania, czy rekompensata kosztów ponoszonych z tytułu świadczenia usług w ogólnym interesie gospodarczym nie jest nadmierna, Komisja oprze się na ekspertyzie wykorzystanej już przy przyjmowaniu wspomnianej wyżej decyzji z 2002 r. oraz na danych, które Komisja otrzyma w toku niniejszego postępowania.
Zgodnie z art. 14 rozporządzenia Rady (WE) nr 659/1999 wszelka pomoc bezprawnie przyznana beneficjentowi może podlegać zwrotowi.
TEKST PISMA
"Par la présente, la Commission a l'honneur d'informer la République française qu'après avoir examiné les informations en sa possession suite à l'annulation de la décision de la Commission du 15 janvier 2002 concernant l'aide d'État mise à exécution par la République française en faveur de Crédit Mutuel par un arrêt du Tribunal de Première Instance en date du 18 janvier 2005 (affaire T-93/02), elle a décidé dans les termes qui suivent d'étendre la procédure prévue à l'article 88, paragraphe 2, du traité CE.
I. PROCÉDURE
1) Par lettre du 6 février 1998, la Commission a informé les autorités françaises de sa décision d'ouvrir la procédure prévue par l'article 88, paragraphe 2, du traité concernant les mesures d'aides potentielles contenues dans le mécanisme d'épargne du Livret Bleu.
2) Par une décision en date du 15 janvier 2002 [2], la Commission a déclaré incompatible avec le marché commun l'aide d'État mise à exécution par la République française en faveur du Crédit Mutuel.
3) La décision du 15 janvier 2002 a été annulée par un arrêt du Tribunal de Première Instance ("TPICE") en date du 18 janvier 2005 [3].
4) La Commission n'a pas interjeté appel de l'arrêt du TPICE.
Conformément à l'article 233, paragraphe 1, du traité la Commission est tenue de prendre les mesures que comporte l'exécution de l'arrêt de la Cour de Justice.
En matière d'aide État cela signifie que suite à l'annulation de la décision susmentionnée la procédure est renvoyée au stade de l'investigation formelle.
Conformément à l'article 13 du règlement de procédure [4], la procédure doit être en conséquence clôturée par voie de décision.
5) Afin de répondre aux différents points soulevés par cet arrêt, la Commission procède par la présente communication à une extension du champ d'application de la procédure prévue par l'article 88, paragraphe 2, du traité.
Préalablement à l'adoption d'une nouvelle décision, elle considère en effet souhaitable d'entendre les autorités françaises et les parties intéressées sur les nouveaux éléments pertinents résultant de ses investigations, en s'attachant plus particulièrement à clarifier l'étendue du contrôle à exercer sur les mesures en cause.
La présente décision reflète l'état actuel de la réflexion de la Commission sur ce dossier.
En conséquence, pour des raisons de clarté, de lisibilité et de bonne administration, elle reprend à la fois les éléments toujours pertinents de la décision du 6 février 1998 et les nouveaux éléments qui résultent en particulier des procédures administratives et juridictionnelles intervenues depuis lors et inclut donc tous les doutes que la Commission formule en l'état actuel du dossier.
6) Pour ce qui concerne la mesure qui lui paraît potentiellement contenir des éléments d'aide, à savoir la commission d'intermédiation versée par la CDC au Crédit Mutuel au titre de la rémunération du service rendu, la Commission demande aux autorités françaises de lui fournir les données actualisées couvrant la période 1999 à aujourd'hui.
Concernant la période 1991-1998, la Commission se base sur les chiffres arrêtés à l'issue de la procédure contradictoire qui a suivi l'ouverture de procédure de 1998.
7) La présente décision s'appuie sur l'ensemble des arguments des autorités françaises, des plaignants et des tiers intéressés qui lui ont été communiqués à ce jour dans le cadre de la décision d'ouverture de procédure de 1998, de l'adoption de la décision finale susmentionnée et de la procédure devant le TPICE pour autant qu'ils présentent un intérêt pour la présente analyse.
8) La présente décision traite des aides d'État potentielles octroyées au Crédit Mutuel en relation avec le Livret Bleu à travers la rémunération octroyée par la CDC, depuis l'entrée en vigueur de l'arrêté du 27 septembre 1991.
Dans la décision du 15 janvier 2002, qui n'a pas été annulée sur ce point, la Commission avait conclu qu'en raison de la carence de données comptables, il existait une impossibilité pratique de quantifier les éventuelles aides antérieures et qu'il était donc superflu de s'appesantir sur celles-ci [5].
II.
FAITS
Description du Crédit Mutuel
9) Le Crédit Mutuel est un groupe bancaire décentralisé constitué d'un réseau national de caisses ayant le statut de sociétés coopératives à capital variable.
Le Crédit Mutuel est régi par la loi du 10 septembre 1947 qui a posé les principes de la coopération.
Il est organisé en trois degrés: local, régional et national.
10) Les 1900 caisses locales doivent adhérer à une fédération régionale et chaque fédération à la Confédération nationale du Crédit Mutuel, "organe central" du réseau aux termes de la loi bancaire du 24 janvier 1984.
Les Caisses de Crédit Mutuel sont détenues par 6,5 millions de sociétaires.
Les Caisses locales sont actionnaires des Caisses fédérales et ces dernières le sont de la Caisse centrale du Crédit Mutuel, qui est l'organisme financier national assurant la liquidité financière des groupes régionaux.
11) Le Crédit Mutuel est par ailleurs un groupe doté d'une direction unique poursuivant une politique globale.
Il maintient une solidarité financière interne au niveau de la confédération qui assure la liquidité des fédérations régionales.
Le groupe dispose de fonds propres importants qui facilitent son accès aux marchés des capitaux.
Il est acquis que le Crédit Mutuel est une entreprise pouvant réallouer en son sein des aides versées à telle ou telle autre entité interne du groupe.
Le groupe présente les caractéristiques d'une entreprise unique au regard du droit de la concurrence, puisqu'il présente un centre de décision unique au niveau central.
12) Les chiffres ci-dessous ont été fournis sur la base du rapport financier du groupe établi sur le périmètre Crédit Mutuel-CIC [6], incluant l'ensemble des filiales bancaires et d'assurance détenues par les Fédérations et banques régionales.
Ce rapport financier est établi par la Confédération Nationale du Crédit Mutuel, organe central du groupe.
Il respecte les dispositions du règlement 99-07 du Comité de la Réglementation Comptable (CRC) relatif aux règles de consolidation des entreprises relevant du Comité de la Réglementation Bancaire et Financière, modifié par le règlement du CRC 2000-04 relatif aux états de synthèse.
13) Le Crédit Mutuel est une importante banque de détail en France (13,8 millions de clients), avec un réseau d'environ 4900 points de vente.
Le groupe Crédit Mutuel-CIC [7] avait fin 2004 un effectif de 56760 salariés, un bilan consolidé de 388 Md EUR (milliards d'euros) et dégageait pour l'exercice 2004 un résultat net part du groupe de 1,5 Md EUR.
Les marges financières élevées du groupe s'expliquent notamment par un coefficient d'exploitation (le ratio entre les frais généraux et le produit net bancaire) relativement bas (65,9 % en 2004), ce qui situe le Crédit Mutuel parmi les banques françaises ayant les charges les moins élevées.
Ce niveau demeure toutefois sensiblement supérieur à celui des banques européennes les plus rentables [8].
Le montant de ses fonds propres part du groupe a augmenté de 37 % au cours des trois derniers années (2002/2004) pour atteindre 18 Md EUR en 2004.
Son coefficient de solvabilité était de 12,4 % en 2004, soit un niveau très supérieur au minimum réglementaire [9] de 8 %, et supérieur à celui de ses principaux concurrents.
Description du Livret Bleu
14) Le Livret Bleu est un produit d'épargne créé par le Crédit Mutuel dont il détient la distribution exclusive [10].
La défiscalisation partielle de ce livret a été établie par une loi du 27 décembre 1975 [11], dont les modalités d'application ont été définies par différents textes, en particulier l'arrêté du 27 septembre 1991 [12], qui est à l'origine du mécanisme tel qu'il existe aujourd'hui.
15) Le système actuel vise à collecter des fonds pour les transférer ensuite intégralement à la Caisse des Dépôts et Consignations ["CDC" [13]] afin de financer le logement social [14].
Parallèlement, le système vise également à encourager l'épargne des particuliers.
16) Depuis l'entrée en vigueur dudit arrêté, en contrepartie du transfert, à la CDC, de l'ensemble des fonds collectés sur le Livret Bleu, l'État, par l'intermédiaire de la CDC, verse au Crédit Mutuel:
i) le taux d'intérêt brut sur les sommes épargnées (2,2 %) dont 2 % sont versés aux épargnants au titre de la rémunération nette de leur épargne et 0,2 % sont re-transférés, au titre du prélèvement libératoire, directement par le Crédit Mutuel à l'État pour le tiers de l'impôt restant dû [15];
ii) une commission d'intermédiation correspondant à 1,1 % du montant des sommes collectées [16].
17) Les intérêts perçus sur les sommes déposées sur le Livret Bleu bénéficient d'une exemption fiscale à hauteur des deux tiers.
Cela étant, la rémunération des dépôts sur le Livret Bleu est de facto intégralement exemptée pour l'épargnant.
Ainsi, l'État — qui fixe le taux d'intérêt rémunérateur du Livret Bleu — a fixé le taux brut de manière à ce que suite au paiement du tiers de l'impôt restant par l'épargnant [17], le taux d'intérêt net soit identique au taux d'intérêt net applicable au Livret A, qui est entièrement exempté de par la loi [18].
18) Le montant maximum des sommes qui peuvent être versées par les particuliers sur leur Livret Bleu est actuellement de 15300 EUR.
L'encours du Livret Bleu s'élève à 16,4 Md EUR (2004), avec une progression de 5,7 % par rapport à l'année précédente.
19) De 1975 à 1991, le système était différent.
Le Crédit Mutuel ne percevait pas de commission d'intermédiation et devait investir une partie de l'encours dans des "emplois d'intérêt général" (principalement des prêts aux collectivités locales et des souscriptions de valeurs émises par l'État et ses établissements publics) à hauteur de 50 % dans un premier temps pour atteindre progressivement 80 % en 1991.
Le reste de l'encours pouvait être utilisé librement par le Crédit Mutuel [19].
20) Lorsque le système a changé en 1991, une période transitoire a été nécessaire pour passer au système actuel.
La centralisation a été entièrement accomplie au premier trimestre 1999.
Données: Crédit Mutuel, Arthur Andersen.
En milliards de francs et en % _BAR_ 1991 _BAR_ 1992 _BAR_ 1993 _BAR_ 1994 _BAR_ 1995 _BAR_ 1996 _BAR_ 1997 _BAR_ 1998 _BAR_ 1999 _BAR_
Encours moyens annuels _BAR_ […] [20] _BAR_ […] _BAR_ […] _BAR_ […] _BAR_ […] _BAR_ […] _BAR_ […] _BAR_ […] _BAR_ […] _BAR_
_BAR_ _BAR_ _BAR_ _BAR_ _BAR_ […] _BAR_ […] _BAR_ […] _BAR_ […] _BAR_ […] _BAR_
Emplois centralisés CDC _BAR_ […] _BAR_ […] _BAR_ […] _BAR_ […] _BAR_ […] _BAR_ […] _BAR_ […] _BAR_ […] _BAR_ […] _BAR_
Autres emplois d'intérêt général _BAR_ […] _BAR_ […] _BAR_ […] _BAR_ […] _BAR_ […] _BAR_ […] _BAR_ […] _BAR_ […] _BAR_ […] _BAR_
Réserves obligatoires/liquidité _BAR_ […] _BAR_ […] _BAR_ […] _BAR_ […] _BAR_ […] _BAR_ […] _BAR_ […] _BAR_ […] _BAR_ […] _BAR_
Total emplois réglementés _BAR_ […] _BAR_ […] _BAR_ […] _BAR_ […] _BAR_ […] _BAR_ […] _BAR_ […] _BAR_ […] _BAR_ […] _BAR_
Total emplois libres _BAR_ […] _BAR_ […] _BAR_ […] _BAR_ […] _BAR_ […] _BAR_ […] _BAR_ […] _BAR_ […] _BAR_ […] _BAR_
IV.
APPRÉCIATION PRÉLIMINAIRE DE LA MESURE AU REGARD DE LA JURISPRUDENCE ALTMARK
21) En l'espèce, les autorités françaises ont invoqué l'existence d'un service d'intérêt économique général lié au mécanisme du Livret Bleu pour justifier l'octroi de la commission d'intermédiation.
Cet aspect est abordé ci-après.
22) Il résulte de la jurisprudence de la Cour de justice que les compensations de service public ne constituent pas des aides d'État au sens de l'article 87 paragraphe 1 du traité, si elles remplissent certaines conditions.
La Cour a fixé les conditions suivantes dans son arrêt Altmark du 24 juillet 2003 [21]:
- premièrement, l'entreprise bénéficiaire a effectivement été chargée de l'exécution d'obligations de service public et ces obligations ont été clairement définies et ressortent distinctement de la législation nationale et/ou des licences en cause;
- deuxièmement, les paramètres sur la base desquels est calculée la compensation ont préalablement été établis de façon objective et transparente;
- troisièmement, la compensation ne dépasse pas ce qui est nécessaire pour couvrir tout ou partie des coûts occasionnés par l'exécution des obligations de service public, en tenant compte des recettes y afférent ainsi que d'un bénéfice raisonnable pour l'exécution de ces obligations;
- quatrièmement, lorsque le choix de l'entreprise en charge de l'exécution d'obligations de service public n'est pas effectué dans le cadre d'une procédure de marché public, le niveau de la compensation nécessaire a été déterminé sur la base d'une analyse des coûts qu'une entreprise moyenne, bien gérée et adéquatement équipée afin de pouvoir satisfaire aux exigences de service public requises, aurait encourus pour exécuter ces obligations, en tenant compte des recettes y afférent ainsi que d'un bénéfice raisonnable pour l'exécution de ces obligations.
Qualification préliminaire du Livret Bleu comme service d'intérêt économique général
23) Selon les autorités françaises, conformément à la Loi de 1975 susmentionnée et ses décrets d'application, le service d'intérêt économique général confié à Crédit Mutuel consiste en trois missions distinctes: i) incitation à l'épargne populaire; ii) collecte de dépôts destinés au logement locatif social; et iii) maintien de guichets dans certaines zones pour des objectifs d'aménagement du territoire.
24) En ce qui concerne la mission mentionnée sous i) ci-dessus, ni les autorités françaises ni le Crédit Mutuel n'ont argué de coûts spécifiques qui lui soient imputables.
À ce stade, la Commission n'a non plus identifié aucun coût spécifique afférent à cette mission.
Dans ces conditions, il n'est pas nécessaire de se prononcer sur la qualification de cette mission en tant que service d'intérêt économique général au sens de l'article 86 CE.
25) En ce qui concerne la mission mentionnée sous ii) ci-dessus elle peut être considérée, prise dans sa globalité, comme une mission d'intérêt économique général impartie par l'État au sens de l'article 86 CE.
La Commission note à cet égard que les États membres disposent d'un large pouvoir d'appréciation quant à la nature des services susceptibles d'être qualifiés d'intérêt économique général et que, dans ce contexte, les autorités françaises n'ont pas procédé à une erreur manifeste d'appréciation.
26) En ce qui concerne la mission mentionnée sous iii) ci-dessus, et pour les mêmes raisons que celles mentionnées au point 25 ci-dessus, la Commission reconnaît que le maintien de guichets dans certaines zones pour des objectifs d'aménagement du territoire puisse être considéré, par un État membre, comme étant un service d'intérêt économique général au sens de l'article 86 CE.
Application préliminaire des conditions de la jurisprudence Altmark
27) En ce qui concerne la première condition d'Altmark (cf. point 22 premier tiret ci-dessus) La Commission considère que, les dispositions de l'article 9 de la loi de 1975 susmentionnée et ses décrets d'application dont notamment l'arrêté du 27 septembre 1991 susmentionné qui a trait à la collecte de fonds en vue du financement du logement social (tel que défini aux articles R323-10 et R331 du Code de la Construction et de l'Habitation), confient clairement au Crédit Mutuel la mission mentionnée au point 23 sous ii) ci-dessus.
28) La Commission estime que la loi relative à l'ouverture et à la fermeture des agences bancaires abrogée en 1987 et le règlement no 2986 du Comité de la Réglementation Bancaire n'ont pas imposé de contraintes spécifiques d'implantation au Crédit Mutuel en ce qu'ils s'appliquaient au secteur bancaire dans son ensemble.
En ce qui concerne le régime de contrôle qui aurait été maintenu pour le Crédit Mutuel de 1987 à 1991, la Commission considère à ce stade que ces actes restent beaucoup trop vagues pour conférer, au Crédit Mutuel, la mission mentionnée au point 23 sous iii) ci-dessus au sens de l'article 86 CE.
Il n'apparaît pas comme ayant été appliqué dans le cadre d'un plan précis d'aménagement du territoire imposant à la banque un cahier des charges ou d'autres obligations en terme de couverture géographique par les agences.
Ni l'État ni le Crédit Mutuel n'ont produit de document prouvant que le régime instauré a contrarié les projets de reconstruction ou de redéploiement du réseau de la banque (par exemple sous la forme du refus de la fermeture d'une agence par le Comité des Établissements de Crédit).
29) Il résulte de ce qui précède que postérieurement à 1991, aucun acte n'existe sur la base duquel le Crédit Mutuel aurait été investi, au sens de l'article 86 CE, de la mission mentionnée au point 23 sous iii) ci-dessus.
Pour la période couvrant la période 1987-1991, et pour les raisons mentionnées ci-dessus, la Commission a des doutes que les actes invoqués, et d'ailleurs non communiqués à ce jour, puissent être considérés comme ayant conféré au Crédit Mutuel, en liaison ou non avec la distribution du Livret Bleu, au sens de l'article 86 CE, la mission mentionnée au point 23 sous iii) ci-dessus.
30) En ce qui concerne la seconde condition d'Altmark (cf. point 22 deuxième tiret ci-dessus).
La Commission comprend que la commission d'intermédiation a été fixée ex ante par une convention entre l'État et le Crédit Mutuel.
À ce stade, dans la mesure où elle n'a pas encore eu connaissance du contenu de cette convention, la Commission ne peut s'assurer que son taux ait été fixé de manière objective et transparente et que des paramètres de calcul, de contrôle et de révision ont été fixés.
Les autorités françaises n'ont pas fait état des dispositions en la matière.
31) En ce qui concerne le troisième critère d'Altmark (cf. point 22 troisième tiret ci-dessus).
La Commission est d'avis qu'il pourrait ne pas être rempli.
Il ne peut être en effet établi que la compensation annuelle n'excède pas ce qui est nécessaire pour couvrir tout ou partie des coûts du Crédit Mutuel inhérents à la mission de service public telle que définie au point 23 sous ii) ci-dessus.
En effet, d'après le rapport du consultant, il existerait une surcompensation d'un montant de […],[…],[…] et […] MF pour les années 1991, 1992, 1993 et 1998, respectivement.
32) En ce qui concerne le quatrième critère d'Altmark (cf. point 22 quatrième tiret ci-dessus).
Il y a lieu de noter que l'État n'a pas assigné cette mission au mieux disant par une procédure d'appel d'offres, mais directement par négociation avec le Crédit Mutuel, ce qui ne donne a priori aucune garantie quant au niveau approprié ou non de la rémunération.
Les autorités françaises n'ont en outre pas démontré à ce stade que le niveau de compensation ait été déterminé par référence aux coûts d'une entreprise moyenne bien gérée opérant dans le secteur bancaire.
En effet, il ne suffit pas aux autorités françaises de souligner que le Crédit Mutuel est une entreprise bien gérée pour établir que le niveau de compensation a été déterminé sur la base d'une analyse des coûts que supporterait une entreprise bien gérée au sens de l'arrêt Altmark.
33) Il résulte de ce qui précède que la mesure en cause paraît ne pas satisfaire à la jurisprudence Altmark et que, en conséquence, elle pourrait constituer une aide d'État.
V. APPRÉCIATION DE LA MESURE AU REGARD DE L'ARTICLE 87, PARAGRAPHE 1, DU TRAITÉ
34) L'Article 87, paragraphe 1, du traité prévoit que sont incompatibles avec le marché commun, dans la mesure où elles affectent le commerce entre État membre, les aides accordées par les États ou au moyen de ressources d'État sous quelque forme que se soit qui faussent ou qui menacent de fausser la concurrence en favorisant certaines entreprises ou certaines productions.
35) Le mécanisme du Livret Bleu tel qu'il résulte de l'arrêté du 27 septembre 1991 précité peut être ainsi décomposé:
A. Le Crédit Mutuel rémunère l'épargne collectée sur le Livret Bleu à un taux imposé par l'État;
B. Le Crédit Mutuel transfère l'épargne collectée à la CDC au même taux;
C. En rémunération pour cette activité, le Crédit Mutuel perçoit de la CDC une commission d'intermédiation.
36) L'opération A n'implique aucune ressource d'État et ne saurait donc contenir une aide au sens de l'article 87 CE.
Le taux payé par la CDC au Crédit Mutuel étant le même que celui payé par le Crédit Mutuel aux épargnants, l'opération B ne confère aucun avantage au Crédit Mutuel ce qui exclut également la présence d'aide au sens de l'article 87 CE.
Seule l'opération C (commission d'intermédiation) sera donc analysée ci-après.
La Commission d'intermédiation
Critère relatif aux ressources d'État
37) La commission d'intermédiation est versée directement par la CDC au Crédit Mutuel.
Or, la CDC [22] est une entreprise publique qui agit en l'occurrence pour le compte de l'État et le montant de la commission d'intermédiation est fixé par l'État pour compenser des obligations de service public.
Le critère relatif aux ressources d'État est donc rempli.
Critère relatif à l'avantage sélectif
38) Étant donné qu'elle constitue un transfert de ressources d'État en faveur de Crédit Mutuel, la commission d'intermédiation améliore la situation économique de cette banque.
Dans la mesure où les critères de la jurisprudence Altmark ne sont pas remplis, et la commission d'intermédiation est octroyée exclusivement au Crédit Mutuel, cette mesure comporte un avantage sélectif pour son bénéficiaire.
Critères selon lesquels l'aide devrait fausser ou menacer de fausser la concurrence et affecter les échanges entre États membres
39) L'avantage octroyé au Crédit Mutuel, est de nature à fausser la concurrence et à affecter les échanges intracommunautaires.
En effet, la Commission note que le Crédit Mutuel est actif dans le secteur bancaire, qui est un marché concurrentiel faisant l'objet d'échanges intracommunautaires.
Ainsi, "lorsqu'une aide financière accordée par l'État renforce la position d'une entreprise par rapport à d'autres entreprises concurrentes dans les échanges intracommunautaires, ces derniers doivent être considérés comme influencés par l'aide" [23].
40) L'effet sur les échanges d'aides accordées à un établissement bancaire est notamment sensible [24] parce qu'un établissement peut exercer des activités bancaires dans les autres États membres par l'intermédiaire de succursales (dont l'ouverture n'est plus soumise à agrément) et parce que la libre prestation de services transfrontalière a été parachevée.
41) La Commission a en outre examiné les arguments présentés par le Crédit Mutuel sur la compétence territoriale limitée des caisses locales de Crédit Mutuel et de l'absence d'impact sur les échanges résultant d'un tel mécanisme.
Toutefois, lorsqu'un État membre consent une aide à une entreprise active sur les marchés des services et de la distribution, il n'est pas nécessaire que son bénéficiaire ait des activités en dehors de son État membre pour que le commerce entre États membres soit affecté [25].
En l'espèce, l'activité en cause fait bien l'objet d'échanges intra-communautaires.
42) Il y a lieu de mentionner que pour autant que cette mesure soit une aide, cette aide est illégale car elle n'a pas été notifiée à la Commission conformément à l'article 88, paragraphe 3, CE.
VI.
COMPATIBILITÉ DE L'AIDE ÉVENTUELLE AVEC LE MARCHÉ COMMUN
43) Dans la mesure où elle contient des éléments d'aide d'État, la Commission doit analyser la compatibilité de ladite mesure avec le marché commun.
44) Ainsi que décrit ci-dessus, la Commission a accepté que le système en cause ait comme mission qualifiée de service d'intérêt économique général la collecte de dépôts destinés au logement locatif social.
En conséquence elle analyse la compatibilité éventuelle de la mesure en cause avec l'article 86, paragraphe 2, du traité.
Il y a lieu de mentionner qu'à ce stade aucune autre dérogation telle que mentionnée aux paragraphes 2 et 3 de l'article 87 ne paraît applicable.
45) Dans sa communication sur les services d'intérêt général en Europe [26], la Commission souligne au point 26 que pour que l'article 86, paragraphe 2, du traité s'applique, toutes les conditions prévues par cette disposition doivent être remplies et en particulier, que la rémunération ne soit pas supérieure aux coûts nets supplémentaires générés par la mission confiée à l'entreprise concernée.
46) Le montant de la compensation ne peut dépasser ce qui est nécessaire pour couvrir les coûts occasionnés par l'entreprise du fait de l'exécution des obligations de service public en tenant compte des recettes y relatives ainsi que d'un bénéfice raisonnable pour l'exécution de ces obligations.
Le montant de la compensation comprend tous les avantages accordés par l'État ou au moyen de ressources d'État sous quelque forme que ce soit.
47) Une compensation excédant ce qui est nécessaire pour couvrir les coûts supportés par l'entreprise concernée ne serait pas indispensable à la gestion du service d'intérêt économique général et ne respecterait donc pas le principe de proportionnalité.
48) En l'espèce, si la compensation reçue de l'État par le Crédit Mutuel au titre de la mission de service public, excédait les coûts occasionnés par l'exécution des obligations de service public en tenant compte des recettes y relatives ainsi que d'un bénéfice raisonnable pour l'exécution de ces obligations, le principe de proportionnalité ne serait pas respecté et la mesure ne pourrait être déclarée compatible au titre de l'article 86, paragraphe 2, du traité.
Identification des résultats du système
49) Une étude globale des résultats a été faite par un consultant recruté par la Commission comprenant tant la mesure contenant potentiellement des aides d'État que les revenus du système [27].
50) Compte tenu de ce qui précède, la Commission ne vise dans la présente procédure comme mesure pouvant éventuellement contenir des éléments d'aide que la commission d'intermédiation.
Elle considère comme revenus du système les produits résiduels [28] tirés des emplois d'intérêt général et des emplois libres.
Les éventuels bénéfices indirects liés au droit exclusif de distribution du Livret Bleu devraient également normalement être pris en compte dans l'analyse comme revenus du système pour autant qu'ils puissent être précisément identifiés et quantifiés.
51) Si les emplois libres correspondent à la partie non règlementée du système du Livret Bleu et par là même non assignée à une quelconque obligation de service public, il n'en reste pas moins que ces emplois sont, en comptabilité analytique, adossés à une ressource spécifique, les dépôts collectés grâce à la distribution du Livret Bleu.
Dans des conditions de marché concurrentielles, le Crédit Mutuel n'aurait peut-être pas été en mesure de se procurer cette ressource au même coût, de sorte que ces emplois et ressources correspondantes doivent être pris en compte dans l'économie globale du système Livret Bleu.
En outre, selon le Crédit Mutuel, les emplois libres sont de facto contraints par la nécessité d'équilibrer par des emplois de court terme les emplois d'intérêt général qui sont investis à long terme, de manière à pouvoir faire face aux retraits des épargnants.
On peut donc considérer, que les choix d'investissement réalisés pour les emplois libres et les emplois d'intérêt général sont intrinsèquement liés.
En tout état de cause, le taux d'intérêt brut pour les fonds destinés aux emplois libres étant imposé par l'État, il n'est pas possible de considérer ces emplois comme totalement autonomes par rapport au reste du système Livret Bleu.
52) S'agissant d'autres revenus éventuels du système, on constate que la distribution du Livret bleu n'apporte en l'espèce aucun autre revenu direct que la commission d'intermédiation au Crédit Mutuel, dans la mesure où l'encours collecté est intégralement centralisé auprès de la CDC et où le Livret Bleu ne fait pas l'objet d'une vente ou de facturation aux clients particuliers.
Il n'en demeure pas moins qu'il ne peut être exclu à ce stade que le système puisse engendrer des revenus indirects liés à la vente d'autres produits.
Du point de vue de l'épargnant, le Livret Bleu serait attractif principalement en raison de sa défiscalisation.
Ce produit présente aussi d'autres caractéristiques attractives telles que sa liquidité et son absence de risque.
53) Pour le Crédit Mutuel, le fait de distribuer un tel produit pourrait favoriser une attraction et une fidélisation [29] de la clientèle à moindre coût.
Dans une telle hypothèse, l'avantage octroyé au Crédit Mutuel serait donc un avantage indirect qui pourrait être défini comme une réduction de coût de distribution et/ou de production d'autres produits bancaires [30] mais qui reste à quantifier.
54) En définitive, les résultats à prendre en considération doivent inclure tous les résultats tirés du service d'intérêt économique général, c'est-à-dire, tous les produits associés aux droits spéciaux ou exclusifs accordés au Crédit Mutuel ou liés à l'exécution des services d'intérêt économique général dont le Crédit Mutuel est chargé.
Cela doit être reflété dans la comptabilité de Crédit Mutuel conformément à la Directive 80/723/CEE du 25 juin 1980 relative à la transparence des relations financières entre les États membres et les entreprises publiques ainsi qu'à la transparence financière dans certaines entreprises [31].
Paramètres de calcul d'une potentielle surcompensation
55) En ce qui concerne les données pour la période 1991-1998, la Commission souligne à titre préalable que, dans le cadre de la marge d'appréciation qui lui a été reconnue par la jurisprudence communautaire dans l'appréciation de faits économiques complexes dans le domaine notamment de la concurrence [32], elle a apprécié la valeur probante du rapport de son consultant lors de l'adoption de la décision du 15 janvier 2002 et est parvenue à la conclusion que son contenu était suffisamment objectif et étayé pour servir de base à son analyse du système du Livret Bleu au regard des règles sur les aides d'État.
La Commission reprend en Annexe I les raisons l'ayant conduite à réfuter les commentaires de l'expert du Crédit Mutuel (Arthur Andersen) sur les quelques points de divergences subsistants entre ce dernier et son consultant.
56) La Commission note par ailleurs sur ce point que dans l'arrêt annulant la décision relative au Crédit Mutuel de 2002, le Tribunal n'a pas contesté l'exactitude matérielle des faits et n'a pas retenu d'erreur manifeste d'appréciation.
Aucun élément nouveau n'ayant été identifié à ce jour, elle n'estime pas nécessaire de réévaluer les données couvrant la période 1991-1998.
57) Avant de reprendre les résultats de l'analyse menée par son consultant, une remarque méthodologique s'impose.
Les travaux d'estimation du consultant se sont heurtés à l'absence d'une véritable comptabilité analytique du Livret Bleu et d'un traitement homogène de la comptabilité de chaque fédération du Crédit Mutuel.
La reconstruction comptable du coût par activité est donc fondée sur la structure comptable d'une année (1996), les autres années ayant été extrapolées à partir de cette structure.
Elle est fondée sur un échantillon de fédérations, dont les ratios de gestion sont ensuite extrapolés au produit net bancaire de la confédération.
C'est la meilleure estimation dont la Commission peut disposer à l'issue des quatre expertises effectuées par son consultant ou par le Crédit Mutuel.
58) Le consultant tient compte des différents coûts et produits du mécanisme pour le Crédit Mutuel, en séparant l'analyse en trois parties, selon l'affectation des ressources collectées: les ressources centralisées à la CDC, celles affectées aux emplois d'intérêt général ou celles affectées aux emplois libres [33].
La méthode permet aussi de prendre en compte une rémunération normale des fonds propres.
59) Il convient dans un premier temps de décrire succinctement le cadre méthodologique de construction de la comptabilité analytique du Crédit Mutuel.
L'ensemble des activités du Crédit Mutuel est découpé en six métiers:
i) l'épargne (à l'intérieur duquel on distingue trois activités: la collecte de dépôts sur Livret Bleu, la collecte des autres dépôts et les autres formes d'épargne);
ii) le crédit;
iii) l'assurance (IARD);
iv) la gestion des moyens de paiement;
v) la gestion de la trésorerie et des opérations sur titre;
vi) le fonds de roulement.
60) La construction de la comptabilité analytique revient à évaluer la part des produits, et la part des frais généraux, que l'on peut affecter à chacun de ces métiers.
Toute la construction est donc très sensible à des hypothèses relevant des choix d'affectation des résultats et des coûts de la banque.
Dans ce cadre, le rôle du consultant et de la Commission s'est limité dans une large mesure à contrôler les incohérences internes de la construction proposée ou des correctifs ajoutés a posteriori à cette construction.
61) Suite à la première évaluation du résultat de comptabilité analytique du Livret Bleu fournie par le Crédit Mutuel (et certifiée par les auditeurs de Mazars et Guérard), une nouvelle estimation a été effectuée par le consultant.
Le Crédit Mutuel a sollicité les services des auditeurs d'Arthur Andersen pour une revue complète de la méthodologie et des données comptables permettant d'établir le compte d'exploitation du Livret Bleu.
Arthur Andersen a retenu la même construction du compte d'exploitation du Livret Bleu.
En revanche, deux modifications relatives au traitement et aux données utilisées ont été introduites par rapport aux études précédentes ainsi que trois correctifs ad hoc:
i) l'extension de l'échantillon d'origine utilisé par le Crédit Mutuel à deux nouvelles fédérations, le Crédit Mutuel […] et le Crédit Mutuel […];
ii) l'affinement des clefs d'affectation des frais (généraux) de relation commerciale après-vente;
iii) les correctifs ad hoc relatifs à la méthode de correction de la surpondération de l'activité IARD dans l'échantillon, la méthode de calcul du coût des fonds propres et l'introduction d'un coût de couverture de la responsabilité des sociétaires.
62) Le consultant avait déjà utilisé pour son évaluation un échantillon élargi au Crédit Mutuel […].
Il a par conséquent contrôlé les modalités d'incorporation des nouvelles données du Crédit Mutuel […] et a validé l'utilisation des données de l'échantillon élargi.
Si l'échantillon constitué à l'origine par le Crédit Mutuel représentait […] % des frais généraux du groupe, après intégration des deux plus importantes fédérations régionales du Crédit Mutuel, l'échantillon représentait désormais […] % des frais généraux du groupe.
63) Un point de désaccord entre l'évaluation initiale du Crédit Mutuel et celle du consultant portait sur l'imputation des frais généraux au titre de la relation clientèle après-vente.
Après certaines améliorations apportées par Arthur Andersen, le Crédit Mutuel et le consultant se sont accordés sur une méthode commune d'imputation des frais généraux.
64) Au stade de la constitution de l'échantillon, du choix des données comptables et leur traitement dans le compte d'exploitation du Livret Bleu, l'évaluation d'Arthur Andersen et celle du consultant se sont révélées concordantes.
Les seuls points de désaccord concernaient les correctifs ad hoc susmentionnés retenus par Arthur Andersen.
65) Sur ce dernier point, la mission d'examen par le consultant des travaux d'Arthur Andersen n'ayant pas pu aboutir à un accord entre le consultant et le Crédit Mutuel, il appartient à la Commission de trancher entre les propositions de son consultant et celles des auditeurs d'Arthur Andersen mandatés par le Crédit Mutuel.
Les principaux éléments retraçant les raisons ayant conduit à se reposer sur l'analyse du consultant sont repris en Annexe I de la présente décision.
Evaluation d'une potentielle surcompensation
66) Les résultats des différentes expertises intermédiaires effectuées avant l'évaluation finale du consultant qui a été retenue par la Commission seront repris ci-après pour information.
67) Par souci de clarté, en ce qui concerne les résultats, seront examinés successivement les résultats sur les emplois centralisés auprès de la CDC puis ceux résultant des produits résiduels.
Les éventuels résultats liés à la distribution exclusive du Livret Bleu n'ont pu être quantifiés.
Il incombe le cas échéant aux Autorités françaises de fournir les éléments nécessaires à une telle quantification.
Emplois centralisés auprès de la CDC
68) Les travaux du consultant montrent que sur la période 1991-98 cette partie de l'encours a généré des revenus bruts de plus de […]MdF.
Après déduction des coûts y afférents, le consultant conclut que le bilan de cette activité est redevenu bénéficiaire en 1998 de 26 MF après des pertes tout au long des années 90.
Tableau 4
Résultats nets du Livret bleu sur les emplois centralisés auprès de la cdc pour la periode 1991-98 (marge nette en MF)
Sources: Arthur Andersen, Littlejohn Frazer.
L'estimation Commission est fondée sur le travail final de Littlejohn Frazer après les corrections apportées suite à la contre-expertise d'Arthur Andersen.
Marge (en MF) _BAR_ 1991 _BAR_ 1992 _BAR_ 1993 _BAR_ 1994 _BAR_ 1995 _BAR_ 1996 _BAR_ 1997 _BAR_ 1998 _BAR_
Est. initiale Crédit Mutuel _BAR_ […] _BAR_ […] _BAR_ […] _BAR_ […] _BAR_ […] _BAR_ […] _BAR_ […] _BAR_ […] _BAR_
Est. initiale du consultant _BAR_ […] _BAR_ […] _BAR_ […] _BAR_ […] _BAR_ […] _BAR_ […] _BAR_ […] _BAR_ […] _BAR_
Contre-expertise AA _BAR_ […] _BAR_ […] _BAR_ […] _BAR_ […] _BAR_ […] _BAR_ […] _BAR_ […] _BAR_ […] _BAR_
Estimation Commission _BAR_ […] _BAR_ […] _BAR_ […] _BAR_ […] _BAR_ […] _BAR_ […] _BAR_ […] _BAR_ […] _BAR_
69) Cette estimation incluant la commission d'intermédiation qui doit être considérée comme une compensation étatique, il y a lieu de la déduire afin d'obtenir une estimation des résultats hors compensation.
Tableau 4 bis
_BAR_ 1991 _BAR_ 1992 _BAR_ 1993 _BAR_ 1994 _BAR_ 1995 _BAR_ 1996 _BAR_ 1997 _BAR_ 1998 _BAR_
Estimation (Tableau 4) _BAR_ […] _BAR_ […] _BAR_ […] _BAR_ […] _BAR_ […] _BAR_ […] _BAR_ […] _BAR_ […] _BAR_
Commission d'intermédiation (compensation) _BAR_ […] _BAR_ […] _BAR_ […] _BAR_ […] _BAR_ […] _BAR_ […] _BAR_ […] _BAR_ […] _BAR_
Résultats hors compensation _BAR_ […] _BAR_ […] _BAR_ […] _BAR_ […] _BAR_ […] _BAR_ […] _BAR_ […] _BAR_ […] _BAR_
70) La Commission procèdera, dans le cadre de l'extension de la présente procédure, à l'analyse des données concernant la période 1999-2005.
À ce stade, elle note que le Crédit Mutuel a pu, au cours de cette période, profiter de gains de productivité sur la gestion du Livret Bleu.
71) Ainsi, une étude de la Banque Centrale Européenne [34], conclut que les développements technologiques offrent aux banques des opportunités de réduction des coûts des transactions bancaires qui peuvent être significatives et que ces mêmes développements accéléreront ce processus de manière significative.
72) À cet égard le fait que le coût de gestion du Livret Bleu ait diminué chaque année de 1993 à 1998 est très révélateur.
Le graphique ci-dessous [35], qui compare le coût de gestion du Livret Bleu pour Crédit Mutuel avec la commission de collecte perçue, pour la période 1991/1998, peut faire supposer la poursuite de gains de productivité pour les années postérieures à 1998.
+++++ TIFF +++++
Les emplois d'intérêt général (EIG) résiduels
73) Les emplois d'intérêt général ont dégagé des produits bruts de près de […] MdF sur la période 1991-98.
Après déduction des coûts y afférents, la marge résiduelle pour le Crédit Mutuel avoisine […] MdF.
Il est à noter que l'évaluation initiale du Crédit Mutuel était très supérieure.
Tableau 5
Résultats nets du Livret bleu sur les emplois d'intérêt général pour la periode 1991-98 (marge nette en MF et pourcentage)
Sources: Arthur Andersen, Littlejohn Frazer.
Marge (en MF) _BAR_ 1991 _BAR_ 1992 _BAR_ 1993 _BAR_ 1994 _BAR_ 1995 _BAR_ 1996 _BAR_ 1997 _BAR_ 1998 _BAR_
Est. initiale Crédit Mutuel _BAR_ […] _BAR_ […] _BAR_ […] _BAR_ […] _BAR_ […] _BAR_ […] _BAR_ […] _BAR_ […] _BAR_
Est. initiale du consultant _BAR_ […] _BAR_ […] _BAR_ […] _BAR_ […] _BAR_ […] _BAR_ […] _BAR_ […] _BAR_ […] _BAR_
Contre-expertise AA _BAR_ […] _BAR_ […] _BAR_ […] _BAR_ […] _BAR_ […] _BAR_ […] _BAR_ […] _BAR_ […] _BAR_
Estimation Commission _BAR_ […] _BAR_ […] _BAR_ […] _BAR_ […] _BAR_ […] _BAR_ […] _BAR_ […] _BAR_ […] _BAR_
74) Ce niveau élevé s'explique par le fait qu'il s'agit d'emplois à long terme octroyés à des taux nominaux élevés et fixes qui ont bénéficié de la chute des taux d'intérêts dans les années 1990.
Un second facteur explicatif non négligeable tient au fait qu'il s'agit d'emplois sans risque puisque bénéficiant de la garantie de l'État.
La rentabilité de ces emplois n'était donc pas affectée par un éventuel besoin de provisionnement lié à l'insolvabilité des bénéficiaires.
Le Crédit Mutuel s'oppose à la prise en compte de ces bénéfices dans la mesure où ils résulteraient de produits sur des prêts effectués ou obligations achetées avant 1991.
La Commission considère au contraire qu'eu égard aux importants bénéfices réalisés à partir de 1991 sur ces emplois, l'État aurait dû en tenir compte pour fixer le niveau de la commission d'intermédiation.
Les emplois libres résiduels
75) Les emplois libres ont généré des marges négatives pour le Crédit Mutuel.
Le consultant a obtenu un résultat allant dans le même sens, même s'il a estimé un résultat négatif inférieur en valeur absolue à celui déclaré par le Crédit Mutuel.
Cette situation est en principe due au fait que les emplois ont dégagé un taux de rentabilité insuffisant par rapport au taux de rémunération et aux frais de gestion du Livret Bleu.
La Commission considère que ces données illustrent à nouveau le caractère extrêmement prudent de l'estimation du Consultant, qui en intégrant certaines corrections proposées par Arthur Andersen, parvient à l'estimation d'une perte plus forte que celle évaluée initialement par le Crédit Mutuel.
Tableau 6
Compte d'exploitation du Livret bleu sur les emplois libres pour la periode 1991-98 (marge nette en MF et en pourcentage)
Sources: Arthur Andersen, Littlejohn Frazer.
Marge (en MF) _BAR_ 1991 _BAR_ 1992 _BAR_ 1993 _BAR_ 1994 _BAR_ 1995 _BAR_ 1996 _BAR_ 1997 _BAR_ 1998 _BAR_
Est. initiale Crédit Mutuel _BAR_ […] _BAR_ […] _BAR_ […] _BAR_ […] _BAR_ […] _BAR_ […] _BAR_ […] _BAR_ […] _BAR_
Est. initiale du consultant _BAR_ […] _BAR_ […] _BAR_ […] _BAR_ […] _BAR_ […] _BAR_ […] _BAR_ […] _BAR_ […] _BAR_
Contre-expertise AA _BAR_ […] _BAR_ […] _BAR_ […] _BAR_ […] _BAR_ […] _BAR_ […] _BAR_ […] _BAR_ […] _BAR_
Estimation Commission _BAR_ […] _BAR_ […] _BAR_ […] _BAR_ […] _BAR_ […] _BAR_ […] _BAR_ […] _BAR_ […] _BAR_
Synthèse: le résultat global du compte d'exploitation (hors compensation)
76) La synthèse des évaluations par métier donne l'évaluation finale suivante du compte d'exploitation du Livret Bleu.
Tableau 7
Compte d'exploitation du Livret bleu par emplois pour la periode 1991-98 (marge nette en MF et en pourcentage)
(en MF) _BAR_ 1991 _BAR_ 1992 _BAR_ 1993 _BAR_ 1994 _BAR_ 1995 _BAR_ 1996 _BAR_ 1997 _BAR_ 1998 _BAR_
Encours centralisé CDC _BAR_ […] _BAR_ […] _BAR_ […] _BAR_ […] _BAR_ […] _BAR_ […] _BAR_ […] _BAR_ […] _BAR_
EIG _BAR_ […] _BAR_ […] _BAR_ […] _BAR_ […] _BAR_ […] _BAR_ […] _BAR_ […] _BAR_ […] _BAR_
Emplois libres _BAR_ […] _BAR_ […] _BAR_ […] _BAR_ […] _BAR_ […] _BAR_ […] _BAR_ […] _BAR_ […] _BAR_
Marge totale av. impôt _BAR_ […] _BAR_ […] _BAR_ […] _BAR_ […] _BAR_ […] _BAR_ […] _BAR_ […] _BAR_ […] _BAR_
77) Dans la mesure où pour une année donnée, le montant de la compensation, définie comme la somme de tous les avantages accordés par l'État ou au moyen de ressources d'État sous quelque forme que ce soit excède les coûts engagés par le Crédit Mutuel pour la gestion de la collecte et des encours, en tenant compte des recettes y relatives ainsi que d'un bénéfice raisonnable, il existe une surcompensation pour l'année en question.
78) La Commission retient une base annuelle pour son évaluation d'une potentielle surcompensation car les coûts du service public au titre des coûts de collecte et de gestion de l'épargne réglementée sous le mécanisme du "Livret Bleu" sont des coûts comptabilisés sur base annuelle par le Crédit Mutuel et sont compensés sur la même base annuelle par les autorités françaises [36].
79) Il résulte du tableau suivant que la compensation est injustifiable pour les années 1991, 1992, 1993 puisque le système conduit à des bénéfices allant au delà d'une rémunération normale des fonds propres (voir point 73).
En 1998, une surcompensation de 20M FF est observable.
année _BAR_ coût net en tenant compte des recettes _BAR_ compensation (commission d'intermédiation) _BAR_ surcompensation _BAR_
1991 _BAR_ […] _BAR_ […] _BAR_ 10 _BAR_
1992 _BAR_ […] _BAR_ […] _BAR_ 60 _BAR_
1993 _BAR_ […] _BAR_ […] _BAR_ 110 _BAR_
1994 _BAR_ […] _BAR_ […] _BAR_ 0 _BAR_
1995 _BAR_ […] _BAR_ […] _BAR_ 0 _BAR_
1996 _BAR_ […] _BAR_ […] _BAR_ 0 _BAR_
1997 _BAR_ […] _BAR_ […] _BAR_ 0 _BAR_
1998 _BAR_ […] _BAR_ […] _BAR_ 20 _BAR_
TOTAL _BAR_ […] _BAR_ […] _BAR_ 200 _BAR_
80) Dans la mesure où elle ne satisfait pas aux conditions susmentionnées de l'article 86 paragraphe 2 du traité, la surcompensation ne saurait être justifiée et devrait être recouvrée au titre d'aide incompatible avec l'article 87, paragraphe 1, du traité.
81) La Commission souligne que cette analyse provisoire demande en outre à être complétée par les années restant à couvrir et ceci jusqu'à la fin du système actuel.
VII.
PRINCIPE DE CONFIANCE LÉGITIME
82) La Commission considère que ni Crédit Mutuel ni les autorités françaises ne peuvent invoquer une quelconque confiance légitime au regard de la conformité des mesures en question avec les règles sur les aides d'État.
Des échanges continus de correspondance dans le courant de l'instruction à partir de 1991, de nombreuses expertises menées à partir de l'ouverture de procédure, excluent de reconnaître toute confiance légitime dans le cas d'espèce à partir du dépôt de la plainte.
Ces échanges montrent à l'évidence que les autorités françaises et le Crédit Mutuel étaient pleinement informés de l'existence d'un problème de compatibilité avec les règles de la concurrence dès 1991.
VIII.
CONCLUSION
83) Eu égard aux considérations qui précèdent, la Commission ne peut à ce stade, au vu des informations disponibles jusqu'en 1998 et compte tenu du fait qu'elle ne dispose plus d'information relative au mécanisme du Livret Bleu après cette date, préjuger de l'applicabilité de l'exemption prévue à l'article 86, paragraphe 2, du traité.
Étant donné que la commission d'intermédiation est susceptible de contenir des éléments d'aide d'État au sens de l'article 87, paragraphe 1, du traité, il est décidé d'étendre la procédure formelle d'examen selon l'article 88, paragraphe 2, du traité.
La Commission invite dès lors la République française, dans le cadre de la procédure de l'article 88, paragraphe 2, du Traité, à présenter ses observations et à fournir toute information utile pour l'évaluation des mesures en question dans un délai d'un mois à compter de la date de réception de la présente lettre.
Notamment, la Commission invite la République française à répondre aux questions suivantes:
En ce qui concerne l'actualisation des données concernant la comptabilité analytique du Livret bleu:
84) Fournir, sur une base annuelle pour la période 1999 à aujourd'hui, les coûts encourus par le Crédit Mutuel pour distribuer le Livret bleu, ainsi que les revenus provenant de la commission d'intermédiation versée par la CDC.
85) D'après la Directive 80/723/CEE [37] du 25 juin 1980 relative à la transparence des relations financières entre les États membres et les entreprises publiques ainsi qu'à la transparence financière dans certaines entreprises, le Crédit Mutuel est une "entreprise soumise à l'obligation de tenir des comptes séparés" et le Livret Bleu est une activité différenciée.
Par conséquent, la Commission requiert aux autorités de la République française la communication des données relatives à la structure financière et organisationnelle visée à l'article 1er, paragraphe 2, de la dite Directive, pour les années 1999 à 2005, conformément à l'article 5 de la Directive.
Veuillez indiquer si ces comptes séparés suivent la méthodologie et respectent les hypothèses du rapport du consultant de la Commission du 23 juillet 2001.
Le cas échéant, veuillez indiquer quelles sont les hypothèses considérées par le Crédit Mutuel pour autant qu'elles différent de celles du consultant de la Commission, ainsi que des éventuelles différences de méthodologie utilisées lors de l'établissement des comptes séparés.
En ce qui concerne la commission d'intermédiation:
86) Expliquer les raisons des baisses récentes de la commission d'intermédiation sur le Livret Bleu (passage de 1,3 à 1,2 puis 1,1 % de l'encours).
Merci de fournir tout document ayant éclairé cette prise de décision (rapport administratif, note interne…).
87) Préciser le moyen juridique utilisé (arrêté…) pour diminuer la commission d'intermédiation.
88) Un mécanisme de correction des sous ou surcompensation existe-t-il ou est-il prévu?
La commission d'intermédiation versée annuellement est-elle acquise au Crédit Mutuel ou peut-elle être révisée en fonction de l'évaluation des coûts réels encourus?
89) Fournir le montant des commissions versées au Crédit Mutuel de 1999 à 2005 en euro, sur base annuelle, ainsi que le montant des encours collectés et centralisés à la CDC.
En ce qui concerne le Livret Bleu:
90) Veuillez fournir un exemplaire actualisé de contrat "Livret Bleu".
91) Le Crédit Mutuel supporte-t-il une obligation d'ouvrir un Livret Bleu à toute personne qui en fait la demande?
Si oui, merci de fournir le texte lui imposant cette obligation.
92) Décrire le service offert aux clients pour le Livret Bleu (gratuité des opérations, gestion à distance, ordres par téléphone, dématérialisation des livrets, possibilité ou non d'encaisser des chèques sur le compte et/ou de payer moyennant un chèque débité sur le livret bleu directement, possibilité d'avoir une carte de crédit/débit liée au livret bleu, possibilité de domicilier des factures sur un Livret Bleu…).
En ce qui concerne les caractéristiques des titulaires de Livrets Bleu [38]:
93) Préciser si vos autorités considèrent que les détenteurs du livret bleu présentent des caractéristiques distinctes de la moyenne de la population.
94) Fournir une décomposition par décile des détenteurs de Livrets bleu en fonction du montant en compte (10 % des détenteurs ont un encours inférieur à X EUR, les 10 % suivants…).
95) Fournir sur une base annuelle, pour la période 2003-2005, la proportion de clients du Crédit Mutuel âgés de plus de 18 ans (i) seulement détenteurs d'un livret bleu (seul produit détenu auprès de Crédit Mutuel), (ii) détenant également un autre livret à taux réglementé, (iii) détenant également un autre compte d'épargne.
En ce qui concerne l'utilisation des fonds collectés sur le Livret Bleu:
96) Expliquer l'impact financier entre le Crédit Mutuel et la Caisse des Dépôts et Consignations d'un retrait net par les épargnants sur leur livret bleu (qui supporte le risque d'illiquidité?).
Expliquer le mécanisme en cause et indiquer sa périodicité (ajustements journaliers/mensuels/autres?).
97) Détailler les investissements réalisés par le Crédit Mutuel concernant les emplois d'intérêt général et les emplois libres qui ont continué à courir jusqu'en 1999.
Détailler dans quelle mesure les investissements dans les emplois d'intérêt général étaient ou non réservés au Crédit Mutuel avant que n'intervienne la déréglementation.
Expliquer la méthode utilisée pour déterminer les profits/pertes de ces investissements.
Indiquer si le fait d'utiliser les emplois d'intérêt général pour des investissements de long terme impliquait nécessairement pour le Crédit Mutuel une marge de manœuvre plus limitée sur ses choix d'investissement pour les emplois libres (par exemple investissements de court terme pour compenser les emplois de long terme réalisés sur les emplois d'intérêt général).
98) Détailler l'utilisation que fait la CDC des fonds collectés sur les livrets bleu pour les années 1991 à 2005 (taux d'utilisation des fonds pour le logement social, autres destinations, le cas échéant raisons de l'absence d'utilisation exclusive à destination du logement social).
En ce qui concerne les ratios de solvabilité du Crédit Mutuel:
99) Indiquer si les sommes récoltées par le Crédit Mutuel sur les Livrets Bleu (et transférées à la CDC) sont prises en compte en tant que risques pondérés pour le calcul du besoin de fonds propres nécessaires à la marge de solvabilité.
Le cas échéant préciser le pourcentage de pondération.
100) Indiquer les pourcentages de pondération du risque pour les besoins de fonds propres nécessaires à la marge de solvabilité appliqués aux investissements effectués avec les sommes récoltées via les autres produits d'épargne.
Demande de documentation:
101) Veuillez confirmer si, dans le cadre de la présente procédure, la Commission peut avoir accès aux données que Crédit Mutuel aurait éventuellement communiqué à la Commission lors de l'enquête dans le secteur de la banque de détail en ce qui concerne la fourniture de produits et services bancaires dans la Communauté.
102) Merci de bien vouloir fournir le rapport de l'inspection des finances, dit rapport "Lépine", sur le livret A.
103) Merci de bien vouloir fournir tout document ou extrait de document détaillant les relations entre le Crédit Mutuel et l'État concernant le Livret Bleu.
104) Merci de bien vouloir fournir tout document ou extrait de document détaillant les relations entre le Crédit Mutuel et la CDC concernant le livret bleu.
105) Merci de bien vouloir fournir tout document de stratégie ou de marketing du Crédit Mutuel se référant au livret bleu (business plan, analyse marketing interne…).
106) Elle invite vos autorités à transmettre immédiatement une copie de cette lettre à Crédit Mutuel.
107) La Commission rappelle à la République française l'effet suspensif de l'article 88, paragraphe 3, du traité CE et se réfère à l'article 14 du règlement (CE) no 659/1999 du Conseil qui prévoit que toute aide illégale pourra faire l'objet d'une récupération auprès de son bénéficiaire.
108) Par la présente, la Commission avise la République française qu'elle informera les intéressés par la publication de la présente lettre et d'un résumé de celle-ci au Journal officiel de l'Union européenne.
Elle informera également les intéressés dans les pays de l'AELE signataires de l'accord EEE par la publication d'une communication dans le supplément EEE du Journal Officiel, ainsi que l'autorité de surveillance de l'AELE en leur envoyant une copie de la présente.
Tous les intéressés susmentionnés seront invités à présenter leurs observations dans un délai d'un mois à compter de la date de cette publication.
"
Zestawienie informacji przekazanych przez państwa członkowskie, dotyczące pomocy państwa przyznanej na mocy rozporządzenia (WE) nr 1/2004 z dnia 23 grudnia 2003 r. w sprawie stosowania art. 87 i 88 traktatu WE w odniesieniu do pomocy państwa dla małych i średnich przedsiębiorstw prowadzących działalność związaną z produkcją, przetwórstwem i obrotem produktami rolnymi
(2006/C 210/05)
Numer XA : XA 43/06
Państwo członkowskie : Królestwo Niderlandów
Region : Provincie Limburg
Nazwa programu pomocy lub nazwa podmiotu otrzymującego pomoc indywidualną : Gospodarstwo mleczarskie H.J.W.M. Bruls
Podstawa prawna :
Algemene subsidieverordening 2004
Nadere subsidieregels ontwikkeling landelijk gebied
Roczne wydatki planowane w ramach programu lub całkowita kwota pomocy indywidualnej przyznanej podmiotowi : Jednorazowo dotację prowincji w wysokości 245000 EUR.
Wysokość zaliczki może wynosić maksymalnie 80 %.
Rozliczenie końcowe nastąpi najpóźniej w 2008 r.
Maksymalna intensywność pomocy :
Całkowite koszty remontu wynoszą 382000 EUR W tym odsetek pomocy wynosi 64,1 %. Powyższa kwota w wysokości 245000 EUR jest niższa niż przyznana pomoc obejmująca 100 % kosztów rzeczywistych, poniesionych w związku z inwestycjami lub wydatkami kapitałowymi, mającymi na celu zachowanie nieprodukcyjnych obiektów dziedzictwa kulturowego, umiejscowionych na terenie gospodarstw rolnych, takich jak obiekty archeologiczne lub zabytkowe. Jest to pomoc zgodna z art. 5 ust. 1 rozporządzenia (WE) nr 1/2004.
Omawiana kwota jest również niższa niż przyznana pomoc obejmująca 40 % wydatków kwalifikowanych, jeśli ma miejsce wzrost zdolności produkcyjnych i gdy wynikają one z podjęcia odpowiednich prac wymagających zastosowania materiałów współczesnych.
Ponadto pomoc dodatkową można przyznać o stawce w wysokości do 100 % w celu pokrycia dodatkowych kosztów poniesionych w wyniku zastosowania materiałów tradycyjnych niezbędnych do zachowania zabytkowej charakterystyki budynku.
Jest to pomoc zgodna z art. 5 ust. 3 rozporządzenia (WE) nr 1/2004
Data realizacji : Decyzja o przyznaniu pomocy zapadnie w ciągu czterech tygodniu po potwierdzeniu przez UE odbioru niniejszego zgłoszenia
Czas trwania programu pomocy lub przyznanej pomocy indywidualnej : Od czerwca 2006 r. do 1 grudnia 2008 r. włącznie
Cel pomocy :
Na podstawie przepisów art. 5 ust. 3 rozporządzenia 1/2004 pomoc stanowi wkład w braki w finansowaniu remontu zabytkowego gospodarstwa Bovenste Hoeve Printhagen (zabytku klasy krajowej) jako działania zmierzającego do odtworzenia hodowli bydła mlecznego w tej miejscowości. Ponieważ przy remoncie i restauracji budynków zabytkowego gospodarstwa materiały będą ponownie wykorzystywane oraz stosowane będą materiały tradycyjne, może zostać przyznana pomoc dodatkowa o stawce w wysokości do 100 % w celu pokrycia dodatkowych kosztów poniesionych w wyniku zastosowania materiałów tradycyjnych niezbędnych do zachowania zabytkowej charakterystyki budynku.
Kolejnym powodem udzielenia pomocy na rzecz kosztów remontu jest to, że oprócz odtworzenia i ponownego wykorzystania zabytkowego gospodarstwa, zrealizowanych zostanie szereg innych celów, takich jak cele ekologiczne i dotyczące ekologicznej struktury gospodarstw (EHS) oraz odtworzenie pierwotnego obsadzenia gruntu wzdłuż drogi dojazdowej
Sektor(-y) gospodarki : Pomoc przeznaczona jest dla przedsiębiorców w sektorze produkcji i hodowców bydła mlecznego
Nazwa i adres organu przyznającego pomoc Provincie Limburg
Limburglaan 10
Postbus 5700
6202 MA Maastricht
Nederland
Strona internetowa : www.limburg.nl
Numer XA : XA 45/06
Państwo członkowskie : Królestwo Niderlandów
Region : Provincie Fryslân
Nazwa programu pomocy lub nazwa podmiotu otrzymującego pomoc indywidualną : (Rodzina) Oevering
Podstawa prawna :
Algemene wet bestuursrecht, titel 4.2
Algemene Subsidieverordening Provincie Fryslân 1998
Provinciewet artikel 145
Verordening met betrekking tot het verlenen van subsidies ten behoeve van het plattelandsbeleid voor de jaren 2005-2008
Roczne wydatki planowane w ramach programu lub całkowita kwota pomocy indywidualnej przyznanej podmiotowi : Maksymalna kwota wyniesie 55000 EUR.
Oczekuje się, że w 2006 r. zostanie wypłacone 80 %, tj. 44000 EUR, podczas gdy rozliczenie nastąpi w 2007 r., a najpóźniej w 2008 r.
Maksymalna intensywność pomocy : Maksymalna intensywność pomocy wyniesie 40 % kosztów kwalifikowanych.
Maksymalna kwota pomocy wynosi 55000 EUR
Data realizacji : Decyzja o przyznaniu pomocy zapadnie w ciągu czterech tygodniu po potwierdzeniu przez UE odbioru niniejszego zgłoszenia
Czas trwania programu pomocy lub przyznanej pomocy indywidualnej : Najpóźniejsza data rozliczenia przypada 30 miesięcy po wydaniu decyzji, tzn. najpóźniej pod koniec roku 2008.
Oczekuje się, że projekt powinien zostać zakończony już w 2007 r.
Cel pomocy :
Celem projektu jest zachowanie zabytkowych gospodarstw w otoczeniu krajobrazowym, po dostosowaniu ich do używalności, umożliwiającej wykorzystanie na potrzeby prowadzenia nowoczesnego gospodarstwa.
Zastosowanie znajduje tutaj art. 5 ust. 3 rozporządzenia nr 1/2004
Sektor(-y) gospodarki : Hodowla bydła mlecznego
Nazwa i adres organu przyznającego pomoc Provincie Fryslân
Postbus 20120
8900 HM Leeuwarden
Nederland
Strona internetowa : www.fryslan.nl
Numer XA : XA 46/06
Państwo członkowskie : Łotwa
Nazwa programu pomocy lub nazwa podmiotu otrzymującego pomoc indywidualną : Program pomocy "Pomoc inwestycyjna przeznaczona dla obszarów upraw szklarniowych"
Podstawa prawna : Ministru kabineta 2006. gada 3. janvāra noteikumi Nr. 21 "Noteikumi par valsts atbalstu lauksaimniecībai 2006. gadā un tā piešķiršanas kārtību" 3. pielikuma VI. nodaļa
Planowane w ramach programu roczne wydatki lub łączna kwota pomocy indywidualnej przyznanej podmiotowi : Całkowita kwota programu pomocy w 2006 r. wynosi 292657 LVL
Maksymalna intensywność pomocy 1. koszty kwalifikowane = obszar upraw szklarniowych określony we wniosku x współczynnik (1,25 w przypadku upraw szklarniowych na podłożu wymienianym lub 0,625 w przypadku upraw szklarniowych bezpośrednio w podłożu);
2. intensywność pomocy wynosi 40 % kosztów kwalifikowanych;
3. koszty kwalifikowane to koszty poniesione po wejściu w życie rozporządzeń Rady Ministrów
Data realizacji : 15 czerwca 2006 r.
Czas trwania programu pomocy lub przyznanej pomocy indywidualnej : 30 grudnia 2006 r.
Cel pomocy : Celem pomocy jest wspieranie inwestycji w sektorze rolnym służących podniesieniu wartości dodanej produkcji oraz poprawie jakości produktów rolnych
Sektory gospodarki : Pomoc jest przeznaczona dla małych i średnich przedsiębiorstw prowadzących działalność rolniczą
Nazwa i adres organu przyznającego pomoc Zemkopības ministrija
Rīga 31.5.2006.
Latvijas Republikas Zemkopības ministrija
LV-1981 Rīga
Strona internetowa : www.zm.gov.lv
Inne informacje : Pomoc przeznaczona na inwestycje w sektorze rolnym jest przyznawana na mocy rozporządzenia Komisji (WE) nr 1/2004 z dnia 23 grudnia 2003 r. w sprawie stosowania art. 87 i 88 traktatu WE w odniesieniu do pomocy państwa dla małych i średnich przedsiębiorstw prowadzących działalność związaną z produkcją, przetwórstwem i obrotem produktami rolnymi
Pomoc nr : XA 49/06
Państwo członkowskie : Hiszpania
Region : Wspólnota autonomiczna Walencji
Nazwa programu pomocy lub nazwa podmiotu otrzymującego pomoc indywidualną : Przeniesienie budynków gospodarskich w interesie publicznym
Podstawa prawna - Orden de 12 de diciembre de 2005 de la Consellería de Agricultura, Pesca y Alimentación, por la que se establecen ayudas al Traslado de granjas por motivos de interés público.
- Resolución de 18 de abril de 2006, de la Consellería de Agricultura, Pesca y Alimentación, por la que se convocan para el ejercicio 2006 determinadas subvenciones gestionadas por la Dirección General de Investigación, Desarrollo e Innovación Agropecuaria y se establecen modificaciones puntuales para el presente ejercicio
Planowane w ramach programu roczne wydatki : 980000 EUR w 2006 r.
Maksymalna intensywność pomocy - Jeśli przeniesienie polega tylko na rozbiórce, przeniesieniu i ponownym montażu istniejących urządzeń w nowym miejscu: 90 % rzeczywistych kosztów przeniesienia.
- Jeśli przeniesienie skutkuje skorzystaniem przez rolnika z bardziej nowoczesnych urządzeń lub wzrostem zdolności produkcyjnych:
- 90 % rzeczywistych kosztów przeniesienia urządzeń w odniesieniu do poprzedniego stanu rzeczy.
- 40 % projektów stanowiących nowe inwestycje lub 50 % jeśli nowe miejsce znajduje się na obszarach o niekorzystnych warunkach gospodarowania
Za projekty stanowiące nową inwestycję uważa się te, które oznaczają wzrost wartości danych urządzeń po ich przeniesieniu lub wzrost ich zdolności produkcyjnych.
Przedstawione odsetki ulegają zwiększeniu o 5 punktów procentowych, jeśli inwestycje realizowane są przez młodych rolników
Data realizacji : Ostateczna datą przyznania pomocy i poinformowania o tym jest dzień 23 czerwca 2006 r.
Czas trwania programu pomocy : grudzień 2006 r.
Cel pomocy :
Zgodne z art. 6 rozporządzenia Komisji (WE) nr 1/2004, przeniesienie w interesie publicznym budynków, które stanowią miejsce pobytu i schronienia dla zwierząt, a także znajdującego się w nich sprzętu, który może zostać wykorzystany, w inne miejsce na terenie wspólnoty autonomicznej Walencji, co spełnia warunki ustalone w art. 53 ustawy hiszpańskiej Ley de Ganadería, oraz przeniesienie gospodarstw hodowlanych z obszarów o normalnych warunkach gospodarowania na obszary o niekorzystnych warunkach gospodarowania
Koszty kwalifikowane: Do kosztów kwalifikowanych należą wydatki na rozbiórkę, przeniesienie i ponowny montaż istniejących urządzeń zgodnie z art. 6 rozporządzenia (WE) 1/2004
Sektor gospodarki : Gospodarstwa hodowlane na terenie wspólnoty autonomicznej Walencji
Nazwa i adres organu przyznającego pomoc Consellería de Agricultura, Pesca y Alimentación
Amadeo de Saboya, 2
E-46010 Valencia
Adres internetowy :
Orden de 12 de diciembre de 2005, de la Consellería de Agricultura, Pesca y Alimentación: http://www.gva.es/cidaj/pdf/5160.pdf
http://www.pre.gva.es/DIARIOCGI/BASIS/DIARIO/WEB/INSERCION_DOGV_C/DDW?W%3DCODIGO_INSERCION&3D;272005/13913%27
Resolución de 18 de abril de 2006, de la Consellería de Agricultura, Pesca y Alimentación:
http://www.gva.es/cidaj/pdf/5261.pdf
http://www.pre.gva.es/DIARIOCGI/BASIS/DIARIO/WEB/INSERCION_DOGV_C/DDW?W%3DCODIGO_INSERCION&3D;272006/5546 %27
Pomoc nr : XA 50/06
Państwo członkowskie : Hiszpania
Nazwa systemu pomocy lub nazwa podmiotu otrzymującego pomoc indywidualną : Program pomocy na rzecz dotowania projektów, których celem jest wsparcie dla kobiet ze środowisk wiejskich
Podstawa prawna : Orden, pendiente de publicación, por la que se establecen las bases reguladoras para la concesión de subvenciones destinadas a la promoción de las mujeres del medio rural
Planowane w ramach systemu roczne wydatki lub łączna kwota pomocy indywidualnej przyznana podmiotowi : Przewidywana całkowita kwota wsparcia publicznego dla wszystkich beneficjentów w wysokości do 300000 EUR na rok 2006
Maksymalna intensywność pomocy : Maksymalny udział przyznanej pomocy w wysokości do 80 % wydatków związanych z poszczególnymi projektami, w tym łączna kwota dla stowarzyszenia beneficjentów nie wyższa niż 30 % całkowitej kwoty wsparcia publicznego, a kwota wsparcia na jednego beneficjenta jest zgodna z ograniczeniami przewidzianymi w art. 14 ust. 3 rozporządzenia nr 1/2004
Data realizacji : Od daty opublikowania informacji o programie pomocy w hiszpańskim dzienniku urzędowym Boletín Oficial del Estado
Czas trwania systemu pomocy lub przyznanej pomocy indywidualnej : Do dnia 31 grudnia 2006 r., z możliwością przedłużenia na kolejne lata poprzez odpowiednie ogłoszenia
Cel pomocy - Niniejsza pomoc przyznawana jest na mocy art. 14 rozporządzenia Komisji (WE) nr 1/2004 z dnia 23 grudnia 2003 r. w sprawie stosowania art. 87 i art. 88 traktatu WE w odniesieniu do pomocy państwa dla małych i średnich przedsiębiorstw prowadzących działalność związaną z produkcją, przetwórstwem i obrotem produktami rolnymi (opublikowanego w Dzienniku Urzędowym Wspólnot Europejskich z dnia 3 stycznia 2004 r.)
- W ramach wspomnianego artykułu pomoc przyznawana jest na wydatki kwalifikowane przewidziane w ust. 2 lit. a) pkt i), ust. 2 lit. a) pkt ii), ust. 2 lit. c) oraz ust. 2 lit. d)
- Podstawowy cel pomocy: Rozwój krajowych projektów mających na celu wsparcie dla kobiet ze środowisk wiejskich, które są realizowane przez stowarzyszenia, fundacje, federacje i inne ugrupowania kobiet z tych środowisk
- Pośredni cel pomocy: Wsparcie i udzielanie porad mające na celu tworzenie przedsiębiorstw; poszukiwanie nowych sposobów wprowadzania do obrotu i dystrybucji produktów wytwarzanych przez kobiety; przeprowadzanie badań społecznych ze szczególnym uwzględnieniem płci; uczestniczenie w kongresach i podobnych wydarzeniach dotyczących kobiet ze środowisk wiejskich
- Koszty kwalifikowane: Osoby zatrudnione, sprzęt, materiały biurowe, urządzenia, podróże, diety i inne tym podobne wydatki
Sector(-y) gospodarki : Sektor rolnictwa, a także działalność związana z różnicowaniem działalności prowadzonych w środowisku wiejskim
Nazwa i adres organu przyznającego pomoc Ministerio de Agricultura, Pesca y Alimentación
Dirección General de Desarrollo Rural
Alfonso XII, 62
E-28014 Madrid
Adres strony internetowej : http://www.mapa.es/
Inne informacje : Działania kwalifikowane do dotowania mają na celu wsparcie dla kobiet mieszkających na wsi oraz pomoc w realizacji podjętych przez nie projektów w środowisku wiejskim, poprzez udzielanie porad, uczestniczenie w spotkaniach informacyjnych oraz przeprowadzanie badań dotyczących sytuacji społecznej na rynku pracy.
Ponadto dąży się do zróżnicowania działalności, jakie mogą być prowadzone przez beneficjentki
Numer XA : XA 51/06
Państwo członkowskie : Zjednoczone Królestwo
Region : Cheshire
Nazwa programu pomocy lub nazwa podmiotu otrzymującego pomoc indywidualną : Sandstone Ridge ECOnet Partnership Conservation Programme (Program dotyczący zachowania partnerstwa Sandstone Ridge ECOnet)
Podstawa prawna : s. 39 1981 Wildlife and Countryside Act
Planowane w ramch programu roczne wydatki lub łączna kwota pomocy indywidualnej przyznanej podmiotowi 2006/2007 — 255700 GBP
2007/2008 — 272050 GBP
2008/2009 — 120000 GBP
2006/2007 — 3000 GBP
2007/2008 — 3000 GBP
2008/2009 — 3000 GBP
Wszelkie niewykorzystane środki budżetowe zostaną przeniesione na rok następny
Maksymalna intensywność pomocy : do 100 % na inwestycje przeznaczone na zachowanie nieprodukcyjnych obiektów dziedzictwa kulturowego, 60 % na aktywa produkcyjne, w przypadku gdy nie wzrasta zdolność produkcyjna, oraz 40 % na środki trwałe dotyczące aktywów produkcyjnych, w przypadku gdy zdolność produkcyjna wzrasta.
W przypadku gdy niezbędne są materiały tradycyjne istnieje możliwość przyznania pomocy w wysokości do 100 % w celu pokrycia kosztów dodatkowych.
100 % na wsparcie techniczne
Data realizacji : 1 lipca 2006 r.
Czas trwania programu pomocy lub przyznanej pomocy indywidualnej : Termin składania wniosków upływa dnia 31 stycznia każdego roku.
Wszystkie prace muszą zostać zakończone oraz pokwitowania złożone do dnia 15 marca każdego roku.
Po dniu 31 marca 2009 r. nie będą realizowane żadne wypłaty
Cel pomocy : Zachowanie dziedzictwa kulturowego: zachowanie tradycyjnych krajobrazów oraz obiektów na obszarze Sandstone Ridge (Cheshire).
Koszty kwalifikowane obejmują koszty rzeczywiste poniesione na inwestycje lub środki trwałe przeznaczone na zachowanie obiektów dziedzictwa kulturowego znajdujących się na terenie gospodarstw rolnych zgodnie z art. 5 rozporządzenia 1/2004 oaz koszty organizacji programów szkoleniowych oraz usług doradczych zgodnie z art. 14 rozporządzenia 1/2004
Sektor(-y) gospodarki : Program pomocy obejmuje wyłącznie przedsiębiorstwa produkcji rolnej.
Wszystkie podsektory kwalifikują się
Nazwa i adres organu przyznającego pomoc Cheshire County Council
Environmental Planning, Backford Hall, Backford, Chester, Cheshire, CH1 6PZ, UK
Strona internetowa :
http://www.cheshire.gov.uk/SREP/Srep_sate_aid_guidence_download_page.htm
Można również zapoznać się z informacjami dotyczącymi wyłączonej pomocy państwa w sektorze rolnictwa znajdującymi się na stronie głównej Zjednoczonego Królestwa: www.defra.gov.uk/farm/state-aid/setup/exist-exempt.htm.
Należy otworzyć link "Sandstone Ridge ECOnet Partnership Conservation Programme"
Inne informacje :
Celem programu jest zachowanie dziedzictwa krajobrazowego.
Istnieje możliwość przyznania pomocy w ramach programu na rzecz terenów należących do przedsiębiorstw spoza sektora rolnictwa.
W tym przypadku pomoc będzie zgodna z rozporządzeniem 69/2001 w sprawie pomocy de minimis lub z każdym zastępującym je rozporządzeniem.
Beneficjenci wsparcia technicznego nie będą mieli możliwości wyboru swojego usługodawcy.
W przypadku gdy rada okręgu Cheshire nie dostarcza usługi, zostanie ona dostarczona przez dostawców usług wybranych i wynagradzanych zgodnie z zasadami rynku
Pomoc nr : XA 55/06
Państwo członkowskie : Hiszpania
Region : Nawarra
Nazwa programu pomocy lub nazwa podmiotu otrzymującego pomoc indywidualną : Pomoc na wspieranie inicjatyw promocji handlowej jakościowych produktów rolnych.
Podstawa prawna : Orden foral del Consejero de agricultura, ganadería y alimentación, por la que se aprueba la convocatoria de ayudas al fomento de iniciativas de promoción para la mejora de la comercialización de productos agrarios de calidad para el año 2006
Planowane w ramach programu roczne wydatki lub łączna kwota pomocy indywidualnej przyznanej podmiotowi : 275000 EUR na rok budżetowy 2006
Maksymalna intensywność pomocy : 50 % kwalifikowanych wydatków na wszystkie działania kwalifikujące się do dotacji przewidziane w planie działania (Plan de Actuaciones) w wysokości do 60000 EUR na beneficjenta
Data realizacji : sierpień 2006 r.
Czas trwania systemu pomocy lub przyznanej pomocy indywidualnej : pomoc może być przyznawana do grudnia 2006 r.
Cel pomocy - Koszty korzystania z usług firm doradczych: honoraria za realizowanie działań promocyjnych nie mających charakteru ciągłego lub powtarzającego się, ani nie związanych z prowadzeniem normalnej działalności przez beneficjenta.
- Organizacja konkursów, wystaw i targów, a także uczestniczenie w nich: opłaty za uczestniczenie w nich, koszty podróży, koszty publikacji i wynajęcia pomieszczeń, w których realizowana jest wystawa.
- Koszty przeprowadzania badań rynku
Sector(-y) gospodarki : sektor handlu.
Pomoc dotyczy wszystkich podsektorów związanych z jakościowymi produktami rolnymi zgodnie z ich definicją określoną w rozporządzeniu (WE) 1/2004 z dnia 23 grudnia 2003 r.
Nazwa i adres programu przyznającego pomoc Gobierno de Navarra, Departamento de Agricultura, Ganadería y Alimentación
Tudela, 20
E-31003 Pamplona
Adres internetowy : www.navarra.es
Pomoc nr : XA 56/06
Państwo członkowskie : Republika Słowacka
Region : Słowacja Zachodnia
Nazwa programu pomocy lub nazwa podmiotu otrzymującego pomoc indywidualną :
Združenie Stupavských vlastníkov pôdy, a.s.
F. Kostku 55, SK-900 31 Stupava
Podstawa prawna :
Ustanovenie § 240 ods.
3 a § 241 ods.
3 v spojení s ustanovením § 277 a zákona č.
461/2003 Z. z. o sociálnom poistení v znení zákona č.
721/2004 Z. z.
Ustanovenie § 5 ods.
2 písm. b) zákona 231/1999 Z. z. o štátnej pomoci
Metodické usmernenie Sociálnej poisťovne č.
30/2005
Nariadenie Komisie (ES) č.
1/2004, čl.
4, ods.
3, písm. c) a d)
Planowane w ramach programu roczne wydatki lub łączna kwota pomocy indywidualnej przyznanej podmiotowi : 719725 SKK, odpowiadające 19105,03282 EUR
Maksymalna intensywność pomocy : 39,6 %
Data realizacji : 2006 r.
Czas trwania programu pomocy lub przyznanej pomocy indywidualnej : Lipiec 2006 r.
Cel pomocy : Pomoc dla MśP w sektorze rolnym
Sektory gospodarki : Sektor rolny
Nazwa i adres organu przyznającego pomoc Sociálna poisťovňa
pobočka Bratislava-okolie
Lazaretská 25
SK-814 99 Bratislava
Strona internetowa : www.socpoist.sk
--------------------------------------------------
Pomoc państwa — Włochy
Pomoc państwa C 16/2006 (ex NN34/2006) — Nuova Mineraria Silius
Zaproszenie do przedkładania uwag zgodnie z art. 88 ust. 2 Traktatu WE
(2006/C 210/06)
(Tekst mający znaczenie dla EOG)
Pismem z dnia 26 kwietnia 2006 r. zamieszczonym w autentycznej wersji językowej na stronach następujących po niniejszym streszczeniu Komisja powiadomiła władze włoskie o swojej decyzji w sprawie wszczęcia postępowania określonego w art. 88 ust. 2 traktatu WE dotyczącego wyżej wspomnianej pomocy.
Zainteresowane strony mogą zgłaszać uwagi na temat środka pomocy, w odniesieniu do którego Komisja wszczyna postępowanie, w terminie jednego miesiąca od daty publikacji niniejszego streszczenia i następującego po nim pisma. Uwagi należy kierować do Kancelarii ds. pomocy państwa w Dyrekcji Generalnej ds. Konkurencji Komisji Europejskiej na następujący adres lub numer faksu:
European Commission
Directorate-General for Competition
State Aid Greffe
Rue de la Loi/Wetstraat, 200
B-1049 Brussels
Faks: (32-2) 296 12 42
Otrzymane uwagi zostaną przekazane władzom włoskim.
Zainteresowane strony zgłaszające uwagi mogą wystąpić z odpowiednio umotywowanym pisemnym wnioskiem o objęcie ich tożsamości klauzulą poufności.
TEKST STRESZCZENIA
PROCEDURA
Planowane wsparcie finansowe dla Nuova Mineraria Silius zostało zgłoszone Komisji pismem z dnia 30 listopada 2005 r.
Komisja zwróciła się z wnioskiem o dalsze informacje w dniu 21 grudnia 2005 r., na który władze włoskie odpowiedziały pismem zarejestrowanym w dniu 7 lutego 2006 r.
OPIS
Beneficjentem pomocy miałoby być Nuova Mineraria Silius S.p.A. ("NMS"), przedsiębiorstwo średniej wielkości, w całości należące do autonomicznego regionu Sardynii (Regione Autonoma Sardegna, "RAS").
NMS zajmuje się eksploatacją złóż fluorytu w gminie Silius na Sardynii.
Według ostatnich dostępnych danych w 2004 r. przedsiębiorstwo to wykazywało obroty na poziomie 4,96 mln EUR i zatrudniało 163 pracowników.
W związku z nieudaną prywatyzacją przedsiębiorstwa władze włoskie zgłosiły Komisji wniosek w sprawie dokapitalizowania w kwocie około 24 mln EUR w celu umożliwienia inwestycji na tę samą kwotę. Wydaje się, że oprócz korzyści ze zgłoszonego środka pomocy NMS w ciągu ostatnich kilku lat był beneficjentem środków finansowych na łączną kwotę 55,97 mln EUR, przekazywanych począwszy od 2001 r. przez jego jedynego akcjonariusza RAS na pokrycie ciągłych strat. Ponadto władze włoskie potwierdziły, że NMS był również beneficjentem wsparcia publicznego w oparciu o ustawę 488/92 (7,66 mln EUR) i ustawę 752/82 (1,869 mln EUR).
OCENA
Na obecnym etapie Komisja uważa, że przedmiotowe środki stanowią pomoc państwa.
W szczególności wspomniane powyżej projekt inwestycyjny oraz pokrywanie strat nie wydają się zgodne z zachowaniem wierzycieli prywatnych w normalnych warunkach rynkowych.
Chociaż wydaje się, że spółka kwalifikuje się do pomocy zgodnie z wytycznymi wspólnotowymi w sprawie pomocy państwa na ratowanie i restrukturyzację przedsiębiorstw znajdujących się w trudnej sytuacji, na obecnym etapie Komisja uważa, że nie spełniono kryteriów pomocy zgodnej ze wspólnym rynkiem określonych w wytycznych.
WNIOSKI
Z uwagi na wyżej wymienione wątpliwości Komisja podjęła decyzję o wszczęciu postępowania określonego w art. 88 ust. 2 traktatu WE.
TEKST PISMA
"La Commissione ha l'onore di informare il governo italiano che, dopo aver esaminato le informazioni fornite dalle autorità italiane in merito alla misura in oggetto, ha deciso di avviare la procedura di cui all'articolo 88, paragrafo 2, del trattato CE.
PROCEDURA
1) Il progetto di aiuto finanziario a favore di Nuova Mineraria Silius è stato notificato alla Commissione con lettera del 30 novembre 2005.
La Commissione ha inviato una richiesta di informazioni complementari il 21 dicembre 2005, cui l'Italia ha risposto con lettera raccomandata del 7 febbraio 2006.
DESCRIZIONE DEL BENEFICIARIO E DELLE MISURE DI AIUTO
2) Il beneficiario dell'aiuto finanziario sarebbe Nuova Mineraria Silius SpA ("NMS"), società di medie dimensioni interamente partecipata dalla Regione autonoma della Sardegna ("RAS") [1].
NMS gestisce un deposito di fluorite [2] nel comune di Silius (Sardegna).
Nel 2004 (ultimo anno disponibile) la società ha realizzato un fatturato di 4,96 milioni di EUR con un organico di 163 unità.
3) NMS è stata creata nel 1992 da RAS e da Minmet Financing Company.
RAS ne ha successivamente assegnato la proprietà (il 97,5 % nel 1996 e attualmente il 100 %) all'"Ente Minerario Sardo" ("EMSA").
Nel 1998 EMSA è stato posto in liquidazione.
Il commissario liquidatore aveva ricevuto il mandato di privatizzare le attività nella misura del possibile e, altrimenti, di procedere alla loro chiusura.
Tuttavia, quando i tentativi esperiti per privatizzare NMS sono falliti ed EMSA ha cessato le attività (giugno 2002), NMS non è stata liquidata.
4) In seguito alla mancata privatizzazione, l'Italia ha ora notificato alla Commissione un progetto di nuovi conferimenti di capitale a favore della società per un importo di circa 24 milioni di EUR.
Il nuovo capitale dovrebbe permettere la realizzazione di investimenti consistenti nella preparazione dello sfruttamento di nuovi giacimenti più profondi, che si prevede aumentino il contenuto di fluorite dei minerali estratti e la produzione globale della miniera.
5) L'Italia sostiene che la misura proposta non comporta aiuti di Stato e che quindi la notifica è effettuata unicamente per ragioni di certezza giuridica, dato che:
1) non vi è alcuna incidenza sugli scambi intracomunitari, in quanto la fornitura comunitaria di fluorite copre appena il 30 % della domanda.
Il progetto avrebbe quindi come unico probabile risultato la limitazione delle importazioni da paesi terzi e il contenimento degli aumenti di prezzo;
2) RAS si comporta alla stregua di un investitore operante in economia di mercato dal momento che: i) le esportazioni di fluorite dalla Cina, che rappresentano circa il 50 % della produzione mondiale, attualmente diminuiscono a causa dell'accresciuto consumo interno e ciò, verosimilmente, avrà un impatto positivo sui prezzi della fluorite; ii) la società ha preparato un nuovo piano industriale per i prossimi 8 anni, che prevede il pieno recupero degli investimenti e la realizzazione di utili a partire dal quarto anno perfino nelle attuali condizioni di mercato; iii) l'azionista, nell'assicurare la continuazione produttiva, evita di disperdere gli investimenti precedentemente effettuati realizzati nella società e, verosimilmente, un certo numero di vertenze legali con i clienti.
Alternativamente, qualora la Commissione dovesse ravvisare la presenza di elementi di aiuto di Stato nella misura proposta, l'Italia sostiene che l'elemento di aiuto dovrebbe limitarsi all'importo eccedentario degli utili rivenienti dal progetto d'investimento.
Secondo i calcoli dell'Italia, tale eccedenza non dovrebbe essere superiore al 26 % dell'investimento che rientra nella soglia degli aiuti regionali autorizzata nella regione [3].
6) In aggiunta alla misura notificata, le informazioni fornite dalle autorità italiane mostrano che NMS ha beneficiato negli ultimi anni di continui trasferimenti di fondi pubblici effettuati dal suo unico azionista RAS [4] al fine di coprire perdite costanti nell'ambito della gestione preliquidatoria.
Tali trasferimenti, a partire dal 2001, sono ammontati a circa 55,97 milioni di EUR (ossia circa 11 milioni di EUR all'anno; la Commissione non dispone in questa fase di informazioni sufficienti riguardanti altri trasferimenti anteriori al 2001).
I trasferimenti figurano nel bilancio della società come "RAS c/copertura perdite future" e "EMSA c/copertura perdite future".
7) Inoltre, le autorità italiane hanno anche confermato che NMS ha beneficiato dei seguenti sostegni pubblici:
- in seguito all'adozione del decreto ministeriale del 9 maggio 2002, alla società è stato concesso un contributo di 7,66 milioni di EUR ex legge n. 488/92 [5], a fronte di investimenti riconosciuti ammissibili di 14,31 milioni di EUR,
- con decreto ministeriale del 28 dicembre 2000 [6], alla società è stato concesso un contributo di 1,869 milioni di EUR in virtù dell'articolo 9 della legge n. 752/82, al fine di finanziare il 60 % delle attività di ricerca per i giacimenti più profondi della miniera.
Tuttavia, secondo le autorità italiane, tali fondi non sono ancora stati versati.
VALUTAZIONE DELLA MISURA
1.
Esistenza di aiuto di Stato
8) Ai sensi dell'articolo 87, paragrafo 1, del trattato CE sono incompatibili con il mercato comune, nella misura in cui incidano sugli scambi tra Stati membri, gli aiuti concessi dagli Stati, ovvero mediante risorse statali, sotto qualsiasi forma che, favorendo talune imprese o talune produzioni, falsino o minaccino di falsare la concorrenza.
Il progetto di investimento e la copertura delle spese
9) La Commissione osserva che le misure di cui ai punti 4 e 5 comportano l'assegnazione di risorse statali.
Giacché l'aiuto pubblico è destinato ad una società individuale, è soddisfatto il criterio della selettività.
Inoltre, dato che NMS è attiva nel mercato della fluorite, settore in cui esistono scambi tra Stati membri, è inoltre soddisfatto il criterio dell'incidenza dell'aiuto sugli scambi intracomunitari.
In particolare, la tesi svolta dalle autorità italiane, secondo cui non vi sarebbe alcuna incidenza sul commercio intracomunitario, deve essere respinta, in quanto secondo costante giurisprudenza, allorché un aiuto finanziario concesso dallo Stato rafforza la posizione di un'impresa nei confronti di altre imprese concorrenti negli scambi intracomunitari, questi sono da considerarsi influenzati dall'aiuto [7].
10) In merito alla tesi, secondo la quale RAS si comporterebbe alla stregua di un investitore operante in economia di mercato, la Commissione osserva che visti i risultati ottenuti negli ultimi anni e l'andamento dei suoi dati finanziari [8], NMS deve essere considerata come "un'impresa in difficoltà" ai sensi della sezione 2.1 degli orientamenti comunitari per gli aiuti di Stato al salvataggio e alla ristrutturazione di imprese in difficoltà [9].
11) In quest'ottica e tenuto conto del costante fabbisogno di fondi della società per ripianare le perdite subite in questi ultimi anni, senza alcun segno di miglioramento della situazione finanziaria, sembra quanto meno improbabile che un investitore operante in economia di mercato sarebbe disposto ad impegnare fondi ammontanti a 24 milioni di EUR in un progetto che, finora, non è risultato redditizio.
Tale conclusione è inoltre corroborata dal fatto che tutti i tentativi esperiti per privatizzare la società, a partire dal 1998 fino al 2002, sono falliti.
12) Inoltre, finora la RAS non ha mostrato alcun interesse a ponderare i costi che dovrebbe sostenere in caso di liquidazione di NMS rispetto ai costi connessi alla prosecuzione delle attività dell'impresa.
Al contrario, la liquidazione è stata espressamente evitata nel giugno 2002, quando era evidente che i tentativi di privatizzazione erano falliti.
13) Inoltre, dalla notifica si evince che, in larga misura la RAS sostiene NMS in base a considerazioni di ordine sociale, giacché si tratta di una delle poche imprese industriali che sopravvivono nella regione.
Tuttavia, argomenti del genere non sono rilevanti per un investitore operante in economia di mercato.
14) In considerazione di quanto sopra, la Commissione conclude che i nuovi investimenti in questione, unitamente a tutti i precedenti contributi dell'azionista a copertura di perdite (inclusi eventuali trasferimenti effettuati a tal fine prima del 2001), costituiscono aiuto di Stato ai sensi dell'articolo 87, paragrafo 1, del trattato CE, per un importo totale — per quanto è noto finora — di circa 80 milioni di EUR.
Quest'ultimo aiuto (a copertura di perdite) è illegittimo, in quanto è stato concesso in virtù dell'articolo 88, paragrafo 3, del trattato.
Quanto alla misura notificata, le autorità italiane hanno confermato che parte dei fondi sono già stati concessi al beneficiario "al fine di realizzare alcune opere urgenti e indifferibili".
Pertanto, anche questa parte dell'aiuto di importo non noto in questa fase, è stata concessa illegalmente.
Fondi accordati in base alle leggi nn.
4888/92 e 752/82
15) Quanto alle misure citate al punto 6 precedente, in questa fase non si contesta che costituiscano aiuto di Stato ai sensi dell'articolo 87, paragrafo 1, del trattato CE.
Tuttavia, l'Italia ha dichiarato che finora non è stato erogato alcun aiuto in virtù della legge n. 752/82.
2.
Deroghe in virtù dell'articolo 87, paragrafi 2 e 3, del trattato CE
16) L'obiettivo primario delle misure di cui ai punti 4 e 5 sembra consistere nell'aiutare una società in difficoltà.
In siffatti casi, si può applicare unicamente la deroga di cui all'articolo 87, paragrafo 3, lettera c), in base alla quale possono considerarsi compatibili con il mercato comune gli aiuti destinati ad agevolare lo sviluppo di talune attività o di talune regioni economiche, sempre che non alterino le condizioni degli scambi in misura contraria al comune interesse, purché siano soddisfatte le condizioni richieste.
17) Gli aiuti al salvataggio e alla ristrutturazione a favore di imprese in difficoltà attualmente sono disciplinati dagli orientamenti comunitari sugli aiuti di Stato per il salvataggio e la ristrutturazione di imprese in difficoltà ("i nuovi orientamenti" oppure "gli orientamenti"), che sostituiscono il testo precedente adottato nel 1999 [10] ("gli orientamenti del 1999").
18) Le disposizioni transitorie dei nuovi orientamenti prevedono che i nuovi orientamenti si applicheranno alla valutazione di qualsiasi aiuto per il salvataggio o per la ristrutturazione che sia stato concesso senza l'autorizzazione della Commissione (aiuto illegittimo), qualora l'aiuto o una parte di esso sia stato concesso dopo il 1o ottobre 2004, giorno della pubblicazione dei nuovi orientamenti nella Gazzetta ufficiale dell'Unione europea (punto 104, primo capoverso).
Di conseguenza, nel caso di specie, si applicano i nuovi orientamenti dato che le misure proposte sono state notificate nel 2005 e visto che un aiuto pubblico di almeno 11 milioni di EUR è stato concesso dopo l'entrata in vigore dei nuovi orientamenti.
19) Quanto agli aiuti concessi in base alla legge n. 488/92 ed eventualmente in base alla legge n. 752/82, in questa fase sembra che anche la loro compatibilità debba essere valutata alla luce degli orientamenti dato che, secondo il punto 20 degli stessi, la Commissione ritiene che gli aiuti a favore delle imprese in difficoltà possano contribuire allo sviluppo di attività economiche, senza alterare le condizioni degli scambi tra Stati membri in misura contraria al comune interesse, solo quando siano rispettate le condizioni fissate negli orientamenti. In particolare, le imprese in difficoltà sono espressamente escluse dal campo di applicazione della legge n. 488/92. Pertanto, non è certo che NMS potesse beneficiare di aiuto regionale in virtù della legge n. 488/92, in quanto sembra che la società fosse già in difficoltà all'epoca in cui è stato accordato l'aiuto (maggio 2002) [11].
20) Per la stessa ragione, l'altra tesi svolta dalle autorità italiane secondo cui l'aiuto, ammesso che vi sia stato, deve essere considerato inferiore alla soglia stabilita per gli aiuti regionali in Sardegna, è da respingersi.
21) In tali circostanze, è possibile che NMS sia ammissibile ad aiuti alla ristrutturazione.
Tuttavia, in questa fase, la Commissione ritiene che non siano soddisfatti i criteri richiesti per la compatibilità dell'aiuto.
In particolare:
- i successivi aiuti versati a copertura di perdite hanno artificiosamente mantenuto in attività un'impresa che altrimenti sarebbe stata posta in liquidazione; apparentemente, non è stata effettuata alcuna ristrutturazione; le misure devono quindi essere considerate come aiuto al funzionamento,
- né il ripianamento delle perdite in passato né la misura notificata possono essere considerati aiuti al salvataggio, in quanto hanno riguardato un periodo di vari anni, erano (o saranno) accordati sotto una forma non ammissibile e non è previsto entro un periodo di sei mesi alcun rimborso/piano di ristrutturazione/liquidazione della società,
- il piano industriale presentato alla Commissione si limita unicamente ad un'analisi delle prospettive di redditività del nuovo progetto d'investimento senza indicare misure di ristrutturazione né condizioni circa la concessione dell'aiuto pubblico,
- in assenza di un piano di ristrutturazione, la Commissione non può valutare se l'aiuto proposto sia atto a ripristinare la redditività nel lungo periodo, se si limiti al minimo necessario e se siano evitate indebite distorsioni di concorrenza [in particolare visto il continuo ripianamento di debiti osservato negli ultimi anni, che potrebbe sollevare difficoltà in base alla giurisprudenza Deggendorf [12]].
22) Ciò premesso e secondo le informazioni disponibili in questa fase, la Commissione dubita che le misure contestate, comprendenti sia la misura notificata che tutti gli aiuti illegittimi concessi in passato come indicato ai punti 6 e 7, siano compatibili con il mercato comune a titolo di aiuto alla ristrutturazione.
Né sembra ad esse applicabile alcuna deroga del trattato CE.
DECISIONE
23) In base alle considerazioni di cui sopra, la Commissione ha deciso di avviare la procedura di cui all'articolo 88, paragrafo 2, del trattato CE, ed invita l'Italia, entro un mese dalla ricezione della presente lettera, ad inviarle qualsiasi documento, informazione e dati necessari per valutare la compatibilità dell'aiuto.
Essa invita altresì l'Italia a trasmettere senza indugio copia della presente lettera al beneficiario potenziale dell'aiuto.
24) La Commissione desidera richiamare all'attenzione del governo italiano che l'articolo 88, paragrafo 3, del trattato CE ha effetto sospensivo e che in forza dell'articolo 14 del regolamento (CE) n. 659/1999 del Consiglio, essa può imporre allo Stato membro interessato di recuperare ogni aiuto illegale dal beneficiario.
25) Con la presente la Commissione comunica all'Italia che informerà gli interessati attraverso la pubblicazione della presente lettera ed una sintesi della stessa nella Gazzetta ufficiale dell'Unione europea.
Informerà inoltre gli interessati nei paesi EFTA, firmatari dell'accordo SEE, attraverso la pubblicazione di un avviso nel supplemento SEE della Gazzetta ufficiale, e informerà infine l'Autorità di vigilanza EFTA inviandole copia della presente.
Tutti gli interessati anzidetti saranno invitati a presentare osservazioni entro un mese dalla data di detta pubblicazione."
[1] Conformemente alla raccomandazione della Commissione, del 6 maggio 2003, relativa alla definizione delle microimprese, piccole e medie imprese (GU L 124 del 20.5.2003, pag.
36).
[2] La fluorite è utilizzata nella sintesi di molecole organiche per la produzione di materiali plastici, tra cui teflon, resine, aerosol e lubrificanti.
[3] NB: Il comune di Silius è situato nella regione NUTS3 di Cagliari (Sardegna) ed è ammesso ad aiuti per l'intero periodo 2000-2006, in virtù dell'articolo 87, paragrafo 3, lettera a), con un'intensità di aiuto del 35 % ESN.
Per le PMI vi è una maggiorazione del 15 % ESL.
[4] Incluso fondi conferiti fino al 2003 attraverso la holding pubblica sarda EMSA.
[5] La legge n. 488/92 concerne un regime di aiuti regionali approvato dalla Commissione con decisione del 10.7.2000 nel caso N 715/99.
Il regime scade il 31.12.2006.
[6] Prorogato ulteriormente dal decreto del 20.12.2002, con scadenza nel dicembre 2004.
Il bilancio della società per il 2004 mostra 1,41 milioni di EUR a tale fine.
Indica altresì che era prevista la richiesta di una nuova proroga oltre il 2004.
[7] Causa 730/79 Philip Morris/Commissione, Racc.
1980, pag.
2671, punto 11, e causa C-156/98 Germania/Commissione, Racc.
2000, pag.
I-6857, punto 33.
[8] In particolare, il bilancio annuo del 2004 indica perdite ammontanti a 10,46 milioni di EUR, che corrispondono al 101 % del capitale sottoscritto all'epoca (10,33 milioni di EUR).
Le perdite nel 2003 erano ammontate a 9,61 milioni di EUR.
Inoltre, anche il fatturato indica una tendenza decrescente, passando da 7,31 milioni di EUR nel 2003 a 4,96 milioni di EUR nel 2004.
[9] GU C 244 dell'1.10.2004, pag.
2.
[10] GU C 288 del 9.10.1999, pag.
2.
[11] Secondo il punto 56 degli orientamenti, il fatto che la società si trovi in una zona assistita ai sensi dell'articolo 87, paragrafo 3, lettera a), è importante soltanto per quanto riguarda l'attuazione delle misure compensative e l'entità del contributo del beneficiario.
[12] Causa C-355/95 P, Textilwerke Deggendorf/Commissione e altri, Racc.
1997, pag.
I-2549.
--------------------------------------------------
Informacje przekazane przez państwa członkowskie na temat pomocy państwa przyznanej zgodnie z rozporządzeniem Komisji (WE) nr 68/2001 z dnia 12 stycznia 2001 r., zmienionym rozporządzeniem Komisji (WE) nr 363/2004 z dnia 25 lutego 2004 r., w sprawie zastosowania art. 87 i 88 traktatu WE do pomocy szkoleniowej
(2006/C 211/03)
(Tekst mający znaczenie dla EOG)
Numer pomocy _BAR_ XT 39/04 _BAR_
Państwo członkowskie _BAR_ Belgia _BAR_
Region _BAR_ Région wallonne de langue française — Walonia _BAR_
Nazwa programu pomocy lub nazwa podmiotu otrzymującego pomoc indywidualną _BAR_ Zachęty finansowe w odniesieniu do szkolenia pracowników przedsiębiorstw Czeki szkoleniowe _BAR_
Podstawa prawna _BAR_ Décret relatif aux incitants financiers à la formation des travailleurs occupés par les entreprises du 10 avril 2003 (publié au MB le 29 avril 2003) Arrêté du Gouvernement wallon du 1er avril 2004 portant exécution du décret du 10 avril 2003 relatif aux incitants financiers à la formation des travailleurs occupés par les entreprises _BAR_
Planowane roczne wydatki lub całkowita kwota pomocy indywidualnej przyznanej podmiotowi _BAR_ Program pomocy _BAR_ Całkowita kwota roczna pomocy _BAR_ 8,993 mln EUR _BAR_
Gwarantowane pożyczki _BAR_ _BAR_
Pomoc indywidualna _BAR_ Całkowita kwota pomocy _BAR_ _BAR_
Gwarantowane pożyczki _BAR_ _BAR_
Maksymalna intensywność pomocy _BAR_ Zgodnie z art. 4 ust. 2-7 rozporządzenia 50 CF (czeków szkoleniowych) (50 × 15 EUR) na osobę fizyczną lub jednoosobową działalność gospodarczą; 400 CF na przedsiębiorstwo zatrudniające 2 do 50 pracowników zarejestrowanych w belgijskim zakładzie ubezpieczeń społecznych (ONSS); 600 CF na przedsiębiorstwo zatrudniające od 51 do 100 pracowników; 700 CF na przedsiębiorstwo zatrudniające od 101 do 200 pracowników; 800 CF na przedsiębiorstwo zatrudniające od 201 do 250 pracowników _BAR_ Tak _BAR_ _BAR_
Data realizacji _BAR_ 1.5.2004 r. _BAR_
Czas trwania programu pomocy lub przyznanej pomocy indywidualnej _BAR_ Do 31.12.2006 r. (+ sześciomiesięczny okres wyłączenia) _BAR_
Cel pomocy _BAR_ Szkolenia ogólne Celem systemu czeków szkoleniowych jest promowanie szkoleń w MŚP poprzez dotacje przeznaczone na pokrycie części kosztów związanych z udziałem pracowników MŚP w programach szkoleń ogólnych pozwalajacych im zdobyć kwalifikacje, które będą mogli wykorzystać w innych formach lub na innych polach działalności zawodowej _BAR_ Tak _BAR_
Szkolenia specjalistyczne _BAR_ Nie _BAR_
Sektor(-y) gospodarki _BAR_ Wszystkie sektory kwalifikujące się do pomocy szkoleniowej Wszystkie sektory zawodowe związane z handlem _BAR_ Tak _BAR_
Nazwa i adres organu przyznającego pomoc _BAR_ Nazwa: Ministre wallon de l'Emploi et de la Formation _BAR_
Adres: Rue du Moulin de Meuse 104 B-5000 Namur _BAR_
Duża indywidualna pomoc w formie dotacji _BAR_ Nie dotyczy _BAR_
Numer pomocy _BAR_ XT 40/04 _BAR_
Państwo członkowskie _BAR_ Belgia _BAR_
Region _BAR_ Région wallonne de langue française _BAR_
Nazwa programu pomocy lub nazwa podmiotu otrzymującego pomoc indywidualną _BAR_ Zachęty finansowe w odniesieniu do szkolenia pracowników przedsiębiorstw Kredyty szkoleniowe _BAR_
Podstawa prawna _BAR_ Décret relatif aux incitants financiers à la formation des travailleurs occupés par les entreprises du 10 avril 2003 (publié au MB le 29 avril 2003) Arrêté du Gouvernement Wallon du 1er avril 2004 portant exécution du décret du 10 avril 2003 relatif aux incitants financiers à la formation des travailleurs occupés par les entreprises _BAR_
Planowane roczne wydatki lub całkowita kwota pomocy indywidualnej przyznanej podmiotowi _BAR_ Program pomocy _BAR_ Całkowita kwota roczna pomocy _BAR_ 5,5 mln EUR _BAR_
Gwarantowane pożyczki _BAR_ _BAR_
Pomoc indywidualna _BAR_ Całkowita kwota pomocy _BAR_ _BAR_
Gwarantowane pożyczki _BAR_ _BAR_
Maksymalna intensywność pomocy _BAR_ Zgodnie z art. 4 ust. 2-7 rozporządzenia 9 EUR na godzinę szkolenia i na pracownika w przypadku MŚP (w rozumieniu rozporządzenia WE) oraz 10 EUR, jeżeli MŚP jest zlokalizowane w regionie mogącym korzystać z pomocy regionalnej zgodnie z art. art. 87 ust. 3 lit. c) traktatu; 6 EUR na godzinę szkolenia i na pracownika w przypadku podmiotów niebędących MŚP (w rozumieniu rozporządzenia WE) oraz 7 EUR, jeżeli podmiot ten jest zlokalizowany w regionie mogącym korzystać z pomocy regionalnej zgodnie z art. art. 87 ust. 3 lit. c) traktatu _BAR_ Tak _BAR_ _BAR_
Data realizacji _BAR_ 1.5.2004 r. _BAR_
Czas trwania programu pomocy lub przyznanej pomocy indywidualnej _BAR_ Do 31.12.2006 r. (+ szesciomiesięczny okres wyłączenia) _BAR_
Cel pomocy _BAR_ Szkolenia ogólne _BAR_ Nie _BAR_
Szkolenia specjalistyczne Celem systemu kredytów szkoleniowych jest promowanie organizacji szkoleń w przedsiębiorstwach poprzez dotacje, których celem jest pokrycie części kosztów związanych z udziałem pracowników tych przedsiębiorstw w specjalistycznych programach szkoleniowych pozwalających zdobyć kwalifikacje, których nie można wykorzystać lub też można wykorzystać w ograniczonym stopniu w innych firmach lub na innych polach działalności zawodowej _BAR_ Tak _BAR_
Sektor(-y) gospodarki _BAR_ Wszystkie sektory kwalifikujące się do pomocy szkoleniowej Wszystkie sektory zawodowe związane z handlem _BAR_ Tak _BAR_
Nazwa i adres organu przyznającego pomoc _BAR_ Nazwa: Ministre wallon de l'Emploi et de la Formation _BAR_
Adres: Rue du Moulin de Meuse 104 B-5001 Namur _BAR_
Duża indywidualna pomoc w formie dotacji _BAR_ Nie dotyczy _BAR_
--------------------------------------------------
Publikacja wniosku zgodnie z art. 6 ust. 2 rozporządzenia Rady (WE) nr 510/2006 z dnia 20 marca 2006 r. w sprawie ochrony oznaczeń geograficznych i nazw pochodzenia produktów rolnych i środków spożywczych
(2006/C 211/05)
Niniejsza publikacja uprawnia do zgłoszenia sprzeciwu do wniosku zgodnie z art. 7 rozporządzenia Rady nr 510/2006.
Komisja musi otrzymać oświadczenia o sprzeciwie w terminie sześciu miesięcy od daty publikacji.
STRESZCZENIE
ROZPORZĄDZENIE RADY (WE) NR 510/2006
Wniosek o rejestrację zgodnie z art. 5 i 17 ust. 2
"TOME DES BAUGES"
Nr WE: FR/PDO/005/0254/ 18.9.2002
CHNP (X) CHOG ( )
Niniejsze zestawienie zostało sporządzone wyłącznie do celów informacyjnych.
W celu uzyskania dokładnych informacji, zainteresowane strony mogą zapoznać się z pełną wersją opisu produktu udostępnianą przez władze krajowe, o których mowa w pkt 1, lub przez służby Komisji Europejskiej [1].
1.
Właściwy organ państwa członkowskiego:
Nazwa: _BAR_ Institut National des Appellations d'Origine _BAR_
Adres: _BAR_ 51, rue d'Anjou F-75008 Paris _BAR_
Telefon: _BAR_ (33-1) 53 89 80 00 _BAR_
Faks: _BAR_ (33-1) 42 25 57 97 _BAR_
E-mail: _BAR_ info@inao.gouv.fr _BAR_
2.
Grupa składająca wniosek:
Nazwa: _BAR_ Syndicat Interprofessionnel de la Tome des Bauges (S.I.T.O.B.) _BAR_
Adres: _BAR_ Communauté des communes des Bauges F-73630 Le Châtelard _BAR_
Telefon: _BAR_ (33-4) 79 52 11 20 _BAR_
Faks: _BAR_ (33-4) 79 52 11 20 _BAR_
E-mail: _BAR_ — _BAR_
Skład: _BAR_ producenci/przetwórcy ( X ) inni ( ) _BAR_
3.
Rodzaj produktu:
Klasa 1.3 — Ser
4.
Opis
(podsumowanie warunków określonych w art. 4 ust. 2)
Nazwa : "Tome des Bauges"
Opis :
Ser Tome des Bauges jest prasowanym, solonym serem produkowanym z tłustego lub półtłustego mleka krowiego surowego, o pleśniowej skórce.
Kształt cylindryczny o średnicy 18-20 cm, o wysokości 3-5 cm, o wadze 1,1-1,4 kg kiedy jest dojrzały.
Powierzchnia skórki jest "chropowata", z wypukłościami i nierównościami.
Skórka ma grubość 2-3 mm, kolor szary i może rozwijać się na niej w sposób naturalny "pleśń" o kolorze od żółtego do brązowego.
Konsystencja miąższu sera może być od lekko zwartej do miękkiej, jego kolor bladożółty i może on posiadać małe oczka.
Po całkowitym osuszeniu 100 gram sera zawiera co najmniej 45 gram tłuszczu; jego całkowita waga masy suchej nie może być niższa niż 50 gram na 100 gram sera.
Ser Tome des Bauges może być wprowadzany do obrotu w porcjach pod warunkiem, w szczególności, zachowania jego skórki na każdej z trzech bocznych części.
Obszar geograficzny - gmin departamentu Haute-Savoie obejmujących w całości obszar: Allèves, Chapelle St Maurice (La), Chevaline, Cons Ste Colombe, Entrevernes, Gruffy, Leschaux, Quintal, St Eustache, Seythenex, Viuz-la-Chiésaz;
- gmin obejmujących w części obszar: Cusy, Doussard, Duingt, Faverges, Giez, Lathuile, Marlens, St-Jorioz;
- gmin departamentu Savoie obejmujących w całości obszar: Aillon-le-Jeune, Aillon-le-Vieux, Allondaz, Arith, Bellecombe en Bauges, Châtelard (Le), Cléry, Compôte (La), Curienne, Déserts (Les), Doucy-en-Bauges, Ecole, Jarsy, Lescheraines, Mercury, Montcel (Le), Motte-en -Bauges La), Noyer (Le), Pallud, Plancherine, Puygros, St-François-de-Sales, St-Offenge-Dessus, St-Offenge-Dessous, Ste-Reine, Thoiry, Thuile (La), Trevignin, Verrens-Arvey;
- gmin obejmujących w części obszar: Marthod, Montailleur, Pugny-Chatenod, St-Jean-d'Arvey, St Jean de la Porte, St Pierre d'Albigny, Thenesol.
Obszar produkcji jest zaznaczony na specjalnej mapie.
Dowód pochodzenia :
Zakład produkcyjny Tome des Bauges może jedynie przyjmować mleko zgodne z opisem nazwy pochodzenia.
Zbiór mleka spełniającego warunki opisu produktu odbywa się niezależnie od wszystkich innych zbiorów mleka.
Każdy producent mleka, każdy zakład przetwórczy i każdy zakład, w którym dojrzewają sery, wypełniają deklarację przydatności zarejestrowaną przez służby INAO, co umożliwia identyfikację wszystkich podmiotów.
Podmioty mają obowiązek udostępniania INAO rejestrów oraz wszystkich dokumentów niezbędnych do kontroli pochodzenia, jakości, warunków produkcji mleka i serów.
Podczas produkcji każdy ser otrzymuje znak identyfikacyjny.
Kształt i kolor znaku identyfikacyjnego określa się w opisie produktu.
Na koniec przeprowadza się kontrolę analityczną i organoleptyczną, której celem jest zagwarantowanie jakości i cech charakterystycznych produktów objętych nazwą pochodzenia.
Metoda produkcji :
Mleko musi pochodzić ze stad utworzonych z krów mlecznych rasy abondance, tarine i montbéliarde; krowy rasy abondance i tarine muszą stanowić co najmniej 50 % stada.
Ponadto mleko musi pochodzić ze stad, których średnia waga nie może przekroczyć 5500 kg na krowę mleczną na rok w okresie laktacji.
Podstawowa żywność stada w okresie letnim składa się przez co najmniej 120 dni z trawy z pastwisk oraz siana dostarczanego bez ograniczeń w okresie zimowym.
Zezwala się na dostarczanie paszy suchej pochodzącej spoza obszaru geograficznego uzupełniającej lokalne źródła, lecz jej ilość nie może przekroczyć 30 % rocznych potrzeb gospodarstwa na całe stado.
To uzupełnienie może zawierać suszoną lucernę w postać wiechcia maksymalnie w ilości 3 kg na krowę na dzień.
Zabrania się podawania paszy zakonserwowanej przy wykorzystaniu technik zakiszania, owijania i wszelkich innych procesów zawierających etap fermentacji.
Uzupełnienie dodatkowej żywności jest ograniczone, nie może ono zawierać ani mocznika, ani cząsteczek aromatycznych.
Zakład produkcji i powiązane z nim obiekty nie mogą posiadać żadnego systemu lub urządzeń mogących podgrzewać mleko do temperatury wyższej niż 40 °C w krótkim okresie czasu przed dodaniem podpuszczki.
Mleko zbiera się w promieniu 15 km od miejsca produkcji.
Używa się mleka surowego i tłustego.
Mleko przeznaczone do dojrzewania może być częściowo odtłuszczone.
Mleko to należy poddawać obróbce raz dziennie.
Zabrania się wszelkiej obróbki fizycznej lub chemicznej mleka z wyjątkiem częściowego odtłuszczania i filtracji makroskopijnych nieczystości.
Zabrania się dodawania protein i tłuszczu.
Zezwala się jedynie na użycie w produkcji soli, podpuszczki i starterowych bakterii wytwarzanych metodami tradycyjnych kultur.
Kultury startowe do bezpośredniego zastosowania mogą być wykorzystywane jedynie pomocniczo.
Mleko do produkcji wykorzystuje się najwcześniej 12 godzin od ostatniego dojenia w przypadku mleka przechowywanego w temperaturze wyższej niż 10 °C lub najpóźniej w czasie 28 godzin w przypadku ochłodzenia mleka do temperatury 6-10 °C; w ostatnim przypadku może być wykorzystane jedynie mleko z dwóch kolejnych dojeń.
Podpuszczka dodawana jest w temperaturze 32-35 °C. Produkcja odbywa się w miedzianych otwartych kadziach o maksymalnej pojemności 3000 litrów.
Po osuszeniu ziarna serowe są wielkości ziarna kukurydzy.
Zsiadłe mleko jest następnie podgrzewane w temperaturze 35-40 °C. Zabrania się oddzielenia laktozy i dodawania wody.
Ser tomes formuje się ręcznie lub poprzez ociekanie.
Zabrania się ekstrakcji za pomocą pompy do gęstwy twarogowej i wykorzystania mikroperforownych form.
Prasowanie odbywa się poprzez tłoczenie przez co najmniej 7 godzin; w tym czasie ser obraca się co najmniej 4 razy.
Ser soli się na sucho w sposób ręczny; ser wytwarzany w mleczarniach może być solony w solance.
Następnie ser dojrzewa co najmniej przez okres 5 tygodni, liczony od momentu dodania podpuszczki.
Ser nie może być przechowywany w temperaturze niższej niż 4 °C.
Związek :
Nazwa sera "tome des Bauges" zachowała nazwę masywu alpejskiego, z którego pochodzi.
Wiadomo, że ser "tome" lub "tomme" istniał w tym regionie od wielu wieków, a produkcja tome w spółdzielniach mleczarskich (serowniach) i wypas, zgodnie z tradycyjnymi praktykami, utrzymała się pomimo przemysłowej produkcji najważniejszych serów.
Masyw Bauges cechuje się dużą pagórkowatością; ten wapniowy masyw składa się z zamkniętej doliny, otoczonej na krawędziach wysokimi klifami.
Krajobraz charakteryzuje się pastwiskami i klimatem typu górskiego o dużych opadach atmosferycznych w trakcie całego roku i bardzo niskimi temperaturami zimą.
Połączenie warunków klimatycznych i geologicznych stanowi znaczny potencjał paszowy i wpływa korzystnie na zróżnicowaną lokalną roślinność.
Mleko przeznaczone do produkcji "Tome des bauges" posiada dość wysokie pH co spowodowało, że producenci zaczęli wykorzystywać mleko dojrzałe.
Powolny proces kwasowej koagulacji mleka wspomaga przede wszystkim działanie endogennej flory w mleku.
Różnorodność roślinności masywu, praktyki dojrzewania mleka niezbędne z powodu kwasowości mleka doprowadziły do produkcji sera o charakterystycznych cechach.
Warunki wytwarzania produktu o chronionej nazwie pochodzenia określono w sposób zapewniający zachowanie gleby, tradycyjnych praktyk, które mają swoje odzwierciedlenie w produkcie.
Nazwa: _BAR_ I.N.A.O. _BAR_
Adres: _BAR_ 51, rue d'Anjou F-75008 Paris _BAR_
Telefon: _BAR_ (33-1) 53 89 80 00 _BAR_
Faks: _BAR_ (33-1) 42 25 57 97 _BAR_
E-mail: _BAR_ info@inao.gouv.fr _BAR_
Nazwa: _BAR_ D.G.C.C.R.F. _BAR_
Adres: _BAR_ 59, Bd V. Auriol F-75703 Paris Cedex 13 _BAR_
Telefon: _BAR_ — _BAR_
Faks: _BAR_ — _BAR_
E-mail: _BAR_ — _BAR_
Organ kontrolny Etykietowanie :
Każdy ser objęty oznaczeniem Tome des Bauges jest wprowadzany do obrotu opatrzony indywidualną etykietą zawierającą oznaczenie nazwy pochodzenia.
Etykiety serów zawierają nazwę AOC zapisaną czcionką o wielkości co najmniej 2/3 największej czcionki znajdującej się na etykiecie i oznaczenie chronionej nazwy pochodzenia.
Umieszczenie logo zawierającego znak "INAO", oznaczenie "chronionej nazwy pochodzenia" i nazwę pochodzenia jest obowiązkowe na etykiecie serów objętych chronioną nazwą pochodzenia.
Zezwala się pod pewnymi warunkami na umieszczenie na etykiecie oznaczenia "ser fermier" (wiejski) lub każdej innej wskazówki sugerującej pochodzenie z gospodarstw rolnych.
Krajowe wymogi ustawodawcze : Uchwała w sprawie kontrolowanej nazwy pochodzenia Tome des Bauges.
[1] Komisja Europejska, Dyrekcja Generalna ds. Rolnictwa i Rozwoju Obszarów Wiejskich, Departament ds. Polityki Jakości Produktów Rolnych, B-1049 Bruksela.
--------------------------------------------------
Komunikat Komisji zgodnie z procedurą przewidzianą w art. 4 ust. 1 lit. a) rozporządzenia Rady (EWG) nr 2408/92
Obowiązek użyteczności publicznej w odniesieniu do regularnych połączeń lotniczych na terenie Włoch
(2006/C 213/02)
(Tekst mający znaczenie dla EOG)
Na mocy art. 4 ust. 1 lit. a) rozporządzenia Rady (EWG) nr 2408/92 z dnia 23 lipca 1992 r. w sprawie dostępu przewoźników lotniczych Wspólnoty do wewnątrzwspólnotowych tras lotniczych, rząd Włoch, zgodnie z decyzjami podjętymi w czasie konferencji sektora zorganizowanej pod przewodnictwem regionu Piemont, podjął decyzję o nałożeniu obowiązków użyteczności publicznej w zakresie obsługi regularnych połączeń lotniczych na następującej trasie:
1.
Trasa
Cuneo — Rzym i z powrotem;
1.1.
Zgodnie z art. 9 rozporządzenia Rady (EWG) nr 95/93 z dnia 18 stycznia 1993 r. w sprawie wspólnych zasad przydzielania czasu na start lub lądowanie w portach lotniczych Wspólnoty, zmienionym rozporządzeniem (WE) nr 793/2004, właściwe organy mogą zarezerwować niektóre przydziały czasu na realizację usług zgodnie z zasadami określonymi w niniejszym dokumencie.
1.2. Mając na względzie realizację celów określonych obowiązkiem użyteczności publicznej, włoski Krajowy Urząd Lotnictwa Cywilnego (ENAC) zweryfikuje, czy przewoźnicy dysponują właściwą strukturą i czy jest ona zgodna z minimalnymi wymogami dotyczącymi dostępu do obsługi połączenia.
2.
Podział obowiązków użyteczności publicznej
2.1 Minimalna częstotliwość lotów:
minimalna częstotliwość lotów na podanej trasie jest następująca:
- 2 loty dziennie w obie strony od poniedziałku do piątku przez cały rok;
- 1 lot dziennie w obie strony w sobotę i w niedzielę przez cały rok.
Całkowita zdolność przewozowa każdego statku powietrznego powinna być oddana do sprzedaży bez żadnych ograniczeń ilościowych zgodnie z systemem obowiązków użyteczności publicznej.
2.2. Rozkład lotów:
Na trasie Cuneo — Rzym należy przewidzieć:
od poniedziałku do piątku
- 1 lot w godzinach 06.45 — 07.45
- 1 lot w godzinach 17.30 — 18.30
w sobotę i w niedzielę
- 1 lot w godzinach 06.45 — 07.45
Na trasie Rzym — Cuneo należy przewidzieć:
od poniedziałku do piątku
- 1 lot w godzinach 08.00 — 09.00
- 1 lot w godzinach 19.00 — 20.30
w sobotę i w niedzielę
- 1 lot w godzinach 19.00 — 20.30
2.3. Statki powietrzne lub oferowana zdolność przewozowa:
Usługi należy wykonywać przez cały rok przy wykorzystaniu statków powietrznych z kabiną ciśnieniową z silnikiem turbośmigłowym lub turboodrzutowym o liczbie miejsc nie mniejszej niż 40.
W przypadku zapotrzebowania na rynku, oferowana zdolność przewozowa zostanie zwiększona, dzięki wprowadzeniu lotów dodatkowych, co nie będzie skutkować żadnym dodatkowym dofinansowaniem.
Przewoźnik, który przyjmie obowiązki podejmie wszystkie niezbędne środki, aby ułatwić dostęp do samolotów osobom niepełnosprawnym i osobom o ograniczonej zdolności ruchowej, bez uszczerbku dla przepisów bezpieczeństwa uzasadniających zakaz wstępu na pokład.
2.4. Taryfy:
a) Maksymalne dopuszczalne taryfy na każdej trasie wynoszą:
Cuneo — Rzym 118,00 EUR
Rzym — Cuneo 118,00 EUR
Wszystkie podane taryfy nie zawierają podatku VAT i opłat lotniskowych. Nie jest dozwolone stosowanie jakichkolwiek dopłat typu "surcharge".
Należy zapewnić przynajmniej jeden system całkowicie bezpłatnej dystrybucji i sprzedaży biletów, niewymagający od pasażerów ponoszenia dodatkowych kosztów.
Wszyscy pasażerowie podróżujący na trasie Cuneo — Rzym i z powrotem mają prawo do korzystania z wymienionych wyżej taryf.
b) Każdego roku właściwe organy dokonują korekty maksymalnych taryf zgodnie ze wskaźnikiem inflacji z poprzedniego roku obliczonym na podstawie ogólnego wskaźnika cen towarów konsumpcyjnych ISTAT/FOI.
O zmianach powiadamiani są wszyscy przewoźnicy obsługujący połączenia lotnicze na wspomnianych trasach oraz Komisja Europejska w celu opublikowania ich w Dzienniku Urzędowym Unii Europejskiej.
c) W przypadku, gdy odnotowany dla każdego półrocza średni kurs walutowy EUR/USD i/lub koszt paliwa lotniczego ulegnie zmianie na poziomie wyższym niż 5 %, taryfy będą musiały być skorygowane proporcjonalnie do odnotowanej zmiany, w zakresie w jakim koszt paliwa wpływa na koszt przelotu.
Ewentualne zmiany taryf ustalane są co sześć miesięcy przez Ministerstw Transportu w porozumieniu z przewodniczącym regionu Piemont, na podstawie przeglądu przeprowadzonego przez parytetowy komitet techniczny składający się z przedstawiciela ENAC i przedstawiciela regionu Piemont, przeprowadzający konsultacje z przewoźnikami obsługującymi przedmiotowe trasy.
Wszelkie korekty wchodzą w życie począwszy od następnego półrocza.
O dokonanych zmianach powiadamiani są wszyscy przewoźnicy obsługujący połączenia lotnicze na wspomnianych trasach oraz Komisja Europejska w celu opublikowania ich w Dzienniku Urzędowym Unii Europejskiej.
2.5. Ciągłość wykonywania usług:
W celu zapewnienia ciągłości, regularności i punktualności lotów, przewoźnicy lotniczy przyjmujący na siebie niniejsze obowiązki użyteczności publicznej, zobowiązują się:
- zagwarantować usługi przez co najmniej 12 kolejnych miesięcy, nie zawieszając ich bez uprzedniego sześciomiesięcznego okresu wypowiedzenia;
- ujednolicić zasady postępowania wobec pasażerów z zasadami zawartymi w Karcie Praw Pasażera, aby zapewnić zgodność z obowiązującymi przepisami krajowymi, wspólnotowymi i międzynarodowymi;
- złożyć kaucję eksploatacyjną na poczet zabezpieczenia prawidłowej realizacji i ciągłości obsługi.
Powyższa kaucja musi wynosić co najmniej 800000,00 EUR w formie poręczenia ubezpieczeniowego, wystawionego na rzecz włoskiego Krajowego Urzędu Lotnictwa Cywilnego (ENAC), który wykorzysta je dla zabezpieczenia przyjętych przez przewoźnika obowiązków;
- wykonywać w każdym roku przynajmniej 98 % przewidzianych lotów z dopuszczalnym limitem 2 % odwołanych lotów z przyczyn bezpośrednio zależnych od przewoźnika, za wyjątkiem przypadków działania siły wyższej;
- przekazać do urzędu nadzorującego tytułem kary, kwotę 3000,00 EUR za każdy odwołany lot ponad dopuszczalny limit 2 %.
Pozyskane w ten sposób środki posłużą finansowaniu ciągłości terytorialnej miasta Cuneo.
2.6 Składanie ofert:
Przewoźnicy, którzy zamierzają przyjąć obowiązek użyteczności publicznej zawarty w niniejszym dokumencie, powinni dokonać formalnego zgłoszenia w terminie 30 dni od daty publikacji w Dzienniku Urzędowym Unii Europejskiej komunikatu Komisji w sprawie nałożenia wyżej wymienionego obowiązku. Zgłoszenie takie należy skierować do Krajowego Urzędu Lotnictwa Cywilnego. --------------------------------------------------
Pomoc państwa — Włochy
Pomoc państwa nr C 36/06 (ex NN 38/06) — Preferencyjna taryfa dla energii elektrycznej dla mieszczących się we Włoszech sektorów przemysłu o dużym zapotrzebowaniu na ten rodzaj energii
Zaproszenie do zgłaszania uwag zgodnie z art. 88 ust. 2 traktatu WE
(2006/C 214/03)
(Tekst mający znaczenie dla EOG)
Pismem z dnia 19 lipca 2006 r., zamieszczonym w autentycznej wersji językowej na stronach następujących po niniejszym streszczeniu, Komisja powiadomiła Włochy o swojej decyzji o wszczęciu postępowania określonego w art. 88 ust. 2 traktatu WE w odniesieniu do wyżej wspomnianego środka pomocy.
Zainteresowane strony mogą zgłaszać uwagi w terminie jednego miesiąca od daty publikacji niniejszego streszczenia i następującego po nim pisma. Uwagi należy kierować do Dyrekcji Generalnej ds. Konkurencji Komisji Europejskiej na następujący adres lub numer faksu:
European Commission
Directorate-General for Competition
State Aid Greffe, SPA 3, 6/05,
B-1049 Brussels
Faks: (32-2) 296 12 42
Uwagi te zostaną przekazane władzom włoskim.
Zainteresowane strony zgłaszające uwagi mogą wystąpić z odpowiednio umotywowanym pisemnym wnioskiem o objęcie ich tożsamości klauzulą poufności.
STRESZCZENIE
Na mocy art. 11 ust. 11 dekretu ustawodawczego nr 35 z dnia 14 marca 2005 r. przekształconego w ustawę nr 80 z dnia 14 maja 2005 r.
Włochy przedłużyły okres obowiązywania programów taryf preferencyjnych dla sektorów przemysłu o dużym zapotrzebowaniu na energię elektryczną do dnia 31 grudnia 2010 r.
Włochy dokonały tego przedłużenia bez zgłaszania go.
Przedłużenie dotyczy dwóch środków pomocy w zakresie taryfy preferencyjnej dla energii elektrycznej dla sektorów przemysłu o dużym zapotrzebowaniu na ten rodzaj energii: tak zwanego programu Terni i przedsiębiorstwa Alcoa.
1.
Program Terni
1.1 Opis środka pomocy
W 1962 r. Włochy przeniosły instalacje elektryczne należące do Societá Terni do ENEL, państwowego przedsiębiorstwa wytwarzającego energię elektryczną.
W 1963 r. rząd włoski przyznał Societá Terni taryfę preferencyjną dla energii elektrycznej na lata 1963-1992.
Energia elektryczna była dostarczana po cenie równej tej, którą płaciłaby Societá Terni, gdyby instalacje elektryczne nadal były jej własnością.
W 1964 r. rząd włoski podzielił Societá Terni na trzy różne przedsiębiorstwa, które są obecnymi beneficjentami środka pomocy: Nuova Terni Industria Chimica, Cementir i Thyssen-Krupp Acciai Speciali Terni. W 1991 r.
Włochy przedłużyły okres stosowania taryfy preferencyjnej na tych beneficjentów do 2007 r. W marcu 2005 r.
Włochy przedłużyły okres obowiązywania taryfy preferencyjnej dla tych beneficjentów do 2010 r.
Drugie z wymienionych przedłużeń stanowi środek, który jest przedmiotem niniejszego zawiadomienia.
1.2 Ocena
Władze włoskie utrzymują, że preferencyjna taryfa dla Terni stanowi rekompensatę za utratę jej instalacji elektrycznych w 1962 r.
Komisja ma wątpliwości, czy taryfa preferencyjna ma charakter odszkodowania, zwłaszcza, że od 2004 r. państwo przejęło zarządzanie programem od przedsiębiorstwa ENEL za pośrednictwem przedsiębiorstwa Cassa Conguaglio, które w przeciwieństwie do ENEL nie korzysta z przeniesienia instalacji elektrycznych.
Komisja ma ponadto wątpliwości, czy program Terni nie prowadzi do nadmiernej rekompensaty.
Komisja ma wątpliwości, czy 44 lata po przeniesieniu instalacji elektrycznych do ENEL taryfa preferencyjna może nadal być uznawana za odszkodowanie.
Środek pomocy stanowiłby ponadto pomoc państwa gdyż przedstawia on korzyść gospodarczą, jako że koszty produkcji ponoszone przez beneficjentów są obniżone.
Z aktualnego programu taryfy preferencyjnej korzystają tylko trzy przedsiębiorstwa.
Jest on finansowany z zasobów państwowych w postaci opłaty parafiskalnej płaconej na rzecz Cassa Conguaglio, funduszu państwowego. Decyzja w sprawie obniżenia taryfy została podjęta jednostronnie przez władze włoskie.
Omawiany środek pomocy grozi zakłóceniem konkurencji, gdyż wzmacnia pozycję finansową wspomnianych przedsiębiorstw i jest prawdopodobne, że będzie miał wpływ na wewnątrzwspólnotową wymianę handlową, gdyż produkty odnośnego przedsiębiorstwa są przedmiotem handlu międzynarodowego.
Wszyscy beneficjenci omawianego środka pomocy znajdują się na terenie Umbrii, która według aktualnej mapy pomocy regionalnej nie jest obszarem objętym zakresem art. 87 ust. 3 lit. a).
Pomoc nie może być zatem uzasadniona w oparciu o wytyczne w sprawie pomocy regionalnej.
Z uwagi na fakt, że Włochy nie podały żadnego innego powodu, dla którego wyżej wspomniany zakład korzysta z pomocy, Komisja ma wątpliwości co do zgodności środka pomocy ze wspólnym rynkiem.
Komisja ma także wątpliwości, czy płacenie odszkodowania za pośrednictwem taryfy elektrycznej jest najmniej zakłócającym konkurencję i najbardziej przejrzystym sposobem dokonania tego rodzaju płatności.
Komisja nie może ponadto ocenić kumulacji pomocy dopóki Włochy nie odzyskają pomocy od przedsiębiorstwa ThyssenKrupp, które korzystało z pomocy uznanej przez Komisję za niezgodną ze wspólnym rynkiem w sprawie C 49/98, zanim zezwoli na jakąkolwiek dalszą pomoc na rzecz wspomnianego przedsiębiorstwa.
2.
Alcoa
2.1 Opis środka pomocy
Komisja Europejska zatwierdziła preferencyjną taryfę elektryczną dla Alcoa w ramach decyzji C 38/1992.
Decyzja ta obowiązywała do grudnia 2005 r.
Włochy przedłużyły okres obowiązywania taryfy preferencyjnej dla Alcoa w tym samym czasie co dla programu Terni do dnia 31 grudnia 2010 r.
Wymienione przedłużenie stanowi środek, który jest przedmiotem niniejszej decyzji.
2.2.
Ocena
Powyższy środek stanowi pomoc państwa na tej samej zasadzie, co program Terni.
Alcoa ma we Włoszech dwa zakłady wytwarzające aluminium, które korzystają obecnie z pomocy: jeden w Fusina (Wenecja), drugi na Sardynii.
Zakład w Fusina
Zgodnie z aktualną mapą pomocy regionalnej Fusina nie kwalifikuje się do otrzymania pomocy w oparciu o art. 87 ust. 3 lit. a).
Komisja ma zatem wątpliwości, czy pomoc może być uzasadniona w oparciu o wytyczne w sprawie pomocy regionalnej i czy może być uznana za zgodną ze wspólnym rynkiem.
Zakład na Sardynii
Zgodnie z aktualną mapą pomocy regionalnej Sardynia kwalifikuje się do pomocy w oparciu o art. 87 ust. 3 lit. a).
Komisja ma jednak wątpliwości, czy wysokie ceny energii elektrycznej stosowane na Sardynii stanowią utrudnienie dla rozwoju wyspy.
Z informacji dostępnych Komisji wynika bowiem, że ceny elektryczności na Sardynii są niższe niż w wielu innych regionach Włoch.
Komisja nie ma zwyczaju zezwalania na programy pomocy operacyjnej, które dotyczyłyby tylko jednego przedsiębiorstwa chyba, że państwo członkowskie udowodni, że gospodarka danego regionu jest bardzo silnie uzależniona od danego przedsiębiorstwa i że dany środek pomocy jest niezbędny, aby uniknąć wstrząsów dla miejscowej gospodarki.
Włochy nie dostarczyły wystarczających informacji na poparcie takiego twierdzenia.
Ponadto w odniesieniu do wytycznych w sprawie pomocy regionalnej Komisja ma wątpliwości, czy spełnione zostały wymogi dotyczące wyłączenia przewidzianego w pkt 4.15 wytycznych mających zastosowanie do art. 87 ust. 3 lit. a).
Komisja ma wątpliwości, czy system aktualizowania taryfy preferencyjnej stosowany w stosunku do Alcoa jest degresywny oraz czy w związku z faktem, że taryfa preferencyjna stosowana jest od jedenastu lat, środek ten można uznać za tymczasowy.
W rozumieniu Wytycznych Komisji w sprawie krajowej pomocy regionalnej na lata 2007-2013 [1] Sardynia stanowi "region rozwoju gospodarczego".
Komisja ma wątpliwości, czy region ten kwalifikowałby się do objęcia programem pomocy operacyjnej, która będzie przede wszystkim realizowana na mocy nowych wytycznych w sprawie pomocy regionalnej.
Wreszcie Komisja wątpi, czy środek zaproponowany przez Włochy jest najmniej zakłócającym konkurencję sposobem rozwiązania omawianego problemu.
Oznaczałoby to zatem, że wytyczne w sprawie pomocy regionalnej nie stanowią podstawy do przyznania taryfy preferencyjnej przedsiębiorstwu Alcoa na Sardynii.
Trudno zatwierdzić omawiany środek pomocy w oparciu o jakąś podstawę prawną, ponieważ Włochy nie wskazały żadnej innej podstawy prawnej do przyznania go.
3.
Wniosek
W świetle powyższych ustaleń Komisja postanawia wszcząć postępowanie zgodnie z art. 88 ust. 2 traktatu WE.
Zainteresowane strony prosi się o składanie uwag, w szczególności w odniesieniu do kwestii: 1) kompensacyjnego charakteru programu Terni oraz kwestii, czy rekompensata została już w pełni wypłacona, 2) spodziewanego stopnia zakłócenia konkurencji na rynkach produktów beneficjentów programu Terni w związku z preferencyjną taryfą dla energii elektrycznej i systemem jej aktualizowania; 3) konieczności zastosowania pomocy wobec zakładu Alcoa na Sardynii i tego, czy cena energii elektrycznej stanowi faktycznie utrudnienie w rozwoju tego regionu oraz 4) spodziewanego stopnia zakłócenia konkurencji na rynku aluminium.
TEKST PISMA
"La Commissione informa il governo italiano, che dopo aver esaminato le informazioni fornite dalle autorità italiane in merito all'aiuto in oggetto, ha deciso di avviare la procedura di cui all'articolo 88, paragrafo 2, del trattato CE.
1.
PROCEDURA
1) Nell'ambito del caso N 587/05 "Tariffa agevolata per la fornitura di energia elettrica alle imprese ad alta intensità energetica localizzate in Sardegna", la Commissione è venuta a conoscenza dell'articolo 11, comma 11, del decreto legge del 14 marzo 2005, n. 35, convertito in legge 14 maggio 2005, n. 80 (il decreto legge).
Detto articolo prevede una proroga fino al 31 dicembre 2010 di due regimi di tariffe elettriche agevolate a favore di talune imprese ad alta intensità energetica.
L'Italia ha già dato esecuzione a detta proroga senza notificarla.
2) La Commissione ha chiesto informazioni alle autorità italiane il 23 dicembre 2005.
In data 24 febbraio 2006 le autorità italiane hanno risposto alla richiesta di informazioni.
Esse hanno fornito ulteriori informazioni concernenti la misura in questione rispettivamente il 2 marzo e il 27 aprile 2006.
2.
DESCRIZIONE DELLA MISURA
3) L'articolo 11, comma 11, del decreto legge prevede la proroga fino al 31 dicembre 2010 di due regimi di tariffe elettriche agevolate che erano già applicati allorché il decreto legge è entrato in vigore.
4) Un regime riguarda la tariffa agevolata concessa al produttore di alluminio Alcoa.
L'altro regime è il cosiddetto regime Terni concernente un gruppo di imprese sorte dalla ex-società Terni: ThyssenKrupp Acciai Speciali Terni (ThyssenKrupp), che produce acciaio, Cementir, che produce cemento e Nova Terni Industria Chimica, che produce prodotti chimici.
5) La decisione 148/04 dell'Autorità per l'energia elettrica ed il gas (Autorità dell'energia) ha incaricato Cassa Conguaglio, un fondo statale, di amministrare la tariffa agevolata.
Cassa Conguaglio compensa direttamente i beneficiari dei costi dell'elettricità.
La tariffa agevolata è finanziata mediante la componente A4 della tariffa elettrica.
La componente A4 è versata alla Cassa Conguaglio del settore elettrico sotto forma di un prelievo parafiscale applicato alla generalità delle utenze di elettricità del mercato sia vincolato che libero in Italia.
6) Il decreto legge prevede che le condizioni per la concessione della tariffa agevolata saranno identiche a quelle di cui fruivano i beneficiari alla fine del 2004.
Inoltre prevede un aggiornamento annuo della tariffa agevolata da parte dell'Autorità per l'energia tenuto conto dei prezzi pagati per la fornitura di energia elettrica da imprese degli stessi settori industriali in Europa.
7) Nel 2005 l'Autorità per l'energia ha deciso che la tariffa agevolata sarà aumentata annualmente sino a un massimo del 4 % unicamente in caso di incremento dei prezzi di riferimento annui sulle borse dell'energia di Francoforte e Amsterdam [2].
8) La decisione 217/05 dell'Autorità dell'energia implementa gli articoli 11, comma 11 e 11, comma 13 del decreto legge.
Tale decisione permetterà ad Alcoa ed agli altri beneficiari del regime di Terni di beneficiare per l'intero anno 2005 delle stesse tariffe preferenziali che sarebbero state applicate nel Dicembre 2004 se la decisione 217/05 non fosse entrata in vigore.
2.1.
Il regime Terni
9) La società Terni è una società statale che produce energia elettrica e fabbrica acciaio, cemento e prodotti chimici.
La maggior parte dell'energia elettrica prodotta era utilizzata per l'autoconsumo degli impianti di produzione.
Nel 1962 [3] l'Italia ha trasferito le attività del ramo d'azienda elettrico della società Terni alla società pubblica ENEL.
10) Nel 1963 il governo italiano ha concesso una tariffa agevolata per l'energia elettrica alla società Terni per il periodo 1963-1992 [4].
La tariffa agevolata era destinata ad indennizzare la società Terni per la perdita delle attività suddette.
L'energia elettrica era fornita al costo equivalente a quello che la società avrebbe dovuto pagare se avesse mantenuto il possesso delle sue attività del ramo elettrico.
11) Nel 1964 il governo italiano ha suddiviso la società Terni in tre diverse società: Nuova Terni Industrie Chimiche, Cementir e Acciai Terni.
12) Nel 1991 l'Italia ha prorogato al 31 dicembre 2007 [5] la tariffa agevolata accordata ai suddetti beneficiari.
Tra le condizioni per la proroga del regime, la legge stabiliva la riduzione progressiva del quantitativo di energia elettrica fornito negli ultimi sei anni.
La riduzione è stata prevista come segue:
Anno _BAR_ GWh _BAR_ MW _BAR_
2001 _BAR_ 1620 _BAR_ 270 _BAR_
2002 _BAR_ 1389 _BAR_ 231 _BAR_
2003 _BAR_ 1157 _BAR_ 193 _BAR_
2004 _BAR_ 926 _BAR_ 154 _BAR_
2005 _BAR_ 694 _BAR_ 116 _BAR_
2006 _BAR_ 463 _BAR_ 77 _BAR_
2007 _BAR_ 231 _BAR_ 39 _BAR_
13) Tra il 1992 e il 1994 l'Italia ha privatizzato Nuova Terni Industrie Chimiche, Cementir e Acciai Terni, cedute rispettivamente a Norsk Hydro, Caltagirone e ThyssenKrupp.
14) Attualmente l'energia elettrica fornita in base al regime Terni è suddivisa come segue: ThyssenKrupp 86 %, Nuova Terni Industrie Chimiche 10 % e Cementir 4 %.
15) Ai sensi dell'articolo 11, comma 11, del decreto legge, l'Italia ha prorogato fino al 2010 la tariffa del regime Terni mantenendo le condizioni in vigore nel 2004.
Detta proroga costituisce la misura oggetto della presente decisione.
2.2.
Tariffa agevolata concessa ad Alcoa
16) La Commissione europea ha approvato la tariffa agevolata per l'energia elettrica concessa ad Alcoa nella sua decisione C 38/92 [6].
Tale decisione era valida unicamente fino al 31 dicembre 2005.
17) La tariffa agevolata applicata ad Alcoa era costituita di due parti:
- una parte fissa comprendente una componente legata alla potenza impegnata e una componente associata ai consumi nelle diverse fasce orarie,
- un sovrapprezzo variabile inizialmente applicato in misura ridotta e indicizzato ai prezzi dei combustibili.
18) Il decreto legge ha cambiato il sistema di aggiornamento della tariffa agevolata concessa ad Alcoa.
Dal 1o gennaio 2006 la tariffa agevolata è incrementata ogni anno in ragione degli aumenti di prezzo registrati nelle borse europee segnatamente di Amsterdam e di Francoforte, con un massimo del 4 % all'anno.
19) Secondo le autorità italiane, la tariffa speciale garantisce la copertura dei costi variabili di produzione di elettricità con carbone e una parte dei costi fissi.
20) Mediante lo stesso provvedimento del regime Terni, l'Italia ha prorogato la tariffa agevolata concessa ad Alcoa fino al 31 dicembre 2010.
Detta proroga costituisce la misura oggetto della presente decisione.
La proroga non è stata notificata e non rientra nella decisione C 38/92 che scadeva il 31 dicembre 2005.
21) Attualmente Alcoa possiede due stabilimenti che fruiscono della tariffa agevolata: uno è situato a Fusina (Venezia) e l'altro in Sardegna.
3.
VALUTAZIONE PRELIMINARE DELLA MISURA
3.1.
Il regime Terni
La natura indennitaria della tariffa
22) Le autorità italiane hanno sostenuto che la tariffa agevolata del regime Terni rappresenta un indennizzo per il trasferimento effettuato nel 1962 a favore di ENEL del ramo di azienda elettrico della società Terni.
Alla società Terni era quindi stata concessa una tariffa agevolata fino al 1992.
23) La Commissione nutre dubbi circa la tesi svolta dalle autorità italiane in merito alla funzione indennitaria della tariffa agevolata in relazione al trasferimento del ramo d'azienda elettrico della società Terni.
24) Sarebbe difficile ammettere che il trasferimento del ramo di azienda elettrico in questione abbia configurato un'espropriazione in quanto all'epoca lo Stato era proprietario della società Terni e lo Stato non può autoespropriarsi.
Di conseguenza è anche difficile ammettere che la tariffa agevolata sia il risultato di danni subiti come hanno sostenuto le autorità italiane, in quanto lo Stato ha agito nell'ambito della legge [7].
La Commissione si chiede invece se non sia possibile considerare che il trasferimento dal ramo di azienda elettrico configurasse un caso di riorganizzazione dei cespiti finanziari dello Stato e quindi ritenere che la natura della tariffa agevolata non sia indennitaria.
25) In ogni caso, anche accogliendo la tesi svolta dalle autorità italiane, non è chiaro che il regime Terni non determini una sovraccompensazione.
Si potrebbe supporre che 30 anni rappresentino un termine ragionevole perché le società del regime Terni siano pienamente indennizzate per la perdita subita del ramo elettrico.
Ciononostante, nel 1991 le autorità italiane hanno deciso di prorogare la tariffa agevolata fino al 2007.
Una seconda proroga, questa volta fino al 2010, è stata disposta mediante l'articolo 11, comma 11, del decreto legge.
26) Le autorità italiane non hanno fornito alla Commissione informazioni indicanti per quale ragione i beneficiari avrebbero diritto ad un ulteriore indennizzo, in particolare la ragione per cui nel 2005 la cessione del ramo di azienda elettrico ad ENEL non sia stata ancora interamente pagata.
La Commissione dubita della necessità di ulteriori pagamenti 44 anni dopo il trasferimento del ramo di azienda elettrico ad ENEL.
27) Inoltre, la natura della tariffa agevolata è cambiata nel 2004, quando ENEL ha cessato di amministrare il regime e lo Stato, attraverso la Cassa Conguaglio [8], che non beneficia del trasferimento del ramo di azienda elettrico in questione, ha assunto l'amministrazione della tariffa agevolata.
Confermano tale posizione le sentenze pronunciate dai tribunali nazionali che riguardano il periodo durante il quale ENEL ha amministrato il regime e che hanno riconosciuto l'obbligo per ENEL di pagare la tariffa agevolata [9].
28) Un argomento a favore per considerare la tariffa agevolata del regime di Terni come un aiuto di Stato è la decisione della Commissione 83/396/ECSC che espressamente escludeva i beneficiari del regime di Terni dall'approvazione.
Questa esclusione fu oggetto del giudizio della Corte nel caso C 99/92 del 24 febbraio 1994 in cui la stessa Corte confermava che il regime di Terni non poteva beneficiare della decisione di approvazione 83/396/ECSC e confermava le precedenti decisioni della Cassa Conguaglio di non concedere la tariffa agevolata.
29) Ai sensi dell'articolo 6 del regolamento (CE) n. 659/1999 del Consiglio, del 22 marzo 1999, recante modalità di applicazione dell'articolo 93 del trattato CE [10], la decisione di avvio del procedimento di indagine formale espone sinteticamente i punti di fatto e di diritto pertinenti, contiene una valutazione preliminare della Commissione relativa al carattere di aiuto della misura prevista ed espone i dubbi attinenti alla sua compatibilità con il mercato comune.
Esistenza di aiuto ai sensi dell'articolo 87, paragrafo 1, del trattato CE
30) Ai sensi dell'articolo 87, paragrafo 1, del trattato CE, "sono incompatibili con il mercato comune, nella misura in cui incidano sugli scambi tra Stati membri, gli aiuti concessi dagli Stati, ovvero mediante risorse statali, sotto qualsiasi forma che, favorendo talune imprese o talune produzioni, falsino o minaccino di falsare la concorrenza".
31) Il primo elemento costitutivo dell'articolo 87, paragrafo 1, che la Commissione deve valutare è se la misura rechi un vantaggio selettivo.
La riduzione della tariffa dell'elettricità costituisce un vantaggio economico in quanto riduce i costi di produzione dei beneficiari.
Inoltre, le tariffe agevolate del regime Terni avvantaggiano inizialmente un gruppo di beneficiari in particolare tre: Cementir, Nuova Terni Industrie Chimiche e ThyssenKrupp.
32) Quanto alla seconda condizione, affinché sia considerata aiuto di Stato, occorre che la misura sia concessa direttamente o indirettamente mediante risorse statali e sia imputabile allo Stato.
Nella fattispecie, la decisione relativa alla riduzione della tariffa è adottata unilateralmente dalle autorità italiane.
È finanziata mediante un prelievo parafiscale versato da tutti gli utenti di elettricità in Italia alla Cassa Conguaglio, un fondo pubblico gestito dallo Stato.
Pertanto l'aiuto è finanziato mediante risorse statali.
33) In base alla terza e alla quarta condizione dell'articolo 87, paragrafo 1, del trattato CE, l'aiuto deve falsare o minacciare di falsare la concorrenza e incidere o essere di natura tale da incidere sugli scambi tra Stati membri.
Nella fattispecie, le misure minacciano di falsare la concorrenza in quanto rafforzano la posizione finanziaria delle società che beneficerebbero di una riduzione dei costi rispetto ai loro concorrenti che non fruiscono dell'aiuto.
Inoltre, dato che i prodotti delle imprese in questione (cemento, prodotti chimici e acciaio) sono oggetto di scambi sui mercati mondiali, le misure in questione possono incidere sugli scambi intracomunitari.
34) Per le ragioni suddette, la tariffa agevolata prevista dal regime Terni di cui all'articolo 11, comma 11, del decreto legge è vietata ai sensi dell'articolo 87, paragrafo 1, del trattato CE e può essere considerata compatibile con il mercato unicamente se può beneficiare di una delle esenzioni previste nel trattato.
35) Dato che l'articolo 11, comma 11, del decreto legge non è stato notificato alla Commissione, l'aiuto è da considerarsi illegale ai sensi dell'articolo 1, lettera f), del succitato regolamento (CE) n. 659/1999.
Compatibilità
36) La riduzione della tariffa dell'energia elettrica costituisce un aiuto al funzionamento e di norma è vietata.
In casi eccezionali gli aiuti al funzionamento possono essere concessi in regioni ammissibili in virtù della deroga di cui all'articolo 87, paragrafo 3, lettera a), del trattato.
37) I beneficiari del regime in questione sono tutti ubicati in Umbria, regione che non è ammissibile ad aiuti ai sensi dell'articolo 87, paragrafo 3, lettera a), nell'attuale carta degli aiuti regionali dell'Italia.
Pertanto l'aiuto non può essere giustificato in base agli orientamenti sugli aiuti di Stato a finalità regionale (orientamenti aiuti regionali) [11].
Dato che l'Italia non è riuscita ad individuare altre giustificazioni per la proroga del regime in causa, la Commissione dubita della compatibilità della misura.
La giurisprudenza Deggendorf
38) Secondo le autorità italiane, uno dei beneficiari del regime Terni, ThyssenKrupp, ha beneficiato di aiuti dichiarati illegali e incompatibili dalla Commissione nella causa C-49/98 il 29 novembre 2000 [12].
La Commissione non è al corrente del rimborso dell'aiuto da parte di ThyssenKrupp e non è in grado di valutare gli effetti del cumulo di aiuti.
Di conseguenza, la Commissione ritiene che detta società non possa fruire di ulteriori aiuti fintanto ché non sia stato recuperato dall'Italia il precedente aiuto incompatibile.
Scelta dello strumento meno distorsivo
39) La Commissione dubita che il pagamento di un indennizzo attraverso la tariffa dell'energia elettrica sia lo strumento meno distorsivo e più trasparente per effettuare siffatto pagamento.
3.2.
Tariffa agevolata concessa ad Alcoa
Esistenza di aiuto ai sensi dell'articolo 87, paragrafo 1, del trattato CE
40) Le autorità italiane hanno sostenuto che l'estensione della tariffa agevolata ad Alcoa non costituisce aiuto di Stato.
41) Nella causa C-38/92, la Commissione ha deciso che la tariffa agevolata concessa ad Alcoa non costituiva aiuto di Stato.
Tuttavia la normativa allora in vigore e le condizioni di mercato esistenti all'epoca erano alquanto diverse da quelle prevalenti nel 2006.
Tra l'altro il mercato dell'elettricità è stato ora liberalizzato e la Cassa Conguaglio amministra il regime Terni.
42) Dato che non sussistono più le condizioni esistenti all'epoca della decisione C-38/92, la Commissione ha l'obbligo di riesaminare l'esistenza dell'aiuto di Stato con riguardo alla tariffa agevolata di Alcoa alla luce delle attuali circostanze.
43) La riduzione della tariffa dell'energia elettrica costituisce un notevole vantaggio economico dal momento che la maggior parte dei costi di produzione nella fabbricazione di alluminio è rappresentata dall'energia [13].
44) La decisione relativa alla riduzione della tariffa dell'energia elettrica è adottata unilateralmente dalle autorità italiane.
È finanziata mediante un prelievo parafiscale versato da tutti i consumatori di elettricità in Italia alla Cassa Conguaglio, fondo pubblico gestito dallo Stato.
Pertanto la misura è finanziata mediante risorse statali.
45) La misura minaccia di alterare la concorrenza in quanto rafforza la posizione finanziaria di Alcoa che fruisce di una riduzione dei costi rispetto ai suoi concorrenti che non beneficiano dell'aiuto.
Inoltre, dato che l'alluminio è oggetto di scambi sui mercati mondiali, la tariffa agevolata può incidere sugli scambi intracomunitari.
46) Per le ragioni suddette la Commissione ritiene che la tariffa agevolata concessa ad Alcoa descritta all'articolo 11, comma 11, del decreto legge ricada nel divieto di cui all'articolo 87, paragrafo 1, del trattato CE e possa essere considerata compatibile con il mercato comune unicamente se può beneficiare di una delle esenzioni previste nel trattato.
47) L'articolo 11, comma 11, del decreto legge non è stato notificato alla Commissione.
Pertanto la misura è da considerarsi illegale ai sensi dell'articolo 1, lettera f), del regolamento (CE) n. 659/1999.
Le precedenti conclusioni della Commissione nel caso C-38/92, ossia che la tariffa agevolata per Alcoa non costituiva un aiuto esistente, non permettono di considerarlo come un aiuto esistente.
L'approvazione della Commissione è limitata nel tempo, proprio perché è basata su una valutazione economica delle circostanze esistenti in quel dato momento.
Pertanto, ciò non può esser invocato per coprire l'estensione della misura prevista dal decreto-legge.
Compatibilità
3.2.1.
Lo stabilimento di Fusina
48) Come spiegato sopra, la riduzione della tariffa dell'energia elettrica costituisce un aiuto al funzionamento e in quanto tale di norma è vietata.
In casi eccezionali l'aiuto al funzionamento può essere concesso in regioni ammissibili in virtù della deroga di cui all'articolo 87, paragrafo 3, lettera a), del trattato CE.
49) Fusina, nella carta attuale degli aiuti regionali, non è ammissibile ad aiuti ai sensi dell'articolo 87, paragrafo 3, lettera a).
Pertanto l'aiuto non può essere giustificato in base agli orientamenti in materia di aiuti di Stato a finalità regionale.
Giacché l'Italia non è riuscita ad individuare altre giustificazioni per la proroga del regime di cui trattasi, la Commissione dubita della compatibilità della misura.
3.2.2.
Lo stabilimento in Sardegna
50) Nelle loro risposte, le autorità italiane hanno sostenuto che se la tariffa agevolata concessa al Alcoa dovesse essere considerata aiuto di Stato, sarebbe compatibile in base agli orientamenti in materia di aiuti di Stato a finalità regionale.
51) Come già spiegato, la riduzione della tariffa dell'energia elettrica costituisce un aiuto al funzionamento che è una delle forme più distorsive di aiuto ed in quanto tale di norma è vietato.
Tuttavia in casi eccezionali gli aiuti al funzionamento possono essere concessi allorché l'aiuto all'investimento non sia sufficiente a innescare un processo di sviluppo regionale, nel caso in cui gli svantaggi strutturali della regione siano troppo elevati.
L'aiuto al funzionamento può essere concesso in regioni ammissibili in virtù della deroga di cui all'articolo 87, paragrafo 3, lettera a), in base alle condizioni enunciate al punto 4.15 degli orientamenti in materia di aiuti di Stato a finalità regionale.
La Sardegna, nell'attuale carta degli aiuti regionali, può beneficare di aiuti in virtù dell'articolo 87, paragrafo 3, lettera a).
Dubbi sulla finalità regionale dell'aiuto
52) Innanzitutto la Commissione fa presente che secondo i principi generali del diritto, le eccezioni devono essere interpretate restrittivamente.
Affinché un aiuto al funzionamento possa essere concesso ai sensi degli orientamenti sugli aiuti di Stato a finalità regionale al punto 4.15 occorre che lo Stato membro dimostri l'esistenza degli svantaggi e ne quantifichi l'importanza.
53) Le autorità italiane insistono sul fatto che i prezzi elevati dell'energia elettrica in Sardegna rappresentano uno svantaggio per lo sviluppo dell'isola.
Tuttavia, da un primo esame della questione, per quanto concerne i prezzi medi dell'elettricità quotati sull'IPEX (la borsa dell'energia italiana), sembra che i prezzi medi dell'energia elettrica in Sardegna siano inferiori a quelli di molte regioni d'Italia [14].
54) Le autorità italiane sostengono che i prezzi quotati sull'Ipex non possono esser utilizzati come riferimento per le differenze nei prezzi dell'elettricità tra la Sardegna e le altre regioni d'Italia.
Tuttavia, nell'indagine conoscitiva sullo stato della liberalizzazione dei settori dell'energia elettrica e del gas naturale [15], l'Autorità Garante per la Concorrenza e per il Mercato e l'Autorità per l'energia elettrica hanno stabilito che "poiché il bene scambiato nel mercato organizzato e con contratti bilaterali è omogeneo, i prezzi dei contratti bilaterali e quelli di borsa sono tra di loro connessi.
Innanzi tutto, poiché i clienti possono acquistare anche nel mercato organizzato, i prezzi dei contratti bilaterali sono determinati in funzione della curva dei prezzi attesi di borsa (cosiddetta curva forward dei prezzi); inoltre, poiché il contratto bilaterale consente al cliente di stabilizzare il prezzo su un orizzonte temporale predefinito, la valorizzazione dell'energia elettrica nei contratti bilaterali include anche la copertura dal rischio connesso alla volatilità del prezzo".
55) Inoltre, avrebbe significato economico che, se la principale ragione per la differenza di prezzi tra la Sardegna e il resto dell'Italia fosse la mancanza di connessioni energetiche, tale differenza si mostrerebbe così come sull'Ipex anche sul mercato dei contratti bilaterali over the counter (OTC).
Perciò la Commissione ritiene che l'uso dell'Ipex per valutare la differenza del prezzo dell'energia tra la Sardegna e le altre regioni d'Italia potrebbe avere significato economico.
56) Per quanto riguarda i prezzi medi specifici applicati alle imprese ad alta intensità energetica, le autorità italiane hanno spiegato che tali prezzi sono negoziati bilateralmente tra i produttori e i distributori di energia elettrica e che non sono quotati pubblicamente.
Pertanto, le autorità italiane sostengono che non possono fornire i prezzi dell'energia elettrica pagati dagli utenti ad alta intensità energetica situati in altre regioni italiane.
57) In assenza di siffatta informazione la Commissione non può valutare se Alcoa in Sardegna attualmente paghi per l'energia prezzi più elevati di quelli pagati dalle imprese ad alta intensità energetica ubicate nel resto d'Italia.
58) Le autorità italiane insistono invece sulla comparazione dei prezzi pagati da Alcoa in base alla tariffa agevolata con i prezzi pagati dai concorrenti europei secondo i prezzi che figurano nello studio del CRU Aluminium Smelter Power Tariffs [16].
59) Innanzitutto, siffatta comparazione avrebbe dovuto essere effettuata tra il prezzo di mercato che Alcoa dovrebbe pagare e il prezzo medio ponderato pagato dai produttori europei di alluminio.
Le autorità italiane sostengono invece di aver raffrontato la tariffa agevolata al prezzo medio pagato dai produttori europei di alluminio [17].
Inoltre, qualora l'aiuto si prefigga di superare uno svantaggio regionale, anche il raffronto avrebbe dovuto essere regionale, quindi tra i prezzi praticati in Sardegna e quelli praticati nel resto d'Italia.
60) Le informazioni di cui dispone la Commissione sembrano confermare la tesi secondo cui i prezzi dell'energia elettrica in Sardegna per le industrie ad alta intensità energetica, e quindi anche per Alcoa, sono simili se non inferiori a quelli pagati nel resto d'Italia.
61) Dalle informazioni disponibili alla Commissione si capisce che la situazione attuale in Sardegna non solo è di sovraccapacità, ma anche di eccedenza di generazione di energia elettrica.
Nel 2004 il 5,4 % dell'energia elettrica prodotta in Sardegna non ha trovato un consumatore dell'isola disposto a pagarne il prezzo [18].
L'eccesso di produzione di energia elettrica è in parte provocato dai nuovi generatori attualmente installati, tra cui lo stabilimento a ciclo combinato di gassificazione che utilizza residui di petrolio a Sarroch.
La costruzione della nuova centrale che utilizzerà il carbone delle miniere del Sulcis non farà che aumentare la sovraccapacità e l'eccesso di produzione.
A siffatta sovraccapacità si troverà una soluzione soltanto quando i generatori di energia elettrica saranno autorizzati ad esportare l'elettricità da essi prodotta attraverso la nuova interconnessione nel 2010 ("SAPEI" — 100 MW — diretto dalla Sardegna all'Italia continentale).
62) La sovraccapacità e l'eccesso di produzione di energia elettrica possono unicamente fungere da incentivo per i generatori a vendere energia elettrica al prezzo più basso possibile fino al 2010.
Tenuto conto del forte potere di contrattazione di Alcoa, che consuma il 20 % dell'energia elettrica prodotta in Sardegna [19], si può prevedere che l'energia elettrica fornita ad Alcoa provenga da alcuni dei più efficienti generatori di energia in Sardegna [20] e che il prezzo di mercato che Alcoa avrebbe dovuto pagare sia inferiore a quello praticato in altre località in Italia.
63) Inoltre, anche se i prezzi dell'energia elettrica in Sardegna fossero più elevati di quelli praticati nel resto d'Italia, le autorità italiane non hanno sufficientemente spiegato per quale motivo rappresentino un ostacolo allo sviluppo regionale dell'isola né in che modo la regione si svilupperà grazie alla tariffa agevolata.
64) Nel paragrafo 32 del caso C 34/02, la Commissione non aveva accettato che la mancanza di connessioni energetiche in Sardegna potesse costituire un handicap per lo sviluppo delle PMI della regione.
Dal 2002, quando la Commissione aveva valutato l'handicap, la regione ha sperimentato una crescita economica al punto che essa è attualmente considerata come una regione a sviluppo economico in base agli Orientamenti in materia di aiuti di Stato a finalità regionale per il periodo 2007-2013.
Pertanto, se la mancanza di maggiori connessioni energetiche con la terraferma non era stato considerato a quel tempo un handicap per lo sviluppo della regione, a maggior ragione non si può ritenere che costituisca un handicap oggi.
65) La Commissione dubita che i prezzi dell'energia elettrica siano uno svantaggio regionale e quindi dubita della necessità della misura.
Infatti la misura non sembra perseguire un obiettivo di sviluppo regionale; si tratta invece di un aiuto accordato ad un produttore di alluminio, più precisamente ad Alcoa.
L'aiuto non è proporzionale
66) Ai sensi del punto 4.15 degli orientamenti in materia di aiuti di Stato a finalità regionale gli aiuti devono essere giustificati in funzione del loro contributo allo sviluppo regionale e della loro natura e il loro livello deve essere proporzionale agli svantaggi che intendono compensare.
67) La Commissione dubita che le tariffe agevolate fissate dall'Autorità per l'energia per il 2005 siano proporzionali agli svantaggi che, secondo quanto affermato dalle autorità italiane, intendono compensare.
68) Come spiegato sopra, la tariffa agevolata concessa ad Alcoa è costituita di due parti.
La parte fissa non è stata stabilita sulla base di uno svantaggio regionale e non tiene conto dei prezzi dell'energia elettrica in Sardegna rispetto al resto d'Italia, né dei prezzi rispetto al resto d'Europa.
69) Il sistema di aggiornamento della tariffa agevolata concessa ad Alcoa si basa sul raffronto con i prezzi di riferimento praticati sulle borse di Francoforte e di Amsterdam mentre, come spiegato sopra, l'aggiornamento dovrebbe essere effettuato rispetto ai prezzi praticati nel resto d'Italia.
70) La Commissione teme che l'approccio adottato dalle autorità italiane per calcolare la tariffa agevolata possa costituire una sovraccompensazione e dubita che l'aiuto sia proporzionale allo svantaggio regionale che l'Italia intende compensare.
L'aiuto non è decrescente
71) Ai sensi del punto 4.17 degli orientamenti in materia di aiuti di Stato a finalità regionale, gli aiuti al funzionamento devono essere limitati nel tempo e decrescenti.
72) Contrariamente a quanto sostenuto dalle autorità italiane, l'aiuto non può essere considerato decrescente.
La tariffa agevolata concessa ad Alcoa aumenterà sino a un massimo del 4 % quando aumenteranno i prezzi di riferimento sulle borse dell'energia elettrica di Amsterdam e di Francoforte.
73) Pertanto, quando i prezzi di riferimento delle borse dell'energia elettrica di Amsterdam e di Francoforte registrano un aumento superiore al 4 %, la tariffa agevolata aumenterà meno dei prezzi di riferimento e l'aiuto aumenterà.
Dalle informazioni disponibili alla Commissione [21] risulta che i prezzi forward dell'energia elettrica per l'intero anno 2006 in Belgio, Francia, Germania, Paesi Bassi e Regno Unito sono aumentati perlomeno del 20 % [22].
Quando l'incremento annuo della media ponderata dei prezzi di riferimento è inferiore al 4 %, la tariffa agevolata aumenterà unicamente dello stesso importo e l'aiuto rimarrà inalterato.
Vi sarà una riduzione garantita dell'aiuto soltanto in caso di diminuzione della media ponderata dei prezzi di riferimento sulle borse dell'energia elettrica di Amsterdam e di Francoforte.
La misura non è transitoria
74) La Commissione non può ritenere che la misura sia transitoria giacché la tariffa agevolata concessa ad Alcoa è in vigore dal 1994.
Poiché per prassi consolidata la Commissione non autorizza aiuti al funzionamento per più di cinque anni, la Commissione non può autorizzare la proroga di un regime che è in vigore ormai da 11 anni.
Orientamenti in materia di aiuti a finalità regionale per il periodo 2007-2013
75) La tariffa agevolata concessa ad Alcoa sarà in vigore durante il periodo di applicazione degli orientamenti in materia di aiuti di Stato a finalità regionale per il periodo 2007-2013 [23].
Poiché negli ultimi anni l'economia sarda è cresciuta, la Sardegna è considerata "una regione a sviluppo economico" ai fini degli orientamenti della Commissione in materia di aiuti di Stato a finalità regionale per il periodo 2007-2013.
Ciò significa che alla data del 31 dicembre 2006 la Sardegna cesserà di essere ammissibile alle forcelle più elevate di aiuto autorizzate per le regioni ex-articolo 87, paragrafo 3, lettera a), e potrà invece beneficiare della deroga di cui all'articolo 87, paragrafo 3, lettera c).
Dato che la possibilità di concedere aiuti al funzionamento è prevista unicamente per le regioni ex-articolo 87, paragrafo 3, lettera a), ciò significa che la Sardegna non potrà più concedere aiuti al funzionamento.
76) Poiché gli orientamenti suddetti prevedono un periodo transitorio di due anni per l'eliminazione lineare e graduale dei regimi di aiuti al funzionamento esistenti, non sembrerebbe appropriato permettere l'adozione di nuove misure di aiuto al funzionamento per pochi mesi per poi eliminarle, in particolare qualora il regime di aiuti al funzionamento alteri la concorrenza, come nella fattispecie, tenuto conto di tutti i dubbi formulati.
Pertanto la Commissione dubita che la regione possa essere ammissibile ad un regime di aiuti al funzionamento che sarà prevalentemente in vigore in base agli orientamenti in materia di aiuti di Stato a finalità regionale per il periodo 2007-2013.
Dubbi sulla compatibilità dell'aiuto
77) La Commissione dubita quindi che gli orientamenti in materia di aiuti regionali non siano una base valida per autorizzare la misura in questione.
La Commissione, inoltre, dubita che la misura possa beneficiare di una deroga al divieto degli aiuti di Stato di cui all'articolo 87, paragrafo 1, per qualsiasi altro motivo e l'Italia non è riuscita a individuare nessun altro possibile motivo.
Pertanto la Commissione dubita della compatibilità dell'aiuto con il mercato comune.
Scelta dello strumento meno distorsivo della concorrenza
78) La Commissione dubita che la misura proposta dall'Italia mediante la concessione di aiuti sotto forma di una tariffa agevolata per l'energia elettrica, sia lo strumento meno distorsivo per risolvere i problemi di Alcoa.
4.
CONCLUSIONE
79) La presente decisione della Commissione riguarda la misura di aiuto di Stato basata sull'articolo 11, comma 11, del decreto legge del 14 marzo 2005, n. 35, convertito in legge 14 maggio 2005, n. 80 e sulle delibere 148/04 e 217/05 dell'Autorità dell'Energia, solo per la parte applicabile alle industrie ad alta intensità energetica beneficiarie.
80) Ciò premesso, la Commissione, nel quadro della procedura di cui all'articolo 88, paragrafo 2, del trattato CE, invita l'Italia a trasmetterle eventuali osservazioni e a fornirle qualsiasi informazione che possa essere utile ai fini della valutazione dell'aiuto entro un mese dalla data di ricezione della presente.
La Commissione invita le autorità italiane a trasmettere senza indugio copia della presente lettera al potenziale beneficiario dell'aiuto.
81) La Commissione desidera richiamare all'attenzione del governo italiano che l'articolo 88, paragrafo 3, del trattato CE ha effetto sospensivo e che in forza dell'articolo 14 del regolamento (CE) n. 659/1999, essa può imporre allo Stato membro di recuperare un aiuto illegalmente concesso presso il beneficiario.
82) La Commissione comunica al governo italiano che informerà gli interessati attraverso la pubblicazione della presente lettera e una sintesi della stessa nella Gazzetta ufficiale dell'Unione europea.
Informerà inoltre gli interessati nei paesi EFTA firmatari dell'accordo SEE, attraverso la pubblicazione di un avviso nel supplemento SEE della Gazzetta ufficiale e informerà infine l'Autorità di vigilanza EFTA inviando copia della presente.
Tutti gli interessati anzidetti saranno invitati a presentare osservazioni entro un mese dalla data di detta pubblicazione."
[1] Dz.U. C 54 z 4.3.2006, str. 13.
[2] Decisione 217/05 dell'Autorità per l'energia, disponibile sul sito:http://www.autorita.energia.it/docs/05/217-05.htm
[3] Legge del 6 dicembre 1962, n. 1643.
[4] Decreto del Presidente della Repubblica del 21 agosto 1963, n. 1185.
[5] Legge del 9 gennaio 1991, n. 9.
[6] GU C 288 dell'1.11.1996, p. 4.
[7] Le autorità italiane hanno invocato la causa C 106-120/87 in cui la Corte ha affermato che "il risarcimento che le autorità nazionali siano condannate a pagare a dei singoli per il danno loro arrecato non costituisce un aiuto ai sensi degli articoli 92 e 93 del trattato CEE".
La Commissione dubita che tale causa sia rilevante ai fini della situazione nella fattispecie dato che i tribunali nazionali non hanno mai riconosciuto danni ai beneficiari del regime Terni.
A sostegno della loro tesi le autorità italiane hanno anche invocato la causa C-240/83, nella quale la Corte ha affermato che "nella fattispecie si tratta non di aiuti ai sensi degli articoli 92 e seguenti del trattato CEE, ma della contropartita delle prestazioni effettuate dalle imprese di raccolta o di eliminazione".
Tuttavia ciò non sembra applicarsi al regime Terni in quanto concerne una contropartita per servizi forniti.
[8] Delibera 148/04 dell'Autorità per l'energia.
[9] Cassazione, 21 novembre 2003, n. 17686 e Consiglio di Stato, sezione VI, 21 aprile 2005, n. 605.
Tali cause riguardano il periodo in cui ENEL amministrava ancora il regime.
[10] GU L 83 del 27.3.1999, pag.
1.
[11] GU C 74 del 10.3.1998, pag.
4.
[12] GU L 43 del 15.2.2000, pag.
1.
[13] Il consumo di energia costituisce in media il 45 % dei costi di trasformazione dell'alluminio in metallo liquido secondo lo studio Aluminium Smelter Power Tariffs pubblicato da Commodity Research Unit International (CRU), disponibile sul sito:http://www.aluminium.crugroup.com/smelter_tariffs.htm (dati forniti dalle autorità italiane).
[14] I prezzi medi del mercato del giorno prima dell'IPEX sono disponibili sul sito:http://www.mercatoelettrico.org/GmeWebInglese/Default.aspx
[15] Indagine conoscitiva sullo stato della liberalizzazione dei settori dell'energia elettrica e del gas naturale.
Autorità Garante della concorrenza e del mercato, Autorità per l'energia elettrica e il gas, pag.
137.
Consultabile sul sito internet:http://www.autorita.energia.it/pubblicazioni/IC22.pdf
[16] Aluminium Smelter Power Tariffs, op. cit.
[17] L'approccio delle autorità italiane nella loro risposta è spiegato anche nel documento "Formazione di provvedimenti in materia di tariffe speciali dell'energia elettrica in attuazione delle disposizioni di cui all'articolo 11 del decreto legge 14 marzo 2005, n. 35, convertito con modificazioni nella legge 14 maggio 2005, n. 80", pag.
7.
Disponibile sul sito:http://www.autorita.energia.it/docs/dc/dc_050919.pdf.
[18] Studio di fattibilità Progetto Integrato Miniera Centrale, parte III, allegato 3.4.4, a cura di Sotacarbo, pag.
1.
Disponibile sul sito:http://www.regione.sardegna.it/documenti/1_46_20051130103748.pdf.Gli stessi dati si trovano anche nel Piano energetico ambientale regionale, pag.
14.
[19] Studio di Fattibilità Progetto Integrato Miniera Centrale, parte III, revisione 1 del 28 maggio 2004, a cura di Sotacarbo, pagg.
1-9.
Disponibile sul sito:http://www.regione.sardegna.it/documenti/1_46_20051130102937.pdf
[20] La regione di Portovesme ha due generatori: uno che utilizza una caldaia con letto fluido circolante alimentata a carbone (340 MW) e l'altra che utilizza un misto di petrolio e carbone per produrre energia elettrica (250 MW).
Informazioni tratte da "Piano energetico ambientale regionale — Sintesi della proposta".
Disponibile sul sito:http://www.regione.sardegna.it/documenti/1_46_20051129115234.pdf
[21] Informazioni fornite da un terzo interessato che ha presentato reclamo nella causa C-13/06, in relazione al meccanismo di aggiornamento della decisione 217/05 dell'Autorità per l'energia la quale stabilisce il meccanismo di aggiornamento per il regime Terni, Alcoa e per i beneficiari dell'articolo 11, comma 12, del decreto legge.
[22] Platts Forward Assessments.
[23] Orientamenti in materia di aiuti di Stato a finalità regionale per il periodo 2007-2013 (GU C 54 del 4.3.2006, pag.
13).
--------------------------------------------------
Zawiadomienie o wszczęciu postępowania antydumpingowego dotyczącego przywozu krzemomanganu pochodzącego z Chińskiej Republiki Ludowej, Kazachstanu i Ukrainy
(2006/C 214/04)
Komisja otrzymała skargę złożoną zgodnie z art. 5 rozporządzenia Rady (WE) nr 384/96 w sprawie ochrony przed dumpingowym przywozem z krajów niebędących członkami Wspólnoty Europejskiej ("rozporządzenie podstawowe") [1], ostatnio zmienionego rozporządzeniem (WE) nr 2117/2005 [2], zawierającą zarzut istnienia dumpingu w przywozie krzemomanganu pochodzącego z Chińskiej Republiki Ludowej, Kazachstanu i Ukrainy ("państwa, których dotyczy postępowanie"), który powoduje istotną szkodę dla przemysłu wspólnotowego.
1.
Skarga
Skarga została złożona dnia 24 lipca 2006 r. przez Komitet Łącznikowy Przemysłu Metalurgicznego Euroalliages (zwany dalej "skarżącym") w imieniu producentów reprezentujących znaczną część, w tym przypadku powyżej 50 %, całkowitej wspólnotowej produkcji krzemomanganu.
2.
Produkt
Produktem, którego dotyczy zarzut dumpingu jest krzemomangan (w tym również żelazokrzemomangan) pochodzący z Chińskiej Republiki Ludowej, Kazachstanu i Ukrainy ("produkt objęty postępowaniem"), zazwyczaj objęty kodem ex72023000 lub też ex81110011.
Powyższe kody CN podane są jedynie w celach informacyjnych.
3.
Zarzut dumpingu
Zarzut dotyczący dumpingu w odniesieniu do Ukrainy jest oparty na porównaniu normalnej wartości ustalonej na podstawie cen krajowych z cenami eksportowymi produktu objętego postępowaniem sprzedawanego na wywóz do Wspólnoty.
Biorąc pod uwagę postanowienia art. 2 ust. 7 rozporządzenia podstawowego, wnioskodawca ustalił wartość normalną dla Chińskiej Republiki Ludowej i Kazachstanu na podstawie ceny w odpowiednim państwie o gospodarce rynkowej, wspomnianej niżej w pkt 5.1 lit. d). Zarzut dumpingu jest oparty na porównaniu wyliczonej wartości normalnej z cenami eksportowymi produktu objętego postępowaniem sprzedawanego na wywóz do Wspólnoty.
Na tej podstawie obliczone marginesy dumpingu są znaczne w odniesieniu do wszystkich państw wywozu, których dotyczy postępowanie.
4.
Zarzut spowodowania szkody
Skarżący przedstawił dowody na to, że przywóz produktu objętego postępowaniem z Chińskiej Republiki Ludowej, Kazachstanu i Ukrainy ogólnie wzrósł, tak w wartościach bezwzględnych jak pod względem udziału w rynku.
Istnieje domniemanie, że ilości i ceny przywożonego produktu objętego postępowaniem mają, oprócz innych skutków, negatywny wpływ na udział w rynku oraz ilości sprzedawane przez przemysł wspólnotowy, powodując znaczny niekorzystny wpływ na ogólne wyniki, sytuację finansową i stan zatrudnienia w przemyśle wspólnotowym.
5.
Procedura
Po konsultacji z Komitetem Doradczym i ustaleniu, że skarga została złożona przez przemysł wspólnotowy lub w jego imieniu oraz że istnieją wystarczające dowody uzasadniające wszczęcie postępowania, Komisja niniejszym wszczyna dochodzenie zgodnie z art. 5 rozporządzenia podstawowego.
5.1. Procedura dotycząca ustalenia dumpingu i szkody
W dochodzeniu ustali się, czy produkt objęty postępowaniem pochodzący z Chińskiej Republiki Ludowej, Kazachstanu i Ukrainy jest sprzedawany po cenach dumpingowych i czy dumping ten spowodował szkodę.
a) Kontrola wyrywkowa
Ze względu na dużą liczbę stron uczestniczących w postępowaniu Komisja może podjąć decyzję o zastosowaniu kontroli wyrywkowej zgodnie z art. 17 rozporządzenia podstawowego.
i) Kontrola wyrywkowa eksporterów/producentów w Chińskiej Republice Ludowej
Aby umożliwić Komisji podjęcie decyzji co do konieczności dokonania kontroli wyrywkowej i, jeżeli konieczność taka zostanie stwierdzona, aby umożliwić dobór próby, wszyscy eksporterzy/producenci lub przedstawiciele działający w ich imieniu są niniejszym proszeni o zgłoszenie się do Komisji i dostarczenie następujących informacji na temat ich przedsiębiorstwa lub przedsiębiorstw w terminie określonym w pkt 6 lit. b) ppkt i) i w formie wskazanej w pkt 7:
- nazwa, adres, adres e-mail, numer telefonu i faksu oraz dane osoby wyznaczonej do kontaktów,
- obroty w walucie lokalnej oraz wielkość sprzedaży na wywóz do Wspólnoty produktu objętego postępowaniem w tonach w okresie od 1 lipca 2005 r. do 30 czerwca 2006 r.,
- obroty w walucie lokalnej oraz wielkość sprzedaży produktu objętego postępowaniem na rynku krajowym w tonach w okresie od 1 lipca 2005 r. do 30 czerwca 2006 r.,
- informacje, czy przedsiębiorstwo zamierza wystąpić o ustalenie dla siebie indywidualnego marginesu [3] (takie prawo przysługuje tylko producentom),
- dokładne określenie rodzaju działalności przedsiębiorstwa w odniesieniu do produkcji produktu objętego postępowaniem,
- nazwy i dokładne określenie rodzaju działalności wszystkich przedsiębiorstw powiązanych [4] uczestniczących w produkcji i/lub sprzedaży (przeznaczonej na wywóz i/lub krajowej) produktu objętego postępowaniem,
- wszelkie inne istotne informacje, które mogłyby być pomocne Komisji w doborze próby,
Poprzez przekazanie wyżej wspomnianych informacji przedsiębiorstwo wyraża zgodę na ewentualne włączenie go do próby.
Jeżeli przedsiębiorstwo zostanie włączone do próby, będzie to dla niego oznaczać konieczność udzielenia odpowiedzi na pytania zawarte w kwestionariuszu oraz wyrażenie zgody na przeprowadzenie dochodzenia na miejscu w zakresie udzielonych odpowiedzi.
W przypadku gdy przedsiębiorstwo nie wyrazi zgody na ewentualne włączenie go do próby, zostanie uznane za podmiot niewspółpracujący w dochodzeniu.
Konsekwencje odmowy współpracy określono w pkt 8 poniżej.
Ponadto w celu uzyskania informacji uznanych za niezbędne dla doboru próby eksporterów/producentów Komisja skontaktuje się z władzami kraju wywozu i wszystkimi znanymi jej zrzeszeniami eksporterów/producentów.
ii) Kontrola wyrywkowa importerów
Aby umożliwić Komisji podjęcie decyzji o kontroli wyrywkowej, a jeżeli konieczność taka zostanie stwierdzona, aby umożliwić dobór próby, wszyscy importerzy lub przedstawiciele działający w ich imieniu są niniejszym proszeni o zgłoszenie się do Komisji i dostarczenie, w terminie ustalonym w pkt 6 lit. b) ppkt i) i w formie wskazanej w pkt 7, następujących informacji na temat swojego przedsiębiorstwa lub przedsiębiorstw:
- nazwa, adres, adres e-mail, numer telefonu i faksu oraz dane osoby wyznaczonej do kontaktów,
- łączny obrót przedsiębiorstwa wyrażony w euro w okresie od dnia 1 lipca 2005 r. do dnia 30 czerwca 2006 r.,
- łączna liczba pracowników,
- dokładne określenie działalności firmy w odniesieniu do omawianego produktu,
- wielkość w tonach oraz wartość w euro przywozu oraz odsprzedaży na rynku wspólnotowym przedmiotowego produktu pochodzącego z Chińskiej Republiki Ludowej, Kazachstanu i Ukrainy w okresie od 1 lipca 2005 r. do 30 czerwca 2006 r.,
- nazwy i dokładne określenie działalności wszystkich przedsiębiorstw powiązanych [5] uczestniczących w produkcji i/lub sprzedaży produktu objętego postępowaniem,
- wszelkie inne istotne informacje, które mogłyby być Komisji pomocne w doborze próby,
Poprzez przekazanie wyżej wspomnianych informacji przedsiębiorstwo wyraża zgodę na ewentualne włączenie go do próby.
Jeżeli przedsiębiorstwo zostanie włączone do próby, będzie to dla niego oznaczało konieczność udzielenia odpowiedzi na pytania zawarte w kwestionariuszu oraz wyrażenie zgody na przeprowadzenie dochodzenia na miejscu w zakresie udzielonych odpowiedzi.
W przypadku gdy przedsiębiorstwo nie wyrazi zgody na ewentualne włączenie go do próby, zostanie uznane za podmiot niewspółpracujący w dochodzeniu.
Konsekwencje odmowy współpracy określono w pkt 8 poniżej.
Ponadto Komisja, w celu otrzymania informacji uznanych za niezbędne dla doboru próby importerów, skontaktuje się z wszystkimi znanymi zrzeszeniami importerów.
iii) Ostateczny dobór próby
Wszystkie zainteresowane strony pragnące przedstawić jakiekolwiek istotne informacje dotyczące doboru próby muszą tego dokonać w terminie ustalonym w pkt 6 lit. b) ppkt ii).
Komisja zamierza dokonać ostatecznego doboru próby po konsultacji z zainteresowanymi stronami, które wyraziły gotowość włączenia ich do próby.
Przedsiębiorstwa włączone do próby muszą udzielić odpowiedzi na pytania zawarte w kwestionariuszu w terminie ustalonym w pkt 6 lit. b) ppkt iii) i są zobowiązane do współpracy w ramach prowadzonego dochodzenia.
W przypadku braku wystarczającej współpracy, Komisja może oprzeć swoje ustalenia, zgodnie z art. 17 ust. 4 i art. 18 rozporządzenia podstawowego, na dostępnych faktach.
Ustalenia oparte na dostępnych faktach mogą być mniej korzystne dla zainteresowanej strony, zgodnie z wyjaśnieniami w pkt 8 niniejszego zawiadomienia.
b) Kwestionariusze
W celu uzyskania informacji uznanych za niezbędne dla dochodzenia Komisja prześle kwestionariusze do producentów przemysłu wspólnotowego oraz do wszystkich zrzeszeń producentów we Wspólnocie, do eksporterów/producentów w Chińskiej Republice Ludowej, do eksporterów/producentów w Kazachstanie i na Ukrainie, do wszelkich zrzeszeń eksporterów/producentów, do importerów włączonych do próby, do wszystkich zrzeszeń importerów wymienionych w skardze oraz do władz państw wywozu, których dotyczy postępowanie.
i) Eksporterzy/producenci na Ukrainie oraz w Kazachstanie
Wszystkie zainteresowane strony powinny skontaktować się z Komisją przy użyciu faksu niezwłocznie, lecz nie później niż w terminie ustalonym w pkt 6 lit. a) ppkt i), aby dowiedzieć się, czy są wymienione w skardze i, jeżeli to konieczne, zwrócić się z prośbą o przesłanie kwestionariusza, biorąc pod uwagę, iż termin ustalony w pkt 6 lit. a) ppkt ii) ma względem nich zastosowanie.
ii) Eksporterzy/producenci z Chińskiej Republiki Ludowej występujący o ustalenie indywidualnego marginesu
Eksporterzy/producenci z Chińskiej Republiki Ludowej występujący o ustalenie indywidualnego marginesu, mając na uwadze zastosowanie art. 17 ust. 3 i art. 9 ust. 6 rozporządzenia podstawowego, muszą przedłożyć wypełniony kwestionariusz w terminie ustalonym w pkt 6 lit. a) ppkt ii) niniejszego zawiadomienia. W związku z tym muszą zwrócić się z prośbą o wydanie kwestionariusza w terminie ustalonym w pkt 6 lit. a) ppkt i). Jednakże strony te muszą mieć świadomość, że jeżeli w odniesieniu do eksporterów/producentów zostanie zastosowana kontrola wyrywkowa, Komisja może mimo wszystko podjąć decyzję o nieobliczaniu dla nich indywidualnego marginesu, jeżeli liczba eksporterów/producentów będzie tak duża, że indywidualne badania byłyby nadmiernie uciążliwe i uniemożliwiałyby zakończenie dochodzenia na czas.
c) Gromadzenie informacji i przeprowadzanie przesłuchań
Wszystkie zainteresowane strony są niniejszym proszone o przedstawienie swoich opinii, przedłożenie dodatkowych informacji innych niż zawarte w odpowiedziach na pytania kwestionariusza oraz dostarczenie potwierdzających dowodów.
Wymienione informacje i dowody potwierdzające powinny wpłynąć do Komisji w terminie określonym w pkt 6 lit. a) ppkt ii).
Ponadto Komisja może przesłuchać zainteresowane strony, pod warunkiem że wystąpiły one z wnioskiem o przesłuchanie, wskazując szczególne powody, dla których powinny być wysłuchane.
Wniosek ten należy złożyć w terminie określonym w pkt 6 lit. a) ppkt iii).
d) Wybór kraju o gospodarce rynkowej
Zgodnie z art. 2 ust. 7 lit. a) rozporządzenia podstawowego przewiduje się wybór Brazylii jako odpowiedniego kraju o gospodarce rynkowej w celu ustalenia wartości normalnej w odniesieniu do Chińskiej Republiki Ludowej i Kazachstanu. Zainteresowane strony są niniejszym proszone o wypowiedzenie się na temat stosowności wyboru kraju w szczególnym terminie ustalonym w pkt 6 lit. c).
e) Traktowanie na zasadach gospodarki rynkowej
Dla eksporterów/producentów z Chińskiej Republiki Ludowej i Kazachstanu, którzy wystąpią z wnioskiem i dostarczą wystarczające dowody, że prowadzą działalność w warunkach gospodarki rynkowej, tzn. spełniają kryteria ustanowione w art. 2 ust. 7 lit. c) rozporządzenia podstawowego, wartość normalna zostanie ustalona zgodnie z art. 2 ust. 7 lit. b) rozporządzenia podstawowego. Eksporterzy/producenci mający zamiar przedłożyć właściwie uzasadnione wnioski muszą to zrobić w szczególnym terminie ustalonym w pkt 6 lit. d). Komisja prześle formularze wniosków zarówno do wszystkich eksporterów/producentów w Chińskiej Republice Ludowej i Kazachstanie wymienionych w skardze oraz do wszystkich zrzeszeń eksporterów/producentów wymienionych w skardze, a także do władz Chińskiej Republiki Ludowej i Kazachstanu.
5.2. Procedura oceny interesu Wspólnoty
Zgodnie z art. 21 rozporządzenia podstawowego i w przypadku, gdy zarzuty dumpingu i spowodowania szkody są uzasadnione, zostanie podjęta decyzja, czy przyjęcie środków antydumpingowych nie będzie sprzeczne z interesem Wspólnoty.
Z tego powodu przemysł wspólnotowy, importerzy, reprezentujące ich zrzeszenia, reprezentatywni użytkownicy i reprezentatywne organizacje konsumentów mogą w terminach ustalonych w pkt 6 lit. a) ppkt ii) zgłosić się do Komisji i przekazać stosowne informacje, pod warunkiem że udowodnią istnienie obiektywnego związku pomiędzy swoją działalnością a produktem objętym postępowaniem.
Strony, które postąpiły zgodnie z wymogiem określonym w poprzednim zdaniu, mogą w terminie ustalonym w pkt 6 lit. a) ppkt iii) wystąpić z wnioskiem o przesłuchanie, wskazując szczególne powody, dla których powinny być wysłuchane.
Należy zauważyć, iż każda informacja przedstawiona zgodnie z art. 21 zostanie uwzględniona wyłącznie wtedy, gdy będzie poparta udokumentowanymi informacjami w momencie jej przedstawienia.
6.
Terminy
a) Terminy ogólne
i) Dla stron zwracających się z prośbą o przesłanie kwestionariusza lub innych formularzy
Wszystkie zainteresowane strony powinny zwrócić się z prośbą o przesłanie kwestionariusza lub innych formularzy w jak najkrótszym terminie, lecz nie później niż 10 dni po opublikowaniu niniejszego zawiadomienia w Dzienniku Urzędowym Unii Europejskiej.
ii) Dla stron zgłaszających się, udzielających odpowiedzi na pytania zawarte w kwestionariuszu i przedkładających inne informacje
Wszystkie zainteresowane strony, jeżeli ich wnioski mają być uwzględnione podczas dochodzenia, muszą zgłosić się do Komisji, przedstawić swoje opinie i przedłożyć odpowiedzi na pytania zawarte w kwestionariuszu lub przedstawić wszystkie inne informacje w terminie 40 dni od daty opublikowania niniejszego zawiadomienia w Dzienniku Urzędowym Unii Europejskiej, o ile nie wskazano inaczej.
Należy zwrócić uwagę na fakt, iż korzystanie z większości proceduralnych praw ustanowionych w rozporządzeniu podstawowym jest uwarunkowane zgłoszeniem się przez stronę w wyżej wymienionym terminie.
Przedsiębiorstwa wybrane do próby muszą przedłożyć odpowiedzi na pytania zawarte w kwestionariuszu w terminach wskazanych w pkt 6 lit. b) ppkt iii) niniejszego zawiadomienia.
iii) Przesłuchania
Wszystkie zainteresowane strony mogą składać wnioski o przesłuchanie przez Komisję w takim samym terminie 40 dni.
b) Szczególny termin w odniesieniu do kontroli wyrywkowych
i) Informacje wskazane w pkt 5.1 lit. a) ppkt i) oraz 5.1 lit. a) ppkt ii) powinny wpłynąć do Komisji w terminie 15 dni od daty opublikowania niniejszego zawiadomienia w Dzienniku Urzędowym Unii Europejskiej, biorąc pod uwagę, iż Komisja zamierza konsultować się ze stronami, które wyraziły gotowość włączenia ich do ostatecznej próby w terminie 21 dni od opublikowania niniejszego zawiadomienia w Dzienniku Urzędowym Unii Europejskiej.
ii) Wszystkie inne informacje istotne dla doboru próby, o których mowa w pkt 5.1 lit. a) ppkt iii), muszą wpłynąć do Komisji w terminie 21 dni od opublikowania niniejszego zawiadomienia w Dzienniku Urzędowym Unii Europejskiej.
iii) Kwestionariusze wypełnione przez strony objęte próbą muszą wpłynąć do Komisji w terminie 37 dni od daty powiadomienia ich o włączeniu do próby.
c) Szczególny termin dotyczący wyboru kraju o gospodarce rynkowej
Strony dochodzenia mogą chcieć wypowiedzieć się na temat stosowności wyboru Brazylii, która, jak wskazano w pkt 5.1 lit. d), ma być wykorzystana jako kraj o gospodarce rynkowej w celu ustalenia wartości normalnej w odniesieniu do Chińskiej Republiki Ludowej i Kazachstanu.
Uwagi muszą wpłynąć do Komisji w terminie dziesięciu dni od opublikowania niniejszego zawiadomienia w Dzienniku Urzędowym Unii Europejskiej.
d) Szczególny termin dotyczący składania wniosków o przyznanie statusu gospodarki rynkowej i/lub indywidualne traktowanie
Właściwie uzasadnione wnioski o przyznanie statusu gospodarki rynkowej (jak wskazano w pkt 5.1 lit. e)) i/lub o indywidualne traktowanie zgodnie z art. 9 ust. 5 rozporządzenia podstawowego muszą wpłynąć do Komisji w terminie 15 dni od daty opublikowania niniejszego zawiadomienia w Dzienniku Urzędowym Unii Europejskiej.
7.
Oświadczenia pisemne, odpowiedzi na pytania zawarte w kwestionariuszu i korespondencja
Wszelkie oświadczenia i wnioski przedkładane przez zainteresowane strony należy składać na piśmie (nie w formie elektronicznej, chyba że ustalono inaczej); należy w nich wskazać nazwę, adres, adres e-mail, numery telefonu i faksu zainteresowanej strony.
Wszelkie oświadczenia pisemne, łącznie z informacjami wymaganymi w niniejszym zawiadomieniu, odpowiedzi na pytania zawarte w kwestionariuszu i korespondencję dostarczoną przez zainteresowane strony na zasadzie poufności należy oznakować klauzulą "Limited" [6] oraz, zgodnie z art. 19 ust. 2 rozporządzenia podstawowego, dołączyć do nich wersję bez klauzuli poufności, oznakowaną "Do wglądu zainteresowanych stron".
Adres Komisji do celów korespondencji:
European Commission
Directorate General for Trade
Directorate B
Office : J-79 5/16
B-1049 Brussels
Faks (32-2) 295 65 05
8.
Brak współpracy
W przypadkach, w których zainteresowana strona odmawia dostępu do niezbędnych informacji, nie dostarcza ich w określonych terminach albo znacznie utrudnia dochodzenie, istnieje możliwość dokonania ustaleń tymczasowych lub końcowych, potwierdzających lub zaprzeczających, na podstawie dostępnych faktów, zgodnie z art. 18 rozporządzenia podstawowego.
W przypadku ustalenia, że zainteresowana strona dostarczyła nieprawdziwe lub wprowadzające w błąd informacje, informacje te nie są brane pod uwagę, a ustalenia mogą być dokonywane na podstawie dostępnych faktów.
Jeżeli zainteresowana strona nie współpracuje lub współpracuje jedynie częściowo i z tego względu ustalenia opierają się na dostępnych faktach zgodnie z art. 18 rozporządzenia podstawowego, wynik może być mniej korzystny dla wymienionej strony niż w przypadku gdyby strona ta współpracowała.
9.
Harmonogram dochodzenia
Dochodzenie zostanie zamknięte, zgodnie z art. 6 ust. 9 rozporządzenia podstawowego, w terminie piętnastu miesięcy począwszy od opublikowania niniejszego zawiadomienia w Dzienniku Urzędowym Unii Europejskiej. Zgodnie z art. 7 ust. 1 rozporządzenia podstawowego tymczasowe środki mogą zostać nałożone nie później niż po upływie 9 miesięcy od daty opublikowania niniejszego zawiadomienia w Dzienniku Urzędowym Unii Europejskiej.
[1] Dz.U. L 56 z 6.3.1996, str. 1.
[2] Dz.U. L 340 z 23.12.2005, str. 17.
[3] O marginesy indywidualne można występować zgodnie z art. 17 ust. 3 rozporządzenia podstawowego dla przedsiębiorstw nieobjętych kontrolą wyrywkową; zgodnie z art. 9 ust. 5 rozporządzenia podstawowego dotyczącym indywidualnego traktowania, w przypadku krajów, których gospodarka nie jest gospodarką rynkową/krajach przechodzących transformację gospodarczą, oraz zgodnie z art. 2 ust. 7 lit. b) rozporządzenia podstawowego dla przedsiębiorstw ubiegających się o status przedsiębiorstwa działającego w warunkach gospodarki rynkowej. Wystąpienie o indywidualne traktowanie wymaga złożenia wniosku na mocy art. 9 ust. 5 rozporządzenia podstawowego, natomiast wystąpienie o nadanie statusu przedsiębiorstwa działającego w warunkach gospodarki rynkowej wymaga złożenia wniosku zgodnie z art. 2 ust. 7 lit. b) rozporządzenia podstawowego.
[4] Objaśnienia dotyczące pojęcia przedsiębiorstw powiązanych zawiera art. 143 rozporządzenia Komisji (EWG) nr 2454/93 ustanawiającego przepisy w celu wykonania rozporządzenia Rady (EWG) nr 2913/92 ustanawiającego Wspólnotowy Kodeks Celny (Dz.U. L 253 z 11.10.1993, str. 1).
[5] Objaśnienia dotyczące pojęcia przedsiębiorstw powiązanych zawiera art. 143 rozporządzenia Komisji (EWG) nr 2454/93 ustanawiającego przepisy w celu wykonania rozporządzenia Rady (EWG) nr 2913/92 ustanawiającego Wspólnotowy Kodeks Celny (Dz.U. L 253 z 11.10.1993, str. 1).
[6] Oznacza to, że dokument służy wyłącznie do użytku wewnętrznego.
Jest on chroniony zgodnie z art. 4 rozporządzenia (WE) nr 1049/2001 Parlamentu Europejskiego i Rady w sprawie publicznego dostępu do dokumentów Parlamentu Europejskiego, Rady i Komisji (Dz.U. L 145, z 31.5.2001, str. 43).
Jest to dokument poufny zgodnie z art. 19 rozporządzenia podstawowego i art. 6 Porozumienia WTO w sprawie wykonywania art. VI GATT 1994 (Porozumienie antydumpingowe).
--------------------------------------------------
Zawiadomienie dotyczące ustanowienia współpracy administracyjnej między Kenią a Wspólnotą Europejską
[Opublikowane na mocy art. 7 ust. 8 rozporządzenia Komisji (WE) nr 1148/2001 (Dz.U. L 156 z 13.6.2001, str. 9)]
(2006/C 215/03)
Niniejszym Komisja oświadcza, że Kenia przesłała jej wszystkie odpowiednie informacje dotyczące czynności kontrolnych (formularze używane do świadectw zgodności, odciski pieczęci, nazwiska i podpisy upoważnionych inspektorów) w ramach ustanowienia współpracy administracyjnej między Kenią a Wspólnotą Europejską, przewidzianej w art. 7 ust. 8 rozporządzenia Komisji (WE) nr 1148/2001 ostatnio zmienionego rozporządzeniem (WE) nr 408/2003. Komisja przekazała tę informację organom koordynującym państw członkowskich w dniu 12 czerwca 2006 r.
Rozporządzenie Komisji (WE) nr 431/2006 stosuje się zatem od dnia opublikowania niniejszego zawiadomienia w Dzienniku Urzędowym Unii Europejskiej.
Komunikat Komisji w ramach wdrażania dyrektywy 90/385/EWG z dnia 20 czerwca 1990 r. w sprawie zbliżenia ustawodawstw Państw Członkowskich odnoszących się do wyrobów medycznych aktywnego osadzania
(2006/C 216/02)
(Tekst mający znaczenie dla EOG)
(Publikacja tytułów i odniesień do norm zharmonizowanych na mocy dyrektywy)
ESO [1] _BAR_ Odniesienie i tytuł normy zharmonizowanej (oraz dokument referencyjny) _BAR_ Odniesienie do normy zastąpionej _BAR_ Data ustania domniemania zgodności normy zastąpionej Przypis 1 _BAR_
CEN _BAR_ EN 550:1994 Sterylizacja wyrobów medycznych – Walidacja i rutynowa kontrola sterylizacji tlenkiem etylenu _BAR_ — _BAR_ _BAR_
CEN _BAR_ EN 554:1994 Sterylizacja wyrobów medycznych – Walidacja i rutynowa kontrola sterylizacji parą wodną _BAR_ — _BAR_ _BAR_
CEN _BAR_ EN 556-1:2001 Sterylizacja wyrobów medycznych – Wymagania dotyczące wyrobów medycznych określanych jako "STERYLNE" – Część 1: Wymagania dotyczące finalnie sterylizowanych wyrobów medycznych _BAR_ EN 556:1994 + A1:1998 _BAR_ Termin minął ( 30.4.2002) _BAR_
CEN _BAR_ EN 556-2:2003 Sterylizacja wyrobów medycznych – Wymagania dotyczące wyrobów medycznych określanych jako "STERYLNE" – Część 2: Wymagania odnoszące się do wyrobów medycznych poddanych procesom aseptycznym _BAR_ — _BAR_ _BAR_
CEN _BAR_ EN 980:2003 Symbole graficzne stosowane do etykietowania wyrobów medycznych _BAR_ EN 980:1996 _BAR_ Termin minął ( 31.10.2003) _BAR_
CEN _BAR_ EN 1041:1998 Informacja dostarczana przez producenta wraz z wyrobem medycznym _BAR_ — _BAR_ _BAR_
CEN _BAR_ EN ISO 10993-1:2003 Biologiczna ocena wyrobów medycznych – Część 1: Ocena i badanie (ISO 10993-1:2003) _BAR_ — _BAR_ _BAR_
CEN _BAR_ EN ISO 10993-4:2002 Biologiczna ocena wyrobów medycznych – Część 4: Wybór badań dla interakcji z krwią (ISO 10993-4:2002) _BAR_ EN 30993-4:1993 _BAR_ Termin minął ( 30.4.2003) _BAR_
CEN _BAR_ EN ISO 10993-5:1999 Biologiczna ocena wyrobów medycznych – Część 5: Badania cytotoksyczności in vitro (ISO 10993-5:1999) _BAR_ EN 30993-5:1994 _BAR_ Termin minął ( 30.11.1999) _BAR_
CEN _BAR_ EN ISO 10993-9:1999 Biologiczna ocena wyrobów medycznych – Część 9: Ramowy plan identyfikacji i oznaczania ilościowego potencjalnych produktów degradacji (ISO 10993-9:1999) _BAR_ — _BAR_ _BAR_
CEN _BAR_ EN ISO 10993-10:2002 Biologiczna ocena wyrobów medycznych – Część 10: Metody badania działania drażniącego i nadwrażliwości typu opóźnionego (ISO 10993-10:2002) _BAR_ EN ISO 10993-10:1995 _BAR_ Termin minął ( 31.3.2003) _BAR_
CEN _BAR_ EN ISO 10993-11:1995 Biologiczna ocena wyrobów medycznych – Część 11: Badania toksyczności ogólnoustrojowej (ISO 10993-11:1993) _BAR_ — _BAR_ _BAR_
CEN _BAR_ EN ISO 10993-12:2004 Biologiczna ocena wyrobów medycznych – Część 12: Przygotowanie próbki i materiałów odniesienia (ISO 10993-12:2002) _BAR_ EN ISO 10993-12:1996 _BAR_ Termin minął ( 31.5.2005) _BAR_
CEN _BAR_ EN ISO 10993-13:1998 Biologiczna ocena wyrobów medycznych – Część 13: Identyfikacja i oznaczanie ilościowe produktów degradacji wyrobów medycznych z polimerów (ISO 10993-13:1998) _BAR_ — _BAR_ _BAR_
CEN _BAR_ EN ISO 10993-16:1997 Biologiczna ocena wyrobów medycznych – Część 16: Projektowanie badań toksykokinetycznych produktów degradacji i substancji wymywalnych (ISO 10993-16:1997) _BAR_ — _BAR_ _BAR_
CEN _BAR_ EN ISO 10993-17:2002 Biologiczna ocena wyrobów medycznych – Część 17: Ustalenie dozwolonych granic dotyczących wymywalnych substancji (ISO 10993-17:2002) _BAR_ — _BAR_ _BAR_
CEN _BAR_ EN ISO 10993-18:2005 Biologiczna ocena wyrobów medycznych – Część 18: Charakterystyka chemiczna materiałów (ISO 10993-18:2005) _BAR_ — _BAR_ _BAR_
CEN _BAR_ EN ISO 11137-1:2006 Sterylizacja produktów stosowanych w ochronie zdrowia – Metoda radiacyjna – Część 1: Wymagania dotyczące rozwoju, walidacji i rutynowej kontroli procesu sterylizacji wyrobów medycznych (ISO 11137-1:2006) _BAR_ EN 552:1994 _BAR_ 30.4.2009 _BAR_
CEN _BAR_ EN ISO 11137-2:2006 Sterylizacja produktów stosowanych w ochronie zdrowia – Metoda radiacyjna – Część 2: Ustalanie dawki sterylizacyjnej (ISO 11137-2:2006) _BAR_ EN 552:1994 _BAR_ 30.4.2009 _BAR_
CEN _BAR_ EN ISO 11140-1:2005 Sterylizacja produktów stosowanych w ochronie zdrowia – Wskaźniki chemiczne – Część 1: Wymagania ogólne (ISO 11140-1:2005) _BAR_ — _BAR_ _BAR_
CEN _BAR_ EN ISO 11607-1:2006 Opakowania przeznaczone do finalnie sterylizowanych wyrobów medycznych – Część 1: Wymagania dotyczące materiałów, systemów barier sterylnych i systemów opakowaniowych (ISO 11607-1:2006) _BAR_ EN 868-1:1997 _BAR_ Termin minął ( 30.4.2006) _BAR_
CEN _BAR_ EN ISO 11737-1:2006 Sterylizacja produktów stosowanych w ochronie zdrowia – Metoda radiacyjna – Część 1: Wymagania dotyczące rozwoju, walidacji i rutynowej kontroli procesu sterylizacji wyrobów medycznych (ISO 11737-1:2006) _BAR_ EN 1174-3:1996 EN 1174-1:1996 EN 1174-2:1996 _BAR_ 31.10.2006 _BAR_
CEN _BAR_ EN ISO 13485:2003 Wyroby medyczne – Systemy zarządzania jakością – Wymagania dla celów przepisów prawnych (ISO 13485:2003) _BAR_ EN ISO 13488:2000 EN ISO 13485:2000 _BAR_ 31.7.2006 _BAR_
CEN _BAR_ EN 13824:2004 Sterylizacja wyrobów medycznych – Postępowanie aseptyczne z płynnymi wyrobami medycznymi – Wymagania _BAR_ — _BAR_ _BAR_
CEN _BAR_ EN ISO 14155-1:2003 Badania kliniczne wyrobów medycznych przeznaczonych dla ludzi – Część 1: Ogólne wymagania (ISO 14155-1:2003) _BAR_ EN 540:1993 _BAR_ Termin minął ( 31.8.2003) _BAR_
CEN _BAR_ EN ISO 14155-2:2003 Badania kliniczne wyrobów medycznych przeznaczonych dla ludzi – Część 2: Plany badania klinicznego (ISO 14155-2:2003) _BAR_ — _BAR_ _BAR_
CEN _BAR_ EN ISO 14971:2000 Wyroby medyczne – Zastosowanie zarządzania ryzykiem do wyrobów medycznych (ISO 14971:2000) _BAR_ EN 1441:1997 _BAR_ Termin minął ( 31.3.2004) _BAR_
_BAR_ EN ISO 14971:2000/A1:2003 _BAR_ Przypis 3 _BAR_ Termin minął ( 31.3.2004) _BAR_
CEN _BAR_ EN 30993-6:1994 Biologiczna ocena wyrobów medycznych – Część 6: Badania miejscowej reakcji po implantacji (ISO 10993-6:1994) _BAR_ — _BAR_ _BAR_
CEN _BAR_ EN 45502-1:1997 Aktywne implantowalne wyroby medyczne – Część 1: Wymagania ogólne dotyczące bezpieczeństwa, oznakowania i informacji dostarczanej przez producenta _BAR_ — _BAR_ _BAR_
CEN _BAR_ EN 45502-2-1:2004 Aktywne urządzenia medyczne do implantacji – Część 2-1: Szczegółowe wymagania aktywnych urządzeń medycznych do implantacji przeznaczonych do leczenia bradyarytmii (stymulatory serca) _BAR_ — _BAR_ _BAR_
Przypis 1 Data ustania domniemania zgodności jest zasadniczo datą wycofania ("dow") określoną przez Europejską Organizację Normalizacyjną.
Zwraca się jednak uwagę użytkowników tych norm na fakt, że w niektórych szczególnych przypadkach data ustania i data domniemania mogą nie być tożsame.
Przypis 3 W przypadku zmian normą, do której dokonuje się odniesienia, jest EN CCCCC:YYYY, z wcześniejszymi zmianami, o ile takie miały miejsce, oraz nowa przytoczona zmiana.
Zastąpiona norma (kolumna 3) składa się zatem z EN CCCCC:YYYY z wcześniejszymi zmianami, o ile takie miały miejsce, ale nowa przytoczona zmiana nie wchodzi w jej skład.
W określonym dniu ustaje domniemanie zgodności normy zastąpionej z wymogami zasadniczymi dyrektywy.
Uwaga:
- Wszelkie informacje na temat dostępności norm można uzyskać w europejskich organizacjach normalizacyjnych lub w krajowych organach normalizacyjnych, których lista znajduje się w Załączniku do dyrektywy 98/34/WE Parlamentu Europejskiego i Rady [2], zmienionej dyrektywą 98/48/WE [3].
[3] Dz.U. L 217 z 5.8.1998, str. 18.
Komunikat Komisji w ramach wdrażania dyrektywy 98/79/WE Parlamentu Europejskiego i Rady z dnia 27 października 1998 r. w sprawie wyrobów medycznych używanych do diagnozy in vitro
(2006/C 216/03)
(Tekst mający znaczenie dla EOG)
(Publikacja tytułów i odniesień do norm zharmonizowanych na mocy dyrektywy)
ESO [1] _BAR_ Odniesienie i tytuł normy zharmonizowanej (oraz dokument referencyjny) _BAR_ Odniesienie do normy zastąpionej _BAR_ Data ustania domniemania zgodności normy zastąpionej Przypis 1 _BAR_
CEN _BAR_ EN 375:2001 Informacja załączana przez wytwórcę do odczynników do diagnostyki in vitro stosowanych profesjonalnie _BAR_ — _BAR_ _BAR_
CEN _BAR_ EN 376:2002 Informacja załączana przez wytwórcę do odczynników do diagnostyki in vitro stosowanych do samokontroli wykonywanej przez pacjenta _BAR_ — _BAR_ _BAR_
CEN _BAR_ EN 556-1:2001 Sterylizacja wyrobów medycznych – Wymagania dotyczące wyrobów medycznych określanych jako "STERYLNE" – Część 1: Wymagania dotyczące finalnie sterylizowanych wyrobów medycznych _BAR_ EN 556:1994 + A1:1998 _BAR_ Termin minął ( 30.4.2002) _BAR_
CEN _BAR_ EN 591:2001 Instrukcje użycia przyrządów do diagnostyki in vitro stosowanych profesjonalnie _BAR_ — _BAR_ _BAR_
CEN _BAR_ EN 592:2002 Instrukcja użycia przyrządów do diagnostyki in vitro stosowanych do samokontroli wykonywanej przez pacjenta _BAR_ — _BAR_ _BAR_
CEN _BAR_ EN 980:2003 Symbole graficzne stosowane do etykietowania wyrobów medycznych _BAR_ EN 980:1996 _BAR_ Termin minął ( 31.10.2003) _BAR_
CEN _BAR_ EN 12286:1998 Wyroby medyczne do diagnostyki in vitro – Pomiar wielkości w próbkach pochodzenia biologicznego – Prezentacja referencyjnych procedur pomiarowych _BAR_ — _BAR_ _BAR_
_BAR_ EN 12286:1998/A1:2000 _BAR_ Przypis 3 _BAR_ Termin minął ( 24.11.2000) _BAR_
CEN _BAR_ EN 12287:1999 Wyroby medyczne do diagnostyki in vitro – Pomiar wielkości w próbkach pochodzenia biologicznego – Opis materiałów referencyjnych _BAR_ — _BAR_ _BAR_
CEN _BAR_ EN 12322:1999 Wyroby medyczne do diagnostyki in vitro – Pożywki mikrobiologiczne – Kryteria oceny działania pożywek mikrobiologicznych _BAR_ — _BAR_ _BAR_
_BAR_ EN 12322:1999/A1:2001 _BAR_ Przypis 3 _BAR_ Termin minął ( 30.4.2002) _BAR_
CEN _BAR_ EN ISO 13485:2003 Wyroby medyczne – Systemy zarządzania jakością – Wymagania dla celów przepisów prawnych (ISO 13485:2003) _BAR_ EN ISO 13485:2000 EN ISO 13488:2000 _BAR_ 31.7.2006 _BAR_
CEN _BAR_ EN 13532:2002 Wymagania ogólne dla przyrządów medycznych do diagnostyki in vitro stosowanych do samokontroli wykonywanej przez pacjenta _BAR_ — _BAR_ _BAR_
CEN _BAR_ EN 13612:2002 Ocena eksploatacyjna medycznych wyrobów do diagnostyki in vitro _BAR_ — _BAR_ _BAR_
CEN _BAR_ EN 13640:2002 Badanie trwałości odczynników do diagnostyki in vitro _BAR_ — _BAR_ _BAR_
CEN _BAR_ EN 13641:2002 Eliminacja lub redukcja ryzyka zakażenia związanego z odczynnikami do diagnostyki in vitro _BAR_ — _BAR_ _BAR_
CEN _BAR_ EN 13975:2003 Procedury pobierania próbek używane do badań dopuszczających wyroby medyczne do diagnostyki in vitro – Aspekty statystyczne _BAR_ — _BAR_ _BAR_
CEN _BAR_ EN 14254:2004 Wyroby medyczne do diagnostyki in vitro – Pojemniki jednorazowego użycia do zbioru próbek pochodzących od ludzi, innych niż krew _BAR_ — _BAR_ _BAR_
CEN _BAR_ EN 14820:2004 Pojemniki jednorazowe do pobierania próbek krwi żylnej od ludzi _BAR_ — _BAR_ _BAR_
CEN _BAR_ EN ISO 14937:2000 Sterylizacja produktów stosowanych w ochronie zdrowia – Ogólne wymagania dotyczące charakterystyki czynnika sterylizującego oraz opracowania, walidacji i rutynowej kontroli procesu sterylizacji wyrobów medycznych (ISO 14937:2000) _BAR_ — _BAR_ _BAR_
CEN _BAR_ EN ISO 14971:2000 Wyroby medyczne – Zastosowanie zarządzania ryzykiem do wyrobów medycznych (ISO 14971:2000) _BAR_ — _BAR_ _BAR_
_BAR_ EN ISO 14971:2000/A1:2003 _BAR_ Przypis 3 _BAR_ Termin minął ( 31.3.2004) _BAR_
CEN _BAR_ EN ISO 15197:2003 Systemy badań do diagnostyki in vitro – Wymagania dotyczące systemów monitorujących poziom glukozy we krwi do samokontroli wykonywanej przez pacjenta w trakcie leczenia cukrzycy (ISO 15197:2003) _BAR_ — _BAR_ _BAR_
CEN _BAR_ EN ISO 15225:2000 Nazewnictwo – Specyfikacja systemu nazewnictwa dotyczącego wyrobów medycznych do celów wymiany danych objętych przepisami (ISO 15225:2000) _BAR_ — _BAR_ _BAR_
CEN _BAR_ EN ISO 17511:2003 Wyroby medyczne do diagnostyki in vitro – Oznaczenia ilościowe w próbkach biologicznych – Metrologiczna zgodność z wzorcami wartości wyznaczonych dla materiałów kalibracyjnych i kontrolnych (ISO 17511:2003) _BAR_ — _BAR_ _BAR_
CEN _BAR_ EN ISO 18153:2003 Wyroby medyczne do diagnostyki in vitro – Oznaczenia ilościowe w próbkach biologicznych – Metrologiczna zgodność z wzorcami wartości koncentracji katalitycznej enzymów wyznaczonych dla materiałów kalibracyjnych i kontrolnych (ISO 18153:2003) _BAR_ — _BAR_ _BAR_
Przypis 1 Data ustania domniemania zgodności jest zasadniczo datą wycofania ("dow") określoną przez Europejską Organizację Normalizacyjną.
Zwraca się jednak uwagę użytkowników tych norm na fakt, że w niektórych szczególnych przypadkach data ustania i data domniemania mogą nie być tożsame.
Przypis 3 W przypadku zmian normą, do której dokonuje się odniesienia, jest EN CCCCC:YYYY, z wcześniejszymi zmianami, o ile takie miały miejsce, oraz nowa przytoczona zmiana.
Zastąpiona norma (kolumna 3) składa się zatem z EN CCCCC:YYYY z wcześniejszymi zmianami, o ile takie miały miejsce, ale nowa przytoczona zmiana nie wchodzi w jej skład.
W określonym dniu ustaje domniemanie zgodności normy zastąpionej z wymogami zasadniczymi dyrektywy.
Uwaga:
- Wszelkie informacje na temat dostępności norm można uzyskać w europejskich organizacjach normalizacyjnych lub w krajowych organach normalizacyjnych, których lista znajduje się w Załączniku do dyrektywy 98/34/WE Parlamentu Europejskiego i Rady [2], zmienionej dyrektywą 98/48/WE [3].
[3] Dz.U. L 217 z 5.8.1998, str. 18.
Zawiadomienie o wszczęciu częściowego okresowego przeglądu środków antydumpingowych stosowanych do przewozu świetlówek kompaktowych ze scaloną elektroniką (CFL-i) pochodzących z Chińskiej Republiki Ludowej
(2006/C 217/02)
Komisja otrzymała wniosek o dokonanie częściowego przeglądu okresowego zgodnie z art. 11 ust. 3 rozporządzenia Rady (WE) nr 384/96 w sprawie ochrony przed dumpingowym przywozem z krajów niebędących członkami Wspólnoty Europejskiej ("rozporządzenie podstawowe") [1], ostatnio zmienionego rozporządzeniem Rady (WE) nr 2117/2005 [2].
1.
Wniosek o dokonanie przeglądu
Wniosek został złożony przez wspólnotową federację przemysłu oświetleniowego świetlówek kompaktowych ze scaloną elektroniką (2 CFLI) ("wnioskodawca").
Zakres przeglądu jest ograniczony do zbadania dumpingu w odniesieniu do jednego producenta eksportującego — Lisheng Electronic & Lighting (Xiamen) Co., Ltd ("przedsiębiorstwo").
2.
Produkt
Produktem objętym przeglądem są zaliczane do lamp wyładowczych świetlówki kompaktowe ze scaloną elektroniką działające na prąd zmienny (w tym wyładowcze świetlówki kompaktowe ze scaloną elektroniką działające zarówno na prąd stały, jak i prąd zmienny), z jedną lub więcej szklanymi rurkami, ze wszystkimi elementami oświetleniowymi i elektronicznymi zamocowanymi lub wmontowanymi w trzonek lampy, pochodzące z Chińskiej Republiki Ludowej ("produkt objęty postępowaniem"), obecnie objęte kodem CN ex85393190.
Powyższy kod CN podano jedynie w celach informacyjnych.
3.
Istniejące środki
Obecnie obowiązującym środkiem jest ostateczne cło antydumpingowe nałożone rozporządzeniem Rady (WE) nr 1470/2001 [3], na przywóz świetlówek kompaktowych ze scaloną elektroniką (CFL) pochodzących z Chińskiej Republiki Ludowej, ostatnio zmienionym rozporządzeniem Rady (WE) nr 1322/2006 [4].
4.
Podstawy dokonania przeglądu
Wnioskodawca przedstawił wystarczające dowody prima facie świadczące o tym, że zmieniły się okoliczności dotyczące dumpingu, na podstawie których wprowadzono środki wobec przedsiębiorstwa, i że zmiany te mają charakter trwały.
Zarzut zwiększonego dumpingu stosowanego przez przedsiębiorstwo opiera się na porównaniu wartości normalnej konstruowanej z ceną eksportową produktu objętego postępowaniem sprzedawanego na wywóz do Wspólnoty.
Margines dumpingu obliczony na tej podstawie byłby znacząco wyższy niż margines dumpingu określony w poprzednim dochodzeniu, które doprowadziło do wprowadzenia obecnej stawki cła.
Dlatego — zdaniem wnioskodawcy — dalsze stosowanie nałożonych środków na obecnym poziomie nie jest już wystarczające w celu skompensowania dumpingu.
5.
Procedura ustalenia dumpingu
Po konsultacji z Komitetem Doradczym i po ustaleniu, że istnieją wystarczające dowody do wszczęcia częściowego przeglądu okresowego ograniczonego do zbadania dumpingu w odniesieniu do Lisheng Electronic & Lighting (Xiamen) Co., Ltd, Komisja niniejszym wszczyna przegląd zgodnie z art. 11 ust. 3 rozporządzenia podstawowego.
W toku dochodzenia zostanie przeprowadzona ocena konieczności utrzymania, zniesienia lub zmiany środków obowiązujących w odniesieniu do wspomnianego powyżej przedsiębiorstwa.
a) Kwestionariusze
W celu uzyskania informacji uznanych za niezbędne dla dochodzenia Komisja prześle kwestionariusze do przedsiębiorstwa oraz do władz Chińskiej Republiki Ludowej.
Wymienione informacje i dowody potwierdzające powinny wpłynąć do Komisji w terminie określonym w pkt 6 lit. a) niniejszego zawiadomienia.
b) Gromadzenie informacji i przeprowadzanie przesłuchań
Wszystkie zainteresowane strony niniejszym wzywa się do przedstawienia swoich opinii, a także informacji innych niż odpowiedzi udzielone na pytania zawarte w kwestionariuszu oraz do dostarczenia dowodów potwierdzających.
Wymienione informacje i dowody potwierdzające powinny wpłynąć do Komisji w terminie określonym w pkt 6 lit. a) niniejszego zawiadomienia.
Ponadto Komisja może przesłuchać zainteresowane strony, pod warunkiem że wystąpiły one z wnioskiem o przesłuchanie, wskazując szczególne powody, dla których powinny zostać wysłuchane.
Wniosek ten należy złożyć w terminie określonym w pkt 6 lit. b) niniejszego zawiadomienia.
c) Status gospodarki rynkowej
W przypadku dostarczenia przez Lisheng Electronic & Lighting (Xiamen) Co., Ltd wystarczających dowodów, że prowadzi on działalność w warunkach gospodarki rynkowej, tzn. że spełnia on kryteria określone w art. 2 ust. 7 lit. c) rozporządzenia podstawowego, normalna wartość zostanie określona zgodnie z art. 2 ust. 7 lit. b) rozporządzenia podstawowego. Jeżeli Lisheng Electronic & Lighting (Xiamen) Co., Ltd ma zamiar przedłożyć właściwie uzasadniony wniosek, musi to zrobić w terminie określonym w pkt 6 lit. d) niniejszego zawiadomienia. Komisja prześle formularz wniosku do Lisheng Electronic & Lighting (Xiamen) Co., Ltd.
d) Wybór kraju o gospodarce rynkowej
W przypadku gdy status podmiotu działającego w warunkach gospodarki rynkowej nie zostanie przyznany Lisheng Electronic & Lighting (Xiamen) Co., Ltd, lecz wypełnia on wymagania dotyczące posiadania indywidualnej stawki celnej, ustalonej zgodnie z art. 9 ust. 5 rozporządzenia podstawowego, właściwy kraj o gospodarce rynkowej zostanie wykorzystany do celów ustalenia wartości normalnej w odniesieniu do Chińskiej Republiki Ludowej zgodnie z art. 2 ust. 7 lit. a) podstawowego rozporządzenia. Komisja przewiduje ponowne wykorzystanie Meksyku do wymienionego celu, tak jak uczyniono to w dochodzeniu prowadzącym do nałożenia środków na przywóz produktu objętego postępowaniem z Chińskiej Republiki Ludowej. Zainteresowane strony są niniejszym proszone o wypowiedzenie się na temat stosowności wyboru kraju w szczególnym terminie określonym w pkt 6 lit. b) niniejszego zawiadomienia.
Ponadto w przypadku przyznania Lisheng Electronic & Lighting (Xiamen) Co., Ltd statusu podmiotu działającego w warunkach gospodarki rynkowej, Komisja może, jeżeli uzna za konieczne, wykorzystać również ustalenia dotyczące wartości normalnej wyznaczonej we właściwym kraju o gospodarce rynkowej, np. w celu zastąpienia niewiarygodnych danych dotyczących kosztów lub cen w Chińskiej Republice Ludowej, potrzebnych do ustalenia wartości normalnej, jeżeli wiarygodne dane nie są dostępne w Chińskiej Republice Ludowej.
Komisja przewiduje wykorzystanie Meksyku również do tego celu.
6.
Terminy
a) Dla stron zgłaszających się, udzielających odpowiedzi na pytania zawarte w kwestionariuszu i przedkładających inne informacje
Wszystkie zainteresowane strony, jeżeli ich wnioski mają być uwzględnione podczas dochodzenia, muszą zgłosić się do Komisji, przedstawić swoje opinie i przedłożyć odpowiedzi na pytania zawarte w kwestionariuszu lub przedstawić wszystkie inne informacje w terminie 40 dni od daty opublikowania niniejszego zawiadomienia w Dzienniku Urzędowym Unii Europejskiej, o ile nie wskazano inaczej.
Należy zwrócić uwagę na fakt, iż korzystanie z większości praw proceduralnych ustanowionych w rozporządzeniu podstawowym jest uwarunkowane zgłoszeniem się przez stronę w wyżej wymienionym terminie.
b) Przesłuchania
Wszystkie zainteresowane strony mogą składać wnioski o przesłuchanie przez Komisję w takim samym terminie 40 dni.
c) Szczególny termin dotyczący wyboru kraju o gospodarce rynkowej
Strony dochodzenia mogą chcieć wypowiedzieć się na temat stosowności wyboru Meksyku, który, jak wskazano w pkt 5 lit. d), ma być wykorzystany jako kraj o gospodarce rynkowej w celu ustalenia wartości normalnej w odniesieniu do Chińskiej Republiki Ludowej.
Komentarze muszą wpłynąć do Komisji w terminie 10 dni od opublikowania niniejszego zawiadomienia w Dzienniku Urzędowym Unii Europejskiej.
d) Szczególny termin dotyczący składania wniosków o przyznanie statusu gospodarki rynkowej i/lub indywidualne traktowanie
Właściwie uzasadniony wniosek o przyznanie statusu gospodarki rynkowej (jak wskazano w pkt 5 lit. c) ) i/lub o indywidualne traktowanie zgodnie z art. 9 ust. 5 rozporządzenia podstawowego muszą wpłynąć do Komisji w terminie 21 dni od daty opublikowania niniejszego zawiadomienia w Dzienniku Urzędowym Unii Europejskiej
7.
Oświadczenia pisemne, odpowiedzi na pytania zawarte w kwestionariuszu i korespondencja
Wszelkie oświadczenia i wnioski przedkładane przez zainteresowane strony należy składać na piśmie (nie w formie elektronicznej, chyba że ustalono inaczej); należy w nich wskazać nazwę, adres, adres e-mail, numery telefonu i faksu zainteresowanej strony.
Wszelkie oświadczenia pisemne, łącznie z informacjami wymaganymi w niniejszym zawiadomieniu, odpowiedzi na pytania zawarte w kwestionariuszu i korespondencję dostarczaną przez zainteresowane strony na zasadzie poufności należy oznakować "Limited" [5] oraz, zgodnie z art. 19 ust. 2 rozporządzenia podstawowego, dołączyć do nich wersję bez klauzuli poufności, oznakowaną "DO WGLĄDU ZAINTERESOWANYCH STRON".
Adres Komisji do celów korespondencji:
European Commission
Directorate General for Trade
Directorate B
Office : J-79 5/16
B-1049 Brussels
Faks: (32-2) 295 65 05
8.
Brak współpracy
W przypadkach, w których zainteresowana strona odmawia dostępu do niezbędnych informacji, nie dostarcza ich w określonych terminach albo znacznie utrudnia dochodzenie, istnieje możliwość dokonania ustaleń potwierdzających lub zaprzeczających, na podstawie dostępnych faktów, zgodnie z art. 18 rozporządzenia podstawowego.
W przypadku ustalenia, że zainteresowana strona dostarczyła nieprawdziwe lub wprowadzające w błąd informacje, informacje te nie są brane pod uwagę, a ustalenia mogą być dokonywane na podstawie dostępnych faktów, zgodnie z art. 18 rozporządzenia podstawowego.
Jeżeli zainteresowana strona nie współpracuje lub współpracuje jedynie częściowo i wykorzystane zostają dostępne fakty, wynik może być mniej korzystny dla wymienionej strony niż w przypadku, gdyby strona ta współpracowała.
9.
Harmonogram dochodzenia
Dochodzenie zostanie zamknięte, zgodnie z art. 11 ust. 5 rozporządzenia podstawowego, w terminie 15 miesięcy począwszy od daty opublikowania niniejszego zawiadomienia w Dzienniku Urzędowym Unii Europejskiej.
[1] Dz.U. L 56 z 6.3.1996, str. 1.
[2] Dz.U. L 340 z 23.12.2005, str. 17. [3] Dz.U. L 195 z 19.7.2001, str. 8.
Pomoc państwa — Włochy
Pomoc państwa nr C 30/06 (ex N 367/05 i N 623/05)
Obniżenie podatku akcyzowego na biopaliwa — zmiana istniejącego programu
Zaproszenie do zgłaszania uwag zgodnie z art. 88 ust. 2 traktatu WE
(2006/C 218/02)
(Tekst mający znaczenie dla EOG)
Pismem z dnia 4 lipca 2006 r., zamieszczonym w autentycznej wersji językowej na stronach następujących po niniejszym streszczeniu, Komisja powiadomiła Włochy o swojej decyzji o wszczęciu postępowania określonego w art. 88 ust. 2 traktatu WE w odniesieniu do wyżej wspomnianego środka pomocy.
Zainteresowane strony mogą zgłaszać uwagi w terminie jednego miesiąca od daty publikacji niniejszego streszczenia i następującego po nim pisma. Uwagi należy kierować do Dyrekcji Generalnej ds. Konkurencji Komisji Europejskiej na następujący adres lub numer faksu:
European Commission
Directorate-General for Competition
B-1049 Brussels
Nr faksu: (32-2) 296 12 42
Uwagi te zostaną przekazane władzom włoskim.
Zainteresowane strony zgłaszające uwagi mogą wystąpić z odpowiednio umotywowanym pisemnym wnioskiem o objęcie ich tożsamości klauzulą poufności.
TEKST STRESZCZENIA
W dniu 26 lipca 2005 r. Włochy zgłosiły zwiększenie budżetu w ramach istniejącego środka pomocy państwa zatwierdzonego pod numerem N 717/2002 na obniżenie podatku akcyzyjnego na biopaliwa.
W dniu 28 września 2005 r. Włochy przedłużyły obowiązywanie zmienionego środka pomocy do końca 2007 r.
1.
Opis środka pomocy
Zatwierdzony program obniża podatek akcyzowy na bioetanol i jego pochodne stosowane jako biopaliwa (ETBE), jak również na pochodzące z innych rodzajów biomasy dodatki i przekształcone produkty wykorzystywane do benzyny i oleju napędowego, z wyłączeniem biodiesla.
Bioetanol jest produktem rolnym i w 100 % pochodzi ze źródeł odnawialnych.
ETBE (eter etylowo-t-butylowy), który jest estryfikowanym bioetanolem, jedynie w 47 % pochodzi ze źródeł odnawialnych.
Beneficjenci pomocy wybierani są na podstawie przetargu nieograniczonego.
Czas trwania środka miał wynosić trzy lata: od 2003 r. do 2005 r.
Jego przewidywany budżet wynosił rocznie 15497706 EUR wliczając VAT.
Zgłoszenie zarejestrowane pod numerem N 367/2005 podnosiło całkowity budżet do rocznie 73 mln EUR włączając VAT.
Zgłoszenie zarejestrowane pod numerem N 623/2005 przedłużało okres trwania środka do końca 2007 r.
Dla nowego środka ustalona zostanie nowa procedura przetargu nieograniczonego.
Włochy poinformowały ponadto o większych ograniczeniach podatku akcyzyjnego na biopaliwa i wyższych stawkach podatku akcyzyjnego na paliwa kopalne oraz przedstawiły zaktualizowane obliczenia kosztów produkcji bioetanolu i ETBE.
2.
Ocena
Program spełnia wszystkie warunki umożliwiające uznanie go za pomoc państwa zgodnie z art. 87 ust. 1 traktatu WE, gdyż udziela korzyści z zasobów państwowych na rzecz producentów biopaliw we Włoszech i może wpłynąć na wymianę handlową i konkurencję we Wspólnocie.
Władze włoskie przedstawiły Komisji odpowiednie zgłoszenie programu, celem zatwierdzenia go jako pomocy na ochronę środowiska.
Proponowany środek pomocy jest przeznaczony na zwiększenie zastosowania paliw przyjaznych dla środowiska w celu zmniejszenia emisji gazów powodujących efekt cieplarniany.
Od 1985 r. liczne środki wspólnotowe, a od 2003 r. także dyrektywa dotycząca biopaliw [1], wspierają rozwój energii ze źródeł odnawialnych, a zwłaszcza biopaliw.
Cele omawianego programu są zgodne z polityką UE w tej dziedzinie.
Komisja oceniła zgłoszony środek pod kątem wytycznych wspólnotowych dotyczących pomocy państwa na rzecz ochrony środowiska naturalnego [2] (zwanych dalej "wytycznymi w sprawie ochrony środowiska").
Zboża, melasa i wino używane do produkcji biopaliw w ramach omawianego programu są ujęte odpowiednio w rozdziale 10, rozdziale 17.03 i rozdziale 22.05 spisu w załączniku I traktatu, który jest spisem produktów objętych tytułem II dotyczącym rolnictwa.
W związku z tym Komisja oceniła zgłoszony środek także pod kątem wytycznych Wspólnoty dla pomocy państwa w sektorze rolnym [3].
Z uwagi na fakt, że środek dotyczy zwrotu podatku akcyzowego na produkt energetyczny Komisja oceniła go także pod kątem zgodności z przepisami dyrektywy Rady 2003/96/WE z dnia 27 października 2003 r. w sprawie restrukturyzacji wspólnotowych przepisów ramowych dotyczących opodatkowania produktów energetycznych i energii elektrycznej [4] ("dyrektywa w sprawie podatku energetycznego").
W tym przypadku należy zapewnić zgodność z art. 16 powyższej dyrektywy.
Komisja zwraca uwagę, że środek spełnia warunki określone w wytycznych wspólnotowych dotyczących pomocy państwa na rzecz ochrony środowiska naturalnego, wytycznych Wspólnoty dla pomocy państwa w sektorze rolnym oraz dyrektywy w sprawie podatku energetycznego.
W oparciu o tę ocenę Komisja mogłaby zakwalifikować zgłoszony środek pomocy jako zgodny z traktatem WE.
Komisja ma jednak wątpliwości odnośnie do przedmiotowego środka, ponieważ może on być łączony z innymi środkami pomocy niezgodnej z prawem lub ze wspólnym rynkiem, które nie zostały jeszcze zwrócone.
Włochy odmówiły podjęcia zobowiązania do niewypłacania nowej pomocy na rzecz potencjalnych beneficjentów, którzy nie zwrócili pomocy niezgodnej ze wspólnym rynkiem.
Na tym etapie Komisja uznaje, że nie może zatwierdzić programu stosującego się automatycznie do przedsiębiorstw, które muszą zwrócić poprzednio udzieloną pomoc niezgodną z prawem lub ze wspólnym rynkiem, nawet jeśli taka pomoc została przyznana w ramach programu, w szczególności w przypadkach, gdy nie wszczęto jeszcze nawet procedury odzyskiwania należności, a Włochy zostały pozwane przed sądem z powodu zaniechania działania.
Każde tego rodzaju automatyczne zastosowanie programu uniemożliwiłoby Komisji uwzględnienie łącznego efektu zakłócenia konkurencji wywołanego faktem przyznania poprzedniego i nowego środka pomocy.
3.
Wnioski
W świetle powyższych rozważań Komisja, działając zgodnie z procedurą określoną w art. 88 ust. 2 traktatu WE zwraca się do zainteresowanych stron o zgłaszanie uwag zwłaszcza odnośnie do zakłócenia konkurencji wywołanego faktem ewentualnego łączenia pomocy niezgodnej z prawem oraz przedmiotowego programu.
Komisja pragnie przypomnieć Włochom, że art. 88 ust. 3 traktatu WE ma skutek zawieszający i pragnie zwrócić uwagę na art. 14 rozporządzenia Rady (WE) nr 659/1999, który stanowi, że wszelka pomoc udzielona bezprawnie może zostać odzyskana w drodze windykacji od beneficjenta.
TEKST PISMA
"La Commissione informa il governo italiano che, dopo aver esaminato le informazioni fornite dalle autorità italiane sull'aiuto in oggetto, ha deciso di avviare il procedimento d'indagine formale.
1.
PROCEDIMENTO
1.
Con lettera datata 26 luglio 2005 e protocollata il 29 luglio 2005, le autorità italiane hanno notificato, ai sensi dell'articolo 88, paragrafo 3, del trattato CE, la misura d'aiuto N 367/2005 con procedura semplificata.
Con lettera datata 28 settembre 2005, protocollata lo stesso giorno, le autorità italiane hanno notificato, ai sensi dell'articolo 88, paragrafo 3, del trattato CE, la misura d'aiuto N 623/2005, anch'essa con procedura semplificata.
Le due notificazioni (N 623/05 e N 367/05) riguardano lo stesso settore e la Commissione, anche per motivi di efficienza procedurale, adotta una sola decisione relativa ad entrambe le notificazioni.
Inoltre, la Commissione considera tutta la corrispondenza con l'Italia relativa alla notificazione N 367/05 relativa anche alla notificazione N 623/05.
La Commissione adotta la presente decisione con procedura normale in quanto l'Italia non ha presentato la relazione annuale come previsto dall'articolo 4 del regolamento di applicazione [5] relativo alla procedura di notificazione semplificata.
Inoltre, le correzioni applicate al regime si sono rivelate essere una modifica di un aiuto esistente, ai sensi dell'articolo 4, paragrafo 1, dello stesso regolamento, che devono quindi essere sottoposte alla valutazione di compatibilità con il mercato comune.
2.
Con lettere datate 29 agosto 2005 e 21 ottobre 2005, la Commissione ha chiesto ulteriori informazioni, che sono state inviate con lettere datate 27 settembre 2005 e 21 novembre 2005, protocollate lo stesso giorno.
A seguito di una riunione tra i rappresentanti dell'Italia ed i servizi della Commissione tenutasi, su richiesta dell'Italia, in data 9 dicembre 2005, i servizi della Commissione hanno inviato una lettera in cui ricapitolavano tutte le questioni non risolte.
Le autorità italiane hanno presentato le informazioni mancanti in due lettere: una inviata il 28 febbraio 2006 e protocollata il 1o marzo 2006 e una inviata il 28 aprile 2006 e protocollata il 5 maggio 2006.
La seconda lettera è stata inviata dopo un incontro tra Italia e Commissione europea avvenuto il 15 marzo 2006 e l'invio di una lettera all'Italia avvenuto il 24 marzo 2006.
2.
DESCRIZIONE DELLA MISURA
3.
Entrambe le notificazioni riguardano modifiche di un regime di aiuto esistente, l'aiuto N 717/2002 [6], autorizzato dalla Commissione fino alla fine del 2005.
La notificazione protocollata con numero N 367/05 riguarda le modifiche apportate ad un regime approvato, mentre la notificazione protocollata con numero N 623/05 riguarda la proroga del regime modificato fino alla fine del 2007.
2.1.
Regime esistente
4.
Il regime autorizzato prevede la riduzione dell'aliquota di accisa per il bioetanolo ed i suoi derivati (ETBE) nonché per gli additivi e riformulati prodotti a partire da altre biomasse impiegati per benzine e per gasolio, escluso il biodiesel.
Il bioetanolo è un prodotto agricolo e deriva al 100 % da fonti energetiche rinnovabili.
L'ETBE (etere etilterbutilico), che è bioetanolo trasformato in etere, viene ottenuto da alcol di origine agricola tramite la reazione del bioetanolo con l'isobutilene e deriva solo al 47 % da fonti energetiche rinnovabili.
L'unico additivo ottenuto da biomassa noto a tutt'oggi è il dietilcarbonato, che può essere usato come additivo per il diesel.
5.
I biocarburanti possono essere utilizzati in forma miscelata o pura.
I due prodotti finali in forma miscelata che beneficeranno della riduzione saranno la miscela bioetanolo-benzina (5 % -95 %) e la miscela ETBE-benzina (15 %-85 %).
6.
Il progetto è inteso a promuovere l'uso di biocarburanti ottenuti da vino, cereali e barbabietola da zucchero e da barbabietola da zucchero e melassi.
I beneficiari dell'aiuto sono i partecipanti ad un progetto sperimentale.
Nel quadro della misura di aiuto N 717/2002, sono state selezionate tre imprese tramite gara aperta: la Ecofuel SpA, Milano, produttrice di ETBE e la IMA srl, Partinico (Palermo) e la Silcoma SpA, Correggio (Reggio Emilia), produttrici di bioetanolo.
La gara era aperta a tutte le imprese UE che producono i suddetti biocarburanti e soddisfano le condizioni fissate nel provvedimento normativo relativo alla gara.
7.
La durata prevista della misura era di tre anni, dal 2003 al 2005.
Lo stanziamento complessivo previsto era di 15493706 EUR all'anno, IVA inclusa.
A causa di ritardi nella procedura di gara, l'aiuto è stato però assegnato a partire dall'inizio del 2005.
8.
I vantaggi in termini di riduzione dell'aliquota dell'accisa per il periodo 2003-2005 erano i seguenti (le riduzioni si intendono applicate ad un litro del biocarburante in questione):
Biocarburanti _BAR_ Aliquota normale _BAR_ Riduzione _BAR_ Aliquota ridotta _BAR_
EUR/litro _BAR_
Bioetanolo _BAR_ 0,541 (benzina) _BAR_ 0,26 _BAR_ 0,281 _BAR_
ETBE _BAR_ 0,541 (benzina) _BAR_ 0,25427 _BAR_ 0,28673 _BAR_
Altri additivi e miscele (per benzina) _BAR_ 0,541 (benzina) _BAR_ 0,26 _BAR_ 0,281 _BAR_
Altri aditivi e miscele (per gasolio) _BAR_ 0,403 (gasolio) _BAR_ 0,16 _BAR_ 0,243 _BAR_
9.
La riduzione dell'aliquota approvata per un litro di ETBE è equivalente ad un'esenzione completa per 0,47 litri di ETBE, che è la frazione derivata da biomassa [7].
10.
La riduzione dell'accisa si applica ai biocarburanti sia in forma pura che miscelata.
Per quanto riguarda i biocarburanti miscelati con carburanti fossili, l'Italia ha confermato che la riduzione dell'aliquota di accisa sarebbe stata proporzionata al volume del biocarburante contenuto nel prodotto finale.
11.
Nella decisione N 717/2002, la Commissione ha concluso che le riduzioni non erano superiori alla differenza tra i costi di produzione dell'energia dai biocarburanti e il prezzo di mercato di tale energia.
La Commissione ha quindi escluso che vi fossero fenomeni di sovracompensazione nel caso della produzione di biocarburanti.
2.2.
Modifiche notificate
12.
Con la notificazione protocollata con il numero N 367/2005, lo stanziamento complessivo è stato innalzato a 73 milioni all'anno, IVA inclusa.
Con la notificazione protocollata con il numero N 623/2005, la misura è stata prorogata fino alla fine del 2007.
Tali modifiche sono state introdotte per rendere il programma più significativo alla luce delle importanti modifiche relative alle politiche in materia di biocarburanti a livello comunitario [per es. l'introduzione della direttiva 30/2003 [8] e della direttiva 96/2003 [9]].
13.
Per la nuova misura, verrà bandita una nuova gara.
Le autorità italiane hanno sottolineato che i tre beneficiari selezionati tramite la gara di cui al regime esistente N 717/2002 non saranno necessariamente i beneficiari selezionati nel quadro del nuovo regime.
14.
Inoltre, l'Italia ha comunicato l'intenzione di introdurre riduzioni d'accisa maggiori per i biocarburanti e aliquote d'accisa maggiori per i carburanti fossili ed ha inviato gli schemi di costo aggiornati relativi a bioetanolo e ETBE.
Le aliquote di accisa notificate sono le seguenti:
Biocarburanti _BAR_ Aliquota normale _BAR_ Riduzione _BAR_ Aliquota ridotta _BAR_
EUR/litro _BAR_
Bioetanolo _BAR_ 0,64 (benzina) _BAR_ 0,275 _BAR_ 0,289 _BAR_
ETBE _BAR_ 0,564 (benzina) _BAR_ 0,265 _BAR_ 0,299 _BAR_
15.
L'agevolazione fiscale notificata relativa all'ETBE (pari a 0,265 EUR/litro) corrisponde ad un'esenzione fiscale completa per 0,47 litri di ETBE, ovvero alla frazione di biomassa contenuta nell'ETBE.
16.
I costi produttivi del bioetanolo sono aumentati di 32 EUR/1000 litri, a causa dell'aumento del costo delle materie prime (barbabietola da zucchero e melassi), della trasformazione intermedia e del trasporto.
L'aumento del costo di produzione dell'ETBE (conseguenza dell'aumento del costo del bioetanolo) è stato compensato dall'aumento dei prezzi di vendita dei co-prodotti.
Il prezzo di riferimento dei carburanti fossili utilizzato per il confronto con i prezzi dei biocarburanti è risultato essere di 0,453 EUR/litro [10].
17.
L'Italia si impegna a prevedere un monitoraggio semestrale dei costi di produzione dei carburanti fossili e, se del caso, ad aggiustare la riduzione di aliquota di accisa allo scopo di evitare fenomeni di sovracompensazione lungo l'intera durata degli aiuti in oggetto.
18.
Con le lettere del 21 ottobre 2005, 19 dicembre 2005 e 24 marzo 2006, la Commissione ha chiesto alle autorità italiane di sospendere il pagamento del nuovo aiuto nel quadro del regime attuale per le società che non hanno rimborsato l'aiuto incompatibile conformemente a precedenti decisioni relative ai recuperi, (in particolare alla decisione 2000/128/CE della Commissione, dell' 11 maggio 1999 relativa al regime di aiuti concessi dall'Italia per interventi a favore dell'occupazione [11], alla decisione 2003/193/CE della Commissione, relativa all'aiuto di Stato relativo alle esenzioni fiscali e prestiti agevolati concessi dall'Italia in favore di imprese di servizi pubblici a prevalente capitale pubblico [12], alla decisione 2004/800/CE della Commissione, del 30 marzo 2004, relativa al regime di aiuto di Stato concernente disposizioni urgenti in materia di occupazione cui l'Italia ha dato esecuzione [13] e alla decisione 2005/315/CE, del 20 ottobre 2004, relativa al regime di aiuti cui l'Italia ha dato esecuzione a favore delle imprese che hanno realizzato investimenti nei comuni colpiti da eventi calamitosi nel 2002 [14], al fine di permettere alla Commissione di tenere in considerazione, nella sua valutazione, la distorsione cumulativa derivante dai nuovi aiuti e dai vecchi aiuti incompatibili che non sono stati recuperati.
19.
Le autorità italiane hanno rifiutato d'impegnarsi in tal senso.
Inoltre, esse hanno dichiarato che, a loro parere, ai regimi di aiuti non si dovrebbe applicare la giurisprudenza Deggendorf, in base alla quale spetta alla Commissione il controllo del cumulo tra aiuti vecchi e aiuti nuovi.
20.
Le autorità italiane hanno sottolineato che i tre beneficiari selezionati tramite gara aperta nel quadro del regime esistente N 717/2002 (cfr. punto 6) non saranno necessariamente i beneficiari del nuovo regime.
21.
La notificazione protocollata al numero N 623/05 proroga il regime modificato di cui alla notificazione N 367/05 dalla fine del 2005 alla fine del 2007.
3.
VALUTAZIONE
22.
L'Italia ha notificato la misura alla Commissione e la sua entrata in vigore è soggetta all'approvazione della Commissione; l'Italia ha quindi ottemperato agli obblighi di cui dall'articolo 88, paragrafo 3, del trattato CE.
Le modifiche al regime notificate riguardano l'aumento della dotazione di bilancio del regime e la durata dello stesso.
La Commissione è stata inoltre informata in merito alla modifica della riduzione dell'accisa e alle modifiche del calcolo del costo di produzione dei carburanti fossili.
3.1.
Esistenza di aiuto ai sensi dell'articolo 87, paragrafo 1, del trattato CE
23.
Ai sensi dell'articolo 87 del trattato CE, per aiuto di Stato si intende (1) l'aiuto concesso dagli Stati, ovvero mediante risorse statali, (2) che falsa la concorrenza (3) favorendo talune imprese, (4) nella misura in cui incida sugli scambi tra Stati membri.
24.
La riduzione dell'aliquota è concessa attraverso risorse statali.
La misura si prefigge di compensare ai produttori di biocarburanti una parte dei costi di produzione.
Riducendo l'onere fiscale sui prodotti, essa favorisce talune imprese o talune produzioni.
Di conseguenza, i prezzi dei biocarburanti possono essere ridotti ad un livello concorrenziale con quello dei combustibili fossili.
Giacché i biocarburanti possono fungere da succedanei dei combustibili fossili, l'agevolazione in oggetto può falsare la concorrenza nel mercato interno UE.
Dato che i combustibili sono commercializzabili a livello internazionale, la misura è inoltre atta ad incidere sugli scambi tra Stati membri e pertanto costituisce un aiuto di Stato ai sensi dell'articolo 87, paragrafo 1, del trattato CE.
3.2.
Esenzione a norma dell'articolo 87, paragrafo 3, lettera c), del trattato CE
25.
L'articolo 87, paragrafo 3, lettera c), del trattato CE prevede una deroga alla regola generale di incompatibilità con il mercato comune di cui al paragrafo 1 dello stesso articolo per gli aiuti destinati a favorire lo sviluppo di talune attività economiche o regioni, sempre che non alterino le condizioni degli scambi in misura contraria al comune interesse.
26.
Le misure d'aiuto proposte sono intese a rafforzare l'uso di carburanti ecologici in modo da ridurre l'emissione di gas serra.
Lo sviluppo delle energie rinnovabili e in particolare dei biocarburanti [15].
È stato incoraggiato fin dal 1995 attraverso l'adozione di numerose misure comunitarie [16] e, a partire dal 2003, dalla direttiva 2003/30/CE del Parlamento europeo e del Consiglio sulla promozione dell'uso dei biocarburanti o di altri carburanti rinnovabili nei trasporti (la direttiva sui biocarburanti) [17].
L'articolo 3 di tale direttiva obbliga gli Stati membri a garantire che una percentuale minima di biocarburanti sia immessa sui loro mercati.
Il valore di riferimento degli obiettivi nazionali è pari al 5,75 %, che dovrebbe essere raggiunto entro il 31 dicembre 2010.
27.
Gli obiettivi del regime in oggetto sono in linea con la politica UE in questo settore.
La Commissione deve valutare la misura notificata alla luce della disciplina comunitaria degli aiuti di Stato per la tutela dell'ambiente [18] (la disciplina ambientale).
28.
In base alla sezione E.3.3 della disciplina comunitaria, gli Stati membri possono concedere aiuti al funzionamento per la produzione di energia rinnovabile.
La Commissione è del parere che tali aiuti presentino le caratteristiche per beneficiare di un trattamento speciale per via delle difficoltà che incontrano talora nel competere efficacemente con le fonti di energia convenzionali.
29.
Il punto 56 della disciplina ambientale prevede che gli aiuti compensino la differenza tra il costo di produzione dell'energia da fonti energetiche rinnovabili e il prezzo di mercato dell'energia stessa.
Tale orientamento viene ulteriormente sviluppato ai punti 59 e 60 della disciplina comunitaria.
Le tabelle successive, basate sulle informazioni inviate dall'Italia, dimostrano chiaramente che l'aiuto permette ai produttori di vendere la miscela di carburante ad un prezzo appena sufficiente per competere con il carburante fossile.
Tale situazione non varierà per tutta la durata del regime; l'Italia ha infatti confermato che le modifiche del prezzo dei carburanti fossili e del costo di produzione dei biocarburanti saranno oggetto di un monitoraggio a cadenza semestrale e che, se del caso, l'entità dell'aiuto potrà essere corretta.
Costi di produzione _BAR_ Bioetanolo _BAR_ ETBE _BAR_
Barbabietola da zucchero/melassi _BAR_ Cereali _BAR_ Vino _BAR_
A)Materie prime _BAR_ 270,00 _BAR_ 380,00 _BAR_ 650,00 _BAR_ Bioetanolo: 334,10 Raffinato (1): 400,00 _BAR_
B)Mano d'opera _BAR_ 30,00 _BAR_ 30,00 _BAR_ 30,00 _BAR_ 21,50 _BAR_
C)Ammortamenti — oneri finanziari _BAR_ 30,00 _BAR_ 30,00 _BAR_ 30,00 _BAR_ 9,70 _BAR_
D)Trasformazione intermedia _BAR_ 205,00 _BAR_ 215,00 _BAR_ 195,00 _BAR_ 37,10 _BAR_
E)Costi di trasporto _BAR_ 22,00 _BAR_ 22,00 _BAR_ 22,00 _BAR_ _BAR_
F)Ricavi da vendita co-prodotti _BAR_ _BAR_ -130,00 _BAR_ _BAR_ -149,00 _BAR_
G)Costi di produzione (A+B+C+D+E+F) _BAR_ 557,00 _BAR_ 530,00 _BAR_ 910,00 _BAR_ 653,40 _BAR_
H)Margine di utile 5% _BAR_ 27,85 _BAR_ 27,35 _BAR_ 46,35 _BAR_ 32,67 _BAR_
I)Fattore correttivo potere calorico [19] _BAR_ 270,36 _BAR_ 265,50 _BAR_ 449,94 _BAR_ 110,46 _BAR_
J)Totale tasse escluse (G+H+I) _BAR_ 855,21 _BAR_ 839,85 _BAR_ 1428,29 _BAR_ 796,53 _BAR_
K)Defiscalizzazione biocarburanti _BAR_ 274,78 _BAR_ 274,78 _BAR_ 274,78 _BAR_ 265,08 _BAR_
L)Prezzo dei biocarburanti (J–K) _BAR_ 580,42 _BAR_ 565,07 _BAR_ 1148,51 _BAR_ 531,45 _BAR_
M)Prezzo di riferimento dei carburanti fossili tasse escluse _BAR_ 453,00 _BAR_ 453,00 _BAR_ 453,00 _BAR_ 453,00 _BAR_
Differenza (L-M) [20] _BAR_ 127,43 _BAR_ 112,07 _BAR_ 695,51 _BAR_ 78,45 _BAR_
30.
A parte il bioetanolo e l'ETBE, la misura notificata prevede altresì che additivi e riformulati derivati da biomasse possano beneficiare della riduzione delle imposte.
L'unico potenziale additivo derivato da biomassa noto a tutt'oggi è il dietilcarbonato.
Poiché questo prodotto tuttavia non è ancora sul mercato, non è disponibile alcuna informazione sui costi di produzione.
Lo stesso dicasi per ulteriori potenziali additivi e riformulati derivati da biomassa che non sono ancora noti ma che in futuro potrebbero essere introdotti nel quadro del regime.
La Commissione europea osserva che l'Italia, nel quadro del regime approvato con la decisione N 717/2002, si è impegnata a condurre un'analisi, non appena il nuovo prodotto beneficerà dell'agevolazione fiscale, per verificare che tale agevolazione non produca fenomeni di sovracompensazione.
Anche tali informazioni saranno incluse nelle relazioni annuali da presentare alla Commissione.
31.
I cereali, la barbabietola da zucchero e i melassi e il vino utilizzati per produrre i biocarburanti nel quadro del regime in oggetto rientrano rispettivamente nel capitolo 10, nel capitolo 17.03 e nel capitolo 22.05 dell'elenco che figura all'allegato I del trattato, che corrisponde all'elenco dei prodotti di cui al titolo II — Agricoltura.
La Commissione ha valutato la misura notificata alla luce degli orientamenti comunitari per gli aiuti di stato nel settore agricolo [21].
32.
Conformemente alla sezione 5.5.3 degli orientamenti comunitari per gli aiuti di stato nel settore agricolo, in casi debitamente giustificati, come per gli aiuti allo sviluppo dei biocarburanti, la Commissione può inoltre approvare aiuti al funzionamento qualora si dimostrino necessari per compensare i costi aggiuntivi derivanti dall'impiego di mezzi di produzione ecocompatibili invece di processi produttivi tradizionali.
L'aiuto dovrebbe limitarsi alla compensazione dell'incidenza dei costi aggiuntivi ed essere oggetto di riesame periodico almeno ogni cinque anni.
Le informazioni fornite dall'Italia dimostrano chiaramente che il regime di aiuti notificato soddisfa tali condizioni.
33.
Poiché la misura prevede la riduzione dell'accisa relativa ad un prodotto energetico, la Commissione la valuterà anche alla luce della direttiva 2003/96/CE del Consiglio, del 27 ottobre 2003, che ristruttura il quadro comunitario per la tassazione dei prodotti energetici e dell'elettricità (la direttiva sulla tassazione dei prodotti energetici) [22].
34.
L'articolo 16, paragrafo 1, di tale direttiva permette agli Stati membri di applicare esenzioni o riduzioni dell'aliquota di imposta ai biocarburanti.
Tuttavia, l'articolo 16, paragrafo 2, della stessa direttiva limita l'esenzione o la riduzione dell'imposta a quella frazione di prodotto ottenuta da biomassa.
Mentre il bioetanolo è derivato completamente da biomassa, solo il 47 % di un litro di ETBE è ottenuto da biomassa.
La riduzione dell'accisa sull'ETBE introdotta dall'Italia (pari a 0,26508 EUR) corrisponde al 47 % dell'aliquota di accisa normale (0,564 EUR).
Essa rappresenta quindi un'esenzione fiscale integrale di quella frazione dell'ETBE ottenuta da biomassa ed è conforme alle disposizioni di cui all'articolo 16, paragrafo 2.
35.
La riduzione dell'accisa si applica ai biocarburanti sia in forma pura che miscelata.
Per quanto riguarda i biocarburanti miscelati con carburante fossile, la riduzione dell'accisa sarà proporzionata alla quantità di biocarburante nel prodotto finale.
Pertanto quanto più è elevata la percentuale di biocarburante nel prodotto finale, tanto maggiore è il valore della potenziale riduzione dell'accisa sul prodotto finale.
36.
Il regime notificato rispetta anche l'articolo 16, paragrafo 3, della direttiva sulla tassazione dei prodotti energetici, conformemente al quale le riduzioni di tassazione sono modulate in funzione dell'evoluzione dei prezzi delle materie prime, affinché dette riduzioni non conducano ad una sovracompensazione dei costi addizionali legati alla produzione dei biocarburanti.
37.
Della misura possono beneficiare tutte le imprese UE che producono i suddetti biocarburanti e soddisfano le condizioni fissate nel provvedimento normativo relativo alla gara.
La misura non risulta quindi discriminatoria.
38.
La Commissione prende atto del fatto che la misura non sia entrata in vigore, poiché le autorità italiane intendono applicarla solo dopo l'autorizzazione della Commissione.
39.
La Commissione prende inoltre atto del fatto che la misura originale è stata prorogata e che la nuova misura scade alla fine del 2007.
40.
In base a tale valutazione, si può concludere che il regime in oggetto è in linea con la disciplina ambientale, con gli orientamenti comunitari per gli aiuti di Stato nel settore agricolo e con le disposizioni della Direttiva sulla tassazione dei prodotti energetici.
La Commissione, pertanto, potrebbe ritenere la misura notificata compatibile con il Trattato CE dal punto di vista ambientale, agricolo e dal punto di vista della tassazione dei prodotti energetici.
41.
Tuttavia, la Commissione sottolinea il problema del cumulo della distorsione derivante dall'aiuto disposto dal regime di riduzione dell'aliquota di accisa e altre distorsioni derivanti da altri aiuti illegittimi e incompatibili, in particolare disposti dai regimi menzionati al punto 18, che non sono ancora stati rimborsati.
Nella sentenza del 15 maggio 1997, la Corte di giustizia ha statuito che "quando la Commissione esamina la compatibilità di un aiuto con il mercato comune deve prendere in considerazione tutti gli elementi rilevanti, ivi compreso, eventualmente, il contesto già esaminato in una decisione precedente, nonché gli obblighi che tale decisione precedente ha potuto imporre a uno Stato membro".
Secondo la Corte di giustizia, la compatibilità di un nuovo aiuto può dipendere dall'esistenza di un precedente aiuto illegittimo che non sia stato restituito, poiché l'effetto cumulativo degli aiuti potrebbe produrre gravi distorsioni di concorrenza nel mercato comune.
Di conseguenza, la Commissione, nell'esaminare la compatibilità di un aiuto di Stato con il mercato comune, ha la facoltà di prendere in considerazione al tempo stesso l'effetto cumulativo di tale aiuto con un aiuto precedente e il fatto che l'aiuto precedente non sia stato rimborsato [23].
42.
In applicazione della giurisprudenza Deggendorf, la Commissione valuta una nuova misura di aiuto tenendo conto dell'eventualità che i beneficiari non abbiano ottemperato a precedenti decisioni con le quali la Commissione stessa abbia ordinato loro di restituire precedenti aiuti illegittimi e incompatibili.
In simili casi, la Commissione deve accertare gli effetti che esercita sui beneficiari la combinazione del nuovo aiuto con i precedenti aiuti incompatibili che non sono stati ancora restituiti.
43.
La Commissione osserva che, nella fattispecie, le autorità italiane hanno rifiutato d'impegnarsi a non erogare i nuovi aiuti disposti dal regime in causa alle imprese che non abbiano ancora restituito l'aiuto incompatibile, in ottemperanza alle decisioni di recupero menzionate al punto 18, al fine di permettere alla Commissione di valutare la distorsione cumulativa derivante da tali nuovi aiuti e dai vecchi aiuti incompatibili.
Le autorità italiane hanno dichiarato che, a loro parere, la giurisprudenza Deggendorf non si applica ai regimi di aiuti.
44.
La Commissione precisa che la giurisprudenza Deggendorf si applica a tutti i tipi di aiuto, siano essi concessi singolarmente o nell'ambito di regimi.
Nel corso di un incontro con le autorità italiane tenutosi il 15 marzo 2006, la Commissione ha spiegato che la giurisprudenza Deggendorf deve applicarsi non solamente agli aiuti concessi singolarmente, ma anche ai regimi, in quanto un regime è costituito da una serie di singoli aiuti.
45.
La Commissione fa presente alle autorità italiane l'esigenza di dare esecuzione alle decisioni in materia di aiuti di Stato, in particolare quando impongono il recupero di aiuti illegittimi e incompatibili presso i beneficiari.
Nonostante il numero limitato di casi di recupero (cfr. punto 18) e nonostante il fatto che il numero di produttori di biocarburanti — i potenziali beneficiari del regime — sia ridotto e probabilmente ben noto alle autorità italiane, l'Italia non ha identificato le società che dovevano ancora rimborsare gli aiuti illegittimi ed incompatibili, né si è impegnata a non concedere nuovi aiuti a tali società.
46.
La Commissione nutre pertanto dei dubbi sul fatto che gli aiuti concessi a titolo del regime notificato non siano soggetti a possibili cumuli con aiuti precedenti illegittimi e incompatibili, anche se tali aiuti sono stati concessi nel quadro di un regime, in particolare per quanto riguarda i casi di cui al punto 18.
47.
La Commissione precisa che i dubbi riguardano solamente il problema del cumulo dei nuovi e dei vecchi aiuti relativamente all'applicazione della sentenza Deggendorf.
Tali dubbi sorgono nonostante il fatto che la misura sia conforme alle politiche UE e che essa soddisfi le condizioni di cui alla disciplina comunitaria degli aiuti di Stato per la tutela dell'ambiente, agli orientamenti comunitari per gli aiuti di Stato nel settore agricolo e alle disposizioni della direttiva sulla tassazione dei prodotti energetici.
48.
In considerazione dei dubbi relativi alla compatibilità del regime in oggetto alla luce della sentenza Deggendorf, la Commissione ritiene di non potere, in questo momento, approvare la riduzione dell'accisa relativa ai biocarburanti.
Poiché il regime si applica automaticamente, la Commissione ritiene impossibile tener conto della distorsione cumulativa derivante da aiuti vecchi, che sono stati dichiarati dalla Commissione incompatibili e che non sono stati ancora recuperati, e aiuti nuovi.
49.
La Commissione si rammarica di non poter approvare il regime in oggetto a causa di ragioni non correlate con l'attuale disciplina ambientale e sebbene il progetto notificato sia effettivamente in linea con la politica comunitaria sui biocarburanti.
50.
A tale riguardo, la Commissione sollecita il parere delle autorità italiane e delle parti interessate.
4.
CONCLUSIONI
51.
In base alle considerazioni di cui sopra, nell'ambito del procedimento di cui all'articolo 88, paragrafo 2, del trattato CE, la Commissione invita l'Italia a presentarle eventuali osservazioni e a trasmetterle, entro un mese dalla data di ricezione della presente, ogni informazione utile ai fini della valutazione della misura.
52.
La Commissione fa presente all'Italia che l'articolo 88, paragrafo 3, del trattato CE ha effetto sospensivo e richiama l'attenzione del governo italiano sull'articolo 14 del regolamento (CE) n. 659/1999 del Consiglio, a norma del quale tutti gli aiuti illegittimi possono essere recuperati presso i beneficiari.
53.
La Commissione avverte l'Italia che informerà le parti interessate, pubblicando la presente lettera e una sintesi del caso nella Gazzetta ufficiale dell'Unione europea.
Essa informerà inoltre gli interessati nei paesi EFTA firmatari dell'accordo SEE attraverso la pubblicazione di un avviso nel supplemento SEE della Gazzetta ufficiale dell'Unione europea e informerà infine l'Autorità di vigilanza EFTA inviandole copia della presente.
Tutti gli interessati saranno invitati a presentare osservazioni entro un mese dalla data di siffatta pubblicazione."
[1] Dyrektywa 2003/30/WE Parlamentu Europejskiego i Rady w sprawie wspierania użycia w transporcie biopaliw lub innych paliw odnawialnych, Dz.U. L 123 z 17.5.2003, str. 42.
[2] Dz.U. C 37 z 3.2.2001, str. 3.
[3] Dz.U. C 28 z 1.2.2000, str. 2.
[4] Dz.U. L 283 z 31.10.2003, str. 51.
[5] GU L 140 del 30.4.2004, pag.
1.
[6] Lettera dell'Italia dell' 11 dicembre 2003, SG (2003) D/233341.
[7] Ai sensi dell'articolo 2, paragrafo 2, lettera f), della direttiva 2003/30/CE (GU L 123 del 17.5.2003).
[8] GU L 123 del 24.3.2003, pag.
42.
[9] GU L 283 del 24.3.2003, pag.
51.
[10] Il prezzo dei carburanti fossili è il valore medio registrato nel 2005 del prezzo di mercato dei carburanti fossili.
Tutte le modifiche dei dati sui costi di produzione si basano sulle osservazioni relative al 2005 e dipendono dall'andamento dei prezzi di mercato.
[11] GU L 42 del 15.2.2000, pag.
1.
[12] GU L 77 del 24.3.2003, pag.
21.
[13] GU L 352 del 27.11.2004, pag.
10
[14] GU L 100 del 20.4.2005, pag.
46.
[15] I biocarburanti sono inclusi nella definizione di fonti energetiche rinnovabili di cui alla direttiva 2001/77/CE del Parlamento europeo e del Consiglio, del 27 settembre 2001, sulla promozione dell'energia elettrica prodotta da fonti energetiche rinnovabili nel mercato interno dell'elettricità (GU L 283 del 27.10.2001).
[16] Cfr. fra l'altro il Libro bianco del 1997 sulle fonti energetiche rinnovabili (COM (1997) 599 def. del 26.11.1997), il Libro verde della Commissione sulla sicurezza dell'approvvigionamento energetico nell'Unione europea (COM (2000) 769 del 29.11.2000), la comunicazione della Commissione sui carburanti alternativi per il trasporto stradale e su una serie di misure per promuovere l'uso dei biocarburanti (COM(2001) 547 del 7.11.2001).
[17] GU L 123 del 17.5.2003.
[18] GU C 37 del 3.2.2001, pag.
3.
[19] Il fattore correttivo potere calorico è stato calcolato nel modo seguente: per il bioetanolo (31/21.2-1)*100 %, per l'ETBE (31/26.7-1)*100 %.
La somma delle voci G e H deve essere moltiplicata per tali fattori.
[20] Se la differenza è positiva, il livello dell'aiuto è ammissibile.
Se la differenza è negativa, il livello dell'aiuto è troppo elevato e si ha sovracompensazione.
[21] GU C 28 dell'1.2.2000, pag.
2.
[22] GU L 283 del 31.10.2003, pag.
51.
[23] Caso C-355/95P, Textilwerke Deggendorf GmbG (TWD) contro Commissione, Racc.
1997, pag.
I-2549, punti 25-27.
--------------------------------------------------
Zezwolenie na pomoc państwa w ramach przepisów zawartych w art. 87 i 88 Traktatu WE
Przypadki, względem których Komisja nie wnosi sprzeciwu
(2006/C 219/03)
(Tekst mający znaczenie dla EOG)
Data przyjęcia decyzji : 17.7.2006
Państwo członkowskie : Szwecja
Numer pomocy : N 184/2006
Tytuł : Pomoc na rzecz przechodzenia z olejowych systemów grzewczych w budownictwie wielorodzinnym na inne źródła energii
Cel : Oszczędzanie energii i przechodzenie na odnawialne źródła energii
Podstawa prawna : Muudetud "Förordning (2005:1256) om stöd för konvertering från oljeuppvärmningssystem i bostadshus"
Budżet : Łącznie 450 mln SEK (ok. 47 mln EUR)
Intensywność lub kwota pomocy : 30 %
Czas trwania : do 31.12.2010 r.
Inne informacje : Sprawozdanie roczne
Tekst decyzji w autentycznej wersji językowej, z którego usunięto wszystkie informacje o charakterze poufnym, można znaleźć na stronie:
http://ec.europa.eu/community_law/state_aids/
Data przyjęcia decyzji : 9.6.2006
Państwo członkowskie : Niemcy
Numer pomocy : N 287/2006
Nazwa : Zmiana programu pomocy "Pomoc na rzecz wykorzystywania odnawialnych źródeł energii"
Cel : Ochrona środowiska naturalnego
Podstawa prawna : Richtlinie des BMU zur Förderung von Maßnahmen zur Nutzung erneuerbarer Energien vom 27.
Juni 2005
Budżet : 193087 mln EUR w 2005 r., 180 mln w 2006 r.
Intensywność lub kwota pomocy : do 40 %
Czas trwania : Do 2006 r.
Tekst decyzji w autentycznej wersji językowej, z którego usunięto wszystkie informacje o charakterze poufnym, można znaleźć na stronie:
http://ec.europa.eu/community_law/state_aids/
Data przyjęcia decyzji : 26.6.2006
Państwo członkowskie : Szwecja
Numer pomocy : N 312/2006
Nazwa : "Przedłużenie programu pomocy inwestycyjnej na rzecz poprawy efektywności energetycznej i przejścia na odnawialne źródła energii w miejscach i budynkach użyteczności publicznej (N 524/2004)"
Cel : Zachęcanie właścicieli terenów i budynków użyteczności publicznej do realizacji inwestycji, których celem jest poprawa efektywności energetycznej, racjonalizacja zużycia energii i przejście na odnawialne źródła energii
Podstawa prawna : Förslag till lag om ändring i lagen (2005:30) om kreditering på skattekonto av stöd för investeringar i energieffektivisering och konvertering till förnybara energikällor
Budżet : Łącznie 2 mld SEK (ok. 213 mln EUR)
Intensywność lub kwota pomocy :
Inwestycje na rzecz efektywności energetycznej i przechodzenia na odnawialne źródła energii: 30 %.
Inwestycje w zakresie instalowania systemów solarnych: 70 %
Czas trwania : Od 1.1.2005 r. do 31.12.2008 r.
Inne informacje : Sprawozdanie roczne
Tekst decyzji w autentycznej wersji językowej, z którego usunięto wszystkie informacje o charakterze poufnym, można znaleźć na stronie:
http://ec.europa.eu/community_law/state_aids/
Data przyjęcia decyzji : 26.4.2006
Państwo członkowskie : Republika Czeska
Numer pomocy : N 343/2005
Tytuł : Wsparcie na rzecz modernizacji budynków z prefabrykatów
Cel : Poprawa zdrowia i bezpieczeństwa mieszkańców budynków z prefabrykatów poprzez pomoc w rozwiązaniu problemów strukturalnych, dotykających budynki z wielkiej płyty; zapobieganie powstawaniu gett społecznych poprzez utrzymanie zróżnicowanej struktury populacji w zagrożonych takim zjawiskiem dzielnicach, dzięki poprawie warunków życia i rewaloryzacji budynków mieszkalnych; ochrona środowiska
Podstawa prawna : Nařízení vlády č.
299/2001 Sb. o použití prostředků Státního fondu rozvoje bydlení ke krytí části úroků z úvěrů poskytnutých bankami právnickým a fyzickým osobám na opravy, modernizace nebo regenerace panelových domů ve znění nařízení vlády č.
398/2002 Sb. a 152/2004 Sb.
Budżet :
Wydatki roczne ujęte w budżecie za 2005 r.: 300 mln CZK (około 10 mln EUR); budżet od 2006 r. do 2009 r.: 400 mln CZK rocznie
Całkowity przewidywany budżet na okres 2005-2009 wynosi 1900 mln CZK (w przybliżeniu 63 mln EUR)
Czas trwania : 6 lat
Tekst decyzji w autentycznej wersji językowej, z którego usunięto wszystkie informacje o charakterze poufnym, można znaleźć na stronie:
http://ec.europa.eu/community_law/state_aids/
Data przyjęcia decyzji : 30.5.2006
Państwo członkowskie : Królestwo Niderlandów
Numer pomocy : N 401/2005
Tytuł : Dotacja na obniżenie emisji CO2 w budynkach
Cel : Oszczędność energii (Przemysł budowlany)
Podstawa prawna - Artikel 15.13, eerste tot en met derde lid, 15.14 en 15.15 van de Wet Milieubeheer;
- Besluit Milieusubsidies;
- artikel 1 van het Bouwbesluit 2003;
- artikel 3.42, eerste lid, van de Wet Inkomstenbelasting 2001
Budżet : 33 mln EUR
Intensywność lub kwota pomocy : 15 % do 30 % (w przypadku MŚP — 40 %)
Czas trwania : 1 stycznia 2006 r. do 31 grudnia 2009 r. włącznie
Tekst decyzji w autentycznej wersji językowej, z którego usunięto wszystkie informacje o charakterze poufnym, można znaleźć na stronie:
http://ec.europa.eu/community_law/state_aids/
Data przyjęcia decyzji : 6.6.2006
Państwo członkowskie : Hiszpania
Numer pomocy : NN 61/2004
Nazwa : Zwolnienie z podatku akcyzowego od biopaliw
Cel : Ochrona środowiska
Podstawa prawna : Art. 6(5) de la Ley 53/2002 de 30.12.2002.
Art. 50bis de la Ley 38/1992 de 28.12.1992.
Real Decreto 1739/2003 de 19.12.2003
Kwota : 80 mln EUR (2005 r.)
Czas trwania : do 31 grudnia 2012 r.
Tekst decyzji w autentycznej wersji językowej, z którego usunięto wszystkie informacje o charakterze poufnym, można znaleźć na stronie:
http://ec.europa.eu/community_law/state_aids/
--------------------------------------------------
Zawiadomienie Komisji dotyczące daty, od której stosuje się protokoły w sprawie reguł pochodzenia przewidujących kumulację diagonalną między Wspólnotą, Algierią, Bułgarią, Egiptem, Islandią, Izraelem, Jordanią, Libanem, Marokiem, Norwegią, Rumunią, Syrią, Szwajcarią (w tym również Liechtensteinem), Tunezją, Turcją, Wyspami Owczymi oraz Zachodnim Brzegiem Jordanu i Strefą Gazy
(2006/C 220/03)
W celu utworzenia diagonalnej kumulacji pochodzenia pomiędzy Wspólnotą, Algierią, Bułgarią, Egiptem, Islandią, Izraelem, Jordanią, Libanem, Marokiem, Norwegią, Rumunią, Syrią, Szwajcarią (w tym również Liechtensteinem), Tunezją, Turcją, Wyspami Owczymi oraz Zachodnim Brzegiem Jordanu i Strefą Gazy, Wspólnota i kraje zainteresowane informują się wzajemnie, poprzez Komisję Europejską, o obowiązujących regułach pochodzenia z innymi krajami.
Załączona poniżej tabela przedstawia sporządzony w oparciu o zawiadomienia otrzymane ze strony zainteresowanych krajów przegląd protokołów w sprawie reguł pochodzenia przewidujących kumulacje diagonalną, z podaniem daty, od której kumulacja taka ma zastosowanie.
Poniższa tabela zastępuje poprzednią tabelę (Dz.U. C 187 z 10.8.2006).
Należy przypomnieć, że kumulacja może być stosowana wyłącznie wtedy, gdy kraj końcowej produkcji i końcowego miejsca przeznaczenia zawarły umowy o wolnym handlu przewidujące identyczne reguły pochodzenia, z wszystkimi krajami uczestniczącymi w nabyciu statusu pochodzenia, tj. z wszystkimi krajami, z których pochodzą wszelkie użyte materiały.
Materiał pochodzący z kraju, który nie zawarł umowy z krajem końcowej produkcji i końcowego przeznaczenia jest traktowany jako materiał niepochodzący.
Szczególne przykłady podano w wyjaśnieniach dotyczących paneurośródziemnomorskich protokołów w sprawie reguł pochodzenia [1].
Należy również przypomnieć, że:
- Szwajcaria i Księstwo Liechtensteinu tworzą unię celna;
- w odniesieniu do Europejskiego Obszaru Gospodarczego, do którego należą: UE, Islandia, Liechtenstein i Norwegia, dniem, od którego protokoły mają zastosowanie jest 1.11.2005 r.
Kody ISO Alfa-2 dla krajów wymienionych w tabeli są następujące:
Algieria DZ
Bułgaria BG
Egipt EG
Wyspy Owcze FO
Islandia, IS
Izrael IL
Jordania JO
Liban LB
Maroko MA
Norwegia NO
Rumunia RO
Szwajcaria CH
Syria SY
Tunezja TN
Turcja TR
Zachodni Brzeg Jordanu i Strefa Gazy PS
Data, od której stosuje się protokoły w sprawie reguł pochodzenia przewidujące kumulację diagonalną w strefie paneurośródziemnomorskiej
_BAR_ EU _BAR_ DZ _BAR_ BG _BAR_ CH(EFTA) _BAR_ EG _BAR_ FO _BAR_ IL _BAR_ IS(EFTA) _BAR_ JO _BAR_ LB _BAR_ LI(EFTA) _BAR_ MA _BAR_ NO(EFTA) _BAR_ PS _BAR_ RO _BAR_ SY _BAR_ TN _BAR_ TR _BAR_
EU _BAR_ _BAR_ _BAR_ _BAR_ 1.1.2006 _BAR_ 1.3.2006 _BAR_ 1.12.2005 _BAR_ 1.1.2006 _BAR_ 1.1.2006 _BAR_ 1.7.2006 _BAR_ _BAR_ 1.1.2006 _BAR_ 1.12.2005 _BAR_ 1.1.2006 _BAR_ _BAR_ _BAR_ _BAR_ 1.8.2006 _BAR_ [2] _BAR_
DZ _BAR_ _BAR_ _BAR_ _BAR_ _BAR_ _BAR_ _BAR_ _BAR_ _BAR_ _BAR_ _BAR_ _BAR_ _BAR_ _BAR_ _BAR_ _BAR_ _BAR_ _BAR_ _BAR_
BG _BAR_ _BAR_ _BAR_ _BAR_ _BAR_ _BAR_ _BAR_ _BAR_ _BAR_ _BAR_ _BAR_ _BAR_ _BAR_ _BAR_ _BAR_ _BAR_ _BAR_ _BAR_ _BAR_
CH(EFTA) _BAR_ 1.1.2006 _BAR_ _BAR_ _BAR_ _BAR_ _BAR_ 1.1.2006 _BAR_ 1.7.2005 _BAR_ 1.8.2005 _BAR_ _BAR_ _BAR_ _BAR_ 1.3.2005 _BAR_ 1.8.2005 _BAR_ _BAR_ _BAR_ _BAR_ 1.6.2005 _BAR_ _BAR_
EG _BAR_ 1.3.2006 _BAR_ _BAR_ _BAR_ _BAR_ _BAR_ _BAR_ _BAR_ _BAR_ _BAR_ _BAR_ _BAR_ _BAR_ _BAR_ _BAR_ _BAR_ _BAR_ _BAR_ _BAR_
FO _BAR_ 1.12.2005 _BAR_ _BAR_ _BAR_ 1.1.2006 _BAR_ _BAR_ _BAR_ _BAR_ 1.11.2005 _BAR_ _BAR_ _BAR_ 1.1.2006 _BAR_ _BAR_ 1.12.2005 _BAR_ _BAR_ _BAR_ _BAR_ _BAR_ _BAR_
IL _BAR_ 1.1.2006 _BAR_ _BAR_ _BAR_ 1.7.2005 _BAR_ _BAR_ _BAR_ _BAR_ 1.7.2005 _BAR_ 9.2.2006 _BAR_ _BAR_ 1.7.2005 _BAR_ _BAR_ 1.7.2005 _BAR_ _BAR_ 27.10.2005 _BAR_ _BAR_ _BAR_ 1.3.2006 _BAR_
IS(EFTA) _BAR_ 1.1.2006 _BAR_ _BAR_ _BAR_ 1.8.2005 _BAR_ _BAR_ 1.11.2005 _BAR_ 1.7.2005 _BAR_ _BAR_ _BAR_ _BAR_ 1.8.2005 _BAR_ 1.3.2005 _BAR_ 1.8.2005 _BAR_ _BAR_ _BAR_ _BAR_ 1.3.2006 _BAR_ _BAR_
JO _BAR_ 1.7.2006 _BAR_ _BAR_ _BAR_ _BAR_ _BAR_ _BAR_ 9.2.2006 _BAR_ _BAR_ _BAR_ _BAR_ _BAR_ _BAR_ _BAR_ _BAR_ _BAR_ _BAR_ _BAR_ _BAR_
LB _BAR_ _BAR_ _BAR_ _BAR_ _BAR_ _BAR_ _BAR_ _BAR_ _BAR_ _BAR_ _BAR_ _BAR_ _BAR_ _BAR_ _BAR_ _BAR_ _BAR_ _BAR_ _BAR_
LI(EFTA) _BAR_ 1.1.2006 _BAR_ _BAR_ _BAR_ _BAR_ _BAR_ 1.1.2006 _BAR_ 1.7.2005 _BAR_ 1.8.2005 _BAR_ _BAR_ _BAR_ _BAR_ 1.3.2005 _BAR_ 1.8.2005 _BAR_ _BAR_ _BAR_ _BAR_ 1.6.2005 _BAR_ _BAR_
MA _BAR_ 1.12.2005 _BAR_ _BAR_ _BAR_ 1.3.2005 _BAR_ _BAR_ _BAR_ _BAR_ 1.3.2005 _BAR_ _BAR_ _BAR_ 1.3.2005 _BAR_ _BAR_ 1.3.2005 _BAR_ _BAR_ _BAR_ _BAR_ _BAR_ 1.1.2006 _BAR_
NO(EFTA) _BAR_ 1.1.2006 _BAR_ _BAR_ _BAR_ 1.8.2005 _BAR_ _BAR_ 1.12.2005 _BAR_ 1.7.2005 _BAR_ 1.8.2005 _BAR_ _BAR_ _BAR_ 1.8.2005 _BAR_ 1.3.2005 _BAR_ _BAR_ _BAR_ _BAR_ _BAR_ 1.8.2005 _BAR_ _BAR_
PS _BAR_ _BAR_ _BAR_ _BAR_ _BAR_ _BAR_ _BAR_ _BAR_ _BAR_ _BAR_ _BAR_ _BAR_ _BAR_ _BAR_ _BAR_ _BAR_ _BAR_ _BAR_ _BAR_
RO _BAR_ _BAR_ _BAR_ _BAR_ _BAR_ _BAR_ _BAR_ 27.10.2005 _BAR_ _BAR_ _BAR_ _BAR_ _BAR_ _BAR_ _BAR_ _BAR_ _BAR_ _BAR_ _BAR_ 1.2.2006 _BAR_
SY _BAR_ _BAR_ _BAR_ _BAR_ _BAR_ _BAR_ _BAR_ _BAR_ _BAR_ _BAR_ _BAR_ _BAR_ _BAR_ _BAR_ _BAR_ _BAR_ _BAR_ _BAR_ _BAR_
TN _BAR_ 1.8.2006 _BAR_ _BAR_ _BAR_ 1.6.2005 _BAR_ _BAR_ _BAR_ _BAR_ 1.3.2006 _BAR_ _BAR_ _BAR_ 1.6.2005 _BAR_ _BAR_ 1.8.2005 _BAR_ _BAR_ _BAR_ _BAR_ _BAR_ 1.7.2005 _BAR_
TR _BAR_ [2] _BAR_ _BAR_ _BAR_ _BAR_ _BAR_ _BAR_ 1.3.2006 _BAR_ _BAR_ _BAR_ _BAR_ _BAR_ 1.1.2006 _BAR_ _BAR_ _BAR_ 1.2.2006 _BAR_ _BAR_ 1.7.2005 _BAR_ _BAR_
[1] Dz.U. C 16 z 21.1.2006.
[2] W przypadku towarów objętych unią celną WE-Turcja datę ustala się na dzień 27 lipca 2006 r.W przypadku towarów nieobjętych unią celną WE-Turcja (produkty rolne, węgiel i wyroby ze stali) kumulacja diagonalna nie ma jeszcze zastosowania.
--------------------------------------------------
Informacje przekazane przez państwa członkowskie, dotyczące pomocy państwa przyznanej na mocy rozporządzenia Komisji (WE) nr 70/2001 z dnia 12 stycznia 2001 r. w sprawie zastosowania art. 87 i 88 Traktatu WE w odniesieniu do pomocy państwa dla małych i średnich przedsiębiorstw
(2006/C 222/04)
(Tekst mający znaczenie dla EOG)
Numer pomocy _BAR_ XS 74/04 _BAR_
Państwo członkowskie _BAR_ Włochy _BAR_
Region _BAR_ Calabria _BAR_
Nazwa programu pomocy lub nazwa podmiotu otrzymującego pomoc indywidualną _BAR_ Umowa inwestycyjna _BAR_
Podstawa prawna _BAR_ Legge regionale 2 maggio 2001, n. 7, art 31 quater; Legge regionale 26 giugno 2003, n. 8, art 26; Deliberazione di Giunta regionale 26 aprile 2004, n. 242. _BAR_
Planowane roczne wydatki lub całkowita kwota pomocy indywidualnej przyznanej podmiotowi _BAR_ Program pomocy _BAR_ Całkowita kwota roczna _BAR_ Kwota całkowita wynosi 25 mln EUR, przy czym szacowane wydatki w 2005 r. mają wynieść 10 mln, a w 2006 r. — 15 mln _BAR_
Gwarantowane pożyczki _BAR_ Nie udziela się wsparcia w odniesieniu do kredytów _BAR_
Pomoc indywidualna _BAR_ Całkowita kwota pomocy _BAR_ Nie _BAR_
Gwarantowane pożyczki _BAR_ Nie _BAR_
Maksymalna intensywność pomocy _BAR_ Zgodnie z art. 4 ust. 2-6 i art. 5 rozporządzenia _BAR_ Tak _BAR_ _BAR_
Data realizacji _BAR_ 2.8.2004 r. _BAR_
Czas trwania programu pomocy lub przyznanej pomocy indywidualnej _BAR_ Do 31.12.2006 r. _BAR_
Cel pomocy _BAR_ Pomoc dla MŚP _BAR_ Tak _BAR_ _BAR_
Sektor(-y) gospodarki _BAR_ Wszystkie sektory kwalifikujące się do pomocy dla MŚP _BAR_ Nie _BAR_
Pomoc ograniczona do poszczególnych sektorów _BAR_ Tak _BAR_
—Sektor wydobycia węgla _BAR_ Nie _BAR_
—Wszystkie sektory związane z produkcją _BAR_ Tak, sektory: włókienniczy, obuwniczy, informatyczny i turystyczny _BAR_
Lub _BAR_ _BAR_
Hutnictwo stali _BAR_ Nie _BAR_
Budownictwo okrętowe _BAR_ Nie _BAR_
Włókna syntetyczne _BAR_ Nie _BAR_
Przemysł motoryzacyjny _BAR_ Nie _BAR_
Inne sektory związane z produkcją _BAR_ Nie _BAR_
—Wszystkie usługi _BAR_ Nie _BAR_
Lub _BAR_ _BAR_
Usługi transportowe _BAR_ Nie _BAR_
Usługi finansowe _BAR_ Nie _BAR_
Inne usługi _BAR_ Nie _BAR_
Nazwa i adres organu przyznającego pomoc _BAR_ Nazwa: Regione Calabria _BAR_
Adres: Via Massara, n.2 I-88100 Catanzaro _BAR_
Duża indywidualna pomoc w formie dotacji _BAR_ Zgodnie z art. 6 rozporządzenia _BAR_ _BAR_ Nie _BAR_
Numer pomocy _BAR_ XS 108/01 _BAR_
Państwo członkowskie _BAR_ Włochy _BAR_
Region _BAR_ Sicilia _BAR_
Nazwa programu pomocy lub podmiotu otrzymującego pomoc indywidualną _BAR_ Pomoc inwestycyjna dla małych i średnich przedsiębiorstw rzemieślniczo-usługowych _BAR_
Podstawa prawna _BAR_ Art. 40 L.R. 23.12.2000 n. 32 con modificazioni ed integrazioni apportate dagli art. 110 e 111, commi 1 e 2 della L.R. 3.5.2001 n. 6 _BAR_
Maksymalna intensywność pomocy _BAR_ 35 % EDN + 15 % EDB _BAR_
Data realizacji _BAR_ Po zawarciu umowy z beneficjentami, którzy zostaną wyłonieni w następstwie publikacji zaproszenia do składania wniosków. _BAR_
Czas trwania programu pomocy lub przyznanej pomocy indywidualnej _BAR_ Do 2006 r. _BAR_
Cel pomocy _BAR_ Dotacje inwestycyjne dla przedsiębiorstw rzemieślniczych, ich konsorcjów lub spółdzielni _BAR_ _BAR_ _BAR_
Sektor(-y) gospodarki _BAR_ Usługi rzemieślnicze _BAR_ _BAR_
Nazwa i adres organu przyznającego pomoc _BAR_ Nazwa: Assessorato regionale Cooperazione, commercio, artigianato e pesca _BAR_
Adres: Via degli Emiri n. 43 I-Palermo _BAR_
Inne informacje _BAR_ Pomoc obejmuje dotacje kapitałowe _BAR_ _BAR_ _BAR_
Numer pomocy _BAR_ XS 131/05 _BAR_
Państwo członkowskie _BAR_ Włochy _BAR_
Region _BAR_ Sicilia (Sycylia) _BAR_
Nazwa programu pomocy lub nazwa podmiotu otrzymującego pomoc indywidualną _BAR_ "Promowanie i wspieranie regionalnych programów na rzecz badań naukowych i innowacji"; obejmuje dwa działania: Działanie A — "Pomoc na rzecz MŚP na przygotowanie regionalnych i europejskich projektów badań naukowych" oraz działanie B — "Wsparcie na rzecz innowacyjnych i eksperymentalnych projektów realizowanych w sieciach współpracy" _BAR_
Podstawa prawna _BAR_ art. 38 della legge della Regione Siciliana n. 32 del 23 dicembre 2000 (S.O. GURS n. 61 del 23 dicembre 2000) contenente disposizioni per l'attuazione del Programma Operativo Regionale (POR) Sicilia 2000/2006 e riordino dei regimi di aiuto alle imprese; POR Sicilia 2000-2006 approvato, da ultimo, con Decisione CE C(2004) n. 5184 del 15.12.2004 e relativo Complemento di Programmazione, misura 3.14; D.D.G. del 17 marzo 2005 (GURS n. 15 dell' 8 aprile 2005) concernente il bando relativo alle procedure per la richiesta, la concessione e l'erogazione delle agevolazioni di cui alla misura 3.14 del POR Sicilia 2000-2006; Regolamento (CE) n. 70/2001 della Commissione del 12 gennaio 2001 (G.U.C.E. serie L-10 del 13.1.2001); Regolamento (CE) n. 364/2004 della Commissione del 25 febbraio 2004 (G.U.C.E. serie L-63 del 28 febbraio 2004) _BAR_
Planowane roczne wydatki lub całkowita kwota pomocy indywidualnej przyznanej podmiotowi _BAR_ Program pomocy _BAR_ Całkowita kwota roczna pomocy _BAR_ 2005 r.: 66 mln EUR 2006 r.: 14 mln EUR _BAR_
Gwarantowane pożyczki _BAR_ _BAR_
Pomoc indywidualna _BAR_ Całkowita kwota pomocy _BAR_ _BAR_
Gwarantowane pożyczki _BAR_ _BAR_
Maksymalna intensywność pomocy _BAR_ Zgodnie z art. 4 ust. 2-6 i art. 5 rozporządzenia, w granicach pułapów określonych w art. 5a "Pomoc na badania i rozwój" oraz 5b "Pomoc na techniczną analizę możliwości wykonania" rozporządzenia (WE) nr 70/2001 zmienionego rozporządzeniem (WE) nr 364/2004 _BAR_ Tak _BAR_ _BAR_
Data realizacji _BAR_ 8 kwietnia 2005 r. (data opublikowania zaproszenia do składania wniosków w dzienniku urzędowym dla regionu Sycylia — GURS); pomoc może być przyznawana od 1 listopada 2005 r. _BAR_
Czas trwania programu pomocy lub przyznanej pomocy indywidualnej _BAR_ Do 31 grudnia 2006 r. _BAR_
Cel pomocy _BAR_ Pomoc dla MŚP Działanie A:zachęcenie przedsiębiorstw do określenia najlepszych rozwiązań w dziedzinie organizacji, zarządzania i technologii w odniesieniu do stojących przed nimi problemów, jak również do wskazania strategii ochrony i zastosowania know-how oraz opracowania planów wykorzystania i rozpowszechnienia wyników;Działanie B:podniesienie standardów jakości w przedsiębiorstwie, zwiększenie konkurencyjności oraz zapewnienie lepszych powiązań przedsiębiorstwa z ośrodkami badawczymi oraz wymiana technologii z innymi przedsiębiorstwami _BAR_ Tak _BAR_ _BAR_
Sektor(-y) gospodarki _BAR_ Wszystkie sektory kwalifikujące się do pomocy dla MŚP: sekcje B, C, D, E, F i I "Klasyfikacji działalności gospodarczej ISTAT ATECO 2002" — z wyłączeniem zakazów i ograniczeń wynikających z obowiązujących przepisów wspólnotowych UE _BAR_ Tak _BAR_
—Wszystkie usługi _BAR_ Tak _BAR_
Nazwa i adres organu przyznającego pomoc _BAR_ Nazwa: Regione Siciliana — Assessorato dell'industria — Dipartimento regionale industria _BAR_
Adres: via Ugo La Malfa n. 87/89 I-90146 Palermo _BAR_
Duża indywidualna pomoc w formie dotacji _BAR_ Zgodnie z art. 6 rozporządzenia _BAR_ Tak _BAR_ _BAR_
--------------------------------------------------
Komunikat Komisji w ramach wdrażania dyrektywy Parlamentu Europejskiego i Rady nr 94/25/WE z dnia 16 czerwca 1994 r. w sprawie zbliżenia przepisów ustawowych, wykonawczych i administracyjnych Państw Członkowskich odnoszących się do łodzi rekreacyjnych
(2006/C 223/02)
(Tekst mający znaczenie dla EOG)
(Publikacja tytułów i odniesień do norm zharmonizowanych na mocy dyrektywy)
ESO [1] _BAR_ Odniesienie i tytuł normy zharmonizowanej (oraz dokument referencyjny) _BAR_ Odniesienie do normy zastąpionej _BAR_ Data ustania domniemania zgodności normy zastąpionej Przypis 1 _BAR_
CEN _BAR_ EN ISO 8665:2006 Małe statki — Morskie silniki i zespoły napędowe — Pomiary i deklaracje mocy (ISO 8665:2006) _BAR_ EN ISO 8665:1995 _BAR_ 31.12.2006 _BAR_
Przypis 1 Data ustania domniemania zgodności jest zasadniczo datą wycofania ("dw") określoną przez europejskie organizacje normalizacyjne.
Zwraca się jednak uwagę użytkowników tych norm na fakt, że w niektórych szczególnych przypadkach data ustania i data domniemania mogą nie być tożsame.
UWAGA:
- Wszelkie informacje na temat dostępności norm można uzyskać w europejskich organizacjach normalizacyjnych lub w krajowych organach normalizacyjnych, których lista znajduje się w załączniku do dyrektywy 98/34/WE [2] Parlamentu Europejskiego i Rady, zmienionej dyrektywą 98/48/WE [3].
[3] Dz.U. L 217 z 5.8.1998, str. 18.
Publikacja decyzji Państw Członkowskich dotyczących przyznania lub cofnięcia licencji na prowadzenie działalności zgodnie z art. 13 ust. 4 rozporządzenia Rady (EWG) nr 2407/92 w sprawie przyznawania licencji przewoźnikom lotniczym [1] [2]
(2006/C 223/03)
(Tekst mający znaczenie dla EOG)
NIEMCY
Przyznane licencje na prowadzenie działalności
Kategoria A: Licencje na prowadzenie działalności bez ograniczeń zawartych w art. 5 ust. 7 lit. a) rozporządzenia (EWG) nr 2407/92
Nazwa przewoźnika lotniczego _BAR_ Adres przewoźnika lotniczego _BAR_ Mający pozwolenie na przewóz _BAR_ Decyzja obowiązuje od _BAR_
StarXL German Airlines GmbH _BAR_ Guiollettstraβe 54 D-60325 Frankfurt/Main _BAR_ pasażerowie, przesyłki pocztowe, ładunek _BAR_ 31.7.2006 _BAR_
Kategoria B: Licencje na prowadzenie działalności z ograniczeniami zawartymi w art. 5 ust. 7 lit. a) rozporządzenia (EWG) nr 2407/92
Nazwa przewoźnika lotniczego _BAR_ Adres przewoźnika lotniczego _BAR_ Mający pozwolenie na przewóz _BAR_ Decyzja obowiązuje od _BAR_
ChallengeLine LS GmbH _BAR_ Flughafenstraβe 6 D-86169 Augsburg _BAR_ pasażerowie, przesyłki pocztowe, ładunek _BAR_ 1.7.2006 _BAR_
[1] Dz.U. L 240 z 24.8.1992, str. 1.
[2] Przekazane Komisji Europejskiej przed 31.8.2005.
--------------------------------------------------
Pomoc państwa — Portugalia
Pomoc państwa C 26/2006 (ex N 110/2006) — Tymczasowy mechanizm obronny dla przemysłu stoczniowego
Zaproszenie do przedkładania uwag zgodnie z art. 88 ust. 2 Traktatu WE
(2006/C 223/04)
(Tekst mający znaczenie dla EOG)
Pismem z dnia 22 czerwca 2006 r., zamieszczonym w autentycznej wersji językowej na stronach następujących po niniejszym streszczeniu, Komisja powiadomiła Portugalię o swojej decyzji w sprawie wszczęcia postępowania określonego w art. 88 ust. 2 traktatu WE w odniesieniu do wyżej wspomnianego środka pomocy.
Zainteresowane strony mogą zgłaszać uwagi na temat środka pomocy, w odniesieniu do którego Komisja wszczyna postępowanie, w terminie jednego miesiąca od daty publikacji niniejszego streszczenia i następującego po nim pisma. Uwagi należy kierować do Kancelarii ds. pomocy państwa w Dyrekcji Generalnej ds. Konkurencji Komisji Europejskiej na następujący adres lub numer faksu:
European Commission
Directorate-General for Competition
State aid Greffe
Rue de la Loi/ Wetstraat, 200
B-1049 Brussels
Nr faksu: (32-2) 296 12 42
Otrzymane uwagi zostaną przekazane Portugalii.
Zainteresowane strony zgłaszające uwagi mogą wystąpić z odpowiednio umotywowanym pisemnym wnioskiem o objęcie ich tożsamości klauzulą poufności.
TEKST STRESZCZENIA
PROCEDURA
Pismem z dnia 7 lutego 2006 r., zarejestrowanym w dniu 10 lutego 2006 r., Portugalia zgłosiła odnośny środek pomocy.
Pismem z dnia 13 marca 2006 r. służby Komisji zwróciły się o dodatkowe wyjaśnienia, których Portugalia udzieliła pocztą elektroniczną w dniu 28 kwietnia 2006 r.
OPIS ŚRODKA POMOCY
Beneficjentem pomocy jest przedsiębiorstwo Estaleiros Navais de Viana do Castelo S.A. (zwane dalej "ENVC"), stocznia portugalska zatrudniająca obecnie ok. 1000 pracowników.
W dniu 14 listopada 2003 r. ENVC zawarł z przedsiębiorstwem Fouquet Sacops S.A. umowę dostawy zbiornikowca do przewozu produktów ropopochodnych i chemicznych.
Zbiornikowiec dostarczono w dniu 26 kwietnia 2005 r.
Portugalia proponuje udzielenie ENVC bezpośredniej pomocy w kwocie 1401702 EUR w odniesieniu do wspomnianej umowy na mocy rozporządzenia Rady (WE) nr 1177/2002 [1] dotyczącego tymczasowego mechanizmu obronnego dla przemysłu stoczniowego, ostatnio zmienionego rozporządzeniem Rady (WE) nr 502/2004 [2] (zwanym dalej "rozporządzeniem w sprawie TMO").
Rozporządzenie w sprawie TMO straciło moc w dniu 31 marca 2005 r., w związku z czym nie obowiązywało w momencie, w którym Portugalia zgłosiła omawiany środek pomocy.
Jednakże Portugalia twierdzi, że stocznia kwalifikuje się do przyznania pomocy w związku ze wspomnianą umową na mocy rozporządzenia w sprawie TMO, ponieważ umowę zawarto w okresie obowiązywania rozporządzenia, zgodnie z jego art. 4.
OCENA
Portugalia zwróciła się do Komisji o zatwierdzenie pomocy przyznanej na mocy rozporządzenia w sprawie TMO.
Jednakże Komisja ma wątpliwości, czy omawiany środek pomocy można uznać za zgodny ze wspólnym rynkiem na mocy tego rozporządzenia z niżej podanych przyczyn.
Komisja ma wątpliwości co do tego, czy pomoc stanowiła zachętę, ponieważ Portugalia zgłosiła środek pomocy dopiero po zakończeniu realizacji projektu przez stocznię.
Komisja ma również wątpliwości co do tego, czy rozporządzenie w sprawie TMO może nadal stanowić ważną podstawę prawną do zatwierdzenia pomocy, skoro rozporządzenie to straciło moc, zanim Portugalia zgłosiła środek pomocy, oraz ponieważ rozporządzenie uznano za niezgodne z zobowiązaniami spoczywającymi na Wspólnocie na mocy Uzgodnienia w sprawie zasad i procedur regulujących rozstrzyganie sporów WTO.
[3] Wreszcie kwota pomocy zgłoszonej przez Portugalię wydaje się przekraczać maksymalną intensywność pomocy dopuszczoną na mocy rozporządzenia w sprawie TMO.
W związku z powyższym Komisja podjęła decyzję o wszczęciu postępowania określonego w art. 88 ust. 2 traktatu WE w odniesieniu do planowanego środka pomocy.
TEKST PISMA
"A Comissão informa o Governo português de que, após ter examinado as informações prestadas pelas Vossas Autoridades sobre a medida citada em epígrafe, decidiu dar início ao procedimento previsto no n.o 2 do artigo 88.o do Tratado CE.
I. PROCEDIMENTO
1.
Portugal notificou a medida em 7 de Fevereiro de 2006 (registada em 10 de Fevereiro de 2006).
Por carta de 13 de Março de 2006, os serviços da Comissão solicitaram esclarecimentos adicionais, a que Portugal respondeu por correio electrónico de 28 de Abril de 2006.
II.
DESCRIÇÃO DO AUXÍLIO
2.
O beneficiário do auxílio seriam os Estaleiros Navais de Viana do Castelo S.A.
("ENVC"), um estaleiro naval português que emprega actualmente cerca de 1000 trabalhadores.
3.
Em 14 de Novembro de 2003, os ENVC concluíram um contrato com o armador francês Fouquet Sacops S.A., relativamente ao fornecimento de um navio-tanque para produtos petrolíferos e químicos (casco n.o 227), com um preço contratual de 22900000 euros.
O navio foi efectivamente entregue em 26 de Abril de 2005.
4.
Portugal propõe-se conceder aos ENVC auxílios directos no montante de 1401702 euros relativamente a este contrato, ao abrigo do Regulamento (CE) n.o 1177/2002 do Conselho, relativo a um mecanismo temporário de defesa do sector da construção naval [4], com a última redacção que lhe foi dada pelo Regulamento (CE) n.o 502/2004 [5] ("Regulamento MTD").
O Regulamento MTD entrou em vigor em 3 de Julho de 2002 e cessou a sua vigência em 31 de Março de 2005, não se encontrando por consequência em vigor na altura em que Portugal notificou o auxílio.
5.
Portugal alega todavia que o contrato é elegível para beneficiar de auxílios ao abrigo do Regulamento MTD, pelos motivos seguintes:
6.
O artigo 4.o do Regulamento MTD estabelece o seguinte: "O presente regulamento aplica-se aos contratos finais assinados após a entrada em vigor do regulamento e até ao seu termo de vigência (…)".
Portugal salienta neste contexto que o contrato em questão foi assinado em 14 de Novembro de 2003, data em que o Regulamento MTD estava ainda em vigor e, por conseguinte, continua a ser elegível para beneficiar de auxílio.
7.
Portugal alega ainda que o contrato em questão foi objecto de propostas de preços inferiores por parte de estaleiros coreanos, preenchendo assim as condições estabelecidas no artigo 2.o do Regulamento MTD e que, por conseguinte, o auxílio se justifica para fazer face à concorrência desleal dos estaleiros coreanos.
III.
APRECIAÇÃO
Existência de auxílio
8.
Em conformidade com o n.o 1 do artigo 87.o do Tratado CE, são incompatíveis com o mercado comum, na medida em que afectem as trocas comerciais entre os Estados-Membros, os auxílios concedidos pelos Estados ou provenientes de recursos estatais, independentemente da forma que assumam, que falseiem ou ameacem falsear a concorrência, favorecendo certas empresas ou certas produções.
9.
A Comissão considera que a medida projectada constitui um auxílio estatal, na acepção do n.o 1 do artigo 87.o do Tratado CE: assume a forma de uma subvenção financiada por recursos estatais; é selectiva, uma vez que se destina apenas aos ENVC; esta subvenção selectiva é susceptível de falsear a concorrência, visto que proporciona aos ENVC uma vantagem relativamente aos restantes concorrentes que não beneficiam de auxílio.
Por último, a construção naval é uma actividade económica que implica um comércio significativo entre Estados-Membros.
Compatibilidade com o mercado comum
10.
Tal como acima referido, Portugal solicitou à Comissão que aprovasse o auxílio ao abrigo do Regulamento MTD.
Contudo, a Comissão tem dúvidas quanto ao facto de o auxílio projectado poder ser considerado compatível com o mercado comum ao abrigo desse regulamento pelas razões que se seguem: a Comissão tem dúvidas quanto ao efeito de incentivo do auxílio, que foi apenas aprovado e notificado por Portugal após a conclusão do projecto; a Comissão tem igualmente dúvidas quanto ao facto de o Regulamento MTD, cuja vigência já cessou, poder continuar a constituir uma base legal válida para a aprovação do auxílio; por último, o auxílio notificado parece, de qualquer forma, exceder a intensidade de auxílio permitida pelo Regulamento MTD.
Efeito de incentivo
11.
Em princípio, um auxílio estatal apenas pode ser considerado compatível com o mercado comum se for necessário para incentivar a empresa beneficiária a agir de uma forma que contribui para a realização dos objectivos previstos na derrogação relevante [6].
12.
A Comissão salienta neste contexto que o objectivo do Regulamento MTD consistia em "permitir efectivamente que os estaleiros navais comunitários enfrentem a concorrência desleal da Coreia " (ver sexto considerando).
Desta forma, podiam ser autorizados auxílios directos correspondentes a um máximo de 6 % do valor contratual, desde que o contrato tivesse sido objecto de concorrência proveniente de um estaleiro na Coreia que oferecesse um preço inferior (artigo 2.o).
13.
Portugal argumentou, quando a esta questão, que os ENVC aceitaram o contrato partindo do pressuposto de que poderiam receber auxílios do Governo português, visto que os estaleiros coreanos tinham oferecido preços inferiores relativamente a este contrato.
14.
Contudo, a Comissão tem dúvidas quanto à validade desta argumentação.
Portugal não apresentou elementos de prova que demonstrem que, na altura em que os ENVC assinaram o contrato, tivessem sido dadas quaisquer garantias públicas de que os estaleiros receberiam um auxílio.
Pelo contrário, Portugal não dispunha de um regime MTD em vigor.
Além disso, segundo as informações disponíveis, a decisão das Autoridades portuguesas de conceder um auxílio aos ENVC (dependente da aprovação da Comissão), foi apenas tomada em 28 de Dezembro de 2005, ou seja, muito após o contrato ter sido celebrado e o navio entregue.
15.
De acordo com as informações disponíveis, afigura-se por conseguinte que os ENVC realizaram o projecto apenas com base nas forças de mercado, não tendo de forma alguma sido incentivados por um auxílio estatal que não se encontrava disponível na altura em que o projecto foi concluído.
Base jurídica
16.
A vigência do Regulamento MTD cessou em 31 de Março de 2005 e, por conseguinte, o regulamento não se encontrava em vigor na altura em que Portugal notificou o auxílio.
Embora o regulamento se aplicasse aos contratos concluídos durante o seu período de vigência, existem dúvidas quanto ao facto de a Comissão poder ainda apreciar a medida notificada com base num instrumento que não faz já parte do ordenamento jurídico da UE.
17.
Por outro lado, a Coreia contestou a compatibilidade do Regulamento MTD com as regras da OMC.
Em 22 de Abril de 2005, um painel da OMC emitiu o seu relatório, considerando que o MTD e diversos regimes nacionais adoptados no âmbito desse mecanismo, existentes na altura em que a Coreia intentou a acção junto da OMC, eram contrários ao disposto no n.o 1 do artigo 23.o do Memorando de Entendimento sobre as Regras e Processos que regem a Resolução de Litígios (MERL) [7].
Em 20 de Junho de 2005, o Órgão de Resolução de Litígios da OMC (ORL) adoptou o relatório deste painel, incluindo a recomendação no sentido de a Comunidade adaptar o Regulamento MTD e os regimes nacionais adoptados no âmbito desse mecanismo em conformidade com as obrigações que lhe incumbem por força dos Acordos da OMC [8].
Em 20 de Julho de 2005, a Comunidade informou o ORL de que tinha já dado cumprimento à decisão e recomendações do ORL, uma vez que a vigência do Regulamento MTD tinha cessado em 31 de Março de 2005 e que os Estados-Membros não podiam continuar a conceder auxílios ao funcionamento ao abrigo deste regulamento.
18.
Portugal argumentou neste contexto que a decisão do ORL não invalidava, per se, qualquer auxílio autorizado (ou a autorizar) ao abrigo do Regulamento MTD, limitando-se a contestar o método utilizado pela Comunidade para solucionar a questão da concorrência desleal da Coreia (ou seja, o facto de a Comunidade tentar resolver a situação através de uma medida unilateral — o Regulamento MTD — em vez de recorrer aos mecanismos de resolução de litígios da OMC).
19.
O relatório do painel e a decisão do ORL que o adoptou condenavam o Regulamento MTD per se, por constituir uma infracção às regras da OMC e obrigavam a Comunidade a deixar de aplicar o Regulamento MTD.
A obrigação, imposta à Comunidade, no sentido de aplicar a decisão do ORL abrange também claramente as decisões futuras de concessão de novos auxílios ao abrigo do regulamento MTD [9].
Autorizar agora a concessão do auxílio projectado equivaleria a continuar a aplicar o Regulamento MTD, em violação da obrigação que incumbe à Comunidade de dar cumprimento à decisão do ORL.
20.
Por conseguinte, a Comissão não considera, na presente fase, que o auxílio esteja em conformidade com as obrigações internacionais da Comunidade.
Intensidade do auxílio
21.
Nos termos do n.o 3 do artigo 2.o do Regulamento MTD, a intensidade máxima de auxílio permitida é de 6 % do valor contratual antes do auxílio.
Com base nas informações disponíveis, o montante de auxílio notificado por Portugal (1401702 euros) excede 6 % do valor contratual (22900000 euros), afigurando-se assim contrário ao artigo acima referido.
DECISÃO
22.
À luz do que precede, a Comissão decidiu dar início ao procedimento previsto no n.o 2 do artigo 88.o do Tratado CE e solicita a Portugal que lhe forneça todos os documentos, informações e dados necessários para a apreciação do auxílio, no prazo de um mês a contar da data de recepção da presente carta.
A Comissão solicita às Autoridades portuguesas o envio imediato de uma cópia da presente carta ao potencial beneficiário do auxílio.
23.
A Comissão recorda às Autoridades portuguesas o efeito suspensivo do n.o 3 do artigo 88.o do Tratado CE e remete para o artigo 14.o do Regulamento (CE) n.o 659/1999 do Conselho, segundo o qual qualquer auxílio concedido ilegalmente pode ser objecto de recuperação junto do beneficiário.
24.
A Comissão comunica a Portugal que informará as partes interessadas através da publicação da presente carta e de um resumo da mesma no Jornal Oficial da União Europeia.
Além disso, informará as partes interessadas da EFTA signatárias do Acordo EEE, mediante a publicação de uma comunicação no correspondente suplemento do Jornal Oficial da União Europeia, assim como o Órgão de Fiscalização da EFTA, mediante o envio de uma cópia da presente carta.
Todas as partes interessadas serão convidadas a apresentar as suas observações no prazo de um mês a contar da data de publicação da referida comunicação."
[1] Dz.U. L 172 z 2.7.2002, str. 1.
[2] Dz.U. L 81 z 19.3.2004, str. 6.
[3] "EC — Measures affecting trade in commercial vessels", sprawozdanie panelu (WT/DS301/R), pkt 7.184-7.222 i 8.1 (d), przyjęte przez Organ Rozstrzygania Sporów w dniu 20 czerwca 2005 r.
[4] JO L 172 de 2.7.2002, p. 1.
[5] JO L 81 de 19.3.
2004, p.6
[6] Ver acórdão no processo 730/79 Philip Morris/Comissão, Col.
1980, p. 2671, pontos 16 e 17.
[7] Ver EC — Measures affecting trade in commercial vessels, WT/DS301/R, pontos 7.184 — 7.222 & 8.1(d).
[8] Ver documento da OMC WT/DS301/6.
[9] Ver EC — Measures affecting trade in commercial vessels, WT/DS301/R, ponto 7.21.
--------------------------------------------------
Zawiadomienie o wszczęciu przeglądu wygaśnięcia środków antydumpingowych stosowanych względem przywozu niektórych kieszonkowych jednorazowych zapalniczek gazowych działających na krzemień pochodzących z Chińskiej Republiki Ludowej i wysyłanych lub pochodzących z Tajwanu oraz przywozu niektórych kieszonkowych gazowych zapalniczek działających na krzemień do wielokrotnego napełniania pochodzących z Chińskiej Republiki Ludowej i wysyłanych lub pochodzących z Tajwanu
(2006/C 223/05)
Po opublikowaniu zawiadomienia o zbliżającym się wygaśnięciu [1] środków antydumpingowych obowiązujących względem przywozu kieszonkowych jednorazowych zapalniczek gazowych działających na krzemień pochodzących z Chińskiej Republiki Ludowej ("kraj, którego dotyczy postępowanie") i rozszerzonych na takie same zapalniczki wysyłane lub pochodzące z Tajwanu oraz rozszerzonych na niektóre kieszonkowe zapalniczki gazowe działające na krzemień do wielokrotnego napełniania pochodzące z Chińskiej Republiki Ludowej i wysyłane lub pochodzące z Tajwanu, Komisja otrzymała wniosek o dokonanie przeglądu tych środków, zgodnie z art. 11 ust. 2 rozporządzenia Rady (WE) nr 384/96 w sprawie ochrony przed dumpingowym przywozem z krajów niebędących członkami Wspólnoty Europejskiej ("rozporządzenie podstawowe") [2], ostatnio zmienionego rozporządzeniem Rady (WE) nr 2117/2005 [3].
1.
Wniosek o dokonanie przeglądu
Wniosek został złożony w dniu 16 czerwca 2006 r. przez producenta wspólnotowego BIC S.A. reprezentującego znaczącą część, w tym przypadku ponad 50 %, ogólnej produkcji wspólnotowej kieszonkowych jednorazowych zapalniczek gazowych działających na krzemień.
2.
Produkt
Produktem objętym przeglądem są kieszonkowe jednorazowe zapalniczki gazowe działające na krzemień.
Zakres produktu został rozszerzony na kieszonkowe zapalniczki gazowe działające na krzemień do wielokrotnego napełniania zawierające zbiornik z tworzywa sztucznego rozporządzeniem Rady (WE) nr 192/1999 i utrzymany rozporządzeniem (WE) nr 1824/2001.
Produkt objęty postępowaniem jest obecnie objęty kodami CN ex96131000 oraz ex96132090.
Powyższe kody CN podane są jedynie w celach informacyjnych
3.
Istniejące środki
Obecnie obowiązującymi środkami są ostateczne cła antydumpingowe nałożone rozporządzeniem Rady (EWG) nr 3433/91, rozszerzone rozporządzeniem Rady (WE) nr 192/1999 [4] i utrzymane rozporządzeniem Rady (WE) nr 1824/2001 [5].
4.
Podstawy dokonania przeglądu
W uzasadnieniu wniosku podano, że w związku z wygaśnięciem środków istnieje prawdopodobieństwo kontynuacji lub ponowienia dumpingu i ponownego zaistnienia szkody dla przemysłu wspólnotowego.
Biorąc pod uwagę przepisy art. 2 ust. 7 rozporządzenia podstawowego, wnioskodawca ustalił wartość normalną dla Chińskiej Republiki Ludowej na podstawie ceny w odpowiednim państwie o gospodarce rynkowej, wspomnianym w pkt 5.1 lit. c). Zarzut kontynuacji dumpingu jest oparty na porównaniu wartości normalnej, o której mowa powyżej, z cenami eksportowymi produktu objętego postępowaniem sprzedawanego na wywóz do Wspólnoty.
Obliczony na tej podstawie margines dumpingu jest znaczny.
Wnioskodawca zwraca również uwagę na możliwość dalszego występowania szkodliwego dumpingu.
W tym zakresie wnioskodawca przedstawia dowody, iż w przypadku zniesienia środków obecny poziom przywozu produktu objętego postępowaniem prawdopodobnie wzrośnie ze względu na potencjał zakładów produkcyjnych, którym dysponują producenci eksportujący w kraju, którego dotyczy postępowanie, który mógłby łatwo spowodować ponowne rozpoczęcie lub wzrost produkcji produktu objętego postępowaniem.
Zarzuca się także, że przywóz produktu objętego postępowaniem prawdopodobnie zwiększy się z powodu atrakcyjności rynku UE.
Może to prowadzić do przekierowania wywozu z innych krajów trzecich do Wspólnoty.
Ponadto wnioskodawca twierdzi, iż jakiekolwiek ponowne wystąpienie znacznego przywozu po cenach dumpingowych z kraju, którego dotyczy postępowanie, prawdopodobnie doprowadziłoby, w przypadku zniesienia środków, do ponownego powstania szkody dla przemysłu wspólnotowego.
Ponadto wnioskodawca wskazuje, że w okresie nałożenia środków eksporterzy/producenci produktu objętego postępowaniem z Chińskiej Republiki Ludowej usiłowali podważyć obowiązujące środki stosując praktyki mające na celu ich obejście, zwalczane na podstawie rozporządzenia Rady (WE) nr 192/1999 [6].
5.
Procedura
Po konsultacji z Komitetem Doradczym i po ustaleniu, że istnieją wystarczające dowody do wszczęcia przeglądu wygaśnięcia środków, Komisja niniejszym wszczyna przegląd zgodnie z art. 11 ust. 2 rozporządzenia podstawowego.
5.1. Procedura dotycząca określenia prawdopodobieństwa wystąpienia dumpingu i szkody
W toku dochodzenia zostanie ustalone czy wygaśnięcie środków może doprowadzić do kontynuacji lub ponowienia dumpingu i zaistnienia szkody.
a) Kontrola wyrywkowa
Ze względu na dużą liczbę stron uczestniczących w postępowaniu Komisja może podjąć decyzję o zastosowaniu kontroli wyrywkowej, zgodnie z art. 17 rozporządzenia podstawowego.
i) Kontrola wyrywkowa dotycząca eksporterów/producentów w Chińskiej Republice Ludowej
Aby umożliwić Komisji podjęcie decyzji o konieczności dokonania kontroli wyrywkowej, oraz jeżeli konieczność taka zostanie stwierdzona, aby umożliwić dobór próby, wszyscy eksporterzy/producenci lub przedstawiciele działający w ich imieniu są niniejszym proszeni o zgłoszenie się do Komisji i dostarczenie następujących informacji na temat ich przedsiębiorstwa/przedsiębiorstw w terminie określonym w pkt 6 lit. b) ppkt i) i w formie wskazanej w pkt 7:
- nazwa, adres, adres e-mail, numer telefonu i faksu i/lub teleksu oraz dane osoby wyznaczonej do kontaktów,
- obroty w walucie lokalnej oraz wyrażona w sztukach wielkość sprzedaży na wywóz do Wspólnoty produktu objętego postępowaniem w okresie od 1 lipca 2005 r. do 30 czerwca 2006 r.,
- dokładne określenie rodzaju działalności przedsiębiorstwa w odniesieniu do produkcji produktu objętego postępowaniem oraz wyrażona w sztukach wielkość produkcji produktu objętego postępowaniem, zdolność produkcyjna oraz inwestycje w zakresie zdolności produkcyjnych w okresie od dnia 1 lipca 2005 r. do 30 czerwca 2006 r.,
- nazwy i dokładne określenie rodzaju działalności wszystkich przedsiębiorstw powiązanych [7] uczestniczących w produkcji i/lub sprzedaży (przeznaczonej na wywóz i/lub krajowej) produktu objętego postępowaniem,
- wszelkie inne istotne informacje, które mogłyby być Komisji pomocne w doborze próby,
- poprzez przekazanie wyżej wspomnianych informacji przedsiębiorstwo wyraża zgodę na ewentualne włączenie go do próby.
Jeżeli przedsiębiorstwo zostanie włączone do próby, będzie to dla niego oznaczało konieczność udzielenia odpowiedzi na pytania zawarte w kwestionariuszu oraz wyrażenie zgody na przeprowadzenie dochodzenia na miejscu w zakresie udzielonych odpowiedzi.
W przypadku gdy przedsiębiorstwo nie wyrazi zgody na ewentualne włączenie go do próby, zostanie uznane za podmiot niewspółpracujący w dochodzeniu.
Konsekwencje odmowy współpracy określono w pkt 8 poniżej.
Ponadto w celu uzyskania informacji uznanych za niezbędne dla doboru próby eksporterów/producentów Komisja skontaktuje się z władzami kraju wywozu i wszystkimi znanymi jej zrzeszeniami eksporterów/producentów.
ii) Ostateczny dobór próby
Wszystkie zainteresowane strony pragnące przedstawić jakiekolwiek istotne informacje dotyczące doboru próby muszą tego dokonać w terminie ustalonym w pkt 6 lit. b) ppkt ii).
Komisja zamierza dokonać ostatecznego doboru próby po konsultacji z zainteresowanymi stronami, które wyraziły gotowość włączenia ich do próby.
Przedsiębiorstwa włączone do próby muszą udzielić odpowiedzi na pytania zawarte w kwestionariuszu w terminie ustalonym w pkt 6 lit. b) ppkt iii) niniejszego zawiadomienia i muszą współpracować w trakcie dochodzenia.
W przypadku braku wystarczającej współpracy, Komisja może oprzeć swoje ustalenia, zgodnie z art. 17 ust. 4 i art. 18 rozporządzenia podstawowego, na dostępnych faktach.
Ustalenia oparte na dostępnych faktach mogą być mniej korzystne dla zainteresowanej strony, zgodnie z wyjaśnieniami w pkt 8.
b) Kwestionariusze
W celu uzyskania informacji uznanych za niezbędne dla dochodzenia Komisja prześle kwestionariusze do producentów przemysłu wspólnotowego oraz do wszystkich zrzeszeń producentów we Wspólnocie, do eksporterów/producentów w Chińskiej Republice Ludowej, do wszelkich zrzeszeń eksporterów/producentów, do importerów, do wszystkich zrzeszeń importerów wymienionych we wniosku lub którzy współpracowali podczas dochodzenia prowadzącego do przyjęcia środków będących przedmiotem przeglądu, oraz do władz kraju wywozu, którego dotyczy postępowanie.
c) Wybór kraju o gospodarce rynkowej
Komisja przewiduje wykorzystanie Brazylii jako odpowiedniego kraju o gospodarce rynkowej, aby ustalić wartość normalną w odniesieniu do Chińskiej Republiki Ludowej.
Zainteresowane strony są niniejszym proszone o wypowiedzenie się na temat stosowności wyboru kraju w szczególnym terminie określonym w pkt 6 lit. c) niniejszego zawiadomienia.
5.2. Procedura oceny interesu Wspólnoty
Zgodnie z art. 21 rozporządzenia podstawowego i w przypadku potwierdzenia prawdopodobieństwa kontynuacji lub ponowienia dumpingu i szkody, ustalone zostanie, czy utrzymanie lub uchylenie środków antydumpingowych nie będzie sprzeczne z interesem Wspólnoty.
Z tego powodu przemysł wspólnotowy, importerzy, reprezentujące ich zrzeszenia, reprezentatywni użytkownicy i reprezentatywne organizacje konsumentów mogą, w ogólnych terminach ustalonych w pkt 6 lit. a) ppkt ii) niniejszego zawiadomienia, zgłosić się do Komisji i przekazać stosowne informacje, pod warunkiem iż udowodnią istnienie obiektywnego związku pomiędzy swoją działalnością a produktem objętym postępowaniem.
Strony, które postąpiły zgodnie z wymogiem określonym w poprzednim zdaniu, mogą wystąpić z wnioskiem o przesłuchanie, wskazując szczególne powody, dla których powinny zostać wysłuchane, w terminie ustalonym w pkt 6 lit. a) ppkt iii) niniejszego zawiadomienia.
Zwraca się uwagę, że każda informacja przedstawiona zgodnie z art. 21 zostanie uwzględniona wyłącznie wtedy, jeśli będzie poparta udokumentowanymi informacjami w momencie jej przedstawienia.
6.
Terminy
a) Terminy ogólne
i) Dla stron zwracających się z wnioskiem o przesłanie kwestionariusza
Wszystkie zainteresowane strony, które nie współpracowały podczas dochodzenia prowadzącego do przyjęcia środków będących przedmiotem przeglądu, powinny zwrócić się z prośbą o przesłanie kwestionariusza w jak najkrótszym terminie, lecz nie później niż 15 dni po opublikowaniu niniejszego zawiadomienia w Dzienniku Urzędowym Unii Europejskiej.
ii) Dla stron zgłaszających się, składających odpowiedzi na pytania zawarte w kwestionariuszu i przedkładających inne informacje
Wszystkie zainteresowane strony, jeżeli ich wnioski mają być uwzględnione w toku dochodzenia, muszą zgłosić się do Komisji, przedstawić swoje opinie i przedłożyć odpowiedzi na pytania zawarte w kwestionariuszu lub wszystkie inne informacje w terminie 40 dni od daty opublikowania niniejszego zawiadomienia w Dzienniku Urzędowym Unii Europejskiej, chyba że postanowiono inaczej.
Należy zwrócić uwagę na fakt, iż korzystanie z większości praw proceduralnych ustanowionych w rozporządzeniu podstawowym jest uwarunkowane zgłoszeniem się przez stronę w wyżej wymienionym terminie.
Przedsiębiorstwa wybrane do próby muszą przedłożyć odpowiedzi na pytania zawarte w kwestionariuszu w terminach wskazanych w pkt 6 lit. b) ppkt iii).
iii) Przesłuchania
Wszystkie zainteresowane strony mogą składać wnioski o przesłuchanie przez Komisję w takim samym terminie 40 dni.
(b) Szczególny termin w odniesieniu do kontroli wyrywkowych
i) Informacje wskazane w pkt 5.1 lit. a) ppkt i) oraz 5.1 lit. a) ppkt ii) powinny wpłynąć do Komisji w terminie 15 dni od daty opublikowania niniejszego zawiadomienia w Dzienniku Urzędowym Unii Europejskiej, biorąc pod uwagę, iż Komisja zamierza konsultować się ze stronami, które wyraziły gotowość włączenia ich do próby, na temat jej ostatecznego wyboru w terminie 21 dni od opublikowania niniejszego zawiadomienia w Dzienniku Urzędowym Unii Europejskiej.
ii) Wszystkie inne informacje istotne dla doboru próby, o których mowa w pkt 5.1 lit. a) ppkt ii), muszą wpłynąć do Komisji w terminie 21 dni od opublikowania niniejszego zawiadomienia w Dzienniku Urzędowym Unii Europejskiej.
iii) Kwestionariusze wypełnione przez strony objęte próbą muszą wpłynąć do Komisji w terminie 37 dni od daty powiadomienia ich o włączeniu do próby.
c) Szczególny termin dotyczący wyboru kraju o gospodarce rynkowej
Strony dochodzenia mogą chcieć wypowiedzieć się na temat stosowności wyboru Brazylii, która, jak wskazano w pkt 5 lit. c), ma być wykorzystana jako kraj o gospodarce rynkowej w celu ustalenia wartości normalnej w odniesieniu do Chińskiej Republiki Ludowej.
Uwagi muszą wpłynąć do Komisji w terminie dziesięciu dni od opublikowania niniejszego zawiadomienia w Dzienniku Urzędowym Unii Europejskiej.
7.
Oświadczenia pisemne, odpowiedzi na pytania zawarte w kwestionariuszu i korespondencja
Wszelkie oświadczenia i wnioski przedkładane przez zainteresowane strony należy składać na piśmie (nie w formie elektronicznej, chyba że ustalono inaczej); należy w nich wskazać nazwę, adres, adres e-mail, numery telefonu i faksu zainteresowanej strony.
Wszelkie oświadczenia pisemne, łącznie z informacjami wymaganymi w niniejszym zawiadomieniu, odpowiedzi na pytania zawarte w kwestionariuszu i korespondencję dostarczaną przez zainteresowane strony na zasadzie poufności należy oznakować "Limited" [8] oraz, zgodnie z art. 19 ust. 2 rozporządzenia podstawowego, dołączyć do nich wersję bez klauzuli poufności, oznakowaną "DO WGLĄDU ZAINTERESOWANYCH STRON".
Adres Komisji do korespondencji:
European Commission
Directorate General for Trade
Directorate B
Office : J-79 5/16
B-1049 Brussels
Faks: (32-2) 295 65 05
8.
Brak współpracy
W przypadkach, w których zainteresowana strona odmawia dostępu do niezbędnych informacji, nie dostarcza ich w określonych terminach albo znacznie utrudnia dochodzenie, istnieje możliwość dokonania ustaleń, potwierdzających lub zaprzeczających, na podstawie dostępnych faktów, zgodnie z art. 18 rozporządzenia podstawowego.
W przypadku ustalenia, że zainteresowana strona dostarczyła nieprawdziwe lub wprowadzające w błąd informacje, informacje te nie są brane pod uwagę, a ustalenia mogą być dokonywane na podstawie dostępnych faktów, zgodnie z art. 18 rozporządzenia podstawowego.
Jeżeli zainteresowana strona nie współpracuje lub współpracuje jedynie częściowo i z tego względu ustalenia opierają się na dostępnych faktach, wynik może być mniej korzystny dla wymienionej strony niż w przypadku, gdyby strona ta współpracowała.
9.
Harmonogram dochodzenia
Dochodzenie zostanie zamknięte, zgodnie z art. 11 ust. 5 rozporządzenia podstawowego, w terminie 15 miesięcy od daty opublikowania niniejszego zawiadomienia w Dzienniku Urzędowym Unii Europejskiej.
[1] Dz.U. C 321 z 16.12.2005, str. 4.
[2] Dz.U. L 56 z 6.3.1996, str. 1. Rozporządzenie ostatnio zmienione rozporządzeniem (WE) nr 2117/2005 (Dz.U. L 340 z 23.12.2005, str. 17).
[3] Dz.U. L 340 z 23.12.2005, str. 17.
[4] Dz.U. L 21 z 29.1.1999, str. 1.
[5] Dz.U. L 248 z 18.9.2001, str. 1. Rozporządzenie ostatnio zmienione rozporządzeniem Rady (WE) nr 155/2003
[6] Dz.U. L 21 z 29.1.1999, str. 1.
[7] Objaśnienia dotyczące pojęcia przedsiębiorstw powiązanych zawiera art. 143 rozporządzenia Komisji (EWG) nr 2454/93 ustanawiającego przepisy w celu wykonania rozporządzenia Rady (EWG) nr 2913/92 ustanawiającego Wspólnotowy Kodeks Celny (Dz.U. L 253 z 11.10.1993, str. 1).
[8] Oznacza to, że dokument służy wyłącznie do użytku wewnętrznego.
Jest on chroniony zgodnie z art. 4 rozporządzenia (WE) nr 1049/2001 Parlamentu Europejskiego i Rady w sprawie publicznego dostępu do dokumentów Parlamentu Europejskiego, Rady i Komisji (Dz.U. L 145 z 31.5.2001, str. 43).
Jest to dokument poufny zgodnie z art. 19 rozporządzenia podstawowego i art. 6 Porozumienia WTO w sprawie wykonywania art. VI GATT 1994 (Porozumienie antydumpingowe).
--------------------------------------------------
Pomoc państwa — Polska
Pomoc państwa C 22/2005 (ex PL 49/2004) — pomoc dla Poczty Polskiej na inwestycje związane ze świadczeniem powszechnych usług pocztowych
Zawiadomienie skierowane przez Komisję na mocy art. 88 ust. 2 traktatu WE do państw członkowskich i innych zainteresowanych stron
(2006/C 223/06)
(Tekst mający znaczenie dla EOG)
Niniejszym pismem z dnia 25 kwietnia 2006 r. Komisja powiadomiła Polskę o swojej decyzji w sprawie zamknięcia postępowania określonego w art. 88 ust. 2 traktatu WE.
"1.
Wiadomością e-mail z dnia 30 kwietnia 2004 r. władze Polski zgłosiły dwa programy pomocy na rzecz polskiego operatora pocztowego Poczty Polskiej, zgodnie z "procedurą w ramach mechanizmu przejściowego", o której mowa w części 3 załącznika IV do Aktu Przystąpienia stanowiącego część Traktatu o Przystąpieniu Republiki Czeskiej, Estonii, Cypru, Łotwy, Litwy, Węgier, Malty, Polski, Słowenii i Słowacji do Unii Europejskiej.
2.
Dwa przedmiotowe programy pomocy zarejestrowano pod następującymi numerami: PL 45/04: Rekompensata dla Poczty Polskiej za świadczenie powszechnych usług pocztowych oraz PL 49/04: Pomoc dla Poczty Polskiej na inwestycje związane ze świadczeniem powszechnych usług pocztowych.
3.
Dnia 26 lipca 2004 r., 26 listopada 2004 r. oraz 7 lutego 2005 r. Komisja zwróciła się z prośbą o przedłożenie dodatkowych informacji.
Władze polskie przesłały je w pismach z dnia 10 września 2004 r., 27 października 2004 r., 3 grudnia 2004 r. oraz 29 marca 2005 r.
W dniach 25 października 2004 r. i 31 stycznia 2005 r. odbyły się dwa spotkania władz polskich ze służbami Komisji.
Dnia 20 czerwca 2005 r. Komisja otrzymała dodatkowe informacje od władz polskich.
4.
Pismem z dnia 29 czerwca 2005 r. Komisja powiadomiła Polskę o swojej decyzji dotyczącej wszczęcia postępowania określonego w art. 88 ust. 2 traktatu WE w odniesieniu do dwóch omawianych programów pomocy.
5.
Dwa przedmiotowe programy pomocy zarejestrowano pod następującymi numerami: C 21/05: Rekompensata dla Poczty Polskiej za świadczenie powszechnych usług pocztowych oraz C 22/05: Pomoc dla Poczty Polskiej na inwestycje związane ze świadczeniem powszechnych usług pocztowych.
6.
Decyzja Komisji o wszczęciu postępowania została opublikowana w Dzienniku Urzędowym Unii Europejskiej.
[1] Komisja zwróciła się do zainteresowanych stron o przedstawienie uwag.
7.
Komisja nie otrzymała żadnych uwag od zainteresowanych stron.
8.
Polska przedstawiła swoje uwagi w piśmie z dnia 9 sierpnia 2005 r.
W dniu 10 stycznia 2006 r. odbyło się spotkanie służb Komisji i władz polskich.
Pismem z dnia 24 stycznia 2006 r. Komisja zwróciła się o dodatkowe informacje.
9.
W piśmie z dnia 10 lutego 2006 r. władze polskie poinformowały Komisję o zamiarze wycofania notyfikacji programu pomocy C 22/05: Pomoc dla Poczty Polskiej na inwestycje związane ze świadczeniem powszechnych usług pocztowych.
10.
W odpowiedzi na wniosek Komisji z dnia 27 lutego 2006 r. władze polskie poinformowały w piśmie z dnia 13 marca 2006 r., że nie przystąpią do projektu pomocy, którego dotyczy rzeczona notyfikacja.
11.
W świetle powyższych ustaleń Komisja podjęła decyzję o zakończeniu postępowania na mocy art. 88 ust. 2 traktatu WE w odniesieniu do pomocy C 22/05: Pomoc dla Poczty Polskiej na inwestycje związane ze świadczeniem powszechnych usług pocztowych, gdyż stało się ono bezprzedmiotowe."
[1] Dz.U. C 274 z 5.11.2005, str. 14.
--------------------------------------------------
Dokumenty KOM, inne niż wnioski legislacyjne przyjęte przez Komisję
(2006/C 225/06)
Dokument _BAR_ Część _BAR_ Data _BAR_ Tytuł _BAR_
KOM(2006) 249 _BAR_ _BAR_ 24.5.2006 _BAR_ Komunikat Komisji do Rady, Parlamentu Europejskiego, Europejskiego Komitetu Ekonomiczno-Społecznego i Komitetu Regionów: Upowszechnianie godnej pracy dla wszystkich Wkład Unii w realizację programu godnej pracy na świecie _BAR_
KOM(2006) 279 _BAR_ _BAR_ 7.6.2006 _BAR_ Komunikat Komisji do Rady i Parlamentu Europejskiego: Sprawozdanie roczne dla organu udzielającego absolutorium w sprawie audytów wewnętrznych przeprowadzonych w 2005 r. _BAR_
KOM(2006) 304 _BAR_ _BAR_ 13.6.2006 _BAR_ Komunikat Komisji do Rady i Parlamentu Europejskiego: Finanse publiczne w krajach unii gospodarczej i walutowej w 2006 r. — pierwszy rok zrewidowanego Paktu na rzecz stabilności i wzrostu _BAR_
KOM(2006) 314 _BAR_ _BAR_ 22.6.2006 _BAR_ Komunikat Komisji dla Rady i Parlamentu Europejskiego: Utrzymać Europę w ruchu — zrównoważona mobilność dla naszego kontynentu Przegląd średniookresowy Białej Księgi Komisji Europejskiej dotyczącej transportu z 2001 r. _BAR_
KOM(2006) 322 _BAR_ _BAR_ 22.6.2006 _BAR_ Komunikat Komisji do Rady, Parlamentu Europejskiego, Europejskiego Komitetu Ekonomiczno-Społecznego, Komitetu Regionów i Europejskiego Banku Centralnego: Trzecie sprawozdanie w sprawie praktycznych przygotowań do przyszłego rozszerzenia strefy euro _BAR_
KOM(2006) 323 _BAR_ _BAR_ 22.6.2006 _BAR_ Sprawozdanie Komisji dla Parlamentu Europejskiego i Rady dotyczące operacji prowadzonych w ramach upoważnień EBI dotyczących pożyczek zewnętrznych oraz perspektyw na przyszłość _BAR_
KOM(2006) 325 _BAR_ _BAR_ 14.7.2006 _BAR_ Komunikat Komisji dla Rady i Parlamentu Europejskiego dotyczący wdrożenia dyrektywy 1998/6/WE Parlamentu Europejskiego i Rady z dnia 16 lutego 1998 r. w sprawie ochrony konsumenta przez podawanie cen produktów oferowanych konsumentom _BAR_
KOM(2006) 332 _BAR_ _BAR_ 28.6.2006 _BAR_ Komunikat Komisji do Rady i Parlamentu Europejskiego: Ocena prowadzonej przez UE polityki w dziedzinie wolności, bezpieczeństwa i sprawiedliwości _BAR_
KOM(2006) 333 _BAR_ _BAR_ 28.6.2006 _BAR_ Komunikat Komisji do Rady i Parlamentu Europejskiego: Sprawozdanie z realizacji programu haskiego w roku 2005 _BAR_
KOM(2006) 334 _BAR_ _BAR_ 29.6.2006 _BAR_ Komunikat Komisji dla Rady, Parlamentu Europejskiego, Europejskiego Komitetu Ekonomiczno-Społecznego i Komitetu Regionów w sprawie przeglądu ram regulacyjnych UE dotyczących sieci i usług łączności elektronicznej _BAR_
KOM(2006) 336 _BAR_ _BAR_ 28.6.2006 _BAR_ Komunikat Komisji do Rady, Parlamentu Europejskiego, Europejskiego Komitetu Ekonomiczno-Społecznego i Komitetu Regionów: Logistyka transportu towarowego w Europie — klucz do zrównoważonej mobilności _BAR_
KOM(2006) 345 _BAR_ _BAR_ 28.6.2006 _BAR_ Sprawozdanie Komisji dla Rady i Parlamentu Europejskiego dotyczące sytuacji w sektorze owoców miękkich i wiśni przeznaczonych do przetworzenia _BAR_
KOM(2006) 346 _BAR_ _BAR_ 28.6.2006 _BAR_ Komunikat Komisji do Parlamentu Europejskiego, Rady, Komitetu Społeczno-Ekonomicznego, Komitetu Regionów i Trybunału Sprawiedliwości Wspólnot Europejskich dotyczący dostosowania przepisów tytułu IV Traktatu ustanawiającego Wspólnotę Europejską dotyczących właściwości Trybunału Sprawiedliwości, w celu zagwarantowania skuteczniejszej ochrony sądowej _BAR_
KOM(2006) 347 _BAR_ _BAR_ 28.6.2006 _BAR_ Komunikat Komisji dla Rady i Parlamentu Europejskiego: W stronę partnerstwa strategicznego pomiędzy UE a Południową Afryką _BAR_
KOM(2006) 348 _BAR_ _BAR_ 28.6.2006 _BAR_ Komunikat Komisji do Rady i przedstawicieli rządów państw członkowskich zasiadających w Radzie zawierający wytyczne dla Komisji dotyczące przeglądu Umowy w sprawie handlu, rozwoju i współpracy między Wspólnotą Europejską i jej Państwami Członkowskimi z jednej strony a Republiką Południowej Afryki z drugiej strony _BAR_
KOM(2006) 350 _BAR_ _BAR_ 29.6.2006 _BAR_ Sprawozdanie Komisji dla Parlamentu Europejskiego i Rady: Sprawozdanie na temat jakości na podstawie rozporządzenia (WE) nr 1221/2002 Parlamentu Europejskiego i Rady z dnia 10 czerwca 2002 r. w sprawie kwartalnych niefinansowych sprawozdań administracji publicznej _BAR_
KOM(2006) 356 _BAR_ _BAR_ 29.6.2006 _BAR_ Komunikat Komisji do Parlamentu Europejskiego i Rady w sprawie szkolenia pracowników wymiaru sprawiedliwości w Unii Europejskiej _BAR_
KOM(2006) 360 _BAR_ _BAR_ 4.7.2006 _BAR_ Komunikat Komisji do Rady i Parlamentu Europejskiego: Wprowadzenie zrównoważenia w rybołówstwie UE przy pomocy podejścia opartego na maksymalnie podtrzymywalnym odłowie _BAR_
KOM(2006) 372 _BAR_ _BAR_ 12.7.2006 _BAR_ Komunikat Komisji do Rady, Parlamentu Europejskiego, Europejskiego Komitetu Ekonomiczno-Społecznego i Komitetu Regionów: Strategia tematyczna w sprawie zrównoważonego stosowania pestycydów _BAR_
KOM(2006) 376 _BAR_ _BAR_ 13.7.2006 _BAR_ Komunikat Komisji do Rady i Parlamentu Europejskiego: Tworzenie infrastruktury w Afryce: Partnerstwo UE i Afryki na rzecz infrastruktury _BAR_
KOM(2006) 380 _BAR_ _BAR_ 13.7.2006 _BAR_ Komunikat Komisji do Rady, Parlamentu Europejskiego, Europejskiego Komitetu Ekonomiczno-Społecznego oraz Komitetu Regionów: Śródokresowy przegląd Programu promocji żeglugi bliskiego zasięgu [KOM(2003) 155 wersja ostateczna] _BAR_
KOM(2006) 387 _BAR_ _BAR_ 14.7.2006 _BAR_ Komunikat Komisji dla Rady i Parlamentu Europejskiego: Sprawozdania państw członkowskich dotyczące zachowań, które poważnie naruszyły zasady wspólnej polityki rybołówstwa w 2004 r. _BAR_
KOM(2006) 391 _BAR_ _BAR_ 14.7.2006 _BAR_ Sprawozdanie Komisji dla Rady i Parlamentu Europejskiego z realizacji pomocy makrofinansowej dla państw trzecich w 2005 r. _BAR_
KOM(2006) 395 _BAR_ _BAR_ 14.7.2006 _BAR_ Komunikat Komisji: Podsumowanie działań przeprowadzonych w latach 2004 i 2005 w związku z realizacją postanowień tytułu II, rozdziałów 3 do 10 traktatu Euratom _BAR_
KOM(2006) 404 _BAR_ _BAR_ 19.7.2006 _BAR_ Komunikat Komisji dla Rady zgodnie z art. 27 ust. 3 dyrektywy 77/388/EWG _BAR_
KOM(2006) 406 _BAR_ _BAR_ 19.7.2006 _BAR_ Sprawozdanie Komisji dla Rady i Parlamentu Europejskiego na temat stosowania wspólnotowych przepisów dotyczących odpadów: dyrektywy 75/442/EWG w sprawie odpadów, dyrektywy 91/689/EWG w sprawie odpadów niebezpiecznych, dyrektywy 75/439/EWG w sprawie unieszkodliwiania olejów odpadowych, dyrektywy 86/278/EWG w sprawie wykorzystywania osadów ściekowych, dyrektywy 94/62/WE w sprawie opakowań i odpadów opakowaniowych oraz dyrektywy 1999/31/WE w sprawie składowania odpadów w latach 2001-2003 _BAR_
KOM(2006) 409 _BAR_ _BAR_ 14.7.2006 _BAR_ Komunikat Komisji dla Rady: Wkład w wypracowanie stanowiska UE wobec dialogu wysokiego szczebla Narodów Zjednoczonych w sprawie migracji i rozwoju _BAR_
KOM(2006) 416 _BAR_ _BAR_ 24.7.2006 _BAR_ 23. roczne sprawozdanie Komisji z kontroli stosowania prawa wspólnotowego (2005) _BAR_
KOM(2006) 430 _BAR_ _BAR_ 1.8.2006 _BAR_ Sprawozdanie Komisji dla Rady i Parlamentu Europejskiego dotyczące wykonania rozporządzenia Rady (EWG) nr 259/93 z dnia 1 lutego 1993 r. w sprawie nadzoru i kontroli przesyłania odpadów w obrębie, do Wspólnoty Europejskiej oraz poza jej obszar Wytwarzanie, przetwarzanie oraz transgraniczne przesyłanie odpadów niebezpiecznych i innych w państwach członkowskich Unii Europejskiej w latach 1997-2000 _BAR_
KOM(2006) 431 _BAR_ _BAR_ 1.8.2006 _BAR_ Sprawozdanie Komisji do Rady i Parlamentu Europejskiego dotyczącebezpieczenstwa transportu i możliwości jego finansowania _BAR_
KOM(2006) 441 _BAR_ _BAR_ 4.8.2006 _BAR_ Sprawozdanie Komisji: Dyrekcja Generalna ds. Pomocy Humanitarnej (ECHO) Sprawozdanie roczne za 2005 r. _BAR_
KOM(2006) 443 _BAR_ _BAR_ 7.8.2006 _BAR_ Sprawozdanie Komisji dla Rady, Parlamentu Europejskiego, Europejskiego Komitetu Ekonomiczno-Społecznego i Komitetu Regionów w sprawie wykonania wytycznych dla transeuropejskich sieci energetycznych w latach 2002-2004 na podstawie z art. 11 decyzji 1229/2003/WE _BAR_
KOM(2006) 444 _BAR_ _BAR_ 7.8.2006 _BAR_ Sprawozdanie Komisji: Fundusz: Solidarności Unii Europejskiej Sprawozdanie roczne za 2005 r. _BAR_
Te dokumenty dostępne są na stronie EUR-lex: http://europa.eu.int/eur-lex/lex/
--------------------------------------------------
Wnioski legislacyjne przyjęte przez Komisję
(2006/C 225/07)
Dokument _BAR_ Część _BAR_ Data _BAR_ Tytuł _BAR_
KOM(2006) 78 _BAR_ _BAR_ 11.7.2006 _BAR_ Wniosek dotyczący Decyzji Rady w sprawie wprowadzenia do obrotu, zgodnie z dyrektywą 2001/18/WE Parlamentu Europejskiego i Rady, produktów rzepaku oleistego (Brassica napus L., odmiany Ms8, Rf3 i Ms8xRf3) genetycznie zmodyfikowanych pod kątem tolerancji na herbicyd glufosynat amonowy _BAR_
KOM(2006) 84 _BAR_ _BAR_ 13.7.2006 _BAR_ Wniosek dotyczący Rozporządzenia Rady zmieniającego rozporządzenie (WE) nr 539/2001 wymieniające państwa trzecie, których obywatele muszą posiadać wizy podczas przekraczania granic zewnętrznych, oraz te, których obywatele są zwolnieni z tego wymogu _BAR_
KOM(2006) 220 _BAR_ _BAR_ 19.5.2006 _BAR_ Wniosek dotyczący Decyzji Rady w sprawie podpisania umowy o współpracy w zakresie Globalnego Systemu Nawigacji Satelitarnej (GNSS) do celów cywilnych pomiędzy Wspólnotą Europejską i jej państwami członkowskimi a Królestwem Marokańskim _BAR_
KOM(2006) 255 _BAR_ _BAR_ 1.6.2006 _BAR_ Wniosek dotyczący Decyzji Rady dotyczącej zawarcia umowy pomiędzy Wspólnotą Europejską a Republiką Bułgarii w sprawie udziału Republiki Bułgarii w Europejskim Centrum Monitorowania Narkotyków i Narkomanii _BAR_
KOM(2006) 256 _BAR_ _BAR_ 1.6.2006 _BAR_ Wniosek dotyczący Decyzji Rady dotyczącej zawarcia umowy pomiędzy Wspólnotą Europejską a Rumunią w sprawie udziału Rumunii w Europejskim Centrum Monitorowania Narkotyków i Narkomanii _BAR_
KOM(2006) 257 _BAR_ _BAR_ 1.6.2006 _BAR_ Wniosek dotyczący Decyzji Rady dotyczącej zawarcia umowy pomiędzy Wspólnotą Europejską a Republiką Turcji w sprawie udziału Republiki Turcji w Europejskim Centrum Monitorowania Narkotyków i Narkomanii _BAR_
KOM(2006) 324 _BAR_ _BAR_ 22.6.2006 _BAR_ Wniosek dotyczący Decyzji Rady udzielającej gwarancji wspólnotowej dla Europejskiego Banku Inwestycyjnego na pokrycie strat poniesionych w związku z pożyczkami i gwarancjami udzielonymi na potrzeby projektów poza granicami Wspólnoty _BAR_
KOM(2006) 363 _BAR_ _BAR_ 6.7.2006 _BAR_ Wniosek dotyczący Rozporządzenia Rady w sprawie zawarcia Porozumienia partnerskiego w sprawie połowów między Wspólnotą Europejską a Republiką Zielonego Przylądka _BAR_
KOM(2006) 365 _BAR_ _BAR_ 5.7.2006 _BAR_ Wniosek dotyczący Decyzji Rady w sprawie stanowiska, jakie ma przyjąć Wspólnota Europejska i państwa członkowskie w ramach Rady Stowarzyszenia ustanowionej na mocy Układu eurośródziemnomorskiego ustanawiającego stowarzyszenie między Wspólnotą Europejską i jej państwami członkowskimi z jednej strony a Republiką Libańską, z drugiej strony w odniesieniu do przyjęcia zalecenia w sprawie realizacji planu działania UE–Liban _BAR_
KOM(2006) 370 _BAR_ _BAR_ 10.7.2006 _BAR_ Wniosek dotyczący Decyzji Rady w sprawie zatwierdzenia wymiany pism pomiędzy Wspólnotą Europejską i jej państwami członkowskimi z jednej strony, a Konfederacją Szwajcarską z drugiej strony, uznających za autentyczną Umowę pomiędzy Wspólnotą Europejską i jej państwami członkowskimi z jednej strony, a Konfederacją Szwajcarską z drugiej strony, w sprawie swobodnego przepływu osób, sporządzoną w językach czeskim, estońskim, litewskim, łotweskim, maltańskim, polskim, słowackim, słoweńskim i węgierskim _BAR_
KOM(2006) 377 _BAR_ _BAR_ 11.7.2006 _BAR_ Wniosek dotyczący Decyzji Rady w sprawie zawarcia Protokołu zmieniającego Układ o Stabilizacji i Stowarzyszeniu pomiędzy Wspólnotami Europejskimi i ich państwami członkowskimi z jednej strony, a Republiką Chorwacji z drugiej strony, dotyczącego kontyngentów taryfowych na cukier i produkty cukrownicze pochodzące z Chorwacji lub ze Wspólnoty _BAR_
KOM(2006) 382 _BAR_ _BAR_ 12.7.2006 _BAR_ Wniosek dotyczący Rozporządzenie Parlamentu Europejskiego i Rady w sprawie roamingu w publicznych sieciach telefonii komórkowej wewnątrz Wspólnoty oraz zmieniające dyrektywę 2002/21/WE w sprawie wspólnych ram regulacyjnych sieci i usług łączności elektronicznej _BAR_
KOM(2006) 383 _BAR_ 1 _BAR_ 12.7.2006 _BAR_ Wniosek dotyczący Rozporządzenia Rady zmieniającego rozporządzenie (WE) nr 2424/2001 w sprawie rozwoju Systemu Informacyjnego Schengen drugiej generacji (SIS II) _BAR_
KOM(2006) 383 _BAR_ 2 _BAR_ 12.7.2006 _BAR_ Wniosek dotyczący Decyzji Rady zmieniającej decyzję 2001/886/WSiSW w sprawie rozwoju Systemu Informacyjnego Schengen drugiej generacji (SIS II) _BAR_
KOM(2006) 386 _BAR_ _BAR_ 13.7.2006 _BAR_ Wniosek dotyczący Decyzji Rady w sprawie strategicznych wytycznych Wspólnoty w dziedzinie spójności _BAR_
KOM(2006) 393 _BAR_ _BAR_ 11.7.2006 _BAR_ Wniosek dotyczący Rozporządzenia Rady zmieniającego rozporządzenie Rady (WE) nr 234/2004 dotyczące niektórych środków ograniczających w odniesieniu do Liberii oraz uchylające rozporządzenie (WE) nr 1030/2003 _BAR_
KOM(2006) 394 _BAR_ _BAR_ 11.7.2006 _BAR_ Wniosek dotyczący Rozporządzenia Rady w sprawie określonych procedur stosowania Układu o stabilizacji i stowarzyszeniu między Wspólnotami Europejskimi i ich państwami członkowskimi z jednej strony a Republiką Albanii z drugiej strony (zwanego dalej "układem") oraz umowy przejściowej między Wspólnotą Europejską z jednej strony a Republiką Albanii z drugiej strony _BAR_
KOM(2006) 396 _BAR_ _BAR_ 18.7.2006 _BAR_ Wniosek dotyczący Rozporządzenia Parlamentu Europejskiego i Rady w sprawie wspólnych zasad realizacji usług transportu lotniczego na terenie Wspólnoty (przekształcenie) _BAR_
KOM(2006) 397 _BAR_ _BAR_ 17.7.2006 _BAR_ Wniosek dotyczący Dyrektywy Parlamentu Europejskiego i Rady w sprawie norm jakości środowiska w dziedzinie polityki wodnej oraz zmieniająca dyrektywę 2000/60/WE _BAR_
KOM(2006) 399 _BAR_ _BAR_ 17.7.2006 _BAR_ Wniosek dotyczący Rozporządzenia Rady zmieniającego rozporządzenie (WE) nr 2201/2003 w odniesieniu do jurysdykcji i wprowadzające zasady dotyczące prawa właściwego w sprawach małżeńskich _BAR_
KOM(2006) 410 _BAR_ _BAR_ 24.7.2006 _BAR_ Wniosek dotyczący Decyzji Rady upoważniającej niektóre państwa członkowskie do stosowania obniżonej stawki podatku VAT w odniesieniu do niektórych usług pracochłonnych zgodnie z procedurą przewidzianą w art. 28 ust. 6 dyrektywy 77/388/EWG _BAR_
KOM(2006) 411 _BAR_ _BAR_ 24.7.2006 _BAR_ Wniosek dotyczący Rozporządzenia Rady ustanawiającego wieloletni plan w zakresie zasobów dorsza w Morzu Bałtyckim oraz połowów tych zasobów _BAR_
KOM(2006) 415 _BAR_ _BAR_ 24.7.2006 _BAR_ Wniosek dotyczący Rozporządzenia Rady nakładającego ostateczne cło antydumpingowe na przywóz SiC pochodzącego z Chińskiej Republiki Ludowej w następstwie przeglądu wygaśnięcia zgodnie z art. 11 ust. 2 rozporządzenia Rady (WE) nr 384/96 oraz kończące dochodzenie dotyczące środków antydumpingowych mających zastosowanie do przywozu SiC pochodzącego z Federacji Rosyjskiej i Ukrainy _BAR_
KOM(2006) 419 _BAR_ _BAR_ 26.7.2006 _BAR_ Wniosek dotyczący Decyzji Rady o udzieleniu gwarancji wspólnotowej dla Europejskiego Banku Inwestycyjnego na pokrycie strat w związku z pożyczkami na projekty poza Wspólnotą (Europa Środkowa i Wschodnia, kraje śródziemnomorskie, Ameryka Łacińska, Azja oraz Republika Południowej Afryki) (Wersja skodyfikowana) _BAR_
KOM(2006) 420 _BAR_ 1 _BAR_ 26.7.2006 _BAR_ Wniosek dotyczący Decyzji Rady w sprawie podpisania w imieniu Wspólnoty dodatkowego protokołu do Układu Europejskiego ustanawiającego stowarzyszenie między Wspólnotami Europejskimi i ich państwami członkowskimi z jednej strony, a Rumunią z drugiej strony, o ocenie zgodności oraz akceptacji wyrobów przemysłowych _BAR_
KOM(2006) 420 _BAR_ 2 _BAR_ 26.7.2006 _BAR_ Wniosek dotyczący Decyzji Rady w sprawie zawarcia dodatkowego protokołu do Układu Europejskiego ustanawiającego stowarzyszenie między Wspólnotami Europejskimi i ich państwami członkowskimi z jednej strony, a Rumunią z drugiej strony, o ocenie zgodności oraz akceptacji wyrobów przemysłowych — PECA _BAR_
KOM(2006) 423 _BAR_ _BAR_ 28.7.2006 _BAR_ Wniosek dotyczący Rozporządzenia Parlementu Europejskiego i Rady ustanawiającego jednolitą procedurę wydawania zezwoleń na stosowanie dodatków do żywności, enzymów spożywczych i środków aromatyzujących do żywności _BAR_
KOM(2006) 425 _BAR_ _BAR_ 28.7.2006 _BAR_ Wniosek dotyczący Rozporządzenia Parlamentu Europejskiego i Rady w sprawie enzymów spożywczych i zmieniające dyrektywę Rady 83/417/EWG, rozporządzenie Rady (WE) nr 1493/1999, dyrektywę 2000/13/WE oraz dyrektywę Rady 2001/112/WE _BAR_
KOM(2006) 426 _BAR_ _BAR_ 28.7.2006 _BAR_ Wniosek dotyczący Rozporządzenia Rady zmieniającego rozporządzenie Rady (WE) nr 367/2006 nakładające ostateczne cło wyrównawcze na przywóz folii z politereftalanu etylenu (PET) pochodzącej z Indii w wyniku przeglądu wygaśnięcia na mocy art. 18 rozporządzenia (WE) nr 2026/97 i zmieniające rozporządzenie Rady (WE) 1676/2001 nakładające ostateczne cło antydumpingowe na przywóz folii z politereftalanu polietylenu pochodzącej m. in. z Indii _BAR_
KOM(2006) 427 _BAR_ _BAR_ 28.7.2006 _BAR_ Wniosek dotyczący Rozporządzenia Parlamentu Europejskiego i Rady w sprawie środków aromatyzujących i niektórych składników żywności o własnościach aromatyzujących do użycia w i na środkach spożywczych oraz zmieniające rozporządzenie Rady (EWG) nr 1576/89, rozporządzenie Rady (EWG) nr 1601/91, rozporządzenie (WE) nr 2232/96 i dyrektywę 2000/13/WE _BAR_
KOM(2006) 428 _BAR_ _BAR_ 28.7.2006 _BAR_ Wniosek dotyczący Rozporządzenia Parlamentu Europejskiego i Rady w sprawie dodatków do żywności _BAR_
KOM(2006) 433 _BAR_ _BAR_ 1.8.2006 _BAR_ Wniosek dotyczący Rozporządzenia Rady zmieniającego rozporządzenie Rady (WE) nr 639/2004 w sprawie zarządzania flotami rybackimi zarejestrowanymi w najbardziej oddalonych regionach Wspólnoty _BAR_
KOM(2006) 438 _BAR_ _BAR_ 4.8.2006 _BAR_ Wniosek dotyczący Rozporządzenia Rady czasowo cofającego dostęp do ogólnych preferencji taryfowych Republice Białorusi _BAR_
KOM(2006) 439 _BAR_ _BAR_ 4.8.2006 _BAR_ Wniosek dotyczący Rozporządzenia Rady zmieniającego rozporządzenie (WE) nr 1470/2001 nakładające ostateczne cło antydumpingowe na przywóz świetlówek kompaktowych ze scaloną elektroniką (CFL-i) pochodzących z Chińskiej Republiki Ludowej _BAR_
KOM(2006) 445 _BAR_ _BAR_ 7.8.2006 _BAR_ Wniosek dotyczący Rozporządzenia Rady zmieniającego rozporządzenie Rady (WE) nr 817/2006 odnawiające środki ograniczające skierowane przeciwko Birmie/Związkowi Myanmar i uchylające rozporządzenie Rady (WE) nr 798/2004 _BAR_
KOM(2006) 448 _BAR_ _BAR_ 9.8.2006 _BAR_ Wniosek dotyczący Rozporządzenia Rady uchylającego rozporządzenie nr 2040/2000 w sprawie dyscypliny budżetowej _BAR_
Te dokumenty dostępne są na stronie EUR-lex: http://europa.eu.int/eur-lex/lex/
--------------------------------------------------
Informacje przekazane przez państwa członkowskie, dotyczące pomocy państwa przyznanej na mocy rozporządzenia Komisji (WE) nr 70/2001 z dnia 12 stycznia 2001 r. w sprawie zastosowania art. 87 i 88 traktatu WE w odniesieniu do pomocy państwa dla małych i średnich przedsiębiorstw
(2006/C 226/02)
(Tekst mający znaczenie dla EOG)
Nr środka pomocy _BAR_ XS 3/03 _BAR_
Państwo członkowskie _BAR_ Zjednoczone Królestwo _BAR_
Region _BAR_ Cały obszar Zjednoczonego Królestwa _BAR_
Nazwa programu pomocy lub nazwa podmiotu otrzymującego pomoc indywidualną _BAR_ The Foundation Programme of the Carbon Trust: Consultancy (Program utworzenia Carbon Trust — doradztwo) _BAR_
Podstawa prawna _BAR_ Environmental Protection Act 1990 and Science and Technology Act 1965 _BAR_
Roczne wydatki planowane w ramach programu lub całkowita kwota pomocy indywidualnej przyznanej podmiotowi _BAR_ Wydatki całkowite dla programu "dystrybucji na rynku" (Market Diffusion stream) w latach 2002-2003 szacowane są na 1,5 mln GBP.
Finansowanie w ramach programu "dystrybucji na rynku" powinno również spełniać warunki wyłączeń grupowych z tytułu progu de minimis i z tytułu szkoleń.
Równolegle zostały przekazane informacje co do zgodności z tymi ostatnimi.
Stosowanie wyłączeń grupowych będzie zależeć od odpowiedzi na zaproszenie do składania wniosków.
Wyżej wymieniona kwota odnosi się do całości środków przyznanych w ramach wszystkich wyłączeń grupowych na program "dystrybucji na rynku".
Pomoc dla danego przedsiębiorstwa nie przekroczy 250000 GBP _BAR_
Maksymalna intensywność pomocy _BAR_ Jedynie doradztwo na rzecz MŒP będzie kwalifikować się do pomocy przyznanej w ramach wyłączeń grupowych.
Maksymalna intensywność pomocy nie przekroczy 50 % kosztów doradztwa _BAR_
Data realizacji _BAR_ 10 stycznia 2003 r. _BAR_
Czas trwania programu pomocy lub przyznanej pomocy indywidualnej _BAR_ 31.12.2005 r. _BAR_
Cel pomocy _BAR_ Program utworzenia Carbon Trust ma na celu ograniczenie emisji gazów cieplarnianych poprzez wspieranie technologii niskoemisyjnych na wszystkich poziomach innowacyjności.
Głównym celem programu "dystrybucji na rynku" jest usunięcie przeszkód o charakterze nietechnologicznym i niefinansowym uniemożliwiających wprowadzenie nowych technologii i technologii przyszłości w ramach małych projektów.
Wspierane doradztwo będzie stanowić pomoc dla przynajmniej jednego MŚP w zakresie działalności związanej z emisją dwutlenku węgla, która wykracza poza ramy jego zwykłej działalności.
Jako przykład można podać sporządzone przez doradców sprawozdanie w sprawie możliwości handlu uprawnieniami do emisji lub sprawozdanie w zakresie zarządzania/prawa/podatków dotyczące tego, w jaki sposób należy w tym względzie sporządzić biznes plan.
Innym przykładem może być sprawozdanie dla grupy MŚP (np. zorganizowanej za pośrednictwem stowarzyszenia handlu) w sprawie przeszkód uniemożliwiających wdrożenie systemu mierzenia zużycia energii na odległość _BAR_
Sektory gospodarki _BAR_ Wszystkie sektory — bez uszczerbku dla tych, dla których istnieją inne, szczególne przepisy _BAR_
Nazwa i adres organu przyznającego pomoc _BAR_ Peter Shortt Foundation Programme Director The Carbon Trust 9th/10th Floor 3 Clements Inn London WC2A 2AZ United Kingdom _BAR_
Inne informacje _BAR_ Nad wdrożeniem programu pomocy przez Carbon Trust będzie prowadzić nadzór brytyjski Departament ds. Środowiska, Żywności i Spraw Wsi oraz, w razie potrzeby, zdecentralizowana administracja Szkocji, Walii i Północnej Irlandii _BAR_
Numer środka pomocy _BAR_ XS 34/06 _BAR_
Państwo członkowskie _BAR_ Królestwo Niderlandów _BAR_
Region _BAR_ Gelderland _BAR_
Nazwa podmiotu otrzymującego pomoc indywidualną _BAR_ Selman Transporten B.V. _BAR_
Podstawa prawna _BAR_ Verordening (EG) nr. 70/2001, in het bijzonder de overwegingen 4 en 13, en artikelen 1 en 4 jo. de Subsidieregeling marktgericht innoveren en implementeren Gelderland II (MI&I-regeling), in het bijzonder de artikelen 1.1 onder c en 1.1 onder d. _BAR_
Całkowita kwota pomocy indywidualnej udzielonej podmiotowi _BAR_ 3248 EUR dotacja jednorazowa Całkowite koszty projektu wynoszą 34609,40 EUR _BAR_
Maksymalna intensywność pomocy _BAR_ 7,5 % kosztów inwestycji w rzeczowe aktywa trwałe i wartości niematerialne i prawne 30 % kosztów doradztwa w zakresie innowacyjności przedsiębiorstwa _BAR_
Data realizacji _BAR_ 21.2.2006 _BAR_
Okres przyznawania pomocy indywidualnej _BAR_ dotyczy okresu objętego projektem od dnia 29 listopada 2004 r. do 30 czerwca 2006 r. włącznie (dotację przyznano po zakończeniu procedury sprzeciwu _BAR_
Cel pomocy _BAR_ Pomoc na inwestycje w rzeczowe aktywa trwałe i wartości niematerialne i prawne oraz usługi doradcze w zakresie innowacyjności przedsiębiorstw _BAR_
Sektor(-y) gospodarki _BAR_ sektor transportu _BAR_
Nazwa i adres organu przyznającego pomoc _BAR_ Gedeputeerde Staten van Gelderland Postbus 9090 6800 GX Arnhem Nederland _BAR_
--------------------------------------------------
Potwierdzenie odbioru listów dotyczących wysokiego poziomu hałasu na terenie lotniska Zaventem
(2006/C 226/03)
1.
Komisja Europejska otrzymała ponad dwadzieścia cztery listy na temat wysokiego poziomu hałasu na terenie lotniska Zaventem w Belgii.
Publikacja wykazu środków uznanych przez Komisję za istniejącą pomoc w rozumieniu art. 88 ust. 1 traktatu WE po przystąpieniu Republiki Czeskiej, Estonii, Cypru, Łotwy, Litwy, Węgier, Malty, Polski, Słowenii i Słowacji do Unii Europejskiej
(2006/C 227/03)
(Tekst mający znaczenie dla EOG)
(1) W 2003 i 2004 r. zgodnie z procedurą przewidzianą w ust. 1 lit. c) w rozdziale 3 załącznika IV (art. 22) traktatu o przystąpieniu Republiki Czeskiej, Estonii, Cypru, Łotwy, Litwy, Węgier, Malty, Polski, Słowenii i Słowacji do Unii Europejskiej ("traktat o przystąpieniu") nowe państwa członkowskie zgłaszały Komisji środki, które ich zdaniem należał uznać za istniejącą pomoc w rozumieniu art. 88 ust. 1 traktatu WE, lecz które nie zostały przewidziane wyraźnym zapisem w traktacie o przystąpieniu.
(2) Procedura obejmowała środki pomocy państwa dla wszystkich sektorów z wyjątkiem sektora transportu oraz działalności rolniczej związanej z produkcją, przetwórstwem i wprowadzaniem do obrotu produktów wymienionych w załączniku I do traktatu WE, w przypadku których zastosowanie mają oddzielne przepisy.
(3) Komisja opublikowała obecnie pełen wykaz środków uznanych za istniejącą pomoc w rozumieniu art. 88. ust. 1 w ramach procedury, o której mowa w pkt 1 powyżej, pod następującym adresem internetowym: http://ec.europa.eu/comm/competition/state_aid/register/.
Wykaz środków w sektorze rybołówstwa został opublikowany pod następującym adresem: http://ec.europa.eu/fisheries/legislation/state_aid_en.htm.
(4) Publikacja, o której mowa w pkt 3, obejmuje wyłącznie środki, które zostały uznane za istniejącą pomoc w ramach procedury przejściowej dotyczącej istniejącej pomocy [1].
Niektóre środki zostały uznane przez Komisję za istniejącą pomoc, a informację w tej sprawie opublikowano w Dzienniku Urzędowym Unii Europejskiej [2]. Zostały one także uwzględnione w niniejszej publikacji.
Potwierdzenie odbioru skargi nr 2006/4524 — SG(06)A/4107
(2006/C 227/04)
1.
Komisja Europejska zapisała w rejestrze skarg pod numerem 2006/4524 SG(06)A/4107 skargę w sprawie procedury zakładania spółki publiczno-prywatnej w mieście Walencji (Hiszpania).
2.
Komisja otrzymała kilkaset kopii tej skargi.
Aby powiadomić o odbiorze skargi osoby, które wyraziły zainteresowanie, a zarazem zaoszczędzić środków administracyjnych, niniejsze potwierdzenie odbioru zostaje opublikowane w Dzienniku Urzędowym Unii Europejskiej oraz na stronie portalu Europa (http://ec.europa.eu/community_law/complaints/receipt/index_en.htm).
Zawiadomienie w sprawie zbliżającego się upływu terminu obowiązywania niektórych środków antydumpingowych i wyrównawczych
(2006/C 228/02)
1.
Zgodnie z art. 11 ust. 2 rozporządzenia Rady (WE) nr 384/96 z dnia 22 grudnia 1995 r.
[1] w sprawie ochrony przed dumpingowym przywozem z krajów niebędących członkami Wspólnoty Europejskiej oraz art. 18 ust. 4 rozporządzenia Rady (WE) nr. 2026/97 z dnia 6 października 1997 r.
[2] w sprawie ochrony przed przywozem towarów subsydiowanych z krajów niebędących członkami Wspólnoty Europejskiej Komisja zawiadamia, iż o ile nie zostanie wszczęty przegląd zgodnie z przedstawioną poniżej procedurą, wymienione poniżej środki antydumpingowe i wyrównawcze wygasną w dniu podanym w poniższej tabeli.
2.
Procedura
Producenci ze Wspólnoty mogą złożyć pisemny wniosek o przeprowadzenie przeglądu.
Wniosek ten musi zawierać dostateczne dowody na to, iż wygaśnięcie środków może spowodować kontynuację lub wznowienie praktyk dumpingowych/subsydiowanie oraz szkody.
Jeżeli Komisja postanowi dokonać przeglądu danych środków, importerzy, eksporterzy, przedstawiciele kraju wywozu oraz producenci wspólnotowi będą mieli możliwość rozwinięcia, odrzucenia lub zgłoszenia uwag do kwestii zawartych we wniosku o przeprowadzenie przeglądu.
3.
Termin
Producenci ze Wspólnoty mogą przedłożyć pisemny wniosek o przeprowadzenie przeglądu na podstawie określonej powyżej procedury tak, by dotarł on do Dyrekcji Generalnej ds. Handlu (Wydział B-1) J-79 5/16, B-1049 Komisji Europejskiej w Brukseli [3] w jakimkolwiek terminie od dnia opublikowania niniejszego zawiadomienia, lecz nie poźniej niż trzy miesiące przed datą podaną w poniższej tabeli.
4. Niniejsze zawiadomienie zostaje opublikowane zgodnie z art. 11 ust. 2 rozporządzenia Rady (WE) nr 384/96 z dnia 22 grudnia 1995 r. oraz art. 18 ust. 4 rozporządzenia Rady (WE) nr 2026/97 z dnia 6 października 1997 r.
Produkt _BAR_ Kraj(-e) pochodzenia lub wywozu _BAR_ Środki _BAR_ Podstawa prawna _BAR_ Data wygaśnięcia _BAR_
Mechanizmy kołowe do segregatorów _BAR_ Indonezja _BAR_ Cło antydumpingowe _BAR_ Rozporządzenie Rady (WE) nr 976/2002 (Dz.U. L 150 z 8.6.2002, str. 1) _BAR_ 8.6.2007 _BAR_
Mechanizmy kołowe do segregatorów _BAR_ Indonezja _BAR_ Cło wyrównawcze _BAR_ Rozporządzenie Rady (WE) nr 977/2002 (Dz.U. L 150 z 8.6.2002, str. 17) _BAR_ 8.6.2007 _BAR_
[1] Dz.U. L 56 z 6.3.1996, str. 1. Rozporządzenie ostatnio zmienione rozporządzeniem Rady (WE) nr 2117/2005 (Dz.U. L 340 z 23.12.2005, str. 17).
[2] Dz.U. L 288 z 21.10.1997, str. 1. Rozporządzenie ostatnio zmienione rozporządzeniem Rady (WE) nr 461/2004 (Dz.U. L 77 z 13.3.2004, str. 12).
[3] Faks: (32-2) 295 65 05.
--------------------------------------------------
Zawiadomienie w sprawie zbliżającego się upływu terminu obowiązywania niektórych środków antydumpingowych
(2006/C 228/03)
1.
Zgodnie z art. 11 ust. 2 rozporządzenia Rady (WE) nr 384/96 z dnia 22 grudnia 1995 r.
[1] w sprawie ochrony przed dumpingowym przywozem z krajów niebędących członkami Wspólnoty Europejskiej Komisja zawiadamia, iż o ile nie zostanie wszczęty przegląd zgodnie z przedstawioną poniżej procedurą, wymienione poniżej środki antydumpingowe wygasną w dniu podanym w poniższej tabeli.
2.
Procedura
Producenci ze Wspólnoty mogą złożyć pisemny wniosek o przeprowadzenie przeglądu.
Wniosek ten musi zawierać dostateczne dowody na to, iż wygaśnięcie środków może spowodować kontynuację lub wznowienie praktyk dumpingowych oraz szkody.
Jeżeli Komisja postanowi dokonać przeglądu danych środków, importerzy, eksporterzy, przedstawiciele kraju wywozu oraz producenci wspólnotowi będą mieli możliwość rozwinięcia, odrzucenia lub zgłoszenia uwag do kwestii zawartych we wniosku o przeprowadzenie przeglądu.
3.
Termin
Producenci ze Wspólnoty mogą przedłożyć pisemny wniosek o przeprowadzenie przeglądu na podstawie określonej powyżej procedury tak, by dotarł on do Dyrekcji Generalnej ds. Handlu (Wydział B-1) J-79 5/16, B-1049 Komisji Europejskiej w Brukseli [2] w jakimkolwiek terminie od dnia opublikowania niniejszego zawiadomienia, lecz nie poźniej niż trzy miesiące przed datą podaną w poniższej tabeli.
4. Niniejsze zawiadomienie zostaje opublikowane zgodnie z art. 11 ust. 2 rozporządzenia Rady (WE) nr 384/96 z dnia 22 grudnia 1995 r.
Produkt _BAR_ Kraj(-e) pochodzenia lub wywozu _BAR_ Środki _BAR_ Podstawa prawna _BAR_ Data wygaśnięcia _BAR_
Sproszkowany węgiel aktywowany _BAR_ Chińska Republika Ludowa _BAR_ Cło antydumpingowe _BAR_ Rozporządzenie Rady (WE) nr 1011/2002 (Dz.U. L 155 z 14.6.2002, str. 1) ostatnio zmienione rozporządzeniem Rady (WE) nr 931/2003 (Dz.U. L 133 z 29.5.2003, str. 36) _BAR_ 15.6.2007 _BAR_
Płyty kompaktowe jednokrotnego zapisu (CD-R) _BAR_ Tajwan _BAR_ Cło antydumpingowe _BAR_ Rozporządzenie Rady (WE) nr 1050/2002 (Dz.U. L 160 z 18.6.2002, str. 2) _BAR_ 18.6.2007 _BAR_
[1] Dz.U. L 56 z 6.3.1996, str. 1. Rozporządzenie ostatnio zmienione rozporządzeniem Rady (WE) nr 2117/2005 (Dz.U. L 340 z 23.12.2005, str. 17).
[2] Faks: (32-2) 295 65 05.
--------------------------------------------------
Zgłoszenie zgodne z art. 95 ust. 4 traktatu WE — wniosek o utrzymanie w mocy środków krajowych bardziej rygorystycznych niż przepisy przewidziane przez środku harmonizującym WE
(2006/C 228/04)
(Tekst mający znaczenie dla EOG)
1.
W dniu 2 czerwca 2006 r.
Królestwo Danii poinformowało Komisję, zgodnie z art. 9 ust. 3 lit. a) rozporządzenia (WE) nr 842/2006 [1] w sprawie niektórych fluorowanych gazów cieplarnianych (dalej zwane "rozporządzeniem") o środkach krajowych przyjętych w 2002 r. (zarządzenie nr 552 z dnia 2 lipca 2002 r.).
2.
Zarządzenie nr 552 (dalej zwane "zarządzeniem") dotyczy trzech gazów cieplarnianych sklasyfikowanych na podstawie Protokołu z Kioto do Konwencji Organizacji Narodów Zjednoczonych w sprawie zmian klimatu, z których większość wywiera znaczny wpływ na ocieplenie globalne: fluoropochodnych węglowodorów (HFCs), perfluoropochodnych związków węgla (PFCs) i sześciofluorku siarki (SF6).
3.
Zarządzenie zakazuje przywozu, sprzedaży i używania nowych produktów zawierających wyżej wymienione gazy cieplarniane poczynając od dnia 1 stycznia 2006 r., jak również przywozu, sprzedaży i używania tych gazów, zarówno nowych jak i odzyskanych począwszy od dnia 1 stycznia 2006 r.
4.
Powszechnemu zakazowi obejmującemu nowe produkty zawierające przedmiotowe fluorowane gazy cieplarniane towarzyszy wykaz odstępstw zawarty w załączniku I do zarządzenia.
Odstępstwa te odnoszą się do szeregu wysoko specjalistycznych zastosowań (np. do stosowanych w medycynie aerozoli, sprzętu laboratoryjnego), zaś w przypadku zastosowań codziennego użytku opierają się na ilości gazów wykorzystywanej przez odpowiednie systemy, zwalniając z zakazu agregaty chłodzące, pompy ciepła lub urządzenia klimatyzacyjne, w których ilość czynnika chłodniczego waha się między 0,15 kg a 10 kg, oraz systemy chłodnicze wykorzystywane do odzyskiwania ciepła, w których zawartość czynnika chłodniczego wynosi najwyżej 50 kg.
Zwolnione są również produkty wykorzystywane na statkach oraz w celach wojskowych, jak również stosowanie SF6 w urządzeniach wysokiego napięcia.
5.
Zarządzenie zezwala ponadto Duńskiej Agencji Ochrony Środowiska na udzielanie zwolnień w szczególnych przypadkach.
Zgłoszenie zawiera opis przypadków, w jakich możliwość zwolnienia może być w praktyce brana pod uwagę przez Duńską Agencję Ochrony Środowiska, podając jako przykład nieprzewidziane i nieproporcjonalne skutki zakazu, lub sytuacje, w których brak odpowiednich rozwiązań alternatywnych.
6.
Przepisy te obowiązywały zanim Komisja przedstawiła wniosek dotyczący rozporządzenia w sprawie niektórych fluorowanych gazów cieplarnianych [2], który w tym roku został ostatecznie przyjęty w ramach procedury współdecyzji i opublikowany w czerwcu.
Celem rozporządzenia (WE) nr 842/2006 jest ograniczenie emisji fluorowanych gazów objętych Protokołem z Kioto, głównie poprzez ograniczenie możliwości ich rozprzestrzeniania (art. 3) w okresie użytkowania produktów i sprzętu zawierających te gazy (zapobieganie wyciekom i naprawa), oraz poprzez ich odzyskiwanie gdy okres użytkowania dobiegnie końca.
W przypadku gdy stwierdzono istnienie alternatyw opłacalnych na poziomie wspólnotowym, a jednocześnie uznano, że niemożliwa jest poprawa zapobiegania wyciekom, zaś odzyskiwanie jest technicznie niewykonalne, rozporządzenie ustanawia ograniczoną liczbę zakazów stosowania i wprowadzania do obrotu (odpowiednio art. 8 oraz art. 9 ust. 1 i 2).
7.
Rozporządzenie ma podwójną podstawę prawną: art. 175 ust. 1 traktatu WE w odniesieniu do wszystkich przepisów za wyjątkiem art. 7, 8 i 9, których podstawę prawną stanowi art. 95 traktatu WE z uwagi na wpływ, jaki wywierają one na swobodny obrót towarami na jednolitym rynku WE.
Art. 9 rozporządzenia określa zasady wprowadzania do obrotu, a ściślej zakazuje wprowadzania do obrotu szeregu produktów i sprzętu zawierających wymienione w rozporządzeniu fluorowane gazy cieplarniane, lub których funkcjonowanie uzależnione jest od tych gazów.
Ponadto jego ust. 3 lit. a) stanowi, że państwa członkowskie, które do dnia 31 grudnia 2005 r. wprowadziły środki krajowe, które są bardziej restrykcyjne niż te zawarte w niniejszym artykule i które są objęte zakresem zastosowania niniejszego rozporządzenia, mogą utrzymać te środki krajowe do dnia 31 grudnia 2012 r.
Jednak zgodnie z ust. 3 lit. b) tegoż artykułu środki te oraz ich uzasadnienie muszą zostać zgłoszone Komisji i muszą być zgodne z traktatem WE.
8.
Wprowadzające surowsze przepisy dotyczące wprowadzania do obrotu zarządzenie jest bardziej rygorystyczne niż obecnie obowiązujące prawodawstwo wspólnotowe.
9.
Królestwo Danii twierdzi, że tego typu przepisy są konieczne, aby Dania mogła się wywiązać z zobowiązań podjętych w ramach Protokołu z Kioto, mianowicie aby mogła ograniczyć o 21 % całkowity poziom emisji gazów cieplarnianych do 2012 r. musi ona rzeczywiście podjąć wzmożony wysiłek w odniesieniu do wszystkich źródeł emisji gazów cieplarnianych.
Ponadto przepisom tym sprzyja dostępność alternatywnych rozwiązań, które w Danii są opłacalne i technicznie wykonalne, a co za tym idzie, coraz częściej wykorzystywane (np. stosowanie węglowodorów w domowych lodówkach i zamrażarkach, amoniaku w przemysłowych agregatach chłodzących lub w systemach wchłaniania w małych urządzeniach klimatyzacyjnych).
10. Procedura dotycząca przedmiotowego zgłoszenia będzie toczyć się przy odpowiednim uwzględnieniu przepisów rozporządzenia (WE) nr 842/2006 oraz zgodnie z art. 95 ust. 4 traktatu WE. [Z art. 95 ust. 4 traktatu WE wynika, że jeśli po przyjęciu zharmonizowanego środka dane państwo członkowskie uzna za konieczne utrzymanie krajowych środków, które są uzasadnione istotnymi wymogami określonymi w art. 30 traktatu WE lub są związane z ochroną środowiska lub środowiska pracy, przedmiotowe państwo członkowskie powiadamia Komisję o tych środkach i podaje powody ich utrzymania.] Komisja ma do dyspozycji sześć miesięcy na zatwierdzenie lub odrzucenie przepisów krajowych, w czasie których sprawdzi czy nie są one środkiem arbitralnej dyskryminacji lub ukrytym ograniczeniem w handlu między państwami członkowskimi i czy nie stanowią one przeszkody w funkcjonowaniu rynku wewnętrznego.
11.
Wszelkie komentarze dotyczące przedmiotowego zgłoszenia winny być przesłane do Komisji w ciągu 30 dni od opublikowania niniejszego obwieszczenia.
Wszelkie komentarze nadesłane po upływie owych 30 dni nie będą brane pod uwagę.
12.
Dodatkowych informacji na temat wyżej wymienionego zgłoszenia udziela:
European Commission
General Directorate Environment
DG ENV.
C.4 — Industrial Emissions and protection of the ozone layer
Mr. Peter Horrocks
Tel.: (32-2) 295 73 84
Adres poczty elektronicznej: peter.horrocks@ec.europa.eu
[1] Dz.U. L 161 z 14.6.2006, str. 1.
[2] COM(2003) 115 z 11.8.2003.
--------------------------------------------------
Informacje przekazane przez państwa członkowskie, dotyczące pomocy państwa przyznanej na mocy rozporządzenia Komisji (WE) nr 70/2001 z dnia 12 stycznia 2001 r. w sprawie zastosowania art. 87 i 88 Traktatu WE w odniesieniu do pomocy państwa dla małych i średnich przedsiębiorstw
(2006/C 228/05)
(Tekst mający znaczenie dla EOG)
Nr środka pomocy _BAR_ XS 99/04 _BAR_
Państwo członkowskie _BAR_ Francja _BAR_
Region _BAR_ Cel 2, Ile-de-France _BAR_
Nazwa programu pomocy lub nazwa podmiotu otrzymującego pomoc indywidualną _BAR_ Bezpośrednie zastosowanie rozporządzenia dotyczącego MŚP w ramach europejskiego programu Cel 2 Ile-de-France Brak szczególnego programu pomocy _BAR_
Podstawa prawna _BAR_ État: Article 20 de la Constitution du 4 octobre 1958 — Article L 2251-1 du code général des collectivités territoriales (CGCT) Feder, Fse: Décision de la Commission européenne du 22 mars 2001 adoptant le DOCUP objectif 2 pour la région Collectivités locales: Article L 1511-1 à L-1511-5 du code général des collectivités territoriales (CGCT) et leurs textes d'application _BAR_
Roczne wydatki planowane w ramach programu lub całkowita kwota pomocy indywidualnej przyznanej podmiotowi _BAR_ Program pomocy: — Pomoc indywidualna: całkowita kwota pomocy indywidualnej wypłaconej przedsiębiorstwom (22 projekty) wynosi 4 mln EUR 0,75 mln EUR w 2002 r.; 3,2 mln EUR w 2003 r.; 0,05 mln EUR w 2004 r. Gwarancje: — _BAR_
Maksymalna intensywność pomocy _BAR_ 15 % _BAR_
Data realizacji _BAR_ 7 grudnia 2001 r. _BAR_
Czas trwania programu pomocy lub przyznanej pomocy indywidualnej _BAR_ okres obowiązywania rozporządzenia (do 31.12.2006 r.) _BAR_
Cel pomocy _BAR_ wsparcie na rzecz inwestycji (rzeczowy majątek trwały i wartości niematerialne i prawne) w mikroprzedsiębiorstwach, małych i średnich przedsiębiorstwach w regionie Ile-de-France. _BAR_
Sektory gospodarki _BAR_ Pomoc ograniczona do konkretnych sektorów _BAR_ Tak _BAR_
Inne sektory związane z produkcją _BAR_ Tak _BAR_
Inne usługi _BAR_ Tak _BAR_
Nazwa i adres organu przyznającego pomoc _BAR_ Nazwa: Monsieur le Préfet de la Région d'Ile-de-France, Préfet de Paris _BAR_
Adres: Préfecture de région d'Ile-de-France 29 rue Barbet-de-Jouy F-75700 Paris _BAR_
Pomoc nr _BAR_ XS 6/06 _BAR_
Państwo Członkowskie _BAR_ Polska _BAR_
Region _BAR_ Gmina Miasto Łowicz _BAR_
Nazwa programu pomocy lub nazwa firmy otrzymującej pomoc indywidualną _BAR_ Program pomocy horyzontalnej udzielanej dla małych i średnich przedsiębiorców inwestujacych na terenie Gminy Miasto Łowicz _BAR_
Podstawa prawna _BAR_ Uchwała nr XL/230/2005 Rady Miejskiej w Łowiczu z dnia 24 marca 2005 r. w sprawie zwolnień z podatku od nieruchomości dla przedsiębiorców na terenie Gminy Miasto Łowicz. Art. 7 ust. 3 ustawy z dnia 12 stycznia 1991 r. o podatkach i opłatach lokalnych (Dz.U. z 2002 r. nr 9, poz. 84, z poz. 84 z późn. zm.) _BAR_
Planowane w ramach programu roczne wydatki lub całościowa kwota przyznanej firmie pomocy indywidualnej _BAR_ Program pomocy _BAR_ Roczna całościowa kwota _BAR_ 0,125 mln EUR 0,5 mln PLN _BAR_
Gwarantowane pożyczki _BAR_ _BAR_
Pomoc indywidualna _BAR_ Całościowa kwota _BAR_ _BAR_
Gwarantowane pożyczki _BAR_ _BAR_
Maksymalna intensywność pomocy _BAR_ Zgodnie z artykułem 4 ust. 2-6 i art. 5 rozporządzenia _BAR_ Tak _BAR_ _BAR_
Data wykonania _BAR_ Od 1.5.2005 r. _BAR_
Okres trwania systemu lub indywidualnej pomocy _BAR_ Do 31.12.2006 r. _BAR_
Cel pomocy _BAR_ Pomoc dla MSP _BAR_ Tak _BAR_ _BAR_
Sektory gospodarcze, których pomoc dotyczy _BAR_ Wszystkie sektory kwalifikowane do przyznania pomocy dla MSP _BAR_ Tak _BAR_
Nazwa i adres władzy przyznającej pomoc _BAR_ Nazwa: Rada Miejska w Łowiczu — organ stanowiący Burmistrz Łowicza — organ podatkowy. _BAR_
Adres: PL-99-400 Łowicz ul. Stary Rynek 1 _BAR_
Duża pomoc indywidualna _BAR_ Zgodnie z art. 6 rozporządzenia _BAR_ Tak _BAR_ _BAR_
Pomoc nr _BAR_ XS 36/06 _BAR_
Państwo Członkowskie _BAR_ Rzeczpospolita Polska _BAR_
Region _BAR_ Północno-zachodni _BAR_
Nazwa programu pomocy lub nazwa firmy otrzymującej pomoc indywidualną _BAR_ Warta Tourist Sp. Z o.o. _BAR_
Podstawa prawna _BAR_ Ustawa z dnia 30 sierpnia 1996 r. o komercjalizacji i prywatyzacji (Dz.U. nr 171/2002, poz. 1397, z późn. zm.) art. 52 ust. 3 i 4 w związku z art. 54 ust. 1; Rozporządzenie Rady Ministrów z dnia 16 października 1997 r. w sprawie szczegółowych zasad ustalania należności za korzystanie z przedsiębiorstwa, sposobu zabezpieczenia nie spłaconej części należności oraz warunków oprocentowania nie spłaconej należności (Dz.U. 130/1997 poz. 855) § 8 ust. 1 _BAR_
Planowane w ramach programu roczne wydatki lub całościowa kwota przyznanej firmie pomocy indywidualnej _BAR_ Program pomocy _BAR_ Roczna całościowa kwota _BAR_ _BAR_
Gwarantowane pożyczki _BAR_ _BAR_
Pomoc indywidualna _BAR_ Całościowa kwota _BAR_ 0,139770 mln EUR [1] _BAR_
Gwarantowane pożyczki _BAR_ _BAR_
Maksymalna intensywność pomocy _BAR_ Zgodnie z artykułem 4 ust. 2-6 i art. 5 rozporządzenia _BAR_ Tak _BAR_ _BAR_
Data wykonania _BAR_ 22.11.2005 _BAR_
Okres trwania systemu lub indywidualnej pomocy _BAR_ Do 31.10.2011 _BAR_
Cel pomocy _BAR_ Pomoc dla MSP _BAR_ Tak _BAR_ _BAR_
Sektory gospodarcze, których pomoc dotyczy _BAR_ Ograniczone do poszczególnych sektorów _BAR_ Tak _BAR_
Inne usługi _BAR_ Tak _BAR_
Nazwa i adres władzy przyznającej pomoc _BAR_ Nazwa: Minister Skarbu Państwa _BAR_
Adres: ul. Krucza 36/Wspólna 6 PL-00-522 Warszawa _BAR_
Duża pomoc indywidualna _BAR_ Zgodnie z art. 6 rozporządzenia _BAR_ Tak _BAR_ _BAR_
Pomoc nr _BAR_ XS 37/06 _BAR_
Państwo Członkowskie _BAR_ Polska _BAR_
Region _BAR_ 02-Województwo Dolnośląskie 08-Powiat Kłodzki 041-Miasto Nowa Ruda _BAR_
Nazwa programu pomocy lub nazwa firmy otrzymującej pomoc indywidualną _BAR_ Program pomocy udzielanej przedsiębiorcom na terenie miasta Nowa Ruda w ramach wyłączeń grupowych — inwestycje _BAR_
Podstawa prawna _BAR_ Uchwała nr 304/XXXVII/05 Rady Miejskiej w Nowej Rudzie z dnia 27 października 2005 r.
Art. 7 ust. 3 ustawy z dnia 12 stycznia 1991 r. o podatkach i opłatach lokalnych (Dz.U. z 2002 r., nr 9, poz. 84 z późn. zm.). _BAR_
Planowane w ramach programu roczne wydatki lub całościowa kwota przyznanej firmie pomocy indywidualnej _BAR_ Program pomocy _BAR_ Roczna całościowa kwota _BAR_ 0,0563 mln EUR _BAR_
Gwarantowane pożyczki _BAR_ _BAR_
Pomoc indywidualna _BAR_ Całościowa kwota _BAR_ _BAR_
Gwarantowane pożyczki _BAR_ _BAR_
Maksymalna intensywność pomocy _BAR_ Zgodnie z artykułem 4 ust. 2-6 i art. 5 rozporządzenia _BAR_ Tak _BAR_ _BAR_
Data wykonania _BAR_ 28.12.2005 _BAR_
Okres trwania systemu lub indywidualnej pomocy _BAR_ Do 30.6.2007 _BAR_
Cel pomocy _BAR_ Pomoc dla MSP _BAR_ Tak _BAR_ _BAR_
Sektory gospodarcze, których pomoc dotyczy _BAR_ Wszystkie sektory kwalifikowane do przyznania pomocy dla MSP _BAR_ Tak _BAR_
Nazwa i adres władzy przyznającej pomoc _BAR_ Nazwa: Burmistrz Miasta Nowa Ruda _BAR_
Adres: PL-57-400 Nowa Ruda Rynek 1 _BAR_
Duża pomoc indywidualna _BAR_ Zgodnie z art. 6 rozporządzenia _BAR_ Tak _BAR_ _BAR_
Nr środka pomocy _BAR_ XS 60/06 _BAR_
Państwo członkowskie _BAR_ Włochy _BAR_
Region _BAR_ Campania _BAR_
Nazwa programu pomocy lub nazwa podmiotu otrzymującego pomoc indywidualną _BAR_ Program pomocy dla małych przedsiębiorstw prowadzących działalność w sektorze rzemiosła, handlu, usług i turystyki na obszarze Parku Narodowego na Wezuwiuszu (Parco Nazionale del Vesuvio) _BAR_
Podstawa prawna _BAR_ POR Campania 2000-2006 Complemento di Programmazione, misura 1.10 Disciplinare degli aiuti alle piccole imprese concessi in applicazione della Misura 1.10 del POR Campania 2000-2006 (Aiuti esentati dalla notificazione in conformità del Regolamento (CE) n. 70/01) approvato con Delibera di Giunta Regionale n. 1903 del 22.10.2004.
Ente Parco Vesuvio: PIT "Vesevo" POR Campania 2000-2006 Bando Pubblico per l'erogazione degli incentivi — Misura 1.10 Progetto P02 "Potenziamento del sistema produttivo nel campo dell'artigianato tipico tradizionale, dei prodotti tipici, e delle attività di piccolo commercio collegate" Versione aggiornata al 20.4.2005 Ente Parco Vesuvio: PIT "Vesevo" POR Campania 2000-2006 Bando Pubblico per l'erogazione degli incentivi — Misura 1.10 Progetto P03 "Potenziamento della ricettività, ospitalità turistica e servizi annessi — piccole strutture ricettive" Versione aggiornata al 20.4.2005. _BAR_
Roczne wydatki planowane w ramach programu _BAR_ Program pomocy _BAR_ Całkowita kwota roczna pomocy _BAR_ 9583000 EUR _BAR_
Gwarantowane pożyczki _BAR_ Nie _BAR_
Maksymalna intensywność pomocy _BAR_ Zgodnie z art. 4 ust. 2-6 oraz art. 5 rozporządzenia _BAR_ Tak _BAR_ _BAR_
Data realizacji _BAR_ Od 15.4.2006 r. _BAR_
Czas trwania programu _BAR_ Do 31.12.2006 r. _BAR_
Cel pomocy _BAR_ Pomoc dla MŚP _BAR_ Tak _BAR_ _BAR_
Sektor(-y) gospodarki _BAR_ Wszystkie sektory kwalifikujące się do pomocy dla MŚP _BAR_ Tak _BAR_
Nazwa i adres organu przyznającego pomoc _BAR_ Nazwa: ENTE PARCO NAZIONALE DEL VESUVIO _BAR_
Adres: Piazza Municipio, 8 I-80040 S. Sebastiano al Vesuvio (NA) Tel.: 081 7710911; Faks: 081 7718215 e-mail: protocollo@parconazionaledel vesuvio.it _BAR_
Duża indywidualna pomoc w formie dotacji _BAR_ Zgodnie z art. 6 rozporządzenia _BAR_ Tak _BAR_ _BAR_
Nr środka pomocy _BAR_ XS 61/06 _BAR_
Państwo członkowskie _BAR_ Zjednoczone Królestwo _BAR_
Region _BAR_ Irlandia Północna _BAR_
Nazwa programu pomocy lub nazwa podmiotu otrzymującego pomoc indywidualną _BAR_ Environmental Solutions (NI) Ltd _BAR_
Podstawa prawna _BAR_ Article 7 of the Environment (Northern Ireland) Order 2002 _BAR_
Planowane roczne wydatki lub całkowita kwota pomocy indywidualnej przyznanej podmiotowi _BAR_ Program pomocy _BAR_ Całkowita kwota roczna pomocy _BAR_ _BAR_
Gwarantowane pożyczki _BAR_ _BAR_
Pomoc indywidualna _BAR_ Całkowita kwota pomocy _BAR_ 44160 GBP _BAR_
Gwarantowane pożyczki _BAR_ _BAR_
Maksymalna intensywność pomocy _BAR_ Zgodnie z art. 4 ust. 2-6 i art. 5 rozporządzenia _BAR_ Tak _BAR_ _BAR_
Data realizacji _BAR_ Od xx.xx.20xx r. — przewidywana data: czerwiec 2006 r. _BAR_
Czas trwania programu pomocy lub przyznanej pomocy indywidualnej _BAR_ Do xx.xx.20xx r. — przewidywana data: marzec 2008 r. _BAR_
Cel pomocy _BAR_ Pomoc dla MŚP _BAR_ Tak _BAR_ _BAR_
Sektory gospodarki _BAR_ Wszystkie sektory kwalifikujące się do pomocy dla MŚP _BAR_ Tak _BAR_
Nazwa i adres organu przyznającego pomoc _BAR_ Nazwa: Environment and Heritage Service Waste Management and Contaminated Land Unit _BAR_
Adres: Commonwealth House 35 Castle Street Belfast BT1 1GU United Kingdom _BAR_
Duża indywidualna pomoc w formie dotacji _BAR_ Zgodnie z art. 6 rozporządzenia _BAR_ Tak _BAR_ _BAR_
Nr środka pomocy _BAR_ XS 80/06 _BAR_
Państwo członkowskie _BAR_ Niemcy _BAR_
Region _BAR_ Nadrenia Północna-Westfalia _BAR_
Nazwa programu pomocy lub nazwa podmiotu otrzymującego pomoc indywidualną _BAR_ Wytyczne w sprawie przyznawania dotacji w ramach programu wspierania technologii i innowacji Nadrenii Północnej-Westfalii (PTI) Krótki opis elementów programu wspierania technologii i innowacji Nadrenii Północnej-Westfalii (PTI), które wchodzą w zakres rozporządzenia Komisji (WE) nr 70/2001 z dnia 12 stycznia 2001 r. w sprawie zastosowania art. 87 i 86 traktatu WE w odniesieniu do pomocy państwa dla małych i średnich przedsiębiorstw, zmienionego rozporządzeniem Komisji (WE) nr 364/2004 z dnia 25 lutego 2004 r. W odniesieniu do pozostałych przepisów programu wspierania technologii i innowacji Nadrenii Północnej-Westfalii (PTI), w ramach procedury uproszczonej określonej w art. 4 ust. 2 rozporządzenia Komisji (WE) nr 794/2004 z dnia 21 kwietnia 2004 r. w sprawie wykonania rozporządzenia Rady (WE) nr 659/1999 skierowano do Komisji zawiadomienie o przedłużeniu obowiązującego programu pomocy o sześć lat. _BAR_
Podstawa prawna _BAR_ 1.Verordnung (EG) Nr. 70/2001 der Kommission vom 12.
Januar 20012.Änderungsverordnung (EG) Nr. 364/2004 der Kommission vom 25.
Februar 20043.§ 44 Landeshaushaltsordnung NRW4.Empfehlung 2003/361/EG der Kommission vom 6.
März 2003 betreffend die Definition der kleinen und mittleren Unternehmen _BAR_
Roczne wydatki planowane w ramach programu lub całkowita kwota pomocy indywidualnej przyznanej podmiotowi _BAR_ Program pomocy _BAR_ Całkowita kwota roczna pomocy _BAR_ 120 mln EUR _BAR_
Gwarantowane pożyczki _BAR_ _BAR_
Pomoc indywidualna _BAR_ Całkowita kwota pomocy _BAR_ _BAR_
Gwarantowane pożyczki _BAR_ _BAR_
Maksymalna intensywność pomocy _BAR_ Zgodnie z art. 4 ust. 2-6 i art. 5 rozporządzenia _BAR_ Tak _BAR_ _BAR_
Data realizacji _BAR_ 1.10.2006 r. _BAR_
Czas trwania programu pomocy lub przyznanej pomocy indywidualnej _BAR_ Do 31.12.2006 r. _BAR_
Cel pomocy _BAR_ Pomoc dla MŚP _BAR_ Tak _BAR_ _BAR_
Sektory gospodarki: _BAR_ Wszystkie sektory kwalifikujące się do pomocy dla MŚP _BAR_ Tak _BAR_
Nazwa i adres organu przyznającego pomoc: _BAR_ Nazwa: Ministerium für Innovation, Wissenschaft, Forschung und Technologie des Landes Nordrhein-Westfalen Adres: Völklinger Strasse 49 D-40221 Düsseldorf _BAR_
Nazwa i adres organu przyznajacego pomoc (2): _BAR_ Nazwa: Ministerium für Wirtschaft, Mittelstand und Energie des Landes Nordrhein-Westfalen Adres: Haroldstraße 4 D-40213 Düsseldorf _BAR_
Nazwa i adres organu przyznajacego pomoc (3): _BAR_ Nazwa: Staatskanzlei des Landes Nordrhein-Westfalen Adres: Stadttor 1 D-40219 Düsseldorf _BAR_
Nazwa i adres organu przyznajacego pomoc (4) _BAR_ Nazwa: NRW.Bank Adres: Friedrichstrasse 1 D-48145 Münster _BAR_
Duża indywidualna pomoc w formie dotacji _BAR_ Zgodnie z art. 6 rozporządzenia _BAR_ Tak _BAR_ _BAR_
Nr środka pomocy _BAR_ XS 81/06 _BAR_
Państwo członkowskie _BAR_ Republika Federalna Niemiec _BAR_
Region _BAR_ Kraj związkowy Brandenburgia _BAR_
Nazwa programu pomocy lub nazwa podmiotu otrzymującego pomoc indywidualną _BAR_ Wytyczne Ministerstwa Gospodarki w sprawie wspierania przedsięwzięć badawczo-rozwojowych małych i średnich przedsiębiorstw w kraju związkowym Brandenburgia _BAR_
Podstawa prawna _BAR_ Zuwendungen für Forschungs- und Entwicklungsvorhaben auf der Grundlage des Operationellen Programms (OP) für den Zeitraum 2000-2006 unter Beachtung der jeweils geltenden einschlägigen Bestimmungen aus den EU-Verordnungen, insbesondere der Verordnung (EG) Nr. 1260/1999, der §§ 23 und 44 der Landeshaushaltsordnung (LHO) und der dazu ergangenen Verwaltungsvorschriften (VV) sowie des jeweils gültigen Rahmenplanes der Gemeinschaftsaufgabe "Verbesserung der regionalen Wirtschaftsstruktur" (GA) _BAR_
Roczne wydatki planowane w ramach programu lub całkowita kwota pomocy indywidualnej przyznanej podmiotowi _BAR_ Program pomocy _BAR_ Całkowita kwota roczna pomocy _BAR_ 15 mln EUR _BAR_
Gwarantowane pożyczki _BAR_ _BAR_
Pomoc indywidualna _BAR_ Całkowita kwota pomocy _BAR_ _BAR_
Gwarantowane pożyczki _BAR_ _BAR_
Maksymalna intensywność pomocy _BAR_ Zgodnie z art. 4 ust. 2-6 i art. 5 rozporządzenia _BAR_ Tak _BAR_ _BAR_
Data realizacji _BAR_ 1.1.2006 r. _BAR_
Czas trwania programu pomocy lub przyznanej pomocy indywidualnej _BAR_ Od 1.1.2006 r. do 31.12.2006 r. _BAR_
Cel pomocy _BAR_ Pomoc dla MŚP _BAR_ Tak _BAR_ _BAR_
Sektory gospodarki _BAR_ Wszystkie sektory kwalifikujące się do pomocy dla MŚP _BAR_ Tak _BAR_
Nazwa i adres organu przyznającego pomoc _BAR_ Nazwa: Ministerium für Wirtschaft _BAR_
Adres: Heinrich-Mann-Allee 107 D-14473 Potsdam _BAR_
Duża indywidualna pomoc w formie dotacji _BAR_ Zgodnie z art. 6 rozporządzenia _BAR_ Tak _BAR_ _BAR_
[1] Kwota przyznanej firmie pomocy wyrażona w ekwiwalencie dotacji brutto
--------------------------------------------------
Publikacja wniosku zgodnie z art. 6 ust. 2 rozporządzenia Rady (WE) nr 510/2006 w sprawie ochrony oznaczeń geograficznych i nazw pochodzenia produktów rolnych i środków spożywczych
(2006/C 230/02)
Niniejsza publikacja uprawnia do zgłoszenia sprzeciwu do wniosku zgodnie z art. 7 rozporządzenia Rady (WE) nr 510/2006.
Komisja musi otrzymać oświadczenia o sprzeciwie w terminie sześciu miesięcy od daty publikacji.
STRESZCZENIE
ROZPORZĄDZENIE RADY (UE) nr 510/2006
WNIOSEK O REJESTRACJĘ ZGODNIE Z ARTYKUŁEM 5 i 17 (2)
"BRYNDZA PODHALAŃSKA"
Nr WE: PL/PDO/005/0450/ 18.2.2005
CHNP (X) CHOG ( )
Niniejsze zestawienie zostało sporządzone wyłącznie do celów informacyjnych.
W celu uzyskania dokładnych informacji zainteresowane strony, w szczególności producenci produktów objętych określoną CHNP lub CHOG mogą zapoznać się z pełną wersją opisu produktu udostępnianą przez władze krajowe lub Komisję Europejską [1].
1.
Odpowiedzialny departament w Państwie Członkowskim:
Nazwa: _BAR_ Ministerstwo Rolnictwa i Rozwoju Wsi _BAR_
Adres: _BAR_ ul. Wspólna 30 PL-00-930 Warszawa _BAR_
Telefon: _BAR_ (48-22) 623 27 07 _BAR_
Faks: _BAR_ (48-22) 623 25 03 _BAR_
e-mail: _BAR_ Jakub.Jasinski@minrol.gov.pl _BAR_
2.
Grupa:
Nazwa: _BAR_ Regionalny Związek Hodowców Owiec i Kóz _BAR_
Adres: _BAR_ ul. Szaflarska 93 d/7 PL-34-400 Nowy Targ _BAR_
Telefon: _BAR_ (48-18) 266 46 21 _BAR_
Faks: _BAR_ (48-18) 266 46 21 _BAR_
e-mail: _BAR_ rzhoik@kr.home.pl _BAR_
Skład: _BAR_ producenci/przetwórcy ( X ) inni ( ) _BAR_
3.
Rodzaj produktu:
Klasa: 1.3 Sery
4.
Opis (podsumowanie warunków określonych w art. 4 ust. 2)
Nazwa : "Bryndza Podhalańska"
Opis :
Ser "Bryndza Podhalańska" należy do grupy serów podpuszczkowych miękkich.
Jego barwa może być biała, biało kremowa lub z odcieniem seledynowym.
Jest to produkt o smaku pikantnym, słonym lub lekko słonym, a czasem lekko kwaśnym.
Produkcja "Bryndzy Podhalańskiej" ma miejsce tylko od maja do września.
Skład chemiczny sera: zawartość wody nie więcej niż 60 %, zawartość suchej masy nie mniej niż 40 % oraz zawartość tłuszczu w suchej masie nie mniej niż 38 %.
Obszar geograficzny : Produkcja "Bryndzy Podhalańskiej" odbywa się na obszarze powiatu Nowotarskiego, powiatu Tatrzańskiego oraz obszarze sześciu gmin z powiatu Żywieckiego: Milówka, Węgierska Górka, Rajcza, Ujsoły, Jeleśnia i Koszarawa.
Tradycyjna nazwa tego regionu to "Podhale" stąd wywodzi się nazwa "Bryndza Podhalańska".
Na całym tym obszarze występują właściwe warunki naturalne oraz znajdują się tu wytwórcy posiadający specyficzną wiedzę związaną ze znajomością tradycyjnych metod produkcji.
Dzięki połączeniu tych czynników w tym regionie możliwe jest wytworzenie produktu o odpowiedniej jakości.
Dowód pochodzenia : Wprowadzony system nadzoru nad zgodność procesu produkcji ze specyfikacją gwarantuje otrzymanie właściwej jakości ostatecznego produktu.
Prowadzona jest lista podmiotów, które zajmują się produkcją "Bryndzy Podhalańskiej".
Tylko producenci wpisani na listę są uprawnieni do wytwarzania sera.
Producenci prowadzą odpowiednią dokumentację, która ma gwarantować możliwość odtworzenia historii produktu.
Każdy z producentów prowadzi odpowiedni rejestr w miejscu produkcji, w którym zapisywane są informacje dotyczące procesu produkcji.
Organ kontrolny nadzoruje producentów oraz przeprowadza odpowiednie kontrole zgodnie z przyjętymi planami.
Metoda produkcji :
Etap 1 — Pozyskiwanie surowca — Mleko owcze użyte do produkcji pochodzi od owiec rasy "Polska Owca Górska" Mleko krowie, jeśli w ogóle jest użyte do produkcji, pochodzi od krów rasy "Polskiej Krowy Czerwonej".
Zawartość mleka krowiego, o ile jest ono wykorzystywane, nie może przekroczyć 40 % mleka użytego do produkcji.
Etap 2 — Zaprawianie podpuszczką — Mleko następnie poddawane jest procesowi klagania.
Etap 3 — Ścinanie — mleko zaprawione podpuszczką ścina się aż do powstania skrzepu.
Etap 4 — Rozbijanie skrzepu.
Etap 5 — Osiadanie skrzepu –oddzielenie się serwatki i skrzepów sera.
Etap 6 — Odciąganie serwatki –wybieranie serwatki.
Etap 7 — Ociekanie — wyciągana jest masa serowa, która następnie pozostawia się do ocieknięcia.
Etap 8 — Ser poddaje się procesowi leżakowania i fermentacji.
Etap 9 — Sfermentowany ser podlega rozkruszeniu na drobnie kawałki.
Etap 10 — Ubijanie — rozkruszony ser mieszany jest z solą — powstaje bryndza, która ze względu na niepowtarzalne surowce i starą, znaną i praktykowaną wyłącznie na Podhalu metodę produkcji zwana jest "Bryndzą Podhalańską".
Związek Historyczny
O tradycji i znaczeniu bryndzy pochodzącej z Podhala i jego okolic świadczą wzmianki w literaturze, w zarządzeniach właścicieli ziemskich czy nakazach królewskich.
Najstarsze wzmianki o bryndzy pochodzą już z 1527 r.
Znajdują się również liczne wzmianki potwierdzające wykorzystywanie na tym obszarze bryndzy jako środka płatniczego czy jednego ze składników płaconych danin (1683).
W literaturze można znaleźć również dużą ilość opisów metody produkcji bryndzy oraz przedstawiających jej ceny w różnych latach.
Wytwarzanie serów owczych było nieodzownym elementem towarzyszącym przez stulecia wypasowi owiec na Podhalu.
Pasterze, którzy wychodzili z owcami w góry (na hale) spędzali tam kilka miesięcy.
Podczas tego okresu żywili się praktycznie wyłącznie owczym mlekiem i jego przetworami.
Nabyta wiedza dotycząca sposobu oraz zasad wytwarzania "Bryndzy Podhalańskiej" była przekazywana z pokolenia na pokolenie i stała się obecnie sztuką, która jest charakterystyczna dla producentów z tego regionu.
Dzięki połączeniu czynników naturalnych, specyficznych umiejętności oraz dzięki zachowania tradycyjnej receptury powstaje niepowtarzalny produkt — "Bryndza Podhalańska".
Naturalny
Do produkcji "Bryndzy Podhalańskiej" wykorzystywane jest mleko owcze pochodzące od "Polskiej Owcy Górskiej" oraz ewentualnie dodawane jest mleko krowie pochodzące od krów rasy "Polskiej Krowy Czerwonej".
Bydło rasy "Polska Krowa Czerwona" jest rodzimą rasa bydła wyhodowaną na ziemiach polskich.
Rasa owiec jest ściśle związana z historią i tradycją Podhala oraz zamieszkującej ten region ludności.
Na jakość ostatecznego produktu ma również wpływ bardzo bogata oraz zróżnicowana roślinność występująca na tym terenie.
Jest tam wiele gatunków endemicznych występujących tylko na Podhalu, które stanowią runo łąk, pastwisk i hal.
Wyjątkowa roślinność wpływa na jakość mleka, które jest wykorzystywane do produkcji.
Połączenie jakości surowca oraz wiedzy i doświadczenia producentów pozwalają uzyskać "Bryndzy Podhalańskiej" specyficzny, niepowtarzalny smak.
Nazwa: _BAR_ Inspekcja Jakości Handlowej Artykułów Rolno — Spożywczych _BAR_
Adres: _BAR_ ul. Wspólna 30 PL-00-930 Warszawa _BAR_
Telefon: _BAR_ (48-22) 623 29 00 _BAR_
Faks: _BAR_ (48-22) 623 29 98 (48-22) 623 29 99 _BAR_
e-mail: _BAR_ — _BAR_
Organ kontrolny Etykietowanie : Zarejestrowany produkt będzie oznaczony symbolem Chronionej Nazwy Pochodzenia.
Na opakowaniach produktów przeznaczonych do sprzedaży oprócz nazwy "BRYNDZA PODHALAŃSKA" umieszczone będzie logo lub logo i napis "Chroniona Nazwa Pochodzenia".
Dopuszcza się wykorzystanie na opakowaniu skrótu "Ch.N.P".
Wymogi krajowe : —
[1] Komisja Europejska — Dyrekcja Generalna ds. Rolnictwa i Rozwoju Obszarów Wiejskich — Departament ds. Polityki Jakości Produktów Rolnych, B-1049 Bruksela.
--------------------------------------------------
Sprawozdanie Komisji w sprawie napromieniania żywności za rok 2003
(2006/C 230/07)
STRESZCZENIE
Zgodnie z art. 7 ust. 3 dyrektywy 1999/2/WE Parlamentu Europejskiego i Rady z dnia 22 lutego 1999 r. w sprawie zbliżenia ustawodawstw państw członkowskich dotyczących środków spożywczych oraz składników środków spożywczych poddanych działaniu promieniowania jonizującego, państwa członkowskie są zobowiązane do corocznego przedstawiania Komisji:
- wyników kontroli przeprowadzanych w zakładach napromieniania, w szczególności odnośnie do rodzajów i ilości napromienianych produktów oraz stosowanych dawek, a także
- wyników kontroli przeprowadzanych przy wprowadzaniu produktów na rynek oraz metod wykorzystywanych do wykrywania napromienionych środków spożywczych.
W roku 2003 w ośmiu państwach członkowskich znajdowały się zakłady posiadające zezwolenie.
Z wyjątkiem dwóch państw członkowskich wszystkie przedstawiły wymagane informacje odnośnie do rodzajów napromienianych środków spożywczych, ilości i dawek.
W 2003 r. jedenaście państw członkowskich przeprowadziło kontrole środków spożywczych wprowadzonych na rynek, zaś cztery nie wykonały analiz w trakcie tego okresu.
W 2003 r. skontrolowano ogółem 5600 próbek środków spożywczych.
Stwierdzono, że około 2,1 % produktów (z wyłączeniem suplementów pokarmowych) dostępnych na rynku zostało napromienionych i nie było właściwie oznakowanych.
Produkty te obejmowały zioła i przyprawy oraz produkty złożone zawierające zioła i przyprawy, żabie udka, produkty pochodzące ze zwierząt wodnych, grzyby, owoce świeże, herbatę, kawę, sosy i podobne produkty.
W 2003 r. szczególną uwagę zwrócono na suplementy pokarmowe.
Stwierdzono, że ta kategoria produktów powinna podlegać specjalnej kontroli: jak ustalono, 16 % skontrolowanych produktów poddano napromienianiu.
Na podstawie dostępnych informacji Komisja stwierdza, że ogólna sytuacja nie uległa większym zmianom w porównaniu z rokiem 2002, mimo że zwiększyła się liczba państw członkowskich przeprowadzających kontrole.
1.
PODSTAWA PRAWNA I KONTEKST
Zgodnie z art. 7 ust. 3 dyrektywy 1999/2/WE Parlamentu Europejskiego i Rady z dnia 22 lutego 1999 r. w sprawie zbliżenia ustawodawstw państw członkowskich dotyczących środków spożywczych oraz składników środków spożywczych poddanych działaniu promieniowania jonizującego [1], państwa członkowskie są zobowiązane do corocznego przedstawiania Komisji:
wyników kontroli przeprowadzanych w zakładach napromieniania, w szczególności odnośnie do rodzajów i ilości napromienianych produktów oraz stosowanych dawek
oraz
wyników kontroli przeprowadzanych przy wprowadzaniu produktów na rynek oraz metod wykorzystywanych do wykrywania napromienionych środków spożywczych.
Komisja publikuje wyniki z sprawozdaniach rocznych w Dzienniku Urzędowym Unii Europejskiej.
Sprawozdanie niniejsze obejmuje okres od 1 stycznia do 31 grudnia 2003 r.
Ogólne informacje dotyczące napromieniania środków spożywczych znajdują się na stronie internetowej Dyrekcji Generalnej ds. Zdrowia i Ochrony konsumentów Komisji Europejskiej [2].
1.1. Zakłady napromieniania
Zgodnie z art. 3 ust. 2 dyrektywy 1999/2/WE, środki spożywcze mogą podlegać napromienianiu wyłącznie zakładach napromieniania posiadających zezwolenie. W przypadku zakładów zlokalizowanych na terenie UE, akceptacja jest wydawana przez właściwe władze państwa członkowskiego. Państwa członkowskie informują Komisję o zakładach napromieniania posiadających zezwolenie, zlokalizowanych na ich terenie (art. 7 ust. 1).
Wykaz uprawnionych zakładów znajdujących się na terenie państw członkowskich została opublikowana przez Komisję [3].
1.2. Napromieniowane środki spożywcze
Napromienianie suszonych ziół aromatycznych, przypraw oraz przypraw warzywnych jest dopuszczalne na terenie UE (dyrektywa 1999/3/WE Parlamentu Europejskiego i Rady z dnia 22 lutego 1999 r. w sprawie ustanowienia wspólnotowego wykazu środków spożywczych oraz składników środków spożywczych poddanych działaniu promieniowania jonizującego [4]).
Ponadto, pięć państw członkowskich poinformowało, że zachowuje krajowe pozwolenia na niektóre rodzaje środków spożywczych zgodnie z art. 4 ust. 4 dyrektywy 1999/2/WE.
Wykaz pozwoleń krajowych został opublikowany przez Komisję [5].
Zgodnie z art. 6 dyrektywy 1999/2/WE, wszelkie środki spożywcze lub składniki środków spożywczych wchodzące w skład produktów złożonych poddane napromienianiu należy oznaczyć jako "napromienione" lub "poddane działaniu promieniowania jonizującego".
W celu wyegzekwowania właściwego etykietowania oraz wykrywania produktów nieposiadających zezwoleń Europejski Komitet Normalizacyjny (CEN) na podstawie upoważnienia Komisji Europejskiej ustanowił normy metod analitycznych.
2.
WYNIKI KONTROLI PRZEPROWADZANYCH W ZAKŁADACH NAPROMIENIANIA
Państwa członkowskie przedstawiły następujące informacje:
2.1. Belgia
Kontrola przeprowadzona w 2003 r. przez właściwy organ potwierdziła zgodność zakładu napromieniania IBA Mediris S.A. z wymogami dyrektywy 1999/2/WE.
Tabela poniżej przedstawia rodzaje i ilości środków spożywczych poddanych napromienianiu w zakładzie IBA Mediris w 2003 r.
Środek spożywczy _BAR_ Ilość (t) _BAR_
Krewetki _BAR_ 624,5 _BAR_
Żabie udka _BAR_ 2501,5 _BAR_
Zioła, przyprawy oraz przyprawy warzywne _BAR_ 468,5 _BAR_
Warzywa mrożone _BAR_ 144,1 _BAR_
Ser _BAR_ 58 _BAR_
Jaja _BAR_ 419 _BAR_
Drób/dziczyzna _BAR_ 915,5 _BAR_
Mięso _BAR_ 159,4 _BAR_
Ryby _BAR_ 289,5 _BAR_
Owoce suszone _BAR_ 13,6 _BAR_
"Pasty owocowe" _BAR_ 73,4 _BAR_
Skrobia _BAR_ 56,3 _BAR_
Białka _BAR_ 37,1 _BAR_
Potrawy gotowe _BAR_ 167,5 _BAR_
Suma _BAR_ 5928 _BAR_
2.2. Niemcy
W okresie sprawozdawczym w Niemczech działały cztery zakłady napromieniania posiadające zezwolenie:
a) Gamma Service Produktbestrahlung GmbH, Radeberg
W zakładzie przeprowadzono kontrolę w 2002 r.
Tabela poniżej przedstawia rodzaje i ilości środków spożywczych poddanych napromienianiu w zakładzie Gamma Service Produktbestrahlung GmbH w 2003 r. wraz ze średnią pochłoniętą dawką.
Środek spożywczy _BAR_ Ilość (t) _BAR_ Średnia pochłonięta dawka (kGy) _BAR_
Nasiona oleiste _BAR_ 1,5 _BAR_ <10 _BAR_
Warzywa suszone _BAR_ 67 _BAR_ <10 _BAR_
Przyprawy z uwzględnieniem mieszanek przypraw _BAR_ 12,8 _BAR_ <10 _BAR_
Przyprawy z uwzględnieniem mieszanek przypraw i preparatów przypraw _BAR_ 195,6 _BAR_ <10 _BAR_
Zioła _BAR_ 3,5 _BAR_ <10 _BAR_
Zioła _BAR_ 29 _BAR_ <10 _BAR_
Produkty zawierające herbatę _BAR_ 106 _BAR_ <10 _BAR_
Inne (chitosan, sproszkowane wodorosty, morszczyn pęcherzykowaty, berberys) _BAR_ 1,5 _BAR_ 4,5-12,1 _BAR_
Suma (UE) _BAR_ 16,3 _BAR_ _BAR_
Suma (inne państwa) _BAR_ 400,6 _BAR_ _BAR_
Suma _BAR_ 416,9 _BAR_ _BAR_
b) Beta-Gamma Service GmbH&Co.
KG, Wiehl
Zakład uzyskał akceptację 15 sierpnia 2003 r.
W 2003 r. nie przeprowadzono dalszych kontroli.
Kolejna kontrola miała zostać przeprowadzona w 13. tygodniu kalendarzowym w roku 2004.
Tabela poniżej przedstawia rodzaje i ilości środków spożywczych poddanych napromienianiu w Gamma Service GmbH&Co.
KG w 2003 r. wraz ze średnią pochłoniętą dawką.
Środek spożywczy _BAR_ Ilość (t) _BAR_ Średnia pochłonięta dawka (kGy) _BAR_
Warzywa _BAR_ Chrzan w proszku _BAR_ 2,5 _BAR_ 8,6 _BAR_
Seler, chrzan w proszku _BAR_ 1,77 _BAR_ 6,2 _BAR_
Grzyby świeże _BAR_ Pieczarka łąkowa _BAR_ 1,89 _BAR_ 6,4 _BAR_
Pieczarka łąkowa _BAR_ 0,936 _BAR_ 6,2 _BAR_
Pieczarka łąkowa _BAR_ 2,736 _BAR_ 6,3 _BAR_
Maślak zwyczajny _BAR_ 1,005 _BAR_ 10,0 _BAR_
Produkty z grzybów _BAR_ Maślak zwyczajny granulowany _BAR_ 1,2 _BAR_ 6,6 _BAR_
Warzywa świeże _BAR_ Papryka zielona _BAR_ 8,283 _BAR_ 10,8 _BAR_
Warzywa mieszane _BAR_ 1,0 _BAR_ 10,8 _BAR_
Seler _BAR_ 0,3 _BAR_ 6,1 _BAR_
Przyprawy _BAR_ Mieszanki przypraw _BAR_ 2,55 _BAR_ 10,0 _BAR_
Suma _BAR_ 24,17 _BAR_ _BAR_
c) Isotron Deutschland GmbH, Allershausen
W zakładzie przeprowadzono kontrolę w 2002 r.
Tabela poniżej przedstawia rodzaje i ilości środków spożywczych poddanych napromienianiu w zakładzie Isotron Deutschland GmbH w 2003 r. wraz ze średnią pochłoniętą dawką.
Środek spożywczy _BAR_ Ilość (t) _BAR_ Średnia pochłonięta dawka (kGy) _BAR_
Nabiał _BAR_ 0,135 _BAR_ 6 _BAR_
Herbata oraz produkty zawierające herbatę _BAR_ 266,49 _BAR_ ≤ 10 _BAR_
Przyprawy z uwzględnieniem mieszanek przypraw i preparatów przypraw _BAR_ 109,41 _BAR_ ≤ 10 _BAR_
3,49 _BAR_ ≤ 10 _BAR_
Zioła _BAR_ 49,68 _BAR_ ≤ 10 _BAR_
Suma (UE) _BAR_ 3,49 _BAR_ _BAR_
Suma (inne państwa) _BAR_ 425,72 _BAR_ _BAR_
Suma _BAR_ 429,21 _BAR_ _BAR_
d) Gamma-Service GmbH&Co KG, Bruchsal
W roku 2003 w zakładzie nie przeprowadzano napromieniania środków spożywczych.
2.3. Dania
Zakład LR Plast zaprzestał napromieniania żywności 31 października 2003 r., wskutek czego został usunięty z wykazu zakładów posiadających zezwolenie na poddawanie środków spożywczych oraz składników środków spożywczych działaniu promieniowania jonizującego.
W 2003 r. nie przeprowadzano kontroli.
2.4. Hiszpania
Zakład IONMED S.A. uzyskał zezwolenie na napromienianie środków spożywczych w 2002 r.
Nie przeprowadzono żadnej kontroli; organy rządowe przewidziały jedynie nadzór systemu kontroli wewnątrzzakładowej.
Tabela poniżej przedstawia rodzaje i ilości środków spożywczych poddanych napromienianiu w zakładzie w 2003 r. wraz z ogólną średnią pochłoniętą dawką.
Środek spożywczy _BAR_ Ilość (t) _BAR_ Ogólna średnia dawka promieniowania pochłoniętego (kGy) _BAR_
Zioła, przyprawy oraz przyprawy warzywne _BAR_ 393,8 _BAR_ 3-8 _BAR_
2.5. Francja
W 2003 r. kontrole przeprowadzono we wszystkich zakładach posiadających zezwolenia.
Tabela poniżej przedstawia rodzaje i ilości środków spożywczych poddanych napromienianiu we Francji w 2003 r.
Środek spożywczy _BAR_ Ilość (t) _BAR_ Ogólna średnia dawka promieniowania pochłoniętego (kGy) _BAR_
Przyprawy, przyprawy warzywne oraz warzywa suszone _BAR_ 894 _BAR_ 10 _BAR_
Mrożone zioła aromatyczne _BAR_ 4 _BAR_ 10 _BAR_
Owoce i warzywa suszone _BAR_ 21 _BAR_ 1 _BAR_
Płatki zbożowe do produktów mlecznych _BAR_ 2 _BAR_ 10 _BAR_
Guma arabska _BAR_ 141 _BAR_ 3 _BAR_
Kazeiny, kazeiniany _BAR_ 15 _BAR_ 6 _BAR_
Mięso oddzielane mechanicznie, mięso i podroby z kurcząt _BAR_ 2290 _BAR_ 5 _BAR_
Mrożone żabie udka _BAR_ 1006 _BAR_ 5 _BAR_
Suma _BAR_ 4383 _BAR_ _BAR_
2.6. Włochy
Sprawozdanie Komisji dotyczące napromieniowania żywności za 2004 r.
(2006/C 230/08)
STRESZCZENIE
Zgodnie z art. 7 ust. 3 dyrektywy 1999/2/WE Parlamentu Europejskiego i Rady z dnia 22 lutego 1999 r. w sprawie zbliżenia ustawodawstw państw członkowskich dotyczących środków spożywczych oraz składników środków spożywczych poddanych działaniu promieniowania jonizującego [1], państwa członkowskie są zobowiązane do przesłania Komisji co roku:
- wyników kontroli przeprowadzonych w jednostkach przeprowadzających napromieniowanie, szczególnie w odniesieniu do kategorii i ilości produktów poddawanych promieniowaniu oraz stosowanych dawek,
oraz
- wyników kontroli przeprowadzonych na etapie wprowadzania produktów do obrotu handlowego i metod stosowanych do wykrywania napromieniowanej żywności.
W 2004 r. zatwierdzone jednostki przeprowadzające napromieniowanie znajdowały się w 10 państwach członkowskich.
Wymagane informacje dotyczące kategorii żywności poddanych napromieniowaniu, ilości i dawek przekazało siedem państw członkowskich.
W związku z powyższym dokładna ilość żywności poddanej promieniowaniu w UE w 2004 r. nie jest znana.
Szesnaście państw członkowskich przedłożyło sprawozdania dotyczące kontroli żywności wprowadzanej do obrotu.
Ogółem w 2004 r. kontroli poddano 7169 próbek żywności.
Stwierdzono, że około 3,9 % produktów na rynku zostało poddanych promieniowaniu, ale nie posiadało odpowiedniego oznakowania.
Wśród produktów nielegalnie poddanych promieniowaniu znalazły się w szczególności produkty importowane z Azji, zwłaszcza makaron typu azjatyckiego i dania gotowe z suszonego makaronu.
Różnice w wynikach kontroli między państwami członkowskimi można częściowo uzasadnić doborem próbek i skutecznością zastosowanych metod analitycznych.
1.
Podstawa prawna i kontekst
Zgodnie z art. 7 ust. 3 dyrektywy 1999/2/WE państwa członkowskie są zobowiązane do przesyłania Komisji co roku:
- wyników kontroli przeprowadzonych w jednostkach przeprowadzających napromieniowanie, szczególnie w odniesieniu do kategorii i ilości produktów poddawanych promieniowaniu oraz stosowanych dawek
oraz
- wyników kontroli przeprowadzonych na etapie wprowadzania produktów do obrotu handlowego i metod stosowanych do wykrywania napromieniowanej żywności.
Komisja publikuje wyniki w formie rocznych sprawozdań w Dzienniku Urzędowym Unii Europejskiej.
Niniejsze sprawozdanie obejmuje okres od dnia 1 stycznia 2004 r. do dnia 31 grudnia 2004 r.
Informacje dotyczące ogólnych aspektów napromieniowania żywności są dostępne na stronie internetowej Dyrekcji Generalnej Komisji Europejskiej ds. Zdrowia i Ochrony Konsumentów [2].
1.1.
Jednostki przeprowadzające napromieniowanie
Zgodnie z art. 3 ust. 2 dyrektywy 1999/2/WE żywność może być poddawana promieniowaniu wyłącznie w zatwierdzonych jednostkach przeprowadzających napromieniowanie. Jednostki w UE są zatwierdzane przez właściwe organy państw członkowskich. Państwa członkowskie mają obowiązek powiadamiania Komisji o swoich zatwierdzonych jednostkach przeprowadzających napromieniowanie (art. 7 ust. 1).
Wykaz upoważnionych jednostek w państwach członkowskich został opublikowany przez Komisję [3].
1.2.
Napromieniowana żywność
W UE dozwolone jest poddawanie promieniowaniu suszonych ziół aromatycznych, przypraw korzennych i warzywnych (dyrektywa 1999/3/WE Parlamentu Europejskiego i Rady z dnia 22 lutego 1999 r. w sprawie ustanowienia wspólnotowego wykazu środków spożywczych oraz składników środków spożywczych poddanych działaniu promieniowania jonizującego [4]) Ponadto sześć państw członkowskich zawiadomiło Komisję, że utrzymują one krajowe zezwolenia dla niektórych rodzajów żywności zgodnie z art. 4 ust. 4 dyrektywy 1999/2/WE. Wykaz krajowych zezwoleń został opublikowany przez Komisję [5].
Zgodnie z art. 6 dyrektywy 1999/2/WE na wszelkiej napromieniowanej żywności lub składnikach żywności złożonej umieszcza się wyrazy "napromieniowane" lub "poddane promieniowaniu jonizującemu".
Do celów egzekwowania prawidłowego oznakowania i wykrywania niedozwolonych produktów Europejski Komitet Normalizacyjny (CEN), po uzyskaniu odpowiedniego mandatu od Komisji Europejskiej, ustalił normy dla kilku metod analitycznych.
2.
Wyniki kontroli przeprowadzonych w jednostkach przeprowadzających napromieniowanie
Szczegółowe informacje dotyczące jednostek w państwach członkowskich znajdują się na stronie internetowej Komisji:
http://europa.eu.int/comm/food/food/biosafety/irradiation/approved_facilities_en.pdf
Państwa członkowskie przekazały następujące informacje:
2.1.
Belgia
Inspekcja wykonana przez właściwe organy w 2004 r. potwierdziła, że jednostka przeprowadzająca napromieniowanie IBA Mediris S.A. spełnia wymogi określone w dyrektywie 1999/2/WE.
W poniższej tabeli przedstawiono kategorie i ilości żywności poddanej promieniowaniu w tej jednostce w 2004 r.
Żywność _BAR_ Ilość (t) [6] _BAR_
Krewetki _BAR_ 685,7 _BAR_
Żabie udka _BAR_ 2688,4 _BAR_
Zioła, przyprawy korzenne i warzywne _BAR_ 496,0 _BAR_
Warzywa mrożone _BAR_ 143,4 _BAR_
Sery _BAR_ 26,6 _BAR_
Jaja _BAR_ 168,9 _BAR_
Drób/dziczyzna _BAR_ 219,8 _BAR_
Mięso _BAR_ 966,8 _BAR_
Ryby _BAR_ 191,9 _BAR_
Owoce suszone _BAR_ 2,8 _BAR_
Skrobia _BAR_ 112,5 _BAR_
Plazma _BAR_ 46,4 _BAR_
Dania gotowe _BAR_ 167,5 _BAR_
Razem _BAR_ 5776,6 _BAR_
2.2.
Republika Czeska
Inspekcja przeprowadzona przez właściwe organy w 2004 r. potwierdziła, że jednostka przeprowadzająca napromieniowanie Artim spol.s.r.o. spełnia wymogi określone w dyrektywie 1999/2/WE.
W poniższej tabeli przedstawiono kategorie i ilości żywności poddanej promieniowaniu w tej jednostce w 2004 r.
Żywność _BAR_ Ilość (t) _BAR_ Całkowita średnia zaabsorbowana dawka promieniowania (KGy) _BAR_
Suszone zioła aromatyczne, przyprawy korzenne i warzywne _BAR_ 460,3 _BAR_ 5 _BAR_
Białko jaj _BAR_ 0,01 _BAR_ 3 _BAR_
Razem _BAR_ 460,8 _BAR_ _BAR_
2.3.
Niemcy
W okresie objętym sprawozdaniem w Niemczech działały cztery zatwierdzone jednostki przeprowadzające napromieniowanie.
(a) Gamma Service Produktbestrahlung GmbH, Radeberg
Inspekcja przeprowadzona przez właściwe organy w 2004 r. potwierdziła, że wymieniona jednostka przeprowadzająca napromieniowanie spełnia wymogi określone w dyrektywie 1999/2/WE.
W poniższej tabeli przedstawiono kategorie i ilości żywności poddanej promieniowaniu w tej jednostce w 2004 r.
Żywność _BAR_ Ilość (t) _BAR_ Średnia zaabsorbowana dawka (kGy) _BAR_
Warzywa suszone _BAR_ 3,3 _BAR_ <10 _BAR_
Zioła i przyprawy _BAR_ 338,4 _BAR_ <10 _BAR_
Inne środki spożywcze (nasiona guarany) _BAR_ 0,7 _BAR_ <10 _BAR_
Razem _BAR_ 342,4 _BAR_ _BAR_
(b) Beta-Gamma Service GmbH&Co.
KG, Wiehl
Inspekcja przeprowadzona przez właściwe organy w 2004 r. potwierdziła, że wymieniona jednostka przeprowadzająca napromieniowanie spełnia wymogi określone w dyrektywie 1999/2/WE.
W poniższej tabeli przedstawiono kategorie i ilości żywności poddanej promieniowaniu w tej jednostce w 2004 r.
Żywność _BAR_ Ilość (t) _BAR_ Średnia zaabsorbowana dawka [kGy] _BAR_
Maślak ziarnisty _BAR_ 1,20 _BAR_ 6,6 _BAR_
Surowy materiał roślinny (pietruszka, koper, liście kolendry) _BAR_ 2,50 _BAR_ 6,3 _BAR_
Sproszkowany szpinak _BAR_ 4,32 _BAR_ 6,5 _BAR_
Sproszkowany seler/chrzan _BAR_ 3,00 _BAR_ 6,6 _BAR_
Pietruszka — nać _BAR_ 13,00 _BAR_ 5,2 _BAR_
Razem _BAR_ 24,02 _BAR_ _BAR_
(c) Isotron Deutschland GmbH, Allershausen
Inspekcja przeprowadzona przez właściwe organy w 2004 r. potwierdziła, że wymieniona jednostka przeprowadzająca napromieniowanie spełnia wymogi określone w dyrektywie 1999/2/WE.
W poniższej tabeli przedstawiono kategorie i ilości żywności poddanej promieniowaniu w tej jednostce w 2004 r.
Żywność _BAR_ Ilość (t) _BAR_ Średnia zaabsorbowana dawka [kGy] _BAR_
Przyprawy _BAR_ 53 _BAR_ 7-9 _BAR_
Zioła _BAR_ 440 _BAR_ 7-9 _BAR_
Razem _BAR_ 429,21 _BAR_ _BAR_
(d) Gamma-Service GmbH&Co KG, Bruchsal
W wymienionej jednostce żywność nie była poddawana promieniowaniu w 2004 r.
2.8.
Niderlandy
W Niderlandach istnieją dwie zatwierdzone jednostki przeprowadzające napromieniowanie.
W poniższej tabeli przedstawiono kategorie i ilości żywności poddanej promieniowaniu w tych jednostkach w 2004 r.
2.9.
Polska
W Polsce istnieją dwie zatwierdzone jednostki przeprowadzające napromieniowanie:
Jednostka Międzyresortowego Instytutu Techniki Radiacyjnej Wydziału Chemicznego Politechniki Łódzkiej została poddana inspekcji przez Państwową Inspekcję Sanitarną; inspekcja wykazała, że jednostka spełnia wymogi dyrektywy UE 1999/2/WE.
W poniższych tabelach przedstawiono kategorie i ilości żywności poddanych promieniowaniu w tych jednostkach w 2004 r.
Żywność _BAR_ Ilość [t] _BAR_ Średnia zaabsorbowana dawka [kGy] _BAR_
Przyprawy _BAR_ 47,8 _BAR_ 8 _BAR_ Razem _BAR_ 47,8 _BAR_ _BAR_ 2.10. Zjednoczone Królestwo
Pieprz _BAR_ 10 _BAR_ 0 _BAR_ EN 1788 EN 13751 _BAR_
Mięta pieprzowa _BAR_ 1 _BAR_ 0 _BAR_ EN 1788 EN 13751 _BAR_
Indyk _BAR_ 3 _BAR_ 0 _BAR_ EN 1786 _BAR_
Jaja, produkty z jaj _BAR_ 6 _BAR_ 0 _BAR_ EN 1784 mod. _BAR_
Świeże warzywa, sałata _BAR_ 86 _BAR_ 0 _BAR_ EN 1787 EN 1788 EN 13751 _BAR_
Suplementy diety _BAR_ 30 _BAR_ 5 _BAR_ EN 13751 _BAR_
Razem _BAR_ 50 _BAR_ 0 _BAR_ _BAR_
Razem _BAR_ 114 _BAR_ 7 _BAR_ _BAR_
3.22.
Szwecja
Pomoc państwa — Włochy
Pomoc państwa C 31/2006 (ex N 612/2005) — Nadzwyczajne środki na rzecz zapobiegania ptasiej grypie
Zaproszenie do przedkładania uwag zgodnie z art. 88 ust. 2 Traktatu WE
(2006/C 233/05)
Pismem z czerwca 4 lipca 2006 r., zamieszczonym w języku oryginału na stronach następujących po niniejszym streszczeniu, Komisja zawiadomiła Włochy o swojej decyzji wszczęcia postępowania dotyczącego wyżej wspomnianej pomocy określonej w art. 88 ust. 2 Traktatu WE.
Zainteresowane strony mogą zgłaszać uwagi na temat środków, w odniesieniu do których Komisja wszczyna postępowanie, w terminie jednego miesiąca od daty publikacji niniejszego streszczenia i następującego po nim pisma na następujący adres:
Commission européenne
Direction générale de l'agriculture e du développement rural
Direction H2
Biuro: Loi 130 5/128
B-1049 Bruxelles
Faks: (32-2) 296 76 72
Otrzymane uwagi zostaną przekazane władzom włoskim.
Zainteresowana strona zgłaszająca uwagi może wystąpić z pisemnym, odpowiednio umotywowanym wnioskiem o traktowanie jej danych jako poufnych.
STRESZCZENIE
- Władze włoskie przyjęły środki nadzwyczajne na rzecz zapobiegania ptasiej grypie obowiązujące do dnia 1 stycznia 2007 r., w ramach następujących przepisów prawnych:
a) Artykuł 5 dekretu z mocą ustawy nr 202 z dnia 1 października 2005 r. (DL 202/05) przekształconego w ustawę nr 244 z dnia 30 listopada 2005 r. (ustawa 244/06 [1]), zmieniony art. 1a ust. 7 ustawy nr 81 z dnia 11 marca 2006 r. (ustawa 81/06) z przekształcenia dekretu z mocą ustawy nr 2 z dnia 10 stycznia 2006 r.
b) Dekret Ministerstwa Rolnictwa z dnia 13 stycznia 2006 r. (dekret z dnia 13 stycznia 2006 r.) ustanawiający szczegółowe zasady stosowania przepisów dotyczący wycofania mięsa drobiowego z rynku w rozumieniu art. 5 ust. 1 i 2 ustawy 244/2005 [2].
c) Artykuł 1a ust. 8, 10, 11 i 12 ustawy 81/06 [3].
- Ze środków tych korzystać mogą fermy drobiu, ubojnie i zakłady przetwórcze mięsa drobiowego, hurtownie mięsa drobiowego i zakłady produkujące żywność dla drobiu.
- Artykuł 5 dekretu z mocą ustawy 202/05, zmieniony art. 1a ust. 7 ustawy 81/06 przewiduje:
a) skup przez AGEA 17000 ton mięsa drobiowego i innych produktów drobiowych przeznaczonych na pomoc humanitarną (ust. 1 i 2);
b) zawieszenie płatności podatków, składek na ubezpieczenia społeczne i weksli dla podmiotów z sektora drobiowego (ust. 3a);
c) przyznanie pomocy na pożyczki przeznaczone na restrukturyzację i przekształcenie zakładów drobiowych dotkniętych nadzwyczajnym kryzysem w sektorze drobiowym (ust. 3c).
- Artykuł 1a ust. 8, 10, 11 i 12 ustawy 81/06 stanowi utworzenie przy Ministerstwie Rolnictwa Funduszu na rzecz zwalczania nadzyczajnego kryzysu w sektorze drobiowym (zwanego Funduszem) do wykorzystania w 2006 r.:
a) na pomoc przeznaczoną na ratowanie i restrukturyzację sektora drobiowego (zgodnie ze wspólnotowymi wytycznymi dotyczącymi przyznawania pomocy państwa przeznaczonej na ratowanie i restrukturyzację zagrożonych przedsiębiorstw);
b) na rekompensatę dla hodowców za straty dochodów lub dodatkowych wydatków poniesionych z tytułu wdrożenia wspólnotowych, krajowych lub regionalnych programów zapobiegania ptasiej grypie i jej zwalczania oraz bezpośrednich szkód wynikających z ograniczeń przemieszczania zwierząt lub okresów wstrzymania produkcji, nałożonych przez władze sanitarne;
c) na pomoc związaną z zaprzestaniem działalności produkcyjnej (zgodnie z pkt 9 wytycznych Wspólnoty dotyczących przyznawania pomocy państwa dla sektora drobiowego — wytyczne);
d) na inwestycje w gospodarstwach drobiarskich na rzecz środków bezpieczeństwa biologicznego i środków sanitarnych;
e) na ubój zwierząt, na żądanie władz sanitarnych, uzasadniony dobrostanem zwierząt w przypadku zagęszczenia struktur produkcyjnych lub zakaz przeładunku zwierząt.
- Artykuł 1a ust. 12 ustawy 81/06 stanowi, że środki stosowania pomocy finansowanej przez Fundusz zostaną przyjęte dekretami Ministerstwa Rolnictwa i Ministerstwa Zdrowia.
Władze włoskie zobowiązały się w mailu z dnia 20 kwietnia 2006 r. do poinformowania Komisji, w zastosowaniu art. 88 ust. 3 traktatu, o wspomnianych dekretach.
Komisja przyjmuje, że ustawa ta nie stanowi ex se pomocy państwa.
Zatem przepisy te nie zakłócają konkurencji ani nie wpływają na handel między państwami członkowskimi.
Mailem z dnia 23 maja 2006 r. władze włoskie powiadomiły Komisję o projekcie dekretu ministerialnego dotyczącego środków stosowania pomocy finansowanej przez Fundusz.
Zatem ta część dokumentacji zostanie zbadana w ramach dokumentacji pomocy państwa N 322/2006.
- Na tym etapie Komisja ma wątpliwości co do zgodności ze wspólnym rynkiem środków przewidzianych w art. 5 dekretu z mocą ustawy nr 202/05, zmienionego art. 1a ust. 7 ustawy nr 81/06, ponieważ władze włoskie nie dostarczyły żadnych informacji uzasadniających wspomniane środki w świetle przepisów stosowanych w odniesieniu do pomocy państwa, a w szczególności pkt. 11.4 wytycznych Wspólnoty dotyczących przyznawania pomocy państwa w sektorze drobiowym [4] i wytycznych wspólnotowych dotyczących przyznawania pomocy państwa na rzecz ratowania i restrukturyzacji zagrożonych przedsiębiorstw [5].
TEKST PISMA
"Con la presente mi pregio informarLa che la Commissione, dopo aver esaminato le informazioni trasmesse dalle autorità italiane sulla misura di cui all'oggetto, ha deciso di avviare il procedimento previsto dall'articolo 88, paragrafo 2, del trattato CE.
1.
PROCEDIMENTO
1) Con lettera del 9 dicembre 2005, protocollata il 13 dicembre 2005, la Rappresentanza permanente d'Italia presso l'Unione europea ha notificato alla Commissione le misure in oggetto a norma dell'articolo 88, paragrafo 3, del trattato.
2) Con messaggio di posta elettronica del 2 marzo 2006, protocollato il 3 marzo 2006, le autorità italiane hanno notificato alla Commissione l'articolo 1 bis, paragrafi 8, 10, 11 e 12 del progetto di legge di conversione del decreto legge 10 gennaio 2006, n. 2 .
3) Con fax rispettivamente del 14 febbraio 2006 (rif.
AGR 4535) e del 20 marzo 2006 (rif.
AGR 7800) la Commissione ha chiesto informazioni complementari.
4) Con messaggio di posta elettronica del 20 aprile 2006, protocollato il 25 aprile 2005, le autorità italiane hanno trasmesso alcune informazioni complementari.
2.
DESCRIZIONE DETTAGLIATA DELLA MISURA
Titolo
5) Misure urgenti per la prevenzione dell'influenza aviaria
Fondamento giuridico
6) Articolo 5 del decreto-legge 1o ottobre 2005, n. 202 (DL 202/05) convertito in legge 30 novembre 2005, n. 244 (legge 244/06) [6], modificato dall'articolo 1 bis, paragrafo 7, della legge 11 marzo 2006, n. 81 (legge 81/06) di conversione del decreto-legge 10 gennaio 2006, n. 2.
7) Decreto del Ministero delle politiche agricole e forestali del 13 gennaio 2006 (decreto 13 gennaio 2006) recante modalità per l'applicazione delle disposizioni in materia di ritiro dal mercato di carne avicola ai sensi dell'articolo 5, commi 1 e 2, della legge 244/2005 [7].
8) Articolo 1 bis, paragrafi 8, 10, 11 e 12 della legge 81/06 [8].
Stanziamento
9) Le risorse cui attingere per il finanziamento delle diverse misure provengono dal bilancio nazionale.
Le autorità italiane hanno menzionato una dotazione finanziaria di 120 milioni di EUR così distribuiti: 20 milioni di EUR destinati agli aiuti alimentari e 100 milioni di EUR destinati all'istituzione del Fondo per l'emergenza avicola.
Durata
10) Fino al 1o gennaio 2007.
Beneficiari
11) Allevamenti avicoli, imprese di macellazione e di trasformazione di carne avicola, esercenti attività di commercio all'ingrosso di carni avicole e imprese di produzione di alimenti per il pollame.
Misure
12) L'articolo 5 del DL 202/05, modificato dall'articolo 1 bis, paragrafo 7, della legge 81/06, prevede:
a) l'acquisto, da parte dell'AGEA, di 17000 tonnellate di carne di pollame e di altri prodotti avicoli da destinare agli aiuti umanitari (commi 1 e 2);
b) la sospensione del pagamento delle imposte, dei contributi di assistenza sociale e delle rate delle operazioni creditizie e di finanziamento per gli operatori del settore avicolo (comma 3 bis);
c) la concessione di contributi destinati a mutui per il salvataggio e la riconversione e la ristrutturazione delle imprese avicole coinvolte nella situazione di emergenza della filiera avicola (comma 3 quater).
13) L'articolo 1 bis, commi 8, 10, 11 e 12, della legge 81/06 prevede l'istituzione presso il Ministero delle politiche agricole e forestali di un "Fondo per l'emergenza avicola" (il Fondo) con dotazione pari a 100 milioni di EUR per l'anno 2006, avente le seguenti finalità:
a) erogazione di contributi per il salvataggio e la ristrutturazione del settore avicolo (conformemente agli Orientamenti comunitari sugli aiuti di Stato per il salvataggio e la ristrutturazione di imprese in difficoltà);
b) indennizzo degli allevatori per la perdita di reddito o per le spese supplementari sostenute in occasione dell'attuazione dei programmi di prevenzione ed eradicazione dell'influenza aviaria realizzati a livello comunitario, nazionale e regionale nonché per i danni indiretti provocati dalle restrizioni della movimentazione degli animali e/o dai periodi di fermo produttivo imposti dalle autorità sanitarie;
c) erogazione di contributi a seguito della cessazione dell'attività produttiva (conformemente al punto 9 degli Orientamenti comunitari per gli aiuti di Stato nel settore agricolo);
d) realizzazione di investimenti nelle aziende avicole per l'attuazione di misure di biosicurezza e delle misure sanitarie;
e) macellazione degli animali imposta con provvedimento dell'autorità sanitaria per il benessere degli animali in caso di sovrappopolazione delle strutture produttive o al divieto di movimentazione del bestiame.
14) L'articolo 1 bis, comma 12, della legge 81/06 stabilisce che le disposizione attuative degli aiuti finanziati dal Fondo saranno adottate con decreti del Ministero delle politiche agricole e forestali e del Ministero della sanità.
Con messaggio di posta elettronica del 20 aprile 2006 le autorità italiane si sono impegnate a notificare alla Commissione i suddetti decreti, in applicazione dell'articolo 88, paragrafo 3, del trattato.
15) Con e-mail del 24 maggio 2006 le autorità italiane hanno notificato alla Commissione un progetto di decreto ministeriale comportante le misure attuative degli aiuti finanziati dal Fondo.
Pertanto le misure previste dall'articolo 1-bis, comma 12, della legge 81/06 saranno esaminate dalla Commissione nell'ambito del fascicolo di aiuti di Stato N 322/2006.
16) La Commissione ha a più riprese raccomandato alle autorità italiane di non dare seguito alla misura prevista dall'articolo 5 del DL 202/05 in merito all'acquisto di carni congelate da destinare ad aiuti alimentari [9].
Il decreto 13 gennaio 2006, che disciplina le modalità alle quali l'AGEA deve attenersi per l'acquisto dei prodotti avicoli di origine comunitaria, prevede i seguenti prezzi minimi d'acquisto:
Carcasse e tagli di carne _BAR_ EUR/kg per le carni fresche _BAR_ EUR/kg per le carni congelate _BAR_
Galletti Golden e/o livornesi _BAR_ 2,40 _BAR_ 2,10 _BAR_
Galletti "Vallespluga" _BAR_ 2,40 _BAR_ 2,10 _BAR_
Polli _BAR_ 1,40 _BAR_ 1,20 _BAR_
Quarti posteriori di pollo _BAR_ 1,40 _BAR_ 1,20 _BAR_
Ali di pollo _BAR_ 1,00 _BAR_ 0,80 _BAR_
Cosce di tacchina femmina _BAR_ 1,00 _BAR_ 0,80 _BAR_
Cosce di tacchino maschio _BAR_ 1,10 _BAR_ 0,90 _BAR_
Ali di tacchino maschio _BAR_ 1,00 _BAR_ 0,80 _BAR_
Tacchino maschio (busti) _BAR_ 1,30 _BAR_ 1,10 _BAR_
Galline faraone ed anatre _BAR_ 2,40 _BAR_ 2,10 _BAR_
17) Può offrire i propri prodotti ad AGEA qualsiasi persona fisica o giuridica attiva nel settore dell'allevamento e della trasformazione delle carni avicole da più di dodici mesi a decorrere dall'entrata in vigore del decreto 13 gennaio 2006 ed iscritta, per le suddette attività, nel registro delle imprese tenuto dalla Camera di commercio.
3.
VALUTAZIONE DELLA MISURA
18) In virtù dell'articolo 87, paragrafo 1, del trattato, sono incompatibili con il mercato comune, nella misura in cui incidano sugli scambi tra Stati membri, gli aiuti concessi dagli Stati, ovvero mediante risorse statali, sotto qualsiasi forma che, favorendo talune imprese o talune produzioni, falsino o minaccino di falsare la concorrenza.
19) L'articolo 1 bis, commi 8, 10, 11 e 12 della legge 81/06 prevede l'istituzione del Fondo da utilizzare per finanziare le misure descritte al punto 13, lettere a) — e), le cui modalità di concessione saranno fissate da decreti ad hoc del Ministero delle politiche.
Le autorità italiane hanno notificato alla Commissione un progetto di decreto ministeriale comportante le misure attuative degli aiuti finanziati dal Fondo.
Pertanto le misure previste dall'articolo 1-bis, comma 12, della legge 81/06 saranno esaminate dalla Commissione nell'ambito del fascicolo di aiuti di Stato N 322/2006.
20) Nella fase attuale le misure descritte ai punti 12, 16 e 17 sembrano invece corrispondere alla definizione di aiuto di Stato sopra menzionata nel senso che esse sono concesse mediante risorse statali sia sotto forma di mancato guadagno in termini di gettito fiscale per i pubblici poteri sia sotto forma di prezzi da corrispondere per l'acquisto di carni di pollame e nel senso che esse possono incidere sugli scambi a causa della posizione che l'Italia occupa nel comparto produttivo in parola (nel 2004 l'Italia era il quarto paese produttore di carni avicole nell'Unione).
21) Tuttavia, nei casi previsti dall'articolo 87, paragrafi 2 e 3, del trattato, alcune misure possono essere considerate, in deroga, compatibili con il mercato comune.
22) Nel caso in specie, tenuto conto delle informazioni disponibili, l'unica deroga che si potrebbe invocare è quella dell'articolo 87, paragrafo 3, lettera c), del trattato, secondo cui possono essere considerati compatibili con il mercato comune gli aiuti destinati ad agevolare lo sviluppo di talune attività o di talune regioni economiche, sempre che non alterino le condizioni degli scambi in misura contraria al comune interesse.
23) Affinché tale deroga sia applicabile, è necessario che la Commisione non nutra alcun dubbio in merito alla problematica della compatibilità delle misure previste.
24) Poiché attualmente le autorità italiane non hanno trasmesso nessuna informazione che giustifichi le suddette misure alla luce delle norme applicabili in materia di aiuti di Stato — segnatamente il punto 11.4 degli Orientamenti comunitari per gli aiuti di Stato nel settore agricolo [10] — e degli Orientamenti comunitari sugli aiuti di Stato per il salvataggio e la ristrutturazione di imprese in difficoltà [11], la Commissione nutre effettivamente dei dubbio per quanto riguarda la compatibilità della misura proposta con il mercato comune.
25) La Commissione ha pertanto deciso di avviare il procedimento di indagine previsto dall'articolo 88, paragrafo 2, del trattato.
26) Tenuto conto delle considerazioni sopra esposte, la Commissione invita le autorità italiane, nell'ambito del procedimento di cui all'articolo 88, paragrafo 2, del trattato, a presentare le proprie osservazioni ed a trasmettere qualsiasi informazione utile ai fini della valutazione della misura entro un mese a decorrere dalla data di ricezione della presente.
Essa invita altresì le autorità del Suo paese a trasmettere immediatamente copia della presente ai potenziali beneficiari dell'aiuto.
27) La Commissione rammenta alle autorità italiane l'effetto sospensivo dell'articolo 88, paragrafo 3, del trattato CE e si richiama all'articolo 14 del regolamento (CE) n. 659/1999 del Consiglio secondo cui ogni aiuto illegale può costituire oggetto di recupero presso il beneficiario.
28) Con la presente, la Commissione avvisa le autorità italiane che informerà gli interessati tramite la pubblicazione della presente lettera e di un riepilogo della medesima nella Gazzetta ufficiale dell'Unione europea.
Essa informerà altresì gli interessati nei paesi dell'EFTA che hanno firmato l'Accordo SEE tramite la pubblicazione nel supplemento SEE della Gazzetta ufficiale nonché l'Autorità di vigilanza EFTA tramite copia della presente.
Tutti gli interessati sopra citati saranno invitati a presentare le proprie osservazioni entro un mese a decorrere dalla data della presente pubblicazione."
[1] Gazzetta Ufficiale delle Repubblica Italiana z 30.11.2005, serie generale nr 279, str. 44.
[2] Gazzetta Ufficiale delle Repubblica Italiana z 26.1.2006, serie generale nr 21, str. 50.
[3] Gazzetta Ufficiale delle Repubblica Italiana z 11.3.2006; Supplemento ordinario nr 58.
[4] Dz.U. C 28 z 1.2.2000, str. 2.
[5] Dz.U. C 244 z 1.10.2004, str. 2.
[6] Gazzetta ufficiale della Repubblica italiana del 30.11.2006 — serie generale — n. 279, pag.
44.
[7] Gazzetta ufficiale della Repubblica italiana del 26.1.2006 — serie generale — n. 21, pag.
50.
[8] Gazzetta ufficiale della Repubblica italiana dell' 11.3.2006; supplemento ordinario n. 58.
[9] Segnatamente con lettera D(2005)38372 del 12.12.2005 (rif.
AGR 31606), con fax D(2006)9256 del 20.3.2006 (rif.
AGRI 7800), entrambe della direzione generale dell'Agricoltura e dello sviluppo rurale e con lettera B4* D(2006)1927 del 12.4.2006 della direzione generale dello Sviluppo.
[10] GU C 28 dell'1.2.2000, pag.
2.
[11] GU C 244 dell'1.10.2004, pag.
2.
--------------------------------------------------
Informacje przekazane przez Państwa Członkowskie, dotyczące pomocy państwa przyznanej na mocy rozporządzenia Komisji (WE) nr 68/2001 z dnia 12 stycznia 2001 r. w sprawie zastosowania art. 87 i 88 Traktatu WE do pomocy szkoleniowej
(2006/C 233/06)
(Tekst mający znaczenie dla EOG)
Nr pomocy _BAR_ X T3/06 _BAR_
Państwo członkowskie _BAR_ Niemcy _BAR_
Region _BAR_ Kraj związkowy Brandenburgia _BAR_
Nazwa programu pomocy lub nazwa podmiotu otrzymującego pomoc indywidualną _BAR_ INNOPUNKT 13 "Perspektywy dla młodych wykwalifikowanych kobiet w kraju związkowym Brandenburgia" _BAR_
Podstawa prawna _BAR_ §§ 23, 44 Landeshaushaltsordnung des Landes Brandenburg _BAR_
Roczne wydatki planowane w ramach programu lub całkowita kwota pomocy indywidualnej przyznanej podmiotowi _BAR_ Program pomocy _BAR_ Całkowita kwota roczna pomocy _BAR_ 0,35 mln EUR _BAR_
Gwarantowane pożyczki _BAR_ _BAR_
Pomoc indywidualna _BAR_ Całkowita kwota pomocy _BAR_ _BAR_
Gwarantowane pożyczki _BAR_ _BAR_
Maksymalna intensywność pomocy _BAR_ Zgodnie z art. 4 ust. 2-7 rozporządzenia _BAR_ Tak _BAR_ _BAR_
Data realizacji _BAR_ 5/2005 _BAR_
Czas trwania programu pomocy lub przyznanej pomocy indywidualnej _BAR_ Do 5.5.2007 r.
(Wykorzystany zostanie okres dostosowawczy zgodnie z art. 8 ust. 2 rozporządzenia nr 68/2001, aby w stosownym przypadku przeprowadzić dostosowanie do obowiązującego w danej chwili rozporządzenia o wyłączeniu grupowym). _BAR_
Cel pomocy _BAR_ Szkolenia ogólne _BAR_ Tak _BAR_
Szkolenia specjalistyczne _BAR_ _BAR_
Sektory gospodarki _BAR_ Wszystkie sektory kwalifikujące się do pomocy szkoleniowej _BAR_ Tak _BAR_
Nazwa i adres organu przyznającego pomoc _BAR_ Nazwa: Landesagentur für Struktur und Arbeit Brandenburg GmbH _BAR_
Adres: Wetzlarer Str.
54 D-14482 Potsdam _BAR_
Duża indywidualna pomoc w formie dotacji _BAR_ Zgodnie z art. 5 rozporządzenia _BAR_ Tak _BAR_ _BAR_
Nr pomocy _BAR_ XT 4/06 _BAR_
Państwo członkowskie _BAR_ Niemcy _BAR_
Region _BAR_ Kraj związkowy Brandenburgia _BAR_
Nazwa programu pomocy lub nazwa podmiotu otrzymującego pomoc indywidualną _BAR_ INNOPUNKT 12 "Szanse na przyszłość poprzez regionalne procesy interakcji promujące tworzenie klastrów" _BAR_
Podstawa prawna _BAR_ §§ 23, 44 Landeshaushaltsordnung des Landes Brandenburg _BAR_
Roczne wydatki planowane w ramach programu lub całkowita kwota pomocy indywidualnej przyznanej podmiotowi _BAR_ Program pomocy _BAR_ Całkowita kwota roczna pomocy _BAR_ 0,8 mln EUR _BAR_
Gwarantowane pożyczki _BAR_ _BAR_
Pomoc indywidualna _BAR_ Całkowita kwota pomocy _BAR_ _BAR_
Gwarantowane pożyczki _BAR_ _BAR_
Maksymalna intensywność pomocy _BAR_ Zgodnie z art. 4 ust. 2-7 rozporządzenia _BAR_ Tak _BAR_ _BAR_
Data realizacji _BAR_ 11/2004 _BAR_
Czas trwania programu pomocy lub przyznanej pomocy indywidualnej _BAR_ Do 30.11.2006 r. _BAR_
Cel pomocy _BAR_ Szkolenia ogólne _BAR_ Tak _BAR_
Szkolenia specjalistyczne _BAR_ _BAR_
Sektory gospodarki _BAR_ Wszystkie sektory kwalifikujące się do pomocy szkoleniowej _BAR_ Tak _BAR_
Nazwa i adres organu przyznającego pomoc _BAR_ Nazwa: Landesagentur für Struktur und Arbeit Brandenburg GmbH _BAR_
Adres: Wetzlarer Str.
54 D-14482 Potsdam _BAR_
Duża indywidualna pomoc w formie dotacji _BAR_ Zgodnie z art. 5 rozporządzenia _BAR_ Tak _BAR_ _BAR_
Nr pomocy _BAR_ XT 5/06 _BAR_
Państwo członkowskie _BAR_ Niemcy _BAR_
Region _BAR_ Kraj związkowy Brandenburgia _BAR_
Nazwa programu pomocy lub nazwa podmiotu otrzymującego pomoc indywidualną _BAR_ INNOPUNKT 14 "Sojusze pomiędzy sektorami kultury i gospodarki sprzyjają wzrostowi gospodarczemu i powstawaniu nowych miejsc pracy w Brandenburgii" _BAR_
Podstawa prawna _BAR_ §§ 23, 44 Landeshaushaltsordnung des Landes Brandenburg _BAR_
Roczne wydatki planowane w ramach programu lub całkowita kwota pomocy indywidualnej przyznanej podmiotowi _BAR_ Program pomocy _BAR_ Całkowita kwota roczna pomocy _BAR_ 0,58 mln EUR _BAR_
Gwarantowane pożyczki _BAR_ _BAR_
Pomoc indywidualna _BAR_ Całkowita kwota pomocy _BAR_ _BAR_
Gwarantowane pożyczki _BAR_ _BAR_
Maksymalna intensywność pomocy _BAR_ Zgodnie z art. 4 ust. 2-7 rozporządzenia _BAR_ Tak _BAR_ _BAR_
Data realizacji _BAR_ 8/2005 _BAR_
Czas trwania programu pomocy lub przyznanej pomocy indywidualnej _BAR_ Do 30.8.2007 r.
(Wykorzystany zostanie okres dostosowawczy zgodnie z art. 8 ust. 2 rozporządzenia 68/2001, aby w stosownym wypadku przeprowadzić dostosowanie do obowiązującego w danej chwili rozporządzenia o wyłączeniu grupowym.
Po tym okresie zapewniona zostanie zgodność programu z obowiązującym w danej chwili rozporządzeniem o wyłączeniu grupowym lub innymi odpowiednimi przepisami.) _BAR_
Cel pomocy _BAR_ Szkolenia ogólne _BAR_ Tak _BAR_
Szkolenia specjalistyczne _BAR_ _BAR_
Sektory gospodarki _BAR_ Wszystkie sektory kwalifikujące się do pomocy szkoleniowej _BAR_ Tak _BAR_
Nazwa i adres organu przyznającego pomoc _BAR_ Nazwa: Landesagentur für Struktur und Arbeit Brandenburg GmbH _BAR_
Adres: Wetzlarer Str.
54 D-14482 Potsdam _BAR_
Duża indywidualna pomoc w formie dotacji _BAR_ Zgodnie z art. 5 rozporządzenia _BAR_ Tak _BAR_ _BAR_
Numer środka pomocy _BAR_ XT 10/06 _BAR_
Państwo członkowskie _BAR_ Zjednoczone Królestwo Wielkiej Brytanii i Irlandii Północnej _BAR_
Region _BAR_ Szkocja (władze regionalne) _BAR_
Nazwa programu pomocy lub nazwa podmiotu otrzymującego pomoc indywidualną _BAR_ Wsparcie szkoleniowe dla MŚP _BAR_
Podstawa prawna _BAR_ Section 20 of Local Government in Scotland Act 2003 _BAR_
Planowane roczne wydatki lub całkowita kwota pomocy indywidualnej przyznanej podmiotowi _BAR_ Program pomocy _BAR_ Całkowita kwota roczna pomocy _BAR_ 2 mln GBP _BAR_
Gwarantowane pożyczki _BAR_ _BAR_
Pomoc indywidualna _BAR_ Całkowita kwota pomocy _BAR_ _BAR_
Gwarantowane pożyczki _BAR_ _BAR_
Maksymalna intensywność pomocy _BAR_ Zgodnie z art. 4 ust. 2-7 rozporządzenia _BAR_ Tak _BAR_ _BAR_
Data realizacji _BAR_ Od 1.1.2006 r. _BAR_
Czas trwania programu pomocy lub przyznanej pomocy indywidualnej _BAR_ Do 31.12.2006 r. _BAR_
Cel pomocy _BAR_ Szkolenia ogólne _BAR_ Tak _BAR_
Szkolenia specjalistyczne _BAR_ Tak _BAR_
Sektory gospodarki _BAR_ Wszystkie sektory kwalifikujące się do pomocy szkoleniowej _BAR_ Tak _BAR_
Nazwa i adres organu przyznającego pomoc _BAR_ Nazwa: Scottish Executive _BAR_
Adres: State Aid Unit Meridian Court 5 Cadogan Street Glasgow G2 6AT United Kingdom _BAR_
Duża indywidualna pomoc w formie dotacji _BAR_ Zgodnie z art. 5 rozporządzenia _BAR_ Tak _BAR_ _BAR_
Nr środka pomocy _BAR_ XT 11/06 _BAR_
Państwo członkowskie _BAR_ Zjednoczone Królestwo _BAR_
Region _BAR_ West Wales and the Valleys — obszar celu 1 _BAR_
Nazwa programu pomocy lub nazwa podmiotu otrzymującego pomoc indywidualną _BAR_ Energy Tech Limited _BAR_
Podstawa prawna _BAR_ Council Regulation (EC) No. 1260/99 The Structural Funds (National Assembly for Wales) Regulations 2000 (no./906/2000) The Structural Funds (National Assembly for Wales) Designation2000 _BAR_
Planowane w ramach programu roczne wydatki lub całkowita kwota pomocy indywidualnej przyznanej podmiotowi _BAR_ Program pomocy _BAR_ Całkowita kwota roczna pomocy _BAR_ _BAR_
Gwarantowane pożyczki _BAR_ _BAR_
Pomoc indywidualna _BAR_ Całkowita kwota pomocy _BAR_ 19600 GBP _BAR_
Gwarantowane pożyczki _BAR_ _BAR_
Maksymalna intensywność pomocy _BAR_ Zgodnie z art. 4 ust. 2-7 rozporządzenia _BAR_ Tak _BAR_ _BAR_
Data realizacji _BAR_ Od 17.1.2006 r. _BAR_
Czas trwania programu pomocy lub przyznanej pomocy indywidualnej _BAR_ Do dnia 31.12.2006 Uwaga: Jak podano powyżej, dotacja została przyznana przed dniem 31 grudnia 2006 r.
Płatności z tytułu tego zobowiązania mogą być dokonywane (zgodnie z zasadą n+2) do dnia 30 kwietnia 2008 r. _BAR_
Cel pomocy _BAR_ Szkolenia ogólne _BAR_ Tak _BAR_
Szkolenia specjalistyczne _BAR_ Nie _BAR_
Sektory gospodarki _BAR_ Pomoc ograniczona do konkretnych sektorów _BAR_ Tak _BAR_
Inne usługi (energia odnawialna) _BAR_ Tak _BAR_
Nazwa i adres organu przyznającego pomoc _BAR_ Nazwa: National Assembly for Wales _BAR_
Adres: C/o Welsh European Funding Office Cwm Cynon Business Park Mountain Ash CF45 4ER United Kingdom _BAR_
Duża indywidualna pomoc w formie dotacji _BAR_ Zgodnie z art. 5 rozporządzenia _BAR_ Tak _BAR_ _BAR_
Nr środka pomocy _BAR_ XT 12/06 _BAR_
Państwo członkowskie _BAR_ Zjednoczone Królestwo _BAR_
Region _BAR_ Londyn _BAR_
Nazwa programu pomocy lub nazwa podmiotu otrzymującego pomoc indywidualną _BAR_ Kessler Limited (Lean Learning Academy) _BAR_
Podstawa prawna _BAR_ Section 4 RDA Act 1998 _BAR_
Planowane w ramach programu roczne wydatki lub całkowita kwota pomocy indywidualnej przyznanej podmiotowi _BAR_ Program pomocy _BAR_ Całkowita kwota roczna pomocy _BAR_ _BAR_
Gwarantowane pożyczki _BAR_ _BAR_
Pomoc indywidualna _BAR_ Całkowita kwota pomocy _BAR_ 123000 GBP _BAR_
Gwarantowane pożyczki _BAR_ _BAR_
Maksymalna intensywność pomocy _BAR_ Zgodnie z art. 4 ust. 2-7 rozporządzenia _BAR_ Tak _BAR_ _BAR_
Data realizacji _BAR_ Od 21.3.2006 r. _BAR_
Czas trwania programu pomocy lub przyznanej pomocy indywidualnej _BAR_ Do dnia 17.7.2006 _BAR_
Cel pomocy _BAR_ Szkolenia ogólne _BAR_ Tak _BAR_
Szkolenia specjalistyczne _BAR_ _BAR_
Sektory gospodarki _BAR_ Wszystkie sektory kwalifikujące się do pomocy szkoleniowej _BAR_ Tak _BAR_
Nazwa i adres organu przyznającego pomoc _BAR_ Nazwa: London Development Agency _BAR_
Adres: Devon House, 58 60 St Katherines Way London E1W 15X United Kingdom _BAR_
Duża indywidualna pomoc w formie dotacji _BAR_ Zgodnie z art. 5 rozporządzenia _BAR_ Tak _BAR_ _BAR_
Nr pomocy _BAR_ XT 14/06 _BAR_
Państwo członkowskie _BAR_ Niemcy _BAR_
Region _BAR_ Brandenburgia _BAR_
Nazwa programu pomocy lub nazwa podmiotu otrzymującego pomoc indywidualną _BAR_ IHK Projektgesellschaft mbH _BAR_
Podstawa prawna _BAR_ §§ 23, 44 Landeshaushaltsordnung des Landes Brandenburg _BAR_
Roczne wydatki planowane w ramach programu lub całkowita kwota pomocy indywidualnej przyznanej podmiotowi _BAR_ Program pomocy _BAR_ Całkowita kwota roczna pomocy _BAR_ _BAR_
Gwarantowane pożyczki _BAR_ _BAR_
Pomoc indywidualna _BAR_ Całkowita kwota pomocy _BAR_ 0,28 mln EUR _BAR_
Gwarantowane pożyczki _BAR_ _BAR_
Maksymalna intensywność pomocy _BAR_ Zgodnie z art. 4 ust. 2-7 rozporządzenia _BAR_ Tak _BAR_ _BAR_
Data realizacji _BAR_ 23.2.2006 r. _BAR_
Czas trwania programu lub przyznanej pomocy indywidualnej _BAR_ Do 15.12.2007 r.
(Wykorzystany zostanie okres dostosowawczy zgodnie z art. 8 ust. 2 rozporządzenia 68/2001, aby w stosownym wypadku przeprowadzić dostosowanie do obowiązującego w danej chwili rozporządzenia o wyłączeniu grupowym.
Po tym okresie zapewniona zostanie zgodność programu obowiązującym w danej chwili rozporządzeniem o wyłączeniu grupowym lub innymi odpowiednimi przepisami) _BAR_
Cel pomocy _BAR_ Szkolenia ogólne _BAR_ Tak _BAR_
Szkolenia specjalistyczne _BAR_ Nie _BAR_
Sektory gospodarki _BAR_ Wszystkie sektory kwalifikujące się do pomocy szkoleniowej _BAR_ Tak _BAR_
Nazwa i adres organu przyznającego pomoc _BAR_ Nazwa: Landesagentur für Struktur und Arbeit Brandenburg GmbH _BAR_
Adres: Wetzlarer Str.
54 D-14482 Potsdam _BAR_
Duża indywidualna pomoc w formie dotacji _BAR_ Zgodnie z art. 5 rozporządzenia _BAR_ Tak _BAR_ _BAR_
Nr środka pomocy _BAR_ XT 19/06 _BAR_
Państwo członkowskie _BAR_ Zjednoczone Królestwo _BAR_
Region _BAR_ Londyn _BAR_
Nazwa programu pomocy lub nazwa podmiotu otrzymującego pomoc indywidualną _BAR_ Richard Edward Limited (Lean Learning Academy) _BAR_
Podstawa prawna _BAR_ Section 4 RDA Act 1998 _BAR_
Planowane w ramach programu roczne wydatki lub całkowita kwota pomocy indywidualnej przyznanej podmiotowi _BAR_ Program pomocy _BAR_ Całkowita kwota roczna pomocy _BAR_ _BAR_
Gwarantowane pożyczki _BAR_ _BAR_
Pomoc indywidualna _BAR_ Całkowita kwota pomocy _BAR_ 72700 GBP _BAR_
Gwarantowane pożyczki _BAR_ _BAR_
Maksymalna intensywność pomocy _BAR_ Zgodnie z art. 4 ust. 2-7 rozporządzenia _BAR_ Tak _BAR_ _BAR_
Data realizacji _BAR_ Od 21.3.2006 r. _BAR_
Czas trwania programu pomocy lub przyznanej pomocy indywidualnej _BAR_ Do dnia 17.7.2006 _BAR_
Cel pomocy _BAR_ Szkolenia ogólne _BAR_ Tak _BAR_
Szkolenia specjalistyczne _BAR_ _BAR_
Sektory gospodarki _BAR_ Wszystkie sektory kwalifikujące się do pomocy szkoleniowej _BAR_ Tak _BAR_
Nazwa i adres organu przyznającego pomoc _BAR_ Nazwa: London Development Agency _BAR_
Adres: Devon House, 58 60 St Katherines Way London E1W 15X United Kingdom _BAR_
Duża indywidualna pomoc w formie dotacji _BAR_ Zgodnie z art. 5 rozporządzenia _BAR_ Tak _BAR_ _BAR_
Nr środka pomocy _BAR_ XT 22/06 _BAR_
Państwo członkowskie _BAR_ Zjednoczone Królestwo _BAR_
Region _BAR_ West Midlands _BAR_
Nazwa programu pomocy lub nazwa podmiotu otrzymującego pomoc indywidualną _BAR_ "Accelerate" — pomoc szkoleniowa dla przemysłu motoryzacyjnego w West Midlands _BAR_
Podstawa prawna _BAR_ Employment Act 1973 — Section 2(1) and 2(2) as substantiated by Section 25 of the Employment and Training Action1998 and the Industrial Development Act 1982, Section 7 & 11 Regional Development Agencies Act 1998 — Section 5 & 6 Greater London Authority Action 1999 Leasehold and Reform, Housing and Urban Act 1993 National Lottery Act, 1998 Local Government Act, 2000 — Section 2 Housing Grant Construction and Regeneration Act 1996 — Section 126 Employment and Training Act 1993 — Section 2 Leasehold, Housing and Urban Development Act 1993 — Part 3 Learning and Skills Council Act 2000 _BAR_
Roczne wydatki planowane w ramach programu lub całkowita kwota pomocy indywidualnej przyznanej podmiotowi _BAR_ Program pomocy _BAR_ Całkowita kwota roczna pomocy _BAR_ 25 mln GBP _BAR_
Gwarantowane pożyczki _BAR_ _BAR_
Pomoc indywidualna _BAR_ Całkowita kwota pomocy _BAR_ 150000 GBP _BAR_
Gwarantowane pożyczki _BAR_ _BAR_
Maksymalna intensywność pomocy _BAR_ Zgodnie z art. 4 ust. 2-7 rozporządzenia _BAR_ Tak _BAR_ _BAR_
Data realizacji _BAR_ Od 1.1.2006 r. _BAR_
Czas trwania programu lub przyznanej pomocy indywidualnej _BAR_ Do 31.12.2006 r. _BAR_
Cel pomocy _BAR_ Szkolenia ogólne _BAR_ Tak _BAR_
Szkolenia specjalistyczne _BAR_ Tak _BAR_
Sektory gospodarki _BAR_ Wszystkie sektory kwalifikujące się do pomocy szkoleniowej _BAR_ Nie _BAR_
Pomoc ograniczona do konkretnych sektorów _BAR_ Tak _BAR_
—wszystkie sektory związane z produkcją _BAR_ Tak _BAR_
Nazwa i adres organu przyznającego pomoc _BAR_ Nazwa: Birmingham Chamber of Commerce and Industry _BAR_
Adres: 75 Harborne Road, Edgbaston Birmingham, B15 3DH United Kingdom _BAR_
Duża indywidualna pomoc w formie dotacji _BAR_ Zgodnie z art. 5 rozporządzenia _BAR_ Tak _BAR_ _BAR_
Numer środka pomocy _BAR_ XT 24/06 _BAR_
Państwo Członkowskie _BAR_ Belgia _BAR_
Region _BAR_ Vlaanderen _BAR_
Nazwa programu pomocy lub nazwa podmiotu otrzymującego pomoc indywidualną _BAR_ Van Hool Bernard Van Hoolstraat 58 B-2500 Lier _BAR_
Podstawa prawna _BAR_ Decreet van 31 januari 2003 _BAR_
Roczne wydatki planowane w ramach programu lub całkowita kwota pomocy indywidualnej przyznanej podmiotowi _BAR_ Program pomocy _BAR_ Całkowita kwota roczna pomocy _BAR_ _BAR_
Gwarantowane pożyczki _BAR_ _BAR_
Pomoc indywidualna _BAR_ Całkowita kwota pomocy _BAR_ 953063 EUR _BAR_
Gwarantowane pożyczki _BAR_ _BAR_
Maksymalna intensywność pomocy _BAR_ Zgodnie z art. 4 ust. 2-7 rozporządzenia _BAR_ Tak _BAR_ _BAR_
Data realizacji _BAR_ 12.5.2006 r. _BAR_
Czas trwania programu pomocy lub przyznanej pomocy indywidualnej _BAR_ Do 30.7.2008 r. _BAR_
Cel pomocy _BAR_ Szkolenia ogólne _BAR_ Tak _BAR_
Szkolenia specjalistyczne _BAR_ Tak _BAR_
Sektor(-y) gospodarki _BAR_ Pomoc ograniczona do konkretnych sektorów _BAR_ Tak _BAR_
Przemysł motoryzacyjny _BAR_ Tak _BAR_
Nazwa i adres organu przyznającego pomoc _BAR_ Nazwa: Vlaamse Gewest _BAR_
Adres: Markiesstraat 1 B-1000 Brussel _BAR_
Duża indywidualna pomoc w formie dotacji _BAR_ Zgodnie z art. 5 rozporządzenia _BAR_ Tak _BAR_ _BAR_
Numer środka pomocy _BAR_ XT 25/06 _BAR_
Państwo Członkowskie _BAR_ Belgia _BAR_
Region _BAR_ Vlaanderen _BAR_
Nazwa programu pomocy lub nazwa podmiotu otrzymującego pomoc indywidualną _BAR_ P&O Ports Antwerp Nieuwe Westweg — Haven 742 B-2040 Antwerpen _BAR_
Podstawa prawna _BAR_ Decreet van 31 januari 2003 _BAR_
Roczne wydatki planowane w ramach programu lub całkowita kwota pomocy indywidualnej przyznanej podmiotowi _BAR_ Program pomocy _BAR_ Całkowita kwota roczna pomocy _BAR_ _BAR_
Gwarantowane pożyczki _BAR_ _BAR_
Pomoc indywidualna _BAR_ Całkowita kwota pomocy _BAR_ 999261 EUR _BAR_
Gwarantowane pożyczki _BAR_ _BAR_
Maksymalna intensywność pomocy _BAR_ Zgodnie z art. 4 ust. 2-7 rozporządzenia _BAR_ Tak _BAR_ _BAR_
Data realizacji _BAR_ 19.5.2006 r. _BAR_
Czas trwania programu pomocy lub przyznanej pomocy indywidualnej _BAR_ Do 30.8.2008 r. _BAR_
Cel pomocy _BAR_ Szkolenia ogólne _BAR_ Tak _BAR_
Szkolenia specjalistyczne _BAR_ _BAR_
Sektor(-y) gospodarki _BAR_ Pomoc ograniczona do konkretnych sektorów _BAR_ Tak _BAR_
Usługi transportu morskiego _BAR_ Tak _BAR_
Nazwa i adres organu przyznającego pomoc _BAR_ Nazwa: Vlaamse Gewest _BAR_
Adres: Markiesstraat 1 B-1000 Brussel _BAR_
Duża indywidualna pomoc w formie dotacji _BAR_ Zgodnie z art. 5 rozporządzenia _BAR_ Tak _BAR_ _BAR_
--------------------------------------------------
Informacje przekazane przez państwa członkowskie, dotyczące pomocy państwa przyznanej na mocy rozporządzenia Komisji (WE) nr 68/2001 z dnia 12 stycznia 2001 r. w sprawie zastosowania art. 87 i 88 traktatu WE do pomocy szkoleniowej
(2006/C 233/07)
(Tekst mający znaczenie dla EOG)
Nr środka pomocy _BAR_ XT 16/06 _BAR_
Państwo członkowskie _BAR_ Węgry _BAR_
Region _BAR_ Obszar całego kraju _BAR_
Nazwa programu pomocy lub nazwa podmiotu otrzymującego pomoc indywidualną _BAR_ Pomoc szkoleniowa związana z programami rozwoju regionalnego _BAR_
Podstawa prawna _BAR_ A területfejlesztési célelőirányzat felhasználásának részletes szabályairól szóló, a 17/2006.
(I. 26.)
Korm. rendelettel módosított 26/2003.
(III.
4.)
Korm. rendelet 24/A. § _BAR_
Roczne wydatki planowane w ramach programu lub całkowita kwota pomocy indywidualnej przyznanej podmiotowi _BAR_ Program pomocy _BAR_ Całkowita kwota roczna pomocy (2006) _BAR_ 3958300 EUR _BAR_
Całkowita kwota roczna pomocy (2007) _BAR_ 1227985 EUR _BAR_
Gwarantowane pożyczki _BAR_ _BAR_
Pomoc indywidualna _BAR_ Całkowita kwota roczna pomocy _BAR_ _BAR_
Gwarantowane pożyczki _BAR_ _BAR_
Maksymalna intensywność pomocy _BAR_ Zgodnie z art. 4 ust. 2-7 rozporządzenia _BAR_ Tak _BAR_ _BAR_
Data realizacji _BAR_ 29 stycznia 2006 r. _BAR_
Czas trwania programu pomocy lub przyznanej pomocy indywidualnej _BAR_ 30 czerwca 2007 r. _BAR_
Cel pomocy _BAR_ Szkolenia ogólne _BAR_ Tak _BAR_
Szkolenia specjalistyczne _BAR_ Tak _BAR_
Sektory gospodarki _BAR_ Wszystkie sektory kwalifikujące się do pomocy szkoleniowej _BAR_ Tak _BAR_
Nazwa i adres organu przyznającego pomoc _BAR_ Nazwa: Országos Területfejlesztési Hivatal, Regionális Fejlesztés Operatív Program és INTERREG Közösségi Kezdeményezés Irányító Hatósága _BAR_
Adres: Budapest — H-1015. Hattyú u.
14. Osoba do kontaktu: Szigeti Ferenc Albert _BAR_
Duża indywidualna pomoc w formie dotacji _BAR_ Zgodnie z art. 5 rozporządzenia _BAR_ Tak _BAR_
Nr środka pomocy _BAR_ XT 21/06 _BAR_
Państwo członkowskie _BAR_ Republika Węgierska _BAR_
Region _BAR_ Obszar całego kraju _BAR_
Nazwa programu pomocy lub nazwa podmiotu otrzymującego pomoc indywidualną _BAR_ Inicjatywa Wspólnotowa EQUAL _BAR_
Podstawa prawna _BAR_ Az EQUAL Közösségi Kezdeményezés fejezeti kezelésű előirányzat felhasználásával kapcsolatos szabályokról szóló 33/2004.
(XII.
23.)
FMM rendelet _BAR_
Roczne wydatki planowane w ramach programu lub całkowita kwota pomocy indywidualnej przyznanej podmiotowi _BAR_ Na rok 2005: 13649200 EUR [1] _BAR_
Maksymalna intensywność pomocy _BAR_ W przypadku szkoleń ogólnych intensywność pomocy brutto nie może przekroczyć 60 % dla dużych przesiębiorstw i 80 % dla MŚP.
W przypadku szkoleń specjalistycznych intensywność pomocy brutto nie może przekroczyć 35 % dla dużych przedsiębiorstw i 45 % dla MŚP.
Intensywność pomocy może zostać podniesiona o 10 % zarówno dla szkoleń ogólnych, jak i specjalistycznych, w przypadku szkoleń dla pracowników w gorszym położeniu _BAR_
Data realizacji _BAR_ Program pomocy rozpoczyna się 1 stycznia 2005 r. _BAR_
Czas trwania programu pomocy lub przyznanej pomocy indywidualnej _BAR_ 31 grudnia 2006 r. _BAR_
Cel pomocy _BAR_ Inicjatywa Wspólnotowa EQUAL ma na celu stworzenie struktury pomocy lepiej odpowiadającej na potrzeby związane z nowym podejściem. Wykorzystanie instytucji partnerstwa na rzecz rozwoju pomiędzy podmiotami gospodarczymi, w tym przedsiębiorstwami ma umożliwić wprowadzenie w życie wszystkich nowatorskich inicjatyw.
EQUAL przyczynia się do realizacji Strategii Zatrudnienia UE _BAR_
Sektory gospodarki _BAR_ Wszystkie sektory gospodarki _BAR_
Nazwa i adres organu przyznającego pomoc _BAR_ Nazwa: Foglalkoztatáspolitikai és Munkaügyi Minisztérium Humánerőforrás-fejlesztési Operatív Program és EQUAL Program Irányító Hatóság _BAR_
Adres: H-1054 Budapest, Alkotmány u.
3. _BAR_
Nr środka pomocy _BAR_ XT 23/06 _BAR_
Państwo członkowskie _BAR_ Włochy _BAR_
Region _BAR_ Molise. Zróżnicowana intensywność pomocy w zależności od obszaru, którego środek pomocy będzie dotyczył _BAR_
Nazwa programu pomocy lub nazwa podmiotu otrzymującego pomoc indywidualną _BAR_ Wieloletni program pomocy na rzecz odnowy gospodarczej regionu Molise po okresie klęsk żywiołowych — zaproszenie do składania wniosków o przyznanie pomocy przeznaczonej na ogólne wsparcie przedsiębiorstw _BAR_
Podstawa prawna _BAR_ Ordinanza del Presidente del Consiglio dei Ministri n. 3268 del 12 marzo 2003, e successive, che ha nominato il Presidente della Regione Molise Commissario Delegato per gli eccezionali eventi sismici del 31 ottobre 2002 e per quelli meteorologici del gennaio 2003 ed ha previsto, all'art. 15, la predisposizione di un Programma pluriennale d'interventi diretti a favorire la ripresa produttiva nel territorio della Regione Molise. Tale Programma è stato approvato dalla Giunta regionale del Molise con Deliberazione n. 841 del 9 giugno 2004 e dal Comitato Interministeriale per la Programmazione Economica con Deliberazione n. 32 del 29 settembre 2004 (pubblicata nella Gazzetta Ufficiale della Repubblica Italiana n. 289 del 10 dicembre 2004). _BAR_
Podstawa prawna jest dostępna na oficjalnej stronie regionu Molise, pod adresem www.regione.molise.it, w specjalnej sekcji poświęconej wieloletniemu programowi pomocy na rzecz odnowy gospodarczej na terytorium regionu Molise _BAR_
Planowane roczne wydatki lub całkowita kwota pomocy indywidualnej przyznanej podmiotowi _BAR_ Program pomocy _BAR_ Całkowita kwota roczna pomocy Średnia wartość w okresie trzech lat _BAR_ 0,53 mln EUR _BAR_
Maksymalna intensywność pomocy _BAR_ Zgodnie z art. 4 ust. 2-7 rozporządzenia _BAR_ Tak _BAR_ _BAR_
Data realizacji _BAR_ 16.2.2006 r. _BAR_
Czas trwania programu pomocy lub przyznanej pomocy indywidualnej _BAR_ Do 30.6.2008 r. _BAR_
Cel pomocy _BAR_ Szkolenia ogólne _BAR_ Tak _BAR_
Szkolenia specjalistyczne _BAR_ Tak _BAR_
Sektor(-y) gospodarki _BAR_ Pomoc ograniczona do konkretnych sektorów: _BAR_ Tak _BAR_
Inne sektory związane z produkcją _BAR_ Tak _BAR_
Inne usługi _BAR_ Tak _BAR_
Nazwa i adres organu przyznającego pomoc _BAR_ Nazwa: Commissario Delegato per l'Attuazione Operativa del Programma ex art. 15 _BAR_
Adres: via XXIV Maggio, 130 I-86100 Campobasso _BAR_
Duża indywidualna pomoc w formie dotacji _BAR_ Zgodnie z art. 5 rozporządzenia _BAR_ Tak _BAR_ _BAR_
Nr środka pomocy _BAR_ XT 56/04 _BAR_
Państwo członkowskie _BAR_ Zjednoczone Królestwo _BAR_
Region _BAR_ Irlandia Północna _BAR_
Nazwa programu pomocy lub nazwa podmiotu otrzymującego pomoc indywidualną _BAR_ Program rozwoju przedsiębiorstw _BAR_
Podstawa prawna _BAR_ The Industrial Development (NI) Order 1982 _BAR_
Planowane roczne wydatki lub całkowita kwota pomocy indywidualnej przyznanej podmiotowi _BAR_ Program pomocy _BAR_ Całkowita kwota roczna pomocy _BAR_ 7,5 mln GBP _BAR_
Gwarantowane pożyczki _BAR_ _BAR_
Pomoc indywidualna _BAR_ Całkowita kwota pomocy _BAR_ _BAR_
Gwarantowane pożyczki _BAR_ _BAR_
Maksymalna intensywność pomocy _BAR_ Zgodnie z art. 4 ust. 2-7 rozporządzenia _BAR_ Tak _BAR_ _BAR_
Data realizacji _BAR_ Od 2.2.2001 r. _BAR_
Czas trwania programu pomocy lub przyznanej pomocy indywidualnej _BAR_ Do 31.12.2006 r. _BAR_
Cel pomocy _BAR_ Szkolenia ogólne _BAR_ Tak _BAR_
Szkolenia specjalistyczne _BAR_ Tak _BAR_
Sektory gospodarki _BAR_ Wszystkie sektory kwalifikujące się do pomocy szkoleniowej _BAR_ Tak _BAR_
Nazwa i adres organu przyznającego pomoc _BAR_ Nazwa: Invest NI _BAR_
Adres: 44-58 May Street Belfast BT1 4NN United Kingdom _BAR_
Duża indywidualna pomoc w formie dotacji _BAR_ Zgodnie z art. 5 rozporządzenia _BAR_ Tak _BAR_ _BAR_
[1] Dane dotyczące programu EQUAL na rok 2005 obejmują jego całkowity budżet, w tym również budżet na działania niekwalifikujące się do pomocy państwa (kurs przeliczenia: 250 HUF — 1 EUR).
--------------------------------------------------
Komunikat Komisji w sprawie szacowanej dostępności środków finansowych na przyznanie pomocy restrukturyzacyjnej na rok gospodarczy 2006/2007, w ramach wykonania rozporządzenia Rady (WE) nr 320/2006 ustanawiającego tymczasowy system restrukturyzacji przemysłu cukrowniczego we Wspólnocie
(2006/C 234/04)
Zgodnie z art. 10 ust. 2 rozporządzenia Komisji (WE) nr 968/2006 z dnia 27 czerwca 2006 r. ustanawiającego szczegółowe zasady wykonania rozporządzenia Rady (WE) nr 320/2006 ustanawiającego tymczasowy system restrukturyzacji przemysłu cukrowniczego we Wspólnocie [1], Komisja informuje państwa członkowskie, że szacowana dostępność środków finansowych w ramach funduszu restrukturyzacyjnego jest wystarczająca do przyznania pomocy restrukturyzacyjnej w odniesieniu do wszystkich wniosków na rok gospodarczy 2006/2007, zakwalifikowanych przez państwa członkowskie.
[1] Dz.U. L 176 z 30.6.2006, str. 32.
--------------------------------------------------
Informacje przekazywane przez państwa członkowskie dotyczące pomocy państwa przyznawanej na mocy rozporządzenia (WE) nr 2204/2002 z dnia 12 grudnia 2002 r. w sprawie stosowania art. 87 i 88 traktatu WE w odniesieniu do pomocy państwa w zakresie zatrudnienia
(2006/C 236/05)
(Tekst mający znaczenie dla EOG)
Numer środka pomocy _BAR_ XE 1/06 _BAR_
Państwo członkowskie _BAR_ Estonia _BAR_
Region _BAR_ Estonia _BAR_
Nazwa programu pomocy _BAR_ Narodowy Plan Rozwoju, działanie 1.3 "Integracyjny rynek pracy" ("Võrdsed võimalused tööturul") _BAR_
Podstawa prawna: _BAR_ Sotsiaalministri 4. aprilli 2006. a määrus nr 35 "Meetme 1.3 "Võrdsed võimalused tööturul", välja arvatud riigi tööturuasutuste projektidele antava toetuse, tingimused ja toetuse kasutamise seire eeskiri" (RTL, 11.4.2006, 31, 553). _BAR_
Roczne wydatki planowane w ramach programu _BAR_ Całkowita kwota roczna pomocy na 2006 r. _BAR_ Do 2,75 mln EUR _BAR_
Maksymalna intensywność pomocy _BAR_ Zgodnie z art. 4 ust. 2-5 i art. 5 i 6 rozporządzenia _BAR_ Tak _BAR_
Data realizacji _BAR_ 14 kwietnia 2006 r. _BAR_
Czas trwania programu _BAR_ 31 grudnia 2006 r. _BAR_
Cel pomocy _BAR_ Artykuł 4: Tworzenie miejsc pracy _BAR_ Tak _BAR_
Artykuł 5: Rekrutacja pracowników znajdujących się w szczególnie niekorzystnej sytuacji i niepełnosprawnych _BAR_ Tak _BAR_
Artykuł 6: zatrudnienie pracowników niepełnosprawnych. _BAR_ Tak _BAR_
Sektor(y) gospodarki: _BAR_ wszystkie sektory Wspólnoty [1] _BAR_ Tak _BAR_
Wszystkie sektory związane z produkcją [1] _BAR_ Tak _BAR_
Wszystkie usługi [1] _BAR_ Tak _BAR_
Inne sektory _BAR_ Tak _BAR_
Nazwa i adres organu przyznającego pomoc _BAR_ Nazwa: Tööturuamet _BAR_
Adres: Gonsiori 29 EE-15156 Tallinn _BAR_
Inne informacje: _BAR_ System pomocy jest współfinansowany zgodnie z Europejskim Funduszem Społecznym _BAR_
Pomoc podlegająca wymogowi uprzedniego zgłoszenia Komisji _BAR_ Zgodnie z art. 9 rozporządzenia _BAR_ Tak _BAR_
Pomoc nr _BAR_ XE 2/06 _BAR_
Państwo Członkowskie _BAR_ polska _BAR_
Region _BAR_ Region Południowy — Województwo Śląskie — 1.2 _BAR_
Nazwa programu pomocy _BAR_ Program pomocy na zatrudnienie dla przedsiębiorców prowadzących działalność gospodarczą na terenie miasta Katowice w latach 2005-2006 _BAR_
Podstawa prawna _BAR_ art. 18 ust. 2 pkt 8, art. 40 ust. 1, art. 42 ustawy z dnia 8 marca 1990 r. o samorządzie gminnym (Dz.U. z 2001 r. nr 142, poz. 1591 z późn. zm.),art. 7 ust. 3 ustawy z dnia 12 stycznia 1991 r. o podatkach i opłatach lokalnych (Dz.U. z 2002 r. nr 9, poz. 84 z późn. zm.) _BAR_
Planowane w ramach programu roczne wydatki _BAR_ Roczna całościowa kwota _BAR_ 0,7 mln EUR _BAR_
Gwarantowane pożyczki _BAR_ _BAR_
Maksymalna intensywność pomocy _BAR_ Zgodnie z artykułem 4 ust. 2-5 rozporządzenia _BAR_ Tak _BAR_ _BAR_
Data wykonania _BAR_ 30.6.2005 _BAR_
Okres trwania systemu lub indywidualnej pomocy _BAR_ Do 12/2006 _BAR_
Cel pomocy _BAR_ Art. 4: Tworzenie zatrudnienia _BAR_ Tak _BAR_
Art. 5: Rekrutacja pracowników znajdujących się w niekorzystnej sytuacji oraz pracowników niepełnosprawnych _BAR_ Nie _BAR_
Art. 6: Zatrudnienie pracowników niepełnosprawnych _BAR_ Nie _BAR_
Sektory gospodarcze, których pomoc dotyczy _BAR_ Wszystkie sektory Wspólnoty [2] kwalifikujące się do przyznania pomocy w zakresie zatrudnienia _BAR_ Tak _BAR_
Nazwa i adres władzy przyznającej pomoc _BAR_ Nazwa: Prezydent Miasta Katowice _BAR_
Adres: PL-40-098 Katowice, ul. Młyńska 4 telefon: 2593-684, _BAR_
Inne informacje _BAR_ Jeśli program pomocy jest współfinansowany przez fundusze Wspólnotowe, proszę dodać następujące zdanie: nie dotyczy _BAR_
Pomoc podlegająca wymogowi uprzedniej notyfikacji Komisji _BAR_ Zgodnie z art. 9 rozporządzenia _BAR_ Tak _BAR_ _BAR_
Pomoc nr _BAR_ XE 3/06 _BAR_
Państwo Członkowskie _BAR_ Polska _BAR_
Region _BAR_ Miasto Wągrowiec, powiat wągrowiecki, Województwo wielkopolskie _BAR_
Nazwa programu pomocy _BAR_ Uchwała nr 27/2005 Rady Miejskiej w Wągrowcu z dnia 30 czerwca 2005 r. w sprawie zwolnień z podatku od nieruchomości w odniesieniu do pomocy w zakresie zatrudnienia _BAR_
Podstawa prawna _BAR_ Art. 18 ust. 2 pkt 8, art. 40 ust. 1 i art. 41 ust. 1 i art. 42 ustawy z dnia 8 marca 1990 r. o samorządzie gminnym (Dz.U. z 2001 r. nr 142, poz. 1591 z zm.) i art. 7 ust. 3 ustawy z dnia 12 stycznia 1991 r. o podatkach i opłatach lokalnych (Dz.U. z 2002 r. nr 9, poz. 84 z zm.) _BAR_
Planowane w ramach programu roczne wydatki _BAR_ Roczna całościowa kwota _BAR_ 0,125 mln EUR 0,5 mln PLN _BAR_
Maksymalna intensywność pomocy _BAR_ Zgodnie z artykułem 4 rozporządzenia _BAR_ Tak _BAR_ _BAR_
Data wykonania _BAR_ 1.9.2005 _BAR_
Okres trwania systemu lub indywidualnej pomocy _BAR_ Do 31.12.2006 _BAR_
Cel pomocy _BAR_ Art. 4: Tworzenie zatrudnienia _BAR_ Tak _BAR_
Art. 5: Rekrutacja pracowników znajdujących się w niekorzystnej sytuacji oraz pracowników niepełnosprawnych _BAR_ _BAR_
Art. 6: Zatrudnienie pracowników niepełnosprawnych _BAR_ _BAR_
Sektory gospodarcze, których pomoc dotyczy _BAR_ Wszystkie sektory Wspólnoty [3] kwalifikujące się do przyznania pomocy w zakresie zatrudnienia _BAR_ Tak _BAR_
Nazwa i adres władzy przyznającej pomoc _BAR_ Nazwa: Rada Miejska _BAR_
Adres: ul. Kościuszki 15 A, PL-62-100 Wągrowiec Tel. (0 67) 26 80 312 e-mail; miasto@wagrowiec.um.gov.pl _BAR_
Pomoc podlegająca wymogowi uprzedniej notyfikacji Komisji _BAR_ Zgodnie z art. 9 rozporządzenia _BAR_ Tak _BAR_ _BAR_
Pomoc nr _BAR_ XE 4/06 _BAR_
Państwo Członkowskie _BAR_ Polska _BAR_
Region _BAR_ Zachodniopomorskie _BAR_
Nazwa programu pomocy _BAR_ Zwolnienia z podatku od nieruchomości przedsiębiorców prowadzących działalność na terenie Gminy Bobolice tworzących nowe miejsca pracy _BAR_
Podstawa prawna _BAR_ Uchwała nr XXV/271/05 Rady Miejskiej w Bobolicach z dnia 29 marca 2005 r. w sprawie zwolnienia z podatku od nieruchomości przedsiębiorców prowadzących działalność na terenie Gminy Bobolice tworzących nowe miejsca pracy art. 7 ust. 3 ustawy z dnia 12 stycznia 1991 r. o podatkach i opłatach lokalnych (Dz.U. z 2002 r., nr 9, poz. 84 z późn. zm.). _BAR_
Planowane w ramach programu roczne wydatki _BAR_ Roczna całościowa kwota _BAR_ 0,0125 mln EUR 0,05 mln PLN _BAR_
Gwarantowane pożyczki _BAR_ _BAR_
Maksymalna intensywność pomocy _BAR_ Zgodnie z artykułem 4 ust. 2-5 i art. 5 i 6 rozporządzenia _BAR_ Tak _BAR_ _BAR_
Data wykonania _BAR_ 15.6.2005 _BAR_
Okres trwania systemu lub indywidualnej pomocy _BAR_ Do 31.12.2006 _BAR_
Cel pomocy _BAR_ Art. 4: Tworzenie zatrudnienia _BAR_ Tak _BAR_
Art. 5: Rekrutacja pracowników znajdujących się w niekorzystnej sytuacji oraz pracowników niepełnosprawnych _BAR_ Tak _BAR_
Art. 6: Zatrudnienie pracowników niepełnosprawnych _BAR_ _BAR_
Sektory gospodarcze, których pomoc dotyczy _BAR_ Wszystkie sektory Wspólnoty [4] kwalifikujące się do przyznania pomocy w zakresie zatrudnienia _BAR_ Tak _BAR_
Nazwa i adres władzy przyznającej pomoc _BAR_ Nazwa: Burmistrz Bobolic _BAR_
Adres: Urząd Miejski w Bobolicach ul. Ratuszowa 1 PL-76-020 Bobolice _BAR_
Inne informacje _BAR_ Jeśli program pomocy jest współfinansowany przez fundusze Wspólnotowe, proszę dodać następujące zdanie: nie dotyczy _BAR_
Pomoc podlegająca wymogowi uprzedniej notyfikacji Komisji _BAR_ Zgodnie z art. 9 rozporządzenia _BAR_ Tak _BAR_ _BAR_
Pomoc nr _BAR_ XE 8/06 _BAR_
Państwo Członkowskie _BAR_ Polska _BAR_
Region _BAR_ Cały kraj _BAR_
Nazwa programu pomocy _BAR_ Wyposażenie lub doposażenie stanowiska pracy dla skierowanego bezrobotnego oraz przyznawanie bezrobotnemu środków na podjęcie działalności gospodarczej _BAR_
Podstawa prawna _BAR_ Rozporządzenie Ministra Pracy i Polityki Społecznej z dnia 21 listopada 2005 r. w sprawie szczegółowych warunków i trybu dokonywania refundacji ze środków Funduszu Pracy, kosztów wyposażenia lub wyposażenia stanowiska pracy dla skierowanego bezrobotnego, przyznawania bezrobotnemu środków na podjęcie działalności gospodarczej oraz form zabezpieczenia zwrotu otrzymanych środków (Dz.U. nr 236, poz. 2002).
Rozporządzenie weszło w życie z dniem 5 grudnia 2005 r.
Art. 46 ust. 1 pkt 1,2 ustawy z dnia 20 kwietnia 2004 r. o promocji zatrudnienia i instytucjach rynku pracy (Dz.U. nr 99, poz. 1001, z późn. zm.) _BAR_
Planowane w ramach programu roczne wydatki _BAR_ Roczna całościowa kwota w: _BAR_ 2005 r. — 40 mln EUR, w tym: ok. 30 mln stanowią środki krajoweok. 10 mln środki z EFS2006 r. — 110 mln EUR, w tym: ok. 82,5 mln stanowią środki krajoweok. 27,5 mln środki z EFS _BAR_
Gwarantowane pożyczki _BAR_ _BAR_
Maksymalna intensywność pomocy _BAR_ Zgodnie z artykułem 4 ust. 2-5 i art. 5 i 6 rozporządzenia _BAR_ Tak _BAR_ _BAR_
Data wykonania _BAR_ 5.12.2005 r. _BAR_
Okres trwania systemu lub indywidualnej pomocy _BAR_ Do 31.12.2006 _BAR_
Cel pomocy _BAR_ Art. 4: Tworzenie zatrudnienia _BAR_ Tak _BAR_
Art. 5: Rekrutacja pracowników znajdujących się w niekorzystnej sytuacji _BAR_ _BAR_
Art. 6: Zatrudnienie pracowników niepełnosprawnych _BAR_ _BAR_
Sektory gospodarcze, których pomoc dotyczy _BAR_ Wszystkie sektory Wspólnoty [5] kwalifikujące się do przyznania pomocy w zakresie zatrudnienia _BAR_ Tak _BAR_
Cała produkcja [5] _BAR_ _BAR_
Wszystkie usługi [5] _BAR_ _BAR_
Inne _BAR_ _BAR_
Nazwa i adres władzy przyznającej pomoc _BAR_ Nazwa: Starostowie _BAR_
Adres: Ok. 340 placówek na terenie całego kraju _BAR_
Inne informacje _BAR_ Program pomocy jest współfinansowany z EFS w ramach SPO RZL _BAR_
Pomoc podlegająca wymogowi uprzedniej notyfikacji Komisji _BAR_ Zgodnie z art. 9 rozporządzenia _BAR_ Tak _BAR_ _BAR_
[1] Z wyłączeniem sektora budownictwa okrętowego oraz innych sektorów, które podlegają szczególnym zasadom określonym w rozporządzeniach i dyrektywach regulujących wszelką pomoc państwa w tych sektorach.
[2] Z wyłączeniem sektora budownictwa okrętowego oraz innych sektorów, które podlegają szczególnym zasadom określonym w rozporządzeniach i dyrektywach regulujących wszelką pomoc państwa w tych sektorach.
[3] Z wyłączeniem sektora budownictwa okrętowego oraz innych sektorów, które podlegają szczególnym zasadom określonym w rozporządzeniach i dyrektywach regulujących wszelką pomoc państwa w tych sektorach.
[4] Z wyłączeniem sektora budownictwa okrętowego oraz innych sektorów, które podlegają szczególnym zasadom określonym w rozporządzeniach i dyrektywach regulujących wszelką pomoc państwa w tych sektorach.
[5] Z wyłączeniem sektora budownictwa okrętowego oraz innych sektorów, które podlegają szczególnym zasadom określonym w rozporządzeniach i dyrektywach regulujących wszelką pomoc państwa w tych sektorach.
--------------------------------------------------
Pomoc państwa — Grecja
Przedłużenie postępowania w odniesieniu do pomocy państwa nr C 16/2004 (ex CP 71/2002 i CP 133/2005)
Domniemana pomoc państwa przyznana przez Grecję na rzecz stoczni Hellenic Shipyards SA
Zaproszenie do zgłaszania uwag zgodnie z art. 88 ust. 2 traktatu WE
(2006/C 236/06)
(Tekst mający znaczenie dla EOG)
Pismem z dnia 4 lipca 2006 r. zamieszczonym w autentycznej wersji językowej na stronach następujących po niniejszym streszczeniu, Komisja powiadomiła Grecję o swojej decyzji przedłużenia postępowania określonego w art. 88 ust. 2 traktatu WE dotyczącego wyżej wspomnianego środka pomocy.
Zainteresowane strony mogą zgłaszać uwagi na temat środka pomocy, w odniesieniu do którego Komisja wszczyna postępowanie, w terminie jednego miesiąca od daty publikacji niniejszego streszczenia i następującego po nim pisma. Uwagi należy kierować do Dyrekcji Generalnej ds. Konkurencji Komisji Europejskiej na następujący adres lub numer faksu:
European Commission
Directorate-General for Competition
State aid Greffe
SPA 3, 6/5
B-1049 Brussels
Nr faksu: (32-2) 296 12 42
Otrzymane uwagi zostaną przekazane władzom Grecji.
Zainteresowane strony zgłaszające uwagi mogą wystąpić z odpowiednio umotywowanym pisemnym wnioskiem o objęcie ich tożsamości klauzulą poufności.
STRESZCZENIE
PROCEDURA
Na mocy decyzji C(2004)1359 z dnia 20 kwietnia 2004 r.
[1] Komisja wszczęła procedurę określoną w art. 88 ust. 2 traktatu WE w odniesieniu do zmian planu inwestycyjnego stoczni Hellenic Shipyards S.A. (zwanej dalej "HSY") częściowo finansowanego w ramach pomocy inwestycyjnej, którą Komisję zatwierdziła dnia 15 lipca 1997 r. w sprawie N 401/1997.
Decyzja Komisji z dnia 20 kwietnia 2004 r. odnosi się również do pożyczek i gwarancji udzielonych HSY przez państwowy bank ETVA (Grecki Bank Rozwoju Przemysłu) oraz faktu iż władze greckie nie wywiązały się z obowiązku przedstawienie rocznych sprawozdań.
Odnośnie do środków, które od 2002 r. wchodzą w zakres przepisów niniejszej decyzji, Komisja otrzymała kilka skarg zawierających zarzut rzekomej dalszej pomocy państwa na rzecz HSY.
Władze greckie w kilku pismach przekazały informacje dotyczące zarzutów.
OPIS
Hellenic Shipyards jest jedną z największych stoczni we wschodnim obszarze morza Śródziemnego i zarazem największą w Grecji.
We wrześniu 1985 r. Grecki Bank Rozwoju Przemysłu (zwany dalej "ETVA") wykupił będącą na skraju upadłości stocznię.
Od tego czasu HSY kilkakrotnie skorzystała z programu pomocy państwa i była przedmiotem kilku decyzji Komisji dotyczących pomocy państwa.
W maju 2002 r. HSY została przejęta przez konsorcjum spółek HDW i Ferrostaal (zwane dalej "HDW/Ferrostaal").
OCENA
(1) Na obecnym etapie Komisja ma wątpliwości co do tego, czy Grecja przestrzega warunki określone w decyzjach Komisji z dnia 15 lipca 1997 r. (w sprawie N 401/1997) i 5 czerwca 2002 r. (w sprawie N 513/2001) dotyczących odpowiednio:
- 160 mln EUR na pomoc restrukturyzacyjną zatwierdzoną przez Komisję w 1997 r.;
- 29,5 mln EUR na pomoc udzielaną na zamknięcie zatwierdzoną przez Komisję w 2002 r.;
(2) Ponadto Komisja ma wątpliwości co do charakteru pomocy państwa i zgodności następujących środków, o których Komisja nie została poinformowana przez Grecję:
- zastrzyku kapitału w wysokości 25,6 mln EUR ze strony państwa greckiego lub ETVA w latach 1996-1997;
- zwiększenia kapitału akcyjnego w kontekście planu inwestycyjnego na lata 1998-2000;
- kontrgwarancji państwowych dla papierów wartościowych przyznanych przez ETVA na rzecz depozytów przedsiębiorstw kolejowych OSE i ISAP (odpowiednio w wysokości 29,4 mln EUR i 9,4 mln EUR) w odniesieniu do umów kolejowych począwszy od 1997 r.;
- odroczenia/ restrukturyzacji kosztów i umorzenia kar należnych przedsiębiorstwom OSE i ISAP w odniesieniu do umów kolejowych począwszy od 1997 r.;
- pożyczki udzielonej HSY przez ETVA w odniesieniu do umowy pomiędzy HSY i Strinzis Lines począwszy od 1999 r. na budowę dwóch promów pasażersko-towarowych;
- gwarancji ETVA jako zabezpieczenia depozytu Strinzis Lines w wysokości 6,6 mln EUR w odniesieniu do umowy pomiędzy HSY i Strinzis Lines począwszy od 1999 r. na budowę dwóch promów pasażerskich/towarowych;
- gwarancji rządowych zabezpieczających udzieloną przez ETVA w 2000 r. pożyczkę w wysokości 29,3 mln EUR;
- pożyczek udzielanych HSY ze środków publicznych;
- subsydiowania krzyżowego pomiędzy działalnością wojskową i cywilną HSY;
- przyznania konsorcjum HDW/Ferrostaal przez władze greckie klauzuli zwalniającej z obowiązku spłaty pomocy bezprawnie otrzymanej przez HSY i ewentualnie innych zobowiązań.
(3) W obliczu wyżej wspomnianych wątpliwości Komisja podjęła decyzję o przedłużenie postępowania określonego w art. 88 ust. 2 traktatu WE w sprawie C 16/2004, dotyczącego wyżej wymienionych środków.
(4) Ostatecznie Komisja uznaje, że następujące środki nie stanowią pomocy państwa i są objęte art. 296 ust. 1 traktatu WE:
- gwarancje rządowe zabezpieczające udzieloną przez ETVA w 2001 r. pożyczkę w wysokości 44 mln EUR w odniesieniu do otrzymanych zleceń od Hellenic Navy;
- nadmierne finansowanie działalności HSY pomiędzy 2000 i 2002 r. poprzez udzielanie nowych zamówień w dziedzinie obrony i/ lub ich zmiany;
- odroczenie/restrukturyzacja kosztów w 2002 r. oraz umorzenie kar należnych na mocy obowiązujących zamówień w dziedzinie obrony;
- zwolnienie z obowiązku złożenia gwarancji bankowych/ niejawnej gwarancji rządowej na realizację zamówień w dziedzinie obrony;
- koszty w ramach umów z Hellenic Navy, które zostały zapisane w rocznych sprawozdaniach stoczni Hellenic Shipyards począwszy od 2001 r.;
- gwarancje rządowe zabezpieczające płatności zaliczkowe w wysokości 96,8 mln EUR wypłacone przez Hellenic Navy w 2002 r.;
- odstąpienie przez władze greckie od minimalnego wymogu kapitałowego zgodnie z greckim prawem spółek, w stosunku do poziomu kapitału własnego HSY w okresie 1999-2005;
- odstąpienie przez przedsiębiorstwa kolejowe OSW i ISAP od wymogu złożenia gwarancji bankowych przez HSY w odniesieniu do umów kolejowych począwszy od 1997 r.;
- pomoc operacyjna w wysokości 8,3 mln EUR w odniesieniu do umów pomiędzy HSY i Strinzis Lines począwszy od 1999 r. na budowę dwóch promów pasażersko-towarowych;
- domniemana gwarancja rządowa w wysokości 92,8 mln EUR w 2003 r.;
- proces prywatyzacji i przejęcia HSY za kwotę niższą od ceny rynkowej w kontekście sprzedaży HSY konsorcjum HDW/Forrostaal;
- pożyczki z banku Bank of Piraeus na rzecz konsorcjum HDW/Ferrostaal w celu finansowania kapitału akcyjnego HSY w kontekście sprzedaży HSY konsorcjum HDW/Forrostaal;
TEKST PISMA
"Η Επιτροπή επιθυμεί να ενημερώσει την Ελλάδα ότι αποφάσισε να επεκτείνει τη διαδικασία που καθορίζεται στο άρθρο 88 παράγραφος 2 της Συνθήκης ΕΚ για ορισμένα θέματα που αφορούν την προαναφερθείσα υπόθεση.
1.
ΔΙΑΔΙΚΑΣΙΑ
(1) Με την απόφαση C(2004)1359 της 20ής Απριλίου 2004 [2], η Επιτροπή κίνησε τη διαδικασία που καθορίζεται στο άρθρο 88 παράγραφος 2 της Συνθήκης σχετικά με τις τροποποιήσεις που πραγματοποιήθηκαν στο επενδυτικό σχέδιο που χρηματοδοτήθηκε εν μέρει με επενδυτική ενίσχυση προς τα Ελληνικά Ναυπηγεία ΑΕ (εφεξής ΕΝΑΕ) που ενέκρινε η Επιτροπή στις 15 Ιουλίου 1997 στην υπόθεση N 401/1997 [3].
Η απόφαση της Επιτροπής της 20ής Απριλίου 2004 αναφερόταν επίσης και σε διάφορα δάνεια και εγγυήσεις που χορηγήθηκαν στην ΕΝΑΕ από την κρατική τράπεζα ΕΤΒΑ και στο ότι οι ελληνικές αρχές δεν υπέβαλαν τις προβλεπόμενες ετήσιες εκθέσεις.
(2) Σχετικά με τα μέτρα που αποτελούν αντικείμενο αυτής της απόφασης, η Επιτροπή έλαβε επιστολές από καταγγέλλοντα που επιθυμεί να διατηρήσει την ανωνυμία του με ημερομηνίες 23 Μαΐου 2002, 28 Μαΐου 2002, 14 Αυγούστου 2002, 24 Απριλίου 2003, 3 Φεβρουαρίου 2004, 4 Μαρτίου 2004, 30 Ιουνίου 2004, 23 Δεκεμβρίου 2004, 3 Ιανουαρίου 2005, 23 Φεβρουαρίου 2005, 4 Μαρτίου 2005, 8 Απριλίου 2005, 27 Απριλίου 2005, 24 Μαΐου 2005, 10 Ιουνίου 2005, 15 Ιουλίου 2005, 28 Ιουλίου 2005, 13 Σεπτεμβρίου 2005, 16 Σεπτεμβρίου 2005, 21 Οκτωβρίου 2005, 12 Δεκεμβρίου 2005, 23 Δεκεμβρίου 2005, 6 Ιανουαρίου 2006, 10 Ιανουαρίου 2006, 12 Ιανουαρίου 2006, 18 Ιανουαρίου 2006, 23 Ιανουαρίου 2006, 3 Φεβρουαρίου 2006, 9 Φεβρουαρίου 2006, 23 Μαρτίου 2006, 28 Μαρτίου 2006, 6 Απριλίου 2006, 20 Απριλίου 2006, 24 Μαΐου 2006 και 2 Ιουνίου 2006.
Η Επιτροπή απέστειλε επιστολές στον καταγγέλλοντα στις 27 Ιουνίου 2002, 22 Ιουλίου 2004 και 12 Αυγούστου 2005.
(3) Οι εν λόγω καταγγελίες καταχωρήθηκαν υπό τους αριθμούς CP 71/2002 και CP 133/2005.
Η Επιτροπή ζήτησε από την Ελλάδα πληροφορίες με επιστολές της 30ής Ιανουαρίου 2003, της 30ής Ιουλίου 2004, της 2ας Μαΐου 2005, της 24ης Μαΐου 2005, της 24ης Μαρτίου 2006, της 24ης Μαΐου 2006 και της 29ης Μαΐου 2006.
(4) Η Ελλάδα απάντησε με επιστολές της 31ης Μαρτίου 2003, της 21ης Οκτωβρίου 2004, της 17ης Δεκεμβρίου 2004, της 20ής Ιουνίου 2005, της 25ης Απριλίου 2006, της 30ής Μαΐου 2006 και της 1ης Ιουνίου 2006.
(5) Η Επιτροπή συναντήθηκε με τις ελληνικές αρχές στις 22 Μαρτίου 2006 και με την ευκαιρία αυτή τις ελληνικές αρχές συνόδευαν εκπρόσωποι της ΕΝΑΕ και της Τράπεζας Πειραιώς που υπέβαλαν στην Επιτροπή ορισμένα συμπληρωματικά έγγραφα.
Η Επιτροπή συνάντησε τον καταγγέλλοντα στις 10 Ιανουαρίου 2003, 14 Ιανουαρίου 2005, 10 Μαρτίου 2005, 20 Μαΐου 2005, 19 Οκτωβρίου 2005, 8 Νοεμβρίου 2005 και 23 Μαρτίου 2006, και την Thyssen Krupp Marine στις 21 Μαρτίου 2006.
(6) Η επέκταση της διαδικασίας στην υπόθεση C 16/2004 πραγματοποιείται με την επιφύλαξη οποιασδήποτε άλλης υπάρχουσας ή μελλοντικής διαδικασίας κρατικής ενίσχυσης προς την ΕΝΑΕ, ιδιαίτερα τη διαδικασία C 40/2002 (βλέπε παρακάτω παράγραφο 11).
2.
Ο ΔΙΚΑΙΟΥΧΟΣ ΚΑΙ ΟΙ ΠΡΟΗΓΟΥΜΕΝΕΣ ΑΠΟΦΑΣΕΙΣ ΤΗΣ ΕΠΙΤΡΟΠΗΣ ΣΧΕΤΙΚΑ ΜΕ ΚΡΑΤΙΚΕΣ ΕΝΙΣΧΥΣΕΙΣ ΠΟΥ ΤΟΥ ΧΟΡΗΓΗΘΗΚΑΝ
(7) Η ΕΝΑΕ είναι ένα από τα μεγαλύτερα ναυπηγεία της Ανατολικής Μεσογείου και το μεγαλύτερο ελληνικό ναυπηγείο [4].
Οι εγκαταστάσεις των ναυπηγείων βρίσκονται στο Σκαραμαγκά, στα δυτικά της Αθήνας, στην Αττική [5].
Η ΕΝΑΕ ιδρύθηκε το 1939 από το Ελληνικό Πολεμικό Ναυτικό και αγοράστηκαν το 1957 από τον όμιλο εταιρειών του κυρίου Νιάρχου.
Το Σεπτέμβριο του 1985, η κρατική Ελληνική Τράπεζα Βιομηχανικής Ανάπτυξης (εφεξής ΕΤΒΑ) αγόρασε την σχεδόν πτωχευμένη εταιρεία που είχε διακόψει τις δραστηριότητές της από τον Απρίλιο του 1985 (αλλά που επαναδραστηριοποιήθηκε μετά την πώληση).
Αυτό αποτέλεσε το ξεκίνημα μιας μακράς διαδικασίας αναδιάρθρωσης που διάρκεσε τα τελευταία είκοσι χρόνια (και πιθανόν δεν έχει ακόμη ολοκληρωθεί) με σημαντική κρατική στήριξη και συνεπώς ορισμένες έρευνες της Επιτροπής και αποφάσεις σχετικά με ελέγχους για τη χορήγηση κρατικών ενισχύσεων.
(8) Η Ελλάδα πέτυχε το 1990 ειδική διάταξη από το Συμβούλιο στην 7η οδηγία [6] που επιτρέπει λειτουργικές ενισχύσεις για αναδιάρθρωση πριν από την ιδιωτικοποίηση διάφορων ναυπηγείων.
Αντίθετα με τα άλλα τρία ναυπηγεία, η Ελλάδα μπορούσε επίσης να διατηρήσει το 51 % της ΕΝΑΕ για λόγους εθνικής άμυνας και να ιδιωτικοποιήσει μόνο το 49 %.
Βάσει των παραπάνω, η Επιτροπή ενέκρινε στις 23 Δεκεμβρίου 1992 [7] διαγραφή χρεών 129 εκατ. ευρώ (ισοδύναμο) με στόχο την αναδιάρθρωση της ΕΝΑΕ.
Απαραίτητη προϋπόθεση ήταν η ΕΝΑΕ, να διακόψει τις δραστηριότητες για εμπορικά πλοία (όχι το ναυπηγικό τμήμα, που θα παρέμενε εταιρεία υπό κρατικό έλεγχο) ως τις 31 Μαρτίου 1993.
Ωστόσο, οι προϋποθέσεις της απόφασης του 1992 δεν τηρήθηκαν: η Ελλάδα ζήτησε το 1993 παράταση της προθεσμίας και δεν εφάρμοσε την υποχρέωση για το κλείσιμο εγκαταστάσεων.
Η Επιτροπή κίνησε συνεπώς στις 10 Μαρτίου 1994 διαδικασία για κατάχρηση της εγκριθείσας ενίσχυσης [8].
Τελικά, το 1995, οι ελληνικές αρχές ενημέρωσαν την Επιτροπή ότι το 49 % των μετοχών των ναυπηγείων πωλήθηκε στους εργαζόμενους ώστε να τηρηθεί η προϋπόθεση ιδιωτικοποίησης που περιλάμβανε η απόφαση του 1992 [9].
Εντωμεταξύ, το ύψος των χρεών αυξανόταν και η αναδιάρθρωση δεν είχε πραγματοποιηθεί.
Συνεπώς, η Επιτροπή παρέτεινε στις 8 Ιανουαρίου 1997 τη διαδικασία που κίνησε στην υπόθεση C 10/1994 [10].
(9) Στις 15 Ιουλίου 1997, η Επιτροπή ενέκρινε ενίσχυση προς την ΕΝΑΕ με δύο χωριστές αποφάσεις:
- η Επιτροπή περάτωσε τη διαδικασία που κίνησε το 1994 στην υπόθεση C 10/1994 εγκρίνοντας τη διαγραφή χρεών (ισοδύναμου) ύψους 160 εκατ. ευρώ με τον κανονισμό του Συμβουλίου 1013/97 [11] που εγκρίθηκε προκειμένου να επιτραπεί η ενίσχυση ορισμένων ναυπηγείων περιλαμβανομένης και της ΕΝΑΕ.
Η απόφαση αυτή προέβλεπε ορισμένους όρους: 1) όχι άλλη ενίσχυση αναδιάρθρωσης, 2) εφαρμογή ενός επιχειρηματικού σχεδίου που θα περιλάμβανε αναδιάρθρωση της απασχόλησης και επενδυτικό πρόγραμμα [12]·
- στην υπόθεση N 401/1997 [13], μετά από κοινοποίηση των ελληνικών αρχών στις 20 Ιουνίου 1997, η Επιτροπή ενέκρινε άμεση επιδότηση (ισοδύναμου) 22,9 εκατ. ευρώ για επενδυτικό σχέδιο 45,8 εκατ. ευρώ με στόχο την αναδιάρθρωση των ναυπηγείων "στο τέλος του επιχειρηματικού σχεδίου, το έτος 2000", βάσει της 7ης οδηγίας.
(10) Τον Μάιο του 2002, μετά από διαπραγματεύσεις που κράτησαν περισσότερο από ένα έτος, η ΕΝΑΕ πωλήθηκε από την ΕΤΒΑ και τους εργαζόμενους σε κοινοπραξία που αποτελούσαν η HDW και η Ferrostaal [14] (εφεξής HDW/Ferrostaal).
Η ThyssenKrupp Werften GmbH (εφεξής ThyssenKrupp) εξαγόρασε την HDW τον Ιανουάριο του 2005 [15] και απέκτησε τις μετοχές της Ferrostaal στην ΕΝΑΕ το Νοέμβριο 2005 [16].
Συνεπώς, από τα τέλη του 2005, η ThyssenKrupp είναι ιδιοκτήτρια και ελέγχει την ΕΝΑΕ κατά 100 %.
(11) Στις 5 Ιουνίου 2002, η Επιτροπή ενέκρινε μία απόφαση με δύο σκέλη σχετικά με διάφορα μέτρα που κοινοποίησε η Ελλάδα το 2001 (κοινοποίηση που καταχωρήθηκε με τον αριθμό N 513/01) [17], για ενισχύσεις που θα χορηγούνταν στην ΕΝΑΕ βάσει νόμου που εγκρίθηκε το 2001.
Πιο συγκεκριμένα, η Επιτροπή αποφάσισε να εγκρίνει διάφορες μορφές κινήτρων που ενθάρρυναν εργαζόμενους να παραιτηθούν εθελοντικά από την ΕΝΑΕ και να κινήσει στην υπόθεση C 40/2002 την επίσημη διαδικασία έρευνας που καθορίζεται στο άρθρο 88 παράγραφος 2 της συνθήκης ΕΚ σχετικά: 1) με την καταβολή από το κράτος μέρους του εφάπαξ κόστους για την εθελούσια έξοδο των εργαζομένων της ΕΝΑΕ 2) τη μεταφορά μέρους των αποθεματικών του ισολογισμού χωρίς την καταβολή του προβλεπόμενου φόρου 10 %.
Η τελική απόφαση που ελήφθη στις 20 Οκτωβρίου 2004 [18] συμπέρανε ότι τα δύο αυτά μέτρα αποτελούσαν μη συμβιβάσιμες κρατικές ενισχύσεις που έπρεπε να ανακτηθούν.
(12) Σχετικά με την οικονομική κατάσταση της ΕΝΑΕ, ορισμένα στοιχεία δείχνουν ότι επιδεινώθηκε περαιτέρω μετά το 1997, δηλαδή μετά τις αποφάσεις της Επιτροπής που ενέκριναν την κρατική ενίσχυση προς την εταιρεία και ενώ έπρεπε να είχε εφαρμοστεί το σχέδιο αναδιάρθρωσης.
Σε κάθε μία από τις ετήσιες εκθέσεις της ΕΝΑΕ από το 1999 ως τουλάχιστον το 2004, επισημαινόταν ότι λόγω του επιπέδου των συσσωρευμένων ζημιών, το διοικητικό συμβούλιο της ΕΝΑΕ υποχρεωνόταν να συγκαλέσει γενική συνέλευση εντός προθεσμίας έξι μηνών από το τέλος του οικονομικού έτους, που θα αποφάσιζε τη διάλυση της εταιρείας ή την έγκριση άλλου μέτρου.
Επιπλέον, από το 2001, τα ίδια κεφάλαια της ΕΝΑΕ ήταν μικρότερο από το ένα δέκατο του μετοχικού της κεφαλαίου γεγονός που, σύμφωνα με το άρθρο 48 παράγραφος 1 στοιχείο γ) του νόμου 2190/1920 έπρεπε να προκαλέσει την ανάκληση της άδειας της εταιρείας.
Με επιστολή της 25ης Ιουνίου 2004, οι αρμόδιες ελληνικές αρχές ζήτησαν από την ΕΝΑΕ να αυξήσει το μετοχικό της κεφάλαιο στο ελάχιστο επίπεδο που απαιτείται από την ελληνική νομοθεσία εντός δύο μηνών.
(13) Λαμβανομένων υπόψη των παραπάνω και των στοιχείων που παρουσιάζονται στον πίνακα 1, η Επιτροπή θεωρεί ότι παρά τα δύο μέτρα κρατικής ενίσχυσης που εγκρίθηκαν το 1997, η ΕΝΑΕ παρέμεινε προβληματική επιχείρηση με την έννοια των κοινοτικών κατευθυντηρίων γραμμών όσον αφορά τις κρατικές ενισχύσεις για τη διάσωση και την αναδιάρθρωση προβληματικών επιχειρήσεων [19] καθόλη τη διάρκεια της περιόδου που καλύπτεται από την παρούσα έρευνα.
Το συμπέρασμα αυτό αναφέρεται ήδη στην απόφαση της Επιτροπής της 20ής Απριλίου 2004 για την κίνηση της επίσημης διαδικασίας έρευνας στην υπόθεση C 16/2004.
Πίνακας 1: Στοιχεία για τον κύκλο εργασιών, τα κέρδη και τα ίδια κεφάλαια της ΕΝΑΕ από το 1997 ως το 2005
Σε εκατ. ευρώ _BAR_ 1997 _BAR_ 1998 _BAR_ 1999 _BAR_ 2000 _BAR_ 2001 _BAR_ 2002 _BAR_ 2003 [20] _BAR_ 2004 _BAR_ 2005 _BAR_
Μετοχικό κεφάλαιο _BAR_ 86 _BAR_ 91 _BAR_ 92 _BAR_ 95 _BAR_ 65 _BAR_ 106 _BAR_ 106 _BAR_ 121 _BAR_ 121 _BAR_
Κύκλος εργασιών _BAR_ 74 _BAR_ 83 _BAR_ 30 _BAR_ 59 _BAR_ 55 _BAR_ 89 _BAR_ 112 _BAR_ 130 _BAR_ 198 _BAR_
Κέρδη _BAR_ 7 _BAR_ 1 _BAR_ – 36 _BAR_ – 42 _BAR_ – 21 _BAR_ – 115 _BAR_ – 1 _BAR_ – 45 _BAR_ – 71 _BAR_
Ίδια κεφάλαια _BAR_ 82 _BAR_ 88 _BAR_ 54 _BAR_ 17 _BAR_ – 4 _BAR_ – 78 _BAR_ – 83 _BAR_ – 111 _BAR_ – 182 _BAR_
3.
ΕΙΚΑΖΟΜΕΝΑ ΜΕΤΡΑ ΚΡΑΤΙΚΗΣ ΕΝΙΣΧΥΣΗΣ ΠΟΥ ΠΕΡΙΛΑΜΒΑΝΕΙ Η ΚΑΤΑΓΓΕΛΙΑ ΚΑΙ ΠΛΗΡΟΦΟΡΙΕΣ ΠΟΥ ΥΠΕΒΑΛΑΝ ΟΙ ΕΛΛΗΝΙΚΕΣ ΑΡΧΕΣ ΣΧΕΤΙΚΑ
(14) Οι πολυάριθμες εικαζόμενες παράνομες ενισχύσεις που περιλαμβάνει η καταγγελία και για τις οποίες η Επιτροπή ζήτησε από τις ελληνικές αρχές τη γνώμη τους και συμπληρωματικές πληροφορίες μπορούν να συνοψιστούν ως εξής στα 18 επόμενα υποκεφάλαια
3.1.
Μέτρο 1: Κρατική εγγύηση για την εξασφάλιση δανείου 44 εκατ. ευρώ που χορήγησε η ΕΤΒΑ το 2001 για παραγγελίες του Ελληνικού Πολεμικού Ναυτικού
(15) Σύμφωνα με την καταγγελία, η ΕΝΑΕ, έλαβε το 2001 κρατική εγγύηση για δάνειο 44 εκατ. ευρώ της ΕΤΒΑ.
(16) Οι ελληνικές αρχές ανέφεραν ότι σκοπός του δανείου ήταν να πληρωθούν τιμολόγια σχετικά με παραγγελίες του Ελληνικού Πολεμικού Ναυτικού και ότι το δάνειο κατατέθηκε σε ειδικό λογαριασμό του οποίου οι αναλήψεις ελέγχονταν ώστε να ελέγχεται η χρήση των συγκεκριμένων πόρων.
Επιπλέον, οι ελληνικές αρχές υπογράμμισαν ότι για τα συμβόλαια της ΕΝΑΕ με το Υπουργείο Εθνικής Άμυνας, ισχύει το άρθρο 296 της συνθήκης ΕΚ.
3.2.
Μέτρο 2: Συμπληρωματική χρηματοδότηση που χορηγήθηκε στην ΕΝΑΕ μεταξύ του 2000 και του 2002 μέσω της ανάθεσης νέων αμυντικών συμβάσεων ή/και της τροποποίησής τους
(17) Η καταγγελία υποστηρίζει ότι το 2000 και το 2002, το ελληνικό κράτος ανέθεσε στην ΕΝΑΕ ορισμένες υπερτιμολογημένες στρατιωτικές συμβάσεις ή/και τροποποίησε ορισμένες στρατιωτικές συμβάσεις των οποίων η διαπραγμάτευση είχε ολοκληρωθεί προηγουμένως ώστε να αυξήσει την τιμή τους.
Ο συνολικός προϋπολογισμός των εν λόγω συμβάσεων ανερχόταν σε περίπου 2,7 δισεκατ. ευρώ.
Σύμφωνα με την καταγγελία, η συμπληρωματική χρηματοδότηση βάσει των συγκεκριμένων συμβάσεων αποτελεί κρατική ενίσχυση προς την ΕΝΑΕ, το ύψος της οποίας ωστόσο δεν έχει καθοριστεί.
(18) Οι ελληνικές αρχές ανέφεραν καταρχάς ότι οι συμβάσεις με το Πολεμικό Ναυτικό δεν περιείχαν προτιμησιακούς όρους για την ΕΝΑΕ και ότι είχε εφαρμοστεί η υφιστάμενη εθνική νομοθεσία για τον στρατιωτικό εξοπλισμό (προεδρικό διάταγμα 284/89).
Οι ελληνικές αρχές υποστήριξαν επίσης ότι οι εν λόγω συμβάσεις εμπίπτουν στο πεδίο του άρθρου 296 της συνθήκης ΕΚ.
3.3.
Μέτρο 3: Αναβολή/αναδιάρθρωση υποχρεώσεων το 2002 και διαγραφή ποινικών ρητρών βάσει των υπαρχουσών συμβάσεων εθνικής άμυνας
(19) Ο καταγγέλλων υποστηρίζει ότι η ΕΝΑΕ επωφελήθηκε από τη διαγραφή των ποινικών ρητρών για αμυντικές συμβάσεις στο πλαίσιο της ιδιωτικοποίησής της.
Υποστηρίζει ότι οι εν λόγω ποινικές ρήτρες ανέρχονται σε 36,7 εκατ. ευρώ.
(20) Οι ελληνικές αρχές ανέφεραν ότι, σχετικά με τις συμβάσεις για τις πυραυλακάτους, δεν διαγράφτηκαν οι συμβατικές ρήτρες της ΕΝΑΕ.
Αντίθετα, υπάρχουν διαδικασίες σε εξέλιξη για την εφαρμογή των συγκεκριμένων ρητρών.
Επίσης, δεν υπήρξε συμφωνία για την τροποποίηση των χρονοδιαγραμμάτων παράδοσης.
Δεν διαγράφτηκαν ούτε οι ρήτρες για τις συμβάσεις των υποβρυχίων, και το σχετικό πρόγραμμα προχωρεί.
Η ίδια απάντηση, όπως και προηγουμένως, ισχύει για την εφαρμογή του άρθρου 296 της συνθήκης ΕΚ για συμβάσεις μεταξύ της ΕΝΑΕ και του Υπουργείου Εθνικής Άμυνας.
3.4.
Μέτρο 4: Άρση της υποχρέωσης υποβολής τραπεζικών εγγυήσεων/σιωπηρή κρατική εγγύηση για προκηρύξεις που αφορούν αμυντικές συμβάσεις
(21) Ο καταγγέλλων υποστηρίζει ότι το 1999 το Πολεμικό Ναυτικό εξαίρεσε την ΕΝΑΕ από την υποχρέωση υποβολής τραπεζικών εγγυήσεων προκειμένου να της ανατεθεί, ή να γίνει δεκτή σε διαγωνισμούς για αμυντικές συμβάσεις.
Το ύψος της εικαζόμενης ενίσχυσης δεν έχει καθοριστεί.
(22) Οι ελληνικές αρχές αμφισβήτησαν την πραγματικότητα της συγκεκριμένης καταγγελίας.
Επιπλέον, ισχύει η ίδια παραπάνω απάντηση σχετικά με την εφαρμογή του άρθρου 296 της συνθήκης ΕΚ για συμβάσεις μεταξύ της ΕΝΑΕ και του Υπουργείου Εθνικής Άμυνας.
3.5.
Μέτρο 5: Πόροι από αμυντικές συμβάσεις με το Πολεμικό Ναυτικό που καταγράφονται στους δημοσιευμένους ετήσιους ισολογισμούς των Ελληνικών Ναυπηγείων μετά το 2001
(23) Σύμφωνα με την καταγγελία, η ΕΝΑΕ κατέγραψε στους ετήσιους ισολογισμούς της για το 2001, το 2002 και το 2003 ως έσοδα συνολικό ποσό 54 εκατ. ευρώ που δαπανήθηκαν από την HDW/Ferrostaal για την κατασκευή εγκαταστάσεων στους χώρους της ΕΝΑΕ.
Η κατασκευή της εν λόγω εγκατάστασης αφορούσε τη σύμβαση κατασκευής υποβρυχίων μεταξύ του Πολεμικού Ναυτικού και της HDW/Ferrostaal.
Η καταγγελία υποστηρίζει ότι οι εγκαταστάσεις αυτές έπρεπε να θεωρηθούν ιδιοκτησία του Πολεμικού Ναυτικού, δηλαδή του ελληνικού κράτους.
Επιπλέον, η καταγραφή του συγκεκριμένου ποσού στους λογαριασμούς της ΕΝΑΕ βελτιώνει, ως μη όφειλε, τα οικονομικά αποτελέσματά της και συνεπώς προσφέρει πλεονέκτημα στην επιχείρηση.
(24) Οι ελληνικές αρχές αμφισβήτησαν την πραγματικότητα της συγκεκριμένης καταγγελίας.
Επιπλέον, ισχύει η ίδια παραπάνω απάντηση σχετικά με την εφαρμογή του άρθρου 296 της συνθήκης ΕΚ για συμβάσεις μεταξύ της ΕΝΑΕ και του Υπουργείου Εθνικής Άμυνας.
3.6.
Μέτρο 6: Κρατική εγγύηση για προκαταβολές 96,8 εκατ. ευρώ του Πολεμικού Ναυτικού το 2002 και μετά
(25) Σύμφωνα με την καταγγελία, χορηγήθηκε κρατική εγγύηση στην ΕΤΒΑ ώστε να χορηγήσει τραπεζική εγγύηση στο Πολεμικό Ναυτικό, ως ασφάλεια, για προκαταβολές στην ΕΝΑΕ, έως ποσού 96,8 εκατ. ευρώ.
(26) Οι ελληνικές αρχές αμφισβήτησαν τη συγκεκριμένη καταγγελία.
Επιπλέον, ισχύει η ίδια παραπάνω απάντηση σχετικά με την εφαρμογή του άρθρου 296 της συνθήκης ΕΚ για συμβάσεις μεταξύ της ΕΝΑΕ και του Υπουργείου Εθνικής Άμυνας.
3.7.
Μέτρο 7: Εικαζόμενη κατάχρηση ενίσχυσης 160 εκατ. ευρώ που ενέκρινε η Επιτροπή το 1997
(27) Όπως εξηγήθηκε στην παράγραφο 8 της παρούσας απόφασης, τον Ιούλιο του 1997, η Επιτροπή ενέκρινε δύο διαφορετικά μέτρα ενίσχυσης υπέρ της ΕΝΑΕ: επενδυτική ενίσχυση 22,9 εκατ. ευρώ και διαγραφή χρεών 160 εκατ. ευρώ.
Όπως εξηγήθηκε στην παράγραφο 1, στις 20 Απριλίου 2004, η Επιτροπή κίνησε επίσημη διαδικασία έρευνας σχετικά με επενδυτική ενίσχυση 22,9 εκατ. ευρώ [21] επειδή αμφέβαλλε αν το ελληνικό κράτος είχε εφαρμόσει το επενδυτικό σχέδιο όπως υποβλήθηκε αρχικά στην Επιτροπή.
H Επιτροπή πρόβαλε επίσης τις αμφιβολίες της για το αν η ΕΝΑΕ έλαβε ενίσχυση με τη μορφή δανείων από την ΕΤΒΑ ή κρατικής εγγύησης.
(28) Η καταγγελία υποστηρίζει ότι η έγκριση της διαγραφής χρεών 160 εκατ. ευρώ [22] είχε εγκριθεί υπό τον όρο ότι 1) της εφαρμογής του σχεδίου αναδιάρθρωσης που περιλαμβάνει το επενδυτικό σχέδιο και τη βιομηχανική αναδιάρθρωση και 2) δεν θα χορηγηθεί άλλη ενίσχυση αναδιάρθρωσης στην ΕΝΑΕ.
Σύμφωνα με την καταγγελία, οι δύο αυτοί όροι δεν τηρήθηκαν και συνεπώς η Επιτροπή πρέπει να συμπεράνει ότι έγινε κατάχρηση στις εγκριθείσας κρατικής ενίσχυσης.
(29) Οι ελληνικές αρχές υποστήριξαν ότι δεν χορηγήθηκε άλλη ενίσχυση στην ΕΝΑΕ από το ελληνικό κράτος μετά το 1997.
Επιπλέον, η αδυναμία της ΕΝΑΕ να καταστεί κερδοφόρα εντός της προθεσμίας που είχε θέση η Επιτροπή οφείλεται κυρίως στο γεγονός ότι το επενδυτικό σχέδιο ήταν υπερβολικά αισιόδοξο αρχικά και δεν έλαβε υπόψη αρνητικούς παράγοντες, και, σε κάθε περίπτωση το γεγονός αυτό δεν αναιρεί το ότι το σχέδιο εφαρμόστηκε πραγματικά.
(30) Γενικότερα, οι ελληνικές αρχές θεωρούν ότι η τελική απόφαση της Επιτροπής για την ενίσχυση του επενδυτικού προγράμματος της ΕΝΑΕ δεν επηρεάζει την εγκυρότητα της απόφασης για τη διαγραφή των χρεών της εταιρείας, αφού τηρήθηκαν όλοι οι χωριστοί όροι που επιβλήθηκαν όταν εγκρίθηκε η διαγραφή.
Συνεπώς, οποιαδήποτε προσπάθεια να συνδεθούν οι δύο μορφές ενίσχυσης είναι αντίθετη τόσο με το γράμμα των αποφάσεων έγκρισης της Επιτροπής όσο και με το σκοπό τους.
(31) Τέλος, κατά τις ελληνικές αρχές, η Επιτροπή πρέπει να λάβει υπόψη το γεγονός ότι η ΕΝΑΕ ήταν ιδιωτική επιχείρηση από το Μάιο του 2002 και μέλος της ThyssenKrupp Marine Systems από τον Ιανουάριο του 2005.
Η ΕΝΑΕ τετραπλασίασε τον κύκλο εργασιών της σε σχέση με το 2001 και η επιχείρηση δείχνει να αναπτύσσεται με πιθανότητα να παρουσιάσει μελλοντικά κέρδη.
3.8.
Μέτρο 8: Εικαζόμενη κατάχρηση ενίσχυσης για κλείσιμο εγκαταστάσεων 29,5 εκατ. ευρώ που ενέκρινε η Επιτροπή το 2002
(32) Όπως περιγράφεται στην παράγραφο 11, η Επιτροπή αποφάσισε στις 5 Ιουνίου 2002 να κινήσει επίσημη διαδικασία έρευνας για ορισμένα μέτρα βάσει του ελληνικού νόμου 2941/2001 και να εγκρίνει ορισμένα άλλα μέτρα βάσει του ίδιου νόμου.
Ειδικότερα, η Επιτροπή ενέκρινε ενίσχυση 29,5 εκατ. ευρώ για την εθελούσια έξοδο εργαζομένων από τα ναυπηγεία [23].
Η Επιτροπή συμπέρανε ότι το εν λόγω μέτρο αποτελούσε συμβιβάσιμη ενίσχυση για το κλείσιμο εγκαταστάσεων με την έννοια του άρθρου 4 του κανονισμού αριθ.
1540/98 [24] και δέχτηκε σε αντιστάθμιση μείωση της παραγωγικής ικανότητας των ναυπηγείων για τον τομέα επισκευής πλοίων σε 420000 ανθρωποώρες, περιλαμβανόμενων και των υπεργολαβιών.
(33) Κατά την καταγγελία η ΕΝΑΕ παραβίασε το ανώτατο ετήσιο όριο των 420000 ανθρωποωρών για την επισκευή μη στρατιωτικών πλοίων ήδη από το 2003.
(34) Επιπλέον, σύμφωνα με τις πληροφορίες που περιλαμβάνει η καταγγελία η ΕΝΑΕ ενοικιάζει τις εγκαταστάσεις της σε εξωτερικούς αναδόχους ή πλοιοκτήτες ώστε να πραγματοποιήσουν επισκευές πλοίων με δικούς τους εργαζόμενους.
(35) Παρά την υποχρέωση που αναφέρεται στην προαναφερθείσα απόφαση της Επιτροπής, οι ελληνικές αρχές δεν υπέβαλαν εξαμηνιαίες εκθέσεις για τις δραστηριότητες κατασκευής και επισκευής πλοίων της ΕΝΑΕ.
(36) Επιπλέον, όταν υποβλήθηκε σχετικό αίτημα από την Επιτροπή, οι ελληνικές αρχές υπέβαλαν αντικρουόμενες και συγκεχυμένες πληροφορίες.
Ειδικότερα, ο υπολογισμός των ελληνικών αρχών δεν λάμβανε υπόψη τη δραστηριότητα των υπεργολάβων.
3.9.
Μέτρο 9: Εισφορά κεφαλαίου ύψους 25,6 εκατ. ευρώ από το ελληνικό κράτος ή την ΕΤΒΑ (1996-1997)
(37) Με επιστολή της 21ης Μαρτίου 2002, το ελληνικό κράτος ενημέρωσε την Επιτροπή ότι μεταξύ του 1996 και του 1997, χορήγησε 25,6 εκατ. ευρώ στην ΕΝΑΕ σε αντιστάθμιση για το κόστος μείωσης του προσωπικού της κατά 1000 περίπου άτομα.
Το ποσό αυτό καταγράφηκε στους οικονομικούς λογαριασμούς της ΕΝΑΕ με την ένδειξη "ποσά για την αύξηση του μετοχικού κεφαλαίου".
(38) Η Επιτροπή εξέφρασε αμφιβολίες για το αν το συγκεκριμένο μέτρο αποτελούσε μη κοινοποιηθείσα κρατική ενίσχυση στην απόφασή της στις 5 Ιουνίου 2002 για την υπόθεση C 40/2002 (πρώην N 513/2001, βλέπε παράγραφο 11 αλλά δεν έλαβε ποτέ τελική απόφαση για το συμβιβάσιμο του μέτρου με την κοινή αγορά.
(39) Ο καταγγέλλων έθιξε επίσης το ίδιο θέμα.
(40) Σε επιστολή με ημερομηνία 25 Απριλίου 2006, το ελληνικό κράτος υπέβαλε νέες πληροφορίες στην Επιτροπή αναφέροντας ότι η εισφορά κεφαλαίου ύψους 25,6 εκατ. ευρώ χορηγήθηκε από την ΕΤΒΑ (και όχι από το ελληνικό κράτος, όπως είχε ειπωθεί προηγουμένως) και κάλυπτε το κόστος της εθελούσιας εξόδου 882 εργαζομένων.
Σύμφωνα με το έγγραφο αυτό, το σχέδιο εθελούσιας εξόδου απέβλεπε στη μείωση του λειτουργικού κόστους της ΕΝΑΕ και αποτελούσε τμήμα του προγράμματος αναδιάρθρωσής της, όπως είχε εγκριθεί από την Επιτροπή.
Οι ελληνικές αρχές υποστήριξαν ότι η ΕΤΒΑ ενήργησε ως ιδιώτης επενδυτής δεδομένου ότι το συγκεκριμένο κόστος αποτελούσε τμήμα του προγράμματος αναδιάρθρωσης της εταιρείας με στόχο τη βελτίωση της βιωσιμότητας και της ανταγωνιστικότητάς της
3.10.
Μέτρο 10: Αυξήσεις μετοχικού κεφαλαίου στο πλαίσιο του επενδυτικού σχεδίου (1998-2000)
(41) Για τη χρηματοδότηση του επενδυτικού σχεδίου της ΕΝΑΕ, πραγματοποιήθηκαν τρεις αυξήσεις μετοχικού κεφαλαίου το 1998, 1999 και το 2000, συνολικού ύψους 8,7 εκατ. ευρώ.
Οι εν λόγω αυξήσεις κεφαλαίου χρηματοδοτήθηκαν από την ΕΤΒΑ και τους εργαζόμενους στην ΕΝΑΕ, κατ' αναλογία των μετοχών που διέθεταν στην ΕΝΑΕ.
Το 2001, το ελληνικό κράτος επανακατέβαλε στους εργαζόμενους ποσό που αντιστοιχούσε ακριβώς στη χρηματοδότηση των αυξήσεων του μετοχικού κεφαλαίου, έναντι των δικαιωμάτων τους από το 49 % των εσόδων από την πώληση της ΕΝΑΕ.
Η καταγγελία υποστηρίζει ότι οι επενδύσεις αυτές αποτελούν κρατική ενίσχυση προς την ΕΝΑΕ.
(42) Οι ελληνικές αρχές υπογραμμίζουν ότι οι συγκεκριμένες αυξήσεις μετοχικού κεφαλαίου που χρηματοδοτήθηκαν από τους μετόχους της ΕΝΑΕ κατ' αναλογία των μετοχών που κατείχαν στην επιχείρηση αποτελούσαν μέρος της χρηματοδότησης του επενδυτικού σχεδίου όπως καθορίστηκε από την Επιτροπή για την έγκριση της επενδυτικής ενίσχυσης το 1997 και εγκρίθηκε από ελληνική απόφαση.
Το ελληνικό κράτος υπογράμμισε ότι η ΕΤΒΑ συμμετείχε στις εν λόγω αυξήσεις του μετοχικού κεφαλαίου της ΕΝΑΕ λόγω του μεριδίου που κατείχε στην επιχείρηση το οποίο ανερχόταν σε 51 % την εποχή εκείνη.
(43) Οι ελληνικές αρχές υποστηρίζουν ότι οι εργαζόμενοι/μέτοχοι χρηματοδότησαν επίσης αναλογικά με την κατοχή μετοχών της ΕΝΑΕ τις ίδιες πράξεις.
Συνεπώς, οι εργαζόμενοι και η ΕΤΒΑ κάλυψαν με δικά τους μέσα την αύξηση του μετοχικού κεφαλαίου της ΕΝΑΕ.
Έτσι, ο επενδυτικός κίνδυνος που ανέλαβαν η ΕΤΒΑ και οι εργαζόμενοι ήταν ο ίδιος εκείνη την εποχή που έλαβε χώρα η επένδυση.
Το γεγονός ότι το ελληνικό κράτος κατέβαλε ex post στους εργαζόμενους της συνεισφορά τους δεν επηρεάζει τον κίνδυνο που είχαν αναλάβει τότε και το γεγονός ότι η ΕΤΒΑ ενήργησε ως ιδιώτης επενδυτής.
3.11.
Μέτρο 11: Άρση από την ελληνική κυβέρνηση των απαιτήσεων για τα ελάχιστα ίδια κεφάλαια βάσει της ελληνικής εταιρικής νομοθεσίας σε σχέση με το επίπεδο των ιδίων κεφαλαίων της ΕΝΑΕ (1999-2005)
(44) Σύμφωνα με την καταγγελία, ήδη από το 1999, σύμφωνα με την ελληνική εταιρική νομοθεσία έπρεπε να λυθεί η εταιρεία ΕΝΑΕ δεδομένου ότι είχε ήδη απωλέσει το μισό των ιδίων κεφαλαίων της εκείνης της εποχής [25].
Η καταγγελία ανέφερε ότι οι ελληνικές αρχές κίνησαν τις διαδικασίες προκειμένου να εφαρμοστούν οι απαιτήσεις της ελληνικής εταιρικής νομοθεσίας για τα ελάχιστα ίδια κεφάλαια σε σχέση με την ΕΝΑΕ οι οποίες όμως δεν οδήγησαν ποτέ στην ανάκληση της άδειας λειτουργίας των ΕΝΑΕ.
3.12.
Μέτρο 12: Μέτρα σε σχέση με τις συμβάσεις σιδηροδρόμων (1997 και εφεξής)
(45) Ο ΟΣΕ και ο ΗΣΑΠ είναι αντίστοιχα ο Οργανισμός Σιδηροδρόμων Ελλάδος και ο Ηλεκτρικός Σιδηρόδρομος Αθηνών-Πειραιώς.
Το 1997, ανέθεσαν ορισμένες συμβάσεις για την προμήθεια τροχαίου υλικού ενόψει των Ολυμπιακών Αγώνων της Αθήνας το 2004 σε διάφορες κοινοπραξίες στις οποίες συμμετείχε πάντα η ΕΝΑΕ.
Σύμφωνα με τις διαθέσιμες πληροφορίες, οι εν λόγω συμβάσεις ήταν συνολικής αξίας άνω των 580 εκατ. ευρώ και το μερίδιο της ΕΝΑΕ εκτιμάται σε περίπου 152 εκατ. ευρώ.
Ο εξοπλισμός έπρεπε να παραδοθεί από το 2001 έως το 2004.
3.12.1.
Μέτρο 12 (α): Άρση από τον ΟΣΕ και τον ΗΣΑΠ της υποχρέωσης παροχής τραπεζικών εγγυήσεων από την ΕΝΑΕ
(46) Σύμφωνα με την καταγγελία, η ΕΝΑΕ εξαιρέθηκε από την υποχρέωση υποβολής τραπεζικών εγγυήσεων στον ΟΣΕ και τον ΗΣΑΠ προκειμένου να διασφαλιστούν η καλή εκτέλεση των συμβάσεων για τροχαίο υλικό και οι προκαταβολές βάσει των συμβάσεων αυτών.
Το ποσό που εξοικονομήθηκε από την ΕΝΑΕ, είναι σύμφωνα με την καταγγελία ύψους 3 εκατ. ευρώ.
(47) Οι ελληνικές αρχές αρνήθηκαν επανειλημμένα τη σχετική καταγγελία όταν ερωτήθηκαν από την Επιτροπή.
3.12.2.
Μέτρο 12 (β): Κρατική αντεγγύηση για τις εγγυήσεις που χορήγησε η ΕΤΒΑ προς εξασφάλιση κατάθεσης του ΟΣΕ ύψους 29,4 εκατ. ευρώ και κατάθεσης του ΗΣΑΠ ύψους 9,4 εκατ. ευρώ
(48) Σύμφωνα με την καταγγελία, οι κρατικές εγγυήσεις χρησιμοποιήθηκαν για να διασφαλίσουν τραπεζικές εγγυήσεις που είχαν χορηγηθεί στην ΕΝΑΕ ως εξασφαλίσεις έναντι του ΟΣΕ και του ΗΣΑΠ για προκαταβολές.
Η καταγγελία υποστηρίζει επίσης ότι μπορεί να έχει χορηγηθεί και άλλη κρατική εγγύηση αργότερα ώστε να διασφαλίσει εγγύηση της ΕΤΒΑ για άλλη προκαταβολή του ΟΣΕ.
(49) Σύμφωνα με τις ελληνικές αρχές, η ΕΤΒΑ έλαβε το 1999 κρατική εγγύηση προκειμένου να καλυφθούν οι ασφάλειες που είχε δώσει στον ΟΣΕ και τον ΗΣΑΠ για να καλύψει τις καταθέσεις τους και για τη διασφάλιση της καλής εκτέλεσης των συμβάσεων τροχαίου υλικού.
Το συνολικό ποσό που καλυπτόταν από τις κρατικές εγγυήσεις ανερχόταν σε περίπου 38,8 εκατ. ευρώ.
3.12.3.
Μέτρο 12 (γ): Αναβολή/αναδιάταξη υποχρεώσεων και διαγραφή ποινικών ρητρών προς τον ΟΣΕ και τον ΗΣΑΠ
(50) Σύμφωνα με την καταγγελία, η ΕΝΑΕ δεν ήταν σε θέση να τηρήσει τις υποχρεώσεις της βάσει των όρων των συμβάσεων τροχαίου υλικού.
Το Μάρτιο του 2003, έγινε αναδιαπραγμάτευση ορισμένων συμβάσεων.
Βάσει των διαθέσιμων πληροφοριών, σε ορισμένες περιπτώσεις, συμφωνήθηκε νέο χρονοδιάγραμμα παραδόσεων.
Επιπλέον, αναβλήθηκε η εφαρμογή ποινικών ρητρών και τόκων υπερημερίας ως τις νέες προθεσμίες παράδοσης του αντίστοιχου τροχαίου υλικού, σύμφωνα με το νέο χρονοδιάγραμμα.
(51) Σε ό,τι αφορά τις ποινικές ρήτρες, οι ελληνικές αρχές υπέβαλαν πληροφορίες, περιλαμβανομένων και επιστολών του ΟΣΕ και του ΗΣΑΠ, σύμφωνα με τις οποίες οι ποινικές ρήτρες δεν αναβλήθηκαν ή διαγράφηκαν αλλά, αντίθετα, ενεργοποιήθηκαν από τις δύο δημόσιες υπηρεσίες μεταφορών.
Ακόμη, οι ελληνικές αρχές υπογραμμίζουν ότι οι συμβάσεις αυτές υπογράφηκαν μεταξύ των ΟΣΕ/ΗΣΑΠ και διαφόρων κοινοπραξιών στις οποίες συμμετείχε η ΕΝΑΕ μαζί με διάφορες άλλες εταιρείες, π.χ. ξένες εταιρείες όπως η Siemens και η Bombardier.
Συνεπώς, δεν υπήρχε δυνατότητα διαφορετικής μεταχείρισης της ΕΝΑΕ.
3.13.
Μέτρο 13: Μέτρα σε σχέση με τη σύμβαση μεταξύ της ΕΝΑΕ και της "Γραμμές Στρίντζη ΑΝΕ" από το 1999 για την κατασκευή δύο οχηματαγωγών πλοίων
3.13.1.
Μέτρο 13(α): Δάνειο που χορηγήθηκε από την ΕΤΒΑ στην ΕΝΑΕ για την κατασκευή των πλοίων
(52) Σύμφωνα με την καταγγελία, το 1999, η ΕΤΒΑ χορήγησε στην ΕΝΑΕ δάνειο συνολικού ύψους 49,7 εκατ. ευρώ για τη χρηματοδότηση μέρους της κατασκευής δύο οχηματαγωγών πλοίων που είχε παραγγείλει η "Γραμμές Στρίντζη ΑΝΕ" (εφεξής Στρίντζης).
Σύμφωνα με τη διαχειριστική έκθεση της ΕΝΑΕ για το 2001, χρειαζόταν συμπληρωματική χρηματοδότηση περίπου 33 εκατ. ευρώ για την κάλυψη του 90 % της τιμής πώλησης των πλοίων, που δεν χορηγήθηκε ποτέ.
(53) Σε ό,τι αφορά την αξία της ασφάλειας του δανείου, οι ελληνικές αρχές ανέφεραν ότι η σύσταση προτιμησιακής ναυτικής υποθήκης αποτελούσε κοινή πρακτική στα ναυτιλιακά δάνεια και συνεπώς θα ήταν απολύτως αποδεκτή για οποιαδήποτε τράπεζα.
Οι ελληνικές αρχές εξήγησαν ότι αυτή η μορφή ασφάλειας συμπληρωνόταν συνήθως με την εκχώρηση του δικαιώματος από την ασφαλιστική κάλυψη, κάτι που συνέβη και στην περίπτωση αυτή.
Επιπλέον, για τη χορήγηση του δανείου, μια πρόσθετη ασφάλεια ήταν η εκχώρηση του κόστους της σύμβασης ναυπήγησης στην ΕΤΒΑ, κάτι που επίσης αποτελεί κοινή πρακτική στη ναυτιλιακή χρηματοδότηση.
Τέλος, το δάνειο αποπληρώθηκε στην ΕΤΒΑ το 2004.
Οι ελληνικές αρχές υποστηρίζουν ότι η εκχώρηση υποθήκης και ασφαλιστικής κάλυψης σε πιστωτικό ίδρυμα εξασφαλίζει πλήρως αυτό το τελευταίο.
Συνεπώς, σε μια οικονομία ανοιχτής αγοράς, οποιοδήποτε πιστωτικό ίδρυμα θα είχε χορηγήσει ένα τέτοιο δάνειο.
Οι ελληνικές αρχές θεωρούν ότι δεδομένου ότι η ΕΤΒΑ ήταν ο μέτοχος πλειοψηφίας της ΕΝΑΕ και διόριζε επίσης τους διευθυντές των ναυπηγείων, η χρηματοδοτική στήριξή της υπέρ της ΕΝΑΕ θα έπρεπε να αντιμετωπιστεί και στο πλαίσιο του προφανούς συμφέροντος της ΕΤΒΑ να διαχειριστεί τις επιχειρηματικές δραστηριότητες των θυγατρικών της.
Ωστόσο, ανεξάρτητα από τη σχέση μητρικής/θυγατρικής εταιρείας, οι ελληνικές αρχές επέμειναν στο ότι η δανειοδότηση έγινε σύμφωνα με τους ισχύοντες όρους στην αγορά.
Σε κάθε περίπτωση, οι ελληνικές αρχές θεώρησαν ότι η χορήγηση του δανείου καθώς και η αναδιαπραγμάτευσή του αποτελούσαν πράξη μεταξύ ιδιωτών (ιδιωτικής τράπεζας και του πελάτη της) και συνεπώς δεν ενέπιπτε στη δικαιοδοσία της Επιτροπής.
Πίνακας 2: Όροι για τη χορήγηση του δανείου 49,7 εκατ. ευρώ από την ΕΤΒΑ, σύμφωνα με τις ελληνικές αρχές
Διάρκεια: _BAR_ […] [26] _BAR_
Επιτόκιο: _BAR_ […] _BAR_
Εξόφληση: _BAR_ […] _BAR_
Ασφάλεια: _BAR_ […] _BAR_
3.13.2.
Μέτρο 13(β): Εγγυήσεις της ΕΤΒΑ προς διασφάλιση της κατάθεσης 6,6 εκατ. ευρώ της Στρίντζης
(54) Σύμφωνα με την καταγγελία, το 1999, η ΕΝΑΕ χρησιμοποίησε δύο εγγυήσεις της ΕΤΒΑ προς διασφάλιση καταθέσεων της Στρίντζης ύψους 6,6 εκατ. ευρώ.
(55) Σύμφωνα με τις ελληνικές αρχές, οι εγγυήσεις είχαν ακυρωθεί στις 2 Ιουλίου 2002, ημερομηνία λήξης της σύμβασης ναυπήγησης.
Οι ελληνικές αρχές υποστηρίζουν ότι η λήξη της σύμβασης και η επιστροφή των εν λόγω εγγυητικών επιστολών αποτελούν απόδειξη της δανειοληπτικής ικανότητας της ΕΝΑΕ.
3.13.3.
Μέτρο 13(γ): Λειτουργική ενίσχυση 8,3 εκατ. ευρώ για τις συμβάσεις με τη Στρίντζης
(56) Σύμφωνα με την καταγγελία, χορηγήθηκε λειτουργική ενίσχυση 8,3 εκατ. ευρώ στην ΕΝΑΕ το 1999 για τις συμβάσεις με την Στρίντζης.
(57) Οι ελληνικές αρχές επιβεβαίωσαν ότι χορηγήθηκε 9 % του συμβατικού κόστους των οχηματαγωγών (περίπου 8 εκατ. ευρώ) στην ΕΝΑΕ με υπουργική πράξη του 2000 και μέσω δύο αποφάσεων του Γενικού Γραμματέα Ανάπτυξης του 2001.
Ωστόσο, δεδομένου ότι δεν ολοκληρώθηκε η κατασκευή των πλοίων, η ΕΝΑΕ δεν έλαβε ποτέ τα σχετικά ποσά.
Οι ελληνικές αρχές υπέβαλαν επίσης αποδείξεις για την ανάκληση των αποφάσεων έγκρισης, όπως δημοσιεύθηκαν στην Εφημερίδα της Κυβερνήσεως της 15ης Δεκεμβρίου 2005.
3.14.
Μέτρο 14: Κρατική εγγύηση για δάνειο 29,3 εκατ. ευρώ που χορήγησε η ΕΤΒΑ το 2000
(58) Η καταγγελία ενημέρωνε την Επιτροπή ότι χορηγήθηκε κρατική εγγύηση στην ΕΝΑΕ προκειμένου να διασφαλιστεί δάνειο 29,3 ευρώ που χορήγησε η ΕΤΒΑ το 2000.
(59) Οι ελληνικές αρχές επιβεβαίωσαν ότι η ΕΝΑΕ έλαβε το 2000 δάνειο 29,3 εκατ. ευρώ από την ΕΤΒΑ με κρατική εγγύηση για την επισκευή των ζημιών που προκλήθηκαν από το σεισμό του 1999.
Η προμήθεια της εγγύησης καθορίστηκε στο 1 %.
Πίνακας 3: Όροι του δανείου της ΕΤΒΑ ύψους 29,3 εκατ. ευρώ
Ποσό: _BAR_ 29347029,61 ευρώ _BAR_
Επιτόκιο: _BAR_ […] _BAR_
Διάρκεια: _BAR_ […] _BAR_
Περίοδος χάρητος: _BAR_ […] _BAR_
Αποπληρωμή: _BAR_ […] _BAR_
Τόκοι υπερημερίας: _BAR_ […] _BAR_
Πληρωμή τόκων: _BAR_ […] _BAR_
Ασφάλεια: _BAR_ […] _BAR_
(60) Οι ελληνικές αρχές υποστηρίζουν ότι το δάνειο χορηγήθηκε με όρους της αγοράς.
3.15.
Μέτρο 15: Εικαζόμενη κρατική εγγύηση 92,8 εκατ. ευρώ το 2003
(61) Η καταγγελία υπέβαλε στην Επιτροπή άρθρο εφημερίδας σύμφωνα με το οποίο οι εγγυήσεις που χορήγησε το ελληνικό κράτος (ή η ΕΤΒΑ) στην ΕΝΑΕ ανέρχονταν σε περίπου 93 εκατ. ευρώ το 2003.
(62) Οι ελληνικές αρχές υπέβαλαν στην Επιτροπή τον κατάλογο όλων των εγγυήσεων που χορήγησε το κράτος ή δημόσια πιστωτικά ιδρύματα στην ΕΝΑΕ.
Σύμφωνα με τις συγκεκριμένες πληροφορίες, εκτός από τις εγγυήσεις που αξιολογήθηκαν στην παρούσα απόφαση και στην απόφαση της Επιτροπής της 20ής Απριλίου 2004 για την κίνηση της επίσημης διαδικασίας έρευνας στην υπόθεση C 16/2004, η ΕΝΑΕ δεν έλαβε άλλες εγγυήσεις από δημόσιες οντότητες.
3.16.
Μέτρο 16: Δάνεια που χορηγήθηκαν στην ΕΝΑΕ από κρατικούς πόρους
(63) Η καταγγελία ανέφερε ότι μεταξύ του 1997 και του 2002, το συνολικό ύψος των χρεών της ΕΝΑΕ αυξανόταν σταθερά.
Δεδομένου ότι η οικονομική κατάσταση της ΕΝΑΕ επιδεινωνόταν, εικάζεται ότι η ΕΝΑΕ μπορεί να έλαβε χρηματοδότηση από δημόσιους οργανισμούς που δεν ενήργησαν ως επενδυτές της αγοράς στις συγκεκριμένες πράξεις.
Πίνακας 4: Επίπεδο χρεών της ΕΝΑΕ από το 1997 ως το 2002
Σε εκατ. ευρώ _BAR_ 1997 _BAR_ 1998 _BAR_ 1999 _BAR_ 2000 _BAR_ 2001 _BAR_ 2002 _BAR_
Χρέη ΕΝΑΕ _BAR_ 9,2 _BAR_ 4,5 _BAR_ 30,8 _BAR_ 51,4 _BAR_ 38,2 _BAR_ 86,1 _BAR_
(64) Σε διάφορες περιστάσεις, οι ελληνικές αρχές υπέβαλαν στην Επιτροπή καταλόγους όλων των δανείων που χορήγησαν οι ίδιες ή δημόσια πιστωτικά ιδρύματα στην ΕΝΑΕ.
Σύμφωνα με τις πληροφορίες αυτές, εκτός από τις χρηματοδοτήσεις που αξιολογούνται σε άλλα τμήματα της παρούσας απόφασης ή στην απόφαση της Επιτροπής της 20ής Απριλίου 2004 για την κίνηση επίσημης διαδικασίας έρευνας στην υπόθεση C 16/2004, χορηγήθηκαν στην ΕΝΑΕ:
- Πιστωτική γραμμή 5000000 δολαρίων ΗΠΑ από την ΕΤΒΑ, που εγκρίθηκε στις 27 Ιανουαρίου 1998, για την κάλυψη των αναγκών της ΕΝΑΕ σε κεφάλαιο κίνησης. […].
- Πιστωτική γραμμή 10000000 δολαρίων ΗΠΑ από την ΕΤΒΑ, που εγκρίθηκε στις 15 Οκτωβρίου 1997, για την κάλυψη των αναγκών της ΕΝΑΕ σε κεφάλαιο κίνησης. […].
- Πιστωτική γραμμή 1997940000 δραχμών από την ΕΤΒΑ, που εγκρίθηκε στις 25 Ιουλίου 1997, για την κάλυψη των αναγκών της ΕΝΑΕ σε κεφάλαιο κίνησης. […].
3.17.
Μέτρο 17: Εικαζόμενη διεπιδότηση μεταξύ των στρατιωτικών και μη στρατιωτικών δραστηριοτήτων της ΕΝΑΕ
(65) Σύμφωνα με την καταγγελία, η έλλειψη χωριστών λογαριασμών στις οικονομικές καταστάσεις της ΕΝΑΕ καθιστά αδύνατο να διακριθούν η μη στρατιωτική από τη στρατιωτική παραγωγή.
Συνεπώς, οποιοδήποτε πλεονέκτημα παρέχεται για στρατιωτική παραγωγή μπορεί να βελτιώσει την κατάσταση των εγκαταστάσεων και να επηρεάσει τους όρους του ανταγωνισμού σχετικά με προϊόντα που δεν προορίζονται για καθαρή στρατιωτική χρήση.
Έτσι, η εξαίρεση του άρθρου 296 της συνθήκης ΕΚ για την εφαρμογή των κανόνων σχετικά με τις κρατικές ενισχύσεις σε στρατιωτικά προϊόντα δεν ισχύει.
(66) Ειδικότερα, η καταγγελία αναφέρει ότι σε ορισμένες περιπτώσεις, η χρήση στρατιωτικών πόρων από την ΕΝΑΕ για τη χρηματοδότηση των μη στρατιωτικών δραστηριοτήτων της αποδεικνύεται από γραπτά τεκμήρια.
Το πρώτο παράδειγμα αποτελεί η διαχειριστική έκθεση της ΕΝΑΕ το 2001 στην οποία αναφέρεται ότι "ποσό ως 81,3 εκατ. ευρώ ελήφθη ως προκαταβολή για αμυντικές δραστηριότητες, αλλά χρησιμοποιήθηκε κυρίως για άλλες δραστηριότητες και λειτουργικά κόστη της εταιρείας."
Το δεύτερο παράδειγμα που αναφέρει η καταγγελία είναι οι πληροφορίες που περιλαμβάνει η αγωγή αποζημίωσης της HDW/Ferrostaal που κατατέθηκε την 1η Ιουνίου 2004 στο Ελληνικό Πρωτοδικείο κατά της Τράπεζας Πειραιώς, με την οποία ζητεί αντιστάθμιση για τις εικαζόμενες ζημίες της ΕΝΑΕ που απορρέουν από τις συμβάσεις της με το Πολεμικό Ναυτικό για την κατασκευή πυραυλακάτων, στην οποία αναφέρεται ότι τουλάχιστον τμήμα των πόρων (που εκτιμάται από την προσφυγή ότι υπερβαίνουν τα 40 εκατ. ευρώ) που χορηγήθηκαν στην ΕΝΑΕ για την κατασκευή πυραυλακάτων το 1999 χρησιμοποιήθηκε για άλλους σκοπούς.
(67) Οι ελληνικές αρχές προέβησαν σε αντικρουόμενα σχόλια σχετικά με τις εικασίες αυτές: πρώτον, ανέφεραν ότι οι καταγγελίες ήταν υπερβολικά συγκεχυμένες ώστε να συζητηθούν και ο τρόπος με τον οποίο τα έσοδα από τις συμβάσεις χρηματοδοτούν τις δραστηριότητες της εταιρείας δεν μπορεί να αποτελέσει αντικείμενο έρευνας για τα σχετικά γεγονότα αλλά και τη νομική πλευρά τους.
Αργότερα, δεν σχολίασαν καθόλου τις σχετικές παρατηρήσεις τρίτου μέρους που τους υποβλήθηκαν στο πλαίσιο της διαδικασίας C 16/2004.
Τέλος, ανέφεραν ότι η επιχείρηση είχε διπλή δραστηριότητα (στρατιωτική και εμπορική) αλλά αποτελεί μια ενιαία λειτουργική και οικονομική οντότητα.
Για το λόγο αυτό, δεν μπορεί να αποκλειστεί ότι μια δραστηριότητα μπορεί να στηρίζει και μια άλλη σε ό,τι αφορά τις υποχρεώσεις.
Οι ελληνικές αρχές αρνήθηκαν ωστόσο οποιαδήποτε πιθανή διεπιδότηση, εκτός αν γίνεται αναφορά σε προτιμησιακή ανάθεση αμυντικών συμβάσεων στην ΕΝΑΕ, σημείο το οποίο οι εν λόγω αρχές θεωρούν ότι σχολίασαν επαρκώς κατά το παρελθόν.
Το συμπέρασμα είναι ότι οι ελληνικές αρχές θεωρούν ότι δεν έχουν ευθύνη για τον τρόπο με τον οποίο η ΕΝΑΕ οργανώνει εσωτερικά τις δραστηριότητες και τις λειτουργικές ανάγκες της.
3.18.
Μέτρο 18: Κρατική ενίσχυση στο πλαίσιο της πώλησης της ΕΝΑΕ στην HDW/Ferrostaal
3.18.1.
Μέτρο 18 (α): Διαδικασία ιδιωτικοποίησης και τιμή για την ΕΝΑΕ κάτω από την τιμή της αγοράς
(68) Σύμφωνα με την καταγγελία, χορηγήθηκε κρατική ενίσχυση στην ΕΝΑΕ ή/και την HDW/Ferrostaal στο πλαίσιο της πώλησης της ΕΝΑΕ στην εν λόγω εταιρεία.
Κατά την καταγγελία, στην πώληση της ΕΝΑΕ δεν τηρήθηκαν οι αρχές που καθορίζονται στο σημείο 403 της XXIIIης Έκθεσης για την Πολιτική Ανταγωνισμού της Επιτροπής του 1993 που απέκλειε τις ενισχύσεις στο πλαίσιο της πώλησης κρατικών περιουσιακών στοιχείων (στο εξής "αρχές για τις ιδιωτικοποιήσεις").
Έτσι, η ΕΝΑΕ πωλήθηκε σε τιμή κάτω από εκείνη της αγοράς.
(69) Ειδικότερα, η καταγγελία υποστηρίζει ότι η αγοραία τιμή της ΕΝΑΕ ήταν σημαντικά υψηλότερη από τα 6,1 εκατ. ευρώ που κατέβαλε η HDW/Ferrostaal.
Η καταγγελία προβάλλει δύο επιχειρήματα για να στηρίξει την άποψη αυτή: πρώτον, η τιμή που πρόσφερε για τις μετοχές της ΕΝΑΕ ένας άλλος υποψήφιος, τα Ναυπηγεία Ελευσίνας(εφεξής ΝΕ) ήταν […].
Πίνακας 5: Σύνοψη των προσφορών
Προσφορές (σε ευρώ) _BAR_ ΝΕ _BAR_ HDW/Ferrostaal Αρχική προσφορά _BAR_ HDW/Ferrostaal Τελική συμφωνία _BAR_
Τιμή για τις μετοχές _BAR_ Μετρητά: […] _BAR_ […] _BAR_ […] _BAR_
Μεταβίβαση γηπέδων: […] _BAR_
Σκοπούμενη αύξηση κεφαλαίου _BAR_ […] _BAR_ […] _BAR_ […] _BAR_
"Συνολικό τίμημα" _BAR_ […] _BAR_ […] _BAR_ […] _BAR_
Μέγιστη απορρόφηση ζημιών _BAR_ _BAR_ […] _BAR_ _BAR_
(70) Δεύτερον, η καταγγελία υποστηρίζει ότι βάσει του άρθρου 6 παράγραφος 3 του νόμου 2941/2001, το ελληνικό κράτος κατέβαλε 4,3 εκατ. ευρώ στους εργαζόμενους της ΕΝΑΕ έναντι της εκχώρησης των δικαιωμάτων τους από το 49 % των εσόδων από την πώληση της ΕΝΑΕ, γεγονός που σημαίνει ότι το 100 % της αξίας της ΕΝΑΕ εκτιμήθηκε ότι αξίζει 8,8 εκατ. ευρώ.
(71) Οι ελληνικές αρχές υποστήριξαν ότι οι δεσμευτικές προσφορές για την ΕΝΑΕ έπρεπε να τηρούν τους όρους που συνοψίζονται στον Πίνακας ώστε να προστατευθούν τα ελληνικά αμυντικά συμφέροντα.
Πράγματι, έπρεπε να διασφαλιστεί ότι τα υπό ιδιωτικοποίηση ναυπηγεία θα μπορούσαν να εκτελέσουν τις παραγγελίες του Πολεμικού Ναυτικού.
Ειδικότερα, οι ελληνικές αρχές αναφέρθηκαν στο σχέδιο κατασκευής και συντήρησης υποβρυχίων, η διάρκεια του οποίου ήταν 10 έτη.
Πίνακας 6: Όροι που έπρεπε να πληρούν οι δεσμευτικές προσφορές για την ΕΝΑΕ
(α) διατήρηση ελάχιστου αριθμού 1400 θέσεων εργασίας για τουλάχιστον έξι έτη·
(β) συνέχιση των ναυπηγικών και επισκευαστικών δραστηριοτήτων ως κυρίων δραστηριοτήτων της ΕΝΑΕ για τουλάχιστον 10 έτη·
(γ) το "συνολικό τίμημα" πρέπει να έχει την ακόλουθη διάρθρωση:
- ένα τρίτο του τιμήματος έπρεπε να αφορά την αγορά του 100 % των μετοχών της ΕΝΑΕ·
- τα δύο τρίτα του τιμήματος έπρεπε να τοποθετηθεί στην ΕΝΑΕ μέσω αύξησης του μετοχικού της κεφαλαίου πριν από τη μεταβίβαση των μετοχών.
(72) Εξάλλου, οι ελληνικές αρχές υποστήριξαν ότι η προσφορά της ΝΕ δεν προέβλεπε την καταβολή μετρητών 100 % για την αγορά των μετοχών, αντίθετα με ότι προέβλεπαν τα έγγραφα του διαγωνισμού για την ιδιωτικοποίηση της ΕΝΑΕ.
Ακόμη, οι ελληνικές αρχές υποστήριξαν ότι η "μεταβίβαση γηπέδου" που πρόσφερε η ΝΕ για τη χρηματοδότηση μέρους της τιμής πώλησης είχε εκτιμηθεί με μη αντικειμενικό τρόπο.
Τέλος, οι ελληνικές αρχές ανέφεραν ότι η προσφορά της ΝΕ περιλάμβανε ορισμένους όρους, ενώ η HDW/Ferrostaal συμφώνησε τελικά να αποσύρει όλους τους όρους που περιλάμβανε η αρχική της προσφορά.
3.18.2.
Μέτρο 18 (β): Δάνειο της Τράπεζας Πειραιώς στην HDW/Ferrostaal για τη χρηματοδότηση της αύξησης του μετοχικού κεφαλαίου της ΕΝΑΕ
(73) Βάσει της Συμφωνίας Αγοράς Μετοχών (ΣΑΜ) της ΕΝΑΕ της 11ης Οκτωβρίου 2001, η HDW/Ferrostaal ανέλαβε να αυξήσει το μετοχικό κεφάλαιο της ΕΝΑΕ κατά […].
(74) Η καταγγελία υποστηρίζει ότι δόθηκε κρατική εγγύηση προς διασφάλιση του δανείου που χορήγησε η Τράπεζα Πειραιώς στην HDW/Ferrostaal ώστε να χρηματοδοτήσει την προαναφερθείσα αύξηση του μετοχικού κεφαλαίου της ΕΝΑΕ.
(75) Οι ελληνικές αρχές ενημέρωσαν την Επιτροπή ότι το προαναφερθέν δάνειο δεν χορηγήθηκε ποτέ, και ότι δεν υπήρξε ποτέ τέτοια κρατική εγγύηση.
3.18.3.
Μέτρο 18 (γ): Ρήτρα αποζημίωσης που χορήγησε το ελληνικό κράτος στην HDW/Ferrostaal έναντι της περίπτωσης επιστροφής παράνομης ενίσχυσης που έλαβε η ΕΝΑΕ και κατά πάσα πιθανότητα και άλλων οφειλών.
(76) Σύμφωνα με την καταγγελία, το 2002, το ελληνικό κράτος χορήγησε στην HDW/Ferrostaal ρήτρα αποζημίωσης έναντι της περίπτωσης επιστροφής παράνομης ενίσχυσης που έλαβε η ΕΝΑΕ και κατά πάσα πιθανότητα και άλλων οφειλώνμέσω ενός "μηχανισμού δύο στόχων".
Ο εν λόγω μηχανισμός δύο στόχων περιλαμβάνει εγγύηση της ΕΤΒΑ στην HDW/Ferrostaal έναντι της υποχρέωσης επιστροφής παράνομης ενίσχυσης που έλαβε η ΕΝΑΕ και αντεγγύηση του ελληνικού κράτους στην Τράπεζα Πειραιώς (που απέκτησε ποσοστό πλειοψηφίας του μετοχικού κεφαλαίου της ΕΤΒΑ μερικούς μήνες πριν την ολοκλήρωση της πώλησης της ΕΝΑΕ στην HDW/Ferrostaal).
(77) Ακριβέστερα, οι πληροφορίες που περιλαμβάνει η καταγγελία δείχνουν ότι ο μηχανισμός δημιουργήθηκε ως εξής:
- Η ρήτρα 1.2 της συμφωνίας αγοράς μετοχών της ΕΝΑΕ με ημερομηνία 11 Οκτωβρίου 2001 ανέφερε ότι στην περίπτωση που δεν εγκριθούν από την ΕΕ παρούσες και παρελθούσες επιχορηγήσεις που χορηγήθηκαν στην ΕΝΑΕ πριν από τη σύναψη της σύμβασης, θα συμφωνηθεί εγγύηση μεταξύ της HDW/Ferrostaal και των πωλητών (ΕΤΒΑ και ένωση των εργαζομένων της ΕΝΑΕ) έναντι της υποχρέωσης επιστροφής παράνομης ενίσχυσης που έχει χορηγηθεί στην ΕΝΑΕ.
Εκείνη τη χρονική στιγμή η ΕΤΒΑ τελούσε ακόμη υπό κρατικό έλεγχο.
- Η πώληση της ΕΤΒΑ στην Τράπεζα Πειραιώς ολοκληρώθηκε το Μάρτιο του 2002, πριν από την πώληση της ΕΝΑΕ.
Στην τελική ΣΑΜ της ΕΤΒΑ, το ελληνικό κράτος ανέλαβε να αποζημιώσει την Τράπεζα Πειραιώς έναντι οποιασδήποτε πιθανής υποχρέωσης θα προέκυπτε για την ΕΤΒΑ από απόφαση της Επιτροπής που να ζητεί την ανάκτηση παράνομης ενίσχυσης από την ΕΝΑΕ όσον αφορά ενδεχόμενες επιπτώσεις σε σχέση με το μερίδιο της ΕΤΒΑ στην ΕΝΑΕ.
- Στις 31 Μαΐου 2002, για να ολοκληρωθεί η πώληση της ΕΝΑΕ, η ΕΤΒΑ πρόσθεσε στη ΣΑΜ της ΕΝΑΕ μια ρήτρα αποζημίωσης υπέρ της HDW/Ferrostaal, έναντι της περίπτωσης επιστροφής παράνομης ενίσχυσης που να έχει χορηγηθεί στην ΕΝΑΕ.
(78) Οι ελληνικές αρχές αρνήθηκαν τη συγκεκριμένη καταγγελία αναφέροντας ότι η ΕΝΑΕ δεν είχε σύμβαση με την ελληνική κυβέρνηση, την ΕΤΒΑ ή τους σημερινούς μετόχους και ότι δεν υπήρχε κρατική εγγύηση, εγγύηση της ΕΤΒΑ ή των μετόχων της ΕΝΑΕ για την αποζημίωση της ΕΝΑΕ από οποιονδήποτε από τους προαναφερθέντες στην περίπτωση που της εζητείτο να επιστρέψει ή εστερείτο από οποιοδήποτε ποσό θεωρείτο παράνομη κρατική ενίσχυση.
Οι ελληνικές αρχές πρόσθεσαν ότι το Μάιο του 2002, όταν εντάχθηκε η προσθήκη στη ΣΑΜ της ΕΝΑΕ, δεν ήταν πλέον κύριοι μέτοχοι της ΕΤΒΑ, αφού το 57,8 % της τράπεζας είχε μεταβιβαστεί στην Τράπεζα Πειραιώς στις 21 Μαρτίου 2002.
(79) Οι ελληνικές αρχές υποστηρίζουν ότι η εν λόγω ρήτρα αποσκοπούσε μόνο στο να διευκολύνει την πώληση της ΕΝΑΕ.
Κατά τον ίδιο τρόπο, οι ελληνικές αρχές ανέφεραν ότι η "αντεγγύηση" για τη ρήτρα αποζημίωσης που προστέθηκε το Μάρτιο του 2002 στη ΣΑΜ της ΕΤΒΑ εξυπηρετούσε τον ίδιο σκοπό.
4.
ΑΞΙΟΛΟΓΗΣΗ ΤΩΝ ΚΑΤΑΓΓΕΛΙΩΝ ΚΑΙ ΤΩΝ ΠΛΗΡΟΦΟΡΙΩΝ ΠΟΥ ΥΠΕΒΑΛΑΝ ΟΙ ΕΛΛΗΝΙΚΕΣ ΑΡΧΕΣ
(80) Το άρθρο 87 παράγραφος 1 της συνθήκης ΕΚ προβλέπει ότι ενισχύσεις που χορηγούνται υπό οποιαδήποτε μορφή από τα κράτη ή με κρατικούς πόρους και που νοθεύουν ή απειλούν να νοθεύσουν τον ανταγωνισμό δια της ευνοϊκής μεταχειρίσεως ορισμένων επιχειρήσεων ή ορισμένων κλάδων παραγωγής είναι ασυμβίβαστες με την κοινή αγορά, κατά το μέτρο που επηρεάζουν τις μεταξύ κρατών μελών συναλλαγές.
Το άρθρο 87 παράγραφος 2 και 3 καθορίζει τις περιπτώσεις που οι ενισχύσεις αυτές συμβιβάζονται με την κοινή αγορά.
Κάθε μέτρο που περιγράφηκε στα προηγούμενα κεφάλαια πρέπει να αξιολογηθεί ώστε να εξεταστεί αν αποτελεί κρατική ενίσχυση, και αν ναι, αν συμβιβάζεται με την κοινή αγορά.
(81) Πρέπει να σημειωθεί ότι το άρθρο 296 παράγραφος 1 στοιχείο β) της συνθήκης ΕΚ προβλέπει ότι: "Κάθε κράτος μέλος δύναται να λαμβάνει τα μέτρα που θεωρεί αναγκαία για την προστασία ουσιωδών συμφερόντων της ασφαλείας του, που αφορούν την παραγωγή ή εμπορία όπλων, πυρομαχικών και πολεμικού υλικού· τα μέτρα αυτά δεν πρέπει να αλλοιώνουν τους όρους του ανταγωνισμού εντός της κοινής αγοράς σχετικά με τα προϊόντα που δεν προορίζονται για στρατιωτικούς ειδικά σκοπούς."
(82) Οι ελληνικές αρχές υποστήριξαν ότι ορισμένα από τα παραπάνω μέτρα ήταν απαραίτητα για την προστασία των αμυντικών τους συμφερόντων και καλύπτονται από το άρθρο 296 της συνθήκης ΕΚ.
Ωστόσο, η Επιτροπή επισημαίνει ότι το πεδίο του άρθρου 296 πρέπει να ερμηνευθεί στενά και ότι εναπόκειται στο κράτος μέλος να αποδείξει ότι η παραγωγή που επωφελείται από το πλεονέκτημα συνδέεται άμεσα με συμφέροντα εθνικής ασφάλειας και ότι το μέτρο είναι αναγκαίο για να προστατέψει τα συμφέροντα αυτά.
Με άλλα λόγια, το κράτος μέλος πρέπει να αποδείξει ότι η εξαίρεση από τη γενική απαγόρευση των κρατικών ενισχύσεων δεν υπερβαίνει τα όρια που καθορίζονται στο άρθρο 296 της συνθήκης ΕΚ.
(83) Συνεπώς η Επιτροπή υπογραμμίζει ότι αν, για κάποιο μέτρο κινείται με την παρούσα απόφαση η διαδικασία του άρθρου 88 παράγραφος 2 της συνθήκης ΕΚ, παρά το γεγονός ότι οι ελληνικές αρχές έχουν επικαλεστεί την εν λόγω διάταξη, αυτό γίνεται στο βαθμό που η Επιτροπή δεν θεωρεί — στο παρόν στάδιο — ότι διαθέτει όλες τις απαραίτητες πληροφορίες ώστε να συμπεράνει ότι η συγκεκριμένη επίκληση των ελληνικών αρχών είναι δικαιολογημένη.
4.1.
Εξαίρεση βάσει του άρθρου 296 της συνθήκης ΕΚ για τα μέτρα 1 έως 6
(84) Η Επιτροπή σημειώνει ότι το ελληνικό κράτος, ως προς τα μέτρα 1 έως 6, πρώτον αμφισβητεί την πραγματικότητα των περισσοτέρων από τις εν λόγω καταγγελίες, που περιγράφηκαν ως μέτρα 1 έως 6 (βλέπε σημεία 3.1 έως 3.6) και, δεύτερον, υποστηρίζει ότι τα μέτρα αυτά καλύπτονται από την εξαίρεση του προαναφερθέντος άρθρου 296 της συνθήκης ΕΚ.
(85) Η Επιτροπή σημειώνει ότι ορισμένες από τις καταγγελίες αυτές δεν στηρίζονται σε πειστικά τεκμήρια (π.χ. μέτρα 2 για πλεονάζουσα χρηματοδότηση, 4 για την άρση των τραπεζικών εγγυήσεων, 5 για περιουσιακά στοιχεία στους λογαριασμούς της ΕΝΑΕ και 6 για κρατική εγγύηση προς διασφάλιση προκαταβολών).
Επιπλέον, όπως αναφέρεται στην προηγούμενη παράγραφο, για ορισμένες από τις καταγγελίες αυτές, οι ελληνικές αρχές υποστηρίζουν ότι δεν είναι ακριβείς.
Ακόμη, για το μέτρο 5 δεν είναι σαφές αν το μέτρο οφείλεται στο ελληνικό κράτος (αντί της HDW/Ferrostaal).
Τέλος, όπως εξηγείται στη συνέχεια η Επιτροπή θεωρεί ότι τα εν λόγω έξι μέτρα πρέπει να εξεταστούν βάσει του άρθρου 296 της συνθήκης ΕΚ.
(86) Ενώ οι ελληνικές αρχές υποστηρίζουν ότι για τις συμβάσεις μεταξύ της ΕΝΑΕ και του Υπουργείου Άμυνας ισχύει το άρθρο 296 της συνθήκης ΕΚ, η Επιτροπή επιθυμεί να υπογραμμίσει ότι όπως αναφέρεται στην παράγραφο 82, το άρθρο 296 της συνθήκης ΕΚ, ως εξαίρεσή της, πρέπει να ερμηνευθεί στενά και δεν εισάγει αυτόματη εξαίρεση [27].
(87) Τα αμυντικά προϊόντα που εμπίπτουν στο πεδίο του άρθρου 296 της συνθήκης ΕΚ ορίζονται σε κατάλογο που κατάρτισε το Συμβούλιο στις 15 Απριλίου 1958.
Βάσει των διαθέσιμων στοιχείων, δηλαδή των στοιχείων που υποβλήθηκαν στην καταγγελία και των πληροφοριών που υπέβαλαν οι ελληνικές αρχές, η Επιτροπή συμπεραίνει ότι τα προαναφερθέντα μέτρα 1 έως 6 αναφέρονται όντως σε τέτοια προϊόντα.
(88) Η Επιτροπή θεωρεί επίσης ότι πληρούνται οι περαιτέρω όροι για την εφαρμογή του άρθρου 296 της συνθήκης ΕΚ.
Τα μέτρα αφορούν την παραγωγή ή την εμπορία πολεμικού υλικού και οι ελληνικές αρχές δήλωσαν ρητά ότι αποβλέπουν στην προστασία ουσιωδών συμφερόντων για την ασφάλεια της Ελλάδας και ότι είναι απαραίτητα για την προστασία των εν λόγω συμφερόντων Βάσει των στοιχείων που διαθέτει, η Επιτροπή δεν έχει λόγους για να αμφιβάλλει σχετικά με τις δηλώσεις των ελληνικών αρχών.
(89) Σε ό,τι αφορά τον τελευταίο όρο, δηλαδή ότι η ενίσχυση δεν πρέπει να αλλοιώνει τους όρους του ανταγωνισμού εντός της κοινής αγοράς σχετικά με τα προϊόντα που δεν προορίζονται για στρατιωτικούς ειδικά σκοπούς, η Επιτροπή σημειώνει πως δεν διαθέτει στοιχεία σύμφωνα με τα οποία να φαίνεται ότι τα μέτρα αυτά ωφέλησαν τη μη στρατιωτική δραστηριότητα της ΕΝΑΕ.
(90) Βάσει των παραπάνω, η Επιτροπή συμπεραίνει, στο παρόν στάδιο, ότι τα μέτρα 1, 2, 3, 4, 5 και 6 φαίνεται να εμπίπτουν στο πεδίο του άρθρου 296 της συνθήκης ΕΚ και δεν θα ερευνηθούν βάσει της διαδικασίας που προβλέπεται στο άρθρο 88 παράγραφος 2 της συνθήκης ΕΚ [28].
4.2.
Μέτρο 7: Εικαζόμενη κατάχρηση της ενίσχυσης 160 εκατ. ευρώ που ενέκρινε η Επιτροπή το 1997
(91) Με την απόφαση της Επιτροπής της 15ης Ιουλίου 1997 στην υπόθεση C 10/1994 ολοκληρώθηκε η διαδικασία για την κατάχρηση της ενίσχυσης που εγκρίθηκε στις 23 Δεκεμβρίου 1992, κάνοντας δεκτό ότι "τηρήθηκαν οι όροι που καθορίζονται στο άρθρο 10 της οδηγίας και την απόφαση της Επιτροπής του Οκτωβρίου 1995 για την έγκριση της ενίσχυσης", εκτός από το ποσό της ενίσχυσης [29].
Οι όροι προέβλεπαν πρώτον, ότι η ιδιωτικοποίηση (ή το κλείσιμο των εμπορικών ναυπηγικών δραστηριοτήτων της ΕΝΑΕ) που σχεδιαζόταν αρχικά αντικαταστάθηκε από την πώληση του 49 % των μετοχών της ΕΝΑΕ σε ένωση των εργαζομένων των ναυπηγείων.
Δεύτερον, στις 31 Οκτωβρίου 1995, η Επιτροπή ζήτησε να υποβληθεί επιχειρηματικό σχέδιο που να αποδεικνύει τη βιωσιμότητα και την κερδοφορία των ναυπηγείων το αργότερο στις 11 Ιανουαρίου 1996, όπως και έγινε.
(92) Η απόφαση σημειώνει περαιτέρω ότι "[…].
Το επιχειρηματικό σχέδιο αποβλέπει στην αποκατάσταση της ανταγωνιστικότητας των ναυπηγείων μέσω της υψηλότερης παραγωγικότητας και του εκσυγχρονισμού τους. […].
Τα βασικά στοιχεία του σχεδίου είναι η αναδιάρθρωση της απασχόλησης και η εφαρμογή ενός επενδυτικού προγράμματος.
Ο αριθμός των εργαζομένων πρόκειται να μειωθεί από 2966 σε 2000 και οι εργασίες να οργανωθούν με περισσότερο ευέλικτο και ορθολογικό τρόπο.
Οι επενδύσεις θα πραγματοποιηθούν για την αντικατάσταση του παλαιού και μη χρησιμοποιούμενου πλέον εξοπλισμού από νέο σύγχρονης τεχνολογίας.
Αποτέλεσμα των ενεργειών αυτών θα είναι η αύξηση της παραγωγικότητας, η οποία θα επιτρέψει στα ναυπηγεία να ανταγωνίζονται επιτυχώς με άλλα ναυπηγεία, τόσο σε εθνικό όσο και σε διεθνές επίπεδο.
Επί του παρόντος, το σχέδιο εφαρμόζεται σύμφωνα με το χρονοδιάγραμμα στους τομείς της αναδιοργάνωσης των εργασιών και της διαχείρισης.
Το επενδυτικό πρόγραμμα δεν έχει ακόμα αρχίσει, εξαιτίας του γεγονότος ότι οι υποχρεώσεις των ναυπηγείων μειώνουν την πιστοληπτική ικανότητα και εμποδίζουν κατά συνέπεια την απόκτηση κεφαλαίων από την αγορά για την απαιτούμενη χρηματοδότηση.
Μόλις το εν λόγω πρόγραμμα υλοποιηθεί, η τρέχουσα αναδιάρθρωση θα ολοκληρωθεί και τα ναυπηγεία θα επανακτήσουν τη βιωσιμότητά τους.
Τέλος, η Επιτροπή επισημαίνει ότι ο (ΕΚ) αριθ.
1013/97 εκδόθηκε από το Συμβούλιο υπό τον όρο να μην διατεθούν περαιτέρω ενισχύσεις λειτουργίας για αναδιάρθρωση στα ναυπηγεία που καλύπτει ο κανονισμός.
Ως εκ τούτου, δεν μπορεί να χορηγηθεί στο μέλλον τέτοια ενίσχυση αναδιάρθρωσης στο ναυπηγείο αυτό.
Με βάση τα ανωτέρω, η Επιτροπή αποφάσισε να περατώσει τη διαδικασία του άρθρου 93 παράγραφος 2 [σήμερα 88 παράγραφος 2] επιτρέποντας την ενίσχυση υπό τους όρους που περιγράφονται στην παρούσα επιστολή.
Σε περίπτωση που η Επιτροπή θεωρήσει ότι δεν τηρείται κάποιος από τους όρους αυτούς, μπορεί να απαιτήσει την κατάργηση ή/και την επιστροφή της ενίσχυσης."
(93) Ως προς το θέμα αν χορηγήθηκε "ενίσχυση αναδιάρθρωσης" στα ναυπηγεία μετά την απόφαση εκείνη, και αντίθετα με τη δήλωση των ελληνικών αρχών ότι "έκτοτε η ΕΝΑΕ δεν έλαβε άλλη ενίσχυση αναδιάρθρωσης από το ελληνικό κράτος", το ακόλουθο τμήμα της παρούσας απόφασης περιγράφει ένα μεγάλο αριθμό μέτρων που δεν κοινοποιήθηκαν από τις ελληνικές αρχές και για τα οποία η Επιτροπή αμφιβάλλει αν δεν αποτελούν κρατική ενίσχυση.
Για μια εταιρεία όπως η ΕΝΑΕ που, όπως συμπέρανε η Επιτροπή στην παράγραφο 13, παρέμεινε προβληματική καθόλη τη διάρκεια της περιόδου που καλύπτεται από την παρούσα έρευνα, οποιαδήποτε ενίσχυση χορηγήθηκε πρέπει να θεωρηθεί ενίσχυση αναδιάρθρωσης, σύμφωνα με τις κατευθυντήριες γραμμές όσον αφορά τις κρατικές ενισχύσεις για τη διάσωση και την αναδιάρθρωση προβληματικών επιχειρήσεων [30].
(94) Η Επιτροπή αμφιβάλλει επίσης σχετικά με την τήρηση του δεύτερου όρου για την έγκριση της διαγραφής των 160 εκατ. ευρώ το 1997, δηλαδή την εφαρμογή της αναδιάρθρωσης περιλαμβανομένου και του επενδυτικού σχεδίου.
Παρά τις δηλώσεις των ελληνικών αρχών ότι "εφαρμόστηκε το επενδυτικό σχέδιο" [31], δεν υπάρχει λόγος, στο στάδιο αυτό, να αλλάξει η Επιτροπή την προκαταρκτική αξιολόγηση της απόφασης της 20ής Απριλίου 2004 σύμφωνα με την οποία αμφιβάλλει αν το ελληνικό κράτος εφάρμοσε το επενδυτικό σχέδιο (και τη χρηματοδότησή του) όπως υποβλήθηκε αρχικά στην Επιτροπή και αν, έτσι, τηρήθηκαν οι όροι για την έγκριση της χορήγησης της επενδυτικής ενίσχυσης.
(95) Θα μπορούσε κανείς να διερωτηθεί αν το επενδυτικό πρόγραμμα που αναφέρεται στην απόφαση για την υπόθεση C 10/1994 είναι το ίδιο με εκείνο της απόφασης για την υπόθεση N 401/1997.
Ως προς το σημείο αυτό, η διατύπωση της απόφασης της 15ης Ιουλίου 1997 στην υπόθεση C 10/1994, δεν αφήνει αμφιβολία σχετικά με το γεγονός ότι η Επιτροπή αναφερόταν σε "επιχειρηματικό σχέδιο" με δύο κύρια στοιχεία, δηλαδή "την αναδιάρθρωση της απασχόλησης" και "ένα επενδυτικό πρόγραμμα" και η περιγραφή του τελευταίου είναι ακριβώς αυτή που αναφέρεται στην απόφαση της Επιτροπής της 15ης Ιουλίου 1997 στην υπόθεση N 401/1997.
(96) Συνεπώς, η Επιτροπή έχει σοβαρές αμφιβολίες για το αν τηρήθηκαν οι δύο όροι που καθορίστηκαν στην απόφαση της Επιτροπής της 15ης Ιουλίου 1997 στην υπόθεση C 10/1994 για τη συμβατότητα της διαγραφής των χρεών.
(97) Το επιχείρημα που προβάλλουν οι ελληνικές αρχές για το εν λόγω θέμα δεν μπορεί να γίνει δεκτό στο συγκεκριμένο στάδιο.
(98) Πρώτον, οι ελληνικές αρχές υποστήριξαν ότι η αδυναμία της ΕΝΑΕ να επιστρέψει στην κερδοφορία εντός του χρονοδιαγράμματος που καθόριζε η απόφαση οφείλεται κυρίως στο γεγονός ότι το επενδυτικό σχέδιο ήταν υπερβολικά αισιόδοξο αρχικά και ότι δεν έλαβε υπόψη αρνητικούς παράγοντες.
Βάσει των διαθέσιμων πληροφοριών, η Επιτροπή θεωρεί ωστόσο ότι το σχέδιο που κοινοποιήθηκε και εγκρίθηκε, δεν εφαρμόστηκε ποτέ σωστά στην πράξη από το ελληνικό κράτος και την ΕΝΑΕ.
Η Ελλάδα θα μπορούσε να έχει κοινοποιήσει αλλαγές στο σχέδιο αν θεωρούσε, αργότερα, ότι θα επέτρεπε στην ΕΝΑΕ να επιστρέψει στη βιωσιμότητα και να ζητήσει την έγκριση της Επιτροπής για το τροποποιημένο σχέδιο.
Ωστόσο, το ελληνικό κράτος δεν έκανε κάτι τέτοιο και συνεπώς δεν μπορεί να θεωρεί ότι το σχέδιο ήταν υπερβολικά αισιόδοξο, αφού δεν εφαρμόστηκε καν σωστά.
(99) Δεύτερον, οι ελληνικές αρχές υποστήριξαν ότι η τελική απόφαση της Επιτροπής για την ενίσχυση σχετικά με το επενδυτικό πρόγραμμα της ΕΝΑΕ δεν επηρεάζει την ισχύ της απόφασης για τη διαγραφή των χρεών της εταιρείας, επειδή τηρήθηκαν οι χωριστοί όροι που επιβλήθηκαν για τη διαγραφή των χρεών σε κάθε περίπτωση.
Συνεπώς, οποιαδήποτε προσπάθεια για τη σύνθεση των δύο μορφών ενίσχυσης θα ήταν αντίθετη τόσο με το γράμμα όσο και τον σκοπό των αποφάσεων έγκρισης της Επιτροπής.
(100) Ωστόσο, οι ελληνικές αρχές φαίνεται να μην αντιλήφθηκαν σωστά το σκεπτικό της Επιτροπής: οι δύο αποφάσεις της 15ης Ιουλίου 1997 είναι ανεξάρτητες και η τήρησή τους από τις ελληνικές αρχές στις οποίες απευθύνονται πρέπει να αναλυθεί χωριστά.
Έτσι, οι όροι που καθορίζονται στις δύο ανεξάρτητες αυτές αποφάσεις είναι παρόμοιοι σχετικά με την εφαρμογή του επενδυτικού σχεδίου.
Συνεπώς, αν ο συγκεκριμένος όρος και για τις δύο αποφάσεις δεν τηρήθηκε, η Ελλάδα παραβίασε και τις δύο αποφάσεις.
(101) Τέλος, οι ελληνικές αρχές ανέφεραν ότι η Επιτροπή έπρεπε να λάβει υπόψη το γεγονός ότι η ΕΝΑΕ είναι ιδιωτική επιχείρηση από το Μάιο του 2002 και μέλος της ThyssenKrupp Marine Systems, ενός από τους μεγαλύτερους ομίλους ναυπηγείων της Ευρώπης, από τον Ιανουάριο 2005.
Υπογράμμισαν επίσης ότι η ΕΝΑΕ τετραπλασίασε τον κύκλο εργασιών της σε σχέση με το 2001, και ότι παρουσίασε σημαντικές ενδείξεις ανάπτυξης και μελλοντικής κερδοφορίας.
(102) Η Επιτροπή, ωστόσο, δεν μπορεί να κατανοήσει πώς συνδέονται τα γεγονότα αυτά με την αξιολόγηση της τήρησης από την Ελλάδα των όρων που καθορίζονται στην απόφαση της Επιτροπής της 15ης Ιουλίου 1997 στην υπόθεση N 401/1997.
(103) Έτσι, η Επιτροπή αμφιβάλλει αν η Ελλάδα δεν έκανε κατάχρηση, με την έννοια του άρθρου 1 του κανονισμού του Συμβουλίου 659/1999, της ενίσχυσης 160 εκατ. ευρώ που ενέκρινε η απόφαση της Επιτροπής της 15ης Ιουλίου 1997.
4.3.
Μέτρο 8: Εικαζόμενη κατάχρηση ενίσχυσης 29,5 εκατ. ευρώ που ενέκρινε η Επιτροπή το 2002
(104) Σχετικά με το όριο των 420000 ανθρωποωρών, πληροφορίες από την καταγγελία τις οποίες δεν αμφισβήτησαν οι ελληνικές αρχές με πλήρη και πειστική απάντηση, οδηγούν την Επιτροπή σε αμφιβολίες για το αν η ΕΝΑΕ δεν παραβίασε το όριο επισκευαστικής ικανότητας που επέβαλε η απόφαση της Επιτροπής της 5ης Ιουνίου 2002 στην υπόθεση C 40/2002 (πρώην N 513/2001).
(105) Σε ό,τι αφορά το γεγονός ότι η ΕΝΑΕ ενοικιάζει τις εγκαταστάσεις της σε εξωτερικούς αναδόχους ή σε πλοιοκτήτες οι οποίοι ασκούν επισκευαστικές δραστηριότητες με δικό τους προσωπικό, η Επιτροπή σημειώνει ότι μολονότι η ΕΝΑΕ δεν πραγματοποιεί η ίδια τις επισκευές, η πρακτική αυτή αντίκειται στην "γνήσια μείωση της ικανότητας" για τις επισκευαστικές εργασίες στην Ελλάδα, στην οποία απέβλεπε επίσης η χορήγηση της ενίσχυσης για το κλείσιμο εγκαταστάσεων βάσει του κανονισμού αριθ.
1540/98.
Συνεπώς, η Επιτροπή αμφιβάλλει για το αν η συγκεκριμένη πρακτική δεν αποτελεί κατάχρηση της ενίσχυσης για το κλείσιμο εγκαταστάσεων 29,5 εκατ. ευρώ.
(106) Τέλος, η Επιτροπή αμφιβάλλει για το αν δεν έγινε κατάχρηση από την Ελλάδα, με την έννοια του άρθρου 1 του κανονισμού του Συμβουλίου 659/1999, της ενίσχυσης 29,5 εκατ. ευρώ που εγκρίθηκε με την απόφαση της 5ης Ιουνίου 2002.
4.4.
Μέτρο 9: Εισφορά κεφαλαίου ύψους 25,6 εκατ. ευρώ από το ελληνικό κράτος ή την ΕΤΒΑ (1996-1997)
4.4.1.
Κρατική ενίσχυση κατά την έννοια του άρθρου 87 παράγραφος 1 της συνθήκης ΕΚ
(107) Εάν, όπως δήλωσαν αρχικά οι ελληνικές αρχές, η εισφορά κεφαλαίου ύψους 25,6 εκατ. ευρώ έχει πραγματοποιηθεί από το ελληνικό κράτος, το μέτρο συνιστά σαφώς κρατική ενίσχυση κατά την έννοια του άρθρου 87 παράγραφος 1 της συνθήκης: η εισφορά κεφαλαίου χρηματοδοτήθηκε από το κράτος, παρέχει στην ΕΝΑΕ πλεονέκτημα έναντι των ανταγωνιστών της που δεν επωφελούνται από το ίδιο μέτρο και, δεδομένου ότι η ναυπηγική βιομηχανία είναι μια αγορά στην οποία υπάρχει ανταγωνισμός σε παγκόσμιο επίπεδο, είναι πιθανόν να επηρεάζει τις συναλλαγές μεταξύ των κρατών μελών.
(108) Στην επιστολή της 20ής Απριλίου 2006 προς την Επιτροπή, οι ελληνικές αρχές ανέφεραν ότι η εισφορά κεφαλαίου ύψους 25,6 εκατ. ευρώ είχε χρηματοδοτηθεί από την ΕΤΒΑ, αντίθετα με όλες τις προηγούμενες δηλώσεις τους.
(109) Ωστόσο, η δήλωση αυτή δεν μεταβάλλει την εκτίμηση της Επιτροπής σχετικά με το χαρακτήρα κρατικής ενίσχυσης που αποδίδει στην εν λόγω πράξη.
Πράγματι, μέχρι το 2002, η ΕΤΒΑ ελεγχόταν από το ελληνικό κράτος, αποκλειστικά μέχρι το 1999 και ως κύριος μέτοχος από το 1999 ως το 2002.
Συνεπώς, οι πόροι της συνιστούν κρατικούς πόρους [32].
Επιπλέον, η Επιτροπή σημειώνει ότι το 2003 [33], οι ελληνικές αρχές είχαν δηλώσει ότι η ΕΤΒΑ δεν ήταν "μια συνήθης εμπορική τράπεζα, αλλά ένα ειδικό αναπτυξιακό πιστωτικό ίδρυμα που ασκούσε κυρίως δραστηριότητες στον τομέα των μακροπρόθεσμων πιστώσεων που διαδραματίζουν αποφασιστικό ρόλο στην οικονομική και περιφερειακή ανάπτυξη της χώρας".
Στο ίδιο έγγραφο, οι ελληνικές αρχές ανέφεραν ότι η ΕΤΒΑ δε χρειάστηκε ποτέ να εφαρμόσει τη δεύτερη οδηγία του Συμβουλίου 89/646/ΕΟΚ σχετικά με τα πιστωτικά ιδρύματα [34] δεδομένου ότι δεν θεωρείτο τράπεζα κατά την έννοια της οδηγίας αυτής.
Αυτό το ιδιαίτερο καθεστώς ενισχύει την υπόθεση ότι η συμπεριφορά της ΕΤΒΑ κατευθυνόταν από το κράτος.
Αυτό επιβεβαιώνεται από το ρόλο που διαδραμάτισε η ΕΤΒΑ επί σειρά ετών στη χρηματοδότηση της ΕΝΑΕ, κατά τη διάρκεια μιας περιόδου που η ΕΝΑΕ αντιμετώπιζε σοβαρές δυσχέρειες χωρίς ενδείξεις βελτίωσης.
Συνεπώς, εάν η ΕΤΒΑ προβαίνει σε χρηματοδοτήσεις (είτε ως μέτοχος είτε ως δανειοδοτικό ίδρυμα) χωρίς να λαμβάνει υπόψη τους όρους της αγοράς, η συμπεριφορά της συνιστά ευνοϊκή μεταχείριση κατά την έννοια του άρθρου 87 παράγραφος 1 της συνθήκης ΕΚ.
Έτσι, η Επιτροπή συνάγει ότι οποιαδήποτε πράξη αναλήφθηκε από την ΕΤΒΑ ενδέχεται να αποτελεί κρατική ενίσχυση, εφόσον πληροί τα δύο σχετικά κριτήρια, δηλαδή τη συμμετοχή κρατικών πόρων για τους οποίους ευθύνεται το κράτος και τη χορήγηση πλεονεκτήματος.
(110) Όσον αφορά ιδιαίτερα το μέτρο 9, παραμένει σαφές ότι ακόμη και αν χορηγήθηκε από την ΕΤΒΑ, είχε επιλεκτικό χαρακτήρα και εφόσον παρείχε οικονομικό πλεονέκτημα, στρέβλωνε τον ανταγωνισμό και επηρέαζε τις συναλλαγές μεταξύ των κρατών μελών.
Σχετικά με το κατά πόσο παρείχε οικονομικό πλεονέκτημα στην ΕΝΑΕ, οι ελληνικές αρχές ισχυρίζονται ότι η ΕΤΒΑ λειτουργούσε ως επενδυτής οικονομίας της αγοράς.
Για να στηρίξει το επιχείρημα αυτό, το ελληνικό κράτος δήλωσε ότι η εισφορά κεφαλαίου χρηματοδότησε διαρθρωτικό μέτρο το οποίο αποτελούσε μέρος σχεδίου αναδιάρθρωσης που είχε εγκριθεί από την Επιτροπή και αποσκοπούσε στην αποκατάσταση της βιωσιμότητας και της ανταγωνιστικότητας της ΕΝΑΕ.
Ωστόσο, η Επιτροπή σημειώνει ότι οι ελληνικές αρχές δεν κατόρθωσαν να χορηγήσουν οποιαδήποτε ποσοτική εκτίμηση της συμπεριφοράς της ΕΤΒΑ (π.χ. ποια ήταν η αναμενόμενη απόδοση της επένδυσης για την ΕΤΒΑ).
Εξάλλου, η Επιτροπή σημειώνει ότι οι εργαζόμενοι δε συμμετείχαν στη χρηματοδότηση αυτής της εισφοράς κεφαλαίου, πράγμα που μπορεί να υποδηλώνει ότι η επένδυση αυτή δεν ήταν ελκυστική για ιδιώτες επενδυτές.
Επιπλέον, το τελευταίο αυτό σημείο φαίνεται να παραβιάζει τον ελληνικό νόμο 2367/1995 που καθορίζει τους κανόνες για τη μερική ιδιωτικοποίηση της ΕΝΑΕ, δεδομένου ότι απαιτούσε ιδίως από την ΕΤΒΑ και τους εργαζόμενους να χρηματοδοτήσουν τυχόν αυξήσεις του μετοχικού κεφαλαίου στην ΕΝΑΕ αναλογικά με το ποσοστό της συμμετοχής τους στην ιδιοκτησία της εταιρείας.
Τέλος, η Επιτροπή διερωτάται γιατί το μέτρο 9, δηλαδή η εισφορά κεφαλαίου από ένα και μόνο μέτοχο, δεν οδήγησε σε μεταβολή της σχέσης ιδιοκτησίας της ΕΝΑΕ μεταξύ των εργαζομένων και της ΕΤΒΑ, πράγμα που θα παραβίαζε και πάλι τον ελληνικό νόμο 2367/1995.
Η Επιτροπή καταλήγει στο συμπέρασμα ότι οι ελληνικές αρχές δεν τεκμηρίωσαν πειστικά το επιχείρημα που επικαλέσθηκαν σχετικά με την αρχή του επενδυτή της οικονομίας της αγοράς.
(111) Κατά συνέπεια, η Επιτροπή δεν έχει πεισθεί ότι το μέτρο 9, ανεξάρτητα από το αν χρηματοδοτήθηκε άμεσα από το ελληνικό κράτος ή έμμεσα από την ΕΤΒΑ δεν συνιστά κρατική ενίσχυση προς την ΕΝΑΕ.
4.4.2.
Συμβατότητα
(112) Το ελληνικό κράτος πρώτα ισχυρίστηκε ότι σκοπός του μέτρου ήταν να αποζημιώσει την ΕΝΑΕ για το κόστος μείωσης του προσωπικού και ότι ήταν σύμφωνο με απόφαση [35] της Επιτροπής του 1997 η οποία ενέκρινε τη χορήγηση επενδυτικής ενίσχυσης προς την ΕΝΑΕ.
Ωστόσο, η Επιτροπή σημειώνει ότι η απόφαση αυτή αναφέρει ότι η μείωση του προσωπικού από 2966 σε 2000 άτομα ήταν προϋπόθεση για την έγκριση της επενδυτικής ενίσχυσης, είναι αλλά δεν επέτρεπε οποιαδήποτε ενίσχυση με σκοπό τη μείωση του προσωπικού.
(113) Οι ελληνικές αρχές δεν χορήγησαν στην Επιτροπή οποιεσδήποτε πληροφορίες σχετικά με την ενδεχόμενη συμβατότητα του μέτρου αυτού δυνάμει του άρθρου 87 της συνθήκης ΕΚ και, συνεπώς, η Επιτροπή έχει επιφυλάξεις για το κατά πόσο το μέτρο 9 συμβιβάζεται με την κοινή αγορά.
4.5.
Μέτρο 10: Αυξήσεις του μετοχικού κεφαλαίου στο πλαίσιο του επενδυτικού σχεδίου (1998-2000)
4.5.1.
Κρατική ενίσχυση κατά την έννοια του άρθρου 87 παράγραφος 1 της συνθήκης ΕΚ
(114) Όπως συμπεραίνεται στην παράγραφο 109, η Επιτροπή στο στάδιο αυτό θεωρεί ότι οποιαδήποτε χρηματοπιστωτική πράξη διενεργήθηκε από την ΕΤΒΑ ενώ βρισκόταν υπό την κυρίαρχη επιρροή του ελληνικού κράτους (δηλαδή μέχρι το Μάρτιο του 2002) μπορεί να περιλάμβανε κρατικούς πόρους και να οφείλεται στο κράτος.
(115) Η Επιτροπή θεωρεί ότι το γεγονός ότι η απόφαση της Επιτροπής της 15ης Ιουλίου 1997 στην υπόθεση N 401/1997 προέβλεπε τη χρηματοδότηση του επενδυτικού προγράμματος της ΕΝΑΕ περιλαμβανομένων αυτών των αυξήσεων του μετοχικού κεφαλαίου, χωρίς να εκλαμβάνονται ως κρατικές ενισχύσεις, δεν αποδεικνύει ότι η ΕΤΒΑ ενήργησε ως επενδυτής της αγοράς όταν προέβη στη χρηματοδότησή τους.
Πράγματι, διάφορες περιστάσεις (και ιδίως το γεγονός ότι το επενδυτικό πρόγραμμα της ΕΝΑΕ δεν εφαρμόστηκε όπως είχε αρχικά σχεδιαστεί) μετέβαλαν αισθητά τις οικονομικές προοπτικές της ΕΝΑΕ από το 1997 όταν λήφθηκε η απόφαση της Επιτροπής μέχρι την υλοποίηση των αυξήσεων του μετοχικού κεφαλαίου το 1998, 1999 και 2000.
Έτσι, η Επιτροπή έχει επιφυλάξεις για το κατά πόσο η ΕΤΒΑ θα μπορούσε πράγματι να αναμένει μια ικανοποιητική απόδοση της επένδυσής της και αν ενήργησε ως επενδυτής της οικονομίας της αγοράς όταν προέβη στην εισφορά κεφαλαίου.
(116) Ως προς το επιχείρημα των ελληνικών αρχών ότι η συμμετοχή των εργαζομένων στη χρηματοδότηση μπορεί να θεωρηθεί ως απόδειξη ότι η επένδυση ήταν σύμφωνη με τους όρους της αγοράς, η Επιτροπή σημειώνει πρώτα ότι η συμμετοχή των εργαζομένων στην ΕΝΑΕ δεν μπορεί να εξομοιωθεί με την απλή χρηματοπιστωτική απόδοση που θα ανέμενε ένας ιδιώτης επενδυτής, δεδομένου ότι οι εργαζόμενοι είχαν και άλλα συμφέροντα που λειτουργούσαν ως αντίβαρο όπως π.χ. η διατήρηση των θέσεών τους και η συνέχιση της λειτουργίας της ΕΝΑΕ.
Επιπλέον, η Επιτροπή αμφιβάλλει εάν πράγματι εν τέλει κατέβαλαν οποιοδήποτε αντίτιμο για την απόκτηση του 49 % της ιδιοκτησίας της ΕΝΑΕ από την ΕΤΒΑ το 1995.
Εάν όντως δεν κατέβαλαν αντίτιμο, η συμμετοχή τους στις μεταγενέστερες αυξήσεις του μετοχικού κεφαλαίου βασιζόταν σε διαφορετική λογική από εκείνη της ΕΤΒΑ: οι εργαζόμενοι επιζητούσαν να εξασφαλίσουν απόδοση μόνο γι' αυτό το νεοεπενδυόμενο κεφάλαιο, ενώ η ΕΤΒΑ θα έπρεπε να ενδιαφέρεται για επαρκή απόδοση τόσο για το παλαιό όσο και για το νέο κεφάλαιο.
Εν τέλει, το γεγονός ότι η Ελλάδα επέστρεψε στους εργαζόμενους της εταιρείας τα ποσά που εισέφεραν στην αύξηση του μετοχικού κεφαλαίου το 2001 είναι πιθανό να υποδηλώνει ότι πριν τη μεταφορά οποιωνδήποτε κεφαλαίων στην ΕΝΑΕ βάσει του μέτρου 10, οι εργαζόμενοι ενδέχεται να είχαν συμφωνήσει με την ΕΤΒΑ /το ελληνικό κράτος ότι θα τους επιστρεφόταν οποιοδήποτε κεφάλαιο θα εισέφεραν μεταγενέστερα στην ΕΝΑΕ.
Σχετικά με το θέμα αυτό, μέχρι στιγμής οι ελληνικές αρχές δεν έχουν κατορθώσει να αιτιολογήσουν για ποιο λόγο το 2001 επέστρεψαν στους υπαλλήλους ποσό που αντιστοιχούσε ακριβώς στο κεφάλαιο που αυτοί είχαν εισφέρει στην ΕΝΑΕ τρία, δύο και ένα έτος νωρίτερα.
Εάν είναι αληθές ότι υπήρξε μια τέτοια συμφωνία, η επένδυση εκ μέρους των εργαζομένων θα ισοδυναμούσε με επένδυση χωρίς κανέναν κίνδυνο, και συνεπώς δεν θα μπορούσε να θεωρηθεί ως απόδειξη ότι ο άλλος ιδιοκτήτης (ΕΤΒΑ) ενεργούσε ως επενδυτής οικονομίας της αγοράς όταν προέβη στη χρηματοδότηση του μέτρου 10.
Συμπερασματικά, η Επιτροπή αμφιβάλλει κατά πόσο η συμμετοχή των εργαζομένων στην αύξηση του μετοχικού κεφαλαίου θα μπορούσε να θεωρηθεί ως απόδειξη ότι η ΕΤΒΑ ενήργησε επίσης ως ιδιώτης επενδυτής.
(117) Κατά συνέπεια, η Επιτροπή θεωρεί βάσει των παραπάνω ότι η χρηματοδότηση εκ μέρους της ΕΤΒΑ των αυξήσεων του μετοχικού κεφαλαίου της ΕΝΑΕ μπορεί να συνεπαγόταν πλεονέκτημα για τη δικαιούχο έναντι των ανταγωνιστών της που δεν επωφελήθηκαν από το ίδιο μέτρο.
Δεδομένου ότι τα ναυπηγεία αποτελούν παγκόσμια ανταγωνιστική αγορά, ένα τέτοιο μέτρο μπορεί να επηρεάσει το εμπόριο μεταξύ των κρατών μελών και συνεπώς η Επιτροπή αμφιβάλλει για το αν το μέτρο δεν αποτελεί κρατική ενίσχυση υπέρ της ΕΝΑΕ.
4.5.2.
Συμβατότητα
(118) Οι ελληνικές αρχές δεν χορήγησαν στην Επιτροπή οποιεσδήποτε πληροφορίες σχετικά με την ενδεχόμενη συμβατότητα του μέτρου αυτού και, συνεπώς, η Επιτροπή αμφιβάλλει κατά πόσο το μέτρο αυτό είναι συμβιβάσιμο με την κοινή αγορά.
4.6.
Μέτρο 11: Άρση από την ελληνική κυβέρνηση των απαιτήσεων για τα ελάχιστα ίδια κεφάλαια βάσει της ελληνικής εταιρικής νομοθεσίας σε σχέση με το επίπεδο των ιδίων κεφαλαίων της ΕΝΑΕ (1999-2005)
(119) Σύμφωνα με την καταγγελία, το ελληνικό κράτος δεν έθεσε σε εφαρμογή από το 1999 έως 2003 την ελληνική εταιρική νομοθεσία όταν η αξία των καθαρών περιουσιακών στοιχείων της ΕΝΑΕ ως ποσοστό του μετοχικού κεφαλαίου της απαιτούσε την αναστολή της δραστηριότητας της εταιρείας.
(120) Η Επιτροπή θεωρεί ότι ακόμη και αν ευσταθεί ο ισχυρισμός αυτός και αν χορηγεί πλεονέκτημα στην ΕΝΑΕ, δεν υπάρχουν επαρκώς ισχυρές αποδείξεις ότι το ελληνικό κράτος ή οποιοσδήποτε άλλος φορέας παραιτήθηκε από οποιουσδήποτε δημόσιους οικονομικούς πόρους με αυτή την ενέργεια.
Σε μια τέτοια περίπτωση, το εικαζόμενο μέτρο δεν περιλαμβάνει κρατική ενίσχυση δεδομένου ότι δεν χορηγείται από πόρους του δημοσίου.
4.7.
Μέτρο 12 (α): Άρση από τον OΣΕ και τον ΗΣΑΠ της υποχρέωσης παροχής τραπεζικών εγγυήσεων από την ΕΝΑΕ
(121) Λαμβάνοντας υπόψη τις πληροφορίες που χορηγήθηκαν από τις ελληνικές αρχές οι οποίες αναφέρουν ότι δεν χορηγήθηκε ποτέ μια τέτοια απαλλαγή, η Επιτροπή θεωρεί ότι δεν χορηγήθηκε κρατική ενίσχυση στην ΕΝΑΕ βάσει του μέτρου 12 α).
4.8.
Μέτρο 12 (β): Κρατική αντεγγύηση για τις ενισχύσεις που χορήγησε η ΕΤΒΑ προς εξασφάλιση κατάθεσης του ΟΣΕ ύψους 29,4 εκατ. και κατάθεσης του ΗΣΑΠ ύψους 9,4 εκατ.
4.8.1.
Κρατική ενίσχυση κατά την έννοια του άρθρου 87 παράγραφος 1 της συνθήκης ΕΚ
(122) Οι ελληνικές αρχές ισχυρίστηκαν ότι αυτές οι κρατικές εγγυήσεις αφορούσαν την ορθή λειτουργία του δικτύου μεταφορών στη χώρα και δεν οδηγούσαν σε στρέβλωση του ανταγωνισμού.
Ενώ οι ελληνικές αρχές δεν χορήγησαν αποδείξεις σχετικά με τη δήλωση αυτή, η Επιτροπή σημειώνει ότι το μέτρο 12 β) χορηγήθηκε επιλεκτικά στην ΕΝΑΕ (η οποία δεν παρέχει οποιαδήποτε υπηρεσία δημοσίων μεταφορών).
Δεδομένου ότι η ΕΝΑΕ δραστηριοποιείται σε ευρωπαϊκή αγορά όπου ασκείται ανταγωνισμός, το μέτρο αυτό ήταν πιθανό να οδηγήσει σε στρέβλωση του ανταγωνισμού μεταξύ των κρατών μελών.
Είναι επίσης σαφές ότι το μέτρο 12 β) περιελάμβανε κρατικούς πόρους.
(123) Ως προς την έννοια του πλεονεκτήματος, η Επιτροπή δεν ενημερώθηκε για τις λεπτομέρειες αυτών των δύο κρατικών εγγυήσεων.
Λαμβάνοντας υπόψη ότι η ΕΝΑΕ ήταν εταιρεία που αντιμετώπιζε δυσχέρειες την εποχή που χορηγήθηκαν και ήταν αμφίβολο κατά πόσο η ΕΝΑΕ είχε την τεχνογνωσία και τις τεχνικές ικανότητες που απαιτούντο για να εκπληρώσει τις υποχρεώσεις της στο πλαίσιο συμβάσεων τροχαίου υλικού, η Επιτροπή αμφιβάλλει κατά πόσο ένα πιστωτικό ίδρυμα που λειτουργεί υπό κανονικές συνθήκες μιας οικονομίας της αγοράς θα είχε χορηγήσει στην ΕΝΑΕ μια τέτοια εγγύηση, ή τουλάχιστον με τους ίδιους όρους.
Θα πρέπει να υπενθυμιστεί ότι η Επιτροπή στην ανακοίνωσή της για την εφαρμογή των άρθρων 87 και 88 της συνθήκης στις κρατικές ενισχύσεις με τη μορφή εγγυήσεων αναφέρει [36]: "Στην περίπτωση στην οποία, κατά το χρόνο χορήγησης του δανείου, υπάρχουν σοβαρές υπόνοιες ότι ο οφειλέτης δεν θα είναι σε θέση να εκπληρώσει την υποχρέωσή του, η αξία της εγγύησης μπορεί να φθάνει μέχρι το ποσό που καλύπτει η εν λόγω εγγύηση".
Έτσι, η Επιτροπή έχει επιφυλάξεις για το κατά πόσο αυτές οι κρατικές αντεγγυήσεις δεν χορήγησαν πλεονέκτημα στην ΕΝΑΕ το οποίο δεν θα είχε λάβει από τις αγορές.
(124) Κατά συνέπεια, η Επιτροπή δεν έχει πεισθεί κατά πόσο το μέτρο 12 β) δεν συνιστά κρατική ενίσχυση προς την ΕΝΑΕ.
4.8.2.
Συμβατότητα
(125) Οι ελληνικές αρχές ανέφεραν ότι αυτές οι κρατικές εγγυήσεις ήταν συμβιβάσιμες με την κοινή αγορά δεδομένου ότι αφορούσαν την ορθή λειτουργία του δικτύου μεταφορών της χώρας και ενέπιπταν στο πλαίσιο της παροχής δημοσίων υπηρεσιών.
Κατά την άποψη της Επιτροπής, και όπως επισημάνθηκε στο σημείο (124), το μέτρο θα πρέπει να εκτιμηθεί ως δυνητική ενίσχυση προς την ΕΝΑΕ η οποία δεν παρείχε οποιεσδήποτε υπηρεσίες δημοσίων μεταφορών, και, συνεπώς, η Επιτροπή θεωρεί ότι το επιχείρημα των ελληνικών αρχών στερείται βάσης.
Συνεπώς, η Επιτροπή δεν έχει πεισθεί κατά πόσον το μέτρο 12 β) είναι συμβιβάσιμο με την κοινή αγορά.
4.9.
Μέτρο 12(γ): Αναβολή/αναδιάταξη υποχρεώσεων και διαγραφή των ποινικών ρητρών προς τον ΟΣΕ και τον ΗΣΑΠ
4.9.1.
Κρατική ενίσχυση κατά την έννοια του άρθρου 87 παράγραφος 1 της συνθήκης
(126) Η Επιτροπή δεν θεωρεί ότι οι πληροφορίες που υποβλήθηκαν από τις ελληνικές για την απουσία κρατικής ενίσχυσης είναι πειστικές.
Αντίθετα, η αναδιαπραγμάτευση των συμβάσεων το 2002 μπορεί να περιλαμβάνει την παροχή αδικαιολόγητου πλεονεκτήματος προς την ΕΝΑΕ.
(127) Πρώτον, δεν είναι σαφές εάν η ΕΝΑΕ κατέβαλε όλες τις ποινικές ρήτρες, τους τόκους υπερημερίας και τους τόκους επί των ποινικών ρητρών όπως είχε οριστεί στις αρχικές συμβάσεις με τον ΟΣΕ και τον ΗΣΑΠ.
Ως προς την πτυχή αυτή, η Επιτροπή σημειώνει ότι δεν φαινόταν να είχαν καταλογιστεί στην ΕΝΑΕ οποιεσδήποτε οφειλές πριν το 2002 όταν είχε γίνει η αναδιαπραγμάτευση των συμβάσεων ενώ, σύμφωνα με τις πληροφορίες που υποβλήθηκαν από τις ελληνικές αρχές, οι καθυστερήσεις στις παραδόσεις άρχισαν να εμφανίζονται ήδη από το 2000.
Επιπλέον, οι ελληνικές αρχές δεν χορήγησαν λεπτομερείς πληροφορίες σχετικά με τον υπολογισμό και το ακριβές ποσό των πιθανών ποινικών ρητρών, τόκων υπερημερίας και τόκων επί των ποινικών ρητρών βάσει των όρων των αρχικών και των επαναδιαπραγματευθεισών συμβάσεων, των μεριδίων των διαφόρων εταιρειών στις κοινοπραξίες και των λόγων που οδήγησαν τον ΟΣΕ και τον ΗΣΑΠ να παραιτηθούν όπως φαίνεται από μέρος των απαιτήσεών τους ή να αναβάλουν την διεκδίκησή τους.
Λαμβάνοντας υπόψη τις διαθέσιμες πληροφορίες, η Επιτροπή δεν έχει πεισθεί κατά πόσο η επαναδιαπραγμάτευση το 2000 των συμβάσεων έγινε σύμφωνα με τις κοινώς αποδεκτές εμπορικές πρακτικές, δεδομένου ότι ο ΟΣΕ και ο ΗΣΑΠ φαίνεται να παραιτήθηκαν εύκολα και χωρίς αντίσταση από τις απαιτήσείς τους ή ανέβαλαν να ζητήσουν την επιστροφή των ποσών που δικαιούντο βάσει των συμβάσεων που είχαν υπογραφεί το 1997.
Δεδομένου ότι ο ΟΣΕ και ο ΗΣΑΠ ήταν επιχειρήσεις κοινής ωφελείας υπό τον έλεγχο του κράτους, όπως ήταν και η ΕΝΑΕ κατά το χρόνο υπογραφής των συμβάσεων, συνάγεται ότι έγινε χρήση δημοσίων πόρων και είναι πιθανό να είχε ευνοηθεί η ΕΝΑΕ.
(128) Δεύτερον, το συνολικό ποσό που όντως καταβλήθηκε από τη ΕΝΑΕ στις δύο δημόσιες επιχειρήσεις κοινής ωφελείας ως ποινικές ρήτρες ή τόκοι υπερημερίας παραμένει ασαφές με βάση τις πληροφορίες που υποβλήθηκαν από τις ελληνικές αρχές.
Όσον αφορά τον ΗΣΑΠ, φαίνεται ότι παρακρατήθηκαν 2,9 εκατ. ευρώ από τον ΗΣΑΠ από τις πληρωμές του στην ΕΝΑΕ για υλικό που είχε παραδοθεί· ωστόσο δεν αναφέρθηκε ποτέ καμία ημερομηνία.
Όσον αφορά τον ΟΣΕ, αναφέρεται ότι κάποια ποσά "παρακρατήθηκαν" από τις πληρωμές του ΟΣΕ ή "απαιτήθηκαν", αλλά σχετικά με τις απαιτήσεις (0,93 εκατ. ευρώ) δεν δόθηκε καμία πληροφορία για την ημερομηνία και τον τρόπο της πληρωμής.
Επιπλέον, στις 23 Μαρτίου 2006 (μία ημέρα μετά τη σύσκεψη μεταξύ των υπηρεσιών της Επιτροπής και των ελληνικών αρχών, της ΕΝΑΕ και της Τράπεζας Πειραιώς), καταλογίστηκε στην ΕΝΑΕ η οφειλή τριών δόσεις συνολικού ύψους 0,55 εκατ. ευρώ συνολικά ενώ 5,08 εκατ. ευρώ αναφέρθηκε ότι είχαν "συμψηφιστεί" έναντι άλλων συμβάσεων.
(129) Τέλος, δεν ευσταθεί ο ισχυρισμός ότι η ΕΝΑΕ δεν μπορούσε να τύχει προνομιακής μεταχείρισης σε αυτές τις συμβάσεις επειδή ήταν μέλος κοινοπραξιών: τίποτε δεν εμπόδιζε τους άλλους εταίρους των κοινοπραξιών να επωφελούνται από τα πλεονεκτήματα που είχε η ΕΝΑΕ από τη σχέση της προς τους κοινούς πελάτες τους ΟΣΕ και ΗΣΑΠ μέσω του κράτους και αυτό δεν μειώνει το πλεονέκτημα που είχε δοθεί στην ΕΝΑΕ ούτε καθιστά το μέτρο μη επιλεκτικό.
(130) Συνεπώς, η Επιτροπή θεωρεί βάσει των παραπάνω ότι δεν έχει πεισθεί ότι η επαναδιαπραγμάτευση το 2002 των συμβάσεων αυτών δεν συνεπαγόταν πλεονέκτημα για τη δικαιούχο έναντι των ανταγωνιστών της που δεν επωφελήθηκαν από το ίδιο μέτρο.
Δεδομένου ότι τα ναυπηγεία αποτελούν παγκόσμια ανταγωνιστική αγορά, ένα τέτοιο μέτρο μπορεί να επηρεάσει το εμπόριο μεταξύ κρατών μελών και συνεπώς, η Επιτροπή αμφιβάλλει για το αν το μέτρο δεν αποτελεί κρατική ενίσχυση υπέρ της ΕΝΑΕ.
4.9.2.
Συμβατότητα
(131) Οι ελληνικές αρχές δεν χορήγησαν στην Επιτροπή οποιεσδήποτε πληροφορίες όσον αφορά την ενδεχόμενη συμβατότητα του μέτρου αυτού και, συνεπώς, η Επιτροπή δεν έχει πεισθεί κατά πόσο το μέτρο αυτό είναι συμβιβάσιμο με την κοινή αγορά.
4.10.
Μέτρο 13 (α): Δάνειο που χορηγήθηκε από την ΕΤΒΑ στην ΕΝΑΕ για την κατασκευή των πλοίων
4.10.1.
Κρατική ενίσχυση κατά την έννοια του άρθρου 87 παράγραφος 1 της συνθήκης ΕΚ
(132) Σύμφωνα με την παράγραφο 109, η Επιτροπή θεωρεί στο στάδιο αυτό ότι οποιαδήποτε οικονομική πράξη διενεργήθηκε από την ΕΤΒΑ όταν ήταν υπό την κυρίαρχη επιρροή του ελληνικού κράτους (δηλαδή μέχρι τον Μάρτιο του 2002) μπορεί να περιλάμβανε κρατικούς πόρους και ενδέχεται να οφείλεται στο κράτος.
(133) Το μέτρο 13 (α) περιλαμβάνει κρατικούς πόρους, χορηγείται επιλεκτικά στην ΕΝΑΕ και απειλεί να στρεβλώσει τον ανταγωνισμό και επηρεάζει τις συναλλαγές μεταξύ των κρατών μελών.
(134) Όσον αφορά το δυνητικό πλεονέκτημα που παρέχεται στην ΕΝΑΕ, οι ελληνικές αρχές δήλωσαν ότι το δάνειο ύψους 49,7 εκατ. ευρώ ήταν πλήρως εξασφαλισμένο, σύμφωνα με τις συνήθεις εμπορικές πρακτικές για τη χρηματοδότηση του ναυπηγικού τομέα και ότι η ΕΤΒΑ συμπεριφέρθηκε ως ιδιωτικό πιστωτικό ίδρυμα όταν το χορήγησε.
(135) Πρώτον, η Επιτροπή σημειώνει ότι, αντίθετα με τους ισχυρισμούς των ελληνικών αρχών, μια εφάπαξ εκταμίευση ενός δανείου ύψους 49,7 ευρώ φαίνεται να έρχεται σε αντίθεση με την κοινή πρακτική που ισχύει για τη χρηματοδότηση του ναυπηγικού τομέα.
Πράγματι, το δάνειο καταβλήθηκε στο ολόκληρο στην ΕΝΑΕ το 1999 όταν οι υποθήκες επί των πλοίων που επρόκειτο να ναυπηγηθούν δεν είχαν καμιά αξία.
Για να περιοριστεί ο βαθμός κινδύνου στον οποίο εκτίθενται, τα πιστωτικά ιδρύματα εν γένει κατανέμουν χρονικά την εκταμίευση των δανείων αυτής της μορφής.
Ακόμη και σ' αυτήν την περίπτωση, σύμφωνα με όσα γνωρίζει η Επιτροπή, στο ναυπηγικό τομέα, η αξία των εξασφαλίσεων που παρέχονται (περιλαμβανόμενης της υποθήκης επί των πλοίων που πρόκειται να ναυπηγηθούν) καλύπτει εν μέρει μόνο την αξία της προχρηματοδότησης.
Αυτό σημαίνει ότι το δάνειο χρηματοδότησης της ναυπήγησης δεν εξασφαλίζεται ποτέ πλήρως και ότι το πιστωτικό ίδρυμα αναλαμβάνει οικονομικό κίνδυνο έναντι του ναυπηγείου όταν το χορηγεί.
Στην παρούσα υπόθεση, οι ελληνικές αρχές δεν χορήγησαν ποσοτικά στοιχεία που να αποδεικνύουν ότι το δάνειο ήταν πλήρως εξασφαλισμένο οποιαδήποτε χρονική στιγμή μέχρι τη λήξη του.
(136) Δεύτερον, η Επιτροπή επισημαίνει ότι, σύμφωνα με την ανακοίνωσή της για τη μέθοδο καθορισμού των επιτοκίων αναφοράς και προεξόφλησης [37], μπορούν να προστεθούν 400 μονάδες βάσης, ή και μεγαλύτερη προσαύξηση, στο επιτόκιο αναφοράς της Επιτροπής στην περίπτωση επιχείρησης που αντιμετωπίζει δυσχέρειες.
Εντούτοις, ενώ η ΕΝΑΕ ήταν επιχείρηση που αντιμετώπιζε δυσχέρειες όταν χορηγήθηκε το δάνειο, το επιτόκιο που χρεώθηκε από την ΕΤΒΑ για το δάνειο αυτό ήταν μόλις […] υψηλότερο από το αντίστοιχο βασικό επιτόκιο (EURIBOR για 3 μήνες).
(137) Τέλος, η Επιτροπή σημειώνει ότι ο συνδυασμός των μέτρων 13 (α) και 13 (β) δείχνει ότι ένα σημαντικό μέρος της χρηματοδότησης της ναυπήγησης των δύο πλοίων που είχε παραγγείλει η "Στρίντζης" είχε αναληφθεί από την ΕΤΒΑ.
(138) Λαμβάνοντας υπόψη τα ανωτέρω, η Επιτροπή δεν έχει πεισθεί κατά πόσο ένας επενδυτής της οικονομίας της αγοράς θα είχε αναλάβει το χρηματοπιστωτικό και λειτουργικό κίνδυνο που θα συνεπαγόταν η χρηματοδότηση της ΕΝΑΕ με τη χορήγηση δανείου υπό τέτοιους όρους.
Συνεπώς, η Επιτροπή δεν έχει πεισθεί ότι το μέτρο 13 (α) δεν συνιστά κρατική ενίσχυση προς την ΕΝΑΕ.
(139) Εκτός από τη χορήγηση του ίδιου του δανείου, η Επιτροπή δεν έχει πεισθεί εάν η ΕΝΑΕ δεν επωφελήθηκε από πρόσθετη κρατική ενίσχυση λόγω της μη καταβολής τόκων το 2001 και μέσω της καθυστερημένης επαναδιαπραγμάτευσης του δανείου (που πραγματοποιήθηκε τον Ιούλιο του 2002 ενώ το δάνειο έπρεπε αρχικά να εξοφληθεί μέχρι τον Ιούνιο του 2001).
4.10.2.
Συμβατότητα
(140) Οι ελληνικές αρχές δεν χορήγησαν στην Επιτροπή οποιεσδήποτε πληροφορίες όσον αφορά την πιθανή συμβατότητα του μέτρου 13 α) και, συνεπώς, η Επιτροπή έχει αμφιβολίες για το κατά πόσο το μέτρο αυτό συμβιβάζεται με την κοινή αγορά.
4.11.
Μέτρο 13(β): Εγγυήσεις της ΕΤΒΑ προς διασφάλιση της κατάθεσης 6,6 εκατ. ευρώ της "Στρίντζης"
4.11.1.
Κρατική ενίσχυση κατά την έννοια του άρθρου 87 παράγραφος 1 της συνθήκης ΕΚ
(141) Όπως διαπιστώθηκε στην παράγραφο 109, η Επιτροπή θεωρεί στο στάδιο αυτό ότι οποιαδήποτε οικονομική πράξη πραγματοποιήθηκε από την ΕΤΒΑ όταν ήταν υπό την κυρίαρχη επιρροή του ελληνικού κράτους (δηλαδή μέχρι το Μάρτιο του 2002) μπορεί να περιλάμβανε κρατικούς πόρους και να οφειλόταν στο κράτος.
(142) Η Επιτροπή δεν ενημερώθηκε σχετικά με τους όρους αυτών των εγγυήσεων.
Εξάλλου, δεν ευσταθεί το επιχείρημα που επικαλέστηκαν οι ελληνικές αρχές ότι η επιστροφή αυτών των εγγυήσεων από την ΕΝΑΕ το 2002, μετά την ακύρωση της σύμβασης με την "ΣΤΡΙΖΤΖΗΣ" αποτελούσε σαφές αποδεικτικό στοιχείο της πιστοληπτικής ικανότητας της ΕΝΑΕ.
Πράγματι, το γεγονός αυτό ακολούθησε τη χορήγηση του εξεταζόμενου μέτρου.
Όσον αφορά την πιστοληπτική ικανότητα της ΕΝΑΕ όταν χορηγήθηκε το μέτρο, η Επιτροπή σημειώνει ότι, αντίθετα, το ναυπηγείο αντιμετώπιζε σοβαρές οικονομικές και λειτουργικές δυσχέρειες.
Επίσης, όσον αφορά την αξιολόγηση του κινδύνου, θα πρέπει να ληφθεί υπόψη ότι στο πλαίσιο της ίδιας σύμβασης, η ΕΤΒΑ ήταν επίσης πιστωτής της ΕΝΑΕ μέσω του μέτρου 13 α).
(143) Κατά συνέπεια, η Επιτροπή θεωρεί βάσει των παραπάνω ότι το μέτρο 13 β) μπορεί να συνεπαγόταν πλεονέκτημα για τη δικαιούχο έναντι των ανταγωνιστών της που δεν επωφελήθηκαν από το ίδιο μέτρο.
Δεδομένου ότι τα ναυπηγεία αποτελούν παγκόσμια ανταγωνιστική αγορά, ένα τέτοιο μέτρο μπορεί να επηρεάσει το εμπόριο μεταξύ κρατών μελών και συνεπώς η Επιτροπή αμφιβάλλει για το αν το μέτρο δεν αποτελεί κρατική ενίσχυση υπέρ της ΕΝΑΕ.
4.11.2.
Συμβατότητα
(144) Οι ελληνικές αρχές δεν χορήγησαν στην Επιτροπή οποιεσδήποτε πληροφορίες όσον αφορά την πιθανή συμβατότητα του μέτρου αυτού και συνεπώς η Επιτροπή έχει επιφυλάξεις για το κατά πόσο το μέτρο αυτό είναι συμβιβάσιμο με την κοινή αγορά.
4.12.
Μέτρο 13(γ): Λειτουργική ενίσχυση 8,3 εκατ. ευρώ για τις συμβάσεις με τη Στρίντζης
(145) Το ελληνικό κράτος πληροφόρησε την Επιτροπή ότι δεδομένου ότι τα πλοία δεν παραδόθηκαν ποτέ, η ενίσχυση δεν καταβλήθηκε και χορήγησαν αποδεικτικά στοιχεία σχετικά με τις δύο υπουργικές αποφάσεις που ανακλήθηκαν.
Συνεπώς, η Επιτροπή καταλήγει στο συμπέρασμα ότι δεν χορηγήθηκε κρατική ενίσχυση στην ΕΝΑΕ στο πλαίσιο του μέτρου 13 γ).
4.13.
Μέτρο 14: Κρατική εγγύηση για δάνειο ύψους 29,3 εκατ. ευρώ που χορήγησε η ΕΤΒΑ το 2000
4.13.1.
Κρατική ενίσχυση κατά την έννοια του άρθρου 87 παράγραφος 1 της συνθήκης
(146) Το μέτρο 14 περιλαμβάνει σαφώς κρατικούς πόρους και ευνοεί επιλεκτικά την ΕΝΑΕ, απειλώντας κατά συνέπεια να στρεβλώσει τον ανταγωνισμό και να επηρεάσει τις συναλλαγές μεταξύ των κρατών μελών.
Οι ελληνικές αρχές πληροφόρησαν την Επιτροπή ότι το δάνειο είχε χορηγηθεί με βάση τους όρους της αγοράς.
Ωστόσο, λαμβάνοντας υπόψη την οικονομική κατάσταση της ΕΝΑΕ κατά το χρόνο που χορηγήθηκε το δάνειο, η Επιτροπή αμφιβάλλει κατά πόσο χωρίς την κρατική εγγύηση, η ΕΝΑΕ θα ήταν σε θέση να εξεύρει πιστωτικό ίδρυμα διατεθειμένο να της χορηγήσει δάνειο με οποιουσδήποτε όρους.
Η Επιτροπή σημειώνει ότι στην παρούσα περίπτωση, θα πρέπει να θεωρηθεί ως ενίσχυση το συνολικό ποσό του εξασφαλισμένου δανείου που λήφθηκε.
4.13.2.
Συμβατότητα
(147) Όσον αφορά τη συμβατότητα του μέτρου αυτού βάσει του άρθρου 87 παράγραφος 2 στοιχείο β) όπως ισχυρίζονται οι ελληνικές αρχές, η Επιτροπή θεωρεί ότι οι ελληνικές αρχές δεν απέδειξαν ότι πληρούνται οι όροι για την εφαρμογή της διάταξης αυτής, ούτε ότι το ποσό του μέτρου 14 είχε υπολογιστεί για να αντισταθμίσει την πραγματική ζημία που υπέστη η ΕΝΑΕ μετά το σεισμό, ούτε ότι τα κεφάλαια όντως χρησιμοποιήθηκαν όπως είχε προγραμματισθεί.
Συνεπώς, η Επιτροπή δεν έχει πεισθεί ότι το μέτρο 14 συμβιβάζεται με την κοινή αγορά.
4.14.
Μέτρο 15: Εικαζόμενη κρατική εγγύηση 92,8 εκατ. ευρώ το 2003
(148) Λαμβάνοντας υπόψη τις πληροφορίες που χορηγήθηκαν από τις ελληνικές αρχές, η Επιτροπή εξέτασε τους ισχυρισμούς του καταγγέλλοντος στο πλαίσιο του μέτρου 15, και θεωρεί ότι το εν λόγω μέτρο δεν συνιστά πρόσθετη κρατική ενίσχυση που δεν εμπίπτει στα άλλα μέτρα που καλύπτονται από την παρούσα απόφαση ή την απόφαση της Επιτροπής της 20ής Απριλίου 2004 για την κίνηση της επίσημης διαδικασίας έρευνας στην υπόθεση C 16/2004.
4.15.
Μέτρο 16: Δάνεια που χορηγήθηκαν στην ΕΝΑΕ από κρατικούς πόρους
4.15.1.
Κρατική ενίσχυση κατά την έννοια του άρθρου 87 παράγραφος 1 της συνθήκης ΕΚ
(149) Όπως συνάγεται στην παράγραφο 109, η Επιτροπή θεωρεί στο στάδιο αυτό ότι οποιαδήποτε οικονομική πράξη πραγματοποιήθηκε από την ΕΤΒΑ όταν ήταν υπό την κυρίαρχη επιρροή του ελληνικού κράτους (δηλαδή μέχρι το Μάρτιο του 2002) μπορεί να περιλάμβανε κρατικούς πόρους και να οφειλόταν στο κράτος.
(150) Τα τρία δάνεια ύψους 5 εκατ. δολαρίων ΗΠΑ, 10 εκατ. δολαρίων ΗΠΑ και 1,997 εκατ. δραχμών από την ΕΤΒΑ στην ΕΝΑΕ περιλαμβάνουν κρατικούς πόρους και ευνοούν επιλεκτικά την ΕΝΑΕ, απειλώντας, συνεπώς, να στρεβλώσουν τον ανταγωνισμό και να επηρεάσουν τις συναλλαγές μεταξύ των κρατών μελών.
Λαμβάνοντας υπόψη την οικονομική κατάσταση της ΕΝΑΕ το χρόνο που χορηγήθηκαν τα δάνεια, η Επιτροπή αμφιβάλλει εάν η ΕΝΑΕ θα ήταν σε θέση να εξεύρει πιστωτικό ίδρυμα που υπό κανονικές συνθήκες της αγοράς θα ήταν διατεθειμένο να της χορηγήσει παρόμοιες πιστώσεις.
4.15.2.
Συμβατότητα
(151) Οι ελληνικές αρχές δεν χορήγησαν στην Επιτροπή οποιεσδήποτε άλλες πληροφορίες όσον αφορά την πιθανή συμβατότητα των δανείων που εμπίπτουν στο μέτρο 16.
Η Επιτροπή επισημαίνει ότι το γεγονός ότι οι πιστώσεις ύψους 10 εκατ. δολαρίων ΗΠΑ και 1,998 εκατ. δραχμών ήταν εξασφαλισμένες έναντι λογαριασμών εισπρακτέων από το Ελληνικό Ναυτικό δεν σημαίνει αναγκαστικά ότι εμπίπτουν στο πεδίο εφαρμογής του άρθρου 296 της συνθήκης ΕΚ.
Συνεπώς, η Επιτροπή δεν έχει πεισθεί εάν τα τρία αυτά δάνεια που περιλαμβάνονται στο μέτρο 16 είναι συμβιβάσιμα με την κοινή αγορά.
4.16.
Μέτρο 17: Εικαζόμενη διεπιδότηση μεταξύ των στρατιωτικών και μη στρατιωτικών δραστηριοτήτων της ΕΝΑΕ
4.16.1.
Κρατική ενίσχυση κατά την έννοια του άρθρου 87 παράγραφος 1 της συνθήκης
(152) Όπως προαναφέρθηκε (κεφάλαιο 4.1), σύμφωνα με το άρθρο 296 της συνθήκης ΕΚ, οι κανόνες περί κρατικών ενισχύσεων δεν ισχύουν για κρατικά μέτρα "που αφορούν την παραγωγή ή εμπορία όπλων, πυρομαχικών και πολεμικού υλικού".
Συνεπώς, η Επιτροπή δεν ερευνά τέτοιου είδους μέτρα υπό την προϋπόθεση ότι δεν αλλοιώνουν "τους όρους του ανταγωνισμού εντός της κοινής αγοράς σχετικά με τα προϊόντα που δεν προορίζονται για στρατιωτικούς ειδικά σκοπούς" εφόσον είναι απαραίτητα για την προστασία των θεμελιωδών συμφερόντων ασφάλειας του κράτους μέλους.
(153) Συνεπώς, θα πρέπει να εξακριβωθεί η ακρίβεια των ισχυρισμών που προβάλλονται στην καταγγελία όσον αφορά τα δύο παραδείγματα που υποβλήθηκαν (ποσό ύψους 81,3 εκατ. ευρώ "που λήφθηκε ως προκαταβολή για αμυντικές δραστηριότητες" και ποσό άνω των 40 εκατ. ευρώ από πληρωμές του Ελληνικού Ναυτικού για τη ναυπήγηση πυραυλακάτων οι οποίες, κατά τους διατυπωθέντες ισχυρισμούς, χρησιμοποιήθηκαν για "άλλες δραστηριότητας", (βλ. παράγραφο 66), καθώς και την εικαζόμενη διεπιδότηση που ενδέχεται να έχει προκύψει από την απουσία χωριστών λογαριασμών μεταξύ των στρατιωτικών και μη στρατιωτικών δραστηριοτήτων της ΕΝΑΕ.
(154) Όσον αφορά τα δύο παραδείγματα που αναφέρθηκαν, οι ελληνικές αρχές δεν απάντησαν με επαρκείς λεπτομέρειες στους ισχυρισμούς που διατυπώθηκαν έτσι ώστε να δοθεί η δυνατότητα στην Επιτροπή να απορρίψει εκ πρώτης όψεως αυτούς τους ισχυρισμούς.
Οι ελληνικές αρχές δεν αρνήθηκαν ότι η ΕΝΑΕ ασκούσε δύο είδη δραστηριοτήτων· ισχυρίζονται, ωστόσο, ότι αποτελούσε μια λειτουργική και οικονομική οντότητα με ενιαία κεφαλαιακή βάση και, συνεπώς, υπήρχε η δυνατότητα η μία δραστηριότητα να στηρίζει την άλλη όσον αφορά τις υποχρεώσεις της εταιρείας.
(155) Η Επιτροπή θεωρεί ότι όταν έγγραφα δημοσίου χαρακτήρα αναφέρονται ρητά στη χρήση κεφαλαίων που λήφθηκαν για στρατιωτικές συμβάσεις για "άλλες δραστηριότητες" όπως εκείνες που αναφέρονται στην καταγγελία, έχει κάθε δικαίωμα να αμφιβάλλει για τον επηρεασμό του ανταγωνισμού στην κοινή αγορά σχετικά με μη στρατιωτικά προϊόντα και, κατά συνέπεια, για την τήρηση των κανόνων περί κρατικών ενισχύσεων.
(156) Η Επιτροπή σημειώνει επίσης ότι χορηγήθηκε επανειλημμένα κάποιου είδους κρατική στήριξη από το ελληνικό κράτος χωρίς να γίνεται διάκριση υπέρ τόσο των στρατιωτικών όσο και των μη στρατιωτικών δραστηριοτήτων της ΕΝΑΕ.
Παραδείγματος χάρη, στην υπόθεση C 40/02 (βλ. παράγραφο 11), το ελληνικό κράτος κάλυψε το κόστος του προγράμματος πρόωρης συνταξιοδότησης τόσο για στρατιωτικές όσο και για μη στρατιωτικές δραστηριότητες, αλλά θεώρησε ότι μόνο μέρος του κόστους αυτού υπαγόταν στους κανόνες περί κρατικών ενισχύσεων και, κατά συνέπεια, το κοινοποίησε στην Επιτροπή [38].
Σύμφωνα με το άρθρο 296 της συνθήκης ΕΚ, η Επιτροπή δεν έχει αξιολογήσει αυτή την κρατική στήριξη για στρατιωτικές δραστηριότητες.
Εξάλλου, είναι καθήκον της Ελλάδας να εξασφαλίσει την αυστηρή εφαρμογή των κοινοτικών κανόνων, περιλαμβανομένων των κανόνων κρατικών ενισχύσεων.
Δεδομένου ότι τα στρατιωτικά προϊόντα μπορούν να εξαιρούνται από τους κοινούς κανόνες όταν πληρούνται οι προϋποθέσεις του άρθρου 296, το ελληνικό κράτος θα πρέπει να θεσπίσει ένα μηχανισμό που να εξασφαλίζει ότι η μη στρατιωτική παραγωγή δεν ευνοείται από κρατικό μέτρο υπέρ της στρατιωτικής παραγωγής.
Από την άποψη αυτή, ο πιο κατάλληλος τρόπος θα ήταν η τήρηση χωριστών λογαριασμών για την στρατιωτική και τη μη στρατιωτική παραγωγή έτσι ώστε να διακρίνονται αυτά τα δύο είδη δραστηριοτήτων που δεν διέπονται από τις ίδιες νομοθετικές διατάξεις όσον αφορά τη χρηματοδότηση εκ μέρους του κράτους [39].
4.16.2.
Συμβατότητα
(157) Όσον αφορά την πιθανή συμβατότητα των μέτρων αυτών βάσει του άρθρου 87 της συνθήκης ΕΚ, η Επιτροπή σημειώνει ότι οι ελληνικές αρχές δεν παρουσίασαν αποδεικτικά στοιχεία βάσει πραγματικών περιστατικών ή νομικά επιχειρήματα για να αποδείξουν τη συμβατότητά τους, ούτε απέδειξαν κατά τρόπο πειστικό ότι τα εν λόγω μέτρα ευνοούσαν μόνο τη στρατιωτική παραγωγή της εταιρείας και ότι, συνεπώς, ενέπιπταν εξολοκλήρου στην παρέκκλιση βάσει του άρθρου 296 της συνθήκης ΕΚ.
Αντίθετα, οι διαθέσιμες πληροφορίες προκαλούν αμφιβολίες στην Επιτροπή.
4.17.
Μέτρο 18 (α): Διαδικασία ιδιωτικοποίησης και τιμή για την ΕΝΑΕ κάτω από την τιμή αγοράς
(158) Όσον αφορά την ίδια τη διαδικασία ιδιωτικοποίησης η Επιτροπή επισημαίνει καταρχήν ότι, όπως δηλώνεται στην απόφαση της 8ης Σεπτεμβρίου 1999 σχετικά με τις ενισχύσεις που χορήγησε η Γαλλία στην επιχείρηση Stardust Marine [40], η μη τήρηση των αρχών ιδιωτικοποίησης δεν αποτελεί "εκ των προτέρων απόδειξη αλλά τεκμήριο ενίσχυσης".
(159) Επίσης, οι Ελληνικές αρχές ισχυρίζονται ότι στο βαθμό που η Ελλάδα παρέκκλιν από τις αρχές που έχει καθορίσει η Επιτροπή όσον αφορά τη διαδικασία ιδιωτικοποίησης και συμπεριέλαβε ειδικές διατάξεις στη διαδικασία πώλησης της ΕΝΑΕ, αυτό ήταν απαραίτητο προκειμένου να προστατεύσει τα ουσιώδη συμφέροντά της που είναι επενδυμένα στις στρατιωτικές δραστηριότητες της ΕΝΑΕ.
Την εποχή της ιδιωτικοποίησής της, η ΕΝΑΕ είχε αρκετές συμβάσεις με το Ελληνικό Ναυτικό εν εξελίξει, ιδιαίτερα για την κατασκευή και τη συντήρηση υποβρυχίων (η προγραμματισμένη διάρκεια των οποίων ήταν, σύμφωνα με τις πληροφορίες που παράσχαν οι Ελληνικές αρχές, 10 χρόνια).
Η εκπλήρωση των συμβάσεων αυτών απαιτούσε ότι μετά την ιδιωτικοποίησή της η ΕΝΑΕ θα συνέχιζε τη δραστηριότητά της με επαρκή παραγωγική ικανότητα.
Για το λόγο αυτό η Ελλάδα ζήτησε από τους υπερθεματιστές να διατηρήσουν έναν ελάχιστο αριθμό εργαζομένων για τουλάχιστον έξι χρόνια και να συνεχίσουν τις δραστηριότητες ναυπήγησης και επισκευής σκαφών ως βασικές δραστηριότητες της ΕΝΑΕ για τουλάχιστον 10 χρόνια.
Όσον αφορά το γεγονός ότι οι προσφορές έπρεπε να συμπεριλάβουν μια εισαγωγή κεφαλαίου (επιπλέον της τιμής προσφοράς για τις ίδιες τις μετοχές), ήταν και αυτό απαραίτητο για τη συνέχιση των στρατιωτικών δραστηριοτήτων της ΕΝΑΕ.
Πράγματι όπως αναφέρθηκε στο σημείο 12, όσον αφορά το επίπεδο της καθαρής της θέσης η ΕΝΑΕ βρισκόταν σε παραβίαση διατάξεων του Ελληνικού εταιρικού δικαίου από το 1999.
Προκειμένου να αποφύγει την ανάκληση της άδειας λειτουργίας της η ΕΝΑΕ έπρεπε να ανορθώσει επειγόντως το μετοχικό της κεφάλαιο.
Ο όρος αυτός δικαιολογούνταν λοιπόν από το άρθρο 296 της ΣΕΚ, παρά το γεγονός ότι το ποσό που προέκυπτε από αυτόν […] μπορεί να ήταν ανεπαρκές — ιδίως λόγω σημαντικών ζημιών το 2001 και 2002 — για να επαναφέρει την ΕΝΑΕ σε συμμόρφωση με το Ελληνικό εταιρικό δίκαιο.
(160) Το γεγονός ότι καθαρή θέση της ΕΝΑΕ παρέμεινε αρνητική ακόμη και μετά τη νέα εισαγωγή κεφαλαίου […] ενισχύει την άποψη ότι η εισαγωγή αυτή δεν ήταν υψηλότερη από όση ήταν απαραίτητη για να διατηρήσει τις στρατιωτικές δραστηριότητες ναυπήγησης του ναυπηγείου.
Αυτό επιβεβαιώνεται περαιτέρω από το γεγονός ότι η ΕΝΑΕ συνέχιζε να επιδεικνύει ζημία μετά την εισαγωγή κεφαλαίου, πράγμα που υποδηλώνει ότι δεν έλαβε ενίσχυση που να ευνοεί ανεπίτρεπτα τις μη στρατιωτικές της δραστηριότητες.
Επίσης, πρέπει να σημειωθεί ότι το μερίδιο των μη στρατιωτικών δραστηριοτήτων δεν αυξήθηκε μετά την ιδιωτικοποίηση σε σύγκριση με την κατάσταση που υπήρχε τα προηγούμενα χρόνια.
Αν παρόλα αυτά κάποιο από τα κεφάλαια που παρασχέθηκαν ωφέλησε πράγματι τις μη στρατιωτικές δραστηριότητες, η διάχυση αυτή θα εξετασθεί στα πλαίσια του ερωτήματος της διεπιδότησης (βλ. παραπάνω μέτρο 17)
(161) Όσον αφορά την επιλογή της προτιμώμενης προσφοράς, η Επιτροπή παρατηρεί καταρχήν ότι, όπως αναφέρεται στο έγγραφο υποβολής προσφορών για την ιδιωτικοποίηση της ΕΝΑΕ, η επιλογή της προτεινόμενης προσφοράς βασίστηκε στο "συνολικό τίμημα" και όχι μόνο στην άμεση τιμή αγοράς.
Σύμφωνα με την καταγγελία από άποψη "συνολικού τιμήματος" η προσφορά της ΝΕ υπερβαίνει την τελική δέσμευση της HDW/Ferrostaal κατά […].
Ωστόσο, οι εν λόγω προσφορές βασίστηκαν σε σύνολο διαφορετικών όρων, περιείχαν στοιχεία για την εκτίμηση των οποίων δεν υπήρχε απόλυτη βεβαιότητα και ως εκ τούτου είναι δύσκολο να συγκριθούν μεταξύ τους.
Για παράδειγμα, πάνω από […] της προσφοράς της ΝΕ για την τιμή των μετοχών επρόκειτο να χρηματοδοτηθεί μέσω της μεταβίβασης ενός γηπέδου η αξία του οποίου υποστηρίχθηκε από τον υπερθεματιστή αλλά αμφισβητήθηκε από την Ελλάδα.
Επίσης, σύμφωνα με τις Ελληνικές αρχές, το έγγραφο της διαδικασίας υποβολής προσφορών ανέφερε σαφώς ότι η τιμή των μετοχών θα έπρεπε να καταβληθεί σε μετρητά και κατά συνέπεια η προσφορά της ΝΕ δεν πληρούσε τους όρους που προβέπονταν για την προσφορά.
(162) Όσον αφορά το επιχείρημα που αναφέρεται στην καταγγελία ότι τα 4.3 εκατ. ευρώ που καταβλήθηκαν από το Ελληνικό κράτος στους εργαζόμενους της ΕΝΑΕ ως αντάλλαγμα για το ποσοστό τους ύψους 49 % από την πώληση της ΕΝΑΕ θα πρέπει να εκληφθεί ως ένδειξη της αγοραίας αξίας του ναυπηγείου, η Επιτροπή καταρχήν επισημαίνει ότι, όπως υπογραμμίζεται στην ίδια την καταγγελία, το ποσό αυτό αντιστοιχεί ακριβώς στη συνολική αξία της χρηματοδότητης της ΕΝΑΕ από τιυς εργαζόμενους για την αύξηση του μετοχικού της κεφαλαίου (βλ. παράγραφο 41).
Επίσης, η Επιτροπή επισημαίνει ότι έχει αμφιβολίες εάν οι εργαζόμενοι ολοκλήρωσαν ποτέ την πληρωμή του 49 % της κυριότητας που απέκτησαν από την ΕΤΒΑ το 1997.
Τα στοιχεία αυτά οδηγούν την Επιτροπή να συμπεράνει ότι τα 4.3 εκατ. ευρώ που καταβλήθηκαν από το Ελληνικό κράτος προς τους υπαλλήλους της ΕΝΑΕ αντικατόπτριζαν πολιτικούς και κοινωνικούς παράγοντες και δε μπορούν να θεωρηθούν ως ένδειξη της αγοραίας αξίας της εταιρίας.
(163) Η εκτίμηση όλων των παραπάνω επιχειρημάτων και οι διαθέσιμες αυτή τη στιγμή ενδείξεις οδηγούν την Επιτροπή να συμπεράνει ότι στο βαθμό που οποιαδήποτε κρατική ενίσχυση μπορεί να παραχωρήθηκε προς την ΕΝΑΕ ή/και προς την HDW/Ferrostaal μέσω της διαδικασίας ιδιωτικοποίησης, η Ελλάδα νομιμοποιούνταν να θεωρήσει τη διαδικασία της ιδιωτικοποίησης που επιλέχθηκε ως αναγκαία καταρχήν για την προστασία των ουσιωδών συμφερόντων ασφάλειάς της όπως προβλέπονται από το άρθρο 296 παράγραφος 1, στοιχείο β) της ΣΕΚ.
Η Επιτροπή δε θα κινήσει τη διαδικασία του άρθρου 88 παράγραφος 2 σχετικά με το μέτρο αυτό καθαυτό.
Παρόλα αυτά, στην περίπτωση που οποιοδήποτε από τα κεφάλαια που παρασχέθηκαν στην ΕΝΑΕ κατά την ιδιωτικοποίηση ωφέλησαν πράγματι τις μη στρατιωτικές δραστηριότητες θα διερευνηθεί στο πλαίσιο του μέτρου 17 παραπάνω, με κάθε επιφύλαξη ως προς την ίδια την ιδιωτικοποίηση.
4.18.
Μέτρο 18(β): Δάνειο της Τράπεζας Πειραιώς στην HDW/Ferrostaal για τη χρηματοδότηση της αύξησης του μετοχικού κεφαλαίου της ΕΝΑΕ
(164) Οι ελληνικές αρχές υπέβαλαν πληροφορίες από τις οποίες προκύπτει ότι δεν έχει χορηγηθεί ούτε δάνειο ούτε κρατική εγγύηση.
Λαμβάνοντας υπόψη την εν λόγω σαφή δήλωση των ελληνικών αρχών και δεδομένου ότι στην καταγγελία δεν αναφέρονται πειστικά στοιχεία που να αποδεικνύουν το αντίθετο, η Επιτροπή συμπεραίνει ότι δεν χορηγήθηκε κρατική ενίσχυση στην ΕΝΑΕ βάσει του μέτρου 18 β).
4.19.
Μέτρο 18 (γ): Ρήτρα αποζημίωσης που χορήγησε το ελληνικό κράτος στην HDW/Ferrostaal έναντι της περίπτωσης επιστροφής παράνομης ενίσχυσης που έλαβε η ΕΝΑΕ και κατά πάσα πιθανότητα και άλλων οφειλών
4.19.1.
Κρατική ενίσχυση κατά την έννοια του άρθρου 87 παράγραφος 1 της συνθήκης ΕΚ
(165) Από αποδεικτικά στοιχεία που υπέβαλε η ΕΝΑΕ προκύπτει ότι η εγγύηση προσφέρθηκε από πωλητές της ΕΝΑΕ όταν η ΕΤΒΑ ήταν ακόμη υπό κρατικό έλεγχο.
Πριν ολοκληρωθεί η πώληση της ΕΝΑΕ, το 57,8 % της ΕΤΒΑ είχε πωληθεί στην Τράπεζα Πειραιώς.
Σύμφωνα με δικές της δηλώσεις, η Τράπεζα Πειραιώς δεν προτίθετο να αναλάβει οποιαδήποτε ευθύνη όσον αφορά το μερίδιο της ΕΤΒΑ στην ΕΝΑΕ.
Πράγματι, η Τράπεζα Πειραιώς "μετέφερε" μόνο την εγγύηση προς την HDW/Ferrostaal αφού έλαβε από το ελληνικό κράτος την αντεγγύηση καθώς και σειρά άλλων εγγυήσεων όσον αφορά ενδεχόμενες επιπτώσεις σε σχέση με το μερίδιο της ΕΤΒΑ στην ΕΝΑΕ.
(166) Ως εκ τούτου, η Επιτροπή κρίνει ότι οι δύο εγγυήσεις είναι άρρηκτα συνδεδεμένες και συνιστούν ενιαίο μέσο που χορηγήθηκε από το ελληνικό κράτος στην HDW/Ferrostaal ως εγγύηση έναντι πιθανής υποχρέωσης της ΕΝΑΕ όσον αφορά την επιστροφή παράνομης κρατικής ενίσχυσης και κατά πάσα πιθανότητα και άλλων οφειλών.
(167) Για το λόγο αυτό, η Επιτροπή θα εκτιμήσει το χαρακτήρα κρατικής ενίσχυσης της εν λόγω διπλής ρήτρας αποζημίωσης.
(168) Πρώτο, όσον αφορά την ύπαρξη κρατικών πόρων, η Επιτροπή παρατηρεί ότι η εν λόγω διπλή ρήτρα αποζημίωσης χορηγήθηκε από το ελληνικό κράτος και (δυνητικά) προϋποθέτει τη χρήση δημόσιων πόρων.
(169) Δεύτερο, όσον αφορά το πλεονέκτημα υπέρ της ΕΝΑΕ, η Επιτροπή κρίνει ότι ένας ιδιώτης επενδυτής δεν θα χορηγούσε ποτέ την εν λόγω διπλή ρήτρα αποζημίωσης στην HDW/Ferrostaal.
Η Επιτροπή δεν αρνείται ότι η αποζημίωση σε περίπτωση δικαστικής διαφοράς αποτελεί τυποποιημένο όρο σε μια εμπορική συμφωνία αγοράς μετοχών και για το λόγο αυτό πρέπει να συμβιβάζεται με την αρχή του επενδυτή που ενεργεί σε οικονομία αγοράς.
Ωστόσο, οι δύο εγγυήσεις (από την ΕΤΒΑ στην HDW/Ferrostaal και από το ελληνικό κράτος στην Τράπεζα Πειραιώς) που αποτελούν τη διπλή ρήτρα αποζημίωσης δεν περιορίζονται ούτε από άποψη διάρκειας ούτε από άποψη ποσού, γεγονός που τις καθιστά ασυνήθεις και ιδιαίτερα ευνοϊκές για τον αγοραστή.
Το γεγονός αυτό δημιουργεί αμφιβολίες σχετικά με την παρουσία στοιχείων κρατικής ενίσχυσης στη διπλή ρήτρα αποζημίωσης προς όφελος της ΕΝΑΕ.
(170) Επιπλέον, όσον αφορά τη συμβατότητα της πράξης με την αγορά, η Επιτροπή παρατηρεί ότι το ελληνικό κράτος γνώριζε ή όφειλε να γνωρίζει ότι οι υποχρεώσεις που κάλυπτε η ρήτρα αποζημίωσης ήταν πιθανό να υπερβούν την τιμή που έλαβε μέσω της πώλησης της ΕΝΑΕ.
Ένας πωλητής που θα ενεργούσε υπό κανονικές συνθήκες οικονομίας της αγοράς θα προτιμούσε σε μια τέτοια περίπτωση να εκκαθαρίσει την επιχείρηση (ή τουλάχιστον το εμπορικό τμήμα της), παρά να την πωλήσει, δεδομένου ότι η εκκαθάριση αποτελεί τη λιγότερο δαπανηρή λύση.
Πράγματι, φαίνεται ότι οι υποχρεώσεις που το ελληνικό κράτος μπορούσε σίγουρα να αναμένει από την εν λόγω συναλλαγή όταν αυτή πραγματοποιήθηκε, υπερέβαιναν συνολικά το ποσό των […] που καταβλήθηκε από την HDW/Ferrostaal για μετοχές της ΕΝΑΕ [41].
Πρώτο, οι υπάλληλοι είχαν λάβει από το ελληνικό κράτος 4,3 εκατ. ευρώ για το μερίδιό τους ποσοστού 49 % στην ΕΝΑΕ, γεγονός που μειώνει την εισπραχθείσα καθαρή τιμή.
Επιπλέον, ήταν εύλογο το ελληνικό κράτος να υποθέσει πιθανή άρνηση της Επιτροπής να εγκρίνει μέρος της κρατικής ενίσχυσης όσον αφορά τις φορολογικές απαλλαγές βάσει του άρθρου 6.4 του νομοσχεδίου 2941/2001, που εφαρμόστηκαν το 2001 χωρίς να κοινοποιηθούν στην Επιτροπή.
Θα πρέπει να σημειωθεί από την άποψη αυτή ότι στην κίνηση της επίσημης διαδικασίας στις 5 Ιουνίου 2002 [42] στην υπόθεση C 40/2002 αναφέρονται ποσά τα οποία υπερβαίνουν κατά πολύ το υπόλοιπο ποσό ύψους 1,8 εκατ. ευρώ.
Επιπλέον, το ελληνικό κράτος γνώριζε ή όφειλε να γνωρίζει την ύπαρξη πολυάριθμων άλλων δυνητικά παράνομων και ασυμβίβαστων κρατικών ενισχύσεων, που αποτελούν αντικείμενο της εν λόγω απόφασης και ενδεχομένως να πρέπει να επιστραφούν ενεργοποιώντας κατ' αυτόν τον τρόπο τη ρήτρα αποζημίωσης.
(171) Η Επιτροπή κρίνει ότι η ΕΝΑΕ αποτελεί το δικαιούχο του όλου μηχανισμού.
Όπως αποδεικνύεται από τις προσφορές που υποβλήθηκαν για την πώληση της ΕΝΑΕ, στις οποίες ζητείται κοινοτική έγκριση όλων των κρατικών ενισχύσεων που έλαβε η ΕΝΑΕ, είναι σαφές ότι χωρίς μια συνολική προστασία κατά της ενδεχόμενης υποχρέωσης για επιστροφή παράνομων ενισχύσεων που έλαβε η ΕΝΑΕ και κατά πάσα πιθανότητα και άλλων οφειλών κανένας επενδυτής σε συνθήκες οικονομίας της αγοράς δεν θα είχε αγοράσει την ΕΝΑΕ.
Το ίδιο το ελληνικό κράτος αναγνώρισε ρητά το γεγονός αυτό σε επιστολή της 17ης Μαΐου 2005 ("χωρίς τη ρήτρα, δεν θα ήταν δυνατή η ολοκλήρωση της πώλησης").
Ως εκ τούτου, δεν αποκλείεται το ενδεχόμενο η ΕΝΑΕ να είχε κηρύξει πτώχευση σε περίπτωση που θα παρέμενε απώλητη και θα αδυνατούσε να αντιμετωπίσει τις χρηματοοικονομικές δυσκολίες της.
(172) Τρίτο, όπως ήδη αναφέρθηκε, η ΕΝΑΕ δραστηριοποιείται σε τομέα όπου υπάρχει ανταγωνισμός και σημαντικό εμπόριο μεταξύ των κρατών μελών, με αποτέλεσμα κάθε πλεονέκτημα που χορηγείται στην εν λόγω εταιρεία να στρεβλώνει τον ανταγωνισμό και να επηρεάζει τις συναλλαγές στην κοινή αγορά.
(173) Η Επιτροπή καταλήγει στο συμπέρασμα ότι η εν λόγω διπλή ρήτρα αποζημίωσης συνιστά κρατική ενίσχυση υπέρ της ΕΝΑΕ.
4.19.2.
Συμβατότητα
(174) Όσον αφορά τη συμβατότητα του εν λόγω μέτρου σύμφωνα με το άρθρο 87 της συνθήκης ΕΚ, η Επιτροπή παρατηρεί ότι το ελληνικό κράτος δεν υπέβαλε αποδεικτικά στοιχεία ούτε νομικά επιχειρήματα που να αποδεικνύουν τη συμβατότητά του.
Αντίθετα, οι διαθέσιμες πληροφορίες δημιουργούν στην Επιτροπή αμφιβολίες για το θέμα αυτό.
4.19.3.
Ο μηχανισμός αποζημίωσης είναι καθαυτός παράνομος
(175) Πέραν του χαρακτηρισμού του εν λόγω μέτρου ως (παράνομης και ασυμβίβαστης) κρατικής ενίσχυσης, η Επιτροπή κρίνει ότι ένα τέτοιο μέτρο με το οποίο το κράτος επιστρέφει με το ένα χέρι την παράνομη κρατική ενίσχυση που έχει ανακτήσει με το άλλο, αναιρεί κάθε απόφαση ανάκτησης και κατ' αυτόν τον τρόπο αδρανοποιεί κάθε εφαρμογή των κανόνων για τις κρατικές ενισχύσεις.
(176) Η μείωση της "πρακτικής αποτελεσματικότητας" των κανόνων για τις κρατικές ενισχύσεις θα συνιστούσε επίσης παράβαση της υποχρέωσης των κρατών μελών να συνεργάζονται κατά την έννοια του άρθρου 10 της ΕΚ.
4.20.
Συμπέρασμα
(177) Η Επιτροπή διατηρεί αμφιβολίες σχετικά με το εάν η Ελλάδα τήρησε τους όρους που τίθενται στις αποφάσεις της 15ης Ιουλίου 1997 (στην υπόθεση C 10/1994) και 5ης Ιουνίου 2002 (στην υπόθεση N 513/2001) όσον αφορά αντίστοιχα:
- την ενίσχυση αναδιάρθρωσης ύψους 160 εκατ. ευρώ που ενέκρινε η Επιτροπή το 1997 (μέτρο 7)·
- την ενίσχυση για το κλείσιμο εγκαταστάσεων ύψους 9,5 εκατ. ευρώ που ενέκρινε η Επιτροπή το 2002 (μέτρο 8).
(178) Η Επιτροπή διατηρεί αμφιβολίες όσον αφορά το χαρακτήρα κρατικής ενίσχυσης και τη συμβατότητα των ακόλουθων μέτρων τα οποία δεν έχουν κοινοποιηθεί από την Ελλάδα:
- εισφορά κεφαλαίου ύψους 25,6 εκατ. ευρώ από το ελληνικό κράτος ή την ΕΤΒΑ την περίοδο 1996-1997 (μέτρο 9)·
- αυξήσεις μετοχικού κεφαλαίου στο πλαίσιο επενδυτικού σχεδίου την περίοδο 1998-2000 (μέτρο 10)·
- κρατικές αντεγγυήσεις στις ασφάλειες που παρείχε η ΕΤΒΑ για κατάθεση του ΟΣΕ ύψους 29,4 εκατ. ευρώ και για κατάθεση του ΗΣΑΠ ύψους 9,4 εκατ. ευρώ σε σχέση με σιδηροδρομικές συμβάσεις από το 1997 και εξής (μέτρο 12 β)·
- παράταση/αναδιαπραγμάτευση υποχρεώσεων και διαγραφή χρεών προς τον ΟΣΕ και τον ΗΣΑΠ σε σχέση με σιδηροδρομικές συμβάσεις από το 1997 και εξής [μέτρο 12 γ)]·
- δάνειο που χορήγησε η ΕΤΒΑ στην ΕΝΑΕ σε σχέση με τη σύμβαση μεταξύ της ΕΝΑΕ και της Στρίντζης από το 1999 και εξής για τη ναυπήγηση δύο οχηματαγωγών πλοίων [μέτρο13(α)]·
- εγγυήσεις ΕΤΒΑ ως ασφάλεια της κατάθεσης της Στρίντζης ύψους 6,6 εκατ. ευρώ σε σχέση με τη σύμβαση μεταξύ της ΕΝΑΕ και της Στρίντζης από το 1999 και εξής για τη ναυπήγηση δύο οχηματαγωγών πλοίων [μέτρο 13 (β)]·
- κρατική εγγύηση για ασφάλεια δανείου ύψους 29,3 εκατ. ευρώ που χορηγήθηκε από την ΕΤΒΑ το 2000 (μέτρο 14)·
- δάνεια που χορηγήθηκαν στην ΕΝΑΕ από δημόσιες πηγές (μέτρο 16)·
- διεπιδότηση μεταξύ των στρατιωτικών και μη στρατιωτικών δραστηριοτήτων της ΕΝΑΕ (μέτρο 17)·
- ρήτρα αποζημίωσης που χορηγήθηκε από το ελληνικό κράτος στην HDW/Ferrostaal έναντι της υποχρέωσης επιστροφής παράνομης ενίσχυσης υπέρ της ΕΝΑΕ και κατά πάσα πιθανότητα και άλλων οφειλών [μέτρο 18(γ)].
(179) Η Επιτροπή κρίνει ότι τα ακόλουθα μέτρα δεν συνιστούν κρατική ενίσχυση ή καλύπτονται από το άρθρο 296 της συνθήκης ΕΚ:
- κρατική εγγύηση για την ασφάλεια δανείου ύψους 44 εκατ. ευρώ που χορηγήθηκε από την ΕΤΒΑ το 2001 σε σχέση με παραγγελίες του ελληνικού ναυτικού (μέτρο 1)·
- πλεονάζουσα χρηματοδότηση που χορηγήθηκε στην ΕΝΑΕ μεταξύ του 2000 και του 2002 μέσω της ανάθεσης νέων συμβάσεων αμυντικού χαρακτήρα ή/και τροποποίησής τους (μέτρο 2)·
- παράταση/επαναδιαπραγμάτευση υποχρεώσεων το 2002 και διαγραφή χρεών σύμφωνα με υφιστάμενες συμβάσεις αμυντικού χαρακτήρα (μέτρο 3)·
- άρση της υποχρέωσης κατάθεσης τραπεζικών εγγυήσεων/έμμεσης κρατικής εγγύησης όσον αφορά προσφορές για συμβάσεις αμυντικού χαρακτήρα (μέτρο 4)·
- περιουσιακά στοιχεία βάσει αμυντικών συμβάσεων με το ελληνικό ναυτικό τα οποία καταχωρούνται στις δημοσιευθείσες ετήσιες εκθέσεις της ΕΝΑΕ από το 2001 και εξής (μέτρο 5)·
- κρατική εγγύηση για ασφάλεια προκαταβολών ύψους 96,8 ευρώ από το ελληνικό ναυτικό το 2002 (μέτρο 6)·
- παραίτηση της ελληνικής κυβέρνησης από τις απαιτήσεις ελάχιστων ιδίων κεφαλαίων βάσει της ελληνικής νομοθεσίας περί εταιρειών όσον αφορά το επίπεδο των ιδίων κεφαλαίων της ΕΝΑΕ από το 1999 έως το 2005 (μέτρο 11)·
- παραίτηση του ΟΣΕ και του ΗΣΑΠ από την υποχρέωση παροχής τραπεζικών εγγυήσεων από την ΕΝΑΕ σε σχέση με σιδηροδρομικές συμβάσεις από το 1997 και εξής [μέτρο 12 (α)]·
- λειτουργική ενίσχυση ύψους 8,3 εκατ. ευρώ σε σχέση με τις συμβάσεις μεταξύ της ΕΝΑΕ και της Στρίντζης από το 1999 και εξής για τη ναυπήγηση δύο οχηματαγωγών πλοίων [μέτρο 13 (γ)]·
- εικαζόμενη κρατική εγγύηση ύψους 92,8 εκατ. ευρώ το 2003 (μέτρο 15)·
- διαδικασία ιδιωτικοποίησης και τιμή της ΕΝΑΕ κάτω της αγοραίας στο πλαίσιο της πώλησης της ΕΝΑΕ στην HDW/Ferrostaal [μέτρο18(α)]·
- δάνειο από την Τράπεζα Πειραιώς προς την HDW/Ferrostaal για τη χρηματοδότηση αύξησης εταιρικού κεφαλαίου της ΕΝΑΕ στο πλαίσιο της πώλησης της ΕΝΑΕ στην HDW/Ferrostaal [μέτρο 18 (β)].
5.
ΑΠΟΦΑΣΗ
(180) Λαμβάνοντας υπόψη τα προαναφερθέντα, η Επιτροπή αποφασίζει να επεκτείνει τη διαδικασία του άρθρου 88 παράγραφος 2 της συνθήκης ΕΚ που κίνησε στις 20 Απριλίου 2004 στην υπόθεση C 16/2004 όσον αφορά τα μέτρα που περιγράφονται στην παράγραφο 178, δεδομένου ότι υπάρχουν αμφιβολίες σχετικά με το εάν τα μέτρα αυτά συνιστούν ενίσχυση κατά την έννοια του άρθρου 87 παράγραφος 1 της συνθήκης ΕΚ και εάν συμβιβάζονται με την κοινή αγορά.
(181) Σύμφωνα με το άρθρο 16 του κανονισμού 659/1999 του Συμβουλίου για τη θέσπιση λεπτομερών κανόνων εφαρμογής του άρθρου 87 της συνθήκης ΕΚ [43], η Επιτροπή μπορεί, σε περιπτώσεις εικαζόμενης κατάχρησης ενισχύσεων, να κινήσει την επίσημη διαδικασία έρευνας.
Ως εκ τούτου, η Επιτροπή αποφασίζει να επεκτείνει τη διαδικασία του άρθρου 88 παράγραφος 2 της συνθήκης ΕΚ που κίνησε στις 20 Απριλίου 2004 στην υπόθεση C 16/2004 όσον αφορά τα μέτρα που προσδιορίζονται στην παράγραφο 177.
(182) Λαμβάνοντας υπόψη τα προαναφερθέντα, η Επιτροπή κρίνει ότι τα μέτρα που προσδιορίζονται στην παράγραφο 179 δεν συνιστούν κρατική ενίσχυση ή καλύπτονται από το άρθρο 296 της συνθήκης ΕΚ.
(183) Η Επιτροπή καλεί την Ελλάδα να υποβάλει τις παρατηρήσεις της και κάθε πληροφορία που ενδέχεται να αποδειχθεί χρήσιμη για την εκτίμηση των εξεταζόμενων μέτρων εντός προθεσμίας ενός μήνα από την ημερομηνία παραλαβής της παρούσας επιστολής.
Η Επιτροπή απαιτεί από την Ελλάδα σύμφωνα με το άρθρο 10 παράγραφος 3 του κανονισμού ΕΚ αριθ.
659/1999 [44] του Συμβουλίου να υποβάλει όλες τις πληροφορίες που θα χρειαστεί η Επιτροπή για να εκτιμήσει τα εξεταζόμενα μέτρα και ιδίως τις ακόλουθες πληροφορίες:
α) όσον αφορά την εικαζόμενη κατάχρηση της ενίσχυσης για το κλείσιμο εγκαταστάσεων ποσού 29,5 εκατ. ευρώ που ενέκρινε η Επιτροπή το 2002 (μέτρο 8):
- περιγραφή των εγκαταστάσεων επισκευής πλοίων της ΕΝΑΕ·
- ορισμό των κατηγοριών υπαλλήλων της ΕΝΑΕ (μόνιμοι, άμεσα/έμμεσα παραγωγικοί υπάλληλοι, …) σύμφωνα με το διαχωρισμό τους από τις ελληνικές αρχές σε παρατηρήσεις που υπέβαλαν στο παρελθόν·
- αριθμό των εργαζομένων (συμπεριλαμβανομένων των υπεργολάβων) που απασχολεί η ΕΝΑΕ συνολικά και, ειδικά, στον τομέα επισκευής εμπορικών πλοίων.
Οι πληροφορίες αυτές πρέπει να υποβληθούν για κάθε έτος από το 2001·
- αριθμό των άμεσα παραγωγικών εργατοωρών (συμπεριλαμβανομένων των εργατοωρών υπεργολάβων που διατήρησε η ΕΝΑΕ), που χρησιμοποιήθηκαν από την ΕΝΑΕ για επισκευές εμπορικών πλοίων για κάθε έτος από το 2001·
- τα αριθμητικά στοιχεία του ετήσιου κύκλου εργασιών της ΕΝΑΕ στον τομέα επισκευής εμπορικών πλοίων από το 2001 (κάνοντας διάκριση μεταξύ του κύκλου εργασιών που προήλθε από τις εργασίες που εκτέλεσαν εργαζόμενοι προσληφθέντες από την ΕΝΑΕ και αυτού που πραγματοποιήθηκε από την ενοικίαση των εγκαταστάσεων της ΕΝΑΕ σε αναδόχους ή πλοιοκτήτες που πραγματοποιούν οι ίδιοι τις επισκευές των πλοίων τους)·
- πληροφορίες όσον αφορά τις συμβάσεις επισκευής εμπορικών πλοίων που ανατέθηκαν στην ΕΝΑΕ από το 2001, αναφέροντας, ιδίως, για κάθε σύμβαση, το όνομα του πλοίου, το είδος των εργασιών που εκτελέστηκαν, το σύνολο των εργατοωρών που πραγματοποιήθηκαν, τον όγκο του αντικατασταθέντος χάλυβα και το χρονικό διάστημα·
- πληροφορίες όσον αφορά τις δραστηριότητες επισκευής εμπορικών πλοίων που ολοκληρώθηκαν εντός των εγκαταστάσεων της ΕΝΑΕ αλλά όχι από την ίδια την ΕΝΑΕ, δηλαδή από εργάτες ή υπεργολάβους που προσέλαβαν οι πλοιοκτήτες από το 2001, αναφέροντας για κάθε έργο το όνομα του επισκευασθέντος πλοίου, το είδος των εργασιών που εκτελέστηκαν και το χρονικό διάστημα·
- λεπτομέρειες σχετικά με τον υπολογισμό της τιμής που χρεώνεται στους αναδόχους για τη χρήση των εγκαταστάσεων της ΕΝΑΕ·
- λεπτομέρειες σχετικά με τον υπολογισμό της τιμής που χρεώνει η ΕΝΑΕ για την ενοικίαση των εγκαταστάσεών της σε εταιρείες εκμετάλλευσης που πραγματοποιούν τις επισκευές των πλοίων τους χρησιμοποιώντας είτε δικούς τους υπαλλήλους είτε εργαζόμενους που προσλαμβάνουν οι ίδιες·
- τον λόγο για τον οποίο οι αριθμοί των άμεσα παραγωγικών εργατοωρών όσον αφορά τις επισκευές πλοίων για τα έτη 1997-2000 που αναφέρονται στις παρατηρήσεις των ελληνικών αρχών με ημερομηνία 25.10.2004 στην υπόθεση C 16/2004 διαφέρουν από αυτούς που αναφέρονται στις παρατηρήσεις τους με ημερομηνία 12.3.2002 στην υπόθεση 513/2001 και με ημερομηνία 17.12.2004 στην υπόθεση CP 71/2002·
β) όσον αφορά την εισφορά κεφαλαίου ύψους 25,6 εκατ. ευρώ από την Ελλάδα ή την ΕΤΒΑ (μέτρο 9)·
- λεπτομέρειες των χρηματοδοτικών πράξεων της ΕΤΒΑ·
- κατάλογο των μελών του διοικητικού συμβουλίου, των μετόχων (με λεπτομέρειες για την αντίστοιχη ιδιοκτησία) και το καθεστώς της ΕΤΒΑ για κάθε έτος από το 1997·
- ετήσιες εκθέσεις της ΕΤΒΑ από το 1997 μέχρι το 2002·
- στοιχεία που να αποδεικνύουν ότι πράγματι η ΕΤΒΑ χρηματοδότησε την εισφορά κεφαλαίου ύψους 25,6 εκατ. ευρώ υπέρ της ΕΝΑΕ·
- γνώμη του ελληνικού κράτους σχετικά με το εάν η μονόπλευρη χρηματοδότηση από την ΕΤΒΑ της εισφοράς κεφαλαίου ύψους 25,6 εκατ. ευρώ υπέρ της ΕΝΑΕ συνιστούσε παράβαση του ελληνικού νόμου 2367/1995 που καθορίζει κανόνες για τη μερική ιδιωτικοποίηση της ΕΝΑΕ·
- τους λόγους για τους οποίους το μέτρο 9 δεν οδήγησε σε αλλαγή της ιδιοκτησίας της ΕΝΑΕ από τους υπαλλήλους και την ΕΤΒΑ και εάν αυτό θα αποτελούσε παράβαση του ελληνικού νόμου 2367/1995·
γ) όσον αφορά τις αυξήσεις μετοχικού κεφαλαίου στο πλαίσιο του επενδυτικού σχεδίου (μέτρο 10)·
- την τιμή για το μερίδιο του 49 % στην ΕΝΑΕ που έπρεπε να πληρώσουν οι υπάλληλοι στην ΕΤΒΑ το 1997·
- στοιχεία που να αποδεικνύουν ότι η εν λόγω πληρωμή όντως πραγματοποιήθηκε (ιδίως, σε περίπτωση που η εν λόγω πληρωμή δεν ήταν εφάπαξ, το ελληνικό κράτος θα πρέπει να αναφέρει καταλεπτώς το χρονοδιάγραμμα των πληρωμών, τους τόκους που ενδεχομένως καταβλήθηκαν και κάθε ασφάλεια που ενδεχομένως χορηγήθηκε στην ΕΤΒΑ για τον κίνδυνο μη πληρωμής)·
- την αξιολόγηση που οδήγησε στην πληρωμή από το ελληνικό κράτος του ποσού των 4,3 εκατ. ευρώ στους υπαλλήλους της ΕΝΑΕ σε αντάλλαγμα του δικαιώματος τους στο 49 % των εσόδων από την πώληση της ΕΝΑΕ το 2001·
- τη νομική πράξη (δημόσια πράξη ή σύμβαση) στην οποία βασίστηκε η εν λόγω πληρωμή·
δ) όσον αφορά τις κρατικές αντεγγυήσεις στις ασφάλειες που παρείχε η ΕΤΒΑ για την κατάθεση του ΟΣΕ ύψους 29,4 εκατ. ευρώ και για την κατάθεση του ΗΣΑΠ ύψους 9,4 εκατ. ευρώ σε σχέση με σιδηροδρομικές συμβάσεις από το 1997 και εξής [μέτρο 12 (β)]:
- τους όρους των εν λόγω αντεγγυήσεων·
- αξιολόγηση βάσει της οποίας καθορίστηκε η προμήθεια αντεγγύησης για κάθε περίπτωση·
- λεπτομέρειες των ασφαλειών που παρείχε η ΕΤΒΑ για την κατάθεση του ΟΣΕ ύψους 29,4 εκατ. ευρώ και την κατάθεση του ΗΣΑΠ·
ε) όσον αφορά την παράταση/αναδιαπραγμάτευση υποχρεώσεων και τη διαγραφή οφειλών στον ΟΣΕ και στον ΗΣΑΠ από ποινικές ρήτρες [μέτρο 12 (γ)]:
- το πρωτότυπο κείμενο όλων των συμβάσεων με τον ΟΣΕ και τον ΗΣΑΠ·
- τη σύνθεση κάθε κοινοπραξίας (με το μερίδιο κάθε συμμετέχουσας εταιρείας)·
- τη μέθοδο υπολογισμού των οφειλών από ποινικές ρήτρες, του τόκου υπερημερίας και των τόκων στις οφειλές από ποινικές ρήτρες όπως ορίζονται σε κάθε σύμβαση·
- το ακριβές επίπεδο των οφειλών από ποινικές ρήτρες·
- την πραγματική καταβολή από την ΕΝΑΕ των εν λόγω ποσών, των τόκων υπερημερίας και των τόκων στις οφειλές από ποινικές ρήτρες πριν την αναδιαπραγμάτευση των συμβάσεων·
- την τροποποιημένη μορφή των συμβάσεων με τον ΟΣΕ και τον ΗΣΑΠ·
- τις νέες προθεσμίες παράδοσης και εάν η ΕΝΑΕ τήρησε τα εν λόγω νέα χρονοδιαγράμματα·
- τους λόγους για τους οποίους ο ΟΣΕ και ο ΗΣΑΠ παραιτήθηκαν από την παράταση των οφειλών από ποινικές ρήτρες που καθορίζονται στις αρχικές συμβάσεις·
- τον χρόνο κατά τον οποίο οι οφειλές από ποινικές ρήτρες στον ΗΣΑΠ παρακρατήθηκαν από τις πληρωμές του ΗΣΑΠ στην ΕΝΑΕ·
- λεπτομέρειες όσον αφορά τις ποινικές ρήτρες που απαιτήθηκαν (που αναφέρονται στην παράγραφο 128)·
στ) όσον αφορά το μέτρο 13 (α), το δάνειο που χορηγήθηκε από την ΕΤΒΑ στην ΕΝΑΕ για τη ναυπήγηση των πλοίων:
- λεπτομέρειες του κόστους ναυπήγησης των δύο πλοίων και της χρηματοδότησής τους (όπως προβλεπόταν το 1999)·
- για ποιο λόγο το δάνειο καταβλήθηκε ολόκληρο στην αρχή των ναυπηγικών εργασιών και όχι σε δόσεις με βάση την πρόοδο των εργασιών·
- αξιολόγηση βάσει της οποία καθορίστηκε το επιτόκιο·
- λόγους που να δικαιολογούν τη μη πληρωμή τόκου το 2001 και λεπτομέρειες των οφειλών από ποινικές ρήτρες που ως εκ τούτου έπρεπε ενδεχομένως να πληρωθούν·
- λόγους που να δικαιολογούν την αναδιαπραγμάτευση του δανείου μόνο τον Ιούλιο του 2002, ενώ το δάνειο θα έπρεπε να είχε επιστραφεί μέχρι τον Ιούνιο του 2001 σύμφωνα με τους αρχικούς όρους·
ζ) όσον αφορά τις εγγυήσεις της ΕΤΒΑ ως ασφάλεια για την κατάθεση της Στρίντζης ύψους 6,6 εκατ. ευρώ [μέτρο13 (β)]:
- τους όρους των εν λόγω εγγυήσεων·
- λεπτομέρειες των ποσών που ενδεχομένως κατέβαλε η ΕΤΒΑ σύμφωνα με τις εν λόγω εγγυήσεις μετά την ακύρωση της σύμβασης Στρίντζης·
η) όσον αφορά την κρατική εγγύηση για την ασφάλεια δανείου 29,3 εκατ. ευρώ που χορηγήθηκε από την ΕΤΒΑ το 2000 (μέτρο 14)·
- αξιολόγηση βάσει της οποίας καθορίστηκε η προμήθεια της εγγύησης·
θ) όσον αφορά τα δάνεια που χορηγήθηκαν στην ΕΝΑΕ από δημόσιες πηγές (μέτρο 16)·
- αξιολόγηση βάσει της οποίας καθορίστηκε το επιτόκιο κάθε δανείου·
ι) όσον αφορά την εικαζόμενη διεπιδότηση μεταξύ της στρατιωτικής και μη στρατιωτικής δραστηριότητας της ΕΝΑΕ (μέτρο 17):
- εργατικό δυναμικό που εμπλέκεται στις στρατιωτικές/εμπορικές δραστηριότητες για την περίοδο 1997-2005 (σε εργατοώρες και σε αριθμό προσωπικού)·
- διαχωρισμό των λογαριασμών κύκλου εργασιών σε στρατιωτικές και εμπορικές δραστηριότητες για την ίδια περίοδο·
- αριθμό, τύπο και κατηγορία των σκαφών που παράχθηκαν κατά την ίδια περίοδο·
ια) ρήτρα αποζημίωσης που χορηγήθηκε από το ελληνικό κράτος στην HDW/Ferrostaal έναντι της υποχρέωσης για την επιστροφή παράνομης ενίσχυσης προς την ΕΝΑΕ και κατά πάσα πιθανότητα και άλλων οφειλών [μέτρο 18 (γ)]:
- αρχική και τροποποιημένες συμφωνίες αγοράς μετοχών της ΕΝΑΕ·
- αρχική και τροποποιημένες συμφωνίες αγοράς μετοχών της ΕΤΒΑ.
(184) Η Επιτροπή καλεί την Ελλάδα να διαβιβάσει αμελλητί αντίγραφο της παρούσας επιστολής στον αποδέκτη της ενίσχυσης.
(185) Η Επιτροπή υπενθυμίζει στην Ελλάδα ότι το άρθρο 88 παράγραφος 2 της συνθήκης ΕΚ έχει ανασταλτικό αποτέλεσμα και παραπέμπει στο άρθρο 14 του κανονισμού (ΕΚ) αριθ.
659/1999 του Συμβουλίου, το οποίο ορίζει ότι κάθε αποδέκτης παράνομης ενίσχυσης ενδέχεται να υποχρεωθεί σε επιστροφή της.
(186) Η Επιτροπή υπενθυμίζει επίσης ότι θα ενημερώσει τους ενδιαφερόμενους δημοσιεύοντας την παρούσα επιστολή και περίληψή της στην Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης.
Η Επιτροπή θα ενημερώσει επίσης τους ενδιαφερόμενους στα κράτη ΕΖΕΣ που έχουν υπογράψει τη συμφωνία ΕΟΧ, δημοσιεύοντας ανακοίνωση στο συμπλήρωμα ΕΟΧ της Επίσημης Εφημερίδας της Ευρωπαϊκής Ένωσης, καθώς και την Εποπτεύουσα Αρχή της ΕΖΕΣ με την αποστολή αντιγράφου της παρούσας επιστολής.
Όλοι οι ενδιαφερόμενοι θα κληθούν να υποβάλουν τις παρατηρήσεις τους εντός ενός μήνα από την ημερομηνία της εν λόγω δημοσίευσης."
[1] Dz.U. C 202 z 10.8.2004, str. 3.
[2] ΕΕ C 202 της 10.8.2004, σ.
3.
[3] Βλέπε παρακάτω παράγραφο 9.
[4] Βλέπε ιστότοπο των ΕΝΑΕ: http://www.hellenic-shipyards.gr
[5] Τα ναυπηγεία είναι εγκατεστημένα σε επιλέξιμη περιοχή με την έννοια του άρθρου 87 παράγραφος 3 στοιχείο α) της συνθήκης ΕΚ.
[6] Οδηγία 90/684/ΕΟΚ του Συμβουλίου της 21.12.1990 σχετικά με τις ενισχύσεις στις ναυπηγικές εργασίες, ΕΕ L 380 της 31.12.1990, σ.
27· οι διατάξεις που αφορούν την Ελλάδα βρίσκονται στο άρθρο 10.
[7] ΕΕ C 88 της 30.3.1993, σ.
6.
[8] ΕΕ C 138 της 20.5.1994, σ.
2.
[9] ΕΕ C 68 της 6.3.1996, σ.
4.
[10] ΕΕ C 80 της 13.3.1997, σ.
8.
[11] Κανονισμός αριθ.
1013/97 του Συμβουλίου της 2ας Ιουνίου 1997 για την ενίσχυση ορισμένων ναυπηγείων που τελούν υπό αναδιάρθρωση, ΕΕ L 148 της 6.6.1997, σ.
1.
[12] ΕΕ C 306 της 8.10.1997, σ.
5.
[13] ΕΕ C 47 της 12.2.1998, σ.
3.
Το σχέδιο προέβλεπε μείωση του προσωπικού, βελτίωση της ασφάλειας και των συνθηκών εργασίας, βελτίωση της προστασίας του περιβάλλοντος και αντικατάσταση και/ή επισκευή διαφόρων εξοπλισμών.
Το σχέδιο έπρεπε να χρηματοδοτηθεί κατά 50 % από επιχορήγηση ύψους 22,9 εκατ. ευρώ της ελληνικής κυβέρνησης, 13,7 εκατ. ευρώ από τραπεζικά δάνεια με τους συνήθεις όρους της αγοράς χωρίς κρατικές εγγυήσεις και 9,2 εκατ. ευρώ αύξηση του μετοχικού κεφαλαίου κατ' αναλογία των μετοχών (ΕΤΒΑ: 51 %, εργαζόμενοι: 49 %).
Πρόκειται για την υπόθεση για την οποία η Επιτροπή κίνησε επίσημη διαδικασία έρευνας για κατάχρηση ενίσχυσης στις 20 Απριλίου 2004 στην υπόθεση C 16/2004.
[14] Εγκρίθηκε από την Επιτροπή βάσει της απόφασης συγχώνευσης M.2772 της 25.4.2002, ΕΕ C 143 της 15.6.2002, σ.
7.
[15] Εγκρίθηκε από την Επιτροπή βάσει της απόφασης συγχώνευσης M.3596 της 10.12.2004, ΕΕ C 103 της 29.4.2006, σ.
30.
[16] Εγκρίθηκε από την Επιτροπή βάσει της απόφασης συγχώνευσης M.3932 της 10.11.2005, ΕΕ C 287 της 18.11.2005, σ.
5.
[17] ΕΕ C 186 της 6.8.2002, σ.
5.
Στην ίδια απόφαση, ωστόσο, η Επιτροπή ενέκρινε, βάσει του κανονισμού για τα ναυπηγεία του 1998, ενίσχυση κλεισίματος 29,5 εκατ. ευρώ ώστε να ενθαρρύνει 800 περίπου εργαζόμενους να παραιτηθούν εθελοντικά από την ΕΝΑΕ.
Σε αντιστάθμιση, η ΕΝΑΕ όφειλε να μειώσει την ετήσια επισκευαστική της ικανότητα και να μην αυξήσει την παραγωγική ικανότητα στον μη στρατιωτικό τομέα για τα επόμενα δέκα έτη, ώστε να αποκλειστεί αύξηση της παραγωγικής ικανότητας με τη μεταφορά παραγωγικής ικανότητας από την επισκευή στην κατασκευή πλοίων.
[18] ΕΕ L 75 της 22.3.2005, σ.
44.
[19] ΕΕ C 244 της 1.10.2004, σ.
2 και ΕΕ C 288 της 9.10.1999, σ.
2.
[20] Το οικονομικό έτος 2003 ήταν από την 1.1.2003 ως τις 30.9.2003.
[21] Βλέπε υποσημείωση 13.
[22] Βλέπε υποσημείωση 12.
[23] ΕΕ C 186 της 6.8.2002, σ.
5.
[24] ΕΕ L 202 της 18.7.1998, σ.
1.
[25] Βλέπε παράγραφο 13 και πίνακα 1.
[26] Εμπιστευτική πληροφορία
[27] Σχετικές αποφάσεις του ΕΔ σε αρκετές υποθέσεις, όπως 222/84 Johnston, [1986] Ευρωπαϊκό Δικαστήριο 1651, παράγραφος 26, ή C 414/97 Επιτροπή v Βασιλείου της Ισπανίας [1999] ECR I-05585.
[28] Η Επιτροπή υπενθυμίζει ότι στην προαναφερθείσα απόφαση Fiocchi munizioni, σημείο 72, το πρωτοδικείο επιβεβαίωσε ότι η Επιτροπή μπορεί να "αποκλείσει την κίνηση της συνήθους διαδικασίας ελέγχου των κρατικών ενισχύσεων, λόγω της, εκ πρώτης όψεως, βάσιμης επικλήσεως από το ενδιαφερόμενο κράτος μέλος του άρθρου 296, παράγραφος 1, στοιχείο β), ΕΚ".
[29] Σχετικά με το επίπεδο των χρεών προς διαγραφή, αυξήθηκε σημαντικά λόγω των τόκων υπερημερίας και των ποινικών ρητρών από το αρχικό ποσό των 44 δισεκατ. δραχμών [129 εκατ. ευρώ] που ενέκρινε η Επιτροπή το 1992.
Τα νέα χρέη αποτελούσαν μέρος των υποχρεώσεων των ναυπηγείων και η Επιτροπή θεώρησε ότι η ενίσχυση για την κάλυψη νέων χρεών αποτελούσε νέα ενίσχυση.
Στις 8 Ιανουαρίου 1997, στη βάση αυτή, η Επιτροπή αποφάσισε να επεκτείνει την υφιστάμενη διαδικασία που κάλυπτε το αρχικό ποσό ενίσχυσης 44 δισεκατ. δραχμών στην ΕΝΑΕ ως το συνολικό ποσό για τη διαγραφή των χρεών τη στιγμή της ιδιωτικοποίησης.
Το αποκαλούμενο "συνολικό ποσό" εκτιμήθηκε σε 54,525 δισεκατ. δραχμές, δηλαδή 10,525 δισεκατ. δραχμές υψηλότερα από το ποσό που εγκρίθηκε αρχικά.
Το ποσό των 54,525 δισεκατ. δραχμών υπολογίστηκε από σύνολο χρεών ύψους 112,6 δισεκατ. δραχμών για το σύνολο των ναυπηγείων, επειδή τα 11,765 δισεκατ. δραχμές αφορούσαν τρέχουσες εργασίες των ναυπηγείων και θα παρέμεναν στους λογαριασμούς και 46,355 δισεκατ. δραχμές [136 εκατ. ευρώ] αντιστοιχούσαν σε πιστώσεις για την κατασκευή πολεμικών σκαφών.
Η Επιτροπή δεν μπορούσε να χορηγήσει τη συγκεκριμένη έγκριση βάσει των διατάξεων της 7ης οδηγίας και εγκρίθηκε ο κανονισμός του Συμβουλίου (ΕΚ) αριθ.
1013/97 προκειμένου να επιτραπεί η ενίσχυση με τη μορφή διαγραφής χρεών σε σχέση με μη στρατιωτικές εργασίες της ΕΝΑΕ ως υφιστάμενη ενίσχυση στις 31 Δεκεμβρίου 1991 συν τους τόκους υπερημερίας και τις ποινικές ρήτρες ως τις 31 Ιανουαρίου 1996.
[30] Βλέπε παράγραφο 16 των κατευθυντηρίων γραμμών όσον αφορά τις κρατικές ενισχύσεις για τη διάσωση και την αναδιάρθρωση προβληματικών επιχειρήσεων (ΕΕ C 244 της 1.10.2004, σ.
2): "Μόλις υπάρξει σχέδιο αναδιάρθρωσης ή εκκαθάρισης για το οποίο ζητήθηκε ενίσχυση και μόλις αυτό εφαρμοστεί, κάθε περαιτέρω ενίσχυση θεωρείται ενίσχυση αναδιάρθρωσης".
[31] Επιστολή της 25ης Απριλίου 2006, σημείο 2.
[32] Βλέπε απόφαση της 16ης Μαΐου 2002, Γαλλία/Επιτροπή, "Stardust" (C-482/99, Συλλ. σ.
I-4397).
[33] Επιστολή της 20ής Νοεμβρίου 2003 στην υπόθεση CP 101/2002.
[34] Δεύτερη οδηγία 89/646/ΕΟΚ του Συμβουλίου της 15ης Δεκεμβρίου 1989 για το συντονισμό των νομοθετικών, κανονιστικών και διοικητικών διατάξεων που αφορούν την ανάληψη και την άσκηση δραστηριότητας πιστωτικού ιδρύματος και την τροποποίηση της οδηγίας 77/780/ΕΟΚ, ΕΕ L 386 της 30.12.1989, σ.
1.
Η οδηγία αυτή του Συμβουλίου αντικαταστάθηκε στις 15.6.2000 από την οδηγία 2000/12/EΚ του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου και του Συμβουλίου της 20ής Μαρτίου 2000 σχετικά με την ανάληψη και την άσκηση δραστηριότητας πιστωτικών ιδρυμάτων.
[35] Βλ. υποσημείωση 12.
[36] ΕΕ C 71 της 11.3.2000, σ.
14, παράγραφος 3.2.
[37] ΕΕ C 273 της 9.9.1997, σ.
3.
[38] Βλ. παραγράφους 32 έως 35 της απόφασης της Επιτροπής της 20ής Οκτωβρίου 2004, ΕΕ L 75 της 22.3.2005, σ.
44.
[39] Για προηγούμενα όσον αφορά την πρακτική της Επιτροπής, βλ. π.χ. την απόφαση της Επιτροπής της 17ης Μαρτίου 1999 για τα μέτρα υπέρ της Lürssen Maritime Beteiligungen GmbH & Co.
KG (ΕΕ L 301 της 24.11.1999, σ.
8) και την απόφαση της Επιτροπής της 7ης Δεκεμβρίου 2005 για την κίνηση επίσημης διαδικασίας έρευνας για την κρατική ενίσχυση προς την ELVO (Ελληνική Βιομηχανία Οχημάτων ΑΒΕ) στην υπόθεση C 47/2005 (πρώην NN 86/2005) (ΕΕ C 34 της 10.2.2006, σ.
24).
Βλ. επίσης απόφαση του πρωτοδικείου της 30ής Σεπτεμβρίου 2003 στην υπόθεση T-26/01, Fiocchi Munizioni SpA, σημείο 63).
[40] EE L 206 της 15.8.2000, σ.
6.
[41] Δεδομένου ότι η τιμή αυτή πληρώθηκε στην ΕΝΑΕ, η οποία δεν ανήκε κατά 100 % στο ελληνικό κράτος, το ελληνικό κράτος δεν επωφελήθηκε από το 100 % των εν λόγω πόρων.
[42] Έξι ημέρες μετά την υπογραφή της προσθήκης στην εγγύηση από την ΕΤΒΑ στην HDW/Ferrostaal για την κάλυψη ασυμβίβαστης παράνομης κρατικής ενίσχυσης υπέρ της ΕΝΑΕ, για την οποία θα ήταν ενδεχομένως υπόχρεη η HDW/Ferrostaal.
[43] EE L 83 της 27.3.1999, σ.
1.
[44] Κανονισμός (ΕΚ) αριθ.
659/1999 του Συμβουλίου της 22ας Μαρτίου 1999 για τη θέσπιση λεπτομερών κανόνων εφαρμογής του άρθρου 93 της συνθήκης ΕΚ (ΕΕ L 83 της 27 Μαρτίου 1999, σ.
5).
--------------------------------------------------
Informacja przekazywana przez Państwa Członkowskie dotycząca pomocy państwa przyznawanej na mocy rozporządzenia (WE) nr 70/2001 z dnia 12 stycznia 2001 r. w sprawie zastosowania art. 87 i 88 Traktatu WE w odniesieniu do pomocy państwa dla małych i średnich przedsiębiorstw
(2006/C 239/02)
(Tekst mający znaczenie dla EOG)
Pomoc nr _BAR_ XS 5/06 _BAR_
Państwo Członkowskie _BAR_ Polska _BAR_
Region _BAR_ Podregion 1 — jeleniogórsko-wałbrzyski — 3.02.01.02 _BAR_
Nazwa programu pomocy lub nazwa firmy otrzymującej pomoc indywidualną _BAR_ Program Pomocy Publicznej na Rozwój Małych i Średnich Przedsiębiorstw w Ramach Wyłączeń Grupowych — Dzierżoniów _BAR_
Podstawa prawna _BAR_ Uchwała nr XLIII/298/05 Rady Miejskiej Dzierżoniowa z dnia 27 czerwca 2005 r. Art. 7 ust. 3 ustawy z dnia 12 stycznia 1991 r. o podatkach i opłatach lokalnych (Dz.U. z 2002 r. nr 9, poz. 84, z poz. 84 z późn. zm.) _BAR_
Planowane w ramach programu roczne wydatki lub całościowa kwota przyznanej firmie pomocy indywidualnej _BAR_ Program pomocy _BAR_ Roczna całościowa kwota _BAR_ 0,125 mln EUR (0,5 mln PLN) _BAR_
Gwarantowane pożyczki _BAR_ _BAR_
Pomoc indywidualna _BAR_ Całościowa kwota _BAR_ _BAR_
Gwarantowane pożyczki _BAR_ _BAR_
Maksymalna intensywność pomocy _BAR_ Zgodnie z artykułem 4 ust. 2-6 i art. 5 rozporządzenia _BAR_ Tak _BAR_ _BAR_
Data wykonania _BAR_ 7.11.2005 _BAR_
Okres trwania systemu lub indywidualnej pomocy _BAR_ Do 31.12.2006 _BAR_
Cel pomocy _BAR_ Pomoc dla MSP _BAR_ Tak _BAR_ _BAR_
Sektory gospodarcze, których pomoc dotyczy _BAR_ Wszystkie sektory kwalifikowane do przyznania pomocy dla MSP _BAR_ Tak _BAR_
Nazwa i adres władzy przyznającej pomoc _BAR_ Urząd Miasta _BAR_
Rynek 1 PL-58-200 Dzierżoniów _BAR_
Duża pomoc indywidualna _BAR_ Zgodnie z art. 6 rozporządzenia _BAR_ Tak _BAR_ _BAR_
Nr środka pomocy _BAR_ XS 19/06 _BAR_
Państwo członkowskie _BAR_ Republika Federalna Niemiec _BAR_
Region _BAR_ Rheinland-Pfalz _BAR_
Nazwa programu pomocy lub nazwa podmiotu otrzymującego pomoc indywidualną _BAR_ Udzielanie niskooprocentowanych pożyczek w ramach program pomocy dla MŚP _BAR_
Podstawa prawna _BAR_ § 19 des Landesgesetzes über die Förderung der kleinen und mittleren Unternehmen sowie der in der freien Wirtschaft tätigen freien Berufe (Mittelstandsförderungsgesetz) vom 3.2.1978 (GVBl.
S. 103), geändert durch Artikel 2 Nr. 3 des Gesetzes vom 14.5.1982 (GVBl.
S. 129), des § 44 der Landeshaushaltsordnung für Rheinland-Pfalz vom 20.12.1971 (GVBl.
1972, S. 2), zuletzt geändert durch Artikel 51 des Gesetzes vom 6.2.2001 (GVBl.
S. 29), § 4 Abs.
1 des Treuhandvertrages vom 21./22./ 23.
Dezember 1993 zwischen dem Ministerium für Wirtschaft, Verkehr, Landwirtschaft und Weinbau und der Investitions- und Strukturbank Rheinland-Pfalz (ISB) GmbH, Richtlinie des Ministeriums für Wirtschaft, Verkehr, Landwirtschaft und Weinbau zur Vergabe zinsverbilligter Darlehen an die mittelständische Wirtschaft _BAR_
Roczne wydatki planowane w ramach programu lub całkowita kwota pomocy indywidualnej przyznanej podmiotowi _BAR_ Program pomocy _BAR_ Całkowita kwota roczna pomocy Dopłaty do oprocentowania _BAR_ 4,4 mln EUR _BAR_
Gwarantowane pożyczki _BAR_ _BAR_
Pomoc indywidualna _BAR_ Całkowita kwota pomocy _BAR_ _BAR_
Gwarantowane pożyczki _BAR_ _BAR_
Maksymalna intensywność pomocy _BAR_ Zgodnie z art. 4 ust. 2-6 oraz art. 5 rozporządzenia _BAR_ tak _BAR_ _BAR_
Data realizacji _BAR_ Od 1.3.2006 r. _BAR_
Czas trwania programu pomocy lub przyznanej pomocy indywidualnej _BAR_ 31.12.2006 _BAR_
Cel pomocy _BAR_ Pomoc dla MŚP _BAR_ tak _BAR_ _BAR_
Sektory gospodarki _BAR_ Wszystkie sektory kwalifikujące się do pomocy dla MŚP _BAR_ tak _BAR_
Nazwa i adres organu przyznającego pomoc _BAR_ Investitions- und Strukturbank Rheinland-Pfalz (ISB) GmbH (Förderbank) _BAR_
Holzhofstraße 4 D-55116 Mainz _BAR_
Duża indywidualna pomoc w formie dotacji _BAR_ Zgodnie z art. 6 rozporządzenia Zgłoszony program nie obejmuje środków pomocy wykraczających poza zakres art. 6 rozporządzenia _BAR_ tak _BAR_ _BAR_
Numer środka pomocy _BAR_ XS 53/06 _BAR_
Państwo członkowskie _BAR_ Włochy _BAR_
Region _BAR_ Regione Sardegna _BAR_
Nazwa programu pomocy lub nazwa podmiotu otrzymującego pomoc indywidualną _BAR_ Pomoc na innowacje technologiczne, ochronę środowiska, innowacje organizacyjne, innowacje handlowe i bezpieczeństwo w miejscu pracy _BAR_
Podstawa prawna _BAR_ Legge 27 ottobre 1994, n. 598, art. 11 lett. b) 2a parte Direttive di attuazione approvate con Decreto dell'Assessore dell'Industria della Regione Sardegna n. 76 del 23 marzo 2006 _BAR_
Planowane roczne wydatki lub całkowita kwota pomocy indywidualnej przyznanej podmiotowi _BAR_ Program pomocy _BAR_ Całkowita kwota roczna pomocy _BAR_ 8619000 EUR _BAR_
Gwarantowane pożyczki _BAR_ _BAR_
Pomoc indywidualna _BAR_ Całkowita kwota pomocy _BAR_ _BAR_
Gwarantowane pożyczki _BAR_ _BAR_
Maksymalna intensywność pomocy _BAR_ Zgodnie z art. 4 ust. 2-6 oraz art. 5 rozporządzenia _BAR_ Tak _BAR_ _BAR_
Data realizacji _BAR_ 1.4.2006 r. _BAR_
Czas trwania programu pomocy lub przyznanej pomocy indywidualnej _BAR_ Do 31.12.2006 r. _BAR_
Cel pomocy _BAR_ Pomoc dla MŚP _BAR_ Tak _BAR_ _BAR_
Sektor(-y) gospodarki _BAR_ Pomoc ograniczona do konkretnych sektorów _BAR_ Tak _BAR_
Przemysł wytwórczy _BAR_ Tak _BAR_
Inne usługi _BAR_ Tak _BAR_
Nazwa i adres organu przyznającego pomoc _BAR_ Regione Autonoma della Sardegna — Assessorato dell'Industria _BAR_
Viale Trento 69 I-09123 Cagliari _BAR_
Duża indywidualna pomoc w formie dotacji _BAR_ Zgodnie z art. 6 rozporządzenia, środek wyklucza przyznanie pomocy lub wymaga uprzedniego powiadomienia Komisji o przyznaniu pomocy, a)jeśli całkowite koszty kwalifikujące się do objęcia pomocą wynoszą co najmniej 25 mln EUR orazintensywność pomocy brutto wynosi co najmniej 50 %,na obszarach, które kwalifikują się do pomocy regionalnej, intensywność pomocy netto wynosi co najmniej 50 %; lubb)jeśli całkowita kwota pomocy brutto wynosi co najmniej 15 mln EUR _BAR_ Tak _BAR_ _BAR_
Nr środka pomocy _BAR_ XS 55/06 _BAR_
Państwo członkowskie _BAR_ Zjednoczone Królestwo _BAR_
Region _BAR_ West Wales and the Valleys — obszar celu 1 _BAR_
Nazwa programu pomocy lub nazwa podmiotu otrzymującego pomoc indywidualną _BAR_ Geoenvironmental Research Parks — Phase 2 _BAR_
Podstawa prawna _BAR_ (1)Structural Funds (National Assembly for Wales) Regulations 2000 (SI 2000/906); Structural Funds (National Assembly for Wales) Designation 2000;(2)Supplemental Charter of Cardiff University 2005 Objective 6 _BAR_
Planowane roczne wydatki lub całkowita kwota pomocy indywidualnej przyznanej podmiotowi _BAR_ Program pomocy _BAR_ Całkowita kwota roczna pomocy _BAR_ 872313 GBP _BAR_
Gwarantowane pożyczki _BAR_ _BAR_
Pomoc indywidualna _BAR_ Całkowita kwota pomocy _BAR_ _BAR_
Gwarantowane pożyczki _BAR_ _BAR_
Maksymalna intensywność pomocy _BAR_ Zgodnie z art. 4 ust. 2-6 i art. 5 rozporządzenia _BAR_ Tak _BAR_ _BAR_
Data realizacji _BAR_ Od 31.3.2006 r. _BAR_
Czas trwania programu pomocy lub przyznanej pomocy indywidualnej _BAR_ Do 31.12.2006 r. Uwaga: Jak wspomniano powyżej, dotacja została przyznana przed dniem 31 grudnia 2006 r.
Płatności z tytułu tego zobowiązania mogą być dokonywane (zgodnie z zasadą n+2) do dnia 30 czerwca 2008 r. _BAR_
Cel pomocy _BAR_ Pomoc dla MŚP _BAR_ Tak _BAR_ _BAR_
Sektory gospodarki _BAR_ Pomoc ograniczona do konkretnych sektorów _BAR_ Tak _BAR_
Inne usługi (BiR) _BAR_ Tak _BAR_
Nazwa i adres organu przyznającego pomoc _BAR_ National Assembly for Wales _BAR_
C/o Welsh European Funding Office Cwm Cynon Business Park Mountain Ash CF45 4ER United Kingdom _BAR_
Duża indywidualna pomoc w formie dotacji _BAR_ Zgodnie z art. 6 rozporządzenia _BAR_ Tak _BAR_ _BAR_
Nr środka pomocy _BAR_ XS 62/06 _BAR_
Państwo członkowskie _BAR_ Republika Czeska _BAR_
Region _BAR_ Střední Čechy _BAR_
Nazwa programu pomocy lub nazwa podmiotu otrzymującego pomoc indywidualną _BAR_ CIUR, a. s. _BAR_
Podstawa prawna _BAR_ Zákon č.
188/2004 Sb. o odpadech a o změně některých dalších zákonů, ve znění pozdějších předpisů; Zákon č.
477/2001 Sb. o obalech a o změně některých zákonů (zákon o obalech), ve znění pozdějších předpisů; Vyhláška č.
115/2002 Sb. o podrobnostech nakládání s obaly; Vyhláška č.
383/2001 Sb. o podrobnostech nakládání s odpady, ve znění pozdějších předpisů _BAR_
Roczne wydatki planowane w ramach programu lub całkowita kwota pomocy indywidualnej przyznanej podmiotowi _BAR_ Program pomocy _BAR_ Całkowita kwota roczna pomocy _BAR_ _BAR_
Gwarantowane pożyczki _BAR_ _BAR_
Pomoc indywidualna _BAR_ Całkowita kwota pomocy _BAR_ 1159740 EUR _BAR_
Gwarantowane pożyczki _BAR_ _BAR_
Maksymalna intensywność pomocy _BAR_ Zgodnie z art. 4 ust. 2-6 i art. 5 rozporządzenia _BAR_ Tak 1159740 EUR _BAR_ _BAR_
Data realizacji _BAR_ Trzeci kwartał 2006 r. _BAR_
Czas trwania programu pomocy lub przyznanej pomocy indywidualnej _BAR_ pomoc jednorazowa _BAR_
Cel pomocy _BAR_ Pomoc dla MŚP Lepsze wykorzystanie makulatury zebranej na terytorium Republiki Czeskiej, również w szkołach i instytucjach, z obecnych 5 tys. ton rocznie do szacowanych 12 tys. ton rocznie.
Papier zostanie wykorzystany do produkcji włókien celulozowych stosowanych w budownictwie jako materiał izolacyjny _BAR_ Tak _BAR_ _BAR_
Sektory gospodarki _BAR_ Pomoc ograniczona do konkretnych sektorów _BAR_ Tak _BAR_
Inny sektory związany z produkcją (produkcja materiałów izolacyjnych) _BAR_ Tak _BAR_
Nazwa i adres organu przyznającego pomoc _BAR_ Státní fond životního prostředí _BAR_
Kaplanova 1931/1 CZ-148 00 Praha 11 _BAR_
Nr środka pomocy _BAR_ XS 68/06 _BAR_
Państwo członkowskie _BAR_ Węgry _BAR_
Region _BAR_ Cały kraj _BAR_
Nazwa programu pomocy lub podmiotu otrzymującego pomoc indywidualną _BAR_ Wspólnotowa inicjatywa EQUAL _BAR_
Podstawa prawna _BAR_ Az EQUAL Közösségi Kezdeményezés fejezeti kezelésű előirányzat felhasználásával kapcsolatos szabályokról szóló 33/2004.
(XII.
23.)
FMM rendelet _BAR_
Roczne wydatki planowane w ramach program lub całkowita kwota pomocy indywidualnej przyznanej podmiotowi _BAR_ W 2005 r.: 13649200 EUR [1] _BAR_
Maksymalna intensywność pomocy _BAR_ Odpowniednio do maksymalnych kwot ustalonych w regionalnej mapie pomocy zgodnie z ust. 30 rozporządzenia rządu 85/2004 (IV.19) oraz wyższe intensywności pomocy dla MŚP: a)65 % w regionach: Észak-Magyarország, Észak-Alföld, Dél-Alföld, Közép-Dunántúl i Dél-Dunántúl, oraz w okręgach Celldömölk, Letenye, Őriszentpéter, Tét, Vaspár i Zalaszentgrót,b)60 % w regionie Nyugat-Dunántúl,c)55 % w komitacie Peszt, z wyjątkami wymienionymi w lit. a)d)50 % w Budapeszcie. _BAR_
Data realizacji _BAR_ 1 stycznia 2005 r. _BAR_
Czas trwania programu pomocy lub przyznanej pomocy indywidualnej _BAR_ 31 grudnia 2006 r. _BAR_
Cel pomocy _BAR_ Celem wspólnotowej inicjatywy EQUAL jest opracowanie innowacyjnych metod zwalczania dyskryminacji i nierówności na rynku pracy poprzez partnerstwa na rzecz rozwoju oraz z pomocą podmiotów gospodarczych, w tym przedsiębiorstw.
Pomoc dla mikroprzedsiębiorstw oraz małych i średnich przedsiębiorstw na rzecz inwestycji w środki trwałe oraz wartości niematerialne i prawne odgrywa istotną rolę w realizacji tego celu.
Inicjatywa EQUAL przyczynia się do realizacji Europejskiej strategii zatrudnienia _BAR_
Sektory gospodarki _BAR_ Wszystkie sektory _BAR_
Nazwa i adres organu przyznającego pomoc _BAR_ Foglalkoztatáspolitikai és Munkaügyi Minisztérium Humánerőforrás-fejlesztési Operatív Program és EQUAL Program Irányító Hatóság _BAR_
Alkotmány utca 3., H-1054 Budapest _BAR_
Nr środka pomocy _BAR_ XS 78/06 _BAR_
Państwo członkowskie _BAR_ Cypr _BAR_
Region _BAR_ Wszystkie regiony Republiki Cypru _BAR_
Nazwa programu pomocy lub nazwa podmiotu otrzymującego pomoc indywidualną _BAR_ Program ramowy fundacji ds. promowania badań służących rozwojowi badań i technologii 2006 _BAR_
Podstawa prawna _BAR_ Απόφαση του Διοικητικού Συμβουλίου της 14ης Μαρτίου και με αριθμό συνεδρίας 79 _BAR_
Roczne wydatki planowane w ramach programu lub całkowita kwota pomocy indywidualnej przyznanej podmiotowi _BAR_ Program pomocy _BAR_ Całkowita kwota roczna pomocy _BAR_ 17 mln EUR _BAR_
Gwarantowane pożyczki _BAR_ _BAR_
Pomoc indywidualna _BAR_ Całkowita kwota pomocy _BAR_ _BAR_
Gwarantowane pożyczki _BAR_ _BAR_
Maksymalna intensywność pomocy _BAR_ Zgodnie z art. 4 ust. 2-6 i art. 5 rozporządzenia _BAR_ Tak: 75 % _BAR_ _BAR_
Data realizacji _BAR_ 15.5.2006 r. _BAR_
Czas trwania programu pomocy lub przyznanej pomocy indywidualnej _BAR_ do 31 grudnia 2006 r. _BAR_
Cel pomocy _BAR_ Pomoc dla MŚP _BAR_ Tak _BAR_ _BAR_
Sektory gospodarki _BAR_ Wszystkie sektory kwalifikujące się do pomocy dla MŚP _BAR_ Tak _BAR_
Nazwa i adres organu przyznającego pomoc _BAR_ Ίδρυμα Προώθησης Έρευνας _BAR_
Γωνία Απελλή και Νιρβάνα Άγιοι Ομολογητές, Τ.Κ. 23422, CY-1683 Λευκωσία [Gonia Apelli kai Nirvana Agioi Omologites, T.K. 23422, CY-1683 Nicosia] _BAR_
Duża indywidualna pomoc w formie dotacji _BAR_ Zgodnie z art. 6 rozporządzenia _BAR_ Tak: program nie dotyczy dużej pomocy indywidualnej w formie dotacji _BAR_ _BAR_
[1] Dane obejmują roczny budżet programu EQUAL na 2005 r.
Budżet obejmuje również środki nie stanowiące pomocy państwa (Przy obliczeniach zastosowano przelicznik 250 HUF = 1 EUR).
--------------------------------------------------
Informacje przekazane przez Państwa Członkowskie, dotyczące pomocy państwa przyznanej na mocy rozporządzenia Komisji (WE) nr 70/2001 z dnia 12 stycznia 2001 r. w sprawie zastosowania art. 87 i 88 Traktatu WE w odniesieniu do pomocy państwa dla małych i średnich przedsiębiorstw
(2006/C 239/03)
(Tekst mający znaczenie dla EOG)
Pomoc nr _BAR_ XS 3/06 _BAR_
Państwo Członkowskie _BAR_ Rzeczypospolita Polska _BAR_
Region _BAR_ Północno zachodni (1.4) _BAR_
Nazwa programu pomocy lub nazwa firmy otrzymującej pomoc indywidualną _BAR_ Program pomocy regionalnej dla małych i średnich przedsiębiorców inwestujących na terenie Gminy Sulęcin _BAR_
Podstawa prawna _BAR_ Uchwała Rady Miejskiej w Sulęcinie w sprawie zwolnień od podatku od nieruchomości Art. 7 ust. 3 ustawy z dnia 12 stycznia 1991 r. o podatkach i opłatach lokalnych (tj. z 2002 r.
Dz.U. nr 9 poz. 84 ze zm.) _BAR_
Planowane w ramach programu roczne wydatki lub całościowa kwota przyznanej firmie pomocy indywidualnej _BAR_ Program pomocy _BAR_ Roczna całościowa kwota _BAR_ 0,6 mln EUR _BAR_
Gwarantowane pożyczki _BAR_ _BAR_
Pomoc indywidualna _BAR_ Całościowa kwota _BAR_ _BAR_
Gwarantowane pożyczki _BAR_ _BAR_
Maksymalna intensywność pomocy _BAR_ Zgodnie z artykułem 4 ust. 2-6 i art. 5 rozporządzenia _BAR_ Tak _BAR_ _BAR_
Data wykonania _BAR_ 22.9.2005 r. _BAR_
Okres trwania systemu lub indywidualnej pomocy _BAR_ Do 31.12.2006 r. _BAR_
Cel pomocy _BAR_ Pomoc dla MSP _BAR_ Tak _BAR_ _BAR_
Sektory gospodarcze, których pomoc dotyczy _BAR_ Wszystkie sektory kwalifikowane do przyznania pomocy dla MSP _BAR_ Tak _BAR_
Nazwa i adres władzy przyznającej pomoc _BAR_ Burmistrz Sulęcina _BAR_
ul. Lipowa 18 PL-69-200 Sulęcin _BAR_
Duża pomoc indywidualna _BAR_ Zgodnie z art. 6 rozporządzenia _BAR_ Tak _BAR_ _BAR_
Pomoc nr _BAR_ XS 4/06 _BAR_
Państwo Członkowskie _BAR_ Polska _BAR_
Region _BAR_ Małopolska _BAR_
Nazwa programu pomocy lub nazwa firmy otrzymującej pomoc indywidualną _BAR_ Program pomocy dla Małych i Średnich Przedsiębiorstw w Gminie Alwernia _BAR_
Podstawa prawna _BAR_ Uchwała Rady Miejskiej w Alwerni w sprawie programu pomocy dla Małych i Średnich Przedsiębiorstw w Gminie Alwernia.
Art. 7 ust. 3 ustawy z dnia 12 stycznia 1991 r. o podatkach i opłatach lokalnych (tekst jedn.
Dz.U. z 2002 r., nr 9, poz. 84 z późn. zm.) _BAR_
Planowane w ramach programu roczne wydatki lub całościowa kwota przyznanej firmie pomocy indywidualnej _BAR_ Program pomocy _BAR_ Roczna całościowa kwota _BAR_ 0,45 mln EUR _BAR_
Gwarantowane pożyczki _BAR_ _BAR_
Pomoc indywidualna _BAR_ Całościowa kwota _BAR_ _BAR_
Gwarantowane pożyczki _BAR_ _BAR_
Maksymalna intensywność pomocy _BAR_ Zgodnie z artykułem 4 ust. 2-6 i art. 5 rozporządzenia _BAR_ Tak _BAR_ _BAR_
Data wykonania _BAR_ 1.12.2005 _BAR_
Okres trwania systemu lub indywidualnej pomocy _BAR_ Do 31.12.2006 _BAR_
Cel pomocy _BAR_ Pomoc dla MSP _BAR_ Tak _BAR_ _BAR_
Sektory gospodarcze, których pomoc dotyczy _BAR_ Wszystkie sektory kwalifikowane do przyznania pomocy dla MSP _BAR_ Tak _BAR_
Nazwa i adres władzy przyznającej pomoc _BAR_ Burmistrz Gminy Alwernia _BAR_
ul. Gęsikowskiego 7 PL-32-566 Alwernia _BAR_
Duża pomoc indywidualna _BAR_ Zgodnie z art. 6 rozporządzenia _BAR_ Tak _BAR_ _BAR_
Nr środka pomocy _BAR_ XS 33/06 _BAR_
Państwo członkowskie _BAR_ Hiszpania _BAR_
Region _BAR_ Castilla y León _BAR_
Nazwa programu pomocy lub nazwa podmiotu otrzymującego pomoc indywidualną _BAR_ Pomoc na dostosowanie MŚP do wymogów społeczeństwa informacyjnego _BAR_
Podstawa prawna _BAR_ Resolución de 14 de febrero de 2006, del Presidente de la Agencia de Inversiones y Servicios de Castilla y León (ADE), por la que se aprueba la convocatoria, así como las disposiciones comunes y específicas que la regulan, para la concesión de determinadas subvenciones de la Agencia de Inversiones y Servicios de Castilla y León para 2006 cofinanciadas con fondos estructurales (Línea 6) _BAR_
Roczne wydatki planowane w ramach programu lub całkowita kwota pomocy indywidualnej przyznanej podmiotowi _BAR_ Program pomocy _BAR_ Całkowita kwota roczna pomocy _BAR_ 2 mln EUR _BAR_
Gwarantowane pożyczki _BAR_ _BAR_
Pomoc indywidualna _BAR_ Całkowita kwota pomocy _BAR_ _BAR_
Gwarantowane pożyczki _BAR_ _BAR_
Maksymalna intensywność pomocy _BAR_ Zgodnie z art. 4 ust. 2-6 i art. 5 rozporządzenia _BAR_ Tak _BAR_ _BAR_
Data realizacji _BAR_ 18.2.2006 r. _BAR_
Czas trwania programu pomocy lub przyznanej pomocy indywidualnej _BAR_ Do 31.12.2006 r. _BAR_
Cel pomocy _BAR_ Pomoc dla MŚP _BAR_ Tak _BAR_ _BAR_
Sektory gospodarki _BAR_ Wszystkie sektory kwalifikujące się do pomocy dla MŚP _BAR_ Tak _BAR_
Nazwa i adres organu przyznającego pomoc _BAR_ Agencia de Inversiones y Servicios de Castilla y León _BAR_
C/ Duque de la Victoria, no 23 E-47001 Valladolid _BAR_
Duża indywidualna pomoc formie dotacji _BAR_ Zgodnie z art. 6 rozporządzenia _BAR_ Tak _BAR_ _BAR_
Nr środka pomocy _BAR_ XS 44/06 _BAR_
Państwo członkowskie _BAR_ Hiszpania _BAR_
Region _BAR_ Pais Vasco _BAR_
Nazwa programu pomocy lub nazwa podmiotu otrzymującego pomoc indywidualną _BAR_ BIZKAIBERRI LAGUNTZAK, program promujący wprowadzanie innowacji w MŚP w prowincji Vizcaya _BAR_
Podstawa prawna _BAR_ Decreto Foral 38/2006, de 28 de febrero, por el que se regula Bizkaiberri laguntzak, Programa de impulso a la innovación de las pymes de Bizkaia del Departamento de Innovación y Promoción Económica de la Diputación Foral de Bizkaia _BAR_
Roczne wydatki planowane w ramach programu lub całkowita kwota pomocy indywidualnej przyznanej podmiotowi _BAR_ Program pomocy _BAR_ Całkowita kwota roczna pomocy _BAR_ 2006 r.: 2500000 EUR 2007 r.: 3500000 EUR _BAR_
Maksymalna intensywność pomocy _BAR_ Zgodnie z art. 4 ust. 2-6 i art. 5 rozporządzenia _BAR_ Tak _BAR_ _BAR_
Data realizacji _BAR_ 9.3.2006 r. — 31.12.2007 r. _BAR_
Czas trwania programu pomocy lub przyznanej pomocy indywidualnej _BAR_ Do 31.12.2007 r. _BAR_
Cel pomocy _BAR_ Pomoc dla MŚP _BAR_ Tak _BAR_ _BAR_
Sektory gospodarki _BAR_ Wszystkie sektory kwalifikujące się do pomocy dla MŚP _BAR_ Tak _BAR_
Nazwa i adres organu przyznającego pomoc _BAR_ Departamento de Innovación y Promoción Económica de la Diputación Foral de Bizkaia _BAR_
Obispo Orueta no 6 E-48009 Bilbao (Bizkaia) _BAR_
Duża indywidualna pomoc formie dotacji _BAR_ Zgodnie z art. 6 rozporządzenia _BAR_ Tak _BAR_ _BAR_
Numer środka pomocy _BAR_ XS 46/06 _BAR_
Państwo członkowskie _BAR_ Włochy _BAR_
Region _BAR_ Veneto — izby handlowe (Camere di Commercio — CCIAA) regionu Veneto, bezpośrednio lub pośrednio za pomocą swoich specjalnych agencji, unii regionalnej (l'Unione regionale) oraz swojego ośrodka zewnętrznego (Centro Estero Veneto) _BAR_
Nazwa programu pomocy _BAR_ Pomoc na badania i rozwój dla MŚP, w tym dla konsorcjów, stowarzyszeń oraz spółek z okręgów przemysłowych _BAR_
Podstawa prawna _BAR_ Atti amministrativi quali regolamenti, delibere e/o provvedimenti delle CCIAA e/o delle loro aziende speciali, Unione regionale e del loro Centro Estero Veneto _BAR_
Roczne wydatki planowane w ramach programu _BAR_ Program pomocy _BAR_ Całkowita kwota roczna pomocy _BAR_ 3900000 (trzy miliony dziewięćset tysięcy) EUR W przypadku 20 % rocznego wzrostu tej kwoty całkowitej, CCIAA dla regionu Veneto jest formalnie zobowiązana do powiadomienia Komisji o zmianach wprowadzonych w zakresie przedmiotowego programu pomocy _BAR_
Maksymalna intensywność pomocy _BAR_ Zgodnie z art. 4 ust. 2-6 oraz art. 5, 5a, 5b i 5c rozporządzenia 70/2001 zmienionego rozporządzeniem 364/04 _BAR_ Tak _BAR_
Data realizacji _BAR_ 1.1.2005 r. _BAR_
Czas trwania programu pomocy _BAR_ Do 31.12.2009 r. _BAR_
Cel pomocy _BAR_ Pomoc dla MŚP z regionu Veneto na badania podstawowe, badania przemysłowe i rozwój przedkonkurencyjny (art. 2 lit. l), i), j) rozporządzenia 70/2001 zmienionego rozporządzeniem 364/04); pomoc na badania i rozwój (art. 5a), pomoc na przeprowadzenie studium wykonalności (art. 5b); pomoc na pokrycie kosztów patentowych (art. 5c) _BAR_ Tak _BAR_
Sektory gospodarki _BAR_ Wszystkie sektory kwalifikujące się do pomocy dla MŚP _BAR_ Tak _BAR_
Nazwa i adres organu przyznającego pomoc _BAR_ Poszczególne CCIAA w regionie Veneto.
Przedmiotowy program koordynuje Unione Regionale delle Camere di Commercio del Veneto _BAR_
Unione regionale: via delle Industrie, 19/D I-30175 Marghera (VE) tel: 0039 041 0999311 fax 0039 041 0999303 e-mail uvcamcom@ven.camcom.it _BAR_
Strona internetowa _BAR_ www.ven.camcom.it _BAR_
Inne informacje _BAR_ CCIAA w regionie Veneto już dokonały zgłoszenia programu pomocy na podstawie rozporządzenia 70/2001 (program pomocy nr XS 76/02, opublikowany w Dz.U. C 18 z 23.1.2004, str. 3.) _BAR_
Uwaga: W przypadku gdy pomoc przyznana jest w formie dotacji na projekt, który obejmuje zakup wyposażenia w ramach wydatków kwalifikowanych, intensywność pomocy nie może w żadnym wypadku przekraczać intensywności przewidzianej dla tego rodzaju wydatków w rozporządzeniu Komisji nr 70/2001.
Nr środka pomocy _BAR_ XS 51/06 _BAR_
Państwo członkowskie _BAR_ Hiszpania _BAR_
Region _BAR_ Cataluña _BAR_
Nazwa programu pomocy lub nazwa podmiotu otrzymującego pomoc indywidualną _BAR_ "Pomoc na zlecanie działań związanych z innowacją" _BAR_
Podstawa prawna _BAR_ Orden TRI/97/2006, de 28 de febrero, por la que se aprueban las bases reguladoras para la concesión de ayudas para la subcontratación de actividades de investigación, desarrollo e innovación (DOGC 4595 de 17.3.2006) _BAR_
Roczne wydatki planowane w ramach programu lub całkowita kwota pomocy indywidualnej przyznanej podmiotowi _BAR_ Program pomocy _BAR_ Całkowita kwota roczna pomocy _BAR_ 1 mln EUR _BAR_
Gwarantowane pożyczki _BAR_ _BAR_
Pomoc indywidualna _BAR_ Całkowita kwota pomocy _BAR_ _BAR_
Gwarantowane pożyczki _BAR_ _BAR_
Maksymalna intensywność pomocy _BAR_ Zgodnie z art. 4 ust. 2-6 i art. 5 rozporządzenia _BAR_ Tak _BAR_ _BAR_
Data realizacji _BAR_ Od 17.3.2006 r. _BAR_
Czas trwania programu pomocy lub przyznanej pomocy indywidualnej _BAR_ Do 31.12.2006 r. _BAR_
Cel pomocy _BAR_ Pomoc dla MŚP _BAR_ Tak _BAR_ _BAR_
Sektory gospodarki _BAR_ Wszystkie sektory kwalifikujące się do pomocy dla MŚP _BAR_ Tak _BAR_
Nazwa i adres organu przyznającego pomoc _BAR_ Centro de Innovación y Desarrollo Empresarial (CIDEM) _BAR_
Paseo de Grácia, 129 E-08008 Barcelona _BAR_
Duża indywidualna pomoc formie dotacji _BAR_ Zgodnie z art. 6 rozporządzenia _BAR_ Tak _BAR_ _BAR_
Nr środka pomocy _BAR_ XS 56/06 _BAR_
Państwo członkowskie _BAR_ Zjednoczone Królestwo _BAR_
Region _BAR_ Lancashire (włączając centralne jednostki administracyjne Blackpool i Blackburn) _BAR_
Nazwa programu pomocy lub nazwa podmiotu otrzymującego pomoc indywidualną _BAR_ Lancashire Rural Recovery Grant (Fundusz dotacji w celu ożywiania gospodarczego wiejskich regionów Lancashire) _BAR_
Podstawa prawna _BAR_ Section 5 of the Regional Development Agencies Act 1998 _BAR_
Planowane roczne wydatki lub całkowita kwota pomocy indywidualnej przyznanej podmiotowi _BAR_ Program pomocy _BAR_ Całkowita kwota roczna pomocy _BAR_ 0,75 mln GBP _BAR_
Gwarantowane pożyczki _BAR_ _BAR_
Pomoc indywidualna _BAR_ Całkowita kwota pomocy _BAR_ _BAR_
Gwarantowane pożyczki _BAR_ _BAR_
Maksymalna intensywność pomocy _BAR_ Zgodnie z art. 4 ust. 2-6 i art. 5 rozporządzenia _BAR_ Tak _BAR_ _BAR_
Data realizacji _BAR_ Od 1.4.2006 r. _BAR_
Czas trwania programu pomocy lub przyznanej pomocy indywidualnej _BAR_ Do 30.6.2007 r. _BAR_
Cel pomocy _BAR_ Pomoc dla MŚP _BAR_ Tak _BAR_ _BAR_
Sektory gospodarki _BAR_ Wszystkie sektory kwalifikujące się do pomocy dla MŚP _BAR_ Tak _BAR_
Nazwa i adres organu przyznającego pomoc _BAR_ Lancashire County Developments Ltd _BAR_
Robert House Starkie Street Preston PR1 3LU United Kingdom _BAR_
Duża indywidualna pomoc w formie dotacji _BAR_ Zgodnie z art. 6 rozporządzenia _BAR_ Tak _BAR_ _BAR_
Nr środka pomocy _BAR_ XS 77/06 _BAR_
Państwo członkowskie _BAR_ Cypr _BAR_
Region _BAR_ Wszystkie regiony Republiki Cypru _BAR_
Nazwa programu pomocy lub nazwa podmiotu otrzymującego pomoc indywidualną _BAR_ Program współpracy dwustronnej między Cyprem a Grecją _BAR_
Podstawa prawna _BAR_ Απόφαση του Διοικητικού Συμβουλίου της 14ης Μαρτίου 2006 _BAR_
Roczne wydatki planowane w ramach programu lub całkowita kwota pomocy indywidualnej przyznanej podmiotowi _BAR_ Program pomocy _BAR_ Całkowita kwota roczna pomocy _BAR_ 0,34 mln EUR _BAR_
Gwarantowane pożyczki _BAR_ _BAR_
Pomoc indywidualna _BAR_ Całkowita kwota pomocy _BAR_ _BAR_
Gwarantowane pożyczki _BAR_ _BAR_
Maksymalna intensywność pomocy _BAR_ Zgodnie z art. 4 ust. 2-6 i art. 5 rozporządzenia _BAR_ Tak: 75 % _BAR_ _BAR_
Data realizacji _BAR_ 27.4.2006 r. _BAR_
Czas trwania programu pomocy lub przyznanej pomocy indywidualnej _BAR_ do 31 grudnia 2006 r. _BAR_
Cel pomocy _BAR_ Pomoc dla MŚP _BAR_ Tak _BAR_ _BAR_
Sektory gospodarki _BAR_ Wszystkie sektory kwalifikujące się do pomocy dla MŚP _BAR_ Tak _BAR_
Nazwa i adres organu przyznającego pomoc _BAR_ Ίδρυμα Προώθησης Έρευνας _BAR_
Γωνία Απελλή και Νιρβάνα Άγιοι Ομολογητές, Λευκωσία Τ.Κ. 23422, 1683 Λευκωσία _BAR_
Duża indywidualna pomoc w formie dotacji _BAR_ Zgodnie z art. 6 rozporządzenia _BAR_ Tak: program nie dotyczy dużej pomocy indywidualnej w formie dotacji _BAR_ _BAR_
--------------------------------------------------
Informacje przekazane przez państwa członkowskie dotyczące pomocy państwa przyznanej na mocy rozporządzenia Komisji (WE) nr 68/2001 z dnia 12 stycznia 2001 r. w sprawie zastosowania art. 87 i 88 traktatu WE do pomocy szkoleniowej
(2006/C 239/07)
(Tekst mający znaczenie dla EOG)
Nr środka pomocy _BAR_ XT 1/06 _BAR_
Państwo członkowskie _BAR_ Estonia _BAR_
Region _BAR_ Estonia _BAR_
Nazwa programu pomocy lub nazwa podmiotu otrzymującego pomoc indywidualną _BAR_ Narodowy Plan Rozwoju Działanie 1.3 RAK meede 1.3 "Integracyjny rynek pracy" _BAR_
Podstawa prawna _BAR_ Sotsiaalministri 4. aprilli 2006.a määrus nr 35 "Meetme 1.3 "Võrdsed võimalused tööturul", välja arvatud riigi tööturuasutuste projektidele antava toetuse, tingimused ja toetuse kasutamise seire eeskiri" (RTL, 11.04.2006, 31, 553) _BAR_
Roczne wydatki planowane w ramach programu lub całkowita kwota pomocy indywidualnej przyznanej podmiotowi _BAR_ Program pomocy _BAR_ Całkowita kwota roczna pomocy _BAR_ do 0,19 mln EUR (2006) _BAR_
Gwarantowane pożyczki _BAR_ _BAR_
Pomoc indywidualna _BAR_ Całkowita kwota roczna pomocy _BAR_ _BAR_
Gwarantowane pożyczki _BAR_ _BAR_
Maksymalna intensywność pomocy _BAR_ Zgodnie z art. 4 ust. 2-6 i art. 5 rozporządzenia _BAR_ Tak _BAR_ _BAR_
Data realizacji _BAR_ 14 kwietnia 2006 r. _BAR_
Czas trwania programu pomocy lub przyznanej pomocy indywidualnej _BAR_ do 31 grudnia 2006 r. _BAR_
Cel pomocy _BAR_ Szkolenia ogólne _BAR_ Tak _BAR_
Szkolenia specjalistyczne _BAR_ Tak _BAR_
Sektory gospodarki _BAR_ Pomoc ograniczona do konkretnych sektorów _BAR_ _BAR_
rolnictwo _BAR_ Tak _BAR_
rybołówstwo i akwakultura _BAR_ Tak _BAR_
sektor wydobycia węgla _BAR_ Nie _BAR_
wszystkie sektory związane z produkcją _BAR_ Tak _BAR_
wszystkie usługi _BAR_ Tak _BAR_
Nazwa i adres organu przyznającego pomoc _BAR_ Tööturuamet _BAR_
Gonsiori 29 EE-15156 Tallinn _BAR_
Duża indywidualna pomoc w formie dotacji _BAR_ Zgodnie z art. 6 rozporządzenia _BAR_ Tak _BAR_ _BAR_
--------------------------------------------------
Komunikat Komisji na podstawie art. 4 ust. 1 lit. a) rozporządzenia Rady (WEG) nr 2408/92
Obowiązek użyteczności publicznej w odniesieniu do regularnego połączenia lotniczego w Wielkiej Brytanii
(2006/C 240/04)
(Tekst mający znaczenie dla EOG)
1. Zgodnie z art. 4 ust. 1 lit. a) rozporządzenia Rady (EWG) nr 2408/92/EWG z dnia 23 lipca 1992 r. w sprawie dostępu przewoźników lotniczych Wspólnoty do wewnątrzwspólnotowych tras lotniczych Wielka Brytania nałożyła obowiązek użyteczności publicznej w odniesieniu do obsługi regularnego połączenia lotniczego pomiędzy Cardiff a RAF Valley, Anglesey.
2.
Obowiązek użyteczności publicznej dotyczy następujących aspektów:
— Minimalna częstotliwość lotów:
- dwa loty dziennie w obie strony od poniedziałku do piątku.
Brak obowiązku wykonywania lotów w sobotę i w niedzielę.
— Zdolności przewozowe:
- Całkowita dzienna zdolność przewozowa na przelot w każdą stronę wynosi co najmniej 36 miejsc pasażerskich.
— Taryfy:
- Cena biletu dla dorosłego na przelot w jedną stronę nie może przekraczać 50 funtów sterlingów (łącznie z opłatą za obsługę pasażerską i z podatkiem lotniskowym (air passenger duty) lecz bez opłat bezpieczeństwa).
Maksymalna taryfa obowiązująca na trasie może zostać podwyższona raz w roku, po uzyskaniu pisemnej zgody Zgromadzenia Narodowego Walii, zgodnie ze wskaźnikiem wzrostu cen detalicznych w Wielkiej Brytanii (wszystkie pozycje) lub jego późniejszymi odpowiednikami.
Wszelkie zmiany wysokości taryf wymagają uprzedniej pisemnej zgody Zgromadzenia Narodowego Walii.
Wysokość nowych maksymalnych taryf musi zostać zgłoszona Urzędowi Lotnictwa Cywilnego i Komisji Europejskiej, która może opublikować je w Dzienniku Urzędowym Unii Europejskiej.
Publikacja decyzji Państw Członkowskich dotyczących przyznania lub cofnięcia licencji na prowadzenie działalności zgodnie z art. 13 ust. 4 rozporządzenia Rady (EWG) nr 2407/92 w sprawie przyznawania licencji przewoźnikom lotniczym [1] [2]
(2006/C 241/11)
(Tekst mający znaczenie dla EOG)
GRECJA
Przyznane licencje na prowadzenie działalności
Kategoria A: Licencje na prowadzenie działalności bez ograniczeń zawartych w art. 5 ust. 7 lit. a) rozporządzenia (EWG) nr 2407/92
Nazwa przewoźnika lotniczego _BAR_ Adres przewoźnika lotniczego _BAR_ Mający pozwolenie na przewóz _BAR_ Decyzja obowiązuje od _BAR_
SKY EXPRESS S.A. _BAR_ Dimos N Alikarnassou Greece _BAR_ pasażerowie, przesyłki pocztowe, ładunek _BAR_ 28.7.2006 _BAR_
[1] Dz.U. L 240 z 24.8.1992, str. 1.
[2] Przekazane Komisji Europejskiej przed 31.8.2005.
--------------------------------------------------
Zezwolenie na pomoc państwa w ramach przepisów zawartych w art. 87 i 88 Traktatu WE
Przypadki, względem których Komisja nie wnosi sprzeciwu
(2006/C 241/12)
(Tekst mający znaczenie dla EOG)
Data przyjęcia decyzji : 6.9.2005
Państwo Członkowskie : Niemcy
Nr pomocy : NN 71/05
Tytuł : HSH Nordbank
Intensywność lub kwota pomocy : Środek niestanowiący pomocy
Czas trwania : nieograniczony
Tekst decyzji w autentycznej wersji językowej, z którego usunięto wszystkie informacje o charakterze poufnym, można znaleźć na stronie:
http://ec.europa.eu/community_law/state_aids/
--------------------------------------------------
Opinia Komisji z dnia 5 października 2006 r. dotycząca planu unieszkodliwienia odpadów radioaktywnych powstałych w związku z likwidacją budynków 101A, 102X, 103X, 104X oraz 153X byłego zakładu przetwórczego Eurochemic znajdującego się w Belgii, przedłożonego zgodnie z art. 37 Traktatu Euratom
(2006/C 241/13)
(Jedynie teksty w językach francuskim i niderlandzkim są autentyczne)
W dniu 19 października 2005 r., zgodnie z art. 37 Traktatu Euratom Komisja Europejska otrzymała od rządu belgijskiego ogólne dane dotyczące planu unieszkodliwienia odpadów radioaktywnych powstałych w wyniku likwidacji budynków 101A, 102X, 103X, 104X oraz 153X byłego zakładu przetwórczego Eurochemic.
Na podstawie tych danych oraz dodatkowych informacji, których Komisja zażądała w dniu 7 lutego 2006 r. i które władze Belgii dostarczyły w dniu 29 marca 2006 r. oraz 24 kwietnia 2006 r., oraz po skonsultowaniu się z Grupą Ekspertów, Komisja wydała następującą opinię:
1.
Odległość pomiędzy przedmiotowym obiektem a najbliższym miejscem położonym na terytorium innego państwa członkowskiego, w tym przypadku Niderlandów, wynosi około 11 km, a w przypadku Niemiec 70 km.
2.
Emisje płynnych i gazowych zanieczyszczeń mogące nastąpić podczas normalnego procesu likwidacyjnego nie spowodują ekspozycji stanowiącej znaczące zagrożenie dla zdrowia ludności w innych państwach członkowskich.
3.
Większość stałych odpadów powstałych w wyniku likwidacji zostanie prawdopodobnie dopuszczona do unieszkodliwienia jako odpady konwencjonalne lub do ponownego bezwarunkowego wykorzystania lub poddania recyklingowi, po spełnieniu kryteriów określonych w podstawowych normach bezpieczeństwa (dyrektywa 96/29/Euratom).
Pozostałe odpady radioaktywne zostaną poddane obróbce i będą przechowywane na miejscu.
4.
W przypadku nieplanowanego uwolnienia wycieków promieniotwórczych w wyniku wypadku o typie i skali przewidzianych w danych ogólnych, dawki, na które zostałaby narażona ludność w innych państwach członkowskich nie byłyby znaczące z punktu widzenia zdrowia ludzkiego.
Podsumowując, Komisja wyraża opinię, że wdrożenie planu unieszkodliwienia odpadów radioaktywnych w jakiejkolwiek formie, powstałych w wyniku likwidacji budynków 101A, 102X, 103X, 104X oraz 153X byłego zakładu przetwórczego Eurochemic, zarówno w trakcie normalnego procesu likwidacyjnego, jak i w przypadku wypadku o typie i skali przewidzianych w danych ogólnych, nie może spowodować promieniotwórczego skażenia wody, gleby lub powietrza innego państwa członkowskiego, które miałoby istotne znaczenie dla zdrowia ludzkiego. --------------------------------------------------
Jednolite zastosowanie nomenklatury scalonej (CN)
(Klasyfikacja towarów)
(2006/C 242/04)
Noty wyjaśniające przyjęte zgodnie z procedurą określoną w art. 10 ust. 1 rozporządzenia Rady (EWG) nr 2658/87 z dnia 23 lipca 1987 r. w sprawie nomenklatury taryfowej i statystycznej oraz w sprawie Wspólnej Taryfy Celnej [1]
W Notach wyjaśniających do Nomenklatury Scalonej Wspólnot Europejskich [2] wprowadza się następujące zmiany:
Na stronie 374:
9503 "Niniejsza pozycja obejmuje:
1. artykuły nadmuchiwane, różnego kształtu i różnej wielkości, przeznaczone do zabawy w wodzie, takie jak koła do pływania, postacie zwierząt itp., zdobione lub nie, nawet przeznaczone do siedzenia w nich lub na nich,
2. nadmuchiwane łodzie przeznaczone dla dzieci do zabawy.
Niniejsza pozycja nie obejmuje:
(a) nadmuchiwanych rękawków, kołnierzy, pasów lub podobnych artykułów, nieskonstruowanych do celów zabezpieczenia przed utonięciem ani do celów ratownictwa, zapewniających człowiekowi pływalność, tj. utrzymywanie go na powierzchni wody, na przykład podczas nauki pływania (pozycja 9506),
(b) nadmuchiwanych materacy (zazwyczaj materiał składowy),
(c) artykułów, które ze względu na swoją konstrukcję przeznaczone są wyłącznie dla zwierząt (np. "myszy" z materiałów tekstylnych zawierających kocimiętkę, kapci "do gryzienia" ze skóry bawolej, kości z tworzywa sztucznego).
Patrz także uwaga 4. do niniejszego działu."
Na stronie 375 wstaw następujący tekst:
"95062900 (a) pasów i kamizelek ratunkowych (materiał składowy),
(b) nadmuchiwanych artykułów skonstruowanych do zabawy (pozycja 9503)."
[1] Dz.U. L 256 z 7.9.1987, str. 1. Rozporządzenie ostatnio zmienione rozporządzeniem (WE) nr 996/2006, (Dz.U. L 179 z 1.7.2006, str. 26).
[2] Dz.U. C 50 z 28.2.2006, str. 1.
--------------------------------------------------
Komunikat Komisji w ramach wdrażania dyrektywy 2001/16/WE
(2006/C 243/02)
(Tekst mający znaczenie dla EOG)
(Publikacja tytułów i odniesień do norm zharmonizowanych na mocy dyrektywy)
ESO [1] _BAR_ Odniesienie i tytuł normy zharmonizowanej (oraz dokument referencyjny) _BAR_ Odniesienie do normy zastąpionej _BAR_ Data ustania domniemania zgodności normy zastąpionej Przypis 1 _BAR_
CEN _BAR_ EN 13715:2006 Kolejnictwo — Zestawy kołowe i wózki — Koła — Profil powierzchni tocznej koła _BAR_ — _BAR_ _BAR_
CEN _BAR_ EN 14531-1:2005 Kolejnictwo — Metody obliczeń dróg hamowania, zwalniania oraz funkcji zakończenia działania układu hamulcowego _BAR_ — _BAR_ _BAR_
CEN _BAR_ EN 14535-1:2005 Kolejnictwo — Tarcze hamulcowe kolejowych pojazdów szynowych — Część 1 Tarcze hamulcowe wtłaczane lub mocowane skurczowo na osiach zestawów tocznych lub napędnych, wymiary i wymagania dotyczące jakości _BAR_ — _BAR_ _BAR_
CEN _BAR_ EN 14601:2005 Kolejnictwo — Proste i kątowe kurki końcowe przewodu głównego hamulca i przewodu zasilającego _BAR_ — _BAR_ _BAR_
Przypis 1 Data ustania domniemania zgodności jest zasadniczo datą wycofania ("dw") określoną przez europejskie organizacje normalizacyjne.
Zwraca się jednak uwagę użytkowników tych norm na fakt, że w niektórych szczególnych przypadkach data ustania i data domniemania mogą nie być tożsame.
Przypis 3 W przypadku zmian, normą, do której dokonuje się odniesienia jest EN CCCCC:YYYY, z wcześniejszymi zmianami, o ile takie miały miejsce, oraz nowa przytoczona zmiana.
Zastąpiona norma (kolumna 3) składa się zatem z EN CCCCC:YYYY z wcześniejszymi zmianami, o ile takie miały miejsce, ale nowa przytoczona zmiana nie wchodzi w jej skład.
W określonym dniu ustaje domniemanie zgodności normy zastąpionej z wymogami zasadniczymi dyrektywy.
Uwaga:
- Wszelkie informacje na temat dostępności norm można uzyskać w europejskich organizacjach normalizacyjnych lub w krajowych organach normalizacyjnych, których lista znajduje się w załączniku do dyrektywy 98/34/WE [2] Parlamentu Europejskiego i Rady, zmienionej dyrektywą 98/48/WE [3].
[3] Dz.U. L 217 z 5.8.1998, str. 18.
Informacje przekazane przez Państwa Członkowskie, dotyczące pomocy państwa przyznanej na mocy rozporządzenia Komisji (WE) nr 70/2001 z dnia 12 stycznia 2001 r. w sprawie zastosowania art. 87 i 88 Traktatu WE w odniesieniu do pomocy państwa dla małych i średnich przedsiębiorstw
(2006/C 244/02)
(Tekst mający znaczenie dla EOG)
Nr środka pomocy _BAR_ XS 1/06 _BAR_
Państwo członkowskie _BAR_ Republika Czeska _BAR_
Region _BAR_ Regiony soudržnosti NUTS II Střední Čechy, Moravskoslezsko, Severozápad, Střední Morava, Severovýchod, Jihovýchod, Jihozápad _BAR_
Nazwa programu pomocy lub nazwa podmiotu otrzymującego pomoc indywidualną _BAR_ Program na rzecz konkurencyjności przedsiębiorstw _BAR_
Podstawa prawna _BAR_ Zákon č.
47/ 2002 Sb., o podpoře malého a středního podnikání, ve znění pozdějších předpisů Zákon č.
218/2000 Sb., o rozpočtových pravidlech a o změně některých souvisejících zákonů (rozpočtová pravidla) ve znění pozdějších předpisů _BAR_
Roczne wydatki planowane w ramach programu lub całkowita kwota pomocy indywidualnej przyznanej podmiotowi _BAR_ Program pomocy _BAR_ Całkowita kwota roczna pomocy _BAR_ 0,5 mln EUR _BAR_
Maksymalna intensywność pomocy _BAR_ Zgodnie z art. 4 ust. 2-6 i art. 5 rozporządzenia _BAR_ Tak _BAR_ _BAR_
Data realizacji _BAR_ 1.1.2006 r. _BAR_
Czas trwania programu pomocy lub przyznanej pomocy indywidualnej _BAR_ Do 31.10.2006 r. _BAR_
Cel pomocy _BAR_ Pomoc dla MŚP _BAR_ Tak _BAR_ _BAR_
Sektory gospodarki _BAR_ Pomoc ograniczona do konkretnych sektorów _BAR_ Tak _BAR_
—wszystkie sektory związane z produkcją _BAR_ Tak _BAR_
—inne usługi _BAR_ Tak _BAR_
Nazwa i adres organu przyznającego pomoc _BAR_ Ministerstvo průmyslu a obchodu _BAR_
Na Františku 32 CZ-110 15 Praha 1 _BAR_
Duża indywidualna pomoc w formie dotacji _BAR_ Zgodnie z art. 6 rozporządzenia z programu wykluczona jest duża indywidualna pomoc w formie dotacji _BAR_ _BAR_ Nie _BAR_
Numer pomocy _BAR_ XS 22/06 _BAR_
Państwo członkowskie _BAR_ Włochy _BAR_
Region _BAR_ Sardegna _BAR_
Nazwa programu pomocy _BAR_ Usługi specjalistyczne dla MŚP _BAR_
Podstawa prawna _BAR_ POR Sardegna 2000-2006 Asse IV Misura 4.2 Azione b) Servizi reali alle PMI Direttive di attuazione approvate con Delibera della Giunta della Regione Sardegna n. 23/8 del 23 maggio 2005 _BAR_
Planowane roczne wydatki lub całkowita kwota pomocy indywidualnej przyznanej podmiotowi _BAR_ Program pomocy _BAR_ Całkowita kwota roczna pomocy do wypłacenia w 2006 r.: 1800000 EUR _BAR_
Pomoc indywidualna _BAR_ _BAR_
Maksymalna intensywność pomocy _BAR_ Zgodnie z art. 5 rozporządzenia _BAR_ Tak _BAR_ _BAR_
Data realizacji _BAR_ Od 20 lutego 2006 r. _BAR_
Czas trwania programu pomocy lub przyznanej pomocy indywidualnej _BAR_ Do 31 grudnia 2006 r. _BAR_
Cel pomocy _BAR_ Pomoc dla MŚP na doradztwo oraz inne usługi i działalność _BAR_ Tak _BAR_ _BAR_
Sektory gospodarki _BAR_ Pomoc ograniczona do poszczególnych sektorów _BAR_ Tak _BAR_
—Wszystkie sektory związane z produkcją _BAR_ Tak _BAR_
Hutnictwo stali _BAR_ Nie _BAR_
Budownictwo okrętowe _BAR_ Nie _BAR_
Włókna syntetyczne _BAR_ Nie _BAR_
Przemysł motoryzacyjny _BAR_ Nie _BAR_
Inne sektory związane z produkcją _BAR_ Nie _BAR_
—Wszystkie usługi _BAR_ Nie _BAR_
lub _BAR_ _BAR_
Usługi transportowe _BAR_ Nie _BAR_
Usługi finansowe _BAR_ Nie _BAR_
Inne usługi _BAR_ Nie _BAR_
Usługi hotelarskie i restauracyjne _BAR_ Tak _BAR_
Nazwa i adres organu przyznającego pomoc _BAR_ Regione Autonoma della Sardegna — Assessorato dell'Industria _BAR_
Viale Trento, 69 I-09123 Cagliari Tel.
(39-070) 606 22 61 _BAR_
Nr środka pomocy _BAR_ XS 29/06 _BAR_
Państwo członkowskie _BAR_ Zjednoczone Królestwo _BAR_
Region _BAR_ West Wales and the Valleys — obszar celu 1 _BAR_
Nazwa programu pomocy lub nazwa podmiotu otrzymującego pomoc indywidualną _BAR_ Wave Dragon Wales Ltd _BAR_
Podstawa prawna _BAR_ Council Regulation (EC) No 1260/99 The Structural Funds (National Assembly for Wales) Regulations 2000 (No/906/2000) The Structural Funds (National Assembly for Wales) Designation 2000. _BAR_
Planowane roczne wydatki lub całkowita kwota pomocy indywidualnej przyznanej podmiotowi _BAR_ Program pomocy _BAR_ Całkowita kwota roczna _BAR_ _BAR_
Gwarantowane pożyczki _BAR_ _BAR_
Pomoc indywidualna _BAR_ Całkowita kwota pomocy _BAR_ 5 mln GBP _BAR_
Gwarantowane pożyczki _BAR_ _BAR_
Maksymalna intensywność pomocy _BAR_ Zgodnie z art. 4 ust. 2–6 i art. 5 rozporządzenia _BAR_ Tak _BAR_ _BAR_
Data realizacji _BAR_ Od: 16 lutego 2006 r. _BAR_
Czas trwania programu lub przyznanej pomocy indywidualnej _BAR_ Do: 31 grudnia 2006 r. Uwaga: Jak podano powyżej, dotacja została przyznana przed dniem 31 grudnia 2006 r.
Płatności z tytułu tego zobowiązania mogą być dokonywane (zgodnie z zasadą n+2) do dnia 30 czerwca 2008 r. _BAR_
Cel pomocy _BAR_ Pomoc dla MŚP _BAR_ Tak _BAR_ _BAR_
Sektory gospodarki _BAR_ Wszystkie sektory kwalifikujące się do pomocy dla MŚP _BAR_ Nie _BAR_
Pomoc ograniczona do konkretnych sektorów _BAR_ Tak _BAR_
Pozostałe usługi: (usługi związane z odnawialnymi źródłami energii) _BAR_ Tak _BAR_
Nazwa i adres organu przyznającego pomoc _BAR_ National Assembly for Wales _BAR_
C/o Welsh European Funding Office Cwm Cynon Business Park Mountain Ash CF45 4ER United Kingdom _BAR_
Duża indywidualna pomoc w formie dotacji _BAR_ Zgodnie z art. 6 rozporządzenia _BAR_ Tak _BAR_ _BAR_
Nr środka pomocy _BAR_ XS 30/06 _BAR_
Państwo członkowskie _BAR_ Zjednoczone Królestwo _BAR_
Region _BAR_ West Wales and the Valleys — obszar celu 1 _BAR_
Nazwa programu pomocy lub nazwa podmiotu otrzymującego pomoc indywidualną _BAR_ J.W. Greaves & Sons Ltd _BAR_
Podstawa prawna _BAR_ Council Regulation (EC) No 1260/99 The Structural Funds (National Assembly for Wales) Regulations 2000 (No/906/2000) The Structural Funds (National Assembly for Wales) Designation 2000. _BAR_
Planowane roczne wydatki lub całkowita kwota pomocy indywidualnej przyznanej podmiotowi _BAR_ Program pomocy _BAR_ Całkowita kwota roczna _BAR_ _BAR_
Gwarantowane pożyczki _BAR_ _BAR_
Pomoc indywidualna _BAR_ Całkowita kwota pomocy _BAR_ 195947 GBP _BAR_
Gwarantowane pożyczki _BAR_ _BAR_
Maksymalna intensywność pomocy _BAR_ Zgodnie z art. 4 ust. 2–6 i art. 5 rozporządzenia _BAR_ Tak _BAR_ _BAR_
Data realizacji _BAR_ Od: 8 lutego 2006 r. _BAR_
Czas trwania programu lub przyznanej pomocy indywidualnej _BAR_ Do: 31 grudnia 2006 r. Uwaga: Jak podano powyżej, dotacja została przyznana przed dniem 31 grudnia 2006 r.
Płatności z tytułu tego zobowiązania mogą być dokonywane (zgodnie z zasadą n+2) do dnia 28 lutego 2007 r. _BAR_
Cel pomocy _BAR_ Pomoc dla MŚP _BAR_ Tak _BAR_ _BAR_
Sektory gospodarki _BAR_ Pomoc ograniczona do konkretnych sektorów _BAR_ Tak _BAR_
Pozostałe usługi: (kamieniołom łupkowy) _BAR_ Tak _BAR_
Nazwa i adres organu przyznającego pomoc _BAR_ National Assembly for Wales _BAR_
C/o Welsh European Funding Office Cwm Cynon Business Park Mountain Ash CF45 4ER United Kingdom _BAR_
Duża indywidualna pomoc w formie dotacji _BAR_ Zgodnie z art. 6 rozporządzenia _BAR_ Tak _BAR_ _BAR_
Nr środka pomocy _BAR_ X 31/06 _BAR_
Państwo członkowskie _BAR_ Zjednoczone Królestwo _BAR_
Region _BAR_ Walia _BAR_
Nazwa programu pomocy lub nazwa podmiotu otrzymującego pomoc indywidualną _BAR_ Accelerate Wales — Networks _BAR_
Podstawa prawna _BAR_ Welsh Development Agency Act 1975, as amended. _BAR_
Planowane roczne wydatki lub całkowita kwota pomocy indywidualnej przyznanej podmiotowi _BAR_ Program pomocy _BAR_ Całkowita kwota roczna _BAR_ 1,051 mln GBP _BAR_
Gwarantowane pożyczki _BAR_ _BAR_
Pomoc indywidualna _BAR_ Całkowita kwota pomocy _BAR_ _BAR_
Gwarantowane pożyczki _BAR_ _BAR_
Maksymalna intensywność pomocy _BAR_ Zgodnie z art. 4 ust. 2–6 i art. 5 rozporządzenia _BAR_ Tak _BAR_ _BAR_
Data realizacji _BAR_ Od 1.4.2006 r. _BAR_
Czas trwania programu lub przyznanej pomocy indywidualnej _BAR_ Do dnia 30.6.2006 _BAR_
Cel pomocy _BAR_ Pomoc dla MŚP _BAR_ Tak _BAR_ _BAR_
Sektory gospodarki _BAR_ Pomoc ograniczona do konkretnych sektorów _BAR_ Tak _BAR_
Przemysł motoryzacyjny _BAR_ Tak _BAR_
Nazwa i adres organu przyznającego pomoc _BAR_ Welsh Development Agency _BAR_
Principality House The Friary Cardiff, CF 10 3FE United Kingdom _BAR_
Duża indywidualna pomoc w formie dotacji _BAR_ Zgodnie z art. 6 rozporządzenia _BAR_ Tak _BAR_ _BAR_
Numer pomocy _BAR_ XS 194/05 _BAR_
Państwo członkowskie _BAR_ Włochy _BAR_
Region _BAR_ Toscana _BAR_
Nazwa programu pomocy lub nazwa podmiotu otrzymującego pomoc indywidualną _BAR_ "Wsparcie dla projektów integracji i stowarzyszania się przedsiębiorstw" _BAR_
Podstawa prawna _BAR_ Decreto dirigenziale n. 5525 dell' 11.10.2005 _BAR_
Planowane roczne wydatki lub całkowita kwota pomocy indywidualnej przyznanej podmiotowi _BAR_ Program pomocy _BAR_ Całkowita kwota roczna _BAR_ 3 mln EUR _BAR_
Gwarantowane pożyczki _BAR_ _BAR_
Pomoc indywidualna _BAR_ Całkowita kwota pomocy _BAR_ _BAR_
Gwarantowane pożyczki _BAR_ _BAR_
Maksymalna intensywność pomocy _BAR_ Zgodnie z art. 4 ust. 2-6 oraz art. 5 rozporządzenia _BAR_ Tak _BAR_ _BAR_
Data realizacji _BAR_ Listopad 2005 r. _BAR_
Czas trwania programu pomocy lub przyznanej pomocy indywidualnej _BAR_ Do 31.12.2008 r. _BAR_
Cel pomocy _BAR_ Pomoc dla MŚP _BAR_ Tak _BAR_ _BAR_
Sektor(y) gospodarki _BAR_ Pomoc ograniczona do poszczególnych sektorów _BAR_ Tak _BAR_
Inne sektory związane z produkcją _BAR_ Tak _BAR_
Inne usługi _BAR_ Tak _BAR_
Nazwa i adres organu przyznającego pomoc _BAR_ Regione Toscana _BAR_
Via di Novoli, 26 I-50127 Firenze _BAR_
Duża indywidualna pomoc w formie dotacji _BAR_ Zgodnie z art. 6 rozporządzenia _BAR_ Tak _BAR_ _BAR_
--------------------------------------------------
Pomoc państwa — Niemcy
Pomoc państwa C 24/06 (ex NN 75/2000) — Stowarzyszenie na rzecz zdrowia zwierząt
Zaproszenie do przedkładania uwag zgodnie z art. 88 ust. 2 Traktatu WE
(2006/C 244/05)
Pismem z dnia 7 czerwca 2006 r., zamieszczonym w języku oryginału na stronach następujących po niniejszym streszczeniu, Komisja powiadomiła Niemcom o swojej decyzji wszczęcia procedury określonej w art. 88 ust. 2 traktatu WE dotyczącej wyżej wspomnianych środków pomocy.
Zainteresowane strony mogą zgłaszać uwagi na temat środków, względem których Komisja wszczyna postępowanie, w terminie jednego miesiąca od daty publikacji niniejszego streszczenia i następującego po nim pisma, kierując je na następujący adres lub numer faksu:
European Commission
Directorate General for Agriculture and Rural Development
Directorate H
Rue de la Loi/Wetstraat 200,
B-1049 Bruxelles
Nr faksu: (32-2) 296 21 51
Otrzymane uwagi zostaną przekazane Niemcom.
Zainteresowane strony zgłaszające uwagi mogą wystąpić z odpowiednio umotywowanym pisemnym wnioskiem o nieujawnianie ich tożsamości.
TEKST STRESZCZENIA
PROCEDURA
W piśmie z dnia 21 lutego 2000 r. Komisja otrzymała skargę dotyczącą środków podejmowanych przez bawarskie Stowarzyszenie na rzecz zdrowia zwierząt (Tiergesundheitsdienst Bayern, TGD).
W odpowiedzi na skargę Dyrekcja Generalna ds. Rolnictwa zwróciła się kilkakrotnie do Republiki Federalnej Niemiec o dodatkowe informacje, które otrzymała w pismach niemieckich urzędów z dnia 4 lipca 2000 r., 22 grudnia 2000 r., 22 listopada 2002 r., 10 kwietnia 2003 r., 1 grudnia 2003 r. oraz 27 czerwca 2005 r.
Dnia 17 lipca 2003 r. odbyło się spotkanie z przedstawicielami władz Niemiec.
Przedmiotowe środki były stosowane od 1974 r.
Mimo złożenia wniosku, nie otrzymano dowodów na zgłoszenie środka.
W związku z tym środek pomocy został przeniesiony do wykazu środków niezgłoszonych.
OPIS ŚRODKA POMOCY, WZGLĘDEM KTÓREGO KOMISJA WSZCZĘŁA POSTĘPOWANIE
Podstawa prawna : Artykuł 14 ust. 1 ustawy w sprawie pomocy dla rolnictwa w Bawarii (Gesetz zur Förderung der bayerischen Landwirtschaft, LwFöG)
Cel środka pomocy : Zagwarantowanie i poprawa stanu higieny produktów żywnościowych pochodzących od zwierząt
Beneficjenci : Rolnicy oraz ewentualnie TGD
Forma i zakres pomocy a) Na rzecz rolników:
środki o charakterze wyłącznie zapobiegawczym w sektorach produkcji mleka i mięsa oraz sektorach hodowli trzody chlewnej, drobiu, owiec i ryb.
Typowe działania obejmowały:
- prowadzenie stałej kontroli przy pomocy testów i/lub badań profilaktycznych;
- pobieranie próbek oraz prowadzenie badań, m.in. laboratoryjnych i seryjnych;
- udzielanie porad weterynaryjnych;
- opracowywanie planów w zakresie profilaktyki i/lub zwalczania chorób;
- opracowywanie programów szczepień.
Te tzw. ogólne środki są nieodpłatnie dostępne dla rolników.
b) Ewentualnie na rzecz TGD:
Komisja nie posiada żadnych dowodów na to, że w przeszłości zwracano w każdym przypadku jedynie 100 %, a nie więcej rzeczywistych (i niezbędnych) wydatków.
Czas trwania środka pomocy : Bez ograniczeń czasowych
ZARZUTY SFORMUŁOWANE WOBEC ŚRODKA POMOCY
Autor skargi utrzymuje, że poprzez zatrudnienie lekarzy weterynarii TGD świadczy usługi nie tylko w zakresie działań profilaktycznych, lecz także w zakresie leczenia weterynaryjnego.
Występuje zatem zakłócenie konkurencji na rynku, gdyż dotowanie "kompleksowych środków" umożliwia TGD oferowanie usług w zakresie leczenia po niższych cenach.
OCENA ŚRODKA POMOCY
Komisja jest zdania, że przedmiotowy środek stanowi pomoc na rzecz rolników w myśl art. 87 ust. 1 traktatu WE. środek pomocy może być ewentualnie uznany za zgodny ze wspólnym rynkiem na mocy art. 87 ust. 3 lit. c) traktatu WE, jeśli jest on zgodny w szczególności z pkt 11.4 Wytycznych Wspólnoty w sprawie pomocy państwa w sektorze rolnictwa. By dokonać oceny zgodności Komisja potrzebuje jednak określonych informacji będących w posiadaniu władz Niemiec.
środek pomocy mógłby stanowić pomoc na rzecz TGD w myśl art. 87 ust. 1 traktatu WE również w przypadku, gdyby koszty ponoszone przez TGD w związku ze świadczeniem kompleksowych środków, były nadmiernie dotowane ze środków budżetowych kraju związkowego Bawaria oraz jego funduszu na rzecz walki z chorobami zwierząt (Tierseuchenkasse). Do 2004 r.
TGD nie było wybierane w drodze procedury udzielania zamówień publicznych.
W związku z tym Komisja nie wyklucza, że środek może stanowić pomoc operacyjną, która jest niezgodna ze wspólnym rynkiem.
Istnieją obawy, że w przypadku niezależnej działalności gospodarczej TGD mamy do czynienia z subsydiowaniem skrośnym.
W związku z tym Komisja zwraca się do władz Niemiec z wnioskiem o przedstawienie rachunków z poszczególnych lat budżetowych określających koszty i ich zwrot w celu ustalenia, czy przedmiotowy środek pomocy ma charakter nadmiernego lub skrośnego subsydiowania.
Ponieważ w omawianym przypadku mamy także do czynienia z finansowaniem wykorzystującym obowiązkowe składki do funduszu na rzecz walki z chorobami zwierząt, Komisja potrzebuje również wszystkich istotnych informacji na temat finansowania tego funduszu.
Zgodnie z art. 14 rozporządzenia Rady (WE) nr 659/1999 pomoc przyznana bezprawnie podlega windykacji od beneficjenta.
Ponadto wydatki na środki krajowe, które mają bezpośredni wpływ na środki wspólnotowe, mogą nie kwalifikować się do finansowania z budżetu EFOGR.
TEKST PISMA
"Ich beehre mich, Ihnen mitzuteilen, dass die Kommission nach Prüfung der von Ihren Behörden übermittelten Informationen zu den im Betreff genannten Maßnahmen beschlossen hat, das Verfahren gemäß Artikel 88 Absatz 2 EG-Vertrag einzuleiten.
Der Entscheidung der Kommission liegen folgende Erwägungen zugrunde:
I. VERFAHREN
Der Kommission ist mit Brief vom 21.2.2000 eine Beschwerde hins. von Maßnahmen des Tiergesundheitsdienstes Bayern (im folgenden: "TGD") vorgetragen worden.
Es folgten von demselben Beschwerdeführer weitere Schreiben mit der selben Beschwer.
Die Generaldirektion Landwirtschaft hat sich im Anschluß daran mit mehreren Schreiben an die Bundesrepublik Deutschland gewendet, woraufhin ergänzende Informationen mit Schreiben der deutschen Behörden vom 4.7.2000, 22.12.2000, 22.11.2002, 10.4.2003, 1.12.2003, sowie vom 27.6.2005 eingegangen sind.
Eine Sitzung mit Vertretern der deutschen Behörden hat am 17.7.2003 stattgefunden.
Die Maßnahmen wurden seit 1974 ergriffen.
Trotz Nachfrage konnte eine Notifizierung der Maßnahme nicht nachgewiesen werden.
Die Beihilfe wurde daher in das Verzeichnis der nicht notifizierten Beihilfen übertragen.
II.
BESCHREIBUNG
1.
Rechtsgrundlage
Art. 14 Abs.
1 Gesetz zur Förderung der bayerischen Landwirtschaft (im folgenden: "LwFöG")
2.
Ziel der Maßnahme
Sicherung und Verbesserung der hygienischen Wertigkeit der vom Tier stammenden Nahrungsmittel
3.
Begünstigte
a) Die Landwirte
b) Möglicherweise auch der TGD e.V.
4.
Art und Ausmaß der Beihilfe
Die Maßnahme wird aus Mitteln des Landes Bayern finanziert.
a) zugunsten der Landwirte:
Obwohl als "Globalmaßnahmen" bezeichnet, handelt es sich um Maßnahmen, die lediglich den in Bayern ansässigen Bauern zugute kommen, zudem handelt es sich nach Angaben der Behörden um ganz bestimmte Maßnahmen mit lediglich vorsorglichen Charakter.
Dies betrifft die Milch- und Fleischerzeugung, die Schweinezucht, die Geflügel- und Schafhaltung, sowie die Fischzucht.
Folgende typisierte Maßnahmen auf landwirtschaftlichen Betrieben wurden getroffen:
- lfde.
Überwachung durch Tests bzw.
Vorsorgeuntersuchungen
- Erhebungen und (Labor-/Reihen-)Untersuchungen
- tierärztliche Beratung, sowie zusätzlich
- Erarbeitung von Plänen zur Prophylaxe bzw.
Sanierungspläne
- Entwicklung von Impfprogrammen
Diese sog.
Globalmaßnahmen sind für die Bauern kostenfrei.
Sie können diese Dienstleistung aber nicht anfordern, sondern der mit diesen Maßnahmen beauftragte TGD ergreift sie aus eigener Initiative.
Die Behörden des Freistaates Bayern haben nach mehrmaligen Nachfragen von Seiten der Kommission in Ihrem Schreiben vom 22.11.2002, S. 7, des weiteren mitgeteilt:
"Kurative Leistungen, d.h.
Leistungen, die üblicherweise von niedergelassenen Tierärzten angeboten werden (z.B. Behandlungen mit Arzneimitteln oder Schutzimpfungen) finden nicht statt."
Die Kosten dieser Maßnahmen werden dem TGD durch das Land ersetzt.
Nach Art. 14 Abs.
Satz 2 LwFöG werden nur "staatliche Leistungen von 50 v.H. des notwendigen Aufwandes gewährt".
In Wirklichkeit werden nochmals 50 % der Personal- und Sachkosten des TGD aus anderen staatlichen Mitteln, nämlich der Tierseuchenkasse, ersetzt.
Zusammen macht das eine Kostenerstattung von 100 %.
b) möglicherweise zugunsten des TGD:
Nach dem Wortlaut des Gesetzes wird dem TGD lediglich die Hälfte des "notwendigen Aufwandes" aus staatlichen Mitteln ersetzt.
Tatsächlich kann, nach Angaben der Behörden, aber ein Ersatz in Höhe von 100 % erlangt werden.
Die Kommission hat keinerlei Evidenz darüber, dass in der Vergangenheit in jedem Falle lediglich 100 % und nicht etwa mehr der effektiven (und notwendigen) Auslagen ersetzt worden sind.
Die deutschen Behörden haben der Kommission keine gesicherte Übersicht über die getätigten Ausgaben für die Finanzierung der genannten Maßnahmen übermittelt.
Sie werden gebeten, dies für die Geschäftsjahre ab 1990 [1] zu tun.
5.
Dauer der Maßnahme
unbegrenzt
6.
Gegen die Maßnahme vorliegende Beschwerden
Der Beschwerdeführer trägt vor, dass der TGD mit seinen angestellten Tierärzten nicht nur Vorsorgemaßnahmen trifft, sondern auch kurative Dienstleistungen erbringt.
Er macht zwar nicht geltend, dass diese direkt subventioniert würden.
Gleichwohl sei aber eine wettbewerbsverzerrende Situation gegeben, insoweit nämlich, als durch die Subventionierung der "Globalmaßnahmen" es dem TGD ermöglicht würde, die wettbewerblichen (d.h.kurativen) Leistungen günstiger anzubieten.
Des weiteren weist er auf die günstige Vertragsabschlußopportunität der bereits am Ort (vorsorglich) wirkenden angestellten Tierärzte des TGD.
Das sei für ihn und andere frei praktizierende Tierärzte existenzbedrohend.
Im übrigen meint der Beschwerdeführer, dass die Beihilfen zugunsten der Landwirte nicht mit dem Gemeinschaftsrahmen für staatliche Beihilfen im Agrarsektor (Abl.
C 28/2 vom 1.2.2000) im Einklang stünden.
III.
BEWERTUNG
1.
Vorliegen einer Beihilfe gem.
Art. 87 Abs.
1 EG-Vertrag
Gemäß Artikel 87 Absatz 1 EG-Vertrag sind staatliche oder aus staatlichen Mitteln gleich welcher Art gewährte Beihilfen, die durch die Begünstigung bestimmter Unternehmen oder Produktionszweige den Wettbewerb verfälschen oder zu verfälschen drohen, verboten, soweit sie den Handel zwischen Mitgliedstaaten beeinträchtigen.
Die vorliegende Beihilfemaßnahme wird aus staatlichen Mitteln finanziert.
Was die Landwirte betrifft, so erleichtern die kostenfreien Globalmaßnahmen deren Produktion und stellen somit eine Begünstigung dar.
Was den TGD anlangt, so kann die Kommission nach dem derzeitigen Verfahrensstand nicht ausschließen, dass er durch die Budgetzahlungen und die Zahlungen durch die Tierseuchenkasse begünstigt ist.
Wenn es sich bei den Zahlungen aus dem Haushalt des Bundeslandes Bayern und seiner Tierseuchenkasse, wie von den deutschen Behörden vorgetragen, lediglich um Ausgleichszahlungen für die Erbringung öffentlicher Dienstleistungen handelt, so sind dies nach der Rechtsprechung des Gerichtshofs der Europäischen Gemeinschaften [2] nur dann keine Beihilfen i.S.d Art. 87 Abs.
1 EGV, wenn sie bestimmte Voraussetzungen erfüllen:
a) Das begünstigte Unternehmen muß tatsächlich mit der Erfüllung gemeinwirtschaftlicher Verpflichtungen betraut sein.
Diese Verpflichtungen müssen klar definiert sein.
b) Die Parameter, anhand deren der Ausgleich berechnet wird, müssen zuvor objektiv und transparent aufgestellt worden sein, um zu verhindern, dass der Ausgleich einen wirtschaftlichen Vorteil mit sich bringt, der das Unternehmen gegenüber konkurrierenden Unternehmen begünstigt.
c) Der Ausgleich darf nicht über die Kosten der Erfüllung dieser gemeinwirtschaftlichen Verpflichtungen hinausgehen, unter Berücksichtigung der dabei erzielten Einnahmen und eines angemessenen Gewinns.
d) Wird die Auswahl des Unternehmens nicht im Rahmen eines Verfahrens zur Vergabe öffentlicher Aufträge vorgenommen, ist die Höhe des erforderlichen Ausgleichs auf der Grundlage einer Analyse der Kosten zu bestimmen.
Diese Bedingungen müssen kumulativ vorliegen.
Sollte auch nur eine dieser Bedingungen nicht erfüllt sein, kann das Vorliegen einer Begünstigung nicht ausgeschlossen werden.
Zum gegenwärtigen Zeitpunkt scheinen die genannten Bedingungen nicht vollumfänglich erfüllt zu sein:
Für Bedingung d) gilt, dass sich die bayerischen Behörden erst im Zuge der Verhandlungen mit der Kommission im Jahr 2004 entschließen konnten, den Zusammenschluß i.S.d.
Art. 14 LwFöG zur Ausführung der sog.
Globalmaßnahmen mittels eines Verfahrens zur Vergabe öffentlicher Aufträge auszuwählen.
Da der erforderliche Ausgleich auch nicht auf Grundlage einer Kostenanalyse erfolgt bestimmt worden ist, ist schon Bedingung d) nicht erfüllt.
Daraus folgt, dass die Kommission nach der Rechtsprechung im Fall Altmark das Vorliegen einer Begünstigung i.S.d.
Art. 87 EGV nicht ausschließen kann.
Der Kommission liegen aber auch Indizien tatsächlicher Art vor:
Der Beschwerdeführer trägt vor, dass gewisse klinisch-diagnostische und therapeutische Leistungen der angestellten Tierärzte des TGD bis zu 90 % billiger als die Gestehungskosten angeboten würden.
Dies ist der Bereich, in dem der TGD eigenwirtschaftlich handelt.
Dies sei, so der Beschwerdeführer, nur möglich, weil der TGD Subventionen für die sog.
Globalmaßnahmen (nicht-konkurrentielles Handeln) bekommt und ihn damit in eine Lage versetzt, die klinisch-diagnostischen bzw. therapeutischen Dienstleistungen wesentlich günstiger anzubieten, als es den frei praktizierenden Tierärzten, die ohne Subventionen auskommen müssen, möglich sei.
In Anbetracht dieser Rechts- und Sachlage, kommt die Kommission nicht umhin vorläufig zu schließen, dass bis zum gegenwärtigen Zeitpunkt die Gefahr der faktischen Quersubventionierung des eigenwirtschaftlichen Handelns des TGD, welches durch die Subventionierung der sog.
Globalmaßnahmen ermöglicht erscheint, besteht.
Darüber hinaus ist bemerkenswert, dass dahingehende Klagen noch formuliert worden sind, nachdem die bayerischen Behörden ein System der rechnungsmäßigen Trennung des geförderten und eigenwirtschaftliche Geschäftsbereichs analog der Transparenzrichtlinie 2000/52/EG im Jahr 2002 eingeführt haben.
Nach all dem fordert die Kommission die deutschen Behörden auf, für die Geschäftsjahre bis einschließlich 2004 eine Kostenanalyse als Grundlage des erforderlichen Ausgleichs zu erstellen und den tatsächlichen gezahlten Ausgleich aus den staatlichen Mitteln (Landeshaushalt sowie Tierseuchenkasse) zu beziffern.
Der Vergleich der Lasten des TGD mit seinen Einnahmen sollte der Kommission dann die Feststellung erlauben, ob eine Überkompensation vorliegt oder nicht, und ob eine etwaige Quersubventionierung des eigenwirtschaftlichen Handelns des TGD zu befürchten ist.
Die Landwirtschaftsbetriebe und der TGD, soweit er (eigen-) wirtschaftlich handelt, sind Unternehmen i.S.d.
Art. 87 EGV.
Die Maßnahmen begünstigen die bayerischen Landwirte in direkter Weise und den TGD möglicherweise in indirekter Weise.
Die Landwirtschaft im Land Bayern ist für sich allein ein großer Hersteller von Agrarprodukten, und darüber hinaus intensiv im grenzüberschreitenden Handel mit Agrarprodukten tätig.
Beim vorliegenden Stand der Informationen ist die Maßnahme somit geeignet, den Wettbewerb zu verfälschen [3] und den Handel mit Agrarprodukten zwischen Mitgliedstaaten zu beeinträchtigen [4].
Schlussfolgerung:
Die Kommission ist daher beim derzeitigen Stand des Verfahrens der Auffassung, dass den Landwirten Beihilfen gewährt werden und möglicherweise auch dem TGD, und somit der Tatbestand des Artikels 87 Absatz 1 EG-Vertrag erfüllt ist, weil diese Beihilfen durch die Begünstigung bestimmter Unternehmen und Produktionszweige den Wettbewerb verfälschen oder zu verfälschen drohen und den Handel zwischen Mitgliedstaaten beeinträchtigen.
2.
Anwendbarkeit von Artikel 87 Absatz 2 und 3 EG-Vertrag
Es ist daher zu prüfen, ob eine der Ausnahmen bzw.
Freistellungen von dem grundsätzlichen Beihilfeverbot gemäß Artikel 87 Absatz 1 EG-Vertrag zur Anwendung kommen kann.
Die Ausnahmetatbestände der Artikel 87 Absatz 2 und Artikel 87 Absatz 3 Buchstaben a, b und d scheinen aus derzeitiger Sicht nicht anwendbar zu sein, da es sich weder um
- Beihilfen zur Förderung der wirtschaftlichen Entwicklung von Gebieten, in denen die Lebenshaltung außergewöhnlichen niedrig ist oder eine erhebliche Unterbeschäftigung herrscht, noch um
- Beihilfen zur Förderung wichtiger Vorhaben von gemeinsamem europäischen Interesse oder zur Behebung einer beträchtlichen Störung im Wirtschaftsleben eines Mitgliedstaates oder
- Beihilfen zur Förderung der Kultur und der Erhaltung des kulturellen Erbes, soweit sie die Handels- und Wettbewerbsbedingungen in der Gemeinschaft nicht in einem Maß beeinträchtigen, das dem gemeinsamen Interesse zuwiderläuft, handelt.
Einzig der Ausnahmetatbestand unter Artikel 87 Absatz 3 Buchstabe c) könnte Anwendung finden
a) die Beihilfen an die Landwirte
Gemäß Art. 20 Abs.
2 Unterabs.
2 i.V.m.
Art. 1 Abs.
1 unter Berücksichtigung von Art. 2 Ziff.
4 der Verordnung (EG) Nr. 1/2004 der Kommission [5] kommt, da diese Maßnahmen nicht auf kleine und mittlere Unternehmen begrenzt sind, keine Freistellungsmöglichkeit von der Anmeldepflicht nach Art. 3 Abs.
2 aufgrund Vereinbarkeit mit dem Gemeinsamen Markt in Betracht.
Soweit ersichtlich, könnten für die Beihilfen ab 1.1.2004 die gewährten Beihilfen allenfalls auf der Grundlage von Kapitel 11.4 des Gemeinschaftsrahmens für staatliche Beihilfen im Agrarsektor [6] genehmigt werden.
Für die älteren Beihilfen ist Anwendungsmaßstab das Arbeitsdokument Nr. VI/5934/86 der Kommission vom 10.11.1986 [7].
Die dort formulierte Politik ist, was die gegenständlichen Maßnahmen betrifft, identisch mit den Bestimmungen des Gemeinschaftsrahmens, weswegen die Bewertung sich an den Punkten des Gemeinschaftsrahmens orientieren wird.
Ziff.
11.4.2. zu Folge ist ein Warnsystem einzurichten, gegebenenfalls verbunden mit Beihilfen, um die einzelnen Betroffenen zur freiwilligen Teilnahme an präventiven Maßnahme zu bewegen.
Dementsprechend können nur Seuchen, deren Bekämpfung im Interesse der Behörden liegt, Gegenstand von Beihilfemaßnahmen sein, und nicht etwa Maßnahmen für die die Landwirte nach allg.
Ermessen selbst die Verantwortung zu übernehmen haben.
Ein solches Warnsystem scheint zwar ab dem Jahr 2002 lediglich für bestimmte Krankheiten bzw.
Krankheiterreger errichtet worden zu sein, wofür auch in vielen Fällen das entspr.
Bekämpfungsinteresse der Behörden (veterinärfachliches Konzept des zuständigen Ministeriums) dargetan ist.
Für andere Krankheiten bzw.
Krankheiterreger ist ein solches Warnsystem bzw. ein Bekämpfungsinteresse nicht vollständig nachgewiesen worden.
Darum werden die deutschen Behörden ersucht, die entsprechenden Nachweise vorzulegen, insbes. was den Zeitraum vor 2002 anlangt.
Die Kommission nimmt die Beteuerung der deutschen Behörden zur Kenntnis, dass es sich bei den sog.
Globalmaßnahmen nicht um Maßnahmen handelt, die nach allg.
Ermessen von den Landwirten zu verantworten sind.
Auch hat der Beschwerdeführer dies nicht vorgetragen.
Diese sog.
Globalmaßnahmen erscheinen in der Regel die Charakteristiken von Vorsorgemaßnahmen zu haben und würden somit auch die Bedingungen unter Ziff.
11.4.3. erster Anstrich erfüllen.
Diese Schlussfolgerung kann zum gegenwärtigen Zeitpunkt (noch) nicht insbesondere für die Sanierungspläne getroffen werden.
Die deutschen Behörden müssten darlegen, inwiefern solche Maßnahmen Präventivcharakter haben können, wie von ihnen geltendgemacht.
Die deutschen Behörden sollten für jede einzelne Krankheit bzw. zu bekämpfenden Erreger nachweisen, dass sie mit dem gemeinschaftlichen Veterinärrecht in Einklang stehen (Ziff.
11.4.4.).
Gemäß Ziff.
11.4.5. ist die völlige Kostenfreiheit zulässig.
Auch ist die Gefahr einer Kumulierung mit anderen Beihilfen nicht gegeben.
Die Kommission weist darauf hin, dass gem.
Ziff.
11.4.5. keine Beihilfen gewährt werden dürfen, wenn das Gemeinschaftsrecht vorsieht, dass diese Kosten von den Landwirten selbst zu tragen sind.
Dieser Punkt müsste von den bayerischen Behörden ebenfalls nachgewiesen werden.
In Folge der Rechtssprechung des Gerichtshofs der Europäischen Gemeinschaften [8] kann eine Beihilfe, die im eigentlichen Sinne als zulässig anerkannt werden kann, durch die Art der Finanzierung ihre störende Wirkung auf dem Gemeinsamen Markt dergestalt verstärken und dem gemeinsamen Interesse widersprechen, dass die gesamte Regelung als mit dem Gemeinsamen Markt unvereinbar anzusehen ist.
Um dies beurteilen zu können müsste die Kommission alle sachdienlichen Informationen darüber erhalten, wie sich die Tierseuchenkasse, aus der die restlichen 50 % der Beihilfe finanziert werden, speist.
In Bezug auf Wirtschaftsbeteiligte, die in der Aufzucht oder Haltung von Wasserorganismen tätig sind und die Beihilfe erhalten, sei darauf hingewiesen, dass alle Staatlichen Beihilfen im Fischerei- und Aquakultursektor anhand der Leitlinien für die Prüfung Staatlicher Beihilfen im Fischerei- und Aquakultursektor [9] bewertet werden müssen.
Im Gegensatz zu den Leitlinien von 2001 [10] enthalten die derzeitigen Leitlinien keine besonderen Bestimmungen über Beihilfen im tierärztlichen und gesundheitlichen Bereich.
Gemäß Abschnitt 3.10 der Leitlinien gilt Folgendes: Beihilfen für Maßnahmenkategorien im Rahmen der Verordnung (EG) Nr. 1595/2004, die anderen Unternehmen als KMU dienen sollen oder den Höchstbetrag nach Artikel 1 Absatz 3 der Verordnung überschreiten, werden anhand dieser Leitlinien und der Kriterien für die Maßnahmenkategorien nach den Artikeln 4 bis 13 der Verordnung geprüft.
Nach der Verordnung (EG) Nr. 1595/2004 dürfen Beihilfen für den Aquakultursektor genehmigt werden, aber nur, wenn es sich dabei um Investitionsbeihilfen handelt.
Da es sich bei der vorliegenden Beihilfe anscheinend nicht um eine solche Investitionsbeihilfe handelt, fällt sie nicht in den Anwendungsbereich von Abschnitt 3.10 der Leitlinien.
Bei Beihilfemaßnahmen, die nicht in den Geltungsbereich der Leitlinien oder der Verordnung (EG) Nr. 1595/2004 fallen, bewertet die Kommission gemäß Abschnitt 3.2 der Leitlinien die Beihilfen einzeln, und zwar unter Berücksichtigung der in den Artikeln 87, 88 und 89 EG-Vertrag festgelegten Grundsätze sowie der gemeinsamen Fischereipolitik.
Da die Beihilfe den Begünstigten anscheinend keine Verpflichtung hinsichtlich der Erreichung der Ziele der gemeinsamen Fischereipolitik auferlegt und die Situation solcher Unternehmen verbessert, scheint es, daß die Beihilfemaßnahme, bei der es sich um eine Betriebsbeihilfe handelt, nicht als eine mit den allgemeinen Grundsätzen für Staatliche Beihilfen und im Besonderen mit den Grundsätzen für Staatliche Beihilfen im Fischereisektor gemäß Abschnitt 3.7 der Leitlinien zu vereinbarende Beihilfe betrachtet werden.
In dieser Phase der Untersuchungen hat die Kommission Zweifel hinsichtlich der Vereinbarkeit der Beihilfemaßnahmen mit dem Gemeinsamen Markt.
Für den Zeitraum vor dem 1.
Januar 2005 sind nach Abschnitt 2.8 der Leitlinien von 2001 und nach Abschnitt 2.9 der Leitlinien von 1997 und von 1994 [11] Beihilfen im tierärztlichen und gesundheitlichen Bereich gestattet.
Die Beihilfe im Rahmen dieser Regelung ist mit diesen Bedingungen vereinbar und daher kann eine Beihilfe, die nach dieser Regelung Wirtschaftsbeteiligten des Fischerei- und Aquakultursektors vor dem 1.
Januar 2005 gewährt worden ist, als mit dem Gemeinsamen Markt vereinbar betrachtet werden.
b) die mögliche Beihilfe an den TGD
Es ist zum derzeitigen Zeitpunkt, insbesondere wegen des Fehlens einer Auswahl mittels eines Verfahrens zur Vergabe öffentlicher Aufträge bis zum Jahr 2000, nicht klar, ob und in welchem Ausmaß die Subventionen des Landes Bayern die dem TGD effektiv entstandenen Kosten durch die Ausführung der sog.
Globalmaßnahmen überkompensieren und damit einen Zuschuss zu Betriebskosten darstellen.
Es ist der Kommission ebenso wenig klar, ob diese etwaigen Zuschüsse in den Anwendungsbereich der Verordnung (EG) Nr. 69/2001 vom 12.
Januar 2001 über die Anwendung der Artikel 87 und 88 EG-Vertrag auf "de-minimis"-Beihilfen [12] fallen.
Um die Frage klären zu können, ob diese Beihilfen als Betriebsbeihilfen zu gelten haben, die mit dem Gemeinsamen Markt unvereinbar sind [13], müssten die deutschen Behörden für Berechnungen vorlegen, aus denen unzweideutig hervorgeht, ob es eine Überkompensation gegeben hat, und falls ja, in welcher Höhe.
Gemäß Artikel 15 Absatz 1 der Verordnung (EG) Nr. 659/99 [14] gelten die Befugnisse der Kommission zur Rückforderung von Beihilfen für eine Frist von zehn Jahren.
Aus diesen Gründen bittet die Kommission um die Vorlage dieser Berechnungen seit dem Geschäftsjahr 1990.
Darüber hinaus fordert die Kommission die deutschen Behörden auf, alle sonstigen Informationen, die für eine Beurteilung dieser Maßnahme notwendig sind, vorzulegen.
Schlussfolgerung
Zum gegenwärtigen Zeitpunkt kann die Europäische Kommission ernsthafte Bedenken betreffend der Vereinbarkeit der gegenständlichen Beihilfe mit dem Gemeinsamen Markt nicht ausräumen.
IV.
BESCHLUSS
Aus den oben dargelegten Gründen fordert die Kommission Deutschland gemäß dem Verfahren nach Artikel 88 Absatz 2 EG-Vertrag auf, innerhalb einer Frist von einem Monat nach Eingang dieses Schreibens Stellung zu nehmen und ihr alle sachdienlichen Informationen zu übermitteln, die eine Beurteilung der Maßnahme ermöglichen.
Die Kommission fordert die deutschen Behörden auf, detaillierte Informationen insbesondere zu den unter Abschnitt III der vorliegenden Entscheidung genannten Punkten zu übermitteln.
Die Kommission verweist Deutschland auf die aussetzende Wirkung von Artikel 88 Absatz 3 EG-Vertrag sowie auf Artikel 14 der Verordnung (EG) Nr. 659/1999, wonach alle zu Unrecht gewährten Beihilfen vom Empfänger zurückzufordern sind.
Die Kommission weist Deutschland darauf hin, dass sie die anderen Beteiligten durch Veröffentlichung dieses Schreibens und einer ausführlichen Zusammenfassung im Amtsblatt der Europäischen Gemeinschaften informieren wird.
Alle Beteiligten werden aufgefordert, sich innerhalb eines Monats ab dem Datum der Veröffentlichung zu äußern."
[1] Gemäß Artikel 15 Absatz 1 der Verordnung (EG) Nr. 659/99 (Verordnung (EG) Nr. 659/1999 des Rates über besondere Vorschriften für die Anwendung von Artikel 93 des EG-Vertrages, ABl.
L 83 vom 27.
März 1999, S. 1) gelten die Befugnisse der Kommission zur Rückforderung von Beihilfen für eine Frist von zehn Jahren, zurückgerechnet ab dem Zeitpunkt der ersten Kontakaufnahme durch die Kommission (im Jahr 2000).
[2] Urteil vom 24.7.2003, Rs.
C-280/00 ("Altmark"), Slg.
2003, S.I-7747
[3] Nach der Rechtsprechung des Europäischen Gerichtshofs deutet die Verbesserung der Wettbewerbsposition eines Unternehmens aufgrund einer staatlichen Beihilfe im allgemeinen auf eine Wettbewerbsverzerrung gegenüber konkurrierenden Unternehmen hin, die keine solche Unterstützung erhalten (Rs.
C-730/79, Slg.
1980, S. 2671, Rn.
11 und 12).
[4] Der innergemeinschaftliche Handel Deutschlands mit Agrarerzeugnissen betrug im Jahr 1999 28329 Mio EUR.
(Importe) und 18306 Mio EUR.
(Exporte).
Für das Land Bayern sind keine Daten verfügbar.
(QUELLE: EUROSTAT und GD AGRI)
[5] Abl.
Nr. L 1/1 vom 3.1.2004
[6] Gemeinschaftsrahmen für staatliche Beihilfen im Agrarsektor, ABl.
C 232 vom 12.
August 2000, S. 19.
[7] Insbes. die Ziff.
3.2.1. und 3.2.2.
[8] Urt.
Vom 26.6.1970, Rs.
47/69, Slg.
XVI, S. 487
[9] ABl.
C 229 vom 14.9.2004, S. 5
[10] ABl.
C 19 vom 20.1.2001, S. 7
[11] ABl.
C 100 vom 27.3.1997, S. 12; ABl.
C 260 vom 17.9.1994, S. 3
[12] ABl.
L 10 vom 13.
Januar 2001, S. 30
[13] Wie der Gerichtshof und das Gericht ausgeführt haben, verfälschen Betriebsbeihilfen, also Beihilfen, mit denen ein Unternehmen von Kosten befreit werden soll, die es normalerweise im Rahmen seines laufenden Betriebes oder seiner üblichen Tätigkeiten hätte tragen müssen, grundsätzlich die Wettbewerbsbedingungen (Urteil des Gerichts vom 8.
Juni 1995 in der Rechtssache T-459/93, Siemens/Kommission, Slg.
1995, II-1675, Randnrn.
48 und 77, und die dort genannte Rechtsprechung).
[14] Verordnung (EG) Nr. 659/1999 des Rates über besondere Vorschriften für die Anwendung von Artikel 93 des EG-Vertrages, ABl.
L 83 vom 27.
März 1999, S. 1.
--------------------------------------------------
Zawiadomienie o zaproszeniu do składania wniosków o zezwolenie na poszukiwanie węglowodorów na terenie bloku E16 niderlandzkiego szelfu kontynentalnego
(2006/C 244/06)
Minister Gospodarki Królestwa Niderlandów informuje, że złożono wniosek o zezwolenie na poszukiwania węglowodorów dotyczący części E16 przedstawionej na mapie stanowiącej załącznik 3 do Rozporządzenia Górniczego (Dziennik Urzędowy Królestwa Niderlandów, Staatscourant 2002, nr 245) pod nazwą "blok E16".
W odniesieniu do art. 3, ust. 2, dyrektywy Parlamentu Europejskiego i Rady 94/22/WE z dnia 30 maja 1994 r. w sprawie warunków udzielania i korzystania z zezwoleń na poszukiwanie, badanie i produkcję węglowodorów oraz jego opublikowania, zgodnie z art. 15 Ustawy o Górnictwie (Biuletyn urzędowy, Staatsblad 2002, 542) Minister Gospodarki zaprasza wszystkich zainteresowanych, do składania wniosków o zezwolenie na poszukiwanie węglowodorów na terenie bloku E16.
Za wydawanie zezwoleń na poszukiwania odpowiada Minister Gospodarki. Kryteria, warunki i wymagania określone w art. 5.1, 5.2 i 6.2 dyrektywy zostały opracowane na mocy Ustawy o Górnictwie (Biuletyn urzędowy, Staatsblad 2002, 542)
Wnioski złożone po upływie wspomnianego okresu nie będą rozpatrywane.
Zawiadomienie o zaproszeniu do składania wniosków o zezwolenie na poszukiwanie węglowodorów na terenie bloku E13 niderlandzkiego szelfu kontynentalnego
(2006/C 244/07)
Minister Gospodarki Królestwa Niderlandów informuje, że złożono wniosek o zezwolenie na poszukiwania węglowodorów dotyczący części E13 przedstawionej na mapie stanowiącej załącznik 3 do Rozporządzenia Górniczego (Dziennik Urzędowy Królestwa Niderlandów, Staatscourant 2002, nr 245) pod nazwą "blok E13".
W odniesieniu do art. 3, ust. 2, dyrektywy Parlamentu Europejskiego i Rady 94/22/WE z dnia 30 maja 1994 r. w sprawie warunków udzielania i korzystania z zezwoleń na poszukiwanie, badanie i produkcję węglowodorów oraz jego opublikowania, zgodnie z art. 15 Ustawy o Górnictwie (Biuletyn urzędowy, Staatsblad 2002, 542) Minister Gospodarki zaprasza wszystkich zainteresowanych, do składania wniosków o zezwolenie na poszukiwanie węglowodorów na terenie bloku E13.
Za wydawanie zezwoleń na poszukiwania odpowiada Minister Gospodarki. Kryteria, warunki i wymagania określone w art. 5.1, 5.2 i 6.2 dyrektywy zostały opracowane na mocy Ustawy o Górnictwie (Biuletyn urzędowy, Staatsblad 2002, 542)
Wnioski złożone po upływie wspomnianego okresu nie będą rozpatrywane.
Wspólny unijny program sondaży wśród przedsiębiorstw i konsumentów
(2006/C 245/03)
1.
Wprowadzenie
W sprawozdaniu dla Rady Europejskiej obradującej w dniach 11- 12 grudnia 1999 r. w Helsinkach, poświęconym koordynacji polityki gospodarczej (13123/1/99 Rev. 1), Rada ds. Gospodarczych i Finansowych (Ecofin) opowiedziała się za skutecznym nadzorowaniem polityki gospodarczej w trzecim etapie unii gospodarczej i walutowej.
Zdaniem Rady wymaga to przede wszystkim lepszego zrozumienia zmian zachodzących w sytuacji gospodarczej.
Zgodnie z traktatem WE Komisji Europejskiej przypada ważna rola w informowaniu pozostałych organów UE, państw członkowskich oraz różnych podmiotów gospodarczych o sytuacji ekonomicznej i perspektywach dla gospodarki na poziomie krajowym i wspólnotowym.
Jedną z możliwości uzyskania aktualnych informacji o procesach zachodzących w gospodarce są sondaże wśród przedsiębiorstw i konsumentów.
Z tego względu Dyrekcja Generalna ds. Gospodarczych i Finansowych Komisji koordynuje prowadzenie regularnych i ujednoliconych sondaży wśród przedsiębiorstw i konsumentów w różnych gałęziach gospodarki w państwach członkowskich UE oraz w krajach kandydujących.
2.
Konieczność wspólnego programu UE
Regularne sondaże wśród przedsiębiorstw i konsumentów przeprowadzane w ramach wspólnego programu UE mają charakter badań jakościowych służących krótkoterminowej analizie gospodarczej.
Wyniki badań są wykorzystywane głównie w jakościowej analizie gospodarczej, ale coraz częściej również w badaniach ilościowych.
W ostatnich latach opracowano w szczególności szereg metod prognozowania krótkoterminowego, w których wykorzystywane są informacje zebrane w sondażach wśród przedsiębiorstw i konsumentów.
Często metody te pozwalają lepiej przewidzieć rozwój sytuacji makroekonomicznej niż tradycyjne modele ekonometryczne.
Dane uzyskiwane w sondażach są zwłaszcza coraz częściej wykorzystywane dla przewidywania punktów zwrotnych cyklu koniunkturalnego.
Oprócz sondaży wspólnego programu UE istnieją także inne sondaże prowadzone przez służby Komisji, np. przez Dyrekcje Generalne ds. Przedsiębiorstw i Przemysłu, ds. Zatrudnienia oraz ds. Komunikacji Społecznej.
Ich koncepcja różni się od koncepcji sondaży wspólnego programu UE, ponieważ służą one długoterminowej analizie ekonomicznej i w związku z tym dotyczą szeregu czynników strukturalnych wpływających na wzrost gospodarczy i zatrudnienie.
Atrakcyjność danych sondażowych dla analizy jakościowej i ilościowej wynika z faktu, że są one zazwyczaj dostępne wcześniej niż skorelowane z nimi dane ilościowe pochodzące z innych źródeł.
Kolejne zalety to częste przeprowadzanie sondaży oraz ich ciągłe ujednolicanie.
Z tych względów sondaże wśród przedsiębiorstw i konsumentów stały się niezastąpionym uzupełnieniem ilościowych badań statystycznych, od których różnią się w zakresie metod i możliwości wykorzystania.
W sporządzonym ostatnio sprawozdaniu z zewnętrznej oceny wspólnego unijnego programu sondaży wśród przedsiębiorstw i konsumentów [1] podkreślono, że sondaże można uważać za niezwykle skuteczne narzędzie obserwacji sytuacji gospodarczej w UE, w strefie euro oraz w państwach członkowskich.
3.
Realizacja programu
Ujednolicone sondaże wśród przedsiębiorstw i konsumentów w Unii Europejskiej zostały zainicjowane przez Komisję w roku 1961.
Pierwszy ujednolicony sondaż został przeprowadzony w roku 1962 w sektorze przemysłu.
Od tego czasu zarówno zakres sondaży, jak i liczba objętych nimi sektorów uległy znacznemu zwiększeniu.
W szczególności programem objęty został sektor usług rynkowych, którego udział w gospodarce stale rośnie.
W roku 2006 przeprowadzono pilotażowy sondaż w sektorze usług finansowych.
Sondaż ten wyodrębniono z ogólnego badania sektora usług w związku ze specyfiką usług finansowych, wynikającą z poufnego charakteru przekazywanych informacji oraz odmiennego przebiegu cyklu koniunkturalnego.
W ostatnich latach sondażami zostały objęte wszystkie państwa członkowskie oraz kraje kandydujące [2].
Kraje kandydujące muszą zostać odpowiednio wcześnie włączone do programu, tak aby możliwe było obserwowanie ich rozwoju gospodarczego na podstawie wiarygodnych i porównywalnych danych, a także aby po przystąpieniu tych krajów do UE możliwe było opracowanie właściwych wskaźników i danych zbiorczych na poziomie unijnym.
W przypadku ostatniego rozszerzenia Unii udało się dokonać sprawnego i szybkiego przejścia na nowe, zbiorcze wskaźniki dzięki wczesnemu włączeniu nowych państw członkowskich do programu.
Na poziomie krajowym sondaże prowadzone są przez współpracujące z Komisją instytucje: ministerstwa, urzędy statystyczne, banki centralne, instytuty badań gospodarczych, zrzeszenia przedsiębiorstw i prywatne przedsiębiorstwa.
Instytucje te stosują ujednolicone kwestionariusze opracowane wspólnie ze służbami Komisji.
Pozostałe elementy wspólne sondażom dotyczą kwestii takich jak dobór próby, prace terenowe i przekazywanie danych.
Przeprowadzanie sondaży według wspólnej metodyki, w szczególności przy pomocy ujednoliconego kwestionariusza, zwiększa porównywalność danych między państwami członkowskimi i pozwala na konstruowanie miarodajnych zagregowanych wskaźników koniunktury dla strefy euro i dla UE.
Ponieważ pozytywny efekt zewnętrzny harmonizacji pojawia się głównie na poziomie UE i strefy euro, a nie na poziomie krajowych instytucji przeprowadzających badania, Komisja od początku wspierała działalność tych instytucji przy pomocy dotacji na działania (COM (61) PV 165 wersja ostateczna z dnia 15 listopada 1961 r.).
Dotacje te, w wysokości maksymalnie 50 % kosztów działania, powinny również pokryć koszty krańcowe, które muszą zostać początkowo poniesione w przypadku włączenia dodatkowych ujednoliconych pytań, objęcia sondażami nowych sektorów i gałęzi gospodarki i/lub przejścia z pytań nieujednoliconych na ujednolicone.
W przypadku gdy krajowe instytucje prowadzące badania nie mają wyraźnego interesu w przeprowadzeniu określonego rodzaju sondażu, lub nie są do tego fachowo przygotowane, Komisja zawiera odpowiednią umowę o świadczenie usług z wybranym podmiotem prowadzącym badania.
W takim przypadku Komisja ponosi łączne koszty sondażu.
Ciągły rozwój wspólnego unijnego programu sondaży wśród przedsiębiorstw i konsumentów dostarczył istotnych impulsów dla postępów w zakresie tego rodzaju badań poza UE.
W cytowanym powyżej sprawozdaniu z oceny stwierdzono, że wspólny program Unii Europejskiej nabrał z czasem charakteru międzynarodowego standardu.
Sondaże wśród przedsiębiorstw i konsumentów prowadzone według ujednoliconej metodyki są przeprowadzane nie tylko w 25 państwach członkowskich Unii Europejskiej i we wszystkich krajach kandydujących, ale również w szeregu innych krajów, zwłaszcza w Europie Środkowej i Wschodniej (Rosja, Albania).
Pod tym względem wspólne sondaże UE nadal służą jako punkt odniesienia dla przyszłej współpracy.
W szczególności przyszłe kraje ubiegające się o członkostwo będą włączane do programu natychmiast po rozpoczęciu z Unią Europejską negocjacji w sprawie członkostwa.
Sondaże prowadzone wśród przedsiębiorstw skierowane są do kadry zarządzającej w przemyśle, budownictwie, handlu detalicznym i usługach.
Sondaże prowadzone wśród konsumentów skierowane są do gospodarstw domowych.
Z wyjątkiem sondażu na temat inwestycji przedsiębiorstw produkcyjnych, wszystkie sondaże są przeprowadzane co miesiąc, przy czym określone dodatkowe informacje gromadzone są w odstępach kwartalnych.
Sondaż na temat inwestycji przedsiębiorstw przeprowadzany jest dwa razy w roku.
W zależności od rodzaju sondażu liczba pytań waha się między 6 a 15.
Dane zbierane są zazwyczaj w pierwszej połowie miesiąca i przekazywane służbom Komisji na około tydzień przed jego końcem.
Każdego miesiąca pytania kierowane są do ponad 100000 przedsiębiorstw i ponad 30000 konsumentów w UE, przy czym próba zależy od wielkości kraju.
Sondaż w przemyśle obejmuje 56 sektorów, podczas gdy pozostałymi badaniami objętych jest 5 do 9 sektorów.
Konsumenci są podzieleni na 25 kategorii socjoekonomicznych.
Częścią programu jest również "World Economic Survey", kwartalny sondaż przeprowadzany wśród ekspertów gospodarczych na całym świecie, który informuje o rozwoju sytuacji gospodarczej na świecie.
Przeprowadzane są ponadto sondaże ad-hoc poświęcone szczególnym zagadnieniom.
Dla przykładu, mniej więcej co pięć lat przeprowadzane są badania sytuacji na rynku pracy.
W roku 2005 opublikowane zostały wyniki ostatniego sondażu z czerwca 2004 roku, dotyczącego elastyczności rynku pracy i wpływu nowych technologii na sytuację na unijnym rynku pracy.
Wszystkie kwestionariusze są na bieżąco aktualizowane, tak by mogły spełnić wymagania stawiane przez analityków.
Służby Komisji regularnie — raz lub dwa razy do roku — organizują spotkania z ekspertami w zakresie sondaży ekonomicznych, celem zaktualizowania kwestionariuszy, omówienia zagadnień dotyczących harmonizacji oraz prezentacji danych, a także oceny wyników sondaży.
Od czasu do czasu organizowane są warsztaty i grupy robocze adresowane do szerszego kręgu zainteresowanych podmiotów (obejmującego np. grupy użytkowników), celem dalszego rozwinięcia niektórych aspektów programu lub przedyskutowania kwestii stanowiących przedmiot wspólnego zainteresowania dla krajów UE i państw trzecich.
Tego rodzaju warsztaty są czasami organizowane wspólnie z innymi organizacjami międzynarodowymi, jak np. Organizacją Współpracy Gospodarczej i Rozwoju (OECD).
Utrzymywanie i dalsze rozwijanie bazy danych Komisji, w której zapisywane są dane uzyskane w ramach programu sondaży wśród przedsiębiorstw i konsumentów, wymaga specjalnego oprogramowania oraz utrzymywania i rozwijania właściwych narzędzi do statystycznej i ekonometrycznej obróbki i analizy dużych ilości danych szeregów czasowych.
Należą do nich dla przykładu procedury zapewnienia spójności danych, wstępne i okresowe oczyszczanie danych oraz konstruowanie i opracowywanie właściwych wskaźników złożonych.
Większość tych prac jest realizowana przez personel Komisji, choć w niektórych specyficznych obszarach wykorzystywane jest zewnętrzne wsparcie świadczone przez wyspecjalizowane przedsiębiorstwa.
Tego rodzaju pomoc techniczna jest ograniczona do wysoce technicznych części procesu na końcu łańcucha produkcyjnego i zapewnia wyższą wydajność zarządzania programem.
4.
Publikacja wyników
Wyniki sondaży są wykorzystywane w formie nieprzekształconych danych lub skrótowo, w postaci złożonych wskaźników określających nastroje gospodarcze i zaufanie konsumentów.
Wskaźniki złożone służą do agregacji informacji zawartych w danych sondażowych i ułatwiają przedstawienie wyników badań.
Ponieważ jedną z głównych zalet danych sondażowych jest ich aktualność, okres między przesłaniem danych z krajowych instytucji a publikacją wyników przez służby Komisji został w ostatnich latach krok po kroku skrócony.
Obecnie wyniki publikowane są ostatniego dnia roboczego miesiąca, w którym dane zostały pozyskane, i jednocześnie publikowana jest informacja prasowa.
Aktualizowane miesięcznie wyniki sondaży, zawierające informacje z całego okresu gromadzenia danych, można znaleźć na stronie internetowej:
http://europa.eu.int/comm/economy_finance/indicators/businessandconsumersurveys_en.htm
Bardziej szczegółowe rezultaty, np. z podziałem na poszczególne sektory, można uzyskać zwracając się do służb Komisji.
Podczas gdy w przeszłości dane te były udostępniane za opłatą, zgodnie z nową polityką są one obecnie dostępne bezpłatnie.
5.
Wykorzystanie informacji
Ponieważ wyniki sondaży wśród przedsiębiorstw i konsumentów są szybko dostępne oraz informują o oczekiwaniach podmiotów gospodarczych, mają one duże znaczenie dla przygotowywanych prognoz.
Wyniki sondaży są intensywnie wykorzystywane przez służby Komisji jako niezastąpione narzędzie nadzoru nad polityką gospodarczą.
Obejmuje to również ich wykorzystanie do celów sporządzanych co pół roku prognoz makroekonomicznych oraz w analizie zmian koniunkturalnych (np. przy określaniu punktów zwrotnych cyklu koniunkturalnego).
Niektóre uzyskane w sondażach informacje strukturalne (np. wypowiedzi na temat perpektyw zatrudnienia) są wykorzystywane przez szereg służb Komisji.
Sondaże stały się podstawowym źródłem informacji służących obserwowaniu rozwoju unii gospodarczej i walutowej.
Dla przykładu Europejski Bank Centralny wykorzystuje ich wyniki przy ocenie sytuacji gospodarczej w strefie euro.
Oprócz głównych podmiotów polityki gospodarczej na poziomie europejskim, wyniki sondaży wśród przedsiębiorstw i konsumentów wykorzystują również organizacje międzynarodowe (np. OECD) oraz krajowe instytucje publiczne i prywatne, celem skonstruowania równoległych i wyprzedzających wskaźników koniunktury oraz ogólnie przy sporządzaniu prognoz.
6.
Ocena
Jeśli wskaźnik nastrojów gospodarczych i pozostałe wskaźniki sektorowe mają być przydatne, to muszą charakteryzować się szeregiem właściwości takich jak spójność, aktualność, porónywalność itp.
Także jakość wskaźników musi być poddawana ciągłej kontroli, poprzez weryfikację na ile dobrze odzwierciedlają one reprezentowane agregaty makroekonomiczne.
Na najwyższym poziomie agregacji wskaźniki powinny być w stanie wystarczająco dokładnie określać przewidywany wzrost PKB.
Także w przypadku wskaźników zaufania na poziomie sektorowym (przemysł, usługi, handel, itp.) wymagane jest, by dobrze odzwierciedlały one odpowiednie makroekonomiczne zmienne referencyjne (np. PKB, produkcja przemysłowa, wartość dodana brutto sektora usług rynkowych, spożycie indywidualne).
Należy stale kontrolować, czy wskaźniki wystarczająco dobrze spełniają tę funkcję i w zależności od wyników tej oceny dokonywać odpowiednich zmian i ulepszeń.
Regularnie przeprowadzane są różne projekty badawcze i analizy mające na celu opracowanie nowych lub ulepszenie istniejących wskaźników sektorowych, tak by lepiej oddawały one rozwój sytuacji gospodarczej.
Nawet jeśli przydatność programu w pracy różnych organów unijnych i organizacji międzynarodowych w sferze polityki gospodarczej nie ulega wątpliwości, istnieje również konieczność zewnętrznej oceny jego przydatności, stopnia realizacji założonych celów oraz efektywności wykorzystania środków.
Z tego względu wyspecjalizowanemu konsorcjum zlecono przeprowadzenie oceny istniejącego programu.
Ocena ta obejmowała między innymi następujące kwestie:
- jakość sondaży i stopień realizacji założonych celów programu;
- efektywność wykorzystania środków i alternatywne uzgodnienia umowne;
- ewentualne skutki zakończenia współfinansowania przez UE;
- przyszłe potrzeby użytkowników.
W sprawozdaniu (ECFIN/196/2004/385636 z 22 kwietnia 2005 r.) stwierdzono, że wprawdzie istnieje konieczność osiągania ciągłych postępów, ale program sondaży pod każdym względem zasadniczo spełnia wymagania stawiane przez użytkowników. Sondaże uważane są za wyjątkowo wiarygodne i przydatne narzędzie obserwacji rozwoju sytuacji makroekonomicznej.
Wspierany dotacjami program można uznać za realizowany w sposób ekonomiczny i każda zmiana istniejących rozwiązań, taka jak przejście na umowy o świadczenie usług lub scentralizowane przeprowadzanie sondaży, niesie ze sobą ryzyko utraty ważnych informacji o gospodarce.
Zaprzestanie współfinansowania sondaży przez Komisję Europejską prowadziłoby również prawdopodobnie do utraty jednolitości europejskich danych.
Przyszłe potrzeby użytkowników obejmują między innymi dalsze uszczegółowienie sondażu w sektorze usług, więcej informacji o sytuacji finansowej gospodarstw domowych i przedsiębiorstw oraz bardziej szczegółowe informacje o rynku pracy.
7.
Sprawozdawczość
W 2008 roku Komisja po raz pierwszy przedstawi sprawozdanie na temat realizacji programu w latach 2006-2008, a następnie co trzy lata będzie przedstawiać sprawozdanie poświęcone rozwojowi metodyki oraz wykorzystaniu informacji zgromadzonych w ramach programu.
8.
Wniosek
Dane zebrane w sondażach są niezastąpionym narzędziem nadzorowania polityki gospodarczej w UE i obserwacji perspektyw gospodarczych w krajach unii gospodarczej i walutowej oraz obserwacji rozwoju gospodarczego krajów kandydujących do członkostwa. Komisja dopilnuje, by program mógł również w przyszłości pełnić przypisaną mu funkcję, poprzez jego ciągłe rozwijanie i ulepszanie tak, aby w dalszym ciągu mógł on dostarczać niezbędnych informacji służących podejmowaniu decyzji w zakresie polityki gospodarczej w Unii Europejskiej.
[1] The European Evaluation Consortium, Evaluation of Business and Consumer Surveys, Final Report, 22 April 2005 [Ocena sondaży wśród przedsiębiorstw i konsumentów, sprawozdanie końcowe z 22 kwietnia 2005 r.]
[2] Sondaże wśród przedsiębiorstw i konsumentów są częścią rocznego programu prac Dyrekcji Generalnej ds. Gospodarczych i Finansowych i są zatwierdzane w drodze decyzji w sprawie finansowania przyjmowanej przez Komisję. --------------------------------------------------
Informacje przekazane przez Państwa Członkowskie, dotyczące pomocy państwa przyznanej na mocy rozporządzenia Komisji (WE) nr 68/2001 z dnia 12 stycznia 2001 r. w sprawie zastosowania art. 87 i 88 Traktatu WE do pomocy szkoleniowej
(2006/C 245/04)
(Tekst mający znaczenie dla EOG)
Nr środka pomocy _BAR_ XT 2/06 _BAR_
Państwo członkowskie _BAR_ Hiszpania _BAR_
Region _BAR_ Obszar całego kraju _BAR_
Nazwa programu pomocy lub nazwa podmiotu otrzymującego pomoc indywidualną _BAR_ Pomoc państwa na rzecz małych i średnich przedsiębiorstw sektora hodowli koni, przyznawana w celu wspierania rozwoju tego sektora: kursy szkoleniowe dla przedstawicieli tego sektora _BAR_
Podstawa prawna _BAR_ Real Decreto por el que se establecen las bases reguladoras de las subvenciones estatales destinadas al sector equino _BAR_
Roczne wydatki planowane w ramach programu lub całkowita kwota pomocy indywidualnej przyznanej podmiotowi _BAR_ Program pomocy _BAR_ Całkowita kwota roczna pomocy _BAR_ 0,25 mln EUR _BAR_
Gwarantowane pożyczki _BAR_ _BAR_
Pomoc indywidualna _BAR_ Całkowita kwota pomocy _BAR_ _BAR_
Gwarantowane pożyczki _BAR_ _BAR_
Maksymalna intensywność pomocy _BAR_ Zgodnie z art. 4 ust. 2-7 rozporządzenia _BAR_ Tak _BAR_ _BAR_
Data realizacji _BAR_ Od momentu opublikowania w Boletín Oficial del Estado i wejścia w życie _BAR_
Czas trwania programu pomocy lub przyznanej pomocy indywidualnej _BAR_ Do 30.6.2007 r. _BAR_
Cel pomocy _BAR_ Szkolenia ogólne _BAR_ Nie _BAR_
Szkolenia specjalistyczne _BAR_ Tak _BAR_
Sektory gospodarki _BAR_ Pomoc ograniczona do konkretnych sektorów _BAR_ Tak _BAR_
Inne usługi _BAR_ Tak _BAR_
Nazwa i adres organu przyznającego pomoc _BAR_ Ministerio de Agricultura, Pesca y Alimentación Dirección General de Ganadería _BAR_
C/ Alfonso XII, 62 E-28014 Madrid _BAR_
Duża indywidualna pomoc formie dotacji _BAR_ Zgodnie z art. 5 rozporządzenia _BAR_ Tak _BAR_ _BAR_
Numer pomocy _BAR_ XT 6/06 _BAR_
Państwo członkowskie _BAR_ Włochy _BAR_
Region _BAR_ Molise. Zróżnicowana intensywność pomocy w zależności od obszaru, którego środek pomocy będzie dotyczył _BAR_
Nazwa programu pomocy lub nazwa podmiotu otrzymującego pomoc indywidualną _BAR_ Wieloletni program pomocy na rzecz odnowy gospodarczej regionu Molise po okresie klęsk żywiołowych: zaproszenie do składania wniosków o przyznanie pomocy przeznaczonej dla firm rzemieślniczych _BAR_
Podstawa prawna _BAR_ Ordinanza del Presidente del Consiglio dei Ministri n. 3268 del 12 marzo 2003, e successive, che ha nominato il Presidente della Regione Molise, Commissario Delegato per gli eccezionali eventi sismici del 31 ottobre 2002 e per quelli meteorologici del gennaio 2003 ed ha previsto, all'art. 15, la predisposizione di un Programma pluriennale d'interventi diretti a favorire la ripresa produttiva nel territorio della Regione Molise. Tale Programma è stato approvato dalla Giunta regionale del Molise con Deliberazione n. 841 del 9 giugno 2004 e dal Comitato Interministeriale per la Programmazione Economica, con Deliberazione n. 32 del 29 settembre 2004 (pubblicata nella Gazzetta Ufficiale della Repubblica Italiana n. 289 del 10 dicembre 2004). _BAR_
Podstawa prawna jest dostępna na oficjalnej stronie regionu Molise, pod adresem www.regione.molise.it, w specjalnej sekcji poświęconej wieloletniemu programowi pomocy na rzecz odnowy gospodarczej na terytorium regionu Molise _BAR_
Planowane roczne wydatki lub całkowita kwota pomocy indywidualnej przyznanej podmiotowi _BAR_ Program pomocy _BAR_ Całkowita kwota roczna pomocy Średnia wartość w okresie trzech lat _BAR_ 0,17 mln EUR _BAR_
Maksymalna intensywność pomocy _BAR_ Zgodnie z art. 4 ust. 2-7 rozporządzenia _BAR_ Tak _BAR_ _BAR_
Data realizacji _BAR_ 6.12.2005 r. _BAR_
Czas trwania programu pomocy lub przyznanej pomocy indywidualnej _BAR_ Do 30.6.2008 r. _BAR_
Cel pomocy _BAR_ Szkolenia ogólne _BAR_ Tak _BAR_
Szkolenia specjalistyczne _BAR_ Tak _BAR_
Sektor(-y) gospodarki _BAR_ Pomoc ograniczona do konkretnych sektorów _BAR_ Tak _BAR_
Inne sektory związane z produkcją _BAR_ Tak _BAR_
Inne usługi _BAR_ Tak _BAR_
Nazwa i adres organu przyznającego pomoc _BAR_ Commissario Delegato per l'Attuazione Operativa del Programma ex art. 15 _BAR_
via XXIV Maggio, 130 I-86100 Campobasso _BAR_
Duża indywidualna pomoc w formie dotacji _BAR_ Zgodnie z art. 5 rozporządzenia _BAR_ Tak _BAR_ _BAR_
Numer pomocy _BAR_ XT 7/06 _BAR_
Państwo członkowskie _BAR_ Włochy _BAR_
Region _BAR_ Molise. Zróżnicowana intensywność pomocy w zależności od obszaru, którego środek pomocy będzie dotyczył _BAR_
Nazwa programu pomocy lub nazwa podmiotu otrzymującego pomoc indywidualną _BAR_ Wieloletni program pomocy na rzecz odnowy gospodarczej regionu Molise po okresie klęsk żywiołowych: zaproszenie do składania wniosków o przyznanie pomocy przeznaczonej dla przedsiębiorstw handlowych _BAR_
Podstawa prawna _BAR_ Ordinanza del Presidente del Consiglio dei Ministri n. 3268 del 12 marzo 2003, e successive, che ha nominato il Presidente della Regione Molise, Commissario Delegato per gli eccezionali eventi sismici del 31 ottobre 2002 e per quelli meteorologici del gennaio 2003 ed ha previsto, all'art. 15, la predisposizione di un Programma pluriennale d'interventi diretti a favorire la ripresa produttiva nel territorio della Regione Molise. Tale Programma è stato approvato dalla Giunta regionale del Molise con Deliberazione n. 841 del 9 giugno 2004 e dal Comitato Interministeriale per la Programmazione Economica, con Deliberazione n. 32 del 29 settembre 2004 (pubblicata nella Gazzetta Ufficiale della Repubblica Italiana n. 289 del 10 dicembre 2004) _BAR_
Podstawa prawna jest dostępna na oficjalnej stronie regionu Molise, pod adresem www.regione.molise.it, w specjalnej sekcji poświęconej wieloletniemu programowi pomocy na rzecz odnowy gospodarczej na terytorium regionu Molise _BAR_
Planowane roczne wydatki lub całkowita kwota pomocy indywidualnej przyznanej podmiotowi _BAR_ Program pomocy _BAR_ Całkowita kwota roczna pomocy Średnia wartość w okresie trzech lat _BAR_ 0,17 mln EUR _BAR_
Maksymalna intensywność pomocy _BAR_ Zgodnie z art. 4 ust. 2-7 rozporządzenia _BAR_ Tak _BAR_ _BAR_
Data realizacji _BAR_ 7.12.2005 r. _BAR_
Czas trwania programu pomocy lub przyznanej pomocy indywidualnej _BAR_ Do 30.6.2008 r. _BAR_
Cel pomocy _BAR_ Szkolenia ogólne _BAR_ Tak _BAR_
Szkolenia specjalistyczne _BAR_ Tak _BAR_
Sektor(-y) gospodarki _BAR_ Wszystkie sektory kwalifikujące się do pomocy szkoleniowej _BAR_ _BAR_
Pomoc ograniczona do konkretnych sektorów _BAR_ Tak _BAR_
Inne: działalność handlowa _BAR_ Tak _BAR_
Nazwa i adres organu przyznającego pomoc _BAR_ Commissario Delegato per l'Attuazione Operativa del Programma ex art. 15 _BAR_
via XXIV Maggio, 130 I-86100 Campobasso _BAR_
Duża indywidualna pomoc w formie dotacji _BAR_ Zgodnie z art. 5 rozporządzenia _BAR_ Tak _BAR_ _BAR_
Numer środka pomocy _BAR_ XT 9/06 _BAR_
Państwo członkowskie _BAR_ Włochy _BAR_
Region _BAR_ Toscana _BAR_
Nazwa programu pomocy lub podmiotu otrzymującego pomoc indywidualną _BAR_ Program pomocy w zakresie nauczania języków obcych przeznaczony dla zainteresowanych przedsiębiorstw w prowincji Prato _BAR_
Podstawa prawna _BAR_ Rozporządzenie Komisji (WE) nr 68/2001z dnia 12 stycznia 2001 r. w sprawie zastosowania art. 87 i 88 traktatu WE do pomocy szkoleniowej _BAR_
Deliberazione della Giunta camerale n. 11 del 1o febbraio 2006 _BAR_
Planowane roczne wydatki lub całkowita kwota pomocy indywidualnej przyznanej podmiotowi _BAR_ Program pomocy _BAR_ Całkowita kwota roczna pomocy _BAR_ 60000 EUR _BAR_
Pomoc indywidualna _BAR_ 1500 EUR na przedsiębiorstwo _BAR_ _BAR_
Maksymalna intensywność pomocy _BAR_ Zgodnie z art. 4 ust. 2-7 rozporządzenia _BAR_ Tak _BAR_ _BAR_
Data realizacji _BAR_ 1.3.2006 r. _BAR_
Czas trwania programu pomocy lub przyznanej pomocy indywidualnej _BAR_ Do 31.12.2006 r. _BAR_
Cel pomocy _BAR_ Szkolenia ogólne _BAR_ Tak _BAR_
Szkolenia specjalistyczne _BAR_ Nie _BAR_
Sektor(-y) gospodarki _BAR_ Wszystkie sektory kwalifikujące się do pomocy szkoleniowej _BAR_ Tak _BAR_
Nazwa i adres organu przyznającego pomoc _BAR_ Camera di Commercio Industria Artigianato Agricoltura di Prato _BAR_
Via Valentini, 14 I-59100 Prato _BAR_
Duża indywidualna pomoc w formie dotacji _BAR_ Zgodnie z art. 5 rozporządzenia _BAR_ Tak _BAR_ _BAR_
Numer pomocy _BAR_ XT 13/06 _BAR_
Państwo członkowskie _BAR_ Włochy _BAR_
Region _BAR_ Molise. Zróżnicowana intensywność pomocy w zależności od obszaru, którego środek pomocy będzie dotyczył _BAR_
Nazwa programu pomocy lub nazwa podmiotu otrzymującego pomoc indywidualną _BAR_ Wieloletni program pomocy na rzecz odnowy gospodarczej regionu Molise po okresie klęsk żywiołowych: zaproszenie do składania wniosków o przyznanie pomocy przeznaczonej na ogólne wsparcie przedsiębiorstw _BAR_
Podstawa prawna _BAR_ Ordinanza del Presidente del Consiglio dei Ministri n. 3268 del 12 marzo 2003, e successive, che ha nominato il Presidente della Regione Molise, Commissario Delegato per gli eccezionali eventi sismici del 31 ottobre 2002 e per quelli meteorologici del gennaio 2003 ed ha previsto, all'art. 15, la predisposizione di un Programma pluriennale d'interventi diretti a favorire la ripresa produttiva nel territorio della Regione Molise. Tale Programma è stato approvato dalla Giunta regionale del Molise con Deliberazione n. 841 del 9 giugno 2004 e dal Comitato Interministeriale per la Programmazione Economica, con Deliberazione n. 32 del 29 settembre 2004 (pubblicata nella Gazzetta Ufficiale della Repubblica Italiana n. 289 del 10 dicembre 2004) _BAR_
Podstawa prawna jest dostępna na oficjalnej stronie regionu Molise, pod adresem www.regione.molise.it, w specjalnej sekcji poświęconej wieloletniemu programowi pomocy na rzecz odnowy gospodarczej na terytorium regionu Molise _BAR_
Planowane roczne wydatki lub całkowita kwota pomocy indywidualnej przyznanej podmiotowi _BAR_ Program pomocy _BAR_ Całkowita kwota roczna pomocy Średnia wartość w okresie trzech lat _BAR_ 0,53 mln EUR _BAR_
Maksymalna intensywność pomocy _BAR_ Zgodnie z art. 4 ust. 2-7 rozporządzenia _BAR_ Tak _BAR_ _BAR_
Data realizacji _BAR_ 16.2.2006 r. _BAR_
Czas trwania programu pomocy lub przyznanej pomocy indywidualnej _BAR_ Do 30.6.2008 r. _BAR_
Cel pomocy _BAR_ Szkolenia ogólne _BAR_ Tak _BAR_
Szkolenia specjalistyczne _BAR_ Tak _BAR_
Sektor(-y) gospodarki _BAR_ Pomoc ograniczona do konkretnych sektorów _BAR_ Tak _BAR_
Inne sektory związane z produkcją _BAR_ Tak _BAR_
Inne usługi _BAR_ Tak _BAR_
Nazwa i adres organu przyznającego pomoc _BAR_ Commissario Delegato per l'Attuazione Operativa del Programma ex art. 15 _BAR_
via XXIV Maggio, 130 I-86100 Campobasso _BAR_
Duża indywidualna pomoc w formie dotacji _BAR_ Zgodnie z art. 5 rozporządzenia _BAR_ Tak _BAR_ _BAR_
Nr środka pomocy _BAR_ XT 17/06 _BAR_
Państwo członkowskie _BAR_ Malta _BAR_
Region _BAR_ — _BAR_
Nazwa programu pomocy lub nazwa podmiotu otrzymującego pomoc indywidualną _BAR_ My Web for Industry _BAR_
Podstawa prawna _BAR_ Malta Enterprise Act (Cap.
463) _BAR_
Planowane roczne wydatki lub całkowita kwota pomocy indywidualnej przyznanej podmiotowi _BAR_ Program pomocy _BAR_ Całkowita kwota roczna pomocy _BAR_ 70000 EUR _BAR_
Gwarantowane pożyczki _BAR_ _BAR_
Pomoc indywidualna _BAR_ Całkowita kwota pomocy _BAR_ _BAR_
Gwarantowane pożyczki _BAR_ _BAR_
Maksymalna intensywność pomocy _BAR_ Zgodnie z art. 4 ust. 2-7 rozporządzenia _BAR_ Tak _BAR_ _BAR_
Data realizacji _BAR_ 15.3.2006 r. _BAR_
Czas trwania programu pomocy lub przyznanej pomocy indywidualnej _BAR_ Do 31.12.2006 r. _BAR_
Cel pomocy _BAR_ Szkolenia ogólne _BAR_ Tak _BAR_
Szkolenia specjalistyczne _BAR_ Nie _BAR_
Sektory gospodarki _BAR_ Wszystkie sektory kwalifikujące się do pomocy szkoleniowej _BAR_ Tak _BAR_
Nazwa i adres organu przyznającego pomoc _BAR_ Malta Enterprise _BAR_
Enterprise Centre, Industrial Estate MT-San Gwann SGN 09 _BAR_
Duża indywidualna pomoc w formie dotacji _BAR_ Zgodnie z art. 5 rozporządzenia _BAR_ _BAR_ _BAR_
Numer pomocy _BAR_ XT 54/03 _BAR_
Państwo Członkowskie _BAR_ (Zjednoczone Królestwo oraz) Republika Irlandii _BAR_
Region _BAR_ 32 hrabstwa na wyspie Irlandia — Irlandii Północnej oraz Republiki Irlandii _BAR_
Nazwa programu pomocy lub nazwa podmiotu otrzymującego pomoc indywidualną _BAR_ FOCUS _BAR_
Podstawa prawna _BAR_ British/Irish Agreement Act 1999 Section 2.3 Part 7 of Annex 2 of the Act empowers InterTradeIreland to invest, lend or grant aid for the purposes of its function. _BAR_
Roczne wydatki planowane w ramach programu lub całkowita kwota pomocy indywidualnej udzielonej podmiotowi _BAR_ Maksymalny koszt na podmiot 2002: 25400 GBP 2003: 25400 GBP Maksymalna wartość pomocy 2002: 254000 GBP 2003: 254000 GBP Inne informacje: W latach 2002-2004 ustanowi się i wdroży 20 projektów.
Koszt jednego projektu w okresie 12 miesięcy wynosi 25400 GBP.
Kwota 25400 GBP na jeden projekt wypłacana jest w ratach kwartalnych przez okres 12 miesięcy.
Roczny wydatek na cały program FOCUS, zawierający 20 projektów, obliczany jest przy założeniu, że projekty rozpoczną się w połowie 2002 r. i zakończą w połowie 2003 r.
Wydatek jest zatem rozdzielony między te dwa lata.
Całkowita wartość pomocy na 20 projektów realizowanych przez 2 lata = 508000 GBP.
Stanowi to 65 % ogólnego kosztu projektu, pozostałe 35 % pochodzi z wkładu własnego przedsiębiorstw uczestniczących w programie _BAR_
Maksymalna intensywność pomocy _BAR_ Maksymalnie do kwoty pomocy w wysokości 25400 GBP na projekt rocznie, co stanowi 65 % intensywności pomocy. _BAR_
Data realizacji, okres trwania systemu lub indywidualnej pomocy _BAR_ Przedmiotowy program będzie trwał przez dwa lata od daty jego przyjęcia.
Przedsiębiorstwa indywidualne będą się kwalifikować do otrzymania pomocy najwyżej przez 12 miesięcy _BAR_
Cel pomocy _BAR_ Celem niniejszej pomocy jest wyszkolenie wysoko wykwalifikowanych absolwentów w dziedzinie sprzedaży i marketingu w celu przygotowania ich do objęcia wyższych stanowisk zarządczych.
Szkolenie ma charakter ogólny i jest takie samo dla wszystkich uczestniczących w nim absolwentów, a także wykształca umiejętności, które można przekazać i wykorzystać w innych przedsiębiorstwach danego sektora przemysłowego.
Zakłada się, że program FOCUS umożliwi uczestnikom uzyskanie częściowej lub pełnej akredytacji niezbędnej, by uzyskać członkostwo w odpowiednich organizacjach zawodowych, takich jak Chartered Institute of Marketing i/lub Marketing Institute of Ireland _BAR_
Sektor(-y) gospodarki _BAR_ Wszystkie sektory _BAR_
Nazwa i adres organu przyznającego pomoc _BAR_ InterTradeIreland The Old Gasworks Business Park _BAR_
Kilmorey Street Newry Co Down Irlande du Nord BT34 2DE United Kingdom _BAR_
--------------------------------------------------
Zmiana wprowadzona przez Francję dotycząca obowiązku użyteczności publicznej, nałożonego na obsługę regularnych połączeń lotniczych pomiędzy Strasburgiem a Amsterdamem
(2006/C 246/02)
(Tekst mający znaczenie dla EOG)
1.
Zgodnie z przepisami art. 4 ust. 1 lit. a) rozporządzenia Rady (EWG) nr 2408/92 z dnia 23 lipca 1992 r. w sprawie dostępu przewoźników lotniczych Wspólnoty do wewnątrzwspólnotowych tras lotniczych, Francja podjęła decyzję o zmianie, z dniem 25 marca 2007 r., obowiązku użyteczności publicznej w odniesieniu do obsługi regularnych połączeń lotniczych między Strasburgiem a Amsterdamem. Wymagania związane z tym obowiązkiem zostały opublikowane w Dzienniku Urzędowym Unii Europejskiej C nr 85 z dnia 9 kwietnia 2002 r.
2.
Obowiązek użyteczności publicznej obejmuje:
2.1. W zakresie częstotliwości
Obsługa połączenia pomiędzy Amsterdamem a Strasburgiem, bez międzylądowania, powinna być zapewniona co najmniej dwa razy dziennie w obie strony od poniedziałku do piątku, przez cały rok z wyjątkiem sierpnia, gdy obsługa połączenia powinna być zapewniona co najmniej raz dziennie w obie strony od poniedziałku do piątku.
2.2. W zakresie floty i minimalnej zdolności przewozowej
Do obsługi połączeń powinien być zapewniony samolot z silnikami turboodrzutowymi, posiadający co najmniej czterdzieści osiem miejsc siedzących.
2.3. W zakresie rozkładu lotów
Pierwszy lot w ciągu dnia z wylotem z Amsterdamu powinien umożliwić przesiadki z samolotów lecących z innych państw europejskich.
Rozkłady lotów powinny być dostosowane do kalendarza sesji parlamentarnych, czyli przewidywać jeden przylot do Strasburga około godziny 14 i nie później, w przypadku sesji zaczynających się o godzinie 15, oraz jeden wylot ze Strasburga około godziny 17 i nie wcześniej, gdyż jest to godzina zakończenia sesji.
Oba codzienne połączenia powinny umożliwić pasażerom przelot trasy w obie strony w ciągu jednego dnia.
2.4. W zakresie sprzedaży biletów
Bilety powinny być sprzedawane w komputerowym systemie rezerwacji.
2.5. W zakresie ciągłości obsługi
Z wyjątkiem przypadków działania siły wyższej, liczba lotów odwołanych z przyczyn bezpośrednio zależnych od przewoźnika nie powinna przekroczyć, w sezonie lotniczym IATA, 2 % liczby zaplanowanych lotów.
Poza tym obsługa połączeń może zostać przerwana przez przewoźnika jedynie z zachowaniem minimalnego sześciomiesięcznego okresu wypowiedzenia.
Przewoźnicy Wspólnoty są informowani, że obsługa połączeń bez przestrzegania obowiązku użyteczności publicznej może pociągnąć za sobą sankcje administracyjne i/lub sądowe.
--------------------------------------------------
Zmiana wprowadzona przez Francję dotycząca obowiązku użyteczności publicznej, nałożonego na obsługę regularnych połączeń lotniczych pomiędzy Strasburgiem a Kopenhagą (Kastrup/Roskilde)
(2006/C 246/03)
(Tekst mający znaczenie dla EOG)
1.
Zgodnie z przepisami art. 4 ust. 1 lit. a) rozporządzenia Rady (EWG) nr 2408/92 z dnia 23 lipca 1992 r. w sprawie dostępu przewoźników lotniczych Wspólnoty do wewnątrzwspólnotowych tras lotniczych, Francja podjęła decyzję o zmianie, z dniem 25 marca 2007 r., obowiązku użyteczności publicznej w odniesieniu do obsługi regularnych połączeń lotniczych między Strasburgiem a Kopenhagą (Kastrup/Roskilde). Wymagania związane z tym obowiązkiem zostały opublikowane w Dzienniku Urzędowym Unii Europejskiej C nr 348 z dnia 5 grudnia 2000 r.
2.
Obowiązek użyteczności publicznej obejmuje:
2.1. W zakresie częstotliwości
Obsługa połączenia pomiędzy Kopenhagą a Strasburgiem, bez międzylądowania, powinna być zapewniona co najmniej dwa razy dziennie w obie strony od poniedziałku do piątku, przez cały rok z wyjątkiem sierpnia, gdy obsługa połączenia powinna być zapewniona co najmniej raz dziennie w obie strony od poniedziałku do piątku.
2.2. W zakresie floty i minimalnej zdolności przewozowej
Do obsługi połączeń powinien być zapewniony samolot z silnikami turboodrzutowymi, posiadający co najmniej dwadzieścia pięć miejsc siedzących.
2.3. W zakresie rozkładu lotów
Pierwszy lot w ciągu dnia z wylotem z Kopenhagi powinien umożliwić przesiadki z samolotów lecących ze Skandynawii i z innych państw europejskich.
Rozkłady lotów powinny być dostosowane do kalendarza sesji parlamentarnych, czyli przewidywać jeden przylot do Strasburga około godziny 14 i nie później, w przypadku sesji zaczynających się o godzinie 15, oraz jeden wylot ze Strasburga około godziny 17 i nie wcześniej, gdyż jest to godzina zakończenia sesji.
Oba codzienne połączenia powinny umożliwić pasażerom przelot trasy w obie strony w ciągu jednego dnia.
2.4. W zakresie sprzedaży biletów
Bilety powinny być sprzedawane w komputerowym systemie rezerwacji.
2.5. W zakresie ciągłości obsługi
Z wyjątkiem przypadków działania siły wyższej, liczba lotów odwołanych z przyczyn bezpośrednio zależnych od przewoźnika nie powinna przekroczyć, w sezonie lotniczym IATA, 2 % liczby zaplanowanych lotów.
Poza tym obsługa połączeń może zostać przerwana przez przewoźnika jedynie z zachowaniem minimalnego sześciomiesięcznego okresu wypowiedzenia.
Przewoźnicy Wspólnoty są informowani, że obsługa połączeń bez przestrzegania obowiązku użyteczności publicznej może pociągnąć za sobą sankcje administracyjne i/lub sądowe.
--------------------------------------------------
Zmiana wprowadzona przez Francję dotycząca obowiązku użyteczności publicznej, nałożonego na obsługę regularnych połączeń lotniczych pomiędzy Strasburgiem a Madrytem
(2006/C 246/04)
(Tekst mający znaczenie dla EOG)
1.
Zgodnie z przepisami art. 4 ust. 1 lit. a) rozporządzenia Rady (EWG) nr 2408/92 z dnia 23 lipca 1992 r. w sprawie dostępu przewoźników lotniczych Wspólnoty do wewnątrzwspólnotowych tras lotniczych, Francja podjęła decyzję o zmianie, z dniem 25 marca 2007 r., obowiązku użyteczności publicznej w odniesieniu do obsługi regularnych połączeń lotniczych między Strasburgiem a Madrytem. Wymagania związane z tym obowiązkiem zostały opublikowane w Dzienniku Urzędowym Unii Europejskiej C nr 348 z dnia 5 grudnia 2000 r.
2.
Obowiązek użyteczności publicznej obejmuje:
2.1. W zakresie częstotliwości
Obsługa połączenia pomiędzy Madrytem a Strasburgiem, bez międzylądowania, powinna być zapewniona co najmniej raz dziennie w obie strony od poniedziałku do piątku, przez cały rok.
2.2. W zakresie floty i minimalnej zdolności przewozowej
Do obsługi połączeń powinien być zapewniony samolot z silnikami turboodrzutowymi, posiadający co najmniej czterdzieści osiem miejsc siedzących.
2.3. W zakresie rozkładu lotów
Pierwszy lot w ciągu dnia z wylotem z Madrytu powinien umożliwić przesiadki z samolotów lecących z Półwyspu Iberyjskiego.
Rozkłady lotów powinny być dostosowane do kalendarza sesji parlamentarnych, czyli przewidywać jeden przylot do Strasburga około godziny 14 i nie później, w przypadku sesji zaczynających się o godzinie 15, oraz jeden wylot ze Strasburga około godziny 17 i nie wcześniej, gdyż jest to godzina zakończenia sesji.
2.4. W zakresie sprzedaży biletów
Bilety powinny być sprzedawane w komputerowym systemie rezerwacji.
2.5. W zakresie ciągłości obsługi
Z wyjątkiem przypadków działania siły wyższej, liczba lotów odwołanych z przyczyn bezpośrednio zależnych od przewoźnika nie powinna przekroczyć, w sezonie lotniczym IATA, 2 % liczby zaplanowanych lotów.
Poza tym obsługa połączeń może zostać przerwana przez przewoźnika jedynie z zachowaniem minimalnego sześciomiesięcznego okresu wypowiedzenia.
Przewoźnicy Wspólnoty są informowani, że obsługa połączeń bez przestrzegania obowiązku użyteczności publicznej może pociągnąć za sobą sankcje administracyjne i/lub sądowe.
--------------------------------------------------
Zmiana wprowadzona przez Francję dotycząca obowiązku użyteczności publicznej, nałożonego na obsługę regularnych połączeń lotniczych pomiędzy Strasburgiem a Mediolanem (Malpensa)
(2006/C 246/05)
(Tekst mający znaczenie dla EOG)
1.
Zgodnie z przepisami art. 4 ust. 1 lit. a) rozporządzenia Rady (EWG) nr 2408/92 z dnia 23 lipca 1992 r. w sprawie dostępu przewoźników lotniczych Wspólnoty do wewnątrzwspólnotowych tras lotniczych, Francja podjęła decyzję o zmianie, z dniem 25 marca 2007 r., obowiązku użyteczności publicznej w odniesieniu do obsługi regularnych połączeń lotniczych między Strasburgiem a Mediolanem (Malpensa/Linate/Bergamo). Wymagania związane z tym obowiązkiem zostały opublikowane w Dzienniku Urzędowym Unii Europejskiej C nr 257 z dnia 25 października 2003 r.
2.
Obowiązek użyteczności publicznej obejmuje:
2.1. W zakresie częstotliwości
Obsługa połączenia pomiędzy Strasburgiem a Mediolanem, bez międzylądowania, powinna być zapewniona co najmniej dwa razy dziennie w obie strony od poniedziałku do piątku, przez cały rok z wyjątkiem sierpnia, gdy obsługa połączenia powinna być zapewniona co najmniej raz dziennie w obie strony od poniedziałku do piątku.
2.2. W zakresie floty i minimalnej zdolności przewozowej
Do obsługi połączeń powinien być zapewniony samolot posiadający co najmniej dwadzieścia pięć miejsc siedzących.
2.3. W zakresie rozkładu lotów
Pierwszy lot w ciągu dnia z wylotem z Mediolanu powinien umożliwić przesiadki z samolotów lecących z miast włoskich i z innych państw europejskich.
Rozkłady lotów powinny być dostosowane do kalendarza sesji parlamentarnych, czyli przewidywać jeden przylot do Strasburga około godziny 14 i nie później, w przypadku sesji zaczynających się o godzinie 15, oraz jeden wylot ze Strasburga około godziny 17 i nie wcześniej, gdyż jest to godzina zakończenia sesji.
Oba codzienne połączenia powinny umożliwić pasażerom przelot trasy w obie strony w ciągu jednego dnia.
2.4. W zakresie sprzedaży biletów
Bilety powinny być sprzedawane w komputerowym systemie rezerwacji.
2.5. W zakresie ciągłości obsługi
Z wyjątkiem przypadków działania siły wyższej, liczba lotów odwołanych z przyczyn bezpośrednio zależnych od przewoźnika nie powinna przekroczyć, w sezonie lotniczym IATA, 2 % liczby zaplanowanych lotów.
Poza tym obsługa połączeń może zostać przerwana przez przewoźnika jedynie z zachowaniem minimalnego sześciomiesięcznego okresu wypowiedzenia.
Przewoźnicy Wspólnoty są informowani, że obsługa połączeń bez przestrzegania obowiązku użyteczności publicznej może pociągnąć za sobą sankcje administracyjne i/lub sądowe.
--------------------------------------------------
Zmiana wprowadzona przez Francję dotycząca obowiązku użyteczności publicznej, nałożonego na obsługę regularnych połączeń lotniczych pomiędzy Strasburgiem a Wiedniem
(2006/C 246/06)
(Tekst mający znaczenie dla EOG)
1.
Zgodnie z przepisami art. 4 ust. 1 lit. a) rozporządzenia Rady (EWG) nr 2408/92 z dnia 23 lipca 1992 r. w sprawie dostępu przewoźników lotniczych Wspólnoty do wewnątrzwspólnotowych tras lotniczych, Francja podjęła decyzję o zmianie, z dniem 25 marca 2007 r., obowiązku użyteczności publicznej w odniesieniu do obsługi regularnych połączeń lotniczych między Strasburgiem a Wiedniem. Wymagania związane z tym obowiązkiem zostały opublikowane w Dzienniku Urzędowym Unii Europejskiej C nr 257 z dnia 25 października 2003 r.
2.
Obowiązek użyteczności publicznej obejmuje:
2.1. W zakresie częstotliwości
Obsługa połączenia pomiędzy Strasburgiem a Wiedniem, bez międzylądowania, powinna być zapewniona co najmniej dwa razy dziennie w obie strony od poniedziałku do piątku, przez cały rok z wyjątkiem sierpnia, gdy obsługa połączenia powinna być zapewniona co najmniej raz dziennie w obie strony od poniedziałku do piątku.
2.2. W zakresie floty i minimalnej zdolności przewozowej
Do obsługi połączeń powinien być zapewniony samolot posiadający co najmniej dwadzieścia pięć miejsc siedzących.
2.3. W zakresie rozkładu lotów
Pierwszy lot w ciągu dnia z wylotem z Wiednia powinien umożliwić przesiadki z samolotów lecących z innych państw europejskich.
Rozkłady lotów powinny być dostosowane do kalendarza sesji parlamentarnych, czyli przewidywać jeden przylot do Strasburga około godziny 14 i nie później, w przypadku sesji zaczynających się o godzinie 15, oraz jeden wylot ze Strasburga około godziny 17 i nie wcześniej, gdyż jest to godzina zakończenia sesji.
Oba codzienne połączenia powinny umożliwić pasażerom przelot trasy w obie strony w ciągu jednego dnia.
2.4. W zakresie sprzedaży biletów
Bilety powinny być sprzedawane w komputerowym systemie rezerwacji.
2.5. W zakresie ciągłości obsługi
Z wyjątkiem przypadków działania siły wyższej, liczba lotów odwołanych z przyczyn bezpośrednio zależnych od przewoźnika nie powinna przekroczyć, w sezonie lotniczym IATA, 2 % liczby zaplanowanych lotów.
Poza tym obsługa połączeń może zostać przerwana przez przewoźnika jedynie z zachowaniem minimalnego sześciomiesięcznego okresu wypowiedzenia.
Przewoźnicy Wspólnoty są informowani, że obsługa połączeń bez przestrzegania obowiązku użyteczności publicznej może pociągnąć za sobą sankcje administracyjne i/lub sądowe.
--------------------------------------------------
Nałożenie przez Francję obowiązku użyteczności publicznej na obsługę regularnych połączeń lotniczych pomiędzy Strasburgiem a Warszawą
(2006/C 246/07)
(Tekst mający znaczenie dla EOG)
1. Zgodnie z przepisami art. 4 ust. 1 lit. a) rozporządzenia Rady (EWG) nr 2408/92 z dnia 23 lipca 1992 r. w sprawie dostępu przewoźników lotniczych Wspólnoty do wewnątrzwspólnotowych tras lotniczych, Francja podjęła decyzję o nałożeniu obowiązku użyteczności publicznej w odniesieniu do obsługi regularnych połączeń lotniczych między Strasburgiem a Warszawą.
2.
Obowiązek użyteczności publicznej obejmuje:
2.1. W zakresie częstotliwości
Obsługa połączenia pomiędzy Warszawą a Strasburgiem, bez międzylądowania, powinna być zapewniona co najmniej trzy razy w tygodniu w obie strony, przez cały rok.
Dwa z tych trzech połączeń muszą obowiązkowo mieć miejsce w poniedziałki i czwartki.
2.2. W zakresie floty i minimalnej zdolności przewozowej
Do obsługi połączeń powinien być zapewniony samolot z silnikami turboodrzutowymi, posiadający co najmniej czterdzieści osiem miejsc siedzących.
2.3. W zakresie rozkładu lotów
Rozkłady lotów powinny być dostosowane do kalendarza sesji parlamentarnych, czyli przewidywać jeden przylot do Strasburga w poniedziałki około godziny 14 i nie później, w przypadku sesji zaczynających się o godzinie 15, oraz jeden wylot ze Strasburga w czwartki około godziny 17 i nie wcześniej, gdyż jest to godzina zakończenia sesji.
2.4. W zakresie sprzedaży biletów
Bilety powinny być sprzedawane w komputerowym systemie rezerwacji.
2.5. W zakresie ciągłości obsługi
Z wyjątkiem przypadków działania siły wyższej, liczba lotów odwołanych z przyczyn bezpośrednio zależnych od przewoźnika nie powinna przekroczyć, w sezonie lotniczym IATA, 2 % liczby zaplanowanych lotów.
Poza tym obsługa połączeń może zostać przerwana przez przewoźnika jedynie z zachowaniem minimalnego sześciomiesięcznego okresu wypowiedzenia.
Przewoźnicy Wspólnoty są informowani, że obsługa połączeń bez przestrzegania obowiązku użyteczności publicznej może pociągnąć za sobą sankcje administracyjne i/lub sądowe.
--------------------------------------------------
Nałożenie przez Francję obowiązku użyteczności publicznej na obsługę regularnych połączeń lotniczych pomiędzy Strasburgiem a Pragą
(2006/C 246/08)
(Tekst mający znaczenie dla EOG)
1. Zgodnie z przepisami art. 4 ust. 1 lit. a) rozporządzenia Rady (EWG) nr 2408/92 z dnia 23 lipca 1992 r. w sprawie dostępu przewoźników lotniczych Wspólnoty do wewnątrzwspólnotowych tras lotniczych, Francja podjęła decyzję o nałożeniu obowiązku użyteczności publicznej w odniesieniu do obsługi regularnych połączeń lotniczych między Strasburgiem a Pragą.
2.
Obowiązek użyteczności publicznej obejmuje:
2.1. W zakresie częstotliwości
Obsługa połączenia pomiędzy Pragą a Strasburgiem, bez międzylądowania, powinna być zapewniona co najmniej trzy razy w tygodniu w obie strony, przez cały rok.
Dwa z tych trzech połączeń muszą obowiązkowo mieć miejsce w poniedziałki i czwartki.
2.2. W zakresie floty i minimalnej zdolności przewozowej
Do obsługi połączeń powinien być zapewniony samolot posiadający co najmniej trzydzieści pięć miejsc siedzących.
2.3. W zakresie rozkładu lotów
Rozkłady lotów powinny być dostosowane do kalendarza sesji parlamentarnych, czyli przewidywać jeden przylot do Strasburga w poniedziałki około godziny 14 i nie później, w przypadku sesji zaczynających się o godzinie 15, oraz jeden wylot ze Strasburga w czwartki około godziny 17 i nie wcześniej, gdyż jest to godzina zakończenia sesji.
2.4. W zakresie sprzedaży biletów
Bilety powinny być sprzedawane w komputerowym systemie rezerwacji.
2.5. W zakresie ciągłości obsługi
Z wyjątkiem przypadków działania siły wyższej, liczba lotów odwołanych z przyczyn bezpośrednio zależnych od przewoźnika nie powinna przekroczyć, w sezonie lotniczym IATA, 2 % liczby zaplanowanych lotów.
Poza tym obsługa połączeń może zostać przerwana przez przewoźnika jedynie z zachowaniem minimalnego sześciomiesięcznego okresu wypowiedzenia.
Przewoźnicy Wspólnoty są informowani, że obsługa połączeń bez przestrzegania obowiązku użyteczności publicznej może pociągnąć za sobą sankcje administracyjne i/lub sądowe.
--------------------------------------------------
Nałożenie przez Francję obowiązku użyteczności publicznej na obsługę regularnych połączeń lotniczych pomiędzy Strasburgiem a środkową częścią Anglii (Manchester lub Liverpool lub Leeds)
(2006/C 246/09)
(Tekst mający znaczenie dla EOG)
1. Zgodnie z przepisami art. 4 ust. 1 lit. a) rozporządzenia Rady (EWG) nr 2408/92 z dnia 23 lipca 1992 r. w sprawie dostępu przewoźników lotniczych Wspólnoty do wewnątrzwspólnotowych tras lotniczych, Francja podjęła decyzję o nałożeniu obowiązku użyteczności publicznej w odniesieniu do obsługi regularnych połączeń lotniczych między Strasburgiem a środkową częścią Anglii (Manchester lub Liverpool lub Leeds).
2.
Obowiązek użyteczności publicznej obejmuje:
2.1. W zakresie częstotliwości
Obsługa połączenia pomiędzy Strasburgiem a Manchesterem, Liverpoolem lub Leeds, bez międzylądowania, powinna być zapewniona co najmniej raz dziennie w obie strony, od poniedziałku do piątku, przez cały rok.
2.2. W zakresie floty i minimalnej zdolności przewozowej
Do obsługi połączeń powinien być zapewniony samolot posiadający co najmniej czterdzieści osiem miejsc siedzących.
2.3. W zakresie rozkładu lotów
Rozkłady lotów powinny być dostosowane do kalendarza sesji parlamentarnych, czyli przewidywać jeden przylot do Strasburga około godziny 14 i nie później, w przypadku sesji zaczynających się o godzinie 15, oraz jeden wylot ze Strasburga około godziny 17 i nie wcześniej gdyż jest to godzina zakończenia sesji.
2.4. W zakresie sprzedaży biletów
Bilety powinny być sprzedawane w komputerowym systemie rezerwacji.
2.5. W zakresie ciągłości obsługi
Z wyjątkiem przypadków działania siły wyższej, liczba lotów odwołanych z przyczyn bezpośrednio zależnych od przewoźnika nie powinna przekroczyć, w sezonie lotniczym IATA, 2 % liczby zaplanowanych lotów.
Poza tym obsługa połączeń może zostać przerwana przez przewoźnika jedynie z zachowaniem minimalnego sześciomiesięcznego okresu wypowiedzenia.
Przewoźnicy Wspólnoty są informowani, że obsługa połączeń bez przestrzegania obowiązku użyteczności publicznej może pociągnąć za sobą sankcje administracyjne i/lub sądowe.
--------------------------------------------------
Nałożenie przez Francję obowiązku użyteczności publicznej na obsługę regularnych połączeń lotniczych pomiędzy Strasburgiem a Frankfurtem
(2006/C 246/10)
(Tekst mający znaczenie dla EOG)
1. Zgodnie z przepisami art. 4 ust. 1 lit. a) rozporządzenia Rady (EWG) nr 2408/92 z dnia 23 lipca 1992 r. w sprawie dostępu przewoźników lotniczych Wspólnoty do wewnątrzwspólnotowych tras lotniczych, Francja podjęła decyzję o nałożeniu obowiązku użyteczności publicznej w odniesieniu do obsługi regularnych połączeń lotniczych między Strasburgiem a Frankfurtem.
2.
Obowiązek użyteczności publicznej obejmuje:
2.1. W zakresie częstotliwości
Obsługa połączenia pomiędzy Frankfurtem a Strasburgiem, bez międzylądowania, powinna być zapewniona co najmniej cztery razy dziennie w obie strony od poniedziałku do piątku, przez cały rok z wyjątkiem sierpnia, gdy obsługa połączenia powinna być zapewniona co najmniej raz dziennie w obie strony od poniedziałku do piątku.
2.2. W zakresie floty i minimalnych zdolności przewozowych
Do obsługi połączeń powinien być zapewniony samolot posiadający co najmniej czterdzieści osiem miejsc siedzących.
2.3. W zakresie rozkładu lotów
Pierwszy lot w ciągu dnia z wylotem z Frankfurtu powinien umożliwić przesiadki z samolotów lecących z innych państw europejskich.
Cztery godziny wylotów powinny odpowiadać falom przylotów na lotnisko we Frankfurcie.
Rozkłady lotów powinny być dostosowane do kalendarza sesji parlamentarnych, czyli przewidywać jeden przylot do Strasburga około godziny 14 i nie później, w przypadku sesji zaczynających się o godzinie 15, oraz jeden wylot ze Strasburga około godziny 17 i nie wcześniej, gdyz jest to godzina zakończenia sesji.
2.4. W zakresie sprzedaży biletów
Bilety powinny być sprzedawane w komputerowym systemie rezerwacji.
2.5. W zakresie ciągłości obsługi
Z wyjątkiem przypadków działania siły wyższej, liczba lotów odwołanych z przyczyn bezpośrednio zależnych od przewoźnika nie powinna przekroczyć, w sezonie lotniczym IATA, 2 % liczby zaplanowanych lotów.
Poza tym obsługa połączeń może zostać przerwana przez przewoźnika jedynie z zachowaniem minimalnego sześciomiesięcznego okresu wypowiedzenia.
Przewoźnicy Wspólnoty są informowani, że obsługa połączeń bez przestrzegania obowiązku użyteczności publicznej może pociągnąć za sobą sankcje administracyjne i/lub sądowe.
--------------------------------------------------
Program wspierania badań naukowych i analiz w zakresie zagadnień związanych z Europejską Unią Gospodarczą i Walutową
(2006/C 246/11)
1.
Wprowadzenie
W sprawozdaniu dla Rady Europejskiej obradującej w dniach 11- 12 grudnia 1999 r. w Helsinkach, poświęconym koordynacji polityki gospodarczej (13123/1/99 Rev. 1), Rada ds. Gospodarczych i Finansowych (Ecofin) opowiedziała się za skutecznym nadzorowaniem polityki gospodarczej w trzecim etapie unii gospodarczej i walutowej.
Zdaniem Rady wymaga to lepszego zrozumienia zmian sytuacji gospodarczej oraz kwestii polityki gospodarczej dotyczących unii gospodarczej i walutowej.
Zgodnie z traktatem WE Komisji Europejskiej przypada ważna rola w informowaniu pozostałych organów UE, państw członkowskich oraz różnych podmiotów gospodarczych o sytuacji ekonomicznej i perspektywach dla gospodarki oraz o wpływie polityki gospodarczej na funkcjonowanie unii gospodarczej i walutowej. Podstawą udzielenia właściwych porad w tych kwestiach są staranne analizy ekonomiczne i odpowiednie badania naukowe.
Zasadnicza część niezbędnych analiz i badań jest wprawdzie przeprowadzana przez same służby Komisji, jednak wiele istotnych prac jest wykonywanych przez inne instytucje, np. organizacje międzynarodowe, a także przez szeroko rozumiane środowisko naukowe.
Podstawowym celem omawianego programu wspierania badań naukowych i analiz w zakresie zagadnień związanych z unią gospodarczą i walutową jest stworzenie platformy ułatwiającej wykorzystywanie wyników badań zewnętrznych w ramach debaty politycznej prowadzonej w instytucjach Wspólnoty.
2.
Konieczna jest kompleksowa i zintegrowana koncepcja wspierania badań naukowych i analiz dotyczących Unii Gospodarczej i Walutowej
Utworzenie unii gospodarczej i walutowej wymaga wzmocnienia analitycznych podstaw decyzji w zakresie polityki gospodarczej.
Ponadto konieczne jest lepsze uświadomienie państw członkowskich co do politycznych wymagań stawianych przez unię gospodarczą i walutową, co pozwoli zwiększyć zrozumienie dla konieczności większej koordynacji polityki gospodarczej.
Dla odniesienia możliwie największych korzyści z wyników zewnętrznych badań naukowych i analiz w zakresie zagadnień dotyczących unii gospodarczej i walutowej potrzebna jest kompleksowa i zintegrowana koncepcja regulująca stosunki i kontakty z instytucjami dostarczającymi tych analiz.
Koncepcja taka jest istotna z dwóch powodów: z jednej strony jest to niezbędne dla odpowiedniego udostępnienia wyników badań tym kręgom, które w instytucjach europejskich zajmują się kwestiami polityki gospodarczej; z drugiej strony pozwoli to Komisji Europejskiej i pozostałym instytucjom unijnym przekazać swoje opinie i umożliwi skierowanie uwagi naukowców na te zagadnienia, które są najbardziej istotne dla decydentów politycznych w UE.
Komisja Europejska zareagowała na potrzebę tego rodzaju kompleksowej i zintegrowanej koncepcji, ustanawiając szeroko zakrojony program działań realizowany przez Dyrekcję Generalną ds. Gospodarczych i Finansowych [1].
Podczas gdy niektóre z tych działań zostały włączone do programu na wyraźne życzenie niektórych państw członkowskich, inne zostały zaproponowane przez Komisję.
Działania te obejmują np. powołanie grupy zewnętrznych ekspertów ds. analizy i prognozowania zmian sytuacji makroekonomicznej w strefie euro ("European Forecasting Network" — europejska sieć prognozowania); organizowanie konferencji naukowych, warsztatów i seminariów, odbywających się zarówno regularnie, jak i okazjonalnie; uruchomienie wewnątrz Komisji programów typu "visiting fellows" ("gościnnych profesur") oraz uruchomienie programu badań w zakresie zagadnień dotyczących unii gospodarczej i walutowej mającego na celu zachęcenie naukowców zewnętrznych do przeprowadzenia prac o szczególnym profilu.
3.
Realizacja programu
Poniżej przedstawiono szczegółowy opis różnych elementów programu oraz działań wspierających.
a) Europejska sieć prognozowania
Punktem wyjścia dla utworzenia europejskiej sieci prognozowania była francusko-niemiecka inicjatywa z roku 2001.
Miała ona na celu podniesienie jakości analiz sytuacji gospodarczej i polityki gospodarczej w strefie euro poprzez sporządzanie regularnych niezależnych ocen perspektyw gospodarczych i wyzwań politycznych przez sieć wiodących europejskich instytutów naukowych.
Propozycja ta zyskała szerokie poparcie w Komitecie Ekonomiczno-Finansowym i w Eurogrupie, a Komisja została poproszona o rozpoczęcie działań prowadzących do utworzenia takiej sieci.
Na lata 2002-2004 Komisja wybrała konsorcjum złożone z ośmiu instytutów naukowych z sześciu państw członkowskich.
Wiosną 2002 r. sieć instytutów sporządziła swoje pierwsze sprawozdanie, po którym w odstępach półrocznych przygotowała jeszcze pięć kolejnych, ostatnie z nich jesienią 2004 r.
Oprócz regularnych analiz koniunktury i prognoz makroekonomicznych dla strefy euro sprawozdania omawiały wiele różnych zagadnień istotnych dla unii gospodarczej i walutowej.
Należały do nich zmiany wydajności pracy i kosztów pracy w strefie euro, amortyzacja szoków makroekonomicznych w strefie euro, konwergencja cykli koniunkturalnych w unii gospodarczej i walutowej oraz gospodarczy wpływ rozszerzenia UE na unię gospodarczą i walutową.
W sumie doświadczenia z europejską siecią prognozowania w okresie 2002-2004 były bardzo pozytywne — jej sprawozdania stanowiły cenne uzupełnienie wewnętrznych analiz sytuacji gospodarczej i polityki gospodarczej w strefie euro przeprowadzanych przez służby Komisji.
W związku z tą pozytywną oceną wiosną 2005 r. Komisja uruchomiła procedurę utworzenia nowej europejskiej sieci prognozowania na lata 2005-2007.
Wybrana sieć składa się z dziesięciu instytutów naukowych z dziewięciu państw członkowskich.
W marcu 2005 r. nowa sieć przedstawiła swoje pierwsze sprawozdanie.
Temat specjalny sprawozdania stanowiło przenoszenie działalności gospodarczej i wynikające z tego wyzwania dla strefy euro; wnioski z tej analizy zostały uwzględnione w rocznym przeglądzie gospodarczym za rok 2005.
Kwestii konwergencji oraz integracji nowych państw członkowskich poświęcona była część specjalna sprawozdania przygotowanego wiosną 2006 r.
Sprawozdania są zazwyczaj przedstawiane na konferencji prasowej organizowanej przez europejską sieć prognozowania, która odbywa się w terminie ustalanym wspólnie z Komisją.
Sprawozdania są przekazywane komisarzowi ds. gospodarczych i walutowych oraz przewodniczącym Komitetu Ekonomiczno-Finansowego, Komitetu Polityki Gospodarczej a także Komisji ds. Gospodarczych i Walutowych Parlamentu Europejskiego.
Sprawozdania można znaleźć na stronie internetowej europejskiej sieci prognozowania, do której prowadzi link na stronie internetowej Komisji:
http://europa.eu.int/comm/economy_finance/efn_en.htm.
W chwili obecnej ocenie poddawane jest — w kontekście dokonywanej przez Dyrekcję Generalną ds. Gospodarczych i Finansowych ogólnej oceny warunków ramowych prowadzenia badań ekonomicznych oraz ich wyników — osiągnięcie przez inicjatywę na rzecz europejskiej sieci prognozowania postawionych przed nią celów, tj. wsparcia dla oszacowania perspektyw gospodarczych i wyzwań politycznych w strefie euro przez niezależne europejskie instytuty naukowe.
Wyniki tej oceny będą miały znaczny wpływ na podjęcie decyzji o kontynuowaniu lub zakończeniu inicjatywy na rzecz europejskiej sieci prognozowania po roku 2007.
b) Konferencje i warsztaty w zakresie badań ekonomicznych oraz program seminariów ekonomicznych
Konferencje i warsztaty w zakresie badań ekonomicznych oraz program seminariów ekonomicznych mają na celu zintensyfikowanie kontaktów między służbami Komisji a środowiskiem naukowym.
Zasadniczym celem tych programów jest zwrócenie uwagi pracowników Komisji na interesujące prace badawcze poświęcone zagadnieniom związanym z unią gospodarczą i walutową, które są prowadzone na uczelniach wyższych oraz w innych instytucjach naukowych.
Mimo iż program ten jest skierowany głównie do pracowników Dyrekcji Generalnej ds. Gospodarczych i Finansowych, pracownicy innych dyrekcji generalnych są informowani o prowadzonych działaniach i również mogą uczestniczyć w konferencjach i seminariach objętych programem.
Konferencje w zakresie badań ekonomicznych
Konferencje i warsztaty w zakresie badań ekonomicznych oraz program seminariów ekonomicznych służą podwyższeniu ogólnej jakości pracy służb Komisji poprzez polepszenie kontaktów ze środowiskiem naukowym.
W tym celu znani ekonomiści pracujący na uczelniach wyższych, w organizacjach międzynarodowych i w instytutach naukowych proszeni są o przedstawienie i przedyskutowanie na konferencjach naukowych i seminariach wyników swoich prac poświęconych utworzeniu i funkcjonowaniu unii gospodarczej i walutowej.
Programy te nie tylko ułatwiają pracownikom Komisji dostęp do rezultatów aktualnie prowadzonych prac naukowych, ale również pozwalają im zetknąć się z nowymi koncepcjami i spostrzeżeniami w kwestiach o dużym znaczeniu dla Komisji.
Zaproszeni uczestnicy programu uzyskują zaś możliwość przedyskutowania wyników swoich badań z pracownikami Komisji i urzędnikami pozostałych instytucji europejskich, dzięki czemu mogą sobie lepiej uświadomić polityczne znaczenie prowadzonych przez nich badań naukowych.
W ramach programu konferencji w zakresie badań ekonomicznych zorganizowano w ostatnich kilku latach szereg konferencji.
Były one organizowane głównie przez personel Komisji, w niektórych przypadkach przy współudziale innych instytucji.
W poszczególnych konferencjach brało udział od 50 do 300 uczestników i były one poświęcone tak różnym zagadnieniom jak umiędzynarodowienie własności majątku w UE, narzędzia statystyczne służące analizie cyklu koniunkturalnego, gospodarcze i budżetowe konsekwencje starzenia się społeczeństw na całym świecie oraz analiza cykli koniunkturalnych i wzrostu gospodarczego w Europie.
Specjalne konferencje zostały zorganizowane w celu omówienia ważnych analitycznych dokumentów opublikowanych przez służby Komisji, np. sprawozdania o finansach publicznych lub sprawozdania na temat pięciu lat funkcjonowania unii gospodarczej i walutowej.
Kontakty ze światem akademickim i decydentami politycznymi pomagają zwiększyć wzajemne zrozumienie ograniczeń politycznych oraz porad wynikających z rozważań teoretycznych.
Kwestia właściwej polityki gospodarczej musi być przedmiotem otwartej dyskusji, tak by zwiększyć wiarygodność odpowiednich ram politycznych.
Program seminariów ekonomicznych
W roku 2003 uruchomiono nowy program seminariów ekonomicznych celem zwiększenia synergii między badaniami naukowymi poświęconymi unii gospodarczej i walutowej prowadzonymi w obrębie Komisji oraz poza nią.
Ta nowa koncepcja ma zdaniem Komisji zwiększyć zainteresowanie współpracą wśród cenionych ekonomistów pracujących na wyższych uczelniach, w organizacjach międzynarodowych, administracji rządowej i w najlepszych instytutach naukowych.
Komisja zaprasza wybranych naukowców do poprowadzenia seminariów, na których omawiane są — zarówno z makroekonomicznej, jak i mikroekonomicznej perspektywy — prace naukowe dotyczące powstania i funkcjonowania europejskiej unii gospodarczej i walutowej.
Głównym celem tego programu jest podniesienie ogólnej jakości pracy służb Komisji i wzmocnienie wewnętrznego know-how poprzez polepszenie kontaktów ze środowiskiem naukowym.
Program ten ułatwia pracownikom Komisji dostęp do rezultatów aktualnie prowadzonych prac naukowych i pozwala im na zetknięcie się z nowymi koncepcjami i spostrzeżeniami w kwestiach o dużym znaczeniu dla Komisji.
Prowadzącym seminaria program daje zaś możliwość poznania otoczenia politycznego, w którym działają służby Komisji.
Programem zarządzają głównie członkowie grupy doradców Dyrekcji Generalnej ds. Gospodarczych i Finansowych.
Doradcy ci pozostają w bliskim kontakcie ze środowiskiem naukowym, co pozwala im właściwie ocenić aktualny stan badań naukowych i przekazać odpowiednie informacje pracownikom Komisji.
Program stanowi również cenny element strategii szkoleniowej służb Komisji.
Podczas jednodniowych wizyt w Komisji naukowcy przedstawiają wyniki swoich prac na seminarium trwającym około półtorej godziny, po czym pozostają do dyspozycji tych pracowników Komisji, którzy pragną szczegółowo przedyskutować kwestie poruszane na seminarium.
Skrypt prezentacji jest na ogół wcześniej przekazywany uczestnikom seminarium.
W roku 2003 w ramach tego programu odbyło się 15 seminariów, w roku 2004 ich liczba wzrosła do 24, a w roku 2005 przeprowadzono kolejnych 17 prezentacji.
Wliczając seminaria prowadzone w ramach "profesur gościnnych" oraz pozostałe seminaria organizowane bez ponoszenia kosztów, przeciętnie organizowane jest jedno seminarium tygodniowo.
c) Program "profesur gościnnych"
Przy pomocy programu "profesur gościnnych" Komisja Europejska stara się stworzyć swoim pracownikom możliwość uzupełnienia wiedzy na temat aktualnych zagadnień, zapraszając w tym celu na krótki pobyt w Komisji czołowych ekonomistów pracujących na wyższych uczelniach, w organizacjach międzynarodowych, administracji rządowej i najlepszych instytutach naukowych.
Pobyty te trwają zazwyczaj tydzień lub dwa, choć jeśli potrzebna jest dogłębna analiza określonego tematu mogą być zaplanowane nawet na sześć tygodni.
Taki okres czasu można by łatwiej uzgodnić z typowym dla instytucji świata akademickiego urlopem naukowym, co mogłoby zwiększyć zainteresowanie wśród potencjalnych uczestników.
Podczas pobytu w Komisji od wizytujących naukowców wymaga się aktywnego uczestnictwa w pracach prowadzonych przez służby Komisji. Polega ono na omawianiu zagadnień będących przedmiotem prowadzonych przez nich prac badawczych z pracownikami Komisji zajmującymi się tymi kwestiami oraz doradzanie im w tym zakresie.
Ponadto naukowcy ci prowadzą jedno lub więcej seminariów na tematy stanowiące przedmiot ich pracy naukowej oraz przygotowują pracę seminaryjną poświęconą ich ostatnim badaniom, która może zostać później opublikowana w serii "Economic Papers" Dyrekcji Generalnej ds. Gospodarczych i Finansowych.
Podobnie jak w przypadku programu seminariów ekonomicznych głównym celem tego programu jest podniesienie ogólnej jakości pracy służb Komisji i wzmocnienie wewnętrznego know-how poprzez polepszenie kontaktów ze środowiskiem naukowym.
Program ten ułatwia pracownikom Komisji dostęp do rezultatów aktualnie prowadzonych prac naukowych i pozwala im zetknąć się z nowymi koncepcjami i spostrzeżeniami w kwestiach o dużym znaczeniu dla Komisji.
Wizytujący naukowcy mają zaś możliwość poznania otoczenia politycznego, w którym działają służby Komisji.
Program "profesur gościnnych" został uruchomiony w październiku 2001 r.
Liczba zaproszonych naukowców wzrosła z 6 w roku 2002 do 10 w roku 2003 i 11 w roku 2004.
W roku 2005 zaproszono kolejnych 8 badaczy.
Wizytujący naukowcy omawiali wiele najróżniejszych zagadnień naukowych związanych z polityką makroekonomiczną w unii gospodarczej i walutowej.
Program ten wzbudził zainteresowanie wielu wysokiej klasy naukowców.
Seminaria były zazwyczaj licznie uczęszczane, a wykłady na wysokim poziomie.
Większość prac przygotowanych przez wizytujących naukowców spełniała kryteria publikacji w czasopismach ekonomicznych o naukowym lub politycznym charakterze, a niektóre z nich zostały również opublikowane w serii "Economic Papers" Dyrekcji Generalnej ds. Gospodarczych i Finansowych.
W większości przypadków udało się nawiązać dobre i owocne kontakty, które czasami przybrały wręcz charakter specjalnych kontaktów roboczych z jednostkami operacyjnymi Komisji.
Wizytujący naukowcy zostali włączeni do dyskusji nad szczegółowymi programami prac i projektami, wnieśli bezpośredni wkład w przygotowanie odpowiednich rozdziałów rocznego przeglądu gospodarczego UE, a ich szczegółowe propozycje i uwagi były na ogół włączane do notatek służbowych sporządzanych przez pracowników Komisji.
d) Program badań ekonomicznych
Program badań ekonomicznych stanowi kolejny instrument służący uwzględnieniu zewnętrznej wiedzy specjalistycznej w pracach służb Komisji.
W ramach tego programu najlepszym naukowcom pracującym na uczelniach wyższych i w innych organizacjach naukowych zlecane jest przeprowadzenie badań naukowych [2].
Badania te zlecane są przez jednostki lub dyrekcje operacyjne i są nadzorowane przez kwalifikowany personel Komisji.
W związku ze zdecentralizowanym charakterem tego programu tematy prowadzonych badań różnią się w zależności od zmiennego zapotrzebowania.
Mogą one dotyczyć analiz teoretycznych i/lub analiz empirycznych konkretnych zagadnień ekonomicznych, np. oszacowania wpływu dalszej integracji gospodarczej (integracji rynków finansowych itp.).
Badania te służą zazwyczaj jako materiał wyjściowy dla bieżących prac służb Komisji, ale jeśli mogą one wzbudzić zainteresowanie u szerokiej publiczności, są publikowane w seriach "European Economy" lub "Economic Papers" wydawanych przez Dyrekcję Generalną ds. Gospodarczych i Finansowych.
Zlecane w ostatnich latach badania służyły przygotowaniu przeglądu gospodarczego UE (np. determinanty wzrostu wydajności pracy w UE, skutki globalizacji) i sprawozdań o finansach publicznych, albo wspomagały analizę nadzorowania unii gospodarczej i walutowej (reforma paktu na rzecz stabilności i wzrostu) lub polityki reform gospodarczych w UE (strategia lizbońska).
4.
Działania wspierające
a) Zewnętrzne bazy danych i inne informacje wspierające program
Analiza zagadnień związanych z unią gospodarczą i walutową wymaga dostępu do szeregu odpowiednich, wiarygodnych i aktualnych statystyk i innych danych.
Dane te muszą być z reguły udostępnione dla oceny na poziomie krajowym, europejskim i światowym.
Wymagane informacje dotyczą zasadniczo zmian makroekonomicznych, danych finansowych (o strukturach finansowych, finansowych składnikach majątku, wartości składników majątku oraz wartości emisji) oraz specyficznych danych w zakresie zarządzania ryzykiem finansowym.
Ta ostatnia pozycja obejmuje wszelkie rodzaje informacji o instytucjach finansowych (przede wszystkim bilans, informacje o przychodach oraz o strukturze własnościowej).
Zdecydowana większość urzędowych makroekonomicznych statystyk dotyczących UE powstaje w ramach europejskiego systemu statystycznego i jest łatwo dostępna dla pracowników Komisji poprzez oficjalne źródła, jednakże potrzeby użytkowników często znacznie wykraczają ponad możliwości publicznie dostępnych zasobów danych.
Dane makroekonomiczne dotyczące krajów spoza Europy muszą być pozyskane z innych źródeł.
W przypadku głównych państw uprzemysłowionych spoza UE obejmują one zasadniczo: (i) szczegółowe rachunki narodowe dla gospodarki ogółem i według sektorów instytucjonalnych (przedsiębiorstwa, instytucje rządowe, gospodarstwa domowe, instytucje niekomercyjne, zagranica); (ii) wskaźniki gospodarcze (jakościowe sondaże wśród przedsiębiorstw i konsumentów, indeksy produkcji, cen, zamówień, itp.) oraz (iii) wskaźniki rynku pracy (populacja czynna zawodowo, zatrudnienie, bezrobocie, płace itp.).
W przypadku danych finansowych zasadnicze znaczenie mają szczegółowe informacje dotyczące UE-25 oraz Stanów Zjednoczonych, ale nie są one z reguły dostępne z oficjalnych źródeł.
Odnosi się to do wszelkiego rodzaju danych dotyczących (i) statystyk dotyczących struktury finansowej (agregaty monetarne i finansowe, kredyty bankowe, informacje o pośrednikach finansowych, kapitalizacja giełd, itp.); (ii) wartości finansowych składników majątku (stopy rynku pieniężnego, kursy wymiany walut, stopy oprocentowania kredytów bankowych, rentowność obligacji, rynki akcji, ceny nieruchomości) oraz (iii) danych z zakresu emisji finansowych składników majątku (zbiór danych o emitowanych obligacjach zawierający informacje o emitencie, wartości, terminie płatności, kuponie odsetkowym, itp. oraz informacje o pierwotnej emisji akcji na rynku publicznym i dodatkowych emisjach).
Większość danych dotyczących zarządzania ryzykiem finansowym, podobnie jak dane finansowe, musi być pozyskiwana z komercyjnych baz danych.
Istnieje kilka wysoce wyspecjalizowanych przedsiębiorstw, które dostarczają tego rodzaju informacji dotyczących możliwego ryzyka towarzyszącego pożyczkom i inwestycjom finansowym oraz informacji o instytucjach finansowych na całym świecie.
Dane dotyczą głównie bilansów, informacji o przychodach oraz struktury własnościowej instytucji finansowych; przy wykorzystaniu specjalnych narzędzi analitycznych przeprowadzane są na dużą skalę porównania z peer groups.
Informacje statystyczne są wprawdzie podstawowym elementem starannej analizy zmian sytuacji ekonomicznej w unii gospodarczej i walutowej; istnieje jednak również szereg innych informacji, które mogą w dużym stopniu ułatwić pracę analityków, i które często mogą być pomocne w szybkim pomiarze najważniejszych wskaźników określających zmiany sytuacji gospodarczej i finansowej.
Informacje tego rodzaju są czasami udostępniane jako część usługi oferowanej przez komercyjne bazy danych, często są one również oferowane jako odrębny produkt.
W związku z tym zapotrzebowanie na kompleksowe i szybko dostępne informacje o sytuacji gospodarczej i finansowej może w najbardziej efektywny sposób zostać zaspokojone poprzez abonament tego rodzaju wyspecjalizowanych produktów.
b) Program publikacji poświęconych zagadnieniom dotyczącym unii gospodarczej i walutowej
Roczny program publikacji poświęconych zagadnieniom dotyczącym unii gospodarczej i walutowej stanowi istotny element zewnętrznej komunikacji służb Komisji.
Program ten ma na celu skuteczne upowszechnienie wyników aktualnych prac na tematy związane z unią gospodarcza i walutową.
Podstawowa grupa odbiorców składa się z instytutów ekonomicznych, uczelni wyższych, decydentów politycznych, przedstawicieli prasy fachowej i innych mediów na płaszczyźnie krajowej i międzynarodowej.
Ten określany corocznie program stanowi część ogólnego programu publikacji (Programme ordinaire de publication) Komisji Europejskiej.
Najważniejszą serią publikacji służb Komisji poświęconą zagadnieniom związanym z unią gospodarcza i walutową jest seria zatytułowana "European Economy".
Po zmianach przeprowadzonych w 2002 roku włączono do niej kilka dodatkowych publikacji celem uzupełnienia i dalszego rozwinięcia jej profilu redakcyjnego i tematycznego.
Najważniejsze publikacje tej serii to "Broad Economic Policy Guidelines" (Podstawowe wytyczne polityki gospodarczej), roczne sprawozdanie "Public Finances in EMU" (Finanse publiczne w unii gospodarczej i walutowej), "Macroeconomic Forecasts" (Prognozy makroekonomiczne) oraz roczny "EU Economy Review" (Przegląd gospodarczy UE), a oprócz tego szereg aktualnych analiz polityki gospodarczej.
Zaprzestano wydawania takich serii jak "Euro Papers", która była publikowana w głównej fazie wprowadzania euro, natomiast wprowadzono nowe publikacje stanowiące rezultat debat na temat polityki gospodarczej, takie jak "Country Focus", "Quarterly Report on the Euro Area" (Kwartalne sprawozdanie na temat strefy euro) oraz "Annual Report on the Euro Area" (Roczne sprawozdanie na temat strefy euro).
Jak widać, działalność wydawnicza służb Komisji pozostaje elastyczna, pozwalając na odpowiednie uwzględnienie wyników przyszłych badań i nowych obszarów zainteresowania w naukach ekonomicznych oraz — przy spełnieniu określonych warunków — nawiązanie współpracy z komercyjnymi wydawnictwami.
Dla ułatwienia dyskusji w środowisku akademickim i zapewnienia także szerokiej publiczności dostępu do prowadzonych aktualnie prac badawczych wszystkie publikacje są również dostępne w Internecie pod adresem:
http://europa.eu.int/comm/economy_finance/publications_en.htm
5.
Ocena
Celem oceny skuteczności programu Dyrekcja Generalna ds. Gospodarczych i Finansowych włączyła do swojego wieloletniego programu ocen na lata 2005-2010 przeprowadzenie zewnętrznej oceny działań dyrekcji generalnej w zakresie badań naukowych i analiz ekonomicznych.
Ocena ta będzie z jednej strony skoncentrowana na kwestii wykorzystania rezultatów tych działań w procesie formułowania i realizowania polityki przez Komisję oraz ich wkładu w utrzymanie i zwiększenie kapitału intelektualnego w dyrekcji generalnej, z drugiej zaś strony dokonana zostanie analiza wpływu tych działań na użytkowników zewnętrznych.
W ramach oceny przewiduje się także możliwość przeprowadzenia analizy porównawczej z departamentami badawczymi podobnych organizacji.
Proces oceny został zapoczątkowany w roku 2005, a końcowe sprawozdanie zostanie przedstawione latem 2006 r.
6.
Wniosek
Program wspierania badań naukowych i analiz w zakresie zagadnień związanych z unią gospodarczą i walutową dobrze się przyjął w służbach Komisji.
Dzięki niemu sporządzane przez pracowników Komisji analizy ekonomiczne odzwierciedlają aktualny stan wiedzy naukowej.
Zintensyfikowanie badań naukowych w kontekście szóstego wspólnotowego programu ramowego na rzecz badań pozwala również służbom Komisji wnieść wkład w podstawowe badania ekonomiczne.
Działalność naukowa nie ma jednostronnego charakteru.
Dzięki poszerzeniu współpracy ze środowiskiem naukowym oraz szeroko zakrojonym dyskusjom na tematy polityki gospodarczej zarówno świat akademicki, jak i szeroka opinia publiczna są informowane o strategicznych decyzjach politycznych i koordynacji polityki, które mają zapewnić sukces unii gospodarczej i walutowej.
Z drugiej strony zaś następuje wzmocnienie ram politycznych, co prowadzi do zwiększenia wiarygodności wśród pracowników nauki i decydentów politycznych.
Działania w zakresie analiz i badań naukowych okazały się na tyle skutecznym narzędziem wspomagającym wzmocnienie nadzoru nad polityką gospodarczą w unii gospodarczej i walutowej, że trudno byłoby je zastąpić.
W związku z tym muszą być one kontynuowane, a tam gdzie to konieczne, rozszerzone.
[1] Ten program działań jest częścią rocznego programu prac Dyrekcji Generalnej ds. Gospodarczych i Finansowych i jest zatwierdzany w drodze decyzji w sprawie finansowania przyjmowanej przez Komisję.
[2] Ten program działań jest częścią rocznego programu prac Dyrekcji Generalnej ds. Gospodarczych i Finansowych i jest zatwierdzany w drodze decyzji w sprawie finansowania przyjmowanej przez Komisję.
--------------------------------------------------
Informacje przekazane przez Państwa Członkowskie, dotyczące pomocy państwa przyznanej na mocy rozporządzenia Komisji (WE) nr 70/2001 z dnia 12 stycznia 2001 r. w sprawie zastosowania art. 87 i 88 Traktatu WE w odniesieniu do pomocy państwa dla małych i średnich przedsiębiorstw
(2006/C 246/12)
(Tekst mający znaczenie dla EOG)
Nr środka pomocy _BAR_ XS 17/06 _BAR_
Państwo członkowskie _BAR_ Dania _BAR_
Nazwa programu pomocy lub nazwa podmiotu otrzymującego pomoc indywidualną _BAR_ "Program strategiczny — nanonauka i nanotechnologia" "Program strategiczny — badania naukowe w dziedzinie informatyki" "Program strategiczny — interdyscyplinarne zastosowanie nanotechnologii, biotechnologii oraz technologii informatycznych i telekomunikacyjnych" _BAR_
Podstawa prawna _BAR_ "Lov om forskningsrådgivning m.v" (Akt nr 405, 28.5.2003) oraz zaproszenie do składania wniosków _BAR_
Planowane roczne wydatki w ramach programu lub całkowita kwota pomocy indywidualnej przyznanej podmiotowi _BAR_ Program pomocy _BAR_ Całkowita kwota roczna pomocy _BAR_ 0,51 mln EUR _BAR_
Gwarantowane pożyczki _BAR_ _BAR_
Pomoc indywidualna _BAR_ Całkowita kwota pomocy _BAR_ _BAR_
Gwarantowane pożyczki _BAR_ _BAR_
Maksymalna intensywność pomocy _BAR_ Zgodnie z art. 4 ust. 2-6 i art. 5 rozporządzenia _BAR_ tak _BAR_ _BAR_
Data realizacji _BAR_ 31.12.2005 _BAR_
Czas trwania programu pomocy lub przyznanej pomocy indywidualnej _BAR_ Do 31.12.2008 r.
(Uwaga: Jesteśmy gotowi wprowadzić zmiany zgodnie ze zmianami w zasadach zawartych w następnym rozporządzeniu pod koniec 2007 r.) _BAR_
Cel pomocy _BAR_ Pomoc dla MŚP _BAR_ tak Badania naukowe _BAR_ _BAR_
Sektory gospodarki _BAR_ Wszystkie sektory kwalifikujące się do pomocy dla MŚP _BAR_ tak _BAR_
Nazwa i adres organu przyznającego pomoc _BAR_ Forskningsstyrelsen (Direction de la recherche) _BAR_
Artillerivej 88 DK-2300 København S _BAR_
Duża indywidualna pomoc w formie dotacji _BAR_ Zgodnie z art. 6 rozporządzenia _BAR_ tak _BAR_ _BAR_
Nr środka pomocy _BAR_ XS 27/06 _BAR_
Państwo członkowskie _BAR_ Węgry _BAR_
Region _BAR_ Cały kraj _BAR_
Nazwa programu pomocy lub nazwa podmiotu otrzymującego pomoc indywidualną _BAR_ Pomoc na zakup urządzeń niezbędnych do tworzenia lub modernizacji programów nadawanych drogą naziemną przez węgierskich lokalnych i regionalnych nadawców radiowych _BAR_
Podstawa prawna _BAR_ A rádiózásról és televíziózásról szóló 1996. évi I. törvény 131. §-ának (3) bekezdése, az Országos Rádió és Televízió Testület 81/2006.
(I. 11.) számú határozata _BAR_
Roczne wydatki planowane w ramach programu lub całkowita kwota pomocy indywidualnej przyznanej podmiotowi _BAR_ Program pomocy _BAR_ Całkowita kwota roczna pomocy _BAR_ 0,12 mln EUR _BAR_
Gwarantowane pożyczki _BAR_ _BAR_
Pomoc indywidualna _BAR_ Całkowita kwota pomocy _BAR_ _BAR_
Gwarantowane pożyczki _BAR_ _BAR_
Maksymalna intensywność pomocy _BAR_ Zgodnie z art. 4 ust. 2-6 i art. 5 rozporządzenia _BAR_ Tak _BAR_ _BAR_
Data realizacji _BAR_ 18.1.2006 r. _BAR_
Czas trwania programu pomocy lub przyznanej pomocy indywidualnej _BAR_ 31.12.2006 r. _BAR_
Cel pomocy _BAR_ Pomoc dla MŚP _BAR_ Tak _BAR_ _BAR_
Sektory gospodarki _BAR_ Wszystkie sektory kwalifikujące się do pomocy dla MŚP _BAR_ Tak _BAR_
Nazwa i adres organu przyznającego pomoc _BAR_ Országos Rádió és Televízió Testület _BAR_
Reviczky u.
5.
H-1088 Budapest _BAR_
Duża indywidualna pomoc w formie dotacji _BAR_ Zgodnie z art. 6 rozporządzenia _BAR_ Tak _BAR_ _BAR_
Nr środka pomocy _BAR_ XS 104/06 _BAR_
Państwo członkowskie _BAR_ Republika Słowacka _BAR_
Region _BAR_ Całe terytorium Słowacji — zgodnie z regionalną mapą pomocy państwa Regiony określone zgodnie z art. 87 ust. 3 lit. a) Regiony określone zgodnie z art. 87 ust. 3 lit. c) _BAR_
Nazwa programu pomocy lub nazwa podmiotu otrzymującego pomoc indywidualną _BAR_ Schéma podpory výskumu a vývoja Agentúrou na podporu výskumu a vývoja (Program pomocy na rzecz badań i rozwoju Agencji Wspierania Badań i Rozwoju) _BAR_
Podstawa prawna _BAR_ Právnym základom pre poskytnutie štátnej pomoci (ďalej len "pomoc") je nariadenie Komisie (ES) č.
70/2001 z 12. januára 2001 o použití článkov 87 a 88 Zmluvy o založení ES na štátnu pomoc malým a stredným podnikom, publikované v Úradnom vestníku EÚ (Ú. v. ES C, 13.1.2001) v znení nariadenia Komisie (ES) č.
364/2004 z 25.2.2004, ktorým sa mení a dopĺňa nariadenie (ES) č.
70/2001 vzhľadom na rozšírenie jeho pôsobnosti na pomoc na výskum a vývoj a zákon č.
172/2005 Z. z. o organizácii štátnej podpory výskumu a vývoja _BAR_
Roczne wydatki planowane w ramach programu lub całkowita kwota pomocy indywidualnej przyznanej podmiotowi _BAR_ Program pomocy _BAR_ Całkowita kwota roczna pomocy _BAR_ 34 mln EUR _BAR_
Gwarantowane pożyczki _BAR_ _BAR_
Pomoc indywidualna _BAR_ Całkowita kwota pomocy _BAR_ _BAR_
Gwarantowane pożyczki _BAR_ _BAR_
Maksymalna intensywność pomocy _BAR_ Zgodnie z art. 4 ust. 2-6 i art. 5 rozporządzenia _BAR_ Tak badania podstawowe 100 %badania przemysłowe 60 % + premie regionalnerozwój 35 % + premie regionalne _BAR_
Data realizacji _BAR_ 14.6.2006 r. W odniesieniu do premii regionalnych Republika Słowacka zobowiązuje się postępować zgodnie z art. 9 pkt 107 Wytycznych w sprawie krajowej pomocy regionalnej na lata 2007-2013 (Dz.U. C 54 z 4.3.2006) _BAR_
Czas trwania programu pomocy lub przyznanej pomocy indywidualnej _BAR_ Do 31.12.2007 r. _BAR_
Cel pomocy _BAR_ Pomoc dla MŚP — pomoc na rzecz badań i rozwoju _BAR_ Tak _BAR_ _BAR_
Sektory gospodarki _BAR_ Wszystkie sektory kwalifikujące się do pomocy dla MŚP _BAR_ Tak Zgodnie z art. 1 ust. 2 rozporządzenia Komisji nr 70/2001 zmienionego rozporządzeniem 364/2004 _BAR_
Nazwa i adres organu przyznającego pomoc _BAR_ Agentúra na podporu výskumu a vývoja _BAR_
Mýtna 23 SK-811 07 Bratislava _BAR_
Duża indywidualna pomoc w formie dotacji _BAR_ Zgodnie z art. 6 rozporządzenia _BAR_ Tak _BAR_ _BAR_
Nr środka pomocy _BAR_ XS 122/05 _BAR_
Państwo członkowskie _BAR_ Francja _BAR_
Region _BAR_ Wszystkie z wyjątkiem regionu Ile-de-France i aglomeracji Lyon _BAR_
Nazwa programu pomocy lub nazwa podmiotu otrzymującego pomoc indywidualną _BAR_ Pomoc na inwestycje w nieruchomości i wynajem budynków, przyznawana przedsiębiorstwom przez poszczególne samorządy terytorialne lub grupy samorządów terytorialnych _BAR_
Podstawa prawna _BAR_ Art. L. 1511-3 et R. 1511-4 à R. 1511-23 du code général des collectivités territoriales _BAR_
Roczne wydatki planowane w ramach programu lub całkowita kwota pomocy indywidualnej przyznanej podmiotowi _BAR_ Program pomocy _BAR_ Całkowita kwota roczna pomocy Nie dotyczy _BAR_ To samorządy terytorialne zadecydują, jakie kwoty przeznaczą na program pomocy.
Kwot tych nie można przewidzieć z wyprzedzeniem _BAR_
Gwarantowane pożyczki _BAR_ _BAR_
Pomoc indywidualna _BAR_ Całkowita kwota pomocy _BAR_ _BAR_
Gwarantowane pożyczki _BAR_ _BAR_
Maksymalna intensywność pomocy _BAR_ Zgodnie z artykułem 4 ust. 2-6 i art. 5 rozporządzenia _BAR_ tak _BAR_ _BAR_
Data realizacji _BAR_ 29.5.2005 r. _BAR_
Czas trwania programu pomocy lub przyznanej pomocy indywidualnej _BAR_ Do 31.12.2006 r. _BAR_
Cel pomocy _BAR_ Pomoc dla MŚP _BAR_ tak _BAR_ _BAR_
Sektor(-y) gospodarki _BAR_ Wszystkie sektory kwalifikowane do przyznania pomocy dla MŚP _BAR_ _BAR_
Pomoc ograniczona do konkretnych sektorów _BAR_ tak _BAR_
—sektor wydobycia węgla _BAR_ nie _BAR_
—wszystkie sektory związane z produkcją _BAR_ _BAR_
lub _BAR_ _BAR_
hutnictwo stali _BAR_ tak _BAR_
budownictwo okrętowe _BAR_ tak _BAR_
przemysł włókien syntetycznych _BAR_ tak _BAR_
przemysł motoryzacyjny _BAR_ tak _BAR_
inny sektory związane z produkcją _BAR_ tak _BAR_
—wszystkie usługi _BAR_ _BAR_
lub _BAR_ _BAR_
usługi transportowe _BAR_ nie _BAR_
usługi finansowe _BAR_ nie _BAR_
inne usługi _BAR_ tak _BAR_
Nazwa i adres organu przyznającego pomoc _BAR_ Ministère de l'intérieur, de la sécurité intérieure et des libertés locales — Direction générale des collectivités locales _BAR_
Place Beauvau F-75800 Paris cedex 08 _BAR_
Duża indywidualna pomoc w formie dotacji _BAR_ Zgodnie z art. 6 rozporządzenia _BAR_ tak _BAR_ _BAR_
Nr pomocy _BAR_ XS 147/03 _BAR_
Państwo Członkowskie _BAR_ (Zjednoczone Królestwo i) Republika Irlandii _BAR_
Region _BAR_ Cała Irlandia (32 hrabstwa) _BAR_
Nazwa programu pomocy lub nazwa podmiotu otrzymującego pomoc indywidualną _BAR_ InterTradeIreland Acumen Consultancy programme _BAR_
Podstawa prawna _BAR_ British/Irish Agreement Act 1999, Section 2.3 (Part 7 of Annex 2 of the Act empowers InterTradeIreland to invest, lend or grant aid for the purposes of its function) _BAR_
Planowane roczne wydatki lub łączna kwota pomocy indywidualnej przyznanej podmiotowi _BAR_ Maksymalny koszt na podmiot 2003/04: 3000 GBP2004/05: 3000 GBP2005/06: 3000 GBPMaksymalna wartość pomocy 2003/04. (30 x 3000 GBP) 90000 GBP2004/05: (45 x 3000 GBP) 135000 GBP2005/06: (45 x 3000 GBP) 135000 GBPWartość pomocy w zakresie usług konsultingowych przez 3 lata = 360000 GBP, co stanowi 50% wkładu.
Środki są przekazywane podmiotom jednorazowo w ciągu 52 tygodni, co oznacza, że podmioty nie kwalifikują się do otrzymania kolejnych środków w następnych latach _BAR_
Maksymalna intensywność pomocy _BAR_ Maksymalnie do 3000 GBP środków pomocowych na podmiot, co stanowi 50 % pomocy _BAR_
Data realizacji _BAR_ Przedmiotowy program będzie trwał przez trzy lata od listopada 2003 r. Przedsiębiorstwa indywidualne będą się kwalifikować do otrzymania pomocy najwyżej przez 52 tygodnie _BAR_
Czas trwania programu pomocy lub przyznanej pomocy indywidualnej _BAR_ Przedmiotowy program będzie trwał od listopada 2003 r. do grudnia 2006 r. _BAR_
Cel pomocy _BAR_ Umożliwić MŚP dostęp do fachowych usług doradczych, które pomogą im rozwinąć i zwiększyć handel transgraniczny poprzez rozwój umiejętności badawczych i funkcjonowania na rynku oraz zwiększenie doświadczenia _BAR_
Sektor(-y) gospodarki _BAR_ Wszystkie sektory _BAR_
Nazwa i adres organu przyznającego pomoc: _BAR_ InterTradeIreland The Old Gasworks Business Park _BAR_
Kilmorey Street Newry BT34 2DE Tel: (44-28 30) 83 41 09 United Kingdom _BAR_
--------------------------------------------------
Kwoty referencyjne wymagane przy przekraczaniu granic zewnętrznych, o których mowa w art. 5 ust. 3 rozporządzenia (WE) nr 562/2006 Parlamentu Europejskiego i Rady z dnia 15 marca 2006 r. ustanawiającego wspólnotowy kodeks zasad regulujących przepływ osób przez granice (kodeks graniczny Schengen)
(2006/C 247/03)
BELGIA
Belgijskie prawo stanowi, że cudzoziemiec wjeżdżający na terytorium Belgii powinien wykazać, że dysponuje odpowiednimi środkami utrzymania.
Praktyka administracyjna jest następująca:
a) Cudzoziemcy zakwaterowani u osoby prywatnej
Dokumentem potwierdzającym posiadanie środków utrzymania może być poręczenie podpisane przez osobę zapewniającą cudzoziemcowi zakwaterowanie w Belgii, poświadczone przez lokalny organ administracyjny w miejscu pobytu.
Oświadczenie o przejęciu odpowiedzialności obejmuje koszty pobytu, leczenia, zakwaterowania oraz koszty powrotu cudzoziemca do kraju w przypadku, gdy on sam nie jest w stanie ich pokryć, co ma zapobiec konieczności pokrycia tych kosztów przez organy publiczne.
Oświadczenie musi być podpisane przez osobę wypłacalną; jeżeli osoba ta jest cudzoziemcem, musi ona posiadać dokument pobytowy lub pozwolenie na osiedlenie się.
W razie potrzeby wymaga się od cudzoziemca udokumentowania posiadania własnych środków.
W przypadku gdy cudzoziemiec nie posiada żadnej linii kredytowej, musi dysponować co najmniej kwotą ok. 38 EUR na każdy planowany dzień pobytu.
b) Cudzoziemcy zamieszkujący w hotelach
W przypadku gdy cudzoziemiec nie może udokumentować posiadania żadnej linii kredytowej, musi dysponować co najmniej kwotą ok. 50 EUR na każdy planowany dzień pobytu.
W większości przypadków zainteresowany musi przedłożyć dodatkowo bilet powrotny (bilet lotniczy) na powrót do kraju pochodzenia lub pobytu.
REPUBLIKA CZESKA
Kwoty referencyjne zostały ustalone Ustawą nr 326/1999 Sb. o pobycie cudzoziemców na terytorium Republiki Czeskiej oraz zmianami do niektórych ustaw.
Zgodnie z sekcją 5 Ustawy o pobycie cudzoziemców na terytorium Republiki Czeskiej, cudzoziemiec zobowiązany jest na żądanie policji przedstawić dokument potwierdzający, że dysponuje wystarczającymi środkami finansowymi na okres pobytu na terytorium Czech (sekcja 13), lub przedstawić poświadczone zaproszenie nie później niż 90 dni od daty poświadczenia go przez policję (sekcje 15 i 180),
Sekcja 13 stanowi, co następuje:
"Środki finansowe na pokrycie kosztów pobytu na terytorium Czech
1) O ile nie przewidziano inaczej, poświadczeniem posiadania wystarczających środków finansowych na pobyt na terytorium Czech mogą być:
a) środki finansowe wynoszące przynajmniej:
- połowę minimalnych kosztów utrzymania określonych specjalnym aktem prawnym, stosownych do pokrycia kosztów utrzymania i innych podstawowych potrzeb osobistych (zwane dalej "minimalnymi kosztami zaspokojenia potrzeb osobistych") na każdy dzień pobytu, jeżeli całkowity czas pobytu nie przekracza 30 dni,
- piętnastokrotność minimalnych kosztów zaspokojenia potrzeb osobistych, jeśli czas pobytu na terytorium Czech jest dłuższy niż 30 dni, przy czym kwota ta zostanie podwyższona do podwójnej wartości minimalnych kosztów zaspokojenia potrzeb osobistych na każdy cały miesiąc przewidywanego pobytu na terytorium Czech,
- w przypadku pobytu w celu prowadzenia działalności gospodarczej przez okres przekraczający 90 dni, kwotę minimalnych kosztów zaspokojenia potrzeb osobistych pomnożoną przez 50, lub
- dokument potwierdzający uiszczenie płatności za usługi związane z pobytem cudzoziemca na terytorium Czech lub dokument potwierdzający, że usługi te zostaną wykonane bezpłatnie.
2) Zamiast środków finansowych, o których mowa w podsekcji 1, w celu udowodnienia dostępności odpowiednich środków na pobyt na terytorium Czech można przedłożyć:
a) wyciąg z rachunku bankowego na nazwisko cudzoziemca potwierdzający, że może on bez przeszkód korzystać ze zgromadzonych tam środków w wysokości określonej w podsekcji 1 podczas swojego pobytu na terytorium Czech; lub
b) inny dokument potwierdzający dostępność takich środków finansowych, np. ważna, międzynarodowo uznana karta kredytowa.
3) Cudzoziemiec zamierzający studiować na terytorium Czech może przedłożyć jako dowód na dysponowanie odpowiednimi środkami finansowymi na pobyt zobowiązanie organów władz państwowych lub osoby prawnej do pokrycia kosztów pobytu poprzez zapewnienie środków finansowych odpowiadających minimalnym kosztom zaspokojenia potrzeb osobistych przez 1 miesiąc przewidywanego pobytu, lub też dokument potwierdzający, że wszelkie koszty związane ze studiami i pobytem cudzoziemca zostaną pokryte przez organizację przyjmującą (szkołę).
Jeśli kwota określona w takim zobowiązaniu jest niższa niż wymagana kwota, cudzoziemiec zobowiązany będzie przedłożyć dokument potwierdzający posiadanie środków w wysokości odpowiadającej różnicy pomiędzy minimalnymi kosztami zaspokojenia potrzeb osobistych a kwotą określoną w zobowiązaniu na okres przewidywanego pobytu, jednakże kwota ta nie może przekraczać sześciokrotności minimalnych kosztów zaspokojenia potrzeb osobistych.
Dokument poświadczający zapewnienie środków na pobyt można zastąpić decyzją lub zgodą na przyznanie stypendium uzyskanego zgodnie z traktatem międzynarodowym wiążącym dla Czech.
4) Cudzoziemiec, który nie ukończył 18 roku życia, zobowiązany jest przedłożyć dowód dostępności środków finansowych na swój pobyt w wysokości połowy kwoty określonej w podsekcji 1",
a sekcja 15 stanowi, co następuje:
"Zaproszenie
W zaproszeniu osoba zapraszająca cudzoziemca podejmuje się pokrycia kosztów:
a) związanych z utrzymaniem cudzoziemca przez cały okres jego pobytu na terytorium Republiki Czeskiej i do momentu opuszczenia przez niego terytorium;
b) związanych z zakwaterowaniem cudzoziemca przez cały okres jego pobytu na terytorium Republiki Czeskiej, do momentu opuszczenia przez niego terytorium;
c) związanych z zapewnieniem cudzoziemcowi opieki medycznej przez cały okres jego pobytu na terytorium Republiki Czeskiej, do momentu opuszczenia przez niego terytorium, oraz związanych z transportem cudzoziemca w przypadku choroby lub transportu zwłok w przypadku zgonu;
d) poniesionych przez policję w związku z pobytem cudzoziemca na terytorium Republiki Czeskiej i opuszczeniem przez niego terytorium w przypadku wydalenia.".
DANIA
Na mocy duńskiej Ustawy o cudzoziemcach cudzoziemiec wjeżdżający na terytorium Danii musi posiadać środki wystarczające na pokrycie kosztów utrzymania i powrotu.
Służby kontroli granicznej oceniają każdy przypadek w punkcie przekroczenia granicy poprzez szczegółową ocenę sytuacji ekonomicznej cudzoziemca, biorąc pod uwagę informacje dotyczące możliwości pokrycia przez niego kosztów zakwaterowania i powrotu.
W celu określenia, czy cudzoziemiec posiada odpowiednie środki, administracja państwowa ustaliła kwotę środków wystarczających na utrzymanie w wysokości 350 DKK na każdy dzień pobytu (24 h).
Jest to kwota, jaką cudzoziemiec musi dysponować.
Ponadto cudzoziemiec musi być w stanie udowodnić, że posiada środki wystarczające na podróż powrotną, np. w formie biletu powrotnego.
NIEMCY
Zgodnie z art. 15 ust. 2 ustawy o pobycie z dnia 30 lipca 2004 r. cudzoziemcowi można odmówić wjazdu na granicy, jeżeli nie spełnia on warunków wjazdu na terytorium państw członkowskich zgodnie z art. 5 Konwencji z Schengen. Dzieje się tak w przypadku, gdy cudzoziemiec nie posiada lub nie jest w stanie legalnie nabyć niezbędnych środków finansowych na pokrycie kosztów pobytu, w tym na powrót do kraju pochodzenia lub państwa trzeciego, którego dokument pobytowy uprawniający go do powrotu posiada.
Nie określono obowiązkowej dziennej kwoty referencyjnej.
Funkcjonariusze kontroli granicznej muszą więc rozpatrywać każdy przypadek indywidualnie.
Należy uwzględnić sytuację osobistą cudzoziemca, tj. charakter i cel podróży, długość pobytu, zakwaterowanie u krewnych lub przyjaciół oraz koszty utrzymania.
Jeżeli obywatel państwa trzeciego nie jest w stanie przedstawić odpowiednich dowodów na potwierdzenie swojej sytuacji lub przynajmniej złożyć wiarygodnych oświadczeń, powinien dysponować kwotą 45 EUR na każdy dzień planowanego pobytu.
Konieczne jest również upewnienie się, czy możliwy jest powrót obywatela państwa trzeciego do miejsca wyjazdu lub jego dalsza podróż.
Jako dowód może służyć np. bilet uprawniający do dalszej podróży lub powrotny.
Dowodem posiadania środków finansowych może być przedstawienie gotówki, kart kredytowych i czeków, a także:
- gwarancja bankowa instytucji kredytowej upoważnionej do prowadzenia działalności na terenie Republiki Federalnej Niemiec,
- poręczenie ze strony osoby przyjmującej jako współdłużnika solidarnego,
- przekaz pieniężny drogą telegraficzną,
- złożenie przez osobę przyjmującą lub stronę trzecią zabezpieczenia we właściwym dla miejsca pobytu urzędzie imigracyjnym,
- deklaracja pokrycia kosztów związanych z pobytem.
Jeżeli istnieją powody do wątpliwości w odniesieniu do wypłacalności cudzoziemca posiadającego środki bezgotówkowe, przypadek taki należy zbadać przed wjazdem cudzoziemca.
ESTONIA
Na mocy prawa estońskiego cudzoziemcy przybywający do Estonii bez zaproszenia są zobowiązani, na żądanie pracownika straży granicznej w momencie przekraczania granicy, przedłożyć dowód posiadania wystarczających środków pieniężnych na pokrycie kosztów swojego utrzymania oraz wyjazdu z Estonii.
Wystarczające środki pieniężne na każdy przewidywany dzień pobytu to 0,2 miesięcznej płacy minimalnej określonej przez rząd Estonii, tj. 600 EEK.
W przeciwnym przypadku osoba zapraszająca przejmuje odpowiedzialność za pokrycie kosztów pobytu cudzoziemca i jego wyjazdu z Estonii.
GRECJA
W zarządzeniu ministerialnym nr 3011/2/1f z dnia 11 stycznia 1992 r. wyznaczono kwotę środków utrzymania, którą muszą dysponować cudzoziemcy — z wyjątkiem obywateli państw członkowskich Wspólnoty Europejskiej — aby wjechać na terytorium Grecji.
Na podstawie tego zarządzenia obywatele państw niebędących członkami Wspólnoty Europejskiej powinni posiadać przy wjeździe do Grecji równowartość 20 EUR na każdy dzień pobytu na osobę w walucie obcej, przy czym minimalna kwota wynosi 100 EUR.
Kwota waluty obcej wymaganej na dzień ulega zmniejszeniu o 50 % w przypadku osób nieletnich będących członkami rodziny cudzoziemca.
Obywatele państw niebędących członkami Wspólnoty Europejskiej, których przepisy prawne nakładają na obywateli greckich obowiązek wymiany waluty na granicy, podlegają takiemu samemu obowiązkowi na zasadzie wzajemności.
HISZPANIA
Cudzoziemcy muszą udowodnić, że posiadają odpowiednie środki utrzymania.
Kwota minimalna wynosi:
a) odnośnie do kosztów pobytu w Hiszpanii: 30 EUR lub równowartość tej kwoty w walucie obcej, przemnożona przez liczbę planowanych dni pobytu w Hiszpanii i liczbę podróżujących wspólnie z zainteresowanym członków rodziny.
W każdym przypadku — niezależnie od przewidywanego okresu pobytu, minimalna kwota, dysponowanie którą należy udowodnić, wynosi 300 EUR na osobę;
b) odnośnie do powrotu do państwa pochodzenia lub do tranzytu przez państwa trzecie: bilet(-y) na odpowiedni środek transportu z informacją o dacie podróży wystawiony(-e) na nazwisko podróżnego i niepodlegający(-e) przeniesieniu.
W celu udowodnienia posiadania środków wystarczających do utrzymania cudzoziemiec musi je okazać — o ile rozporządza takimi środkami w gotówce — lub przedstawić czeki potwierdzone, czeki podróżne, pokwitowania lub akredytywy, albo też odpowiednie poświadczenie z banku.
Jeżeli dokumenty takie nie mogą zostać przedstawione, można przedstawić wszelkie inne dokumenty uzupełniające, uznawane przez organy hiszpańskiej policji granicznej.
FRANCJA
Kwota referencyjna środków utrzymania w okresie pobytu planowanego przez cudzoziemca we Francji lub podczas jego tranzytu przez Francję, jeżeli podróżuje do państwa trzeciego, odpowiada kwocie gwarantowanej płacy minimalnej we Francji (SMIC) na dzień, obliczanej na podstawie stawki ustalanej dnia 1 stycznia danego roku.
Kwota ta jest rewaloryzowana okresowo odpowiednio do zmiany wskaźnika kosztów utrzymania we Francji:
- automatycznie, za każdym razem, kiedy wskaźnik cen detalicznych wzrasta o ponad 2 %,
- na mocy decyzji rządowej — po uzgodnieniach z krajową komisją ds. sporów zbiorowych — w celu przyznania podwyżki wyższej niż wzrost wskaźnika cen detalicznych.
Na dzień 1 lipca 2005 r. dzienna stawka płacy minimalnej (SMIC) wynosi 56,20 EUR.
Posiadacze zaświadczenia o zakwaterowaniu ("attestation d'accueil"), aby móc przebywać we Francji, muszą dysponować kwotą minimalną odpowiadającą połowie stawki dziennej SMIC.
Kwota ta wynosi więc 28,10 EUR dziennie.
WŁOCHY
Artykuł 4 ust. 3 "Jednolitego tekstu postanowień dotyczących imigracji i statusu cudzoziemców" nr 286 z dnia 28 lipca 1998 r. stanowi, że Włochy, zgodnie ze zobowiązaniami podjętymi w związku z przystąpieniem do określonych porozumień międzynarodowych, pozwalają na wjazd na swoje terytorium cudzoziemcom, którzy udowodnią posiadanie odpowiednich dokumentów potwierdzających cel i warunki ich pobytu oraz dostateczne środki utrzymania na okres ich pobytu, jak również, poza przypadkami dokumentów pobytowych zezwalających na pobyt w celu wykonywania pracy, na powrót do kraju, z którego przybyli do Włoch.
Środki utrzymania są definiowane w odpowiednich wytycznych wydanych przez Ministra Spraw Wewnętrznych.
Cudzoziemcy, którzy nie spełniają tych wymogów lub którzy uważani są za stanowiących zagrożenie dla bezpieczeństwa narodowego lub porządku publicznego państwa lub jednego z państw, z którymi Włochy podpisały porozumienia o zniesieniu kontroli na granicach wewnętrznych i swobodnym przepływie osób, nie mogą wjechać na teren Włoch, z uwzględnieniem ograniczeń i odstępstw określonych w tych porozumieniach.
Rzeczona dyrektywa, wydana 1 marca 2000 r. i zatytułowana "Definicja środków utrzymania dla wjazdu i pobytu cudzoziemców na terytorium kraju", stanowi, że:
- dostępność środków utrzymania można wykazać, przedstawiając walutę lub odpowiadające jej weksle lub gwarancje bankowe lub polisy ubezpieczeniowe gwarantujące płatność, za pomocą dokumentów potwierdzających przedpłatę za usługi lub dokumentów potwierdzających dostępność źródeł dochodu na terytorium Włoch,
- kwoty pieniężne ustanowione w wytycznych podlegają corocznemu przeglądowi, po zastosowaniu parametrów dotyczących średniej różnicy rocznej ogłoszonej przez ISTAT i obliczonej na podstawie ogólnego wskaźnika cen konsumpcyjnych dla środków spożywczych, napojów, transportu i usług hotelarskich,
- cudzoziemiec musi wykazać dostępność odpowiedniego zakwaterowania na terenie Włoch oraz posiadanie kwoty potrzebnej na repatriację; może także okazać bilet powrotny,
- minimalne środki utrzymania wymagane dla jednej osoby dla celów wydania wizy i wjazdu na teren Włoch w celach turystycznych definiowane są zgodnie z tabelą A poniżej.
TABELA A
Tabela określająca środki utrzymania wymagane przy wjeździe na terytorium Włoch w celach turystycznych
Czas trwania wycieczki _BAR_ Liczba uczestników wycieczki _BAR_
Jeden uczestnik _BAR_ Dwóch lub więcej uczestników _BAR_
EUR _BAR_ EUR _BAR_
1 do 5 dni Ustalona kwota ogółem _BAR_ 269,60 _BAR_ 212,81 _BAR_
6 do 10 dni Kwota dzienna na osobę _BAR_ 44,93 _BAR_ 26,33 _BAR_
11 do 20 dni Kwota ustalona _BAR_ 51,64 _BAR_ 25,82 _BAR_
+ kwota dzienna na osobę _BAR_ 36,67 _BAR_ 22,21 _BAR_
Ponad 20 dni Kwota ustalona _BAR_ 206,58 _BAR_ 118,79 _BAR_
+ kwota dzienna na osobę _BAR_ 27,89 _BAR_ 17,04 _BAR_
CYPR
Zgodnie z rozporządzeniem o cudzoziemcach i imigracji (rozporządzenie (9(2)(B)) wjazd cudzoziemców na terytorium Cypru z zamiarem pobytu tymczasowego zależy od decyzji uznaniowej funkcjonariuszy służb imigracyjnych na granicy, którzy korzystają ze swoich uprawnień w tym zakresie na podstawie ogólnych lub szczególnych wytycznych Ministra Spraw Wewnętrznych lub zgodnie z przepisami wspomnianego rozporządzenia.
Funkcjonariusze służb imigracyjnych na granicach podejmują decyzję o wjeździe na zasadzie indywidualnej, przy uwzględnieniu celu i długości pobytu, ewentualnych rezerwacji hotelowych lub zakwaterowania zapewnionego przez osobę stale zamieszkującą na Cyprze.
ŁOTWA
Zgodnie z Ustawą o imigracji, aby móc wjechać i pozostawać na terytorium Republiki Łotewskiej, cudzoziemiec musi dowieść, że posiada niezbędne środki utrzymania.
Wymagane są następujące kwoty:
- wymagana kwota dzienna w wysokości 10 LVL, jeśli zapraszający zapewnia cudzoziemcowi zakwaterowanie i nie istnieje potrzeba posiadania dodatkowych środków na zakwaterowanie,
- jeśli cudzoziemiec posiada rezerwację w hotelu, środki utrzymania oblicza się na bazie opłaty hotelowej, przy czym minimalna łączna kwota na dzień (diety oraz opłata za zakwaterowanie) wynosi 30 LVL.
Jeśli elektroniczny system informacyjny — baza danych zaproszeń — zawiera informacje, że osoba przyjmująca lub inna osoba pokryje wydatki związane z wjazdem i pobytem cudzoziemca na terytorium Republiki Łotewskiej, tacy cudzoziemcy ubiegający się o wizę nie muszą przedstawiać dokumentów potwierdzających posiadanie środków utrzymania wymaganych do wjazdu i pobytu na terytorium Republiki Łotewskiej.
LITWA
Na mocy litewskiej Ustawy o statusie prawnym cudzoziemców cudzoziemiec wjeżdżający na terytorium Republiki Litewskiej musi w razie potrzeby udowodnić, że posiada dostateczne środki utrzymania lub źródła takich środków na pobyt w Republice Litewskiej, na podróż powrotną do swojego kraju lub na przejazd do innego kraju, do którego jest uprawniony wjechać.
W celu ustalenia, czy cudzoziemiec posiada wystarczające środki utrzymania, Ministerstwo Ubezpieczeń Społecznych i Pracy określiło odpowiednie kwoty środków finansowych na dobę, jakimi musi dysponować cudzoziemiec: 550 LTL w przypadku cudzoziemca, który ubiega się o dokument pobytowy w Republice Litewskiej, oraz 275 LTL w przypadku członków jego rodziny w wieku poniżej 18 lat.
W zarządzeniu Ministra Spraw Wewnętrznych i Ministra Spraw Zagranicznych nr 1V-280/V-109 z dnia 2 września 2004 r. minimalną kwotę środków utrzymania, jaką musi dysponować cudzoziemiec wjeżdżający na terytorium Litwy, ustalono na 40 EUR/dzień.
LUKSEMBURG
Prawo luksemburskie nie określa żadnych kwot referencyjnych dla kontroli granicznych.
Funkcjonariusze przeprowadzający kontrolę na granicy oceniają indywidualnie dla każdego przypadku, czy dany cudzoziemiec posiada dostateczne środki utrzymania na czas pobytu.
Funkcjonariusz bierze pod uwagę cel pobytu oraz rodzaj zakwaterowania.
WĘGRY
Kwota referencyjna określona jest w przepisach dotyczących polityki w stosunku do cudzoziemców: zgodnie z dekretem nr 25/2001 (XI.
21.)
Ministra Spraw Wewnętrznych, obecnie w momencie każdorazowego wjazdu wymagana jest kwota co najmniej 1000 HUF.
Na mocy art. 5 Ustawy o cudzoziemcach (Ustawa XXXIX z 2001 r. w sprawie wjazdu i pobytu cudzoziemców) środki utrzymania wymagane dla wjazdu i pobytu można udokumentować poprzez okazanie:
- waluty węgierskiej lub waluty obcej lub bezgotówkowych środków płatniczych (np. czeków, karty kredytowej itp.),
- ważnego pisemnego zaproszenia wydanego przez obywatela węgierskiego, cudzoziemca posiadającego dokument pobytowy lub pozwolenie na osiedlenie się lub przez osobę prawną, jeśli osoba zapraszająca cudzoziemca zobowiązuje się do pokrycia kosztów zakwaterowania, wyżywienia, opieki zdrowotnej i powrotu (repatriacji).
Do zaproszenia powinno być załączona oficjalna zgoda władz zajmujących się polityką imigracyjną,
- potwierdzenia zarezerwowanego zakwaterowania z wyżywieniem, zapłaconego z góry za pośrednictwem biura podróży (voucher),
- jakiegokolwiek innego wiarygodnego dowodu.
MALTA
Osoby wjeżdżające na Maltę muszą posiadać minimalną kwotę 20 MTL/dzień na okres swojego pobytu.
NIDERLANDY
Kwota, jaką funkcjonariusze kontroli granicznej przyjmują za podstawę przy sprawdzaniu środków utrzymania, wynosi obecnie 34 EUR na osobę na dzień.
Kryterium to jest stosowane elastycznie, jako że wymagana kwota środków utrzymania określana jest na podstawie planowanej długości pobytu, powodów wizyty i sytuacji osobistej zainteresowanej osoby.
AUSTRIA
Na mocy art. 41 ust. 2 Ustawy o cudzoziemcach, cudzoziemcom odmawia się na granicy wjazdu do kraju, jeśli nie posiadają miejsca pobytu w Austrii i nie posiadają dostatecznych środków utrzymania na pokrycie kosztów pobytu i powrotu.
Dla powyższych ustaleń nie istnieją jednak żadne kwoty referencyjne.
Decyzje podejmowane są indywidualnie, w zależności od celu, typu i długości pobytu.
Jako dowód można przedłożyć gotówkę oraz — w zależności od indywidualnych okoliczności — czeki podróżne, karty kredytowe, gwarancje bankowe lub pisemne poręczenia od wypłacalnych osób mieszkających w Austrii.
POLSKA
Kwoty wymagane dla przekroczenia granicy określa rozporządzenie Ministra Spraw Wewnętrznych i Administracji z dnia 29 września 2003 r. w sprawie wysokości środków finansowych, które powinien posiadać cudzoziemiec wjeżdżający na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej, i dokumentów, które mogą potwierdzić posiadanie tych środków oraz cel przekroczenia granicy (Dz.U. 2003, Nr 178, poz. 1748 i Nr 232, poz. 2341).
W powyższym rozporządzeniu określone są następujące kwoty:
- kwotę 100 PLN na każdy dzień pobytu w przypadku osób, które ukończyły 16 lat, jednak nie mniej niż 500 PLN albo równowartość w walutach obcych,
- kwotę 50 PLN na każdy dzień pobytu w przypadku osób, które nie ukończyły 16 lat, jednak nie mniej niż 300 PLN albo równowartość w walutach obcych,
- kwotę 20 PLN na każdy dzień pobytu, jednak nie mniej niż 100 PLN, albo równowartość w walutach obcych w przypadku uczestników wycieczek turystycznych, obozów młodzieżowych, zawodów sportowych lub osób mających opłacone koszty pobytu w Polsce albo osób przyjeżdżających do Polski do placówek leczniczo-sanatoryjnych,
- kwotę 300 PLN albo jej równowartość w walutach obcych, w przypadku osób, które ukończyły 16 lat, na pobyt nieprzekraczający 3 dni (łącznie z przejazdem),
- kwotę 150 PLN albo jej równowartość w walutach obcych, w przypadku osób, które nie ukończyły 16 lat, na pobyt nieprzekraczający 3 dni (łącznie z przejazdem),
Cudzoziemiec musi udowodnić, że dysponuje wyżej wymienionymi kwotami środków utrzymania, przedstawiając gotówkę lub:
- czeki podróżne lub kartę kredytową,
- zaświadczenie o posiadaniu środków płatniczych w banku mającym siedzibę na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej,
- poręczenie od osoby przyjmującej,
- bilet uprawniający do podróży do kraju pochodzenia lub innego kraju,
- dokument uprawniający do korzystania z posiadanego środka transportu.
Ponadto cudzoziemiec wjeżdżający na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej powinien dysponować kwotą 300 PLN na każdy dzień pobytu w celu umożliwienia mu pokrycia kosztów leczenia albo równowartością tej kwoty w walutach obcych.
Dokumentami, które mogą potwierdzić posiadanie przez cudzoziemca środków finansowych niezbędnych do pokrycia kosztów leczenia, są:
- oryginał zaproszenia,
- polisa ubezpieczeniowa ważna na terytorium Polski.
Cudzoziemiec wjeżdżający na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej w celu podjęcia lub kontynuowania studiów, uczestniczenia w badaniach naukowych lub szkoleniach powinien posiadać:
- kwotę 1600 PLN albo jej równowartość w walutach obcych na pokrycie kosztów zakwaterowania i utrzymania w okresie pierwszych 2 miesięcy pobytu na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej,
- kwotę 300 PLN albo jej równowartość w walutach obcych na pokrycie kosztów leczenia, na każdy dzień pobytu w pierwszym miesiącu od dnia wjazdu na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej.
PORTUGALIA
Cudzoziemcy pragnący wjechać i przebywać w Portugalii muszą posiadać następujące kwoty:
- 75 EUR — dla każdorazowego wjazdu,
- 40 EUR — na każdy dzień pobytu na terytorium Portugalii
Cudzoziemcy będący w stanie udokumentować zagwarantowane zakwaterowanie z wyżywieniem na czas ich pobytu mogą zostać zwolnieni z posiadania powyższych kwot.
SŁOWENIA
Zgodnie z art. 7 Instrukcji w sprawie odmowy wjazdu cudzoziemcom, warunków wydawania wiz na przejściach granicznych, warunków wydawania wiz z powodów humanitarnych oraz procedury uchylania wiz (Dziennik Urzędowy Republiki Słowenii nr 2/01 — zwanych dalej "instrukcjami"), cudzoziemiec przed wjazdem na terytorium państwa i na żądanie funkcjonariusza policji musi przedstawić informacje dotyczące sposobu, w jaki na czas pobytu cudzoziemca w Republice Słowenii zostaną zapewnione środki na jego utrzymanie oraz powrót do kraju rodzinnego lub dalszą podróż do państwa trzeciego.
By odpowiednio dowieść posiadania wymaganych środków utrzymania, cudzoziemiec musi przedstawić określoną kwotę w gotówce, czekach podróżnych lub na uznawanych na całym świecie kartach debetowych lub kredytowych, czy też w formie akredytyw, lub jakiegokolwiek innego potwierdzonego dowodu istnienia takich środków w Republice Słowenii.
Jako dowód pozwalający stwierdzić, że cudzoziemiec może wrócić do swojego kraju lub może podróżować do państwa trzeciego, musi on przedstawić opłacone bilety powrotne lub środki finansowe wystarczające na pokrycie kosztów takiej podróży.
Wystarczającą kwotę w gotówce oblicza się przez pomnożenie dziennej kwoty środków utrzymania przez liczbę dni pobytu cudzoziemca w Republice Słowenii.
Jeśli cudzoziemiec nie posiada zabezpieczonych środków utrzymania (rodzina, opłacone zakwaterowanie w ramach pakietu turystycznego itp.), wysokość dziennych środków utrzymania ustala się na 70 EUR, przeliczone na SIT zgodnie z obowiązującym w danym dniu kursem wymiany walut.
W przypadku osób nieletnich towarzyszących rodzicom lub opiekunom prawnym wymagana kwota wynosi 50 % kwoty określonej w poprzednim ustępie.
SŁOWACJA
Na mocy art. 4 ust. 2 lit. c) ustawy nr 48/2002 Z. z. w sprawie pobytu cudzoziemców, cudzoziemiec jest zobowiązany wykazać na żądanie, że posiada środki finansowe na pobyt w walucie wymienialnej, w kwocie będącej równowartością przynajmniej połowy minimalnej płacy na Słowacji, określonej w ustawie nr 90/1996 Z. z. w sprawie minimalnej płacy ze zmianami, na każdy dzień pobytu; cudzoziemcy poniżej 16 roku życia zobowiązani są udokumentować posiadanie środków finansowych na pobyt w wysokości połowy tej kwoty.
Obecnie wysokość minimalnej płacy na Słowacji wynosi 6900 SKK.
FINLANDIA
Zgodnie z ustawą o cudzoziemcach (301/2004, ust. 11) cudzoziemiec w chwili wjazdu wykazuje posiadanie wystarczających środków utrzymania, stosownie do długości planowego pobytu oraz powrotu do kraju, z którego przybył, lub tranzytu do państwa trzeciego, do którego ma zagwarantowany wjazd, lub też możliwość legalnego uzyskania tych środków.
Decyzja dotycząca tego, czy środki są wystarczające, jest podejmowana dla każdego przypadku indywidualnie.
Oprócz środków lub biletów na wyjazd oraz środków na zakwaterowanie podczas pobytu za konieczne uznaje się posiadanie ok. 30 EUR na dzień w zależności od uzgodnień związanych z zakwaterowaniem oraz możliwości zapewnienia cudzoziemcowi utrzymania przez sponsora.
SZWECJA
Od dnia 1 października 2006 r. przewidziana w szwedzkim prawie kwota referencyjna niezbędna cudzoziemcowi w przypadku wjazdu na terytorium Szwecji wynosi 370 SEK na każdy dzień pobytu.
ISLANDIA
Na mocy prawa islandzkiego cudzoziemcy zobowiązani są udowodnić, że posiadają dostateczną ilość pieniędzy na pokrycie swoich potrzeb w Islandii oraz na odbycie podróży powrotnej.
W praktyce ustalona kwota referencyjna wynosi 4000 ISK na osobę.
Jeżeli wydatki związane z pobytem pokrywa strona trzecia, kwota ta zostaje zmniejszona o połowę.
Ogólna kwota minimalna wynosi 20000 ISK dla każdego wjazdu.
NORWEGIA
Na mocy art. 27 lit. d) norweskiej Ustawy imigracyjnej każdy cudzoziemiec niezdolny do udokumentowania posiadania dostatecznych środków na pobyt w Królestwie Norwegii i na podróż powrotną lub udowodnienia, że może liczyć na takie środki, może nie uzyskać na granicy pozwolenia na wjazd.
Kwoty uznane za konieczne określane są indywidualnie, a decyzje podejmowane są dla danego przypadku.
Przy określaniu wysokości kwot uwzględnia się długość pobytu, zakwaterowanie cudzoziemca u rodziny lub przyjaciół, posiadanie biletu na podróż powrotną i posiadanie gwarancji pobytu (orientacyjnie, kwotę 500 NOK na dzień uważa się za wystarczającą w przypadku gości, którzy nie mieszkają z rodziną lub przyjaciółmi).
--------------------------------------------------
Wzory dokumentów wydawanych przez Ministerstwa Spraw Zagranicznych państw członkowskich akredytowanym członkom misji dyplomatycznych i placówek konsularnych oraz członkom ich rodzin zgodnie z art. 19 ust. 2 rozporządzenia (WE) nr 562/2006 Parlamentu Europejskiego i Rady z dnia 15 marca 2006 r. ustanawiającego wspólnotowy kodeks zasad regulujących przepływ osób przez granice (kodeks graniczny Schengen)
(2006/C 247/05)
BELGIA
Carte d'identité diplomatique
Diplomatieke identiteitskaart
Diplomatischer Personalsausweis
Legitymacja dyplomatyczna
Przód Tył
+++++ TIFF +++++
+++++ TIFF +++++
+++++ TIFF +++++
Carte d'identité consulaire
Consulaire identiteitskaart
Konsularer Personalsausweis
Legitymacja konsularna
Przód Tył
+++++ TIFF +++++
+++++ TIFF +++++
+++++ TIFF +++++
Carte d'identité spéciale (bleue)
Bijzondere identiteitskaart (blauw)
Besonderer Personalsausweis (blau)
Legitymacja specjalna (niebieska)
Przód Tył
+++++ TIFF +++++
+++++ TIFF +++++
+++++ TIFF +++++
Carte d'identité spéciale (rouge)
Bijzondere identiteitskaart (rood)
Besonderer Personalsausweis (rot)
Legitymacja specjalna (czerwona)
Przód Tył
+++++ TIFF +++++
+++++ TIFF +++++
+++++ TIFF +++++
Pièce d'identité pour enfant d'étranger privilégié
Identiteitsbewijs voor een kind van een bevoorrecht vreemdeling
Identitätsdokument für ein Kind eines bevorrechtigten Ausländers
Dokument tożsamości dzieci cudzoziemców korzystających ze szczególnych przywilejów
Przód Tył
+++++ TIFF +++++
+++++ TIFF +++++
+++++ TIFF +++++
REPUBLIKA CZESKA
Legitymacje są wydawane korzystającym ze szczególnych przywilejów pracownikom placówek dyplomatycznych i konsularnych oraz organizacji międzynarodowych, jak również członkom ich rodzin, przebywającym na terytorium Republiki Czeskiej.
Status osoby korzystającej ze szczególnych przywilejów wskazano na legitymacji przy użyciu kodu.
Stosuje się następujące kody:
Ambasady
STATUS _BAR_ KOD _BAR_
pracownicy dyplomatyczni _BAR_ D _BAR_
pracownicy techniczni i administracyjni _BAR_ ATP _BAR_
pracownicy obsługi misji _BAR_ SP _BAR_
prywatna służba domowa _BAR_ SSO _BAR_
Konsulaty
STATUS _BAR_ KOD _BAR_
pracownicy konsularni _BAR_ K _BAR_
pracownicy techniczni i administracyjni _BAR_ KZ _BAR_
pracownicy obsługi misji _BAR_ SP/K _BAR_
prywatna służba domowa _BAR_ SP/K _BAR_
Konsulaty honorowe
STATUS _BAR_ KOD _BAR_
konsul honorowy _BAR_ HK _BAR_
Organizacje międzynarodowe w Republice Czeskiej
STATUS _BAR_ KOD _BAR_
pracownicy traktowani jak pracownicy dyplomatyczni _BAR_ MO/D _BAR_
urzędnicy _BAR_ MO _BAR_
pracownicy techniczni i administracyjni _BAR_ MO/ATP _BAR_
Legitymacja jest papierową, laminowaną kartą (105 x 74 mm).
Z przodu znajduje się fotografia posiadacza i informacje dotyczące jego nazwiska, obywatelstwa, daty urodzenia, płci, funkcji, adresu i daty ważności legitymacji.
Na odwrocie zamieszczona jest informacja, że legitymacja jest dokumentem urzędowym, potwierdzającym tożsamość i ważnym jedynie na terytorium Republiki Czeskiej.
Przód
+++++ TIFF +++++
Tył
+++++ TIFF +++++
Należy zauważyć, że ta legitymacja nie upoważnia do wjazdu na terytorium Republiki Czeskiej bez wizy, ponieważ nie stanowi ona dowodu posiadania czeskiego dokumentu pobytowego.
DANIA
Naklejki:
- Naklejka E (różowo-biała naklejka)
Diplomatisk visering/dyplomatyczny dokument pobytowy — wydawana akredytowanym dyplomatom i członkom ich rodzin oraz pracownikom organizacji międzynarodowych równorzędnej rangi w Danii.
Ważna na pobyt i wielokrotny wjazd w okresie, w którym dana osoba jest akredytowana jako pracownik dyplomatyczny w Kopenhadze.
+++++ TIFF +++++
- Naklejka F (różowo-biała naklejka)
Opholdstilladelse/dokument pobytowy — wydawana pracownikom technicznym/administracyjnym oddelegowanym na placówkę i członkom ich rodzin oraz pracownikom służby domowej dyplomatów posiadającym paszporty służbowe wydane przez Ministerstwo Spraw Zagranicznych kraju pochodzenia.
Wydawana również pracownikom organizacji międzynarodowych równoważnej rangi w Danii.
Ważna na pobyt i wielokrotny wjazd w okresie oddelegowania danej osoby na placówkę.
+++++ TIFF +++++
- Naklejka S (różowo-biała naklejka) (łączona z naklejką E lub F)
Dokument pobytowy dla towarzyszących bliskich krewnych, jeżeli są oni wpisani do paszportu.
+++++ TIFF +++++
Legitymacje
— Legitymacje czerwone:
R-nr. = numer legitymacji
D-nr. = numer identyfikacyjny dyplomaty
I-nr. = numer identyfikacyjny urzędników najwyższego szczebla organizacji międzynarodowych
+++++ TIFF +++++
— Legitymacje zielone:
G-nr. = numer legitymacji
T-nr. = numer identyfikacyjny pracowników technicznych/administracyjnych ambasady
I-nr. = numer identyfikacyjny pracowników technicznych/administracyjnych organizacji międzynarodowej
+++++ TIFF +++++
— Legitymacje białe:
H-nr. = numer legitymacji
L-nr. = numer identyfikacyjny miejscowych pracowników ambasad
I-nr. = numer identyfikacyjny miejscowych pracowników organizacji międzynarodowych
S-nr. = numer identyfikacyjny pracowników obsługi misji (kierowcy, pracownicy domowi itp.)
+++++ TIFF +++++
Należy zauważyć, że legitymacje wydawane przez Ministerstwo Spraw Zagranicznych dyplomatom zagranicznym, pracownikom technicznym/administracyjnym, pracownikom prywatnej służby domowej itp., nie upoważniają do wjazdu bez wizy, ponieważ nie stanowią dowodu posiadania duńskiego dokumentu pobytowego.
NIEMCY
1.
Ministerstwo Spraw Zagranicznych (wydział protokolarny) wydaje pracownikom dyplomatycznym na ich wniosek następujące legitymacje:
a) Czerwone legitymacje dyplomatyczne
Tego typu legitymacje wydawane są dyplomatom i członkom ich rodzin pozostającym w tym samym gospodarstwie domowym;
+++++ TIFF +++++
b) Niebieskie legitymacje
Tego typu legitymacje wydawane są pracownikom technicznym i administracyjnym oraz pracownikom departamentów misji dyplomatycznych, jak również członkom ich rodzin pozostającym w tym samym gospodarstwie domowym;
+++++ TIFF +++++
c) Zielone legitymacje
Tego typu legitymacje wydawane są pracownikom prywatnej służby domowej członków personelu misji dyplomatycznych, pod warunkiem, że nie zamieszkują na stałe w Republice Federalnej Niemiec;
+++++ TIFF +++++
d) Żółte legitymacje
Tego typu legitymacje wydawane są pracownikom zatrudnionym w misjach dyplomatycznych, zamieszkującym na stałe w Republice Federalnej Niemiec, oraz członkom ich rodzin pozostającym w tym samym gospodarstwie domowym, pod warunkiem, że nie posiadają oni obywatelstwa niemieckiego w rozumieniu ustawy zasadniczej (Grundgesetz).
Żółte legitymacje wydawane są również osobom wjeżdżającym na terytorium Republiki Federalnej Niemiec z ważną wizą uprawniającą do pracy w misjach dyplomatycznych, które to osoby nie zostały jeszcze akredytowane przez swój rząd;
+++++ TIFF +++++
2.
Ministerstwo Spraw Zagranicznych (wydział protokolarny) wydaje również na żądanie następujące dokumenty:
a) Różowe legitymacje
Tego typu legitymacje wydawane są pracownikom przedstawicielstw handlowych Federacji Rosyjskiej i departamentów handlowych ambasad czeskich i słowackich, którzy nie korzystają z żadnych szczególnych przywilejów, jak również członkom ich rodzin pozostającym w tym samym gospodarstwie domowym;
+++++ TIFF +++++
b) Ciemnoczerwone legitymacje specjalne
Tego typu legitymacje wydawane są zagranicznym pracownikom przedstawicielstw organizacji i instytucji międzynarodowych i ponadnarodowych oraz organizacji międzyrządowych, zatrudnionym na stałe w Niemczech, jak również członkom ich rodzin pozostającym w tym samym gospodarstwie domowym i będącym cudzoziemcami.
+++++ TIFF +++++
3.
Właściwe władze krajów związkowych wydają na żądanie następujące dokumenty:
a) Białe legitymacje
Tego typu legitymacje wydawane są pracownikom korpusu konsularnego, pracownikom konsularnym oraz członkom ich rodzin pozostającym w tym samym gospodarstwie domowym;
+++++ TIFF +++++
b) Szare legitymacje
Tego typu legitymacje wydawane są pozostałym pracownikom oraz członkom ich rodzin pozostającym w tym samym gospodarstwie domowym;
+++++ TIFF +++++
c) Białe legitymacje z zielonymi poprzecznymi liniami
Tego typu legitymacje wydawane są honorowym urzędnikom konsularnym;
+++++ TIFF +++++
d) Żółte legitymacje
Tego typu legitymacje przewidziane są dla członków personelu placówek konsularnych (pracownicy miejscowi) zamieszkujących na stałe w Republice Federalnej Niemiec oraz członków ich rodzin pozostających w tym samym gospodarstwie domowym, pod warunkiem, że osoby te nie posiadają obywatelstwa niemieckiego w rozumieniu ustawy zasadniczej (Grundgesetz);
+++++ TIFF +++++
e) Zielone legitymacje
Tego typu legitymacje wydawane są pracownikom prywatnej służby domowej akredytowanych urzędników konsularnych, pod warunkiem, że nie zamieszkują oni na stałe w Republice Federalnej Niemiec.
+++++ TIFF +++++
Biorąc pod uwagę fakt, że wspomniane wyżej kategorie osób nie zamieszkują na stałe w Republice Federalnej Niemiec, w celu wjazdu na terytorium Niemiec muszą posiadać ważny dokument pobytowy w formie wizy, upoważniający ich wyłącznie do pracy dla akredytowanego urzędnika konsularnego.
Dokument pobytowy wydawany jest wyłącznie na tej podstawie, na okres jednego roku.
Dokument można kilkakrotnie przedłużyć, jednakże jego ważność nie może przekraczać okresu oddelegowania pracodawcy na daną placówkę.
Po upływie ważności dokumentu pobytowego pracownik prywatnej służby domowej musi opuścić kraj i nie może zmienić pracodawcy bez złożenia nowego wniosku za granicą.
- Nowe dokumenty pobytowe w formie karty (format legitymacji) wydawane przez Ministerstwo Spraw Zagranicznych:
- Diplomatenausweis (legitymacja dyplomatyczna) oraz Diplomatenausweis Art. 38 WÜD (legitymacja dyplomatyczna wydawana na mocy art. 38 Konwencji Wiedeńskiej o stosunkach dyplomatycznych)
- dokumenty te są odpowiednikami starych czerwonych legitymacji dyplomatycznych i są opatrzone na odwrocie literą "D".
- Protokollausweis für Verwaltungspersonal (legitymacja wydawana przez wydział protokolarny pracownikom administracyjnym)
- dokument ten jest odpowiednikiem starej niebieskiej legitymacji dla oddelegowanych pracowników administracyjnych i technicznych misji i jest opatrzony na odwrocie literami "VB".
- Protokollausweis für dienstliches Hauspersonal (legitymacja wydawana przez wydział protokolarny pracownikom obsługi misji)
- dokument ten jest odpowiednikiem starej niebieskiej legitymacji dla oddelegowanych pracowników obsługi misji i jest opatrzony na odwrocie literami "DP".
- Protokollausweis für Ortskräfte (legitymacja wydawana przez wydział protokolarny pracownikom miejscowym)
- dokument ten jest odpowiednikiem starej żółtej legitymacji dla miejscowych pracowników misji i jest opatrzony na odwrocie literami "OK".
- Protokollausweis für privates Hauspersonal (legitymacja wydawana przez wydział protokolarny członkom prywatnej służby domowej)
- dokument ten jest odpowiednikiem starej zielonej legitymacji dla prywatnej służby domowej oddelegowanych na placówkę członków personelu misji i jest opatrzony na odwrocie literami "PP".
- Sonderausweis für Mitarbeiter internationaler Organisationen (legitymacja specjalna wydawana przez wydział protokolarny członkom personelu organizacji międzynarodowych)
- dokument ten jest odpowiednikiem starej ciemnoczerwonej legitymacji dla członków personelu organizacji międzynarodowych i jest opatrzony na odwrocie literami "IO".
Odpowiednie przywileje wymienione są na odwrocie legitymacji.
ESTONIA
Legitymacje dyplomatyczne i służbowe
1) dla dyplomatów i urzędników konsularnych oraz członków ich rodzin — NIEBIESKIE:
- Kat. A — szef misji,
- Kat.
B — pracownicy dyplomatyczni,
+++++ TIFF +++++
2) dla pracowników administracyjnych i technicznych oraz członków ich rodzin — CZERWONE:
- Kat.
C — pracownicy administracyjni i techniczni
+++++ TIFF +++++
3) dla pracowników obsługi misji, prywatnej służby domowej i członków ich rodzin oraz pracowników miejscowych — ZIELONE:
- Kat.
D — członkowie personelu obsługi; kat. E — prywatna służba domowa; kat. F — pracownicy miejscowi (obywatele lub mieszkańcy Estonii)
+++++ TIFF +++++
+++++ TIFF +++++
4) dla honorowych urzędników konsularnych obcych krajów w Republice Estońskiej — SZARE:
- Kat.
HC — honorowi urzędnicy konsularni.
+++++ TIFF +++++
Z przodu legitymacji dyplomatycznej i służbowej znajdują się następujące dane:
- tytuł legitymacji (legitymacja dyplomatyczna lub służbowa)
- nazwisko posiadacza
- data urodzenia
- fotografia
- podpis
- pieczęć wydziału protokolarnego.
Na odwrocie znajdują się następujące dane:
- organ wydający dokument (Ministerstwo Spraw Zagranicznych)
- nazwa ambasady
- stanowisko posiadacza
- zakres immunitetu
- data wydania
- data ważności
- nr seryjny.
Cechy ogólne wszystkich legitymacji wystawianych przez Estonię:
Legitymacja jest laminowana folią plastikową.
Fotografia i podpis są zeskanowane i zamieszczone z przodu dokumentu.
Znak wodny przedstawiający godło państwowe znajduje się na odwrocie.
Do członków rodziny zalicza się następujące osoby będące na utrzymaniu dyplomaty i pozostające w tym samym gospodarstwie domowym:
1. współmałżonek;
2. dziecko stanu wolnego do 21 roku życia;
3. dziecko stanu wolnego do 23 roku życia, studiujące na uczelni wyższej;
4. w szczególnych przypadkach — inni członkowie rodziny.
W przypadku, gdy okres oddelegowania na placówkę jest krótszy niż sześć (6) miesięcy, nie wydaje się legitymacji dyplomatycznych i służbowych.
GRECJA
1.
Pracownicy dyplomatyczni
+++++ TIFF +++++
2.
Administracyjni i techniczni pracownicy misji dyplomatycznej
+++++ TIFF +++++
3.
Pracownicy obsługi misji
+++++ TIFF +++++
4.
Urzędnicy konsularni
+++++ TIFF +++++
5.
Pracownicy konsularni
+++++ TIFF +++++
6.
Honorowi urzędnicy konsularni
+++++ TIFF +++++
7.
Pracownicy organizacji międzynarodowych
+++++ TIFF +++++
HISZPANIA
Legitymacja 1 (czerwona)
Legitymacja specjalna z następującym napisem:
"Cuerpo Diplomático" "Korpus dyplomatyczny"
"Embajador" "Ambasador"
"Documento de Identidad" "Dokument tożsamości"
wydawana przez Ministerstwo Spraw Zagranicznych wszystkim ambasadorom akredytowanym w Królestwie Hiszpanii.
+++++ TIFF +++++
Legitymacje 2 i 3 (czerwone)
Legitymacje specjalne z następującym napisem:
"Cuerpo Diplomático" "Korpus dyplomatyczny"
"Documento de Identidad" "Dokument tożsamości"
wydawane przez Ministerstwo Spraw Zagranicznych pracownikom akredytowanym przy wszystkich misjach dyplomatycznych, którzy posiadają status dyplomatyczny.
+++++ TIFF +++++
Na legitymacji współmałżonka i dzieci w wieku 12 — 23 lat znajduje się oznaczenie "F".
+++++ TIFF +++++
Legitymacje 4 i 5 (żółte)
Legitymacje specjalne z następującym napisem:
"Misiones Diplomáticas" "Misje dyplomatyczne"
"Personal administrativo y técnico" "Pracownicy administracyjni i techniczni"
"Documento de Identidad" "Dokument tożsamości"
wydawane przez Ministerstwo Spraw Zagranicznych urzędnikom administracyjnym we wszystkich akredytowanych misjach dyplomatycznych, z wyłączeniem obywateli hiszpańskich i zwykłych mieszkańców.
+++++ TIFF +++++
Na legitymacji współmałżonka i dzieci w wieku 12 — 23 lat znajduje się oznaczenie "F".
+++++ TIFF +++++
Legitymacje 6 i 7 (czerwone)
Legitymacje specjalne z następującym napisem:
"Tarjeta de Identidad" "Dokument tożsamości"
wydawane przez Ministerstwo Spraw Zagranicznych akredytowanym pracownikom korzystającym z określonych przywilejów w urzędzie Palestyńskiej Misji Generalnej.
+++++ TIFF +++++
Na legitymacji współmałżonka i dzieci w wieku 12 — 23 lat znajduje się oznaczenie "F".
+++++ TIFF +++++
Legitymacje 8 i 9 (czerwone)
Legitymacje specjalne z następującym napisem:
"Tarjeta Diplomática de Identidad" "Legitymacja dyplomatyczna"
wydawane przez Ministerstwo Spraw Zagranicznych pracownikom posiadającym status dyplomatyczny w urzędzie Ligi Państw Arabskich.
+++++ TIFF +++++
Na legitymacji współmałżonka i dzieci w wieku 12 — 23 lat znajduje się oznaczenie "F".
+++++ TIFF +++++
Legitymacje 10 i 11 (czerwone)
Legitymacje specjalne z następującym napisem:
"Organismos Internacionales" "Organizacje międzynarodowe"
"Estatuto Diplomático" "Status dyplomatyczny"
"Documento de Identidad" "Dokument tożsamości"
wydawane przez Ministerstwo Spraw Zagranicznych pracownikom posiadającym status dyplomatyczny akredytowanym przy organizacjach międzynarodowych.
+++++ TIFF +++++
Na legitymacji współmałżonka i dzieci w wieku 12 — 23 lat znajduje się oznaczenie "F".
+++++ TIFF +++++
Legitymacje 12 i 13 (niebieskie)
Legitymacje specjalne z następującym napisem:
"Organismos Internacionales" "Organizacje międzynarodowe"
"Personal administrativo y técnico" "Pracownicy administracyjni i techniczni"
"Documento de Identidad" "Dokument tożsamości"
wydawane przez Ministerstwo Spraw Zagranicznych urzędnikom administracyjnym akredytowanym przy organizacjach międzynarodowych.
+++++ TIFF +++++
Na legitymacji współmałżonka i dzieci w wieku 12 — 23 lat znajduje się oznaczenie "F".
+++++ TIFF +++++
Legitymacje 14 i 15 (zielone)
Legitymacje specjalne z następującym napisem:
"Funcionario Consular de Carrera" "Zawodowy urzędnik konsularny"
"Documento de Identidad" "Dokument tożsamości"
wydawane przez Ministerstwo Spraw Zagranicznych zawodowym urzędnikom konsularnym akredytowanym w Hiszpanii.
+++++ TIFF +++++
Na legitymacji współmałżonka i dzieci w wieku 12 — 23 lat znajduje się oznaczenie "F".
+++++ TIFF +++++
Legitymacje 16 i 17 (zielone)
Legitymacje specjalne z następującym napisem:
"Empleado consular" "Pracownik konsularny"
"Expedido a favor de …" "Wydano [nazwisko]…"
"Documento de Identidad" "Dokument tożsamości"
wydawane przez Ministerstwo Spraw Zagranicznych urzędnikom administracji konsularnej akredytowanym w Hiszpanii.
+++++ TIFF +++++
Na legitymacji współmałżonka i dzieci w wieku 12 — 23 lat znajduje się oznaczenie "F".
+++++ TIFF +++++
Legitymacje 18 i 19 (szare)
Legitymacje specjalne z następującym napisem:
"Personal de Servicio" "Pracownik obsługi misji"
"Misiones Diplomáticas, Oficinas Consulares y Organismos Internacionales" "Misje dyplomatyczne Urzędy konsularne i organizacje międzynarodowe"
"Expedido a favor de …" "Wydano [nazwisko]…"
"Documento de Identidad" "Dokument tożsamości"
wydawane przez Ministerstwo Spraw Zagranicznych pracownikom obsługi misji dyplomatycznych, urzędów konsularnych i organizacji międzynarodowych oraz zawodowym pracownikom dyplomatycznym lub konsularnym (prywatna służba domowa).
+++++ TIFF +++++
Na legitymacji współmałżonka i dzieci w wieku 12 — 23 lat znajduje się oznaczenie "F".
+++++ TIFF +++++
CECHY OGÓLNE
1.
Dokumenty 1-15:
Sztywna oprawa (efekt imitacji skóry) z trzyczęściową rozkładaną częścią przeznaczoną na przedłużenia.
Z przodu godło hiszpańskie na górze, na środku i u dołu różne napisy, wszystkie złotymi drukowanymi literami.
Standardowe wymiary godła to 25 x 25 mm, oprócz dokumentów 4, 5, 12 i 13, w przypadku których wymiary te wynoszą 17 x 17 mm.
Dokumenty te wydawane są ręcznie i wypełniane odręcznie.
Fotografia posiadacza jest wklejona w jednym z rogów i opatrzona pieczęcią Dirección General de Protocolo (Dyrekcja Generalna ds. Protokołu).
Dokumenty są ważne przez okres dwóch do trzech lat (data wydrukowana na dokumencie) i mogą zostać trzykrotnie przedłużone o jeden rok po upływie pierwszej daty ważności.
Dokumenty nie posiadają specjalnych zabezpieczeń.
Wymiary dokumentów:
Dokumenty 1-5 i 7-15 mają wymiary 115 x 77 mm.
Dokumenty te mogą zostać wydane również posiadającym własne paszporty małoletnim poniżej 12. roku życia.
2.
Dokumenty 16-19
Karta zgięta na środku, łącznie cztery części.
Z przodu widnieje godło Hiszpanii (17 x 17 mm) z wydrukowanym poniżej tekstem.
Nazwisko posiadacza wpisane w wykropkowanej linii.
Wszystkie wpisy dokonane czarnym atramentem.
Dokumenty te wydawane są ręcznie i wypełniane odręcznie lub maszynowo.
Fotografia posiadacza jest wklejona i opatrzona pieczęcią Dirección General de Protocolo (Dyrekcja Generalna ds. Protokołu).
Dokumenty są ważne przez okres dwóch lat (data wydrukowana na dokumencie) i mogą zostać przedłużone najwyżej dwukrotnie, za każdym razem o jeden rok.
Na odwrocie dokumentu znajduje się miejsce na przedłużenia.
Dokumenty 18 i 19 są wydawane zarówno pracownikom prywatnej służby domowej, jak i pracownikom obsługi misji.
Status posiadacza dokumentu określony jest po lewej stronie wewnątrz dokumentu.
Wymiary dokumentów:
Dokumenty 16-19 mają wymiary 115 x 75 mm.
FRANCJA
białe
+++++ TIFF +++++
pomarańczowe
+++++ TIFF +++++
białe
+++++ TIFF +++++
niebieskie
+++++ TIFF +++++
zielone
+++++ TIFF +++++
zielone
+++++ TIFF +++++
beżowe
+++++ TIFF +++++
szare
+++++ TIFF +++++
szare
+++++ TIFF +++++
niebieskoszare
+++++ TIFF +++++
WŁOCHY
Legitymacja nr 1
Legitymacja — korpus dyplomatyczny
Taka legitymacja wydawana jest przez Ministerstwo Spraw Zagranicznych (wydział protokolarny) członkom korpusu dyplomatycznego.
Legitymacja ta, zawierająca fotografię posiadacza i datę ważności na odwrocie, jest dokumentem umożliwiającym ustalenie tożsamości we wszystkich sytuacjach przewidzianych prawem i zwalnia posiadacza z obowiązku zgłoszenia pobytu władzom.
+++++ TIFF +++++
Legitymacja nr 2
Legitymacja — organizacje międzynarodowe i specjalne misje zagraniczne
Taka legitymacja wydawana jest przez Ministerstwo Spraw Zagranicznych (wydział protokolarny) pracownikom organizacji międzynarodowych i specjalnych misji zagranicznych.
Legitymacja ta, zawierająca fotografię posiadacza i datę ważności na odwrocie, obejmuje okres oddelegowania na placówkę i jest wydawana maksymalnie na pięć lat; jest dokumentem umożliwiającym ustalenie tożsamości we wszystkich sytuacjach przewidzianych prawem i zwalnia posiadacza z obowiązku zgłoszenia pobytu władzom.
+++++ TIFF +++++
Legitymacja nr 3
Legitymacja — przedstawicielstwa dyplomatyczne
Taka legitymacja wydawana jest przez Ministerstwo Spraw Zagranicznych (wydział protokolarny) pracownikom przedstawicielstw dyplomatycznych.
Legitymacja ta, zawierająca fotografię posiadacza i datę ważności na odwrocie, obejmuje okres oddelegowania na placówkę i jest wydawana maksymalnie na pięć lat; jest dokumentem umożliwiającym ustalenie tożsamości we wszystkich sytuacjach przewidzianych prawem i zwalnia posiadacza z obowiązku zgłoszenia pobytu władzom.
+++++ TIFF +++++
Legitymacja nr 4
Legitymacja — korpus konsularny
Taka legitymacja wydawana jest przez Ministerstwo Spraw Zagranicznych (wydział protokolarny) członkom korpusu konsularnego.
Legitymacja ta, zawierająca fotografię posiadacza i datę ważności na odwrocie, obejmuje okres oddelegowania na placówkę i jest wydawana maksymalnie na pięć lat; jest dokumentem umożliwiającym ustalenie tożsamości we wszystkich sytuacjach przewidzianych prawem i zwalnia posiadacza z obowiązku zgłoszenia pobytu władzom.
+++++ TIFF +++++
Legitymacja nr 5
Legitymacja — konsulaty (pracownicy konsularni)
Taka legitymacja wydawana jest przez Ministerstwo Spraw Zagranicznych (wydział protokolarny) pracownikom konsulatów za granicą.
Legitymacja ta, zawierająca fotografię posiadacza i datę ważności na odwrocie, jest dokumentem umożliwiającym ustalenie tożsamości we wszystkich sytuacjach przewidzianych prawem i zwalnia posiadacza z obowiązku zgłoszenia pobytu władzom.
+++++ TIFF +++++
Carta d'identità M.A.E.
(Legitymacja wydawana przez Ministerstwo Spraw Zagranicznych)
- Mod.
1 (blu) Corpo diplomatico accreditato e consorti titolari di passaporto diplomatico
(model 1 (niebieski) — akredytowani członkowie korpusu dyplomatycznego i ich współmałżonkowie posiadający paszport dyplomatyczny)
- Mod.
2 (verde) Corpo consolare titolare di passaporto diplomatico
(model 2 (zielony) — członkowie korpusu konsularnego posiadający paszport dyplomatyczny)
- * Mod.
3 (arancione) Funzionari II FAO titolari di passaporto diplomatico, di servizio o ordinario
(model 3 (pomarańczowy) — urzędnicy FAO II. kategorii posiadający paszport dyplomatyczny, służbowy lub zwykły)
- * Mod.
4 (arancione) Impiegati tecnico-amministrativi presso Rappresentanze diplomatiche titolari di passaporto di servizio
(model 4 (pomarańczowy) — pracownicy techniczni i administracyjni przedstawicielstw dyplomatycznych posiadający paszport służbowy)
- * Mod.
5 (arancione) Impiegati consolari titolari di passaporto di servizio
(model 5 (pomarańczowy) — pracownicy konsularni posiadający paszport służbowy)
- * Mod.
7 (grigio) Personale di servizio presso Rappresentanze diplomatiche titolare di passaporto di servizio
(model 7 (szary) — pracownicy służby domowej personelu przedstawicielstw dyplomatycznych posiadający paszport służbowy)
- * Mod.
8 (grigio) Personale di servizio presso Rappresentanze Consolari titolare di passaporto di servizio
(model 8 (szary) — pracownicy służby domowej personelu placówek konsularnych posiadający paszport służbowy)
- * Mod.
11 (beige) Funzionari delle Organizzazioni internazionali, Consoli Onorari, impiegati locali, personale di servizio assunto all'estero e venuto al seguito, familiari Corpo Diplomatico e Organizzazioni Internazionali titolari di passaporto ordinario
(model 11 (beżowy) — urzędnicy organizacji międzynarodowych, konsule honorowi, miejscowi pracownicy, służba domowa zatrudniona za granicą, która przybyła za swym pracodawcą, rodziny członków korpusu dyplomatycznego i organizacji międzynarodowych posiadający zwykły paszport.)
UWAGA: Modele 6 (pomarańczowy) i 9 (zielony) odpowiednio dla pracowników organizacji międzynarodowych nieposiadających immunitetu dyplomatycznego i zagranicznych konsulów honorowych nie są już wydawane i zostały zastąpione modelem 11.
Dokumenty te są jednak nadal ważne aż do upływu daty ważności.
CYPRU
+++++ TIFF +++++
Legitymacja dla członków korpusu dyplomatycznego Cypru wydawana jest dyplomatom i członkom ich rodzin; dokument jest złożony na pół (z tekstem w środku), ma ciemnoniebieski kolor, wymiary 11cm x 14,5 cm.
Tył dokumentu stanowi ciemnoniebieska okładka.
+++++ TIFF +++++
Legitymacja dla członków innych misji zagranicznych na Cyprze jest wydawana pracownikom ONZ na Cyprze i członkom ich rodzin; dokument jest złożony na pół (przód dokumentu wygląda jak górna część fotografii przedstawionej powyżej, a tył — jak jej dolna część), ma kolor jasnozielony, wymiary 20,5 cm x 8 cm.
+++++ TIFF +++++
Legitymacja dla personelu innego niż pracownicy dyplomatyczni misji zagranicznych na Cyprze jest wydawana pracownikom technicznym i administracyjnym zagranicznych misji dyplomatycznych na Cyprze i członkom ich rodzin; dokument jest złożony na pół (przód dokumentu wygląda jak górna część fotografii przedstawionej powyżej, a tył — jak jej dolna część), ma kolor jasnoniebieski, wymiary 20,5 cm x 8 cm.
ŁOTWA
1.
Legitymacja ambasadora
Przód Tył
+++++ TIFF +++++
Zgodnie z Konwencją wiedeńską o stosunkach dyplomatycznych (z dnia 18 kwietnia 1961 r.) dokument ten zapewnia wszelkie przywileje i immunitety.
2.
Legitymacja kierowcy
Przód Tył
+++++ TIFF +++++
Zgodnie z art. 37 ust. 3 Konwencji wiedeńskiej o stosunkach dyplomatycznych (z dnia 18 kwietnia 1961 r.) dokument ten zapewnia niektóre przywileje i immunitety przysługujące pracownikom obsługi ambasady.
3.
Legitymacja konsula generalnego
Przód Tył
+++++ TIFF +++++
Zgodnie z Konwencją wiedeńską o stosunkach dyplomatycznych (z dnia 18 kwietnia 1961 r.) dokument ten zapewnia wszelkie przywileje i immunitety.
4.
Legitymacja honorowego konsula generalnego
Przód Tył
+++++ TIFF +++++
Dokument ten zapewnia następujące przywileje i immunitety: immunitet sądowy, prawo do kontaktowania się z obywatelami reprezentowanego przez siebie państwa, prawo do kontaktowania się z instytucjami tego państwa zgodnie z przepisami prawa kraju pobytu, prawo do pobierania opłat zgodnie z przepisami prawa reprezentowanego przez siebie kraju i kraju pobytu.
Ponadto przywóz wszelkich towarów na potrzeby placówki konsularnej powinien być wolny od opłat celnych, a budynek placówki konsularnej powinien być zwolniony z podatku.
5.
Legitymacja pracownika służby domowej
Przód Tył
+++++ TIFF +++++
Zgodnie z art. 37 ust. 4 Konwencji wiedeńskiej o stosunkach dyplomatycznych (z dnia 18 kwietnia 1961 r.) dokument ten zapewnia niektóre przywileje i immunitety przysługujące pracownikom służby domowej personelu ambasady.
6.
Legitymacja pracowników sekretariatu
Przód Tył
+++++ TIFF +++++
Zgodnie z art. 37 ust. 2 Konwencji wiedeńskiej o stosunkach dyplomatycznych (z dnia 18 kwietnia 1961 r.) dokument ten zapewnia niektóre przywileje i immunitety przysługujące pracownikom administracyjnym i technicznym.
7.
Legitymacja szefa (organizacje międzynarodowe)
Przód Tył
+++++ TIFF +++++
Dokument ten zapewnia wszelkie przywileje i immunitety zgodnie z umowami zawartymi przez Republikę Łotewską z organizacjami międzynarodowymi.
LITWA
+++++ TIFF +++++
+++++ TIFF +++++
LUKSEMBURG
+++++ TIFF +++++
+++++ TIFF +++++
+++++ TIFF +++++
+++++ TIFF +++++
+++++ TIFF +++++
+++++ TIFF +++++
WĘGRY
Ministerstwo Spraw Zagranicznych wydaje następujące legitymacje pracownikom przedstawicielstw zagranicznych (kolorowy pasek na środku dokumentu określa różne kategorie osób):
a) Pasek niebieski
Legitymacje takie wydawane są dyplomatom i członkom ich rodzin, a także urzędnikom organizacji międzynarodowych posiadającym status dyplomatyczny oraz członkom ich rodzin.
+++++ TIFF +++++
b) Pasek zielony
Legitymacje takie wydawane są pracownikom technicznym i administracyjnym misji dyplomatycznych oraz członkom ich rodzin, jak również urzędnikom organizacji międzynarodowych pełniącym funkcje techniczne lub administracyjne oraz członkom ich rodzin.
+++++ TIFF +++++
c) Pasek różowy
Legitymacje te wydawane są członkom placówek konsularnych i członkom ich rodzin.
+++++ TIFF +++++
d) Pasek żółty
Legitymacje te wydawane są pracownikom obsługi misji dyplomatycznych, urzędów konsularnych lub przedstawicielstw organizacji międzynarodowych i członkom ich rodzin.
+++++ TIFF +++++
e) Pasek jasnozielony
Legitymacje te wydawane są członkom personelu przedstawicielstw obcych państw i organizacji międzynarodowych oraz członkom ich rodzin; zapewniają ograniczone przywileje i immunitety dyplomatyczne.
+++++ TIFF +++++
Z przodu legitymacji znajdują się następujące dane:
- Nazwisko
- Przedstawicielstwo
- Stanowisko
- Numer seryjny
- Data ważności
- Fotografia.
Na odwrocie znajdują się następujące dane:
- Dokument tożsamości
- Data urodzenia
- Adres
- Uwagi:
1.
Adnotacja dotycząca immunitetu
2.
Data rozpoczęcia służby
- Miejsce na kod paskowy (kod paskowy nie jest jeszcze stosowany)
- Nr identyfikacyjny rejestru danych.
- Cechy ogólne legitymacji:
Legitymacja jest laminowana folią (folię przedstawiono poniżej).
Dokument jest wodoodporny, nie może zostać zmieniony bez spowodowania uszkodzeń i posiada następujące zabezpieczenia: treść w ultrafiolecie, zabezpieczenie mikro-literami, metalizujący papier.
+++++ TIFF +++++
MALTA
+++++ TIFF +++++
+++++ TIFF +++++
+++++ TIFF +++++
+++++ TIFF +++++
+++++ TIFF +++++
Wnioski o wydanie legitymacji składa się notą werbalną do wydziału protokolarnego w Dyrekcji ds. Konsularnych i Informacji Ministerstwa Spraw Zagranicznych wraz z dwiema aktualnymi fotografiami danej osoby.
Nota werbalna powinna zawierać oznaczenie wnioskodawcy, jasno wskazujące, czy jest to dyplomata, czy też pracownik techniczny.
Legitymacje należy zwracać do urzędu protokolarnego w Dyrekcji ds. Konsularnych i Informacji po zakończeniu okresu oddelegowania na placówkę.
Wydział protokolarny w Dyrekcji ds. Konsularnych i Informacji wydaje pięć różnych rodzajów legitymacji w celu rozróżnienia, czy posiadacz jest dyplomatą, pracownikiem technicznym, konsulem honorowym Malty, konsulem honorowym innego kraju reprezentowanego na Malcie, czy też pracownikiem organizacji międzynarodowej.
Każda legitymacja jest ważna przez okres pięciu lat.
1.
Dyplomaci
Czarna legitymacja wskazuje, że jej posiadacz jest dyplomatą.
Dokument ten wydaje się pracownikom dyplomatycznym misji zagranicznych oraz ich współmałżonkom, jak również dzieciom powyżej 18 lat, pozostającym w tym samym gospodarstwie domowym.
2.
Pracownicy konsularni
Istnieją dwa rodzaje legitymacji konsularnych — zielona i brązowa.
Zielone legitymacje wydaje się konsulom honorowym Malty za granicą, natomiast brązowe wydaje się konsulom honorowym reprezentującym państwa obce na Malcie.
3.
Pracownicy administracyjni i techniczni
Niebieską legitymację wydaje się pracownikom technicznym i administracyjnym misji akredytowanych na Malcie oraz członkom ich rodzin.
4.
Pracownicy organizacji międzynarodowych
Bordową legitymację wydaje się pracownikom organizacji międzynarodowych i członkom ich rodzin pozostającym w tym samym gospodarstwie domowym.
Cechy techniczne legitymacji wydawanych przez Ministerstwo Spraw Zagranicznych są następujące:
a) zarejestrowane numery legitymacji;
b) podpis uprawnionego urzędnika protokolarnego oraz
c) laminowanie legitymacji w celu ograniczenia możliwości fałszowania.
NIDERLANDY
Statusy
Każdej uprzywilejowanej osobie nadawany jest status wskazujący kategorię uprzywilejowanych osób, do której należy.
Status ten jest oznaczony kodem na dokumencie osób uprzywilejowanych.
Stosuje się następujące kody:
Ambasady:
STATUS _BAR_ KOD _BAR_
pracownicy dyplomatyczni _BAR_ AD _BAR_
pracownicy techniczni i administracyjni _BAR_ BD _BAR_
pracownicy obsługi ambasady _BAR_ ED _BAR_
prywatna służba domowa _BAR_ PD _BAR_
Konsulaty
STATUS _BAR_ KOD _BAR_
pracownicy konsularni _BAR_ AC _BAR_
pracownicy techniczni i administracyjni _BAR_ BC _BAR_
pracownicy obsługi konsulatu _BAR_ EC _BAR_
prywatna służba domowa _BAR_ PC _BAR_
Organizacje międzynarodowe w Niderlandach
STATUS _BAR_ KOD _BAR_
pracownicy traktowani jak pracownicy dyplomatyczni _BAR_ AO _BAR_
pracownicy techniczni i administracyjni _BAR_ BO _BAR_
pracownicy obsługi organizacji _BAR_ EO _BAR_
prywatna służba domowa _BAR_ PO _BAR_
Przypadki szczególne
W przypadku wydawania dokumentów tożsamości obywatelom holenderskim lub cudzoziemcom zamieszkującym na stałe w Niderlandach dodaje się następujące kody w celu oznaczenia statusu pobytu:
- NL w przypadku obywateli Niderlandów;
- DV w przypadku stałych mieszkańców.
+++++ TIFF +++++
AUSTRIA
Legitymacje dla osób korzystających ze specjalnych przywilejów i immunitetów
Federalne Ministerstwo Spraw Zagranicznych wydaje legitymacje w następujących kolorach:
- czerwone dla osób posiadających status dyplomatyczny w Austrii i członków ich rodzin;
- żółte dla konsulów i członków ich rodzin;
- niebieskie dla wszystkich pozostałych osób korzystających ze specjalnych przywilejów i immunitetów w Austrii oraz członków ich rodzin.
Czerwone legitymacje dla osób posiadających status dyplomatyczny w Austrii i członków ich rodzin
+++++ TIFF +++++
Żółte legitymacje dla konsulów i członków ich rodzin
+++++ TIFF +++++
Niebieskie legitymacje dla wszystkich pozostałych osób korzystających ze specjalnych przywilejów i immunitetów w Austrii oraz członków ich rodzin.
+++++ TIFF +++++
Nowe wzory dokumentów (szare, brązowe, niebieskie, zielone, żółte, pomarańczowe i czerwone)
+++++ TIFF +++++
+++++ TIFF +++++
+++++ TIFF +++++
+++++ TIFF +++++
+++++ TIFF +++++
+++++ TIFF +++++
+++++ TIFF +++++
POLSKA
+++++ TIFF +++++
Cechy ogólne
DOKUMENT: LEGITYMACJA DYPLOMATYCZNA WYDAWANA PRZEZ MINISTERSTWO SPRAW ZAGRANICZNYCH (MSZ)
WYMIARY: 100 mm x 71 mm
LICZBA STRON: 2 (dwie)
DANE OSOBOWE:
- ZABEZPIECZENIE FOTOGRAFII PRZED WYMIANĄ:
zabezpieczenia nie są ujawnione; fotografię należy umieścić w lewym dolnym rogu przedniej części dokumentu.
POZOSTAŁE CECHY:
- Skrót Ministerstwa Spraw Zagranicznych, MSZ, widnieje w zarysie na tle poziomych linii biegnących w okręgu, 29 mm w poprzek.
- Kontur litery "M" pozbawiony jest grawerowanego wzoru.
Przestrzeń pomiędzy konturami liter "S" i "Z" wypełniają linie; linie wypełniające literę "S" pochylone są w lewo, a linie wypełniające literę "Z" — w prawo.
LITERY:
Wszystkie nazwy pól i informacje na odwrocie dokumentu są drukowane offsetowo, czarnym tuszem.
PORTUGALIA
+++++ TIFF +++++
+++++ TIFF +++++
+++++ TIFF +++++
+++++ TIFF +++++
+++++ TIFF +++++
+++++ TIFF +++++
+++++ TIFF +++++
+++++ TIFF +++++
SŁOWENIA
+++++ TIFF +++++
+++++ TIFF +++++
+++++ TIFF +++++
+++++ TIFF +++++
+++++ TIFF +++++
+++++ TIFF +++++
SŁOWACJA
+++++ TIFF +++++
Legitymacje uprawnionych osób akredytowanych w Republice Słowackiej są wydawane przez wydział protokolarny Ministerstwa Spraw Zagranicznych Republiki Słowackiej.
Rodzaje legitymacji:
1.
Typ "D" — (czerwona) legitymacja wydawana dyplomatom i członkom ich rodzin.
2.
Typ "ATP" — (niebieska) legitymacja wydawana pracownikom administracyjnym i technicznym oraz członkom ich rodzin.
3.
Typ "SP" — (zielona) legitymacja wydawana pracownikom obsługi placówki, członkom ich rodzin oraz pracownikom prywatnym.
4.
Typ "MO" — (fioletowa) legitymacja wydawana pracownikom organizacji międzynarodowych i członkom ich rodzin.
5.
Typ "HK" — (szara) legitymacja wydawana honorowym urzędnikom konsularnym.
Z przodu legitymacji znajdują się następujące dane:
a) nazwa, typ, numer i data ważności legitymacji,
b) imię, nazwisko, data urodzenia, obywatelstwo, płeć i stanowisko posiadacza,
c) kod kreskowy odczytywany automatycznie (podobny do kodu zamieszczonego w dokumentach i paszportach obywateli, wykorzystywanego przez organy policji do celów ustalenia tożsamości).
Na odwrocie legitymacji znajdują się następujące dane:
a) tekst wyjaśniający,
b) adres posiadacza,
c) data wydania,
d) podpis posiadacza,
e) podpis dyrektora wydziału protokolarnego,
f) pieczęć Ministerstwa Spraw Zagranicznych Republiki Słowackiej.
Wymiary dokumentu to 99 x 68 mm, jest on wydrukowany na białym, zabezpieczonym papierze, zawiera precyzyjnie umiejscowiony, cieniowany znak wodny oraz plastikowy pasek zabezpieczający i włókna zabezpieczające.
Legitymacja jest zabezpieczona zabezpieczającą folią termoplastyczną o wymiarach 105 x 74 mm, poprzez laminację na ciepło.
Legitymacja zawiera następujące zabezpieczenia:
a) znak wodny,
b) pasek plastikowy,
c) włókna zabezpieczające,
d) zabezpieczające czcionki spodnie,
e) zabezpieczenie w podczerwieni,
f) optycznie zmieniający się element,
g) numeracja.
FINLANDIA
Ministerstwo spraw Zagranicznych wydaje legitymacje członkom personelu misji i prywatnej służby domowej na okres urzędowania lub pobytu w Finlandii, pod warunkiem, że okres ten nie jest krótszy niż sześć miesięcy.
Legitymacje nie są uznawane za urzędowe dokumenty tożsamości w Finlandii.
Mają one potwierdzać stanowisko i status osoby oddelegowanej do pracy w misji.
Stosuje się następujące rodzaje legitymacji:
- legitymacja typu A dla przedstawicieli dyplomatycznych;
- legitymacja typu B dla pracowników technicznych i administracyjnych;
- legitymacja typu C dla pracowników obsługi misji (takich jak kierowcy, gospodynie i kucharze);
- legitymacja typu D dla pracowników prywatnej służby domowej członków personelu misji oraz miejscowych kierowców misji.
Jeżeli chodzi o ważny dokument pobytowy:
Tymczasowy dokument pobytowy (B) w formie naklejki, wydawany przez Ministerstwo Spraw Zagranicznych, opatrzony wpisem "diplomaattileimaus" (dyplomatyczny) lub "virkaleimaus" (służbowy) bądź pozbawiony szczególnego oznaczenia.
A. Członkowie personelu dyplomatycznego i członkowie ich rodzin (niebieski)
przód
+++++ TIFF +++++
tył
+++++ TIFF +++++
B. Członkowie personelu administracyjnego i technicznego misji oraz członkowie ich rodzin (czerwony)
przód
+++++ TIFF +++++
tył
+++++ TIFF +++++
C. Członkowie obsługi misji (kierowcy, gospodynie, kucharze itp.) (żółty)
przód
+++++ TIFF +++++
tył
+++++ TIFF +++++
D. Inni (brązowy)
przód
+++++ TIFF +++++
tył
+++++ TIFF +++++
SZWECJA
+++++ TIFF +++++
+++++ TIFF +++++
ISLANDIA
Ministerstwo Spraw Zagranicznych wydaje następujące legitymacje członkom personelu placówek dyplomatycznych i konsularnych:
Niebieska legitymacja (patrz wzór)
Legitymację tę wydaje się pracownikom administracyjnym, technicznym i pracownikom obsługi misji pracującym w ambasadach obcych państw w Islandii oraz członkom ich rodzin (współmałżonkom i dzieciom w wieku 12-18 lat).
Legitymacja jest laminowanym plastikowym dokumentem (8,2 cm x 5,4 cm).
Z przodu znajduje się fotografia posiadacza oraz informacje dotyczące jego nazwiska, obywatelstwa i daty ważności dokumentu.
Na odwrocie widnieje informacja w języku islandzkim i angielskim, że dokument należy zwrócić do Ministerstwa Spraw Zagranicznych w momencie wyjazdu posiadacza z Islandii.
przód
+++++ TIFF +++++
tył
+++++ TIFF +++++
Żółta legitymacja dyplomatyczna (patrz wzór)
Legitymację te wydaje się dyplomatom zagranicznym i członkom ich rodzin (współmałżonek i dzieci w wieku 12-18 lat).
Legitymacja jest laminowanym plastikowym dokumentem (8,2 cm x 5,4 cm).
Z przodu znajduje się fotografia posiadacza oraz informacje dotyczące jego nazwiska, obywatelstwa i daty ważności dokumentu.
Na odwrocie znajduje się informacja w języku islandzkim, że posiadacz dokumentu posiada immunitet dyplomatyczny, w związku z czym jakiekolwiek ograniczanie swobody jego podróżowania jest niemożliwe.
Na odwrocie widnieje również informacja w języku islandzkim i angielskim, że legitymację należy zwrócić do Ministerstwa Spraw Zagranicznych w momencie wyjazdu posiadacza z Islandii.
przód
+++++ TIFF +++++
tył
+++++ TIFF +++++
NORWEGIA
+++++ TIFF +++++
+++++ TIFF +++++
--------------------------------------------------
Informacje przekazane przez Państwa Członkowskie, dotyczące pomocy państwa przyznanej na mocy rozporządzenia Komisji (WE) nr 70/2001 z dnia 12 stycznia 2001 r. w sprawie zastosowania art. 87 i 88 Traktatu WE w odniesieniu do pomocy państwa dla małych i średnich przedsiębiorstw
(2006/C 248/06)
(Tekst mający znaczenie dla EOG)
Nr środka pomocy _BAR_ XS 7/06 _BAR_
Państwo członkowskie _BAR_ Republika Federalna Niemiec _BAR_
Region _BAR_ Turyngia _BAR_
Nazwa programu pomocy lub nazwa podmiotu otrzymującego pomoc indywidualną _BAR_ Wytyczne w sprawie wspierania ośrodków badawczych związanych z przemysłem _BAR_
Podstawa prawna _BAR_ Verordnung (EG) Nr. 1260/1999 des Rates vom 21.6.1999 (ABl.
L 161 vom 26.6.1999, S. 1) mit den allgemeinen Bestimmungen über die Strukturfonds sowie Operationelles Programm Thüringen (EFRE) Verordnung (EG) Nr. 364/2004 der Kommission vom 25.
Februar 2004 (ABl.
L 63 vom 28.2.2004, S. 22) zur Änderung der Verordnung (EG) Nr. 70/2001 der Kommission vom 12.
Januar 2001 (ABl.
L 10 vom 13.1.2001, S. 33) Mittelstandsförderungsgesetz und Haushaltsgesetz des Freistaates Thüringen (in der jeweils gültigen Fassung) _BAR_
Roczne wydatki planowane w ramach programu lub całkowita kwota pomocy indywidualnej przyznanej podmiotowi _BAR_ Program pomocy _BAR_ Całkowita roczna kwota pomocy _BAR_ 10 mln EUR _BAR_
Gwarantowane pożyczki _BAR_ _BAR_
Pomoc indywidualna _BAR_ Całkowita kwota pomocy _BAR_ _BAR_
Gwarantowane pożyczki _BAR_ _BAR_
Maksymalna intensywność pomocy _BAR_ Zgodnie z art. 5 lit. a-c rozporządzenia _BAR_ tak _BAR_ _BAR_
Data realizacji _BAR_ Przyjmowanie wniosków od 1.1.2006 r. _BAR_
Czas trwania programu pomocy lub przyznanej pomocy indywidualnej _BAR_ Od 1.1.2006 r. do 30.6.2007 r. _BAR_
Cel pomocy _BAR_ Pomoc dla MŚP _BAR_ tak _BAR_ _BAR_
Sektory gospodarki _BAR_ Wszystkie sektory kwalifikujące się do pomocy dla MŚP _BAR_ tak _BAR_
Nazwa i adres organu przyznającego pomoc _BAR_ Thüringer Ministerium für Wirtschaft, Technologie und Arbeit (TMWTA) _BAR_
Max-Reger-Straße 4-8 D-99096 Erfurt _BAR_
Dalsze informacje: TMWTA Referatsleiter Technologie und wirtschaftsnahe Infrastruktur Herr Dr. Walter Möbus Tel.: (49-361) 379 75 31 Faks: (49-361) 379 75 09 E-Mail: Walter.Moebus@tmwta.thueringen.de _BAR_
Duża indywidualna pomoc w formie dotacji _BAR_ Zgodnie z art. 6 i 6a rozporządzenia _BAR_ tak _BAR_ _BAR_
Numer pomocy _BAR_ XS 8/06 _BAR_
Państwo członkowskie _BAR_ Włochy _BAR_
Region _BAR_ Molise — zróżnicowana intensywność pomocy w zależności od obszaru, którego środek pomocy będzie dotyczył _BAR_
Nazwa programu pomocy lub podmiotu otrzymującego pomoc indywidualną _BAR_ Wieloletni program pomocy na rzecz odnowy gospodarczej w regionie Molise po okresie klęsk żywiołowych — zaproszenie do składania wniosków o przyznanie pomocy dla przedsiębiorstw rzemieślniczych _BAR_
Podstawa prawna _BAR_ Ordinanza del Presidente del Consiglio dei Ministri n. 3268 del 12 marzo 2003, e successive, che ha nominato il Presidente della Regione Molise, Commissario Delegato per gli eccezionali eventi sismici del 31 ottobre 2002 e per quelli meteorologici del gennaio 2003 ed ha previsto, all'art. 15, la predisposizione di un Programma pluriennale d'interventi diretti a favorire la ripresa produttiva nel territorio della Regione Molise. _BAR_
Tale Programma è stato approvato dalla Giunta regionale del Molise con Deliberazione n. 841 del 9 giugno 2004 e dal Comitato Interministeriale per la Programmazione Economica, con Deliberazione n. 32 del 29 settembre 2004 (pubblicata nella Gazzetta Ufficiale della Repubblica Italiana n. 289 del 10 dicembre 2004). _BAR_
Podstawa prawna jest dostępna na oficjalnej stronie regionu Molise, pod adresem www.regione.molise.it, w specjalnej sekcji poświęconej wieloletniemu programowi pomocy na rzecz odnowy gospodarczej na terytorium regionu Molise _BAR_
Planowane roczne wydatki lub całkowita kwota pomocy indywidualnej przyznanej podmiotowi _BAR_ Program pomocy _BAR_ Całkowita kwota roczna pomocy Średnia na okres trzech lat. _BAR_ 4 mln EUR _BAR_
w tym: Gwarantowane pożyczki Średnia na okres trzech lat. _BAR_ 0,17 mln EUR _BAR_
Maksymalna intensywność pomocy _BAR_ Zgodnie z art. 4 ust 2-6 oraz art. 5 rozporządzenia _BAR_ Tak _BAR_ _BAR_
Data realizacji _BAR_ 6.12.2005 r. _BAR_
Czas trwania programu pomocy lub przyznanej pomocy indywidualnej _BAR_ Do 30.6.2008 r. _BAR_
Cel pomocy _BAR_ Pomoc na rzecz MŚP z sektora rzemiosła (w tym na uruchomienie działalności), w tym spółdzielni i przedsiębiorstw usługowych _BAR_ Tak _BAR_ _BAR_
Sektor(-y) gospodarki _BAR_ Pomoc ograniczona do konkretnych sektorów _BAR_ Tak _BAR_
Inny sektor związany z produkcją _BAR_ Tak _BAR_
Inne usługi _BAR_ Tak _BAR_
Nazwa i adres organu przyznającego pomoc _BAR_ Commissario Delegato per l'Attuazione Operativa del Programma ex art. 15 _BAR_
via XXIV Maggio, 130 I-86100 Campobasso _BAR_
Duża indywidualna pomoc w formie dotacji _BAR_ Zgodnie z art. 6 rozporządzenia _BAR_ Tak _BAR_ _BAR_
Nr środka pomocy _BAR_ XS 21/06 _BAR_
Państwo członkowskie _BAR_ Zjednoczone Królestwo _BAR_
Region _BAR_ Yorkshire i Humber _BAR_
Nazwa programu pomocy lub nazwa podmiotu otrzymującego pomoc indywidualną _BAR_ Country Lanes Ltd _BAR_
Podstawa prawna _BAR_ The statutory authority for the DEFRA Sustainable Development Fund is Section 72 of the Environment Act 1995 _BAR_
Planowane w ramach programu roczne wydatki lub całkowita kwota pomocy indywidualnej przyznanej podmiotowi _BAR_ Program pomocy _BAR_ Całkowita kwota roczna _BAR_ _BAR_
Gwarantowane pożyczki _BAR_ _BAR_
Pomoc indywidualna _BAR_ Całkowita kwota pomocy _BAR_ 13688 GBP _BAR_
Gwarantowane pożyczki _BAR_ _BAR_
Maksymalna intensywność pomocy _BAR_ Zgodnie z art. 4 ust. 2-6 i art. 5 rozporządzenia _BAR_ Tak _BAR_ _BAR_
Data realizacji _BAR_ Od 1.2.2006 r. _BAR_
Czas trwania programu pomocy lub przyznanej pomocy indywidualnej _BAR_ Do 31.3.2007 r. _BAR_
Cel pomocy _BAR_ Pomoc dla MŚP _BAR_ Tak _BAR_ _BAR_
Sektory gospodarki _BAR_ Pomoc ograniczona do konkretnych sektorów _BAR_ Tak _BAR_
Inne usługi _BAR_ Tak _BAR_
Nazwa i adres organu przyznającego pomoc _BAR_ Yorkshire Dales Millennium Trust _BAR_
The Old Post Office Main Street Clapham Lancs LA2 8DP United Kingdom _BAR_
Duża indywidualna pomoc w formie dotacji _BAR_ Zgodnie z art. 6 rozporządzenia _BAR_ Tak _BAR_ _BAR_
Nr środka pomocy _BAR_ XS 23/06 _BAR_
Państwo członkowskie _BAR_ Zjednoczone Królestwo _BAR_
Region _BAR_ West Wales and the Valleys — obszar celu 1 _BAR_
Nazwa programu pomocy lub nazwa podmiotu otrzymującego pomoc indywidualną _BAR_ TWI Limited _BAR_
Podstawa prawna _BAR_ 1)Structural Funds (National Assembly for Wales) Regulations 2000 (SI 2000/906); Structural Funds (National Assembly for Wales) Designation 2000.2)Section 5, Science and Technology Act 1965 _BAR_
Planowane w ramach programu roczne wydatki lub całkowita kwota pomocy indywidualnej przyznanej podmiotowi _BAR_ Program pomocy _BAR_ Całkowita kwota roczna _BAR_ _BAR_
Gwarantowane pożyczki _BAR_ _BAR_
Pomoc indywidualna _BAR_ Całkowita kwota pomocy _BAR_ 1113014 GBP _BAR_
Gwarantowane pożyczki _BAR_ _BAR_
Maksymalna intensywność pomocy _BAR_ Zgodnie z art. 4 ust. 2-6 i art. 5 rozporządzenia _BAR_ Tak _BAR_ _BAR_
Data realizacji _BAR_ Od 27.1.2006 r. _BAR_
Czas trwania programu pomocy lub przyznanej pomocy indywidualnej _BAR_ Do 31.12.2006 r.
Uwaga: jak podano powyżej, dotacja została przyznana przed dniem 31 grudnia 2006 r.
Płatności z tytułu tego zobowiązania mogą być dokonywane (zgodnie z zasadą n+2) do dnia 30 czerwca 2008 r. _BAR_
Cel pomocy _BAR_ Pomoc dla MŚP _BAR_ Tak _BAR_ _BAR_
Sektory gospodarki _BAR_ Pomoc ograniczona do konkretnych sektorów _BAR_ Tak _BAR_
Inne usługi (badania i rozwój) _BAR_ Tak _BAR_
Nazwa i adres organu przyznającego pomoc _BAR_ 1)National Assembly for Wales _BAR_
C/o Welsh European Funding Office Cwm Cynon Business Park Mountain Ash CF45 4ER United Kingdom _BAR_
2)Department of Trade and Industry _BAR_
151, Buckingham Palace Road London SW1W 9SS United Kingdom _BAR_
Duża indywidualna pomoc w formie dotacji _BAR_ Zgodnie z art. 6 rozporządzenia _BAR_ Tak _BAR_ _BAR_
Nr środka pomocy _BAR_ XS 47/06 _BAR_
Państwo członkowskie _BAR_ Zjednoczone Królestwo _BAR_
Region _BAR_ West Wales & The Valleys — obszar objęty celem 1 _BAR_
Nazwa programu pomocy lub nazwa podmiotu otrzymującego pomoc indywidualną _BAR_ Carmarthenshire County Council — dotacje na konwersję obszarów miejskich Llanelli _BAR_
Podstawa prawna _BAR_ Rozporządzenie Rady (WE) nr 1260/99 _BAR_
The Structural Funds (National Assembly for Wales) Regulations 2000 (No 906/2000) Local Government Act 2000 Industrial Development Act 1982 _BAR_
Planowane roczne wydatki lub całkowita kwota pomocy indywidualnej przyznanej podmiotowi _BAR_ Program pomocy _BAR_ Całkowita kwota roczna pomocy _BAR_ 1667500 GBP _BAR_
Gwarantowane pożyczki _BAR_ _BAR_
Pomoc indywidualna _BAR_ Całkowita kwota pomocy _BAR_ _BAR_
Gwarantowane pożyczki _BAR_ _BAR_
Maksymalna intensywność pomocy _BAR_ Zgodnie z art. 4 ust. 2–6 i art. 5 rozporządzenia _BAR_ Tak _BAR_ _BAR_
Data realizacji _BAR_ Od 9 marca 2006 r. _BAR_
Czas trwania programu pomocy lub przyznanej pomocy indywidualnej _BAR_ Do 31 grudnia 2006 r.
Uwaga: Jak zaznaczono powyżej, program stał się przedmiotem zobowiązania przed dniem 31 grudnia 2006 r.
Płatności z tytułu tego zobowiązania mogą być dokonywane (zgodnie z zasadą n+2) do dnia 30 grudnia 2007 r. _BAR_
Cel pomocy _BAR_ Pomoc dla MŚP _BAR_ Tak _BAR_ _BAR_
Sektory gospodarki _BAR_ Wszystkie sektory kwalifikujące się do pomocy dla MŚP _BAR_ Tak _BAR_
Nazwa i adres organu przyznającego pomoc _BAR_ National Assembly for Wales _BAR_
C/o Welsh European Funding Office Cwm Cynon Business Park Mountain Ash CF45 4ER United Kingdom _BAR_
Duża indywidualna pomoc w formie dotacji _BAR_ Zgodnie z art. 6 rozporządzenia _BAR_ Tak _BAR_ _BAR_
Nr środka pomocy _BAR_ XS 50/06 _BAR_
Państwo członkowskie _BAR_ Zjednoczone Królestwo _BAR_
Region _BAR_ East Midlands _BAR_
Nazwa programu pomocy lub nazwa podmiotu otrzymującego pomoc indywidualną _BAR_ Flamstead Investments LLP _BAR_
Podstawa prawna _BAR_ Regional Development Act 1998 _BAR_
Planowane roczne wydatki lub całkowita kwota pomocy indywidualnej przyznanej podmiotowi _BAR_ Program pomocy _BAR_ Całkowita kwota roczna pomocy _BAR_ _BAR_
Gwarantowane pożyczki _BAR_ _BAR_
Pomoc indywidualna _BAR_ Całkowita kwota pomocy _BAR_ 0,45 mln GBP _BAR_
Gwarantowane pożyczki _BAR_ _BAR_
Maksymalna intensywność pomocy _BAR_ Zgodnie z art. 4 ust. 2–6 i art. 5 rozporządzenia _BAR_ Tak _BAR_ _BAR_
Data realizacji _BAR_ Od 14.3.2006 r. _BAR_
Czas trwania programu pomocy lub przyznanej pomocy indywidualnej _BAR_ Do 31.3.2007 r. _BAR_
Cel pomocy _BAR_ Pomoc dla MŚP _BAR_ Tak _BAR_ _BAR_
Sektory gospodarki _BAR_ Pomoc ograniczona do konkretnych sektorów _BAR_ Tak _BAR_
Inne sektory związane z produkcją (wytłoczek z tworzywa sztucznego) _BAR_ Tak _BAR_
Nazwa i adres organu przyznającego pomoc _BAR_ Derby and Derbyshire Economic Partnership _BAR_
PO Box 6512 Town Hall Ripley Derbyshire DE5 3YS United Kingdom _BAR_
Duża indywidualna pomoc w formie dotacji _BAR_ Zgodnie z art. 6 rozporządzenia _BAR_ Tak _BAR_ _BAR_
Nr środka pomocy _BAR_ XS 57/06 _BAR_
Państwo członkowskie _BAR_ Hiszpania _BAR_
Region _BAR_ Comunidad de Madrid _BAR_
Nazwa programu pomocy lub nazwa podmiotu otrzymującego pomoc indywidualną _BAR_ Dotacje dla przedsiębiorstw transportowych i przedsiębiorstw prowadzących działalność pomocniczą i uzupełniającą na inwestycje prowadzące do zatrudniania kobiet _BAR_
Podstawa prawna _BAR_ Orden de 7 de abril de 2006 de la Consejería de transportes e infraestructuras _BAR_
Roczne wydatki planowane w ramach programu lub całkowita kwota pomocy indywidualnej przyznanej podmiotowi _BAR_ Program pomocy _BAR_ Całkowita kwota roczna pomocy _BAR_ 0,075 mln EUR _BAR_
Gwarantowane pożyczki _BAR_ _BAR_
Pomoc indywidualna _BAR_ Całkowita kwota pomocy _BAR_ _BAR_
Gwarantowane pożyczki _BAR_ _BAR_
Maksymalna intensywność pomocy _BAR_ Zgodnie z art. 4 ust. 2-6 i art. 5 rozporządzenia _BAR_ Tak _BAR_ _BAR_
Data realizacji _BAR_ 23.3.2006 r. _BAR_
Czas trwania programu pomocy lub przyznanej pomocy indywidualnej _BAR_ Do 31.12.2006 r. _BAR_
Cel pomocy _BAR_ Pomoc dla MŚP _BAR_ Tak _BAR_ _BAR_
Sektory gospodarki _BAR_ Pomoc ograniczona do konkretnych sektorów _BAR_ Tak _BAR_
Usługi transportowe _BAR_ Tak _BAR_
Nazwa i adres organu przyznającego pomoc _BAR_ Consejería de transportes e infraestructuras _BAR_
C/ Orense 60 E-28020 Madrid _BAR_
Duża indywidualna pomoc w formie dotacji _BAR_ Zgodnie z art. 6 rozporządzenia _BAR_ Tak _BAR_ _BAR_
Pomoc nr _BAR_ XS 75/06 _BAR_
Państwo Członkowskie _BAR_ Polska _BAR_
Region _BAR_ Miasto Wrocław PL 514 _BAR_
Nazwa programu pomocy lub nazwa firmy otrzymującej pomoc indywidualną _BAR_ Program pomocy w ramach wyłączeń grupowych dla małych i średnich przedsiębiorstw na wspieranie nowych inwestycji na terenie parków przemysłowych, parków technologicznych oraz specjalnych stref ekonomicznych usytuowanych w obrębie Wrocławia _BAR_
Podstawa prawna _BAR_ Uchwała nr XLIX/3110/06 Rady Miejskiej Wrocławia z dnia 6 kwietnia 2006 roku.
Art. 7 ust. 3 ustawy z dnia 12 stycznia 1991 r. o podatkach i opłatach lokalnych (j.t.
Dz.U. z 2002 r., nr 9, poz. 84 ze zm.) _BAR_
Planowane w ramach programu roczne wydatki lub całościowa kwota przyznanej firmie pomocy indywidualnej _BAR_ Program pomocy _BAR_ Roczna całościowa kwota _BAR_ 0,184 mln EUR _BAR_
Gwarantowane pożyczki _BAR_ _BAR_
Pomoc indywidualna _BAR_ Całościowa kwota _BAR_ _BAR_
Gwarantowane pożyczki _BAR_ _BAR_
Maksymalna intensywność pomocy _BAR_ Zgodnie z artykułem 4 ust. 2-6 i art. 5 rozporządzenia _BAR_ Tak _BAR_ _BAR_
Data wykonania _BAR_ 6.4.2006 _BAR_
Okres trwania systemu lub indywidualnej pomocy _BAR_ Do 31.12.2006 _BAR_
Cel pomocy _BAR_ Pomoc dla MSP _BAR_ Tak _BAR_ _BAR_
Sektory gospodarcze, których pomoc dotyczy _BAR_ Ograniczone do poszczególnych sektorów _BAR_ Tak _BAR_
Inne sektory wytwórcze _BAR_ Tak _BAR_
Wszystkie usługi _BAR_ Tak _BAR_
Nazwa i adres władzy przyznającej pomoc _BAR_ Prezydent Miasta Wrocławia _BAR_
Sukiennice 9 PL-50-107 Wrocław _BAR_
Duża pomoc indywidualna _BAR_ Zgodnie z art. 6 rozporządzenia _BAR_ Tak _BAR_ _BAR_
Nr środka pomocy _BAR_ XS 89/06 _BAR_
Państwo członkowskie _BAR_ Republika Słowacka _BAR_
Region _BAR_ Východné Slovensko (Słowacja wschodnia) _BAR_
Nazwa programu pomocy lub nazwa podmiotu otrzymującego pomoc indywidualną _BAR_ URANPRES, spol. s r.o. z siedzibą w: Fraňa Kráľa 2 SK-052 01 Spišská Nová Ves _BAR_
Podstawa prawna _BAR_ 1.Ust. § 240 ods.
3, § 241, § 277 a § 277a zákona č.
461/2003 Z. z. o sociálnom poistení v znení zákona č.
721/2004 Z. z., internetové spojenie www.socpoist.sk _BAR_
2.Ust. § 5 ods.
2 písm. b) zákona 231/1999 Z. z. o štátnej pomoci v znení zák. č.
434/2001 Z. z., internetové spojenie www.finance.gov.sk _BAR_
3.Metodické usmernenie Sociálnej poisťovne č.
30/2005 _BAR_
4.Rozporządzenie Komisji (WE) nr 70/2001 _BAR_
Roczne wydatki planowane w ramach programu lub całkowita kwota pomocy indywidualnej przyznanej podmiotowi _BAR_ Program pomocy _BAR_ Całkowita kwota roczna pomocy _BAR_ _BAR_
Gwarantowane pożyczki _BAR_ _BAR_
Pomoc indywidualna _BAR_ Całkowita kwota pomocy _BAR_ 0,225 mln EUR 8457370 SKK _BAR_
Gwarantowane pożyczki _BAR_ _BAR_
Maksymalna intensywność pomocy _BAR_ Zgodnie z art. 4 ust. 2-6 i art. 5 rozporządzenia _BAR_ Tak 47,25 % _BAR_
Data realizacji _BAR_ Rozhodnutie č.
1100-600/05-GC13/2006 zo dňa 18.5.2006, právoplatné dňa 18.5.2006 _BAR_
Czas trwania programu pomocy lub przyznanej pomocy indywidualnej _BAR_ maj 2006 — środek jednorazowy _BAR_
Cel pomocy _BAR_ Pomoc dla MŚP _BAR_ Tak _BAR_
Sektory gospodarki _BAR_ Pomoc ograniczona do wybranych sektorów _BAR_ Tak _BAR_
Inny sektor związany z produkcją _BAR_ Tak budownictwo _BAR_
Nazwa i adres organu przyznającego pomoc _BAR_ Sociálna poisťovňa Bratislava, pobočka Spišská Nová Ves _BAR_
Elektrárenská 10, SK-052 01 Spišská Nová Ves _BAR_
Duża indywidualna pomoc w formie dotacji _BAR_ Zgodnie z art. 6 rozporządzenia _BAR_ Tak _BAR_
--------------------------------------------------
Informacje przekazane przez Państwa Członkowskie, dotyczące pomocy państwa przyznanej na mocy rozporządzenia Komisji (WE) nr 68/2001 z dnia 12 stycznia 2001 r. w sprawie zastosowania art. 87 i 88 Traktatu WE do pomocy szkoleniowej
(2006/C 248/07)
(Tekst mający znaczenie dla EOG)
Numer pomocy _BAR_ XT 73/04 _BAR_
Państwo członkowskie _BAR_ Włochy _BAR_
Region _BAR_ Calabria _BAR_
Nazwa programu pomocy lub nazwa podmiotu otrzymującego pomoc indywidualną _BAR_ Kształcenie ustawiczne i szkolenia zawodowe _BAR_
Podstawa prawna _BAR_ Decreto n. 9080 del 1o luglio 2003 — Avviso pubblico per la presentazione di progetti di Formazione Professionale riservati alle imprese della Regione Calabria.
Formazione continua e interventi progettuali di formazione professionale finalizzati all'occupazione.
Asse III — Risorse Umane (FSE) Complemento di programmazione POR Calabria 2000/2006.
Azioni: 3.2 C, 3.3C, 3.4C, 3.9 A, 3.13 C _BAR_
Planowane roczne wydatki lub całkowita kwota pomocy indywidualnej przyznanej podmiotowi _BAR_ Program pomocy _BAR_ Całkowita kwota roczna pomocy _BAR_ 18800000 EUR _BAR_
Gwarantowane pożyczki _BAR_ _BAR_
Pomoc indywidualna _BAR_ Całkowita kwota pomocy _BAR_ _BAR_
Gwarantowane pożyczki _BAR_ _BAR_
Maksymalna intensywność pomocy _BAR_ Zgodnie z art. 4 ust. 3 rozporządzenia 68/2001 _BAR_ Tak _BAR_ _BAR_
Data realizacji _BAR_ 28.6.2004 r. _BAR_
Czas trwania programu pomocy lub przyznanej pomocy indywidualnej _BAR_ Do 31.12.2006 r. _BAR_
Cel pomocy _BAR_ Szkolenia ogólne _BAR_ Tak _BAR_ _BAR_
Sektor(-y) gospodarki _BAR_ Szkolenia specjalistyczne _BAR_ Nie _BAR_
Pomoc ograniczona do poszczególnych sektorów _BAR_ Nie _BAR_
—Sektor wydobycia węgla _BAR_ Nie _BAR_
—Wszystkie sektory związane z produkcją _BAR_ _BAR_
lub _BAR_ _BAR_
Hutnictwo stali _BAR_ Nie _BAR_
Budownictwo okrętowe _BAR_ Nie _BAR_
Włókna syntetyczne _BAR_ Nie _BAR_
Przemysł motoryzacyjny _BAR_ Nie _BAR_
Inne sektory związane z produkcją _BAR_ Nie _BAR_
—Wszystkie usługi _BAR_ Nie _BAR_
lub _BAR_ _BAR_
Usługi transportowe _BAR_ Nie _BAR_
Usługi finansowe _BAR_ Nie _BAR_
Inne usługi _BAR_ Nie _BAR_
Nazwa i adres organu przyznającego pomoc _BAR_ Regione Calabria _BAR_
Via Massara, n.2 I-88100 Catanzaro _BAR_
Duża indywidualna pomoc w formie dotacji _BAR_ Zgodnie z art. 5 rozporządzenia _BAR_ _BAR_ Nie _BAR_
--------------------------------------------------
Informacje przekazane przez Państwa Członkowskie, dotyczące pomocy państwa przyznanej na mocy rozporządzenia Komisji (WE) nr 2204/2002 z dnia 12 grudnia 2002 r. w sprawie stosowania art. 87 i 88 Traktatu WE w odniesieniu do pomocy państwa w zakresie zatrudnienia
(2006/C 248/08)
(Tekst mający znaczenie dla EOG)
Nr środka pomocy _BAR_ XE 19/06 _BAR_
Państwo członkowskie _BAR_ Węgry _BAR_
Region _BAR_ Cały kraj _BAR_
Nazwa programu pomocy _BAR_ Inicjatywa wspólnotowa EQUAL Roczne wydatki planowane w ramach programu _BAR_
Podstawa prawna _BAR_ Az EQUAL Közösségi Kezdeményezés fejezeti kezelésű előirányzat felhasználásával kapcsolatos szabályokról szóló 33/2004.
(XII.
23.)
FMM rendelet _BAR_
Roczne wydatki planowane w ramach programu _BAR_ Całkowita kwota roczna pomocy _BAR_ w 2005 r.: 13649200 EUR [1] _BAR_
Gwarantowane pożyczki _BAR_ _BAR_
Maksymalna intensywność pomocy _BAR_ Intensywność wszelkiej pomocy brutto odnoszącej się do zatrudnienia pracownika lub danych pracowników znajdujących się w szczególnie niekorzystnej sytuacji lub niepełnosprawnych obliczana jako procent kosztów płac przez okres jednego roku od momentu rekrutacji nie przekroczy 50 % w odniesieniu do pracowników znajdujących się w szczególnie niekorzystnej sytuacji lub 60 % w odniesieniu do pracowników niepełnosprawnych.
Jeśli zatrudnienie pracowników niepełnosprawnych oznacza dodatkowe koszty, przedsiębiorstwo zatrudniające może otrzymać zwrot takich dodatkowych kosztów do wysokości 100 % _BAR_
Data realizacji _BAR_ Początek realizacji programu pomocy: 1 stycznia 2005 r. _BAR_
Czas trwania programu _BAR_ Koniec realizacji programu pomocy: 31 grudnia 2006 r. _BAR_
Cel pomocy _BAR_ Inicjatywa wspólnotowa EQUAL ma na celu wprowadzanie innowacyjnych metod zwalczania wszelkich form dyskryminacji i niesprawiedliwego traktowania na rynkach pracy poprzez budowanie partnerstwa na rzecz rozwoju z pomocą podmiotów gospodarczych, w tym przedsiębiorstw.
Pomoc na zatrudnienie pracowników znajdujących się w szczególnie niekorzystnej sytuacji lub niepełnosprawnych może w znacznym stopniu przyczynić się do realizacji tego celu.
EQUAL przyczynia się do realizacji Europejskiej Strategii Zatrudnienia _BAR_
Sektory gospodarki _BAR_ —Wszystkie sektory Wspólnoty [2] kwalifikujące się do pomocy w zakresie zatrudnienia _BAR_ Tak _BAR_
Nazwa i adres organu przyznającego pomoc _BAR_ Foglalkoztatáspolitikai és Munkaügyi Minisztérium Humánerőforrás-fejlesztési Operatív Program és EQUAL Program Irányító Hatóság _BAR_
Alkotmány u.
3 H-1054 Budapest _BAR_
Nr środka pomocy _BAR_ XE 21/06 _BAR_
Państwo członkowskie _BAR_ Hiszpania _BAR_
Region _BAR_ Galicia _BAR_
Nazwa programu pomocy _BAR_ Pomoc na zatrudnianie pracowników w przedsiębiorstwach rolnych i rolno-spożywczych _BAR_
Podstawa prawna _BAR_ Orden de la Conselleria do Medio Rural por la que se convocan ayudas a empresas para la promoción y mejora de la comercialización de productos agrarios y agroalimentarios gallegos en el año 2006 (DOG 75, 19.4.2006) _BAR_
Roczne wydatki planowane w ramach programu _BAR_ Całkowita kwota roczna pomocy _BAR_ 0,3 mln EUR _BAR_
Gwarantowane pożyczki _BAR_ _BAR_
Maksymalna intensywność pomocy _BAR_ Zgodnie z art. 4 ust. 2-5 i art. 5 i 6 rozporządzenia _BAR_ Tak _BAR_ _BAR_
Data realizacji _BAR_ 19.5.2006 r. _BAR_
Czas trwania programu _BAR_ Do 31.12.2006 r. _BAR_
Cel pomocy _BAR_ Artykuł 4: Tworzenie zatrudnienia _BAR_ Tak _BAR_
Artykuł 5: Rekrutacja pracowników znajdujących się w szczególnie niekorzystnej sytuacji i niepełnosprawnych _BAR_ Nie _BAR_
Artykuł 6: Zatrudnienie pracowników niepełnosprawnych _BAR_ Nie _BAR_
Sektory gospodarki _BAR_ —Wszystkie sektory [3] Wspólnoty kwalifikujące się do pomocy w zakresie zatrudnienia _BAR_ Nie _BAR_
—Wszystkie sektory związane z produkcją [3] _BAR_ Nie _BAR_
—Wszystkie usługi [3] _BAR_ Nie _BAR_
—Inne: Rolnictwo _BAR_ Tak _BAR_
Nazwa i adres organu przyznającego pomoc _BAR_ Conselleria do Medio Rural _BAR_
San Caetano s/n Santiago de Compostela E-A Coruña _BAR_
Pomoc podlegająca wymogowi wcześniejszego zgłoszenia Komisji _BAR_ Zgodnie z art. 9 rozporządzenia _BAR_ TAK _BAR_ _BAR_
[1] Dane obejmują całkowity roczny budżet programu EQUAL na rok 2005.
Budżet obejmuje także środki niebędące pomocą państwa. (Obliczono przy zastosowaniu kursu wymiany 1 EUR = 250 HUF).
[2] Z wyjątkiem sektora budownictwa okrętowego i innych sektorów, które podlegają specjalnym zasadom w zakresie rozporządzeń i dyrektyw regulujących pomoc państwa w ramach sektora.
[3] Z wyjątkiem sektora budownictwa okrętowego; pozostałe sektory podlegają specjalnym przepisom określonym w rozporządzeniach i dyrektywach regulujących pomoc państwa w ramach sektora.
--------------------------------------------------
Komunikat na mocy art. 3 ust. 2 rozporządzenia Komisji (WE) nr 802/2004 [1] w sprawie wykonania rozporządzenia Rady (WE) nr 139/2004 [2] w sprawie kontroli koncentracji przedsiębiorstw
(2006/C 251/02)
(Tekst mający znaczenie dla EOG)
Wprowadzenie
Na mocy art. 3 ust. 2 rozporządzenia Komisji (WE) nr 802/2004 [3] Komisja określa niniejszym formę, w jakiej winny być dostarczane zgłoszenia i uzasadnione wnioski. Artykuł 3 ust. 2 rozporządzenia nr 802/2004 stawia wymóg dostarczania zgłoszeń i uzasadnionych wniosków w jednym oryginale i 35 kopiach.
Zgłoszenia: Formularz CO i skrócony formularz CO (załącznik I i II do rozporządzenia Komisji (WE) nr 802/2004)
1) jeden podpisany oryginał w formie papierowej
2) pięć kopii pełnej wersji formularza CO lub skróconego formularza CO w formie papierowej wraz ze stosownymi załącznikami ("zgłoszenie")
3) trzydzieści kopii zgłoszenia na płycie CD-ROM lub DVD-ROM ("nośnik"); należy przy tym spełnić następujące wymogi techniczne:
a) Pliki stanowiące części zgłoszenia należy zamieścić na nośniku w formacie PDF (*.pdf). Wielkość poszczególnych plików nie powinna przekraczać 5 MB (megabajtów).
Kopia zgłoszenia może być zamieszona na kilku płytach CD-ROM lub DVD-ROM.
Dokumenty, które pierwotnie sporządzono w formacie *.doc, *.xls oraz *.ppt, należy zapisać w tym formacie na tym samym nośniku.
b) Nazwy plików powinny pozwalać na łatwą identyfikację sekcji formularza CO lub skróconego formularza CO, do której się odnoszą.
c) W osobnym pliku na nośniku należy zamieścić wykaz wszystkich plików znajdujących się na nośniku.
d) Każdy plik powinien zawierać numer i nazwę postępowania, w ramach którego składane jest zgłoszenie.
Uzasadnione wnioski [4]: — Formularz UW (załącznik III do rozporządzenia Komisji (WE) nr 802/2004)
1) jeden podpisany oryginał w formie papierowej
2) pięć kopii pełnej wersji formularza UW w formie papierowej wraz ze stosownymi załącznikami ("uzasadniony wniosek")
3) jedna płyta CD-ROM lub DVD-ROM ("nośnik") zawierająca pełny uzasadniony wniosek; należy przy tym spełnić następujące wymogi techniczne:
a) Pliki stanowiące części uzasadnionego wniosku należy zamieścić na nośniku w formacie PDF (*.pdf). Wielkość poszczególnych plików nie może przekraczać 1 MB (megabajta).
Dokumenty, które pierwotnie sporządzono w formacie *.doc, *.xls oraz *.ppt, należy zapisać w tym formacie na tym samym nośniku.
b) Nazwy plików powinny pozwalać na łatwą identyfikację sekcji formularza UW, do której się odnoszą.
c) W osobnym pliku na nośniku należy zamieścić wykaz plików znajdujących się na nośniku.
d) Każdy plik powinien zawierać numer i nazwę postępowania, w ramach którego składany jest uzasadniony wniosek.
4) Jeżeli wielkość któregoś z plików na płycie CD-ROM lub DVD-ROM przekracza 1 MB i/lub jeżeli łączna wielkość plików na płycie CD-ROM lub DVD-ROM przekracza 5 MB, należy wówczas zastosować się do instrukcji dotyczących złożenia formularza CO, tj. przedłożyć 30 kopii na płycie CD-ROM lub DVD-ROM. Termin obowiązywania niniejszego komunikatu
[2] Dz.U. L 24 z 29.1.2004, str. 1-22.
[4] Uzasadnione wnioski w rozumieniu art. 4 ust. 4 oraz art. 4 ust. 5 rozporządzenia Rady (WE) nr 139/2004.
Informacje przekazane przez Państwa Członkowskie, dotyczące pomocy państwa przyznanej na mocy rozporządzenia Komisji (WE) nr 70/2001 z dnia 12 stycznia 2001 r. w sprawie zastosowania art. 87 i 88 Traktatu WE w odniesieniu do pomocy państwa dla małych i średnich przedsiębiorstw
(2006/C 251/05)
(Tekst mający znaczenie dla EOG)
Nr pomocy _BAR_ XS 10/06 _BAR_
Państwo członkowskie _BAR_ Hiszpania _BAR_
Region _BAR_ Navarra _BAR_
Nazwa programu pomocy lub nazwa podmiotu otrzymującego pomoc indywidualną _BAR_ Program pomocy dotyczący inwestycji w infrastrukturę turystyczną w latach 2004-2007 _BAR_
Podstawa prawna _BAR_ Bases reguladorass: Orden Foral 374/2004, de 10 de diciembre (BON no 154, de 24/12/04) Convocatoria (presupuesto y plazos de presentación): Orden Foral 388/2004 de 24 de diciembre (BON no 157 de 31/12/04) modificado por OF 24/2005, de 4 de marzo (BON no 44 de 13 de abril de 2005) OF 511/2005, de 17 de noviembre (BON no 151, de 19.12.2005) por el que autoriza un incremento de gasto _BAR_
Roczne wydatki planowane w ramach programu lub całkowita kwota pomocy indywidualnej przyznanej podmiotowi _BAR_ Program pomocy _BAR_ Całkowita kwota roczna pomocy: _BAR_
2005 _BAR_ 1173975,00 EUR _BAR_
2006 _BAR_ 1727556,09 EUR _BAR_
2007 _BAR_ 2449878,60 EUR _BAR_
Gwarantowane pożyczki _BAR_ _BAR_
Pomoc indywidualna _BAR_ Całkowita kwota pomocy _BAR_ _BAR_
Gwarantowane pożyczki _BAR_ _BAR_
Maksymalna intensywność pomocy _BAR_ Zgodnie z art. 4 ust. 2-6 i art. 5 rozporządzenia _BAR_ Tak _BAR_ _BAR_
Data realizacji _BAR_ 2004-2007 _BAR_
Czas trwania programu pomocy lub przyznanej pomocy indywidualnej _BAR_ Do 30.6.2007 r. (ostateczny termin realizacji) _BAR_
Cel pomocy _BAR_ Pomoc dla MŚP _BAR_ Tak _BAR_ _BAR_
Sektory gospodarki _BAR_ Pomoc ograniczona do konkretnych sektorów _BAR_ Tak _BAR_
Inne usługi (turystyczne) _BAR_ Tak _BAR_
Nazwa i adres organu przyznającego pomoc _BAR_ Departamento de Cultura y Turismo Institución Príncipe de Viana Dirección general de turismo _BAR_
Navarreria 39 E-31001 Pamplona (Navarra) _BAR_
Duża indywidualna pomoc w formie dotacji _BAR_ Zgodnie z art. 6 rozporządzenia _BAR_ Tak _BAR_ _BAR_
Nr środka pomocy _BAR_ XS 13/06 _BAR_
Państwo członkowskie _BAR_ Niemcy _BAR_
Region _BAR_ Berlin _BAR_
Nazwa programu pomocy lub nazwa podmiotu otrzymującego pomoc indywidualną _BAR_ Doradztwo dla MŚP dotyczące zwiększenia potencjału _BAR_
Podstawa prawna _BAR_ Richtlinien über die Förderung von Potentialberatungen im verarbeitenden Gewerbe (Grund- und Aufbauberatung ) kofinanziert aus Mitteln des Europäischen Fonds für regionale Entwicklung _BAR_
Roczne wydatki planowane w ramach programu lub całkowita kwota pomocy indywidualnej przyznanej podmiotowi _BAR_ Program pomocy _BAR_ Całkowita kwota roczna pomocy _BAR_ 250000 EUR _BAR_
Gwarantowane pożyczki _BAR_ _BAR_
Pomoc indywidualna _BAR_ Całkowita kwota pomocy _BAR_ _BAR_
Gwarantowane pożyczki _BAR_ _BAR_
Maksymalna intensywność pomocy _BAR_ Zgodnie z art. 4 ust. 2-6 oraz art. 5 rozporządzenia _BAR_ Tak _BAR_ _BAR_
Data realizacji _BAR_ 1.1.2006 r. _BAR_
Czas trwania programu pomocy lub przyznanej pomocy indywidualnej _BAR_ Do 31.12.2006 r. _BAR_
Cel pomocy _BAR_ Pomoc dla MŚP _BAR_ Tak _BAR_ _BAR_
Sektory gospodarki _BAR_ Wszystkie sektory kwalifikujące się do pomocy dla MŚP _BAR_ Tak _BAR_
Nazwa i adres organu przyznającego pomoc _BAR_ Senatsverwaltung für Wirtschaft, Arbeit und Frauen _BAR_
Referat III D Martin-Luther Str.
105 D-10820 Berlin _BAR_
Duża indywidualna pomoc w formie dotacji _BAR_ Zgodnie z art. 6 rozporządzenia _BAR_ Tak _BAR_ _BAR_
Nr środka pomocy _BAR_ XS 16/06 _BAR_
Państwo członkowskie _BAR_ Zjednoczone Królestwo _BAR_
Region _BAR_ Wales (Walia) _BAR_
Nazwa programu pomocy lub nazwa podmiotu otrzymującego pomoc indywidualną _BAR_ Knowledge Bank for Business — pomoc dla MŚP _BAR_
Podstawa prawna _BAR_ Section 126 of the Housing Grants, Construction and Regeneration Act 1996; sections 7 and 8 of the Industrial Development Act 1982; section 5 of the Science and Technology Act 1965; section 4 of the Development of Tourism Act 1969; the WDA Act 1975, together with sections 40 and 85 of the Government of Wales Act 1998 _BAR_
Planowane w ramach programu roczne wydatki lub całkowita kwota pomocy indywidualnej przyznanej podmiotowi _BAR_ Program pomocy _BAR_ Całkowita kwota roczna pomocy _BAR_ 3 mln GBP _BAR_
Gwarantowane pożyczki _BAR_ _BAR_
Pomoc indywidualna _BAR_ Całkowita kwota pomocy _BAR_ _BAR_
Gwarantowane pożyczki _BAR_ _BAR_
Maksymalna intensywność pomocy _BAR_ Zgodnie z art. 4 ust. 2-6 i art. 5 rozporządzenia _BAR_ Tak _BAR_ _BAR_
Data realizacji _BAR_ Od: 26.1.2006 r. _BAR_
Czas trwania programu pomocy lub przyznanej pomocy indywidualnej _BAR_ Do: 31.12.2006 r. _BAR_
Cel pomocy _BAR_ Pomoc dla MŚP _BAR_ Tak _BAR_ _BAR_
Sektory gospodarki _BAR_ Wszystkie sektory kwalifikujące się do pomocy dla MŚP _BAR_ Tak _BAR_
Nazwa i adres organu przyznającego pomoc _BAR_ Welsh Assembly Government _BAR_
Cathays Park Cardiff CF10 3NQ United Kingdom _BAR_
Duża indywidualna pomoc w formie dotacji _BAR_ Zgodnie z art. 6 rozporządzenia _BAR_ Tak _BAR_ _BAR_
Nr środka pomocy _BAR_ XS 26/06 _BAR_
Państwo członkowskie _BAR_ Węgry _BAR_
Region _BAR_ Cały kraj _BAR_
Nazwa programu pomocy lub nazwa podmiotu otrzymującego pomoc indywidualną _BAR_ Pomoc na rzecz budowy odpowiedniego zaplecza technicznego dla nadawców, których działalność ma charakter niezarobkowy, i nadawców publicznych _BAR_
Podstawa prawna _BAR_ A rádiózásról és televíziózásról szóló 1996. évi I. törvény 78. §-ának (1) bekezdése, és az Országos Rádió és Televízió Testület 79/2006.
(I. 11.) számú határozata _BAR_
Roczne wydatki planowane w ramach programu lub całkowita kwota pomocy indywidualnej przyznanej podmiotowi _BAR_ Program pomocy _BAR_ Całkowita kwota roczna pomocy _BAR_ 0,72 mln EUR _BAR_
Gwarantowane pożyczki _BAR_ _BAR_
Pomoc indywidualna _BAR_ Całkowita kwota pomocy _BAR_ _BAR_
Gwarantowane pożyczki _BAR_ _BAR_
Maksymalna intensywność pomocy _BAR_ Zgodnie z art. 4 ust. 2-6 i art. 5 rozporządzenia _BAR_ Tak _BAR_ _BAR_
Data realizacji _BAR_ 18.1.2006 r. _BAR_
Czas trwania programu pomocy lub przyznanej pomocy indywidualnej _BAR_ 31.10.2006 r. _BAR_
Cel pomocy _BAR_ Pomoc dla MŚP _BAR_ Tak _BAR_ _BAR_
Sektory gospodarki _BAR_ Wszystkie sektory kwalifikujące się do pomocy dla MŚP _BAR_ Tak _BAR_
Nazwa i adres organu przyznającego pomoc _BAR_ Országos Rádió és Televízió Testület _BAR_
Reviczky u.
5.
H-1088 Budapest _BAR_
Duża indywidualna pomoc w formie dotacji _BAR_ Zgodnie z art. 6 rozporządzenia _BAR_ Tak _BAR_ _BAR_
Numer środka pomocy _BAR_ XS 40/06 _BAR_
Państwo członkowskie _BAR_ Królestwo Niderlandów _BAR_
Region _BAR_ Wszystkie regiony _BAR_
Nazwa programu pomocy lub nazwa podmiotu otrzymującego pomoc indywidualną _BAR_ Przepisy w sprawie innowacyjnych projektów wyjątkowej jakości _BAR_
Podstawa prawna _BAR_ Kaderwet EZ-subsidies _BAR_
Roczne wydatki planowane w ramach programu lub całkowita kwota pomocy indywidualnej przyznanej podmiotowi _BAR_ Program pomocy _BAR_ Całkowita kwota roczna pomocy _BAR_ 12,2 mln EUR _BAR_
Gwarantowane pożyczki _BAR_ _BAR_
Pomoc indywidualna _BAR_ Całkowita kwota pomocy _BAR_ _BAR_
Gwarantowane pożyczki _BAR_ _BAR_
Maksymalna intensywność pomocy _BAR_ Zgodnie z art. 4 ust. 2-6 i art. 5 rozporządzenia _BAR_ Tak _BAR_ _BAR_
Data realizacji _BAR_ 15.2.2006 r. _BAR_
Czas trwania programu pomocy lub przyznanej pomocy indywidualnej _BAR_ Do 15.2.2011 r. _BAR_
Cel pomocy _BAR_ Pomoc dla MŚP _BAR_ Tak _BAR_ _BAR_
Sektory gospodarki _BAR_ Wszystkie sektory kwalifikujące się do pomocy dla MŚP _BAR_ Tak _BAR_
Nazwa i adres organu przyznającego pomoc _BAR_ Ministerie van Economische Zaken _BAR_
Bezuidenhoutseweg 20 2500 EC Den Haag Nederland _BAR_
Duża indywidualna pomoc w formie dotacji _BAR_ Zgodnie z art. 6 rozporządzenia _BAR_ Nie dotyczy _BAR_ _BAR_
Nr środka pomocy _BAR_ XS 42/06 _BAR_
Państwo członkowskie _BAR_ Węgry _BAR_
Region _BAR_ Dél-Dunántúl _BAR_
Nazwa programu pomocy lub nazwa podmiotu otrzymującego pomoc indywidualną _BAR_ Dekret organu przedstawicielskiego władz samorządowych miasta Paks określający zasady wykorzystania środków i zarządzania tymi środkami, uznawany za przepisy na rzecz rozwoju gospodarczego _BAR_
Podstawa prawna _BAR_ 4/2006 (II.10) sz. önkormányzati rendelet _BAR_
Roczne wydatki planowane w ramach programu lub całkowita kwota pomocy indywidualnej przyznanej podmiotowi _BAR_ Program pomocy _BAR_ Całkowita kwota roczna pomocy _BAR_ 0,04 mln EUR _BAR_
Gwarantowane pożyczki _BAR_ _BAR_
Pomoc indywidualna _BAR_ Całkowita kwota pomocy _BAR_ _BAR_
Gwarantowane pożyczki _BAR_ _BAR_
Maksymalna intensywność pomocy _BAR_ Zgodnie z art. 4 ust. 2-6 i art. 5 rozporządzenia _BAR_ Tak _BAR_ _BAR_
Data realizacji _BAR_ 10.2.2006 r. _BAR_
Czas trwania programu pomocy lub przyznanej pomocy indywidualnej _BAR_ Do 31.12.2006 r. _BAR_
Cel pomocy _BAR_ Pomoc dla MŚP _BAR_ Tak _BAR_ _BAR_
Sektory gospodarki _BAR_ Wszystkie sektory kwalifikujące się do pomocy dla MŚP _BAR_ Tak _BAR_
Nazwa i adres organu przyznającego pomoc _BAR_ Paks Város Önkormányzata _BAR_
Dózsa Gy. u.
55-61 H-7030 Paks _BAR_
Duża indywidualna pomoc w formie dotacji _BAR_ Zgodnie z art. 6 rozporządzenia _BAR_ Tak _BAR_ _BAR_
Nr środka pomocy _BAR_ XS 59/06 _BAR_
Państwo członkowskie _BAR_ Hiszpania _BAR_
Region _BAR_ La Rioja _BAR_
Nazwa programu pomocy lub nazwa podmiotu otrzymującego pomoc indywidualną _BAR_ Dotacje na inwestycje przeznaczone dla MŚP działających w sektorze przemysłowym, zajmujących się handlem hurtowym i prowadzących działalność usługową _BAR_
Podstawa prawna _BAR_ Resolución del Presidente de la Agencia de Desarrollo Económico de La Rioja de 17 de marzo de 2006 (BOR no 37/2006, de 18 de marzo), por la que se modifican las Bases Reguladoras de la concesión de subvenciones en forma de bonificación de intereses de préstamos destinadas a financiar inversiones empresariales realizadas por pequeñas y medianas empresas (pymes) aprobadas por Resolución del Presidente de la Agencia de Desarrollo Económico de La Rioja, de 11 de febrero de 2005 (B.O.R. no 24/2005, de 17 de febrero), y se fija su texto definitivo _BAR_
Roczne wydatki planowane w ramach programu lub całkowita kwota pomocy indywidualnej przyznanej podmiotowi _BAR_ Program pomocy _BAR_ Całkowita kwota roczna pomocy _BAR_ 5 mln EUR _BAR_
Gwarantowane pożyczki _BAR_ _BAR_
Pomoc indywidualna _BAR_ Całkowita kwota pomocy _BAR_ _BAR_
Gwarantowane pożyczki _BAR_ _BAR_
Maksymalna intensywność pomocy _BAR_ Zgodnie z art. 4 ust. 2-6 i art. 5 rozporządzenia _BAR_ Tak _BAR_ _BAR_
Data realizacji _BAR_ 18.3.2006 r. _BAR_
Czas trwania programu pomocy lub przyznanej pomocy indywidualnej _BAR_ Do 31.12.2006 r. _BAR_
Cel pomocy _BAR_ Pomoc dla MŚP _BAR_ Tak _BAR_ _BAR_
Sektory gospodarki _BAR_ Pomoc ograniczona do konkretnych sektorów _BAR_ Tak _BAR_
Inne sektory przemysłowe (wyłącznie przemysł wydobywczy i wytwórczy, z wyjątkiem przemysłu spożywczego) _BAR_ Tak _BAR_
Inne usługi. Wyłącznie handel hurtowy, z wyjątkiem handlu pojazdami mechanicznymi i produktami spożywczymi, oraz następujące usługi techniczne związane z sektorem przemysłowym: usługi transportu drogowegoobrót towarami i ich magazynowanietechnologie informatycznebadania rynku i badania opinii publicznejtechniczne usługi inżynieryjnetesty i analizy technicznereklamanabór na stanowiska kierowniczebiura pracyusługi detektywistyczne i ochroniarskieprojektowanie nieprzemysłoweorganizowanie targów, wystaw i kongresówprodukcja kinematograficzna i audiowizualnawytwarzanie i dystrybucja energii elektrycznej, gazu i wodybudownictwo, z wyjątkiem pozycji F-45.211 — budowa obiektówdziałalność sanitarna i weterynaryjna, pomoc społecznainna działalność w zakresie pomocy społecznej _BAR_ Tak _BAR_
Nazwa i adres organu przyznającego pomoc _BAR_ Agencia de Desarrollo Económico de La Rioja _BAR_
C/Muro de la Mata 13-14 E-26071 Logroño (La Rioja) _BAR_
Duża indywidualna pomoc w formie dotacji _BAR_ Zgodnie z art. 6 rozporządzenia _BAR_ Tak _BAR_ _BAR_
Pomoc nr _BAR_ XS 74/06 _BAR_
Państwo Członkowskie _BAR_ Polska _BAR_
Region _BAR_ Miasto Wrocław PL 514 _BAR_
Nazwa programu pomocy lub nazwa firmy otrzymującej pomoc indywidualną _BAR_ Program pomocy w ramach wyłączeń grupowych dla małych i średnich przedsiębiorstw tworzących nowe miejsca pracy związane z nowymi inwestycjami na terenie Wrocławia _BAR_
Podstawa prawna _BAR_ Uchwała nr XLVIII/3067/06 Rady Miejskiej Wrocławia z dnia 16 marca 2006 roku.
Art. 7 ust. 3 ustawy z dnia 12 stycznia 1991 r. o podatkach i opłatach lokalnych (j.t.
Dz.U. z 2002 r., nr 9, poz. 84 ze zm.) _BAR_
Planowane w ramach programu roczne wydatki lub całościowa kwota przyznanej firmie pomocy indywidualnej _BAR_ Program pomocy _BAR_ Roczna całościowa kwota _BAR_ 0,184 mln EUR _BAR_
Gwarantowane pożyczki _BAR_ _BAR_
Pomoc indywidualna _BAR_ Całościowa kwota _BAR_ _BAR_
Gwarantowane pożyczki _BAR_ _BAR_
Maksymalna intensywność pomocy _BAR_ Zgodnie z artykułem 4 ust. 2-6 i art. 5 rozporządzenia _BAR_ Tak _BAR_ _BAR_
Data wykonania _BAR_ 16.3.2006 _BAR_
Okres trwania systemu lub indywidualnej pomocy _BAR_ Do 31.12.2006 _BAR_
Cel pomocy _BAR_ Pomoc dla MSP _BAR_ Tak _BAR_ _BAR_
Sektory gospodarcze, których pomoc dotyczy _BAR_ Ograniczone do poszczególnych sektorów _BAR_ Tak _BAR_
Inne sektory wytwórcze _BAR_ Tak _BAR_
Wszystkie usługi _BAR_ Tak _BAR_
Nazwa i adres władzy przyznającej pomoc _BAR_ Prezydent Miasta Wrocławia _BAR_
Sukiennice 9 PL-50-107 Wrocław _BAR_
Duża pomoc indywidualna _BAR_ Zgodnie z art. 6 rozporządzenia _BAR_ Tak _BAR_ _BAR_
--------------------------------------------------
Zawiadomienie o zaproszeniu do składania wniosków o zezwolenie na poszukiwanie węglowodorów na terenie bloku P1 niderlandzkiego szelfu kontynentalnego
(2006/C 252/02)
Minister gospodarki Królestwa Niderlandów informuje, że złożono wniosek o zezwolenie na poszukiwania węglowodorów dotyczący części P1 przedstawionej na mapie stanowiącej załącznik 3 do rozporządzenia górniczego (Dziennik Urzędowy Królestwa Niderlandów, Staatscourant 2002, nr 245) pod nazwą "blok P1".
W odniesieniu do art. 3, ust. 2, dyrektywy Parlamentu Europejskiego i Rady 94/22/WE z dnia 30 maja 1994 r. w sprawie warunków udzielania i korzystania z zezwoleń na poszukiwanie, badanie i produkcję węglowodorów oraz jego opublikowania, zgodnie z art. 15 Ustawy o górnictwie (Biuletyn urzędowy, Staatsblad 2002, 542) minister gospodarki zaprasza wszystkich zainteresowanych, do składania wniosków o zezwolenie na poszukiwanie węglowodorów na terenie bloku P1.
Za wydawanie zezwoleń na poszukiwania odpowiada minister gospodarki. Kryteria, warunki i wymagania określone w art. 5.1, 5.2 i 6.2 dyrektywy zostały opracowane na mocy Ustawy o górnictwie (Biuletyn urzędowy, Staatsblad 2002, 542)
Decyzja dotycząca wniosków zostanie podjęta nie później niż dwanaście miesięcy od upływu wspomnianego okresu.
Informacje przekazane przez Państwa Członkowskie, dotyczące pomocy państwa przyznanej na mocy rozporządzenia Komisji (WE) nr 70/2001 z dnia 12 stycznia 2001 r. w sprawie zastosowania art. 87 i 88 Traktatu WE w odniesieniu do pomocy państwa dla małych i średnich przedsiębiorstw
(2006/C 253/02)
(Tekst mający znaczenie dla EOG)
Numer pomocy _BAR_ XS 9/06 _BAR_
Państwo członkowskie _BAR_ Włochy _BAR_
Region _BAR_ Molise — zróżnicowana intensywność pomocy w zależności od obszaru, którego środek pomocy będzie dotyczył _BAR_
Nazwa programu pomocy lub podmiotu otrzymującego pomoc indywidualną _BAR_ Wieloletni program pomocy na rzecz odnowy gospodarczej w regionie Molise po okresie klęsk żywiołowych — zaproszenie do składania wniosków w sprawie przyznania pomocy dla spółek handlowych _BAR_
Podstawa prawna _BAR_ Ordinanza del Presidente del Consiglio dei Ministri n. 3268 del 12 marzo 2003, e successive, che ha nominato il Presidente della Regione Molise, Commissario Delegato per gli eccezionali eventi sismici del 31 ottobre 2002 e per quelli meteorologici del gennaio 2003 ed ha previsto, all'art. 15, la predisposizione di un Programma pluriennale d'interventi diretti a favorire la ripresa produttiva nel territorio della Regione Molise. _BAR_
Tale Programma è stato approvato dalla Giunta regionale del Molise con Deliberazione n. 841 del 9 giugno 2004 e dal Comitato Interministeriale per la Programmazione Economica, con Deliberazione n. 32 del 29 settembre 2004 (pubblicata nella Gazzetta Ufficiale della Repubblica Italiana n. 289 del 10 dicembre 2004). _BAR_
Podstawa prawna jest dostępna na oficjalnej stronie regionu Molise, pod adresem www.regione.molise.it, w specjalnej sekcji poświęconej wieloletniemu programowi pomocy na rzecz odnowy gospodarczej na terytorium regionu Molise _BAR_
Planowane roczne wydatki lub całkowita kwota pomocy indywidualnej przyznanej podmiotowi _BAR_ Program pomocy _BAR_ Całkowita kwota roczna pomocy Średnia na okres trzech lat _BAR_ 4,00 mln EUR _BAR_
Wydatki przewidziane na cały okres _BAR_ w tym: Gwarantowane pożyczki Średnia na okres trzech lat _BAR_ 0,17 mln EUR _BAR_
Maksymalna intensywność pomocy _BAR_ Zgodnie z art. 4 ust 2-6 oraz art. 5 rozporządzenia _BAR_ Tak _BAR_
Data realizacji _BAR_ 7.12.2005 r. _BAR_
Czas trwania programu pomocy lub przyznanej pomocy indywidualnej _BAR_ Do 30.6.2008 r. _BAR_
Cel pomocy _BAR_ Pomoc na rzecz MŚP prowadzących działalność handlową (w tym na uruchomienie działalności). _BAR_ Tak _BAR_
Sektor(-y) gospodarki _BAR_ Pomoc ograniczona do konkretnych sektorów _BAR_ Tak _BAR_
—Inna działalność handlowa _BAR_ Tak _BAR_
Nazwa i adres organu przyznającego pomoc _BAR_ Commissario Delegato per l'Attuazione Operativa del Programma ex art. 15 _BAR_
via XXIV Maggio, 130 I-86100 Campobasso _BAR_
Duża indywidualna pomoc w formie dotacji _BAR_ Zgodnie z art. 6 rozporządzenia _BAR_ Tak _BAR_
Nr środka pomocy _BAR_ XS 18/06 _BAR_
Państwo członkowskie _BAR_ Zjednoczone Królestwo Wielkiej Brytanii i Irlandii Północnej _BAR_
Region _BAR_ Szkocja (władze lokalne) _BAR_
Nazwa programu pomocy lub nazwa podmiotu otrzymującego pomoc indywidualną _BAR_ Support for SMEs for consultancy and research and development _BAR_
Podstawa prawna _BAR_ Section 20 of Local Government in Scotland Act 2003 _BAR_
Planowane w ramach programu roczne wydatki lub całkowita kwota pomocy indywidualnej przyznanej podmiotowi _BAR_ Program pomocy _BAR_ Całkowita kwota roczna pomocy _BAR_ 3 mln GBP _BAR_
Gwarantowane pożyczki _BAR_ _BAR_
Pomoc indywidualna _BAR_ Całkowita kwota pomocy _BAR_ _BAR_
Gwarantowane pożyczki _BAR_ _BAR_
Maksymalna intensywność pomocy _BAR_ Zgodnie z art. 4 ust. 2-6 i art. 5 rozporządzenia _BAR_ Tak _BAR_
Data realizacji _BAR_ Od 1.1.2006 r. _BAR_
Czas trwania programu pomocy lub przyznanej pomocy indywidualnej _BAR_ Do dnia 31.12.2006 _BAR_
Cel pomocy _BAR_ Pomoc dla MŚP _BAR_ Tak _BAR_
Sektory gospodarki _BAR_ Pomoc ograniczona do konkretnych sektorów _BAR_ Tak _BAR_
—Wszystkie sektory związane z produkcją _BAR_ Tak _BAR_
—Wszystkie usługi _BAR_ Tak _BAR_
Nazwa i adres organu przyznającego pomoc _BAR_ Scottish Executive _BAR_
State Aid Unit Meridian Court 5 Cadogan Street Glasgow G2 6AT United Kingdom _BAR_
Duża indywidualna pomoc w formie dotacji _BAR_ Zgodnie z art. 6 rozporządzenia _BAR_ Tak _BAR_
Nr środka pomocy _BAR_ XS 58/06 _BAR_
Państwo członkowskie _BAR_ Hiszpania _BAR_
Region _BAR_ La Rioja _BAR_
Nazwa programu pomocy lub nazwa podmiotu otrzymującego pomoc indywidualną _BAR_ Dotacje na spłatę odsetek od pożyczek przeznaczonych na finansowanie inwestycji realizowanych przez małe i średnie przedsiębiorstwa _BAR_
Podstawa prawna _BAR_ Resolución del Presidente de la Agencia de Desarrollo Económico de La Rioja de 17 de marzo de 2006 (BOR No 40/2006, de 23 de marzo), por la que se modifican las Bases Reguladoras de la concesión de subvenciones en forma de bonificación de intereses de préstamos destinadas a financiar inversiones empresariales realizadas por pequeñas y medianas empresas (pymes) aprobadas por Resolución del Presidente de la Agencia de Desarrollo Económico de La Rioja, de 11 de febrero de 2005 (B.O.R. no 24/2005, de 17 de febrero), y se fija su texto definitivo _BAR_
Roczne wydatki planowane w ramach programu lub całkowita kwota pomocy indywidualnej przyznanej podmiotowi _BAR_ Program pomocy _BAR_ Całkowita kwota roczna pomocy _BAR_ 1,00 mln EUR _BAR_
Gwarantowane pożyczki _BAR_ _BAR_
Pomoc indywidualna _BAR_ Całkowita kwota pomocy _BAR_ _BAR_
Gwarantowane pożyczki _BAR_ _BAR_
Maksymalna intensywność pomocy _BAR_ Zgodnie z art. 4 ust. 2-6 i art. 5 rozporządzenia _BAR_ Tak _BAR_
Data realizacji _BAR_ 23.3.2006 r. _BAR_
Czas trwania programu pomocy lub przyznanej pomocy indywidualnej _BAR_ Do 31.12.2006 r. _BAR_
Cel pomocy _BAR_ Pomoc dla MŚP _BAR_ Tak _BAR_
Sektory gospodarki _BAR_ Pomoc ograniczona do konkretnych sektorów _BAR_ Tak _BAR_
Inne sektory przemysłowe (wyłącznie przemysł wydobywczy i wytwórczy, z wyjątkiem przemysłu spożywczego) _BAR_ Tak _BAR_
Inne usługi: (wyłącznie produkcja i dystrybucja energii, budownictwo z wyjątkiem budowy obiektów, handel z wyjątkiem handlu produktami spożywczymi, transport, gospodarka magazynowa i łączność, wynajem maszyn i sprzętu bez obsługi, informatyka, badania i rozwój, inne rodzaje przedsiębiorczości, działalność sanitarna i weterynaryjna, pomoc społeczna i inna działalność usługowa) _BAR_ Tak _BAR_
Nazwa i adres organu przyznającego pomoc _BAR_ Agencia de Desarrollo Económico de La Rioja _BAR_
C/Muro de la Mata 13-14 E-26071 Logroño (La Rioja) _BAR_
Duża indywidualna pomoc w formie dotacji _BAR_ Zgodnie z art. 6 rozporządzenia _BAR_ Tak _BAR_
Pomoc nr _BAR_ XS 73/06 _BAR_
Państwo Członkowskie _BAR_ Polska _BAR_
Region _BAR_ Województwo Dolnośląskie _BAR_
Nazwa programu pomocy lub nazwa firmy otrzymującej pomoc indywidualną _BAR_ Program pomocy horyzontalnej na rozwój małych i średnich przedsiębiorstw na terenie miasta Legnicy _BAR_
Podstawa prawna _BAR_ Uchwała Rady Miejskiej nr XL/409/05 z dnia 28 listopada 2005 r. w sprawie przyjęcia programu pomocy horyzontalnej na rozwój małych i średnich przedsiębiorstw na terenie miasta Legnicy.
Art. 7 ust. 3 ustawy z dnia 12 stycznia 1991 r. o podatkach i opłatach lokalnych (j.t.
Dz.U. z 2002 r., nr 9, poz. 84 ze zm.) _BAR_
Planowane w ramach programu roczne wydatki lub całościowa kwota przyznanej firmie pomocy indywidualnej _BAR_ Program pomocy _BAR_ Roczna całościowa kwota _BAR_ 0,642 mln EUR _BAR_
Gwarantowane pożyczki _BAR_ _BAR_
Pomoc indywidualna _BAR_ Całościowa kwota _BAR_ _BAR_
Gwarantowane pożyczki _BAR_ _BAR_
Maksymalna intensywność pomocy _BAR_ Zgodnie z artykułem 4 ust. 2-6 i art. 5 rozporządzenia _BAR_ Tak _BAR_
Data wykonania _BAR_ 22.3.2006 _BAR_
Okres trwania systemu lub indywidualnej pomocy _BAR_ Do 31.12.2006 _BAR_
Cel pomocy _BAR_ Pomoc dla MSP _BAR_ Tak _BAR_
Sektory gospodarcze, których pomoc dotyczy _BAR_ Wszystkie sektory kwalifikowane do przyznania pomocy dla MSP _BAR_ Tak _BAR_
Nazwa i adres władzy przyznającej pomoc _BAR_ Prezydent miasta Legnicy /076/ 72 12 215 _BAR_
PL-59-220 Legnica, pl. Słowiański 8 _BAR_
Duża indywidualna pomoc w formie dotacji _BAR_ Zgodnie z art. 6 rozporządzenia _BAR_ Tak _BAR_
--------------------------------------------------
Informacja przekazywana przez Państwa Członkowskie dotycząca pomocy państwa przyznawanej na mocy rozporządzenia (WE) 2204/2002 z dnia 12 grudnia 2002 r. w sprawie stosowania art. 87 i 88 Traktatu WE w odniesieniu do pomocy państwa w zakresie zatrudnienia
(2006/C 254/02)
(Tekst mający znaczenie dla EOG)
Pomoc nr _BAR_ XE 6/06 _BAR_
Państwo Członkowskie _BAR_ Polska _BAR_
Region _BAR_ Województwo Świętokrzyskie — 2607053 _BAR_
Nazwa programu pomocy _BAR_ "Program pomocy regionalnej dla przedsiębiorców udzielanej w gminie Kunów" _BAR_
Podstawa prawna _BAR_ Art. 7 ust. 3 ustawy z dnia 12 stycznia 1991 r. o podatkach i opłatach lokalnych (Dz.U. z 2002 r. nr 9, poz. 84, z poz. 84 z późn. zm.), § 2 i § 5 Uchwały nr VI/35/2003 Rady Miejskiej w Kunowie z dnia 24 stycznia 2003 r. w sprawie zwolnień od podatku od nieruchomości dla przedsiębiorców na terenie gminy Kunów (Dz. Urz. Woj. Św. nr 48 poz. 576) oraz Uchwały nr VII/48/03 Rady Miejskiej w Kunowie z dnia 21 lutego 2003 r. w sprawie zmian do Uchwały nr VI/35/03 z dnia 24 stycznia 2003 r. w sprawie zwolnień od podatku od nieruchomości dla przedsiębiorców na terenie gminy Kunów (Dz. Urz. Woj. Św. nr 48 poz. 579) _BAR_
Planowane w ramach programu roczne wydatki _BAR_ Roczna całościowa kwota _BAR_ 0,1 mln EUR _BAR_
Gwarantowane pożyczki _BAR_ _BAR_
Maksymalna intensywność pomocy _BAR_ Zgodnie z artykułem 4 ust. 2-5 i art. 5 i 6 rozporządzenia _BAR_ Tak _BAR_
Data wykonania _BAR_ 29.12.2003 _BAR_
Okres trwania systemu lub indywidualnej pomocy _BAR_ Do 31.12.2006 _BAR_
Cel pomocy _BAR_ Art. 4: Tworzenie zatrudnienia _BAR_ Tak _BAR_
Art. 5: Rekrutacja pracowników znajdujących się w niekorzystnej sytuacji oraz pracowników niepełnosprawnych _BAR_ _BAR_
Art. 6: Zatrudnienie pracowników niepełnosprawnych _BAR_ _BAR_
Sektory gospodarcze, których pomoc dotyczy _BAR_ —Wszystkie sektory Wspólnoty [1] kwalifikujące się do przyznania pomocy w zakresie zatrudnienia _BAR_ Tak _BAR_
Nazwa i adres władzy przyznającej pomoc _BAR_ Urząd Miasta i Gminy w Kunowie _BAR_
ul. Warszawska 45B PL-27-495 Kunów _BAR_
Inne informacje _BAR_ — _BAR_
Pomoc podlegająca wymogowi uprzedniej notyfikacji Komisji _BAR_ Zgodnie z art. 9 rozporządzenia _BAR_ Tak _BAR_
Nr środka pomocy _BAR_ XE 14/06 _BAR_
Państwo członkowskie _BAR_ Węgry _BAR_
Region _BAR_ Obszar całego kraju _BAR_
Nazwa programu pomocy _BAR_ Pomoc na inwestycje związane z zatrudnieniem _BAR_
Podstawa prawna _BAR_ 1.A foglalkoztatás elősegítéséről és a munkanélküliek ellátásáról szóló 1991. évi IV. törvény 18. §-a, valamint2.A foglalkoztatást elősegítő támogatásokról, valamint a Munkaerőpiaci Alapból foglalkoztatási válsághelyzetek kezelésére nyújtható támogatásról szóló 6/1996.
(VII.
16.)
MüM rendelet 18. § (3) bekezdése _BAR_
Roczne wydatki planowane w ramach programu _BAR_ Całkowita kwota roczna pomocy _BAR_ 0,8 mln EUR _BAR_
Gwarantowane pożyczki _BAR_ _BAR_
Maksymalna intensywność pomocy _BAR_ Zgodnie z artykułem 4 ust. 2-5 i art. 5 i 6 rozporządzenia _BAR_ Tak _BAR_
Data realizacji _BAR_ 2 stycznia 2006 r. _BAR_
Czas trwania programu _BAR_ 28 lutego 2006 r. _BAR_
Cel pomocy _BAR_ Artykuł 4: Tworzenie zatrudnienia _BAR_ Tak _BAR_
Artykuł 5: Rekrutacja pracowników znajdujących się w szczególnie niekorzystnej sytuacji i niepełnosprawnych _BAR_ _BAR_
Artykuł 6: Dodatkowe koszty zatrudnienia pracowników niepełnosprawnych _BAR_ _BAR_
Sektory gospodarki _BAR_ —Wszystkie sektory Wspólnoty [2] kwalifikujące się do pomocy w zakresie zatrudnienia _BAR_ Tak _BAR_
Nazwa i adres organu przyznającego pomoc _BAR_ Ministère de l'Emploi et du Travail _BAR_
Alkotmány u.
3, H-1054 Budapest _BAR_
Inne informacje _BAR_ — _BAR_
Pomoc podlegająca wymogowi wcześniejszego zgłoszenia Komisji _BAR_ Zgodnie z art. 9 rozporządzenia _BAR_ Tak _BAR_
[1] Z wyjątkiem sektora stoczniowego i innych sektorów, które podlegają specjalnym zasadom w zakresie rozporządzeń i dyrektyw regulujących pomoc państwa w ramach sektora
[2] Z wyjątkiem sektora budownictwa okrętowego i innych sektorów, które podlegają specjalnym zasadom w zakresie rozporządzeń i dyrektyw regulujących pomoc państwa w ramach sektora.
--------------------------------------------------
Informacja przekazywana przez Państwa Członkowskie dotycząca pomocy państwa przyznawanej na mocy rozporządzenia (WE) 2204/2002 z dnia 12 grudnia 2002 r. w sprawie stosowania art. 87 i 88 Traktatu WE w odniesieniu do pomocy państwa w zakresie zatrudnienia
(2006/C 254/03)
(Tekst mający znaczenie dla EOG)
Pomoc nr _BAR_ XE 7/06 _BAR_
Państwo Członkowskie _BAR_ Polska _BAR_
Region _BAR_ Podregion 1 — jeleniogórsko-wałbrzyski — 3.02.01.02 _BAR_
Nazwa programu pomocy _BAR_ Program Pomocy Publicznej na Zatrudnienie w Ramach Wyłączeń Grupowych — Dzierżoniów _BAR_
Podstawa prawna _BAR_ Uchwała nr XLIII/297/05 Rady Miejskiej Dzierżoniowa z dnia 27 czerwca 2005 r. Art. 7 ust. 3 ustawy z dnia 12 stycznia 1991 r. o podatkach i opłatach lokalnych (Dz.U. z 2002 r. nr 9, poz. 84, z poz. 84 z późn. zm.) _BAR_
Planowane w ramach programu roczne wydatki _BAR_ Roczna całościowa kwota _BAR_ 0,125 mln EUR — 0,5 mln PLN _BAR_
Gwarantowane pożyczki _BAR_ _BAR_
Maksymalna intensywność pomocy _BAR_ Zgodnie z artykułem 4 ust. 2-5 i art. 5 i 6 rozporządzenia _BAR_ Tak _BAR_
Data wykonania _BAR_ 7.11.2005. _BAR_
Okres trwania systemu lub indywidualnej pomocy _BAR_ Do 31.12.2006. _BAR_
Cel pomocy _BAR_ Art. 4: Tworzenie zatrudnienia _BAR_ Tak _BAR_
Art. 5: Rekrutacja pracowników znajdujących się w niekorzystnej sytuacji oraz pracowników niepełnosprawnych _BAR_ Tak _BAR_
Art. 6: Zatrudnienie pracowników niepełnosprawnych _BAR_ _BAR_
Sektory gospodarcze, których pomoc dotyczy _BAR_ Wszystkie sektory Wspólnoty [1] kwalifikujące się do przyznania pomocy w zakresie zatrudnienia _BAR_ Tak _BAR_
Nazwa i adres władzy przyznającej pomoc _BAR_ Urząd Miasta _BAR_
Rynek 1, PL-58-200 Dzierżoniów _BAR_
Inne informacje _BAR_ — _BAR_
Pomoc podlegająca wymogowi uprzedniej notyfikacji Komisji _BAR_ Zgodnie z art. 9 rozporządzenia _BAR_ Tak _BAR_
Nr środka pomocy _BAR_ XE 22/06 _BAR_
Państwo członkowskie _BAR_ Włochy _BAR_
Region _BAR_ Toscana _BAR_
Nazwa programu pomocy lub nazwa podmiotu otrzymującego pomoc indywidualną _BAR_ "Aiuti destinati alle imprese operanti nel territorio della Regione Toscana appartenenti ai settori esposti alla concorrenza internazionale e che sono rivolti a favorire l'occupazione" _BAR_
Podstawa prawna _BAR_ Delibera della Giunta Regionale della Toscana n. 1233 del 6 dicembre 2004, così come modificata dalla DGRT n. 1351 del 20 dicembre 2004, e relativo Allegato "A" _BAR_
Roczne wydatki planowane w ramach programu lub całkowita kwota pomocy indywidualnej przyznanej podmiotowi _BAR_ Całkowita kwota roczna pomocy _BAR_ 3,28 mln EUR na rok 2005 i 2006 — razem 6,56 mln EUR _BAR_
Gwarantowane pożyczki _BAR_ _BAR_
Maksymalna intensywność pomocy _BAR_ Zgodnie z art. 4 ust. 2-5, art. 5 i art. 6 rozporządzenia _BAR_ Tak, z wyjątkiem rekrutacji na umowę na czas określony, kiedy maksymalna intensywność pomocy jest zredukowana o połowę _BAR_
Data realizacji _BAR_ Przyjęty program zakłada opublikowanie zawiadomień na podstawie dokumentu stanowiącego podstawę prawną dla programu pomocy. _BAR_
Czas trwania programu pomocy _BAR_ Do 31.12.2006 r. _BAR_
Cel pomocy _BAR_ Art. 4: Tworzenie miejsc pracy _BAR_ tak _BAR_
Art. 5: Rekrutacja pracowników znajdujących się w szczególnie niekorzystnej sytuacji oraz niepełnosprawnych _BAR_ tak _BAR_
Art. 6: Zatrudnienie pracowników niepełnosprawnych _BAR_ tak _BAR_
Sektory gospodarki _BAR_ Wszystkie sektory Wspólnoty [2] kwalifikujące się do pomocy w zakresie zatrudnienia _BAR_ tak _BAR_
Nazwa i adres organu przyznającego pomoc _BAR_ Regione Toscana, Settore FSE e Sistema della Formazione della Direzione Generale delle Politiche Formative e dei Beni Culturali _BAR_
Piazza della Libertà, n. 15, Firenze Tel.
(39) 055 438 23 57 Fax.
(39) 055 438 23 55 Email: l.falchini@mail.regione.toscana.it _BAR_
Inne informacje _BAR_ Program pomocy jest współfinansowany z Europejskiego Funduszu Społecznego jako część regionalnego programu operacyjnego Celu 3 dla Toskanii na lata 2000-2006, priorytety A, B, D i E _BAR_
Pomoc podlegająca wymogowi wcześniejszego zgłoszenia Komisji _BAR_ Zgodnie z art. 9 rozporządzenia _BAR_ nie _BAR_
[1] Z wyjątkiem sektora stoczniowego i innych sektorów, które podlegają specjalnym zasadom w zakresie rozporządzeń i dyrektyw regulujących pomoc państwa w ramach sektora.
[2] Z wyjątkiem sektora stoczniowego i innych sektorów, które podlegają specjalnym zasadom w zakresie rozporządzeń i dyrektyw regulujących pomoc państwa w ramach sektora.
--------------------------------------------------
Zawiadomienie o wszczęciu częściowego przeglądu okresowego środków antydumpingowych stosowanych względem przywozu wyrobów walcowanych płaskich ze stali krzemowej elektrotechnicznej o ziarnach zorientowanych (GOES) pochodzących ze Stanów Zjednoczonych Ameryki i Rosji
(2006/C 254/06)
Komisja z własnej inicjatywy podjęła decyzję o wszczęciu częściowego przeglądu okresowego zgodnie z art. 11 ust. 3 rozporządzenia Rady (WE) nr 384/96 z dnia 22 grudnia 1995 r. w sprawie ochrony przed dumpingowym przywozem z krajów niebędących członkami Wspólnoty Europejskiej ("rozporządzenie podstawowe") [1], ostatnio zmienionego rozporządzeniem Rady (WE) nr 2117/2005. Przegląd jest ograniczony do zbadania zakresu produktu pod kątem wyłączenia z niego bardzo cienkich GOES.
1.
Produkt
Produktem objętym przeglądem są wyroby walcowane płaskie ze stali krzemowej elektrotechnicznej o ziarnach zorientowanych ("produkt objęty postępowaniem"), obecnie objęte kodami CN 72251100 i 72261100.
Powyższe kody CN podane są jedynie w celach informacyjnych.
2.
Istniejące środki
Obecnie obowiązującymi środkami są ostateczne cła antydumpingowe nałożone rozporządzeniem Rady (WE) nr 1371/2005 [2] w sprawie przywozu wyrobów walcowanych płaskich ze stali krzemowej elektrotechnicznej o ziarnach zorientowanych pochodzących ze Stanów Zjednoczonych Ameryki i Rosji.
3.
Podstawy dokonania przeglądu
Posiadane przez Komisję informacje wskazują na to, iż niektóre GOES z uwagi na m.in. wysoką wydajność elektromagnetyczną, małą wagę oraz niski poziom wytwarzania ciepła przy ich używaniu, posiadają właściwości, które nie występują w innych typach GOES.
W rezultacie zastosowanie tych produktów (które normalnie mają grubość do 0,1 mm) jest również inne (szczególnie takie zastosowania jak inżynieria lotnicza i medyczna).
Dlatego też należy dokonać przeglądu tej sprawy w odniesieniu do zakresy produktu.
4.
Procedura
Po konsultacji z Komitetem Doradczym i po ustaleniu, że istnieją wystarczające dowody do wszczęcia częściowego okresowego przeglądu, Komisja niniejszym wszczyna, zgodnie z art. 11 ust. 3 rozporządzenia podstawowego, przegląd, którego zakres jest ograniczony do definicji produktu objętego postępowaniem.
W toku dochodzenia zostanie ustalone, czy istnieje potrzeba dokonania zmiany zakresu stosowania obowiązujących środków.
a) Gromadzenie informacji i przeprowadzanie przesłuchań
Komisja, w celu uzyskania informacji i dowodów na ich poparcie jakie uzna za konieczne, skontaktuje się z przedstawicielami przemysłu wspólnotowego, importerami, użytkownikami, innymi znanymi Komisji producentami we Wspólnocie oraz eksportującymi producentami z Rosji i Stanów Zjednoczonych Ameryki.
Wszystkie zainteresowane strony niniejszym wzywa się do przedstawienia swoich opinii, dostarczenia informacji oraz przedłożenia potwierdzających dowodów.
Wymienione informacje i dowody potwierdzające powinny wpłynąć do Komisji w terminie określonym w pkt 5 lit. a) niniejszego zawiadomienia.
Ponadto Komisja może przesłuchać zainteresowane strony, pod warunkiem że wystąpiły one z wnioskiem o przesłuchanie, wskazując szczególne powody, dla których powinny zostać wysłuchane.
Wniosek ten należy złożyć w terminie określonym w pkt 5 lit. b) niniejszego zawiadomienia.
5.
Terminy
a) Dla stron zgłaszających się i przedkładających inne informacje
Wszystkie zainteresowane strony, jeżeli ich wnioski mają być uwzględnione podczas dochodzenia, muszą zgłosić się do Komisji, przedstawić swoje opinie oraz przedstawić inne informacje i dowody na ich poparcie w terminie 40 dni od daty opublikowania niniejszego zawiadomienia w Dzienniku Urzędowym Unii Europejskiej, o ile nie wskazano inaczej.
Należy zwrócić uwagę na fakt, iż korzystanie z większości praw proceduralnych ustanowionych w rozporządzeniu podstawowym jest uwarunkowane zgłoszeniem się przez stronę w wyżej wymienionym terminie.
b) Przesłuchania
Wszystkie zainteresowane strony mogą składać wnioski o przesłuchanie przez Komisję w takim samym terminie 40 dni.
6.
Oświadczenia pisemne, odpowiedzi na pytania zawarte w kwestionariuszu i korespondencja
Wszelkie oświadczenia i wnioski przedkładane przez zainteresowane strony należy składać na piśmie (nie w formie elektronicznej, chyba że ustalono inaczej); należy w nich wskazać nazwę, adres, adres e-mail, numery telefonu i faksu i/lub teleksu zainteresowanej strony.
Wszelkie oświadczenia pisemne, łącznie z informacjami wymaganymi w niniejszym zawiadomieniu i korespondencję dostarczaną przez zainteresowane strony na zasadzie poufności należy oznakować "Limited" [3] oraz, zgodnie z art. 19 ust. 2 rozporządzenia podstawowego, dołączyć do nich wersję bez klauzuli poufności, oznakowaną "DO WGLĄDU ZAINTERESOWANYCH STRON".
Adres Komisji do celów korespondencji:
European Commission
Directorate General for Trade
Directorate B
Office: J-79 5/16
B-1049 Brussels
Fax (32-2) 295 65 05
7.
Brak współpracy
W przypadkach, w których zainteresowana strona odmawia dostępu do niezbędnych informacji, nie dostarcza ich w określonych terminach albo znacznie utrudnia dochodzenie, istnieje możliwość dokonania ustaleń potwierdzających lub zaprzeczających, na podstawie dostępnych faktów, zgodnie z art. 18 rozporządzenia podstawowego.
W przypadku ustalenia, że zainteresowana strona dostarczyła nieprawdziwe lub wprowadzające w błąd informacje, informacje te nie są brane pod uwagę, a ustalenia mogą być dokonywane na podstawie dostępnych faktów, zgodnie z art. 18 rozporządzenia podstawowego.
Jeżeli zainteresowana strona nie współpracuje lub współpracuje jedynie częściowo i wykorzystane zostają dostępne fakty, wynik może być mniej korzystny dla wymienionej strony niż w przypadku, gdyby strona ta współpracowała.
8.
Harmonogram dochodzenia
Dochodzenie zostanie zamknięte, zgodnie z art. 11 ust. 5 rozporządzenia podstawowego, w terminie 15 miesięcy począwszy od daty opublikowania niniejszego zawiadomienia w Dzienniku Urzędowym Unii Europejskiej.
Zawiadomienie w sprawie upływu terminu obowiązywania niektórych środków antydumpingowych
(2006/C 255/04)
W następstwie publikacji zawiadomienia w sprawie zbliżającego się upływu terminu obowiązywania środków [1], po której nie wpłynął żaden wniosek o dokonanie przeglądu, Komisja zawiadamia o bliskim upływie terminu obowiązywania wymienionych poniżej środków antydumpingowych.
Niniejsze zawiadomienie publikuje się zgodnie z art. 11 ust. 2 rozporządzenia Rady (WE) nr 384/96 z dnia 22 grudnia 1995 r.
[2] w sprawie ochrony przed dumpingowym przywozem z krajów niebędących członkami Wspólnoty Europejskiej.
Produkt _BAR_ Kraj(-e) pochodzenia lub wywozu _BAR_ Środki _BAR_ Odniesienie _BAR_ Data wygaśnięcia _BAR_
Rowerowe wewnętrzne przekładnie w piastach _BAR_ Japonia _BAR_ Cło antydumpingowe _BAR_ Rozporządzenie Rady (WE) nr 2080/2001 (Dz.U. L 282 z 26.10.2001, str. 1) _BAR_ 26.10.2006 _BAR_
[1] Dz.U. C 30 z 7.2.2006, str. 2.
[2] Dz.U. L 56 z 6.3.1996, str. 1. Rozporządzenie ostatnio zmienione rozporządzeniem Rady (WE) nr 2117/2005 (Dz.U. L 340 z 23.12.2005, str. 17).
--------------------------------------------------
Nałożenie zobowiązań z tytułu świadczenia usług publicznych w zakresie regularnych połączeń lotniczych między Wyspami Kanaryjskimi zgodnie z rozporządzeniem Rady (EWG) nr 2408/92 z dnia 23 lipca 1992 r.
(2006/C 255/06)
(Tekst mający znaczenie dla EOG)
I. Połączenia lotnicze objęte zobowiązaniem
Nakłada się zobowiązania z tytułu świadczenia usług publicznych w zakresie obsługi regularnych połączeń lotniczych na następujących trasach:
a) Gran Canaria — Teneryfa Płn.
b) Gran Canaria — Teneryfa Płd.
c) Gran Canaria — Lanzarote
d) Teneryfa Płn. — Lanzarote
e) Gran Canaria — Fuerteventura
f) Gran Canaria — El Hierro
g) Gran Canaria — La Palma
h) Teneryfa Płn. — Fuerteventura
i) Teneryfa Płn. — El Hierro
j) Teneryfa Płn. — La Palma
k) La Palma — Lanzarote
l) Gran Canaria- La Gomera
m) Teneryfa Płn. — La Gomera
II.
Warunki ogólne
1.
Wspólnotowi przewoźnicy lotniczy zainteresowani obsługą regularnych połączeń lotniczych zgodnie z wymogami świadczenia usług publicznych, o których mowa w niniejszym porozumieniu muszą posiadać aktualną licencję na prowadzenie działalności zgodnie z rozporządzeniem Rady (EWG) nr 2407/92 z dnia 23 lipca 1992 r. w sprawie przyznawania licencji przewoźnikom lotniczym.
2.
W terminie określonym w pkt 3 niniejszej sekcji każdy przewoźnik musi przedłożyć Generalnej Dyrekcji Lotnictwa Cywilnego rozkład lotów objętych zobowiązaniami z tytułu świadczenia usług publicznych, obejmujący okres co najmniej dwunastu kolejnych miesięcy.
Rozkład należy przedłożyć niezależnie od rozkładów przedstawionych przy ubieganiu się o obsługę innych połączeń.
Rozkład lotów na trasach objętych zobowiązaniami z tytułu świadczenia usług publicznych powinien zawierać następujące informacje:
a) wykaz połączeń, które przewoźnik chce obsługiwać,
b) okresy obsługi połączeń w sezonach ruchu lotniczego ustalonych przez IATA (Zrzeszenie Międzynarodowego Transportu Lotniczego),
c) numer identyfikacyjny lotu,
d) godziny lotów,
e) oferowaną zdolność przewozową,
f) okres i dni obsługi połączeń,
g) rodzaj statku powietrznego/liczbę miejsc/zdolność przewozu ładunku,
h) schemat układu kabiny pasażerów (w stosownych przypadkach),
i) oświadczenie pisemne o zapoznaniu się i przyjęciu warunków ciągłości świadczenia usług określonych w ramach zobowiązań z tytułu świadczenia usług publicznych, o których mowa w niniejszym postanowieniu.
Każda zmiana na stałe w rozkładzie lotów przyjęta w odniesieniu do któregokolwiek z przewoźników wymaga zatwierdzenia przez Generalną Dyrekcję Lotnictwa Cywilnego.
O każdej zmianie należy poinformować Rząd Wysp Kanaryjskich.
Dodatkowo przewoźnik powinien przedstawić dokładny cennik i warunki stosowania taryf zgodnie ze szczegółowymi wymogami określonymi w pkt 2 sekcji III niniejszego Załącznika.
3.
W celu przedstawienia rozkładu lotów należy uwzględnić, co następuje:
3.1. Każdy przewoźnik lotniczy przedstawia rozkład świadczenia usług z podziałem na zimowy i letni sezon ruchu lotniczego, uwzględniając poniższe terminy i warunki:
a) Jeśli początek świadczenia usług zbiega się z początkiem letniego sezonu ruchu lotniczego, rozkład zostaje przedstawiony przed dniem 1 marca i zawiera również rozkład lotów na najbliższy sezon zimowy.
b) Jeśli początek świadczenia usług zbiega się z początkiem zimowego sezonu ruchu lotniczego, rozkład zostaje przedstawiony przed dniem 1 października i zawiera również rozkład lotów na najbliższy sezon letni.
3.2. W przypadku rozpoczęcia działalności na danym rynku w innym terminie przewoźnik na co najmniej trzydzieści dni kalendarzowych przed zakładanym rozpoczęciem świadczenia usług przedstawia rozkład lotów zawierający rozkład lotów na pozostałą część sezonu ruchu lotniczego, w którym rozpoczyna działalność, jak również na pozostały okres objęty dwunastomiesięcznym okresem działalności.
Począwszy od nowego sezonu ruchu lotniczego przewoźnik postępuje zgodnie z postanowieniami powyższego pkt 3.1.
3.3. Rozkłady lotów uważane są za zatwierdzone, jeśli do dnia planowanego rozpoczęcia działalności Generalna Dyrekcja Lotnictwa Cywilnego nie wydała w tej sprawie żadnego oświadczenia.
Niemniej jednak, rozpoczęcie świadczenia usług może nastąpić jedynie po wyraźnej akceptacji ze strony Generalnej Dyrekcji Lotnictwa Cywilnego.
Akceptacja ta powinna być wynikiem kontroli zgodności rozkładu z zakresem zobowiązań z tytułu świadczenia usług publicznych, gdzie punktem odniesienia są rozkłady wszystkich pozostałych przewoźników.
4.
Przewoźnicy lotniczy zobowiązują się do świadczenia usług przez okres co najmniej dwunastu kolejnych miesięcy.
W razie pojawienia się nowego przewoźnika bądź znacznego wzrostu liczby połączeń na danej trasie pozostali przewoźnicy obsługujący loty na tej trasie mogą utrzymać swój rozkład lotów bez zmian lub dostosować go bez uszczerbku dla spełniania zobowiązań z tytułu świadczenia usług publicznych.
Niemniej jednak przewoźnik może całkowicie zaprzestać świadczenia usług jedynie po uprzednim poinformowaniu o tym fakcie Generalnej Dyrekcji Lotnictwa Cywilnego na co najmniej sześć miesięcy przed planowanym zakończeniem świadczenia usług.
5.
W przypadku gdy na danej trasie w sezonie letnim lub zimowym współczynnik wykorzystania miejsc przez wszystkich przewoźników stale przekracza 75 %, z wyjątkiem sezonowego wzrostu wykorzystania tras, przewoźnicy posiadający rozkłady lotów muszą podjąć działania zmierzające do zwiększenia oferowanej zdolności przewozowej w celu obniżenia poziomu tego wskaźnika.
Powyższe ograniczenie nie ma zastosowania w przypadkach, o których mowa w pkt 2.3 lit .a) "Taryfy" w sekcji III niniejszego Załącznika.
6.
Dla celów niniejszego porozumienia:
a) "taryfa lotnicza" oznacza ceny wyrażone w walucie euro, które pasażerowie płacą za przewóz (włącznie z bagażem) przewoźnikom lotniczym lub ich agentom w ramach usług lotniczych oraz zgodnie z przepisami mającymi zastosowanie w poszczególnych przypadkach.
Taryfa zawiera wynagrodzenie oraz warunki przysługujące agencji oraz opłaty i podatki z wyjątkiem opłaty lotniskowej oraz opłaty za ubezpieczenie.
Całkowita cena umowy transportowej powinna zawierać wyodrębnione następujące pozycje: cenę według taryfy, opłatę lotniskową oraz opłatę za ubezpieczenie.
b) "taryfa referencyjna" oznacza najniższą taryfę podstawową przedstawiania warunków, w odniesieniu do której ceny podano w pkt 2.1 sekcji III.
c) "taryfa promocyjna" oznacza ustalaną przez przewoźnika taryfę uwzględniającą rabat w wysokości co najmniej 10 % w stosunku do taryfy referencyjnej i stosowaną na warunkach określonych przez przewoźnika.
d) "taryfa elastyczna" oznacza taryfę, która może zawierać opłaty za dodatkowe usługi w stosunku do taryfy referencyjnej, ale której cena nie może przekroczyć poziomów podanych w pkt 2.3 lit. b) sekcji III niniejszego Załącznika.
e) "taryfa ulgowa" oznacza taryfę ustalaną przez przewoźników dla określonych grup pasażerów. Jej warunki i ceny podano w paragrafie 2 ust. 3 lit. c) sekcji III niniejszego Załącznika.
III.
Warunki szczegółowe
1.
Warunki szczegółowe zobowiązań z tytułu świadczenia usług publicznych dla wymienionych w sekcji I połączeń są następujące:
1.1 Okres świadczenia usług, minimalna częstotliwość i godziny lotów oraz oferowana zdolność przewozowa
1.1.1 Dla lotów z Gran Canaria i Teneryfy Płn., z wyjątkiem lotów na wyspę La Gomera, zostaną zagwarantowane odloty w godzinach między 7:00 a 8:30 oraz przyloty w późnych godzinach wieczornych z uwzględnieniem ograniczeń wynikających z czasu pracy portów lotniczych.
1.1.2 Na trasach wymienionych poniżej w lit. c), e) oraz j) przewoźnicy lotniczy muszą być świadomi, że w razie potrzeby są zobowiązania do zintensyfikowania świadczenia usług w godzinach od 7:00 do 8:30, aby obsłużyć zwiększony ruch pasażerów.
W odniesieniu do transportu ładunków przewoźnicy muszą traktować priorytetowo transport towarów nietrwałych oraz pierwszej potrzeby, jak np. prasa codzienna i leki, wysyłane z wysp Gran Canaria i Teneryfa.
W razie używania na tych trasach samolotów o zdolności przewozowej większej niż 72 miejsca minimalna częstotliwość lotów może być obniżona do 70 % ustalonych lotów dziennie w obie strony, z jednoczesnym utrzymaniem minimalnej liczby miejsc podanej w odpowiednich punktach poniżej.
a) między Gran Canaria a Teneryfą Płn.
Od dnia 1 stycznia do dnia 30 czerwca i od dnia 1 października do dnia 31 grudnia minimalna częstotliwość wynosi czternaście (14) lotów dziennie w obie strony.
Od dnia 1 lipca do dnia 30 września minimalna częstotliwość wynosi dwanaście (12) lotów dziennie w obie strony.
Rozkład lotów powinien pozwolić pasażerom na wylot i powrót tego samego dnia z możliwością około ośmiogodzinnego pobytu na miejscu. Loty w obie strony rozłożone są od godziny 7:00 do 22:30 z uwzględnieniem zwiększonego ruchu pasażerów w godzinach porannych i wieczornych.
W obu kierunkach minimalna oferowana zdolność przewozowa wynosi:
- w sezonie zimowym IATA: 295000 miejsc;
- w sezonie letnim IATA: 393000 miejsc.
b) między Gran Canarią a Teneryfą Płd.
Połączenie obsługiwane przez cały rok.
Minimalna częstotliwość wynosi dwa (2) loty dziennie w obie strony, z możliwością wykorzystania przez przewoźnika rodzaju statku powietrznego dostosowanego do zapotrzebowania, jednak o liczbie miejsc nie niższej niż 19.
W obu kierunkach minimalna oferowana zdolność przewozowa wynosi:
- w sezonie zimowym IATA: 19000 miejsc;
- w sezonie letnim IATA: 38000 miejsc.
c) między Gran Canarią a Lanzarote
Od dnia 1 stycznia do dnia 30 czerwca i od dnia 1 października do dnia 31 grudnia minimalna częstotliwość wynosi jedenaście (11) lotów dziennie w obie strony.
Od dnia 1 lipca do dnia 30 września minimalna częstotliwość wynosi czternaście (14) lotów dziennie w obie strony.
Rozkład lotów powinien pozwolić pasażerom na wylot i powrót tego samego dnia z możliwością około ośmiogodzinnego pobytu na miejscu. Loty w obie strony rozłożone są od godziny 7:00 do 22:30 z uwzględnieniem zwiększonego ruchu pasażerów w godzinach porannych i wieczornych.
W obu kierunkach minimalna oferowana zdolność przewozowa wynosi:
- w sezonie zimowym IATA: 240000 miejsc;
- w sezonie letnim IATA: 378000 miejsc.
d) między Teneryfą Płn. a Lanzarote
Od dnia 1 stycznia do dnia 30 czerwca i od dnia 1 października do dnia 31 grudnia minimalna częstotliwość wynosi pięć (5) lotów dziennie w obie strony.
Od dnia 1 lipca do dnia 30 września minimalna częstotliwość wynosi siedem (7) lotów dziennie w obie strony.
Rozkład lotów powinien pozwolić pasażerom na wylot i powrót tego samego dnia z możliwością około ośmiogodzinnego pobytu na miejscu. Loty w obie strony rozłożone są od godziny 7:00 do 22:30 z uwzględnieniem zwiększonego ruchu pasażerów w godzinach porannych i wieczornych.
W obu kierunkach minimalna oferowana zdolność przewozowa wynosi:
- w sezonie zimowym IATA: 108000 miejsc;
- w sezonie letnim IATA: 180000 miejsc.
e) między Gran Canarią a Fuerteventurą
Od dnia 1 stycznia do dnia 30 czerwca i od dnia 1 października do dnia 31 grudnia minimalna częstotliwość wynosi trzynaście (13) lotów dziennie w obie strony.
Od dnia 1 lipca do dnia 30 września minimalna częstotliwość wynosi czternaście (14) lotów dziennie w obie strony.
Rozkład lotów powinien pozwolić pasażerom na wylot i powrót tego samego dnia z możliwością około ośmiogodzinnego pobytu na miejscu. Loty w obie strony rozłożone są od godziny 7:00 do 22:30 z uwzględnieniem zwiększonego ruchu pasażerów w godzinach porannych i wieczornych.
W obu kierunkach minimalna oferowana zdolność przewozowa wynosi:
- w sezonie zimowym IATA: 274000 miejsc;
- w sezonie letnim IATA: 402000 miejsc.
f) między Gran Canarią a El Hierro
Od dnia 1 stycznia do dnia 30 czerwca i od dnia 1 października do dnia 31 grudnia minimalna częstotliwość wynosi jeden (1) lot dziennie w obie strony.
Od dnia 1 lipca do dnia 30 września minimalna częstotliwość wynosi dwa (2) loty dziennie w obie strony.
Przewoźnicy lotniczy mogą przez cały rok wykorzystywać rodzaje statków powietrznych dostosowane do zapotrzebowania jednak o liczbie miejsc nie niższej niż 19.
W razie wykorzystania samolotów o liczbie miejsc przekraczającej 19 w okresie od lipca do września minimalna częstotliwość może być obniżona do 50 % ustalonych lotów w obie strony, z jednoczesnym zapewnieniem utrzymania ustalonej całkowitej minimalnej liczby miejsc.
W obu kierunkach minimalna oferowana zdolność przewozowa wynosi:
- w sezonie zimowym IATA: 6000 miejsc;
- w sezonie letnim IATA: 16000 miejsc.
g) między Gran Canaria a La Palma
Od dnia 1 stycznia do dnia 30 czerwca i od dnia 1 października do 31 grudnia minimalna częstotliwość wynosi dwa (2) loty dziennie w obie strony, jeden w godzinach porannych, a drugi w godzinach popołudniowych.
Od dnia 1 lipca do dnia 30 września minimalna częstotliwość wynosi trzy (3) loty dziennie w obie strony.
Rozkład lotów powinien pozwolić pasażerom na wylot i powrót tego samego dnia z możliwością około siedmiogodzinnego pobytu na miejscu. Loty powinny być realizowane między 7:00 a 20:00 w trybie porannym i wieczornym.
W obu kierunkach minimalna oferowana zdolność przewozowa powinna wynosić:
- w sezonie zimowym IATA: 43000 miejsc;
- w sezonie letnim IATA: 74000 miejsc.
h) między Teneryfą Płn. a Fuerteventurą
Od dnia 1 stycznia do dnia 30 czerwca i od dnia 1 października do dnia 31 grudnia minimalna częstotliwość wynosi trzy (3) loty dziennie w obie strony.
Od dnia 1 lipca do dnia 30 września minimalna częstotliwość wynosi sześć (6) lotów dziennie w obie strony.
Rozkład lotów powinien pozwolić pasażerom na wylot i powrót tego samego dnia z możliwością około siedmiogodzinnego pobytu na miejscu. Loty powinny być realizowane między 7:00 a 20:00 w trybie porannym, południowym i wieczornym.
W obu kierunkach minimalna oferowana zdolność przewozowa wynosi:
- w sezonie zimowym IATA: 65000 miejsc;
- w sezonie letnim IATA: 132000 miejsc.
i) między Teneryfą Płn. a El Hierro
Od dnia 1 stycznia do dnia 30 czerwca i od dnia 1 października do dnia 31 grudnia minimalna częstotliwość wynosi trzy (3) loty dziennie w obie strony.
Od dnia 1 lipca do dnia 30 września minimalna częstotliwość wynosi cztery (4) loty dziennie w obie strony.
Rozkład lotów powinien pozwolić pasażerom na wylot i powrót tego samego dnia z możliwością około siedmiogodzinnego pobytu na miejscu. Loty powinny być realizowane między 7:00 a 20:00 w trybie porannym, południowym i wieczornym.
W obu kierunkach minimalna oferowana zdolność przewozowa wynosi:
- w sezonie zimowym IATA: 60000 miejsc;
- w sezonie letnim IATA: 100000 miejsc.
j) między Teneryfą Płn. a La Palma
Od dnia 1 stycznia do dnia 30 czerwca i od dnia 1 października do dnia 31 grudnia minimalna częstotliwość wynosi trzynaście (13) lotów dziennie w obie strony.
Od dnia 1 lipca do dnia 30 września minimalna częstotliwość wynosi czternaście (14) lotów dziennie w obie strony.
Rozkład lotów powinien pozwolić pasażerom na wylot i powrót tego samego dnia z możliwością około ośmiogodzinnego pobytu na miejscu. Loty w obie strony rozłożone są od godziny 7:00 do 22:30 z uwzględnieniem zwiększonego ruchu pasażerów w godzinach porannych i wieczornych.
W obu kierunkach minimalna oferowana zdolność przewozowa wynosi:
- w sezonie zimowym IATA: 274000 miejsc;
- w sezonie letnim IATA: 402000 miejsc.
k) między La Palma a Lanzarote
W miesiącach lipcu, sierpniu i wrześniu minimalna częstotliwość wynosi trzy (3) loty tygodniowo w obie strony.
W obu kierunkach minimalna oferowana zdolność przewozowa powinna wynosić 6800 miejsc.
l) między Gran Canarią a La Gomera
Minimalna częstotliwość wynosi dwa (2) loty dziennie w obie strony przez cały rok.
Przewoźnicy lotniczy mogą przez cały rok wykorzystywać rodzaje statków powietrznych dostosowane do popytu jednak o liczbie miejsc nie niższej niż 19.
W obu kierunkach minimalna oferowana zdolność przewozowa wynosi:
- w sezonie zimowym IATA: 11000 miejsc;
- w sezonie letnim IATA: 16000 miejsc.
m) między Teneryfą Płn. a La Gomera
Minimalna częstotliwość wynosi dwa (2) loty dziennie w obie strony przez cały rok.
Przewoźnicy lotniczy mogą przez cały rok wykorzystywać rodzaje statków powietrznych dostosowane do popytu jednak o liczbie miejsc nie niższej niż 19.
W obu kierunkach minimalna oferowana zdolność przewozowa wynosi:
- w sezonie zimowym IATA: 11000 miejsc;
- w sezonie letnim IATA: 16000 miejsc.
2.
Taryfy
2.1. W ramach nałożonych zobowiązań z tytułu świadczenia usług publicznych taryfa referencyjna dla każdej trasy ustalana dla podróży w jedną stronę wynosi:
Gran Canaria — Teneryfa Płn. : 52 EUR
Gran Canaria — Teneryfa Płd. : 52 EUR
Gran Canaria — Fuerteventura : 60 EUR
Gran Canaria — El Hierro : 88 EUR
Gran Canaria — Lanzarote : 67 EUR
Gran Canaria — La Palma : 82 EUR
Teneryfa Płn. — Fuerteventura : 83 EUR
Teneryfa Płn. — El Hierro : 60 EUR
Teneryfa Płn. — Lanzarote : 88 EUR
Teneryfa Płn. — La Palma : 55 EUR
La Palma — Lanzarote : 88 EUR
Gran Canaria — La Gomera : 82 EUR
Teneryfa Płn. — La Gomera : 60 EUR
2.2 Generalna Dyrekcja Lotnictwa Cywilnego zatwierdza w styczniu każdego roku aktualne wysokości taryf referencyjnych.
Jeśli zmiany wspomnianych wyżej taryf oznaczają ich wzrost, zostaną przyjęte taryfy stosowane przez przewoźników lotniczych obsługujących połączenia objęte zobowiązaniami z tytułu świadczenia usług publicznych, po uprzedniej rejestracji zgodnie z postanowieniami pkt 2.4 niniejszej sekcji.
Zmiany wysokości taryfy odpowiadają wpływowi, jaki ustalane w grudniu każdego roku zmiany krajowego wskaźnika cen towarów i usług konsumpcyjnych (IGN/IPC) mają na koszty bezpośrednio dotknięte rocznymi zmianami cen, których szacunkowy udział wynosi 73 % całkowitej struktury kosztów danego przewoźnika lotniczego.
W odniesieniu do łącznych opłat lotniskowych obejmujących opłatę za lądowanie, opłatę za podejście do lądowania oraz opłatę za używanie systemu pomocy w nawigacji lotniczej, należy uwzględnić wzrost lub spadek każdej z opłat określonych w ustawie budżetowej bądź w odrębnym rozporządzeniu, które mają wpływ na wysokość taryf referencyjnych, ograniczając wpływ zmian każdej z powyższych pozycji do poziomu maksimum 4 % udziału w strukturze kosztów.
Propozycja weryfikacji taryf przewidzianych w pkt 2, która nie może być przedstawiona przed dniem 1 stycznia każdego roku, zostaje uznana za przyjętą, jeśli po upływie 15 dni od jej przedstawienia nie została wydana żadna decyzja.
Ta szacunkowa wysokość taryf zostaje obliczona bez uszczerbku dla koniecznych dostosowań wynikających z ostatecznych zmian poziomu ogólnokrajowego wskaźnika cen towarów i usług konsumpcyjnych (IGN/IPC).
Jednocześnie, w razie nienaturalnego, nieprzewidzianego i niezależnego od przewoźników wzrostu składników kosztów, które wpływają na świadczenie usług lotniczych, na wniosek przewoźników i decyzją Ministra Infrastruktury, taryfy referencyjne mogą zostać podwyższone proporcjonalnie do wzrostu kosztów i przy uwzględnieniu corocznego narastania tych wzrostów.
O zmianach dokonanych w taryfie powiadamiani są wszyscy przewoźnicy obsługujący połączenia lotnicze na wspomnianych trasach oraz Komisja Europejska w celu opublikowania ich w Dzienniku Urzędowym Unii Europejskiej.
2.3. W celu ustalenia taryf elastycznych, promocyjnych i ulgowych przewoźnicy lotniczy uwzględnią poniższe kryteria i procedury:
a) Ustalony w pkt 5 sekcji II wskaźnik wykorzystania miejsc na poziomie 75 % może zostać przekroczony, pod warunkiem że cena taryf promocyjnych i ulgowych stosowanych dla tej nadwyżki ofert, będzie o co najmniej 15 % niższa od taryfy referencyjnej.
b) Przewoźnicy mogą zwracać się do Generalnej Dyrekcji Lotnictwa Cywilnego o ustalenie taryf elastycznych pod warunkiem, że ostateczna cena taryfy nie przekroczy następujących udziałów w taryfie referencyjnej: w ciągu 2006 roku nie może przekroczyć 20 %, a począwszy od 2007 roku — 25 %.
W żadnym razie liczba miejsc w każdym locie sprzedanych według tych taryf nie może przekroczyć 50 % wszystkich oferowanych miejsc.
c) Przewoźnicy są obowiązani do ustalenia taryf ulgowych z cenami niższymi od taryfy referencyjnej przynajmniej dla następujących grup pasażerów: młodzieży poniżej 22 roku życia, studentów uczelni wyższych poniżej 27 roku życia zamieszkałych na wyspach nie będących stolicami prowincji, osób powyżej 65 roku życia oraz sportowców biorących udział w oficjalnych zawodach w Wspólnocie Autonomicznej Wysp Kanaryjskich.
Ulgi oferowane w ramach tej taryfy nie mogą być mniejsze niż 10 % cen według taryfy referencyjnej.
W odniesieniu do zniżek dla rodzin wielodzietnych stosuje się obowiązujące przepisy.
Stosowanie tych taryf jest uzależnione od warunków określonych przez przewoźnika i jest zbliżone do stosowanie taryf promocyjnych.
d) W celu ułatwienia przemieszczania się mieszkańców Wysp Kanaryjskich, w razie braku bezpośrednich połączeń między wyspami należącymi do dwóch różnych prowincji, przewoźnicy oferują na tych trasach taryfy nie przekraczające 60 % sumy taryf referencyjnych z poszczególnych odcinków trasy, zaokrąglone w górę lub w dół do pełnego euro.
W żadnym przypadku taryfa ta nie może przekroczyć taryfy referencyjnej stosowanej w danym momencie dla lotów bezpośrednich między Lanzarote a La Palmą.
e) Liczba oferowanych przez każdego przewoźnika taryf elastycznych ograniczona jest średnimi wpływami z jednego pasażera, obliczonymi dla okresów dwunastomiesięcznych dla każdej z obsługiwanych tras. Maksymalnie poziom tych wpływów odpowiada taryfie referencyjnej stosowanej w danym okresie na danej trasie.
Przewoźnicy są zobowiązani udostępnić Generalnej Dyrekcji Lotnictwa Cywilnego niezbędne informacje do przeprowadzenia stosownej weryfikacji.
f) Generalna Dyrekcja Lotnictwa Cywilnego zapewnia poufność otrzymanych danych.
W przypadku gdy średnie roczne wpływy z jednego pasażera każdego z przewoźników na każdej z tras przekroczy poziom taryfy referencyjnej, przewoźnik ma obowiązek zrekompensować to pasażerom w kolejnym roku. Wysokość tej rekompensaty powinna odpowiadać różnicy między taryfą referencyjną a średnimi wpływami otrzymanymi z przewozu wszystkich pasażerów.
Gdy rekompensata nie nastąpi, zastosowanie mają przepisy art. 45 ust. 3 pkt 1 ustawy 21/2003 z dnia 7 lipca o bezpieczeństwie lotniczym.
Wspomniany powyżej okres roczny liczony jest od momentu rozpoczęcia przez przewoźnika świadczenia usług, o których mowa w niniejszym porozumieniu.
2.4. Przewoźnicy lotniczy są zobowiązani do rejestracji w Generalnej Dyrekcji Lotnictwa Cywilnego wszystkich swoich taryf referencyjnych, elastycznych, ulgowych oraz, w odpowiednich przypadkach, stosowanych wobec rodzin wielodzietnych, w terminie nie później niż na 30 dni kalendarzowych od ich planowanego wejścia w życie.
Taryfy te są uznane za przyjęte, jeśli na 15 dni przed ich wprowadzeniem Generalna Dyrekcja Lotnictwa Cywilnego nie przyjmie w tej sprawie żadnej decyzji.
Taryfy wchodzą w życie po ich przyjęciu, o czym jest informowany rząd Wysp Kanaryjskich.
Taryfy promocyjne, o których mowa w pkt 2.3 lit. a) mogą być zgłoszone do rejestracji na 48 godzin przed ich wejściem w życie i uznaje się je za przyjęte, jeśli nie został zgłoszony żaden sprzeciw.
Przyjęcie taryf ogranicza się do sprawdzenia ich zgodności z ograniczeniami i wymogami wynikającymi z zobowiązań z tytułu świadczenia usług publicznych.
2.5. Wynikające z przepisów prawa korzyści dla zamieszkałych na Wyspach Kanaryjskich obywateli hiszpańskich, innych państw członkowskich Unii Europejskiej, Europejskiego Obszaru Gospodarczego oraz Szwajcarii mają zastosowanie w taryfach regularnych połączeń lotniczych na trasach wymienionych w sekcji I niniejszego Załącznika.
2.6. Akredytacja rezydentów oraz realizacja płatności na rzecz przewoźników lotniczych w związku z udzielonymi rabatami odbywają się zgodnie z przepisami regulującymi przyznawanie tego typu pomocy publicznej.
2.7. Ciągłość świadczenia usług.
Z wyjątkiem przypadków działania siły wyższej, liczba lotów odwołanych z przyczyn zależnych bezpośrednio od przewoźnika nie może przekroczyć 1,5 % wszystkich zaplanowanych lotów w danym sezonie IATA.
Z wyjątkiem przypadków działania siły wyższej, opóźnienie nie może przekraczać piętnastu minut w przypadku 90 % lotów.
W razie zaprzestania świadczenia usług z przyczyn wyjątkowych przewoźnicy lotniczy obsługujący połączenia objęte zobowiązaniami z tytułu świadczenia usług publicznych są zobowiązani, we współpracy z komitetem, o którym mowa w pkt 3 niniejszego porozumienia, do podjęcia wszelkich działań w celu jak najszybszego ponownego uruchomienia obsługi tych połączeń.
2.8. Sprzedaż biletów.
Bilety i świadczone usługi są oferowane w sposób odpowiedni dla tych usług i z zapewnieniem odbiorcy maksymalnego dostępu do informacji przy możliwie najniższych kosztach.
--------------------------------------------------
Publikacja wniosku o zatwierdzenie zmiany zgodnie z art. 6 ust. 2 rozporządzenia Rady (WE) nr 510/2006 w sprawie ochrony oznaczeń geograficznych i nazw pochodzenia produktów rolnych i środków spożywczych
(2006/C 256/02)
Niniejsza publikacja uprawnia do zgłoszenia sprzeciwu wobec wniosku o zatwierdzenie zmiany zgodnie z art. 7 rozporządzenia Rady (WE) nr 510/2006.
Komisja musi otrzymać oświadczenia o sprzeciwie w terminie sześciu miesięcy od dnia opublikowania niniejszego wniosku.
ROZPORZĄDZENIE RADY (WE) NR 510/2006
Wniosek o zatwierdzenie zmiany zgodnie z art. 9 i art. 17 ust. 2
"ESROM"
Nr WE: DK/PGI/117/0329
CHNP ( ) CHOG (X)
Zmiana/y, której/których dotyczy wniosek:
Pozycja (pozycje) w opisie produktu:
+++++ TIFF +++++
Nazwa
X Opis
+++++ TIFF +++++
Obszar geograficzny
X Dowód pochodzenia
+++++ TIFF +++++
Metoda produkcji
X Związek
X Etykietowanie
X Krajowe wymogi ustawodawcze
Zmiana/y:
Opis
Sery Esrom 20+ oraz Esrom 30+ były wcześniej produkowane, ale w niewielkich ilościach i prawie wyłącznie na zamówienie.
Ze względu na to, że ich produkcja była tak ograniczona, w pierwotnym wniosku zostały one pominięte.
Na europejskim rynku, a zwłaszcza w Danii, Niemczech i Austrii, zachodzą obecnie znaczące zmiany, a zainteresowanie rynku koncentruje się coraz bardziej na serach o niskiej zawartości tłuszczu.
Z tego względu sery 20+ oraz 30+ należy ująć w oficjalnej, chronionej grupie towarów.
Planuje się produkcję sera Esrom o nieco większej wysokości, ponieważ jakość sera jest lepsza, jeżeli sery o masie minimum 2 kg mają wysokość do 7 cm.
Dowód pochodzenia
W celu spełnienia wymogu dotyczącego odtworzenia historii produktu rozszerzono punkt dotyczący dowodu pochodzenia.
Związek
Tło historyczne przeniesiono z punktu dotyczącego dowodu pochodzenia do punktu dotyczącego związku.
Organ kontroli
Dodano informację o certyfikacji EN45011 dla prywatnego organu kontroli.
Etykietowanie
Punkt dotyczący etykietowania poprawiono w zakresie stosowania chronionego oznaczenia geograficznego (PGI), a także zawarto w nim postanowienia dotyczące etykietowania serów o niższej zawartości tłuszczu.
Krajowe wymogi ustawodawcze
Zmiana w krajowych wymogach ustawodawczych wynika wyłącznie ze zmiany duńskiej ustawy i dotyczy odesłania do tej ustawy.
Postanowienia dotyczące sera Esrom nie uległy zmianie.
ZAKTUALIZOWANE ZESTAWIENIE
ROZPORZĄDZENIE RADY (WE) NR 510/2006
"ESROM"
Nr WE: DK/PGI/117/0329
CHNP ( ) CHOG (X)
Niniejsze zestawienie zostało sporządzone do celów informacyjnych.
Dokładne informacje znajdują się w pełnej wersji opisu produktu. Zainteresowane strony mogą zapoznać się z pełną wersją opisu produktu, udostępnianą przez organy krajowe, o których mowa w pkt 1, lub przez służby Komisji Europejskiej [1].
1.
Właściwy organ państwa członkowskiego:
Nazwa: _BAR_ Fødevarestyrelsen _BAR_
Adres: _BAR_ Mørkhøj Bygade 19 DK-2860 Søborg _BAR_
Telefon: _BAR_ (45) 33 95 60 00 _BAR_
Faks: _BAR_ (45) 33 95 60 01 _BAR_
E-mail: _BAR_ fvst@fvst.dk _BAR_
2.
Grupa składająca wniosek:
Nazwa: _BAR_ Foreningen af Danske Osteproducenter _BAR_
Adres: _BAR_ Frederiks Allé 22 DK-8000 Århus C _BAR_
Telefon: _BAR_ (45) 87 31 20 00 _BAR_
Faks: _BAR_ (45) 87 31 20 01 _BAR_
Skład: _BAR_ producenci/przetwórcy ( X ) inni ( ) _BAR_
3.
Rodzaj produktu:
Klasa 1.3 Sery
4.
Opis produktu (podsumowanie warunków określonych w art. 4 ust. 2)
Nazwa : "Esrom"
Opis - Esrom 20+: minimalna zawartość tłuszczu w suchej masie 20 %, minimalna zawartość suchej masy 47 %.
- Esrom 30+: minimalna zawartość tłuszczu w suchej masie 30 %, minimalna zawartość suchej masy 48 %.
- Esrom 45+: minimalna zawartość tłuszczu w suchej masie 45 %, minimalna zawartość suchej masy 50 %.
- Esrom 60+: minimalna zawartość tłuszczu w suchej masie 60 %, minimalna zawartość suchej masy 57 %.
a) kształt prostokątny, długość jest równa ok. podwójnej szerokości.
1: wysokość 3,5-4,5 cm, waga 0,2-0,5 kg.
2: wysokość 4,0-7,0 cm, waga 1,3-2,0 kg.
b) kształt prostokątny: wysokość 4,0-7,0 cm, waga minimum 2 kg.
Wygląd: skórka jadalna, cienka, miękka, żółtawa do pomarańczowo-żółtej, o jednolitej żółto-brązowej do czerwonobrązowej, prawie suchej i cienkiej warstwie mazi.
Starsze sery mają lekko tłustą powierzchnię z powodu odnowionej mazi.
Barwa: jednolita żółtawa do białej.
Struktura: równomiernie rozłożone nieregularne otwory o wielkości zbliżonej do ziaren ryżu.
Konsystencja: jednolita w całym serze.
Miękka, ale łatwa do krojenia.
Zapach i smak: łagodny, kwaśny, aromatyczny ze śladem dojrzewania powierzchni sera.
Z upływem czasu zapach i smak wynikający z dojrzewania powierzchni zaczyna dominować.
Czas dojrzewania: co najmniej dwa tygodnie.
Obszar geograficzny : Dania
Dowód pochodzenia : Ser Esrom jest produkowany wyłącznie z mleka pochodzącego z tego obszaru geograficznego, a organ kontrolny sprawdza dokumentację potwierdzającą ten fakt i musi udokumentować tę kontrolę wobec organu certyfikującego.
Wszyscy dostawcy są objęci dokładną ewidencją, ponieważ na tej podstawie realizuje się płatności za mleko.
Przed wysyłką z mleczarni dokonuje się oznakowania mleka zgodnie z obowiązującym ustawodawstwem, tak aby zapewnić możliwość odtworzenia historii produktu i identyfikacji mleczarni.
Oznakowanie jest objęte kontrolą ze stron odpowiednich organów.
Metoda produkcji : Surowe duńskie mleko krowie poddaje się standaryzacji pod kątem zawartości tłuszczu i pasteryzacji w niskiej temperaturze.
Następnie dodaje się kultury starterowe i podpuszczkę.
Po osiągnięciu odpowiedniej twardości skrzep zostaje pokrojony nożem.
Kolejne etapy obejmują mieszanie, oddzielenie serwatki i ogrzewanie.
Ziarno serowe wlewa się do form, a następnie sery poddaje się lekkiemu prasowaniu.
Sery ulegają następnie schłodzeniu, a ich powierzchnię pokrywa się mazią zawierającą kultury i składuje w pomieszczeniach o wysokiej wilgotności powietrza.
Po zakończeniu dojrzewania sery zostają umyte, osuszone i opakowane.
Związek :
Receptura opracowana przez mnichów z klasztoru Esrom w XII-XIII w.
Udoskonalona w mleczarni Statens Forsøgsmejeri w połowie lat 30. XX w.
Produkcję rozpoczęto w Midt-sjællands Herregårdsmejeri, a następnie w innych mleczarniach.
Zarówno we Wspólnocie, jak i poza nią ser Esrom jest powszechnie uznany za duńską specjalność.
Osiągnięto to dzięki inicjatywom ustawodawczym i pracy związku producentów na rzecz jakości w ciągu ostatnich 40 lat, przez co zapewnia się zachowanie tradycyjnych i specyficznych cech produktu.
Nazwa: _BAR_ Steins Laboratorium A/S, Mejeridivisionen _BAR_
Adres: _BAR_ Hjaltesvej 8 DK-7500 Holstebro _BAR_
Telefon: _BAR_ (45) 76 60 40 00 _BAR_
Faks: _BAR_ (45) 76 60 40 66 _BAR_
E-mail: _BAR_ info@steins.dk _BAR_
Organ kontrolny Etykietowanie : W zależności od procentowej zawartości tłuszczu: Esrom 20+, Esrom 30+, Esrom 45 + lub Esrom 60+ oraz "chronione oznaczenie geograficzne" lub "PDI"
Krajowe wymogi ustawodawcze : Norma dotycząca sera Esrom jest określona w rozporządzeniu duńskiego Urzędu ds. Weterynarii i Żywności nr 335 z dnia 10 maja 2004 r. w sprawie przetworów mlecznych itd.
[1] Komisja Europejska — Dyrekcja Generalna ds. Rolnictwa i Rozwoju Obszarów Wiejskich — Jednostka ds. Polityki Jakości Produktów Rolnych — B-1049 Bruksela.
--------------------------------------------------
Wytyczne w sprawie krajowej pomocy regionalnej na lata 2007-2013 [1] — Krajowa mapa pomocy regionalnej : Słowenia, Republika Słowacka, Węgry, Polska
(2006/C 256/03)
(Tekst mający znaczenie dla EOG)
N434/06 — SŁOWENIA
Krajowa mapa pomocy regionalnej na okres 1.1.2007 r. — 31.12.2013 r.
(zatwierdzona przez Komisję dnia 13.9.2006 r.)
Kod strefy _BAR_ Nazwa strefy _BAR_ Pułap regionalnej pomocy inwestycyjnej [2] (mający zastosowanie do dużych przedsiębiorstw) _BAR_
1.Regiony kwalifikujące się do objęcia pomocą zgodnie z art. 87 ust. 3 lit. a) traktatu WE do dnia 31.12.2013 r.
SI00 _BAR_ Słowenia _BAR_ 30 % _BAR_
N469/06 — REPUBLIKA SŁOWACKA
Krajowa mapa pomocy regionalnej na okres 1.1.2007 r. — 31.12.2013 r.
(zatwierdzona przez Komisję dnia 13.9.2006 r.)
(REGION NUTS II) (REGION NUTS III) _BAR_ Pułap regionalnej pomocy inwestycyjnej [3] (mający zastosowanie do dużych przedsiębiorstw) _BAR_
1.Regiony kwalifikujące się do objęcia pomocą zgodnie z art. 87 ust. 3 lit. a) traktatu WE na okres od 1.1.2007 do 31.12.2013
SK02 _BAR_ Západné Slovensko _BAR_ 40 % _BAR_
SK03 _BAR_ Stredné Slovensko _BAR_ 50 % _BAR_
SK04 _BAR_ Východné Slovensko _BAR_ 50 % _BAR_
2.Regiony kwalifikujące się do objęcia pomocą przejściową zgodnie z art. 87 ust. 3 lit. a) traktatu WE na okres od 1.1.2007 do 1.12.2008
SK01 _BAR_ Bratislavský kraj _BAR_ _BAR_
LAU1-102 Okres Bratislava II _BAR_ 10 % _BAR_
LAU1-103 Okres Bratislava III _BAR_ 10 % _BAR_
LAU1-104 Okres Bratislava IV _BAR_ 10 % _BAR_
LAU2-529435 Bratislava-mestská časť Čunovo _BAR_ 10 % _BAR_
LAU2-529443 Bratislava-mestská časť Jarovce _BAR_ 10 % _BAR_
LAU2-529494 Bratislava-mestská časť Rusovce _BAR_ 10 % _BAR_
LAU1 – 106 Okres Malacky _BAR_ 10 % _BAR_
LAU1 – 108 Okres Senec _BAR_ 10 % _BAR_
N487/06 — WĘGRY
Krajowa mapa pomocy regionalnej na okres 1.1.2007 r. — 31.12.2013 r.
(zatwierdzona przez Komisję dnia 13.9.2006 r.)
(REGION NUTS II) (REGION NUTS III) _BAR_ Pułap regionalnej pomocy inwestycyjnej [4] (mający zastosowanie do dużych przedsiębiorstw) _BAR_
1.1.2007 — 31.12.2010 _BAR_ 1.1.2011 — 31.12.2013 _BAR_
1.Regiony kwalifikujące się do objęcia pomocą zgodnie z art. 87 ust. 3 lit. a) traktatu WE
HU23 _BAR_ DÉL-DUNÁNTÚL _BAR_ 50 % _BAR_ 50 % _BAR_
HU31 _BAR_ ÉSZAK-MAGYARORSZÁG _BAR_ 50 % _BAR_ 50 % _BAR_
HU32 _BAR_ ÉSZAK-ALFÖLD _BAR_ 50 % _BAR_ 50 % _BAR_
HU33 _BAR_ DÉL-ALFÖLD _BAR_ 50 % _BAR_ 50 % _BAR_
HU21 _BAR_ KÖZÉP-DUNÁNTÚL _BAR_ 40 % _BAR_ 40 % _BAR_
HU22 _BAR_ NYUGAT-DUNÁNTÚL _BAR_ 30 % _BAR_ 30 % _BAR_
2.Regiony kwalifikujące się do objęcia pomocą jako regiony rozwoju gospodarczego zgodnie z art. 87 ust. 3 lit. c) traktatu WE
HU10 _BAR_ KÖZÉP-MAGYARORSZÁG _BAR_ _BAR_ _BAR_
HU101 BUDAPEST _BAR_ 25 % _BAR_ 10 % _BAR_
HU102 PEST _BAR_ 30 % _BAR_ 30 % _BAR_
N531/06 — POLSKA
Krajowa mapa pomocy regionalnej na okres 1.1.2007 r. — 31.12.2013 r.
(zatwierdzona przez Komisję dnia 13.9.2006 r.)
(REGION NUTS II) (REGION NUTS III) _BAR_ Pułap regionalnej pomocy inwestycyjnej [5] (mający zastosowanie do dużych przedsiębiorstw) _BAR_
1.1.2007- 31.12.2010 _BAR_ 1.1.2011- 31.12.2013 _BAR_
Regiony kwalifikujące się do objęcia pomocą zgodnie z art. 87 ust. 3 lit. a) traktatu WE do dnia 31.12.2013 r.
PL11 _BAR_ Łódzkie _BAR_ 50 % _BAR_ 50 % _BAR_
PL21 _BAR_ Małopolskie _BAR_ 50 % _BAR_ 50 % _BAR_
PL31 _BAR_ Lubelskie _BAR_ 50 % _BAR_ 50 % _BAR_
PL32 _BAR_ Podkarpackie _BAR_ 50 % _BAR_ 50 % _BAR_
PL33 _BAR_ Świętokrzyskie _BAR_ 50 % _BAR_ 50 % _BAR_
PL34 _BAR_ Podlaskie _BAR_ 50 % _BAR_ 50 % _BAR_
PL43 _BAR_ Lubuskie _BAR_ 50 % _BAR_ 50 % _BAR_
PL52 _BAR_ Opolskie _BAR_ 50 % _BAR_ 50 % _BAR_
PL61 _BAR_ Kujawsko-Pomorskie _BAR_ 50 % _BAR_ 50 % _BAR_
PL62 _BAR_ Warmińsko-Mazurskie _BAR_ 50 % _BAR_ 50 % _BAR_
PL22 _BAR_ Śląskie _BAR_ 40 % _BAR_ 40 % _BAR_
PL41 _BAR_ Wielkopolskie _BAR_ 40 % _BAR_ 40 % _BAR_
PL42 _BAR_ Zachodniopomorskie _BAR_ 40 % _BAR_ 40 % _BAR_
PL51 _BAR_ Dolnośląskie _BAR_ 40 % _BAR_ 40 % _BAR_
PL63 _BAR_ Pomorskie _BAR_ 40 % _BAR_ 40 % _BAR_
PL12 _BAR_ Mazowieckie _BAR_ _BAR_ _BAR_
PL121 Ciechanowsko-płocki _BAR_ 40 % _BAR_ 30 % _BAR_
PL122 Ostrołęcko-siedlecki _BAR_ 40 % _BAR_ 30 % _BAR_
PL124 Radomski _BAR_ 40 % _BAR_ 30 % _BAR_
PL126 Warszawski _BAR_ 40 % _BAR_ 30 % _BAR_
PL127 Miasto Warszawa _BAR_ 30 % _BAR_ 30 % _BAR_
[1] Dz.U. C 54 z 4.3.2006, str. 13.
[2] W odniesieniu do projektów inwestycyjnych przewidujących wydatki kwalifikowane w kwocie nieprzekraczającej 50 mln EUR pułap ten jest wyższy o 10 punktów procentowych dla średnich przedsiębiorstw i o 20 punktów procentowych dla małych przedsiębiorstw zgodnie z definicją zawartą w zaleceniu Komisji z dnia 6 maja 2003 r. w sprawie definicji mikroprzedsiębiorstw oraz małych i średnich przedsiębiorstw (Dz.U. L 124 z 20.5.2003, str. 36).
W odniesieniu do dużych projektów inwestycyjnych przewidujących wydatki kwalifikowane w kwocie przekraczającej 50 mln EUR pułap ten dostosowuje się zgodnie z ust. 67 wytycznych w sprawie krajowej pomocy regionalnej na lata 2007-2013.
[3] W odniesieniu do projektów inwestycyjnych przewidujących wydatki kwalifikowane w kwocie nieprzekraczającej 50 mln EUR pułap ten jest wyższy o 10 punktów procentowych dla średnich przedsiębiorstw i o 20 punktów procentowych dla małych przedsiębiorstw zgodnie z definicją zawartą w zaleceniu Komisji z dnia 6 maja 2003 r. w sprawie definicji mikroprzedsiębiorstw oraz małych i średnich przedsiębiorstw (Dz.U. L 124 z 20.5.2003, str. 36).
W odniesieniu do dużych projektów inwestycyjnych przewidujących wydatki kwalifikowane w kwocie przekraczającej 50 mln EUR pułap ten dostosowuje się zgodnie z ust. 67 wytycznych w sprawie krajowej pomocy regionalnej na lata 2007-2013.
[4] W odniesieniu do projektów inwestycyjnych przewidujących wydatki kwalifikowane w kwocie nieprzekraczającej 50 mln EUR pułap ten jest wyższy o 10 punktów procentowych dla średnich przedsiębiorstw i o 20 punktów procentowych dla małych przedsiębiorstw zgodnie z definicją zawartą w zaleceniu Komisji z dnia 6 maja 2003 r. w sprawie definicji mikroprzedsiębiorstw oraz małych i średnich przedsiębiorstw (Dz.U. L 124 z 20.5.2003, str. 36).
W odniesieniu do dużych projektów inwestycyjnych przewidujących wydatki kwalifikowane w kwocie przekraczającej 50 mln EUR pułap ten dostosowuje się zgodnie z ust. 67 wytycznych w sprawie krajowej pomocy regionalnej na lata 2007-2013.
[5] W odniesieniu do projektów inwestycyjnych przewidujących wydatki kwalifikowane w kwocie nieprzekraczającej 50 mln EUR pułap ten jest wyższy o 10 punktów procentowych dla średnich przedsiębiorstw i o 20 punktów procentowych dla małych przedsiębiorstw zgodnie z definicją zawartą w zaleceniu Komisji z dnia 6 maja 2003 r. w sprawie definicji mikroprzedsiębiorstw oraz małych i średnich przedsiębiorstw (Dz.U. L 124 z 20.5.2003, str. 36).
W odniesieniu do dużych projektów inwestycyjnych przewidujących wydatki kwalifikowane w kwocie przekraczającej 50 mln EUR pułap ten dostosowuje się zgodnie z ust. 67 wytycznych w sprawie krajowej pomocy regionalnej na lata 2007-2013.
--------------------------------------------------
Publikacja decyzji Państw Członkowskich dotyczących przyznania lub cofnięcia licencji na prowadzenie działalności zgodnie z art. 13 ust. 4 rozporządzenia Rady (EWG) nr 2407/92 w sprawie przyznawania licencji przewoźnikom lotniczym [1] [2]
(2006/C 257/03)
(Tekst mający znaczenie dla EOG)
AUSTRIA
Cofnięte licencje na prowadzenie działalności
Kategoria B: Licencje na prowadzenie działalności z ograniczeniami zawartymi w art. 5 ust. 7 lit. a) rozporządzenia (EWG) nr 2407/92
Nazwa przewoźnika lotniczego _BAR_ Adres przewoźnika lotniczego _BAR_ Mający pozwolenie na przewóz _BAR_ Decyzja obowiązuje od _BAR_
HELI-RENT Helicopter Service GmbH & Co KG _BAR_ Waaggasse 14/1 A-9020 Klagenfurt _BAR_ pasażerowie, przesyłki pocztowe, ładunek _BAR_ 14.9.2006 _BAR_
DANIA
Przyznane licencje na prowadzenie działalności
Kategoria A: Licencje na prowadzenie działalności bez ograniczeń zawartych w art. 5 ust. 7 lit. a) rozporządzenia (EWG) nr 2407/92
Nazwa przewoźnika lotniczego _BAR_ Adres przewoźnika lotniczego _BAR_ Mający pozwolenie na przewóz _BAR_ Decyzja obowiązuje od _BAR_
Danish Air Transport a/S _BAR_ Postbox 80 Kolding/Vamdrup Flyveplads DK-6580 Vamdrup _BAR_ pasażerowie, przesyłki pocztowe, ładunek _BAR_ 7.9.2006 _BAR_
NIEMCY
Cofnięte licencje na prowadzenie działalności
Kategoria B: Licencje na prowadzenie działalności z ograniczeniami zawartymi w art. 5 ust. 7 lit. a) rozporządzenia (EWG) nr 2407/92
Nazwa przewoźnika lotniczego _BAR_ Adres przewoźnika lotniczego _BAR_ Mający pozwolenie na przewóz _BAR_ Decyzja obowiązuje od _BAR_
Heli-Aircraft-Charter GmbH _BAR_ Entenmoos 343 _BAR_ pasażerowie, przesyłki pocztowe, ładunek _BAR_ 15.8.2006 _BAR_
HISZPANIA
Przyznane licencje na prowadzenie działalności
Kategoria A: Licencje na prowadzenie działalności bez ograniczeń zawartych w art. 5 ust. 7 lit. a) rozporządzenia (EWG) nr 2407/92
Nazwa przewoźnika lotniczego _BAR_ Adres przewoźnika lotniczego _BAR_ Mający pozwolenie na przewóz _BAR_ Decyzja obowiązuje od _BAR_
CATAIR LINEAS AEREAS S.A. _BAR_ C/ Solsones 2 Parc de Negocis Mas Blau E-08820 El Prat de Llobregat (Barcelona) _BAR_ pasażerowie, przesyłki pocztowe, ładunek _BAR_ 27.9.2006 _BAR_
Kategoria B: Licencje na prowadzenie działalności z ograniczeniami zawartymi w art. 5 ust. 7 lit. a) rozporządzenia (EWG) nr 2407/92
Nazwa przewoźnika lotniczego _BAR_ Adres przewoźnika lotniczego _BAR_ Mający pozwolenie na przewóz _BAR_ Decyzja obowiązuje od _BAR_
CAT HELICOPTERS S.L _BAR_ Passeig de l'Escullera Moll Adossat S/N E-08039 Barcelona _BAR_ pasażerowie, przesyłki pocztowe, ładunek _BAR_ 11.8.2006 _BAR_
LITWA
Cofnięte licencje na prowadzenie działalności
Kategoria A: Licencje na prowadzenie działalności bez ograniczeń zawartych w art. 5 ust. 7 lit. a) rozporządzenia (EWG) nr 2407/92
Nazwa przewoźnika lotniczego _BAR_ Adres przewoźnika lotniczego _BAR_ Mający pozwolenie na przewóz _BAR_ Decyzja obowiązuje od _BAR_
JSC APATAS _BAR_ Chemijos str. 5A LT-51327 Kaunas _BAR_ pasażerowie, przesyłki pocztowe, ładunek _BAR_ 29.9.2006 _BAR_
[1] Dz.U. L 240 z 24.8.1992, str. 1.
[2] Przekazane Komisji Europejskiej przed 31.8.2005.
--------------------------------------------------
Informacje przekazane przez Państwa Członkowskie, dotyczące pomocy państwa przyznanej na mocy rozporządzenia Komisji (WE) nr 2204/2002 z dnia 12 grudnia 2002 r. w sprawie stosowania art. 87 i 88 Traktatu WE w odniesieniu do pomocy państwa w zakresie zatrudnienia
(2006/C 257/04)
(Tekst mający znaczenie dla EOG)
Nr środka pomocy _BAR_ XE 13/06 _BAR_
Państwo członkowskie _BAR_ Węgry _BAR_
Region _BAR_ Obszar całego kraju _BAR_
Nazwa programu pomocy _BAR_ Ulga w świadczeniach dodatkowych związana z tworzeniem miejsc pracy _BAR_
Podstawa prawna _BAR_ 1.2005. évi CLXXX. törvény amely "a foglalkoztatás bővítése és rugalmasabbá tétele érdekében szükséges intézkedésekről" szól, 1-3 §-a, 13. §, 14. §, 15. § és 17 §-a alapján.2.55/2005.
(XII.29.)
PM-FMM együttes rendelete _BAR_
Roczne wydatki planowane w ramach programu _BAR_ Całkowita kwota roczna pomocy _BAR_ 0,5 mln EUR _BAR_
Gwarantowane pożyczki _BAR_ _BAR_
Maksymalna intensywność pomocy _BAR_ Zgodnie z artykułem 4 ust. 2-5 i art. 5 i 6 rozporządzenia _BAR_ Tak _BAR_
Data realizacji _BAR_ 1 stycznia 2006 r. _BAR_
Czas trwania programu _BAR_ 31 grudnia 2006 r. _BAR_
Cel pomocy _BAR_ Artykuł 4: Tworzenie zatrudnienia _BAR_ Tak _BAR_
Artykuł 5: Rekrutacja pracowników znajdujących się w szczególnie niekorzystnej sytuacji i niepełnosprawnych _BAR_ _BAR_
Artykuł 6: Dodatkowe koszty zatrudnienia pracowników niepełnosprawnych _BAR_ _BAR_
Sekotyr gospodarki _BAR_ —Wszystkie sektory Wspólnoty [1] kwalifikujące się do pomocy w zakresie zatrudnienia _BAR_ Tak _BAR_
Nazwa i adres organu przyznającego pomoc _BAR_ Foglalkoztatáspolitikai és Munkaügyi Minisztérium _BAR_
Alkotmány u.
3 H-1054 Budapest _BAR_
Pomoc podlegająca wymogowi wcześniejszego zgłoszenia Komisji _BAR_ Zgodnie z art. 9 rozporządzenia _BAR_ Tak _BAR_
Nr środka pomocy _BAR_ XE 15/06 _BAR_
Państwo członkowskie _BAR_ Estonia _BAR_
Nazwa programu pomocy _BAR_ Wdrożenie ustawy o usługach i dotacjach do zatrudnienia _BAR_
Podstawa prawna _BAR_ Tööturuteenuste ja- toetuste seaduse § 18, 20 ja 23 _BAR_
Planowane roczne wydatki w ramach programu _BAR_ Całkowita kwota roczna pomocy _BAR_ do 650000 EUR _BAR_
Gwarantowane pożyczki _BAR_ _BAR_
Maksymalna intensywność pomocy _BAR_ Zgodnie z art. 5 i art. 6 rozporządzenia _BAR_ Tak _BAR_
Data realizacji _BAR_ 1 stycznia 2006 r. _BAR_
Czas trwania programu _BAR_ 31 grudnia 2006 r. _BAR_
Cel pomocy _BAR_ Artykuł 4: tworzenie zatrudnienia _BAR_ Nie _BAR_
Artykuł 5: rekrutacja pracowników znajdujących się w szczególnie niekorzystnej sytuacji i niepełnosprawnych _BAR_ Tak _BAR_
Artykuł 6: dodatkowe koszty zatrudnienia pracowników niepełnosprawnych. _BAR_ Tak _BAR_
Sektor(-y) gospodarki _BAR_ —Wszystkie sektory [2] Wspólnoty kwalifikujące się do pomocy w zakresie zatrudnienia _BAR_ Tak _BAR_
—Wszystkie sektory związane z produkcją [2] _BAR_ Tak _BAR_
—Wszystkie usługi [2] _BAR_ Tak _BAR_
—Inne _BAR_ Tak _BAR_
Nazwa i adres organu przyznającego pomoc _BAR_ Tööturuamet _BAR_
Gonsiori 29 EE-15156 Tallinn _BAR_
Inne informacje _BAR_ Usługi dotyczące zatrudnienia, o których mowa w ustawie o usługach i dotacjach do zatrudnienia są finansowane z budżetu państwa _BAR_
Pomoc podlegająca wymogowi uprzedniego zgłoszenia Komisji _BAR_ Zgodnie z art. 9 rozporządzenia _BAR_ Tak _BAR_
Nr środka pomocy _BAR_ XE 16/06 _BAR_
Państwo członkowskie _BAR_ Węgry _BAR_
Region _BAR_ Dél-Alföld _BAR_
Nazwa programu pomocy lub nazwa podmiotu otrzymującego pomoc indywidualną _BAR_ Program pomocy na rzecz poprawy stanu zatrudnienia w gminie Békéscsaba _BAR_
Podstawa prawna _BAR_ Békéscsaba Megyei Jogú Város Közgyűlése 645/2005.(XII.15.) sz. közgy. határozata48/2006.(II.13.) közgy. sz. határozat Békéscsaba Megyei Jogú Város foglalkoztatási helyzetének javítását szolgáló támogatási program elfogadásáról _BAR_
Planowane roczne wydatki lub całkowita kwota pomocy indywidualnej przyznanej podmiotowi _BAR_ Całkowita kwota roczna pomocy _BAR_ 112000 EUR _BAR_
Gwarantowane pożyczki _BAR_ _BAR_
Maksymalna intensywność pomocy _BAR_ Zgodnie z art. 4 ust. 2-6 i art. 5 rozporządzenia _BAR_ Tak _BAR_
Data realizacji _BAR_ 13.2.2006 r. _BAR_
Czas trwania programu pomocy lub przyznanej pomocy indywidualnej _BAR_ Koniec realizacji: 31.12.2006 r. _BAR_
Cel pomocy _BAR_ Artykuł 4 — Tworzenie zatrudnienia _BAR_ Tak _BAR_
Artykuł 5 — Rekrutacja pracowników znajdujących się w niekorzystnej sytuacji oraz pracowników niepełnosprawnych _BAR_ _BAR_
Artykuł 6 — Zatrudnienie pracowników niepełnosprawnych _BAR_ _BAR_
Sektory gospodarki _BAR_ —Inne: usługi finansowe, informatyczne i administracyjne _BAR_ Tak _BAR_
Nazwa i adres organu przyznającego pomoc _BAR_ Békéscsaba Megyei Jogú Város Önkormányzata _BAR_
Szent István tér 7 H-5600 Békéscsaba _BAR_
Inne informacje _BAR_ W przypadku współfinansowania programu z funduszy Wspólnoty należy dodać następujące zdanie: Niniejszy program pomocy jest współfinansowany w ramach (odniesienie) _BAR_
Pomoc wymagająca uprzedniego powiadomienia Komisji _BAR_ Zgodnie z art. 9 rozporządzenia _BAR_ Tak _BAR_
Nr środka pomocy _BAR_ XE 17/06 _BAR_
Państwo członkowskie _BAR_ Hiszpania _BAR_
Region _BAR_ Cataluña _BAR_
Nazwa programu pomocy _BAR_ Program zachęt do tworzenia miejsc pracy związanych z projektami nowych inwestycji, uznanymi za strategiczne dla gospodarki katalońskiej _BAR_
Podstawa prawna _BAR_ Orden TRI/68/2006, de 23 de febrero, por la que se aprueban las bases reguladoras del programa de incentivos para la creación de ocupación ligada a proyectos de nueva inversión empresarial considerados estratégicos para la economía catalana y se abre la convocatoria para el año 2006 (DOGC núm.
4586 de 6.3.2006) _BAR_
Roczne wydatki planowane w ramach programu _BAR_ Całkowita kwota roczna pomocy _BAR_ 3 mln EUR _BAR_
Gwarantowane pożyczki _BAR_ _BAR_
Maksymalna intensywność pomocy _BAR_ Zgodnie z art. 4 ust. 2-5 i art. 5 i 6 rozporządzenia _BAR_ Tak _BAR_
Data realizacji _BAR_ Od 7.3.2006 r. _BAR_
Czas trwania programu _BAR_ Do 31.12.2006 r. _BAR_
Cel pomocy _BAR_ Artykuł 4: Tworzenie zatrudnienia _BAR_ Tak _BAR_
Artykuł 5: Rekrutacja pracowników znajdujących się w szczególnie niekorzystnej sytuacji oraz pracowników niepełnosprawnych _BAR_ _BAR_
Artykuł 6: Zatrudnienie pracowników niepełnosprawnych _BAR_ _BAR_
Sektory gospodarki _BAR_ —Wszystkie sektory [3] Wspólnoty kwalifikujące się do pomocy w zakresie zatrudnienia _BAR_ Tak _BAR_
Nazwa i adres organu przyznającego pomoc _BAR_ Centro de Innovación y Desarrollo Empresarial (CIDEM) _BAR_
Paseo de Grácia, 129 E-08008 Barcelona _BAR_
Pomoc podlegająca wymogowi wcześniejszego zgłoszenia Komisji _BAR_ Zgodnie z art. 9 rozporządzenia _BAR_ Tak _BAR_
Pomoc nr _BAR_ XE 26/06 _BAR_
Państwo Członkowskie _BAR_ Polska _BAR_
Region _BAR_ Południowo-Zachodni _BAR_
Nazwa programu pomocy _BAR_ Zwolnienia przedsiębiorców od podatku od nieruchomości w ramach pomocy horyzontalnej — Lwówek Ślaski _BAR_
Podstawa prawna _BAR_ Art. 7 ust. 3 ustawy z dnia 12 stycznia 1991 r. o podatkach i opłatach lokalnych (Dz.U. z 2002 r. nr 9, poz. 84 ze zm.) _BAR_
Planowane w ramach programu roczne wydatki _BAR_ Roczna całościowa kwota _BAR_ 0,13 miliona EUR _BAR_
Gwarantowane pożyczki _BAR_ _BAR_
Maksymalna intensywność pomocy _BAR_ Zgodnie z artykułem 4 ust. 2-5 i art. 5 i 6 rozporządzenia _BAR_ Tak _BAR_
Data wykonania _BAR_ 4.3.2006 _BAR_
Okres trwania systemu lub indywidualnej pomocy _BAR_ 31.12.2006 _BAR_
Cel pomocy _BAR_ Art. 4: Tworzenie zatrudnienia _BAR_ Tak _BAR_
Art. 5: Rekrutacja pracowników znajdujących się w niekorzystnej sytuacji oraz pracowników niepełnosprawnych _BAR_ Tak _BAR_
Art. 6: Zatrudnienie pracowników niepełnosprawnych _BAR_ _BAR_
Sektory gospodarcze, których pomoc dotyczy _BAR_ —Wszystkie sektory Wspólnoty [4] kwalifikujące się do przyznania pomocy w zakresie zatrudnienia _BAR_ Tak _BAR_
Nazwa i adres władzy przyznającej pomoc _BAR_ Burmistrz Gminy i Miasta Lwówek Śląski _BAR_
Aleja Wojska Polskiego 25 a PL-59-600 Lwówek Śląski _BAR_
Inne informacje _BAR_ Jeśli program pomocy jest współfinansowany przez fundusze Wspólnotowe, proszę dodać następujące zdanie: Program pomocy jest współfinansowany przez (odniesienie) _BAR_
Pomoc podlegająca wymogowi uprzedniej notyfikacji Komisji _BAR_ Zgodnie z art. 9 rozporządzenia _BAR_ Tak _BAR_
[1] Z wyjątkiem sektora budownictwa okrętowego i innych sektorów, które podlegają specjalnym zasadom w zakresie rozporządzeń i dyrektyw regulujących pomoc państwa w ramach sektora.
[2] Z wyjątkiem sektora budownictwa okrętowego i innych sektorów, które podlegają specjalnym zasadom w zakresie rozporządzeń i dyrektyw regulujących pomoc państwa w zakresie sektora.
[3] Z wyjątkiem sektora budownictwa okrętowego; pozostałe sektory podlegają specjalnym przepisom określonym w rozporządzeniach i dyrektywach regulujących pomoc państwa w ramach sektora.
[4] Z wyjątkiem sektora stoczniowego i innych sektorów, które podlegają specjalnym zasadom w zakresie rozporządzeń i dyrektyw regulujących pomoc państwa w ramach sektora.
--------------------------------------------------
Przyjęcie pięciu dokumentów referencyjnych do celów dyrektywy Rady 96/61/WE z dnia 24 września 1996 r. dotyczącej zintegrowanego zapobiegania zanieczyszczeniom i ich kontroli [1]
(2006/C 257/06)
Dnia 16 sierpnia 2006 r. Komisja przyjęła pełne teksty dokumentów referencyjnych na temat:
- najlepszych dostępnych technik spalania odpadów
- najlepszych dostępnych technik przetwarzania odpadów
- najlepszych dostępnych technik obróbki powierzchniowej metali i tworzyw sztucznych
- najlepszych dostępnych technik produkcji chemikaliów organicznych głęboko przetworzonych
- najlepszych dostępnych technik przetwórstwa żywności, produkcji napojów i mleka
Wymienione dokumenty są dostępne na stronie internetowej http://eippcb.jrc.es.
[1] Dz.U. L 257 z 10.10.1996, str. 26.
--------------------------------------------------
Publikacja wniosku zgodnie z art. 6 ust. 2 rozporządzenia Rady (WE) nr 510/2006 w sprawie ochrony oznaczeń geograficznych i nazw pochodzenia produktów rolnych i środków spożywczych
(2006/C 258/04)
Niniejsza publikacja uprawnia do zgłoszenia sprzeciwu do wniosku zgodnie z art. 7 rozporządzenia Rady (WE) nr 510/2006.
Oświadczenia o sprzeciwie powinny wpłynąć do Komisji w terminie sześciu miesięcy od daty niniejszej publikacji.
ZESTAWIENIE STRESZCZAJĄCE
ROZPORZĄDZENIE RADY (WE) NR 510/2006
Wniosek o rejestrację zgodnie z art. 5 i art. 17 ust. 2
Pomarańcza "ARANCIA DEL GARGANO"
CE N.: IT/PGI/005/0296/ 10.6.2003
CHNP ( ) CHOG (X)
Niniejsze zestawienie zostało sporządzone wyłącznie do celów informacyjnych.
W celu uzyskania dokładnych informacji zainteresowane strony mogą zapoznać się z pełną wersją opisu produktu udostępnianą przez władze krajowe, o których mowa w pkt 1, lub przez służby Komisji Europejskiej [1].
1.
Właściwy organ państwa członkowskiego:
Nazwa: _BAR_ Ministero delle Politiche Agricole e Forestali _BAR_
Adres: _BAR_ Via XX Settembre, 20 I-00187 Roma _BAR_
Tel.: _BAR_ 06481 99 68 _BAR_
Faks: _BAR_ 06 42 01 31 26 _BAR_
e-mail: _BAR_ qtc3@politicheagricole.it _BAR_
2.
Grupa składająca wniosek:
Nazwa: _BAR_ Consorzio di tutela e valorizzazione "Gargano Agrumi" _BAR_
Adres: _BAR_ Via Salita della Bella I-71018 Vico del Gargano (FG) _BAR_
Tel.: _BAR_ 0884–96 62 29 _BAR_
Faks: _BAR_ 0884–96 63 99 _BAR_
e-mail: _BAR_ — _BAR_
Skład: _BAR_ producenci/przetwórcy ( ) inni ( X ) _BAR_
3.
Rodzaj produktu:
Klasa 1.6 — Owoce, warzywa i zboża, nieprzetworzone lub przetworzone
4.
Opis (podsumowanie warunków określonych w art. 4 ust. 2)
Nazwa : "Arancia del Gargano"
Opis - kształt kulisty lub gruszkowaty
- skórka mniej lub bardziej cienka, twarda, o dość drobnym ziarnie, w intensywnym, złoto-żółtym kolorze;
- minimalna średnica w części środkowej 60 mm;
- minimalna ilość uzyskanego soku wyciśniętego ręcznie to 35 %
- kształt kulisty lub owalny, lokalnie nazywane odpowiednio "duretta tonda" lub "a viso lungo"
- skórka w jasno pomarańczowym kolorze o różnym stopniu intensywności, bardzo gładka i delikatnie porowata,
- miąższ o delikatnych włóknach, z małymi pęcherzykami, bursztynowy, w charakterystyczny sposób chrupki, pozbawiony niemal zupełnie nasion, o kwasowości nieprzekraczającej 1,2 %;
- średnia średnica w części środkowej 55-60 mm;
- minimalna ilość uzyskanego soku wyciśniętego ręcznie to 35 %;
- zawartość węglowodorów nie mniej niż 10 %
- minimalna zawartość cukrów wynosi 11 stopni w skali Brixa zaś współczynnik: dojrzewanie w skali Brixa/kwas cytrynowy bezwodny wynosi nie mniej niż 6,2.
Owoce obydwu opisanych powyżej typów powinny być ciężkie, o ciężarze nie mniejszym niż 100 g, mieć skórkę równomiernie zabarwioną a szypułkę soczysto zieloną.
Pomarańcza "Arancia del Gargano" musi być wprowadzana do obrotu w zamkniętym i twardym opakowaniu, wytworzonym z materiałów pochodzenia roślinnego typu drewno lub tektura, o pojemności od co najmniej 1 kg do maksymalnie 25 kg: w opakowaniu przynajmniej 80 % owoców, owiniętych lub nie, musi nosić oznaczenie "IGP" — "Arancia del Gargano".
Powyższe oznaczenie powinno być również umieszczane na owocach wprowadzanych do obrotu luzem.
Obszar geograficzny : Obszar geograficzny, na terenie którego odbywa się produkcja i pakowanie znajduje się w prowincji Foggia (region Apulia) i obejmuje gminy Vico del Gargano, Ischitella oraz Rodi Garganico, a dokładnie mówiąc wybrzeże i pas nadmorski Półwyspu Gargano od strony północnej — od Vico del Gargano do Rodi Garganico, i do Ischitella.
Dowód pochodzenia :
Wpisanie producentów i punktów pakowania do odpowiednich rejestrów, którymi zarządza jednostka kontrolna, gwarantuje możliwość śledzenia i odszukania produktu w każdej fazie procesu produkcji.
Możliwość odszukania produktu i dowód pochodzenia gwarantowane są także wpisem każdego gaju pomarańczowego w odpowiednim rejestrze, prowadzonym i aktualizowanym przez jednostkę kontrolną, zawierającym dane na temat lokalizacji gaju pomarańczowego oraz zgłoszenie przekazane jednostce kontrolnej dotyczące ilości wyprodukowanych owoców.
Wszystkie osoby fizyczne i prawne wpisane do poszczególnych rejestrów podlegają kontroli prowadzonej przez jednostkę kontrolną, zgodnie ze specyfikacją produkcji i odpowiednim planem kontroli.
Metoda produkcji :
Specyfikacja przewiduje między innymi, że gaj pomarańczowy musi być rozplanowany zgodnie z warunkami orograficznymi i glebowymi charakterystycznymi dla obszaru produkcji: na terenach nachylonych tworzy się terasy poprzez wznoszenie wałów lub murów z kamieni bez zaprawy.
Tradycyjnie stosowaną dla szczepienia pomarańczy podkładką jest pomarańcza gorzka zwana melangolo (citrus mearda), zatwierdzona w tej roli przez obowiązujące przepisy.
Drzewu nadaje się typową dla tego obszaru formę półkulistą, lokalnie nazywaną kopułą, której szkielet stanowią dwa główne konary i dwie boczne gałęzie, tak aby tworząca się korona miała kształt koła wpisanego w kwadrat.
Taka forma, pusta w środku, ułatwia przepływ powietrza i zbiór owoców.
Układ gaju pomarańczowego jest tradycyjny, w formie ukośnej szachownicy o gęstości obsady od 250 do 400 drzewek na hektar.
Drzewka podlewa się w okresie od maja do października.
Produkcja pomarańczy nie powinna przekraczać 30 ton z hektara w przypadku ekotypu "Biondo comune del Gargano" i 25 ton z hektara dla "Duretta del Gargano".
Z uwagi na naturalną skłonność gatunku do rozłożonego w czasie dojrzewania, zbiór "Arancia del Gargano" trwa od 15 kwietnia do końca sierpnia w przypadku ekotypu "Biondo comune del Gargano", zaś w przypadku ekotypu "Duretta del Gargano" od 1 grudnia do 30 kwietnia.
Zbioru owoców dokonuje się ręcznie przy użyciu nożyc.
Zabronione jest stosowanie zabiegów przyśpieszających dojrzewanie owoców.
Pakowanie produktu CHOG "Arancia del Gargano" może odbywać się wyłącznie na obszarze pochodzenia, określonym w punkcie 4.3, co gwarantuje możliwość śledzenia i odszukania produktu.
Związek :
Wniosek o rejestrację CHOG powstał z uwagi na renomę, jaką cieszy się ten cytrus.
Panujące na obszarze uprawy pomarańczy warunki klimatyczne umożliwiają w istocie osiągnięcie dużej wydajności: przede wszystkim nie nazbyt gorący klimat nie sprzyja rozwojowi chorób owoców i roślin.
Kolejnym aspektem związanym z warunkami klimatycznymi jest okres dojrzewania, stanowiący szczególną właściwość owoców z regionu Gargano.
Dojrzewają one nie w styczniu, lutym czy marcu, lecz dopiero na przełomie kwietnia i maja oraz w sierpniu, wiele miesięcy po tym, gdy dojrzeją owoce pomarańczy uprawiane na innych obszarach Włoch.
Ostatnią, lecz nie mniej ważną sprawą, jest niespotykana odporność na przechowywanie pomarańczy "Arancia del Gargano", która w przeszłości pozwalała na transport tych owoców do Chicago lub Nowego Jorku, dokąd docierały nietknięte po 30 lub nawet 40 dniach podróży.
Arancia del Gargano zawdzięcza swoją zasłużoną reputację nie tylko swym unikalnym właściwościom organoleptycznym i szczególnej formie, ukształtowanym w warunkach klimatycznych i glebowych panujących na obszarze produkcji (gleby laterytowe i rędzinowe, bogate w żelazo i magnez, zazwyczaj na terenach nachylonych, na zboczach dolin lub na ich dnie, wystawione na działanie zimnych wiatrów na skutek ciągłych obniżeń temperatury), lecz również stałej pracy człowieka, który na przestrzeni wieków zebrał bogaty bagaż doświadczeń z zakresu ich uprawy.
Już w starożytności sława pomarańczy "Arancia del Gargano" przekroczyła granice regionu: wspominali o niej w swych dziełach różni pisarze, a wśród nich sam Gabriel D'Annunzio.
Począwszy od 1700 r. cytrusy z Gargano stały się tematem ważnej procesji, która odbywa się po dziś dzień co roku w lutym ku czci św. Walentego, patrona gajów cytrusowych i w czasie której kapłan błogosławi rośliny i owoce pomarańczy i cytryn.
Zachowały się liczne rejestry, fotografie, plakaty, obwieszczenia świadczące o niezwykłej popularności, również na poziomie międzynarodowym, tych niezwykłych i unikalnych cytrusów z Gargano.
Pierwsze wzmianki o uprawie cytrusów na tym obszarze pochodzą z 1003 r. i dotyczą Melo, księcia Bari, który chcąc pokazać Normanom jak żyzne są ziemie Gargano wysłał do Normandii "jabłka cytrynowe" z Gargano, odpowiednik melangolo (pomarańczy gorzkiej).
W siedemnastym wieku wzrósł i tak już intensywny handel cytrusami z gmin Vico del Gargano i Rodi Garganico z Wenecją.
Ta intensywna wymiana handlowa trwała również w wieku XIX, a sława pomarańczy "Arancia del Gargano" dotarła nawet do innych państw europejskich i do Stanów Zjednoczonych Ameryki.
Nazwa: _BAR_ C.C.I.A.A. di Foggia _BAR_
Adres: _BAR_ via Dante, 27 I-71100 Foggia _BAR_
Tel.: _BAR_ 0881797111 _BAR_
Faks: _BAR_ 0881726046 _BAR_
e-mail: _BAR_ — _BAR_
Organ kontrolny :
Jednostką kontrolną jest wyznaczony organ władzy państwowej.
Etykietowanie - produkt o chronionej nazwie, potwierdzony jako taki, stanowi wyłączny składnik przynależnej grupy towarowej;
- użytkownicy produktu o chronionej nazwie zostali upoważnieni przez właścicieli prawa do własności intelektualnej udzielonego w drodze rejestracji CHOG, zrzeszonych w konsorcjum wyznaczonym przez Ministerstwo Rolnictwa i Leśnictwa jako jednostka nadzoru.
Konsorcjum to odpowiedzialne będzie także za dokonywanie wpisów w odpowiednich rejestrach i sprawowanie nadzoru nad prawidłowym użyciem chronionej nazwy.
W przypadku braku konsorcjum nadzoru, powyższe funkcje sprawować będzie Ministerstwo Rolnictwa i Leśnictwa, jako organ władzy państwowej odpowiedzialny za wykonanie przepisów rozporządzenia (EWG) nr 2081/92.
Logo przedstawia dwie stylizowane pomarańcze i gałązkę z listkami znajdujące się wewnątrz elipsoidalnej korony.
Na koronie znajduje się napis "Arancia del Gargano" zaś pod nim, w centrum, uzupełnienie: "Indicazione Geografica Protetta" (chronione oznaczenie geograficzne).
Przedstawione pomarańcze są koloru pomarańczowego, napis "Arancia del Gargano" biały na pomarańczowym tle, gałązka z listkami jest koloru zielonego zaś napis Indicazione Geografica Protetta jest cieniowany i wygięty w łuk widziany od dołu.
Krajowe wymogi ustawodawcze : —
[1] Komisja Europejska — Dyrekcja Generalna ds. Rolnictwa i Rozwoju Obszarów Wiejskich — Departament ds. Polityki Jakości Produktów Rolnych — B-1049 Bruksela.
--------------------------------------------------
Komunikat Komisji w ramach wdrażania dyrektywy Rady 88/378/EWG z dnia 3 maja 1988 r. w sprawie zbliżania ustawodawstw państw członkowskich dotyczących bezpieczeństwa zabawek
(2006/C 258/07)
(Tekst mający znaczenie dla EOG)
(Publikacja tytułów i odniesień do norm zharmonizowanych na mocy wymienionej dyrektywy)
ESO [1] _BAR_ Odniesienie i tytuł normy zharmonizowanej (oraz dokument referencyjny) _BAR_ Numer normy zastąpionej _BAR_ Data ustania domniemania zgodności normy zastąpionej Uwaga 1 _BAR_
CEN _BAR_ EN 71-1:1998 [2] [3] Bezpieczeństwo zabawek — Część 1: Właściwości mechaniczne i fizyczne _BAR_ EN 71-1:1998 _BAR_ Termin minął ( 31.1.2001) _BAR_
EN 71-1:1998/A5:2000 _BAR_ Uwaga 3 _BAR_ Termin minął ( 31.5.2001) _BAR_
EN 71-1:1998/A1:2001 _BAR_ Uwaga 3 _BAR_ Termin minął ( 31.7.2001) _BAR_
EN 71-1:1998/A2:2002 _BAR_ Uwaga 3 _BAR_ Termin minął ( 31.8.2002) _BAR_
EN 71-1:1998/A6:2002 _BAR_ Uwaga 3 _BAR_ Termin minął ( 30.9.2002) _BAR_
EN 71-1:1998/A7:2002 _BAR_ Uwaga 3 _BAR_ Termin minął ( 30.11.2002) _BAR_
EN 71-1:1998/A8:2003 [4] _BAR_ Uwaga 3 _BAR_ Termin minął ( 31.3.2004) _BAR_
EN 71-1:1998/A4:2004 _BAR_ Uwaga 3 _BAR_ Termin minął 31.12.2005 _BAR_
EN 71-1:1998/A10:2004 _BAR_ Uwaga 3 _BAR_ Termin minął 31.12.2005 _BAR_
EN 71-1:1998/A11:2004 _BAR_ Uwaga 3 _BAR_ Termin minął 31.12.2005 _BAR_
CEN _BAR_ EN 71-2:2006 Bezpieczeństwo zabawek — Palność _BAR_ EN 71-2:2003 _BAR_ Termin minął 31.7.2006 _BAR_
EN 71-2:2006/AC:2006 _BAR_ _BAR_ _BAR_
CEN _BAR_ EN 71-3:1994 Bezpieczeństwo zabawek — Część 3: Migracja określonych pierwiastków _BAR_ EN 71-3:1988 _BAR_ Termin minął ( 30.6.1995) _BAR_
EN 71-3:1994/A1:2000 _BAR_ Uwaga 3 _BAR_ Termin minął ( 31.10.2000) _BAR_
EN 71-3:1994/A1:2000/AC:2000 _BAR_ _BAR_ _BAR_
EN 71-3:1994/AC:2002 _BAR_ _BAR_ _BAR_
CEN _BAR_ EN 71-4:1990 Bezpieczeństwo zabawek — Część 4: Zestawy do wykonywania doświadczeń chemicznych i podobnych _BAR_ — _BAR_ _BAR_
EN 71-4:1990/A1:1998 _BAR_ Uwaga 3 _BAR_ Termin minął ( 31.10.1998) _BAR_
EN 71-4:1990/A2:2003 _BAR_ Uwaga 3 _BAR_ Termin minął ( 31.1.2004) _BAR_
CEN _BAR_ EN 71-5:1993 Bezpieczeństwo zabawek — Część 5: Zabawki (zestawy) chemiczne nie przeznaczone do wykonywania doświadczeń chemicznych _BAR_ — _BAR_ _BAR_
EN 71-5:1993/A1:2006 _BAR_ Uwaga 3 _BAR_ Termin minął 31.7.2006 _BAR_
CEN _BAR_ EN 71-6:1994 Bezpieczeństwo zabawek — Część 6: Znak graficzny ostrzegawczy dotyczący wieku _BAR_ — _BAR_ _BAR_
CEN _BAR_ EN 71-7:2002 Bezpieczeństwo zabawek — Część 7: Farby do malowania palcami — Wymagania i metody badań _BAR_ — _BAR_ _BAR_
CEN _BAR_ EN 71-8:2003 Bezpieczeństwo zabawek — Część 8: Bezpieczeństwo zabawek — Część 8: Huśtawki, zjeżdżalnie i podobne zabawki aktywizujące przeznaczone do użytku domowego — wewnątrz i na zewnątrz _BAR_ — _BAR_ _BAR_
EN 71-8:2003/A1:2006 _BAR_ Uwaga 3 _BAR_ 30.11.2006 _BAR_
Uwaga 1 Z reguły data ustania domniemania zgodności jest datą wycofania ("dw"), określoną przez europejską organizację normalizacyjną.
Zwraca się jednak uwagę użytkowników tych norm na fakt, że w niektórych szczególnych przypadkach mogą obowiązywać inne zasady.
Uwaga 3 W przypadku zmian, normą zharmonizowaną jest EN CCCCC:YYYY, z wcześniejszymi zmianami, jeżeli istnieją, oraz nową podaną zmianą.
Zatem norma zastąpiona (kolumna 3) obejmuje EN CCCCC:YYYY i jej wcześniejsze zmiany, jeżeli istnieją, ale bez podanej nowej zmiany.
W określonym dniu ustaje domniemanie zgodności z wymogami zasadniczymi dyrektywy, wynikające z normy zastąpionej.
Uwaga:
- Wszelkie informacje dotyczące dostępności norm można uzyskać w europejskich organizacjach normalizacyjnych lub w krajowych organach normalizacyjnych, których lista znajduje się w załączniku do dyrektywy 98/34/WE [5] Parlamentu Europejskiego i Rady, zmienionej dyrektywą 98/48/WE [6].
- Publikacja odniesień w Dzienniku Urzędowym Unii Europejskiej nie oznacza, że normy te są dostępne we wszystkich językach Wspólnoty.
Szczegółowe informacje dotyczące zharmonizowanych norm dostępne są w Internecie na stronie:
http://europa.eu.int/comm/enterprise/newapproach/standardization/harmstds/
[1] ESO: Europejska organizacja normalizacyjna:
- CEN: rue de Stassart 36, B-1050 Brussels, Tel.
(32-2) 550 08 11; faks (32-2) 550 08 19 (http://www.cenorm.be)
- CENELEC: rue de Stassart 35, B-1050 Brussels, Tel.
(32-2) 519 68 71; faks (32-2) 519 69 19 (http://www.cenelec.org)
- ETSI: 650, route des Lucioles, F-06921 Sophia Antipolis, Tel.
(33) 492 94 42 00; faks (33) 493 65 47 16 (http://www.etsi.org)
[2] Uwaga: Zgodnie z decyzją Komisji z dnia 30 lipca 2001 r.
(Dz.U. L 205 z 31.7.2001, str. 39), klauzula 4.20(d) normy EN 71-1:1998 dotycząca szczytowego poziomu emisji ciśnienia akustycznego mierzonego za pomocą krzywej ważenia C, wytwarzanego przez zabawkę z użyciem kapiszonów, zapewnia domniemanie zgodności tylko od dnia 1 sierpnia 2001 r.
[3] Uwaga: Zgodnie z decyzją Komisji z dnia 9 marca 2005 r.
(Dz.U. L 63 z 10.3.2005, str. 27), klauzula 4.6 normy EN 71-1:1998 oraz klauzula 8.14 tej normy, w zakresie, w jakim dotyczą one 24-godzinnego okresu wymaganego zanurzenia zabawki w pojemniku, nie obejmuje wszystkich rodzajów ryzyka stwarzanych przez zabawki i części składowe zabawek wykonane z rozszerzających się materiałów.
Norma nie przyznaje domniemania zgodności w tym zakresie.
[4] Uwaga: Norma EN 71-1:1998/A8:2003 odnosi się jedynie do ryzyka stwarzanego przez "małe piłki" (zdefiniowane w normie jako "sferyczne, jajowate lub elipsoidalne przedmioty") zaprojektowane bądź przeznaczone do rzucania, uderzania, kopania, toczenia, upuszczania lub odbijania.
Zabawki zawierające małe piłki, których nie obejmuje norma, muszą przed wprowadzeniem do obrotu uzyskać świadectwo badania typu WE.
[5] Dz.U. L 204 z 21.7.1998, str. 37.
[6] Dz.U. L 217 z 5.8.1998, str. 18.
--------------------------------------------------
Komunikat Komisji w sprawie przedłużenia okresu obowiązywania wspólnotowych zasad ramowych dotyczących pomocy państwa dla przemysłu stoczniowego
(2006/C 260/03)
(Tekst mający znaczenie dla EOG)
Zasady ramowe dotyczące pomocy państwa dla przemysłu stoczniowego ("Zasady ramowe") [1] przestaną obowiązywać w dniu 31 grudnia 2006 r.
Zasady ramowe obowiązują od dnia 1 stycznia 2004 r., a zatem od stosunkowo krótkiego czasu.
Jedynie kilka przypadków zostało poddanych ocenie w ramach tych zasad ramowych.
W szczególności, zasady ramowe zawierają przepisy dotyczące pomocy na rzecz innowacji, które stanowią jedyne tego typu przepisy odnoszące się do omawianego sektora przemysłu i co do których Komisja ma ograniczone doświadczenie.
W związku z tym, Komisja postanowiła dalej stosować Zasady ramowe do dnia 31 grudnia 2008 r.
Do tego czasu, Komisja uważa, że będzie w stanie ocenić, wykorzystując uzyskane doświadczenie, czy właściwe jest utrzymanie dotyczących konkretnego sektora zasad pomocy państwa dla przemysłu stoczniowego.
Ponieważ rozporządzenie Rady (WE) nr 1177/2002 z dnia 27 czerwca 2002 r. dotyczące tymczasowego mechanizmu obronnego dla przemysłu stoczniowego [2] przestało obowiązywać w dniu 31 marca 2005 r. odesłania do Zasad ramowych do tego rozporządzenia są bez znaczenia.
W związku z tym, pkt 9 i pkt 12 lit. e) Zasad ramowych nie będą już stosowane przez Komisję ze skutkiem od 1 stycznia 2007 r. [1] Dz.U. C 317 z 30.12.2003, str. 11.
Nałożenie obowiązków użyteczności publicznej w zakresie obsługi regularnych połączeń lotniczych na terenie Grecji zgodnie z rozporządzeniem Rady (EWG) nr 2408/92
(2006/C 260/05)
(Tekst mający znaczenie dla EOG)
1. Na mocy art. 4 ust. 1 lit. a) rozporządzenia (EWG) nr 2408/92 rząd Grecji podjął decyzję o nałożeniu obowiązków użyteczności publicznej w zakresie obsługi następujących regularnych połączeń lotniczych:
- Ateny — Kalymnos
- Saloniki — Kalamata
- Saloniki — Limnos — Ikaria
2.
W przypadku niżej wymienionych połączeń, obowiązki użyteczności publicznej są następujące:
Α) W odniesieniu do minimalnej częstotliwości lotów oraz minimalnej liczby miejsc oferowanych tygodniowo na każdą trasę:
Ateny — Κalymnos
- Podczas okresu zimowego sześć lotów w obie strony w ciągu tygodnia, przy całkowitej liczbie 120 oferowanych miejsc tygodniowo na każdy kierunek.
- Podczas okresu letniego osiem lotów w obie strony w ciągu tygodnia, przy całkowitej liczbie 160 oferowanych miejsc tygodniowo na każdy kierunek.
Saloniki — Kalamata
- Podczas okresu zimowego dwa loty w obie strony w ciągu tygodnia, przy całkowitej liczbie 30 oferowanych miejsc tygodniowo na każdy kierunek.
- Podczas okresu letniego trzy loty w obie strony w ciągu tygodnia, przy całkowitej liczbie 45 oferowanych miejsc tygodniowo na każdy kierunek.
Saloniki — Limnos — Ιkaria
- Podczas okresu zimowego dwa loty w obie strony w ciągu tygodnia, przy całkowitej liczbie 40 oferowanych miejsc tygodniowo na każdy kierunek.
- Podczas okresu letniego trzy loty w obie strony w ciągu tygodnia, przy całkowitej liczbie 60 oferowanych miejsc tygodniowo na każdy kierunek.
Za okres zimowy i letni przyjmuje się okres określony przez IATA.
W przypadku, gdy średni współczynnik obłożenia całkowitej liczby lotów na jednej trasie przekracza 75 % w porównaniu do poprzedniego okresu, minimalna tygodniowa częstotliwość lub minimalna liczba oferowanych miejsc tygodniowo mogą zostać proporcjonalnie podwyższone.
Wzrost zapotrzebowania podawany jest do wiadomości przewoźnika lotniczego, który eksploatuje trasę, listem poleconym na sześć miesięcy przed jego zastosowaniem, i zostaje wprowadzony w życie po jego opublikowaniu przez Komisję Europejską w Dzienniku Urzędowym Unii Europejskiej.
W przypadku, gdy udostępnione samoloty nie posiadają wymaganej zdolności przewozowej dla zapewnienia minimalnej liczby oferowanych miejsc tygodniowo (które są przewidziane w ustępie 2A), częstotliwość lotów może zostać proporcjonalnie zwiększona.
W przypadku, gdy ze względu na panujące niekorzystne warunki meteorologiczne połączenia nie zostaną wykonane, powinny one zostać zrealizowane w najbliższych kolejnych dniach, by pokryć tygodniowe zapotrzebowanie, uwzględniając minimalną liczbę oferowanych miejsc, jak przewidziano w ustępie 2A.
Β) W odniesieniu do taryf:
Cena referencyjna zwykłego biletu w jedną stronę w klasie ekonomicznej nie może przekraczać kwot:
na trasie Ateny — Κalymnos: : 60 EUR
na trasie Saloniki — Κalamata: : 70 EUR
na trasie Saloniki — Limnos: : 60 EUR
na trasie Saloniki — Ιkaria: : 70 EUR
na trasie Limnos — Ιkaria: : 40 EUR
Powyższe ceny mogą zostać podwyższone w przypadku nieprzewidzianego wzrostu kosztów funkcjonowania linii, za które przewoźnik lotniczy nie bierze odpowiedzialności.
Wzrost ceny zostaje podany do wiadomości przewoźnika lotniczego, który eksploatuje trasę i zostaje wprowadzony w życie po jego ogłoszeniu przez Komisję Europejską w Dzienniku Urzędowym Unii Europejskiej.
C) Zapewnienie ciągłości połączeń.
Zgodnie z art. 4 ust. 1 lit. c) rozporządzenia (EWG) nr 2408/92, przewoźnik lotniczy, który zamierza wykonywać regularne połączenia na wyżej wymienionych trasach, przejmuje tę odpowiedzialność na okres nie mniejszy od kolejnych dwunastu miesięcy.
Liczba odwołanych połączeń, za które odpowiedzialność ponosi przewoźnik lotniczy nie może przekraczać 2 % całkowitej rocznej liczby połączeń, z wyjątkiem przypadków spowodowanych działaniem siły wyższej.
Przewoźnik lotniczy powinien poinformować o zamiarze zawieszenia funkcjonowania któregokolwiek z wymienionych połączeń Wydział Dwustronnych Umów Lotniczych Dyrekcji Eksploatacji Lotniczej Urzędu Lotnictwa Cywilnego, co najmniej sześć miesięcy przed zawieszeniem funkcjonowania.
3.
Ważne informacje
Wykonywanie połączeń przez wspólnotowego przewoźnika lotniczego na wyżej wymienionych trasach bez zastosowania się do nałożonego obowiązków użyteczności publicznej może powodować zastosowanie administracyjnych lub/i innych sankcji.
W odniesieniu do typów używanych samolotów, przewoźnicy lotniczy zobowiązani są konsultować się z Aeronautical Information Publications Grecji (AIP GREECE) odnośnie do technicznych i operacyjnych danych oraz stosowania procedur obowiązujących w portach lotniczych.
W odniesieniu do rozkładów lotów, przyloty i wyloty samolotów powinny być wykonywane w ramach godzin funkcjonowania portów lotniczych, zgodnie z właściwą Decyzją Ministra Transportu i Komunikacji.
Zaznacza się, że w przypadku, gdy żaden z przewoźników lotniczych nie zgłosił w Dyrekcji Eksploatacji Lotniczej Urzędu Lotnictwa Cywilnego zamiaru wykonywania od dnia 1 maja 2007 r. regularnych połączeń na jednej lub więcej z wyżej wymienionych tras bez rekompensaty finansowej, w ramach procedury, przewidzianej w art. 4 ust. 1 lit. d) rozporządzenia (EWG) 2408/92, Grecja podjęła decyzję o ograniczeniu na okres trzech lat dostępu wyłącznie jednego przewoźnika lotniczego do jednej lub więcej z wyżej wymienionych tras i o przyznaniu, po uprzednim zaproszeniu do składania ofert, prawa eksploatacji tych linii od dnia 1 maja 2007 r.
--------------------------------------------------
Informacje przekazane przez państwa członkowskie, dotyczące pomocy państwa przyznanej na mocy rozporządzenia Komisji (WE) nr 68/2001 z dnia 12 stycznia 2001 r. w sprawie zastosowania art. 87 i 88 traktatu WE do pomocy szkoleniowej, zmienionego rozporządzeniem Komisji (WE) nr 363/2004 z dnia 25 lutego 2004 r.
(2006/C 260/07)
(Tekst mający znaczenie dla EOG)
Nr środka pomocy _BAR_ XT 27/06 _BAR_
Państwo członkowskie _BAR_ Republika Federalna Niemiec _BAR_
Region _BAR_ Nordrhein-Westfalen _BAR_
Nazwa programu pomocy lub nazwa podmiotu otrzymującego pomoc indywidualną _BAR_ "Wspieranie podnoszenia umiejętności zawodowych poprzez czeki edukacyjne" Czeki edukacyjne służą zwiększeniu możliwości zatrudnienia pracowników w różnych przedsiębiorstwach; wydawane są na częściowe pokrycie kosztów ogólnych programów dalszego szkolenia zawodowego _BAR_
Podstawa prawna _BAR_ § 44 Landeshaushaltsordnung des Landes NRW und Durchführungsbestimmungen _BAR_
Roczne wydatki planowane w ramach programu lub całkowita kwota pomocy indywidualnej przyznanej podmiotowi _BAR_ Program pomocy _BAR_ Całkowita kwota roczna pomocy _BAR_ 10 mln EUR _BAR_
Gwarantowane pożyczki _BAR_ _BAR_
Pomoc indywidualna _BAR_ Całkowita kwota pomocy _BAR_ _BAR_
Gwarantowane pożyczki _BAR_ _BAR_
Maksymalna intensywność pomocy _BAR_ Zgodnie z art. 4 ust. 2-7 rozporządzenia _BAR_ tak _BAR_
Data realizacji _BAR_ 2006 r. _BAR_
Czas trwania programu pomocy lub przyznanej pomocy indywidualnej _BAR_ Do 31.12.2007 r. z dodatkowym okresem wypłat do 31.3.2008 r. _BAR_
Cel pomocy _BAR_ Szkolenia ogólne _BAR_ tak _BAR_
Szkolenia specjalistyczne _BAR_ _BAR_
Sektory gospodarki _BAR_ Wszystkie sektory kwalifikujące się do pomocy szkoleniowej _BAR_ tak _BAR_
Nazwa i adres organu przyznającego pomoc _BAR_ Versorgungsamt Aachen, Schenkendorfstr.
2-6, D-52066 Aachen Versorgungsamt Bielefeld, Stappenhorststr.
62, D-33615 Bielefeld Versorgungsamt Dortmund, Rheinische Str.
173, D-44137 Dortmund Versorgungsamt Düsseldorf, Erkrather Str.
339, D-40231 Düsseldorf Versorgungsamt Duisburg, Ludgeristr.12, D-47057 Duisburg Versorgungsamt Essen, Kurfürstenstr.
33, D-45138 Essen Versorgungsamt Gelsenkirchen, Vattmannstr.
2-8, D-45879 Gelsenkirschen Versorgungsamt Köln, Boltensternstr.
10, D-50735 Köln Versorgungsamt Soest, Heinsbergplatz 13, D-59494 Soest _BAR_
Duża indywidualna pomoc w formie dotacji _BAR_ Zgodnie z art. 5 rozporządzenia _BAR_ nie dotyczy, ponieważ maksymalna kwota przyznawana w ramach jednego czeku edukacyjnego wynosi 750 EUR _BAR_
Nr środka pomocy _BAR_ XT 32/06 _BAR_
Państwo członkowskie _BAR_ Zjednoczone Królestwo (oraz Republika Irlandii) _BAR_
Region _BAR_ 32 hrabstwa na wyspie Irlandia — Irlandia Północna oraz Republika Irlandii _BAR_
Nazwa programu pomocy lub nazwa podmiotu otrzymującego pomoc indywidualną _BAR_ Focus Roll-out _BAR_
Podstawa prawna _BAR_ British/Irish Agreement Act 1999 Section 2.3 Part 7 of Annex 2 of the Act empowers InterTradeIreland to invest, lend or grant aid for the purpose of its function _BAR_
Roczne wydatki planowane w ramach programu lub całkowita kwota pomocy indywidualnej przyznanej podmiotowi _BAR_ Program pomocy _BAR_ Całkowita kwota roczna pomocy w 2006 r. _BAR_ 0,422 mln GBP _BAR_
Całkowita kwota roczna pomocy w 2007 r. _BAR_ 0,253 mln GBP _BAR_
Razem _BAR_ 0,675 mln GBP _BAR_
Gwarantowane pożyczki _BAR_ _BAR_
Pomoc indywidualna _BAR_ Całkowita kwota pomocy _BAR_ _BAR_
Gwarantowane pożyczki _BAR_ _BAR_
Maksymalna intensywność pomocy _BAR_ Zgodnie z art. 4 ust. 2–7 rozporządzenia _BAR_ Tak _BAR_
Data realizacji _BAR_ czerwiec 2006 r. _BAR_
Czas trwania programu pomocy lub przyznanej pomocy indywidualnej _BAR_ czerwiec 2007 r. Jeżeli dotację przyznano przed 31 grudnia 2006 r., wypłata kwot w ramach tego zobowiązania może być kontynuowana do 31 grudnia 2007 r.
Program będzie obowiązywał od 2006 r. do 2007 r.
(Poszczególne przedsiębiorstwa mogą otrzymywać pomoc maksymalnie przez okres 18 miesięcy) _BAR_
Cel pomocy _BAR_ Szkolenia ogólne _BAR_ Tak _BAR_
Szkolenia specjalistyczne _BAR_ _BAR_
Sektor(y) gospodarki _BAR_ Wszystkie sektory kwalifikujące się do pomocy szkoleniowej _BAR_ Tak _BAR_
Nazwa i adres organu przyznającego pomoc _BAR_ InterTradeIreland _BAR_
The Old Gasworks Kilmorey Street Newry Co.Down BT34 2DE United Kingdom _BAR_
Duża indywidualna pomoc w formie dotacji _BAR_ Zgodnie z art. 5 rozporządzenia _BAR_ Tak _BAR_
Nr środka pomocy _BAR_ XT 34/06 _BAR_
Państwo członkowskie _BAR_ Zjednoczone Królestwo oraz Republika Irlandii _BAR_
Region _BAR_ 32 hrabstwa na wyspie Irlandia — Irlandia Północna oraz Republika Irlandii _BAR_
Nazwa programu pomocy lub nazwa podmiotu otrzymującego pomoc indywidualną _BAR_ Focus Roll-out _BAR_
Podstawa prawna _BAR_ British/Irish Agreement Act 1999 Section 2.3 Part 7 of Annex 2 of the Act empowers InterTradeIreland to invest, lend or grant aid for the purpose of its function _BAR_
Roczne wydatki planowane w ramach programu lub całkowita kwota pomocy indywidualnej przyznanej podmiotowi _BAR_ Program pomocy _BAR_ Całkowita kwota roczna pomocy w 2006 r. _BAR_ 0,422 mln GBP _BAR_
Całkowita kwota roczna pomocy w 2007 r. _BAR_ 0,253 mln GBP _BAR_
Razem _BAR_ 0,675 mln GBP _BAR_
Gwarantowane pożyczki _BAR_ _BAR_
Pomoc indywidualna _BAR_ Całkowita kwota pomocy _BAR_ _BAR_
Gwarantowane pożyczki _BAR_ _BAR_
Maksymalna intensywność pomocy _BAR_ Zgodnie z art. 4 ust. 2–7 rozporządzenia _BAR_ Tak _BAR_
Data realizacji _BAR_ czerwiec 2006 r. _BAR_
Czas trwania programu pomocy lub przyznanej pomocy indywidualnej _BAR_ czerwiec 2007 r. Jeżeli dotację przyznano przed 31 grudnia 2006 r., wypłata kwot w ramach tego zobowiązania może być kontynuowana do 31 grudnia 2007 r.
Program będzie obowiązywał od 2006 r. do 2007 r.
(Poszczególne przedsiębiorstwa mogą otrzymywać pomoc maksymalnie przez okres 18 miesięcy) _BAR_
Cel pomocy _BAR_ Szkolenia ogólne _BAR_ Tak _BAR_
Szkolenia specjalistyczne _BAR_ _BAR_
Sektor(y) gospodarki _BAR_ Wszystkie sektory kwalifikujące się do pomocy szkoleniowej _BAR_ Tak _BAR_
Nazwa i adres organu przyznającego pomoc _BAR_ InterTradeIreland _BAR_
The Old Gasworks Kilmorey Street Newry Co.Down BT34 2DE United Kingdom _BAR_
Duża indywidualna pomoc w formie dotacji _BAR_ Zgodnie z art. 5 rozporządzenia _BAR_ Tak _BAR_
Nr środka pomocy _BAR_ XT 36/06 _BAR_
Państwo członkowskie _BAR_ Łotwa _BAR_
Region _BAR_ Visa Latvijas teritorija _BAR_
Nazwa programu pomocy lub nazwa podmiotu otrzymującego pomoc indywidualną _BAR_ Krajowy program "Wspieranie szkoleń, przekwalifikowania oraz podnoszenia kwalifikacji pracowników" _BAR_
Podstawa prawna _BAR_ 1)Vienotais programmdokuments, 2004.-2006. (www.esfondi.lv);2)Vienotā programmdokumenta papildinājums, 2004.-2006. (www.esfondi.lv) _BAR_
Roczne wydatki planowane w ramach programu lub całkowita kwota pomocy indywidualnej przyznanej podmiotowi _BAR_ Program pomocy _BAR_ Całkowita kwota roczna pomocy _BAR_ 802797 EUR w 2006 r. 2309031 EUR w 2007 r. 427781 EUR w 2008 r. Ogółem: 3539609 EUR _BAR_
Gwarantowane pożyczki _BAR_ _BAR_
Pomoc indywidualna _BAR_ Całkowita kwota pomocy _BAR_ _BAR_
Gwarantowane pożyczki _BAR_ _BAR_
Maksymalna intensywność pomocy _BAR_ Zgodnie z art. 4 ust. 2-7 rozporządzenia _BAR_ Tak _BAR_
Data realizacji _BAR_ 1.7.2006 r. _BAR_
Czas trwania programu pomocy lub przyznanej pomocy indywidualnej _BAR_ Do dnia 31 lipca 2008 r. _BAR_
Cel pomocy _BAR_ Szkolenia ogólne _BAR_ Tak _BAR_
Szkolenia specjalistyczne _BAR_ Tak _BAR_
Sektory gospodarki _BAR_ Pomoc ograniczona do konkretnych sektorów _BAR_ Tak _BAR_
Produkcja drewna i wyrobów z drewna (NACE DD), leśnictwo i pozyskiwanie drewna (NACE A 02.01) _BAR_ Tak _BAR_
Produkcja metali i przetworzonych wyrobów z metali (NACE DJ), produkcja maszyn i urządzeń, gdzie indziej niesklasyfikowana) (NACE DK) _BAR_ Tak _BAR_
Produkcja urządzeń elektrycznych i optycznych (NACE DL), produkcja maszyn i urządzeń, gdzie indziej niesklasyfikowana (NACE DK), telekomunikacja (NACE I 64.20) _BAR_ Tak _BAR_
Budownictwo (NACE F) _BAR_ Tak _BAR_
Informatyka i działalność pokrewna (NACE K-72) _BAR_ Tak _BAR_
Nazwa i adres organu przyznającego pomoc _BAR_ Latvijas Investīciju un attīstības aģentūra _BAR_
Pērses iela 2 LV-1042 Rīga _BAR_
Duża indywidualna pomoc w formie dotacji _BAR_ Zgodnie z art. 5 rozporządzenia _BAR_ Tak _BAR_
Numer pomocy _BAR_ XT 37/06 _BAR_
Państwo członkowskie _BAR_ Włochy _BAR_
Region _BAR_ Provincia Autonoma di Trento _BAR_
Nazwa programu pomocy lub podmiotu otrzymującego pomoc indywidualną _BAR_ Finansowanie szkoleń dla pracowników — cel 3, środek D1 Europejskiego Funduszu Społecznego — rok 2006 _BAR_
Podstawa prawna _BAR_ Deliberazione della Giunta Provinciale n. 1354 di data 30.6.2006, pubblicata sul Bollettino della Regione Trentino Alto Adige dell' 11.7.2006 n. 28 _BAR_
Roczne wydatki planowane w ramach programu _BAR_ Program pomocy _BAR_ Całkowita kwota roczna pomocy — 2006 r. _BAR_ 4,48 mln EUR _BAR_
Gwarantowane pożyczki _BAR_ _BAR_
Pomoc indywidualna _BAR_ Całkowita kwota pomocy _BAR_ _BAR_
Gwarantowane pożyczki _BAR_ _BAR_
Maksymalna intensywność pomocy _BAR_ Zgodnie z art. 4 ust. 2-7 rozporządzenia _BAR_ Tak _BAR_
Data realizacji _BAR_ Od 11.7.2006 r. _BAR_
Czas trwania programu pomocy lub przyznanej pomocy indywidualnej _BAR_ Do 31.12.2006 r. _BAR_
Cel pomocy _BAR_ Szkolenia ogólne _BAR_ Tak _BAR_
Szkolenia specjalistyczne _BAR_ Tak _BAR_
Sektor(-y) gospodarki _BAR_ Wszystkie sektory kwalifikujące się do pomocy szkoleniowej _BAR_ Tak _BAR_
Nazwa i adres organu przyznającego pomoc _BAR_ Provincia Autonoma di Trento Dipartimento Politiche Sociali e del Lavoro Ufficio Fondo Sociale Europeo _BAR_
via Giusti, 40 I-38100 Trento _BAR_
Duża indywidualna pomoc w formie dotacji _BAR_ Zgodnie z art. 5 rozporządzenia środek wyklucza przyznanie pomocy lub wymaga uprzedniego powiadomienia Komisji o przyznaniu pomocy, jeżeli: kwota pomocy na dany projekt szkoleniowy przekracza 1 mln EUR _BAR_ Tak _BAR_
Nr środka pomocy _BAR_ XT 61/05 _BAR_
Państwo członkowskie _BAR_ Zjednoczone Królestwo _BAR_
Region _BAR_ INTERREG 111A — Welsh NUTS 111, hrabstwa kwalifikujące się do otrzymania pomocy: Gwynedd, Anglesey, Carmarthenshire, Ceredigion, Conwy i Pembrokeshire _BAR_
Nazwa programu pomocy lub nazwa podmiotu otrzymującego pomoc indywidualną _BAR_ Regionalny program pomocy na rzecz rozwoju biznesu elektronicznego w Walii i Irlandii _BAR_
Podstawa prawna _BAR_ Rozporządzenie Rady (WE) nr 1260/99 _BAR_
The Structural Funds (National Assembly for Wales) Regulations 2000 (No/906/2000) _BAR_
The Structural Funds (National Assembly for Wales) Designation 2000 _BAR_
Roczne wydatki planowane w ramach programu lub całkowita kwota pomocy indywidualnej przyznanej podmiotowi _BAR_ Program pomocy _BAR_ Całkowita kwota roczna pomocy _BAR_ 131484 GBP _BAR_
Gwarantowane pożyczki _BAR_ _BAR_
Pomoc indywidualna _BAR_ Całkowita kwota pomocy _BAR_ _BAR_
Gwarantowane pożyczki _BAR_ _BAR_
Maksymalna intensywność pomocy _BAR_ Zgodnie z art. 4 ust. 2-7 rozporządzenia _BAR_ Tak _BAR_
Data realizacji _BAR_ Od dnia 5.10.2005 r. _BAR_
Czas trwania programu pomocy lub przyznanej pomocy indywidualnej _BAR_ Do dnia 31.12.2006 r. _BAR_
Cel pomocy _BAR_ Szkolenia ogólne _BAR_ Tak _BAR_
Szkolenia specjalistyczne _BAR_ Nie _BAR_
Sektory gospodarki _BAR_ Wszystkie sektory kwalifikujące się do pomocy szkoleniowej _BAR_ Tak _BAR_
Nazwa i adres organu przyznającego pomoc _BAR_ National Assembly for Wales _BAR_
C/o Welsh European Funding Office Cwm Cynon Business Park Mountain Ash CF45 4ER United Kingdom _BAR_
Duża indywidualna pomoc w formie dotacji _BAR_ Zgodnie z art. 5 rozporządzenia _BAR_ Tak _BAR_
Nr środka pomocy _BAR_ XT 63/05 _BAR_
Państwo członkowskie _BAR_ Irlandia _BAR_
Region _BAR_ INTERREG 111A — Welsh NUTS 111, hrabstwa kwalifikujące się do otrzymania pomocy: Gwynedd, Anglesey, Carmarthenshire, Ceredigion, Conwy i Pembrokeshire _BAR_
Nazwa programu pomocy lub nazwa podmiotu otrzymującego pomoc indywidualną _BAR_ Regionalny program pomocy na rzecz rozwoju biznesu elektronicznego w Walii i Irlandii _BAR_
Podstawa prawna _BAR_ Rozporządzenie Rady (WE) nr 1260/1999 _BAR_
The Structural Funds (National Assembly for Wales) Regulations 2000 (No/906/2000) _BAR_
The Structural Funds (National Assembly for Wales) Designation 2000 _BAR_
Roczne wydatki planowane w ramach programu lub całkowita kwota pomocy indywidualnej przyznanej podmiotowi _BAR_ Program pomocy _BAR_ Całkowita kwota roczna pomocy _BAR_ _BAR_
Gwarantowane pożyczki _BAR_ _BAR_
Pomoc indywidualna _BAR_ Całkowita kwota pomocy _BAR_ 131400 GBP _BAR_
Gwarantowane pożyczki _BAR_ _BAR_
Maksymalna intensywność pomocy _BAR_ Zgodnie z art. 4 ust. 2-7 rozporządzenia _BAR_ Tak _BAR_
Data realizacji _BAR_ Od 1.4.2005 r. _BAR_
Czas trwania programu pomocy lub przyznanej pomocy indywidualnej _BAR_ Do 30.9.2006 r. _BAR_
Cel pomocy _BAR_ Szkolenia ogólne _BAR_ Tak _BAR_
Szkolenia specjalistyczne _BAR_ Nie _BAR_
Sektory gospodarki _BAR_ Wszystkie sektory kwalifikujące się do pomocy szkoleniowej _BAR_ Tak _BAR_
Nazwa i adres organu przyznającego pomoc _BAR_ National Assembly for Wales _BAR_
C/o Welsh European Funding Office Cwm Cynon Business Park Mountain Ash CF45 4ER United Kingdom _BAR_
Duża indywidualna pomoc w formie dotacji _BAR_ Zgodnie z art. 5 rozporządzenia _BAR_ Tak _BAR_
--------------------------------------------------
Informacje przekazane przez Państwa Członkowskie, dotyczące pomocy państwa przyznanej na mocy rozporządzenia Komisji (WE) nr 70/2001 z dnia 12 stycznia 2001 r. w sprawie zastosowania art. 87 i 88 Traktatu WE w odniesieniu do pomocy państwa dla małych i średnich przedsiębiorstw
(2006/C 262/03)
(Tekst mający znaczenie dla EOG)
Nr środka pomocy _BAR_ XS 12/06 _BAR_
Państwo członkowskie _BAR_ Zjednoczone Królestwo _BAR_
Region _BAR_ Północno-zachodnia Anglia _BAR_
Nazwa programu pomocy lub nazwa podmiotu otrzymującego pomoc indywidualną _BAR_ Przedsiębiorstwo: Equine Research & Information Centre _BAR_
Podstawa prawna _BAR_ Regional Development Agencies Act 1998 _BAR_
Planowane roczne wydatki lub całkowita kwota pomocy indywidualnej przyznanej podmiotowi _BAR_ Program pomocy _BAR_ Całkowita kwota roczna pomocy _BAR_ _BAR_
Gwarantowane pożyczki _BAR_ _BAR_
Pomoc indywidualna _BAR_ Całkowita kwota pomocy _BAR_ 190000 GBP przez okres 2 lat _BAR_
Gwarantowane pożyczki _BAR_ _BAR_
Maksymalna intensywność pomocy _BAR_ Zgodnie z art. 4 ust. 2-6 i art. 5 rozporządzenia _BAR_ Tak _BAR_
Data realizacji _BAR_ Od 31.1.2006 r. _BAR_
Czas trwania programu pomocy lub przyznanej pomocy indywidualnej _BAR_ Do 31.12.2006 r. _BAR_
Cel pomocy _BAR_ Pomoc dla MŚP _BAR_ Tak _BAR_
Sektory gospodarki _BAR_ Wszystkie sektory kwalifikujące się do pomocy dla MŚP _BAR_ Tak _BAR_
Nazwa i adres organu przyznającego pomoc _BAR_ Cheshire & Warrington Rural Enterprise Programme _BAR_
Reaseheath College The Philip Leverhulme Centre Reaseheath Nantwich CW5 6DF United Kingdom _BAR_
Duża indywidualna pomoc w formie dotacji _BAR_ Zgodnie z art. 6 rozporządzenia. Środek wyklucza przyznanie pomocy lub wymaga uprzedniego powiadomienia Komisji o przyznaniu pomocy, a)jeśli całkowite koszty kwalifikujące się do objęcia pomocą wynoszą co najmniej 25 mln EUR orazintensywność pomocy brutto wynosi co najmniej 50 %,na obszarach, które kwalifikują się do pomocy regionalnej, intensywność pomocy netto wynosi co najmniej 50 % lubb)jeśli całkowita kwota pomocy brutto wynosi co najmniej 15 mln EUR. _BAR_ Tak _BAR_
Nr środka pomocy _BAR_ XS 38/06 _BAR_
Państwo członkowskie _BAR_ Włochy _BAR_
Region _BAR_ Toscana _BAR_
Nazwa programu pomocy lub nazwa podmiotu otrzymującego pomoc indywidualną _BAR_ Zintegrowany pilotażowy projekt pomocy na rzecz sektora części samochodowych i motocyklowych (do pojazdów 2,3 i 4-kołowych). Pomoc na projekty pilotażowe strategicznych sojuszy przedsiębiorstw lub grup przedsiębiorstw (działanie 7) _BAR_
Podstawa prawna _BAR_ Delibera G. R. n. 616 del 23.6.2003 Delibera G. R. n. 1167 del 5.12.2005 Decreto n. 77 del 17.1.2006 _BAR_
Planowane roczne wydatki lub całkowita kwota pomocy indywidualnej przyznanej podmiotowi _BAR_ Program pomocy _BAR_ Całkowita kwota roczna pomocy _BAR_ 1,5 mln EUR _BAR_
Gwarantowane pożyczki _BAR_ _BAR_
Pomoc indywidualna _BAR_ Całkowita kwota pomocy _BAR_ _BAR_
Gwarantowane pożyczki _BAR_ _BAR_
Maksymalna intensywność pomocy _BAR_ Zgodnie z art. 4 ust. 2-6 oraz art. 5, 5a, 5b i 5c rozporządzenia _BAR_ Tak _BAR_
Data realizacji _BAR_ 17.1.2006 r. _BAR_
Czas trwania programu pomocy lub przyznanej pomocy indywidualnej _BAR_ Do 31.12.2006 r. _BAR_
Cel pomocy _BAR_ Pomoc dla MŚP _BAR_ Tak _BAR_
Sektory gospodarki _BAR_ Pomoc ograniczona do konkretnych sektorów _BAR_ Tak _BAR_
Przemysł motoryzacyjny _BAR_ Tak _BAR_
Inne sektory związane z produkcją _BAR_ Tak _BAR_
Inne usługi _BAR_ Tak _BAR_
Nazwa i adres organu przyznającego pomoc _BAR_ Regione Toscana _BAR_
Via di Novoli, 26 I-50127 Firenze _BAR_
Duża indywidualna pomoc w formie dotacji _BAR_ Zgodnie z art. 6 rozporządzenia _BAR_ Tak _BAR_
Nr środka pomocy _BAR_ XS 70/06 _BAR_
Państwo członkowskie _BAR_ Zjednoczone Królestwo _BAR_
Region _BAR_ Walia _BAR_
Nazwa programu pomocy lub nazwa podmiotu otrzymującego pomoc indywidualną _BAR_ Knowledge Exploitation Fund (przedłużenie istniejącego programu XS 66/03) _BAR_
Podstawa prawna _BAR_ Section 68 of the Further and Higher Education Act 1992 _BAR_
Planowane roczne wydatki lub całkowita kwota pomocy indywidualnej przyznanej podmiotowi _BAR_ Program pomocy _BAR_ Całkowita kwota roczna pomocy _BAR_ 3 mln GBP _BAR_
Gwarantowane pożyczki _BAR_ _BAR_
Pomoc indywidualna _BAR_ Całkowita kwota pomocy _BAR_ _BAR_
Gwarantowane pożyczki _BAR_ _BAR_
Maksymalna intensywność pomocy _BAR_ Zgodnie z art. 4 ust. 2-6 i art. 5 rozporządzenia _BAR_ tak _BAR_
Data realizacji _BAR_ Od 1.4.2006 r. _BAR_
Czas trwania programu pomocy lub przyznanej pomocy indywidualnej _BAR_ Do 31.12.2006 r. _BAR_
Cel pomocy _BAR_ Pomoc dla MŚP _BAR_ tak _BAR_
Sektory gospodarki _BAR_ Wszystkie sektory kwalifikujące się do pomocy dla MŚP _BAR_ tak _BAR_
Nazwa i adres organu przyznającego pomoc _BAR_ Welsh Assembly Government _BAR_
Department of Education, Innovation and Networks Cathays Park Cardiff CF10 3NQ United Kingdom _BAR_
Duża indywidualna pomoc w formie dotacji _BAR_ Zgodnie z art. 6 rozporządzenia _BAR_ tak _BAR_
Nr środka pomocy _BAR_ XS 92/06 _BAR_
Państwo członkowskie _BAR_ Włochy _BAR_
Region _BAR_ Regione Lazio _BAR_
Nazwa programu pomocy _BAR_ Pomoc dla przedsiębiorstw spółdzielczych w Regionie Lacjum _BAR_
Podstawa prawna _BAR_ Disciplina per la promozione e il sostegno alla cooperazione Legge regionale del 21 luglio 2003, n. 20 Piano triennale 2006-2008 _BAR_
Roczne wydatki planowane w ramach programu _BAR_ 3000000 EUR _BAR_
Maksymalna intensywność pomocy _BAR_ Pomoc obejmie podmioty, o których mowa w art. 3 ust. 1 lit. a), w granicach pułapów określonych w rozporządzeniu (WE) nr 70/2001. _BAR_
Data realizacji _BAR_ Od 1.9.2006 r. _BAR_
Czas trwania programu _BAR_ Nieograniczony; program pomocy nie podlega obowiązkowi zgłoszenia, o którym mowa w art. 88 ust. 3 TWE, aż do 31.12.2006 r. (data końcowa okresu obowiązywania rozporządzenia 70/2001), chyba że termin ten zostanie przedłużony. _BAR_
Cel pomocy _BAR_ Specjalizacja przedsiębiorstw spółdzielczych w Regionie Lacjum i podnoszenie jakości zatrudnienia w takich przedsiębiorstwach _BAR_
Sektor(y) gospodarki _BAR_ Wszystkie sektory _BAR_
Nazwa i adres organu przyznającego pomoc _BAR_ Regione Lazio: Direzione Regionale Attività Produttive Direttore Ing.
Igino Bergamini Tel.
(39) 06 51 68 62 60, fax (39) 06 51 68 32 10 Area Cooperazione Dr. Sergio Conti: tel. (39) 06 51 68 37 51 fax (39) 06 51 68 37 18 Via Rosa Raimondi Garibaldi, 7 I-00145 Roma _BAR_
Inne informacje _BAR_ Dla podmiotów, o których mowa w art. 3 ust. 1 lit. a), przewiduje się pomoc na zasadzie de minimis. _BAR_
Nr środka pomocy _BAR_ XS 97/06 _BAR_
Państwo członkowskie _BAR_ Zjednoczone Królestwo _BAR_
Region _BAR_ Yorkshire and the Humber _BAR_
Nazwa programu pomocy lub nazwa podmiotu otrzymującego pomoc indywidualną _BAR_ Wykeland Properties Limited _BAR_
Podstawa prawna _BAR_ Local Government Act 2000 _BAR_
Roczne wydatki planowane w ramach programu lub całkowita kwota pomocy indywidualnej przyznanej podmiotowi _BAR_ Program pomocy _BAR_ Całkowita kwota roczna pomocy _BAR_ _BAR_
Gwarantowane pożyczki _BAR_ _BAR_
Pomoc indywidualna _BAR_ Całkowita kwota pomocy _BAR_ 0,855 mln GBP _BAR_
Gwarantowane pożyczki _BAR_ _BAR_
Maksymalna intensywność pomocy _BAR_ Zgodnie z art. 4 ust. 2–6 i art. 5 rozporządzenia _BAR_ Tak _BAR_
Data realizacji _BAR_ Od 1.8.2006 r. _BAR_
Czas trwania programu pomocy lub przyznanej pomocy indywidualnej _BAR_ Do 30.6.2007 r. _BAR_
Cel pomocy _BAR_ Pomoc dla MŚP _BAR_ Tak _BAR_
Sektory gospodarki _BAR_ Wszystkie sektory kwalifikujące się do pomocy dla MŚP _BAR_ Tak _BAR_
Nazwa i adres organu przyznającego pomoc _BAR_ Government Office for Yorkshire and the Humber _BAR_
25 Queen Street Leeds LS1 2TW United Kingdom _BAR_
Duża indywidualna pomoc w formie dotacji _BAR_ Zgodnie z art. 6 rozporządzenia _BAR_ Tak _BAR_
Nr środka pomocy _BAR_ XS 99/06 _BAR_
Państwo członkowskie _BAR_ Zjednoczone Królestwo _BAR_
Region _BAR_ South Yorkshire _BAR_
Nazwa programu pomocy lub nazwa podmiotu otrzymującego pomoc indywidualną _BAR_ Magna Trust Events Space _BAR_
Podstawa prawna _BAR_ Regional Development Agency Act 1998 _BAR_
Roczne wydatki planowane w ramach programu lub całkowita kwota pomocy indywidualnej przyznanej podmiotowi _BAR_ Program pomocy _BAR_ Całkowita kwota roczna pomocy _BAR_ _BAR_
Gwarantowane pożyczki _BAR_ _BAR_
Pomoc indywidualna _BAR_ Całkowita kwota pomocy _BAR_ 5 mln GBP na lata 2006-2007 _BAR_
Gwarantowane pożyczki _BAR_ _BAR_
Maksymalna intensywność pomocy _BAR_ Zgodnie z art. 4 ust. 2–6 i art. 5 rozporządzenia _BAR_ Tak _BAR_
Data realizacji _BAR_ Od 1.7.2006 r. _BAR_
Czas trwania programu pomocy lub przyznanej pomocy indywidualnej _BAR_ Do 30.6.2007 r. [jeżeli dotację przyznano przed dniem 31.12.2006 r., płatności z tytułu tego zobowiązania można dokonywać do 31.12.2007 r.] _BAR_
Cel pomocy _BAR_ Pomoc dla MŚP _BAR_ Tak _BAR_
Sektory gospodarki _BAR_ Wszystkie sektory kwalifikujące się do pomocy dla MŚP _BAR_ Tak _BAR_
Nazwa i adres organu przyznającego pomoc _BAR_ Government Office for Yorkshire and Humber _BAR_
Silkstone House Pioneer Close Manvers Way Wath Upon Dearne Rotherham, S63 7JZ United Kingdom _BAR_
Duża indywidualna pomoc w formie dotacji _BAR_ Zgodnie z art. 6 rozporządzenia _BAR_ Tak _BAR_
Nr środka pomocy _BAR_ XS 100/06 _BAR_
Państwo członkowskie _BAR_ Zjednoczone Królestwo _BAR_
Region _BAR_ West Wales & the Valleys — obszar celu 1 _BAR_
Nazwa programu pomocy lub nazwa podmiotu otrzymującego pomoc indywidualną _BAR_ Accelerate Wales — Supplier Development Network _BAR_
Podstawa prawna _BAR_ Welsh Development Agency Act 1975, as amended Council Regulation (EC) No 1260/99 The Structural Funds (National Assembly for Wales) Regulations 2000 (No/906/2000) The Structural Funds (National Assembly for Wales) Designation 2000 _BAR_
Roczne wydatki planowane w ramach programu lub całkowita kwota pomocy indywidualnej przyznanej podmiotowi _BAR_ Program pomocy _BAR_ Całkowita kwota roczna pomocy _BAR_ 115071 GBP _BAR_
Gwarantowane pożyczki _BAR_ _BAR_
Pomoc indywidualna _BAR_ Całkowita kwota pomocy _BAR_ _BAR_
Gwarantowane pożyczki _BAR_ _BAR_
Maksymalna intensywność pomocy _BAR_ Zgodnie z art. 4 ust. 2–6 i art. 5 rozporządzenia _BAR_ Tak _BAR_
Data realizacji _BAR_ Od 23.6.2006 r. _BAR_
Czas trwania programu pomocy lub przyznanej pomocy indywidualnej _BAR_ Do 31.12.2006 r.
Uwaga: jak zaznaczono powyżej, dotacja została przyznana przed dniem 31 grudnia 2006 r.
Płatności z tytułu tego zobowiązania mogą być dokonywane (zgodnie z zasadą n+2) do dnia 30 czerwca 2008 r. _BAR_
Cel pomocy _BAR_ Pomoc dla MŚP _BAR_ Tak _BAR_
Sektory gospodarki _BAR_ Pomoc ograniczona do konkretnych sektorów _BAR_ Tak _BAR_
Przemysł motoryzacyjny _BAR_ Tak _BAR_
Nazwa i adres organu przyznającego pomoc _BAR_ Welsh European Funding Office _BAR_
Cwm Cynon Business Park Mountain Ash CF45 4ER United Kingdom _BAR_
Duża indywidualna pomoc w formie dotacji _BAR_ Zgodnie z art. 6 rozporządzenia _BAR_ Tak _BAR_
Nr środka pomocy _BAR_ XS 102/06 _BAR_
Państwo członkowskie _BAR_ Zjednoczone Królestwo _BAR_
Region _BAR_ West Wales and the Valleys — obszar celu 1 _BAR_
Nazwa programu pomocy lub nazwa podmiotu otrzymującego pomoc indywidualną _BAR_ Integrated Business Services Limited _BAR_
Podstawa prawna _BAR_ Welsh Development Agency Act 1975, as amended Council Regulation (EC) No 1260/99 The Structural Funds (National Assembly for Wales) Regulations 2000 (No/906/2000) The Structural Funds (National Assembly for Wales) Designation 2000 _BAR_
Roczne wydatki planowane w ramach programu lub całkowita kwota pomocy indywidualnej przyznanej podmiotowi _BAR_ Program pomocy _BAR_ Całkowita kwota roczna pomocy _BAR_ _BAR_
Gwarantowane pożyczki _BAR_ _BAR_
Pomoc indywidualna _BAR_ Całkowita kwota pomocy _BAR_ 1590438 GBP _BAR_
Gwarantowane pożyczki _BAR_ _BAR_
Maksymalna intensywność pomocy _BAR_ Zgodnie z art. 4 ust. 2-6 i art. 5 rozporządzenia _BAR_ Tak _BAR_
Data realizacji _BAR_ Od 1.7.2006 r. _BAR_
Czas trwania programu pomocy lub przyznanej pomocy indywidualnej _BAR_ Do 31.12.2006 r. Uwaga: jak wspomniano powyżej, dotacja została przyznana przed dniem 31 grudnia 2006 r.
Płatności z tytułu tego zobowiązania mogą być dokonywane (zgodnie z zasadą n+2) do dnia 30 września 2008 r. _BAR_
Cel pomocy _BAR_ Pomoc dla MŚP _BAR_ Tak _BAR_
Sektory gospodarki _BAR_ Pomoc ograniczona do konkretnych sektorów _BAR_ Tak _BAR_
Inne usługi (tworzenie miejsc prowadzenia działalności gospodarczej/biur) _BAR_ Tak _BAR_
Nazwa i adres organu przyznającego pomoc _BAR_ National Assembly for Wales _BAR_
C/o Welsh European Funding Office Cwm Cynon Business Park Mountain Ash CF45 4ER United Kingdom _BAR_
Duża indywidualna pomoc w formie dotacji _BAR_ Zgodnie z art. 6 rozporządzenia _BAR_ Tak _BAR_
Nr środka pomocy _BAR_ XS 105/06 _BAR_
Państwo członkowskie _BAR_ Włochy _BAR_
Region _BAR_ Campania _BAR_
Nazwa programu pomocy _BAR_ Zasady przyznawania MŚP pomocy na badania i rozwój w ramach środka 3.17 regionalnego programu operacyjnego dla Regionu Campania na lata 2000-2006 (POR CAMPANIA 2000/2006).
Pomoc nie podlega obowiązkowi zgłoszenia Komisji w rozumieniu rozporządzenia (WE) 364 z dnia 25 lutego 2004 r.
Pierwsze zaproszenie do składania ofert. _BAR_
Podstawa prawna _BAR_ Deliberazione di Giunta Regionale n. 2083 del 29.12.2005 _BAR_
Roczne wydatki planowane w ramach programu _BAR_ Program pomocy _BAR_ Całkowita kwota roczna pomocy _BAR_ 14 mln EUR _BAR_
Gwarantowane pożyczki _BAR_ _BAR_
Kwota całkowita _BAR_ 14 mln EUR _BAR_
Maksymalna intensywność pomocy _BAR_ Zgodnie z art. 4 ust. 2-6 i art. 5 rozporządzenia _BAR_ Tak _BAR_
Data realizacji _BAR_ 1.7.2006 r. _BAR_
Czas trwania programu _BAR_ Do 31.12.2006 r. _BAR_
Cel pomocy _BAR_ Pomoc dla MŚP _BAR_ Tak _BAR_
Sektor(y) gospodarki _BAR_ Pomoc ograniczona do konkretnych sektorów _BAR_ Tak _BAR_
Technologia komunikacyjna i informacyjna (ICT) _BAR_ Tak _BAR_
Nazwa i adres organu przyznającego pomoc _BAR_ A.G.C. Ricerca Scientifica — Settore Ricerca Scientifica Controllo Gestione e Avanzamento Progetti, Dr.Luigi Gragnaniello _BAR_
via Don Bosco 9/e I-80141 Napoli tel. (39) 08 17 96 84 49 e-mail l.gragnaniello@regione.campania.it _BAR_
Duża indywidualna pomoc w formie dotacji _BAR_ Zgodnie z art. 6 rozporządzenia _BAR_ Tak _BAR_
Nr środka pomocy _BAR_ XS 124/06 _BAR_
Państwo członkowskie _BAR_ Hiszpania _BAR_
Region _BAR_ País Vasco _BAR_
Nazwa programu pomocy lub nazwa podmiotu otrzymującego pomoc indywidualną _BAR_ Program pomocy na wdrażanie systemów zarządzania jakością i zarządzania środowiskowego w sektorze publicznego transportu drogowego towarów i pasażerów w Autonomicznym Regionie Kraju Basków. _BAR_
Podstawa prawna _BAR_ Orden de 7 de junio de 2006, de la Consejera de Transportes y Obras Públicas, por la que se establece un programa de ayudas para la implantación de sistemas de gestión de calidad y de gestión mediambiental en el sector del transporte público de mercancías y viajeros por carretera de la Comunidad Autónoma del País Vasco BOPV de 6 de julio de 2006 (Boletín Oficial del País Vasco) http://www.euskadi.net/cgi-bin_k54/bopv_20?c&f=20060706&a=200603489 _BAR_
Roczne wydatki planowane w ramach programu lub całkowita kwota pomocy indywidualnej przyznanej podmiotowi _BAR_ Program pomocy _BAR_ Całkowita kwota roczna pomocy _BAR_ 150000 EUR _BAR_
Gwarantowane pożyczki _BAR_ _BAR_
Pomoc indywidualna _BAR_ Całkowita kwota pomocy _BAR_ _BAR_
Gwarantowane pożyczki _BAR_ _BAR_
Maksymalna intensywność pomocy _BAR_ Zgodnie z art. 4 ust. 2-6 i art. 5 rozporządzenia _BAR_ Tak _BAR_
Data realizacji _BAR_ 7.7.2006 r. _BAR_
Czas trwania programu pomocy lub przyznanej pomocy indywidualnej _BAR_ Do 31.12.2006 r. _BAR_
Cel pomocy _BAR_ Pomoc dla MŚP _BAR_ Tak _BAR_
Sektory gospodarki _BAR_ Pomoc ograniczona do konkretnych sektorów _BAR_ Tak _BAR_
Usługi transportowe _BAR_ Tak _BAR_
Nazwa i adres organu przyznającego pomoc _BAR_ Iñigo Palomino Zubiaurre.
Director del Transportes del Departamento de Transportes y Obras Públicas del Gobierno Vasco _BAR_
c/ Donostia-San Sebastián no 1 CP 01010 E-Vitoria-Gasteiz _BAR_
Duża indywidualna pomoc w formie dotacji _BAR_ Zgodnie z art. 6 rozporządzenia _BAR_ _BAR_
Nr środka pomocy _BAR_ XS 125/06 _BAR_
Państwo członkowskie _BAR_ Hiszpania _BAR_
Region _BAR_ País Vasco _BAR_
Nazwa programu pomocy lub nazwa podmiotu otrzymującego pomoc indywidualną _BAR_ Program pomocy na wdrażanie systemów instalowania urządzeń do celów lokalizacji i kontroli w pojazdach przeznaczonych do publicznego transportu pasażerów w obrębie Autonomicznego Regionu Kraju Basków. _BAR_
Podstawa prawna _BAR_ Orden de 7 de junio de 2006, de la Consejera de Transportes y Obras Públicas, por la que se regula la concesión de ayudas para la implantación de sistemas consistentes en la instalación de equipos y elementos de localización y control en los vehículos de turismo destinados al transporte público de viajeros dentro de la Comunidad Autónoma del País Vasco BOPV de 6 de julio de 2006 (Boletín Oficial del País Vasco) http://www.euskadi.net/cgi-bin_k54/bopv_20?c&f=20060706&a=200603491 _BAR_
Roczne wydatki planowane w ramach programu lub całkowita kwota pomocy indywidualnej przyznanej podmiotowi _BAR_ Program pomocy _BAR_ Całkowita kwota roczna pomocy _BAR_ 240000 EUR _BAR_
Gwarantowane pożyczki _BAR_ _BAR_
Pomoc indywidualna _BAR_ Całkowita kwota pomocy _BAR_ _BAR_
Gwarantowane pożyczki _BAR_ _BAR_
Maksymalna intensywność pomocy _BAR_ Zgodnie z art. 4 ust. 2-6 i art. 5 rozporządzenia _BAR_ Tak _BAR_
Data realizacji _BAR_ 7.7.2006 r. _BAR_
Czas trwania programu pomocy lub przyznanej pomocy indywidualnej _BAR_ Do 31.12.2006 r. _BAR_
Cel pomocy _BAR_ Pomoc dla MŚP _BAR_ Tak _BAR_
Sektory gospodarki _BAR_ Pomoc ograniczona do konkretnych sektorów _BAR_ Tak _BAR_
Usługi transportowe _BAR_ Tak _BAR_
Nazwa i adres organu przyznającego pomoc _BAR_ Iñigo Palomino Zubiaurre.
Director del Transportes del Departamento de Transportes y Obras Públicas del Gobierno Vasco _BAR_
c/ Donostia-San Sebastián no 1 CP 01010 E-Vitoria-Gasteiz _BAR_
Duża indywidualna pomoc w formie dotacji _BAR_ Zgodnie z art. 6 rozporządzenia _BAR_ _BAR_
Pomoc nr _BAR_ XS 130/06 _BAR_
Państwo Członkowskie _BAR_ Polska _BAR_
Region _BAR_ Południowo-zachodni, Złotoryja _BAR_
Nazwa programu pomocy lub nazwa firmy otrzymującej pomoc indywidualną _BAR_ Pomoc horyzontalna na rozwój małych i średnich przedsiębiorstw — Złotoryja _BAR_
Podstawa prawna _BAR_ Uchwała Rady Miejskiej w Złotoryi nr XXXIX/257/2005 z dnia 13 grudnia 2005 r. w sprawie pomocy horyzontalnej na rozwój małych i średnich przedsiębiorstw Art. 7 ust. 3 ustawy z dnia 12 stycznia 1991 r. o podatkach i opłatach lokalnych (Dz.U. nr 9, poz. 84 z późn. zm.) _BAR_
Planowane w ramach programu roczne wydatki lub całościowa kwota przyznanej firmie pomocy indywidualnej _BAR_ Program pomocy _BAR_ Roczna całościowa kwota _BAR_ EUR 0,23 milion _BAR_
Gwarantowane pożyczki _BAR_ _BAR_
Pomoc indywidualna _BAR_ Całościowa kwota _BAR_ _BAR_
Gwarantowane pożyczki _BAR_ _BAR_
Maksymalna intensywność pomocy _BAR_ Zgodnie z artykułem 4 ust. 2-6 i art. 5 rozporządzenia _BAR_ Tak _BAR_
Data wykonania _BAR_ 1.1.2006 _BAR_
Okres trwania systemu lub indywidualnej pomocy _BAR_ 31.12.2006 _BAR_
Cel pomocy _BAR_ Pomoc dla MSP _BAR_ Tak _BAR_
Sektory gospodarcze, których pomoc dotyczy _BAR_ Wszystkie sektory kwalifikowane do przyznania pomocy dla MSP _BAR_ Tak _BAR_
Nazwa i adres władzy przyznającej pomoc _BAR_ Urząd Miejski w Złotoryi _BAR_
Pl.
Orląt Lwowskich 1 PL-500 Złotoryja _BAR_
Duża pomoc indywidualna _BAR_ Zgodnie z art. 6 rozporządzenia _BAR_ Tak _BAR_
--------------------------------------------------
Zestawienie informacji przekazanych przez państwa członkowskie, dotyczących pomocy państwa przyznanej zgodnie z rozporządzeniem Komisji (WE) nr 1/2004 z dnia 23 grudnia 2003 r. w sprawie stosowania art. 87 i art. 88 Traktatu ustanawiającego Wspólnotę Europejską w odniesieniu do pomocy państwa dla małych i średnich przedsiębiorstw prowadzących działalność związaną z produkcją, przetwarzaniem i obrotem produktami rolnymi
(2006/C 262/04)
Numer XA : XA 57/06
Państwo członkowskie : Zjednoczone Królestwo
Region : regiony Highlands i Islands w Szkocji
Nazwa programu pomocy : Highlands and Islands Croft Entrant Scheme
Podstawa prawna Tytuł: Congested Districts (Scotland) Act 1897 (Rozdział LIII,):
"Ustawa reguluje administrowanie kwotami przeznaczonymi na wspieranie Congested Districts (dystryktów przeludnionych) w regionach Highlands i Islands w Szkocji."
Tytuł: Small Landholders (Scotland) Act 1911 (Sekcja 28(I))
W ramach tej ustawy "wszelkie uprawnienia i zobowiązania przyznane Komisarzom Congested Districts (Scotland) (przeludnionych dystryktów w Szkocji) lub nałożone na nich na mocy Congested Districts (Scotland) Act 1897 zostają przyznane, przekazane lub nałożone na Radę (Board)."
Odnosi się to do Rady Rolnictwa, która w 1929 r. została zastąpiona przez Ministerstwo Rolnictwa Szkocji, a obecnie przez Szkockie Ministerstwo Ochrony Środowiska i Spraw Obszarów Wiejskich (Scottish Executive Environment and Rural Affairs Department).
Tytuł: Enterprise and New Towns (Scotland) 1990 (Sekcja 8(1))
Ustawa ta przewiduje, że Scottish Enterprise oraz Highlands and Islands Enterprise "są zobowiązane do podjęcia wszelkich działań na terenie Szkocji lub gdzie indziej, które w ich opinii dotyczą sprawowanych przez nie funkcji, mogą je ułatwić lub korzystnie na nie wpłynąć;…" Sekcja 8 art. 1 lit. a) pkt i) zawiera szczegółowe przepisy regulujące przyznawanie dotacji.
Tytuł: Crofter (Scotland) Act 1993
Sekcja 42 art. 1 tej ustawy zawiera przepis stanowiący, że "Sekretarz stanu, po konsultacji z Komisją Dzierżawców (Crofters Commission) oraz za zgodą Skarbu Państwa, może ustanawiać programy dotacji i pożyczek dla dzierżawców".
Planowane w ramach programu roczne wydatki 2005-2006: 137107 GBP
2006-2007: 85279 GBP
2007-2008: 17372 GBP
2008-2009: 34743 GBP
Razem: 274500 GBP
Maksymalna intensywność pomocy : 35 % do maksymalnej kwoty 3000 GBP
Data realizacji : 21 lipca 2006 r.
Czas trwania programu : Program rozpoczyna się w dniu 21 lipca 2006 r. i będzie realizowany do dnia 31 grudnia 2008 r., a ostatnie płatności zostaną zrealizowane do dnia 31 marca 2009 r.
Jednak przed upływem tego czasu może okazać się konieczne wprowadzenie zmian do zasad programu w celu dostosowania ich do zmian w europejskich przepisach dotyczących pomocy państwa
Cel pomocy - zidentyfikowanie odpowiednich nowych podmiotów zainteresowanych tradycyjnym systemem dzierżawy (crofting)
- ułatwianie odpowiednim nowym podmiotom podjęcia działalności w ramach tradycyjnego systemu dzierżawy (crofting)
- zapewnianie wsparcia finansowego oraz udzielanie porad w kwestiach administracyjnych i wskazówek, które pomogą młodym rolnikom podjąć działalność gospodarczą w ramach tradycyjnego systemu dzierżawy (crofting).
Sektory gospodarki : Rolnictwo
Nazwa i adres organu przyznającego pomoc Scottish Executive Environment and Rural Affairs Department
Land Reform and Rural Policy Division
Area 1D
Pentland House
47 Robbs Loan
Edinburgh
EH14 1TY
United Kingdom
Strona internetowa :
Broszura na temat programu dla nowych podmiotów tradycyjnego systemu dzierżawy w regionach Highlands i Islands:
http://www.crofterscommission.org.uk/documents/060607-HighlandsandIslandsCroftEntrantScheme-InformationBooklet2006.pdf
Dalsze informacje Neil Marr
Agricultural State Aid Advisor
Defra
8E 9 Millbank
c/o 17 Smith Square
London
SW1P 3JR
United Kingdom
Pomoc nr : XA 62/06
Państwo członkowskie : Zjednoczone Królestwo
Nazwa programu pomocy lub nazwa podmiotu otrzymującego pomoc indywidualną : Rural Enterprise Gateway's Collaboration Service
Podstawa prawna : Section 5 of the Regional Development Agencies Act 1998
Planowane w ramach programu roczne wydatki lub całkowita kwota pomocy indywidualnej przyznanej podmiotowi : Od 1 czerwca 2006 r. do 31 marca 2007 r.: 60000 GBP
Maksymalna intensywność pomocy : 100 %
Data realizacji : 28 lipca 2006 r.
Czas trwania programu lub pomocy indywidualnej : Nowe wnioski w ramach programu należy przesyłać do dnia 31 marca 2007 r.
Termin składania wniosków o dotacje upływa z dniem 31 maja 2007 r.
Jednakże możliwe są zmiany zasad programu przed wskazanym terminem w celu odpowiednich dostosowań do wszelkich zmian w europejskich zasadach pomocy państwa
Cel pomocy :
Rozwój sektora — celem programu jest zachęcanie do podejmowania wspólnych działań, do ich upowszechniania i wspierania między przedsiębiorstwami rolnymi i przedsiębiorstwami prowadzącymi działalność w zakresie rozwoju obszarów wiejskich.
Kosztami kwalifikującymi się są koszty usług doradczych zgodnie z art. 14 rozporządzenia nr 1/2004
Sektor(-y) gospodarki : Program obejmuje wszystkie rodzaje rolniczej działalności gospodarczej, włączając produkcję, przetwarzanie i obrót.
Program dotyczy wszystkich podsektorów
Nazwa i adres organu przyznającego pomoc South West Regional Development Agency
Sterling House
Dix's Field
Exeter
EX1 1QA
United Kingdom
Strona internetowa :
Strona internetowa Rural Enterprise Gateway: www.sw-gateway.com; Tekst dotyczący REG Collaboration Service można znaleźć na stronie internetowej
http://www.sw-gateway.com/index.html?contact_categories.cfm~mainframe
Wybierz zakładkę "Farming and Food Partnership", a następnie zjedź w dół strony i pobierz dokument
Inne informacje Neil Marr
Agricultural State Aid Advisor
Defra
8E 9 Millbank
c/o 17 Smith Square
London
SW1P 3JR
United Kingdom
Numer pomocy : XA 63/06
Państwo członkowskie : Francja
Region :
Midi-Pyrénées — département des Hautes-Pyrénées
Park Narodowy Pireneje (obszary peryferyjne)
Nazwa programu pomocy : Pomoc na zachowanie różnorodności biologicznej, krajobrazu i tradycyjnych budynków
Podstawa prawna - art. 4 ust. 3 lit. d) i art. 5 rozporządzenia Komisji (WE) nr 1/2004
- loi no 60-708 du 22 juillet 1960 relative à la création des parcs nationaux;
- circulaire DGFAR/SDEA/C2005-5008 du 22 février 2005 du ministère de l'agriculture, de l'alimentation, de la pêche et des affaires rurales;
- circulaire DGFAR/SDEA/C2005-5004 DPEI/SDEA/C2005-4005 du 24 janvier 2005 du ministère de l'agriculture, de l'alimentation, de la pêche et des affaires rurales;
- délibération du conseil d'administration du Parc national des Pyrénées
Planowane w ramach programu roczne wydatki : 100000 EUR
Maksymalna intensywność pomocy - W przypadku inwestycji w drobny sprzęt wykorzystywany w rolnictwie górskim mający znaczenie w procesie produkcji i niezbędny do utrzymania walorów naturalnych łąk kośnych:
- Stawka pomocy wynosi maksymalnie 60 % (jako uzupełnienie finansowania przez państwo i UE wynoszącego pomiędzy 20 a 35 % dla maksymalnej kwoty 16000 EUR oraz pomocy wypłacanej przez region Midi-Pyrénées wynoszącej pomiędzy 20 a 35 % dla maksymalnej kwoty 16000 EUR) .
Pomoc ta niekoniecznie umożliwi zwiększenie zdolności produkcyjnej, ale będzie mogła przyczynić się do samowystarczalności paszowej.
Sprzęt używany nie kwalifikuje się do finansowania.
- W przypadku remontu tradycyjnych strychów oraz elementów zabytków architektury i krajobrazu należących do naturalnych łąk kośnych i mających znaczenie w procesie produkcji:
- Stawka pomocy wynosi maksymalnie 75 % w przypadku inwestycji przekraczających kwotę 15000 EUR (jako uzupełnienie finansowania przez państwo i UE wynoszącego pomiędzy 35 a 50 % dla maksymalnej kwoty 35000 EUR oraz pomocy wypłacanej przez region Midi-Pyrénées i UE przy maksymalnej stawce 7,5 % dla maksymalnej kwoty 5250 EUR);
- Stawka pomocy wynosi maksymalnie 75 % w przypadku inwestycji nieprzekraczających kwotę 15000 EUR (przy braku współfinansowania).
W przypadku projektów dotyczących remontu tradycyjnych budynków, chodzi o uzupełnienie machanizmu krajowego wnoszącego wkład w dodatkowe koszty wynikające ze specyfikacji związane z remontem tradycyjnych budynków.
Pomoc ta będzie uzależniona od spełnienia warunku, że remont nie pociągnie za sobą zwiększenia zdolności produkcyjnej.
- maksymalnie 75 % w przypadku inwestycji w prace modernizacyjne dotyczące elementów krajobrazu (przy braku współfinansowania)
Charakter działań kwalifikujących się do otrzymania pomocy - W przypadku remontu tradycyjnych budynków: wewnętrzne i zewnętrzne konstrukcje murowane z kamienia z tynkiem wapiennym, podłogi, konstrukcje budynku, stolarka drewniana i pokrycia z łupków.
Remont ten nie zmieni wielkości ani powierzchni budynku.
- W przypadku zakupu drobnego sprzętu wykorzystywanego w rolnictwie górskim dostosowanego do warunków dużych pochyłości lub trudnych warunków (dostępność, wysokość, wielkość działki):
- Sprzęt do koszenia siana (samobieżne kosiarki silnikowe, kosiarki samobieżne, ładowarki samobieżne przystosowane do przenośnika obniżonego);
- Sprzęt napędowy lub transportowy (przenośniki obniżone, przenośniki gąsienicowe, ciągniki górskie obniżone wielofunkcyjne i oprawka narzędziowa, struktury zabezpieczeń przeciwko odwracaniu dla użytkowanych ciągników);
- Kosiarki, rozdrabniacze przystosowane do wszelkich podpórek;
- Ruchomy lub przenośny sprzęt do rozrzucania odpadów hodowlanych (maszyny nawożące, rozlewacze wgłębne, maszyny do odwracania pokosu wykorzystywane do kompostowania obornika, roztrząsacze obornika i gnojowicy, kompresory).
- W przypadku prac związanych z utrzymaniem elementów krajobrazu: murki, rowy, płoty… (prace, które nie są finansowane w ramach środków agrośrodowiskowych)
Warunki kwalifikacji - znaczenie projektu z punktu widzenia środowiska;
- brak zwiększenia zdolności produkcyjnej.
Stały komitet Parku Narodowego Pireneje będzie mógł podjąć decyzję o wprowadzeniu bardziej rygorystycznych warunków.
Pomoc będzie kontrolowana i brana pod uwagę przez Dyrekcję ds. rolnictwa i lasów departamentu Hautes-Pyrénées
Data realizacji : Od chwili otrzymania potwierdzenia odbioru przez Komisję Europejską
Czas trwania programu pomocy :
Informacje przekazane przez Państwa Członkowskie, dotyczące pomocy państwa przyznanej na mocy rozporządzenia Komisji (WE) nr 70/2001 z dnia 12 stycznia 2001 r. w sprawie zastosowania art. 87 i 88 Traktatu WE w odniesieniu do pomocy państwa dla małych i średnich przedsiębiorstw
(2006/C 262/05)
(Tekst mający znaczenie dla EOG)
Nr środka pomocy _BAR_ XS 11/06 _BAR_
Państwo członkowskie _BAR_ Zjednoczone Królestwo _BAR_
Region _BAR_ Yorkshire i Humber _BAR_
Nazwa programu pomocy lub nazwa podmiotu otrzymującego pomoc indywidualną _BAR_ North of England Civic Trust — Gayle Mill — faza rozwoju _BAR_
Podstawa prawna _BAR_ The statutory authority for the DEFRA Sustainable Development Fund is Section 72 of the Environment Act 1995 _BAR_
Planowane w ramach programu roczne wydatki lub całkowita kwota pomocy indywidualnej przyznanej podmiotowi _BAR_ Program pomocy _BAR_ Całkowita kwota roczna pomocy _BAR_ _BAR_
Gwarantowane pożyczki _BAR_ _BAR_
Pomoc indywidualna _BAR_ Całkowita kwota pomocy _BAR_ 65000 GBP _BAR_
Gwarantowane pożyczki _BAR_ _BAR_
Maksymalna intensywność pomocy _BAR_ Zgodnie z art. 4 ust. 2-6 i art. 5 rozporządzenia _BAR_ Tak _BAR_
Data realizacji _BAR_ Od dnia 15.12.2005 r. _BAR_
Czas trwania programu pomocy lub przyznanej pomocy indywidualnej _BAR_ Do dnia 30.6.2006 r. _BAR_
Cel pomocy _BAR_ Pomoc dla MŚP _BAR_ Tak _BAR_
Sektory gospodarki _BAR_ Pomoc ograniczona do konkretnych sektorów _BAR_ Tak _BAR_
Inne sektory związane z produkcją _BAR_ Tak _BAR_
Nazwa i adres organu przyznającego pomoc _BAR_ Yorkshire Dales Millennium Trust _BAR_
The Old Post Office Main Street Clapham Lancs LA2 8DP United Kingdom _BAR_
Duża indywidualna pomoc w formie dotacji _BAR_ Zgodnie z art. 6 rozporządzenia _BAR_ Tak _BAR_
Nr środka pomocy _BAR_ XS 32/06 _BAR_
Państwo członkowskie _BAR_ Cypr _BAR_
Region _BAR_ Obszary objęte zakresem celu 2 _BAR_
Nazwa programu pomocy lub nazwa podmiotu otrzymującego pomoc indywidualną _BAR_ Program pomocy dla małych i średnich przedsiębiorstw służący promowaniu alternatywnych rodzajów działalności gospodarczej związanych z agroturystyką _BAR_
Podstawa prawna _BAR_ Απόφαση του Υπουργικού Συμβουλίου με αριθ.
59.841 και ημερομηνία 14 Απριλίου 2004 _BAR_
Roczne wydatki planowane w ramach programu lub całkowita kwota pomocy indywidualnej przyznanej podmiotowi _BAR_ Program pomocy _BAR_ Całkowita kwota roczna pomocy _BAR_ 3,2 mln CYP _BAR_
Gwarantowane pożyczki _BAR_ _BAR_
Pomoc indywidualna _BAR_ Całkowita kwota pomocy _BAR_ _BAR_
Gwarantowane pożyczki _BAR_ _BAR_
Maksymalna intensywność pomocy _BAR_ Zgodnie z art. 4 ust. 2-6 i art. 5 rozporządzenia _BAR_ Tak: 30 % inwestycji początkowej _BAR_
Data realizacji _BAR_ 10.2.2006 r. _BAR_
Czas trwania programu pomocy lub przyznanej pomocy indywidualnej _BAR_ Do 28 kwietnia 2006 r. (termin składania wniosków).
Wszystkie pisma zatwierdzające należy wydać beneficjentom najpóźniej do 31 grudnia 2006 r.
Wybrane projekty inwestycyjne muszą zostać zrealizowane najpóźniej do 30 czerwca 2008 r.
Wszelkich płatności należy dokonać przed 31 grudnia 2008 r. _BAR_
Cel pomocy _BAR_ Pomoc dla MŚP _BAR_ Tak _BAR_
Sektory gospodarki _BAR_ Pomoc ograniczona do konkretnych sektorów _BAR_ Tak _BAR_
Inne usługi _BAR_ Tak: Turystyka _BAR_
Nazwa i adres organu przyznającego pomoc _BAR_ Τμήμα Πολεοδομίας και Οικήσεως ([Département de l'urbanisme et du logement] _BAR_
Λεωφόρος Δημοσθένη Σεβέρη, 1454 ([Leoforos Dimostheni Severi, 1454) Λευκωσία (Nicosia) Κύπρος (Cyprus) _BAR_
Duża indywidualna pomoc w formie dotacji _BAR_ Zgodnie z art. 6 rozporządzenia _BAR_ Tak. Żaden projekt inwestycyjny opiewający na kwotę przekraczającą 1 mln CYP nie będzie się kwalifikował do pomocy.
Maksymalna kwota pomocy nie może przekraczać 180000 CYP. _BAR_
Nr środka pomocy _BAR_ XS 39/06 _BAR_
Państwo członkowskie _BAR_ Włochy _BAR_
Region _BAR_ Toscana _BAR_
Nazwa programu pomocy lub nazwa podmiotu otrzymującego pomoc indywidualną _BAR_ Zintergrowany projekt pilotażowy — sektor mody. Projekt Hi-Tex.
Pomoc na projekty pilotażowe strategicznych sojuszy przedsiębiorstw lub grup przedsiębiorstw. _BAR_
Podstawa prawna _BAR_ Delibera G.R. n. 305 del 21.2.2005 Delibera G.R. n. 1233 del 19.12.2005 Decreto n. 266 del 27.1.2006 _BAR_
Planowane roczne wydatki lub całkowita kwota pomocy indywidualnej przyznanej podmiotowi _BAR_ Program pomocy _BAR_ Całkowita kwota roczna pomocy _BAR_ 1,5 mln EUR _BAR_
Gwarantowane pożyczki _BAR_ _BAR_
Pomoc indywidualna _BAR_ Całkowita kwota pomocy _BAR_ _BAR_
Gwarantowane pożyczki _BAR_ _BAR_
Maksymalna intensywność pomocy _BAR_ Zgodnie z art. 4 ust. 2-6 oraz art. 5, 5a, 5b i 5c rozporządzenia _BAR_ Tak _BAR_
Data realizacji _BAR_ 27.1.2006 r. _BAR_
Czas trwania programu pomocy lub przyznanej pomocy indywidualnej _BAR_ Do 31.12.2006 r. _BAR_
Cel pomocy _BAR_ Pomoc dla MŚP _BAR_ Tak _BAR_
Sektory gospodarki _BAR_ Pomoc ograniczona do konkretnych sektorów _BAR_ Tak _BAR_
Inne sektory związane z produkcją _BAR_ Tak _BAR_
Nazwa i adres organu przyznającego pomoc _BAR_ Regione Toscana _BAR_
Via di Novoli, 26 I-50127 Firenze _BAR_
Duża indywidualna pomoc w formie dotacji _BAR_ Zgodnie z art. 6 rozporządzenia _BAR_ Tak _BAR_
Nr środka pomocy _BAR_ XS 49/06 _BAR_
Państwo członkowskie _BAR_ Cypr _BAR_
Region _BAR_ Obszary położone w pobliżu Zielonej Linii (gminy Nikozji — Αgios Dometios) _BAR_
Nazwa programu pomocy lub nazwa podmiotu otrzymującego pomoc indywidualną _BAR_ Plan sponsorowania programu pomocy na rzecz działalności gospodarczej małych i średnich przedsiębiorstw _BAR_
Podstawa prawna _BAR_ Απόφαση Υπουργικού Συμβουλίου ημερομηνίας 10.3.2006 _BAR_
Planowane roczne wydatki lub całkowita kwota pomocy indywidualnej przyznanej podmiotowi _BAR_ Program pomocy _BAR_ Całkowita kwota roczna pomocy _BAR_ 600000 CYP _BAR_
Maksymalna intensywność pomocy _BAR_ Zgodnie z art. 4 ust. 2-6 i art. 5 rozporządzenia _BAR_ Tak: 30 % całkowitych kosztów kwalifikowanych, do maksymalnej kwoty wynoszącej 120000 CYP _BAR_
Data realizacji _BAR_ 14.3.2006 r. _BAR_
Czas trwania programu pomocy lub przyznanej pomocy indywidualnej _BAR_ do 31.12.2006 r. (wybór beneficjentów zostanie zakończony do 31.12.2006 r.) _BAR_
Cel pomocy _BAR_ Pomoc dla MŚP _BAR_ Tak _BAR_
Sektory gospodarki _BAR_ Wszystkie sektory kwalifikujące się do pomocy dla MŚP _BAR_ Tak _BAR_
Nazwa i adres organu przyznającego pomoc _BAR_ Υπουργείο Εσωτερικών (ministère de l'intérieur) _BAR_
1453 Λευκωσία (Nicosia) _BAR_
Duża indywidualna pomoc w formie dotacji _BAR_ Zgodnie z art. 6 rozporządzenia _BAR_ Tak: Plan nie ma zastosowania do dużej indywidualnej pomocy w formie dotacji _BAR_
Numer środka pomocy _BAR_ XS 52/06 _BAR_
Państwo członkowskie _BAR_ Królestwo Niderlandów _BAR_
Region _BAR_ Provincie Friesland _BAR_
Nazwa programu pomocy lub nazwa podmiotu otrzymującego pomoc indywidualną: _BAR_ Biodero _BAR_
Podstawa prawna _BAR_ Algemene wet bestuursrecht, titel 4.2 Algemene Subsidieverordening Provincie Fryslân 1998 Handleiding voor projectindieners van het Regionaal Innovatie Programma Fryslân (Fryslân Fernijt) _BAR_
Roczne wydatki planowane w ramach programu lub całkowita kwota pomocy indywidualnej przyznanej podmiotowi _BAR_ Program pomocy _BAR_ Całkowita kwota roczna pomocy _BAR_ _BAR_
Gwarantowane pożyczki _BAR_ _BAR_
Pomoc indywidualna _BAR_ Całkowita kwota pomocy _BAR_ 36500 EUR _BAR_
Gwarantowane pożyczki _BAR_ _BAR_
Maksymalna intensywność pomocy _BAR_ Zgodnie z art. 4 ust. 2-6 i art. 5 rozporządzenia Całkowite koszty projektu wynoszą 390000 EUR. Całkowite kwalifikowane koszty projektu wynoszą 340000 EUR. Dotacja udzielona przez prowincję wynosi 36500,00 EUR (odsetek pomocy wynosi 11 %). W tym kontekście przywoływany jest art. 5a ust. 3 lit. c) rozporządzenia Komisji nr 364/2004 zmieniającego rozporządzenie nr 70/2001 i rozszerzające jego zakres w celu włączenia pomocy dla badań i rozwoju _BAR_ Ja _BAR_
Data realizacji _BAR_ 15.5.2006 r. _BAR_
Czas trwania programu pomocy lub przyznanej pomocy indywidualnej _BAR_ Do 31.10.2007 r. _BAR_
Cel pomocy _BAR_ Pomoc dla MŚP Celem projektu jest opracowanie i realizacja reaktora, w którym osady ściekowe poddawane będą znacznemu rozkładowi z wykorzystaniem dżdżownic.
Dzięki tej innowacyjnej technologii zmniejszony zostanie strumień odpadów. _BAR_ Tak _BAR_
Sektor(y) gospodarki _BAR_ Pomoc ograniczona do konkretnych sektorów _BAR_ Tak _BAR_
Inny sektor związany z produkcją _BAR_ Tak, technologia ekologiczna _BAR_
Nazwa i adres organu przyznającego pomoc _BAR_ Provincie Fryslân _BAR_
Postbus 20120 8900 HM Leeuwarden Nederland _BAR_
Duża indywidualna pomoc w formie dotacji _BAR_ Zgodnie z art. 6 rozporządzenia _BAR_ Tak _BAR_
Nr środka pomocy _BAR_ XS 83/06 _BAR_
Państwo członkowskie _BAR_ Włochy _BAR_
Region _BAR_ Regione Lazio _BAR_
Nazwa programu pomocy lub nazwa podmiotu otrzymującego pomoc indywidualną _BAR_ TFZ Ingranaggi Srl z siedzibą w Casalecchio sul Reno (BO), Via Cimabue 13, C.F. e P.IVA 02554441200 i miejscem prowadzenia działalności objętym programem inwestycyjnym i powiązaną pomocą w Aprilia (LT), Via Nettunense 250. _BAR_
Podstawa prawna _BAR_ Articolo 2, comma 2, della legge regionale 2 maggio 1995, n. 21, pubblicata nel Bollettino Ufficiale della Regione Lazio del 12 maggio 1995, n. 13, S.O. n. 6. _BAR_
Planowane roczne wydatki lub całkowita kwota pomocy indywidualnej przyznanej podmiotowi _BAR_ Program pomocy _BAR_ Całkowita kwota roczna pomocy _BAR_ _BAR_
Gwarantowane pożyczki _BAR_ _BAR_
Pomoc indywidualna _BAR_ Całkowita kwota pomocy _BAR_ Pomoc w wysokości 1512670 EUR rozdzielono następująco: a)1196170 EUR na inwestycje w rzeczowe aktywa trwałe w rozumieniu art. 4 rozporządzenia (WE) nr 70/2001;b)316500 EUR na usługi świadczone przez doradców zewnętrznych w rozumieniu art. 5 rozporządzenia (WE) nr 70/2001;Płatność zostanie zrealizowana na podstawie przeprowadzanych co pół roku kontroli przy uwzględnieniu kosztów faktycznie poniesionych przez TFZ Ingranaggi Srl. _BAR_
Gwarantowane pożyczki _BAR_ _BAR_
Maksymalna intensywność pomocy _BAR_ Zgodnie z art. 4 ust. 2-6 oraz art. 5 rozporządzenia _BAR_ W ramach pułapów określonych w rozporzadzeniu (WE) nr 70/2001. _BAR_
Data realizacji _BAR_ 11.5.2006 r. _BAR_
Czas trwania programu pomocy lub przyznanej pomocy indywidualnej _BAR_ Wypłata pomocy przewidziana jest nie później niż 31 grudnia 2007 r. _BAR_
Cel pomocy _BAR_ Pomoc dla MŚP _BAR_ Pomoc na rzecz przedsiębiorstwa średniej wielkości na inwestycje i doradztwo. _BAR_
Sektor(y) gospodarki _BAR_ Pomoc ograniczona do konkretnych sektorów _BAR_ Tak _BAR_
Inne sektory związane z produkcją _BAR_ Tak _BAR_
W ramach systemu klasyfikacji ATECORI 2002 zgodnego z klasyfikacją statystyczną przyjętą przez krajowy urząd statystyczny (ATECO ISTAT 2002, NACE rev. 1.1) przedmiotowa działalność objęta jest kodem DK.
29.14.1 "Produkcja, instalacja, naprawa i konserwacja przekładni i elementów napędowych" _BAR_
Nazwa i adres organu przyznającego pomoc _BAR_ Regione Lazio _BAR_
Via Cristoforo Colombo 212 I-00147 Roma _BAR_
Inne informacje _BAR_ Działalność stanowiąca przedmiot pomocy obejmuje mechanikę precyzyjną oraz budowę elementów przekładniowych.
Pomoc jest ograniczona do regionów znajdujących się w niekorzystnej sytuacji w rozumieniu art. 87 ust. 3 lit. c) traktatu WE. _BAR_
Nr środka pomocy _BAR_ XS 86/06 _BAR_
Państwo członkowskie _BAR_ Zjednoczone Królestwo _BAR_
Region _BAR_ West Midlands _BAR_
Nazwa programu pomocy lub nazwa podmiotu otrzymującego pomoc indywidualną _BAR_ Accelerate — Support for West Midlands Automotive Cluster (Accelerate — Pomoc dla przemysłu samochodowego w regionie West Midlands) _BAR_
Podstawa prawna _BAR_ DTI — Industrial Development Act 1982, Sections 7, 8 & 11.
Lottery — National Lottery Act 1998.
Local Authority and delegated from them: Section 2 of the Local Government Act 2000.
PIP and Regeneration Development Funds — Part 3 of the Leasehold Reform, Housing and Urban Development Act 1993.
Business Link — Article 93, paragraphe 2, du traité CE.
Training — Employment Act 1973, Section 2(1) and 2(2) as substantiated by Section 25 of the Employment and Training Act 1998 and the Industrial Development Act 1982, Section 11.
Regional Development Act — Section 5 & 6, Regional Development Agencies Act 1998, Greater London Authority Act 1999 & Leasehold Reform, Housing and Urban Development Act 1993.
Venture Capital Funds — Industrial Development Act 1998, Reference Section 8.
SRB — Section 126, Housing Grant Construction and Regeneration Act 1996 and Section 2 of the Employment and Training Act 1993.
Structural Funds Current Programme — EC Regulation 1260/1999, Section 87 3(c) of the Treaty of Rome.
Commission Regulation — EC No 70/2001. _BAR_
Roczne wydatki planowane w ramach programu lub całkowita kwota pomocy indywidualnej przyznanej podmiotowi _BAR_ Program pomocy _BAR_ Całkowita kwota roczna pomocy _BAR_ 12 mln GBP _BAR_
Gwarantowane pożyczki _BAR_ _BAR_
Pomoc indywidualna _BAR_ Całkowita kwota pomocy _BAR_ 0,25 mln GBP _BAR_
Gwarantowane pożyczki _BAR_ _BAR_
Maksymalna intensywność pomocy _BAR_ Zgodnie z art. 4 ust. 2–6 i art. 5 rozporządzenia _BAR_ Tak _BAR_
Data realizacji _BAR_ Od 1.1.2006 r. _BAR_
Czas trwania programu pomocy lub przyznanej pomocy indywidualnej _BAR_ Do 31.12.2006 r. _BAR_
Cel pomocy _BAR_ Pomoc dla MŚP _BAR_ Tak _BAR_
Sektory gospodarki _BAR_ Pomoc ograniczona do konkretnych sektorów _BAR_ Tak _BAR_
—wszystkie sektory związane z produkcją _BAR_ Tak _BAR_
Nazwa i adres organu przyznającego pomoc _BAR_ Birmingham Chamber of Commerce and Industry _BAR_
75 Harborne Road Edgbaston Birmingham, B15 3DH United Kingdom _BAR_
Duża indywidualna pomoc w formie dotacji _BAR_ Zgodnie z art. 6 rozporządzenia _BAR_ Tak _BAR_
Nr środka pomocy _BAR_ XS 88/06 _BAR_
Państwo członkowskie _BAR_ Zjednoczone Królestwo _BAR_
Region _BAR_ West Wales & The Valleys — obszar celu 1 _BAR_
Nazwa programu pomocy lub nazwa podmiotu otrzymującego pomoc indywidualną _BAR_ Ochre Wool Teo _BAR_
Podstawa prawna _BAR_ (1)Structural Funds (National Assembly for Wales) Regulations 2000 (SI 2000/906); Structural Funds (National Assembly for Wales) Designation 2000. _BAR_
Roczne wydatki planowane w ramach programu lub całkowita kwota pomocy indywidualnej przyznanej podmiotowi _BAR_ Program pomocy _BAR_ Całkowita kwota roczna pomocy _BAR_ _BAR_
Gwarantowane pożyczki _BAR_ _BAR_
Pomoc indywidualna _BAR_ Całkowita kwota pomocy _BAR_ 827796 GBP _BAR_
Gwarantowane pożyczki _BAR_ _BAR_
Maksymalna intensywność pomocy _BAR_ Zgodnie z art. 4 ust. 2–6 i art. 5 rozporządzenia _BAR_ Tak _BAR_
Data realizacji _BAR_ Od 1.7.2006 r. _BAR_
Czas trwania programu pomocy lub przyznanej pomocy indywidualnej _BAR_ Do 31.12.2006 r. Uwaga: jak wspomniano powyżej, dotacja została przyznana przed dniem 31 grudnia 2006 r.
Płatności z tytułu tego zobowiązania mogą być dokonywane (zgodnie z zasadą n+2) do dnia 31 grudnia 2007 r. _BAR_
Cel pomocy _BAR_ Pomoc dla MŚP _BAR_ Tak _BAR_
Sektory gospodarki _BAR_ Pomoc ograniczona do konkretnych sektorów _BAR_ Tak _BAR_
Inne usługi (produkcyjne) _BAR_ Tak _BAR_
Nazwa i adres organu przyznającego pomoc _BAR_ (1)National Assembly for Wales _BAR_
C/o Welsh European Funding Office Cwm Cynon Business Park Mountain Ash CF45 4ER United Kingdom _BAR_
Duża indywidualna pomoc w formie dotacji _BAR_ Zgodnie z art. 6 rozporządzenia _BAR_ Tak _BAR_
Pomoc nr _BAR_ XS 129/06 _BAR_
Państwo Członkowskie _BAR_ Rzeczpospolita polska _BAR_
Region _BAR_ Województwo podkarpackie, powiat Jasielski, miasto Jasło (Podregion 25 — 3.18.25 krośnieńsko-przemyski) _BAR_
Nazwa programu pomocy lub nazwa firmy otrzymującej pomoc indywidualną _BAR_ Uchwała Rady Miejskiej Jasła Nr LXII/461/06 z dnia 5 czerwca 2006 r. w sprawie zwolnień z podatku od nieruchomości na terenie Gminy Miejskiej Jasło w ramach pomocy na wspieranie nowych inwestycji lub tworzenie nowych miejsc pracy związanych z nową inwestycją dla małych i średnich przedsiębiorstw _BAR_
Podstawa prawna _BAR_ Art. 7 ust. 3 ustawy z dnia 12.1.1991 r. o podatkach i opłatach lokalnych (Dz.U. nr 9, poz. 84 z 2002 r. ze zm.). _BAR_
Planowane w ramach programu roczne wydatki lub całościowa kwota przyznanej firmie pomocy indywidualnej _BAR_ Program pomocy _BAR_ Roczna całościowa kwota _BAR_ EUR 0,05 milion _BAR_
Gwarantowane pożyczki _BAR_ _BAR_
Pomoc indywidualna _BAR_ Całościowa kwota _BAR_ _BAR_
Gwarantowane pożyczki _BAR_ _BAR_
Maksymalna intensywność pomocy _BAR_ Zgodnie z artykułem 4 ust. 2-6 i art. 5 rozporządzenia _BAR_ Tak _BAR_
Data wykonania _BAR_ 7.7.2006 _BAR_
Okres trwania systemu lub indywidualnej pomocy _BAR_ do 31.12.2006 _BAR_
Cel pomocy _BAR_ Pomoc dla MSP _BAR_ Tak _BAR_
Sektory gospodarcze, których pomoc dotyczy _BAR_ Wszystkie sektory kwalifikowane do przyznania pomocy dla MSP _BAR_ Tak _BAR_
Nazwa i adres władzy przyznającej pomoc _BAR_ Rada Miejska Jasła _BAR_
ul. Rynek 12 PL-38-200 Jasło _BAR_
Duża pomoc indywidualna _BAR_ Zgodnie z art. 6 rozporządzenia _BAR_ Tak _BAR_
Numer środka pomocy _BAR_ XS 139/06 _BAR_
Państwo członkowskie _BAR_ Królestwo Niderlandów _BAR_
Region _BAR_ Prowincja Zuid-Holland jako część regionu Randstad. Placówka zarządzająca i finansowa odpowiadająca za ten region mieści się w regionie Flevoland. _BAR_
Nazwa programu pomocy lub nazwa podmiotu otrzymującego pomoc indywidualną _BAR_ De Uitkomst B.V. _BAR_
Podstawa prawna _BAR_ Decentralisatie- convenant Rijk/Flevoland m.b.t. het Leader+ programma Regio Randstad 2000-2006 d.d.
11 april 2001Leader+ beschikken van de Provincie Zuid-Holland aan De Uitkomst B.V. _BAR_
Roczne wydatki planowane w ramach programu lub całkowita kwota pomocy indywidualnej udzielonej podmiotowi _BAR_ Program pomocy _BAR_ Całkowita kwota roczna pomocy _BAR_ _BAR_
Gwarantowane pożyczki _BAR_ _BAR_
Pomoc indywidualna _BAR_ Całkowita kwota pomocy _BAR_ 190035 EUR _BAR_
Gwarantowane pożyczki _BAR_ _BAR_
Maksymalna intensywność pomocy _BAR_ Zgodnie z art. 4 ust. 2-6 i art. 5 rozporządzenia _BAR_ Tak Intensywność pomocy wynosi 13 %. Jest to zgodne z przepisami art. 4 ust. 2 lit. a) rozporządzenia 70/2001. _BAR_
Data realizacji _BAR_ Decyzja zacznie obowiązywać po opublikowaniu informacji w Dzienniku Urzędowym. _BAR_
Zawiadomienie o wszczęciu przeglądu okresowego środków antydumpingowych stosowanych względem przywozu żelazomolibdenu pochodzącego z Chińskiej Republiki Ludowej
(2006/C 262/06)
Komisja z własnej inicjatywy podjęła decyzję o wszczęciu pełnego przeglądu, zgodnie z art. 11 ust. 3 rozporządzenia Rady (WE) nr 384/96 w sprawie ochrony przed dumpingowym przywozem z krajów niebędących członkami Wspólnoty Europejskiej ("rozporządzenie podstawowe") [1].
1.
Produkt
Produktem objętym przeglądem jest żelazomolibden pochodzący z Chińskiej Republiki Ludowej ("produkt objęty postępowaniem"), obecnie objęty kodem CN 72027000.
Powyższy kod CN podany jest jedynie w celach informacyjnych.
2.
Istniejące środki
Obecnie obowiązującymi środkami jest ostateczne cło antydumpingowe nałożone rozporządzeniem Rady (WE) nr 215/2002 z dnia 28 stycznia 2002 r. [2]
3.
Podstawy dokonania przeglądu
W kontekście ewentualnego zawieszenia środków kilka zainteresowanych stron przedstawiło dowody dotyczące różnych aspektów adekwatności tych środków, w tym dumpingu i szkody.
Łączne dowody, którymi dysponuje Komisja, wskazują, że okoliczności, na podstawie których ustanowiono obecnie obowiązujące środki, zmieniły się do tego stopnia, że obecne środki mogą nie być już adekwatne; ponadto dowody te wskazują, że część z tych zmian wydaje się mieć charakter trwały.
3.1. Dumping
Dowody prima facie wskazują, że istnieje prawdopodobieństwo ponownego wystąpienia znacznego dumpingu, choć na poziomie niższym niż ten, który stwierdzono w toku dochodzenia, na podstawie którego ustanowiono obecnie obowiązujące środki.
Ustalenia oparte na tych dowodach prima facie poczyniono na podstawie porównania między wartością normalną dla Chińskiej Republiki Ludowej, ustaloną zgodnie z przepisami art. 2 ust. 7 lit a) rozporządzenia podstawowego (państwo analogiczne) oraz cenami stosowanymi w wywozie do Wspólnoty i do właściwych państw trzecich.
3.2. Szkoda
Dowody prima facie wskazują, że pod kilkoma względami nastąpiły, jak się wydaje, trwałe zmiany.
Wzrost cen wynikający ze zmian w równowadze podaży i popytu w skali światowej, wraz z obecnym kształtowaniem się cen i kosztów w przemyśle wspólnotowym, w którym obecnie pojawił się dodatkowy producent, wskazują na prawdopodobne marginesy szkody, które — choć istotne — pozostają poniżej poziomu obowiązującego cła.
Jednocześnie wydaje się, że obecnie obowiązujące środki oraz spadek wielkości przywozu z ChRL pozwoliły producentom przemysłu wspólnotowego na pokonanie skutków wyrządzającego szkodę dumpingu, ale nie do takiego stopnia, jakiego można by oczekiwać w związku z dobrą koniunkturą na rynku.
Z powyższych względów uzasadniony jest pełen przegląd środków.
Przegląd taki pozwoliłby także na ponowną ocenę aspektów związanych z interesem wspólnotowym, w tym wpływu obowiązywania środków na użytkowników.
Znacząco wyższe ceny rynkowe mogą bowiem oznaczać, że wpływ obowiązywania środków na użytkowników może być znacznie poważniejszy, niż wynikało to z pierwotnych wyliczeń.
4.
Procedura
Po konsultacji z Komitetem Doradczym i po ustaleniu, że istnieją wystarczające dowody do wszczęcia przeglądu okresowego, Komisja niniejszym wszczyna przegląd zgodnie z art. 11 ust. 3 rozporządzenia podstawowego.
4.1. Procedura dotycząca określenia prawdopodobieństwa wystąpienia dumpingu i szkody
W toku dochodzenia zostanie ustalone, czy istnieje potrzeba dalszego stosowania istniejących środków, ich zniesienia lub dokonania w nich zmian.
a) Kontrola wyrywkowa
Ze względu na dużą liczbę stron uczestniczących w postępowaniu Komisja może podjąć decyzję o zastosowaniu kontroli wyrywkowej zgodnie z art. 17 rozporządzenia podstawowego.
i) Kontrola wyrywkowa eksporterów/producentów w Chińskiej Republice Ludowej
Aby umożliwić Komisji podjęcie decyzji co do konieczności dokonania kontroli wyrywkowej i, jeżeli konieczność taka zostanie stwierdzona, aby umożliwić dobór próby, wszyscy eksporterzy/producenci lub przedstawiciele działający w ich imieniu są niniejszym proszeni o zgłoszenie się do Komisji i dostarczenie następujących informacji na temat ich przedsiębiorstwa lub przedsiębiorstw w terminie określonym w pkt 5 lit. b) ppkt i) i w formie wskazanej w pkt 6:
- nazwa, adres, adres e-mail, numer telefonu i faksu oraz dane osoby wyznaczonej do kontaktów,
- obroty w walucie lokalnej oraz wielkość sprzedaży na wywóz do Wspólnoty produktu objętego postępowaniem w tonach w okresie od 1 października 2005 r. do 30 września 2006 r.,
- obroty, w walucie lokalnej, oraz wielkość sprzedaży produktu objętego postępowaniem na rynku krajowym, w tonach, w okresie od 1 października 2005 r. do 30 września 2006 r.,
- Informacje o tym, czy przedsiębiorstwo zamierza wystąpić o ustalenie dla siebie indywidualnego marginesu (o marginesy indywidualne mogą ubiegać się tylko producenci) [3],
- dokładne określenie rodzaju działalności przedsiębiorstwa w odniesieniu do produkcji produktu objętego postępowaniem,
- nazwy i dokładne określenie rodzaju działalności wszystkich przedsiębiorstw powiązanych [4] uczestniczących w produkcji i/lub sprzedaży (przeznaczonej na wywóz i/lub krajowej) produktu objętego postępowaniem,
- wszelkie inne istotne informacje, które mogłyby być Komisji pomocne w doborze próby.
Poprzez przekazanie wyżej wspomnianych informacji przedsiębiorstwo wyraża zgodę na ewentualne włączenie go do próby.
Jeżeli przedsiębiorstwo zostanie włączone do próby, będzie to dla niego oznaczało konieczność udzielenia odpowiedzi na pytania zawarte w kwestionariuszu oraz wyrażenie zgody na przeprowadzenie dochodzenia na miejscu w zakresie udzielonych odpowiedzi.
W przypadku gdy przedsiębiorstwo nie wyrazi zgody na ewentualne włączenie go do próby, zostanie uznane za podmiot niewspółpracujący w dochodzeniu.
Konsekwencje odmowy współpracy określono w pkt 7 poniżej.
Ponadto w celu uzyskania informacji uznanych za niezbędne dla doboru próby eksporterów/producentów Komisja skontaktuje się z władzami kraju wywozu i wszystkimi znanymi jej zrzeszeniami eksporterów/producentów.
ii) Ostateczny dobór próby
Wszystkie zainteresowane strony pragnące przedstawić jakiekolwiek istotne informacje dotyczące doboru próby muszą tego dokonać w terminie ustalonym w pkt 5 lit. b) ppkt ii).
Komisja zamierza dokonać ostatecznego doboru próby po konsultacji z zainteresowanymi stronami, które wyraziły gotowość włączenia ich do próby.
Przedsiębiorstwa włączone do próby muszą udzielić odpowiedzi na pytania zawarte w kwestionariuszu w terminie ustalonym w pkt 5 lit. b) ppkt iii) niniejszego zawiadomienia i muszą współpracować w trakcie dochodzenia.
W przypadku braku wystarczającej współpracy, Komisja może oprzeć swoje ustalenia, zgodnie z art. 17 ust. 4 i art. 18 rozporządzenia podstawowego, na dostępnych faktach.
Ustalenia oparte na dostępnych faktach mogą być mniej korzystne dla zainteresowanej strony, zgodnie z wyjaśnieniami w pkt 7.
b) Kwestionariusze
W celu uzyskania informacji uznanych za niezbędne dla dochodzenia Komisja prześle kwestionariusze do producentów przemysłu wspólnotowego oraz do wszystkich zrzeszeń producentów we Wspólnocie, do eksporterów/producentów włączonych do próby w Chińskiej Republice Ludowej, do wszystkich zrzeszeń eksporterów/producentów, do importerów oraz do wszystkich zrzeszeń importerów, którzy współpracowali podczas dochodzenia prowadzącego do przyjęcia środków będących przedmiotem niniejszego przeglądu lub z innych względów znanych Komisji, oraz do władz kraju wywozu, którego dotyczy postępowanie.
W każdym przypadku wszystkie zainteresowane strony powinny niezwłocznie skontaktować się z Komisją za pośrednictwem faksu, aby zwrócić się, jeżeli to konieczne, z wnioskiem o przesłanie kwestionariusza w terminie ustalonym w pkt 5 lit. a) ppkt i) niniejszego zawiadomienia, mając na uwadze fakt, że termin ustalony w pkt 5 lit. a) ppkt ii) niniejszego zawiadomienia ma zastosowanie do wszystkich zainteresowanych stron.
Eksporterzy/producenci z Chińskiej Republiki Ludowej, występujący o ustalenie indywidualnego marginesu, mając na uwadze zastosowanie art. 17 ust. 3 i art. 9 ust. 6 rozporządzenia podstawowego, muszą przedłożyć wypełniony kwestionariusz w terminie ustalonym w pkt 5 lit. a) ppkt ii) niniejszego zawiadomienia. W związku z tym muszą zwrócić się z prośbą o wydanie kwestionariusza w terminie ustalonym w pkt 5 lit. a) ppkt i). Jednakże strony te muszą mieć świadomość, że jeżeli w odniesieniu do eksporterów/producentów zostanie zastosowana kontrola wyrywkowa, Komisja może mimo wszystko podjąć decyzję o nieobliczaniu dla nich indywidualnego marginesu, jeżeli liczba eksporterów/producentów będzie tak duża, że indywidualne badania byłyby nadmiernie uciążliwe i uniemożliwiałyby zakończenie dochodzenia na czas.
c) Gromadzenie informacji i przeprowadzanie przesłuchań
Wszystkie zainteresowane strony niniejszym wzywa się do przedstawienia swoich opinii, a także informacji innych niż odpowiedzi udzielone na pytania zawarte w kwestionariuszu oraz dostarczenia dowodów potwierdzających.
Wymienione informacje i dowody potwierdzające powinny wpłynąć do Komisji w terminie określonym w pkt 5 lit. a) ppkt ii) niniejszego zawiadomienia.
Ponadto Komisja może przesłuchać zainteresowane strony, pod warunkiem że wystąpiły one z wnioskiem o przesłuchanie, wskazując szczególne powody, dla których powinny zostać wysłuchane.
Wniosek ten należy złożyć w terminie określonym w pkt 5 lit. a) ppkt iii).
d) Wybór kraju o gospodarce rynkowej
W poprzednim dochodzeniu w celu ustalenia wartości normalnej w odniesieniu do Chińskiej Republiki Ludowej jako odpowiednie państwo o gospodarce rynkowej wykorzystano Stany Zjednoczone Ameryki.
Komisja przewiduje ponowne wykorzystanie Stanów Zjednoczonych Ameryki w tym celu.
Zainteresowane strony są niniejszym proszone o wypowiedzenie się na temat stosowności wyboru tego kraju w szczególnym terminie określonym w pkt 5 lit. c) niniejszego zawiadomienia.
e) Status gospodarki rynkowej
Dla eksporterów/producentów z Chińskiej Republiki Ludowej, którzy wystąpią z wnioskiem i dostarczą wystarczające dowody, że prowadzą działalność w warunkach gospodarki rynkowej, tzn. spełniają kryteria ustanowione w art. 2 ust. 7 lit. c) rozporządzenia podstawowego, wartość normalna zostanie ustalona zgodnie z art. 2 ust. 7 lit. b) rozporządzenia podstawowego. Eksporterzy/producenci mający zamiar przedłożyć właściwie uzasadnione wnioski muszą to zrobić w szczególnym terminie ustalonym w pkt 5 lit. d) niniejszego zawiadomienia. Komisja prześle formularze wniosków do wszystkich eksporterów/producentów w Chińskiej Republice Ludowej, którzy wnieśli o przyznanie im marginesu indywidualnego, oraz do władz Chińskiej Republiki Ludowej.
4.2. Procedura oceny interesu Wspólnoty
Zgodnie z art. 21 rozporządzenia podstawowego i w przypadku potwierdzenia prawdopodobieństwa kontynuacji lub ponowienia dumpingu i szkody, ustalone zostanie, czy utrzymanie, zmiana lub uchylenie środków antydumpingowych nie będzie sprzeczne z interesem Wspólnoty.
Z tego powodu przemysł wspólnotowy, importerzy, reprezentujące ich zrzeszenia, reprezentatywni użytkownicy i reprezentatywne organizacje konsumentów mogą w terminach ustalonych w pkt 5 lit. a) ppkt ii) zgłosić się do Komisji i przekazać stosowne informacje, pod warunkiem że udowodnią istnienie obiektywnego związku pomiędzy swoją działalnością a produktem objętym postępowaniem.
Strony, które postąpiły zgodnie z wymogiem określonym w poprzednim zdaniu, mogą wystąpić z wnioskiem o przesłuchanie, wskazując szczególne powody, dla których powinny zostać wysłuchane, w terminie ustalonym w pkt 5 lit. a) ppkt ii) niniejszego zawiadomienia.
Należy zauważyć, że każda informacja przedstawiona zgodnie z art. 21 zostanie uwzględniona wyłącznie wtedy, jeśli będzie poparta udokumentowanymi informacjami w momencie jej przedstawienia.
5.
Terminy
a) Terminy ogólne
i) Dla stron zwracających się z prośbą o przesłanie kwestionariusza lub innych formularzy
Wszystkie zainteresowane strony, które nie współpracowały w toku dochodzenia prowadzącego do nałożenia środków będących przedmiotem niniejszego przeglądu, powinny zwrócić się z prośbą o przesłanie kwestionariusza lub innych formularzy wniosków w jak najkrótszym terminie, lecz nie później niż 10 dni po opublikowaniu niniejszego zawiadomienia w Dzienniku Urzędowym Unii Europejskiej.
ii) Dla stron zgłaszających się, składających odpowiedzi na pytania zawarte w kwestionariuszu i przedkładających inne informacje
Wszystkie zainteresowane strony, jeżeli ich wnioski mają być uwzględnione podczas dochodzenia, muszą zgłosić się do Komisji, przedstawić swoje opinie i przedłożyć odpowiedzi na pytania zawarte w kwestionariuszu lub przedstawić wszystkie inne informacje w terminie 40 dni od daty opublikowania niniejszego zawiadomienia w Dzienniku Urzędowym Unii Europejskiej, o ile nie wskazano inaczej.
Należy zwrócić uwagę na fakt, iż korzystanie z większości praw proceduralnych ustanowionych w rozporządzeniu podstawowym jest uwarunkowane zgłoszeniem się przez stronę w wyżej wymienionym terminie.
Przedsiębiorstwa wybrane do próby muszą przedłożyć odpowiedzi na pytania zawarte w kwestionariuszu w terminach wskazanych w pkt 5 lit. b) ppkt iii).
iii) Przesłuchania
Wszystkie zainteresowane strony mogą składać wnioski o przesłuchanie przez Komisję w takim samym terminie 40 dni.
b) Szczególny termin w odniesieniu do kontroli wyrywkowych
i) Informacje, o których mowa w pkt 4.1 lit. a) ppkt i), powinny wpłynąć do Komisji w terminie 15 dni od daty opublikowania niniejszego zawiadomienia w Dzienniku Urzędowym Unii Europejskiej, biorąc pod uwagę, iż Komisja zamierza przeprowadzić konsultacje na temat ostatecznego doboru próby ze stronami, które wyraziły gotowość włączenia ich do próby, w terminie 21 dni od opublikowania niniejszego zawiadomienia w Dzienniku Urzędowym Unii Europejskiej.
ii) Wszystkie inne informacje istotne dla doboru próby, o których mowa w pkt 4.1 lit. a) ppkt ii), muszą wpłynąć do Komisji w terminie 21 dni od opublikowania niniejszego zawiadomienia w Dzienniku Urzędowym Unii Europejskiej.
iii) Kwestionariusze wypełnione przez strony objęte próbą muszą wpłynąć do Komisji w terminie 37 dni od daty powiadomienia ich o włączeniu do próby.
c) Szczególny termin dotyczący wyboru kraju o gospodarce rynkowej
Strony dochodzenia mogą chcieć wypowiedzieć się na temat stosowności wyboru Stanów Zjednoczonych Ameryki, które, jak wskazano w pkt 4.1 lit. d), mają być wykorzystane jako kraj o gospodarce rynkowej w celu ustalenia wartości normalnej w odniesieniu do Chińskiej Republiki Ludowej.
Uwagi te muszą wpłynąć do Komisji w terminie dziesięciu dni od opublikowania niniejszego zawiadomienia w Dzienniku Urzędowym Unii Europejskiej.
b) Szczególny termin dotyczący składania wniosków o przyznanie statusu gospodarki rynkowej
Właściwie uzasadnione wnioski o przyznanie statusu gospodarki rynkowej, jak wskazano w pkt 4.1 lit. e) zawiadomienia, należy dostarczyć Komisji w terminie 15 dni od publikacji niniejszego zawiadomienia w Dzienniku Urzędowym Unii Europejskiej.
6.
Oświadczenia pisemne, odpowiedzi na pytania zawarte w kwestionariuszu i korespondencja
Wszelkie oświadczenia i wnioski przedkładane przez zainteresowane strony należy składać na piśmie (nie w formie elektronicznej, chyba że ustalono inaczej); należy w nich wskazać nazwę, adres, adres e-mail, numery telefonu i faksu zainteresowanej strony.
Wszelkie oświadczenia pisemne, łącznie z informacjami wymaganymi w niniejszym zawiadomieniu, odpowiedzi na pytania zawarte w kwestionariuszu i korespondencję dostarczaną przez zainteresowane strony na zasadzie poufności należy oznakować "Limited" [5] oraz, zgodnie z art. 19 ust. 2 rozporządzenia podstawowego, dołączyć do nich wersję bez klauzuli poufności, oznakowaną "DO WGLĄDU ZAINTERESOWANYCH STRON".
Adres Komisji do celów korespondencji:
European Commission
Directorate General for Trade
Directorate B
Office: J-79 5/16
B-1049 Brussels
Faks: (32-2) 295 65 05
7.
Brak współpracy
W przypadkach, w których zainteresowana strona odmawia dostępu do niezbędnych informacji, nie dostarcza ich w określonych terminach albo znacznie utrudnia dochodzenie, istnieje możliwość dokonania ustaleń potwierdzających lub zaprzeczających na podstawie dostępnych faktów, zgodnie z art. 18 rozporządzenia podstawowego.
W przypadku ustalenia, że zainteresowana strona dostarczyła nieprawdziwe lub wprowadzające w błąd informacje, informacje te nie są brane pod uwagę, a ustalenia mogą być dokonywane na podstawie dostępnych faktów, zgodnie z art. 18 rozporządzenia podstawowego.
Jeżeli zainteresowana strona nie współpracuje lub współpracuje jedynie częściowo i z tego względu ustalenia opierają się na dostępnych faktach, wynik może być mniej korzystny dla wymienionej strony niż w przypadku, gdyby strona ta współpracowała.
8.
Harmonogram dochodzenia
Dochodzenie zostanie zamknięte, zgodnie z art. 11 ust. 5 rozporządzenia podstawowego, w terminie piętnastu miesięcy począwszy od opublikowania niniejszego zawiadomienia w Dzienniku Urzędowym Unii Europejskiej.
[1] Dz.U. L 56 z 6.3.1996, str. 1. Rozporządzenie ostatnio zmienione rozporządzeniem Rady (WE) nr 2117/2005 (Dz.U. L 340 z 23.12.2005, str. 17).
[2] Dz.U. L 35 z 6.2.2002, str. 1.
[3] O marginesy indywidualne można występować zgodnie z art. 17 ust. 3 rozporządzenia podstawowego dla przedsiębiorstw nieobjętych kontrolą wyrywkową, zgodnie z art. 9 ust. 5 rozporządzenia podstawowego dotyczącym indywidualnego traktowania, w przypadku krajów, których gospodarka nie jest gospodarką rynkową lub krajach przechodzących transformację gospodarczą, oraz zgodnie z art. 2 ust. 7 lit. b) rozporządzenia podstawowego dla przedsiębiorstw ubiegających się o status przedsiębiorstwa działającego w warunkach gospodarki rynkowej. Wystąpienie o indywidualne traktowanie wymaga złożenia wniosku na mocy art. 9 ust. 5 rozporządzenia podstawowego, natomiast wystąpienie o nadanie statusu przedsiębiorstwa działającego w warunkach gospodarki rynkowej wymaga złożenia wniosku zgodnie z art. 2 ust. 7 lit. b) rozporządzenia podstawowego.
[4] Objaśnienia dotyczące pojęcia przedsiębiorstw powiązanych zawiera art. 143 rozporządzenia Komisji (EWG) nr 2454/93 ustanawiającego przepisy w celu wykonania rozporządzenia Rady (EWG) nr 2913/92 ustanawiającego Wspólnotowy Kodeks Celny (Dz.U. L 253 z 11.10.1993, str. 1).
[5] Oznacza to, że dokument służy wyłącznie do użytku wewnętrznego. Jest on chroniony zgodnie z art. 4 rozporządzenia (WE) nr 1049/2001 Parlamentu Europejskiego i Rady w sprawie publicznego dostępu do dokumentów Parlamentu Europejskiego, Rady i Komisji (Dz.U. L 145 z 31.5.2001, str. 43) Jest to dokument poufny zgodnie z art. 19 rozporządzenia podstawowego i art. 6 Porozumienia WTO w sprawie wykonywania art. VI GATT 1994 (Porozumienie antydumpingowe).
--------------------------------------------------
Ostateczne roczne sprawozdanie finansowe Wspólnot Europejskich
Rok budżetowy 2005
Tom I
Skonsolidowane sprawozdanie finansowe oraz skonsolidowane sprawozdanie z wykonania budżetu
(2006/C 264/01)
SPIS TREŚCI
Główne zdarzenia i kluczowe pozycje
Część I: Skonsolidowane sprawozdanie finansowe Wspólnot Europejskich i informacja dodatkowa
A. Bilans
B. Rachunek zysków i strat (w tym sprawozdawczość dotycząca segmentów działalności)
C. Rachunek przepływów pieniężnych
D. Zestawienie zmian w aktywach netto
E. Informacja dodatkowa do sprawozdania finansowego
Część II: Skonsolidowane sprawozdanie z wykonania budżetu Wspólnot Europejskich i informacja dodatkowa
A. Skonsolidowane sprawozdanie z wykonania budżetu
B. Informacja dodatkowa do skonsolidowanego sprawozdania z wykonania budżetu
GŁÓWNE ZDARZENIA I KLUCZOWE POZYCJE
PRZEJŚCIE NA RACHUNKOWOŚĆ MEMORIAŁOWĄ I JEGO SKUTKI
Cel zmian
Wspólnoty Europejskie postanowiły zastosować podejście przyjęte przez wiele państw oraz promowane przez liczne organizacje międzynarodowe, jak np. IFAC [1] czy OECD i podjęły decyzję o modernizacji systemu rachunkowości.
W rezultacie system, w którym wydatki i dochody budżetowe wykazywano zgodnie z metodą kasową, zastąpiono systemem opartym na zasadzie memoriałowej.
Ma to na celu zapewnienie kadrze kierowniczej lepszych informacji na potrzeby procesu decyzyjnego oraz zwiększenie przejrzystości i poprawę jakości informacji księgowych prezentowanych w sprawozdaniu rocznym.
Nowy system powinien zapewniać zarówno wewnętrznym użytkownikom systemu, jak i zewnętrznym czytelnikom sprawozdania finansowego bardziej wiarygodne i odpowiednie informacje.
Wykonane prace
Faktyczne działania w tym zakresie podjęto w 2003 r., rozpoczynając projekt "modernizacji systemu rachunkowości", w celu zapewnienia, aby Wspólnoty Europejskie miały wiodącą rolę w międzynarodowym ruchu na rzecz modernizacji rachunkowości w sektorze publicznym.
Zgodnie z planem nowy system rachunkowości, jak również nowe zasady rachunkowości i plan kont, zaczęto stosować w styczniu 2005 r.
Niniejsze sprawozdanie finansowe jest zatem pierwszym sporządzonym zgodnie z nowymi zasadami rachunkowości memoriałowej (konta budżetowe w dalszym ciągu oparte są na przepływach środków pieniężnych).
Nowe zasady i metody są oparte na międzynarodowych standardach rachunkowości dla sektora publicznego (IPSAS), a w przypadku transakcji księgowych niepodlegających jeszcze IPSAS — na odpowiednich IAS/IFRS (Międzynarodowych Standardach Rachunkowości/Międzynarodowych Standardach Sprawozdawczości Finansowej).
Zasady te zostały zatwierdzone przez księgowego Komisji na podstawie opinii Specjalistycznej Grupy Doradczej ds. Standardów Rachunkowości, która przekazała bezstronne uwagi merytoryczne.
Zaktualizowano architekturę informatyczną, tak aby każda transakcja księgowa, a nie tylko przepływ środków pieniężnych, była w pełni rejestrowana w momencie jej wystąpienia.
Systemy informatyczne będą w dalszym ciągu usprawniane, co pozwoli na dalszą integrację systemów i zapewnić lepszą sprawozdawczość na poziomie zarządzania.
Ponadto w 2005 r. konsolidacja objęła po raz pierwszy również poszczególne agencje Wspólnoty.
W efekcie tych działań bilans na dzień 31 grudnia 2004 r. sporządzono w oparciu o nowe zasady rachunkowości.
Główne skutki zmian
Głównym zauważalnym skutkiem jest różnica między pozycjami bilansowymi i pozabilansowymi za poprzedni rok (2004), które zostały ujęte w niniejszym sprawozdaniu finansowym a pozycjami opublikowanymi w sprawozdaniu finansowym za 2004 r., które zostało sporządzone zgodnie z innymi zasadami.
Wspólnoty wykorzystały zatem pierwotne dane liczbowe za 2004 r. uzyskane w oparciu o stare zasady i wprowadziły do nich korekty w celu dostosowania do nowych zasad.
Zastosowanie zasady memoriałowej zasadniczo oznacza, że dochody i wydatki księguje się w momencie ich uzyskania/poniesienia, a nie w momencie otrzymania/zapłaty środków pieniężnych.
Cztery najważniejsze skutki zmiany zasad rachunkowości i ich wpływ na sprawozdanie finansowe:
1.
Prefinansowanie: Składnik aktywów określany jako prefinansowanie ujmowany obecnie w bilansie Wspólnot obejmuje zaliczki wypłacone beneficjentom w celu zapewnienia ich płynności finansowej.
Kwota ujęta w bilansie obejmuje środki pieniężne, których beneficjent jeszcze nie wykorzystał lub dla których nie przedłożył jeszcze sprawozdań/wniosków określających szczegółowo sposób wydatkowania środków.
Na dzień 31 grudnia 2004 r. prefinansowanie ogółem wynosiło 28 mld EUR, co stanowi znaczącą pozycję w bilansie (patrz CZĘŚĆ I, Sekcja E, noty 3.5 i 3.9).
2.
Zobowiązania krótkoterminowe Kwoty są obecnie ujmowane w systemie rachunkowości jako koszty i zobowiązania po uznaniu ich przez służby zatwierdzające za poniesione i kwalifikowane.
Z uwagi na nowe narzędzia informatyczne i zasady, w przekształconym bilansie na dzień 31 grudnia 2004 r. kwota 9,4 mld EUR została ujęta jako zobowiązania krótkoterminowe (patrz CZĘŚĆ I, sekcja E, nota 3.18.2).
3.
Zakończenie księgowań za dany okres sprawozdawczy (cut-off) Kluczowym elementem rachunkowości memoriałowej jest ujęcie dochodów i wydatków w okresie, do którego się odnoszą.
Dlatego Wspólnoty Europejskie poczyniły wiele starań, aby oszacować zapisy księgowe dokonane na koniec roku w celu zapewnienia poprawnego przyporządkowania dochodów i wydatków do danego roku.
Tego rodzaju transakcje określane są jako transakcje zakończenia księgowań za dany okres sprawozdawczy (transakcje typu cut-off). Na przykład koszty elektryczności za grudzień 2004 r. należy ująć w sprawozdaniu za 2004 r., nawet jeżeli otrzymano fakturę i dokonano płatności dopiero w 2005 r.
Uwzględnienie tych kwot oznacza ujęcie na dzień 31 grudnia 2004 r. rozliczeń międzyokresowych biernych w wysokości 64,2 mld EUR (patrz CZĘŚĆ I, sekcja E, nota 3.18.4)
4.
Należności emerytalne od państw członkowskich: Stosując nowe zasady rachunkowości księgowy Komisji, po rozmowach ze Specjalistyczną Grupą Doradczą ds. Standardów Rachunkowości i po zasięgnięciu jej opinii ustalił, że udzielona przez państwa członkowskie gwarancja na finansowanie emerytur nie spełnia kryteriów wymaganych w celu ujęcia jej w należnościach w bilansie.
Usunięcie tej pozycji aktywów z bilansu na dzień 31 grudnia 2004 r. spowodowało zmniejszenie aktywów ogółem o 26 mld EUR (patrz CZĘŚĆ I, sekcja E, nota 3.12).
Skutki zmian zostały szczegółowo wyjaśnione w CZĘŚCI I, sekcji E2.
Kwoty należne od państw członkowskich
Zgodnie z nowymi zasadami Wspólnoty muszą oszacować i ująć w sprawozdaniu finansowym wydatki, które mają być finansowane z budżetu, lecz które nie zostały zadeklarowane przed końcem roku.
Dlatego wiele wydatków ujmowanych jest zgodnie z zasadą memoriałową w roku N, choć ich wypłata może zostać faktycznie dokonana w roku N+1 z budżetu na rok N+1.
Mimo to Wspólnoty pobierają zasoby od państw członkowskich, wyłącznie gdy potrzebują środków na pokrycie należnej kwoty, co zapewnia państwom członkowskim maksymalną elastyczność w zarządzaniu finansami publicznymi.
W związku z ujęciem w sprawozdaniu finansowym Wspólnot zobowiązań oraz ze względu na fakt, że odpowiednie kwoty potrzebne na ich sfinansowanie są ujmowane dopiero w kolejnych latach, na koniec roku zobowiązania znacząco przekraczają poziom aktywów.
Aby przedstawić czytelnikowi sprawozdania finansowego sytuację w jak najbardziej zrozumiały sposób, zastosowano bilans analityczny przedstawiający w pierwszej kolejności aktywa, później zobowiązania Wspólnot.
Różnicę stanowią zasadniczo kwoty należne od państw członkowskich.
Istnienie ujemnych aktywów netto odzwierciedla jedynie różnice między rachunkowością kasową a rachunkowością memoriałową w jednostce finansowanej stosownie do potrzeb w zakresie przepływów pieniężnych.
Nie uwzględnia zobowiązania państw członkowskich do zapewnienia w przyszłości niezbędnych zasobów w celu pokrycia wymagalnych płatności z tytułu wydatków.
Należy przypomnieć, że Wspólnoty nie mogą dokonać płatności, które nie są przewidziane w budżecie, a wszystkie wydatki budżetowe powinny mieć pokrycie w dochodach budżetowych od państw członkowskich (patrz CZĘŚĆ I, sekcja E, nota 3.20).
Nowa struktura
Przejście na rachunkowość memoriałową nie miało wpływu na sprawozdawczość budżetową, lecz nowe sprawozdanie finansowe zawiera znacznie więcej informacji niż wcześniej.
Przede wszystkim zaktualizowane pozycje bilansowe i pozabilansowe zostały uzupełnione o rachunek zysków i strat, rachunek przepływów pieniężnych i zestawienie zmian w aktywach netto.
GŁÓWNE POZYCJE INFORMACJI DODATKOWEJ DO SPRAWOZDANIA FINANSOWEGO ZA 2005 R.
- Odnotowano dalsze zmniejszenie nadwyżki budżetowej z 2,7 mld EUR do 2,4 mld EUR.
- Wynik (strata) za rok wynosił 7,8 mld EUR.
- Aktywa ogółem wzrosły z 53,6 mld EUR w 2004 r. do 58,7 mld EUR, a zobowiązania ogółem wzrosły z 105,2 mld EUR do 120,9 mld EUR.
CZĘŚĆ I
SKONSOLIDOWANE SPRAWOZDANIE FINANSOWE WSPÓLNOT EUROPEJSKICH I INFORMACJA DODATKOWA
SPIS TREŚCI
A. Bilans
B. Rachunek zysków i strat (w tym sprawozdawczość dotycząca segmentów działalności)
C. Rachunek przepływów pieniężnych
D. Zestawienie zmian w aktywach netto
E. Informacja dodatkowa do sprawozdania finansowego
1.
Zasady rachunkowości
2.
Skutki przejścia na rachunkowość memoriałową
3.
Informacja dodatkowa do bilansu
4.
Informacja dodatkowa do rachunku zysków i strat
5.
Informacja dodatkowa do rachunku przepływów pieniężnych
6.
Pozycje pozabilansowe — informacja dodatkowa
7.
Zarządzanie ryzykiem finansowym
8.
Informacje ujawniane na temat podmiotów powiązanych
9.
Zdarzenia następujące po dniu bilansowym
10.
Jednostki objęte konsolidacją
11.
Jednostki nieobjęte konsolidacją
A. BILANS
EUR _BAR_
_BAR_ Nota _BAR_ 31.12.2005 r. _BAR_ 31.12.2004 r. po przekształceniu _BAR_
I. _BAR_ AKTYWA TRWAŁE _BAR_ _BAR_ 31415180633,30 _BAR_ 30142730492,69 _BAR_
Wartości niematerialne i prawne _BAR_ 3.1 _BAR_ 26676624,50 _BAR_ 17137089,53 _BAR_
Rzeczowe aktywa trwałe _BAR_ 3.2 _BAR_ 4141220250,32 _BAR_ 4084425922,70 _BAR_
Inwestycje _BAR_ 3.3 _BAR_ 1874420306,00 _BAR_ 2150177300,19 _BAR_
Pożyczki _BAR_ 3.4 _BAR_ 2397326503,16 _BAR_ 2298277591,00 _BAR_
Prefinansowanie długoterminowe _BAR_ 3.5 _BAR_ 22731731325,85 _BAR_ 21284928692,20 _BAR_
Należności długoterminowe _BAR_ 3.6 _BAR_ 243805623,47 _BAR_ 307783897,07 _BAR_
II. _BAR_ AKTYWA OBROTOWE _BAR_ _BAR_ 27291395093,09 _BAR_ 23450507504,46 _BAR_
Zapasy _BAR_ 3.7 _BAR_ 126470335,92 _BAR_ 63255048,68 _BAR_
Inwestycje krótkoterminowe _BAR_ 3.8 _BAR_ 1439652311,41 _BAR_ 1442821890,84 _BAR_
Prefinansowanie krótkoterminowe _BAR_ 3.9 _BAR_ 6633481985,52 _BAR_ 6727929511,29 _BAR_
Należności krótkoterminowe _BAR_ 3.10 _BAR_ 7237854523,32 _BAR_ 7139062014,64 _BAR_
Środki pieniężne i ekwiwalenty środków pieniężnych _BAR_ 3.11 _BAR_ 11853935936,92 _BAR_ 8077439039,01 _BAR_
Aktywa ogółem _BAR_ _BAR_ 58706575726,39 _BAR_ 53593237997,15 _BAR_
III. _BAR_ ZOBOWIĄZANIA DŁUGOTERMINOWE: _BAR_ _BAR_ 38025870323,61 _BAR_ 30556735482,10 _BAR_
Świadczenia pracownicze _BAR_ 3.12 _BAR_ 33155884938,00 _BAR_ 26012130886,00 _BAR_
Rezerwy na ryzyko i obciążenia _BAR_ 3.13 _BAR_ 1096842934,71 _BAR_ 1013020111,03 _BAR_
Zobowiązania finansowe _BAR_ 3.14 _BAR_ 1920492514,34 _BAR_ 1688032288,29 _BAR_
Inne zobowiązania długoterminowe _BAR_ 3.15 _BAR_ 1852649936,56 _BAR_ 1843552196,78 _BAR_
IV. _BAR_ ZOBOWIĄZANIA KRÓTKOTERMINOWE: _BAR_ _BAR_ 82825446775,06 _BAR_ 74633599508,87 _BAR_
Rezerwy na ryzyko i obciążenia _BAR_ 3.16 _BAR_ 275440997,63 _BAR_ 240240253,60 _BAR_
Zobowiązania finansowe _BAR_ 3.17 _BAR_ 22018193,71 _BAR_ 152154480,63 _BAR_
Zobowiązania _BAR_ 3.18 _BAR_ 82527987583,72 _BAR_ 74241204774,64 _BAR_
Zobowiązania ogółem _BAR_ _BAR_ 120851317098,67 _BAR_ 105190334990,97 _BAR_
_BAR_ AKTYWA NETTO _BAR_ _BAR_ (62144741372,28) _BAR_ (51597096993,82) _BAR_
_BAR_ Kapitały rezerwowe _BAR_ 3.19 _BAR_ 2808609579,99 _BAR_ 2567532141,28 _BAR_
_BAR_ Kwoty należne od państw członkowskich: _BAR_ 3.20 _BAR_ (64953350952,27) _BAR_ (54164629135,10) _BAR_
_BAR_ Świadczenia emerytalne i rentowe (długoterminowe) [2] _BAR_ _BAR_ (33155884938,00) _BAR_ (26012130886,00) _BAR_
_BAR_ Inne kwoty [3] _BAR_ _BAR_ (31797466014,27) _BAR_ (28152498249,10) _BAR_
V. _BAR_ AKTYWA NETTO [4] _BAR_ _BAR_ (62144741372,28) _BAR_ (51597096993,82) _BAR_
B. RACHUNEK ZYSKÓW I STRAT (w tym sprawozdawczość dotycząca segmentów działalności)
EUR _BAR_
_BAR_ Nota _BAR_ 2005 r. _BAR_
DOCHODY OPERACYJNE: _BAR_ 4.1 _BAR_ 107890098965,56 _BAR_
Dochody z tytułu zasobów własnych i wkładów: _BAR_ _BAR_ 103964129385,85 _BAR_
Zasoby własne oparte na DNB _BAR_ _BAR_ 70861050698,58 _BAR_
Zasoby własne oparte na VAT _BAR_ _BAR_ 16018121497,86 _BAR_
Tradycyjne zasoby własne _BAR_ _BAR_ 14264712942,61 _BAR_
Korekty budżetowe _BAR_ _BAR_ 2606103308,82 _BAR_
Wkład krajów trzecich (w tym krajów EFTA) _BAR_ _BAR_ 214140937,98 _BAR_
Dochody operacyjne: _BAR_ _BAR_ 3925969579,71 _BAR_
Grzywny _BAR_ _BAR_ 719616062,54 _BAR_
Odzyskanie wydatków _BAR_ _BAR_ 1385693507,89 _BAR_
Dochody z działalności administracyjnej _BAR_ _BAR_ 895083199,67 _BAR_
Pozostałe dochody operacyjne _BAR_ _BAR_ 925576809,61 _BAR_
KOSZTY OPERACYJNE _BAR_ _BAR_ 107597505955,88 _BAR_
Koszty administracyjne _BAR_ 4.2 _BAR_ 6127531024,91 _BAR_
Wydatki na personel _BAR_ _BAR_ 3612990701,52 _BAR_
Wydatki związane ze środkami trwałymi _BAR_ _BAR_ 320308630,81 _BAR_
Pozostałe koszty administracyjne _BAR_ _BAR_ 2194231692,58 _BAR_
Koszty operacyjne: _BAR_ 4.3 _BAR_ 101469974930,97 _BAR_
Bezpośrednie zarządzanie scentralizowane _BAR_ _BAR_ 11281191742,49 _BAR_
Pośrednie zarządzanie scentralizowane _BAR_ _BAR_ 350673116,96 _BAR_
Zarządzanie zdecentralizowane _BAR_ _BAR_ 1732823172,49 _BAR_
Zarządzanie dzielone _BAR_ _BAR_ 86925465101,27 _BAR_
Zarządzanie wspólne _BAR_ _BAR_ 248168777,58 _BAR_
Inne koszty operacyjne _BAR_ 4.4 _BAR_ 931653020,18 _BAR_
NADWYŻKA Z DZIAŁALNOŚCI OPERACYJNEJ _BAR_ _BAR_ 292593009,68 _BAR_
Dochody z operacji finansowych _BAR_ 4.5 _BAR_ 399088528,72 _BAR_
Koszty operacji finansowych _BAR_ 4.6 _BAR_ (368650139,19) _BAR_
Wzrost zobowiązań z tytułu świadczeń emerytalnych i rentowych _BAR_ 3.12 _BAR_ (8044529533,33) _BAR_
(DEFICYT) Z DZIAŁALNOŚCI INNEJ NIŻ OPERACYJNA _BAR_ _BAR_ (8014091143,80) _BAR_
UDZIAŁ JEDNOSTEK STOWARZYSZONYCH I WSPÓLNYCH PRZEDSIĘWZIĘĆ NETTO (DEFICYT) _BAR_ 4.7 _BAR_ (90966231,35) _BAR_
(DEFICYT) ZE ZWYKŁEJ DZIAŁALNOŚCI _BAR_ _BAR_ (7812464365,47) _BAR_
WYNIK EKONOMICZNY ZA ROK _BAR_ _BAR_ (7812464365,47) _BAR_
SPRAWOZDAWCZOŚĆ DOTYCZĄCA SEGMENTÓW DZIAŁALNOŚCI
W niniejszym sprawozdaniu finansowym dochody i koszty operacyjne przedstawiono w rozbiciu na poszczególne obszary polityki Komisji, w oparciu o strukturę budżetu zadaniowego.
Obszary te można przyporządkować do trzech większych działów — działalność w Unii Europejskiej, działalność poza Unią Europejską oraz usługi i inne.
"Działalność w Unii Europejskiej" jest najobszerniejszym spośród nich, ponieważ obejmuje wiele obszarów polityki w ramach Unii Europejskiej.
"Działalność poza Unią Europejską" obejmuje obszary polityki realizowanej poza Unią, jak np. handel i pomoc.
W zakres działu "usługi i inne" wchodzą działania wewnętrzne i horyzontalne niezbędne dla funkcjonowania instytucji i organów Wspólnot.
Objęte konsolidacją agencje zostały włączone do tego samego obszaru polityki co działalność Komisji, w ramach której otrzymują główne dotacje wspólnotowe.
Inne instytucje — nie licząc Komisji — są zgrupowane w konkretnym obszarze polityki.
Dla poszczególnych obszarów polityki podane są dane liczbowe brutto przed wyłączeniami konsolidacyjnymi, a wyłączenia konsolidacyjne dokonywane są zbiorczo w jednej kolumnie.
Należy zaznaczyć, że zasoby własne i składki nie są podzielone pomiędzy różne działania, ponieważ są one obliczane, pobierane i zarządzane przez centralne służby Komisji.
Są one wykazane w niniejszym sprawozdaniu finansowym, aby umożliwić porównanie wyniku netto z rachunkiem zysków i strat.
SPRAWOZDAWCZOŚĆ DOTYCZĄCA SEGMENTÓW DZIAŁALNOŚCI — ZESTAWIENIE
EUR _BAR_
_BAR_ Działania w UE _BAR_ Działania poza UE _BAR_ Usługi i inne _BAR_ EWWiS w likwidacji _BAR_ Inne instytucje _BAR_ Wyłączenia konsolidacyjne _BAR_ OGÓŁEM _BAR_
DOCHODY OPERACYJNE: _BAR_ _BAR_ _BAR_ _BAR_ _BAR_ _BAR_ _BAR_ _BAR_
Grzywny _BAR_ 719616062,54 _BAR_ _BAR_ _BAR_ _BAR_ _BAR_ _BAR_ 719616062,54 _BAR_
Odzyskanie wydatków _BAR_ 1353084760,41 _BAR_ 36722410,81 _BAR_ 1290942,71 _BAR_ _BAR_ _BAR_ (5404606,04) _BAR_ 1385693507,89 _BAR_
Dochody z działalności administracyjnej _BAR_ 89082518,18 _BAR_ 62742860,77 _BAR_ 597208561,21 _BAR_ (53875000,00) _BAR_ 261789487,91 _BAR_ (61865228,40) _BAR_ 895083199,67 _BAR_
Pozostałe dochody operacyjne _BAR_ 688188532,20 _BAR_ 272916001,90 _BAR_ 460493351,82 _BAR_ _BAR_ 305161,77 _BAR_ (496326238,08) _BAR_ 925576809,61 _BAR_
DOCHODY OPERACYJNE OGÓŁEM _BAR_ 2849971873,33 _BAR_ 372381273,48 _BAR_ 1058992855,74 _BAR_ (53875000,00) _BAR_ 262094649,68 _BAR_ (563596072,52) _BAR_ 3925969579,71 _BAR_
Koszty administracyjne _BAR_ 1809140421,50 _BAR_ 890182701,55 _BAR_ 1382452884,00 _BAR_ 5648,00 _BAR_ 2120615781,21 _BAR_ (74866411,35) _BAR_ 6127531024,91 _BAR_
Wydatki na personel _BAR_ 1344955579,32 _BAR_ 620812260,57 _BAR_ 617749601,28 _BAR_ _BAR_ 1036675272,43 _BAR_ (7202012,08) _BAR_ 3612990701,52 _BAR_
Wydatki związane ze środkami trwałymi _BAR_ 59471934,18 _BAR_ 52618748,62 _BAR_ 98316368,04 _BAR_ 5648,00 _BAR_ 109895931,97 _BAR_ _BAR_ 320308630,81 _BAR_
Pozostałe koszty administracyjne _BAR_ 404712908,00 _BAR_ 216751692,36 _BAR_ 666386914,68 _BAR_ _BAR_ 974044576,81 _BAR_ (67664399,27) _BAR_ 2194231692,58 _BAR_
Koszty operacyjne: _BAR_ 94580031861,20 _BAR_ 5613725860,31 _BAR_ 1764946870,63 _BAR_ _BAR_ _BAR_ (488729661,17) _BAR_ 101469974930,97 _BAR_
Bezpośrednie zarządzanie scentralizowane _BAR_ 6548039671,23 _BAR_ 3479353565,16 _BAR_ 1493894876,89 _BAR_ _BAR_ _BAR_ (240096370,79) _BAR_ 11281191742,49 _BAR_
Pośrednie zarządzanie scentralizowane _BAR_ 293199308,89 _BAR_ 298361244,31 _BAR_ 1886514,00 _BAR_ _BAR_ _BAR_ (242773950,24) _BAR_ 350673116,96 _BAR_
Zarządzanie zdecentralizowane _BAR_ 378103058,75 _BAR_ 1354720113,74 _BAR_ _BAR_ _BAR_ _BAR_ _BAR_ 1732823172,49 _BAR_
Zarządzanie dzielone _BAR_ 86925465101,27 _BAR_ _BAR_ _BAR_ _BAR_ _BAR_ _BAR_ 86925465101,27 _BAR_
Zarządzanie wspólne _BAR_ 21703755,76 _BAR_ 226465021,82 _BAR_ _BAR_ _BAR_ _BAR_ _BAR_ 248168777,58 _BAR_
Inne koszty operacyjne _BAR_ 413520965,30 _BAR_ 254825915,28 _BAR_ 269165479,74 _BAR_ _BAR_ _BAR_ (5859340,14) _BAR_ 931653020,18 _BAR_
KOSZTY OPERACYJNE OGÓŁEM _BAR_ 96389172282,70 _BAR_ 6503908561,86 _BAR_ 3147399754,63 _BAR_ 5648,00 _BAR_ 2120615781,21 _BAR_ (563596072,52) _BAR_ 107597505955,88 _BAR_
KOSZTY OPERACYJNE NETTO _BAR_ (93539200409,37) _BAR_ (6131527288,38) _BAR_ (2088406898,89) _BAR_ (53880648,00) _BAR_ (1858521131,53) _BAR_ - _BAR_ (103671536376,17) _BAR_
Dochody z tytułu zasobów własnych i wkładów _BAR_ 103964129385,85 _BAR_
Nadwyżka z działalności operacyjnej: _BAR_ 292593009,68 _BAR_
Dochody finansowe netto _BAR_ 30438389,53 _BAR_
Wzrost zobowiązań z tytułu świadczeń emerytalnych i rentowych _BAR_ (8044529533,33) _BAR_
Udział wyniku jednostek stowarzyszonych/wspólnych przedsięwzięć _BAR_ (90966231,35) _BAR_
Wynik ekonomiczny za rok _BAR_ (7812464365,47) _BAR_
SPRAWOZDAWCZOŚĆ DOTYCZĄCA SEGMENTÓW DZIAŁALNOŚCI — DZIAŁANIA W UNII EUROPEJSKIEJ
EUR _BAR_
_BAR_ Sprawy gospodarcze i finansowe _BAR_ Przedsiębiorstwa i przemysł _BAR_ Konkurencja _BAR_ Zatrudnienie _BAR_ Rolnictwo _BAR_ Transport i energia _BAR_ Środowisko _BAR_ Badania naukowe _BAR_ Społeczeństwo informacyjne _BAR_
DOCHODY OPERACYJNE: _BAR_ _BAR_ _BAR_ _BAR_ _BAR_ _BAR_ _BAR_ _BAR_ _BAR_ _BAR_
Grzywny _BAR_ 0,00 _BAR_ 0,00 _BAR_ 699616062,54 _BAR_ 0,00 _BAR_ 0,00 _BAR_ 0,00 _BAR_ 0,00 _BAR_ 0,00 _BAR_ 0,00 _BAR_
Odzyskanie wydatków _BAR_ 268064,24 _BAR_ 1411811,20 _BAR_ 0,00 _BAR_ 69163331,89 _BAR_ 1095501773,52 _BAR_ 2827282,13 _BAR_ 204297,96 _BAR_ (1503012,75) _BAR_ 3613410,74 _BAR_
Dochody z działalności administracyjnej _BAR_ 0,00 _BAR_ 3137099,27 _BAR_ 0,00 _BAR_ 373252,58 _BAR_ 0,00 _BAR_ 318726,24 _BAR_ 30420,36 _BAR_ 53874389,18 _BAR_ 0,00 _BAR_
Pozostałe dochody operacyjne _BAR_ 943047,15 _BAR_ 106245197,98 _BAR_ 6125594,59 _BAR_ 34792023,86 _BAR_ 21463750,70 _BAR_ 48081050,89 _BAR_ 37864063,91 _BAR_ 214975609,38 _BAR_ 7744634,28 _BAR_
DOCHODY OPERACYJNE OGÓŁEM _BAR_ 1211111,39 _BAR_ 110794108,45 _BAR_ 705741657,13 _BAR_ 104328608,33 _BAR_ 1116965524,22 _BAR_ 51227059,26 _BAR_ 38098782,23 _BAR_ 267346985,81 _BAR_ 11358045,02 _BAR_
Koszty administracyjne _BAR_ 46199829,19 _BAR_ 153298881,17 _BAR_ 64600631,78 _BAR_ 92340382,46 _BAR_ 104677605,13 _BAR_ 126763660,30 _BAR_ 85759340,45 _BAR_ 192972695,88 _BAR_ 111446861,32 _BAR_
Wydatki na personel _BAR_ 40170815,78 _BAR_ 112782404,99 _BAR_ 60914198,97 _BAR_ 73291049,30 _BAR_ 93011388,22 _BAR_ 105529494,62 _BAR_ 63297071,72 _BAR_ 144070879,70 _BAR_ 85744021,81 _BAR_
Wydatki związane ze środkami trwałymi _BAR_ 0,00 _BAR_ 5333212,01 _BAR_ 0,00 _BAR_ 562643,68 _BAR_ 0,00 _BAR_ 492141,91 _BAR_ 620795,93 _BAR_ 0,00 _BAR_ 31272,69 _BAR_
Pozostałe koszty administracyjne _BAR_ 6029013,41 _BAR_ 35183264,17 _BAR_ 3686432,81 _BAR_ 18486689,48 _BAR_ 11666216,91 _BAR_ 20742023,77 _BAR_ 21841472,80 _BAR_ 48901816,18 _BAR_ 25671566,82 _BAR_
Koszty operacyjne: _BAR_ 59307959,45 _BAR_ 195709789,69 _BAR_ 452045,97 _BAR_ 10986548855,98 _BAR_ 54319611969,20 _BAR_ 1079402884,03 _BAR_ 226522697,46 _BAR_ 2573004377,31 _BAR_ 848420984,23 _BAR_
Bezpośrednie zarządzanie scentralizowane _BAR_ 59307959,45 _BAR_ 153040733,18 _BAR_ 452045,97 _BAR_ 179672789,83 _BAR_ 36689337,94 _BAR_ 1023432786,76 _BAR_ 193960751,76 _BAR_ 2572954268,52 _BAR_ 847440934,53 _BAR_
Pośrednie zarządzanie scentralizowane _BAR_ 0,00 _BAR_ 0,00 _BAR_ 0,00 _BAR_ 1525090,20 _BAR_ 0,00 _BAR_ 5677018,73 _BAR_ 16882600,85 _BAR_ 0,00 _BAR_ 0,00 _BAR_
Zarządzanie zdecentralizowane _BAR_ 0,00 _BAR_ 0,00 _BAR_ 0,00 _BAR_ 0,00 _BAR_ 226312553,13 _BAR_ 4751688,31 _BAR_ 0,00 _BAR_ 0,00 _BAR_ 0,00 _BAR_
Zarządzanie dzielone _BAR_ 0,00 _BAR_ 0,00 _BAR_ 0,00 _BAR_ 10788124831,35 _BAR_ 54040432329,95 _BAR_ 0,00 _BAR_ 0,00 _BAR_ 0,00 _BAR_ 0,00 _BAR_
Zarządzanie wspólne _BAR_ 0,00 _BAR_ 0,00 _BAR_ 0,00 _BAR_ 0,00 _BAR_ 0,00 _BAR_ 21703755,76 _BAR_ 0,00 _BAR_ 0,00 _BAR_ 0,00 _BAR_
Inne koszty operacyjne _BAR_ 0,00 _BAR_ 42669056,51 _BAR_ 0,00 _BAR_ 17226144,60 _BAR_ 16177748,18 _BAR_ 23837634,47 _BAR_ 15679344,85 _BAR_ 50108,79 _BAR_ 980049,70 _BAR_
KOSZTY OPERACYJNE OGÓŁEM _BAR_ 105507788,64 _BAR_ 349008670,86 _BAR_ 65052677,75 _BAR_ 11078889238,44 _BAR_ 54424289574,33 _BAR_ 1206166544,33 _BAR_ 312282037,91 _BAR_ 2765977073,19 _BAR_ 959867845,55 _BAR_
KOSZTY OPERACYJNE NETTO _BAR_ (104296677,25) _BAR_ (238214562,41) _BAR_ 640688979,38 _BAR_ (10974560630,11) _BAR_ (53307324050,11) _BAR_ (1154939485,07) _BAR_ (274183255,68) _BAR_ (2498630087,38) _BAR_ (948509800,53) _BAR_
_BAR_ Wspólne Centrum Badawcze _BAR_ Rybołówstwo _BAR_ Rynek wewnętrzny _BAR_ Polityka regionalna _BAR_ Podatki i cła _BAR_ Edukacja i kultura _BAR_ Ochrona zdrowia i konsumentów _BAR_ Sprawiedliwość, wolność i bezpieczeństwo _BAR_ Działania w UE ogółem _BAR_
DOCHODY OPERACYJNE: _BAR_ _BAR_ _BAR_ _BAR_ _BAR_ _BAR_ _BAR_ _BAR_ _BAR_ _BAR_
Grzywny _BAR_ 0,00 _BAR_ 20000000,00 _BAR_ 0,00 _BAR_ 0,00 _BAR_ 0,00 _BAR_ 0,00 _BAR_ 0,00 _BAR_ 0,00 _BAR_ 719616062,54 _BAR_
Odzyskanie wydatków _BAR_ 197689,90 _BAR_ (577716,70) _BAR_ 0,00 _BAR_ 123765779,64 _BAR_ 214784,18 _BAR_ 57757136,14 _BAR_ 99895,16 _BAR_ 140233,16 _BAR_ 1353084760,41 _BAR_
Dochody z działalności administracyjnej _BAR_ 26916536,65 _BAR_ 0,00 _BAR_ 0,00 _BAR_ 0,00 _BAR_ 3706530,65 _BAR_ 674748,67 _BAR_ 0,00 _BAR_ 50814,58 _BAR_ 89082518,18 _BAR_
Pozostałe dochody operacyjne _BAR_ 12811935,20 _BAR_ 776,79 _BAR_ 7153,49 _BAR_ 2432,19 _BAR_ 461868,81 _BAR_ 131777307,45 _BAR_ 34783584,53 _BAR_ 30108501,00 _BAR_ 688188532,20 _BAR_
DOCHODY OPERACYJNE OGÓŁEM _BAR_ 39926161,75 _BAR_ 19423060,09 _BAR_ 7153,49 _BAR_ 123768211,83 _BAR_ 4383183,64 _BAR_ 190209192,26 _BAR_ 34883479,69 _BAR_ 30299548,74 _BAR_ 2849971873,33 _BAR_
Koszty administracyjne _BAR_ 324372209,78 _BAR_ 32051379,81 _BAR_ 44690462,16 _BAR_ 57972095,34 _BAR_ 47405108,82 _BAR_ 156840485,76 _BAR_ 115039261,94 _BAR_ 52709530,21 _BAR_ 1809140421,50 _BAR_
Wydatki na personel _BAR_ 191769343,19 _BAR_ 25946002,86 _BAR_ 41167654,18 _BAR_ 49647357,38 _BAR_ 39143285,61 _BAR_ 89648655,85 _BAR_ 82770631,38 _BAR_ 46051323,76 _BAR_ 1344955579,32 _BAR_
Wydatki związane ze środkami trwałymi _BAR_ 44625365,19 _BAR_ 0,00 _BAR_ 4395,68 _BAR_ 0,00 _BAR_ 3445604,19 _BAR_ 1330513,59 _BAR_ 2055405,38 _BAR_ 970583,93 _BAR_ 59471934,18 _BAR_
Pozostałe koszty administracyjne _BAR_ 87977501,40 _BAR_ 6105376,95 _BAR_ 3518412,30 _BAR_ 8324737,96 _BAR_ 4816219,02 _BAR_ 65861316,32 _BAR_ 30213225,18 _BAR_ 5687622,52 _BAR_ 404712908,00 _BAR_
Koszty operacyjne: _BAR_ 60714249,27 _BAR_ 697841194,30 _BAR_ 4552640,19 _BAR_ 21526122538,25 _BAR_ 31530486,25 _BAR_ 1211876717,33 _BAR_ 307247898,55 _BAR_ 451164573,74 _BAR_ 94580031861,20 _BAR_
Bezpośrednie zarządzanie scentralizowane _BAR_ (30348138,27) _BAR_ 215276482,20 _BAR_ 4552640,19 _BAR_ 94989892,49 _BAR_ 31530486,25 _BAR_ 791695562,00 _BAR_ 283223089,90 _BAR_ 90168048,53 _BAR_ 6548039671,23 _BAR_
Pośrednie zarządzanie scentralizowane _BAR_ 0,00 _BAR_ 0,00 _BAR_ 0,00 _BAR_ (601257,04) _BAR_ 0,00 _BAR_ 269715856,15 _BAR_ 0,00 _BAR_ 0,00 _BAR_ 293199308,89 _BAR_
Zarządzanie zdecentralizowane _BAR_ 0,00 _BAR_ 0,00 _BAR_ 0,00 _BAR_ 147021849,64 _BAR_ 0,00 _BAR_ 16967,67 _BAR_ 0,00 _BAR_ 0,00 _BAR_ 378103058,75 _BAR_
Zarządzanie dzielone _BAR_ 0,00 _BAR_ 470531514,01 _BAR_ 0,00 _BAR_ 21272810053,16 _BAR_ 0,00 _BAR_ (543390,71) _BAR_ 0,00 _BAR_ 354109763,51 _BAR_ 86925465101,27 _BAR_
Zarządzanie wspólne _BAR_ 0,00 _BAR_ 0,00 _BAR_ 0,00 _BAR_ 0,00 _BAR_ 0,00 _BAR_ 0,00 _BAR_ 0,00 _BAR_ 0,00 _BAR_ 21703755,76 _BAR_
Inne koszty operacyjne _BAR_ 91062387,54 _BAR_ 12033198,09 _BAR_ 0,00 _BAR_ 11902000,00 _BAR_ 0,00 _BAR_ 150991722,22 _BAR_ 24024808,65 _BAR_ 6886761,70 _BAR_ 413520965,30 _BAR_
KOSZTY OPERACYJNE OGÓŁEM _BAR_ 385086459,05 _BAR_ 729892574,11 _BAR_ 49243102,35 _BAR_ 21584094633,59 _BAR_ 78935595,07 _BAR_ 1368717203,09 _BAR_ 422287160,49 _BAR_ 503874103,95 _BAR_ 96389172282,70 _BAR_
KOSZTY OPERACYJNE NETTO _BAR_ (345160297,30) _BAR_ (710469514,02) _BAR_ (49235948,86) _BAR_ (21460326421,76) _BAR_ (74552411,43) _BAR_ (1178508010,83) _BAR_ (387403680,80) _BAR_ (473574555,21) _BAR_ (93539200409,37) _BAR_
SPRAWOZDAWCZOŚĆ DOTYCZĄCA SEGMENTÓW DZIAŁALNOŚCI — DZIAŁANIA POZA UNIĄ EUROPEJSKĄ
EUR _BAR_
_BAR_ Stosunki zewnętrzne _BAR_ Handel _BAR_ Rozwój _BAR_ Rozszerzenie _BAR_ Pomoc humanitarna _BAR_ Działania poza UE ogółem _BAR_
DOCHODY OPERACYJNE: _BAR_ _BAR_ _BAR_ _BAR_ _BAR_ _BAR_ _BAR_
Odzyskanie wydatków _BAR_ 8350389,23 _BAR_ (46083,70) _BAR_ 19226652,13 _BAR_ 9131176,72 _BAR_ 60276,43 _BAR_ 36722410,81 _BAR_
Dochody z działalności administracyjnej _BAR_ 60781919,99 _BAR_ 0,00 _BAR_ (1666,30) _BAR_ 1962607,08 _BAR_ 0,00 _BAR_ 62742860,77 _BAR_
Pozostałe dochody operacyjne _BAR_ 6204915,71 _BAR_ 12110,81 _BAR_ 1301147,76 _BAR_ 265258510,04 _BAR_ 139317,58 _BAR_ 272916001,90 _BAR_
DOCHODY OPERACYJNE OGÓŁEM _BAR_ 75337224,93 _BAR_ (33972,89) _BAR_ 20526133,59 _BAR_ 276352293,84 _BAR_ 199594,01 _BAR_ 372381273,48 _BAR_
Koszty administracyjne _BAR_ 626640536,51 _BAR_ 47074129,27 _BAR_ 131434686,78 _BAR_ 67097824,88 _BAR_ 17935524,11 _BAR_ 890182701,55 _BAR_
Wydatki na personel _BAR_ 410582923,68 _BAR_ 42521599,62 _BAR_ 117424692,35 _BAR_ 37307451,22 _BAR_ 12975593,70 _BAR_ 620812260,57 _BAR_
Wydatki związane ze środkami trwałymi _BAR_ 51282367,01 _BAR_ 0,00 _BAR_ 0,00 _BAR_ 1336381,61 _BAR_ 0,00 _BAR_ 52618748,62 _BAR_
Pozostałe koszty administracyjne _BAR_ 164775245,82 _BAR_ 4552529,65 _BAR_ 14009994,43 _BAR_ 28453992,05 _BAR_ 4959930,41 _BAR_ 216751692,36 _BAR_
Koszty operacyjne: _BAR_ 2082953186,40 _BAR_ 10013446,62 _BAR_ 780048497,43 _BAR_ 2205715297,71 _BAR_ 534995432,15 _BAR_ 5613725860,31 _BAR_
Bezpośrednie zarządzanie scentralizowane _BAR_ 1776530787,59 _BAR_ 9450379,12 _BAR_ 652893731,15 _BAR_ 505802026,55 _BAR_ 534676640,75 _BAR_ 3479353565,16 _BAR_
Pośrednie zarządzanie scentralizowane _BAR_ 36126501,89 _BAR_ 0,00 _BAR_ 25091165,92 _BAR_ 237143576,50 _BAR_ 0,00 _BAR_ 298361244,31 _BAR_
Zarządzanie zdecentralizowane _BAR_ 135528670,41 _BAR_ 0,00 _BAR_ 50981058,43 _BAR_ 1168210384,90 _BAR_ 0,00 _BAR_ 1354720113,74 _BAR_
Zarządzanie wspólne _BAR_ 121491031,79 _BAR_ 563067,50 _BAR_ 53531324,69 _BAR_ 50879597,84 _BAR_ 0,00 _BAR_ 226465021,82 _BAR_
Inne koszty operacyjne _BAR_ 13276194,72 _BAR_ 0,00 _BAR_ (2448782,76) _BAR_ 243679711,92 _BAR_ 318791,40 _BAR_ 254825915,28 _BAR_
KOSZTY OPERACYJNE OGÓŁEM _BAR_ 2709593722,91 _BAR_ 57087575,89 _BAR_ 911483184,21 _BAR_ 2272813122,59 _BAR_ 552930956,26 _BAR_ 6503908561,86 _BAR_
KOSZTY OPERACYJNE NETTO _BAR_ (2634256497,98) _BAR_ (57121548,78) _BAR_ (890957050,62) _BAR_ (1996460828,75) _BAR_ (552731362,25) _BAR_ (6131527288,38) _BAR_
SPRAWOZDAWCZOŚĆ DOTYCZĄCA SEGMENTÓW DZIAŁALNOŚCI — USŁUGI I INNE
_BAR_ Prasa i komunikacja _BAR_ Europejski Urząd ds. Zwalczania Nadużyć Finansowych _BAR_ Koordynacja _BAR_ Personel i administracja _BAR_ Eurostat _BAR_ Budżet _BAR_ Audyt _BAR_ Inne _BAR_ Usługi i inne ogółem _BAR_
DOCHODY OPERACYJNE: _BAR_ _BAR_ _BAR_ _BAR_ _BAR_ _BAR_ _BAR_ _BAR_ _BAR_ _BAR_
Odzyskanie wydatków _BAR_ 254215,17 _BAR_ 11015,16 _BAR_ 1863,82 _BAR_ 1059619,16 _BAR_ (185770,60) _BAR_ 150000,00 _BAR_ 0,00 _BAR_ 0,00 _BAR_ 1290942,71 _BAR_
Dochody z działalności administracyjnej _BAR_ 95190,18 _BAR_ 3523760,83 _BAR_ 1322227,41 _BAR_ 557920364,69 _BAR_ 352,24 _BAR_ 34346665,86 _BAR_ 0,00 _BAR_ 0,00 _BAR_ 597208561,21 _BAR_
Pozostałe dochody operacyjne _BAR_ 862671,22 _BAR_ 18764,17 _BAR_ 403925,30 _BAR_ 31078188,31 _BAR_ 868179,59 _BAR_ 10585303,45 _BAR_ 19,09 _BAR_ 416676300,69 _BAR_ 460493351,82 _BAR_
DOCHODY OPERACYJNE OGÓŁEM _BAR_ 1212076,57 _BAR_ 3553540,16 _BAR_ 1728016,53 _BAR_ 590058172,16 _BAR_ 682761,23 _BAR_ 45081969,31 _BAR_ 19,09 _BAR_ 416676300,69 _BAR_ 1058992855,74 _BAR_
Koszty administracyjne _BAR_ 89419856,47 _BAR_ 40610680,45 _BAR_ 150294222,02 _BAR_ 1011508432,30 _BAR_ 58596845,23 _BAR_ 48657820,36 _BAR_ 7447379,66 _BAR_ (24082352,49) _BAR_ 1382452884,00 _BAR_
Wydatki na personel _BAR_ 58300245,12 _BAR_ 29732231,14 _BAR_ 129417384,41 _BAR_ 298586990,65 _BAR_ 55477451,07 _BAR_ 39086578,59 _BAR_ 7019015,87 _BAR_ 129704,43 _BAR_ 617749601,28 _BAR_
Wydatki związane ze środkami trwałymi _BAR_ 1164191,40 _BAR_ 42659,29 _BAR_ 0,00 _BAR_ 97109517,35 _BAR_ 0,00 _BAR_ 0,00 _BAR_ 0,00 _BAR_ 0,00 _BAR_ 98316368,04 _BAR_
Pozostałe koszty administracyjne _BAR_ 29955419,95 _BAR_ 10835790,02 _BAR_ 20876837,61 _BAR_ 615811924,30 _BAR_ 3119394,16 _BAR_ 9571241,77 _BAR_ 428363,79 _BAR_ (24212056,92) _BAR_ 666386914,68 _BAR_
Koszty operacyjne: _BAR_ 59553544,34 _BAR_ 5863831,35 _BAR_ 551345,73 _BAR_ 51155987,10 _BAR_ 70448743,57 _BAR_ 1352046593,25 _BAR_ 15995,00 _BAR_ 225310830,29 _BAR_ 1764946870,63 _BAR_
Bezpośrednie zarządzanie scentralizowane _BAR_ 57845829,45 _BAR_ 5863831,35 _BAR_ 0,00 _BAR_ 49824082,51 _BAR_ 68507973,48 _BAR_ 1313199252,25 _BAR_ 0,00 _BAR_ (1346092,15) _BAR_ 1493894876,89 _BAR_
Pośrednie zarządzanie scentralizowane _BAR_ 1630514,00 _BAR_ 0,00 _BAR_ 0,00 _BAR_ 256000,00 _BAR_ 0,00 _BAR_ 0,00 _BAR_ 0,00 _BAR_ 0,00 _BAR_ 1886514,00 _BAR_
Inne koszty operacyjne _BAR_ 77200,89 _BAR_ 0,00 _BAR_ 551345,73 _BAR_ 1075904,59 _BAR_ 1940770,09 _BAR_ 38847341,00 _BAR_ 15995,00 _BAR_ 226656922,44 _BAR_ 269165479,74 _BAR_
KOSZTY OPERACYJNE OGÓŁEM _BAR_ 148973400,81 _BAR_ 46474511,80 _BAR_ 150845567,75 _BAR_ 1062664419,40 _BAR_ 129045588,80 _BAR_ 1400704413,61 _BAR_ 7463374,66 _BAR_ 201228477,80 _BAR_ 3147399754,63 _BAR_
KOSZTY OPERACYJNE NETTO _BAR_ (147761324,24) _BAR_ (42920971,64) _BAR_ (149117551,22) _BAR_ (472606247,24) _BAR_ (128362827,57) _BAR_ (1355622444,30) _BAR_ (7463355,57) _BAR_ 215447822,89 _BAR_ (2088406898,89) _BAR_
C. RACHUNEK PRZEPŁYWÓW PIENIĘŻNYCH
EUR _BAR_
_BAR_ Nota _BAR_ 2005 _BAR_
PRZEPŁYWY ŚRODKÓW PIENIĘŻNYCH ZE ZWYKŁEJ DZIAŁALNOŚCI
Deficyt ze zwykłej działalności _BAR_ _BAR_ (7812464365,47) _BAR_
Przepływy środków pieniężnych z działalności operacyjnej: _BAR_ 5.2 _BAR_ _BAR_
Amortyzacja _BAR_ _BAR_ 6842720,30 _BAR_
Umorzenie _BAR_ _BAR_ 277733537,93 _BAR_
Utrata wartości inwestycji _BAR_ _BAR_ (11983099,95) _BAR_
Zmiana stanu inwestycji _BAR_ _BAR_ (62602039,59) _BAR_
Zmiana stanu pożyczek _BAR_ _BAR_ (99048912,16) _BAR_
Zmiana stanu prefinansowania długoterminowego _BAR_ _BAR_ (1446802633,65) _BAR_
Zmiana stanu należności długoterminowych _BAR_ _BAR_ 63978273,60 _BAR_
Zmiana stanu zapasów _BAR_ _BAR_ (63215287,24) _BAR_
Zmiana stanu prefinansowania krótkoterminowego _BAR_ _BAR_ 94447525,77 _BAR_
Zmiana stanu należności krótkoterminowych _BAR_ _BAR_ (98792508,68) _BAR_
Zmiana stanu długoterminowych świadczeń pracowniczych _BAR_ _BAR_ 83822823,68 _BAR_
Zmiana stanu długoterminowych zobowiązań finansowych _BAR_ _BAR_ 232460226,05 _BAR_
Zmiana stanu innych długoterminowych zobowiązań _BAR_ _BAR_ 9097739,78 _BAR_
Zmiana stanu krótkoterminowych rezerw _BAR_ _BAR_ 35200744,03 _BAR_
Zmiana stanu krótkoterminowych zobowiązań finansowych _BAR_ _BAR_ (130136286,92) _BAR_
Zmiana stanu zobowiązań _BAR_ _BAR_ 8286782809,08 _BAR_
Nadwyżka budżetowa za 2004 r. ujęta jako wpływy inne niż wpływy środków pieniężnych w 2005 r. _BAR_ _BAR_ (2736707563,42) _BAR_
Pozostałe przepływy inne niż pieniężne _BAR_ _BAR_ 1527550,43 _BAR_
Przepływy środków pieniężnych z działalności inwestycyjnej: _BAR_ 5.3 _BAR_ _BAR_
Zmiana stanu wartości niematerialnych i prawnych oraz rzeczowych aktywów trwałych _BAR_ _BAR_ (350910120,82) _BAR_
Zmiana stanu inwestycji _BAR_ _BAR_ 76469510,70 _BAR_
Zmiana stanu inwestycji pieniężnych _BAR_ _BAR_ 3169579,43 _BAR_
Zmiana stanu długoterminowych świadczeń pracowniczych _BAR_ 3.12 _BAR_ 7143754052,00 _BAR_
PRZEPŁYWY PIENIĘŻNE NETTO ZE ZWYKŁEJ DZIAŁALNOŚCI _BAR_ _BAR_ 3502624274,88 _BAR_
ZMIANA STANU NETTO ŚRODKÓW PIENIĘŻNYCH I ICH EKWIWALENTÓW _BAR_ _BAR_ 3502624274,88 _BAR_
ŚRODKI PIENIĘŻNE I ICH EKWIWALENTY NA POCZĄTEK ROKU [5] _BAR_ 3.11 _BAR_ 8667335685,27 _BAR_
ŚRODKI PIENIĘŻNE I ICH EKWIWALENTY NA KONIEC ROKU [5] _BAR_ 3.11 _BAR_ 12169959960,15 _BAR_
D. ZESTAWIENIE ZMIAN W AKTYWACH NETTO
EUR _BAR_
_BAR_ Kapitały rezerwowe _BAR_ Skumulowana nadwyżka/(deficyt) _BAR_ Wynik za rok _BAR_ Ogółem _BAR_
Kapitał rezerwowy według wartości godziwej _BAR_ Inne kapitały rezerwowe _BAR_
STAN NA DZIEŃ 31 GRUDNIA 2004 R. [6] _BAR_ 0,00 _BAR_ 1055268223,85 _BAR_ 9258037564,68 _BAR_ 4194018305,10 _BAR_ 14507324093,63 _BAR_
Zmiana zasad rachunkowości [7] _BAR_ 88457197,90 _BAR_ 1423806719,53 _BAR_ (67616685004,88) _BAR_ 0,00 _BAR_ (66104421087,45) _BAR_
STAN NA DZIEŃ 31 GRUDNIA 2004 R. (po przekształceniu) _BAR_ 88457197,90 _BAR_ 2479074943,38 _BAR_ (58358647440,20) _BAR_ 4194018305,10 _BAR_ (51597096993,82) _BAR_
Zmiany stanu kapitału rezerwowego Funduszu Gwarancyjnego _BAR_ _BAR_ 145081942,86 _BAR_ (145081942,86) _BAR_ _BAR_ 0,00 _BAR_
Zmiany wartości godziwej _BAR_ (7094661,12) _BAR_ _BAR_ _BAR_ _BAR_ (7094661,12) _BAR_
Inne _BAR_ _BAR_ (450782,03) _BAR_ 9072993,58 _BAR_ _BAR_ 8622211,55 _BAR_
Alokacja wyniku ekonomicznego za 2004 r. _BAR_ _BAR_ 103540939,00 _BAR_ 1353769802,68 _BAR_ (1457310741,68) _BAR_ 0,00 _BAR_
Wynik budżetowy za 2004 r. przypisany państwom członkowskim _BAR_ _BAR_ _BAR_ _BAR_ (2736707563,42) _BAR_ (2736707563,42) _BAR_
Wynik ekonomiczny za rok _BAR_ _BAR_ _BAR_ _BAR_ (7812464365,47) _BAR_ (7812464365,47) _BAR_
STAN NA DZIEŃ 31 GRUDNIA 2005 R. _BAR_ 81362536,78 _BAR_ 2727247043,21 _BAR_ (57140886586,80) _BAR_ (7812464365,47) _BAR_ (62144741372,28) _BAR_
E. INFORMACJA DODATKOWA DO SPRAWOZDANIA FINANSOWEGO
1.
Zasady rachunkowości
2.
Skutki przejścia na rachunkowość memoriałową
3.
Informacja dodatkowa do bilansu
4.
Informacja dodatkowa do rachunku zysków i strat
5.
Informacja dodatkowa do rachunku przepływów pieniężnych
6.
Pozycje pozabilansowe — informacja dodatkowa
7.
Zarządzanie ryzykiem finansowym
8.
Informacje ujawniane na temat podmiotów powiązanych
9.
Zdarzenia, które nastąpiły po dniu bilansowym
10.
Jednostki objęte konsolidacją
11.
Jednostki nieobjęte konsolidacją
1.
ZASADY RACHUNKOWOŚCI
1.1 PRZEPISY PRAWNE I ROZPORZĄDZENIE FINANSOWE
Księgi rachunkowe prowadzone są zgodnie z rozporządzeniem Rady (WE, Euratom) nr 1605/2002 z dnia 25 czerwca 2002 r. (Dz.U. L 248 z 16 września 2002 r., str. 1, sprostowanie w Dz.U. L 25 z 30 stycznia 2003 r., str. 43) w sprawie rozporządzenia finansowego mającego zastosowanie do budżetu ogólnego Wspólnot Europejskich oraz zgodnie z rozporządzeniem Komisji (WE, Euratom) nr 2342/2002 z dnia 23 grudnia 2002 r. ustanawiającym szczegółowe przepisy wykonawcze do ww. rozporządzenia finansowego.
Zgodnie z artykułem 133 rozporządzenia finansowego, który stanowi, że księgowy Komisji przyjmuje zasady i metody rachunkowości do zastosowania we wszystkich instytucjach i urzędach, księgowy Komisji przyjął nowe zasady rachunkowości Wspólnot w dniu 28 grudnia 2004 r.
Nowy system rachunkowości bazujący na zasadzie memoriałowej oparty jest na międzynarodowych standardach rachunkowości dla sektora publicznego (IPSAS) lub na Międzynarodowych Standardach Sprawozdawczości Finansowej (IFRS) opublikowanych odpowiednio przez Radę ds. Międzynarodowych Standardów Rachunkowości dla Sektora publicznego (IPSASB) i Radę Międzynarodowych Standardów Rachunkowości (IASB).
Zasady te zostały zatwierdzone przez księgowego Komisji na podstawie opinii Specjalistycznej Grupy Doradczej ds. Standardów Rachunkowości, która przekazała bezstronne uwagi merytoryczne.
Zasady wyceny i rachunkowości przyjęte przez księgowego Komisji stosowane są we wszystkich instytucjach i organach europejskich objętych konsolidacją, co pozwala na wprowadzenie jednolitych zasad rachunkowości oraz wyceny i prezentacji sprawozdań finansowych w celu harmonizacji procesu sporządzania sprawozdań finansowych i konsolidacji.
Księgowy Komisji zobowiązany jest przekazać skonsolidowane tymczasowe sprawozdanie finansowe do Trybunału Obrachunkowego najpóźniej do dnia 31 marca następnego roku.
Komisja zobowiązana jest zatwierdzić ostateczne sprawozdanie skonsolidowane do dnia 31 lipca. Następnie sprawozdanie musi zostać opublikowane nie później niż 31 października w Dzienniku Urzędowym wraz z poświadczeniem wiarygodności przedłożonym przez Trybunał Obrachunkowy.
Zarówno tymczasowe, jak i ostateczne sprawozdanie finansowe za 2005 r. prezentowane są następująco: Tom I zawiera skonsolidowane sprawozdanie, a tom II — sprawozdanie Komisji.
1.2 ZASADY RACHUNKOWOŚCI
Celem sprawozdania finansowego jest dostarczenie przydatnych dla szerokiego kręgu odbiorców informacji o sytuacji finansowej, wynikach i przepływach pieniężnych danego podmiotu.
W przypadku podmiotu sektora publicznego, jakim są Wspólnoty Europejskie, celem jest przede wszystkim dostarczenie informacji przydatnych w procesie podejmowania decyzji oraz rozliczenie się podmiotu z powierzonych mu zasobów.
Sprawozdanie finansowe, w celu rzetelnego i prawidłowego przedstawienia sytuacji podmiotu, musi zawierać nie tylko informacje wymagane w celu opisania charakteru i zakresu działalności instytucji i agencji, wyjaśnienia sposobu ich finansowania oraz dostarczenia ostatecznych informacji na temat jej działań, ale również przedstawić te informacje w jasny i zrozumiały sposób, umożliwiający porównanie poszczególnych lat budżetowych.
Niniejszy dokument został sporządzony w oparciu o wyżej wymienione cele.
System rachunkowości instytucji i agencji europejskich obejmuje konta ogólne i konta budżetowe.
Konta te prowadzone są w euro w układzie roku kalendarzowego.
Konta budżetowe dają szczegółowy obraz wykonania budżetu i są prowadzone w oparciu o zmodyfikowaną metodę kasową [8].
Konta ogólne umożliwiają sporządzenie sprawozdania finansowego, ponieważ wykazują wszystkie obciążenia i dochody za dany rok budżetowy i są wykorzystywane w celu określenia sytuacji finansowej w oparciu o bilans na dzień 31 grudnia.
Artykuł 124 rozporządzenia finansowego określa zasady rachunkowości, zgodnie z którymi należy sporządzać sprawozdania finansowe:
- kontynuacja działalności;
- ostrożność;
- jednolite metody rachunkowości;
- porównywalność informacji;
- istotność;
- niestosowanie kompensat;
- nadrzędność treści nad formą; oraz
- zasada memoriałowa.
Ponieważ sprawozdanie finansowe za 2005 r. zostało sporządzone w oparciu o inne zasady niż sprawozdanie finansowe za 2004 r., tzn. w pełni w oparciu o zasadę memoriałową, zgodnie z zasadami rachunkowości Wspólnot, wprowadzono korekty do pierwotnego bilansu na dzień 31 grudnia 2004 r., aby sporządzić bilans otwarcia na dzień 31 grudnia 2004 r. zgodny z zasadą memoriałową (np. uwzględniono kwoty prefinansowania).
Korekty te zostały dokładniej opisane w nocie E2.
1.3 KONSOLIDACJA
We Wspólnotach Europejskich konsolidacją objętych jest 26 jednostek kontrolowanych, jedna jednostka stowarzyszona i jedno wspólne przedsięwzięcie.
Pełna lista jednostek objętych konsolidacją przedstawiona jest w nocie E10.
W porównaniu z 2004 r., konsolidację rozszerzono na 16 jednostek kontrolowanych, aby zachować zgodność z nowymi zasadami rachunkowości obowiązującymi we Wspólnotach Europejskich.
Jednostki kontrolowane
Jednostki kontrolowane to jednostki, o których polityce finansowej i operacyjnej decydują Wspólnoty Europejskie, aby móc korzystać z ich działalności.
Wykonywanie tego typu uprawnień musi być możliwe na bieżąco.
Najbardziej powszechny wskaźnik kontroli — większość praw głosu — w większości przypadków nie ma zastosowania do Wspólnot Europejskich, ponieważ pomiędzy jednostkami zwykle nie ma żadnych powiązań kapitałowych.
Objęte konsolidacją instytucje europejskie zostały powołane do życia na mocy ustanawiających je traktatów.
Stanowią one podstawę struktury organizacyjnej Wspólnot Europejskich i niezaprzeczalnie przyczyniają się do realizacji ich celów.
Można zatem uznać, że wyłączną kontrolę nad tymi instytucjami mają Wspólnoty Europejskie.
Przyjmując to samo podejście uznano, że Wspólnoty Europejskie sprawują wyłączną kontrolę nad wszystkimi agencjami wspólnotowymi ustanowionymi na mocy aktów prawa wtórnego, które w związku z tym objęto (po raz pierwszy) konsolidacją.
Za jednostkę kontrolowaną uznaje się również Europejską Wspólnotę Węgla i Stali w likwidacji (EWWiS).
Jednakże Urząd Harmonizacji w ramach Rynku Wewnętrznego (Alicante) i Wspólnotowy Urząd Ochrony Odmian Roślin (Angers), które nie otrzymały żadnych dotacji z budżetu ogólnego Wspólnot, nie zostały objęte konsolidacją w sprawozdaniu finansowym za 2005 r.
Jednostki kontrolowane są konsolidowane metodą pełną.
Wszystkie transakcje i salda pomiędzy jednostkami Wspólnot podlegają wyeliminowaniu.
Niezrealizowane zyski i straty z transakcji pomiędzy jednostkami nie są istotne, więc nie zostały wyeliminowane.
Jednostki stowarzyszone
Jednostki stowarzyszone to wszystkie jednostki, na które Wspólnoty Europejskie mają znaczący wpływ, lecz nad którymi nie mają kontroli, co na ogół wiąże się z posiadaniem 20 % do 50 % praw głosu.
Inwestycje w jednostkach stowarzyszonych wykazywane są zgodnie z metodą praw własności i są początkowo ujmowane według kosztu.
Udział Wspólnot Europejskich w zyskach lub stratach jednostek stowarzyszonych po nabyciu ujmowany jest w rachunku zysków i strat, a ich udział w zmianach stanu kapitału rezerwowego po nabyciu ujmowany jest w kapitałach rezerwowych.
Łączne zmiany stanu po nabyciu korygowane są do wartości bilansowej inwestycji.
Otrzymane wypłaty od jednostek stowarzyszonych obniżają wartość bilansową inwestycji.
Niezrealizowane zyski i straty z transakcji pomiędzy Wspólnotami Europejskimi a ich jednostką stowarzyszoną nie są znaczące, w związku z czym nie zostały wyeliminowane.
Zasady rachunkowości stosowane przez jednostki stowarzyszone mogą różnić się od zasad przyjętych przez Wspólnoty Europejskie dla tych samych transakcji i zdarzeń w podobnych okolicznościach.
Z przyczyn praktycznych do sprawozdań finansowych jednostek stowarzyszonych nie wprowadzono korekt stosowanych w przypadku metody praw własności.
W przypadku gdy Wspólnoty Europejskie posiadają przynajmniej 20 % funduszu kapitału podwyższonego ryzyka, Wspólnoty starają się nie wywierać znaczącego wpływu.
Fundusze te taktuje się zatem jako aktywa dostępne do sprzedaży, w związku z czym nie stosuje się metody praw własności.
Wspólne przedsięwzięcia
Wspólne przedsięwzięcie jest wynikiem ustaleń umownych, na mocy których Wspólnoty Europejskie i jedna lub więcej stron ("wspólnicy") podejmują działalność gospodarczą podlegającą wspólnej kontroli.
Wspólna kontrola jest to określony umownie podział kontroli nad działalnością gospodarczą.
Udziały we wspólnie kontrolowanych jednostkach wykazywane są zgodnie z metodą praw własności i są początkowo ujmowane po koszcie.
Udział Wspólnot Europejskich w zyskach lub stratach wspólnie kontrolowanych jednostek wykazywany jest w rachunku zysków i strat, a ich udział w zmianach stanu kapitału rezerwowego wykazywany jest w kapitale rezerwowym.
Łączne zmiany stanu korygowane są do wartości bilansowej udziału.
Niezrealizowane zyski i straty z transakcji pomiędzy Wspólnotami Europejskimi a ich wspólnie kontrolowaną jednostką nie są znaczące, w związku z czym nie zostały wyeliminowane.
Zasady rachunkowości stosowane przez wspólne przedsięwzięcia mogą różnić się od zasad przyjętych przez Wspólnoty Europejskie dla tych samych transakcji i zdarzeń w podobnych okolicznościach.
Z przyczyn praktycznych do sprawozdań finansowych wspólnych przedsięwzięć nie wprowadzono korekt stosowanych w przypadku metody praw własności.
Jednostki nieobjęte konsolidacją
Fundusze, którymi zarządzają Wspólnoty w ramach wspólnego programu ubezpieczeń zdrowotnych dla pracowników Wspólnot Europejskich, jak i w ramach Europejskiego Funduszu Rozwoju nie są ujęte w sprawozdaniu finansowym Wspólnot Europejskich.
Na dzień 31 grudnia 2005 r. aktywa tych funduszy wynosiły ogółem odpowiednio 260 mln EUR i 3,5 mld EUR — patrz nota E 11.
1.4 WALUTA I ZASADY PRZELICZANIA
Waluta funkcjonalna i sprawozdawcza
Skonsolidowane sprawozdanie finansowe przedstawione jest w EUR, które jest walutą funkcjonalną i sprawozdawczą Wspólnot Europejskich.
Transakcje i salda
Transakcje w walutach obcych przelicza się na EUR według kursu obowiązującego w dniu transakcji.
Dodatnie i ujemne różnice kursowe wynikające z rozliczenia transakcji w walutach obcych oraz z przeliczenia na koniec roku kursów wymiany pieniężnych składników aktywów i zobowiązań wyrażonych w walutach obcych ujmuje się w rachunku zysków i strat.
Stan na koniec roku aktywów i pasywów pieniężnych wyrażonych w walutach obcych przeliczono na EUR według kursu obowiązującego na dzień 31 grudnia 2005 r.:
Kurs wymiany EUR na dzień 31 grudnia 2005 r. _BAR_
CYP _BAR_ 0,5735 _BAR_
LTL _BAR_ 29,0000 _BAR_
CZK _BAR_ 7,4605 _BAR_
MTL _BAR_ 15,6466 _BAR_
DKK _BAR_ 0,6853 _BAR_
PLN _BAR_ 252,8700 _BAR_
EEK _BAR_ 0,6962 _BAR_
SKK _BAR_ 3,4528 _BAR_
GBP _BAR_ 0,4293 _BAR_
SIT _BAR_ 3,8600 _BAR_
HUF _BAR_ 37,8800 _BAR_
SEK _BAR_ 239,5000 _BAR_
LVL _BAR_ 9,3885 _BAR_
USD _BAR_ 1,1797 _BAR_
Inne metody przeliczania mają zastosowanie do następujących pozycji:
- rzeczowe aktywa trwałe i wartości niematerialne i prawne zachowują wartość w EUR na dzień zakupu oraz
- kwoty prefinansowania wypłacone w ramach Sekcji Gwarancji Europejskiego Funduszu Orientacji i Gwarancji Rolnej, są przeliczane według kursów wymiany na dziesiąty dzień miesiąca następującego po miesiącu, w którym zostały przyznane.
Zmiany w wartości godziwej pieniężnych papierów wartościowych wyrażonych w walucie obcej i sklasyfikowanych jako dostępne do sprzedaży analizowane są w oparciu o różnice kursowe wynikające ze zmian w zakresie zamortyzowanego kosztu papieru wartościowego i innych zmian wartości bilansowej papieru wartościowego.
Różnice kursowe ujmowane są w rachunku zysków i strat, natomiast wszelkie inne zmiany w wartości bilansowej wykazywane są w kapitale rezerwowym według wartości godziwej.
Różnice kursowe od niepieniężnych składników aktywów i zobowiązań finansowych wyceniane w wartości godziwej przez wynik finansowy ujmowane są w rachunku zysków i strat.
Różnice kursowe od niepieniężnych składników aktywów finansowanych zaklasyfikowanych jako dostępne do sprzedaży wykazywane są w kapitale rezerwowym według wartości godziwej.
1.5 BILANS
1.5.1 Wartości niematerialne i prawne
Zakupione licencje na oprogramowanie komputerowe kapitalizowane są na podstawie kosztów poniesionych na zakup i wprowadzenie danego oprogramowania do użytkowania.
Koszty te amortyzowane są przez szacunkowy okres przydatności składnika aktywów (4 lata).
Wartości niematerialne i prawne wytworzone wewnętrznie ujmowane są w rachunku zysków i strat.
Koszty związane z opracowaniem lub utrzymaniem oprogramowania komputerowego ujmowane są jako koszty okresu, w którym zostały poniesione.
1.5.2 Rzeczowe aktywa trwałe
Rzeczowe aktywa trwałe
Wszystkie rzeczowe aktywa trwałe wykazywane są według kosztu historycznego pomniejszonego o amortyzację (z wyłączeniem gruntów, dzieł sztuki i środków trwałych w budowie) i utratę wartości.
Koszt historyczny obejmuje wydatki, które można bezpośrednio przypisać do zakupu składników aktywów.
Późniejsze koszty włączane są do wartości bilansowej składnika aktywów lub ujmowane jako odrębny składnik aktywów, jedynie gdy jest prawdopodobne, że przyszłe korzyści ekonomiczne związane z danym składnikiem aktywów wpłyną do Wspólnot Europejskich oraz pod warunkiem, że możliwa jest wiarygodna wycena kosztu danej pozycji.
Wszelkie inne koszty związane z naprawą i utrzymaniem wykazywane są w rachunku zysków i strat w okresie obrachunkowym, w którym zostały poniesione.
Grunty, dzieła sztuki i środki trwałe w budowie nie podlegają amortyzacji.
Inne składniki aktywów amortyzowane są metodą liniową w celu alokacji ich kosztu do ich wartości końcowej przez szacunkowy okres ich przydatności:
Stawki amortyzacji _BAR_
Aktywa _BAR_ Stawka amortyzacji metodą liniową _BAR_
Wartości niematerialne i prawne _BAR_ 25 % _BAR_
Budynki _BAR_ 4 % _BAR_
Urządzenia, maszyny i narzędzia _BAR_ 10 % do 25 % _BAR_
Meble _BAR_ 10 % do 25 % _BAR_
Wyposażenie i instalacje _BAR_ 10 % do 33 % _BAR_
Pojazdy _BAR_ 25 % _BAR_
Sprzęt komputerowy _BAR_ 25 % _BAR_
Inne środki trwałe _BAR_ 10 % do 33 % _BAR_
Wartość końcowa i okres przydatności aktywów są ponownie analizowane i w razie konieczności korygowane na każdy dzień bilansowy.
Wartość bilansowa składnika aktywów jest natychmiast odpisywana do jego wartości odzyskiwalnej, jeżeli wartość bilansowa składnika aktywów jest wyższa niż jego szacunkowa wartość odzyskiwalna.
Zyski i straty ze sprzedaży ustala się porównując wpływy z wartością bilansową.
Są one wykazywane w rachunku zysków i strat.
Leasing
Leasing rzeczowych aktywów trwałych, w przypadku którego zasadniczo całe ryzyko oraz korzyści związane z własnością przypadają na Wspólnoty Europejskie, uznaje się za leasing finansowy.
Leasing finansowy ujmuje się w kwotach równych wartości godziwej przedmiotu leasingu, ustalonej na dzień rozpoczęcia leasingu lub w kwotach równych wartości bieżącej minimalnych opłat leasingowych, jeżeli jest ona niższa od wartości godziwej.
Każdą opłatę leasingową wykazuje się w podziale na zobowiązanie i koszty finansowe, aby uzyskać stałą stopę w stosunku do nierozliczonego salda zobowiązań finansowych.
Zobowiązania z tytułu opłat leasingowych bez uwzględnienia kosztów finansowych ujmuje się w innych zobowiązaniach (długo- i krótkoterminowych.)
Odsetki od kosztów finansowych ujmuje się w rachunku zysków i strat przez okres leasingu, tak aby uzyskać stałą okresową stopę procentową w stosunku do niespłaconego salda zobowiązania w każdym z okresów.
Aktywa nabyte na podstawie leasingu finansowego amortyzuje się przez okres użytkowania składnika aktywów lub przez okres leasingu, w zależności od tego który z nich jest krótszy.
Leasing, w przypadku którego leasingodawca zachowuje znaczącą część ryzyka i korzyści związanych z własnością, jest leasingiem operacyjnym.
W przypadku leasingu operacyjnego opłaty wykazuje się metodą liniową w rachunku zysków i strat przez okres leasingu.
1.5.3 Utrata wartości aktywów niefinansowych
Aktywa o nieokreślonym okresie przydatności nie są amortyzowane i są corocznie kontrolowane pod kątem utraty wartości.
Amortyzowane składniki aktywów są analizowane pod kątem utraty wartości, gdy zdarzenia lub zmiana okoliczności wskazują, że wartość bilansowa może nie zostać odzyskana.
Stratę z tytułu utraty wartości wykazuje się w kwocie, o którą wartość bilansowa składnika aktywów przewyższa jego wartość odzyskiwalną.
Wartość odzyskiwalna to wartość godziwa składnika aktywów pomniejszona o koszty sprzedaży lub wartość użytkową, w zależności od tego która z tych wartości jest wyższa.
1.5.4 Inwestycje
Inwestycje w jednostkach stowarzyszonych i udziały we wspólnych przedsięwzięciach
Inwestycje w jednostkach stowarzyszonych i udziały we wspólnych przedsięwzięciach wykazywane są metodą praw własności.
Inwestycje w funduszach kapitału podwyższonego ryzyka
Klasyfikacja i wycena
Inwestycje w funduszach kapitału podwyższonego ryzyka klasyfikuje się jako aktywa dostępne do sprzedaży, zatem należy je wykazywać w wartości godziwej z zyskami i stratami wynikającymi ze zmian wartości godziwej (wraz z różnicami kursowymi) ujętymi w kapitale rezerwowym według wartości godziwej.
Zapłata według wartości godziwej
Inwestycje w funduszach kapitału podwyższonego ryzyka nie są notowane na aktywnym rynku. Z tego powodu, jak również ze względu na brak wiarygodnych technik wyceny, inwestycje te wycenia się w rozbiciu na poszczególne pozycje po koszcie lub według wartości aktywów netto ("NAV"), w zależności od tego, która z tych wartości jest niższa, co eliminuje wszelkie niezrealizowane dodatnie różnice kursowe w ramach portfela inwestycji.
Inwestycje w funduszach kapitału podwyższonego ryzyka utrzymywane przez okres krótszy niż dwa lata na dzień bilansowy wycenia się w oparciu o te same zasady, z wyjątkiem niezrealizowanych strat wynikających wyłącznie z kosztów administracyjnych, w którym to przypadku, ze względu na wczesny etap portfela inwestycji, niezrealizowane straty nie są brane pod uwagę.
Należy podkreślić, że Europejski Fundusz Inwestycyjny opracował niedawno metodę wyceny według wartości godziwej zgodną z MSR 39.
Jednakże metoda ta może być stosowana jedynie w przypadku inwestycji Wspólnot Europejskich w funduszach kapitału podwyższonego ryzyka na koniec 2005 r.
Dane zebrane w 2004 r. nie pozwalają na przekształcenie wartości inwestycji w funduszach kapitału podwyższonego ryzyka na koniec poprzedniego roku.
W związku z powyższym i z uwagi na porównywalność obecnie stosowana metoda wyceny, opisana w ustępie powyżej, była jednolicie stosowana na koniec 2005 r.
Wartość godziwa ustalona na podstawie metody wyceny według wartości godziwej przedstawiona jest w nocie E 3.3.3.1 wyłącznie dla celów informacyjnych.
Obecnie stosowana metoda wyceny zostanie zastąpiona wyceną według wartości godziwej od dnia 1 stycznia 2006 r. — stosowne korekty zostaną ujęte w kapitale rezerwowym według wartości godziwej.
Zgodnie z nową metodą wartość godziwą inwestycji w funduszach kapitału podwyższonego ryzyka określa się poprzez zastosowanie pojęcia łącznej wartości aktywów netto ("NAV"), zgodnie z którym jeżeli wartość aktywów netto funduszy można uznać za zgodną z MSR 39, wówczas łączna wartość aktywów netto wszystkich aktywów netto jest zgodna z MSR 39.
Zgodnie z tą metodą fundusze dzieli się na trzy kategorie:
- kategoria I — fundusze, które przyjęły wymagania w zakresie wyceny według wartości godziwej zgodnie z MSR 39;
- kategoria II — fundusze, które przyjęły inne zasady (tj. zasady wyceny AFIC, BVCA i EVCA) lub standardy wyceny, które można uznać za zgodne z MSR 39;
- kategoria III — fundusze, które nie przyjęły zasad wyceny według wartości godziwej zgodnych z MSR 39, ani żadnych innych zasad wyceny zgodnych z MSR 39.
W przypadku kategorii I i II niezrealizowane zyski z wyceny według wartości godziwej ujmuje się w kapitale rezerwowym, a niezrealizowane straty ocenia się pod kątem utraty wartości w celu ustalenia, czy należy je ująć jako odpis aktualizujący z tytułu utraty wartości w rachunku zysków i strat lub jako zmiany stanu kapitału rezerwowego według wartości godziwej.
Wartość aktywów netto wycenioną według wartości godziwej określa się poprzez zastosowanie własnościowego udziału Wspólnot Europejskich w funduszu do wartości aktywów netto z ostatniego sprawozdania lub, w możliwym zakresie, do dokładnej wartości akcji na ten sam dzień, przedłożoną przez odpowiedni organ zarządzający funduszem.
Inwestycje należące do kategorii III wycenia się po koszcie pomniejszonym o utratę wartości.
Pozostałe inwestycje
Klasyfikacja
Wspólnoty Europejskie dzielą inwestycje na następujące kategorie: aktywa finansowe wyceniane w wartości godziwej przez wynik finansowy; pożyczki i należności; inwestycje utrzymywane do terminu zapadalności oraz aktywa finansowe dostępne do sprzedaży.
Klasyfikacja inwestycji ustalana jest w momencie ujęcia początkowego i podlega ponownej wycenie na każdy dzień bilansowy.
(i) Aktywa finansowe wyceniane w wartości godziwej przez wynik finansowy
Kategoria ta dzieli się na dwie podkategorie: aktywa finansowe przeznaczone do obrotu oraz aktywa finansowe wyceniane w wartości godziwej przez wynik finansowy na dzień zawarcia transakcji.
Składnik aktywów zalicza się do tej kategorii, jeżeli został nabyty w celu sprzedaży w perspektywie krótkoterminowej lub jeżeli został do niej zaklasyfikowany przez Wspólnoty Europejskie.
Instrumenty pochodne również uznaje się za przeznaczone do obrotu, chyba że kwalifikują się do rachunkowości zabezpieczeń.
Należące do tej kategorii uznaje się za aktywa obrotowe, jeżeli ich realizacja przewidziana jest w ciągu 12 miesięcy od dnia bilansowego.
(ii) Pożyczki i należności
Pożyczki i należności to aktywa finansowe niebędące instrumentami pochodnymi ze stałymi lub ustalonymi płatnościami nienotowanymi na aktywnym rynku.
Powstają one, gdy Wspólnoty przekazują środki pieniężne, towary lub usługi bezpośrednio dłużnikowi i nie mają zamiaru wprowadzać należności do obrotu.
Są wykazywane w aktywach trwałych, z wyjątkiem składników, których termin wymagalności przypada w terminie 12 miesięcy od dnia bilansowego.
(iii) Inwestycje utrzymywane do terminu zapadalności
Inwestycje utrzymywane do terminu zapadalności to aktywa finansowe niebędące instrumentami pochodnymi ze stałymi lub ustalonymi płatnościami i stałymi terminami zapadalności i które Wspólnoty Europejskie mają zamiar i mogą utrzymywać do terminu zapadalności.
W ciągu ostatniego roku budżetowego Wspólnoty Europejskie nie utrzymywały żadnych inwestycji zaliczających się do tej kategorii.
(iv) Aktywa finansowe dostępne do sprzedaży
Aktywa finansowe dostępne do sprzedaży to aktywa niebędące instrumentami pochodnymi, które zostały przypisane do niniejszej kategorii lub które nie zaliczają się do żadnej z pozostałych kategorii.
Są wykazywane w aktywach trwałych, chyba że Wspólnoty mają zamiar sprzedać inwestycję w terminie 12 miesięcy od dnia bilansowego.
Ujęcie początkowe i wycena
Zakup i sprzedaż aktywów finansowych wycenianych w wartości godziwej przez wynik finansowy, utrzymywanych do terminu zapadalności i dostępnych do sprzedaży wykazuje się na dzień transakcji, czyli dzień, w którym Wspólnoty Europejskie zobowiązały się kupić lub sprzedać składnik aktywów.
Pożyczki wykazuje się w dniu przekazania środków pieniężnych pożyczkobiorcom.
Inwestycje w ujęciu początkowym wykazuje się w wartości godziwej powiększonej o koszty transakcji w przypadku wszystkich aktywów finansowych niewycenianych w wartości godziwej przez wynik finansowy.
Aktywa finansowe wyceniane w wartości godziwej przez wynik finansowy w ujęciu początkowym wykazuje się w wartości godziwej, a koszty transakcji ujmuje się w rachunku zysków i strat.
W ujęciu początkowym wartość godziwa składnika aktywów finansowych odpowiada zwykle cenie transakcji (tj. wartości godziwej otrzymanej zapłaty).
Jednakże wartość godziwą przyznanej długoterminowej pożyczki, która jest nieoprocentowana lub oprocentowana poniżej rynkowych stóp procentowych, ustala się jako wartość bieżącą wszystkich przyszłych wpływów środków pieniężnych dyskontowanych w oparciu o obowiązujące stopy procentowe dla podobnego instrumentu o podobnym ratingu kredytowym.
Za wartość godziwą pożyczek na rzecz urzędników przyznanych przez EWWiS w likwidacji na dzień zawarcia transakcji przyjmuje się cenę transakcji, niezależnie od preferencyjnego oprocentowania, ze względów praktycznych i przy uwzględnieniu istotności.
Inwestycje usuwa się ze sprawozdania finansowego w przypadku wygaśnięcia lub przeniesienia prawa do otrzymywania wpływów pieniężnych z inwestycji oraz w przypadku gdy Wspólnoty Europejskie przeniosły zasadniczo całe ryzyko i korzyści związane z własnością.
Późniejsza wycena
Aktywa finansowe dostępne do sprzedaży oraz aktywa finansowe wyceniane w wartości godziwej przez wynik finansowy wycenia się następnie w wartości godziwej.
Zyski i straty wynikające ze zmiany wartości godziwej aktywów finansowych wycenianych w wartości godziwej przez wynik finansowy ujmuje się w rachunku zysków i strat w okresie, w którym powstały.
Zmiany w wartości godziwej pieniężnych aktywów finansowych wyrażonych w walucie obcej i sklasyfikowanych jako dostępne do sprzedaży analizowane są w oparciu o różnice kursowe wynikające ze zmian w zakresie zamortyzowanego kosztu składnika aktywów i innych zmian wartości bilansowej składnika aktywów.
Różnice kursowe ujmowane są w rachunku zysków i strat, natomiast inne zmiany w wartości bilansowej wykazywane są w kapitale rezerwowym według wartości godziwej.
Zmiany wartości godziwej niepieniężnych aktywów finansowych sklasyfikowanych jako dostępne do sprzedaży ujmuje się w kapitale rezerwowym według wartości godziwej.
W przypadku sprzedaży lub utraty wartości aktywów finansowych sklasyfikowanych jako dostępne do sprzedaży, skumulowane korekty wartości godziwej ujęte uprzednio w kapitale rezerwowym według wartości godziwej należy ująć w rachunku zysków i strat.
Odsetki od aktywów finansowych dostępnych do sprzedaży obliczone w oparciu o metodę efektywnej stopy procentowej ujmuje się w rachunku zysków i strat.
Dywidendy od instrumentów kapitałowych dostępnych do sprzedaży ujmuje się po uznaniu prawa Wspólnot Europejskich do otrzymania płatności.
Wartość godziwą inwestycji notowanych na aktywnych rynkach ustala się w oparciu o bieżące oferowane ceny zakupu.
W przypadku składników aktywów finansowych, dla których nie ma aktywnego rynku (i w przypadku nienotowanych papierów wartościowych), Wspólnoty Europejskie określają wartość godziwą w oparciu metody wyceny.
Obejmują one wykorzystanie niedawnych transakcji na warunkach rynkowych, odniesienie do innych analogicznych instrumentów, analizę zdyskontowanych przepływów pieniężnych, modele wyceny opcji oraz inne metody wyceny powszechnie stosowane przez uczestników rynku.
W przypadku gdy nie można w wiarygodny sposób wycenić wartości godziwej inwestycji w instrumenty kapitałowe, które nie są notowane na aktywnym rynku, inwestycje te wycenia się po koszcie pomniejszonym o utratę wartości.
Pożyczki i należności oraz inwestycje utrzymywane do terminu zapadalności ujmuje się po zamortyzowanym koszcie w oparciu o metodę efektywnej stopy procentowej.
W przypadku pożyczek udzielonych z pożyczonych funduszy metody efektywnej stopy procentowej nie można stosować oddzielnie dla udzielonych i zaciągniętych pożyczek ze względu na zasadę istotności.
Poniesione przez Wspólnotę koszty transakcji, którymi następnie obciążono beneficjenta, są bezpośrednio ujmowane w rachunku zysków i strat.
Utrata wartości aktywów finansowych
Na każdy dzień bilansowy Wspólnoty Europejskie oceniają, czy istnieją obiektywne dowody na utratę wartości danego składnika aktywów finansowych.
Tylko i wyłącznie wtedy gdy istnieją obiektywne dowody utraty wartości w związku z jednym lub większą liczbą zdarzeń, które miały miejsce po początkowym ujęciu składnika aktywów oraz gdy zdarzenie (lub zdarzenia) będące przyczyną straty mają wpływ na szacunkowe przyszłe przepływy pieniężne związane z danym składnikiem aktywów, który można w wiarygodny sposób oszacować, następuje utrata wartości danego składnika aktywów finansowych i dokonywany jest odpis z tytułu utraty wartości.
(i) Aktywa wykazywane po zamortyzowanym koszcie
Jeżeli istnieją obiektywne dowody na istnienie odpisów aktualizujących z tytułu utraty wartości pożyczek i należności lub inwestycji utrzymywanych do terminu zapadalności wykazywanych po zamortyzowanym koszcie, kwotę odpisu wycenia się jako różnicę między wartością bilansową składnika aktywów a wartością bieżącą szacunkowych przyszłych przepływów pieniężnych (z wyłączeniem przyszłych strat kredytowych, które nie zostały poniesione) dyskontowaną według pierwotnej efektywnej stopy procentowej dla składnika aktywów finansowych.
Wartość bilansowa składnika aktywów jest zmniejszana, a kwota odpisu ujmowana jest w rachunku zysków i strat.
Jeżeli pożyczka lub inwestycja utrzymywana do terminu zapadalności ma zmienne oprocentowanie, w celu wyceny wpływu odpisu z tytułu utraty wartości przyjmuje się stopę dyskontową odpowiadającą bieżącej efektywnej stopie procentowej określonej w umowie.
Wartość bieżącą szacunkowych przyszłych przepływów pieniężnych z tytułu zabezpieczonego składnika aktywów finansowych oblicza się na podstawie przepływów pieniężnych, które mogą wynikać z zajęcia, pomniejszonych o koszty uzyskania i sprzedaży zabezpieczenia, bez względu na prawdopodobieństwo zajęcia.
Jeżeli w kolejnym okresie kwota odpisu z tytułu utraty wartości ulegnie zmniejszeniu oraz jeżeli zmniejszenie to można w obiektywny sposób powiązać ze zdarzeniem mającym miejsce po ujęciu utraty wartości, uprzednio ujęty odpis z tytułu utraty wartości odwraca się w rachunku zysków i strat.
(ii) Aktywa wykazywane w wartości godziwej
W przypadku kapitałowych papierów wartościowych sklasyfikowanych jako dostępne do sprzedaży, podczas ustalania, czy nie nastąpiła utrata ich wartości, należy wziąć pod uwagę istotny lub dłuższy spadek wartości godziwej papierów wartościowych poniżej ich kosztu.
Jeżeli tego rodzaju dowody istnieją dla aktywów finansowych dostępnych do sprzedaży, łączny odpis — wyceniany jako różnica między kosztem nabycia a bieżącą wartością, pomniejszona o wszelkie odpisy z tytułu utraty wartości tego składnika aktywów finansowych ujęte uprzednio w rachunku zysków i strat — usuwa się z kapitału rezerwowego i ujmuje się w rachunku zysków i strat.
Odpisów z tytułu utraty wartości instrumentów kapitałowych ujętych w rachunku zysków i strat nie odwraca się w rachunku zysków i strat.
Jeżeli w kolejnym okresie wartość godziwa instrumentu dłużnego sklasyfikowanego jako dostępny do sprzedaży wzrośnie i jeżeli wzrost ten w obiektywny sposób można powiązać ze zdarzeniem mającym miejsce po ujęciu odpisu z tytułu utraty wartości, należy dokonać odwrócenia odpisu z tytułu utraty wartości w rachunku zysków i strat.
1.5.5 Zapasy
Zapasy należy wyceniać według kosztu lub według wartości netto możliwej do uzyskania, w zależności od tego, która z tych kwot jest niższa.
Koszt ustala się z zastosowaniem metody FIFO ("pierwsze weszło, pierwsze wyszło").
W wyjątkowych przypadkach można zastosować metodę średniej ważonej kosztu (WAC).
Koszt wyrobów gotowych i produkcji w toku obejmuje koszty projektu, surowców, robocizny bezpośredniej, inne koszty bezpośrednie oraz powiązane koszty produkcji (przy normalnej zdolności produkcyjnej).
Możliwa do uzyskania wartość netto stanowi szacunkową cenę sprzedaży w toku zwykłej działalności gospodarczej pomniejszoną o koszty realizacji i koszty sprzedaży.
Zapasy utrzymywane nieodpłatnie lub za stawkę nominalną w celu dystrybucji wycenia się według kosztu lub aktualnego kosztu odtworzenia, w zależności od tego, która z tych wartości jest niższa.
Aktualny koszt odtworzenia stanowi koszt, który Wspólnoty Europejskie musiałyby ponieść, aby nabyć składnik aktywów na dzień sprawozdawczy.
1.5.6 Kwoty prefinansowania
Prefinansowanie jest formą płatności zaliczkowej na rzecz beneficjenta mającą na celu zapewnienie jego płynności finansowej.
Może być ono rozbite na szereg płatności przez okres wskazany w danej umowie o prefinansowanie.
Płatność lub zaliczka podlega zwrotowi lub musi zostać wykorzystana na cele, na które była przeznaczona, w okresie wskazanym w umowie.
Beneficjent, który nie poniesie kosztów kwalifikowanych, zobowiązany jest do zwrotu Wspólnotom Europejskim zaliczki przyznanej tytułem prefinansowania.
Kwotę prefinansowania zmniejsza się (całkowicie lub częściowo) o zatwierdzone koszty kwalifikowane i zwrócone kwoty.
Nierozliczone na koniec roku kwoty prefinansowania wycenia się według pierwotnej wypłaconej kwoty pomniejszonej o: zwrócone kwoty, rozliczone kwoty kwalifikowane, szacunkowe kwoty kwalifikowane nierozliczone na koniec roku oraz obniżenia wartości.
Odsetki od prefinansowania ujmuje się w chwili ich uzyskania zgodnie z przepisami odnośnej umowy.
Szacunek dochodu z naliczonych odsetek dokonywany jest na koniec roku w oparciu o najbardziej wiarygodne dane, a następnie jest uwzględniany w bilansie.
Powiązane z kwotami prefinansowania gwarancje wykazuje się w pozycji pozabilansowej jako aktywa warunkowe.
1.5.7 Należności
Należności wykazuje się w kwocie początkowej pomniejszonej o odpis z tytułu utraty wartości.
Odpisu z tytułu utraty wartości należności dokonuje się, gdy istnieją obiektywne dowody na to, że Wspólnoty Europejskie nie będą w stanie odzyskać wszystkich należnych kwot zgodnie z pierwotnymi warunkami.
Kwota odpisu stanowi różnicę między wartością bilansową składnika aktywów a wartością odzyskiwalną stanowiącą wartość bieżącą spodziewanych przyszłych przepływów pieniężnych zdyskontowaną według rynkowej stopy procentowej obowiązującej podobnych pożyczkobiorców.
Kwota odpisu ujmowana jest w rachunku zysków i strat.
Ujmowany jest również ogólny odpis w wysokości 20 % rocznie dla niezrozliczonych zleceń windykacji nieobjętych jeszcze żadnym określonym odpisem.
W nocie 1.5.13 poniżej przedstawiono bardziej szczegółowe informacje dotyczące podejścia do naliczonych dochodów ujętych na koniec roku.
1.5.8 Środki pieniężne i ekwiwalenty środków pieniężnych
Środki pieniężne i ekwiwalenty środków pieniężnych definiuje się jako aktywa krótkoterminowe.
Obejmują one środki pieniężne w kasie, depozyty bankowe płatne na żądanie, inne krótkoterminowe wysoce płynne inwestycje o pierwotnym terminie zapadalności do trzech miesięcy oraz kredyty w rachunku bieżącym.
Kredyty w rachunku bieżącym ujmowane są w bilansie w ramach zobowiązań finansowych jako zobowiązania krótkoterminowe.
1.5.9 Świadczenia pracownicze
Zobowiązania emerytalne i rentowe
Programy emerytalne Wspólnot Europejskich to programy określonych świadczeń.
Program określonych świadczeń to program emerytalny, który zasadniczo określa kwotę świadczeń emerytalnych i rentowych, które pracownik otrzyma po przejściu na emeryturę, zwykle w oparciu o jeden lub więcej czynników, takich jak wiek, staż pracy i wynagrodzenie.
Zobowiązanie ujęte w bilansie w odniesieniu do programów emerytalnych określonych świadczeń jest wartość bieżąca zobowiązań z tytułu określonych świadczeń na dzień bilansowy pomniejszona o wszelką wartość godziwą aktywów programu.
Zobowiązania z tytułu określonych świadczeń obliczają niezależni aktuariusze w oparciu o metodę prognozowanego kredytu jednostkowego.
Wartość bieżącą z tytułu określonych świadczeń określa się, dyskontując szacunkowe przyszłe wypływy środków pieniężnych w oparciu o stopy zwrotu z wysoko ocenianych obligacji przedsiębiorstw denominowanych w walucie, w której zostaną wypłacone świadczenia, których termin wykupu jest zbliżony do terminu realizacji powiązanych zobowiązań emerytalnych i rentowych.
Zyski i straty aktuarialne wynikające z korekt założeń aktuarialnych i zmian założeń aktuarialnych wykazuje się bezzwłocznie w rachunku zysków i strat.
Koszty przeszłego zatrudnienia wykazuje się bezzwłocznie w dochodach, chyba że zmiany w programie emerytalnym uzależnione są od utrzymania zatrudnienia pracowników przez określony czas (okres nabywania uprawnień).
W takim przypadku koszty przeszłego zatrudnienia amortyzuje się metodą liniową przez okres nabywania uprawnień.
1.5.10 Rezerwy na ryzyko i obciążenia
Rezerwy na ryzyko i obciążenia ujmuje się, gdy Wspólnoty Europejskie związane są prawnym lub zwyczajowo oczekiwanym zobowiązaniem w wyniku przeszłych zdarzeń, gdy istnieje większe prawdopodobieństwo, że zmniejszenie stanu środków pieniężnych będzie konieczne w celu realizacji zobowiązania oraz gdy kwoty nie można wiarygodnie oszacować.
Nie ujmuje się rezerw na przyszłe straty operacyjne.
Kwotę rezerwy ustala się poprzez najlepsze możliwe oszacowanie spodziewanych wydatków, które będą konieczne w celu realizacji bieżącego zobowiązania na dzień sprawozdawczy.
W przypadkach, w których rezerwa odnosi się do zbioru wielu pozycji, przy szacunkowym określaniu kwoty zobowiązania uwzględnia się wszystkie możliwe wyniki oraz odpowiadające im prawdopodobieństwa (metoda "oczekiwanej wartości").
W przypadku gdy wpływ wartości pieniądza w czasie jest istotny, kwotę rezerwy stanowi wartość bieżąca wydatków, które zgodnie z przewidywaniami będą niezbędne w celu pokrycia zobowiązania.
Stosowana stopa dyskontowa odzwierciedla bieżącą ocenę wartości pieniądza w czasie oraz ryzyko wiążące się z danym zobowiązaniem, lecz nie ryzyko, o które szacunki przyszłych przepływów środków pieniężnych zostały już skorygowane.
1.5.11 Zobowiązania finansowe
Zobowiązania finansowe obejmują zaciągnięte pożyczki i zobowiązania przeznaczone do obrotu.
Zaciągnięte pożyczki obejmują pożyczki od instytucji kredytowych i zobowiązania potwierdzone certyfikatami.
Zaciągnięte pożyczki w ujęciu początkowym wykazuje się w wartości godziwej, czyli w wysokości wpływów z tytułu uzyskania pożyczki (wartości godziwej otrzymanej zapłaty) po odliczeniu poniesionych kosztów transakcji, a następnie wykazuje się je po zamortyzowanym koszcie w oparciu o metodę efektywnej stopy procentowej; wszelkie różnice pomiędzy wpływami (po odliczeniu kosztów transakcji) a wartością wykupu ujmuje się w rachunku zysków i strat w okresie zaciągnięcia pożyczek w oparciu o metodę efektywnej stopy procentowej.
Wykazuje się je jako zobowiązania długoterminowe, z wyjątkiem składników, których termin wymagalności przypada w terminie, krótszym niż 12 miesięcy od dnia bilansowego.
W przypadku pożyczek udzielonych z pożyczonych funduszy, metody efektywnej stopy procentowej nie można stosować oddzielnie dla udzielonych i zaciągniętych pożyczek ze względu na zasadę istotności.
Poniesione przez Wspólnotę koszty transakcji, którymi następnie obciążono beneficjenta, są bezpośrednio ujmowane w rachunku zysków i strat.
Zobowiązania przeznaczone do obrotu obejmują instrumenty pochodne, które nie kwalifikują się do rachunkowości zabezpieczeń, gdy ich wartość godziwa jest ujemna.
Zastosowanie mają te same zasady rachunkowości co w przypadku aktywów przeznaczonych do obrotu (patrz nota 1.5.4).
1.5.12 Zobowiązania
Znacząca kwota zobowiązań Wspólnot nie jest związana z zakupem towarów lub usług i obejmuje niezapłacone kwoty roszczeń z tytułu wniosków o zwrot kosztów od beneficjentów dotacji lub innych form finansowania przez Wspólnoty.
Są one wykazywane jako zobowiązania w wysokości kwoty stanowiącej przedmiot roszczenia w chwili otrzymania wniosku o zwrot kosztów i, po weryfikacji, są zatwierdzane jako kwalifikowane przez właściwych pośredników finansowych.
Na tym etapie wyceniane są w wysokości zatwierdzonej i kwalifikowanej kwoty.
Zobowiązania z tytułu zakupu towarów i usług ujmowane są w momencie otrzymania faktury w wysokości kwoty początkowej, a powiązane koszty ujmowane są w momencie realizacji i akceptacji dostaw przez Wspólnoty Europejskie.
1.5.13 Rozdzielenie okresów obrachunkowych — rozliczenia międzyokresowe czynne i bierne
W związku z przejściem na rachunkowość memoriałową szczególnie istotne jest zapewnienie ujęcia transakcji zrealizowanych w danym roku w odpowiednim roku obrachunkowym (transakcje typu cut-off): transakcje należy ująć w okresie, do którego się odnoszą.
Należy w szczególności ocenić kwalifikowane koszty poniesione przez beneficjentów środków wspólnotowych, które nie zostały jeszcze zgłoszone Wspólnotom (rozliczenia międzyokresowe bierne).
Aby jak najlepiej oszacować te kwoty stosowane są różne metody w zależności od rodzaju działalności i dostępnych informacji.
Z kolei niektóre koszty ujmuje się w roku bieżącym, mimo że odnoszą się do kolejnych okresów (rozliczenia międzyokresowe czynne) i należy je wskazać i uwzględnić w odpowiednim okresie.
Dochody należy ująć w okresie, do którego się odnoszą.
Na koniec roku, w przypadku gdy faktura nie została wysłana, a usługa lub dostawa została zrealizowana lub w przypadku istnienia zobowiązania umownego (tj. poprzez odniesienie do traktatu), kwotę należy oszacować i ująć w sprawozdaniu finansowym jako naliczone przychody.
Ponadto na koniec roku, w przypadku gdy faktura została wysłana, mimo że nie odnosi się do okresu sprawozdawczego, kwotę należy odroczyć i ująć jako zmniejszenie dochodów.
Celem jest zmniejszenie dochodów o kwotę równą kwocie odroczonej.
Ponieważ zasady te były stosowane w tym roku po raz pierwszy oraz z uwagi na szczególny charakter działalności Wspólnot Europejskich, nie są dostępne metody, do których można by porównać niniejsze metody dokonywania szacunków.
1.6 RACHUNEK ZYSKÓW I STRAT
1.6.1 Dochody
Dochody pozapodatkowe
Dochody ze sprzedaży towarów ujmuje się, gdy znaczące ryzyko oraz korzyści wynikające z posiadania towarów zostają przeniesione na kupującego.
Dochody związane ze świadczeniem usług ujmuje się poprzez odniesienie do etapu realizacji transakcji na dzień sprawozdawczy.
Dochody o charakterze podatków i opłat
Dochody te stanowią większość dochodów Wspólnot i obejmują głównie podatki pośrednie i bezpośrednie oraz zasoby własne.
Poza podatkami, Wspólnoty Europejskie mogą również otrzymywać płatności od innych stron, w postaci np. cła, grzywny i darowizny.
Zasoby własne oparte na DNB oraz zasoby własne oparte na VAT
Należności i powiązane dochody ujmuje się, gdy Wspólnoty Europejskie wysyłają do państw członkowskich wezwanie do zapłaty należnych od nich składek.
Wykazywane są w wysokości "należnej kwoty".
Ponieważ zasoby oparte na VAT i DNB bazują na szacunkach, można wprowadzać do nich zmiany do czasu podania ostatecznych danych przez państwa członkowskie.
Wpływ zmian w zakresie wartości szacunkowych uwzględnia się przy ustalaniu nadwyżki lub deficytu netto za okres, w którym nastąpiła zmiana.
Tradycyjne zasoby własne
Należności i powiązane dochody ujmuje się w chwili otrzymania właściwej miesięcznej deklaracji A (obejmującej pobrane cła i należne gwarantowane i niekwestionowane kwoty) od państw członkowskich.
Na dzień sprawozdawczy dochody pobrane przez państwa członkowskie za dany okres, lecz niewypłacone jeszcze Wspólnotom Europejskim, szacuje i ujmuje się jako naliczone dochody.
Kwartalne deklaracje B (obejmujące cła niepobrane i niegwarantowane, jak również kwoty gwarantowane zakwestionowane przez dłużnika) otrzymane od państw członkowskich ujmuje się jako dochody pomniejszone o koszty poboru (25 %).
Ponadto w rachunku zysków i strat ujmuje się zmniejszenie wartości w wysokości szacunkowych nieodzyskanych środków.
Grzywny
Należności i powiązane dochody ujmuje się po podjęciu przez Wspólnoty decyzji o nałożeniu grzywny i oficjalnym powiadomieniu o takiej decyzji jej adresata.
W razie wątpliwości co do wypłacalności przedsiębiorstwa należy ująć zmniejszenie wartości należnej kwoty.
Po podjęciu decyzji o nałożeniu grzywny, od daty powiadomienia dłużnicy mają dwa miesiące na:
- zaakceptowanie decyzji — wówczas zobowiązani są do uiszczenia grzywny we wskazanym terminie, a kwota zostaje ostatecznie pobrana przez Wspólnoty; lub na
- odrzucenie decyzji — wówczas składają odwołanie na mocy prawa wspólnotowego.
Jednakże kwota główna grzywny musi zostać rozliczona we wskazanym terminie, ponieważ skargi wniesione do Trybunału Sprawiedliwości nie mają skutku zawieszającego (art. 242 Traktatu WE).
Dłużnicy mają dwie możliwości: mogą przedstawić gwarancję bankową lub dokonać tymczasowej zapłaty grzywny.
Jeżeli przedsiębiorstwo zaskarży decyzję i dokona tymczasowej zapłaty grzywny, kwotę należy ująć jako zobowiązane warunkowe.
Jednak ponieważ zaskarżenie decyzji Wspólnoty nie ma skutku zawieszającego, otrzymane środki pieniężne wykorzystywane są w celu rozliczenia należności.
Jeżeli zamiast zapłaty przedstawiana jest gwarancja, jest ona ujmowana jako składnik aktywów warunkowych.
Jeżeli istnieje ryzyko, że Sąd Pierwszej Instancji nie wyda wyroku korzystnego dla Wspólnot, wówczas konieczne jest ujęcie rezerwy na ryzyko z tym związane, w przypadku gdy otrzymano już płatność tymczasową.
W przypadku gdy udzielona została gwarancja, nierozliczone należności należy odpowiednio odpisać.
Uzyskane przez Wspólnoty skumulowane odsetki z rachunków bankowych, na których zdeponowane były płatności, ujmuje się jako dochody i odpowiednio zwiększa wszelkie zobowiązania warunkowe.
Dochody i koszty z tytułu odsetek
Dochody i koszty z tytułu odsetek ujmuje się w rachunku zysków i strat w oparciu o metodę efektywnej stopy procentowej.
Jest to metoda obliczenia zamortyzowanego kosztu składnika aktywów lub zobowiązań finansowych oraz alokacji dochodów lub kosztów z tytułu odsetek przez dany okres.
Efektywna stopa procentowa to stopa, za pomocą której przez prognozowany okres użytkowania instrumentu finansowego (lub w stosownych przypadkach przez krótszy okres) przyszłe szacunkowe płatności lub wpływy gotówkowe dyskontowane są do wartości bilansowej netto składnika aktywów lub zobowiązań finansowych.
Obliczając efektywną stopę procentową Wspólnoty Europejskie szacują przepływy środków pieniężnych przy uwzględnieniu wszystkich warunków umownych dotyczących danego instrumentu finansowego (na przykład opcji wcześniejszego rozliczenia), lecz nie biorą pod uwagę przyszłych strat kredytowych.
W obliczeniach uwzględniane są wszystkie wynagrodzenia i opłaty zapłacone lub uzyskane przez strony umowy, które stanowią integralną część efektywnej stopy procentowej, koszty transakcji oraz wszelkie inne premie lub dyskonta.
W przypadku pożyczek udzielonych z pożyczonych funduszy metody efektywnej stopy procentowej nie można stosować oddzielnie dla udzielonych i zaciągniętych pożyczek, biorąc pod uwagę zasadę istotności.
Poniesione przez Wspólnotę koszty transakcji, którymi następnie obciążono beneficjenta, są bezpośrednio ujmowane w rachunku zysków i strat.
Po odpisaniu składnika aktywów lub grupy podobnych składników aktywów z tytułu utraty wartości, dochody z tytułu odsetek ujmuje się w oparciu o stopę procentową, za pomocą której dyskontuje się przyszłe przepływy środków pieniężnych w celu wyceny odpisu z tytułu utraty wartości.
Dochody z tytułu dywidend
Dochody z tytułu dywidend ujmuje się z chwilą powstania uprawnienia do otrzymania płatności.
1.6.2 Wydatki
Koszty pozapodatkowe wynikające z zakupu towarów ujmuje się z chwilą realizacji i akceptacji dostaw przez Wspólnoty Europejskie.
Wyceniane są po koszcie początkowym określonym w fakturze.
Koszty niezwiązane z podatkami i opłatami są charakterystyczne dla Wspólnot Europejskich i stanowią większość ich wydatków.
Odnoszą się do transferów na rzecz beneficjentów i mogą obejmować: wierzytelności, transfery na mocy umów oraz dotacje, składki i darowizny w dowolnej wysokości.
Transfery ujmuje się jako koszty w okresie, w którym miały miejsce zdarzenia leżące u ich podstaw, pod warunkiem że przepisy (rozporządzenie finansowe, regulamin pracowniczy lub inne przepisy) dopuszczają tego rodzaju transfer lub została podpisana umowa dopuszczająca transfer, jeżeli beneficjent spełnia wszelkie kryteria kwalifikowalności oraz możliwa jest wiarygodna wycena przedmiotowej kwoty.
Otrzymany wniosek o dokonanie płatności lub wniosek o zwrot kosztów spełniający kryteria ujmowania wykazywany jest jako koszt w wysokości kwalifikowanej kwoty.
Na koniec roku poniesione koszty kwalifikowane należne beneficjentom, lecz jeszcze niezgłoszone, wycenia i ujmuje się jako rozliczenia międzyokresowe bierne.
1.7 AKTYWA I ZOBOWIĄZANIA WARUNKOWE
Aktywa warunkowe
Składnik aktywów warunkowych to składnik aktywów, którzy może powstać na skutek zdarzeń, które miały miejsce w przeszłości i którego istnienie zostanie potwierdzone dopiero w momencie wystąpienia lub niewystąpienia jednego lub większej ilości niepewnych przyszłych zdarzeń, które nie w pełni podlegają kontroli Wspólnot Europejskich.
Informacje o aktywach warunkowych ujawnia się, jeśli wpływ korzyści ekonomicznych jest prawdopodobny.
Aktywa warunkowe należy oceniać na bieżąco, aby upewnić się, czy zaistniały bieg wydarzeń został odpowiednio odzwierciedlony w sprawozdaniu finansowym.
Jeśli zaistnienie wpływu korzyści ekonomicznych lub innych świadczeń stało się praktycznie pewne oraz jeśli można wiarygodnie wycenić wartość składnika aktywów, składnik aktywów i odnośny dochód ujmowane są w sprawozdaniu finansowym dotyczącym okresu, w którym nastąpiła zmiana.
Zobowiązania warunkowe
Składnik zobowiązań warunkowych jest możliwym zobowiązaniem, które powstaje na skutek przeszłych zdarzeń i którego istnienie zostanie potwierdzone dopiero w momencie wystąpienia lub niewystąpienia jednego lub większej ilości niepewnych przyszłych zdarzeń, które nie w pełni podlegają kontroli Wspólnot Europejskich lub jest obecnym zobowiązaniem, które powstaje na skutek przeszłych zdarzeń, ale nie jest ujmowane w sprawozdaniu, ponieważ: nie jest prawdopodobne, aby w celu realizacji zobowiązania konieczne było wydatkowanie środków zawierających w sobie korzyści ekonomiczne lub świadczenia lub, w niezwykle rzadkich przypadkach, gdy kwoty zobowiązania nie można wycenić wystarczająco wiarygodnie
Zobowiązania warunkowe ujmuje się, chyba że możliwość wypływu środków zawierających w sobie korzyści ekonomiczne lub świadczenia jest odległa.
Zobowiązania warunkowe ocenia się na bieżąco w celu ustalenia, czy wypływ środków zawierających w sobie korzyści ekonomiczne lub świadczenia nie stał się prawdopodobny.
Jeśli prawdopodobnym stanie się, że wypływ środków zawierających w sobie korzyści ekonomiczne będzie konieczny w związku z pozycją potraktowaną jako zobowiązanie warunkowe, tworzy się rezerwę w sprawozdaniu finansowym dotyczącą okresu, w którym nastąpiła zmiana prawdopodobieństwa.
Zobowiązanie do przyszłego finansowania
Zobowiązanie do przyszłego finansowania stanowi zwykle umowne zobowiązanie prawne lub zwyczajowo oczekiwane zaciągnięte przez Wspólnoty Europejskie, którego może wymagać wypływu środków w przyszłości.
Gwarancje
Gwarancje to możliwe aktywa lub zobowiązania wynikające z przeszłych zdarzeń, których istnienie zostanie potwierdzone przez pojawienie lub niepojawienie się przedmiotu gwarancji.
Gwarancje kwalifikują się zatem do aktywów lub zobowiązań warunkowych.
Gwarancja podlega rozliczeniu, kiedy jej przedmiot już nie istnieje.
Odbywa się to, kiedy spełnione są warunki wystąpienia do gwaranta o wypłatę.
1.8 WYKORZYSTANIE SZACUNKÓW
Zgodnie z ogólnie przyjętymi zasadami rachunkowości kwoty wykazane w sprawozdaniu finansowym muszą zostać ujęte zgodnie z szacunkami i założeniami zarządu w oparciu o możliwie jak najbardziej wiarygodne dostępne informacje.
Istotne szacunki dotyczą m.in. kwot na świadczenia emerytalne i rentowe, rezerw na przyszłe koszty, wyceny zapasów publikacji, ryzyka finansowego związanego z zapasami i należnościami, rozliczeń międzyokresowych czynnych i biernych, aktywów i zobowiązań warunkowych oraz stopnia utraty wartości środków trwałych.
Rzeczywiste wyniki mogą nie pokrywać się z szacunkami.
Zmiany w zakresie szacunków znajdują odzwierciedlenie w okresie, w którym stają się one wiadome.
2.
SKUTKI PRZEJŚCIA NA RACHUNKOWOŚĆ MEMORIAŁOWĄ
2.1 PODSTAWA SPORZĄDZENIA SPRAWOZDANIA FINANSOWEGO
Bilans otwarcia Wspólnot został sporządzony zgodnie z nowymi zasadami rachunkowości przyjętymi w dniu 28 grudnia 2004 r., które po raz pierwszy zastosowano w odniesieniu do roku budżetowego 2005.
2.2 PREZENTACJA SPRAWOZDANIA FINANSOWEGO
Roczne sprawozdanie finansowe obejmuje zasadniczo: bilans, rachunek zysków i strat, zestawienie zmian w aktywach netto oraz rachunek przepływów pieniężnych.
2.3 UZGODNIENIA KAPITAŁU WŁASNEGO
BILANS OTWARCIA
EUR _BAR_
_BAR_ _BAR_ Nota _BAR_ 31.12.2004 po przekształceniu _BAR_ Korekty _BAR_ 31.12.2004 _BAR_
I. _BAR_ AKTYWA TRWAŁE _BAR_ _BAR_ 30142730492,69 _BAR_ (4143923005,85) _BAR_ 34286653498 54 _BAR_
Wartości niematerialne i prawne _BAR_ _BAR_ 17137089,53 _BAR_ 10795517,23 _BAR_ 6341572,30 _BAR_
Rzeczowe aktywa trwałe _BAR_ 2.3.1 _BAR_ 4084425922,70 _BAR_ 257822280,52 _BAR_ 3826603642,18 _BAR_
Inwestycje _BAR_ 2.3.2 _BAR_ 2150177300,19 _BAR_ 123900459,79 _BAR_ 2026276840,40 _BAR_
Pożyczki _BAR_ 2.3.3 _BAR_ 2298277591,00 _BAR_ (30831701,00) _BAR_ 2329109292,00 _BAR_
Prefinansowanie długoterminowe _BAR_ 2.3.4 _BAR_ 21284928692,20 _BAR_ 21284928692,20 _BAR_ 0,00 _BAR_
Należności długoterminowe _BAR_ 2.3.5 _BAR_ 307783897,07 _BAR_ (25790538254,59) _BAR_ 26098322151,66 _BAR_
II. _BAR_ AKTYWA OBROTOWE _BAR_ _BAR_ 23450507504,46 _BAR_ 7700336944,33 _BAR_ 15750170560,13 _BAR_
Zapasy _BAR_ _BAR_ 63255048,68 _BAR_ (5972804,31) _BAR_ 69227852,99 _BAR_
Inwestycje krótkoterminowe _BAR_ 2.3.2 _BAR_ 1442821890,84 _BAR_ 46841216,60 _BAR_ 1395980674,24 _BAR_
Prefinansowanie krótkoterminowe _BAR_ 2.3.4 _BAR_ 6727929511,29 _BAR_ 6727929511,29 _BAR_ 0,00 _BAR_
Należności krótkoterminowe _BAR_ 2.3.5 _BAR_ 7139062014,64 _BAR_ 263155996,45 _BAR_ 6875906018,19 _BAR_
Środki pieniężne i ekwiwalenty środków pieniężnych _BAR_ 2.3.6 _BAR_ 8077439039,01 _BAR_ 668383024,30 _BAR_ 7409056014,71 _BAR_
Aktywa ogółem _BAR_ _BAR_ 53593237997,15 _BAR_ 3556413938,48 _BAR_ 50036824058,67 _BAR_
III. _BAR_ ZOBOWIĄZANIA DŁUGOTERMINOWE: _BAR_ _BAR_ 30556735482,10 _BAR_ (1143539962,90) _BAR_ 31700275445,00 _BAR_
Świadczenia pracownicze _BAR_ _BAR_ 26012130886,00 _BAR_ 3744986,00 _BAR_ 26008385900,00 _BAR_
Rezerwy na ryzyko i obciążenia _BAR_ 2.3.7 _BAR_ 1013020111,03 _BAR_ (1254230501,43) _BAR_ 2267250612,46 _BAR_
Zobowiązania finansowe _BAR_ 2.3.8 _BAR_ 1688032288,29 _BAR_ 109698482,45 _BAR_ 1578333805,84 _BAR_
Inne zobowiązania długoterminowe _BAR_ _BAR_ 1843552196,78 _BAR_ (2752929,92) _BAR_ 1846305126,70 _BAR_
IV. _BAR_ ZOBOWIĄZANIA KRÓTKOTERMINOWE: _BAR_ _BAR_ 74633599508,87 _BAR_ 70804374988,83 _BAR_ 3829224520,04 _BAR_
Rezerwy na ryzyko i obciążenia _BAR_ 2.3.7 _BAR_ 240240253,60 _BAR_ 240240253,60 _BAR_ 0,00 _BAR_
Zobowiązania finansowe _BAR_ 2.3.8 _BAR_ 152154480,63 _BAR_ (74095519,37) _BAR_ 226250000,00 _BAR_
Zobowiązania _BAR_ 2.3.9 _BAR_ 74241204774,64 _BAR_ 70638230254,60 _BAR_ 3602974520,04 _BAR_
Zobowiązania ogółem _BAR_ _BAR_ 105190334990,97 _BAR_ 69660835025,93 _BAR_ 35529499965,04 _BAR_
_BAR_ AKTYWA NETTO _BAR_ _BAR_ (51597096993,82) _BAR_ (66104421087,45) _BAR_ 14507324093,63 _BAR_
_BAR_ Kapitał rezerwowy _BAR_ 2.3.10 _BAR_ 2567532141,28 _BAR_ 1512263917,43 _BAR_ 1055268223,85 _BAR_
_BAR_ Kwoty należne od państw członkowskich: _BAR_ 2.3.10 _BAR_ (54164629135,10) _BAR_ (67616685004,88) _BAR_ 13452055869,78 _BAR_
_BAR_ Świadczenia emerytalne i rentowe (długoterminowe) _BAR_ _BAR_ (26012130886,00) _BAR_ 0,00 _BAR_ (26012130886,00) _BAR_
_BAR_ Inne _BAR_ _BAR_ (28152498249,10) _BAR_ (67616685004,88) _BAR_ 39464186755,78 _BAR_
V. _BAR_ AKTYWA NETTO _BAR_ _BAR_ (51597096993,82) _BAR_ (66104421087,45) _BAR_ 14507324093,63 _BAR_
W powyższej tabeli przedstawiono wpływ zmian wprowadzonych w celu przekształcenia bilansu na dzień 31 grudnia 2004 r. zgodnie z nowymi zasadami rachunkowości.
Prezentacja bilansu na dzień 31 grudnia 2004 r. (przed przekształceniem) różni się nieznacznie od prezentacji w sprawozdaniu finansowym za 2004 r.
Wynika to z przeklasyfikowania niektórych pozycji bilansu, które było konieczne w celu umożliwienia porównania z przekształconymi danymi liczbowymi.
Pierwotna kwota aktywów netto w wysokości 14,5 mld EUR (określana wówczas jako "kapitał własny") na dzień 31 grudnia 2004 r. odpowiada opublikowanej kwocie.
Skutki wprowadzonych zmian są zasadniczo widoczne w sprawozdaniu finansowym Komisji, a w znacznie mniejszym zakresie w przypadku EWWiS w likwidacji.
Objęcie agencji konsolidacją miało ograniczony wpływ na skonsolidowane sprawozdanie finansowe i spowodowało głównie zwiększenie stanu środków pieniężnych.
2.3.1 Rzeczowe aktywa trwałe
W przypadku rzeczowych aktywów trwałych zmiana zasad rachunkowości dotyczy głównie amortyzacji.
W starym systemie nowo nabyte aktywa były amortyzowane za pełnych 12 miesięcy roku, w którym zostały zakupione (niezależnie od daty nabycia).
Zgodnie z nowymi zasadami aktywa amortyzuje się od miesiąca nabycia.
W ujęciu historycznym aktywa były zatem "nadmiernie amortyzowane".
W związku z powyższym i na skutek innych zmian zasad rachunkowości wartość rzeczowych aktywów trwałych netto wzrosła o 69 mln EUR w przypadku Komisji i o 137 mln EUR w przypadku Parlamentu.
Wzrost ten wynika głównie z uwzględnienia po raz pierwszy agencji.
2.3.2 Inwestycje
Portfel inwestycyjny Funduszu Gwarancyjnego i EWWiS w likwidacji ECSC złożony z dłużnych papierów wartościowych ujmowano uprzednio według kosztu (lub w przypadku premii/dyskont według zamortyzowanego kosztu w oparciu o metodę liniową) lub według wartości rynkowe, w zależności od tego, która z tych wartości jest niższa.
Wyżej wymienione papiery wartościowe klasyfikuje się obecnie jako dostępne do sprzedaży, w związku z czym wycenia się je według wartości godziwej.
Wpływ wyceny według wartości godziwej w wysokości 88 mln EUR został uwzględniony w kapitale rezerwowym według wartości godziwej.
Na dzień 31 grudnia 2004 r. Fundusz Gwarancyjny znajdował się w posiadaniu trzech obligacji o zmiennym oprocentowaniu (FRN) wyemitowanych przez Wspólnoty Europejskie na kwotę 21 mln EUR, wliczając naliczone odsetki.
Te dłużne papiery wartościowe zostały należycie wyeliminowane poprzez odpowiednią zmianę w zakresie odnośnych zobowiązań potwierdzonych certyfikatami wyemitowanymi w ramach programu pomocy makrofinansowej (MFA) (patrz nota 2.3.8).
Dłużne papiery wartościowe w wysokości 38 mln EUR utrzymywane w ramach instrumentów budżetowych, którymi w imieniu Komisji Europejskiej zarządzają powiernicy, zostały uwzględnione w obliczeniach wartości aktywów netto tych instrumentów i jako takie zostały zaklasyfikowane do należności krótkoterminowych na dzień 31 grudnia 2004 r.
Zgodnie z nowymi zasadami rachunkowości składniki instrumentów budżetowych obecnie ujęte są w poszczególnych pozycjach sprawozdania finansowego stosownie do ich charakteru i we właściwych przypadkach przy uwzględnieniu ich rzeczywistego terminu zapadalności.
Pochodne instrumenty finansowe o dodatniej wartości godziwej obejmujące narosłe odsetki (33 mln EUR) ujmowane są jako aktywa przeznaczone do obrotu (wcześniej były wykazywane jako pozycje pozabilansowe).
Zmiana stanu (33 mln EUR) związana jest z innymi zmianami w zakresie klasyfikacji, jak również z aktualizacją wyceny oraz włączeniem narosłych odsetek do tej pozycji.
2.3.3 Pożyczki
Pożyczki na specjalnych warunkach były uprzednio ujmowane według koszty pomniejszonego o rezerwę na utratę wartości.
Zgodnie z nowymi zasadami rachunkowości przyznane na preferencyjnych warunkach pożyczki w ujęciu początkowym wykazywane są w wartości godziwej, co w przypadku pożyczek o oprocentowaniu niższym niż na rynku odpowiada wartości bieżącej netto spodziewanych przepływów środków pieniężnych zdyskontowanych według obowiązującej średniej stopy pożyczkowej EBI dla pożyczkobiorców w odnośnych krajach, a następnie wyceniane są po koszcie zamortyzowanym.
Odpisy z tytułu utraty wartości, o ile takie występują, opierają się na tymczasowych lub ostatecznych odpisach przewidzianych na mocy odnośnych umów o finansowanie.
Łączny wpływ wyceny tych pożyczek według zamortyzowanego kosztu (-152 mln EUR), jak również ich przyporządkowania do aktywów trwałych ze względu na ich termin zapadalności powyżej jednego roku po dniu bilansowym (20 mln EUR), został wykazany jako skumulowany deficyt i wynosi -132 mln EUR.
Pożyczki na budownictwo czynszowe udzielone na preferencyjnych warunkach przez EWWiS w likwidacji były uprzednio ujmowane w wartości nominalnej nierozliczonej kwoty pomniejszonej o rezerwę na utratę wartości.
Zgodnie z nowymi zasadami rachunkowości pożyczki te w ujęciu początkowym wykazywane są w wartości godziwej, co odpowiada wartości bieżącej netto spodziewanych przepływów środków pieniężnych dyskontowanych według rynkowej stopy procentowej obowiązującej dla obligacji o podobnych terminach wykupu wyemitowanych przez państwa członkowskie, w których pożyczkobiorcy mają siedziby, a następnie wyceniane po koszcie zamortyzowanym.
Odpisy z tytułu utraty wartości, o ile takie występują, opierają się na tymczasowych lub ostatecznych odpisach przewidzianych na mocy odnośnych umów o finansowanie.
Wpływ wyceny tych pożyczek według zamortyzowanego kosztu daje ujemną wartość 21 mln EUR.
Pożyczki udzielone z pożyczonych funduszy o ostatecznym terminie zapadalności powyżej jednego roku po dniu bilansowym również zostały przyporządkowane do aktywów trwałych, co spowodowało zwiększenie stanu pożyczek długoterminowych o 123 mln EUR i zmniejszenie stanu pożyczek krótkoterminowych o analogiczną kwotę (patrz nota 2.3.5).
2.3.4 Prefinansowanie
W sprawozdaniach finansowych Wspólnot opublikowanych przed 2005 r. w pozycji "należności krótkoterminowe" wykazywano szereg kwot związanych z płatnościami z tytułu prefinansowania dokonanymi w ramach określonych projektów (pośrednicy finansowi).
W 2004 r. wszystkie instytucje i organy sporządziły spis wszystkich uruchomionych kwot prefinansowania wypłaconych do 31 grudnia 2004 r.
Jednak stan prefinansowania ujęty na dzień 31 grudnia 2004 r. stanowi całkowitą kwotę pozostającą do zapłaty na rzecz beneficjentów na ten dzień pomniejszoną o rozliczenia międzyokresowe bierne.
Rozliczenia międzyokresowe bierne stanowią szacunkową kwotę prefinansowania rzeczywiście wykorzystanego przez beneficjentów na ten dzień, na którą Wspólnoty Europejskie nie otrzymały jeszcze zestawienia wydatków.
Ponieważ wiele projektów finansowanych w ramach działań Funduszu Strukturalnego Wspólnot Europejskich ma charakter długoterminowy, powiązane z nimi zaliczki muszą być dostępne przez okres dłuższy niż jeden rok.
W związku z tym te kwoty prefinansowania wykazywane są zarówno jako aktywa długo-, jak i krótkoterminowe.
2.3.5 Należności
Odnotowano znaczące zmniejszenie stanu należności długoterminowych, ponieważ gwarancja państw członkowskich związana ze zobowiązaniami emerytalnymi i rentowymi wobec pracowników nie spełnia wynikających z nowych zasad rachunkowości kryteriów ujęcia jako składnik aktywów.
Pierwotnie, na dzień 31 grudnia 2004 r., wynosiły one 26 mld EUR.
Należności krótkoterminowe znacząco wzrosły ze względu na włączenie do nich naliczonych dochodów z tytułu zasobów własnych w wysokości 2,3 mld EUR na dzień 31 grudnia 2004 r.
Całkowita zmiana stanu tej pozycji została skompensowana poprzez przesunięcie poprzednio ujętych kwot prefinansowania, aktywów netto instrumentów budżetowych, którymi w imieniu Wspólnot Europejskich zarządzają powiernicy oraz części pożyczek o ostatecznym terminie zapadalności powyżej jednego roku na dzień bilansowy, jak również narosłych odsetek do odrębnych pozycji.
2.3.6 Środki pieniężne i ekwiwalenty środków pieniężnych
Włączenie agencji ma największy wpływ na niniejszą pozycję (339 mln EUR).
Rachunki bieżące i dłużne papiery wartościowe w wysokości 323 mln EUR utrzymywane w ramach instrumentów budżetowych, którymi w imieniu Komisji Europejskiej zarządzają powiernicy, zostały uwzględnione w obliczeniach wartości aktywów netto tych instrumentów i jako takie zostały zaklasyfikowane do należności krótkoterminowych na dzień 31 grudnia 2004 r.
Zgodnie z nowymi zasadami rachunkowości składniki instrumentów budżetowych obecnie ujęte są w poszczególnych pozycjach sprawozdania finansowego stosownie do ich charakteru i we właściwych przypadkach przy uwzględnieniu ich rzeczywistego terminu zapadalności.
2.3.7 Rezerwy
Odnotowano zwiększenie stanu rezerw ze względu na zastosowanie dokładniejszej stopy dyskontowej do rezerwy likwidacyjnej dla Wspólnego Centrum Badawczego (59 mln EUR).
Po dokładniejszej analizie spraw sądowych w toku zwiększono również odpowiednie rezerwy.
Wcześniej wykazywane rezerwy dotyczące Funduszu Gwarancyjnego (1.086 mln EUR) i EWWiS w likwidacji (328 mln EUR) po wejściu w życie nowych zasad przestały spełniać kryteria klasyfikacji do rezerw, a więc zostały usunięte z tej pozycji, co stanowi istotną zmianę.
Wykazywane są natomiast jako kapitały rezerwowe.
Ponadto rezerwy finansowe (239 mln EUR) zostały ujęte w ramach instrumentów budżetowych, podczas gdy wcześniej były wykazywane jedynie jako pozycji pozabilansowe.
Wreszcie po raz pierwszy ujęto rezerwy związane ze sprawami sądowymi w wysokości 81 mln EUR oraz rezerwy w wysokości 21 mln EUR z innych instytucji i agencji (patrz nota 3.13).
2.3.8 Zobowiązania finansowe
Podobnie jak w przypadku udzielonych pożyczek, zaciągnięte pożyczki o terminie zapadalności powyżej jednego roku zaliczono do zobowiązań długoterminowych, co spowodowało zwiększenie stanu zaciągniętych pożyczek długoterminowych o 109 mln EUR i zmniejszenie stanu zaciągniętych pożyczek krótkoterminowych o analogiczną kwotę.
Ponadto zobowiązania potwierdzone certyfikatami wyemitowanymi w ramach programu pomocy makrofinansowej (MFA) i ujęte w zaciągniętych pożyczkach długoterminowych zostały objęte przez Fundusz Gwarancyjny.
Zobowiązania te zostały należycie wyeliminowane poprzez odpowiednią zmianą w zakresie aktywów Funduszu Gwarancyjnego.
Pochodne instrumenty finansowe o ujemnej wartości godziwej (19 mln EUR) ujmowane są jako zobowiązania przeznaczone do obrotu (wcześniej były wykazywane jako pozycje pozabilansowe).
2.3.9 Zobowiązania
Największy wpływ zmian (70,6 mld EUR) na bilans dotyczy niniejszej pozycji i wynika głównie z dwóch zasadniczych operacji wprowadzonych w związku z projektem modernizacji — ujmowanie faktur i rozliczeń międzyokresowych biernych:
- Zgodnie z rozporządzeniem finansowym środki na płatności przeniesione na następny rok budżetowy ujmuje się jako wydatki budżetowe.
Do roku budżetowego 2004 równoważnego zapisu przeniesionych i jeszcze niewykorzystanych środków dokonywano w bilansie w pozycji "zobowiązania krótkoterminowe".
Klasyfikacja ta przestała istnieć, ponieważ wszystkie nierozliczone zobowiązania zostały spisane.
Korekta ujęta jest w pozycji "zobowiązania".
Kwota w wysokości 2,8 mld EUR, uprzednio ujęta w tej pozycji odnosząca się do środków budżetowych, które należy przenieść na następny rok po wprowadzeniu nowych zasad rachunkowości, nie jest już w niej ujmowana.
- Wszystkie faktury, wnioski o zwrot kosztów i noty kredytowe otrzymane przez Wspólnoty są systematycznie księgowane w systemie rachunkowości.
Proces ten rozpoczęto w czwartym kwartale 2004 r., a w styczniu 2005 r. kwoty pozostające do zapłaty w wysokości 9,4 mld EUR zostały przeniesione w systemie rachunkowości do bilansu otwarcia.
- Na dzień 1 stycznia 2005 r. rozliczenia międzyokresowe bierne wynosiły 64,2 mld EUR. Pozycja ta miała największy wpływ na bilans otwarcia w porównaniu z opublikowanym sprawozdaniem finansowym za 2004 r.
Wspomniane rozliczenia międzyokresowe bierne odnoszą się do zobowiązań krótkoterminowych już należnych kwalifikującym się beneficjentom (państwom członkowskim, instytucjom, dostawcom towarów lub usług, osobom, itp.), lecz nieujętych jeszcze na dzień sprawozdawczy, ponieważ nie otrzymano żadnych faktur lub wniosków o zwrot kosztów.
Zgodnie z nowymi zasadami rachunkowości transakcje i zdarzenia wykazuje się w systemie rachunkowości oraz ujmuje w sprawozdaniu finansowym w okresie, do którego się odnoszą.
Kiedy kwoty nie można ująć w terminie przewidzianym na sporządzenie sprawozdania finansowego, kwoty, które są zasadniczo znane, należy ująć jako rozliczenia międzyokresowe bierne.
Zgodnie z kryteriami ujmowania Wspólnoty ujmują koszt w wysokości równej szacunkowej kwocie przesuniętych zobowiązań należnych za okres.
W celu możliwie najlepszego oszacowania rozliczeń międzyokresowych biernych Wspólnoty przeprowadziły analizę wszystkich aspektów związanych z zakończeniem księgowań za dany okres sprawozdawczy ("cut-off") jednostki publicznej.
Wspólnoty dokonały szczegółowego spisu obowiązujących zasad i wzięły pod uwagę prezentację w sprawozdaniu finansowym.
Miało to głównie na celu upewnienie się, że proponowana metodologia ograniczy ryzyko, że sprawozdanie finansowe nie będzie prawidłowo i rzetelnie przedstawiać sytuacji.
Wspólnoty przekształciły następnie tę strategię zakończenia księgowań za dany okres sprawozdawczy w wytyczne operacyjne i praktyczne obejmujące zalecaną metodologię i opis dostępnych technik w podziale tematycznym.
- Główna część kwoty zobowiązań międzyokresowych biernych dotyczy Sekcji Gwarancji EFOGR: 26,3 mld EUR to wydatki poniesione między 16 października a 31 grudnia 2004 r., które zostały zgłoszone przez państwa członkowskie po upływie terminu przewidzianego na sporządzenie sprawozdania finansowego, 21,2 mld EUR to wydatki na środki rynkowe obejmujące pomoc bezpośrednią (zobowiązania zaciągnięte w 2004 r. mające skutki finansowe w 2005 r.) oraz rozwój obszarów wiejskich (kwalifikowane wydatki poniesione przez podmioty lub organy płatnicze do 31 grudnia 2004 r., na które Wspólnoty nie otrzymały żadnych wniosków o dokonanie płatności).
Inna znaczącą kwotę stanowią rozliczenia międzyokresowe bierne związane z funduszami strukturalnymi: na dzień 31 grudnia 2004 r. 6,3 mld EUR na EFRR na lata 2000-2006, ISPA, działania innowacyjne, 5,1 mld EUR na EFS.
Pozostała kwota 5,3 mld EUR obejmuje rozliczenia międzyokresowe bierne na inne obszary polityki, w tym głównie na badania naukowe (ok. 1,5 mld EUR) — patrz nota 3.18.4.
2.3.10 Kapitał rezerwowy i skumulowana nadwyżka/deficyt
Zgodnie z nowymi zasadami rachunkowości korekta do wartości godziwej aktywów dostępnych do sprzedaży jest obecnie ujmowana w kapitale rezerwowym według wartości godziwej (88 mln EUR).
Największy wpływ na rezerwy miało jednak włączenie kapitału rezerwowego Funduszu Gwarancyjnego (1.086 mln EUR), co odpowiada 9 % kwoty docelowej oraz innych kapitałów rezerwowych EWWiS w likwidacji (328 mln EUR).
Kwoty te były uprzednio ujmowane jako rezerwa.
Oprócz korekty wartości godziwej wszystkie zmiany wymagały przekształcenia bilansu otwarcia poprzez konto skumulowanej nadwyżki/deficytu, a więc miały duży wpływ na jego stan.
3.
INFORMACJA DODATKOWA DO BILANSU
I. AKTYWA TRWAŁE
3.1 WARTOŚCI NIEMATERIALNE I PRAWNE
Wartości niematerialne i prawne to możliwe do zidentyfikowania niepieniężne składniki aktywów, niemające postaci fizycznej.
Warunkiem ich ujęcia w bilansie po stronie aktywów jest ich kontrola przez daną jednostkę oraz generowanie przyszłych korzyści ekonomicznych dla Wspólnot Europejskich.
Wartości niematerialne i prawne
EUR _BAR_
_BAR_ Kwota _BAR_
Wartość bilansowa brutto na dzień 31 grudnia 2004 r. (po przekształceniu) _BAR_ 43147504,22 _BAR_
Zwiększenie stanu w ciągu roku _BAR_ 15428793,99 _BAR_
Sprzedaż i likwidacja _BAR_ (473054,00) _BAR_
Inne zmiany stanu _BAR_ 6445391,79 _BAR_
Wartość bilansowa brutto na dzień 31 grudnia 2005 r. _BAR_ 64548636,00 _BAR_
Skumulowana amortyzacja na dzień 31 grudnia 2005 r. (po przekształceniu) _BAR_ 26010414,69 _BAR_
Odpisy amortyzacyjne za rok _BAR_ 6842720,30 _BAR_
Sprzedaż i likwidacja _BAR_ (200762,00) _BAR_
Inne zmiany stanu _BAR_ 5219638,51 _BAR_
Umorzenie na dzień 31 grudnia 2005 r. _BAR_ 37872011,50 _BAR_
WARTOŚĆ BILANSOWA NETTO NA DZIEŃ 31 GRUDNIA 2005 R. _BAR_ 26676624,50 _BAR_
3.2 RZECZOWE AKTYWA TRWAŁE
3.2.1 Grunty i budynki
W niektórych krajach niemożliwe jest rozróżnienie wartości gruntu i wartości budynku zajmowanego przez przedstawicielstwa.
W grudniu 2005 r. Komisja wspólnie z Parlamentem dokonała w Kopenhadze zakupu budynku o wartości 9,9 mln EUR.
Każda ze stron jest właścicielem 50 %, przy czym Parlament zapłacił pełną kwotę za wspomniany budynek, natomiast Komisja będzie spłacać Parlamentowi swój udział przez okres użytkowania budynku.
W tym samym miesiącu wymienione wyżej instytucje podpisały umowę kupna na kwotę 7,4 mln EUR dotyczącą budynku w Hadze, ponieważ jednak budynek ten nie został oddany do użytku przez końcem 2005 r., nie został ujęty w bilansie na dzień 31 grudnia 2005 r.
3.2.2 Urządzenia i wyposażenie
Meble i środki transportu
Sprzęt komputerowy
Inne środki trwałe
W przypadku około 20 % przedstawicielstw nie są dostępne informacje na temat rzeczowych aktywów trwałych na dzień 31 grudnia 2005 r.
W styczniu 2003 r. rozpoczęto projekt poprawy jakości i kompletności informacji przekazywanych przez przedstawicielstwa, który — w połączeniu z zapoczątkowanym w 2004 r. projektem dotyczącym zapasów — powinien przyczynić się do rozwiązania tego problemu w przyszłości.
Ponadto w 2007 r. transakcje dokonywane przez przedstawicielstwa zostaną włączone bezpośrednio do centralnego systemu rachunkowości, co również przyczyni się do poprawy sytuacji.
Korekty wynikające bezpośrednio z tych projektów wynoszą 3,6 mln EUR i są wykazane w zamieszczonej poniżej tabeli w pozycji "Inne zmiany stanu".
Na dzień 31 grudnia 2005 r. całkowita kwota rzeczowych aktywów trwałych netto w przedstawicielstwach wynosiła 72,3 mln EUR.
3.2.3 Leasing finansowy (i podobne prawa)
Główny budynek zajmowany przez Urząd Publikacji nie jest uwzględniony w bilansie, ponieważ klasyfikuje się go jako leasing operacyjny.
Mimo że Urząd Publikacji może wykonać dwie opcje wykupu (w październiku 2006 r. oraz w 2010 r.) po cenie ustalonej według wartości rynkowej, uznano, że ryzyko i korzyści wynikające z posiadania składnika aktywów nie zostaną przeniesione na Urząd Publikacji.
Klasyfikacja zostanie ponownie przeanalizowana w kolejnych miesiącach 2006 r., kiedy będzie mogła zostać wykonana pierwsza opcja wykupu.
W dniu 21 września 2005 r. Komisja podpisała na okres 27 lat umowę leasingu finansowego, której przedmiotem jest budynek w Brukseli, na kwotę 50 mln EUR.
Umowy leasingu finansowego, których przedmiotem jest budynek Belliard w Brukseli, zostały ujęte przez Komitet Ekonomiczno-Społeczny (EKES) oraz Komitet Regionów (KR) w bilansie po stronie aktywów.
Współfinansowanie ma następujące proporcje: EKES: 50 % -KR: 50 %.
Umowa leasingu finansowego na okres 27 lat, którą wspomniane dwa komitety podpisały w maju 2004 r. i których przedmiotem jest inny budynek w Brukseli, została ujęta w przekształconym bilansie otwarcia na 2005 r.
Współfinansowanie w tym przypadku ma następujące proporcje: EKES: 40 % -KR: 60 %.
3.2.4 Środki trwałe w budowie
W marcu 2003 r. Rada podpisała umowę budowy i nabycia budynku LEX w Brukseli.
Na dzień 31 grudnia 2005 r. szacowana cena do zakończenia inwestycji wynosi 258 mln EUR.
W charakterze zaliczki na budowę w 2005 r. zapłacono 64 mln EUR, i 59 mln EUR w latach poprzednich, czyli łącznie kwotę 123 mln EUR.
W październiku 2004 r. Parlament podpisał umowę leasingu finansowego z opcją wykupu, której przedmiotem jest kompleks budynków w Brukseli.
Prace budowlane rozpoczęły się na przestrzeni 2004 r.
W listopadzie 2004 r. uiszczono płatność zaliczkową w wysokości 40 mln EUR. Do momentu podpisania wstępnego sprawozdania zatwierdzającego Parlament ma prawo dokonywania dodatkowych płatności zaliczkowych, co do tej pory wyglądało następująco (w mln EUR):
saldo na dzień 31 grudnia 2004 r. _BAR_ 40,0 mln EUR _BAR_
Płatności w 2005 r. za prace wykonane w 2004 r. (w tym ujęte w przekształconym bilansie otwarcia) _BAR_ 82,3 mln EUR _BAR_
Wydatki na prace wykonane w 2005 r. _BAR_ 73,7 mln EUR _BAR_
Ogółem na dzień 31 grudnia 2005 r. _BAR_ 196,0 mln EUR _BAR_
Rzeczowe aktywa trwałe
EUR _BAR_
_BAR_ Grunty i budynki _BAR_ Urządzenia i wyposażenie _BAR_ Meble i środki transportu _BAR_ Sprzęt komputerowy _BAR_ Inne środki trwałe _BAR_ Leasing finansowy i podobne prawa _BAR_ Środki trwałe w budowie _BAR_ OGÓŁEM _BAR_
Wartość bilansowa brutto na dzień 31 grudnia 2004 r. (po przekształceniu) _BAR_ 2798459908,84 _BAR_ 314685311,72 _BAR_ 151655006,60 _BAR_ 359450313,77 _BAR_ 94848414,86 _BAR_ 2128258298,61 _BAR_ 204629792,33 _BAR_ 6051987046,73 _BAR_
Zwiększenie stanu w ciągu roku _BAR_ 22183255,17 _BAR_ 28503264,15 _BAR_ 13886120,31 _BAR_ 58804654,05 _BAR_ 13083916,15 _BAR_ 60966303,61 _BAR_ 142094984,67 _BAR_ 339522498,11 _BAR_
Sprzedaż i likwidacja _BAR_ 0,00 _BAR_ - 18802716,65 _BAR_ - 5955058,02 _BAR_ - 48288305,99 _BAR_ -1639942,74 _BAR_ 0,00 _BAR_ - 099843,00 _BAR_ - 74785866,40 _BAR_
Przesunięcia między pozycjami _BAR_ 3986584,00 _BAR_ 1173719,60 _BAR_ - 322248,13 _BAR_ 281086,13 _BAR_ -1134157,60 _BAR_ 1,600,00 _BAR_ - 3986584,00 _BAR_ 0,00 _BAR_
Inne zmiany stanu _BAR_ - 1971063,00 _BAR_ - 8036654,33 _BAR_ - 23723883,65 _BAR_ - 3096256,80 _BAR_ 353124,82 _BAR_ 0,00 _BAR_ 0,00 _BAR_ - 36474732,96 _BAR_
Wartość bilansowa brutto na dzień 31 grudnia 2005 r. _BAR_ 2822658685,01 _BAR_ 317522924,49 _BAR_ 135539937,11 _BAR_ 367151491,16 _BAR_ 105511355,49 _BAR_ 2189226202,22 _BAR_ 342638350,00 _BAR_ 6280248945,48 _BAR_
Umorzenie na dzień 31 grudnia 2004 r. (po przekształceniu) _BAR_ 1033480507,23 _BAR_ 258891143,45 _BAR_ 110533143,17 _BAR_ 254904329,06 _BAR_ 57922871,90 _BAR_ 251829129,22 _BAR_ _BAR_ 1967561124,03 _BAR_
Odpisy amortyzacyjne za rok _BAR_ 116156557,09 _BAR_ 22621584,39 _BAR_ 9779959,02 _BAR_ 54066519,67 _BAR_ 8767186,25 _BAR_ 67317044,30 _BAR_ _BAR_ 278708850,72 _BAR_
Zmniejszenie odpisów amortyzacyjnych _BAR_ 0,00 _BAR_ 0,00 _BAR_ -229829,46 _BAR_ - 729745,93 _BAR_ -15737,40 _BAR_ 0,00 _BAR_ _BAR_ - 975312,79 _BAR_
Sprzedaż i likwidacja _BAR_ 0,00 _BAR_ - 18211797,85 _BAR_ - 5493049,90 _BAR_ - 47248494,30 _BAR_ -1591914,10 _BAR_ 0,00 _BAR_ _BAR_ - 72545256,15 _BAR_
Utrata wartości _BAR_ 0,00 _BAR_ 0,00 _BAR_ 0,00 _BAR_ 0,00 _BAR_ 0,00 _BAR_ 0,00 _BAR_ _BAR_ 0,00 _BAR_
Zmniejszenie odpisów z tytułu utraty wartości _BAR_ 0,00 _BAR_ 0,00 _BAR_ 0,00 _BAR_ 0,00 _BAR_ 0,00 _BAR_ 0,00 _BAR_ _BAR_ 0,00 _BAR_
Przesunięcia między pozycjami _BAR_ 0,00 _BAR_ 868666,66 _BAR_ - 28854,37 _BAR_ 262731,22 _BAR_ -1104143,51 _BAR_ 1600,00 _BAR_ _BAR_ 0,00 _BAR_
Inne zmiany stanu _BAR_ 72548,64 _BAR_ - 8311960,11 _BAR_ -22789122,90 _BAR_ - 2934810,67 _BAR_ 242634,39 _BAR_ 0,00 _BAR_ _BAR_ - 33720710,65 _BAR_
Umorzenie na dzień 31 grudnia 2005 r. _BAR_ 1149709612,96 _BAR_ 255857636,54 _BAR_ 91772245,56 _BAR_ 258320529,05 _BAR_ 64220897,53 _BAR_ 319147773,52 _BAR_ _BAR_ 2139028695,16 _BAR_
WARTOŚĆ BILANSOWA NETTO NA DZIEŃ 31 GRUDNIA 2005 r. _BAR_ 1672949072,05 _BAR_ 61665287,95 _BAR_ 43767691,55 _BAR_ 108830962,11 _BAR_ 41290457,96 _BAR_ 1870078428,70 _BAR_ 342638350,00 _BAR_ 4141220250,32 _BAR_
Opłaty pozostające do spłaty w związku z leasingiem finansowym lub podobnymi prawami ujmuje się w bilansie jako zobowiązania długo- i krótkoterminowe.
Dzieli się je na:
Leasing finansowy i podobne prawa
mln EUR _BAR_
Opis _BAR_ Skumulowe koszty (A) _BAR_ Kwoty do zapłaty w przyszłości _BAR_ Wartość całkowita _BAR_ Wartość nabycia prac _BAR_ Wartość składnika aktywów _BAR_ Amortyzacja _BAR_ Wartość bilansowa netto =A+B+C+E _BAR_
< 1 rok _BAR_ > 1 rok _BAR_ > 5 lat _BAR_ Zobowiązania ogółem (B) _BAR_ A+B _BAR_ (C) _BAR_ A+B+C _BAR_ (E) _BAR_
Grunty i budynki _BAR_ 326,64 _BAR_ 29,83 _BAR_ 151,54 _BAR_ 1621,29 _BAR_ 1802,66 _BAR_ 2129,30 _BAR_ 59,59 _BAR_ 2188,89 _BAR_ (318,85) _BAR_ 1870,04 _BAR_
Meble i środki transportu _BAR_ 0,14 _BAR_ 0,02 _BAR_ 0,03 _BAR_ 0,00 _BAR_ 0,05 _BAR_ 0,19 _BAR_ 0,00 _BAR_ 0,19 _BAR_ (0,15) _BAR_ 0,04 _BAR_
Inne środki trwałe _BAR_ 0,13 _BAR_ 0,02 _BAR_ 0,00 _BAR_ 0,00 _BAR_ 0,02 _BAR_ 0,15 _BAR_ 0,00 _BAR_ 0,15 _BAR_ (0,15) _BAR_ 0,00 _BAR_
Ogółem na dzień 31.12.2005 r. _BAR_ 326,91 _BAR_ 29,87 _BAR_ 151,57 _BAR_ 1621,29 _BAR_ 1802,73 _BAR_ 2129,64 _BAR_ 59,59 _BAR_ 2189,23 _BAR_ (319,15) _BAR_ 1870,08 _BAR_
3.3 INWESTYCJE
Pozycja ta obejmuje inwestycje zrealizowane w celu stworzenia trwałych powiązań kapitałowych i/lub wspierające działania Wspólnot Europejskich.
Obejmuje ona również aktywa netto Funduszu Gwarancyjnego.
Inwestycje
EUR _BAR_
_BAR_ Stan na dzień 31.12.2005 r. _BAR_ Stan na dzień 31.12.2004r. po przekształceniu _BAR_
Inwestycje w jednostkach stowarzyszonych: EFI _BAR_ 185570299,80 _BAR_ 175976040,60 _BAR_
Udział we wspólnych przedsięwzięciach: Galileo _BAR_ 141459169,43 _BAR_ 89283659,98 _BAR_
Fundusz gwarancyjny _BAR_ 1309361111,18 _BAR_ 1649202571,55 _BAR_
Aktywa dostępne do sprzedaży _BAR_ 210520545,57 _BAR_ 204797460,68 _BAR_
Aktywa finansowe przeznaczone do obrotu _BAR_ 27509180,02 _BAR_ 30917567,38 _BAR_
Stan na dzień 31 grudnia 2005 r. _BAR_ 1874420306,00 _BAR_ 2150177300,19 _BAR_
3.3.1 Inwestycje w jednostkach stowarzyszonych i udziały we wspólnych przedsięwzięciach
Jednostki stowarzyszone i wspólne przedsięwzięcia
EUR _BAR_
_BAR_ Inwestycje w jednostkach stowarzyszonych: EFI _BAR_ Udziały we wspólnym przedsięwzięciu: Galileo _BAR_
Stan na dzień 31 grudnia 2004 r. (po przekształceniu) _BAR_ 175976040,60 _BAR_ 89283659,98 _BAR_
Nabycia _BAR_ 0,00 _BAR_ 156000000,00 _BAR_
Likwidacja i wycofanie _BAR_ 0,00 _BAR_ 0,00 _BAR_
Udział w zysku/(stracie) _BAR_ 12858259,20 _BAR_ (103824490,55) _BAR_
Inne zmiany stanu kapitału _BAR_ (3264000,00) _BAR_ 0,00 _BAR_
Stan na dzień 31 grudnia 2005 r. _BAR_ 185570299,80 _BAR_ 141459169,43 _BAR_
Europejski Fundusz Inwestycyjny (EFI)
EFI jest instytucja finansową Unii Europejskiej specjalizującą się w inwestycjach kapitałowych typu venture capital oraz w gwarancjach na rzecz MŚP.
Zgodnie z decyzją Rady z dnia 6 czerwca 1994 r. Wspólnoty Europejskie, reprezentowane przez Komisję objęły udziały w kapitale EFI w wysokości 600 mln ECU, co przekłada się na 600 udziałów.
Stanowi to 30 % kapitału EFI. Komisja dokonała wszystkich należnych wpłat na poczet kapitału stanowiących 20 %.
Nierozliczone płatności związane z kapitałem nieopłaconym (non-called up capital) (80 %) wynoszą 480 mln EUR.
Na mocy umowy pomiędzy Komisją i Europejskim Bankiem Inwestycyjnym (EBI) podpisanej w 2000 r. Komisja w dniu 30 czerwca 2005 r. nabyła prawo do sprzedaży swoich udziałów na rzecz EBI po stałej cenie jednostkowej 315000 EUR.
Jednak Komisja nie skorzystała ze swojej opcji sprzedaży (put option).
Tego samego dnia weszła w życie nowa Umowa zobowiązania do zakupu udziałów.
Na mocy tej nowej umowy Komisja ma prawo do sprzedaży w dowolnym terminie swoich udziałów na rzecz EBI po cenie odpowiadającej wycenie EFI podzielonej przez łączną liczbę wyemitowanych udziałów.
Wzór ten będzie opierał się na składnikach zawartych w sprawozdaniu rocznym oraz rocznym sprawozdaniu finansowym opracowanych za rok budżetowy, w którym wydane zostaje zawiadomienie o sprzedaży zatwierdzone przez walne zgromadzenie.
Wartość opcji sprzedaży jest bliska zeru, ponieważ wzór użyty do określenia ceny sprzedaży udziałów jest podobny do wzoru użytego do określenia kapitału własnego netto EFI i ponieważ w związku z brakiem pełnej wyceny w wartości godziwej określony w ten sposób kapitał własny netto EFI uważa się za jego najlepszą przybliżoną wartość godziwą.
Należy także zauważyć, że Komisja nie ma zamiaru sprzedawać swoich udziałów w EFI, dopóki będzie rozwijać fundusze kapitału podwyższonego ryzyka (venture capital funds) i programy gwarancji we współpracy z Funduszem.
Prawo do opcji sprzedaży zostało przyznane Komisji przez EFI, jednostkę dominującą, tak aby każdy udziałowiec EBI posiadał równe prawa.
Udział Wspólnot w EFI wycenia się metodą praw własności zgodnie z zasadami rachunkowości.
Zgodnie z metodą praw własności udziały ujmuje się początkowo według kosztu, a następnie aktualizuje w celu uwzględnienia zmian, które miały miejsce po nabyciu przez inwestora udziału w aktywach netto jednostki kontrolowanej.
Wynik aktualizacji odzwierciedla udział inwestora w wyniku jednostki kontrolowanej.
Zgodnie z metodą praw własności udziały wyceniono na 30 % kapitału własnego EFI.
Ujęty w bilansie EFI za 2005 r. kapitał własny wynosi łącznie 618,6 mln EUR, w tym zysk w wysokości 42,9 mln EUR za rok.
Udział Wspólnot stanowi 30 % tej kwoty (185,6 mln EUR), z czego 12,9 mln EUR odnosi się do wyniku za 2005 r.
W 2005 r. otrzymano dywidendę w wysokości 3,3 mln EUR za rok budżetowy 2004.
Należy zaznaczyć, że wprawdzie EFI dąży do stosowania Międzynarodowych Standardów Sprawozdawczości Finansowej (MSSF) w swoich sprawozdaniach rocznych, jednak sprawozdania za 2005 r. nie są jeszcze w pełni zgodne z tymi standardami, zwłaszcza pod kątem rachunkowości według wartości godziwej.
Program Galileo
W celu realizacji fazy rozwojowej programu Galileo na mocy rozporządzenia Rady nr 876/2002 ustanowiono wspólne przedsiębiorstwo w rozumieniu art. 171 Traktatu na okres 4 lat (2002-2006).
Celem tej jednostki prawnej jest zapewnienie jednolitości administracji i kontroli programu Galileo, oraz mobilizowanie w tym celu środków finansowych przeznaczonych na ten program.
Członkami założycielami wspólnego przedsiębiorstwa są Wspólnoty Europejskie reprezentowane przez Komisję oraz Europejska Agencja Kosmiczna (ESA).
Komisja ze środków przekazanych w ramach budżetu na transeuropejskie sieci transportowe (TEN), udostępni wspólnemu przedsiębiorstwu Galileo wymagane środki w celu współfinansowania odpowiednich działań w fazie rozwojowej.
Wspólnota objęła 520 mln EUR kapitału tego podmiotu; na dzień 31 grudnia 2005 r. opłacono 438 mln EUR, z czego wynika pozostałe saldo nieopłaconych wkładów na poczet kapitału w wysokości 82 mln EUR.
Podobnie jak w przypadku EFI udziały te wykazywane są metodą praw własności.
W 2005 r. udział Wspólnot w stracie wspólnego przedsiębiorstwa wynosił 103,8 mln EUR.
Wartość inwestycji na dzień 31 grudnia 2005 r. wynosiła zatem 141,5 mln EUR (inwestycja w wysokości 438 mln EUR pomniejszona o skumulowany udział w stracie w wysokości 296,5 EUR).
3.3.2 Fundusz gwarancyjny
Na mocy rozporządzenia Rady (WE, Euratom) nr 2728/94 z dnia 31 października 1994 r. ustanowiono Fundusz Gwarancyjny dla działań zewnętrznych, którego środki są wykorzystywane na spłatę wierzycieli Wspólnot w przypadku niewykonania zobowiązań przez beneficjenta pożyczki przyznanej lub gwarantowanej przez Wspólnoty.
Instrument ten dotyczy pożyczek gwarantowanych przez Wspólnoty na podstawie decyzji Rady, w szczególności pożyczek udzielanych przez Europejski Bank Inwestycyjny (EBI) poza Unią Europejską oraz pożyczek udzielanych w ramach pomocy makrofinansowej (pożyczek MFA), jak również pożyczek Euratom poza Unią Europejską.
Zgodnie z art. 6 rozporządzenia Rady Komisja powierzyła zarządzanie finansami Funduszu Europejskiemu Bankowi Inwestycyjnemu na podstawie porozumienia miedzy Wspólnotą a EBI podpisanego 23 listopada 1994 r. w Brukseli oraz 25 listopada 1994 r. w Luksemburgu.
Rozporządzenie Rady (WE, Euratom) nr 2728/94 ustanawiające Fundusz Gwarancyjny, zmienione rozporządzeniem Rady (WE, Euratom) nr 1149/1999 z dnia 25 maja 1999 r., stanowi, że od dnia 1 stycznia 2000 r. wpłaty z budżetu ogólnego Wspólnot na poczet funduszu stanowić będą 9 % kapitałowej wartości operacji, wpływów z odsetek od zainwestowanych środków Funduszu oraz kwot odzyskanych od zalegających ze spłatami dłużników, w odniesieniu do których Fundusz musiał już uruchomić gwarancję.
Zgodnie z wyżej wymienionym rozporządzeniem kwota docelowa wynosi 9 %.
Rozporządzenie to stanowi również, że "jeżeli pod koniec roku kwota docelowa zostaje przekroczona, to nadwyżka zostaje zwrócona do budżetu ogólnego Wspólnot Europejskich, w którym zostanie ujęta w specjalnej pozycji w zestawieniu przychodów".
Zgodnie z porozumieniem międzyinstytucjonalnym z dnia 6 maja 1999 r. w sprawie dyscypliny budżetowej i poprawy procedury budżetowej budżet ogólny Wspólnot Europejskich powinien obejmować rezerwę gwarancyjną na pożyczki dla krajów trzecich.
Rezerwa ta jest przeznaczona na pokrycie wymogów Funduszu Gwarancyjnego oraz, w razie potrzeby, uruchomionych gwarancji przekraczających kwotę dostępną w Funduszu, tak aby tymi kwotami można było obciążyć budżet.
Rezerwa w wysokości 1231,2 mln EUR odpowiada kwocie docelowej [9] Funduszu Gwarancyjnego obliczonej na podstawie kwoty pozostającej do spłaty na dzień 31 grudnia 2005 r.
Ujęta w bilansie Komisji po stronie aktywów kwota 1324,7 mln EUR przed wyeliminowaniu skryptów dłużnych MFA stanowi aktywa netto Funduszu na dzień 31 grudnia 2005 r.
Różnica między kwotą Funduszu wykazaną w aktywach a kwotą rezerwy odpowiada nadwyżce podlegającej zwrotowi do budżetu w wysokości 93,5 mln EUR.
Aktywa netto Funduszu Gwarancyjnego
EUR _BAR_
_BAR_ 31.12.2005 _BAR_ 31.12.2004 Restated _BAR_
Aktywa obrotowe _BAR_ 1324663957,25 _BAR_ 1670814232,53 _BAR_
Po wyeliminowaniu _BAR_ 1310086228,65 _BAR_ 1649968069,48 _BAR_
Inwestycje krótkoterminowe: Aktywa dostępne do sprzedaży _BAR_ 1008639934,02 _BAR_ 1080917586,27 _BAR_
Po wyeliminowaniu _BAR_ 994062205,42 _BAR_ 1060071423,22 _BAR_
Środki pieniężne i ekwiwalenty środków pieniężnych _BAR_ 316024023,23 _BAR_ 589896646,26 _BAR_
Zobowiązania krótkoterminowe _BAR_ (725117,47) _BAR_ (765497,93) _BAR_
Aktywa netto _BAR_ 1323938839,78 _BAR_ 1670048734,60 _BAR_
Po wyeliminowaniu _BAR_ 1309361111,18 _BAR_ 1649202571,55 _BAR_
Fundusz Gwarancyjny znajduje się w posiadaniu trzech obligacji o zmiennym oprocentowaniu wyemitowanych przez Wspólnoty Europejskie na kwotę 14,6 mln EUR, wliczając naliczone odsetki, według stanu na dzień 31 grudnia 2005 r. (w 2004 r. była to kwota 20,8 mln EUR), obligacje te zostały wyemitowane przez pozabudżetowy instrument MFA.
Z punktu widzenia rachunkowości na poziomie wspólnotowym należy wyeliminować zarówno aktywa (FG), jak i pasywa (MFA).
Polityka zarządzania ryzykiem Funduszu Gwarancyjnego przedstawiona jest w notach od E 7.6 do E 7.9.
3.3.3 Pozostałe inwestycje
3.3.3.1 Aktywa dostępne do sprzedaży
W pozycji tej ujmuje się inwestycje i udziały zakupione, aby pomóc beneficjentom rozwijać działalność gospodarczą.
Inwestycje w Europejski Bank Odbudowy i Rozwoju (EBOR)
Kapitał założycielski EBOR wynosi 10 mld EUR, z czego 3 % zostało subskrybowane przez Wspólnoty.
Udział należnych wkładów na poczet kapitału stanowi 30 % całej kwoty kapitału.
15 kwietnia 1996 r. na dorocznym posiedzeniu, Rada Gubernatorów przyjęła decyzję o podwojeniu kapitału statutowego.
Na mocy tej decyzji Wspólnoty subskrybowały 30.000 dodatkowych udziałów o wartości nominalnej 10.000 EUR każdy.
Transakcja ta obejmuje udziały opłacone (called-in shares) oraz udziały podlegające wykupowi (callable shares) w następujących proporcjach: 22,5 % subskrybowanych udziałów stanowią udziały opłacone, pozostała część to udziały podlegające wykupowi.
Na dzień sporządzenia bilansu kwota subskrybowanego przez Wspólnoty kapitału EBOR wyniosła 157,5 mln EUR, z czego 147,5 mln EUR to kapitał należny i częściowo opłacony.
Nierozliczone płatności związane z należnym wkładem na poczet kapitału (9,5mln EUR) ujmuje się jako zobowiązania długoterminowe i księguje się po koszcie zamortyzowanym.
Ponieważ podlegające ewidencji zobowiązanie długoterminowe możne być porównane do długoterminowej nieoprocentowanej pożyczki, wartość godziwa tego rodzaju zobowiązania w ujęciu początkowym została oszacowana jako wartość bieżąca wszystkich przyszłych płatności gotówkowych dyskontowanych przy wykorzystaniu stopy procentowej obowiązującej na rynku w danym dniu dla podobnego instrumentu (podobnego pod względem waluty, okresu trwania, rodzaju stopy procentowej oraz innych czynników) o porównywalnym ratingu kredytowym.
Nierozliczone płatności związane z kapitałem nieopłaconym wynoszą 442,5 mln EUR. Ujmuje się je w pozabilansowej pozycji "zobowiązania warunkowe".
Ponieważ EBOR nie jest notowany na żadnej giełdzie oraz w związku z ograniczeniami umownymi zawartymi w jego akcie założycielskim odnoszącymi się, między innymi, do sprzedaży udziałów kapitałowych ograniczonej do kosztów nabycia i zarezerwowanej wyłącznie dla obecnych udziałowców, udział Wspólnot Europejskich w EBOR wynoszący 3 % wycenia się po kosztach pomniejszonych o wszelkie odpisy aktualizujące z tytułu utraty wartości.
Program ECIP
Pozycja ta obejmuje wkłady Wspólnoty na poczet finansowania kapitałowego i podporządkowanych pożyczek na rzecz wspólnych przedsięwzięć typu joint venture założonych w ramach programu Inwestycyjni Partnerzy Wspólnoty Europejskiej (ECIP) w Azji, Ameryce Łacińskiej, regionie Morza Śródziemnego i Afryce Południowej.
Funkcjonujący od wielu lat program ECIP został przedterminowo wstrzymany.
Jego przedłużenie ma jedynie na celu jego zamknięcie.
Program nie może jednak zostać ostatecznie zamknięty, zanim nie zostanie zrealizowane ostatnie wspólne przedsięwzięcie (joint venture).
Większość działań już zamknięto, środki odzyskano lub przekształcono w ostateczne dotacje, a prace nad niezamkniętymi projektami są w trakcie realizacji. Obecnie prowadzony jest przegląd niezamkniętych projektów w celu oceny wartości inwestycji.
Eurotech Capital, Venture Consort i JOP
Instrument Eurotech Capital ma zachęcać do prywatnego finansowania międzynarodowych projektów w sektorze zaawansowanych technologii, realizowanych przez małe i średnie przedsiębiorstwa poprzez sieć inwestorów specjalizujących się w inwestycjach typu venture capital.
Obejmuje płatności zrealizowane od 1990 r. w formie prefinansowania podlegającego zwrotowi w określonych przypadkach po wygaśnięciu umów.
Wkład Wspólnoty nie stanowi udziałów kapitałowych w przedsiębiorstwach typu venture capital.
Jest to raczej stały udział określonych inwestycji takich przedsiębiorstw w spółkach trzecich.
Wkłady te podlegają zwrotowi na warunkach określonych w umowach zawartych między Wspólnotami a wspomnianymi przedsiębiorstwami typu venture capital.
Celem instrumentu Venture Consort jest promowanie międzynarodowego procesu zabezpieczania kapitału podwyższonego ryzyka w małych i średnich przedsiębiorstwach drogą transakcji konsorcjalnych.
Instrument obejmuje wkłady wnoszone od 1985 r. na inwestycje w małych i średnich przedsiębiorstwach (MŚP) angażujących się w innowacyjne projekty.
Program Phare-Tacis Joint Venture (JOP) ma promować tworzenie i rozwój wspólnych przedsięwzięć (joint venture) w krajach Europy Środkowej i Wschodniej oraz w krajach byłego Związku Radzieckiego.
Ponieważ trzy wyżej wymienione instrumenty stanowią operacje w oparciu o kapitał podwyższonego ryzyka, ocena faktycznej wartości bieżącej wkładów jest bardzo trudna.
Zgodnie z zasadą ostrożności dokonano 100 % odpisu wartości tych wkładów, które w związku z tym ujęto w bilansie w wartości zerowej.
Inne instrumenty finansowe
"Instrument finansowy MŚP/mechanizm finansowania MŚP" ("SME Finance Facility/SME financing mechanism") pod nadzorem EBOR ma wspierać rozwój funduszy inwestycyjnych i utrzymanie w perspektywie długoterminowej ich inwestycji kapitałowych w MŚP w krajach kandydujących objętych programem Phare.
Program jest finansowany wspólnie przez Komisję, Europejski Bank Odbudowy i Rozwoju (EBOR), Bank Rozwoju Rady Europy (CEB), we współpracy z Kreditanstalt für Wiederaufbau (KfW) oraz z Europejskim Bankiem Inwestycyjnym (EBI).
Programy "Wzrost i zatrudnienie — plan uruchamiania ETF" (program na lata 1998-2000) oraz "Środki MAP — plan uruchamiania ETF" (program na lata 2001-2005) pod nadzorem EFI promują tworzenie i finansowanie rozpoczynających działalność MŚP poprzez inwestycje w odpowiednich specjalistycznych funduszach kapitału podwyższonego ryzyka (venture capital funds).
EWWiS w likwidacji otrzymała w 1998 r. akcje, co stanowiło część planu restrukturyzacji Eurotunelu.
W 2005 r. akcje te zostały sprzedane.
INWESTYCJE DOSTĘPNE DO SPRZEDAŻY
EUR _BAR_
_BAR_ EBOR _BAR_ ECIP _BAR_ Venture consort JOP, Eurotech _BAR_ Instrument finansowy MŚP _BAR_ Uruchamianie ETF — program wzrost i zatrudnienie _BAR_ Uruchamianie ETF Środki MAP _BAR_ Eurotunel _BAR_ OGÓŁEM _BAR_
Stan na dzień 31 grudnia 2004 r. (po przekształceniu) _BAR_ 157500000,00 _BAR_ 1269739,36 _BAR_ 0,00 _BAR_ 1453155,69 _BAR_ 35100523,63 _BAR_ 2381756,00 _BAR_ 7092286,00 _BAR_ 204797460,68 _BAR_
Nabycia _BAR_ _BAR_ _BAR_ _BAR_ 2191762,52 _BAR_ 6526602,37 _BAR_ 7765435,00 _BAR_ _BAR_ 16483799,89 _BAR_
Likwidacja i wycofanie _BAR_ _BAR_ _BAR_ (3239356,00) _BAR_ _BAR_ (11826491,00) _BAR_ (66505,00) _BAR_ (7092286,00) _BAR_ (22224638,00) _BAR_
Różnice kursowe _BAR_ _BAR_ _BAR_ _BAR_ _BAR_ 29206,00 _BAR_ 18309,00 _BAR_ _BAR_ 47515,00 _BAR_
Nadwyżka/(deficyt) z aktualizacji wyceny przeniesiona(-y) do kapitału własnego _BAR_ _BAR_ _BAR_ _BAR_ _BAR_ 7978667,00 _BAR_ 200293,00 _BAR_ _BAR_ 8178960,00 _BAR_
Odpisy z tytułu utraty wartości _BAR_ _BAR_ _BAR_ 3237448,00 _BAR_ _BAR_ _BAR_ _BAR_ _BAR_ 3237448,00 _BAR_
Stan na dzień 31 grudnia 2005 r. _BAR_ 157500000,00 _BAR_ 1269739,36 _BAR_ (1908,00) _BAR_ 3644918,21 _BAR_ 37808508,00 _BAR_ 10299288,00 _BAR_ 0,00 _BAR_ 210520545,57 _BAR_
Gdyby opracowana w 2005 r. metoda wyceny według wartości godziwej, zgodnie z opisem w nocie E 1.5.4, została zastosowana na dzień 31 grudnia 2005 r., inwestycje w ramach programów "Wzrost i zatrudnienie — plan uruchamiania ETF" (program na lata 1998-2000) oraz "Środki MAP — plan uruchamiania ETF" (program na lata 2001-2005) wynosiłyby odpowiednio 60 mln EUR i 9,8 mln EUR.
3.3.3.2 Aktywa przeznaczone do obrotu
Wspólnoty Europejskie korzystają z instrumentów pochodnych w postaci swapów procentowych i walutowych bądź instrumentów zabezpieczających.
Swapy procentowe i walutowe polegają na zobowiązaniu do wymiany jednego strumienia płatności na inny.
Rezultatem transakcji swapowych jest ekonomiczna wymiana walut lub stóp procentowych (na przykład stopy stałej na stopę zmienną) bądź połączenie tych rodzajów wymiany (tj. swapy procentowe obejmujące kilka walut).
Swapy, jak wyjaśniono szczegółowo poniżej, wykorzystywane są do dostosowania przepływów pieniężnych związanych z udzielonymi pożyczkami do przepływów pienieżnych związanych z zaciągniętymi pożyczkami.
Wymienione instrumenty pochodne stają się korzystne (aktywa) bądź niekorzystne (zobowiązania) w zależności od wahań rynkowych stóp procentowych lub kursów wymiany walut powiązanych z warunkami tych instrumentów.
W różnych okresach mogą wystąpić znaczne wahania korzystnego bądź niekorzystnego charakteru tych instrumentów, a tym samym wahania wartości godziwej pochodnych aktywów i zobowiązań finansowych.
EWWiS w likwidacji (zwane dalej EWWiS) była stroną następujących umów swapowych:
- w 1994 r. zawarty został swap procentowy w celu wyrównania z jednej strony przepływu pieniężnego związanego z pożyczką o czternastoletnim okresie spłaty, przyznaną ze stałą stopą procentową na poziomie 12,077 %, z pięcioletnim okresem karencji na spłatę odsetek i ostatecznym terminem spłaty w dniu 28 marca 2008 r., a z drugiej strony przepływu pieniężnego związanego z powiązaną przyznaną pożyczką uzyskaną ze stałą stopą na poziomie 6,375 % i z tym sam terminem spłaty;
- w 1990 r. zawarty został swap procentowy połączony ze swapem walutowo-procentowym w celu wyrównania z jednej strony przepływu pieniężnego związanego z pożyczką we frankach francuskich o dziewiętnastoletnim okresie spłaty, przyznaną ze zmienną stopą procentową (aktualizacja co 3 miesiące w oparciu o trzymiesięczny PIBOR pomniejszony o 21 punktów bazowych), z ostatecznym terminem spłaty w dniu 13 marca 2009 r., a z drugiej strony przepływu pieniężnego związanego z powiązaną przyznaną pożyczką w funtach szterlingach uzyskaną ze stałą stopą na poziomie 11,875 % i z tym sam terminem spłaty.
TRANSAKCJE ZAMIENNE (SWAP) _BAR_
Kontrahent _BAR_ Rating przez S & P _BAR_ _BAR_ Wartość nominalna _BAR_ Waluta _BAR_ Warunki umowne _BAR_ Termin zapadalności _BAR_
JP Morgan Chase Bank N.Y., filia w Londynie _BAR_ A+ _BAR_ należne _BAR_ 100000000,00 _BAR_ USD _BAR_ 6,375 % rocznie _BAR_ 26.3.2008 _BAR_
Nie dotyczy _BAR_ Nie dotyczy _BAR_ do zapłaty _BAR_ 100000000,00 _BAR_ USD _BAR_ 0 % przez pierwsze 5 lat, 12,077 % rocznie przez kolejne lata _BAR_ 26.3.2008 _BAR_
BNP Paribas _BAR_ AA _BAR_ należne _BAR_ 60000000,00 _BAR_ GBP _BAR_ 11,875 % rocznie _BAR_ 13.3.2009 _BAR_
Nie dotyczy _BAR_ Nie dotyczy _BAR_ do zapłaty _BAR_ 60000000,00 _BAR_ GBP _BAR_ trzymiesięczny LIBOR minus 0,31 % _BAR_ 13.3.2009 _BAR_
BNP Paribas _BAR_ AA _BAR_ należne _BAR_ 60000000,00 _BAR_ GBP _BAR_ trzymiesięczny LIBOR minus 0,31 % _BAR_ 13.3.2009 _BAR_
Nie dotyczy _BAR_ Nie dotyczy _BAR_ do zapłaty _BAR_ 85036062,00 _BAR_ EUR _BAR_ trzymiesięczny EURIBOR minus 0,21 % _BAR_ 13.3.2009 _BAR_
Wartość godziwą swapu procentowego uzyskano poprzez zdyskontowanie stałych przepływów pieniężnych netto przy użyciu stóp swapu zero-kuponowego w dniu bilansowym.
Wyceny wspomnianego powyżej łączonego instrumentu dokonano w dwóch etapach: w pierwszym etapie swap procentowy został wyceniony poprzez zdyskontowanie przepływów pieniężnych (stałych i zmiennych), które byłyby skutkiem odwrócenia pozycji danej transakcji zamiennej (swap) w dniu bilansowym (dyskontowanie odbywa się przy użyciu stóp swapu zero-kuponowego w tym dniu); następnie swap walutowo-procentowy został wyceniony poprzez zdyskontowanie przepływów pieniężnych (stałych i zmiennych), które byłyby skutkiem wymiany dwóch zmiennych strumieni transakcji zamiennej na zwykły swap procentowy, uwzględniając ostateczny termin zapadalności nominalnej transakcji walutowej swapu.
Poniżej wyszczególniono wartość godziwą (wraz z naliczonymi odsetkami) swapów o okresie trwania dłuższym niż jeden rok od dnia sporządzenia bilansu:
Aktywa przeznaczone do obrotu
EUR _BAR_
Instrumenty pochodne _BAR_ 31.12.2005 r. _BAR_ 31.12.2004 r. po przekształceniu _BAR_
Swapy EWWiS w likwidacji _BAR_ 27509180,02 _BAR_ 30917567,38 _BAR_
3.4 POŻYCZKI
W pozycji tej ujęto kwoty pożyczek należne Wspólnotom Europejskim o okresie spłaty powyżej jednego roku.
3.4.1 Pożyczki udzielone z budżetu Wspólnot Europejskich oraz przez EWWiS w likwidacji
Pozycja ta obejmuje głównie operacje i pożyczki związane z kapitałem podwyższonego ryzyka przyznane na specjalnych warunkach w ramach współpracy z krajami trzecimi, a także pożyczki na budownictwo czynszowe przyznane przez EWWiS w likwidacji z jej własnych środków.
Operacje związane z kapitałem podwyższonego ryzyka
Operacje związane z kapitałem podwyższonego ryzyka stanowią pożyczki udzielone pośrednikom finansowym na finansowanie inwestycji kapitałowych.
Tego rodzaju umowy o finansowanie nie mają podstawowych cech składowych umowy pożyczki, jako że nie zawierają ustalonego harmonogramu spłat ani nie ustalono odsetek od kwoty kapitału, tym samym do celów wyceny uznaje się je za pośrednie inwestycje kapitałowe.
Są one wykazywane po kosztach historycznych pomniejszonych o wszelkie rezerwy na utratę wartości, ponieważ nie są one notowane na aktywnym rynku i nie można obecnie dokonać wiarygodnej wyceny ich wartości godziwej.
Rezerwy na utratę wartości na dzień bilansowy opierają się na tymczasowych lub ostatecznych odpisach, informacje o których zostały przekazane przez partnerów finansowych.
Pożyczki na specjalnych warunkach
Pożyczki na specjalnych warunkach to pożyczki udzielone z preferencyjnym oprocentowaniem.
Są one ujmowane początkowo w wartości godziwej, co w przypadku pożyczek o oprocentowaniu niższym niż na rynku odpowiada wartości bieżącej netto spodziewanych przepływów środków pieniężnych zdyskontowanych według obowiązującej średniej stopy pożyczkowej EBI dla pożyczkobiorców w odnośnych krajach, a następnie wyceniane po koszcie zamortyzowanym.
Rezerwa na utratę wartości, o ile taka istnieje, opiera się na tymczasowych lub ostatecznych odpisach przewidzianych na mocy odnośnych umów o finansowanie.
Pożyczki na budownictwo czynszowe udzielone przez EWWiS w likwidacji (EWWiS)
Pożyczki na budownictwo czynszowe to pożyczki udzielone przez EWWiS z jej własnych środków zgodnie z art. 54 i 54 ust. 2 traktatu EWWiS.
Pożyczki te zostały udzielone ze stałą stopą oprocentowania na poziomie 1 % i tym samym uważa się je za pożyczki z preferencyjnym oprocentowaniem.
Są one ujmowane początkowo w wartości godziwej, co odpowiada wartości bieżącej netto spodziewanych przepływów środków pieniężnych zdyskontowanych według rynkowej stopy procentowej obowiązującej dla obligacji o podobnych terminach zapadalności wyemitowanych przez państwa członkowskie, w których pożyczkobiorcy mają siedziby, a następnie wyceniane po koszcie zamortyzowanym.
Rezerwa na utratę wartości, o ile taka istnieje, opiera się na tymczasowych lub ostatecznych odpisach przewidzianych na mocy odnośnych umów o finansowanie.
3.4.2 Pożyczki udzielone z pożyczonych funduszy
Na mocy traktatów wspólnotowych Rada, stanowiąc jednomyślnie, może przyjąć programy gwarancyjne lub pożyczkowe, jeżeli uzna, że jest to konieczne dla celu realizacji celów Wspólnot.
Pożyczki zaciągnięte stanowią bezpośrednie zobowiązania Wspólnot, a nie poszczególnych państw członkowskich.
W pozycji tej ujęto pożyczki udzielone w ramach pomocy makrofinansowej (ang. Macro Financial Assistance — MFA) oraz Euratom i EWWiS w likwidacji.
Zgodnie z zasadami rachunkowości opisanymi w nocie E 1.5.4 pożyczki są początkowo ujmowane w wartości godziwej, a następnie wyceniane po koszcie zamortyzowanym.
Wartością godziwą instrumentu finansowego w momencie początkowego ujęcia jest w normalnych warunkach cena transakcji.
Jeśli jednak część uiszczonej lub otrzymanej zapłaty odnosi się do czegoś innego niż do danego instrumentu finansowego, wartość godziwą tego instrumentu finansowego szacuje się przy użyciu techniki wyceny.
Technika wyceny używana jest w celu określenia, jaka byłaby cena transakcji w momencie początkowego ujęcia przy wymianie zgodnie z warunkami na rynku, którą rządziłyby normalne czynniki gospodarcze.
W szczególnym przypadku pożyczek udzielonych przez Euratom i w ramach MFA pożyczkobiorca odnosi korzyść ze stopy procentowej AAA, podczas gdy w normalnych warunkach zastosowana zostałaby marża odsetkowa odzwierciedlająca jego wiarygodność kredytową lub wiarygodność kredytową gwaranta pożyczki.
Użyta przez Wspólnoty technika wyceny uwzględnia historyczną i wolną od ryzyka krzywą zwrotu oraz zakłada, że pożyczkobiorcy są przyporządkowani do kategorii kredytowych.
Historyczna rozpiętość stóp procentowych dla odnośnej kategorii kredytowej oraz termin wymagalności są wykorzystywane do określenia średniej obiektywnej co do ryzyka miary prawdopodobieństwa niedotrzymania warunków umowy w oparciu o stopę odzysku, właściwą dla obligacji.
Średnia obiektywna pod względem ryzyka miara prawdopodobieństwa niedotrzymania warunków umowy jest następnie wykorzystywana wraz ze stopą odzysku właściwą dla pożyczek wspólnotowych do wyceny przepływów środków pieniężnych związanych z pożyczkami. W oparciu o tę technikę wyceny dolna granica wartości zagrożonej niespłaceniem pożyczki podlegającej jednorazowej spłacie z terminem zapadalności określonym na okres między 1 rokiem a 20 laty, dla różnych wartości marży odsetkowych powiązanych z oceną pożyczkobiorców oraz stóp odzysku spójnych z faktycznymi bądź przewidywanymi stopami odzysku dla pożyczek gwarantowanych przez Wspólnoty, oraz przy założeniu wolnego od ryzyka dochodu na poziomie 4 %, jest zawsze zbliżona do wartości nominalnej.
Z tego względu uznano za słuszne, aby pożyczki wspólnotowe wykazać w ujęciu początkowym w wartości nominalnej.
Pożyczki w ramach pomocy makrofinansowej MFA (ang. Macro Financial Assistance)
Pomoc MFA jest opartym na założeniach politycznych instrumentem finansowym niewiązanej i nieokreślonej pomocy w ramach wsparcia bilansu płatniczego i/lub budżetu partnerskich krajów trzecich.
Pomoc ta przyjmuje formę średnio- bądź długoterminowych pożyczek lub dotacji, albo stanowi formę pośrednią pomiędzy nimi, i zasadniczo służy uzupełnieniu finansowania zapewnianego w ramach wspieranego przez MFW programu dostosowawczego i reformatorskiego.
Pomoc makrofinansowa ma charakter wyjątkowy i jest uruchamiana na zasadach indywidualnych.
Z zasady jest ona przeznaczona wyłącznie dla krajów geograficznie bliskich terytorium UE, które przestrzegają zasad demokracji oraz praw człowieka i z którymi UE jest w istotny sposób powiązana politycznie, gospodarczo i handlowo.
Pomoc ta jest uwalniana, jeśli spełnione są określone warunki dotyczące polityki gospodarczej i finansowej.
Biorąc pod uwagę zasadę istotności, metody efektywnej stopy procentowej nie stosuje się do udzielanych i zaciąganych pożyczek.
Koszty transakcji są ujmowane bezpośrednio w rachunku zysków i strat.
Pożyczki Euratom
Euratom stanowi oddzielną jednostkę prawną Unii Europejskiej reprezentowaną przez Komisję Europejską.
Celem finansowym wspomnianej jednostki jest przyznawanie państwom członkowskim, jak i państwom trzecim pożyczek następującego rodzaju:
- pożyczki Euratom przyznawane państwom członkowskim na finansowanie projektów inwestycyjnych w państwach członkowskich powiązanych z produkcją przemysłową energii elektrycznej w elektrowniach jądrowych oraz z przemysłowymi urządzeniami cyklu paliwowego;
- pożyczki Euratom przyznawane państwom trzecim na podnoszenie poziomu bezpieczeństwa i wydajności elektrowni jądrowych oraz urządzeń w cyklu paliwa jądrowego — działających bądź powstających.
Projekty mogą również dotyczyć likwidacji urządzeń, w przypadku których podnoszenie poziomu bezpieczeństwa do standardów zachodnich nie znajduje uzasadnienia pod względem technicznym lub ekonomicznym i których pozostawienie w stanie nieczynnym stanowiłyby zagrożenie.
Przyznana pomoc finansowa może dotyczyć inwestycji w okresie między unieruchomieniem i rozpoczęciem likwidacji, a także działań podejmowanych w samym procesie likwidacji.
Finansowanie działań podejmowanych w procesie likwidacji brane jest pod uwagę jedynie w sytuacji, gdy podczas funkcjonowania danego urządzenia nie była przyznawana pomoc na sfinansowanie tego rodzaju działań.
Biorąc pod uwagę zasadę istotności, metody efektywnej stopy procentowej nie stosuje się do udzielanych i zaciąganych pożyczek.
Koszty transakcji są ujmowane bezpośrednio w rachunku zysków i strat.
Pożyczki EWWiS w likwidacji
W pozycji tej ujęto przede wszystkim udzielone przez EWWiS w likwidacji pożyczki z pożyczonych funduszy zgodnie z art. 54 i 56 traktatu EWWiS, jak również dwa nienotowane dłużne papiery wartościowe wyemitowane przez Europejski Bank Inwestycyjny (EBI) jako substytut zapłaty od dłużnika zalegającego ze spłatami.
Wspomniane dłużne papiery wartościowe będą utrzymywane do upłynięcia ostatecznego terminu ich zapadalności (2017 r. i 2019 r.), tak aby pokryć kosztów obsługi powiązanych zaciągniętych pożyczek.
Zmiany wartości bilansowej odpowiadają zmianom naliczonych odsetek, doliczając amortyzację roczną zapłaconych premii i koszt transakcji poniesiony w momencie jej zawarcia i obliczony zgodnie z metodą efektywnej stopy procentowej.
Efektywne stopy procentowe (wyrażone jako przedział stóp procentowych) przedstawiały się następująco:
Efektywne stopy procentowe pożyczek udzielonych z pożyczonych funduszy
Zaciągnięte pożyczki _BAR_ 31.12.2005 r. _BAR_ 31.12.2004 r. _BAR_
Pomoc makrofinansowa (MFA) _BAR_ 2,039 % — 4,54 % _BAR_ 2,075 % — 4,54 % _BAR_
Euratom _BAR_ 2,224 % — 5,76 % _BAR_ 2,241 % — 5,76 % _BAR_
EWWiS w likwidacji _BAR_ 2,241 % — 12,077 % [10] _BAR_ 2,276 % — 12,077 % [10] _BAR_
POŻYCZKI UDZIELONE Z BUDŻETU WSPÓLNOT EUROPEJSKICH ORAZ PRZEZ EWWiS W LIKWIDACJI
EUR _BAR_
Rodzaj pożyczki _BAR_ Stan na dzień 31.12.2004 r. po przekształceniu _BAR_ Nowe pożyczki _BAR_ Kwoty spłacone _BAR_ Różnice kursowe _BAR_ Zmiany wartości bilansowej _BAR_ Odpisy z tytułu utraty wartości _BAR_ Wartość netto na dzień 31.12.2005 r. _BAR_ Wymagalne < 1 roku _BAR_ Wymagalne > 1 roku _BAR_
Pożyczki na specjalnych warunkach _BAR_ 175103234,52 _BAR_ 0,00 _BAR_ (17122923,18) _BAR_ 0,00 _BAR_ 12030468,16 _BAR_ 0,00 _BAR_ 170010779,50 _BAR_ 0,00 _BAR_ 170010779,50 _BAR_
Kapitał podwyższonego ryzyka _BAR_ 215939683,21 _BAR_ 19147397,00 _BAR_ (14893518,33) _BAR_ 3881554,00 _BAR_ 0,00 _BAR_ (181986,77) _BAR_ 223893129,11 _BAR_ 0,00 _BAR_ 223893129,11 _BAR_
Pożyczki — ECIP _BAR_ 1634336,59 _BAR_ 0,00 _BAR_ (1784131,45) _BAR_ 0,00 _BAR_ 0,00 _BAR_ 313528,22 _BAR_ 163733,36 _BAR_ 119080,24 _BAR_ 44653,12 _BAR_
Pożyczki na pracowników migrujących _BAR_ 11008,86 _BAR_ 0,00 _BAR_ (11008,86) _BAR_ 0,00 _BAR_ 0,00 _BAR_ 0,00 _BAR_ 0,00 _BAR_ 0,00 _BAR_ 0,00 _BAR_
EWWiS w likwidacji _BAR_ 48545467,75 _BAR_ 0,00 _BAR_ (8773724,00) _BAR_ 147654,25 _BAR_ 3744415,00 _BAR_ 0,00 _BAR_ 43663813,00 _BAR_ 157003,00 _BAR_ 43506810,00 _BAR_
Ogółem _BAR_ 441233730,93 _BAR_ 19147397,00 _BAR_ (42585305,82) _BAR_ 4029208,25 _BAR_ 15774883,16 _BAR_ 131541,45 _BAR_ 437731454,97 _BAR_ 276083,24 _BAR_ 437455371,73 _BAR_
POŻYCZKI UDZIELONE Z POŻYCZONYCH FUNDUSZY
EUR _BAR_
Rodzaj pożyczki _BAR_ Stan na dzień 31.12.2004 r. po przekształceniu _BAR_ Nowe pożyczki _BAR_ Kwoty spłacone _BAR_ Różnice kursowe _BAR_ Zmiany wartości bilansowej _BAR_ Odpisy z tytułu utraty wartości _BAR_ Wartość netto na dzień 31.12.2005 r. _BAR_ Wymagalne < 1 roku _BAR_ Wymagalne > 1 roku _BAR_
Pomoc makrofinansowa (MFA) _BAR_ 1220549230,50 _BAR_ 15000000,00 _BAR_ (149000000,00) _BAR_ 0,00 _BAR_ (289993,38) _BAR_ 0,00 _BAR_ 1086259237,12 _BAR_ 23122853,34 _BAR_ 1063136383,78 _BAR_
Euratom _BAR_ 172468638,77 _BAR_ 215000000,00 _BAR_ _BAR_ 0,00 _BAR_ 1365031,88 _BAR_ 0,00 _BAR_ 388833670,65 _BAR_ 0,00 _BAR_ 388833670,65 _BAR_
EWWiS w likwidacji _BAR_ 492509315,00 _BAR_ 0,00 _BAR_ (2009133,00) _BAR_ 19075678,00 _BAR_ (1674783,00) _BAR_ 0,00 _BAR_ 507901077,00 _BAR_ 0,00 _BAR_ 507901077,00 _BAR_
Ogółem _BAR_ 1885527184,27 _BAR_ 230000000,00 _BAR_ (151009133,00) _BAR_ 19075678,00 _BAR_ (599744,50) _BAR_ 0,00 _BAR_ 1982993984,77 _BAR_ 23122853,34 _BAR_ 1959871131,43 _BAR_
3.5 PREFINANSOWANIE DŁUGOTERMINOWE
Prefinansowanie jest formą płatności zaliczkowej na rzecz beneficjenta mającą na celu zapewnienie jego płynności finansowej.
Może być rozbite na szereg płatności przez okres wskazany w danej umowie o prefinansowanie.
Płatność lub zaliczka mogą być wykorzystane albo na realizację celów, na które była przeznaczona, w okresie wskazanym w umowie, bądź podlegają zwrotowi — w przypadku gdy beneficjent nie ponosi kosztów kwalifikowanych, ma on obowiązek dokonania zwrotu do budżetu Wspólnot Europejskich zaliczki przyznanej tytułem prefinansowania.
Tym samym wypłacone kwoty prefinansowania nie stanowią ostatecznego wydatku dopóty, dopóki nie zostaną spełnione odnośne warunki umowne, a zatem w bilansie wykazuje się je po stronie aktywów w momencie dokonania płatności początkowej.
Kwotę prefinansowania zmniejsza się (całkowicie lub częściowo) o zatwierdzone koszty kwalifikowane i zwrócone kwoty.
Po uznaniu przez Wspólnoty — całkowicie lub częściowo –kwoty prefinansowania w oparciu o analizę kwalifikowalności wniosków o pokrycie kosztów z bilansu usuwa się zaakceptowaną kwotę wydatków kwalifikowanych i ujmuje jajko wydatek w rachunku zysków i strat.
Tym samym płatności okresowe lub płatność salda końcowego mają na celu zwrócenie wydatków poniesionych przez beneficjenta na podstawie zestawienia wydatków.
W ten sposób kwota prefinansowania może zostać rozliczona w całości lub częściowo.
Prefinansowanie wycenia się według szacowanej kwoty podlegającej odzyskaniu.
Wspólnoty dokonują przeglądu swojego prefinansowania pod kątem "utraty wartości" każdorazowo, gdy zachodzą okoliczności bądź dostępne są informacje pozwalające przypuszczać, że odzyskanie wartości bilansowej składnika aktywów może być niemożliwe.
Przy dokonywaniu takiej oceny brane jest pod uwagę istnienie powiązanej gwarancji towarzyszącej danemu prefinansowaniu.
Kwotę prefinansowania uznaną za nieściągalną bądź kwotę, której odzyskanie przestało być możliwe, uznaje się za utratę wartości lub obciąża się nią rachunek zysków i strat.
Analogiczną kwotę ujmuje się w bilansie jako zmniejszenie wartości bilansowej prefinansowania.
Nierozliczone na koniec roku kwoty prefinansowania wycenia się według pierwotnej wypłaconej kwoty pomniejszonej o: zwrócone kwoty, rozliczone kwoty kwalifikowane, szacunkowe kwoty kwalifikowane nierozliczone na koniec roku oraz obniżenia wartości.
Powiązane z kwotami prefinansowania gwarancje wykazuje się w pozycji pozabilansowej jako aktywa warunkowe.
Zasadniczo wszystkie wypłacone kwoty prefinansowania przynoszą zysk w postaci odsetek za wyjątkiem kwot wypłaconych państwom członkowskim lub w ramach pomocy przedakcesyjnej.
Odsetki te ujmuje się w momencie ich uzyskania zgodnie z przepisami odnośnej umowy.
Szacunek dochodu z tytułu naliczonych odsetek dokonywany jest na koniec roku w oparciu o najbardziej wiarygodne dane, a następnie uwzględniany jest w bilansie.
W zależności od tego, komu — Wspólnotom Europejskim czy stronie trzeciej — należne są wspomniane odsetki, wyróżnia się dwie kategorie prefinansowania.
Różnica pomiędzy tymi dwiema kategoriami polega na tym, że odsetki wygenerowane przez kwoty prefinansowania pochodzące od Wspólnot Europejskich pozostają własnością Wspólnot, a tym samym muszą zostać zwrócone Wspólnotom, natomiast odsetki uzyskane z prefinansowania pochodzącego od "strony trzeciej" należą do danego beneficjenta.
Kwoty prefinansowania długoterminowego
EUR _BAR_
Rodzaj zarządzania _BAR_ Nierozliczone na dzień 31.12.2005 r. _BAR_
Prefinansowanie przez Wspólnoty Europejskie:
Bezpośrednie zarządzanie scentralizowane: Dotacje na działalność _BAR_ 3120098,90 _BAR_
Prefinansowanie przez strony trzecie:
Bezpośrednie zarządzanie scentralizowane: Operacyjne _BAR_ 144832316,07 _BAR_
Zarządzanie zdecentralizowane _BAR_ 106081969,40 _BAR_
Zarządzanie dzielone _BAR_ 22477696941,48 _BAR_
Prefinansowanie długoterminowe ogółem _BAR_ 22731731325,85 _BAR_
Ponieważ wiele projektów finansowanych w ramach działań Funduszu Strukturalnego Wspólnot Europejskich ma charakter długoterminowy, powiązane z nimi zaliczki muszą być dostępne przez okres dłuższy niż jeden rok.
Tym samym takie kwoty prefinansowania są wykazywane jako aktywa długoterminowe.
Komisja dokonuje płatności na rachunek w wysokości 7 % całkowitego planowanego wkładu z funduszy strukturalnych po przyjęciu programu.
Płatność na rachunek podlega zwrotowi, w przypadku gdy żadne wydatki nie zostaną zgłoszone w ciągu 18 miesięcy.
Komisja dokonuje następnie płatności zaliczkowych w celu zwrotu faktycznie poniesionych wydatków poświadczonych przez państwo członkowskie.
Saldo w wysokości 5 % podlega wypłacie po zamknięciu programu, gdy wszystkie wymagane dokumenty zostaną złożone i zatwierdzone przez Komisję.
Płatności podlegają księgowaniu w ramach najwcześniej otwartych zobowiązań.
3.6 NALEŻNOŚCI DŁUGOTERMINOWE
Należności długoterminowe
EUR _BAR_
_BAR_ Stan na dzień 31.12.2005 r. _BAR_ Stan na dzień 31.12.2004 r. po przekształceniu _BAR_
Wkład budowlany _BAR_ 42325657,00 _BAR_ 62004976,00 _BAR_
Należne od państw członkowskich _BAR_ 134827865,00 _BAR_ 155743558,00 _BAR_
Pożyczki personelu EWWiS _BAR_ 20101723,12 _BAR_ 21004999,12 _BAR_
Programy kredytowe EAO _BAR_ 40014742,29 _BAR_ 62388235,71 _BAR_
Gwarancje i poręczenia _BAR_ 6535636,06 _BAR_ 6642128,24 _BAR_
Ogółem _BAR_ 243805623,47 _BAR_ 307783897,07 _BAR_
Wkład budowlany obejmuje przede wszystkim wkład finansowy Królestwa Belgii w zakup i wyposażenie budynku D3 dla Parlamentu w wysokości 176 mln EUR, który będzie spłacany przez okres 10 lat kończący się w 2008 r.
Na koniec roku kwoty o okresie wymagalności powyżej jednego roku wynosiły 42,3 mln EUR (w 2004 r.: 62 mln EUR), a kolejne 21,4 mln EUR (w 2004 r.: 21,1 mln EUR) staje się wymagalne w ciągu jednego roku.
Kwoty, które mają być wpłacone przez państwa członkowskie, odnoszą się do kwot należnych EWWiS w likwidacji od byłych krajów przystępujących.
Łączny wkład wynosi 170 mln EUR i ma być wpłacony w czterech transzach, zawsze w pierwszym dniu roboczym każdego roku, poczynając od 2006 r., w kwotach odpowiadających następującym proporcjom: 15 %, 20 %, 30 % i 35 %.
Wartość bieżąca netto tych wkładów wyniosła na koniec roku 158,8 mln EUR (w 2004 r.: 155,7 mln EUR), z czego należności długoterminowe wyniosły 134,8 mln EUR (w 2004 r.: 155,7 mln EUR), natomiast krótkoterminowe 24 mln EUR (w 2004 r.: zero).
W powyższej tabeli ujęto również kwotę 20,1 mln EUR z tytułu pożyczek na budownictwo czynszowe udzielonych urzędnikom Wspólnot Europejskich przez EWWiS w likwidacji.
Pożyczki te są finansowane przez EWWiS w likwidacji z jej własnych środków i obecnie zarządzane przez Komisję.
Programy kredytowe EAO (Europejskiej Agencji Odbudowy) dotyczą głównie zaliczek dla funduszy uzupełniających i programów linii kredytowych.
II.
AKTYWA OBROTOWE
3.7 ZAPASY
ZAPASY
EUR _BAR_
Opis _BAR_ Wartość nabycia _BAR_ Obniżenie wartości _BAR_ Wartość księgowa netto na dzień 31.12.2005 r. _BAR_ Wartość księgowa netto na dzień 31.12.2004 r. po przekształceniu _BAR_
Wyposażenie naukowe:
Materiały naukowe _BAR_ 11109187,38 _BAR_ 0,00 _BAR_ 11109187,38 _BAR_ 664820,59 _BAR_
Materiały rozszczepialne _BAR_ 32195147,92 _BAR_ 0,00 _BAR_ 32195147,92 _BAR_ 13989565,81 _BAR_
Woda ciężka _BAR_ 14923,00 _BAR_ 0,00 _BAR_ 14923,00 _BAR_ 14923,00 _BAR_
Szczepienia _BAR_ 6857590,00 _BAR_ 0,00 _BAR_ 6857590,00 _BAR_ 6857590,00 _BAR_
Do odsprzedaży _BAR_ 63561282,00 _BAR_ 0,00 _BAR_ 63561282,00 _BAR_ 36834072,25 _BAR_
Materiały produkcyjne _BAR_ 6895280,89 _BAR_ 0,00 _BAR_ 6895280,89 _BAR_ 0,00 _BAR_
Publikacje _BAR_ 9598355,07 _BAR_ (3761430,34) _BAR_ 5836924,73 _BAR_ 4894077,03 _BAR_
Ogółem _BAR_ 130231766,26 _BAR_ (3761430,34) _BAR_ 126470335,92 _BAR_ 63255048,68 _BAR_
Zwiększenie w bilansie dotyczące materiałów naukowych wynika z tego, że w 2005 r. po raz pierwszy uwzględniono kwoty za surowce wynoszące 10 mln EUR.
Znaczne zwiększenie stanu zapasów materiałów rozszczepialnych wynika z tego, że w 2005 r. nie dokonano obniżenia wartości w związku ze zmianami szacunków księgowych — uprzednio odpisu z tytułu utraty wartości dokonywano, jeśli w ciągu roku nie miały miejsca żadne przesunięcia magazynowe, natomiast obecnie zapasy wycenia się po koszcie lub cenie sprzedaży netto w zależności od tego, która z tych wartości jest niższa.
Jest to również przyczyna zwiększenia dotyczącego materiałów naukowych przeznaczonych do odsprzedaży.
Innym powodem zwiększenia stanu wspomnianych zapasów jest to, że obecnie kwota 20 mln EUR odnosząca się do zapasów w produkcji ujmowana jest w ramach zapasów przeznaczonych do odsprzedaży.
Komisja posiada zapas materiałów produkcyjnych wyceniony na 6,9 mln EUR, na który składają się głównie materiały służące do utrzymania budynków oraz części zapasowe wykorzystywane przez Wspólne Centrum Badawcze.
Zapas płatnych publikacji przechowywany i/lub zarządzany przez Urząd Publikacji (zapasy do zbycia) wyceniony jest na zero po przeprowadzeniu analizy w 2001 r.
Publikacje nieprzeznaczone do odsprzedaży wyceniane są w oparciu o średni koszt zapasów do odsprzedaży. W przypadku zapasów o niskim obrocie towarowym dokonuje się odpisu aktualizującego w wysokości 33 % rocznie.
3.8 INWESTYCJE KRÓTKOTERMINOWE
Na inwestycje krótkoterminowe składają się dostępne do sprzedaży papiery wartościowe, które są nabywane z uwagi na ich rentowność lub zwrot z takiej inwestycji bądź w celu ustanowienia szczególnej struktury aktywów lub dodatkowego źródła płynności, i tym samym mogą być sprzedane w przypadku konieczności zwiększenia płynności bądź zmian stóp procentowych.
W pozycji tej ujęto również aktywa finansowe przeznaczone do obrotu.
3.8.1 Aktywa krótkoterminowe dostępne do sprzedaży
Aktywa krótkoterminowe dostępne do sprzedaży
EUR _BAR_
_BAR_ Instrument gwarancyjny MŚP _BAR_ Uruchamianie ETF — program wzrost i zatrudnienie _BAR_ Związany z TEN kapitał podwyższonego ryzyka EBI _BAR_ EWWiS w likwidacji _BAR_ Ogółem _BAR_
Kwoty na dzień 31.12.2004 r. (po przekształceniu) _BAR_ 22027144,89 _BAR_ 15993581,81 _BAR_ 0 00 _BAR_ 1403111917,00 _BAR_ 1441132643,70 _BAR_
Nabycia _BAR_ 11995800,00 _BAR_ 0 00 _BAR_ 3000000,00 _BAR_ 336634706,48 _BAR_ 351630506,48 _BAR_
Likwidacja i wycofanie _BAR_ (12000000,00) _BAR_ (12000000,00) _BAR_ _BAR_ (321119440,06) _BAR_ (345119440,06) _BAR_
Korekta do zamortyzowanego kosztu _BAR_ 7320,00 _BAR_ _BAR_ _BAR_ _BAR_ 7320,00 _BAR_
Zmiana wartości bilansowej _BAR_ 49867,11 _BAR_ 1104,19 _BAR_ 0,00 _BAR_ (8067709,01) _BAR_ (8016737,71) _BAR_
Nadwyżka/(deficyt) z aktualizacji wyceny przeniesiona(-y) do kapitału własnego _BAR_ 8040,00 _BAR_ 9979,00 _BAR_ 0,00 _BAR_ 0,00 _BAR_ 18019,00 _BAR_
Kwoty na dzień 31.12.2005 r. _BAR_ 22088172,00 _BAR_ 4004665,00 _BAR_ 3000000,00 _BAR_ 1410559474,41 _BAR_ 1439652311,41 _BAR_
Instrument gwarancyjny MŚP — uruchamianie ETF — program wzrost i zatrudnienie
Wszystkie inwestycje stanowią obligacje o zmiennym oprocentowaniu AAA wyrażone w EUR i notowane na aktywnych rynkach.
Na dzień 31 grudnia 2005 r. nominalna wartość dłużnych papierów wartościowych o okresie pozostającym do terminu zapadalności krótszym niż jeden rok wynosiła 4 mln EUR (w 2004 r.: 24 mln EUR.)
W 2005 r. zostały nabyte nowe obligacje.
Związany z TEN kapitał podwyższonego ryzyka EBI
Inwestycje w ramach projektu TEN związanego z podwyższonym ryzykiem (dotychczas tylko jeden opiewający na kwotę 3 mln EUR) są dokonywane poprzez ustanowienie wspólnej jednostki specjalnego przeznaczenia (we wspólnym posiadaniu EBI i funduszu Galaxy, partnera funduszu kredytów odnawialnych TEN) pod nazwą GALAXY — A28 dla projektów w zakresie transeuropejskich sieci transportowych obejmujących inwestycje dokonywane przez sektor prywatny.
Inwestycje te stanowią udział w kapitale podwyższonego ryzyka w jednostce specjalnego przeznaczenia i powinny tym samym być odpowiednio ujęte w bilansie wspólnotowym jako inwestycja kapitałowa.
EWWiS w likwidacji
Zgodnie z wewnętrznymi zasadami ostrożności EWWiS w likwidacji inwestycje powinny zostać ograniczone do papierów wartościowych najlepszych emitentów.
Wszystkie inwestycje stanowią dłużne papiery wartościowe wyrażone w EUR i notowane na aktywnych rynkach.
Szczegółowe informacje na temat portfela inwestycyjnego według rodzaju emitenta i według ratingu podano w nocie E.7.13.
Na dzień 31 grudnia 2005 r. dłużne papiery wartościowe (wycenione w wartości godziwej), których ostateczny termin zapadalności przypada w 2006 r., opiewały na kwotę 237, 4 mln EUR (w 2004 r.: 200,1 mln EUR).
3.8.2 Krótkoterminowe aktywa finansowe przeznaczone do obrotu
Krótkoterminowe aktywa finansowe przeznaczone do obrotu
EUR _BAR_
Instrumenty pochodne _BAR_ 31.12.2005 r. _BAR_ 31.12.2004 r. po przekształceniu _BAR_
Swapy procentowe w ramach MFA _BAR_ 0,00 _BAR_ 1689247,14 _BAR_
Umowa swapowa w ramach pomocy makrofinansowej (MFA), o której bardziej szczegółowo mowa poniżej, została zawarta w celu wyrównania z jednej strony przepływu pieniężnego związanego z udzieloną pożyczką ze zmienną stopą procentową i ostatecznym terminem zapadalności w dniu 22 grudnia 2008 r., a z drugiej strony przepływu pieniężnego związanego z powiązaną przyznaną pożyczką ze stałą stopą procentową i ostatecznym terminem zapadalności w dniu 22 grudnia 2008 r.
Umowa swapowa podzielona została na dwie "transze": "transzę swapową", w przypadku której aktywny był zarówno składnik zmienny, jak i stały stopy procentowej i która dobiegła końca w dniu 22 grudnia 2005 r., oraz drugą "transzę" odnoszącą się jedynie do składnika zmiennego stopy procentowej i stanowiącą przyznaną pożyczkę terminową typu forward ze zmienną stopą procentową, która rozpoczęła się w tym samym dniu.
TRANSAKCJE ZAMIENNE (SWAP)
Kontrahent _BAR_ Rating przez S & P _BAR_ _BAR_ Wartość nominalna _BAR_ Waluta _BAR_ Warunki umowne _BAR_ Termin zapadalności _BAR_
BNP Paribas _BAR_ AA _BAR_ należne _BAR_ 125000000,00 _BAR_ EUR _BAR_ stała kwota 4,531,250 EUR rocznie _BAR_ 22.12.2005 _BAR_
Nie dotyczy _BAR_ Nie dotyczy _BAR_ do zapłaty _BAR_ 125000000,00 _BAR_ EUR _BAR_ EUR-6-miesięczny LIBOR minus 0,147 % _BAR_ 22.12.2005 _BAR_
Wartość godziwą "transzy swapowej" uzyskano poprzez zdyskontowanie przepływów pieniężnych (stałych i zmiennych), które byłyby skutkiem odwrócenia pozycji danej transakcji zamiennej (swap) w dniu sporządzenia bilansu (dyskontowanie odbywa się przy użyciu stóp swapu zero-kuponowego w tym dniu).
3.9 PREFINANSOWANIE KRÓTKOTERMINOWE
Podział kwot nierozliczonych w zależności od rodzaju zarządzania odzwierciedla kwoty prefinansowania wypłacone na przestrzeni 2005 r. (brak danych porównawczych dla 2004 r.).
Historyczne kwoty prefinansowania, które najpierw zostały ujęte w bilansie otwarcia, wykazano w oddzielnie w pojedynczej pozycji.
Rozliczenia międzyokresowe bierne stanowią kwotę kosztów kwalifikowanych, w odniesieniu do których założono, że zostały poniesione przez beneficjentów nierozliczonych kwot prefinansowania na koniec roku, ale nie zgłoszono ich jeszcze Wspólnotom.
Kwoty te ujmuje się w rachunku zysków i strat jako wydatki.
Bliższe wyjaśnienia dotyczące prefinansowania długoterminowego zamieszczono w nocie 3.5.
Kwoty prefinansowania krótkoterminowego
EUR _BAR_
Rodzaj zarządzania _BAR_ _BAR_ Nierozliczone na dzień 31.12.2005 r. _BAR_
Kwoty brutto prefinansowania przez Wspólnoty Europejskie:
Bezpośrednie zarządzanie scentralizowane _BAR_ Dotacje na działania _BAR_ 4790792434,87 _BAR_
Dotacje na działalność _BAR_ 111387513,26 _BAR_
Pośrednie zarządzanie scentralizowane _BAR_ Krajowe agencje _BAR_ 620077642,63 _BAR_
Działania finansowe _BAR_ 63518496,96 _BAR_
Inne _BAR_ 3583333,00 _BAR_
Zarządzanie zdecentralizowane _BAR_ _BAR_ 195456099,10 _BAR_
Inne _BAR_ _BAR_ 473882469,99 _BAR_
Prefinansowanie zrealizowane przez inne instytucje i agencje _BAR_ 6482306,56 _BAR_
Historyczne salda prefinansowania [11] _BAR_ _BAR_ 5254181771,25 _BAR_
Kwoty prefinansowania brutto ogółem _BAR_ _BAR_ 11519362067,62 _BAR_
Minus rozliczenia międzyokresowe bierne:
Bezpośrednie zarządzanie scentralizowane _BAR_ _BAR_ (5891600089,98) _BAR_
Pośrednie zarządzanie scentralizowane _BAR_ _BAR_ (1376200198,71) _BAR_
Zarządzanie zdecentralizowane _BAR_ _BAR_ (122922410,00) _BAR_
Inne _BAR_ _BAR_ (169505546,79) _BAR_
Prefinansowanie przez Wspólnoty Europejskie ogółem _BAR_ 3959133822,14 _BAR_
Prefinansowanie przez strony trzecie:
Bezpośrednie zarządzanie scentralizowane _BAR_ Zamówienia _BAR_ 260024355,90 _BAR_
Operacyjne _BAR_ 356060584,56 _BAR_
Zarządzanie zdecentralizowane _BAR_ _BAR_ 361009093,23 _BAR_
Zarządzanie dzielone _BAR_ _BAR_ 390843176,32 _BAR_
Zarządzanie wspólne _BAR_ _BAR_ 317053334,83 _BAR_
Prefinansowanie zrealizowane przez inne instytucje i agencje _BAR_ 143664170,02 _BAR_
Historyczne salda prefinansowania [11] _BAR_ _BAR_ 2774751315,50 _BAR_
Kwoty prefinansowania brutto ogółem _BAR_ _BAR_ 4603406030,36 _BAR_
Minus rozliczenia międzyokresowe bierne:
Bezpośrednie zarządzanie scentralizowane _BAR_ _BAR_ (1199787477,00) _BAR_
Zarządzanie zdecentralizowane _BAR_ _BAR_ (382891261,00) _BAR_
Zarządzanie dzielone _BAR_ _BAR_ (201212486,00) _BAR_
Zarządzanie wspólne _BAR_ _BAR_ (143223312,00) _BAR_
Inne _BAR_ _BAR_ (1943330,98) _BAR_
Prefinansowanie przez europejskie osoby trzecie ogółem: _BAR_ 2674348163,38 _BAR_
Prefinansowanie krótkoterminowe ogółem _BAR_ 6633481985,52 _BAR_
3.10.
NALEŻNOŚCI KRÓTKOTERMINOWE
Należności krótkoterminowe
EUR _BAR_
_BAR_ Stan na dzień 31.12.2005 r. _BAR_ Stan na dzień 31.12.2004 r. po przekształceniu _BAR_
Należności długoterminowe o okresie wymagalności do jednego roku _BAR_ 45918358,03 _BAR_ 50826727,14 _BAR_
Należności bieżące _BAR_ 4243426047,08 _BAR_ 4435308351,36 _BAR_
Należności różne _BAR_ 21591738,74 _BAR_ 44898157,64 _BAR_
Rozliczenia międzyokresowe bierne i przychody przyszłych okresów _BAR_ 2926918379,47 _BAR_ 2608028778,50 _BAR_
Ogółem _BAR_ 7237854523,32 _BAR_ 7139062014,64 _BAR_
3.10.1 Należności długoterminowe o okresie wymagalności do jednego roku
Na kwoty opiewające na 45,9 mln EUR (w 2004 r.: 50,8 mln EUR) składają się głównie udzielone pożyczki z terminem zapadalności upływającym w okresie krótszym niż 12 miesięcy od dnia bilansowego (więcej informacji — patrz nota 3.4 powyżej), jak również wkład Królestwa Belgii w zakup i wyposażenie budynku D3 przeznaczonego dla Parlamentu (patrz nota 3.6 powyżej).
Ujęto również wkłady krótkoterminowe należne EWWiS w likwidacji od byłych krajów przystępujących (patrz nota E.3.6 powyżej).
3.10.2 Należności bieżące
Należności bieżące
EUR _BAR_
Grupa _BAR_ Na dzień 31.12.2005 r. _BAR_ Na dzień 31.12.2004 r. po przekształceniu _BAR_
Kwota brutto _BAR_ Dokonany odpis aktualizacyjny _BAR_ Wartość netto _BAR_ Kwota brutto _BAR_ Dokonany odpis aktualizacyjny _BAR_ Wartość netto _BAR_
Klienci _BAR_ 2371840418,60 _BAR_ (149841788,65) _BAR_ 2221998629,95 _BAR_ 1435132856,81 _BAR_ (177742051,83) _BAR_ 1257390804,98 _BAR_
Państwa członkowskie _BAR_ 3252041919,04 _BAR_ (1603860946,87) _BAR_ 1648180972,17 _BAR_ 3976072649,01 _BAR_ (1586639391,71) _BAR_ 2389433257,30 _BAR_
EFTA _BAR_ 29607404,80 _BAR_ 0,00 _BAR_ 29607404,80 _BAR_ 36797915,81 _BAR_ 0 _BAR_ 36797915,81 _BAR_
Kraje trzecie _BAR_ 126449842,51 _BAR_ (627693,54) _BAR_ 125822148,97 _BAR_ 77282595,98 _BAR_ 0 _BAR_ 77282595,98 _BAR_
Inne _BAR_ 229666086,81 _BAR_ (11849195,62) _BAR_ 217816891,19 _BAR_ 675014983,85 _BAR_ (611206,56) _BAR_ 674403777,29 _BAR_
Ogółem _BAR_ 6009605671,76 _BAR_ (1766179624,68) _BAR_ 4243426047,08 _BAR_ 6200301001,46 _BAR_ (1764992650,10) _BAR_ 4435308351,36 _BAR_
3.10.2.1 Klienci
Pozycja ta obejmuje zlecenia windykacji ujęte na dzień 31 grudnia 2005 r. jako ustalone należności do odzyskania, które jeszcze nie zostały ujęte w innych pozycjach bilansowych po stronie aktywów.
W przypadku nałożonych grzywien w wysokości 4274, 7 mln EUR na dzień 31.12.2005 r., ogółem pobrano tymczasowo kwotę 2103,3 mln EUR.
W pozycji tej ujęto saldo w wysokości 2171,4 mln EUR, z czego kwota 1465,7 mln była objęta gwarancjami bankowymi.
Płatności tymczasowe (i związane z nimi odsetki) odnosi się do powiązanych należności i ujmuje jako ograniczone środki pieniężne w pozycji dotyczącej środków pieniężnych.
Gwarancje bankowe ujmuje się w pozycji pozabilansowej jako aktywa warunkowe.
Kwota ujęta w pozycji pozabilansowej jako potencjalne zobowiązania wynosi 4427,4 mln EUR i stanowi nierozliczone roszczenia, w sprawie których nie wydano jeszcze wyroku, powiększone o odsetki od uzyskanych płatności ogółem, w sprawie których nie wydano jeszcze prawomocnego wyroku.
3.10.2.2 Należności od państw członkowskich
Zaliczki wypłacone państwom członkowskim
W 2004 r. kwota ta obejmowała zaliczki wypłacone przez Komisję z funduszu nadzwyczajnego na schorzenia zwierząt różnym państwom członkowskim na pokrycie określonych kosztów powstałych w związku ze zwalczaniem chorób zwierząt.
Należności — Sekcja Gwarancji EFOGR
Pozycja ta obejmuje kwoty należne od beneficjentów Sekcji Gwarancji EFOGR zadeklarowane i potwierdzone przez państwa członkowskie oraz ujęte jako należności na koniec roku ( 15 października 2005 r.) zgodnie z rozporządzeniem (WE) nr 2761/99, pomniejszone o 20 % kwoty, które państwa członkowskie mogą zatrzymać na pokrycie kosztów administracyjnych. Państwa członkowskie nie muszą udostępniać kwot Komisji, chyba że podlegają one odzyskaniu.
Ponadto — zgodnie z zasadą ostrożności — Komisja Europejska musi oszacować i ująć część należności Sekcji Gwarancji EFOGR, której odzyskanie jest mało prawdopodobne.
Zadeklarowano szacunkowy odpis aktualizujący wartość w wysokości 873,9 mln EUR (zgodnie z szacunkami państw członkowskich), czyli odpowiadający 59,3 % całkowitej kwoty podlegającej odzyskaniu na dzień 31 grudnia 2005 r.
(57,4 % na dzień 31 grudnia 2004 r.) Komisja opiera się na szacunkach państw członkowskich, zakładając, że agencje płatnicze są w stanie lepiej oszacować kwoty, których odzyskanie jest prawdopodobne.
Ustalenia jednostek ds. certyfikacji dotyczące zarządzania należnymi kwotami uwzględniono w procedurze rozliczeń na 2005 r. obejmującej wszelkie wnioski o wprowadzenie korekt finansowych.
Fakt, że korektę tę ujęto w księgach, nie oznacza, że w przyszłości KE zaniecha odzyskania kwot objętych odpisem aktualizującym wartość.
Należności od państw członkowskich
EUR _BAR_
_BAR_ Stan na dzień 31.12.2005 r. _BAR_ Stan na dzień 31.12.2004 r. po przekształceniu _BAR_
ZALICZKI WYPŁACONE PAŃSTWOM CZŁONKOWSKIM _BAR_ 0,00 _BAR_ 500000,00 _BAR_
Należności — Sekcja Gwarancji EFOGR
Należności — Sekcja Gwarancji EFOGR _BAR_ 1473622922,19 _BAR_ 1560899301,12 _BAR_
Korekta wartości _BAR_ (873943547,28) _BAR_ (895401413,57) _BAR_
Suma cząstkowa _BAR_ 599679374,91 _BAR_ 665497887,55 _BAR_
VAT zapłacony i podlegający odzyskaniu od państw członkowskich
VAT podlegający odzyskaniu _BAR_ 21039461,52 _BAR_ 22506889,98 _BAR_
Korekta wartości _BAR_ (1628334,45) _BAR_ (1791277,23) _BAR_
Suma cząstkowa _BAR_ 19411127,07 _BAR_ 20715612,75 _BAR_
ZASOBY WŁASNE
Zasoby własne zapisane na rachunku A zgodnie z przepisami art. 6 ust. 3 rozporządzenia Rady nr 1150/2000, które nie zostały jeszcze uzyskane _BAR_ 44984573,61 _BAR_ 114832792,31 _BAR_
Zasoby własne zapisane na odrębnym rachunku zgodnie z przepisami art. 6 ust. 3 rozporządzenia Rady nr 1150/2000, które nie zostały jeszcze uzyskane _BAR_ 1410925222,84 _BAR_ 1428849871,51 _BAR_
Korekta wartości _BAR_ (728277014,62) _BAR_ (689442098,87) _BAR_
Inne _BAR_ 201639674,07 _BAR_ 497629295,47 _BAR_
Suma cząstkowa _BAR_ 929272455,90 _BAR_ 1351869860,42 _BAR_
INNE NALEŻNOŚCI OD PAŃSTW CZŁONKOWSKICH
Odsetki za zwłokę _BAR_ 1289335,32 _BAR_ 46650783,13 _BAR_
Inne _BAR_ 98528678,97 _BAR_ 304199113,45 _BAR_
Suma cząstkowa _BAR_ 99818014,29 _BAR_ 350849896,58 _BAR_
Ogółem _BAR_ 1648180972,17 _BAR_ 2389433257,30 _BAR_
VAT
Pozycja ta obejmuje kwoty podatku VAT zapłacone przez Wspólnoty i podlegające odzyskaniu od państw członkowskich.
Zasoby własne
Na odrębnym rachunku wykazano tradycyjne zasoby własne, które zgodnie z art. 6 ust. 3 lit. b) rozporządzenia nr 1150/2000 zostały ustalone przez państwa członkowskie, lecz nie zostały udostępnione Wspólnocie, ponieważ nie zostały jeszcze uzyskane, ani nie przewidziano dla nich zabezpieczenia lub są kwestionowane. Na mocy decyzji Rady z dnia 29 września 2000 r. w sprawie systemu środków własnych Wspólnot Europejskich (2000/597/WE, Euratom) państwa członkowskie mogą zatrzymać tytułem kosztów poboru 25 % tradycyjnych zasobów własnych.
Każde państwo członkowskie przesyła Komisji kwartalne sprawozdanie dotyczące tych rachunków, zawierające następujące informacje dotyczące każdego rodzaju zasobów:
- nierozliczone saldo za poprzedni kwartał,
- kwoty uzyskane w danym kwartale;
- korekty podstawy (poprawki/skreślenia) w danym kwartale,
- kwoty odpisane,
- saldo, które zostanie uzyskane na koniec danego kwartału.
Uzyskane tradycyjne zasoby własne wykazane na odrębnym rachunku należy udostępnić Komisji najpóźniej w pierwszym dniu roboczym następującym po 19 dniu drugiego miesiąca następującego po miesiącu, w którym należności zostały uzyskane.
Kwota ta wynika z nadmiernie wysokich szacunków faktycznych należności Wspólnot, ponieważ na odrębnym rachunku tradycyjnych zasobów własnych ujęto kwoty, których faktyczne odzyskanie jest mało prawdopodobne.
Za poprzednie lata Komisja obliczyła odpis aktualizujący wartość należności na odrębnym rachunku w oparciu o metodę statystyczną.
Począwszy od 2004 r., odpis aktualizujący wartość ustalany jest w oparciu o szacunki przygotowane przez państwa członkowskie.
Aby odrębne rachunki lepiej odzwierciedlały faktyczną sytuację budżetową, przepisy art. 6 ust. 4 lit. b) rozporządzenia Rady (WE, Euratom) nr 1150/2000 zmieniono na mocy rozporządzenia Rady (WE, Euratom) nr 2028/2004 z dnia 16 listopada 2004 r.
Artykuł ten stanowi obecnie, że: "Wraz z ostatnim sprawozdaniem kwartalnym za dany rok, państwa członkowskie przekazują szacunkowe obliczenie całkowitej ilości należności, których ściągnięcie jest mało prawdopodobne, wykazanych na odrębnym rachunku na dzień 31 grudnia danego roku."
W oparciu o szacunki przesłane przez państwa członkowskie odpis aktualizujący wartość w wysokości 728,3 mln EUR odliczono od pozycji "należności od państw członkowskich" w bilansie po stronie aktywów.
Nie oznacza to jednak, że Komisja zamierza odstąpić od odzyskania kwot objętych tą korektą wartości.
Nawet w przypadku gdy odzyskanie kwot wydaje się mało prawdopodobne, lub wręcz niemożliwe, nie oznacza to zawsze utraty przedmiotowych środków w ramach tradycyjnych zasobów własnych w budżecie Wspólnoty.
Nieodzyskane należności uznaje się za utracone, jedynie pod warunkiem, że dane państwo członkowskie wyczerpało wszystkie wymagane środki w celu zapewnienia odzyskania środków.
W przeciwnym razie państwo członkowskie ponosi odpowiedzialność finansową i musi wpłacić przedmiotową kwotę do wspólnotowego budżetu zgodnie z art. 17 ust. 2 rozporządzenia nr 1150/2000.
Inne kwoty zasobów własnych na dzień 31 grudnia 2005 r. odnosiły się do kwot należnych od Portugalii, które nie zostały wpłacone w wymaganym terminie, tj. w grudniu 2005 r.
Inne należności od państw członkowskich
Inne należności od państw członkowskich obejmują kwotę 74 mln EUR stanowiącą odzyskanie wydatków od regionów.
W księgach rachunkowych za 2004 r. w pozycji "inne" ujęto również kwotę 170 mln EUR z tytułu wkładów należnych od nowych państw członkowskich na rzecz funduszu badań w dziedzinie węgla i stali (patrz nota 3.6.).
3.10.3 Należności różne
W pozycji tej ujęto przede wszystkim kwotę obejmującą zaliczki przyznane w ramach programu MEDIA w wysokości 36,5 mln EUR (w 2004 r.: 41,7 mln EUR).
Zgodnie z zasadą ostrożności oraz uwzględniając ryzyko oraz brak pewności, dokonano obniżenia wartości w wysokości 24,5 mln EUR (w 2004 r.: 28,1 mln EUR).
Kwoty należne od personelu wynoszą 4,2 mln EUR (w 2004 r.: 12,6 mln EUR.).
3.10.4 Naliczone dochody i rozliczenia międzyokresowe czynne
Najbardziej znaczne kwoty naliczonych dochodów stanowią naliczone dochody pochodzące z tradycyjnych zasobów własnych (opłaty rolne, opłaty wyrównawcze od cukru oraz cła).
Na dzień 31 grudnia 2005 r. wynosiły one 2,3 mld EUR; dla porównania w poprzednim roku było to 2 mld EUR.
W pozycji tej ujęto także dochody z tytułu odsetek za zwłokę, naliczone odsetki bankowe oraz naliczone odsetki uzyskane z kwot prefinansowania.
Największe kwoty w ramach rozliczeń międzyokresowych czynnych na dzień 31 grudnia 2005 r. stanowią spodziewane płatności w wysokości 89,5 mln EUR (w 2004 r.: 108 mln EUR) w ramach wyrównania z budżetu dla nowych państw członkowskich, zaliczki na poczet wynajmu biur w wysokości 29,7 mln EUR (w 2004 r.: 49 mln EUR), kwota 62,3 mln EUR wypłacana w ramach umów dwustronnych z krajami trzecimi (w 2004 r.: 61,7 mln EUR) oraz rozliczenia międzyokresowe czynne w wysokości 62,8 mln EUR dotyczące szkół europejskich.
3.11 ŚRODKI PIENIĘŻNE I EKWIWALENTY ŚRODKÓW PIENIĘŻNYCH
Środki pieniężne i ekwiwalenty środków pieniężnych
EUR _BAR_
_BAR_ Stan na dzień 31.12.2005 r. _BAR_ Stan na dzień 31.12.2004 r. po przekształceniu _BAR_
Środki pieniężne o nieograniczonej możliwości dysponowania: _BAR_ 9602870098,36 _BAR_ 5947447712,18 _BAR_
Rachunki — skarb państwa i banki centralne _BAR_ 8092743965,78 _BAR_ 3221396622,84 _BAR_
Rachunki bieżące _BAR_ 705792850,51 _BAR_ 2102099904,24 _BAR_
Konta zaliczkowe _BAR_ 61021076,87 _BAR_ 71433147,76 _BAR_
Środki pieniężne w kasie _BAR_ 290635,82 _BAR_ 252979,35 _BAR_
Przesunięcia (środki pieniężne w drodze) _BAR_ 0,00 _BAR_ 76479847,20 _BAR_
Depozyty krótkoterminowe i inne ekwiwalenty środków pieniężnych _BAR_ 743021569,38 _BAR_ 475785210,79 _BAR_
Środki pieniężne o ograniczonej możliwości dysponowania _BAR_ 2251065838,56 _BAR_ 2129991326,83 _BAR_
Ogółem _BAR_ 11853935936,92 _BAR_ 8077439039,01 _BAR_
W pozycji "Środki pieniężne o nieograniczonej możliwości dysponowania" ujęto wszelkie środki Wspólnot znajdujące się na rachunkach w poszczególnych państwach członkowskich i krajach EFTA (skarb państwa lub bank centralny), jak również na rachunkach bieżących, rachunkach pomocniczych typu imprest, depozytach krótkoterminowych oraz rachunkach środków podręcznych (petty cash).
Środki pieniężne o ograniczonej możliwości dysponowania odnoszą się do kwot należnych w związku z grzywnami nałożonymi przez Komisję, w odniesieniu do których postępowanie jest w toku.
Opiewają one na sumę 2,25 mld EUR i znajdują się na określonych rachunkach bieżących, które wykorzystywane są wyłącznie do tego celu.
Do celów rachunku przepływów pieniężnych środki pieniężne i ich ekwiwalenty obejmują następujące salda:
EUR _BAR_
_BAR_ Stan na dzień 31.12.2005 r. _BAR_ Stan na dzień 31.12.2004 r. po przekształceniu _BAR_
Środki pieniężne i ich ekwiwalenty _BAR_ 11853935936,92 _BAR_ 8077439039,01 _BAR_
Środki pieniężne i ich ekwiwalenty — Fundusz gwarancyjny (patrz nota 3.3.2) _BAR_ 316024023,23 _BAR_ 589896646,26 _BAR_
Ogółem _BAR_ 12169959960,15 _BAR_ 8667335685,27 _BAR_
III.
ZOBOWIĄZANIA DŁUGOTERMINOWE
3.12 ŚWIADCZENIA PRACOWNICZE
Świadczenia pracownicze
EUR _BAR_
_BAR_ Stan na dzień 31.12.2004 r. (po przekształceniu) _BAR_ Dodatkowe rezerwy _BAR_ Kwota wykorzystana _BAR_ Stan na dzień 31.12.2005 r. _BAR_
Program emerytalny _BAR_ 26012130886,00 _BAR_ 8044529533,33 _BAR_ (900775481,33) _BAR_ 33155884938,00 _BAR_
Emerytury i renty
Na dzień 31 grudnia 2005 r. zasady dotyczące programu emerytalno-rentowego urzędników europejskich (ang. Pension Scheme of European Officials — PSEO) zostały określone w oparciu o nową wersję Regulaminu pracowniczego urzędników Wspólnot Europejskich (obowiązującego od dnia 1 maja 2004 r.).
Zasady dotyczące świadczeń emerytalnych i rentowych dla pracowników są bezpośrednio stosowane we wszystkich państwach członkowskich.
Przepisy dotyczą różnych świadczeń (emerytur, rent inwalidzkich, rent pośmiertnych).
Zgodnie z art. 83 regulaminu pracowniczego świadczenia emerytalne i rentowe pokrywane są z budżetu Wspólnot.
Państwa członkowskie wspólnie gwarantują wypłacenie takich świadczeń zgodnie ze skalą ustanowioną w odniesieniu do finansowania tych wydatków.
Ponadto urzędnicy ponoszą jedną trzecią kosztów długoterminowego finansowania tego systemu emerytalno–rentowego wnosząc obowiązkową składkę.
W dniu 31 grudnia 2005 r. niezależni eksperci przeprowadzili aktuarialną wycenę zobowiązań programu emerytalno-rentowego urzędników europejskich (PSEO) na podstawie obowiązujących zasad regulaminu pracowniczego.
Wycena obejmowała świadczenia emerytalne, inwalidzkie i renty pośmiertne, jak również renty inwalidzkie.
Została ona przeprowadzona w oparciu o metody określone w Międzynarodowym Standardzie Rachunkowości 19 (MSR 19).
Zgodnie z wyżej wymienionym standardem rachunkowości pracodawca zobowiązany jest do regularnej aktuarialnej wyceny zobowiązań, przy uwzględnieniu przyrzeczonych świadczeń w ciągu aktywnego życia zawodowego pracowników oraz prognozowanych podwyżek wynagrodzeń.
Metoda wyceny aktuarialnej stosowana w celu obliczenia tej pozycji zobowiązań to tzw. metoda prognozowanego kredytu jednostkowego (ang. projected unit credit method).
Podstawowe założenia aktuarialne dotyczące wyceny:
1.
Nominalną stopę dyskontową w wysokości 3,6 % ustalono w oparciu o obligacje rządowe w strefie euro w grudniu 2005 r. na okres zbliżony do czasu trwania programu (19 lat) jako szacunek krzywej zwrotu z obligacji zerokuponowych denominowanych w EUR w grudniu 2005 r.
Zgodnie z MSR 19 za stopę inflacji należy przyjąć spodziewaną stopę inflacji przez czas trwania programu, dlatego została ona oparta o przewidywane wartości określone w indeksowanych obligacjach na europejskich rynkach finansowych.
Spodziewana długoterminowa stopa inflacji wyniosła 2,1 %, zastosowano więc rzeczywistą stopę dyskontową w wysokości 1,5 %.
2.
Tabela zawierająca dane dotyczące długości życia (UE-2004) została sporządzona w oparciu o odpowiednie tabele dotyczące krajów pochodzenia urzędników i została zaktualizowana w celu uwzględnienia faktycznych wskaźników umieralności personelu.
3.
Tabela zawierająca dane dotyczące inwalidztwa (UE-2004) została sporządzona w oparciu o tabelę stosowaną przez organizacje skoordynowane (OECD, NATO, ESA itp.) oraz zaktualizowana przy uwzględnieniu danych dotyczących urzędników WE.
4.
Ogólny wzrost wynagrodzeń (ang. general salary growth — GSG) wynoszący 0,3 %, równy ogólnej rewaloryzacji świadczeń emerytalno-rentowych, został ustalony w oparciu o dane statystyczne dotyczące rewaloryzacji wynagrodzeń i świadczeń emerytalnych i rentowych w latach 1993-2005.
Ewolucja indywidualnych wynagrodzeń (ang. individual salary progression — ISP) przekraczająca ogólny wzrost wynagrodzeń oszacowano (GSG) na podstawie nowej struktury kariery zawodowej (szczeble kariery określone w załączniku I do regulaminu pracowniczego) oraz środków przejściowych (sekcja 1 załącznika XIII do regulaminu pracowniczego) różni się w zależności od statusu, wieku, grupy zaszeregowania i stopnia danej osoby.
5.
Wskaźniki dotyczące stanu cywilnego urzędników czynnych zawodowo w momencie ich przejścia na emeryturę został ustalone w oparciu o na dane statystyczne dotyczące urzędników. Uwzględniono stan cywilny byłych urzędników (emerytów i rencistów).
6.
Przejście na emeryturę powinno mieć miejsce w czasie, gdy urzędnik korzysta z pełni praw, biorąc pod uwagę redukcje z tytułu wcześniejszego przejścia na emeryturę oraz ustalonych w Barcelonie zachęt do późniejszego przechodzenia na emeryturę, lecz nie później niż w wieku 65 lat.
Zobowiązania obejmują uprawnienia uprzednio zdefiniowane dla wymienionych poniżej osób:
1. Personel czynnie zatrudniony na dzień 31 grudnia 2005 r. we wszystkich instytucjach i agencjach objętych systemem emerytalno-rentowym urzędników europejskich (PSEO).
2. Personel znajdujący się w sytuacji odroczenia, tj. pracownicy, którzy czasowo bądź ostatecznie zaprzestali pracy w instytucjach, pozostawiając swoje prawa emerytalne i rentowe w PSEO.
3. Byli urzędnicy i inni pracownicy na emeryturze.
4. Byli urzędnicy i inni pracownicy na rencie.
5. Byli urzędnicy i inni pracownicy na rencie inwalidzkiej.
6. Osoby pobierające rentę pośmiertną (wdowy lub wdowcy, sieroty, osoby pozostające na utrzymaniu).
Liczba osób objętych PSEO na dzień 31 grudnia 2005 r. pochodzi z bazy danych Eurostatu.
Wyniki uzyskane w ramach niniejszej oceny zostały porównane z szacunkami opartymi na poprzedniej wyceny aktuarialnej na dzień 31 grudnia 2004 r.
Ustalono następujące istotne fakty:
- zobowiązania aktuarialne wyceniono na kwotę 33,2 mln EUR na dzień 31 grudnia 2005 r., natomiast w ramach poprzedniej wyceny przeprowadzonej na dzień 31 grudnia 2004 r. wyceniono je na 26 mld EUR.
- koszty świadczeń za 2005 r. zostały wycenione na 1,2 mld EUR oraz koszty odsetek za 2005 r. na 1,2 mld EUR.
- Szacowana strata aktuarialna za rok wyniosła 5,5 mld EUR.
- Rzeczywista stopa dyskontowa spadła z 1,9 % do poziomu 1,5 %, zatem jeśli uwzględnić również efekt ogólnego wzrostu wynagrodzeń (0,2 % w 2004 r. i 0,3 % w 2005 r.), stopa dyskontowa netto zmniejszyła się z 1,7 % do 1,2 %.
- Liczba osób objętych systemem emerytalno-rentowym PSEO wzrosła od dnia 31 grudnia 2004 r. o 7094 do 54876 członków i ujęto w niej nowe kategorie osób (pobierający rentę inwalidzką oraz pracownicy kontraktowi, a także emeryci i renciści znajdujący się w sytuacji odroczenia), przy czym w przypadku nowych pracowników kontraktowych obowiązuje niższa roczna stopa dyskontowa dla emerytur i rent (1,9 %, a nie 2 %).
Kwoty brutto rent i emerytur oraz dodatków rodzinnych obliczono na podstawie przepisów regulaminu pracowniczego.
W powyższej kwocie ujęto także zobowiązania powiązane ze zobowiązaniami emerytalnymi wobec członków i byłych członków Komisji i Trybunału Obrachunkowego, jak również sędziów i byłych sędziów Trybunału Sprawiedliwości i Sądu Pierwszej Instancji.
Kwoty wykorzystane w 2005 r. stanowią kwoty świadczeń emerytalnych i rentowych wypłacone w ciągu roku z budżetu na 2005 r. emerytowanym pracownikom (oraz wdowom, sierotom itd.).
3.13 DŁUGOTERMINOWE REZERWY NA RYZYKO I OBCIĄŻENIA
Długoterminowe rezerwy na ryzyko i obciążenia
EUR _BAR_
_BAR_ Stan na dzień 31.12.2004 r. (po przekształceniu) _BAR_ Dodatkowe rezerwy _BAR_ Kwoty przeniesione do rezerw krótkoterminowych _BAR_ Zdyskontowana wartość bieżąca _BAR_ Stan na dzień 31.12.2005 r. _BAR_
Sprawy sądowe _BAR_ 81205000,00 _BAR_ 18350223,47 _BAR_ 0,00 _BAR_ 0,00 _BAR_ 99555223,47 _BAR_
Likwidacja obiektów jądrowych _BAR_ 831401306,00 _BAR_ 0,00 _BAR_ (34565000,00) _BAR_ 87010574,00 _BAR_ 883846880,00 _BAR_
Przepisy finansowe _BAR_ 100358155,85 _BAR_ 46601400,50 _BAR_ (36517733,21) _BAR_ 2605078,86 _BAR_ 113046902,00 _BAR_
Inne _BAR_ 55649,18 _BAR_ 338280,06 _BAR_ 0,00 _BAR_ 0,00 _BAR_ 393929,24 _BAR_
Ogółem _BAR_ 1013020111,03 _BAR_ 65289904,03 _BAR_ (71082733,21) _BAR_ 89615652,86 _BAR_ 1096842934,71 _BAR_
Sprawy sądowe
W pozycji tej przedstawiono szacowane kwoty, w przypadku których istnieje prawdopodobieństwo, że zostaną wpłacone po 2006 r. w związku z toczącymi się sprawami sądowymi.
Największa kwota (60 mln EUR) dotyczy szacowanych kwot, jakie prawdopodobnie będą musiały zostać wypłacone w przypadku 18 toczących się spraw sądowych na dzień 31 grudnia 2005 r. w związku z korektami finansowymi dla wydatków odnoszących się do Sekcji Gwarancji EFOGR.
Kolejne 37,2 mln EUR przewidziane jest w przypadku 5 innych spraw sądowych dotyczących wydatków na rolnictwo.
Likwidacja obiektów jądrowych JRC
W 2002 r. zespół niezależnych ekspertów przeprowadził analizę w celu ustalenia szacunkowych kosztów likwidacji obiektów jądrowych JRC oraz programu zarządzania odpadami.
Koszty te oszacowano na 1145 mln EUR (z czego 76 mln EUR to szacunkowy koszt opcji typu "green field", tzn. wyburzenia wszystkich budynków). Na ich podstawie ujęto stosowną rezerwę.
Aby zapewnić pełną zgodność ze wspólnotowymi zasadami rachunkowości, rezerwa ta jest indeksowana wskaźnikiem inflacji (2,5 %), a następnie dyskontowana do wartości bieżącej netto (w oparciu o krzywą swapu zero-kuponowego w euro).
Na dzień 31 grudnia 2005 r. kwota przeznaczona na rezerwę wyniosła zatem 1016,4 mln EUR minus koszty poniesione do chwili obecnej w wysokości 81,5 mln EUR, czyli 934,9 mln EUR podzielone pomiędzy kwoty, których wykorzystanie spodziewane jest w 2006 r. (51 mln EUR) i w kolejnych latach (883,9 mln EUR).
Z uwagi na przewidywany czas trwania programu (około 30 lat), należy zaznaczyć, że dane szacunkowe nie są pewne i że ostateczny koszt może różnić się od obecnie ujętej kwoty.
Rezerwy finansowe
W ramach Systemu gwarancyjnego dla MŚP z 1998 r. wdrożonego jako część programu UE na rzecz wzrostu i zatrudnienia oraz Systemu gwarancyjnego dla MŚP z 2001 r. wdrożonego w związku z wieloletnim programem na rzecz przedsiębiorstw i przedsiębiorczości (program MAP) Europejski Fundusz Inwestycyjny (EFI) jest upoważniony do udzielenia gwarancji we własnym imieniu, ale na rzecz i na odpowiedzialność Komisji.
Ograniczenia dotyczące ryzyka finansowego powiązanego z wykorzystanymi i niewykorzystanymi gwarancjami przedstawiają się następująco:
- w ramach Systemu gwarancyjnego dla MŚP z 1998 r. górny limit kwoty gwarancji stanowi stałą kwotę w euro obliczaną przez EFI i zatwierdzaną przez Komisję dla każdego portfela gwarancji.
Jednakże w związku z tym, że w przypadku wspomnianego systemu okres włączenia dobiegł końca, rezerwa na ryzyko finansowe oparta jest nie na górnym limicie kwoty gwarancji, a raczej na zapisanym w umowie udziale procentowym faktycznego wykorzystania gwarancji udzielonych pośrednikom finansowym, następnie obniżonego o zapotrzebowanie na płatności zgłoszone przez tych pośredników, z potrąceniem wszelkich odzyskanych kwot.
Uzyskana w ten sposób kwota netto stanowi zobowiązanie płatnicze w ramach wspomnianego systemu.
- w ramach Systemu gwarancyjnego dla MŚP z 2001 r. górny limit kwoty gwarancji stanowi uzgodnione wcześniej zobowiązanie płatnicze na rzecz pośredników finansowych zawarte wraz z podpisaniem nowej umowy gwarancyjnej, następnie obniżony o zapotrzebowanie na płatności zgłoszone przez pośredników finansowych, z potrąceniem wszelkich odzyskanych kwot.
Uzgodnione wcześniej zobowiązanie płatnicze obejmuje niewielką część całkowitej wysokości gwarancji, wsparcie techniczne w przypadku mikrokredytów (ograniczone do maksymalnie 100000 EUR na pośrednika) i koszty marketingowe oraz koszty gromadzenia informacji (ograniczone do odpowiednio 2500 EUR i 5000 EUR na pośrednika).
Na dzień bilansowy rezerwy finansowe odpowiadają zatem w przypadku obydwu wspomnianych systemów zobowiązaniom płatniczym wobec pośredników finansowych pomniejszonym o zapotrzebowania na płatności netto zgłoszone do tego dnia.
Z uwagi na wartość pieniądza w czasie długoterminowe rezerwy finansowe są dyskontowane do ich wartości bieżącej netto (w oparciu o krzywą swapu zero-kuponowego w euro).
Rezerwy finansowe podlegają corocznej korekcie przy uwzględnieniu wszelkich zmian wykorzystania gwarancji bądź wszelkich zmian zapotrzebowania na płatności netto zgłoszonych przez pośredników finansowych.
Łączny wzrost rezerw finansowych (długo- i krótkoterminowych) w 2005 r. wyniósł 27,4 mln EUR, podzielone na rzeczywistą rezerwę dodatkową w wysokości 51,7 mln EUR pomniejszoną o płatności dokonane w związku z wykorzystaniem gwarancji opiewające na kwotę 27,9 mln EUR oraz na wzrost rezerwy związany z czynnikiem czasu w kwocie 3,6 mln EUR.
3.14 ZOBOWIĄZANIA FINANSOWE
3.14.1 Zaciągnięte pożyczki
W pozycji tej ujęto pożyczki zaciągnięte przez Wspólnoty Europejskie o okresie spłaty powyżej jednego roku.
Zmiany stanu zobowiązań z tytułu zaciągniętych pożyczek w 2005 r.:
Zaciągnięte pożyczki
EUR _BAR_
Nazwa _BAR_ Stan na dzień 31.12.2004 r. po przekształceniu _BAR_ Nowe pożyczki _BAR_ Kwoty spłacone _BAR_ Różnice kursowe _BAR_ Zmiana wartości bilansowej _BAR_ Stan na dzień 31.12.2005 r. _BAR_
MFA _BAR_ 1220589960,38 _BAR_ 108750000,00 _BAR_ (242750000,00) _BAR_ 0,00 _BAR_ (331548,81) _BAR_ 1086258411,57 _BAR_
Po wyeliminowaniu _BAR_ 1199743797,33 _BAR_ 108750000,00 _BAR_ (236525000,00) _BAR_ 0,00 _BAR_ (288114,36) _BAR_ 1071680682,97 _BAR_
EURATOM _BAR_ 172412848,97 _BAR_ 215000000,00 _BAR_ 0 00 _BAR_ 0,00 _BAR_ 1317018,07 _BAR_ 388729867,04 _BAR_
EWWiS w likwidacji _BAR_ 448826114,00 _BAR_ 0,00 _BAR_ (2223144,00) _BAR_ 21085001,00 _BAR_ (85520,00) _BAR_ 467602451,00 _BAR_
Ogółem _BAR_ 1841828923,35 _BAR_ 323750000,00 _BAR_ (244973144,00) _BAR_ 21085001,00 _BAR_ 899949,26 _BAR_ 1942590729,61 _BAR_
Po wyeliminowaniu _BAR_ 1820982760,30 _BAR_ 323750000,00 _BAR_ (238748144,00) _BAR_ 21085001,00 _BAR_ 943383,71 _BAR_ 1928013001,01 _BAR_
Zobowiązania z tytułu zaciągniętych pożyczek w podziale na długo- i krótkoterminowe
EUR _BAR_
_BAR_ Termin zapadalności < 1 roku _BAR_ Termin zapadalności > 1 roku _BAR_ Ogółem na dzień 31.12.2005 r. _BAR_
Zaciągnięte pożyczki
MFA _BAR_ 23122422,79 _BAR_ 1063135988,78 _BAR_ 1086258411,57 _BAR_
Po wyeliminowaniu _BAR_ 22018193,71 _BAR_ 1049662489,26 _BAR_ 1071680682,97 _BAR_
EURATOM _BAR_ 0,00 _BAR_ 388729867,04 _BAR_ 388729867,04 _BAR_
EWWiS w likwidacji _BAR_ 0,00 _BAR_ 467602451,00 _BAR_ 467602451,00 _BAR_
Ogółem przed wyeliminowaniem _BAR_ 23122422,79 _BAR_ 1919468306,82 _BAR_ 1942590729,61 _BAR_
Ogółem po wyeliminowaniu _BAR_ 22018193,71 _BAR_ 1905994807,30 _BAR_ 1928013001,01 _BAR_
Zaciągnięte pożyczki obejmują zobowiązania potwierdzone certyfikatami opiewające na kwotę (po wyłączeniu) 1281,4 mln EUR (w 2004 r.: 1223,8 mln EUR). Zmiany wartości bilansowej odpowiadają zmianom naliczonych odsetek, doliczając w przypadku EWWiS w likwidacji zaciągnięte pożyczki, amortyzację roczną wszelkich znaczących kosztów transakcji poniesionych w momencie ich zawarcia i obliczonych zgodnie z metodą efektywnej stopy procentowej.
Efektywne stopy procentowe (wyrażone jako przedział stóp procentowych) przedstawiały się następująco:
Efektywne stopy procentowe zaciągniętych pożyczek
Zaciągnięte pożyczki _BAR_ 31.12.2005 r. _BAR_ 31.12.2004 r. _BAR_
Pomoc makrofinansowa (MFA) _BAR_ 2,039 % — 4,54 % _BAR_ 2,075 % — 4,54 % _BAR_
Euratom _BAR_ 2,144 % — 5,6775 % _BAR_ 2,161 % — 5,6775 % _BAR_
EWWiS w likwidacji _BAR_ 1,625 % — 11,875 % [12] _BAR_ 1,6875 % — 11,875 % [12] _BAR_
3.14.2 Zobowiązania przeznaczone do obrotu
Szczegółowe informacje zamieszczono powyżej — patrz nota 3.3.3.2 odnosząca się do zobowiązań przeznaczonych do obrotu.
Zobowiązania przeznaczone do obrotu
EUR _BAR_
Instrumenty pochodne _BAR_ 31.12.2005 _BAR_ 31.12.2004 po przekształceniu _BAR_
Swapy EWWiS w likwidacji _BAR_ 14497707,04 _BAR_ 19204008,62 _BAR_
3.15 INNE ZOBOWIĄZANIA DŁUGOTERMINOWE
W pozycji tej ujęto zobowiązania z tytułu leasingu o okresie wymagalności powyżej jednego roku (patrz nota 3.2) oraz niezrealizowane, lecz należne wpłaty na poczet kapitału EBOR subskrybowanego przez Komisję.
W pozycji "Inne" ujęto kwoty w wysokości 19,9 mln EUR oraz 7 mln EUR odnoszące się odpowiednio do funduszu emerytalnego dla personelu miejscowego pracującego w delegacjach oraz funduszu świadczeń z tytułu bezrobocia dla pracowników zatrudnionych na czas określony.
W pozycji tej ujęto również kwotę 42,3 mln EUR (w 2004 r.: 62 mln EUR) odnoszącą się do zwrotu kosztów inwestycyjnych, jakie mają zostać poniesione przez Parlament w związku z jego budynkiem w Brukseli.
Inne zobowiązania długoterminowe
EUR _BAR_
_BAR_ Stan na dzień 31.12.2005 r. _BAR_ Stan na dzień 31.12.2004 r. po przekształceniu _BAR_
Zobowiązania z tytułu leasingu finansowego _BAR_ 1772858660,07 _BAR_ 1736441055,04 _BAR_
Subskrypcje — EBOR _BAR_ 9464084,64 _BAR_ 17286307,05 _BAR_
Inne _BAR_ 70327191,85 _BAR_ 89824834,69 _BAR_
Ogółem _BAR_ 1852649936,56 _BAR_ 1843552196,78 _BAR_
IV.
ZOBOWIĄZANIA KRÓTKOTERMINOWE
3.16 KRÓTKOTERMINOWE REZERWY NA RYZYKO I OBCIĄŻENIA
W niniejszej pozycji ujęto te zaciągnięte pożyczki, w przypadku których okres wymagalności przekracza jeden rok.
Krótkoterminowe rezerwy na ryzyko i obciążenia
EUR _BAR_
_BAR_ Stan na dzień 31.12.2004 r. (po przekształceniu) _BAR_ Dodatkowe rezerwy [13] _BAR_ Kwota niewykorzystana _BAR_ Kwota wykorzystana _BAR_ Zdyskontowana wartość bieżąca _BAR_ Stan na dzień 31.12.2005 r. _BAR_
Sprawy sądowe _BAR_ 34300,00 _BAR_ 16132973,27 _BAR_ (20798,39) _BAR_ (13501,61) _BAR_ 0,00 _BAR_ 16132973,27 _BAR_
Likwidacja obiektów jądrowych _BAR_ 38294093,00 _BAR_ 34565000,00 _BAR_ 0,00 _BAR_ (21811237,00) _BAR_ 0,00 _BAR_ 51047856,00 _BAR_
Fundusz nadzwyczajny na schorzenia zwierząt _BAR_ 41923055,00 _BAR_ 15417743,00 _BAR_ (3444839,76) _BAR_ (18604903,26) _BAR_ 0,00 _BAR_ 35291054,98 _BAR_
Rezerwy finansowe _BAR_ 138553202,62 _BAR_ 41604725,38 _BAR_ 0,00 _BAR_ (27899063,00) _BAR_ 1031992,00 _BAR_ 153290857,00 _BAR_
Inne _BAR_ 21435602,98 _BAR_ 8652113,80 _BAR_ (3839873,04) _BAR_ (6569587,36) _BAR_ 0,00 _BAR_ 19678256,38 _BAR_
Ogółem _BAR_ 240240253,60 _BAR_ 116372555,45 _BAR_ (7305511,19) _BAR_ (74898292,23) _BAR_ 1031992,00 _BAR_ 275440997,63 _BAR_
Sprawy sądowe
W pozycji tej przedstawiono szacowane kwoty, w przypadku których istnieje prawdopodobieństwo, że zostaną wpłacone w 2006 r. w związku z toczącymi się sprawami sądowymi, jak również powiązane koszty sądowe.
Likwidacja obiektów jądrowych JRC — patrz nota 3.13
Rezerwa na Fundusz nadzwyczajny na schorzenia zwierząt
Rezerwa ta dotyczy szacowanych wkładów Wspólnoty na rzecz różnych państw członkowskich w ramach Funduszu nadzwyczajnego na schorzenia zwierząt w przypadku pojawienia się określonych chorób zwierząt, i opiewa na kwotę 35,3 mln EUR (w 2004 r.: 41,9 mln EUR).
Kwoty w wysokości 5,5 mln EUR, których wypłata została już uzgodniona, zostały ujęte jako zobowiązania wobec państw członkowskich.
Rezerwy finansowe — patrz nota 3.13
Inne rezerwy
Pozycja ta obejmuje rezerwy z tytułu urlopu niewykorzystanego przez personel różnych agencji.
3.17 KRÓTKOTERMINOWE ZOBOWIĄZANIA FINANSOWE
Pozycja ta obejmuje zaciągnięte pożyczki oraz inne zobowiązania finansowe z terminem zapadalności upływającym w okresie krótszym niż 12 miesięcy od dnia bilansowego (patrz tekst i tabele zamieszczone powyżej w nocie 3.14).
3.18 ZOBOWIĄZANIA
Zobowiązania
EUR _BAR_
_BAR_ Stan na dzień 31.12.2005 r. _BAR_ Stan na dzień 31.12.2004 r. po przekształceniu _BAR_
Zobowiązania długoterminowe o okresie wymagalności do jednego roku _BAR_ 51333980,13 _BAR_ 58576673,54 _BAR_
Zobowiązania krótkoterminowe _BAR_ 15220283490,91 _BAR_ 9411614657,02 _BAR_
Zobowiązania różne _BAR_ 108665542,69 _BAR_ 224816354,27 _BAR_
Rozliczenia międzyokresowe bierne i dochody przyszłych okresów _BAR_ 67147704569,99 _BAR_ 64546197089,81 _BAR_
Ogółem _BAR_ 82527987583,72 _BAR_ 74241204774,64 _BAR_
3.18.1 Zobowiązania długoterminowe o okresie wymagalności do jednego roku
Pozycja ta obejmuje kwoty o okresie wymagalności krótszym niż jeden rok, przede wszystkim zobowiązania z tytułu leasingu o okresie wymagalności do jednego roku (29,9 mln EUR), jak również kwotę 21,4 mln EUR (w 2004 r.: 21 mln EUR) odnoszącą się do zwrotu kosztu inwestycji, jaki ma zostać poniesiony przez Parlament w związku z jego budynkiem w Brukseli.
Zobowiązania długoterminowe o okresie wymagalności do jednego roku
EUR _BAR_
_BAR_ Stan na dzień 31.12.2005 r. _BAR_ Stan na dzień 31.12.2004 r. po przekształceniu _BAR_
Zobowiązania z tytułu leasingu finansowego _BAR_ 29866390,13 _BAR_ 36764256,76 _BAR_
Inne _BAR_ 21467590,00 _BAR_ 21812416,78 _BAR_
Ogółem _BAR_ 51333980,13 _BAR_ 58576673,54 _BAR_
3.18.2 Zobowiązania krótkoterminowe
Zobowiązania krótkoterminowe
EUR _BAR_
Typ _BAR_ Stan na dzień 31.12.2005 r. _BAR_ Stan na dzień 31.12.2004 r. po przekształceniu _BAR_
Państwa członkowskie _BAR_ 15335166489,79 _BAR_ 9051856661,89 _BAR_
EFTA _BAR_ 8990813,33 _BAR_ 21938674,64 _BAR_
Personel _BAR_ 820194,62 _BAR_ 164540,84 _BAR_
Kraje trzecie _BAR_ 174963659,84 _BAR_ 171147130,45 _BAR_
Dostawcy i inni _BAR_ 1350211214,82 _BAR_ 1534230533,57 _BAR_
Kwalifikowalność wymagająca sprawdzenia _BAR_ (1649868881,49) _BAR_ (1367722884,37) _BAR_
Ogółem _BAR_ 15220283490,91 _BAR_ 9411614657,02 _BAR_
Zobowiązania krótkoterminowe odnoszą się głównie do zestawień wydatków otrzymanych przez Komisję dotyczącymi działań związanych z dotacjami.
Są one ujmowane w kwocie roszczenia od momentu otrzymania wniosku.
Jeśli beneficjentem jest państwo członkowskie, klasyfikuje się je jako zobowiązania.
Ta sama procedura obowiązuje w odniesieniu do faktur i not kredytowych dotyczących działań związanych z zamówieniami.
Przyznawanie dotacji w ramach różnych obszarów polityki należy do podstawowych zadań Wspólnot Europejskich.
Standardowo proces udzielania dotacji wygląda następująco: pierwszy etap stanowi podjęcie decyzji o finansowaniu, następnie zaciągane jest odpowiednie zobowiązanie budżetowe (rezerwacja środków w budżecie), w dalszej kolejności podpisywana jest umowa pomiędzy Wspólnotami i beneficjentem (przy czym kolejność wymienionych etapów może być inna, jak np. w przypadku funduszy strukturalnych).
W kolejnym etapie dokonuje się płatności w ramach prefinansowania, co ma zapewnić beneficjentowi płynność finansową.
Kolejne płatności (zaliczkowe lub ostateczne) mogą być powtarzane i mają na celu zwrócenie wydatków poniesionych przez beneficjenta na podstawie zestawienia wydatków w trakcie trwania działań.
W ten sposób pozostająca do zapłaty kwota prefinansowania może zostać w całości lub częściowo rozliczona.
Beneficjenci przesyłają zestawienia wydatków, które Wspólnoty analizują pod kątem kwalifikowalności wydatków, dokonując jednocześnie ewentualnego rozliczenia kwoty prefinansowania.
Wnioski o zwrot poniesionych kosztów przesyłane są w różnych terminach w ciągu roku, w zależności od rodzaju finansowanego działania oraz warunków umownych, i nie zawsze są one otrzymywane na koniec roku.
Otrzymane zestawienia wydatków są bezzwłocznie rejestrowane jako zobowiązania krótkoterminowe i ujmowane odpowiednio w pozycji "Kwalifikowalność wymagająca sprawdzenia".
Kryteria kwalifikowalności określone zostały w aktach podstawowych, w zaproszeniach do składania ofert, innych materiałach informacyjnych przeznaczonych dla beneficjentów dotacji i/lub we właściwych klauzulach wpisanych do umów w sprawie przyznania dotacji.
Po dokonaniu analizy koszty kwalifikowane przesuwane są do obciążeń, natomiast beneficjent zostaje poinformowany o kwotach niekwalifikowanych.
Zatem kwota w pozycji "Kwalifikowalność wymagająca sprawdzenia" stanowi odzwierciedlenie wniosków o zwrot poniesionych kosztów, w przypadku których Kwalifikowalność jeszcze nie została sprawdzona i w związku z tym nie zaistniało jeszcze zdarzenie powodujące realizację danego wydatku.
Wnioski o zwrot poniesionych kosztów są uwzględniane przy procedurach zakończenia księgowań na koniec danego roku (procedury cut-off, patrz poniżej nota 3.18.4).
Po dokonaniu tego rodzaju ostatecznych zapisów księgowych (cut-off) szacowane kwoty kwalifikowane zostały ujęte jako rozliczenia międzyokresowe bierne, natomiast niekwalifikowana część kosztów pozostaje otwarta na rachunkach w pozycji "Kwalifikowalność wymagająca sprawdzenia".
Aby uniknąć zawyżania aktywów i pasywów, zdecydowano o przedstawianiu kwoty netto podlegającej wypłacie w pozycji "Zobowiązania krótkoterminowe".
Państwa członkowskie
Podstawowe kwoty w tej pozycji odnoszą się do niezrealizowanych płatności na podstawie wniosków o zwrot kosztów za działania w ramach funduszy strukturalnych, a także do kwoty zwrotu w wysokości 3,8 mln EUR należnej państwom członkowskim w związku z korektą budżetu (8) dokonaną na koniec 2005 r.
Państwa EFTA
Zobowiązania wobec państw EFTA obejmują wynik budżetu za rok bieżący oraz za ubiegłe lata, ale przede wszystkim saldo na rachunku bieżącym EFTA.
Personel
Pozycja ta obejmuje fundusz świadczeń z tytułu bezrobocia dla pracowników Komisji zatrudnionych na czas określony oraz fundusz świadczeń pracowniczych dla personelu miejscowego Komisji w krajach trzecich.
Dostawcy i inni
W niniejszej pozycji ujęto kwoty dotyczące działań związanych z dotacjami, jak również zobowiązania dotyczące działań związanych z zamówieniami.
Pozycja ta obejmuje także zobowiązania wobec kilku instytucji publicznych (uniwersytetów, instytutów, izb handlu, Narodów Zjednoczonych, EBI itp.) oraz jednostek nieobjętych konsolidacją, w tym EFR.
Kwalifikowalność wymagająca sprawdzenia
Po dokonaniu rozliczeń międzyokresowych na koniec roku kwota 1650 mln EUR pozostaje nierozliczona w związku z "kwalifikowalnością wymagającą sprawdzenia" na podstawie wniosków o zwrot poniesionych kosztów w ramach działań powiązanych z dotacjami.
Największe kwoty dotyczą DG ds. Polityki Regionalnej (801 mln EUR), DG ds. Zatrudnienia, Spraw Społecznych i Równości Szans (465 mln EUR), DG ds. Rolnictwa (252 mln EUR) oraz DG ds. Edukacji i Kultury (51 mln EUR).
Saldo pozycji "Kwalifikowalność wymagająca sprawdzenia" (81 mln EUR) dotyczy otrzymanych faktur i wniosków o zwrot kosztów, zasadniczo odnoszących się do działań związanych z zamówieniami, w przypadku których nadal nie sprawdzono zgodności faktury z dostarczonymi towarami i wykonanymi usługami, jak również wniosków o prefinansowanie.
3.18.3 Zobowiązania różne
Kwota 5,5 mln EUR (w 2004 r.: 126,4 mln EUR) zobowiązań wobec różnych państw członkowskich odnosi się do wniosków o zwrot pewnych kosztów powiązanych z pewnymi kosztami zwalczania chorób i jest również ujęta w niniejszej pozycji.
Ponadto ujęto kwoty współfinansowania w wysokości 30,2 mln EUR (w 2004 r.: 24,6 mln EUR) otrzymane od państw członkowskich w związku z ich udziałem w określonych projektach rozwojowych.
Odpowiednie kwoty są ujęte również w pozycji "Środki pieniężne i ekwiwalenty środków pieniężnych".
3.18.4 Rozliczenia międzyokresowe bierne i dochody przyszłych okresów
Rozliczenia międzyokresowe bierne i dochody przyszłych okresów
EUR _BAR_
_BAR_ Stan na dzień 31.12.2005 r. _BAR_ Stan na dzień 31.12.2004 r. po przekształceniu _BAR_
Rozliczenia międzyokresowe bierne _BAR_ 66685287593,12 _BAR_ 64205034324,37 _BAR_
Dochody przyszłych okresów _BAR_ 79167972,98 _BAR_ 74393506,91 _BAR_
Inne _BAR_ 383249003,89 _BAR_ 266769258,53 _BAR_
Ogółem _BAR_ 67147704569,99 _BAR_ 64546197089,81 _BAR_
Najbardziej znaczące kwoty rozliczeń międzyokresowych biernych stanowią rozliczenia międzyokresowe związane z wydatkami odnoszącymi się do Sekcji Gwarancji EFOGR.
Na dzień 31 grudnia 2005 r. wynosiły one 49,1 mld EUR; dla porównania w poprzednim roku było to 47,6 mld EUR: kwota 25,1 mld EUR (w 2004 r.: 26,3 mld EUR) obejmuje wydatki w okresie między 16 października i 31 grudnia 2005 r. zgłoszone przez państwa członkowskie poza ramami czasowymi określonymi do sporządzania sprawozdań finansowych, kwota 23,5 mld EUR (w 2004 r.: 21,2 mld EUR) obejmuje środki rynkowe, w tym pomoc bezpośrednią (na którą składają się wydatki kwalifikowane poniesione w 2005 r., a które miały skutki finansowe w 2006 r.) oraz rozwój obszarów wiejskich (na co składają się wydatki kwalifikowane poniesione przez podmioty gospodarcze bądź organy płatnicze do dnia 31 grudnia 2005 r., w przypadku których do Komisji nie zostały jeszcze wysłane wnioski o dokonanie płatności), kwota 0,5 mld EUR (w 2004 r.: 0,1 mld EUR) odnosi się do zapasów interwencyjnych.
Inna znaczącą kwotę stanowią rozliczenia międzyokresowe bierne związane z funduszami strukturalnymi: na dzień 31 grudnia 2005 r. kwota 7,9 mld EUR na EFRR 2000-2006, ISPA, działania innowacyjne (w 2004 r.: 6,3 mld EUR), kwota 5,1 mld EUR na EFS (w 2004 r.: 5,1 mld EUR).
Pozostająca kwota na sumę 4,5 mld EUR (w 2004 r.: 5,2 mld EUR) obejmuje rozliczenia międzyokresowe bierne dla innych rodzajów polityki, z czego najbardziej znacząca kwota przypada na obszar badawczy i wynosi +/- 1,5 mld EUR w 2005 r. i 2004 r.
Więcej szczegółów dotyczących procesu zakończenia księgowań na koniec danego roku podano w nocie E 2.3.9.
V. AKTYWA NETTO
3.19 KAPITAŁ REZERWOWY
Kapitał rezerwowy
EUR _BAR_
_BAR_ Stan na dzień 31.12.2005 r. _BAR_ Stan na dzień 31.12.2004 r. po przekształceniu _BAR_
Kapitał rezerwowy według wartości godziwej _BAR_ 81362536,78 _BAR_ 88457197,90 _BAR_
Inne kapitały rezerwowe _BAR_ 2727247043,21 _BAR_ 2479074943,38 _BAR_
Fundusz gwarancyjny _BAR_ 1231211256,30 _BAR_ 1086129313,44 _BAR_
Kapitał rezerwowy z aktualizacji wyceny _BAR_ 57124663,00 _BAR_ 57124663,00 _BAR_
Operacje zaciągania i udzielania pożyczek _BAR_ 1438911123,91 _BAR_ 1335820966,94 _BAR_
Ogółem _BAR_ 2808609579,99 _BAR_ 2567532141,28 _BAR_
3.19.1 Kapitał rezerwowy według wartości godziwej
Zgodnie z nowymi zasadami rachunkowości korekta do wartości godziwej aktywów dostępnych do sprzedaży jest ujmowana w kapitale rezerwowym według wartości godziwej.
3.19.2 Inne kapitały rezerwowe
Fundusz gwarancyjny
Patrz także nota 3.3.2 odnosząca się do funkcjonowania funduszu gwarancyjnego.
Ten kapitał rezerwowy stanowi 9 % kwoty docelowej nierozliczonych kwot gwarantowanych przez odnośny fundusz wymagane do zatrzymania jako aktywa.
Jak już wspomniano powyżej, wszelkie nadwyżki aktywów funduszu przekraczające odnośne 9 % kwoty kapitału rezerwowego podlega zwrotowi do budżetu.
Kapitał rezerwowy z aktualizacji wyceny
Kapitał rezerwowy z aktualizacji wyceny obejmuje aktualizację wyceny rzeczowych aktywów trwałych i wartości niematerialnych i prawnych.
Saldo na koniec roku w wysokości 57,1 mln EUR odnosi się do aktualizacji wyceny terenów i budynków Komisji, która miała miejsce przed przejściem na nowe zasady rachunkowości.
Rezerwa na działalność w zakresie zaciągania i udzielania pożyczek
Kwoty te obejmują rezerwy powiązane z działaniami Komisji w zakresie zaciągania i udzielania pożyczek.
Największa kwota dotyczy kapitału rezerwowego EWWiS w likwidacji (1,43 mld EUR, w 2004 r.: 1,34 mld EUR).
3.20 KWOTY NALEŻNE OD PAŃSTW CZŁONKOWSKICH
Kwota ta stanowi dodatkowe wydatki poniesione już przez państwa członkowskie do dnia 31 grudnia 2005 r., które będą musiały zostać sfinansowane z przyszłych budżetów.
Związane jest to z zastosowaniem metod rachunkowości memoriałowej, co po raz pierwszy miało miejsce w 2005 r., które to metody różnią się od zasad metody kasowej wykorzystywanej do sporządzenia kont budżetowych.
W rachunkowości memoriałowej wydatki ujmuje się w okresie, do którego się one odnoszą, niezależnie od tego, kiedy dana płatność jest faktycznie dokonywana, natomiast zgodnie z zasadami rachunkowości kasowej transakcje ujmuje się dopiero w momencie faktycznego dokonania płatności.
Zgodnie z tymi nowymi zasadami Wspólnoty muszą oszacować i ująć w sprawozdaniu finansowym wydatki, które mają być finansowane z budżetu, lecz które nie zostały zadeklarowane przed końcem roku.
Dlatego wiele wydatków ujmowanych jest zgodnie z zasadą memoriałową w roku N, choć ich wypłata może zostać faktycznie dokonana w roku N+1 z budżetu na rok N+1.
Mimo to Wspólnoty pobierają zasoby od państw członkowskich, wyłącznie gdy niezbędne są środki na pokrycie należnej kwoty, co zapewnia państwom członkowskim maksymalną elastyczność w zarządzaniu finansami publicznymi.
W związku z ujęciem w sprawozdaniu finansowym Wspólnot zobowiązań oraz ze względu na fakt, że odpowiednie kwoty są ujmowane dopiero w budżetach kolejnych lat, na koniec roku zobowiązania znacząco przekraczają poziom aktywów.
Istnienie ujemnych aktywów netto podkreśla jedynie różnicę między rachunkowością kasową a rachunkowością memoriałową w jednostce finansowanej stosownie do potrzeb w zakresie przepływów pieniężnych.
Nie uwzględnia zobowiązania państw członkowskich do zapewnienia w przyszłości niezbędnych zasobów w celu pokrycia wymagalnych płatności z tytułu wydatków.
Należy przypomnieć, że Wspólnoty nie mogą dokonać płatności, które nie są przewidziane w budżecie, a wszystkie wydatki budżetowe powinny mieć pokrycie w dochodach budżetowych od państw członkowskich.
Najbardziej znaczące kwoty, na które należy zwrócić uwagę, odnoszą się do działań Sekcji Gwarancji EFOGR.
Kwota płatności na rzecz państw członkowskich za okres między 16 października i 31 grudnia 2005 r. wyniosła 26,3 mld EUR.
Zgodnie z zasadami rachunkowości memoriałowej stanowi ona wydatek w roku 2004, zatem ujmuje się ją jako taki w rozliczeniach międzyokresowych biernych.
Jednakże kwota ta objęta jest budżetem na 2005 r. i faktycznie została wypłacona w styczniu i lutym 2005 r., przy czym ujęto ją na kontach budżetowych jako płatność za 2005 r. (dla kwoty tej nie dokonano zapisu na kontach budżetowych w 2004 r.).
Na wymienioną kwotę wpływ ma także kwota zobowiązań z tytułu świadczeń emerytalno-rentowych Komisji wobec jej personelu — na dzień 31 grudnia 2004 r. kwotę tę szacowano na 26,0 mld EUR.
Kwota ta nie będzie w całości wypłacona w jednym roku; płatności emerytalno-rentowe są wypłacane personelowi każdego miesiąca, począwszy od momentu, gdy stają się one kwalifikowalne.
Płatności te są zatem objęte (przyszłym) budżetem roku, w którym będą one dokonywane.
W większości kwoty te są w rzeczywistości wypłacane przez państwa członkowskie w czasie krótszym niż 12 miesięcy od końca danego roku budżetowego jako część budżetu roku następnego.
Zatem przy uwzględnieniu kwot początkowych należnych od państw członkowskich na dzień 31 grudnia 2004 r. w wysokości 54,2 mld EUR, w 2005 r. otrzymano następujące kwoty:
- 30 mld EUR otrzymanych od państw członkowskich w okresie od stycznia 2005 r. do marca 2005 r. zostało wykorzystane na wypłacenie kwot gwarancji EFOGR naliczonych na koniec roku jako zobowiązania.
- W ciągu 2005 r. otrzymano kolejną kwotę w wysokości 18,5 mld EUR i wypłacono ją w ramach gwarancji EFOGR, z czego kwotę tę pomniejszoną o 1 mld EUR naliczono na dzień 31 grudnia 2004 r.
- Kwota 900 mln EUR została wypłacona przez Wspólnoty z tytułu zobowiązań emerytalnych i rentowych w 2005 r., i tym samym sfinansowana przez państwa członkowskie w ramach budżetu na 2005 r.
Saldo zobowiązań z tytułu świadczeń emerytalnych i rentowych ujętych na dzień 31 grudnia 2004 r. (25,1 mld EUR) zostanie sfinansowane przez państwa członkowskie jako część budżetu na 2006 r. i późniejszych budżetów.
Podział kwot należnych od państw członkowskich w przyszłości wygląda następująco:
mln EUR _BAR_
_BAR_ Stan na dzień 31.12.2005 r. _BAR_ Stan na dzień 31.12.2004 r. po przekształceniu _BAR_
Kwoty należne w przyszłości od państw członkowskich:
Skumulowane z poprzednich lat _BAR_ 57140886586,80 _BAR_ 58358647440,20 _BAR_
Wynik ekonomiczny za rok [14] _BAR_ 7812464365,47 _BAR_ (4194018305,10) _BAR_
Kwota należna od państw członkowskich ogółem: _BAR_ 64953350952,27 _BAR_ 54164629135,10 _BAR_
W bieżącym roku w związku ze zmianą zasad rachunkowości spowodowaną przejściem na rachunkowość memoriałową dokonano wszelkich niezbędnych zmian w bilansie otwarcia na 2005 r., wprowadzając zmianę skumulowanej (wtedy) nadwyżki przeniesionej z 2004 r.
Należy również zauważyć, że nie ma to wpływu na wynik budżetu — dochody budżetowe powinny zawsze być równe wydatkom budżetowym, jako że każda nadwyżka dochodów zwracana jest państwom członkowskim.
4.
INFORMACJA DODATKOWA DO RACHUNKU ZYSKÓW I STRAT
Należy zauważyć, że ponieważ w odniesieniu do roku 2005 po raz pierwszy sporządza się roczne sprawozdanie finansowe zgodnie z nowymi zasadami rachunkowości memoriałowej i tym samym po raz pierwszy sporządza się rachunek zysków i strat, zdecydowano o nieprzedstawianiu danych porównawczych za rok 2004.
Powodem tej decyzji jest fakt, że danych tych nie wymagano w sprawozdaniu finansowym za rok 2004, ponieważ były one sporządzane zgodnie z innymi zasadami rachunkowości.
Dane porównawcze odnoszące się do rachunku zysków i strat będą przedstawiane począwszy od roku 2006.
4.1 DOCHODY OPERACYJNE
Dochody operacyjne Wspólnot Europejskich można podzielić na dwie główne kategorie: zasoby własne i inne dochody.
Zasadnicza część wydatków finansowana jest z zasobów własnych, a inne dochody stanowią jedynie niewielką część finansowania ogółem.
DOCHODY OPERACYJNE
EUR _BAR_
_BAR_ Nota _BAR_ 2005 _BAR_
DOCHODY Z TYTUŁU ZASOBÓW WŁASNYCH _BAR_ 4.1.1 _BAR_ 101143885139,05 _BAR_
Zasoby własne oparte na DNB _BAR_ _BAR_ 70861050698,58 _BAR_
Zasoby własne oparte na VAT _BAR_ _BAR_ 16018121497,86 _BAR_
Tradycyjne zasoby własne: _BAR_ _BAR_ _BAR_
Opłaty rolne _BAR_ _BAR_ 1310659214,95 _BAR_
Cła _BAR_ _BAR_ 12252130814,06 _BAR_
Opłaty wyrównawcze od cukru _BAR_ _BAR_ 701922913,60 _BAR_
KOREKTY BUDŻETOWE _BAR_ 4.1.2 _BAR_ 2606103308,82 _BAR_
WKŁAD KRAJÓW TRZECICH (W TYM KRAJÓW EFTA) _BAR_ _BAR_ 214140937,98 _BAR_
GRZYWNY _BAR_ _BAR_ 719616062,54 _BAR_
ODZYSKANIE WYDATKÓW _BAR_ 4.1.3 _BAR_ 1385693507,89 _BAR_
Bezpośrednie zarządzanie scentralizowane _BAR_ _BAR_ 59430895,71 _BAR_
Pośrednie zarządzanie scentralizowane _BAR_ _BAR_ 40947197,39 _BAR_
Zarządzanie zdecentralizowane _BAR_ _BAR_ (4251306,90) _BAR_
Zarządzanie dzielone _BAR_ _BAR_ 1289744473,46 _BAR_
Zarządzanie wspólne _BAR_ _BAR_ (177751,77) _BAR_
DOCHODY Z DZIAŁALNOŚCI ADMINISTRACYJNEJ _BAR_ 4.1.4 _BAR_ 895083199,67 _BAR_
Personel _BAR_ _BAR_ 779205112,48 _BAR_
Dochody związane ze środkami trwałymi _BAR_ _BAR_ 42427876,97 _BAR_
Inne dochody administracyjne _BAR_ _BAR_ 73450210,22 _BAR_
INNE DOCHODY OPERACYJNE _BAR_ 4.1.5 _BAR_ 925576809,61 _BAR_
Korekty/rezerwy _BAR_ _BAR_ 3507474,00 _BAR_
Dodatnie różnice kursowe _BAR_ _BAR_ 413875369,41 _BAR_
Inne _BAR_ _BAR_ 508193966,20 _BAR_
Ogółem _BAR_ _BAR_ 107890098965,56 _BAR_
4.1.1 Dochody z tytułu zasobów własnych
Istnieją trzy kategorie zasobów własnych: tradycyjne zasoby własne, zasoby oparte na VAT oraz zasoby oparte na DNB.
Tradycyjne zasoby własne obejmują opłaty rolne, opłaty wyrównawcze od cukru i cła.
Częścią systemu zasobów własnych jest również mechanizm korekty nierównowagi budżetowej (rabat brytyjski).
Państwa członkowskie zatrzymują — na poczet kosztów poboru — 25 % tradycyjnych zasobów własnych.
Zasoby własne oparte na VAT wynikają z zastosowania jednolitej stawki dla wszystkich państw członkowskich do zharmonizowanej podstawy VAT, która to podstawa nie może przekraczać 50 % DNB dla każdego państwa członkowskiego.
Zasoby oparte na DNB to zasoby zmienne, mające zapewnić dochody wymagane w danym roku w celu pokrycia wydatków przekraczających kwotę uzyskaną z tradycyjnych zasobów własnych, zasobów opartych na VAT i dochodów różnych.
Dochody pochodzą z zastosowania jednolitej stawki do sumy DNB wszystkich państw członkowskich.
Należy zaznaczyć, że korekty dokonane w 2005 r. odnoszące się do okresu 1995-2004 wynoszą 2049 mln EUR w przypadku zasobów opartych na DNB.
Analogicznie w przypadku zasobów opartych na VAT korekty odnoszące się do okresu 1991-2004 wynoszą 399 mln EUR.
Korekty te mają taki sam wpływ na konta budżetowe.
4.1.2 Korekty budżetowe
Korekty budżetowe obejmują nadwyżkę budżetową z 2004 r. (2,7 mld EUR), która została zwrócona państwom członkowskim poprzez odliczenie jej od kwot płatnych przez państwa w kolejnym roku — tym samym stanowi ona dochód w roku 2005.
Rabat brytyjski (130,6 mln EUR) został w tym miejscu również odliczony.
4.1.3 Odzyskanie wydatków
Kwoty uiszczone przez Wspólnoty Europejskie również mogą podlegać i podlegają przyszłym korektom.
Korekty te są ujmowane w sprawozdaniu, jeżeli kwota kwalifikowanych wydatków, określona przez kontrole ex post lub audyty, jest niższa niż kwota skumulowanych uprawnionych wydatków wstępnie uznanych przez Wspólnoty.
W przypadku normalnych działań związanych z dotacjami nakaz odzyskania środków należy w tym przypadku skierować do beneficjenta dotacji.
Jeżeli nakaz zostanie wystosowany przed końcową płatnością dotacji, skutkuje on ujęciem należności od odbiorcy oraz odpowiadającej jej redukcji obciążenia na dany rok.
Jednak jeżeli nakaz odzyskania środków zostanie wystosowany dopiero po ostatecznej płatności, skutkuje on ujęciem należności od odbiorcy, której odpowiednikiem jest przychód w rachunku zysków i strat za dany rok, w pozycji "odzyskanie wydatków".
W ramach wspólnej polityki rolnej kwoty ujęte jako przychody roczne w niniejszej pozycji dotyczą wydatków ujemnych, takich jak przychody z nadużyć finansowych i nieprawidłowości, opłaty wyrównawcze w sektorze mleka pozwalające zagwarantować równowagę rynków oraz poświadczeń zgodności wydanych w następstwie kontroli, w oparciu o które dokonywana jest korekta uprawnionych obciążeń.
W 2005 r., ujęto kwotę 46,6 mln EUR dotyczącą EFOGR jako korektę w ramach procesu rozliczeń za 2004 r.
W 2005 r. podjęto trzy kolejne decyzje o zgodności, których wpływ finansowy wyniósł 520,5 mln EUR.
Również w 2005 r. kwota 447,0 mln EUR dotyczyła opłat wyrównawczych w sektorze mleka a 107,3 mln EUR nadużyć finansowych i nieprawidłowości.
Na dzień 31 grudnia 2005 r. kwota gwarancji EFOGR z zastrzeżeniem przyszłych korekt wyniosła łącznie 1,15 mld EUR.
Kwotę tę ujmuje się w pozycji pozabilansowej jako aktywa warunkowe.
W 2005 r. dokonano innych formalnych korekt kwot uprzednio wypłaconych, które obecnie są odzyskiwane (korekty te mają taki sam wpływ na konta budżetowe):
- W ramach Europejskiego Funduszu Społecznego w 2005 r. dokonano korekt finansowych odnoszących się do okresu 1994-1999 na kwotę 5,3 mln EUR, a w odniesieniu do okresu 2000-2006 na łączną kwotę 6,3 mln EUR.
- W ramach Europejskiego Funduszu Rozwoju Regionalnego w 2005 r. dokonano korekt odnoszących się do okresu 1994-1999 na kwotę 0,5 mln EUR, a w odniesieniu do okresu 2000-2006 na łączną kwotę 100 mln EUR (w latach 2006-2008 uwzględnione zostanie kolejne 400 mln EUR).
- W odniesieniu do Funduszu Spójności w 2005 r. dokonano korekt finansowych wynoszących 119,4 mln EUR.
Istnieją inne rodzaje korekt, które nie są ujmowane — np. w wyniku przysługującej państwom członkowskim możliwości skompensowania nieuprawnionych wydatków innymi wydatkami.
Dochody przyszłych okresów wynikające z nieuprawnionego charakteru wydatków są szacowane na koniec roku i ujmowane w niniejszej pozycji.
Kwoty ujemne (w ramach zarządzania zdecentralizowanego i wspólnego) dotyczą odwrócenia ostatecznych zapisów księgowych (cut-off) bilansu otwarcia.
Kwoty o charakterze nieuprawnionym uznano za dochody przyszłych okresów, choć dwie dyrekcje generalne przeszacowały ich wysokość.
4.1.4 Dochody z działalności administracyjnej
Na dochody pochodzące od pracowników składają się przede wszystkim dwie kwoty: składki emerytalne i podatki od wynagrodzenia.
4.1.5 Pozostałe dochody operacyjne
Najwyższa kwota (276,2 mln EUR) dotyczy kwot otrzymanych od krajów przystępujących.
Inne kwoty obejmują ponowne zaksięgowanie kwot odpisanych uprzednio należności.
Dodatnie różnice kursowe, z wyjątkiem zysków z działalności finansowej opisanych w informacji dodatkowej 4.5 poniżej, są również ujęte w niniejszej pozycji.
Wynikają one z codziennej działalności i powiązanych transakcji przeprowadzanych w walutach innych niż EUR, jak również z aktualizacji wyceny na koniec roku, której przeprowadzenie konieczne jest przy sporządzaniu sprawozdania — dodatnie różnice mogą być zarówno zrealizowane jak i niezrealizowane.
4.2 KOSZTY ADMINISTRACYJNE
Do wydatków tych należą wydatki administracyjne poniesione w ramach działalności Wspólnot.
Ponoszone w tym kontekście koszty obejmują: koszty osobowe i koszty związane ze środkami trwałymi (takie jak amortyzacja).
Koszty gruntów i budynków (349 mln EUR), które obejmują opłaty za wynajem i wydatki na leasing operacyjny ujęto w pozycji "inne wydatki administracyjne", obok kosztów publikacji oraz wewnętrznych zakupów materiałów.
4.3 KOSZTY OPERACYJNE
Koszty operacyjne Wspólnot Europejskich obejmują różne działy perspektywy finansowej oraz przyjmują różne postacie, w zależności od sposobu wypłacania środków pieniężnych i zarządzania nimi.
Zgodnie z rozporządzeniem finansowym Wspólnoty realizują budżet ogólny stosując następujące metody:
Bezpośrednie zarządzanie scentralizowane: w przypadkach gdy budżet realizowany jest bezpośrednio przez odpowiedzialną instytucję wspólnotową lub odpowiedzialny organ wspólnotowy.
Pośrednie zarządzanie scentralizowane: dotyczy przypadków, w których Wspólnoty powierzają zarządzanie częścią budżetu organowi Wspólnot lub państwa członkowskiego.
Zarządzanie zdecentralizowane: gdy Wspólnoty oddelegowują poszczególne zadania w zakresie realizacji budżetu krajom trzecim.
Zarządzanie dzielone: analogicznie, w ramach tej metody zarządzania, Wspólnoty oddelegowują określone zadania w zakresie realizacji budżetu państwom członkowskim.
Zarządzanie wspólne: w ramach tej metody Wspólnoty powierzają poszczególne zadania w zakresie realizacji budżetu organizacji międzynarodowej.
Większość wydatków (86,9 mld EUR) objęta jest działem "zarządzanie dzielone", który zakłada oddelegowywanie zadań państwom członkowskim i dotyczy takich zagadnień jak wydatki w ramach EFOGR oraz działania strukturalne.
4.4 INNE KOSZTY OPERACYJNE
W niniejszej pozycji przedstawiono zmiany stanu rezerw na ryzyko i obciążenia.
Zgodnie ze wspólnotowymi zasadami rachunkowości rezerwy ujęte w bilansie podlegają ponownej ocenie co najmniej na koniec każdego roku i są w stosownych przypadkach korygowane, aby odzwierciedlać bieżącą sytuację podstawową.
Ujęto także odpisy aktualizujące wartość należności.
Ujemne różnice kursowe, z wyjątkiem tych wynikających z działalności finansowej opisanej poniżej w informacji dodatkowej 4.6, wynikają z codziennej działalności i powiązanych transakcji przeprowadzanych w walutach innych niż EUR, jak również z aktualizacji wyceny na koniec roku, której przeprowadzenie konieczne jest przy sporządzaniu sprawozdania — ujemne różnice mogą być zarówno zrealizowane jak i niezrealizowane.
INNE KOSZTY OPERACYJNE
EUR _BAR_
_BAR_ 2005 _BAR_
Korekty/rezerwy _BAR_ 138579083,80 _BAR_
Ujemne różnice kursowe _BAR_ 375983460,65 _BAR_
Inne _BAR_ 417090475,73 _BAR_
Ogółem _BAR_ 931653020,18 _BAR_
4.5 DOCHODY Z OPERACJI FINANSOWYCH
Na dochody finansowe Wspólnot składają się przede wszystkim dochody z tytułu odsetek od pożyczek udzielonych z budżetu ogólnego lub pożyczonych funduszy oraz dłużnych papierów wartościowych i instrumentów pochodnych.
Odsetki uzyskiwane są również od kwot na rachunkach bankowych oraz krótkoterminowych depozytów bankowych.
DOCHODY Z OPERACJI FINANSOWYCH
EUR _BAR_
_BAR_ 2005 _BAR_
DOCHODY Z TYTUŁU DYWIDEND _BAR_ 7319379,77 _BAR_
Z funduszy kapitału podwyższonego ryzyka _BAR_ 7319379,77 _BAR_
DOCHODY Z TYTUŁU ODSETEK _BAR_ 343282568,96 _BAR_
z tytułu pożyczek _BAR_ 92060982,27 _BAR_
z tytułu środków pieniężnych i ekwiwalentów środków pieniężnych _BAR_ 78350741,02 _BAR_
Inne _BAR_ 172870845,67 _BAR_
INNE DOCHODY FINANSOWE _BAR_ 38655069,39 _BAR_
Zrealizowany zysk ze sprzedaży aktywów finansowych _BAR_ 5127264,81 _BAR_
Odwrócenie strat z tytułu utraty wartości aktywów finansowych _BAR_ 3550976,22 _BAR_
Inne _BAR_ 29976828,36 _BAR_
KOREKTA WARTOŚCI BIEŻĄCEJ _BAR_ 4573808,00 _BAR_
DODATNIE RÓŻNICE KURSOWE _BAR_ 5257702,60 _BAR_
Ogółem _BAR_ 399088528,72 _BAR_
4.6 KOSZTY OPERACJI FIANSOWYCH
Na główne wydatki finansowe ponoszone przez Wspólnoty Europejskie składają się odsetki od umów leasingu finansowego oraz odsetki z tytułu pożyczek zaciągniętych na finansowanie działalności w zakresie udzielania pożyczek oraz instrumentów pochodnych.
Poza stratami ze sprzedaży oraz odpisami aktualizacyjnymi wartość aktywów finansowych, do innych wydatków z tytułu operacji finansowych należą również korekty rezerw finansowych oraz opłaty za zarządzanie uiszczane na rzecz powierników.
KOSZTY OPERACJI FIANSOWYCH
EUR _BAR_
_BAR_ 2005 _BAR_
KOSZTY ODSETEK _BAR_ 215368551,00 _BAR_
Od pożyczek _BAR_ 72644656,26 _BAR_
Inne _BAR_ 142723894,74 _BAR_
INNE KOSZTY FINANSOWE _BAR_ 151709601,37 _BAR_
Zrealizowana strata ze sprzedaży aktywów finansowych _BAR_ 2246264,94 _BAR_
Strata z tytułu utraty wartości aktywów finansowych _BAR_ 1575224,77 _BAR_
Inne _BAR_ 147888111,66 _BAR_
UJEMNE RÓŻNICE KURSOWE _BAR_ 1571986,82 _BAR_
Ogółem _BAR_ 368650139,19 _BAR_
4.7 UDZIAŁ W NADWYŻCE/(DEFICYCIE) NETTO JEDNOSTEK STOWARZYSZONYCH I WSPÓLNYCH PRZEDSIĘWZIĘĆ
Zgodnie z metodą praw własności Wspólnoty w swoim rachunku zysków i strat ujmują udział w nadwyżce netto swojej jednostki stowarzyszonej — EFI oraz udział Wspólnot w deficycie netto swojego wspólnego przedsięwzięcia — Galileo (patrz również informacja dodatkowa E 3.3.1).
5.
INFORMACJA DODATKOWA DO RACHUNKU PRZEPŁYWÓW PIENIĘŻNYCH
Należy zauważyć, że ponieważ w odniesieniu do roku 2005 po raz pierwszy sporządza się roczne sprawozdanie finansowe zgodnie z nowymi zasadami rachunkowości memoriałowej i tym samym po raz pierwszy sporządza się rachunek przepływów pieniężnych, zdecydowano o nieprzedstawianiu danych porównawczych za rok 2004.
Powodem tej decyzji jest fakt, że danych tych nie wymagano w sprawozdaniu finansowym za rok 2004, ponieważ były one sporządzane zgodnie z innymi zasadami rachunkowości.
Dane porównawcze odnoszące się do rachunku przepływów pieniężnych będą przedstawiane począwszy od roku 2006.
5.1 CEL I SPORZĄDZENIE RACHUNKU PRZEPŁYWÓW PIENIĘŻNYCH
Na podstawie informacji o przepływie środków pieniężnych przeprowadza się ocenę zdolności Wspólnot do generowania środków pieniężnych i ich ekwiwalentów oraz ocenę potrzeb Wspólnot w zakresie wykorzystywania tych przepływów pieniężnych.
Rachunek przepływów pieniężnych sporządzono wykorzystując metodę pośrednią.
Oznacza to, że nadwyżka lub deficyt netto w danym roku budżetowym korygowana/y jest aby uwzględnić wpływ transakcji bezgotówkowych, dochodów przyszłych okresów i rozliczeń międzyokresowych biernych wynikających z przeszłych lub przyszłych operacyjnych wpływów gotówkowych oraz pozycji dochodów lub wydatków wynikających z inwestowania przepływów pieniężnych.
Przepływy pieniężne wynikające z transakcji w obcej walucie są ujmowane w walucie sprawozdawczej Wspólnot Europejskich (EUR), poprzez przeliczanie kwoty w obcej walucie według kursu wymiany EUR na obcą walutę obowiązującego w dniu przepływu pieniężnego.
W przedstawionej powyżej tabeli przepływu środków pieniężnych ujęto przepływy pieniężne w danym okresie, według podziału na działalność operacyjną i inwestycyjną oraz finansowanie.
Przepływy pieniężne wynikające z nadzwyczajnych pozycji, jeżeli występują, ujęto według podziału na wynikające odpowiednio z działalności operacyjnej lub inwestycyjnej albo finansowania i odrębnie przedstawiono.
5.2 DZIAŁALNOŚĆ OPERACYJNA
Działalność operacyjna Wspólnot to działalność, której nie zalicza się do działalności inwestycyjnej.
Zalicza się do niej większość prowadzonych działań.
Pożyczek udzielanych beneficjentom (w stosownych przypadkach również powiązanych zaciąganych pożyczek) nie uważa się za działalność inwestycyjną (ani za finansowanie), ponieważ należą one do zasadniczych celów i tym samym codziennej działalności Wspólnot.
Działalność operacyjna obejmuje również inwestycje, takie jak EFI, Galileo, EBOR i fundusze kapitału podwyższonego ryzyka.
Celem tych działań jest przyczynianie się do osiągnięcia celów wyznaczonych w różnych obszarach polityki.
5.3 DZIALNOŚĆ INWESTYCYJNA
Do działalności inwestycyjnej zalicza się nabywanie i zbywanie wartości niematerialnych i prawnych oraz rzeczowych aktywów trwałych jak również pozostałe inwestycje inne niż operacyjne, których nie uwzględniono w ekwiwalentach środków pieniężnych.
Do działalności inwestycyjnej nie zalicza się pożyczek udzielanych beneficjentom.
W tej pozycji wykazane mają być rzeczywiste inwestycje, których dokonały Wspólnoty.
Należy zauważyć, że salda środków pieniężnych i ekwiwalentów środków pieniężnych posiadanych przez Wspólnoty, wynoszące 2,25 mld EUR, nie są dostępne do użytku Wspólnot.
Są to środki pieniężne uzyskane jako płatności nałożonych grzywien, w przypadku których druga strona odwołuje się od decyzji o nałożeniu grzywny.
Kwoty te ujęto jako "środki pieniężne o ograniczonej możliwości dysponowania" powyżej w informacji dodatkowej 3.11.
6.
POZYCJE POZABILANSOWE I INFORMACJA DODATKOWA
AKTYWA WARUNKOWE
EUR _BAR_
_BAR_ Nota _BAR_ 31.12.2005 _BAR_ 31.12.2004 po przekształceniu _BAR_
Uzyskane gwarancje _BAR_ 6.1 _BAR_ 3352097595,13 _BAR_ 2867545633,50 _BAR_
Gwarancje uzyskane w związku z prefinansowaniem _BAR_ 6.1.1 _BAR_ 1138136716,33 _BAR_ 1261653669,13 _BAR_
Gwarancje uzyskane w związku ze sprawami sądowymi w toku dotyczącymi grzywien _BAR_ 6.1.2 _BAR_ 1465706342,00 _BAR_ 1165874001,00 _BAR_
Inne uzyskane gwarancje _BAR_ 6.1.3 _BAR_ 748254536,80 _BAR_ 440017963,37 _BAR_
Podpisane umowy zaciągnięcia pożyczki _BAR_ 6.2 _BAR_ 0,00 _BAR_ 0,00 _BAR_
Aktywa warunkowe związane z przypadkami nadużyć finansowych oraz nieprawidłowości dotyczących działań strukturalnych _BAR_ 6.3 _BAR_ 1244918719,00 _BAR_ 1102621000,00 _BAR_
Inne aktywa warunkowe _BAR_ 6.4 _BAR_ 1234642838,97 _BAR_ 905824,00 _BAR_
Aktywa warunkowe ogółem _BAR_ _BAR_ 5831659153,10 _BAR_ 3971072457,50 _BAR_
ZOBOWIĄZANIA WARUNKOWE I ZOBOWIĄZANIA DO PRZYSZŁEGO FINANSOWANIA
EUR _BAR_
Zobowiązania warunkowe _BAR_ Nota _BAR_ 31.12.2005 _BAR_ 31.12.2004 Po przekształceniu _BAR_
Udzielone gwarancje _BAR_ 6.5 _BAR_ 15788387107,69 _BAR_ 14557201106,61 _BAR_
Udzielone gwarancje — pożyczki EBI _BAR_ 6.5.1 _BAR_ 15055116636,77 _BAR_ 13899797966,00 _BAR_
Gwarancje zatwierdzone przez EFI _BAR_ 6.5.2 _BAR_ 732272742,00 _BAR_ 656517527,00 _BAR_
Inne udzielone gwarancje _BAR_ _BAR_ 997728,92 _BAR_ 885613,61 _BAR_
Sekcja Gwarancji EFOGR _BAR_ 6.6 _BAR_ 465360931,04 _BAR_ 562604294,00 _BAR_
Zobowiązania warunkowe związane z rozliczeniami rachunków Sekcji Gwarancji EFOGR, w sprawie których Trybunał Sprawiedliwości jeszcze nie wydał wyroku _BAR_ 6.6.1 _BAR_ 465360931,04 _BAR_ 554096294,00 _BAR_
Zobowiązania warunkowe związane z wyrokami Trybunału Sprawiedliwości, które jeszcze nie zostały wykonane _BAR_ 6.6.2 _BAR_ 0,00 _BAR_ 8508000,00 _BAR_
Grzywny — odwołania do Trybunału Sprawiedliwości _BAR_ 6.7 _BAR_ 4427429022,00 _BAR_ 3837913801,00 _BAR_
Kwoty związane ze sprawami sądowymi i innymi sporami prawnymi _BAR_ 6.8 _BAR_ 2490921822,28 _BAR_ 2430473105,00 _BAR_
Inne zobowiązania warunkowe _BAR_ 6.9 _BAR_ 709055454,83 _BAR_ 558822340,00 _BAR_
Zobowiązania warunkowe ogółem _BAR_ _BAR_ 23881154337,84 _BAR_ 21947014646,61 _BAR_
Zobowiązania do przyszłego finansowania _BAR_ Nota _BAR_ 31.12.2005 _BAR_ 31.12.2004 po przekształceniu _BAR_
Zobowiązania niewykorzystane _BAR_ 6.10 _BAR_ 331766142,56 _BAR_ 485693578,78 _BAR_
Zobowiązania dotyczące środków niewykorzystanych _BAR_ 6.11 _BAR_ 88824110196,66 _BAR_ 83945009118,97 _BAR_
Zobowiązania prawne, w odniesieniu do których nie zaciągnięto jeszcze zobowiązań budżetowych _BAR_ 6.12 _BAR_ 48183934608,94 _BAR_ 89485289562,47 _BAR_
Działania strukturalne (pomoc planowana, lecz nieprzyznana na lata 2000-2006) _BAR_ 6.12.1 _BAR_ 39014608434,94 _BAR_ 75999232173,47 _BAR_
Fundusz Spójności _BAR_ 6.12.2 _BAR_ 6000664296,00 _BAR_ 8193874771,00 _BAR_
ISPA _BAR_ 6.12.3 _BAR_ 514617181,00 _BAR_ 630464832,00 _BAR_
TRDI _BAR_ 6.12.4 _BAR_ 2096000000,00 _BAR_ 4027000000,00 _BAR_
Protokoły z krajami śródziemnomorskimi _BAR_ 6.12.5 _BAR_ 259258239,00 _BAR_ 253739892,00 _BAR_
Stosunki zewnętrzne _BAR_ 6.12.6 _BAR_ _BAR_ _BAR_
KEDO _BAR_ _BAR_ 57236958,00 _BAR_ 58025519,00 _BAR_
UNWRA _BAR_ _BAR_ 0,00 _BAR_ 63669375,00 _BAR_
Umowy w zakresie rybołówstwa _BAR_ 6.12.7 _BAR_ 241549500,00 _BAR_ 259283000,00 _BAR_
Wkłady na rzecz organizacji powiązanych _BAR_ 6.13 _BAR_ 946500000,00 _BAR_ 1022500000,00 _BAR_
Nieopłacone wkłady na poczet kapitału — EBOR _BAR_ 6.13.1 _BAR_ 442500000,00 _BAR_ 442500000,00 _BAR_
Nieopłacone wkłady na poczet kapitału — EFI _BAR_ 6.13.2 _BAR_ 480000000,00 _BAR_ 480000000,00 _BAR_
Nieopłacone wkłady na poczet kapitału — program Galileo (po korekcie) _BAR_ 6.13.3 _BAR_ 24000000,00 _BAR_ 100000000,00 _BAR_
Zobowiązania przeznaczone na leasing operacyjny _BAR_ 6.14 _BAR_ 1415393523,34 _BAR_ 1182189017,45 _BAR_
Zobowiązania do przyszłego finansowania ogółem _BAR_ _BAR_ 139701704471,50 _BAR_ 176120681277,67 _BAR_
Wszelkie zobowiązania warunkowe i warunkowe zobowiązania do przyszłego finansowania, które staną się wymagalne, powinny być w kolejnych latach finansowane z budżetu Wspólnot.
Budżet Wspólnot finansowany jest przez państwa członkowskie.
AKTYWA WARUNKOWE
6.1 UZYSKANE GWARANCJE
6.1.1 Gwarancje uzyskane w związku z prefinansowaniem
Są to gwarancje, których Wspólnoty Europejskie wymagają od beneficjentów przy wypłacaniu płatności zaliczkowych (prefinansowaniu).
W niektórych przypadkach zgodnie z rozporządzeniem finansowym Wspólnoty mogą wymagać od beneficjentów gwarancji, aby dokonać płatności zaliczkowej.
Celem gwarancji jest więc zabezpieczenie prefinansowania.
Zdarzenie generujące jest połączone z istnieniem prefinansowania.
W omawianym przypadku zdarzeniem generującym gwarancji jest płatność w ramach prefinansowania.
Na dzień 31 grudnia 2005 r. pełna kwota tych gwarancji wyniosła 1,14 mld EUR.
W niektórych przypadkach powiązane prefinansowanie zostało częściowo rozliczone przez płatność okresową.
Szacowana wartość powiązanego uruchomionego prefinansowania na dzień 31 grudnia 2005 r. wynosiła około 0,73 mld EUR.
6.1.2 Gwarancje uzyskane w związku ze sprawami sądowymi w toku dotyczącymi grzywien
Są to gwarancje otrzymywane od osoby, na którą Wspólnoty nałożyły grzywnę, która chce odwołać się od decyzji o jej nałożeniu.
Zamiast tymczasowej zapłaty grzywny, osoba, na którą nałożono grzywnę, może przedstawić gwarancję bankową na przedmiotową kwotę (wraz z odsetkami).
6.1.3 Inne uzyskane gwarancje
W tej pozycji ujęto następujące rodzaje gwarancji:
Inne uzyskane gwarancje
EUR _BAR_
_BAR_ 31.12.2005 _BAR_ 31.12.2004 po przekształceniu _BAR_
Pożyczki Euratom: gwarancje udzielone przez kraje trzecie _BAR_ 385000000,00 _BAR_ 170000000,00 _BAR_
Gwarancje wykonania _BAR_ 253793322,70 _BAR_ 166209567,12 _BAR_
Gwarancje uzyskane w ramach przetargów _BAR_ 4690212,61 _BAR_ 1597083,84 _BAR_
Gwarancje terminów płatności _BAR_ 3759388,45 _BAR_ 6348343,37 _BAR_
Inne _BAR_ 101011613,04 _BAR_ 95862969,04 _BAR_
Ogółem _BAR_ 748254536,80 _BAR_ 440017963,37 _BAR_
Komisja uzyskała od poręczycieli (będących osobami trzecimi) gwarancje w odniesieniu do pożyczek udzielanych przez Euratom.
Komisja nie uzyskała od osób trzecich żadnych gwarancji w odniesieniu do pożyczek udzielonych w ramach programu pomocy makrofinansowej (MFA).
Pożyczki te objęte są jednak gwarancją z Funduszu Gwarancyjnego.
Czasami wymaga się gwarancji wykonania w celu zapewnienia, że beneficjenci finansowania wspólnotowego spełnią swoje zobowiązania przewidziane w umowach zawartych ze Wspólnotami.
W niniejszej pozycji uwzględniono gwarancję bankową w wysokości 127,8 mln EUR (2004: 60,8 mln EUR) otrzymaną przez Radę względem płatności zaliczkowych przekazanych na budowę budynku LEX.
Inne gwarancje na 31 grudnia w 2005 r. obejmują 93,4 mln EUR (2004: 84,3 mln EUR), które uzyskała EWWiS w likwidacji na udzielone przez siebie pożyczki (zgodnie z postanowieniami stosownych umów).
6.2 PODPISANE UMOWY ZACIĄGNIĘCIA POŻYCZKI
Są to umowy zaciągnięcia pożyczki podpisane przez Wspólnoty, których jeszcze nie wykorzystano przed końcem roku — na 31 grudnia 2005 r., ani w 2004 r. nie było takich umów.
6.3 NADUŻYCIA FINANSOWE I NIEPRAWIDŁOWOŚCI — DZIAŁANIA STRUKTURALNE
Poniższą tabelę opracowano w oparciu o sprawozdania przekazane przez państwa członkowskie zgodnie z rozporządzeniem Komisji nr 1681/94; dane przedstawiono w rozbiciu na państwa członkowskie.
W tabeli przedstawiono różnice między kwotami wskazanymi przez państwa członkowskie jako kwoty do odzyskania (obliczone na podstawie ustalonych należności lub szacunków) a kwotami już odzyskanymi lub uznanymi za nieściągalne.
Aktywa warunkowe związane z nadużyciami finansowymi i nieprawidłowościami
w tys.
EUR _BAR_
Państwo członkowskie _BAR_ 31.12.2005 _BAR_ 31.12.2004 _BAR_
Belgia _BAR_ 14045 _BAR_ 14574 _BAR_
Dania _BAR_ 9920 _BAR_ 9032 _BAR_
Niemcy _BAR_ 568213 _BAR_ 500481 _BAR_
Grecja _BAR_ 96237 _BAR_ 67425 _BAR_
Hiszpania _BAR_ 51665 _BAR_ 45389 _BAR_
Francja _BAR_ 13801 _BAR_ 17722 _BAR_
Irlandia _BAR_ 2396 _BAR_ 2824 _BAR_
Włochy _BAR_ 344455 _BAR_ 294349 _BAR_
Luksemburg _BAR_ 12 _BAR_ 119 _BAR_
Królestwo Niderlandów _BAR_ 7876 _BAR_ 7272 _BAR_
Austria _BAR_ 9226 _BAR_ 5723 _BAR_
Polska _BAR_ 324 _BAR_ 23 _BAR_
Portugalia _BAR_ 47509 _BAR_ 58233 _BAR_
Finlandia _BAR_ 2171 _BAR_ 2076 _BAR_
Szwecja _BAR_ 1035 _BAR_ 944 _BAR_
Zjednoczone Królestwo _BAR_ 75959 _BAR_ 76435 _BAR_
Republika Czeska _BAR_ 34 _BAR_ 0 _BAR_
Estonia _BAR_ 33 _BAR_ 0 _BAR_
Węgry _BAR_ 8 _BAR_ 0 _BAR_
Ogółem _BAR_ 1244919 _BAR_ 1102621 _BAR_
Dane w tabeli powyżej to teoretyczne kwoty maksymalne, a nie rzeczywiste kwoty, które trafią do budżetu Wspólnot, ponieważ:
- Państwa członkowskie nie zawsze przedstawiają w sprawozdaniach wyniki działań mających na celu odzyskanie kwot (a z pewnością nie czynią tego od razu).
- chociaż państwa członkowskie zobowiązane są informować Komisję o prawdopodobieństwie odzyskania kwot, niemożliwe jest określenie, jaka część kwot do odzyskania zostanie faktycznie odzyskana.
W niektórych państwach przepisy krajowe przewidują trzydziestoletni okres przedawnienia, w związku z czym władze krajowe odraczają odpisanie wierzytelności, nawet jeżeli szanse odzyskania są znikome.
W odniesieniu do działań strukturalnych, państwa członkowskie przesyłają Komisji raz do roku informację o aktualnym stanie kwot do odzyskania (art. 8 rozporządzenia nr 438/2001) w celu lepszego zilustrowania rzeczywistej sytuacji.
- nawet jeżeli postępowanie windykacyjne zostaje wszczęte przez dane państwo członkowskie w terminie, nie ma gwarancji, że przyniesienie ono zamierzone wyniki.
Dotyczy to w szczególności nakazów odzyskania środków kwestionowanych w sądzie.
- projekty indywidualne są współfinansowane w ramach programów wieloletnich.
Określenie dokładnej kwoty do odzyskania jest niemożliwe przed zamknięciem programu wieloletniego, ponieważ kwoty, których dotyczą nieprawidłowości, mogą w pewnych okolicznościach zostać ponownie przydzielone na inne zgodne z prawem projekty oraz ponieważ płatności w ratach, w szczególności płatności salda końcowego, mogą być wykorzystywane jako sposób dostosowania wydatków.
Dane liczbowe podane w tabelach to dane tymczasowe, które opracowano w oparciu o uzyskane sprawozdania oraz które przetwarzano do końca marca 2006 r.; mogą one zatem ulec zmianie po wpłynięciu kolejnych sprawozdań.
Informacje przekazane przez państwa członkowskie nie pozwalają na wystarczająco dokładną ocenę możliwości odzyskania kwot w indywidualnych przypadkach.
Na dzień sporządzenia skonsolidowanego sprawozdania finansowego nie przyjęto jeszcze rocznego sprawozdania w sprawie zwalczania nadużyć finansowych za 2005 r.
6.4 INNE AKTYWA WARUNKOWE
Kwoty o określonej wysokości:
Najważniejsza pozycja dotyczy szacunkowej kwoty wynoszącej 1,15 mld EUR, która ma zostać otrzymana w ramach decyzji dotycząca zgodności rozliczenia w sektorze rolnym za okres 2001-2005.
Ponieważ wysokość kwot nie jest jeszcze ostateczna, nie ujęto ich w bilansie.
W pozycji tej ujęto również prawdopodobną kwotę należności, wynoszącą 52,9 mln EUR, związaną z płatnością grzywny w wyniku wyroku wydanego w 2005 r. przez Europejski Trybunał Sprawiedliwości dotyczącego nieprzestrzegania przez Francję niektórych wspólnotowych przepisów w dziedzinie rybołówstwa.
Pierwszą grzywnę w wysokości 20 mln EUR zapłacono we wrześniu 2005 r.
Na mocy drugiej części wyroku, jeżeli do systemu kontroli nie zostaną skutecznie wdrożone zmiany, płatna będzie dodatkowa grzywna za okres 15.7.2005- 15.1.2007.
Ta część wyroku obecnie podlega ocenie, tak więc należność nie jest jeszcze pewna, w związku z czym nie ujęto jej w bilansie.
Ponadto niniejsza pozycja obejmuje kwotę 26,6 mln EUR, która odpowiada potencjalnym należnościom od państw członkowskich w następstwie przeprowadzonych kontroli.
Kwoty, których wysokość jest nieokreślona:
Składając roczne sprawozdanie z działalności każdy intendent przedstawia wyniki realizacji polityki i zdaje sprawę co do wystarczającej jego zdaniem pewności, że środki przeznaczone na działalność opisaną w sporządzonym przez niego sprawozdaniu były wykorzystywane zgodnie z ich przeznaczeniem oraz zgodnie z zasadami należytego zarządzania finansami oraz że obowiązujące procedury kontroli dają niezbędną gwarancję zgodności z prawem i prawidłowości podstawowych transakcji.
W przypadku roku 2005 oraz analizując sytuację ogólną, Komisja w sprawozdaniu podsumowującym uznała, że pomimo niedociągnięć opisanych w rocznych sprawozdaniach z działalności za rok 2005, funkcjonujący system kontroli wewnętrznej gwarantuje wystarczającą pewność co do zgodności z prawem i prawidłowości działań, za które Komisja jest odpowiedzialna na mocy art. 274 traktatu WE.
Niektórzy dyrektorzy generalni mieli zastrzeżenia i w miarę możliwości wyrazili ich ogólny wpływ w wartościach liczbowych.
DG ds. Edukacji i Kultury miała zastrzeżenia do rachunkowości: tj. niedostatecznej pewności co do wiarygodności zaksięgowanych kwot wynikającej z niemożliwości sprawdzenia wszystkich transakcji zapisanych w systemie księgowym przed terminem zakończenia prac nad sprawozdaniem.
Szczegółowe wyjaśnienia zawarto w rocznym sprawozdaniu z działalności każdej dyrekcji generalnej oraz w sprawozdaniu podsumowującym 2005 r.
ZOBOWIĄZANIA WARUNKOWE
6.5 UDZIELONE GWARANCJE
6.5.1 Na pożyczki udzielone krajom trzecim przez Europejski Bank Inwestycyjny (EBI) z zasobów własnych
Zgodnie z przyjętymi zasadami gwarancja prawnie obejmuje pożyczki udzielone przez EBI na dzień 31.12.2005 r. (w tym pożyczki udzielone państwom członkowskim przed ich przystąpieniem do UE).
Jednakże wspólnotowa gwarancja ograniczona jest do określonej części maksymalnej wysokości linii kredytowej: 65 %, 70 %, 75 % lub 100 %.
W przypadku gdy pułap ten nie zostaje osiągnięty, gwarancja wspólnotowa obejmuje pełną kwotę.
Na dzień 31 grudnia 2005 r. nierozliczona kwota wynosiła 15055 mln EUR (w 2004 r.: 13900 mln EUR) i jest to kwota odpowiadająca maksymalnemu poziomowi ryzyka ponoszonego przez Wspólnoty.
W przypadku pożyczek objętych gwarancją z budżetu Wspólnot, EBI uzyskuje również gwarancje od osób trzecich (państw, publicznych lub prywatnych instytucji finansowych); wówczas Komisja jest poręczycielem dodatkowym.
Gwarancja z budżetu wspólnotowego pokrywa jedynie polityczne ryzyko gwarancji udzielonych przy założeniu "podziału ryzyka".
W przypadku gdy główny poręczyciel nie jest w stanie wywiązać się z zaciągniętych zobowiązań, pozostałe rodzaje ryzyka pokrywa EBI.
W przypadku gwarancji udzielonych "bez podziału ryzyka" wszystkie rodzaje ryzyka pokrywa się z budżetu Wspólnot, w razie gdy główny poręczyciel nie wywiąże się z zaciągniętych zobowiązań.
Jeżeli poręczyciel główny jest organem władzy publicznej, ryzyko jest zasadniczo ograniczone do ryzyka politycznego, lecz gdy gwarancji udziela instytucja lub prywatna spółka, wówczas konieczne może okazać się pokrycie ryzyka handlowego z budżetu Wspólnot.
Pożyczki udzielone krajom trzecim przez EBI z zasobów własnych objęte gwarancją z budżetu Wspólnot:
Pożyczki EBI udzielone przez Wspólnoty
mln EUR _BAR_
_BAR_ "podział ryzyka" 31.12.2005 _BAR_ "bez podziału ryzyka" 31.12.2005 _BAR_ Nierozliczone 31.12.2005 Ogółem _BAR_ Nierozliczone 31.12.2004 _BAR_
Organ władzy publicznej _BAR_ Prywatna spółka _BAR_
gwarancja 65 % _BAR_ 1624 _BAR_ 4427 _BAR_ 1047 _BAR_ 7098 _BAR_ 4980 _BAR_
gwarancja 70 % _BAR_ 502 _BAR_ 3262 _BAR_ 416 _BAR_ 4180 _BAR_ 4384 _BAR_
gwarancja 75 % _BAR_ - _BAR_ 1738 _BAR_ 211 _BAR_ 1949 _BAR_ 2442 _BAR_
gwarancja 100 % _BAR_ - _BAR_ 1366 _BAR_ 462 _BAR_ 1828 _BAR_ 2094 _BAR_
Ogółem _BAR_ 2126 _BAR_ 10793 _BAR_ 2136 _BAR_ 15055 _BAR_ 13900 _BAR_
6.5.2 Gwarancje zatwierdzone przez Europejski Fundusz Inwestycyjny (EFI)
Na dzień 31 grudnia 2005 r. EFI zatwierdził gwarancje i zobowiązania w zakresie przedsięwzięć kapitału podwyższonego ryzyka w wysokości 3160,1 mln EUR, z czego kwota 719,2 mln EUR obejmuje portfel gwarancji dla projektów związanych z rozwojem sieci transeuropejskich (TEN), który został przekazany EBI (stosowne porozumienie z EBI zostało podpisane 7 grudnia 2000 r.)
EBI ponosi ryzyko transakcji (EFI pozostaje gwarantem na mocy stosownych umów gwarancyjnych), w związku z czym jest uprawniony do powiązanych opłat (opłaty za wykorzystanie środków i opłaty za zaangażowanie) od pośredników.
Z wyłączeniem kwot wymienionych powyżej (gdyż EFI nie ponosi ryzyka) suma zatwierdzonych przez EFI gwarancji i zobowiązań w zakresie przedsięwzięć kapitału podwyższonego ryzyka wynosiła 2440,9 mln EUR na dzień 31 grudnia 2005 r.; przekłada się to na kwotę 732,3 mln EUR maksymalnego poziomu potencjalnego ryzyka dla Wspólnot Europejskich, ponieważ wnoszą one 30 % kapitału EFI.
Kapitał subskrybowany przez Wspólnoty wynosi 600 mln EUR, z czego 20 % to należne wpłaty na poczet kapitału.
Część kapitału subskrybowanego przez Wspólnoty Europejskie, która nie została opłacona (80 %), również została ujęta w pozycji pozabilansowej jako zobowiązanie warunkowe (informacja dodatkowa 6.13.2).
6.6 GWARANCJE EFOGR
6.6.1 Rozliczenia
Są to zobowiązania warunkowe wobec państw członkowskich związane z procedurą rozliczeń EFOGR.
Ustalenie ostatecznej kwoty zobowiązania oraz roku, w którym kwota ta zostanie ujęta w budżecie, zależeć będzie od czasu trwania postępowania w Trybunale Sprawiedliwości.
Szacunkowa wartość kwot, które prawdopodobnie będą płatne (60 mln EUR), została również ujęta w bilansie jako rezerwa długoterminowa (patrz informacja dodatkowa E 3.13).
6.6.2 Zobowiązania warunkowe związane z wyrokami, których jeszcze nie wykonano
Na końcu 2004 r. kwota ta stanowiła zobowiązania warunkowe, w odniesieniu do których Komisja nie podjęła decyzji na koniec okresu obrachunkowego oraz w przypadku których zainteresowane strony muszą poczynić stosowne ustalenia dotyczące rekompensat.
Na koniec 2005 r. stosowne kwoty (obecnie wynoszące 17,1 mln EUR) ujęto w bilansie jako rozliczenia międzyokresowe bierne, ponieważ obecnie przyjmuje się je za pewne.
6.7 GRZYWNY
W przypadku grzywien nałożonych przez Komisję za naruszenie zasad konkurencji, których kwotę wstępnie uiszczono (i tym samym ujęto w bilansie Komisji), ustalono, że zarówno grzywny, w sprawie których wniesiono odwołanie [15], jak i grzywny w przypadku których nie wiadomo, czy odwołanie zostanie wniesione, powinny zostać ujęte w pozycjach pozabilansowych jako zobowiązania warunkowe uzależnione od decyzji Trybunału Sprawiedliwości.
Te zobowiązania warunkowe będą utrzymywane do zapadnięcia ostatecznej decyzji.
Po otrzymaniu stosownego powiadomienia dłużnicy, którzy nie zaakceptują decyzji Komisji, mogą wnieść odwołanie do Trybunału Sprawiedliwości.
Jednakże kwota główna grzywny musi zostać wpłacona we wskazanym terminie, ponieważ na mocy art. 242 traktatu WE odwołania wniesione do Trybunału Sprawiedliwości nie mają skutku zawieszającego.
Dłużnicy mają dwie możliwości: mogą przedstawić gwarancję bankową (ujętą w kategorii aktywów warunkowych) lub dokonać tymczasowej płatności (ujętej w bilansie w kategorii środków pieniężnych i ekwiwalentów środków pieniężnych).
Po wydaniu prawomocnego wyroku księgowy dokonuje pełnego lub częściowego zwrotu wpłaconej tymczasowo kwoty wraz z odsetkami od kwoty głównej lub nieodwołalnie pobiera pełną kwotę grzywny (lub jej część) określoną prawomocną decyzją trybunału.
Dochody z tytułu odsetek od płatności tymczasowych (154,4 mln EUR) ujęto w wyniku ekonomicznym za dany rok oraz jako zobowiązania warunkowe, tak aby uwzględnić brak pewności uzyskania wyżej wymienionych kwot.
6.8 KWOTY ZWIĄZANE ZE SPRAWAMI SĄDOWYMI I INNYMI SPORAMI PRAWNYMI
Pozycja ta odnosi się do powództw o odszkodowanie obecnie wniesionych przeciwko Wspólnotom, innych sporów prawnych oraz szacunkowych kosztów obsługi prawnej.
Najważniejsze kwoty podsumowano poniżej:
- Powództwo wniesione przeciwko Komisji w czerwcu 2003 r. w odniesieniu do jej decyzji.
Kwota roszczenia wynosi 735 mln EUR.
Komisja przedstawiła duplikę w lutym 2005 r.
Sprawa prawdopodobnie nie zostanie rozstrzygnięta wcześniej niż w 2007 r.
- Powództwo o odszkodowanie wniesione w październiku 2003 r., również w odniesieniu do decyzji Komisji.
Kwota roszczenia wynosi 1664 mln EUR.
Komisja przedstawiła duplikę w listopadzie 2004 r.
Sprawa prawdopodobnie nie zostanie rozstrzygnięta wcześniej niż w 2007 r.
- W maju 2004 r. właściciel budynku w Brukseli wszczął przed Sądem Pierwszej Instancji sprawę sądową przeciwko Komisji w celu uzyskania odszkodowania za niepodpisanie umowy leasingowej.
Komisja obecnie szacuje potencjalną kwotę zobowiązań z tego tytułu na 20 mln EUR, którą ujęto jako zobowiązanie warunkowe.
- 22 mln EUR dotyczy powództw o odszkodowanie wniesionych przeciwko Komisji w związku z roszczeniami zdrowotnymi.
- Inne kwoty dotyczą sporów z dostawcami, podwykonawcami i byłymi pracownikami.
Należy zauważyć, że w przypadku powództwa o odszkodowanie na mocy art. 288 traktatu WE strona skarżąca musi udowodnić, że instytucja dopuściła się wystarczająco poważnego naruszenia przepisu prawa przyznającego uprawnienia osobom fizycznym oraz wykazać faktyczne szkody poniesione przez stronę skarżącą, jak również istnienie związku przyczynowo-skutkowego między bezprawnym działaniem a szkodą.
6.9 INNE ZOBOWIĄZANIA WARUNKOWE
Na koniec 2004 r. w niniejszej pozycji ujęto maksymalną kwotę zobowiązań oszacowano na 23,4 mln EUR (była to różnica po odjęciu kwot ujętych już jako rezerwy lub długi) dotyczące kosztów zwalczania pewnych chorób, które również trzeba by było pokryć z budżetu Wspólnot.
Na koniec 2005 r. nie było zaległych zobowiązań warunkowych związanych z powyższym.
W pozycji tej ujęto również nierozliczone zobowiązania umowne związane z budową budynku LEX dla Rady (130,2 mln EUR) oraz 239 mln EUR związane z umowami na budowę budynków Parlamentu.
Kolejną znaczącą kwotą ujętą w niniejszej pozycji jest 330 mln EUR na rozbudowę budynku Trybunału Sprawiedliwości w Luksemburgu.
ZOBOWIĄZANIA DO PRZYSZŁEGO FINANSOWANIA
6.10 ZOBOWIĄZANIA NIEWYKORZYSTANE
Są do umowy zaciągnięcia pożyczki oraz umowy w zakresie inwestycji kapitałowych zawarte przez Komisję oraz EWWiS w likwidacji (nie objęte RAL) jednak jeszcze niewykorzystane przez drugą stronę przez końcem roku.
6.11 ZOBOWIĄZANIA DOTYCZĄCE ŚRODKÓW NIEWYKORZYSTANYCH
Kwota ta stanowi kwotę otwartych zobowiązań, za które nie dokonano jeszcze płatności.
Na dzień 31 grudnia 2005 r. kwota RAL wynosiła 119,1 mld EUR.
Kwota ujęta jako przyszłe zobowiązania, które finansowane są w ramach RAL bieżącego budżetu, po odjęciu powiązanych kwot (które ujęto w rachunku zysków i strat jako koszty) wynosi ogółem 88,8 mld EUR.
RAL jest normalną konsekwencją istnienia programów wieloletnich.
Aby sprecyzować co składa się na powyższą kwotę zdecydowano o odrębnym ujęciu najstarszych zobowiązań, lub zobowiązań, w przypadku których nie odnotowano żadnych zmian.
Tak więc określono pojęcie "Potencjalnie niestandardowych RAL" (PAR).
Na PAR składają się zobowiązania, które spełniają jeden z następujących warunków:
- Zobowiązanie ma ponad pięć lat
- W stosunku do zobowiązań w ciągu dwóch ostatnich lat nie odnotowano żadnych transakcji księgowych (płatności ani umorzeń).
W następstwie wspólnych oświadczeń wydanych w listopadzie 2002 i 2003 r. Komisja, Parlament Europejski i Rada podkreśliły potrzebę stopniowej likwidacji potencjalnie niestandardowych RAL.
Tak więc na początku każdego roku budżetowego określane będą zobowiązania odpowiadające powyższej definicji, a następnie poddawane indywidualnej ocenie.
Pozostałe zobowiązania przyporządkowuje się do jednej z ośmiu kategorii odpowiadających określonemu hipotetycznemu przypadkowi.
Ta standardowa analiza pozwoli na stałe ograniczanie tej części RAL i na uniknięcie księgowania kwot, które nie odpowiadają już żadnym zobowiązaniom prawnym.
Tym samym w roku budżetowym 2005 ograniczono odsetek potencjalnie niestandardowych RAL o 48 %.
Poniższa tabela przedstawia sytuację według działów perspektywy finansowej:
Potencjalnie niestandardowe RAL (PAR)
EUR _BAR_
_BAR_ PAR na 31.12.2004 r. _BAR_ Płatności w 2005 r. _BAR_ Inne zmiany w 2005 r. _BAR_ PAR na 31.12.2005 r. _BAR_
Rolnictwo _BAR_ 2074137 _BAR_ - _BAR_ (2060350) _BAR_ 13787 _BAR_
Działania strukturalne _BAR_ 6296247277 _BAR_ (2416431008) _BAR_ (1073475677) _BAR_ 2806340592 _BAR_
Polityki wewnętrzne _BAR_ 1196515414 _BAR_ (358981904) _BAR_ (198920639) _BAR_ 638612871 _BAR_
Polityka zewnętrzna _BAR_ 2074138692 _BAR_ (554000167) _BAR_ (281897691) _BAR_ 1238240834 _BAR_
Administracja _BAR_ 8265615 _BAR_ - _BAR_ (3917209) _BAR_ 4348406 _BAR_
Pomoc przedakcesyjna _BAR_ 1198127481 _BAR_ (256623707) _BAR_ (34755523) _BAR_ 906748251 _BAR_
Inne _BAR_ 99743 _BAR_ - _BAR_ (99743) _BAR_ - _BAR_
Ogółem _BAR_ 10775468359 _BAR_ (3586036786) _BAR_ (1595126832) _BAR_ 5594304741 _BAR_
6.12 ZOBOWIĄZANIA PRAWNE, W ODNIESIENIU DO KTÓRYCH NIE ZACIĄGNIĘTO JESZCZE ZOBOWIĄZAŃ BUDŻETOWYCH
Przedmiotowe zobowiązania warunkowe powstały, ponieważ Komisja zaciągnęła zobowiązania prawne w odniesieniu do kwot, które nie miały pokrycia w budżecie w środkach na zobowiązania.
Zgodnie z porozumieniem międzyinstytucjonalnym oraz, w szerszym zakresie, zgodnie z zasadami dotyczącymi budżetu, wymienione poniżej wydatki należy ująć jako zobowiązania pozabilansowe ze względu na kwotę powstałych zobowiązań finansowych:
- 6.12.1 & 6.12.2: Fundusze strukturalne oraz fundusz spójności stanowią progi wydatków; przydział środków ujęty w perspektywie finansowej musi być oparty na odpowiednich decyzjach.
W związku z tym zobowiązania warunkowe ustala się w kwocie maksymalnej.
Zobowiązania prawne bez zobowiązań budżetowych — działania strukturalne
mld EUR _BAR_
_BAR_ 31.12.2005 _BAR_ 31.12.2004 _BAR_
Cel 1 _BAR_ 28,46 _BAR_ 55,83 _BAR_
Cel 2 _BAR_ 3,44 _BAR_ 6,97 _BAR_
Cel 3 _BAR_ 4,29 _BAR_ 8,15 _BAR_
IFOR (poza celem 1) _BAR_ 0,25 _BAR_ 0,37 _BAR_
Inicjatywy wspólnotowe _BAR_ 2,58 _BAR_ 4,67 _BAR_
Ogółem _BAR_ 39,02 _BAR_ 75,99 _BAR_
- 6.12.3: ISPA: Rozporządzenie w sprawie ISPA nie prowadzi do zobowiązań pozabilansowych, ponieważ nie przewiduje rocznego przydziału środków ani nawet przydziału całkowitego.
Przydział ten ustalany jest co roku przez władzę budżetową zgodnie z perspektywą finansową.
Pułapy w dziale 7 (strategia przedakcesyjna) nie są docelowymi kwotami wydatków; porozumienie międzyinstytucjonalne dopuszcza pewien zakres elastyczności między poszczególnymi instrumentami przedakcesyjnymi.
ISPA generuje natomiast zobowiązania warunkowe związane z indywidualnymi projektami, na które przewidziany jest szereg rocznych transz, z których jedynie pierwsza ma pokrycie w zobowiązaniach budżetowych po przyjęciu decyzji.
- 6.12.4: Przejściowy Instrument Rozwoju Obszarów Wiejskich (TRDI) dla nowych państw członkowskich finansowany jest w ramach Sekcji Gwarancji EFOGR i przewidziany jest na lata 2004 — 2006.
Instrument ten finansowany jest ze środków zróżnicowanych; ponadto co roku automatycznie zaciągane są roczne zobowiązania na podstawie decyzji Komisji zatwierdzającej program.
Nie jest wymagana żadna dodatkowa roczna decyzja.
Decyzja Komisji określa próg wydatków, a wszystkie przydzielone środki muszą być oparte na stosownych decyzjach.
- 6.12.5: Zobowiązania zaciągnięte w ramach protokołów finansowych ze śródziemnomorskimi krajami trzecimi: ujęta kwota stanowi różnicę między całkowitą kwotą określoną w podpisanych protokołach a ujętą kwotą zapisanych zobowiązań budżetowych.
Protokoły są międzynarodowymi traktatami, które można rozwiązać wyłącznie na mocy porozumienia obu stron, choć procedura ta jest w toku.
- 6.12.6 & 6.12.7: Zobowiązania wobec określonych osób trzecich związane z działaniami w ramach działu dotyczącego działań zewnętrznych i w zakresie rybołówstwa, odnoszące się do określonych kwot przez ustalony okres.
Inne programy wieloletnie nie generują zobowiązań stanowiących zobowiązania warunkowe: wydatki w następnych latach zależą od rocznych decyzji władzy budżetowej lub zmian w zakresie stosownych zasad.
6.13 WKŁADY NA RZECZ ORGANIZACJI POWIĄZANYCH
Kwota ujęta w niniejszej pozycji to płatności nierozliczone w związku z kapitałem nieopłaconym subskrybowanym przez Komisję.
6.13.1 Nieopłacone wkłady na poczet kapitału: EBOR
mln EUR _BAR_
EBOR _BAR_ Kapitał EBOR ogółem _BAR_ Kapitał subskrybowany przez Komisję _BAR_
Kapitał _BAR_ 19,790 _BAR_ 600 _BAR_
Opłacony _BAR_ – 5,197 _BAR_ – 157,5 _BAR_
Nieopłacony _BAR_ 14,593 _BAR_ 442,5 _BAR_
6.13.2 Nieopłacone wkłady na poczet kapitału: EFI
mln EUR _BAR_
EFI _BAR_ Kapitał EFI ogółem _BAR_ Kapitał subskrybowany przez Komisję _BAR_
Kapitał _BAR_ 2000 _BAR_ 600 _BAR_
Opłacony _BAR_ – 400 _BAR_ – 120 _BAR_
Nieopłacony _BAR_ 1600 _BAR_ 480 _BAR_
6.13.3 Nieopłacone wkłady na poczet kapitału: wspólne przedsięwzięcie Galileo
mln EUR _BAR_
Galileo _BAR_ Kapitał Galileo ogółem _BAR_ Kapitał subskrybowany przez Komisję _BAR_
Kapitał _BAR_ 580 _BAR_ 520 _BAR_
Opłacony _BAR_ – 488 _BAR_ – 438 _BAR_
Nieopłacony _BAR_ 92 _BAR_ 82 _BAR_
W tym w RAL _BAR_ Nie dotyczy _BAR_ – 58 _BAR_
Zobowiązania warunkowe _BAR_ Nie dotyczy _BAR_ 24 _BAR_
Zgodnie z rozporządzeniem Rady (WE) nr 876/2002 z dnia 21 maja 2002 r. udział kapitałowy Komisji we wspólnym przedsiębiorstwie Galileo wynosi 520 mln EUR.
Te zobowiązania obejmują okres czterech lat upływający w 2006 r.
Zobowiązania w wysokości 58 mln EUR, które jeszcze nie zostały wypłacone, ujęto jako RAL (powyżej), a więc odjęto je od wymienionych powyżej kwot kapitału nieopłaconego.
6.14 ZOBOWIĄZANIA PRZEZNACZONE NA LEASING OPERACYJNY
Niniejsza pozycja obejmuje budynki i wyposażenie użytkowane na podstawie umów leasingu operacyjnego, które nie spełniają warunków wymaganych w celu ich ujęcia w bilansie po stronie aktywów.
Podane kwoty odpowiadają zobowiązaniom pozostającym do spłaty w okresie obowiązywania umowy; nie dotyczy to jedynie budynku Palais Trybunału Sprawiedliwości, który jest użytkowany na podstawie umowy wieczystego użytkowania; w tym przypadku kwota 2,3 mln EUR odpowiada rocznemu czynszowi.
ZOBOWIĄZANIA PRZEZNACZONE NA LEASING OPERACYJNY
mln EUR _BAR_
Opis _BAR_ rozliczone w ciągu roku _BAR_ Kwoty do zapłaty w przyszłości _BAR_
< 1 roku _BAR_ 1-5 lat _BAR_ > 5 lat _BAR_ Ogółem _BAR_
Budynki _BAR_ 172,6 _BAR_ 176,7 _BAR_ 546,6 _BAR_ 675,3 _BAR_ 1398,6 _BAR_
Sprzęt IT i inne wyposażenie _BAR_ 11,4 _BAR_ 9,0 _BAR_ 7,8 _BAR_ 0,0 _BAR_ 16,8 _BAR_
Ogółem _BAR_ 184,0 _BAR_ 185,7 _BAR_ 554,4 _BAR_ 675,3 _BAR_ 1415,4 _BAR_
7.
ZARZĄDZANIE RYZYKIEM FINANSOWYM
POMOC MAKROFINANSOWA (MFA) I EURATOM
Poniższe informacje dotyczą działalności w zakresie udzielania i zaciągania pożyczek przez Wspólnoty Europejskie w ramach pomocy makrofinansowej (MFA) i Euratom.
7.1 POLITYKA ZARZĄDZANIA RYZYKIEM I DZIAŁALNOŚĆ ZABEZPIECZAJĄCA
Wspólnoty prowadzą transakcje udzielania i zaciągania pożyczek oraz związane z nimi zarządzanie finansami zgodnie z odpowiednimi decyzjami Rady Euratom [16], oraz w stosownych przypadkach zgodnie z wewnętrznymi wytycznymi.
Odpowiednie jednostki operacyjne korzystają z opracowanych podręczników dotyczące procedur w zakresie poszczególnych dziedzin, takich jak udzielanie pożyczek czy zarządzanie pożyczkami i finansami.
Określa się i ocenia ryzyko finansowe i operacyjne oraz regularnie weryfikuje zgodność z wewnętrznymi wytycznymi i procedurami.
Co do zasady nie prowadzi się działalności zabezpieczającej, jeśli operacje udzielania pożyczek finansowane są dzięki operacjom równoległym (back-to-back) i jeżeli nie ma otwartych pozycji walutowych.
Przy zabezpieczaniu niektórych ekspozycji na ryzyko można jednak korzystać z pochodnych instrumentów finansowych, jeżeli nie da się osiągnąć idealnego dostosowania działalności w zakresie udzielania i zaciągania pożyczek.
Dokładny opis wymienionych wyżej instrumentów finansowych można znaleźć w sekcji E 3.3.3.2.
7.2 RYZYKO WALUTOWE
Ponieważ wszystkie aktywa finansowe i zobowiązania wyrażane są w EUR Wspólnoty nie są narażone na to, że wahania kursów obcych walut wpłyną na ich pozycję finansową i przepływy pieniężne.
7.3 RYZYKO STOPY PROCENTOWEJ
Ze względu na charakter działalności Wspólnot w zakresie udzielania i zaciągania pożyczek znaczna ilość ich aktywów i zobowiązań jest oprocentowana.
Pożyczki zaciągane na różny procent narażają Wspólnoty na ryzyko związane z oprocentowaniem przepływu środków pieniężnych.
Stanowią one około 94 % ogółu zaciągniętych pożyczek.
Jednak ryzyko związane z oprocentowaniem wynikające z zaciągniętych pożyczek niwelują odpowiadające im pożyczki udzielane na analogicznych warunkach (operacje równoległe).
Na dzień bilansowy pożyczki udzielone przez Wspólnoty (wyrażone w kwotach nominalnych) o zmiennej stopie procentowej wynosiły 1,38 mld EUR (2004: 1,31 mld EUR), przy czym ponowna wycena przeprowadzana jest co 6 miesięcy.
Pożyczki udzielone przez Wspólnoty (wyrażone w kwotach nominalnych) o stałej stopie procentowej osiągnęły w 2005 r. wartość 85 mln EUR (2004: 70 mln EUR), przy czym ich ostateczny termin spłaty przekracza pięć lat
Umowa swapowa w ramach pomocy makrofinansowej (MFA), o której bardziej szczegółowo mowa w sekcji E 3.8.2, została zawarta w celu wyrównania z jednej strony przepływu środków pieniężnych związanego z udzieloną pożyczką o zmiennej stopie procentowej i ostatecznym terminie spłaty w dniu 22 grudnia 2008 r., a z drugiej strony przepływu środków pieniężnych związanego z powiązaną zaciągniętą pożyczką o stałej stopie procentowej i ostatecznym terminie spłaty w dniu 22 grudnia 2008 r.
Umowa swapowa podzielona została na dwie transze: transzę swapową, w przypadku której aktywny był zarówno składnik zmienny, jak i stały stopy procentowej i która dobiegła końca w dniu 22 grudnia 2005 r., oraz drugą transzę odnoszącą się jedynie do składnika zmiennego stopy procentowej i stanowiącą przyznaną pożyczkę terminową na zmienną stopę procentową, która rozpoczęła się w tym samym dniu.
7.4 RYZYKO KREDYTOWE
Wspólnoty ponoszą ryzyko kredytowe, czyli ryzyko że kontrahent nie będzie mógł spłacić pełnej wysokości zobowiązań w terminie.
Ekspozycją na ryzyko kredytowe zarządza się najpierw uzyskując gwarancje od krajów (w przypadku Euratom), a następnie za pomocą Funduszu Gwarancyjnego.
Fundusz Gwarancyjny dla działań zewnętrznych [17] ustanowiono w 1994 r. w celu zabezpieczenia ryzyka niewywiązania się ze zobowiązań dotyczącego pożyczek zaciągniętych na sfinansowanie pożyczek udzielanych państwom spoza Unii Europejskiej.
Aby uniknąć opóźnień płatności, należnych od odpowiedniego podmiotu takie pożyczki są obsługiwane za pomocą zaliczek z budżetu WE.
Jeżeli trzy miesiące po terminie zapłaty zostanie potwierdzone, że państwo będące odbiorcą pożyczki nie wywiązało się ze zobowiązań, zaliczki są zwracane do budżetu ze środków Funduszu Gwarancyjnego dla działań zewnętrznych.
Największa koncentracja ryzyka kredytowego ponoszonego przez Wspólnoty dotyczy Bułgarii, Serbii i Czarnogóry oraz Rumunii.
Państwa te stanowią odpowiednio około 33 %, 15 % i 13 % ogółu udzielonych pożyczek.
Przy przeprowadzaniu operacji skarbowych należy stosować się do wytycznych dotyczących wyboru kontrahentów.
Tak więc jednostka operacyjna może przeprowadzać transakcje jedynie z kwalifikującymi się bankami, zamieszczonymi w "handlowym wykazie upoważnionych banków" oraz posiadającymi wystarczające limity ustalone dla kontrahentów.
7.5 WARTOŚĆ GODZIWA
Szacowaną wartość godziwą udzielanych i zaciąganych pożyczek ustala się przy pomocy metody zdyskontowanych przepływów pieniężnych.
Zgodnie z tym modelem przewidywane przyszłe przepływy pieniężne są dyskontowane przez zastosowanie krzywych dochodu AAA dostosowanych do okresu pozostałego do terminu spłaty.
Zakłada się, że szacowana wartość godziwa pożyczek o zmiennej stopie procentowej jest zbliżona do ich wartości bilansowej, ponieważ co sześć miesięcy dokonuje się ponownej wyceny według rynkowych stóp procentowych.
Na dzień bilansowy szacowana wartość godziwa udzielonych pożyczek o stałej stopie procentowej (łącznie ze składnikiem stałej stopy procentowej swapu procentowego) oraz zaciągniętych pożyczek wynosiła odpowiednio 99,4 mln EUR (2004: 206,3 mln EUR) oraz 99,1 mln EUR (2004: 208,1 mln EUR), w porównaniu z odpowiadająca jej wartością księgową wynoszącą odpowiednio 87,3 mln EUR (2004: 197 mln EUR) i 87,3 mln EUR (2004: 197 mln EUR).
Ujemne różnice między szacowaną wartością godziwą pożyczek udzielonych i zaciągniętych na stałą stopę procentową na dzień 31 grudnia 2004 r. należy postrzegać łącznie z dodatnią wartością godziwą "transzy swapowej" (patrz informacja dodatkowa E.3.8.2).
FUNDUSZ GWARANCYJNY
Poniższe informacje dotyczą działalności w zakresie zarządzania aktywami Funduszu Gwarancyjnego prowadzonej przez Europejski Bank Inwestycyjny w imieniu Wspólnot Europejskich.
7.6 POLITYKA ZARZĄDZANIA RYZYKIEM
Zasady zarządzania aktywami Funduszu Gwarancyjnego określono w porozumieniu zawartym przez Komisję Europejską i Europejski Bank Inwestycyjny (EBI) dnia 25 listopada 1994 r. oraz jego kolejnych zmianach datowanych na 17/ 23 września 1996 r. oraz 8 maja 2002 r.
Główne składniki zasady, zaczerpnięte bezpośrednio z konwencji, przedstawiono poniżej:
- Fundusz Gwarancyjny będzie prowadzony we wspólnej walucie: EURO.
Aby uniknąć ryzyka kursowego fundusz będzie prowadził inwestycje jedynie w tej walucie.
- Zarządzanie aktywami będzie opierało się na tradycyjnych zasadach ostrożności, stosowanej w przypadku działalności finansowej.
Przy zarządzaniu zwracać się będzie szczególną uwagę na ograniczanie ryzyka i dbałość o odpowiednią płynność i zbywalność zarządzanych środków, przy uwzględnieniu zobowiązań, za które odpowiedzialność przejmie Fundusz Gwarancyjny.
- Fundusz Gwarancyjny będzie w stanie stosować wszystkie instrumenty zabezpieczające przed ryzykiem rynkowym i ryzykiem strat związanych z oprocentowaniem, stosowane już prze EBI przy podziale portfeli inwestycyjnych.
- Zarządzanie portfelami inwestycyjnymi będzie opierało się na wyborze optymalnego okresu i najlepszego z możliwych podziału na inwestycje krótko- i długoterminowe, co pozwoli na osiągnięcie rzeczywistej korzyści ze zmian stóp procentowych.
Aby umożliwić szybkie modyfikowanie okresu portfelu inwestycyjnego, zgodnie z prognozą przyszłych warunków rynkowych, podmiot zarządzający będzie korzystał, jedynie w celu zabezpieczania, z instrumentów dostępnych na rynku, w przypadku których EBI posiada już niezbędne doświadczenie.
7.7 SYTUACJA DOTYCZĄCA STÓP PROCENTOWYCH
Teoretycznie instrumenty zabezpieczające można stosować do zarządzania (rynkowym) ryzykiem strat związanych z oprocentowaniem.
Jednak zgodnie z uzgodnieniami Komisji i EBI, Wspólnoty nie ponoszą obecnie istotnego ryzyka i tym samym nie prowadzi się działalności zabezpieczającej.
Ponieważ transakcje i operacje są wyrażane jedynie w EUR działalność zabezpieczająca nie jest konieczna.
Podział aktywów Funduszu Gwarancyjnego na 31 grudnia 2005 r. (wartość rynkowa z wyłączeniem narosłych odsetek) przedstawiono w poniższej tabeli:
Składniki _BAR_ Inwestycje o stałej stopie procentowej _BAR_ Papiery wartościowe o zmiennej stopie procentowej w EUR _BAR_ OGÓŁEM w EUR _BAR_
Poniżej 3 miesięcy w EUR _BAR_ 3 miesiące do 1 roku w EUR _BAR_ 1-10 lat w EUR _BAR_
Rachunki bieżące _BAR_ 1582090 _BAR_ 0 _BAR_ 0 _BAR_ 0 _BAR_ 1582090 _BAR_
Depozyty krótkoterminowe — wartość nominalna: _BAR_ 313500000 _BAR_ 0 _BAR_ 0 _BAR_ 0 _BAR_ 313500000 _BAR_
Aktywa dostępne do sprzedaży _BAR_ 25564200 _BAR_ 83102060 _BAR_ 791230957 _BAR_ 84470004 _BAR_ 984367221 _BAR_
Ogółem _BAR_ 340646290 _BAR_ 83102060 _BAR_ 791230957 _BAR_ 84470004 _BAR_ 1299449311 _BAR_
Procent _BAR_ 26,2 % _BAR_ 6,4 % _BAR_ 60,9 % _BAR_ 6,5 % _BAR_ 100,00 % _BAR_
W przypadku środków pieniężnych i ekwiwalentów środków pieniężnych (depozytów o stałej stopie procentowej) efektywna stopa procentowa wynosi od 2,13 % do 2,41 %.
W przypadku portfeli aktywów dostępnych do sprzedaży (APS) efektywna stopa procentowa wynosi od 2,61 % do 5,92 %.
W przypadku depozytów krótkoterminowych ekspozycja stopy procentowej na 1 punkt bazowy wynosi 2569 EUR a w przypadku portfeli obligacji ekspozycja stopy procentowej na 1 punkt bazowy wynosi 317900 EUR.
W przypadku depozytów krótkoterminowych zakres ekspozycji stopy procentowej na +1 % /-1 % wynosi od 256656 EUR do (257213) EUR, a w przypadku portfeli obligacji zakres ekspozycji stopy procentowej na +1 % /-1 % wynosi od 30868578 EUR do (32760122) EUR.
7.8 SYTUACJA DOTYCZĄCA PŁYNNOŚCI
W poniższej tabeli przedstawiono analityczny podział aktywów i pasywów ze względu na terminy zapadalności w oparciu o okres pozostający od dnia bilansowego do terminu wymagalności przewidzianego w umowie.
Przy sporządzaniu zestawienia przyjęto ostrożne założenia dotyczące terminów zapadalności.
Tak więc w przypadku pasywów uwzględniono najwcześniejszą możliwą datę spłaty, a w przypadku aktywów najpóźniejszą możliwą datę spłaty.
Aktywa i pasywa, w przypadku których nie istnieje określony umową termin zapadalności, zebrano w kategorii "nieokreślony termin zapadalności".
EUR _BAR_
Termin zapadalności _BAR_ Poniżej 3 miesięcy _BAR_ 3 miesiące do 1 roku _BAR_ 1-10 lat _BAR_ Nieokreślony termin zapadalności _BAR_ OGÓŁEM _BAR_
Aktywa w EUR:
Rachunki bieżące _BAR_ 1582090 _BAR_ 0 _BAR_ 0 _BAR_ 0 _BAR_ 1582090 _BAR_
Depozyty krótkoterminowe _BAR_ 314441933 _BAR_ 0 _BAR_ 0 _BAR_ 0 _BAR_ 314441933 _BAR_
W tym narosłe odsetki: _BAR_ 941933 _BAR_ 0 _BAR_ 0 _BAR_ 0 _BAR_ 941933 _BAR_
Aktywa dostępne do sprzedaży _BAR_ 32011865 _BAR_ 100927108 _BAR_ 791230957 _BAR_ 84470004 _BAR_ 1008639934 _BAR_
W tym narosłe odsetki: _BAR_ 6447665 _BAR_ 17825048 _BAR_ 0 _BAR_ 0 _BAR_ 24272713 _BAR_
Ogółem _BAR_ 348035888 _BAR_ 100927108 _BAR_ 791230957 _BAR_ 84470004 _BAR_ 1324663957 _BAR_
Pasywa w EUR:
Zobowiązania _BAR_ 725117 _BAR_ 0 _BAR_ 0 _BAR_ 0 _BAR_ 725117 _BAR_
Ogółem _BAR_ 725117 _BAR_ 0 _BAR_ 0 _BAR_ 0 _BAR_ 725117 _BAR_
Stan płynności netto na dzień 31.12.2005 r. _BAR_ 347310771 _BAR_ 100927108 _BAR_ 791230957 _BAR_ 84470004 _BAR_ 1323938840 _BAR_
7.9 RYZYKO KREDYTOWE
Lokaty terminowe — profil kontrahentów
Na mocy porozumienia Wspólnoty i EBI w sprawie zarządzenia Funduszem Gwarancyjnym minimalny rating kredytowy wszystkich inwestycji międzybankowych powinien być równy A1. W kwietniu 2005 r.
Komisję poinformowano, że jeden z kontrahentów posiada rating długoterminowy równy A2.
Poniżej przedstawiono stan krótkoterminowych inwestycji międzybankowych, łącznie z narosłymi odsetkami, sklasyfikowanych według kontrahentów na dzień 31 grudnia 2005 r.:
EUR _BAR_
Rating _BAR_ 31.12.2005 _BAR_ 31.12.2004 (po przekształceniu) _BAR_
A1 _BAR_ 74203179 _BAR_ 23 % _BAR_ 0 _BAR_ 0 % _BAR_
A2 _BAR_ 30104816 _BAR_ 10 % _BAR_ 0 _BAR_ 0 % _BAR_
Aa1 _BAR_ 28093133 _BAR_ 9 % _BAR_ 178760865 _BAR_ 33 % _BAR_
Aa2 _BAR_ 37110996 _BAR_ 12 % _BAR_ 162189715 _BAR_ 29 % _BAR_
Aa3 _BAR_ 144929809 _BAR_ 46 % _BAR_ 210287489 _BAR_ 38 % _BAR_
Ogółem _BAR_ 314441933 _BAR_ 100 % _BAR_ 551238069 _BAR_ 100 % _BAR_
Aktywa dostępne do sprzedaży — profil emitentów
Wszystkie papiery wartościowe w posiadaniu Wspólnot spełniają następujące kryteria:
- Zostały wyemitowane przez państwa UE lub instytucje posiadające gwarancje UE, lub G10, lub przez organizacje ponadnarodowe;
- Lub zostały wyemitowane przez inne suwerenne państwo o ratingu co najmniej na poziomie AA3;
- Lub zostały wyemitowane przez innego emitenta o ratingu co najmniej na poziomie AAA.
Poniżej przedstawiono profil emitentów, wartość rynkową z wyłączeniem narosłych odsetek na dzień 31 grudnia 2005 r.:
EUR _BAR_
Emitent _BAR_ 31.12.2005 _BAR_ 31.12.2004 (po przekształceniu) _BAR_
Inni emitenci AAA _BAR_ 322068453 _BAR_ 32 % _BAR_ 364552225 _BAR_ 35 % _BAR_
Ponadnarodowe _BAR_ 16279008 _BAR_ 2 % _BAR_ 31419327 _BAR_ 3 % _BAR_
Rządy/agencje AAA _BAR_ 248536575 _BAR_ 25 % _BAR_ 268604096 _BAR_ 25 % _BAR_
Rządy/agencje AA2 _BAR_ 100525980 _BAR_ 10 % _BAR_ 129078334 _BAR_ 12 % _BAR_
Rządy/agencje AA1 _BAR_ 133813520 _BAR_ 14 % _BAR_ 136098435 _BAR_ 13 % _BAR_
Rządy/agencje A1 _BAR_ 137672642 _BAR_ 14 % _BAR_ 104032885 _BAR_ 10 % _BAR_
Rządy/agencje A2 _BAR_ 15014543 _BAR_ 2 % _BAR_ 10008500 _BAR_ 1 % _BAR_
Rządy/agencje brak ratingu _BAR_ 10456500 _BAR_ 1 % _BAR_ 10890000 _BAR_ 1 % _BAR_
Ogółem _BAR_ 984367221 _BAR_ 100 % _BAR_ 1054683802 _BAR_ 100 % _BAR_
EUROPEJSKA WSPÓLNOTA WĘGLA I STALI (w likwidacji)
Poniższe informacje dotyczą działalności w zakresie udzielania i zaciągania pożyczek oraz działalności finansowej prowadzonej przez Wspólnoty Europejskie w ramach Europejskiej Wspólnoty Węgla i Stali (w likwidacji).
7.10 POLITYKA ZARZĄDZANIA RYZYKIEM ORAZ DZIAŁALNOŚĆ ZABEZPIECZAJĄCA
Po wygaśnięciu traktatu EWWiS dnia 23 lipca 2002 r. państwa członkowskie zdecydowały [18] o przeniesieniu aktywów i pasywów EWWiS na Wspólnoty Europejskie oraz o powierzeniu Komisji likwidacji pasywów EWWiS.
Tak więc w przypadku EWWiS w likwidacji niedozwolone są nowe pożyczki ani odpowiadające im finansowanie.
Nowe pożyczki udzielane przez EWWiS są ograniczone do refinansowania w celu ograniczenia kosztu środków.
Aktywami i pasywami zarządza Komisja zgodnie z wewnętrznymi wytycznymi.
Odpowiednie jednostki operacyjne korzystają z opracowanych podręczników dotyczące procedur w zakresie poszczególnych dziedzin, takich jak udzielanie pożyczek czy zarządzanie pożyczkami i finansami.
Określa się i ocenia ryzyko finansowe i operacyjne oraz regularnie weryfikuje zgodność z wewnętrznymi wytycznymi i procedurami.
Zarządzanie operacjami skarbowymi musi odbywać się zgodnie z zasadami ostrożnego zarządzania, które pozwalają zminimalizować ryzyko operacyjne, ryzyko kontrahenta oraz ryzyko rynkowe.
Inwestycje są zasadniczo ograniczone do następujących kategorii: terminowe lokaty bankowe, instrumenty rynku pieniężnego oraz obligacje o stałej lub zmiennej stopie procentowej.
Poniżej przedstawiono główne ograniczenia inwestycyjne w poszczególnych kategoriach:
- W przypadku lokat terminowych bank może otrzymać środki finansowe jeżeli odpowiedni rating krótkoterminowy sklasyfikowano co najmniej jako A-1 (S&P) lub wartość równoważną.
Maksymalne ograniczenie w stosunku do pojedynczego kontrahenta wynosi: 100 mln EUR na bank albo 5 % środków własnych banku, w zależności od tego która z tych wartości jest niższa.
- W odniesieniu do obligacji wyemitowanych lub gwarantowanych przez państwa członkowskie lub instytucje Unii: do 250 mln EUR na każde państwo członkowskie lub instytucję, w zależności od jego/jej ratingu;
- Obligacje innych niepodległych lub ponadnarodowych emitentów, których długoterminowy rating kredytowy sklasyfikowano nie niżej niż na poziomie AA (S&P) lub jako wartość równoważną: 100 mln EUR na emitenta lub gwaranta.
- Obligacje innych emitentów, których rating sklasyfikowano co najmniej na poziomie AA (S&P) lub jako wartość równoważą: do 50 mln EUR w zależności od ratingu i statusu emitenta.
EWWiS w likwidacji stosuje pochodne instrumenty finansowe do zabezpieczania niektórych ekspozycji na ryzyko.
Dokładny opis wymienionych wyżej instrumentów finansowych można znaleźć w informacji dodatkowej E 3.3.3.2.
7.11 RYZYKO RYNKOWE
7.11.1.
Ryzyko kursowe
EWWiS w likwidacji jest narażona na ryzyko kursowe wynikające z ekspozycji walutowa w odniesieniu do dolara amerykańskiego i funta szterlinga.
W poniższej tabeli podsumowano ekspozycję EWWiS w likwidacji na ryzyko kursowe w dniu 31 grudnia 2005 r.
W tabeli ujęto ekwiwalentne wartości nominalne aktywów i pasywów EWWiS w likwidacji, sklasyfikowane według walut.
mln EUR _BAR_
_BAR_ GBP _BAR_ USD _BAR_
Aktywa _BAR_ 223,01 _BAR_ 84,99 _BAR_
Pasywa _BAR_ 305,68 _BAR_ 84,77 _BAR_
Pozycja bilansowa netto _BAR_ (82,67) _BAR_ 0,22 _BAR_
Wpływ swapów walutowo-procentowych _BAR_ 87,56 _BAR_ - _BAR_
Ekspozycja netto _BAR_ 4,89 _BAR_ 0,22 _BAR_
Aktywa i pasywa w GBP składają się głównie z nienotowanych dłużnych papierów wartościowych wyemitowanych przez Europejski Bank Inwestycyjny jako substytut dłużnika zalegającego ze spłatami, których równowartość w EUR wynosi 149,5 mln (patrz informacja dodatkowa E3.4.2).
Wpływ swapu walutowo-procentowego odpowiada równowartości w EUR nominalnej kwoty swapu, zastosowanego do obniżenia ekspozycji EWWiS w likwidacji na zmiany kursów walut (patrz informacja dodatkowa E 3.3.3.2).
Pozostałe ekspozycje netto wynikają z pożyczek mieszkaniowych, których równowartość w EUR wynosi 4,12 mln, oraz bilansu rachunku bieżącego, którego równowartość w EUR wynosi 0,77 mln.
Pozycja w dolarach amerykańskich zasadniczo składa się z pożyczki, przyznanej z pożyczonych środków, której równowartość w EUR wynosi 84,8 mln.
Ekspozycja netto wynika z bilansów rachunków bieżących, których równowartość w EUR wynosi 0,22 mln.
Zgodnie z podręcznikiem dotyczącym procedur nabywanie EUR jest jedyną operacją kursową dozwoloną w działalności WE.
Wszystkie wyjątki od tej reguły muszą być należycie umotywowane.
7.11.2.
Ryzyko cenowe
EWWiS w likwidacji ponosi ryzyko ceny dłużnych papierów wartościowych z powodu inwestycji sklasyfikowanych w bilansie jako dostępne do sprzedaży.
7.12 RYZYKO STOPY PROCENTOWEJ
Ryzyko związane z oprocentowaniem przepływu środków pieniężnych stanowi ryzyko, że przyszłe przepływy środków pieniężnych instrumentu finansowego będą ulegać wahaniom ze względu na zmiany rynkowych stóp procentowych.
Ryzyko związane z wartością godziwą oprocentowania stanowi ryzyko, że wartość instrumentu finansowego będzie ulegać wahaniom ze względu na zmiany rynkowych stóp procentowych.
EWWiS w likwidacji ze względu na charakter swojej działalności ponosi ryzyko wpływu wahań dominujących poziomów rynkowych stóp procentowych zarówno w odniesieniu do ryzyka związanego z wartością godziwą jak i ryzyka przepływów pieniężnych.
(a) Pożyczki udzielone z pożyczonych środków
Ryzyko stopy procentowej wynikające z zaciągniętych pożyczek zasadniczo niwelują odpowiadające im pożyczki udzielane na analogicznych warunkach (operacje równoległe).
Gdy idealne dopasowanie nie jest możliwe, do ograniczenia ekspozycji na zmiany stóp procentowych stosuje się pochodne instrumenty finansowe (patrz informacje dodatkowa E 3.3.3.2)
(b) Dłużne papiery wartościowe
Dłużne papiery wartościowe o zmiennym oprocentowaniu narażają EWWiS w likwidacji na ryzyko związane z oprocentowaniem przepływu środków pieniężnych, podczas gdy dłużne papiery wartościowe o stałych stopach procentowych narażają Wspólnotę na ryzyko związane z wartością godziwą oprocentowania.
Obligacje o stałym oprocentowaniu na dzień sporządzenia bilansu stanowią około 85 % portfela inwestycyjnego.
Analiza podatności oprocentowania na zmiany
Cena rynkowa dłużnego papieru wartościowego zależy od okresu pozostałego do terminu zapadalności, jego kuponu oraz efektywnej stopy przychodu kapitałowego przed terminem zapadalności.
W przypadku analizy wstrząsów wszystkie dłużne papiery wartościowe znajdujące się w portfelu (łącznie z obligacjami o zmiennym oprocentowaniu) są wstępnie wyceniane zgodnie z efektywną stopą przychodu kapitałowego, a następnie ponownie wyceniane zgodnie ze stopą przychodu podniesioną o 100 punktów bazowych.
Zmiana ceny rynkowej stanowi ujmowaną hipotetyczną stratę wykorzystywaną w analizie wstrząsów.
Zakłada się, że równoległa zmiana o 100 punktów bazowych zachodzi natychmiast — nie przyjmuje się żadnej perspektywy czasu.
Na dzień 31 grudnia 2005 r. ta hipotetyczna strata wynosiła około 43,9 mln EUR.
7.13 RYZYKO KREDYTOWE
EWWiS w likwidacji ponosi ryzyko kredytowe, czyli ryzyko że kontrahent nie będzie mógł spłacić pełnej wysokości zobowiązań w terminie.
Należy stosować wytyczne w sprawie wyboru kontrahentów.
Tak więc jednostka operacyjna może przeprowadzać transakcje jedynie z kwalifikującymi się bankami, zamieszczonymi w "handlowym wykazie upoważnionych banków" oraz posiadającymi wystarczające limity ustalone dla kontrahentów.
Ekspozycją na ryzyko kredytowe zarządza się przeprowadzając regularne analizy zdolności pożyczkobiorców do spełnienia zobowiązań w zakresie spłaty odsetek i kapitału.
Ekspozycją na ryzyko kredytowe zarządza się również uzyskując zabezpieczenie oraz gwarancje od krajów, osób prawnych i fizycznych.
Na dzień 31 grudnia w 2005 r. całkowita nominalna wartość nierozliczonych pożyczek udzielonych przez EWWiS w likwidacji wynosiła 374,96 mln EUR i obejmowała następujące pozycje (w mln EUR):
_BAR_ Kwoty nominalne _BAR_
Pożyczki udzielone instytucjom kredytowym _BAR_ 55,89 _BAR_
Pożyczki udzielone klientom _BAR_ 319,07 _BAR_
Ogółem _BAR_ 374,96 _BAR_
59,41 % ogólnej kwoty nierozliczonych pożyczek obejmują gwarancje państw członkowskich lub równoważnych organizacji (instytucji publicznych lub grup branżowych sektora publicznego w państwach członkowskich).
Gwarancji na 16,80 % nierozliczonych pożyczek udzielono bankom lub gwarancji na nie udzieliły banki.
Na 5,35 % nierozliczonego zadłużenia (20,1 mln EUR) składają się pożyczki udzielone urzędnikom instytucji europejskich z byłego funduszu emerytalnego EWWiS (w zbiorczej tabeli powyżej pożyczki na rzecz urzędników ujęto w pożyczkach udzielonych klientom), które zostały pokryte z ubezpieczenia na życie i ubezpieczenia rentowego oraz stosownych wynagrodzeń.
Saldo nierozliczonych pożyczek, tj. 18,44 % (18,55 % na 31 grudnia 2004 r.), należy uznać za obarczone wyższym stopniem ryzyka.
Oznacza to, że otrzymane gwarancje (obligacje gwarancyjne złożone przez prywatne grupy branżowe lub inne gwarancje specjalne) zasadniczo nie dają tego samego stopnia zabezpieczenia w przypadku problemów.
W kontekście płynności pożyczki udzielone z pożyczonych funduszy były w pełni objęte rezerwą na ryzyko i obciążenia pod nazwą "Fundusz Gwarancyjny".
Zastosowanie nowych zasad rachunkowości sprawiło, że rezerwę tę z dniem 1 stycznia 2005 r. zastąpiono rezerwą celową.
Na 31 grudnia 2005 r. wynosiła ona 207 mln EUR.
Pożyczki udzielone ze środków własnych zostały objęte inną rezerwą, poprzednio określaną "Rezerwą specjalną EWWiS".
Na 31 grudnia 2005 r. ta rezerwa specjalna wynosiła 64 mln EUR.
(a) Środki pieniężne i depozyty ulokowane w instytucjach kredytowych — profil kontrahentów
W dniu bilansowym 15 % i 85 % depozytów i sald na rachunkach bieżących ulokowano w bankach, które zostały sklasyfikowane przez agencję Fitch odpowiednio na poziomie F1+ (lub równoważnym) oraz F1 (lub równoważnym).
Wszystkie depozyty i salda na rachunkach bieżących są ulokowane w bankach na terenie OECD.
(b) Pożyczki i zaliczki — profil pożyczkobiorców
Rozkład geograficzny pożyczek udzielonych z pożyczonych środków (ujęte w wartości nominalnej nierozliczonej kwoty) na dzień bilansowy był następujący:
w mln EUR _BAR_
_BAR_ 31 grudnia 2005 r. _BAR_ Liczba pożyczek _BAR_
Grecja _BAR_ 84,77 _BAR_ 1 _BAR_
Francja _BAR_ 133,82 _BAR_ 2 _BAR_
Włochy _BAR_ 3,86 _BAR_ 12 _BAR_
Zjednoczone Królestwo _BAR_ 68,58 _BAR_ 1 _BAR_
Ogółem _BAR_ 291,03 _BAR_ 16 _BAR_
Pożyczki zabezpieczono następującymi gwarancjami:
w mln EUR _BAR_
_BAR_ Gwarancja od organu publicznego _BAR_ Gwarancja bankowa _BAR_ Grupa branżowa (publiczna) _BAR_ Brak gwarancji _BAR_ Ogółem _BAR_
Grecja _BAR_ 84,77 _BAR_ — _BAR_ — _BAR_ — _BAR_ 84,77 _BAR_
Francja _BAR_ — _BAR_ — _BAR_ 133,82 _BAR_ — _BAR_ 133,82 _BAR_
Włochy _BAR_ — _BAR_ 3,86 _BAR_ — _BAR_ — _BAR_ 3,86 _BAR_
Zjednoczone Królestwo _BAR_ — _BAR_ — _BAR_ — _BAR_ 68,58 _BAR_ 68,58 _BAR_
Ogółem WE _BAR_ 84,77 _BAR_ 3,86 _BAR_ 133,82 _BAR_ 68,58 _BAR_ 291,03 _BAR_
W wyniku restrukturyzacji zadłużenia pożyczkobiorców zalegających ze spłatami w 1998 r. Komisja nabyła weksle własne w kwocie 149,54 mln EUR od Europejskiego Banku Inwestycyjnego (o ratingu AAA), aby przywrócić transakcjom zaciągania i udzielania pożyczek charakter równoległy i tym samym pokryć ryzyko stopy procentowej i ryzyko walutowe.
Wymienionych weksli własnych nie ujęto w powyższej tabeli.
Rozkład geograficzny pożyczek udzielonych ze środków własnych — oprócz pożyczek udzielonych urzędnikom instytucji europejskich — (ujęte w wartości nominalnej nierozliczonej kwoty) na dzień bilansowy był następujący:
NB: Są to pożyczki na finansowanie budowy dotowanego budownictwa czynszowego o stopie procentowej równej 1 % rocznie.
EUR _BAR_
_BAR_ 31 grudnia 2005 r. _BAR_ Liczba pożyczek _BAR_
Belgia _BAR_ 3,46 _BAR_ 20 _BAR_
Dania _BAR_ 0,01 _BAR_ 1 _BAR_
Niemcy _BAR_ 31,75 _BAR_ 36 _BAR_
Grecja _BAR_ 0,35 _BAR_ 9 _BAR_
Hiszpania _BAR_ 7,46 _BAR_ 21 _BAR_
Francja _BAR_ 6,31 _BAR_ 22 _BAR_
Irlandia _BAR_ 0,22 _BAR_ 9 _BAR_
Włochy _BAR_ 4,44 _BAR_ 21 _BAR_
Luksemburg _BAR_ 0,66 _BAR_ 6 _BAR_
Królestwo Niderlandów _BAR_ 0,55 _BAR_ 7 _BAR_
Austria _BAR_ 3,39 _BAR_ 2 _BAR_
Portugalia _BAR_ 0,46 _BAR_ 6 _BAR_
Finlandia _BAR_ 0,65 _BAR_ 2 _BAR_
Zjednoczone Królestwo _BAR_ 4,12 _BAR_ 21 _BAR_
Ogółem _BAR_ 63,83 _BAR_ 183 _BAR_
Pożyczki zabezpieczono następującymi gwarancjami:
w mln EUR _BAR_
_BAR_ Gwarancja od organu publicznego _BAR_ Gwarancja bankowa [19] _BAR_ Grupa branżowa _BAR_ Brak gwarancji _BAR_ Ogółem _BAR_
Publiczna _BAR_ Prywatna _BAR_
Belgia _BAR_ — _BAR_ 3,46 _BAR_ — _BAR_ — _BAR_ — _BAR_ 3,46 _BAR_
Dania _BAR_ — _BAR_ 0,01 _BAR_ — _BAR_ — _BAR_ — _BAR_ 0,01 _BAR_
Niemcy _BAR_ — _BAR_ 31,75 _BAR_ — _BAR_ — _BAR_ — _BAR_ 31,75 _BAR_
Grecja _BAR_ — _BAR_ 0,35 _BAR_ — _BAR_ — _BAR_ — _BAR_ 0,35 _BAR_
Hiszpania _BAR_ — _BAR_ 7,46 _BAR_ — _BAR_ — _BAR_ — _BAR_ 7,46 _BAR_
Francja _BAR_ — _BAR_ 6,10 _BAR_ — _BAR_ — _BAR_ 0,21 _BAR_ 6,31 _BAR_
Irlandia _BAR_ 0,22 _BAR_ — _BAR_ — _BAR_ — _BAR_ — _BAR_ 0,22 _BAR_
Włochy _BAR_ — _BAR_ 4,44 _BAR_ — _BAR_ — _BAR_ — _BAR_ 4,44 _BAR_
Luksemburg _BAR_ — _BAR_ 0,66 _BAR_ — _BAR_ — _BAR_ — _BAR_ 0,66 _BAR_
Królestwo Niderlandów _BAR_ — _BAR_ — _BAR_ — _BAR_ 0,55 _BAR_ — _BAR_ 0,55 _BAR_
Austria _BAR_ — _BAR_ 3,39 _BAR_ — _BAR_ — _BAR_ — _BAR_ 3,39 _BAR_
Portugalia _BAR_ — _BAR_ 0,46 _BAR_ — _BAR_ — _BAR_ — _BAR_ 0,46 _BAR_
Finlandia _BAR_ — _BAR_ 0,65 _BAR_ — _BAR_ — _BAR_ — _BAR_ 0,65 _BAR_
Zjednoczone Królestwo _BAR_ — _BAR_ 4,12 _BAR_ — _BAR_ — _BAR_ — _BAR_ 4,12 _BAR_
Ogółem _BAR_ 0,22 _BAR_ 62,85 _BAR_ — _BAR_ 0,55 _BAR_ 0,21 _BAR_ 63,83 _BAR_
(c) Pochodne instrumenty finansowe — profil kontrahentów: Patrz informacja dodatkowa E 3.3.3.2
(d) Aktywa dostępne do sprzedaży — profil emitentów
Poniżej przedstawiono szczegóły dotyczące dłużnych papierów wartościowych (ujętych według wartości godziwej) sklasyfikowanych według typów emitentów oraz ratingu (Standard & Poor's) w dniu bilansowym:
EUR _BAR_
_BAR_ 31 grudnia 2005 r. _BAR_ % _BAR_
Kraje _BAR_ 444410188 _BAR_ 31,5 _BAR_
Organizacje międzynarodowe _BAR_ 82761522 _BAR_ 5,9 _BAR_
Banki i instytucje finansowe _BAR_ 697072995 _BAR_ 49,4 _BAR_
Inni emitenci publiczni _BAR_ 186314769 _BAR_ 13,2 _BAR_
Ogółem _BAR_ 1410559474 _BAR_ 100 _BAR_
EUR _BAR_
_BAR_ 31 grudnia 2005 r. _BAR_ % _BAR_
AAA _BAR_ 873805,754 _BAR_ 61,9 _BAR_
AA+ _BAR_ 114409488 _BAR_ 8,2 _BAR_
AA _BAR_ 122419397 _BAR_ 8,7 _BAR_
AA- _BAR_ 71922828 _BAR_ 5,1 _BAR_
A+ _BAR_ 50027842 _BAR_ 3,5 _BAR_
A- _BAR_ 142200568 _BAR_ 10,1 _BAR_
BBB+ _BAR_ 35773597 _BAR_ 2,5 _BAR_
Ogółem _BAR_ 1410559474 _BAR_ 100 _BAR_
Rozkład geograficzny dłużnych papierów wartościowych (ujętych według wartości godziwej) na dzień bilansowy był następujący:
w mln EUR _BAR_
Kraj _BAR_ 31 grudnia 2005 r. _BAR_ % _BAR_
Austria _BAR_ 57,51 _BAR_ 4,1 _BAR_
Belgia _BAR_ 10,90 _BAR_ 0,8 _BAR_
Kanada _BAR_ 10,42 _BAR_ 0,7 _BAR_
Cypr _BAR_ 34,28 _BAR_ 2,4 _BAR_
Republika Czeska _BAR_ 11,10 _BAR_ 0,8 _BAR_
Dania _BAR_ 10,15 _BAR_ 0,7 _BAR_
Finlandia _BAR_ 10,17 _BAR_ 0,7 _BAR_
Francja _BAR_ 187,62 _BAR_ 13,3 _BAR_
Niemcy _BAR_ 377,86 _BAR_ 26,8 _BAR_
Zjednoczone Królestwo _BAR_ 47,15 _BAR_ 3,3 _BAR_
Grecja _BAR_ 15,75 _BAR_ 1,1 _BAR_
Węgry _BAR_ 92,48 _BAR_ 6,6 _BAR_
Irlandia _BAR_ 73,42 _BAR_ 5,2 _BAR_
Włochy _BAR_ 62,10 _BAR_ 4,4 _BAR_
Litwa _BAR_ 22,14 _BAR_ 1,6 _BAR_
Luksemburg _BAR_ 30,84 _BAR_ 2,3 _BAR_
Łotwa _BAR_ 10,92 _BAR_ 0,8 _BAR_
Królestwo Niderlandów _BAR_ 95,16 _BAR_ 6,7 _BAR_
Polska _BAR_ 35,78 _BAR_ 2,5 _BAR_
Republika Słowacka _BAR_ 5,55 _BAR_ 0,4 _BAR_
Hiszpania _BAR_ 120,06 _BAR_ 8,5 _BAR_
Szwajcaria _BAR_ 42,30 _BAR_ 3,0 _BAR_
Stany Zjednoczone _BAR_ 46,90 _BAR_ 3,3 _BAR_
_BAR_ 1410,56 _BAR_ 100,0 _BAR_
7.14 RYZYKO PŁYNNOŚCI
Ryzyko płynności wynikające z zaciągniętych pożyczek zasadniczo niwelują odpowiadające im pożyczki udzielane na analogicznych warunkach (operacje równoległe).
Gdy idealne dopasowanie nie jest możliwe, do dopasowania przepływów pieniężnych stosuje się pochodne instrumenty finansowe.
Komisja zarządza wymogami w zakresie płynności aktywów EWWiS w likwidacji w oparciu o jedenastoletnią prognozę wypłat opracowaną w porozumieniu z odpowiednimi służbami Komisji.
Inwestycje prowadzone są w sposób umożliwiający spełnienie stosownych wymogów rocznych.
7.15 WARTOŚĆ GODZIWA
Udzielanie i zaciąganie pożyczek
Szacowaną wartość godziwą udzielanych i zaciąganych pożyczek ustala się przy pomocy metody zdyskontowanych przepływów pieniężnych.
Zgodnie z tym modelem przewidywane przyszłe przepływy pieniężne są dyskontowane przez zastosowanie krzywych dochodu AAA dostosowanych do okresu pozostałego do terminu spłaty.
Zakłada się, że szacowana wartość godziwa pożyczek o zmiennej stopie procentowej jest zbliżona do ich wartości bilansowej, ponieważ co trzy miesiące lub co sześć miesięcy dokonuje się ponownej wyceny według rynkowych stóp procentowych.
Nie można było oszacować wartości godziwej udzielonych i zaciągniętych pożyczek o stałym oprocentowaniu, ponieważ brakowało danych pozwalających na jej obliczenie.
Papiery wartościowe dostępne do sprzedaży
Papiery wartościowe ujęto według wartości godziwej, którą stanowi cena rynkowa powiększona o naliczone odsetki.
Instrumenty finansowe wycenione według wartości godziwej
Całkowita wartość zmiany wartości godziwej oszacowana przy pomocy techniki wyceny, którą to wartość ujęto w rachunku zysków i strat w ciągu roku, wynosi 1,57 mln EUR (zysk netto).
Żadnych instrumentów finansowych nie wyceniano przy pomocy techniki wyceny, której nie można wesprzeć możliwymi do zaobserwowania cenami rynkowymi lub stopami procentowymi.
Należności i zobowiązania
Uznaje się, że wartość nominalna pomniejszona o rezerwę na utratę wartości należności handlowych oraz wartość nominalna zobowiązań handlowych są zbliżone do ich wartości godziwych.
Środki pieniężne i ekwiwalenty środków pieniężnych
Wartość godziwą środków pieniężnych i ekwiwalentów środków pieniężnych łącznie z rachunkami bieżącymi i depozytami krótkoterminowymi (o terminie zapadalności krótszym niż trzy miesiące) stanowi ich wartość bilansowa.
8.
INFORMACJE UJAWNIANE NA TEMAT PODMIOTÓW POWIĄZANYCH
Do celów przedstawienia informacji dotyczących transakcji podmiotów powiązanych w zakresie kadry kierowniczej najwyższego szczebla Wspólnot Europejskich, osoby te pogrupowano w pięciu kategoriach:
Kategoria 1: Przewodniczący Komisji, Prezes Trybunału Sprawiedliwości i Prezes Sądu Pierwszej Instancji
Kategoria 2: Wiceprzewodniczący Komisji
Kategoria 3: Członkowie Komisji, Sędziowie i Rzecznicy Generalni Trybunału Sprawiedliwości, Członkowie Sądu Pierwszej Instancji, Rzecznik Praw Obywatelskich i Europejski Inspektor Ochrony Danych
Kategoria 4: Przewodniczący i Członkowie Trybunału Obrachunkowego
Kategoria 5: urzędnicy instytucji i agencji o najwyższym zaszeregowaniu (grupy zaszeregowania A14 do A16)
NALEŻNOŚCI FINANSOWE KADRY KIEROWNICZEJ NAJWYŻSZEGO SZCZEBLA
EUR _BAR_
Świadczenie _BAR_ Kategoria 1 _BAR_ Kategoria 2 _BAR_ Kategoria 3 _BAR_ Kategoria 4 _BAR_ Kategoria 5 _BAR_
Wynagrodzenie zasadnicze (miesięcznie) _BAR_ 22858,33 _BAR_ 20705,01 _BAR_ 18634,51 _BAR_ 17889,13 _BAR_ 12417,36 - 16234,51 _BAR_
Dodatek mieszkaniowy (% wynagrodzenia) _BAR_ 15 % _BAR_ 15 % _BAR_ 15 % _BAR_ 15 % _BAR_ Nie dotyczy _BAR_
Dodatek zagraniczny za rozłąkę (% wynagrodzenia) _BAR_ Nie dotyczy _BAR_ Nie dotyczy _BAR_ Nie dotyczy _BAR_ Nie dotyczy _BAR_ 16 % _BAR_
Dodatki rodzinne: _BAR_ _BAR_ _BAR_ _BAR_ _BAR_ _BAR_
na gospodarstwo domowe (% wynagrodzenia) _BAR_ 2 % + 153,75 _BAR_ 2 % + 153,75 _BAR_ 2% + 153,75 _BAR_ 2 % + 153,75 _BAR_ 2 % + 153,75 _BAR_
na dziecko pozostające na utrzymaniu _BAR_ 275,97 _BAR_ 275,97 _BAR_ 275,97 _BAR_ 275,97 _BAR_ 275,97 _BAR_
przedszkolny _BAR_ 32,83 _BAR_ 32,83 _BAR_ 32,83 _BAR_ 32,83 _BAR_ 32,83 _BAR_
szkolny lub _BAR_ 227,96 _BAR_ 227,96 _BAR_ 227,96 _BAR_ 227,96 _BAR_ 227,96 _BAR_
szkolny — gdy dziecko uczy się w szkole innej niż zapewniana przez zakład pracy rodzica _BAR_ 455,92 _BAR_ 455,92 _BAR_ 455,92 _BAR_ 455,92 _BAR_ 455,92 _BAR_
Dodatek dla sędziów-prezesów _BAR_ Nie dotyczy _BAR_ Nie dotyczy _BAR_ 810,74 _BAR_ Nie dotyczy _BAR_ Nie dotyczy _BAR_
Dodatek reprezentacyjny _BAR_ 1418,07 _BAR_ 911,38 _BAR_ 607,71 _BAR_ Nie dotyczy _BAR_ Nie dotyczy _BAR_
Roczne koszty podróży _BAR_ Nie dotyczy _BAR_ Nie dotyczy _BAR_ Nie dotyczy _BAR_ Nie dotyczy _BAR_ Tak _BAR_
Przelewy do państw członkowskich _BAR_ _BAR_ _BAR_ _BAR_ _BAR_ _BAR_
dodatek edukacyjny _BAR_ Tak _BAR_ Tak _BAR_ Tak _BAR_ Tak _BAR_ Tak _BAR_
% wynagrodzenia _BAR_ 5 % _BAR_ 5 % _BAR_ 5 % _BAR_ 5 % _BAR_ 5 % _BAR_
% wynagrodzenia bez zastosowania cc _BAR_ maks.
25 % _BAR_ maks.
25 % _BAR_ maks.
25 % _BAR_ maks.
25 % _BAR_ maks.
25 % _BAR_
Koszty reprezentacyjne _BAR_ zwracane _BAR_ zwracane _BAR_ zwracane _BAR_ Nie dotyczy _BAR_ Nie dotyczy _BAR_
Objęcie stanowiska: _BAR_ _BAR_ _BAR_ _BAR_ _BAR_ _BAR_
Koszty zmiany miejsca zamieszkania _BAR_ 45,716.66 _BAR_ 41,410.02 _BAR_ 37,269.02 _BAR_ 35,778.26 _BAR_ Nie dotyczy _BAR_
Koszty podróży rodziny _BAR_ zwracane _BAR_ zwracane _BAR_ zwracane _BAR_ zwracane _BAR_ zwracane _BAR_
Koszty przeprowadzki _BAR_ zwracane _BAR_ zwracane _BAR_ zwracane _BAR_ zwracane _BAR_ zwracane _BAR_
Opuszczenie stanowiska: _BAR_ _BAR_ _BAR_ _BAR_ _BAR_ _BAR_
Koszty ponownego przesiedle _BAR_ 22858,33 _BAR_ 20705,01 _BAR_ 18634,51 _BAR_ 17889,13 _BAR_ zwracane _BAR_
niaKoszty podróży rodziny _BAR_ zwracane _BAR_ zwracane _BAR_ zwracane _BAR_ zwracane _BAR_ zwracane _BAR_
Koszty przeprowadzki _BAR_ zwracane _BAR_ zwracane _BAR_ zwracane _BAR_ zwracane _BAR_ zwracane _BAR_
Przeniesienie (% wynagrodzenia [20] _BAR_ 40 % – 65 % _BAR_ 40 % – 65 % _BAR_ 40 % – 65 % _BAR_ 40 % – 65 % _BAR_ Nie dotyczy _BAR_
Ubezpieczenie zdrowotne _BAR_ pokryte _BAR_ pokryte _BAR_ pokryte _BAR_ pokryte _BAR_ fakultatywne _BAR_
Emerytura (% wynagrodzenia, przed opodatkowaniem) [21] _BAR_ maks.
70 % _BAR_ maks.
70 % _BAR_ maks.
70 % _BAR_ maks.
70 % _BAR_ maks.
70 % _BAR_
Odliczenia: _BAR_ _BAR_ _BAR_ _BAR_ _BAR_ _BAR_
Podatek wspólnotowy _BAR_ 8 % – 45 % _BAR_ 8 % – 45 % _BAR_ 8 % – 45 % _BAR_ 8 % – 45 % _BAR_ 8 % – 45 % _BAR_
Ubezpieczenie zdrowotne (% wynagrodzenia) _BAR_ 1,8 % _BAR_ 1,8 % _BAR_ 1,8 % _BAR_ 1,8 % _BAR_ 1,8 % _BAR_
Specjalny podatek od wynagrodzenia _BAR_ 2,93 % _BAR_ 2,93 % _BAR_ 2,93 % _BAR_ 2,93 % _BAR_ 2,93 % _BAR_
Odliczenie emerytalne _BAR_ Nie dotyczy _BAR_ Nie dotyczy _BAR_ Nie dotyczy _BAR_ Nie dotyczy _BAR_ 9,75 % _BAR_
Liczba osób na 31.12.2005 _BAR_ 3 _BAR_ 5 _BAR_ 77 _BAR_ 25 _BAR_ 105 _BAR_
9.
ZDARZENIA NASTĘPUJACE PO DNIU BILANSOWYM
Dnia 31 marca 2006 r. księgowy Komisji nie wiedział, ani nie został powiadomiony o żadnych istotnych zdarzeniach, które wymagałyby zamieszczenia odrębnych informacji w tej sekcji.
Sprawozdanie finansowe i powiązane informacje dodatkowe opracowano wykorzystując najnowsze dostępne informacje, co znalazło swoje odzwierciedlenie w powyższym.
10.
JEDNOSTKI OBJĘTE KONSOLIDACJĄ
Skonsolidowane sprawozdanie Wspólnot Europejskich obejmuje następujące jednostki:
A. JEDNOSTKI KONTROLOWANE
1.
Instytucje i organy konsultacyjne
Komitet Regionów
Rada Unii Europejskiej
Trybunału Sprawiedliwości Unii Europejskiej
Komisja Europejska
Europejski Trybunał Obrachunkowy
Europejski Inspektor Ochrony Danych
Europejski Komitet Ekonomiczno-Społeczny
Europejski Rzecznik Praw Obywatelskich
Parlament Europejski
2.
Agencje wspólnotowe
Europejska Agencja Odbudowy
Europejska Agencja ds. Bezpieczeństwa i Higieny Pracy
Europejska Agencja Bezpieczeństwa Lotniczego
Europejskie Centrum Zapobiegania i Kontroli Chorób
Europejskie Centrum Rozwoju Kształcenia Zawodowego
Europejska Agencja Ochrony Środowiska
Europejski Urząd ds. Bezpieczeństwa Żywności
Europejska Fundacja na rzecz Poprawy Warunków Życia i Pracy
Europejska Agencja ds. Bezpieczeństwa na Morzu
Europejska Agencja ds. Oceny Produktów Leczniczych
Europejskie Centrum Monitorowania Narkotyków i Narkomanii
Europejskie Centrum Monitorowania Rasizmu i Ksenofobii
Europejska Agencja Bezpieczeństwa Sieci i Informacji
Europejska Fundacja ds. Szkoleń
Centrum Tłumaczeń dla Organów Unii Europejskiej
3.
Inne jednostki kontrolowane
Europejska Jednostka ds. Współpracy Sądowej (Eurojust) [22]
Europejska Wspólnota Węgla i Stali (w likwidacji)
B. WSPÓLNE PRZEDSIĘWZIĘCIA
Wspólne przedsięwzięcie Galileo [23]
C. JEDNOSTKI STOWARZYSZONE
Europejski Fundusz Inwestycyjny [24]
11.
JEDNOSTKI NIEOBJĘTE KONSOLIDACJĄ
Chociaż Wspólnoty zarządzają aktywami poniższych jednostek, jednostki te nie spełniają kryteriów pozwalających na ich konsolidację i tym samym nie są objęte sprawozdaniem Wspólnot Europejskich:
11.1 EUROPEJSKI FUNDUSZ ROZWOJU (EFR)
Europejski Fundusz Rozwoju (EFR) jest głównym instrumentem wspólnotowej pomocy na rzecz współpracy rozwojowej z państwami AKP oraz krajami i terytoriami zamorskimi (KTZ).
Każdy fundusz ustanawiany jest na pięć lat.
Od czasu zawarcia pierwszej konwencji o partnerstwie w 1964 r. (pierwsza konwencja z Jaunde), cykle EFR zasadniczo odwzorowywały cykle konwencji o partnerstwie z Jaunde i Lomé.
Dziewiąty EFR ustanowiono równocześnie z zawarciem najnowszej konwencji o partnerstwie, czyli tzw. porozumienia z Kotonu w czerwcu 2000 r.
Porozumienie z Kotonu podpisało 77 państw: 48 krajów Afryki subsaharyjskiej; 15 krajów karaibskich i 14 krajów Pacyfiku.
Na dziewiąty EFR przeznaczono 13,5 mld EUR w okresie pięcioletnim.
W porozumieniu z Kotonu zapisano jedynie dwa instrumenty finansowe w ramach EFR: instrument przyznawania dotacji na wsparcie rozwoju długoterminowego (pomoc bezzwrotna) oraz instrument inwestycyjny zakładający promocję sektora prywatnego w państwach AKP.
EFR nie jest finansowany z budżetu Wspólnot, lecz bezpośrednio ze składek państw członkowskich, których wysokość jest ustalana na drodze negocjacji.
Kwota składki państwa członkowskiego jest między innymi częściowo zależna od DNB, a częściowo oparta na więzach historycznych (tj. wynikających ze statusu byłych kolonii) z danymi państwami AKP.
Środkami EFR zarządzają Komisja i EBI.
EFR podlega dotyczącemu go rozporządzeniu finansowemu (Dz.U. L 83/1 z 1.4.2003), które wymaga sporządzenia sprawozdania finansowego EFR odrębnego od sprawozdania Wspólnot.
EFR podlega zewnętrznej kontroli Trybunału Obrachunkowego i Parlamentu.
W celach informacyjnych przedstawiono poniżej bilans i rachunek zysków i strat EFR:
BILANS — EFR
w mln EUR _BAR_
_BAR_ 31.12.2005 _BAR_ 31.12.2004 po przekształceniu _BAR_
AKTYWA OBROTOWE _BAR_ 3515,29 _BAR_ 3391,24 _BAR_
Składki do przekazania _BAR_ 13,72 _BAR_ 42,38 _BAR_
Należności _BAR_ 138,77 _BAR_ 121,02 _BAR_
Prefinansowanie _BAR_ 2304,20 _BAR_ 1885,06 _BAR_
Inne aktywa obrotowe _BAR_ 3,31 _BAR_ 6,89 _BAR_
Obciążenia przyszłych okresów _BAR_ 393,19 _BAR_ 537,00 _BAR_
Rachunki zabezpieczające _BAR_ 391,55 _BAR_ 537,00 _BAR_
Środki pieniężne i ekwiwalenty środków pieniężnych _BAR_ 270,55 _BAR_ 261,89 _BAR_
AKTYWA OGÓŁEM _BAR_ 3515,29 _BAR_ 3391,24 _BAR_
ZOBOWIĄZANIA KRÓTKOTERMINOWE: _BAR_ 1878,94 _BAR_ 1578,49 _BAR_
Zobowiązania _BAR_ 1878,94 _BAR_ 1578,49 _BAR_
ZOBOWIĄZANIA OGÓŁEM _BAR_ 1878,94 _BAR_ 1578,49 _BAR_
AKTYWA NETTO _BAR_ 1636,35 _BAR_ 1812,75 _BAR_
FUNDUSZE I REZERWY
Należny kapitał funduszu _BAR_ 27390,00 _BAR_ 25040,00 _BAR_
Wynik za rok _BAR_ (2526,40) _BAR_ — _BAR_
Wynik przeniesiony z ubiegłych lat _BAR_ (24261,09) _BAR_ (24261,09) _BAR_
Kapitał rezerwowy _BAR_ 1033,84 _BAR_ 1033,84 _BAR_
FUNDUSZE I REZERWY _BAR_ 1636,35 _BAR_ 1812,75 _BAR_
RACHUNEK ZYSKÓW I STRAT — EFR
mln EUR _BAR_
_BAR_ 2005 _BAR_
DOCHODY OGÓŁEM _BAR_ 0,35 _BAR_
KOSZTY OPERACYJNE _BAR_ 2544,15 _BAR_
Koszty operacyjne: _BAR_ 2515,78 _BAR_
Pomoc w ramach programów _BAR_ 949,13 _BAR_
Wsparcie makroekonomiczne _BAR_ 383,01 _BAR_
Programy regionalne _BAR_ 33,32 _BAR_
Dotacje na spłatę odsetek _BAR_ 0,27 _BAR_
Pomoc w nagłych wypadkach _BAR_ 134,92 _BAR_
Pomoc na rzecz uchodźców _BAR_ 12,99 _BAR_
Kapitał podwyższonego ryzyka _BAR_ 60,80 _BAR_
Stabex _BAR_ 66,40 _BAR_
Sysmin _BAR_ 13,99 _BAR_
Przesunięcia z poprzednich EFR _BAR_ 15,61 _BAR_
Dostosowania strukturalne _BAR_ 15,89 _BAR_
Umorzenie zadłużenia _BAR_ 21,59 _BAR_
Płatności — Bank Światowy _BAR_ 1,60 _BAR_
Polityka sektorowa _BAR_ 492,16 _BAR_
Rekompensata — wpływy z eksportu _BAR_ (3,32) _BAR_
Centrum rozwoju przedsiębiorczości _BAR_ 16,51 _BAR_
Centrum rozwoju rolnictwa _BAR_ 11,09 _BAR_
Zgromadzenie ogólne _BAR_ 1,07 _BAR_
Pomoc techniczna _BAR_ 0,04 _BAR_
Projekty w ramach AKP _BAR_ 198,91 _BAR_
Fundusz Kongo _BAR_ 89,80 _BAR_
Koszty administracyjne _BAR_ 28,37 _BAR_
(DEFICYT) Z DZIAŁALNOŚCI OPERACYJNEJ _BAR_ (2543,80) _BAR_
DZIAŁALNOŚĆ INNA NIŻ OPERACYJNA
Dochody finansowe _BAR_ 23,95 _BAR_
Obciążenia finansowe _BAR_ (0,19) _BAR_
Rezerwy _BAR_ (6,36) _BAR_
NADWYŻKA Z DZIAŁALNOŚCI INNEJ NIŻ OPERACYJNA _BAR_ 17,40 _BAR_
WYNIK ZA ROK _BAR_ (2526,40) _BAR_
11.2 PROGRAM UBEZPIECZEŃ ZDROWOTNYCH
Program ubezpieczeń zdrowotnych zapewnia opiekę medyczną pracownikom różnych organów Wspólnot Europejskich.
Środki programu są jego własnością i nie są kontrolowane przez Wspólnoty Europejskie, choć należącymi do niego aktywami finansowymi zarządza Komisja.
Program jest finansowany ze składek jego członków (pracowników) i pracodawców (instytucji/agencji/organów).
Wszelkie nadwyżki są zatrzymywane przez program.
Program składa się z czterech odrębnych jednostek — głównego programu obejmującego pracowników instytucji i agencji Wspólnot Europejskich oraz trzech mniejszych programów, obejmujących pracowników Europejskiego Instytutu Uniwersyteckiego we Florencji, szkół europejskich i pracowników zatrudnionych poza terytorium WE, tj. pracowników przedstawicielstw UE.
Aktywa programu ogółem na 31 grudnia 2005 r. wynosiły 260 mln EUR (2004: 246 mln EUR).
CZĘŚĆ II
SKONSOLIDOWANE SPRAWOZDANIE Z WYKONANIA BUDŻETU WSPÓLNOT EUROPEJSKICH I INFORMACJA DODATKOWA
SPIS TREŚCI
A. Skonsolidowane sprawozdanie z wykonania budżetu:
1.
Wynik budżetu na 2005 r.
2.
Skonsolidowane zestawienie wykonania dochodów budżetowych
3.
Korekta nierównowagi budżetowej
4.
Skonsolidowane zestawienie wykonania dochodów budżetowych w podziale według instytucji
5.
Porównanie wykonania dochodów budżetowych w 2005 i w 2004 r.
6.
Zmiany stanu i struktura środków
7.
Wykorzystanie środków według rodzaju środków
8.
Skonsolidowane zestawienie zobowiązań pozostających do spłaty
9.
Wykorzystanie środków na zobowiązania i środków na płatności w rozbiciu na poszczególne instytucje
10.
Struktura i zmiany stanu środków na zobowiązania i środków na płatności według obszaru polityki
11.
Wykorzystanie środków na zobowiązania według obszarów polityki
12.
Wykorzystanie środków na płatności według obszarów polityki
13.
Porównanie wykonania budżetu w 2005 r. i w 2004 r. według obszaru polityki
14.
Struktura i zmiany stanu środków na zobowiązania i środków ma płatności według działów perspektywy finansowej
15.
Wykonanie środków na zobowiązania według działów perspektywy finansowej
16.
Wykorzystanie środków na płatności według działów perspektywy finansowej
17.
Porównanie wykonania budżetu w 2005 r. i w 2004 r. według działów perspektywy finansowej
18.
Zestawienie zobowiązań pozostających do spłaty według roku powstania zobowiązania
19.
Dochody agencji: prognozy budżetowe, należności i otrzymane kwoty
20.
Środki na zobowiązania — agencje
21.
Środki na płatności — agencje
22.
Wynik budżetu uwzględniający agencje
B. Informacja dodatkowa do skonsolidowanego sprawozdania z wykonania budżetu:
1.
Zasady budżetowe, struktura budżetu i środki budżetowe
2.
Uwagi do skonsolidowanego sprawozdania z wykonania budżetu za rok budżetowy
SEKCJA A:
SKONSOLIDOWANE SPRAWOZDANIE Z WYKONANIA BUDŻETU
WYKONANIE BUDŻETU
1. WYNIK BUDŻETU ZA 2005 R.
EUR _BAR_
_BAR_ EFTA — EOG _BAR_ WSPÓLNOTY EUROPEJSKIE _BAR_ OGÓŁEM 2005 R. _BAR_ OGÓŁEM 2004 R. _BAR_
Dochody za rok budżetowy _BAR_ 114214258,00 _BAR_ 106976423690,19 _BAR_ 107090637948,19 _BAR_ 103511946247,35 _BAR_
Płatności ze środków na 2005 r. _BAR_ (109322504,07) _BAR_ (103438913336,24) _BAR_ (103548235840,31) _BAR_ (99195366915,32) _BAR_
Środki na płatności przeniesione na 2006 r. _BAR_ 0,00 _BAR_ (2686900905,51) _BAR_ (2686900905,51) _BAR_ (2829903395,29) _BAR_
Środki na płatności EFTA przeniesione z 2004 r. _BAR_ (91242,32) _BAR_ 0,00 _BAR_ (91242,32) _BAR_ (338136,00) _BAR_
Anulowanie niewykorzystanych środków na płatności przeniesionych z 2004 r. _BAR_ 54451,65 _BAR_ 1518545998,54 _BAR_ 1518600450,19 _BAR_ 1302286952,09 _BAR_
Różnice kursowe za rok _BAR_ 0,00 _BAR_ 40924144,37 _BAR_ 40924144,37 _BAR_ (50047046,15) _BAR_
Wyniki budżetu za 2005 r. _BAR_ 4854963,26 _BAR_ 2410079591,35 _BAR_ 2414934554,61 _BAR_ 2738577706,68 _BAR_
Nadwyżka budżetowa Wspólnot Europejskich zwracana jest państwom członkowskim w następującym roku poprzez odpowiednie pomniejszenie ich kwot należnych za ten rok.
Skonsolidowane sprawozdanie z wykonania dochodów budżetowych
2.
SKONSOLIDOWANE ZESTAWIENIE WYKONANIA DOCHODÓW BUDŻETOWYCH W 2005 R.
EUR _BAR_
Tytuł _BAR_ Dochody przewidziane w budżecie _BAR_ Powstałe należności _BAR_ Dochody _BAR_ Wpływy wyrażone jako % budżetu _BAR_ Nierozliczone _BAR_
wstępnie _BAR_ ostatecznie _BAR_ bieżący rok _BAR_ przeniesione z poprzednich okresów _BAR_ ogółem _BAR_ bieżący rok _BAR_ przeniesione z poprzednich okresów _BAR_ Ogółem _BAR_
1 _BAR_ 2 _BAR_ 3 _BAR_ 4 _BAR_ 5-3+4 _BAR_ 6 _BAR_ 7 _BAR_ 8=6+7 _BAR_ 9=8/2 _BAR_ 10=5-8 _BAR_
1 _BAR_ ZASOBY WŁASNE _BAR_ 105259468772,00 _BAR_ 98384147898,00 _BAR_ 98280564341,05 _BAR_ 1543718862,16 _BAR_ 99824283203,21 _BAR_ 96865799498,77 _BAR_ 1507513642,13 _BAR_ 98373313140,90 _BAR_ 99,99 % _BAR_ 1450970062,31 _BAR_
3 _BAR_ DOSTĘPNE NADWYŻKI _BAR_ 0,00 _BAR_ 5713984737,00 _BAR_ 5174491656,87 _BAR_ 525961402,07 _BAR_ 5700453058,94 _BAR_ 5174491606,29 _BAR_ 525961402,07 _BAR_ 5700453008,36 _BAR_ 99,76 % _BAR_ 50,58 _BAR_
4 _BAR_ RÓŻNE WSPÓLNOTOWE OPŁATY, PODATKI I CŁA _BAR_ 813075282,00 _BAR_ 798460359,00 _BAR_ 790618360,58 _BAR_ 14602952,25 _BAR_ 805221312,83 _BAR_ 771426382,62 _BAR_ 14224023,33 _BAR_ 785650405,95 _BAR_ 98,40 % _BAR_ 19570906,88 _BAR_
5 _BAR_ DZIAŁALNOŚĆ ADMINISTRACYJNA INSTYTUCJI _BAR_ 54035000,00 _BAR_ 54035000,00 _BAR_ 168214363,61 _BAR_ 26064200,74 _BAR_ 194278564,35 _BAR_ 153699163,75 _BAR_ 23328919,20 _BAR_ 177028082,95 _BAR_ 327,62 % _BAR_ 17250481,40 _BAR_
6 _BAR_ WKŁADY OSÓB TRZECICH _BAR_ 0,00 _BAR_ 360000000,00 _BAR_ 1450022980,79 _BAR_ 587948625,05 _BAR_ 2037971605,84 _BAR_ 1187164831,51 _BAR_ 454621047,61 _BAR_ 1641785879,12 _BAR_ 456,05 % _BAR_ 396185726,72 _BAR_
7 _BAR_ ODSETKI ZA ZWŁOKĘ I GRZYWNY _BAR_ 118000000,00 _BAR_ 318000000,00 _BAR_ 771302420,66 _BAR_ 3862592471,23 _BAR_ 4633894891,89 _BAR_ 51015527,09 _BAR_ 305364119,68 _BAR_ 356379646,77 _BAR_ 112,07 % _BAR_ 4277515245,12 _BAR_
8 _BAR_ OPERACJE UDZIELANIA I ZACIĄGANIA POŻYCZEK _BAR_ 25359946,00 _BAR_ 25359946,00 _BAR_ 40969885,83 _BAR_ 1491391,28 _BAR_ 42461277,11 _BAR_ 40965703,56 _BAR_ 790975,04 _BAR_ 41756678,60 _BAR_ 164,66 % _BAR_ 704598,51 _BAR_
9 _BAR_ DOCHODY RÓŻNE _BAR_ 30061000,00 _BAR_ 30061000,00 _BAR_ 18682921,22 _BAR_ 8074507,27 _BAR_ 26757428,49 _BAR_ 12024509,98 _BAR_ 2246595,56 _BAR_ 14271105,54 _BAR_ 47,47 % _BAR_ 12486322,95 _BAR_
Ogółem _BAR_ 106300000000,00 _BAR_ 105684048940,00 _BAR_ 106694866930,61 _BAR_ 6570454412,05 _BAR_ 113265321342,66 _BAR_ 104256587223,57 _BAR_ 2834050724,62 _BAR_ 107090637948,19 _BAR_ 101,33 % _BAR_ 6174683394,47 _BAR_
Dane szczegółowe: Tytuł 1 — zasoby własne
EUR _BAR_
Rozdział _BAR_ Dochody przewidziane w budżecie _BAR_ Powstałe należności _BAR_ Dochody _BAR_ Wpływy wyrażone jako % budżetu _BAR_ Nierozliczone _BAR_
wstępnie _BAR_ ostatecznie _BAR_ bieżący rok _BAR_ przeniesione z poprzednich okresów _BAR_ Ogółem _BAR_ bieżący rok _BAR_ przeniesione z poprzednich okresów _BAR_ Ogółem _BAR_
1 _BAR_ 2 _BAR_ 3 _BAR_ 4 _BAR_ 5-3+4 _BAR_ 6 _BAR_ 7 _BAR_ 8=6+7 _BAR_ 9=8/2 _BAR_ 10=5-8 _BAR_
10 _BAR_ Opłaty rolne _BAR_ 819450000,00 _BAR_ 1119400000,00 _BAR_ 1322420679,85 _BAR_ 430718323,89 _BAR_ 1753139003,74 _BAR_ 920068728,02 _BAR_ 430710936,21 _BAR_ 1350779664,23 _BAR_ 120,67 % _BAR_ 402359339,51 _BAR_
11 _BAR_ Opłaty wyrównawcze od cukru _BAR_ 793575000,00 _BAR_ 793800000,00 _BAR_ 701742053,92 _BAR_ 2940191,92 _BAR_ 704682245,84 _BAR_ 692176961,48 _BAR_ 2940191,92 _BAR_ 695117153,40 _BAR_ 87,57 % _BAR_ 9565092,44 _BAR_
12 _BAR_ Cła _BAR_ 10749900000,00 _BAR_ 12030800000,00 _BAR_ 11945617758,89 _BAR_ 1110060346,35 _BAR_ 13055678105,24 _BAR_ 10943379287,46 _BAR_ 1073862514,00 _BAR_ 12017241801,46 _BAR_ 99,89 % _BAR_ 1038436303,78 _BAR_
13 _BAR_ VAT _BAR_ 15313493929,00 _BAR_ 15556051275,00 _BAR_ 15618999596,99 _BAR_ 0,00 _BAR_ 15618999596,99 _BAR_ 15618908472,73 _BAR_ 0,00 _BAR_ 15618908472,73 _BAR_ 100,40 % _BAR_ 91124,26 _BAR_
14 _BAR_ DNB _BAR_ 77583049843,00 _BAR_ 68884096623,00 _BAR_ 68812063944,74 _BAR_ 0,00 _BAR_ 68812063944,74 _BAR_ 68811599689,02 _BAR_ 0,00 _BAR_ 68811599689,02 _BAR_ 99,89 % _BAR_ 464255,72 _BAR_
15 _BAR_ Korekta nierównowagi budżetowej _BAR_ 0,00 _BAR_ 0,00 _BAR_ -120279693,34 _BAR_ 0,00 _BAR_ -120279693,34 _BAR_ -120333639,94 _BAR_ 0,00 _BAR_ -120333639,94 _BAR_ _BAR_ 53946,60 _BAR_
Ogółem _BAR_ 105259468772,00 _BAR_ 98384147898,00 _BAR_ 98280564341,05 _BAR_ 1543718862,16 _BAR_ 99824283203,21 _BAR_ 96865799498,77 _BAR_ 1507513642,13 _BAR_ 98373313140,90 _BAR_ 99,99 % _BAR_ 1450970062,31 _BAR_
Dane szczegółowe: Tytuł 3 — dostępne nadwyżki
EUR _BAR_
Rozdział _BAR_ Dochody przewidziane w budżecie _BAR_ Powstałe należności _BAR_ Dochody _BAR_ Wpływy wyrażone jako % budżetu _BAR_ Nierozliczone _BAR_
wstępnie _BAR_ ostatecznie _BAR_ bieżący rok _BAR_ przeniesione z poprzednich okresów _BAR_ Ogółem _BAR_ bieżący rok _BAR_ przeniesione z poprzednich okresów _BAR_ Ogółem _BAR_
1 _BAR_ 2 _BAR_ 3 _BAR_ 4 _BAR_ 5-3+4 _BAR_ 6 _BAR_ 7 _BAR_ 8=6+7 _BAR_ 9=8/2 _BAR_ 10=5-8 _BAR_
30 _BAR_ Nadwyżka z poprzedniego roku _BAR_ 0,00 _BAR_ 3262668965,00 _BAR_ 2736707563,42 _BAR_ 525961402,07 _BAR_ 3262668965,49 _BAR_ 2736707563,42 _BAR_ 525961402,07 _BAR_ 3262668965,49 _BAR_ 100,00 % _BAR_ 0,00 _BAR_
31 _BAR_ Nadwyżka — VAT _BAR_ 0,00 _BAR_ 400012558,00 _BAR_ 399121900,87 _BAR_ 0,00 _BAR_ 399121900,87 _BAR_ 399121900,81 _BAR_ 0,00 _BAR_ 399121900,81 _BAR_ 99,78 % _BAR_ 0,06 _BAR_
32 _BAR_ Nadwyżka — DNB _BAR_ 0,00 _BAR_ 2051303214,00 _BAR_ 2048986753,84 _BAR_ 0,00 _BAR_ 2048986753,84 _BAR_ 2048986753,57 _BAR_ 0,00 _BAR_ 2048986753,57 _BAR_ 99,89 % _BAR_ 0,27 _BAR_
34 _BAR_ Korekta z tytułu nieuczestniczenia w WSiSW _BAR_ 0,00 _BAR_ 0,00 _BAR_ 6063,63 _BAR_ 0,00 _BAR_ 6063,63 _BAR_ 6013,33 _BAR_ 0,00 _BAR_ 6013,33 _BAR_ _BAR_ 50,30 _BAR_
35 _BAR_ Rabat brytyjski _BAR_ 0,00 _BAR_ 0,00 _BAR_ – 10330624,89 _BAR_ 0,00 _BAR_ – 10330624,89 _BAR_ – 10330624,84 _BAR_ 0,00 _BAR_ – 10330624,84 _BAR_ _BAR_ – 0,05 _BAR_
Ogółem _BAR_ 0,00 _BAR_ 5713984737,00 _BAR_ 5174491656,87 _BAR_ 525961402,07 _BAR_ 5700453058,94 _BAR_ 5174491606,29 _BAR_ 525961402,07 _BAR_ 5700453008,36 _BAR_ 99,76 % _BAR_ 50,58 _BAR_
3. KOREKTA NIERÓWNOWAGI BUDŻETOWEJ (ROZDZIAŁ 15)
EUR _BAR_
Państwo członkowskie _BAR_ Dochody przewidziane w budżecie _BAR_ Powstałe należności _BAR_ Dochody _BAR_ Wpływy wyrażone jako % budżetu _BAR_ Nierozliczone _BAR_
wstępnie _BAR_ ostatecznie _BAR_ bieżący rok _BAR_ przeniesione z poprzednich okresów _BAR_ ogółem _BAR_ bieżący rok _BAR_ przeniesione z poprzednich okresów _BAR_ ogółem _BAR_
1 _BAR_ 2 _BAR_ 3 _BAR_ 4 _BAR_ 5-3+4 _BAR_ 6 _BAR_ 7 _BAR_ 8=6+7 _BAR_ 9=8/2 _BAR_ 10=5-8 _BAR_
01BELGIA _BAR_ 248903663,00 _BAR_ 253499702,00 _BAR_ 253499702,04 _BAR_ 0,00 _BAR_ 253499702,04 _BAR_ 253499702,04 _BAR_ 0,00 _BAR_ 253499702,04 _BAR_ 100,00 % _BAR_ 0,00 _BAR_
02REPUBLIKA CZESKA _BAR_ 70084115,00 _BAR_ 77436772,00 _BAR_ 78784207,18 _BAR_ 0,00 _BAR_ 78784207,18 _BAR_ 78784206,90 _BAR_ 0,00 _BAR_ 78784206,90 _BAR_ 101,74 % _BAR_ 0,28 _BAR_
03DANIA _BAR_ 170491608,00 _BAR_ 170869224,00 _BAR_ 170626344,71 _BAR_ 0,00 _BAR_ 170626344,71 _BAR_ 170626344,78 _BAR_ 0,00 _BAR_ 170626344,78 _BAR_ 99,86 % _BAR_ – 0,07 _BAR_
04NIEMCY _BAR_ 327163174,00 _BAR_ 326677437,00 _BAR_ 326677437,00 _BAR_ 0,00 _BAR_ 326677437,00 _BAR_ 326677437,00 _BAR_ 0,00 _BAR_ 326677437,00 _BAR_ 100,00 % _BAR_ 0,00 _BAR_
05ESTONIA _BAR_ 7163521,00 _BAR_ 7579685,00 _BAR_ 7579685,04 _BAR_ 0,00 _BAR_ 7579685,04 _BAR_ 7579685,06 _BAR_ 0,00 _BAR_ 7579685,06 _BAR_ 100,00 % _BAR_ – 0,02 _BAR_
06GRECJA _BAR_ 148843753,00 _BAR_ 149533989,00 _BAR_ 149533989,00 _BAR_ 0,00 _BAR_ 149533989,00 _BAR_ 149533989,00 _BAR_ 0,00 _BAR_ 149533989,00 _BAR_ 100,00 % _BAR_ 0,00 _BAR_
07HISZPANIA _BAR_ 707230145,00 _BAR_ 712604846,00 _BAR_ 712604846,04 _BAR_ 0,00 _BAR_ 712604846,04 _BAR_ 712604846,04 _BAR_ 0,00 _BAR_ 712604846,04 _BAR_ 100,00 % _BAR_ 0,00 _BAR_
08FRANCJA _BAR_ 1416965627,00 _BAR_ 1431018736,00 _BAR_ 1431018735,96 _BAR_ 0,00 _BAR_ 1431018735,96 _BAR_ 1431018735,96 _BAR_ 0,00 _BAR_ 1431018735,96 _BAR_ 100,00 % _BAR_ 0,00 _BAR_
09IRLANDIA _BAR_ 106473014,00 _BAR_ 111596437,00 _BAR_ 111596436,96 _BAR_ 0,00 _BAR_ 111596436,96 _BAR_ 111596436,96 _BAR_ 0,00 _BAR_ 111596436,96 _BAR_ 100,00 % _BAR_ 0,00 _BAR_
10WŁOCHY _BAR_ 1174030013,00 _BAR_ 1172564383,00 _BAR_ 1172564382,96 _BAR_ 0,00 _BAR_ 1172564382,96 _BAR_ 1172564382,96 _BAR_ 0,00 _BAR_ 1172564382,96 _BAR_ 100,00 % _BAR_ 0,00 _BAR_
11CYPR _BAR_ 10854599,00 _BAR_ 10840761,00 _BAR_ 10891043,37 _BAR_ 0,00 _BAR_ 10891043,37 _BAR_ 10891043,37 _BAR_ 0,00 _BAR_ 10891043,37 _BAR_ 100,46 % _BAR_ 0,00 _BAR_
12ŁOTWA _BAR_ 9044766,00 _BAR_ 9893248,00 _BAR_ 9912957,91 _BAR_ 0,00 _BAR_ 9912957,91 _BAR_ 9955263,87 _BAR_ 0,00 _BAR_ 9955263,87 _BAR_ 100,63 % _BAR_ – 42305,96 _BAR_
13LITWA _BAR_ 15783115,00 _BAR_ 16168908,00 _BAR_ 16168908,00 _BAR_ 0,00 _BAR_ 16168908,00 _BAR_ 16168908,01 _BAR_ 0,00 _BAR_ 16168908,01 _BAR_ 100,00 % _BAR_ -0,01 _BAR_
14LUKSEMBURG _BAR_ 19804092,00 _BAR_ 20409608,00 _BAR_ 20409608,04 _BAR_ 0,00 _BAR_ 20409608,04 _BAR_ 20409608,04 _BAR_ 0,00 _BAR_ 20409608,04 _BAR_ 100,00 % _BAR_ 0,00 _BAR_
15WĘGRY _BAR_ 70461820,00 _BAR_ 71059709,00 _BAR_ 70567371,88 _BAR_ 0,00 _BAR_ 70567371,88 _BAR_ 70567374,12 _BAR_ 0,00 _BAR_ 70567374,12 _BAR_ 99,31 % _BAR_ – 2,24 _BAR_
16MALTA _BAR_ 3908867,00 _BAR_ 3718228,00 _BAR_ 3748006,19 _BAR_ 0,00 _BAR_ 3748006,19 _BAR_ 3748006,19 _BAR_ 0,00 _BAR_ 3748006,19 _BAR_ 100,80 % _BAR_ 0,00 _BAR_
17KRÓLESTWO NIDERLANDÓW _BAR_ 69036330,00 _BAR_ 69621326,00 _BAR_ 69621326,04 _BAR_ 0,00 _BAR_ 69621326,04 _BAR_ 69621326,04 _BAR_ 0,00 _BAR_ 69621326,04 _BAR_ 100,00 % _BAR_ 0,00 _BAR_
18AUSTRIA _BAR_ 34870705,00 _BAR_ 35207736,00 _BAR_ 35207736,00 _BAR_ 0,00 _BAR_ 35207736,00 _BAR_ 35207736,00 _BAR_ 0,00 _BAR_ 35207736,00 _BAR_ 100,00 % _BAR_ 0,00 _BAR_
19POLSKA _BAR_ 163551630,00 _BAR_ 190479027,00 _BAR_ 193428582,40 _BAR_ 0,00 _BAR_ 193428582,40 _BAR_ 193428582,21 _BAR_ 0,00 _BAR_ 193428582,21 _BAR_ 101,55 % _BAR_ 0,19 _BAR_
20PORTUGALIA _BAR_ 116471517,00 _BAR_ 115831053,00 _BAR_ 115831053,00 _BAR_ 0,00 _BAR_ 115831053,00 _BAR_ 115831053,00 _BAR_ 0,00 _BAR_ 115831053,00 _BAR_ 100,00 % _BAR_ 0,00 _BAR_
21SŁOWENIA _BAR_ 22959582,00 _BAR_ 23145592,00 _BAR_ 23160725,93 _BAR_ 0,00 _BAR_ 23160725,93 _BAR_ 23160724,87 _BAR_ 0,00 _BAR_ 23160724,87 _BAR_ 100,07 % _BAR_ 1,06 _BAR_
22SŁOWACJA _BAR_ 29348064,00 _BAR_ 30880084,00 _BAR_ 30893845,27 _BAR_ 0,00 _BAR_ 30893845,27 _BAR_ 30797591,49 _BAR_ 0,00 _BAR_ 30797591,49 _BAR_ 99,73 % _BAR_ 96253,78 _BAR_
23FINLANDIA _BAR_ 129624747,00 _BAR_ 131106782,00 _BAR_ 131106782,04 _BAR_ 0,00 _BAR_ 131106782,04 _BAR_ 131106782,04 _BAR_ 0,00 _BAR_ 131106782,04 _BAR_ 100,00 % _BAR_ 0,00 _BAR_
24SZWECJA _BAR_ 42082486,00 _BAR_ 43940406,00 _BAR_ 42874874,13 _BAR_ 0,00 _BAR_ 42874874,13 _BAR_ 42874874,13 _BAR_ 0,00 _BAR_ 42874874,13 _BAR_ 97,58 % _BAR_ 0,00 _BAR_
25ZJEDNOCZONE KRÓLESTWO _BAR_ – 5115150953,00 _BAR_ – 5185683679,00 _BAR_ – 5308588280,43 _BAR_ 0,00 _BAR_ – 5308588280,43 _BAR_ – 5308588280,02 _BAR_ 0,00 _BAR_ – 5308588280,02 _BAR_ 102,37 % _BAR_ – 0,41 _BAR_
Ogółem _BAR_ 0,00 _BAR_ 0,00 _BAR_ – 120279693,34 _BAR_ 0,00 _BAR_ – 120279693,34 _BAR_ – 120333639,94 _BAR_ 0,00 _BAR_ – 120333639,94 _BAR_ % _BAR_ 53946,60 _BAR_
4.
SKONSOLIDOWANE ZESTAWIENIE WYKONANIA DOCHODÓW BUDŻETOWYCH ZA 2005 R. W PODZIALE WEDŁUG INSTYTUCJI
EUR _BAR_
Instytucja _BAR_ Dochody przewidziane w budżecie _BAR_ Powstałe należności _BAR_ Dochody _BAR_ Wpływy wyrażone jako % budżetu _BAR_ Nierozliczone _BAR_
wstępnie _BAR_ ostatecznie _BAR_ bieżący rok _BAR_ przeniesione z poprzednich okresów _BAR_ ogółem _BAR_ bieżący rok _BAR_ przeniesione z poprzednich okresów _BAR_ ogółem _BAR_
1 _BAR_ 2 _BAR_ 3 _BAR_ 4 _BAR_ 5-3+4 _BAR_ 6 _BAR_ 7 _BAR_ 8=6+7 _BAR_ 9=8/2 _BAR_ 10=5-8 _BAR_
Parlament Europejski _BAR_ 91547803,00 _BAR_ 89962566,00 _BAR_ 112393557,07 _BAR_ 8094561,00 _BAR_ 120488118,07 _BAR_ 112393557,07 _BAR_ 0,00 _BAR_ 112393557,07 _BAR_ 124,93 % _BAR_ 8094561,00 _BAR_
Rada _BAR_ 45617160,00 _BAR_ 44847907,00 _BAR_ 68307917,45 _BAR_ 4329850,14 _BAR_ 72637767,59 _BAR_ 60619734,88 _BAR_ 3263388,24 _BAR_ 63883123,12 _BAR_ 142,44 % _BAR_ 8754644,47 _BAR_
Komisja _BAR_ 106100103477,00 _BAR_ 105490727996,00 _BAR_ 106437243761,80 _BAR_ 6557641124,27 _BAR_ 112994884886,07 _BAR_ 104007954408,26 _BAR_ 2830554559,50 _BAR_ 106838508967,76 _BAR_ 101,28 % _BAR_ 6156375918,31 _BAR_
Trybunał Sprawiedliwości _BAR_ 30548000,00 _BAR_ 29680000,00 _BAR_ 30967058,04 _BAR_ 51059,59 _BAR_ 31018117,63 _BAR_ 30508217,94 _BAR_ 11038,50 _BAR_ 30519256,44 _BAR_ 102,83 % _BAR_ 498861,19 _BAR_
Trybunał Obrachunkowy _BAR_ 14450000,00 _BAR_ 14214000,00 _BAR_ 17965570,71 _BAR_ 337817,05 _BAR_ 18303387,76 _BAR_ 17123481,68 _BAR_ 221738,38 _BAR_ 17345220,06 _BAR_ 122,03 % _BAR_ 958167,70 _BAR_
Komitet Ekonomiczno-Społeczny _BAR_ 11911688,00 _BAR_ 8896909,00 _BAR_ 11879326,22 _BAR_ 0,00 _BAR_ 11879326,22 _BAR_ 11879326,22 _BAR_ 0,00 _BAR_ 11879326,22 _BAR_ 133,52 % _BAR_ 0,00 _BAR_
Komitet Regionów _BAR_ 4591907,00 _BAR_ 4509221,00 _BAR_ 15184997,93 _BAR_ 0,00 _BAR_ 15184997,93 _BAR_ 15183756,13 _BAR_ 0,00 _BAR_ 15183756,13 _BAR_ 336,73 % _BAR_ 1241,80 _BAR_
Europejski Rzecznik Praw Obywatelskich _BAR_ 766423,00 _BAR_ 755606,00 _BAR_ 623107,93 _BAR_ 0,00 _BAR_ 623107,93 _BAR_ 623107,93 _BAR_ 0,00 _BAR_ 623107,93 _BAR_ 82,46 % _BAR_ 0,00 _BAR_
Europejski Inspektor Ochrony Danych _BAR_ 463542,00 _BAR_ 454735,00 _BAR_ 301633,46 _BAR_ 0,00 _BAR_ 301633,46 _BAR_ 301633,46 _BAR_ 0,00 _BAR_ 301633,46 _BAR_ 66,33 % _BAR_ 0,00 _BAR_
Ogółem _BAR_ 106300000000,00 _BAR_ 105684048940,00 _BAR_ 106694866930,61 _BAR_ 6570454412,05 _BAR_ 113265321342,66 _BAR_ 104256587223,57 _BAR_ 2834050724,62 _BAR_ 107090637948,19 _BAR_ 101,33 % _BAR_ 6174683394,47 _BAR_
5.
PORÓWNANIE WYKONANIA DOCHODÓW BUDŻETOWYCH W 2005 I 2004 ROKU
EUR _BAR_
Tytuł _BAR_ Dochody przewidziane w budżecie _BAR_ Powstałe należności _BAR_ Dochody _BAR_ Wpływy wyrażone jako % budżetu _BAR_ Nierozliczone _BAR_
2005 _BAR_ 2004 _BAR_ 2005 _BAR_ 2004 _BAR_ 2005 _BAR_ 2004 _BAR_ 2005 _BAR_ 2004 _BAR_ 2005 _BAR_ 2004 _BAR_
1 _BAR_ ZASOBY WŁASNE _BAR_ 98384147898,00 _BAR_ 94997025409,00 _BAR_ 99824283203,21 _BAR_ 96597751300,26 _BAR_ 98373313140,90 _BAR_ 95051421648,09 _BAR_ 99,99 % _BAR_ 100,06 % _BAR_ 1450970062,31 _BAR_ 1546329652,17 _BAR_
3 _BAR_ DOSTĘPNE NADWYŻKI _BAR_ 5713984737,00 _BAR_ 5693003706,00 _BAR_ 5700453058,94 _BAR_ 6220834396,05 _BAR_ 5700453008,36 _BAR_ 5694872994,11 _BAR_ 99,76 % _BAR_ 100,03 % _BAR_ 50,58 _BAR_ 525961401,94 _BAR_
4 _BAR_ RÓŻNE WSPÓLNOTOWE PODATKI, OPŁATY I CŁA _BAR_ 798460359,00 _BAR_ 680523920,00 _BAR_ 805221312,83 _BAR_ 650037329,42 _BAR_ 785650405,95 _BAR_ 646971640,09 _BAR_ 98,40 % _BAR_ 95,07 % _BAR_ 19570906,88 _BAR_ 3065689,33 _BAR_
5 _BAR_ DZIAŁALNOŚĆ ADMINISTRACYJNA INSTYTUCJI _BAR_ 54035000,00 _BAR_ 66496286,00 _BAR_ 194278564,35 _BAR_ 333734391,04 _BAR_ 177028082,95 _BAR_ 295649897,91 _BAR_ 327,62 % _BAR_ 444,61 % _BAR_ 17250481,40 _BAR_ 38084493,13 _BAR_
6 _BAR_ WKŁADY OSÓB TRZECICH _BAR_ 360000000,00 _BAR_ 200000,00 _BAR_ 2037971605,84 _BAR_ 1863731345,91 _BAR_ 1641785879,12 _BAR_ 1275865940,11 _BAR_ 456,05 % _BAR_ 637932,97 % _BAR_ 396185726,72 _BAR_ 587865405,80 _BAR_
7 _BAR_ ODSETKI ZA ZWŁOKĘ I GRZYWNY _BAR_ 318000000,00 _BAR_ 300000000,00 _BAR_ 4633894891,89 _BAR_ 4331529810,70 _BAR_ 356379646,77 _BAR_ 470135008,34 _BAR_ 112,07 % _BAR_ 156,71 % _BAR_ 4277515245,12 _BAR_ 3861394802,36 _BAR_
8 _BAR_ OPERACJE UDZIELANIA I ZACIĄGANIA POŻYCZEK _BAR_ 25359946,00 _BAR_ 25863805,00 _BAR_ 42461277,11 _BAR_ 32975503,09 _BAR_ 41756678,60 _BAR_ 31484111,81 _BAR_ 164,66 % _BAR_ 121,73 % _BAR_ 704598,51 _BAR_ 1491391,28 _BAR_
9 _BAR_ DOCHODY RÓŻNE _BAR_ 30061000,00 _BAR_ 43489254,00 _BAR_ 26757428,49 _BAR_ 53756109,75 _BAR_ 14271105,54 _BAR_ 45545006,89 _BAR_ 47,47 % _BAR_ 104,73 % _BAR_ 12486322,95 _BAR_ 8211102,86 _BAR_
Ogółem _BAR_ 105684048940,00 _BAR_ 101806602380,00 _BAR_ 113265321342,66 _BAR_ 110084350186,22 _BAR_ 107090637948,19 _BAR_ 103511946247,35 _BAR_ 101,33 % _BAR_ 101,68 % _BAR_ 6174683394,47 _BAR_ 6572403938,87 _BAR_
Dane szczegółowe: Tytuł 1 — zasoby własne
EUR _BAR_
Rozdział _BAR_ Dochody przewidziane w budżecie _BAR_ Powstałe należności _BAR_ Dochody _BAR_ Wpływy wyrażone jako % budżetu _BAR_ Nierozliczone _BAR_
2005 _BAR_ 2004 _BAR_ 2005 _BAR_ 2004 _BAR_ 2005 _BAR_ 2004 _BAR_ 2005 _BAR_ 2004 _BAR_ 2005 _BAR_ 2004 _BAR_
10 _BAR_ OPŁATY ROLNE _BAR_ 1119400000,00 _BAR_ 1325586192,00 _BAR_ 1753139003,74 _BAR_ 1744111505,01 _BAR_ 1350779664,23 _BAR_ 1313393181,17 _BAR_ 120,67 % _BAR_ 99,08 % _BAR_ 402359339,51 _BAR_ 430718323,84 _BAR_
11 _BAR_ OPŁATY WYRÓWNAWCZE OD CUKRU _BAR_ 793800000,00 _BAR_ 416888808,00 _BAR_ 704682245,84 _BAR_ 404562864,47 _BAR_ 695117153,40 _BAR_ 401622672,54 _BAR_ 87,57 % _BAR_ 96,34 % _BAR_ 9565092,44 _BAR_ 2940191,93 _BAR_
12 _BAR_ CŁA _BAR_ 12030800000,00 _BAR_ 10664400000,00 _BAR_ 13055678105,24 _BAR_ 11702865607,08 _BAR_ 12017241801,46 _BAR_ 10592094999,20 _BAR_ 99,89 % _BAR_ 99,32 % _BAR_ 1038436303,78 _BAR_ 1110770607,88 _BAR_
13 _BAR_ VAT _BAR_ 15556051275,00 _BAR_ 13579913763,00 _BAR_ 15618999596,99 _BAR_ 13680625569,83 _BAR_ 15618908472,73 _BAR_ 13679345946,60 _BAR_ 100,40 % _BAR_ 100,73 % _BAR_ 91124,26 _BAR_ 1279623,23 _BAR_
14 _BAR_ DNB _BAR_ 68884096623,00 _BAR_ 69010236646,00 _BAR_ 68812063944,74 _BAR_ 69218607723,22 _BAR_ 68811599689,02 _BAR_ 69214219484,04 _BAR_ 99,89 % _BAR_ 100,30 % _BAR_ 464255,72 _BAR_ 4388239,18 _BAR_
15 _BAR_ KOREKTA NIERÓWNOWAGI BUDŻETOWEJ _BAR_ 0,00 _BAR_ 0,00 _BAR_ – 120279693,34 _BAR_ – 153021969,35 _BAR_ – 120333639,94 _BAR_ – 149254635,46 _BAR_ _BAR_ _BAR_ 53946,60 _BAR_ – 3767333,89 _BAR_
Ogółem _BAR_ 98384147898,00 _BAR_ 94997025409,00 _BAR_ 99824283203,21 _BAR_ 96597751300,26 _BAR_ 98373313140,90 _BAR_ 95051421648,09 _BAR_ 99,99 % _BAR_ 100,06 % _BAR_ 1450970062,31 _BAR_ 1546329652,17 _BAR_
Dane szczegółowe: Tytuł 3 — dostępne nadwyżki
EUR _BAR_
Rozdział _BAR_ Dochody przewidziane w budżecie _BAR_ Powstałe należności _BAR_ Dochody _BAR_ Wpływy wyrażone jako % budżetu _BAR_ Nierozliczone _BAR_
2005 _BAR_ 2004 _BAR_ 2005 _BAR_ 2004 _BAR_ 2005 _BAR_ 2004 _BAR_ 2005 _BAR_ 2004 _BAR_ 2005 _BAR_ 2004 _BAR_
30 _BAR_ NADWYŻKA Z POPRZEDNIEGO ROKU _BAR_ 3262668965,00 _BAR_ 5693003706,00 _BAR_ 3262668965,49 _BAR_ 6218965107,97 _BAR_ 3262668965,49 _BAR_ 5693003705,90 _BAR_ 100,00 % _BAR_ 100,00 % _BAR_ 0,00 _BAR_ 525961402,07 _BAR_
31 _BAR_ NADWYŻKA — VAT _BAR_ 400012558,00 _BAR_ 0,00 _BAR_ 399121900,87 _BAR_ 232817089,08 _BAR_ 399121900,81 _BAR_ 232817089,13 _BAR_ 99,78 % _BAR_ _BAR_ 0,06 _BAR_ – 0,05 _BAR_
32 _BAR_ NADWYŻKA — DNB _BAR_ 2051303214,00 _BAR_ 0,00 _BAR_ 2048986753,84 _BAR_ – 232213948,86 _BAR_ 2048986753,57 _BAR_ – 232213948,76 _BAR_ 99,89 % _BAR_ _BAR_ 0,27 _BAR_ – 0,10 _BAR_
34 _BAR_ KOREKTA Z TYTUŁU NIEUCZESTNICZENIA W WSiSW _BAR_ 0,00 _BAR_ 0,00 _BAR_ 6063,63 _BAR_ – 9468,61 _BAR_ 6013,33 _BAR_ – 9468,61 _BAR_ _BAR_ _BAR_ 50,30 _BAR_ 0,00 _BAR_
35 _BAR_ RABAT BRYTYJSKI _BAR_ 0,00 _BAR_ 0,00 _BAR_ – 10330624,89 _BAR_ 1275616,47 _BAR_ – 10330624,84 _BAR_ 1275616,45 _BAR_ _BAR_ _BAR_ – 0,05 _BAR_ 0,02 _BAR_
Ogółem _BAR_ 5713984737,00 _BAR_ 5693003706,00 _BAR_ 5700453058,94 _BAR_ 6220834396,05 _BAR_ 5700453008,36 _BAR_ 5694872994,11 _BAR_ 99,76 % _BAR_ 100,03 % _BAR_ 50,58 _BAR_ 525961401,94 _BAR_
Skonsolidowane sprawozdanie z wykonania wydatków budżetowych
6.
SKONSOLIDOWANE ZESTAWIENIE WYKONANIA WYDATKÓW BUDŻETOWYCH
EUR _BAR_
Struktura i zmiany stanu środków na zobowiązania _BAR_ Struktura i zmiany stanu środków na płatności _BAR_
_BAR_ ŚRODKI NIEZRÓŻNICOWANE _BAR_ ŚRODKI ZRÓŻNICOWANE _BAR_ Ogółem _BAR_ _BAR_ ŚRODKI NIEZRÓŻNICOWANE _BAR_ ŚRODKI ZRÓŻNICOWANE _BAR_ Ogółem _BAR_
BUDŻET _BAR_ _BAR_ _BAR_ _BAR_ BUDŻET _BAR_ _BAR_ _BAR_ _BAR_
Przyjęte środki budżetowe _BAR_ 56463106119,00 _BAR_ 60091029579,00 _BAR_ 116554135698,00 _BAR_ Przyjęte środki budżetowe _BAR_ 56463106119,00 _BAR_ 49836893881,00 _BAR_ 106300000000,00 _BAR_
Zmiany (przesunięcia, BK) _BAR_ – 752760628,00 _BAR_ 154277146,00 _BAR_ – 598483482,00 _BAR_ Zmiany (przesunięcia, BK) _BAR_ – 752760628,00 _BAR_ 136809568,00 _BAR_ – 615951060,00 _BAR_
Ostateczne środki budżetowe _BAR_ 55710345491,00 _BAR_ 60245306725,00 _BAR_ 115955652216,00 _BAR_ Ostateczne środki budżetowe _BAR_ 55710345491,00 _BAR_ 49973703449,00 _BAR_ 105684048940,00 _BAR_
DODATKOWE ŚRODKI _BAR_ _BAR_ _BAR_ _BAR_ DODATKOWE ŚRODKI _BAR_ _BAR_ _BAR_ _BAR_
Dochody przeznaczone na określony cel _BAR_ 304112232,13 _BAR_ 1462791936,87 _BAR_ 1766904169,00 _BAR_ Dochody przeznaczone na określony cel _BAR_ 308182668,83 _BAR_ 1882003981,38 _BAR_ 2190186650,21 _BAR_
Środki przeniesione lub udostępnione ponownie z 2004 r. _BAR_ 51857273,88 _BAR_ 161526691,75 _BAR_ 213383965,63 _BAR_ Środki przeniesione lub udostępnione ponownie z 2004 r. _BAR_ 1333400526,52 _BAR_ 226364499,38 _BAR_ 1559765025,90 _BAR_
DODATKOWE ŚRODKI OGÓŁEM _BAR_ 355969506,01 _BAR_ 1624318628,62 _BAR_ 1980288134,63 _BAR_ DODATKOWE ŚRODKI OGÓŁEM _BAR_ 1641583195,35 _BAR_ 2108368480,76 _BAR_ 3749951676,11 _BAR_
Ostateczne środki budżetowe _BAR_ 55710345491,00 _BAR_ 60245306725,00 _BAR_ 115955652216,00 _BAR_ Ostateczne środki budżetowe _BAR_ 55710345491,00 _BAR_ 49973703449,00 _BAR_ 105684048940,00 _BAR_
DODATKOWE ŚRODKI OGÓŁEM _BAR_ 355969506,01 _BAR_ 1624318628,62 _BAR_ 1980288134,63 _BAR_ DODATKOWE ŚRODKI OGÓŁEM _BAR_ 1641583195,35 _BAR_ 2108368480,76 _BAR_ 3749951676,11 _BAR_
ZATWIERDZONE ŚRODKI OGÓŁEM _BAR_ 56066314997,01 _BAR_ 61869625353,62 _BAR_ 117935940350,63 _BAR_ ZATWIERDZONE ŚRODKI OGÓŁEM _BAR_ 57351928686,35 _BAR_ 52082071929,76 _BAR_ 109434000616,11 _BAR_
7.
SKONSOLIDOWANE ZESTAWIENIE WYKONANIA BUDŻETU — WYDATKI
EUR _BAR_
Wykorzystanie środków na zobowiązania według rodzaju środków _BAR_ Wykorzystanie środków na płatności według rodzaju środków _BAR_
_BAR_ ŚRODKI NIEZRÓŻNICOWANE _BAR_ ŚRODKI ZRÓŻNICOWANE _BAR_ Ogółem _BAR_ _BAR_ ŚRODKI NIEZRÓŻNICOWANE _BAR_ ŚRODKI ZRÓŻNICOWANE _BAR_ Ogółem _BAR_
Przyjęte środki budżetowe _BAR_ 56463106119,00 _BAR_ 60091029579,00 _BAR_ 116554135698,00 _BAR_ Przyjęte środki budżetowe _BAR_ 56463106119,00 _BAR_ 49836893881,00 _BAR_ 106300000000,00 _BAR_
Budżety korygujące _BAR_ – 712031890,00 _BAR_ 113548408,00 _BAR_ – 598483482,00 _BAR_ Budżety korygujące _BAR_ – 712031890,00 _BAR_ 96080830,00 _BAR_ – 615951060,00 _BAR_
Przesunięcia _BAR_ – 40728738,00 _BAR_ 40728738,00 _BAR_ 0,00 _BAR_ Przesunięcia _BAR_ – 40728738,00 _BAR_ 40728738,00 _BAR_ 0,00 _BAR_
Ostateczne środki budżetowe _BAR_ 55710345491,00 _BAR_ 60245306725,00 _BAR_ 115955652216,00 _BAR_ Ostateczne środki budżetowe _BAR_ 55710345491,00 _BAR_ 49973703449,00 _BAR_ 105684048940,00 _BAR_
Zaciągnięte zobowiązania _BAR_ 55346299799,45 _BAR_ 59727974103,48 _BAR_ 115074273902,93 _BAR_ Zrealizowane płatności _BAR_ 54121175902,78 _BAR_ 48500113441,50 _BAR_ 102621289344,28 _BAR_
Środki przeniesione na 2006 r. _BAR_ 43561392,00 _BAR_ 143751663,33 _BAR_ 187313055,33 _BAR_ Środki przeniesione na 2006 r. _BAR_ 1268685288,67 _BAR_ 158235216,62 _BAR_ 1426920505,29 _BAR_
Wygasające środki _BAR_ 320484299,55 _BAR_ 373580958,19 _BAR_ 694065257,74 _BAR_ Wygasające środki _BAR_ 320484299,55 _BAR_ 1315354790,88 _BAR_ 1635839090,43 _BAR_
Dochody przeznaczone na określony cel _BAR_ 304112232,13 _BAR_ 1462791936,87 _BAR_ 1766904169,00 _BAR_ Dochody przeznaczone na określony cel _BAR_ 308182668,83 _BAR_ 1882003981,38 _BAR_ 2190186650,21 _BAR_
Zaciągnięte zobowiązania _BAR_ 191138084,34 _BAR_ 802007922,48 _BAR_ 993146006,82 _BAR_ Zrealizowane płatności _BAR_ 166746662,33 _BAR_ 760199833,70 _BAR_ 926946496,03 _BAR_
Środki przeniesione na 2006 r. _BAR_ 112751911,34 _BAR_ 659898789,77 _BAR_ 772650701,11 _BAR_ Środki przeniesione na 2006 r. _BAR_ 139133838,73 _BAR_ 1118766630,17 _BAR_ 1257900468,90 _BAR_
_BAR_ _BAR_ _BAR_ _BAR_ Środki EFTA przeniesione automatycznie _BAR_ 2079931,32 _BAR_ _BAR_ 2079931,32 _BAR_
Wygasające środki (EFTA) _BAR_ 222236,45 _BAR_ 885224,62 _BAR_ 1107461,07 _BAR_ Wygasające środki (EFTA) _BAR_ 222236,45 _BAR_ 3037517,51 _BAR_ 3259753,96 _BAR_
Środki przeniesione lub udostępnione ponownie z 2004 r. _BAR_ 51857273,88 _BAR_ 161526691,75 _BAR_ 213383965,63 _BAR_ Środki przeniesione z 2004 r. _BAR_ 1333400526,52 _BAR_ 226364499,38 _BAR_ 1559765025,90 _BAR_
Zaciągnięte zobowiązania _BAR_ 51356663,88 _BAR_ 159132754,74 _BAR_ 210489418,62 _BAR_ Zrealizowane płatności _BAR_ 1095186701,04 _BAR_ 191807284,90 _BAR_ 1286993985,94 _BAR_
Wygasające środki _BAR_ 500610,00 _BAR_ 2393937,01 _BAR_ 2894547,01 _BAR_ Wygasające środki _BAR_ 238213825,48 _BAR_ 34557214,48 _BAR_ 272771039,96 _BAR_
Środki zatwierdzone ogółem _BAR_ 56066314997,01 _BAR_ 61869625353,62 _BAR_ 117935940350,63 _BAR_ Środki zatwierdzone ogółem _BAR_ 57351928686,35 _BAR_ 52082071929,76 _BAR_ 109434000616,11 _BAR_
Zobowiązania ogółem _BAR_ 55588794547,67 _BAR_ 60689114780,70 _BAR_ 116277909328,37 _BAR_ Płatności ogółem _BAR_ 55383109266,15 _BAR_ 49452120560,10 _BAR_ 104835229826,25 _BAR_
Środki przeniesione na 2006 r. ogółem _BAR_ 156313303,34 _BAR_ 803650453,10 _BAR_ 959963756,44 _BAR_ Środki przeniesione na 2006 r. ogółem _BAR_ 1409899058,72 _BAR_ 1277001846,79 _BAR_ 2686900905,51 _BAR_
Wygasające środki ogółem _BAR_ 321207146,00 _BAR_ 376860119,82 _BAR_ 698067265,82 _BAR_ Wygasające środki ogółem _BAR_ 558920361,48 _BAR_ 1352949522,87 _BAR_ 1911869884,35 _BAR_
8.
SKONSOLIDOWANE ZESTAWIENIE ZOBOWIĄZAŃ POZOSTAJĄCYCH DO SPŁATY
EUR _BAR_
_BAR_ ŚRODKI NIEZRÓŻNICOWANE _BAR_ ŚRODKI ZRÓŻNICOWANE _BAR_ Ogółem _BAR_
Zobowiązania przeniesione z poprzedniego roku _BAR_ 1312644779,69 _BAR_ 108834255173,26 _BAR_ 110146899952,95 _BAR_
Umorzenie/aktualizacja wyceny _BAR_ -47156041,55 _BAR_ -2245430890,13 _BAR_ -2292586931,68 _BAR_
Płatności _BAR_ 1071918530,03 _BAR_ 42852472130,70 _BAR_ 43924390660,73 _BAR_
Anulowanie _BAR_ 191073488,34 _BAR_ 0,00 _BAR_ 191073488,34 _BAR_
Zobowiązania pozostające do spłaty na koniec roku _BAR_ 2496719,77 _BAR_ 63736352152,43 _BAR_ 63738848872,20 _BAR_
Zobowiązania za rok _BAR_ 55588794547,67 _BAR_ 60689114780,70 _BAR_ 116277909328,37 _BAR_
Płatności _BAR_ 54311190736,12 _BAR_ 6599648429,40 _BAR_ 60910839165,52 _BAR_
Anulowane zobowiązania, których nie można przenieść na następne okresy _BAR_ 26404269,19 _BAR_ 0,00 _BAR_ 26404269,19 _BAR_
Zobowiązania pozostające do spłaty na koniec roku _BAR_ 1251199542,36 _BAR_ 54089466351,30 _BAR_ 55340665893,66 _BAR_
Zobowiązania pozostające do spłaty na koniec roku ogółem _BAR_ 1253696262,13 _BAR_ 117825818503,73 _BAR_ 119079514765,86 _BAR_
9.
Wykorzystanie środków na zobowiązania i środków
na płatności w podziale na poszczególne instytucje
Środki na
zobowiązania
EUR _BAR_
Instytucja _BAR_ Zatwierdzone środki na zobowiązania _BAR_ Zobowiązania zaciągnięte _BAR_ Środki przeniesione na 2006 r. _BAR_ Wygasające środki _BAR_
w ramach środków na dany rok _BAR_ w ramach środków przeniesionych lub udostępnionych ponownie _BAR_ w ramach środków przeznaczonych na określony cel _BAR_ ogółem _BAR_ % _BAR_ dochody przeznaczone na określony cel _BAR_ środki przeniesione na mocy decyzji _BAR_ ogółem _BAR_ % _BAR_ środki budżetowe na dany rok _BAR_ środki z 2004 r. przeniesione lub udostępnione ponownie _BAR_ dochody przeznaczone na określony cel (EFTA) _BAR_ ogółem _BAR_ % _BAR_
1 _BAR_ 2 _BAR_ 3 _BAR_ 4 _BAR_ 5=2+3+4 _BAR_ 6=5/1 _BAR_ 7 _BAR_ 8 _BAR_ 9=7+8 _BAR_ 10=9/1 _BAR_ 11 _BAR_ 12 _BAR_ 13 _BAR_ 14=11+12+13 _BAR_ 15=14/1 _BAR_
Parlament Europejski _BAR_ 1331278747,41 _BAR_ 1249096468,15 _BAR_ 0,00 _BAR_ 32973590,55 _BAR_ 1282070058,70 _BAR_ 96,30 % _BAR_ 34280434,86 _BAR_ _BAR_ 34280434,86 _BAR_ 2,58 % _BAR_ 14928253,85 _BAR_ 0,00 _BAR_ _BAR_ 14928253,85 _BAR_ 1,12 % _BAR_
Rada _BAR_ 586182640,52 _BAR_ 555239565,95 _BAR_ 0,00 _BAR_ 11558772,34 _BAR_ 566798338,29 _BAR_ 96,69 % _BAR_ 11460465,18 _BAR_ _BAR_ 11460465,18 _BAR_ 1,96 % _BAR_ 7923837,05 _BAR_ 0,00 _BAR_ _BAR_ 7923837,05 _BAR_ 1,35 % _BAR_
Komisja _BAR_ 115491812027,73 _BAR_ 112798592572,23 _BAR_ 208358944,74 _BAR_ 935554902,64 _BAR_ 113942506419,61 _BAR_ 98,66 % _BAR_ 723984037,27 _BAR_ 187313055,33 _BAR_ 911297092,60 _BAR_ 0,79 % _BAR_ 634006507,44 _BAR_ 2894547,01 _BAR_ 1107461,07 _BAR_ 638008515,52 _BAR_ 0,55 % _BAR_
Trybunał Sprawiedliwości _BAR_ 232602467,74 _BAR_ 213273945,40 _BAR_ 2100000,00 _BAR_ 146693,44 _BAR_ 215520638,84 _BAR_ 92,66 % _BAR_ 1402902,30 _BAR_ _BAR_ 1402902,30 _BAR_ 0,60 % _BAR_ 15678926,60 _BAR_ 0,00 _BAR_ _BAR_ 15678926,60 _BAR_ 6,74 % _BAR_
Trybunał Obrachunkowy _BAR_ 107548618,24 _BAR_ 93428852,33 _BAR_ 0,00 _BAR_ 377847,77 _BAR_ 93806700,10 _BAR_ 87,22 % _BAR_ 222191,47 _BAR_ _BAR_ 222191,47 _BAR_ 0,21 % _BAR_ 13519726,67 _BAR_ 0,00 _BAR_ _BAR_ 13519726,67 _BAR_ 12,57 % _BAR_
Komitet Ekonomiczno-Społeczny _BAR_ 106880105,67 _BAR_ 98676582,74 _BAR_ 0,00 _BAR_ 2850142,45 _BAR_ 101526725,19 _BAR_ 94,99 % _BAR_ 1193747,22 _BAR_ _BAR_ 1193747,22 _BAR_ 1,12 % _BAR_ 4159633,26 _BAR_ 0,00 _BAR_ _BAR_ 4159633,26 _BAR_ 3,89 % _BAR_
Komitet Regionów _BAR_ 69570456,32 _BAR_ 57526821,63 _BAR_ 30473,88 _BAR_ 9684057,63 _BAR_ 67241353,14 _BAR_ 96,65 % _BAR_ 106922,81 _BAR_ _BAR_ 106922,81 _BAR_ 0,15 % _BAR_ 2222180,37 _BAR_ 0,00 _BAR_ _BAR_ 2222180,37 _BAR_ 3,19 % _BAR_
Europejski Rzecznik Praw Obywatelskich _BAR_ 7224554,00 _BAR_ 6087826,81 _BAR_ 0,00 _BAR_ 0,00 _BAR_ 6087826,81 _BAR_ 84,27 % _BAR_ 0,00 _BAR_ _BAR_ 0,00 _BAR_ _BAR_ 1136727,19 _BAR_ 0,00 _BAR_ _BAR_ 1136727,19 _BAR_ 15,73 % _BAR_
Europejski Inspektor Ochrony Danych _BAR_ 2840733,00 _BAR_ 2351267,69 _BAR_ 0,00 _BAR_ 0,00 _BAR_ 2351267,69 _BAR_ 82,77 % _BAR_ 0,00 _BAR_ _BAR_ 0,00 _BAR_ _BAR_ 489465,31 _BAR_ 0,00 _BAR_ _BAR_ 489465,31 _BAR_ 17,23 % _BAR_
Ogółem _BAR_ 117935940350,63 _BAR_ 115074273902,93 _BAR_ 210489418,62 _BAR_ 993146006,82 _BAR_ 116277909328,37 _BAR_ 98,59 % _BAR_ 772650701,11 _BAR_ 187.313.055,33 _BAR_ 959963756,44 _BAR_ 0,81 % _BAR_ 694065257,74 _BAR_ 2894547,01 _BAR_ 1107461,07 _BAR_ 698067265,82 _BAR_ 0,59 % _BAR_
Środki na
płatności
EUR _BAR_
Instytucja _BAR_ Zatwierdzone środki na płatności _BAR_ Zrealizowane płatności _BAR_ Środki przeniesione na 2006 r. _BAR_ Środki wygasające _BAR_
ze środków na dany rok _BAR_ ze środków przeniesionych _BAR_ z dochodów przeznaczonych na określony cel _BAR_ ogółem _BAR_ % _BAR_ środki przeniesione automatycznie _BAR_ środki przeniesione na mocy decyzji _BAR_ z dochodów przeznaczonych na określony cel _BAR_ ogółem _BAR_ % _BAR_ środki na dany rok _BAR_ środki przeniesione _BAR_ dochody przeznaczone na określony cel (EFTA) _BAR_ ogółem _BAR_ % _BAR_
1 _BAR_ 2 _BAR_ 3 _BAR_ 4 _BAR_ 5=2+3+4 _BAR_ 6=5/1 _BAR_ 7 _BAR_ 8 _BAR_ 9 _BAR_ 10=7+8+9 _BAR_ 11=10/1 _BAR_ 12 _BAR_ 13 _BAR_ 14 _BAR_ 15=12+13+14 _BAR_ 16=15/1 _BAR_
Parlament Europejski _BAR_ 1612740091,13 _BAR_ 941932831,97 _BAR_ 259853229,82 _BAR_ 32845285,49 _BAR_ 1234631347,28 _BAR_ 76,55 % _BAR_ 307163636,18 _BAR_ _BAR_ 34408739,92 _BAR_ 341572376,10 _BAR_ 21,18 % _BAR_ 14928253,85 _BAR_ 21608113,90 _BAR_ _BAR_ 36536367,75 _BAR_ 2,27 % _BAR_
Rada _BAR_ 679630238,80 _BAR_ 445077786,06 _BAR_ 76726378,91 _BAR_ 11558772,34 _BAR_ 533362937,31 _BAR_ 78,48 % _BAR_ 110161779,89 _BAR_ _BAR_ 11460465,18 _BAR_ 121622245,07 _BAR_ 17,90 % _BAR_ 7923837,05 _BAR_ 16721219,37 _BAR_ _BAR_ 24645056,42 _BAR_ 3,63 % _BAR_
Komisja _BAR_ 106580910715,72 _BAR_ 100804047660,10 _BAR_ 921808294,32 _BAR_ 869668065,39 _BAR_ 102595524019,81 _BAR_ 96,26 % _BAR_ 766684250,15 _BAR_ 201796608,62 _BAR_ 1211001062,84 _BAR_ 2179481921,61 _BAR_ 2,04 % _BAR_ 1575780340,13 _BAR_ 226864680,21 _BAR_ 3259753,96 _BAR_ 1805904774,30 _BAR_ 1,69 % _BAR_
Trybunał Sprawiedliwości _BAR_ 245604486,57 _BAR_ 198532160,90 _BAR_ 12311130,11 _BAR_ 146693,44 _BAR_ 210989984,45 _BAR_ 85,91 % _BAR_ 14741784,50 _BAR_ _BAR_ 1402902,30 _BAR_ 16144686,80 _BAR_ 6,57 % _BAR_ 15678926,60 _BAR_ 2790888,72 _BAR_ _BAR_ 18469815,32 _BAR_ 7,52 % _BAR_
Trybunał Obrachunkowy _BAR_ 114492500,22 _BAR_ 87114872,52 _BAR_ 4882442,92 _BAR_ 377847,77 _BAR_ 92375163,21 _BAR_ 80,68 % _BAR_ 6313979,81 _BAR_ _BAR_ 222191,47 _BAR_ 6536171,28 _BAR_ 5,71 % _BAR_ 13519726,67 _BAR_ 2061439,06 _BAR_ _BAR_ 15581165,73 _BAR_ 13,61 % _BAR_
Komitet Ekonomiczno-Społeczny _BAR_ 114515813,40 _BAR_ 87224611,71 _BAR_ 6402503,80 _BAR_ 2673156,03 _BAR_ 96300271,54 _BAR_ 84,09 % _BAR_ 11451971,03 _BAR_ _BAR_ 1370733,64 _BAR_ 12822704,67 _BAR_ 11,20 % _BAR_ 4159633,26 _BAR_ 1233203,93 _BAR_ _BAR_ 5392837,19 _BAR_ 4,71 % _BAR_
Komitet Regionów _BAR_ 75152389,40 _BAR_ 49892222,69 _BAR_ 4430447,01 _BAR_ 9676675,57 _BAR_ 63999345,27 _BAR_ 85,16 % _BAR_ 7634598,94 _BAR_ _BAR_ 114304,87 _BAR_ 7748903,81 _BAR_ 10,31 % _BAR_ 2222180,37 _BAR_ 1181959,95 _BAR_ _BAR_ 3404140,32 _BAR_ 4,53 % _BAR_
Europejski Rzecznik Praw Obywatelskich _BAR_ 7670079,48 _BAR_ 5464078,24 _BAR_ 371164,93 _BAR_ 0,00 _BAR_ 5835243,17 _BAR_ 76,08 % _BAR_ 623748,57 _BAR_ _BAR_ 0,00 _BAR_ 623748,57 _BAR_ 8,13 % _BAR_ 1136727,19 _BAR_ 74360,55 _BAR_ _BAR_ 1211087,74 _BAR_ 15,79 % _BAR_
Europejski Inspektor Ochrony Danych _BAR_ 3284301,39 _BAR_ 2003120,09 _BAR_ 208394,12 _BAR_ 0,00 _BAR_ 2211514,21 _BAR_ 67,34 % _BAR_ 348147,60 _BAR_ _BAR_ 0,00 _BAR_ 348147,60 _BAR_ 10,60 % _BAR_ 489465,31 _BAR_ 235174,27 _BAR_ _BAR_ 724639,58 _BAR_ 22,06 % _BAR_
Ogółem _BAR_ 109434000616,11 _BAR_ 102621289344,28 _BAR_ 1286993985,94 _BAR_ 926946496,03 _BAR_ 104835229826,25 _BAR_ 95,80 % _BAR_ 1225123896,67 _BAR_ 201796608,62 _BAR_ 1259980400,22 _BAR_ 2686900905,51 _BAR_ 2,46 % _BAR_ 1635839090,43 _BAR_ 272771039,96 _BAR_ 3259753,96 _BAR_ 1911869884,35 _BAR_ 1,75 % _BAR_
10.
Struktura i zmiany stanu środków na zobowiązania
i środków na płatności według obszaru polityki
EUR _BAR_
Obszar polityki _BAR_ Środki na zobowiązania _BAR_ Środki na płatności _BAR_
Środki przyjęte _BAR_ Zmiany (przesunięcia i BK) _BAR_ Środki z 2004 r. Przeniesione lub udostępnione ponownie _BAR_ Dochody przeznaczone na określony cel _BAR_ Dodatkowe środki ogółem _BAR_ Zatwierdzone środki ogółem _BAR_ Środki przyjęte _BAR_ Zmiany (przesunięcia i BK) _BAR_ Przeniesione środki _BAR_ Dochody przeznaczone na określony cel _BAR_ Dodatkowe środki ogółem _BAR_ Zatwierdzone środk ogółem _BAR_
1 _BAR_ 2 _BAR_ 3 _BAR_ 4 _BAR_ 5=3+4 _BAR_ 6=1+2+5 _BAR_ 7 _BAR_ 8 _BAR_ 9 _BAR_ 10 _BAR_ 11=9+10 _BAR_ 12=7+8+11 _BAR_
01 _BAR_ SPRAWY GOSPODARCZE I FINANSOWE _BAR_ 454910620,00 _BAR_ -54708622,00 _BAR_ 220000,00 _BAR_ 7105210,93 _BAR_ 7325210,93 _BAR_ 407527208,93 _BAR_ 465032120,00 _BAR_ -29298622,00 _BAR_ 10835408,60 _BAR_ 9154544,46 _BAR_ 19989953,06 _BAR_ 455723451,06 _BAR_
02 _BAR_ PRZEDSIĘBIORSTWA _BAR_ 339981911,00 _BAR_ 41334857,00 _BAR_ 5429089,97 _BAR_ 39846734,98 _BAR_ 45275824,95 _BAR_ 426592592,95 _BAR_ 356566911,00 _BAR_ 4109857,00 _BAR_ 16464248,09 _BAR_ 43672494,62 _BAR_ 60136742,71 _BAR_ 420813510,71 _BAR_
03 _BAR_ KONKURENCJA _BAR_ 89959877,00 _BAR_ -832504,00 _BAR_ 0,00 _BAR_ 3793789,67 _BAR_ 3793789,67 _BAR_ 92921162,67 _BAR_ 89959877,00 _BAR_ -832504,00 _BAR_ 6457710,65 _BAR_ 3788617,79 _BAR_ 10246328,44 _BAR_ 99373701,44 _BAR_
04 _BAR_ ZATRUDNIENIE I SPRAWY SPOŁECZNE _BAR_ 11589037218,00 _BAR_ -161220590,00 _BAR_ 82775286,00 _BAR_ 16056289,18 _BAR_ 98831575,18 _BAR_ 11526648203,18 _BAR_ 9070141487,00 _BAR_ 708146752,00 _BAR_ 16701951,05 _BAR_ 16210402,82 _BAR_ 32912353,87 _BAR_ 9811200592,87 _BAR_
05 _BAR_ ROLNICTWO I ROZWÓJ OBSZARÓW WIEJSKICH _BAR_ 53725730198,00 _BAR_ -541078953,00 _BAR_ 74450373,00 _BAR_ 9598494,37 _BAR_ 84048867,37 _BAR_ 53268700112,37 _BAR_ 52488410376,00 _BAR_ 413894175,00 _BAR_ 72564675,04 _BAR_ 9899004,37 _BAR_ 82463679,41 _BAR_ 52984768230,41 _BAR_
06 _BAR_ ENERGIA I TRANSPORT _BAR_ 1416766052,00 _BAR_ -881009,00 _BAR_ 22226424,81 _BAR_ 48327403,43 _BAR_ 70553828,24 _BAR_ 1486438871,24 _BAR_ 1349286852,00 _BAR_ -94228503,38 _BAR_ 17256921,35 _BAR_ 75094827,97 _BAR_ 92351749,32 _BAR_ 1347410097,94 _BAR_
07 _BAR_ ŚRODOWISKO _BAR_ 325652221,00 _BAR_ 166321,00 _BAR_ 0,00 _BAR_ 22152588,46 _BAR_ 22152588,46 _BAR_ 347971130,46 _BAR_ 321222221,00 _BAR_ -35133679,00 _BAR_ 30637276,35 _BAR_ 25945764,88 _BAR_ 56583041,23 _BAR_ 342671583,23 _BAR_
08 _BAR_ BADANIA NAUKOWE _BAR_ 3356914928,00 _BAR_ -49108014,00 _BAR_ 0,00 _BAR_ 469093839,70 _BAR_ 469093839,70 _BAR_ 3776900753,70 _BAR_ 2572191178,00 _BAR_ 198272338,08 _BAR_ 38295819,33 _BAR_ 707558386,28 _BAR_ 745854205,61 _BAR_ 3516317721,69 _BAR_
09 _BAR_ SPOŁECZEŃSTWO INFORMACYJNE _BAR_ 1274339814,00 _BAR_ 100910281,00 _BAR_ 319400,08 _BAR_ 190085346,81 _BAR_ 190404746,89 _BAR_ 1565654841,89 _BAR_ 1097149814,00 _BAR_ 59814281,00 _BAR_ 17084121,39 _BAR_ 274439810,99 _BAR_ 291523932,38 _BAR_ 1448488027,38 _BAR_
10 _BAR_ BEZPOŚREDNIE BADANIA NAUKOWE _BAR_ 366429245,00 _BAR_ -10958,00 _BAR_ 0,00 _BAR_ 256436722,90 _BAR_ 256436722,90 _BAR_ 622855009,90 _BAR_ 348317695,00 _BAR_ -15610958,00 _BAR_ 40992201,55 _BAR_ 220782025,82 _BAR_ 261774227,37 _BAR_ 594480964,37 _BAR_
11 _BAR_ RYBOŁÓWSTWO _BAR_ 1053177780,00 _BAR_ -33302164,00 _BAR_ 1763199,95 _BAR_ 6085267,22 _BAR_ 7848467,17 _BAR_ 1027724083,17 _BAR_ 952523705,00 _BAR_ -87288778,70 _BAR_ 48516552,61 _BAR_ 7736244,16 _BAR_ 56252796,77 _BAR_ 921487723,07 _BAR_
12 _BAR_ RYNEK WEWNĘTRZNY _BAR_ 73380570,00 _BAR_ 201389,00 _BAR_ 0,00 _BAR_ 3155400,69 _BAR_ 3155400,69 _BAR_ 76737359,69 _BAR_ 72780570,00 _BAR_ -4486611,00 _BAR_ 6971454,92 _BAR_ 3019147,44 _BAR_ 9990602,36 _BAR_ 78284561,36 _BAR_
13 _BAR_ POLITYKA REGIONALNA _BAR_ 27104822015,00 _BAR_ 190207970,00 _BAR_ 9418866,00 _BAR_ 2964706,57 _BAR_ 12383572,57 _BAR_ 27307413557,57 _BAR_ 20926980303,00 _BAR_ -929716821,00 _BAR_ 144601838,13 _BAR_ 10378013,57 _BAR_ 154979851,70 _BAR_ 20152243333,70 _BAR_
14 _BAR_ PODATKI I UNIA CELNA _BAR_ 120533981,00 _BAR_ 31966,00 _BAR_ 4040000,00 _BAR_ 5331194,75 _BAR_ 9371194,75 _BAR_ 129937141,75 _BAR_ 115049981,00 _BAR_ -15968034,00 _BAR_ 5789864,81 _BAR_ 5251202,22 _BAR_ 11041067,03 _BAR_ 110123014,03 _BAR_
15 _BAR_ EDUKACJA I KULTURA _BAR_ 1049837346,00 _BAR_ -106339146,00 _BAR_ 0,00 _BAR_ 210456114,63 _BAR_ 210456114,63 _BAR_ 1153954314,63 _BAR_ 972580466,00 _BAR_ -52689146,00 _BAR_ 21946298,64 _BAR_ 229787328,04 _BAR_ 251733626,68 _BAR_ 1171624946,68 _BAR_
16 _BAR_ PRASA I KOMUNIKACJA _BAR_ 185213937,00 _BAR_ 2246146,00 _BAR_ 0,00 _BAR_ 5283049,33 _BAR_ 5283049,33 _BAR_ 192743132,33 _BAR_ 176202837,00 _BAR_ 6746146,00 _BAR_ 13794155,80 _BAR_ 5173751,44 _BAR_ 18967907,24 _BAR_ 201916890,24 _BAR_
17 _BAR_ OCHRONA ZDROWIA I KONSUMENTÓW _BAR_ 515791628,00 _BAR_ -35035572,00 _BAR_ 1350949,90 _BAR_ 16086758,25 _BAR_ 17437708,15 _BAR_ 498193764,15 _BAR_ 518444423,00 _BAR_ -52329572,00 _BAR_ 353483951,18 _BAR_ 18091184,12 _BAR_ 371575135,30 _BAR_ 837689986,30 _BAR_
18 _BAR_ PRZESTRZEŃ WOLNOŚCI, BEZPIECZEŃSTWA I SPRAWIEDLIWOŚCI _BAR_ 588216684,00 _BAR_ 8650230,00 _BAR_ 2236000,00 _BAR_ 9306574,09 _BAR_ 11542574,09 _BAR_ 608409488,09 _BAR_ 573669908,00 _BAR_ -8749770,00 _BAR_ 15351019,82 _BAR_ 9318997,43 _BAR_ 24670017,25 _BAR_ 589590155,25 _BAR_
19 _BAR_ STOSUNKI ZEWNĘTRZNE _BAR_ 3682152272,00 _BAR_ -349641873,00 _BAR_ 1070698,25 _BAR_ 118207215,99 _BAR_ 119277914,24 _BAR_ 3451788313,24 _BAR_ 3811785875,00 _BAR_ -652593373,00 _BAR_ 58503774,48 _BAR_ 117922082,44 _BAR_ 176425856,92 _BAR_ 3335618358,92 _BAR_
20 _BAR_ HANDEL _BAR_ 76850402,00 _BAR_ -746836,00 _BAR_ 0,00 _BAR_ 2941917,69 _BAR_ 2941917,69 _BAR_ 79045483,69 _BAR_ 77870402,00 _BAR_ -1946836,00 _BAR_ 5932272,58 _BAR_ 2941917,69 _BAR_ 8874190,27 _BAR_ 84797756,27 _BAR_
21 _BAR_ ROZWÓJ I STOSUNKI Z PAŃSTWAMI AFRYKI, KARAIBÓW I PACYFIKU (AKP) _BAR_ 1235677973,00 _BAR_ -4765287,00 _BAR_ 2240408,00 _BAR_ 55883832,29 _BAR_ 58124240,29 _BAR_ 1289036926,29 _BAR_ 1316234473,00 _BAR_ -171645287,00 _BAR_ 38681157,00 _BAR_ 60970286,79 _BAR_ 99651443,79 _BAR_ 1244240629,79 _BAR_
22 _BAR_ ROZSZERZENIE _BAR_ 1473955752,00 _BAR_ 528751487,00 _BAR_ 0,00 _BAR_ 88465025,18 _BAR_ 88465025,18 _BAR_ 2091172264,18 _BAR_ 2180625752,00 _BAR_ 198601487,00 _BAR_ 17113929,66 _BAR_ 151325656,71 _BAR_ 168439586,37 _BAR_ 2547666825,37 _BAR_
23 _BAR_ POMOC HUMANITARNA _BAR_ 513410743,00 _BAR_ 130421626,00 _BAR_ 0,00 _BAR_ 5774713,02 _BAR_ 5774713,02 _BAR_ 649607082,02 _BAR_ 515773243,00 _BAR_ 100421626,00 _BAR_ 4418722,69 _BAR_ 6287192,78 _BAR_ 10705915,47 _BAR_ 626900784,47 _BAR_
24 _BAR_ ZWALCZANIE NADUŻYĆ FINANSOWYCH _BAR_ 61894845,00 _BAR_ -3927797,00 _BAR_ 0,00 _BAR_ 114676,61 _BAR_ 114676,61 _BAR_ 58081724,61 _BAR_ 58734845,00 _BAR_ -527797,00 _BAR_ 4565966,58 _BAR_ 114676,61 _BAR_ 4680643,19 _BAR_ 62887691,19 _BAR_
25 _BAR_ KOORDYNACJA POLITYK KOMISJI I DORADZTWO PRAWNE _BAR_ 207322036,00 _BAR_ 5743921,00 _BAR_ 0,00 _BAR_ 8913053,68 _BAR_ 8913053,68 _BAR_ 221979010,68 _BAR_ 205507036,00 _BAR_ 4243921,00 _BAR_ 17346032,75 _BAR_ 9012329,27 _BAR_ 26358362,02 _BAR_ 236109319,02 _BAR_
26 _BAR_ ADMINISTRACJA KOMISJI _BAR_ 650507325,00 _BAR_ -4031702,00 _BAR_ 140800,00 _BAR_ 47717600,39 _BAR_ 47858400,39 _BAR_ 694334023,39 _BAR_ 650507325,00 _BAR_ -3731702,00 _BAR_ 104489801,00 _BAR_ 48200751,00 _BAR_ 152690552,00 _BAR_ 799466175,00 _BAR_
27 _BAR_ BUDŻET _BAR_ 1385458954,00 _BAR_ -15831390,00 _BAR_ 0,00 _BAR_ 2134290,50 _BAR_ 2134290,50 _BAR_ 1371761854,50 _BAR_ 1385458954,00 _BAR_ -15831390,00 _BAR_ 11438323,60 _BAR_ 2143748,70 _BAR_ 13582072,30 _BAR_ 1383209636,30 _BAR_
28 _BAR_ KONTROLA _BAR_ 10311261,00 _BAR_ 435557,00 _BAR_ 0,00 _BAR_ 318958,56 _BAR_ 318958,56 _BAR_ 11065776,56 _BAR_ 10311261,00 _BAR_ 435557,00 _BAR_ 671402,91 _BAR_ 318958,56 _BAR_ 990361,47 _BAR_ 11737179,47 _BAR_
29 _BAR_ STATYSTYKA _BAR_ 132389161,00 _BAR_ -1124948,00 _BAR_ 3571995,79 _BAR_ 9009624,17 _BAR_ 12581619,96 _BAR_ 143845832,96 _BAR_ 127171161,00 _BAR_ -3029948,00 _BAR_ 7766121,97 _BAR_ 9389526,28 _BAR_ 17155648,25 _BAR_ 141296861,25 _BAR_
30 _BAR_ EMERYTURY _BAR_ 914968000,00 _BAR_ -15197000,00 _BAR_ 0,00 _BAR_ 6,94 _BAR_ 6,94 _BAR_ 899771006,94 _BAR_ 914968000,00 _BAR_ -15197000,00 _BAR_ 0,00 _BAR_ 6,94 _BAR_ 6,94 _BAR_ 899771006,94 _BAR_
31 _BAR_ REZERWY _BAR_ 223000000,00 _BAR_ -210000000,00 _BAR_ 0,00 _BAR_ 0,00 _BAR_ 0,00 _BAR_ 13000000,00 _BAR_ 223000000,00 _BAR_ -100000000,00 _BAR_ 0,00 _BAR_ 0,00 _BAR_ 0,00 _BAR_ 123000000,00 _BAR_
90 _BAR_ INNE INSTYTUCJE _BAR_ 2355540949,00 _BAR_ -19800868,00 _BAR_ 2130473,88 _BAR_ 106257768,02 _BAR_ 108388241,90 _BAR_ 2444128322,90 _BAR_ 2355540949,00 _BAR_ -19800868,00 _BAR_ 411092051,37 _BAR_ 106257768,02 _BAR_ 517349819,39 _BAR_ 2853089900,39 _BAR_
Ogółem _BAR_ 116554135698,00 _BAR_ -598483482,00 _BAR_ 213383965,63 _BAR_ 1766904169,00 _BAR_ 1980288134,63 _BAR_ 117935940350,63 _BAR_ 106300000000,00 _BAR_ -615951060,00 _BAR_ 1559765025,90 _BAR_ 2190186650,21 _BAR_ 3749951676,11 _BAR_ 109434000616,11 _BAR_
11.
Wykorzystanie środków na
zobowiązania według obszarów polityki
EUR _BAR_
Obszar polityk _BAR_ Zatwierdzone środki na zobowiązania _BAR_ Zobowiązania zaciągnięte _BAR_ Środki przeniesione na 2006 r. _BAR_ Wygasające środki _BAR_
w ramach środków na dany rok _BAR_ w ramach środków przeniesionych lub udostępnionych ponownie _BAR_ w ramach dochodów przeznaczonych na określony cel _BAR_ ogółem _BAR_ % _BAR_ dochody przeznaczone na określony cel _BAR_ środki przeniesione na mocy decyzji _BAR_ ogółem _BAR_ % _BAR_ środki budżetowe na dany rok _BAR_ środki z 2004 r. przeniesione lub udostępnione ponownie _BAR_ dochody przeznaczone na określony cel (EFTA) _BAR_ ogółem _BAR_ % _BAR_
1 _BAR_ 2 _BAR_ 3 _BAR_ 4 _BAR_ 5=2+3+4 _BAR_ 6=5/1 _BAR_ 7 _BAR_ 8 _BAR_ 9=7+8 _BAR_ 10=9/1 _BAR_ 11 _BAR_ 12 _BAR_ 13 _BAR_ 14=11+12+13 _BAR_ 15=14/1 _BAR_
01 _BAR_ SPRAWY GOSPODARCZE I FINANSOWE _BAR_ 407527208,93 _BAR_ 303123094,94 _BAR_ 150000,00 _BAR_ 6511248,32 _BAR_ 309784343,26 _BAR_ 76,02 % _BAR_ 593962,61 _BAR_ 0,00 _BAR_ 593962,61 _BAR_ 0,15 % _BAR_ 97078903,06 _BAR_ 70000,00 _BAR_ 0,00 _BAR_ 97148903,06 _BAR_ 23,84 % _BAR_
02 _BAR_ PRZEDSIĘBIORSTWA _BAR_ 426592592,95 _BAR_ 326655199,11 _BAR_ 5334699,05 _BAR_ 17986637,12 _BAR_ 349976535,28 _BAR_ 82,04 % _BAR_ 21625832,61 _BAR_ 14757737,00 _BAR_ 36383569,61 _BAR_ 8,53 % _BAR_ 39903831,89 _BAR_ 94390,92 _BAR_ 234265,25 _BAR_ 40232488,06 _BAR_ 9,43 % _BAR_
03 _BAR_ KONKURENCJA _BAR_ 92921162,67 _BAR_ 88658322,33 _BAR_ 0,00 _BAR_ 2877291,31 _BAR_ 91535613,64 _BAR_ 98,51 % _BAR_ 912009,08 _BAR_ 0,00 _BAR_ 912009,08 _BAR_ 0,98 % _BAR_ 469050,67 _BAR_ 0,00 _BAR_ 4489,28 _BAR_ 473539,95 _BAR_ 0,51 % _BAR_
04 _BAR_ ZATRUDNIENIE I SPRAWY SPOŁECZNE _BAR_ 11526648203,18 _BAR_ 11408136263,44 _BAR_ 82772096,00 _BAR_ 8445273,53 _BAR_ 11499353632,97 _BAR_ 99,76 % _BAR_ 7466165,67 _BAR_ 47839,60 _BAR_ 7514005,27 _BAR_ 0,07 % _BAR_ 19632524,96 _BAR_ 3190,00 _BAR_ 144849,98 _BAR_ 19780564,94 _BAR_ 0,17 % _BAR_
05 _BAR_ ROLNICTWO I ROZWÓJ OBSZARÓW WIEJSKICH _BAR_ 53268700112,37 _BAR_ 53023624330,44 _BAR_ 74387053,00 _BAR_ 7489978,65 _BAR_ 53105501362,09 _BAR_ 99,69 % _BAR_ 2108515,72 _BAR_ 63480000,00 _BAR_ 65588515,72 _BAR_ 0,12 % _BAR_ 97546914,56 _BAR_ 63320,00 _BAR_ 0,00 _BAR_ 97610234,56 _BAR_ 0,18 % _BAR_
06 _BAR_ ENERGIA I TRANSPORT _BAR_ 1486438871,24 _BAR_ 1389661930,94 _BAR_ 21515183,93 _BAR_ 14842849,96 _BAR_ 1426019964,83 _BAR_ 95,94 % _BAR_ 33392839,95 _BAR_ 994712,00 _BAR_ 34387551,95 _BAR_ 2,31 % _BAR_ 25228400,06 _BAR_ 711240,88 _BAR_ 91713,52 _BAR_ 26031354,46 _BAR_ 1,75 % _BAR_
07 _BAR_ ŚRODOWISKO _BAR_ 347971130,46 _BAR_ 317027446,77 _BAR_ 0,00 _BAR_ 16729379,54 _BAR_ 333756826,31 _BAR_ 95,92 % _BAR_ 5365903,44 _BAR_ 148000,00 _BAR_ 5513903,44 _BAR_ 1,58 % _BAR_ 8643095,23 _BAR_ 0,00 _BAR_ 57305,48 _BAR_ 8700400,71 _BAR_ 2,50 % _BAR_
08 _BAR_ BADANIA NAUKOWE _BAR_ 3776900753,70 _BAR_ 3307357499,84 _BAR_ 0,00 _BAR_ 335091512,86 _BAR_ 3642449012,70 _BAR_ 96,44 % _BAR_ 134002260,02 _BAR_ 0,00 _BAR_ 134002260,02 _BAR_ 3,55 % _BAR_ 449414,16 _BAR_ 0,00 _BAR_ 66,82 _BAR_ 449480,98 _BAR_ 0,01 % _BAR_
09 _BAR_ SPOŁECZEŃSTWO INFORMACYJNE _BAR_ 1565654841,89 _BAR_ 1367651273,13 _BAR_ 312800,00 _BAR_ 134220267,09 _BAR_ 1502184340,22 _BAR_ 95,95 % _BAR_ 55790812,19 _BAR_ 0,00 _BAR_ 55790812,19 _BAR_ 3,56 % _BAR_ 7598821,87 _BAR_ 6600,08 _BAR_ 74267,53 _BAR_ 7679689,48 _BAR_ 0,49 % _BAR_
10 _BAR_ BEZPOŚREDNIE BADANIA NAUKOWE _BAR_ 622855009,90 _BAR_ 347211040,07 _BAR_ 0,00 _BAR_ 46222754,86 _BAR_ 393433794,93 _BAR_ 63,17 % _BAR_ 210211615,68 _BAR_ 4425000,00 _BAR_ 214636615,68 _BAR_ 34,46 % _BAR_ 14782246,93 _BAR_ 0,00 _BAR_ 2352,36 _BAR_ 14784599,29 _BAR_ 2,37 % _BAR_
11 _BAR_ RYBOŁÓWSTWO _BAR_ 1027724083,17 _BAR_ 993099049,71 _BAR_ 1763199,95 _BAR_ 2873169,77 _BAR_ 997735419,43 _BAR_ 97,08 % _BAR_ 3204796,72 _BAR_ 687500,00 _BAR_ 3892296,72 _BAR_ 0,38 % _BAR_ 26089066,29 _BAR_ 0,00 _BAR_ 7300,73 _BAR_ 26096367,02 _BAR_ 2,54 % _BAR_
12 _BAR_ RYNEK WEWNĘTRZNY _BAR_ 76737359,69 _BAR_ 68032912,51 _BAR_ 0,00 _BAR_ 2296436,02 _BAR_ 70329348,53 _BAR_ 91,65 % _BAR_ 751232,67 _BAR_ 1676979,63 _BAR_ 2428212,30 _BAR_ 3,16 % _BAR_ 3872066,86 _BAR_ 0,00 _BAR_ 107732,00 _BAR_ 3979798,86 _BAR_ 5,19 % _BAR_
13 _BAR_ POLITYKA REGIONALNA _BAR_ 27307413557,57 _BAR_ 27191958010,70 _BAR_ 9418866,00 _BAR_ 2229544,66 _BAR_ 27203606421,36 _BAR_ 99,62 % _BAR_ 735161,91 _BAR_ 92880830,00 _BAR_ 93615991,91 _BAR_ 0,34 % _BAR_ 10191144,30 _BAR_ 0,00 _BAR_ 0,00 _BAR_ 10191144,30 _BAR_ 0,04 % _BAR_
14 _BAR_ PODATKI I UNIA CELNA _BAR_ 129937141,75 _BAR_ 100429172,92 _BAR_ 3948008,51 _BAR_ 3933331,22 _BAR_ 108310512,65 _BAR_ 83,36 % _BAR_ 1397863,53 _BAR_ 0,00 _BAR_ 1397863,53 _BAR_ 1,08 % _BAR_ 20136774,08 _BAR_ 91991,49 _BAR_ 0,00 _BAR_ 20228765,57 _BAR_ 15,57 % _BAR_
15 _BAR_ EDUKACJA I KULTURA _BAR_ 1153954314,63 _BAR_ 931369268,96 _BAR_ 0,00 _BAR_ 120301477,52 _BAR_ 1051670746,48 _BAR_ 91,14 % _BAR_ 90007185,49 _BAR_ 1813605,10 _BAR_ 91820790,59 _BAR_ 7,96 % _BAR_ 10315325,94 _BAR_ 0,00 _BAR_ 147451,62 _BAR_ 10462777,56 _BAR_ 0,91 % _BAR_
16 _BAR_ PRASA I KOMUNIKACJA _BAR_ 192743132,33 _BAR_ 177477421,75 _BAR_ 0,00 _BAR_ 3832151,22 _BAR_ 181309572,97 _BAR_ 94,07 % _BAR_ 1450898,11 _BAR_ 0,00 _BAR_ 1450898,11 _BAR_ 0,75 % _BAR_ 9982661,25 _BAR_ 0,00 _BAR_ 0,00 _BAR_ 9982661,25 _BAR_ 5,18 % _BAR_
17 _BAR_ OCHRONA ZDROWIA I KONSUMENTÓW _BAR_ 498193764,15 _BAR_ 463926799,70 _BAR_ 711528,51 _BAR_ 7429231,22 _BAR_ 472067559,43 _BAR_ 94,76 % _BAR_ 8573567,78 _BAR_ 3550852,00 _BAR_ 12124419,78 _BAR_ 2,43 % _BAR_ 13278404,30 _BAR_ 639421,39 _BAR_ 83959,25 _BAR_ 14001784,94 _BAR_ 2,81 % _BAR_
18 _BAR_ PRZESTRZEŃ WOLNOŚCI, BEZPIECZEŃSTWA I SPRAWIEDLIWOŚCI _BAR_ 608409488,09 _BAR_ 588507140,40 _BAR_ 1939084,54 _BAR_ 3925394,58 _BAR_ 594371619,52 _BAR_ 97,69 % _BAR_ 5376553,87 _BAR_ 0,00 _BAR_ 5376553,87 _BAR_ 0,88 % _BAR_ 8359773,60 _BAR_ 296915,46 _BAR_ 4625,64 _BAR_ 8661314,70 _BAR_ 1,42 % _BAR_
19 _BAR_ STOSUNKI ZEWNĘTRZNE _BAR_ 3451788313,24 _BAR_ 3323189167,85 _BAR_ 1070698,25 _BAR_ 63358782,71 _BAR_ 3387618648,81 _BAR_ 98,14 % _BAR_ 54848433,28 _BAR_ 600000,00 _BAR_ 55448433,28 _BAR_ 1,61 % _BAR_ 8721231,15 _BAR_ 0,00 _BAR_ 0,00 _BAR_ 8721231,15 _BAR_ 0,25 % _BAR_
20 _BAR_ HANDEL _BAR_ 79045483,69 _BAR_ 74156018,17 _BAR_ 0,00 _BAR_ 2255949,24 _BAR_ 76411967,41 _BAR_ 96,67 % _BAR_ 685968,45 _BAR_ 250000,00 _BAR_ 935968,45 _BAR_ 1,18 % _BAR_ 1697547,83 _BAR_ 0,00 _BAR_ 0,00 _BAR_ 1697547,83 _BAR_ 2,15 % _BAR_
21 _BAR_ ROZWÓJ I STOSUNKI Z PAŃSTWAMI AFRYKI, KARAIBÓW I PACYFIKU (AKP) _BAR_ 1289036926,29 _BAR_ 1218093092,13 _BAR_ 2240408,00 _BAR_ 32505782,84 _BAR_ 1252839282,97 _BAR_ 97,19 % _BAR_ 23378049,45 _BAR_ 2000000,00 _BAR_ 25378049,45 _BAR_ 1,97 % _BAR_ 10819593,87 _BAR_ 0,00 _BAR_ 0,00 _BAR_ 10819593,87 _BAR_ 0,84 % _BAR_
22 _BAR_ ROZSZERZENIE _BAR_ 2091172264,18 _BAR_ 1870416760,66 _BAR_ 0,00 _BAR_ 54436799,70 _BAR_ 1924853560,36 _BAR_ 92,05 % _BAR_ 34028225,48 _BAR_ 0,00 _BAR_ 34028225,48 _BAR_ 1,63 % _BAR_ 132290478,34 _BAR_ 0,00 _BAR_ 0,00 _BAR_ 132290478,34 _BAR_ 6,33 % _BAR_
23 _BAR_ POMOC HUMANITARNA _BAR_ 649607082,02 _BAR_ 643708055,62 _BAR_ 0,00 _BAR_ 4776043,11 _BAR_ 648484098,73 _BAR_ 99,83 % _BAR_ 998669,91 _BAR_ 0,00 _BAR_ 998669,91 _BAR_ 0,15 % _BAR_ 124313,38 _BAR_ 0,00 _BAR_ 0,00 _BAR_ 124313,38 _BAR_ 0,02 % _BAR_
24 _BAR_ ZWALCZANIE NADUŻYĆ FINANSOWYCH _BAR_ 58081724,61 _BAR_ 57222741,51 _BAR_ 0,00 _BAR_ 68382,24 _BAR_ 57291123,75 _BAR_ 98,64 % _BAR_ 46294,37 _BAR_ 0,00 _BAR_ 46294,37 _BAR_ 0,08 % _BAR_ 744306,49 _BAR_ 0,00 _BAR_ 0,00 _BAR_ 744306,49 _BAR_ 1,28 % _BAR_
25 _BAR_ KOORDYNACJA POLITYK KOMISJI I DORADZTWO PRAWNE _BAR_ 221979010,68 _BAR_ 209584582,06 _BAR_ 0,00 _BAR_ 4981157,97 _BAR_ 214565740,03 _BAR_ 96,66 % _BAR_ 3931895,71 _BAR_ 0,00 _BAR_ 3931895,71 _BAR_ 1,77 % _BAR_ 3481374,94 _BAR_ 0,00 _BAR_ 0,00 _BAR_ 3481374,94 _BAR_ 1,57 % _BAR_
26 _BAR_ ADMINISTRACJA KOMISJI _BAR_ 694334023,39 _BAR_ 617647307,26 _BAR_ 140200,00 _BAR_ 28770992,78 _BAR_ 646558500,04 _BAR_ 93,12 % _BAR_ 18946607,61 _BAR_ 0,00 _BAR_ 18946607,61 _BAR_ 2,73 % _BAR_ 28828315,74 _BAR_ 600,00 _BAR_ 0,00 _BAR_ 28828915,74 _BAR_ 4,15 % _BAR_
27 _BAR_ BUDŻET _BAR_ 1371761854,50 _BAR_ 1367733068,27 _BAR_ 0,00 _BAR_ 1439912,66 _BAR_ 1369172980,93 _BAR_ 99,81 % _BAR_ 694377,84 _BAR_ 0,00 _BAR_ 694377,84 _BAR_ 0,05 % _BAR_ 1894495,73 _BAR_ 0,00 _BAR_ 0,00 _BAR_ 1894495,73 _BAR_ 0,14 % _BAR_
28 _BAR_ KONTROLA _BAR_ 11065776,56 _BAR_ 10509029,11 _BAR_ 0,00 _BAR_ 227788,37 _BAR_ 10736817,48 _BAR_ 97,03 % _BAR_ 91170,19 _BAR_ 0,00 _BAR_ 91170,19 _BAR_ 0,82 % _BAR_ 237788,89 _BAR_ 0,00 _BAR_ 0,00 _BAR_ 237788,89 _BAR_ 2,15 % _BAR_
29 _BAR_ STATYSTYKA _BAR_ 143845832,96 _BAR_ 114447526,26 _BAR_ 2655119,00 _BAR_ 5495381,57 _BAR_ 122598026,83 _BAR_ 85,23 % _BAR_ 3367160,99 _BAR_ 0,00 _BAR_ 3367160,99 _BAR_ 2,34 % _BAR_ 16816686,74 _BAR_ 916876,79 _BAR_ 147081,61 _BAR_ 17880645,14 _BAR_ 12,43 % _BAR_
30 _BAR_ EMERYTURY _BAR_ 899771006,94 _BAR_ 897979045,67 _BAR_ 0,00 _BAR_ 0,00 _BAR_ 897979045,67 _BAR_ 99,80 % _BAR_ 6,94 _BAR_ 0,00 _BAR_ 6,94 _BAR_ 0,00 % _BAR_ 1791954,33 _BAR_ 0,00 _BAR_ 0,00 _BAR_ 1791954,33 _BAR_ 0,20 % _BAR_
31 _BAR_ REZERWY _BAR_ 13000000,00 _BAR_ 0,00 _BAR_ 0,00 _BAR_ 0,00 _BAR_ 0,00 _BAR_ 0,00 % _BAR_ 0,00 _BAR_ 0,00 _BAR_ 0,00 _BAR_ 0,00 % _BAR_ 13000000,00 _BAR_ 0,00 _BAR_ 0,00 _BAR_ 13000000,00 _BAR_ 100,00 % _BAR_
90 _BAR_ INNE INSTYTUCJE _BAR_ 2444128322,90 _BAR_ 2275681330,70 _BAR_ 2130473,88 _BAR_ 57591104,18 _BAR_ 2335402908,76 _BAR_ 95,55 % _BAR_ 48666663,84 _BAR_ _BAR_ 48666663,84 _BAR_ 1,99 % _BAR_ 60058750,30 _BAR_ 0,00 _BAR_ _BAR_ 60058750,30 _BAR_ 2,46 % _BAR_
Ogółem _BAR_ 117935940350,63 _BAR_ 115074273902,93 _BAR_ 210489418,62 _BAR_ 993146006,82 _BAR_ 116277909328,37 _BAR_ 98,59 % _BAR_ 772650701,11 _BAR_ 187313055,33 _BAR_ 959963756,44 _BAR_ 0,81 % _BAR_ 694065257,74 _BAR_ 2894547,01 _BAR_ 1107461,07 _BAR_ 698067265,82 _BAR_ 0,59 % _BAR_
12.
Wykorzystanie środków na
płatności według obszarów polityki
EUR _BAR_
Obszar polityki _BAR_ Zatwierdzone środki na płatności _BAR_ Zrealizowane płatności _BAR_ Środki przeniesione na 2006 r. _BAR_ Środki wygasające _BAR_
ze środków na dany rok _BAR_ z przeniesionych środków _BAR_ z dochodów przeznaczonych na określony cel _BAR_ ogółem _BAR_ % _BAR_ środki przeniesione automatycznie _BAR_ środki przeniesione na mocy decyzji _BAR_ dochody przeznaczone na określony cel _BAR_ ogółem _BAR_ % _BAR_ środki na dany rok _BAR_ przeniesione środki _BAR_ dochody przeznaczone na określony cel (EFTA) _BAR_ ogółem _BAR_ % _BAR_
1 _BAR_ 2 _BAR_ 3 _BAR_ 4 _BAR_ 5=2+3+4 _BAR_ 6=5/1 _BAR_ 7 _BAR_ 8 _BAR_ 9 _BAR_ 10=7+8+9 _BAR_ 11=10/1 _BAR_ 12 _BAR_ 13 _BAR_ 14 _BAR_ 15=12+13+14 _BAR_ 16=15/1 _BAR_
01 _BAR_ SPRAWY GOSPODARCZE I FINANSOWE _BAR_ 455723451,06 _BAR_ 338764166,30 _BAR_ 9579187,96 _BAR_ 8454657,45 _BAR_ 356798011,71 _BAR_ 78,29 % _BAR_ 5458766,18 _BAR_ 0,00 _BAR_ 699887,01 _BAR_ 6158653,19 _BAR_ 1,35 % _BAR_ 91510565,52 _BAR_ 1256220,64 _BAR_ 0,00 _BAR_ 92766786,16 _BAR_ 20,36 % _BAR_
02 _BAR_ PRZEDSIĘBIORSTWA _BAR_ 420813510,71 _BAR_ 281995143,66 _BAR_ 11106167,87 _BAR_ 12385001,15 _BAR_ 305486312,68 _BAR_ 72,59 % _BAR_ 17491519,32 _BAR_ 81392,00 _BAR_ 30416971,83 _BAR_ 47989883,15 _BAR_ 11,40 % _BAR_ 61108713,02 _BAR_ 5358080,22 _BAR_ 870521,64 _BAR_ 67337314,88 _BAR_ 16,00 % _BAR_
03 _BAR_ KONKURENCJA _BAR_ 99373701,44 _BAR_ 81330360,60 _BAR_ 5898656,71 _BAR_ 2426668,93 _BAR_ 89655686,24 _BAR_ 90,22 % _BAR_ 6890666,45 _BAR_ 0,00 _BAR_ 1351691,88 _BAR_ 8242358,33 _BAR_ 8,29 % _BAR_ 906345,95 _BAR_ 559053,94 _BAR_ 10256,98 _BAR_ 1475656,87 _BAR_ 1,48 % _BAR_
04 _BAR_ ZATRUDNIENIE I SPRAWY SPOŁECZNE _BAR_ 9811200592,87 _BAR_ 9736482417,84 _BAR_ 11241777,93 _BAR_ 8533512,75 _BAR_ 9756257708,52 _BAR_ 99,44 % _BAR_ 16604010,81 _BAR_ 0,00 _BAR_ 7475498,63 _BAR_ 24079509,44 _BAR_ 0,25 % _BAR_ 25201810,35 _BAR_ 5460173,12 _BAR_ 201391,44 _BAR_ 30863374,91 _BAR_ 0,31 % _BAR_
05 _BAR_ ROLNICTWO I ROZWÓJ OBSZARÓW WIEJSKICH _BAR_ 52984768230,41 _BAR_ 52664045015,42 _BAR_ 66446957,88 _BAR_ 6414972,24 _BAR_ 52736906945,54 _BAR_ 99,53 % _BAR_ 22879271,13 _BAR_ 43480000,00 _BAR_ 3484032,13 _BAR_ 69843303,26 _BAR_ 0,13 % _BAR_ 171900264,45 _BAR_ 6117717,16 _BAR_ 0,00 _BAR_ 178017981,61 _BAR_ 0,34 % _BAR_
06 _BAR_ ENERGIA I TRANSPORT _BAR_ 1347410097,94 _BAR_ 1178703579,70 _BAR_ 13444694,84 _BAR_ 13080791,16 _BAR_ 1205229065,70 _BAR_ 89,45 % _BAR_ 17357235,72 _BAR_ 0,00 _BAR_ 60974878,00 _BAR_ 78332113,72 _BAR_ 5,81 % _BAR_ 58997533,20 _BAR_ 3812226,51 _BAR_ 1039158,81 _BAR_ 63848918,52 _BAR_ 4,74 % _BAR_
07 _BAR_ ŚRODOWISKO _BAR_ 342671583,23 _BAR_ 237922753,30 _BAR_ 20642188,47 _BAR_ 17311315,99 _BAR_ 275876257,76 _BAR_ 80,51 % _BAR_ 16527932,12 _BAR_ 0,00 _BAR_ 8627307,33 _BAR_ 25155239,45 _BAR_ 7,34 % _BAR_ 31637856,58 _BAR_ 9995087,88 _BAR_ 7141,56 _BAR_ 41640086,02 _BAR_ 12,15 % _BAR_
08 _BAR_ BADANIA NAUKOWE _BAR_ 3516317721,69 _BAR_ 2734272087,80 _BAR_ 25961243,31 _BAR_ 255253164,74 _BAR_ 3015486495,85 _BAR_ 85,76 % _BAR_ 35391780,12 _BAR_ 0,00 _BAR_ 452297864,64 _BAR_ 487689644,76 _BAR_ 13,87 % _BAR_ 799648,16 _BAR_ 12334576,02 _BAR_ 7356,90 _BAR_ 13141581,08 _BAR_ 0,37 % _BAR_
09 _BAR_ SPOŁECZEŃSTWO INFORMACYJNE _BAR_ 1448488027,38 _BAR_ 1114532763,41 _BAR_ 14598308,03 _BAR_ 98187604,51 _BAR_ 1227318675,95 _BAR_ 84,73 % _BAR_ 21431364,29 _BAR_ 0,00 _BAR_ 176095523,04 _BAR_ 197526887,33 _BAR_ 13,64 % _BAR_ 20999967,30 _BAR_ 2485813,36 _BAR_ 156683,44 _BAR_ 23642464,10 _BAR_ 1,63 % _BAR_
10 _BAR_ BEZPOŚREDNIE BADANIA NAUKOWE _BAR_ 594480964,37 _BAR_ 284157194,65 _BAR_ 29853929,12 _BAR_ 41804367,31 _BAR_ 355815491,08 _BAR_ 59,85 % _BAR_ 37284072,21 _BAR_ 0,00 _BAR_ 178823258,83 _BAR_ 216107331,04 _BAR_ 36,35 % _BAR_ 11265470,14 _BAR_ 11138272,43 _BAR_ 154399,68 _BAR_ 22558142,25 _BAR_ 3,79 % _BAR_
11 _BAR_ RYBOŁÓWSTWO _BAR_ 921487723,07 _BAR_ 774597205,06 _BAR_ 41070936,21 _BAR_ 2917535,14 _BAR_ 818585676,41 _BAR_ 88,83 % _BAR_ 4342023,42 _BAR_ 0,00 _BAR_ 4754615,57 _BAR_ 9096638,99 _BAR_ 0,99 % _BAR_ 86295697,82 _BAR_ 7445616,40 _BAR_ 64093,45 _BAR_ 93805407,67 _BAR_ 10,18 % _BAR_
12 _BAR_ RYNEK WEWNĘTRZNY _BAR_ 78284561,36 _BAR_ 59660725,32 _BAR_ 5145692,77 _BAR_ 1871378,30 _BAR_ 66677796,39 _BAR_ 85,17 % _BAR_ 7525064,17 _BAR_ 0,00 _BAR_ 1134177,46 _BAR_ 8659241,63 _BAR_ 11,06 % _BAR_ 1108169,51 _BAR_ 1825762,15 _BAR_ 13591,68 _BAR_ 2947523,34 _BAR_ 3,77 % _BAR_
13 _BAR_ POLITYKA REGIONALNA _BAR_ 20152243333,70 _BAR_ 19829411120,89 _BAR_ 143622798,33 _BAR_ 9283188,12 _BAR_ 19982317107,34 _BAR_ 99,16 % _BAR_ 17128898,46 _BAR_ 92880830,00 _BAR_ 1094825,45 _BAR_ 111104553,91 _BAR_ 0,55 % _BAR_ 57842632,65 _BAR_ 979039,80 _BAR_ 0,00 _BAR_ 58821672,45 _BAR_ 0,29 % _BAR_
14 _BAR_ PODATKI I UNIA CELNA _BAR_ 110123014,03 _BAR_ 85600803,19 _BAR_ 5202717,78 _BAR_ 3245043,73 _BAR_ 94048564,70 _BAR_ 85,40 % _BAR_ 5740460,16 _BAR_ 0,00 _BAR_ 2006158,49 _BAR_ 7746618,65 _BAR_ 7,03 % _BAR_ 7740683,65 _BAR_ 587147,03 _BAR_ 0,00 _BAR_ 8327830,68 _BAR_ 7,56 % _BAR_
15 _BAR_ EDUKACJA I KULTURA _BAR_ 1171624946,68 _BAR_ 878639956,06 _BAR_ 16903821,68 _BAR_ 107313701,82 _BAR_ 1002857479,56 _BAR_ 85,60 % _BAR_ 20119663,82 _BAR_ 800000,00 _BAR_ 122234614,46 _BAR_ 143154278,28 _BAR_ 12,22 % _BAR_ 20331700,12 _BAR_ 5042476,96 _BAR_ 239011,76 _BAR_ 25613188,84 _BAR_ 2,19 % _BAR_
16 _BAR_ PRASA I KOMUNIKACJA _BAR_ 201916890,24 _BAR_ 146563988,47 _BAR_ 9391539,28 _BAR_ 3061198,02 _BAR_ 159016725,77 _BAR_ 78,75 % _BAR_ 17043633,33 _BAR_ 0,00 _BAR_ 2112553,42 _BAR_ 19156186,75 _BAR_ 9,49 % _BAR_ 19341361,20 _BAR_ 4402616,52 _BAR_ 0,00 _BAR_ 23743977,72 _BAR_ 11,76 % _BAR_
17 _BAR_ OCHRONA ZDROWIA I KONSUMENTÓW _BAR_ 837689986,30 _BAR_ 191011590,47 _BAR_ 301339033,39 _BAR_ 6486698,02 _BAR_ 498837321,88 _BAR_ 59,55 % _BAR_ 248151463,93 _BAR_ 3280000,00 _BAR_ 11439951,97 _BAR_ 262871415,90 _BAR_ 31,38 % _BAR_ 23671796,60 _BAR_ 52144917,79 _BAR_ 164534,13 _BAR_ 75981248,52 _BAR_ 9,07 % _BAR_
18 _BAR_ PRZESTRZEŃ WOLNOŚCI, BEZPIECZEŃSTWA I SPRAWIEDLIWOŚCI _BAR_ 589590155,25 _BAR_ 462975439,63 _BAR_ 3964763,09 _BAR_ 3846710,77 _BAR_ 470786913,49 _BAR_ 79,85 % _BAR_ 6649078,83 _BAR_ 49056934,97 _BAR_ 5364815,25 _BAR_ 61070829,05 _BAR_ 10,36 % _BAR_ 46238684,57 _BAR_ 11386256,73 _BAR_ 107471,41 _BAR_ 57732412,71 _BAR_ 9,79 % _BAR_
19 _BAR_ STOSUNKI ZEWNĘTRZNE _BAR_ 3335618358,92 _BAR_ 3057105735,30 _BAR_ 35364350,62 _BAR_ 72236805,07 _BAR_ 3164706890,99 _BAR_ 94,88 % _BAR_ 54726980,12 _BAR_ 10770643,65 _BAR_ 45685277,37 _BAR_ 111182901,14 _BAR_ 3,33 % _BAR_ 36589142,93 _BAR_ 23139423,86 _BAR_ 0,00 _BAR_ 59728566,79 _BAR_ 1,79 % _BAR_
20 _BAR_ HANDEL _BAR_ 84797756,27 _BAR_ 67406218,19 _BAR_ 5186389,65 _BAR_ 1907920,53 _BAR_ 74500528,37 _BAR_ 87,86 % _BAR_ 5783669,89 _BAR_ 0,00 _BAR_ 1033997,16 _BAR_ 6817667,05 _BAR_ 8,04 % _BAR_ 2733677,92 _BAR_ 745882,93 _BAR_ 0,00 _BAR_ 3479560,85 _BAR_ 4,10 % _BAR_
21 _BAR_ ROZWÓJ I STOSUNKI Z PAŃSTWAMI AFRYKI, KARAIBÓW I PACYFIKU (AKP) _BAR_ 1244240629,79 _BAR_ 1069899298,94 _BAR_ 21855991,51 _BAR_ 48305933,70 _BAR_ 1140061224,15 _BAR_ 91,63 % _BAR_ 39292669,92 _BAR_ 0,00 _BAR_ 12664353,09 _BAR_ 51957023,01 _BAR_ 4,18 % _BAR_ 35397217,14 _BAR_ 16825165,49 _BAR_ 0,00 _BAR_ 52222382,63 _BAR_ 4,20 % _BAR_
22 _BAR_ ROZSZERZENIE _BAR_ 2547666825,37 _BAR_ 1782261182,02 _BAR_ 8694019,76 _BAR_ 111662841,02 _BAR_ 1902618042,80 _BAR_ 74,68 % _BAR_ 25729715,18 _BAR_ 0,00 _BAR_ 39662815,69 _BAR_ 65392530,87 _BAR_ 2,57 % _BAR_ 571236341,80 _BAR_ 8419909,90 _BAR_ 0,00 _BAR_ 579656251,70 _BAR_ 22,75 % _BAR_
23 _BAR_ POMOC HUMANITARNA _BAR_ 626900784,47 _BAR_ 591421208,28 _BAR_ 4015330,15 _BAR_ 626384,48 _BAR_ 596062922,91 _BAR_ 95,08 % _BAR_ 4780274,06 _BAR_ 0,00 _BAR_ 5660808,30 _BAR_ 10441082,36 _BAR_ 1,67 % _BAR_ 19993386,66 _BAR_ 403392,54 _BAR_ 0,00 _BAR_ 20396779,20 _BAR_ 3,25 % _BAR_
24 _BAR_ ZWALCZANIE NADUŻYĆ FINANSOWYCH _BAR_ 62887691,19 _BAR_ 49772903,10 _BAR_ 3323151,64 _BAR_ 65906,63 _BAR_ 53161961,37 _BAR_ 84,53 % _BAR_ 5586893,84 _BAR_ 1446808,00 _BAR_ 48769,98 _BAR_ 7082471,82 _BAR_ 11,26 % _BAR_ 1400443,06 _BAR_ 1242814,94 _BAR_ 0,00 _BAR_ 2643258,00 _BAR_ 4,20 % _BAR_
25 _BAR_ KOORDYNACJA POLITYK KOMISJI I DORADZTWO PRAWNE _BAR_ 236109319,02 _BAR_ 191720903,10 _BAR_ 12846079,56 _BAR_ 5398893,54 _BAR_ 209965876,20 _BAR_ 88,93 % _BAR_ 15361713,99 _BAR_ 0,00 _BAR_ 3613435,73 _BAR_ 18975149,72 _BAR_ 8,04 % _BAR_ 2668339,91 _BAR_ 4499953,19 _BAR_ 0,00 _BAR_ 7168293,10 _BAR_ 3,04 % _BAR_
26 _BAR_ ADMINISTRACJA KOMISJI _BAR_ 799466175,00 _BAR_ 552309314,89 _BAR_ 77850023,13 _BAR_ 18430254,35 _BAR_ 648589592,37 _BAR_ 81,13 % _BAR_ 70545245,28 _BAR_ 0,00 _BAR_ 29770496,65 _BAR_ 100315741,93 _BAR_ 12,55 % _BAR_ 23921062,83 _BAR_ 26639777,87 _BAR_ 0,00 _BAR_ 50560840,70 _BAR_ 6,32 % _BAR_
27 _BAR_ BUDŻET _BAR_ 1383209636,30 _BAR_ 1358844152,65 _BAR_ 10922950,13 _BAR_ 1341860,99 _BAR_ 1371108963,77 _BAR_ 99,13 % _BAR_ 8888915,62 _BAR_ 0,00 _BAR_ 801887,71 _BAR_ 9690803,33 _BAR_ 0,70 % _BAR_ 1894495,73 _BAR_ 515373,47 _BAR_ 0,00 _BAR_ 2409869,20 _BAR_ 0,17 % _BAR_
28 _BAR_ KONTROLA _BAR_ 11737179,47 _BAR_ 9746582,60 _BAR_ 498793,51 _BAR_ 218403,06 _BAR_ 10463779,17 _BAR_ 89,15 % _BAR_ 762446,51 _BAR_ 0,00 _BAR_ 100555,50 _BAR_ 863002,01 _BAR_ 7,35 % _BAR_ 237788,89 _BAR_ 172609,40 _BAR_ 0,00 _BAR_ 410398,29 _BAR_ 3,50 % _BAR_
29 _BAR_ STATYSTYKA _BAR_ 141296861,25 _BAR_ 97691231,14 _BAR_ 5836800,01 _BAR_ 7595351,87 _BAR_ 111123383,02 _BAR_ 78,65 % _BAR_ 8432393,72 _BAR_ 0,00 _BAR_ 1570033,33 _BAR_ 10002427,05 _BAR_ 7,08 % _BAR_ 18017588,14 _BAR_ 1929321,96 _BAR_ 224141,08 _BAR_ 20171051,18 _BAR_ 14,28 % _BAR_
30 _BAR_ EMERYTURY _BAR_ 899771006,94 _BAR_ 895202618,12 _BAR_ 0,00 _BAR_ 0,00 _BAR_ 895202618,12 _BAR_ 99,49 % _BAR_ 2776427,55 _BAR_ 0,00 _BAR_ 6,94 _BAR_ 2776434,49 _BAR_ 0,31 % _BAR_ 1791954,33 _BAR_ 0,00 _BAR_ 0,00 _BAR_ 1791954,33 _BAR_ 0,20 % _BAR_
31 _BAR_ REZERWY _BAR_ 123000000,00 _BAR_ 0,00 _BAR_ 0,00 _BAR_ 0,00 _BAR_ 0,00 _BAR_ 0,00 % _BAR_ 0,00 _BAR_ 0,00 _BAR_ 0,00 _BAR_ 0,00 _BAR_ 0,00 % _BAR_ 123000000,00 _BAR_ 0,00 _BAR_ 0,00 _BAR_ 123000000,00 _BAR_ 100,00 % _BAR_
90 _BAR_ INNE INSTYTUCJE _BAR_ 2853089900,39 _BAR_ 1817241684,18 _BAR_ 365185691,62 _BAR_ 57278430,64 _BAR_ 2239705806,44 _BAR_ 78,50 % _BAR_ 458439646,52 _BAR_ _BAR_ 48979337,38 _BAR_ 507418983,90 _BAR_ 17,78 % _BAR_ 60058750,30 _BAR_ 45906359,75 _BAR_ _BAR_ 105965110,05 _BAR_ 3,71 % _BAR_
Ogółem _BAR_ 109434000616,11 _BAR_ 102621289344,28 _BAR_ 1286993985,94 _BAR_ 926946496,03 _BAR_ 104835229826,25 _BAR_ 95,80 % _BAR_ 1225123896,67 _BAR_ 201796608,62 _BAR_ 1259980400,22 _BAR_ 2686900905,51 _BAR_ 2,46 % _BAR_ 1635839090,43 _BAR_ 272771039,96 _BAR_ 3259753,96 _BAR_ 1911869884,35 _BAR_ 1,75 % _BAR_
13.
Porównanie wykonania budżetu
w 2005 i 2004 r. według obszaru polityki
Środki na
zobowiązania
EUR _BAR_
Obszar polityki _BAR_ Zatwierdzone środki _BAR_ Zaciągnięte zobowiązania _BAR_ Środki przeniesione na następny rok _BAR_ Środki wygasające _BAR_
2005 _BAR_ 2004 _BAR_ zmiana (%) _BAR_ 2005 _BAR_ % _BAR_ 2004 _BAR_ % _BAR_ zmiana (%) _BAR_ 2005 _BAR_ % _BAR_ 2004 _BAR_ % _BAR_ zmiana (%) _BAR_ 2005 _BAR_ % _BAR_ 2004 _BAR_ % _BAR_ zmiana (%) _BAR_
1 _BAR_ 2 _BAR_ 3=(1-2)/2 _BAR_ 4 _BAR_ 5=4/1 _BAR_ 6 _BAR_ 7=6/2 _BAR_ 8=(4-6)/6 _BAR_ 9 _BAR_ 10=9/1 _BAR_ 11 _BAR_ 12=11/2 _BAR_ 13=(9-11)/11 _BAR_ 14=1-4-9 _BAR_ 15=14/1 _BAR_ 16=2-6-11 _BAR_ 17=16/2 _BAR_ 18=(14-16)/16 _BAR_
01 _BAR_ SPRAWY GOSPODARCZE I FINANSOWE _BAR_ 407527208,93 _BAR_ 482183876,53 _BAR_ – 15,48 % _BAR_ 309784343,26 _BAR_ 76,02 % _BAR_ 431421396,37 _BAR_ 89,47 % _BAR_ – 28,19 % _BAR_ 593962,61 _BAR_ 0,15 % _BAR_ 1254405,01 _BAR_ 0,26 % _BAR_ 52,65 % _BAR_ 97148903,06 _BAR_ 23,84 % _BAR_ 49508075,15 _BAR_ 10,27 % _BAR_ 96,23 % _BAR_
02 _BAR_ PRZEDSIĘBIORSTWA _BAR_ 426592592,95 _BAR_ 334476717,34 _BAR_ 27,54 % _BAR_ 349976535,28 _BAR_ 82,04 % _BAR_ 285493213,13 _BAR_ 85,36 % _BAR_ 22,59 % _BAR_ 36383569,61 _BAR_ 8,53 % _BAR_ 24978227,01 _BAR_ 7,47 % _BAR_ 45,66 % _BAR_ 40232488,06 _BAR_ 9,43 % _BAR_ 24005277,20 _BAR_ 7,18 % _BAR_ 67,60 % _BAR_
03 _BAR_ KONKURENCJA _BAR_ 92921162,67 _BAR_ 86474458,65 _BAR_ 7,46 % _BAR_ 91535613,64 _BAR_ 98,51 % _BAR_ 83896447,61 _BAR_ 97,02 % _BAR_ 9,11 % _BAR_ 912009,08 _BAR_ 0,98 % _BAR_ 947316,65 _BAR_ 1,10 % _BAR_ 3,73 % _BAR_ 473539,95 _BAR_ 0,51 % _BAR_ 1630694,39 _BAR_ 1,89 % _BAR_ – 70,96 % _BAR_
04 _BAR_ ZATRUDNIENIE I SPRAWY SPOŁECZNE _BAR_ 11526648203,18 _BAR_ 10900240229,71 _BAR_ 5,75 % _BAR_ 11499353632,97 _BAR_ 99,76 % _BAR_ 10779114367,58 _BAR_ 98,89 % _BAR_ 6,68 % _BAR_ 7514005,27 _BAR_ 0,07 % _BAR_ 90045989,83 _BAR_ 0,83 % _BAR_ 91,66 % _BAR_ 19780564,94 _BAR_ 0,17 % _BAR_ 31079872,30 _BAR_ 0,29 % _BAR_ – 36,36 % _BAR_
05 _BAR_ ROLNICTWO I ROZWÓJ OBSZARÓW WIEJSKICH _BAR_ 53268700112,37 _BAR_ 48861561432,53 _BAR_ 9,02 % _BAR_ 53105501362,09 _BAR_ 99,69 % _BAR_ 48470919587,96 _BAR_ 99,20 % _BAR_ 9,56 % _BAR_ 65588515,72 _BAR_ 0,12 % _BAR_ 77476564,13 _BAR_ 0,16 % _BAR_ 15,34 % _BAR_ 97610234,56 _BAR_ 0,18 % _BAR_ 313165280,44 _BAR_ 0,64 % _BAR_ – 68,83 % _BAR_
06 _BAR_ ENERGIA I TRANSPORT _BAR_ 1486438871,24 _BAR_ 1423952103,92 _BAR_ 4,39 % _BAR_ 1426019964,83 _BAR_ 95,94 % _BAR_ 1344674705,69 _BAR_ 94,43 % _BAR_ 6,05 % _BAR_ 34387551,95 _BAR_ 2,31 % _BAR_ 46559497,57 _BAR_ 3,27 % _BAR_ 26,14 % _BAR_ 26031354,46 _BAR_ 1,75 % _BAR_ 32717900,66 _BAR_ 2,30 % _BAR_ – 20,44 % _BAR_
07 _BAR_ ŚRODOWISKO _BAR_ 347971130,46 _BAR_ 365778907,75 _BAR_ – 4,87 % _BAR_ 333756826,31 _BAR_ 95,92 % _BAR_ 344645192,57 _BAR_ 94,22 % _BAR_ – 3,16 % _BAR_ 5513903,44 _BAR_ 1,58 % _BAR_ 7108055,57 _BAR_ 1,94 % _BAR_ 22,43 % _BAR_ 8700400,71 _BAR_ 2,50 % _BAR_ 14025659,61 _BAR_ 3,83 % _BAR_ – 37,97 % _BAR_
08 _BAR_ BADANIA NAUKOWE _BAR_ 3776900753,70 _BAR_ 3658311117,71 _BAR_ 3,24 % _BAR_ 3642449012,70 _BAR_ 96,44 % _BAR_ 3513905006,10 _BAR_ 96,05 % _BAR_ 3,66 % _BAR_ 134002260,02 _BAR_ 3,55 % _BAR_ 142801493,90 _BAR_ 3,90 % _BAR_ 6,16 % _BAR_ 449480,98 _BAR_ 0,01 % _BAR_ 1604617,71 _BAR_ 0,04 % _BAR_ – 71,99 % _BAR_
09 _BAR_ SPOŁECZEŃSTWO INFORMACYJNE _BAR_ 1565654841,89 _BAR_ 1334309820,76 _BAR_ 17,34 % _BAR_ 1502184340,22 _BAR_ 95,95 % _BAR_ 1248968905,43 _BAR_ 93,60 % _BAR_ 20,27 % _BAR_ 55790812,19 _BAR_ 3,56 % _BAR_ 77768956,18 _BAR_ 5,83 % _BAR_ 28,26 % _BAR_ 7679689,48 _BAR_ 0,49 % _BAR_ 7571959,15 _BAR_ 0,57 % _BAR_ 1,42 % _BAR_
10 _BAR_ BEZPOŚREDNIE BADANIA NAUKOWE _BAR_ 622855009,90 _BAR_ 530904375,48 _BAR_ 17,32 % _BAR_ 393433794,93 _BAR_ 63,17 % _BAR_ 328756406,21 _BAR_ 61,92 % _BAR_ 19,67 % _BAR_ 214636615,68 _BAR_ 34,46 % _BAR_ 201895118,06 _BAR_ 38,03 % _BAR_ 6,31 % _BAR_ 14784599,29 _BAR_ 2,37 % _BAR_ 252851,21 _BAR_ 0,05 % _BAR_ 5747,15 % _BAR_
11 _BAR_ RYBOŁÓWSTWO _BAR_ 1027724083,17 _BAR_ 975270237,12 _BAR_ 5,38 % _BAR_ 997735419,43 _BAR_ 97,08 % _BAR_ 943256184,11 _BAR_ 96,72 % _BAR_ 5,78 % _BAR_ 3892296,72 _BAR_ 0,38 % _BAR_ 3861122,97 _BAR_ 0,40 % _BAR_ 0,81 % _BAR_ 26096367,02 _BAR_ 2,54 % _BAR_ 28152930,04 _BAR_ 2,89 % _BAR_ – 7,30 % _BAR_
12 _BAR_ RYNEK WEWNĘTRZNY _BAR_ 76737359,69 _BAR_ 73950447,69 _BAR_ 3,77 % _BAR_ 70329348,53 _BAR_ 91,65 % _BAR_ 67050269,70 _BAR_ 90,67 % _BAR_ 4,89 % _BAR_ 2428212,30 _BAR_ 3,16 % _BAR_ 751891,63 _BAR_ 1,02 % _BAR_ 222,95 % _BAR_ 3979798,86 _BAR_ 5,19 % _BAR_ 6148286,36 _BAR_ 8,31 % _BAR_ – 35,27 % _BAR_
13 _BAR_ POLITYKA REGIONALNA _BAR_ 27307413557,57 _BAR_ 26639722946,19 _BAR_ 2,51 % _BAR_ 27203606421,36 _BAR_ 99,62 % _BAR_ 26557916551,38 _BAR_ 99,69 % _BAR_ 2,43 % _BAR_ 93615991,91 _BAR_ 0,34 % _BAR_ 10277704,13 _BAR_ 0,04 % _BAR_ 810,86 % _BAR_ 10191144,30 _BAR_ 0,04 % _BAR_ 71528690,68 _BAR_ 0,27 % _BAR_ – 85,75 % _BAR_
14 _BAR_ PODATKI I UNIA CELNA _BAR_ 129937141,75 _BAR_ 112278931,35 _BAR_ 15,73 % _BAR_ 108310512,65 _BAR_ 83,36 % _BAR_ 96297710,53 _BAR_ 85,77 % _BAR_ 12,47 % _BAR_ 1397863,53 _BAR_ 1,08 % _BAR_ 5847210,28 _BAR_ 5,21 % _BAR_ 76,09 % _BAR_ 20228765,57 _BAR_ 15,57 % _BAR_ 10134010,54 _BAR_ 9,03 % _BAR_ 99,61 % _BAR_
15 _BAR_ EDUKACJA I KULTURA _BAR_ 1153954314,63 _BAR_ 1176732204,68 _BAR_ – 1,94 % _BAR_ 1051670746,48 _BAR_ 91,14 % _BAR_ 1063611615,33 _BAR_ 90,39 % _BAR_ – 1,12 % _BAR_ 91820790,59 _BAR_ 7,96 % _BAR_ 101556932,98 _BAR_ 8,63 % _BAR_ 9,59 % _BAR_ 10462777,56 _BAR_ 0,91 % _BAR_ 11563656,37 _BAR_ 0,98 % _BAR_ – 9,52 % _BAR_
16 _BAR_ PRASA I KOMUNIKACJA _BAR_ 192743132,33 _BAR_ 181879106,71 _BAR_ 5,97 % _BAR_ 181309572,97 _BAR_ 94,07 % _BAR_ 155741219,10 _BAR_ 85,63 % _BAR_ 16,42 % _BAR_ 1450898,11 _BAR_ 0,75 % _BAR_ 1575988,58 _BAR_ 0,87 % _BAR_ 7,94 % _BAR_ 9982661,25 _BAR_ 5,18 % _BAR_ 24561899,03 _BAR_ 13,50 % _BAR_ – 59,36 % _BAR_
17 _BAR_ OCHRONA ZDROWIA I KONSUMENTÓW _BAR_ 498193764,15 _BAR_ 583712932,98 _BAR_ – 14,65 % _BAR_ 472067559,43 _BAR_ 94,76 % _BAR_ 571356588,85 _BAR_ 97,88 % _BAR_ – 17,38 % _BAR_ 12124419,78 _BAR_ 2,43 % _BAR_ 6792602,55 _BAR_ 1,16 % _BAR_ 78,49 % _BAR_ 14001784,94 _BAR_ 2,81 % _BAR_ 5563741,58 _BAR_ 0,95 % _BAR_ 151,66 % _BAR_
18 _BAR_ PRZESTRZEŃ WOLNOŚCI, BEZPIECZEŃSTWA I SPRAWIEDLIWOŚCI _BAR_ 608409488,09 _BAR_ 536943730,17 _BAR_ 13,31 % _BAR_ 594371619,52 _BAR_ 97,69 % _BAR_ 512430214,76 _BAR_ 95,43 % _BAR_ 15,99 % _BAR_ 5376553,87 _BAR_ 0,88 % _BAR_ 6259412,30 _BAR_ 1,17 % _BAR_ 14,10 % _BAR_ 8661314,70 _BAR_ 1,42 % _BAR_ 18254103,11 _BAR_ 3,40 % _BAR_ – 52,55 % _BAR_
19 _BAR_ STOSUNKI ZEWNĘTRZNE _BAR_ 3451788313,24 _BAR_ 3808509131,63 _BAR_ – 9,37 % _BAR_ 3387618648,81 _BAR_ 98,14 % _BAR_ 3704338473,85 _BAR_ 97,26 % _BAR_ – 8,55 % _BAR_ 55448433,28 _BAR_ 1,61 % _BAR_ 81860056,95 _BAR_ 2,15 % _BAR_ 32,26 % _BAR_ 8721231,15 _BAR_ 0,25 % _BAR_ 22310600,83 _BAR_ 0,59 % _BAR_ – 60,91 % _BAR_
20 _BAR_ HANDEL _BAR_ 79045483,69 _BAR_ 76989783,85 _BAR_ 2,67 % _BAR_ 76411967,41 _BAR_ 96,67 % _BAR_ 71776052,80 _BAR_ 93,23 % _BAR_ 6,46 % _BAR_ 935968,45 _BAR_ 1,18 % _BAR_ 796215,67 _BAR_ 1,03 % _BAR_ 17,55 % _BAR_ 1697547,83 _BAR_ 2,15 % _BAR_ 4417515,38 _BAR_ 5,74 % _BAR_ – 61,57 % _BAR_
21 _BAR_ ROZWÓJ I STOSUNKI Z PAŃSTWAMI AFRYKI, KARAIBÓW I PACYFIKU (AKP) _BAR_ 1289036926,29 _BAR_ 1246399272,16 _BAR_ 3,42 % _BAR_ 1252839282,97 _BAR_ 97,19 % _BAR_ 1196257470,50 _BAR_ 95,98 % _BAR_ 4,73 % _BAR_ 25378049,45 _BAR_ 1,97 % _BAR_ 38418664,63 _BAR_ 3,08 % _BAR_ 33,94 % _BAR_ 10819593,87 _BAR_ 0,84 % _BAR_ 11723137,03 _BAR_ 0,94 % _BAR_ – 7,71 % _BAR_
22 _BAR_ ROZSZERZENIE _BAR_ 2091172264,18 _BAR_ 1426112677,33 _BAR_ 46,63 % _BAR_ 1924853560,36 _BAR_ 92,05 % _BAR_ 1289858570,66 _BAR_ 90,45 % _BAR_ 49,23 % _BAR_ 34028225,48 _BAR_ 1,63 % _BAR_ 89363052,12 _BAR_ 6,27 % _BAR_ 61,92 % _BAR_ 132290478,34 _BAR_ 6,33 % _BAR_ 46891054,55 _BAR_ 3,29 % _BAR_ 182,12 % _BAR_
23 _BAR_ POMOC HUMANITARNA _BAR_ 649607082,02 _BAR_ 536579381,08 _BAR_ 21,06 % _BAR_ 648484098,73 _BAR_ 99,83 % _BAR_ 536163165,48 _BAR_ 99,92 % _BAR_ 20,95 % _BAR_ 998669,91 _BAR_ 0,15 % _BAR_ 231663,44 _BAR_ 0,04 % _BAR_ 331,09 % _BAR_ 124313,38 _BAR_ 0,02 % _BAR_ 184552,16 _BAR_ 0,03 % _BAR_ – 32,64 % _BAR_
24 _BAR_ ZWALCZANIE NADUŻYĆ FINANSOWYCH _BAR_ 58081724,61 _BAR_ 55069144,71 _BAR_ 5,47 % _BAR_ 57291123,75 _BAR_ 98,64 % _BAR_ 51316597,57 _BAR_ 93,19 % _BAR_ 11,64 % _BAR_ 46294,37 _BAR_ 0,08 % _BAR_ 8296,71 _BAR_ 0,02 % _BAR_ 457,98 % _BAR_ 744306,49 _BAR_ 1,28 % _BAR_ 3744250,43 _BAR_ 6,80 % _BAR_ – 80,12 % _BAR_
25 _BAR_ KOORDYNACJA POLITYK KOMISJI I DORADZTWO PRAWNE _BAR_ 221979010,68 _BAR_ 206873459,37 _BAR_ 7,30 % _BAR_ 214565740,03 _BAR_ 96,66 % _BAR_ 199352506,03 _BAR_ 96,36 % _BAR_ 7,63 % _BAR_ 3931895,71 _BAR_ 1,77 % _BAR_ 2953338,10 _BAR_ 1,43 % _BAR_ 33,13 % _BAR_ 3481374,94 _BAR_ 1,57 % _BAR_ 4567615,24 _BAR_ 2,21 % _BAR_ – 23,78 % _BAR_
26 _BAR_ ADMINISTRACJA KOMISJI _BAR_ 694334023,39 _BAR_ 726137377,55 _BAR_ – 4,38 % _BAR_ 646558500,04 _BAR_ 93,12 % _BAR_ 700053947,33 _BAR_ 96,41 % _BAR_ – 7,64 % _BAR_ 18946607,61 _BAR_ 2,73 % _BAR_ 12961462,14 _BAR_ 1,78 % _BAR_ 46,18 % _BAR_ 28828915,74 _BAR_ 4,15 % _BAR_ 13121968,08 _BAR_ 1,81 % _BAR_ 119,70 % _BAR_
27 _BAR_ BUDŻET _BAR_ 1371761854,50 _BAR_ 1474380091,01 _BAR_ -6,96 % _BAR_ 1369172980,93 _BAR_ 99,81 % _BAR_ 1471230496,42 _BAR_ 99,79 % _BAR_ – 6,94 % _BAR_ 694377,84 _BAR_ 0,05 % _BAR_ 570134,73 _BAR_ 0,04 % _BAR_ 21,79 % _BAR_ 1894495,73 _BAR_ 0,14 % _BAR_ 2579459,86 _BAR_ 0,17 % _BAR_ – 26,55 % _BAR_
28 _BAR_ KONTROLA _BAR_ 11065776,56 _BAR_ 9634884,70 _BAR_ 14,85 % _BAR_ 10736817,48 _BAR_ 97,03 % _BAR_ 9290648,05 _BAR_ 96,43 % _BAR_ 15,57 % _BAR_ 91170,19 _BAR_ 0,82 % _BAR_ 91087,76 _BAR_ 0,95 % _BAR_ 0,09 % _BAR_ 237788,89 _BAR_ 2,15 % _BAR_ 253148,89 _BAR_ 2,63 % _BAR_ – 6,07 % _BAR_
29 _BAR_ STATYSTYKA _BAR_ 143845832,96 _BAR_ 136939803,35 _BAR_ 5,04 % _BAR_ 122598026,83 _BAR_ 85,23 % _BAR_ 111900599,82 _BAR_ 81,72 % _BAR_ 9,56 % _BAR_ 3367160,99 _BAR_ 2,34 % _BAR_ 7982136,09 _BAR_ 5,83 % _BAR_ 57,82 % _BAR_ 17880645,14 _BAR_ 12,43 % _BAR_ 17057067,44 _BAR_ 12,46 % _BAR_ 4,83 % _BAR_