RodrigoLimaRFL/nurc-sp-hugging-face huggingface dataset:
outras coisas, porque ne em estética literária o classicismo se caracteriza também pela obediência às regras, pela sujeição a modelos, certo?
Claro,
Eu sei que o modo como eu coloquei a situação é éh extremamente simplista, né?
Ela está minimizando tudo, está colocando as coisas de uma maneira muito esquemática e, por isso mesmo, simplista e errônea, né?
Já está deixando de considerar uma série de dados do problema.
Porque, né, e eu disse a princípio que se a gente ãh angular a coisa sobre determinada perspectiva, tende-se a menosprezar a perspectiva oposta, certo?
Se você, então, tiver qualquer proprensão às formas de libertarismo, de individualidade, subjetivismo, do romantismo, você tende a considerar as clássicas como enpequenecedoras, né? como diminuidoras da visão total que é possível ter da realidade.
E o e o contrário acontece também.
Se você estiver do lado da ordem do predomínio da razão, você tenderá a considerar toda a forma de de subjetivismo como profundamente limitante, porque ela reduz tudo a uma perspectiva pessoal.
E, consequentemente, em termos de um descortínio de verdades, né, de de apresentação de verdades que possam interessar a coletividade, o que é subjetivo em demasia parecerá sempre ridículo, não é?
Tudo dependerá dessa perspectiva.
Mas, na realidade, o que se está querendo mostrar é que, as se eu fosse ter uma uma posição aí no caso, não seria nem sequer a de equilíbrio, entende?
Não é que se deve deva ter uma atitude, agora estou falan co colocando tudo em termos pessoais, românticos e subjetivos, portanto.
e eu acredito que não não se deva fazer uma opção entre ter uma atitude que seja totalmente subjetiva ou totalmente clássica.
Eu acho que o que se deve é dar livre vazão a essas duas essas duas tendências que existem eh e retirar delas a força de que cada uma delas é capaz.
Tudo no num momento apropriado, desde que se tenha a sabedoria, sei lá, de descobrir quando é que é necessário ser in inconformado com a realidade, por esta tônica melhor do romantismo, e quando é necessário que se coloquem as coisas com uma objetividade bastante grande não é?
Bom, então, oh porque a observação que ele fez é é foi a seguinte, de que do modo como eu estava falando, parece que o classicismo não fez nada né? ou não aspirava a coisa nenhuma.
A tal da mimese ou mimesis, se vocês preferirem.
Mas ãh deve-se entender por isso a imitação da natureza humana e não da natureza no num como um conjunto de
E, portanto, se se procura imitar ah a natureza humana, procura-se imitar segundo os valores do do classicismo grego não é? ãh da antiguidade grega.
Ou seja, o que se procura, na realidade, é instituir modelos não é? modelos que em nos quais se tenha cumprido a aretê máxima daquele indivíduo, a virtude que é própria de um ser não é?
A aretê ah ou virtude, para os latinos né corresponderia exatamente a isso.
Aqui, o o indivíduo se torna excelente num campo a que ele se dedica e que e que é fiel, que é consubstancial ao seu modo de ser não é?
A fidelidade ao seu próprio ser.
Então existe uma areté pro uma aretê própria, por exemplo, do do guerreiro.
não é? uma aretê própria do poeta, própria de um artesão e assim por diante eh
E na realidade, quando se procura imitar
quando se procura atingir o estado de perfeição do aretê de um cavaleiro, ele põe guindado a um modelo não é? a um verdadeiro arquétipo que que pre que precisa ser imitado não é?
Então, quando o o homem clássico procura imitar esta natureza humana, o que ele procura fazer, na realidade, é atingir a excelência máxima possível em deter em relação a determinada virtude que haja num ser.
Então, isso significa, em última instância, que essa imitação da natureza humana, na realidade, é em função sempre de um ideal do homem e nunca em em função de um real já pré-existente não é?
em termos de atingimento de uma essência que não é feita, ãh digamos, da somatória das aparências, não, mas que existe como um dado já abstratizado de uma série de realidades
ou de para considerar, certo?
Então é evidente que os ideais do classicismo são extremamente nobres se você os puser sobre esse ângulo.
Mas acontece que há há uma tendência, apesar disso tudo, de instaurar a razão
como um dos órgãos máximos não é? como o órgão máximo, controlador de tudo.
Para o classicismo, a razão, eu disse, não é simplesmente não é éh uma força criativa os
clássicos, pelo menos, tinham o bom senso de separar a razão de inteligência.
consideravam que a razão é simplesmente uma das faculdades da inteligência.
E não é a faculdade criativa, ela é uma faculdade crítica né? ou seja, ela tem ah a função de selecionar
de fazer então uma coordenação, uma sistematização de todos os elementos que comporta considerar não é?
Então, mas a despeito disto, a despeito desse conceito inicial, a razão muitas vezes acabou sendo transformada numa espécie de fórmula mágica capaz de resolver todos os dramas, em que se ignoravam realidades ãh profundas do homem que não eram absolutamente suscetíveis de serem equacionadas
com um simplismo racional.
Sobretudo porque o romantismo, e aí é que está a grande vantagem, tem o dom de perceber não é? que existem outras realidades além daquelas que são domináveis pela razão o o
Uma das palavras-chave do romantismo, a que ele da imenso apreço, é o mistério.
Mas esse mistério não é simplesmente o mistério do terror bruto, sei lá, uma espécie assim de de apavoramento diante daquilo que seja desconhecido, mas é, muitas vezes, a intuição, ainda que brumosa, no caso do romântico, de que há um mistério existencial e que precisa ser
apreendido, e que não é apreendido pelos pelos instrumentos normais de ãh de que o homem é possuidor, que não se apreende, por exemplo, com o exercício de uma razão fria e esquemática, mas através de uma intuição profunda, de uma espécie de estado, assim, de de de hipersensibilidade, em que seria o coração, o órgão capaz de de, sei lá, de captar os eflúvios que pairam no ar, de captar uma energia vital que age no universo
Em suma, é eles sentem que existe um um um cosmos organizado não é? mas que se existe um equilíbrio entre eles, e se essa é uma força de amor que une esses corpos, essa esse esse elemento de capta de coordenação que existe entre todos os elementos só é apreensível pelo exercício da razão, do sentimento, de uma sensibilidade acurada.
Como se eles preten pretendessem atingir um estado de de ultrapercepção não é? através de
de uma forma de hipersensibilização de tudo
Então a sensibilidade, que se confundiria aí com o que os simbolistas chamariam a intuição profunda de tudo não é? é um modo de captação desse mistério existencial.
à intuição de umas realidades profundas, aqueles procuram chegar estabelecendo uma uma crítica e uma negação bastante grande do da razão.
Da razão que passou a ser entendida por ele, sobretudo depois do iluminismo do século dezoito, como totalmente infrutífera para a solução de angústias mais profundas que o homem tivesse.
Bem, só que eu entrei por aí e agora não sei mais  voltar para o caminho onde eu estava.
Bom, mas eu tenho a impressão do que eu estava dizendo, que há uma tendência a associar oh o romantismo às formas de adolescência não é?
Bem, eu gostaria de saber, assim, de vocês agora, rapidamente, o que vocês acham, a princípio, dessa aproximação, embora eu já tenha falado muita coisa, ãh entre a estética romântica e a atitude
Vocês acham que seria válido fazer esse tipo de analogia, ou não?
é ãh eu eu acho que há algumas razões, porque o o romantismo éh é normalmente caracterizado como uma forma de desequilíbrio.
Se a gente pensar primeiro nas faculdades criativas, que são ah a inteligência, a sensibilidade ou a emoção e a imaginação, no romantismo essas forças estão totalmente desequilibradas, né? enquanto o classicismo pretende exatamente estabelecer uma harmonia entre elas.
não é? Daí a a tão decantada a busca do equilíbrio.
É, sobre esse aspecto é válido, porque a atitude do adolescente é quase sempre o de uma afirmação,
Pode ser a de a de pretender sempre uma afirmação diante dos valores que estão diante dele.
Mas essa afirmação de si, antes mais nada, diante dos valores, quase sempre resulta da negação de uma série deles em que ele não acredita, em que ele pretende exatamente ver ãh afastado para que sejam substituídos por outros que ele julga mais válidos, não é?
Pois bem.
Não, não, mas veja bem, ah espero s eu sei, eu compreendo o que você disse poderia parecer que mostrou um ponto   da argumentação, mas na realidade, oh veja bem, você considera uma era clássica, né?
você se considera a Era Medieval e uma Era Clássica
Clássica é subdividida em em épocas.
Então, de certo modo, você poderia considerar que o arcadismo
se opõem né? ou negam os valores do do do barroco, e nessa e nessa posição o arcádico seria tão romântico ou tão adolescente quanto é o romântico, na realidade você estaria deixando de atender a esta realidade não é? que aquilo a que o romântico se opõe é no fundo a essa supervalorização da razão e que existiu, mesmo e estando em em crise no barroco não é? ãh e que é o componente do do classicismo e do arcadismo.
É essa a razão por que, inclusive, enquanto movimento histórico, o romantismo retorna da origens das nacionalidades e ao espírito que é propriamente medieval não é?
ele refuta, em bloco, a toda uma era clássica em que houve o predomínio obsessivo da razão.
Mas, éh não deixaria de ser válido isso que você considerou, na medida em que se a gente vê que ãh a história né? da dos movimentos estéticos mostra que sempre um começa pela oposição ao anterior.
Mas, ãh de certo modo, o que a o que o que caracteriza oh o romantismo enquanto atitude é é a negação de de princípios ãh totais não é?
O que se apresenta é toda uma nova visão diante da realidade.
Não é uma modificação e isso é que é importante considerar.
O romantismo não foi simplesmente um modo ãh literário né? mas foi toda uma filosofia de vida, todo um estilo de vida e toda uma concepção de realidade que se opôs a uma outra concepção de realidade.
Então nesse sentido é que o romântico, ãh eu teria de opor ao clássico, como as duas grandes atitudes possíveis, porque na realidade o que eu quis dizer é isso,
que você tem razão
cada movimento em que predomina, talvez, o sen o sentimento, sucede um em que há uma tentativa de predominância da razão.
Essa alternância é contínua né? ah até que cheguemos ao século vinte, em que essa alternância sofre uma ruptura, em que entram dados novos do instintivismo e coisas  , que, de qualquer forma, poderiam ser postos ao lado do irracionalismo
de qualquer forma, como uma continuidade do subjetivismo não é? e, por outro lado, o umas tendências racionais aí que seriam componentes da o do outro lado. Não é?
Mas, se existe essa essa essa alternância, nunca, como nesse momento, ela se tornou flagrante né?
Mas, e eu eu estou confundindo, nessa hora de considerações, o uma atitude de alma, uma atitude de espírito com o movimento estético em si.
depois a gente terá que comprovar que o movimento em si, o movimento histórico, realmente tem algo que é totalmente distintivo por razões culturais dos movimentos anteriores, né?
Mas o que nos estava preocupando agora é a atitude simplesmente ãh romântica e foi isso que lhe fez fazer a observação, não é? éh
Com relação ao que ele disse, alguém viria em meu socorro para alegar alguma coisa?
ele afirmou que na realidade todo movimento se opõe ao anterior, não é?
Então, nesse sentido, se poderia considerar que qualquer movimento ãh seria próprio de um romântico ou de um adolescente.
Qualquer início de movimento.
Será que eu me meti numa esparrela de onde eu não saio de jeito nenhum?
Bom, como é que é?
Então qualquer movimento seria mais ou menos próximo.
É, o que ela quis dizer é que toda forma de revolução, afinal de contas, acaba sendo feita sempre pelos jovens.
Mas os jovens que se opõe a, de um modo
Agora precisa saber se você classificou caracterizou o
Não pelo fato de ser um movimento novo.
Agora, quanto ao espírito, se ele é adolescente, ou se ele é mais maduro, aí é outra coisa.
Aliás, já foi dito mais de uma vez que não existe nada de novo, não é?
Mas olha,  o que o que ela disse aí está está bonitinho, mas eu  não sei a que a que me leva, entende?
Porque realmente eu não sei se seria válido considerar que realmente todos os movimentos de
de oposição a um anterior, possam realmente ter sido sempre feitos por gente de espírito jovem.
Eu eu entendi. E eu não sei se eu vou sofismar se eu disser se eu disser o seguinte, que é muito provável realmente que o que aconteça seja isto, que ãh ao surgir um movimento qualquer a o espírito de inconformismo que existe em relação à estética anterior
ou a um movimento qualquer anterior, e se o considerarmos como próprio da adolescência e consequentemente próprio do romantismo, esse realmente indicaria existirem esses componentes nesses indivíduos que fazem as revoluções.
Dito em outras palavras, em termos mais simples, porque eu acho que eu me embananei um pouco. oh
Se quem faz um movim um movimento de revolução é jovem, não é? em espírito
No momento em que ele está sendo, mesmo quando ele tivesse a tendência a se opor, por exemplo, ao romantismo, e já se éh esgotou e tentasse impor uma forma que seria de de maior objetividade, haveria uma atitude de espírito que seria próprio do inconformismo romântico.
que fosse em relação a um valor que não fosse consagradamente tido como tal, como romântico.
Será que é só
É, eu acredito que não deve estar muito curado, não é? É
mim me parece que que deva ser realmente assim.
Mas vejam, va vamos situar a coisa de novo em termos que a gente pretende sejam precisos.
Vejam lá.
Nós estamos considerando que o romantismo é uma atitude própria do
Mas é preciso, então, que nós consideremos o que nós temos como tal, o que é que se considera um espírito romântico ou um espírito adolescente, certo?
O que é que caracteriza isto, afinal de contas?
Nós já demos alguns
Certo, é é evidente.
o incon o o que se o que que caracterizar o romântico for realmente o inconformismo, a inaceitação de uma realidade, essa realidade terá de ser sempre imediatamente anterior. Não é?
que ele que ele julgue esgotada, que já tenha dado os frutos suficientes para não produzirem mais nada de benéfico.
Então é necessário que haja uma transformação, uma mudança de atitude, que pode ter inclusive a recolocação de uma atitude anteriormente rejeitada.
Você está trazendo à baila o movimento histórico.
Não vale, nós estamos no espírito romano.
É o espírito, de um dos componentes do homem.
que ou é declaradamente romântico, subjetivo, ou é declaradamente clássico e objetivista.
Não confundamos as coisas.
E eu estou deixando para depois, propositadamente, a discussão sobre o problema histórico, que eu acho que aí tem que ter uma angulação nitidamente diferente. Certo?
Mas eu não sei também se isso daí não é discutível, hein, Torino?
Mas deixa para lá que é para discutir depois.
Claro, não mas isso ficou ficou claro na observação de que se há um inconformismo, é em relação à situação anterior.
E essa situação anterior pode ser a de predomínio da razão, a de predomínio do próprio sentimento.
Porque é evidente que o sentimento em si, ãh qualquer qualquer pessoa que se entregue demasiadamente a uma a uma situação emocional avassaladora, acaba por ter que se esgotar, não é?
acaba por buscar uma saída dessa fossa em que se meteu, não é?
Então é natural que ele acabe buscando uma maneira de de se se situar melhor.
Pelo próprio esgotamento daquela força que não rendeu nada.
Disse em
o mesmo que você afirmou.
Mas e eu não sei se nós estamos realmente colocando esse esse libertarismo, esse espírito de rebeldia, como um dos aspectos do romântico existentes, né? sendo o mais importante.
Talvez ele não seja.
Pode ser que não seja.
O que nós sabemos todos é que existe uma oposição entre as duas
Numa predomina declaradamente a verdade a verdade sentimental, a sensibilidade, a emoção.
Né? Aquilo que é subjetivo, que é pessoal, que é personalista, por excelência.
No outro predomina ah praticamente a abstração.
Prat predominam os valores do raciocínio. Não é?
enquanto uma tende a ser universalizante, exatamente porque parte do pressuposto de que a razão seja igual em
outra tende a ser, ao contrário, ãh particularizante, porque se preocupa com o que é com o que é individual, não é? com o que é pessoal.
E essa atitude de pessoalidade, essa atitude de de individualidade, é que é, a meu ver, a característica fundamental da da do romantismo.
Quer dizer, do romantismo quer enquanto movimento, quer enquanto atitude possível do espírito
Não é isso? Não é realmente assim?
Há isto.
E quando se considera que alguém é romântico ou que alguém é realista, o que se leva em conta apenas é o predomínio de umas tantas atitudes ao longo do dia ou ao longo da sua existência.
É pela é pela somatória, por um denominador comum que se faz, é que se chega a essa conclusão.
Porque ninguém é totalmente subjetivo nem totalmente objetivo.
Porque o que fosse totalmente racional ou que vivesse pura e simplesmente numa esfera de abstração de intangíveis, esse seria um que fosse um filósofo o tempo inteiro e que a a e que filosofasse sempre, o tempo inteiro também, mesmo no trato diário e que nunca tivesse uma atitude que tivesse a menor coloração sentimental.
o que seria a própria pena de um doido, acredito eu. Não é?
Quer dizer essa esse tipo de abstração é impossível de acon de ocorrer.
um e a atitude que seja toda ela marcada pela sentimentalidade também me parece absolutamente inexequível. Não é?
Então há essas duas atitudes que nós alternamos dentro de nós.
tanto melhor para nós que nós num nos fixemos absurdamente numa ou noutra atitude.
E parece que é realmente válido aceitar que a atitude de de racionalidade tenda, de fato, ah a partir de um de uma valorização já feita de uma existência né? em que ela aceita determinados valores como válidos e se situa diante deste desta realidade.
A razão tende a estabelecer uma ordem né? Um espírito de ordem nas coisas, enquanto o espírito romântico tende à aventura. Não é?
Essas essas duas palavras não são minhas, são de um artigo de um livro chamado El Aventura y el Orden, do Guilherme de Torre, em que ele coloca as coisas exatamente nisto, em que o espírito romântico corresponderia ao de aventura e o clássico ao da ordem.
E nós tendemos realmente a a ah ao divisionismo.
Nós somos ãh  uma unidade plural, não é? eh
E na realidade em que o somos, temos a que alternar atitudes que não são sempre de determinado valor. Não é? Bom
Então, nesse sentido só, é que acho que não se pode negar que a atitude romântica
se é a própria da aventura, que é se é a própria do inconformismo, ela pode ser identificada perfeitamente com o adolescente que existe em nós e que é bom que exista sempre. Não é?
como é bom também que haja o o maduro.
O que eu estaria querendo colocar é que a gente não poderia negar assim em bloco nenhuma das duas atitudes por considerar uma extremamente empequenecedora em favor da outra que fosse julgada a máxima.
Porque sempre acontece isso, que quem aprecia o classicismo tende a menosprezar o romantismo e vice-versa.
Quem é totalmente ãh subjetivo tende a achar oh a racionalidade uma forma de diminuição absurda da realidade, de enfraquecimento, de bitolamento do real. Não é?
Então, assim, e e co e colocado nesses termos, eu acho que a ah a aproximação de romantismo e adolescência seria válida.
Mas é que, éh na realidade, você citou Shakespeare, e e isso isso viria a favor destes componentes existentes sempre no homem, né? Quer dizer
um Shakespeare também apresentaria
mesmo sendo ele um homem maneirista, não é? E, portanto, como tal, ele não é nem nem clássico totalmente, nem barroco ainda, ele está no meio termo né? numa crise de valores, ele também tem apresentaria ele também apresentaria essa uma atitude que seria, de certo modo, filiável àquilo que, historicamente, se chama romantismo, mas só como uma demonstração da validade do que vimos afirmando não é? e que, realmente, esses dois elementos são componentes
Certo? E
de época.
Do mesmo modo como se fala em realismo, por exemplo, em Homero, não é? se fala em naturalismo no na Idade Média, se pode falar também no mesmo sentido de um de um romantismo clássico ou de um de um classicismo no romântico.
É é eu não sei se ficou claro, mas eu estava querendo dizer que nas duas atitudes éh menos cronológicas e mais e mais anímicas, sei lá.
Seriam estados de alma ou ou exposições do ser. Não
Eu não quero nem chamar de anímica, porque de deveria associar o anímico ao sensível né? e provavelmente oh o espiritual aí a uma realidade em que o racional fosse um . Não
Mas não vamos colocar, vamos colocar que são duas apenas possibilidades do ser, duas disposições do ser.
Então essas duas disposições do ser independem de de idade cronológica, porque é possível perfeitamente que eu mantenho ao longo da minha existência uma atitude de ãh que seria própria, do que eu chamo de adolescência, mas adolescente em quanto à atitude e não em quantidade e vice-versa.
é que a natureza éh é vista de dois modos diferentes para um e para o outro. Não é?
Nós sabemos que o romântico tende, por exemplo, ah a transpor para a natureza o seu estado de alma.
Então, há uma identificação dele para com a natureza.
Ela se torna sua confidente e ele a vê como um elemento ãh que, primeiro, funciona como um confidente dele e, segundo, como uma realidade uma realidade imensamente grande em que ele se situa muitas vezes diminuído dentro dela.
Uma verdade ideia  .
transbordando toda ela, pesando cosmicamente sobre ele, sobre o homem.
no classicismo, a natureza é dominada pela razão.
Vocês normalmente veem bosques geométricos, né? jardins plásticos, jardins bem esquematizados, de águas plásticas, cristalinas.
Então, há toda uma realidade da natureza que é subordinada à visão de uma razão seleci selecionadora e por isso mesmo, abarcadora, compreensiva do
O homem está acima da natureza que ele utiliza.
e e pela qual ele não se vê absolutamente esmagado.
Mas o homem romântico sente a natureza opressivamente pesar sobre ele.
E se ele tende a transferir para essa natureza seus estados de alma, se ele se identifica com ela não é? é ele o faz por um por um sistema de projeção.
Mas ela tanto serve como esse elemento de confidência, de projeção de si para
a natureza, quanto ela funciona ao contrário, como uma força esmagadora, em que a gente se sente diminuído e oprimido diante de todo um mundo que é imenso, em que ele se sente diminuído.
O clássico, ao contrário, sempre subordina a razão, sempre a ver de uma de uma forma que é que se porque é racional, acaba sendo sempre
ãhm sabe o que que é?
Éh é o seguinte...
é que, enquanto para oh o clássico, a natureza, quando sempre se reduz a uma paisagem particular, que é dominável pela razão certo? E a natureza, quase sempre, é um esquema mental, mais do que uma realidade vivida certo? Para oh o romântico, a natureza não é simplesmente uma paisagem, mas é um todo, é a fenomenologia toda do mundo, é tudo quanto existe que que é a natureza, com toda a ordem e a desordem possíveis desse
Então, é porque ele alarga e incomensuravelmente o âmbito de natureza, é que ele aceita o pesar sobre si. Certo?
Então, enquanto ele a vir como uma paisagem, do mesmo modo como a vê o clássico, entretanto, ele transfere para ela os seus estados de alma, o que o clássico não faz.
Mas, muito mais do que simplesmente ser uma paisagem para a qual ele transfira os seus estados de alma, ela é o universo inteiro.
A natureza é tudo quanto não seja ele próprio, e ele próprio se considera um ser
da natureza e, portanto, ãh passível dos mesmos das mesmas forças que estão em ação sobre tudo.
E ele se sente esmagado, muitas vezes, por um mecanismo que ele é incapaz de controlar, de e cuja força ele é capaz de sentir, mas da qual ele não consegue ter o domínio.
Seria isso, seria essa intuição de que existe
uma ordem aí que lhe escapa ao controle.
Não é? E ele se sente, por isso mesmo, esmagado.
Mais ou menos como seria a atitude, nesse sentido, do adolescente que, procurando afirmar-se, sente ãh o mundo todo, ainda como, a determinado momento, pelo menos, como só tendo oh a sádica atitude de de se unir para perseguir. Não é?
Ele tem, muitas vezes, a impressão de que todas as forças do universo se agruparam para perseguir.
Ele sente a sua a dificuldade de afirmação diante desse todo. Não é?
E o romântico tende, muitas vezes, a se sentir um ser inconformado, a a se sentir um perseguido, um desgraçado, diante da das forças cósmicas, né?
Nesse sentido que, parece que a atitude diante da natureza é bastante diferente, num e no outro.
Ainda que haja, porque o que faz exatamente a diferença de uma atitude diante da realidade é o modo como uma mesma realidade é sentida, vista, apreendida. Não é?
A realidade é praticamente sempre a mesma, mas o modo como a gente se situa diante dela é que dá um marco distintivo da das atitudes.
Né? Certo?
Então-ses, então-ses,
Não sei se posso falar,
Uma coisa e depois ele vai fazer uma outra coisa. Ele não está preocupado em ser inconformista, o clássico romântico romântico   ele é essencialmente inconformista, ele é inconformado com muitas coisas.
eu a eu acho que está muito bem observado, sim.
É, é porque, na realidade, isto aqui que você disse poderia ter ãh aproveitado naqueles termos que dissemos, né?
Ou seja, o predomínio da razão de um lado e o predomínio do sentimento do outro.
Porque quando predomina o sentimento, é o ser com a sua alma toda que se situa diante de algo.
Então ele vibra
Ele sente. E se ele sente ele está mergulhado na realidade.
E, portanto, ele ele experimenta uma comoção interna violentíssima.
Enquanto a outra atitude, muitas vezes,
uma atitude fria, exatamente porque reduzida à esses à esquemas mentais.
Não é? Foi o que você quis dizer, quando essa atitude objetiva de um inconformismo que seria ãh que não tocaria a profundidade do ser, não é? Que simplesmente ãh ficaria tocando assim pela rama certa a periferia intelectual, sei lá, se pode dizer assim, mas não atingiria a essência profunda do ser, aquilo em que ele é ele mesmo, que atin que atingisse o ser profundo
entre outras coisas, o ser anímico ali a com a sua psique toda colocada em ação. Seria isso? E acho que
isso é muito importante, não é? E de um pode haver um. E é isso que eu considero as duas atitudes possíveis não é? do do homem
que é toda vibração, que é toda despojamento, ruído não é? Que é toda sensibilidade pura, e uma outra que é uma atitude de certo esquematismo racional.
que ainda que seja necessária, e o é inúmeras vezes, pode ser, sob essa perspectiva, realmente uma forma de desatenção ao que é importante.
Porque tudo depende de como angulemos tudo, não é?
Se você entrar através de uma mística oriental aí, você vai considerar que a experiência é fundamental e é necessária em tudo.
E que não é possível, por exemplo, que você conceba um um Deus transcendente, né? Que você conceba um Deus que exista pura e simplesmente ãh no alto do espaço e a qual você atinja por uma intelecção pura, mas que aqui você só poderá chegar se atravessar os graus de iniciação que o leve a ter uma experiência.
a saborear diretamente essa divindade através de uma elevação de si, não é? Através de um de um atingimento de um estado de supraconsciências em que você comunga com o ser, mas que só é sentido através da experiência.
E, portanto, se for uma realidade corporal também, uma realidade sensitiva, em que alma, corpo e espírito estejam presentes comungando com aquela realidade.
E e isso seria muito diferente de ter uma compreensão toda racional, uma compreensão ãh filosófica só, do que fosse a essência de Deus. Quer dizer
ter-se-ia uma experiência direta com a divindade.
Angulada a coisa desse de dessa perspectiva, a gente poderia ter que a as formas de racionalismo seriam, por essa perspectiva, consideradas como realmente . Não é?
que essa atitude de
entrega total do ser, de assunção, digamos, do corpo, alma e espírito, como uma uma realidade que deva ser intensamente vivida, é que é realmente o importante.
É que, ora predomina uma a atitude, ora predomina a outra.
Eu mesmo já fiz predominar ao longo dessas explanações aqui, em mais de uma vez, uma ou outra atitude.
por exemplo, a última é francamente partidária da dessa atitude de de sensibilidade, né?
E, portanto, das verdades que a gente chamaria do coração.
É que o coração também é uma palavra que já se abastardou terrivelmente, né?
Quando se fala em em coração, tem-se a impressão de uma sentimentalidade oca, de um de um do tem-se a impressão do sentimentalóide, né? Da bobeira, afinal de contas. Não é? E quando
Enquanto se fala em razão, sei lá, as tendências são sempre de associar algo de mais nobre do que a debilidade do coração. Não é?
Mas não sei.
De acordo com o modo como se conceitue coração, é possível que se lhe dê um apreço bastante grande, não é?
E que não o julguemos simplesmente uma realidade assim tão desprezível. Diga
Não, acho que ela não quis dizer isso.
Em primeiro lugar,
Não, o o que que exatamente há de mais na na atitude adolescente é o idealismo.
Não é? É são certos truísmos, são certos lugares comuns, por dizer que o idealismo é a panágia da ado da adolescência, né?
Não é só a panágia do adolescente. Eu acho que é de outras idades também, mas enfim, é é o o adolescente é idealista por excelência, e o romântico também é.
O romântico é idealista em tudo e por
Está vendo só, você faltou e já não meteu o bedelho aqui
você você ia hoje ficar divertido aí, ia falar um monte de coisa.
não fala mais, não vamos dar dica para ele
E então eu tenho a impressão de que ela não quis dizer absolutamente nada disso.
Porque o o ideal para o romântico éh é palavra-chave, é fundamental.
Eu não entendi como é que você chegou a essa conclusão, não entendi o seu mecanismo aí para chegar nisso.
Mas isso aí se aí agora que provavelmente vou atacar de adulto outra vez. Entende? É
aí.
Porque realmente ãh é aí que entraria a necessidade das duas atitudes.
Porque se a gente con entender que a a própria da adolescência realmente é o inconformismo, é a oposição aos valores consagrados, isso significaria que o que o romântico faz é muito mais uma derrubada de mitos do que a apresentação de mitos novos que substituam os antigos.
Não é isso?
É isso que diz nossos termos?. Quer dizer, é há uma tentativa de oposição, de derrubada de valores de que não se acredita e, consequentemente, uma oposição que aumenta do ponto A. A atitude marcada seria essa de revolta, de insatisfação por tudo quanto existe.
Aí é que há a necessidade do do Espírito da Ordem, porque depois dessa derrubada toda, o o espírito clássico tem de entrar em ação para ver realmente o que é subsistente, o o que tem realmente valor duradouro naquela derrubada e que e repousa numa filosofia nova de sentido e de ver tudo.
E que aí sistematiza aquilo que foi simplesmente uma um um derrubar
que foi simplesmente ico iconoclasta, né? Que foi uma uma uma longa vassoura varrendo tudo, para colocar as coisas em ordem.
E se não houver sempre o o, acredito eu, esse espírito seletivo, crítico, não é? Que organize o o caos formado, a humanidade não evolui.
Então há necessidade de ambos os Espíritos, um que se inconforme, que e que abale as estruturas, e um outro que depois de abalada essas estruturas, coloque realmente algum em ação, que pode ser exatamente a filosofia de toda aquela aquela derrubada que foi feita, mesmo que não houvesse consciência clara de quais fossem os valores em que os românticos se baseassem.
Mas é essa mas acho que você teria razão nesse sentido. Não é?
De fato, eles talvez tenham ãh eles estejam agindo em nome de um ideal, mas esse ideal muitas vezes não lhes é claro.
Esse que é o esse
Não, entrou sim.
O o movimento histórico do romantismo, a meu ver, entrou em em em numa luta séria, que foi a de a de dar ãh de dar a expressão àquilo a que se chama verdade pessoal, sentimental, pessoal. Não é? E e
E e, consequentemente, foi contrário à impessoalidade.
A impessoalidade da razão, a pessoa eles opuseram à pessoalidade do subjetivo.
Mas éh ãh estou vendo que a gente tem que situar sempre o problema do romantismo histórico, né? Não há como fugir disso.
Mas é preciso não esquecer que todo o romantismo em si foi preparado, e longamente, desde meados do século dezoito, não é? Pelo próprio espírito do iluminismo que se tentava superar e pelas atitudes pré-românticas.
O que há, na realidade, é que há atitudes pré-românticas aqui e ali em indivíduos.
Porque, no fundo no fundo, aquilo a que se dá nome de pré-romantismo é um romantismo.
é exatamente, em muitos aspectos, igualzinho ao que seria o romantismo depois.
Vocês viram no próprio Bocage, não é? Uma série de atitudes que seriam consagráveis aos
Mas por que é que o pré-romantismo não é ainda chamado romantismo?
Pelo simples fato de que são esporádicas as as as atitudes, de que elas não não funcionam como um bloco, como um todo de uma humanidade que se modifica.
Ela aparece aqui ali, em em uns poucos indivíduos, sem atingir os foros de um de uma geração, sei lá, de um de um movimento, de uma atitude coletiva.
que tenha coesão e unidade suficientes para permitir falar-se em um movimento.
O que há antes é uma atitude de esparsa, e por isso se fala em pré-romantismo.
Mas o que deveria acontecer é mais ou menos isto, em que os indivíduos ãh talvez vivessem sob a dependência de uma, de uma ãh sob a dependência não, sob uma existência em que predominassem esses valores ãh racionais e sentissem a a lacuna que havia em eles se confessarem de vez em quando, em se exporem sentimentalmente, em dizerem algo que fosse próprio só deles e que não tivesse nada a ver com o resto da humanidade.
e que teria sempre a ver com o resto da humanidade, mas que eles estavam pouco se importando que dissesse a respeito ou não.
queriam simplesmente, num grito assim de de libertação, contar aos outros o que se passasse intimamente com eles.
E essa atitude que aparece ãh e que seria de inconformismo, né? E que depois a gente vai rotular como de de libertação, de luta, de atingimento de um subjetivismo contrário ao objetivismo, é aquilo que a gente depreende como filosofia depois da análise de tudo, eu concordo. Não é?
Mas que surge como uma necessidade, como uma lacuna a ser preenchida.
porque há uma maneira de ser que não satisfaz o que há de pessoal e sempre há em todos os indivíduos.
um um um Shakesp, um um Camões, por exemplo, vocês mesmos viram, não é? Que ele apresenta muita coisa que se poderia rotular, talvez, de de romântica, não é? Que não não se pode rotular como tal, porque existe sempre uma tendência a a reduzir a conceitos as emoções que ele experimenta.
E ele tenta atingir a a quintessência, sei lá, a suma daquelas emoções que ele experimenta.
Ele não se compraz pura e simplesmente na expressão do sentimento bruto em si, mas tenta chegar à compreensão desses sentimentos e, portanto, ao equacionamento dele em em conceitos.
A redução dele a a conceitos.
Mas, a a ao se ele tem aqueles
ele chega à necessidade de de de chegar a essa súmula de de conceituação, ele antes teve de sentir, e sentir violentamente, não é? Então ele expressa, na realidade, uma posição que é profundamente pessoal, ainda que por vício de época, digamos assim, ele fosse obrigado à tentativa de redução de tudo a esquemas, a esquemas conceptuais.
Mas o homem Camões estava ali sentindo, vibrando e sofrendo
e ele expressa aquilo tudo numa linguagem que é pessoal.
E a gente pode sentir perfeitamente o caso pessoal do Camões.
O que a gente faz apenas é, por causa do grau de abstração a que ele chega, a a passagem daquele individual ao a um à expressão de um drama coletivo.
Mas é eminentemente pessoal.
Mas é tão desgraçadamente pessoal que atinge, sei lá, o que o Jung chamou do inconsciente coletivo, né?
Ele chega à raiz profunda do subjetivo a tal ponto que ele expressa o o coletivo através do pessoal.
Mas se ele tem que ter experimentado, tem que ter sentido.
Só que eu estou numa dispersividade medonha, eu nem sei mais para onde  que eu vou.
Já acabou?
Não acabou, não, Lourdinha.
A que horas que bate o sinal?
faltam
Vocês se dão satis por satisfeitos com essa minhocação toda?
Não, é que eu pretendi, para vocês não ficarem perdidos, eu pretendi simplesmente situar ou colocar um dos ângulos da
Não é? Como que nos interessa fundamentalmente o problema histórico, então eu quis fazer a apresentação de um aspecto em que talvez vocês tenha pensado muitas vezes, mas que convém considerar que pode ser benéfico.
Vimos que de acordo com o princípio de custo como margem de valor, os meios de valorização são alimentados pelo valor de custo, pelo valor de recisão.
Esse princípio decorre da necessidade que os registros contábeis possuíam objetividade.
Se fosse escolher qualquer outro valor,
Naturalmente
As nossas autoridades fiscais, entretanto, estruturaram para minimizar isso,
De que maneira
sofreria uma depressão anual,
exclusivamente
Por que estamos
isso facilita bastante os nossos
Vamos colocar como coeficiente de correção estabelecidos pelo poder público, para mil novecentos e sessenta e oito,  para mil novecentos e sessenta e nove,
Esse pigarreou... um e oitenta, mil novencentos e setenta, um e setenta, mil novecentos e setenta e um, um e quarenta
pigarreou e setenta e dois, um e vinte e mil novecentos e setenta e três coeficiente um
Esses, então, seriam os coeficientes baixados do poder público para operação  para o âmbito
Se vocês não reclamarem demais, nós poderíamos fazer uma meditação nesse exemplo. Eu havia
por exemplo como a modificação da correção monetária foi feita em mil novecentos
Nós precisaríamos primeiro estabelecer uma correção para mil novencentos e setenta e três. Então nós queríamos concluir
esses, para mil novencentos e setenta e dois, um. Para mil novecentos e oitenta e três, um e
Para reconhecer
Exemplo, um e quarenta. Sessenta e
Nove. Um e sessenta e paramos em setenta e oito em dois. Continuamos
Teria
que ter ocorrido uma nova correção em mil
Novencentos e setenta e quatro
que seria, portanto, posterior às modificações introduzidas pelo decreto de mim trezentos e dois
Uma contabilização para o ano de mil novencentos e setenta e três, que seria anterior à modificação introduzida pelo decreto de mim trezentos e dois.
na lei três mil quatrocentos e setenta, de mil novencentos e setenta e oito, código de quarenta e seis e quarenta e sete de, mil novencentos e setenta e quatro
Os coeficientes de correção para esse ano de mil novecentos e setenta e quatro seriam... Mil novencentos e sessenta e oito... aguardem um momentinho antes de começarem a copiar... Seriam dois e cinquenta... mil novecentos e sessenta e nove... seria dois...
Novecentos
E setenta, seria um e setenta
Mil novencentos e
Então nós vamos valorizar duas progressões concretas. Até aí
E anterior à década de mil trezentos e oito,
que seria a de mil
E setenta e três. E uma correção posteriormente à década de três mil trezentos e dois. Então dentro da nossa histemática há necessidade de nós compararmos esses valores, porque existem tendências recomenda-se à
Dentro da sistemática anterior, nós já vimos
um exemplo apenas com uma divisão em exercícios. Agora nós estamos fazendo duas... um novo exemplo com duas divisões em exercícios diferentes.
Então nós teríamos que fazer um quadro colocando todos esses fatores.
O primeiro seria o valor original.
Qual é o valor original? É o
de aquisição de estabelecidos produtos com mais de um valor.
Depois nós teríamos nova
que seria esse valor original aos índices de correção monetária estabelecidos pelo governo.E teríamos
a variação do valor original ou a correção do valor
Para a depreciação, nós vamos ter depreciação anulada, nova tradição da Correção, a da depreciação,
e vamos ter
Então vamos pegar de mil novecen
e sessenta e nove
Correção monetária da década mil novencentos e setenta e oito mil novencentos e setenta e dois mil novecentos e
e nove, um e sessenta, mil
novencentos e sete
um e quarenta e mil
Novencentos e cinquenta e um
Um e vinte e mil novencentos setenta e dois é
Observem que a correção monetária ocorrida em mil, não vai corrigir os bens adquiridos em mil novecentos
e setenta e dois nem as depreciações do governo de mil novencentos e setenta e três. Porquê?
é que entra sempre dois anos posteriores. Então para mil novecentos e setenta e dois se o
determinado bem fosse adquirido e fez algum progresso, a correção monetária não seria válida. Por isso que há esse exercício  os valores originais
são mil novencentos e sessenta
e oito
Que ficou zero
mil novencentos e sessenta e nove 
não houve aquisição, que não necessitaria para mil novencentos e setenta, essa aquisição de trinta.
Para mil novencentos e setenta nós teríamos uma aquisiçã
Nós podemos colocar aqui uma coluna de totais. teríamos então um montante
dos bens adquiridos até mil novencentos e setenta e dois, até trinta e um de dezembro de mil novencentos e setenta e dois, no valor de cinco e noventa e dois.
Nova tradição, será o valor original multiplicado pelo coeficiente de correção. Então nós teremos para mil novencentos
E sessenta e nove e mil novencentos e sessenta e oito que íamos fora.
Nova tradição.
Quarenta.
Para mil novencentos e sessenta e nove, não houve aquisição,
Três vezes quatro é doze, quarenta e dois quilômetros como no ano passado. Setenta e um
Setenta e dois na nova edição
Nós tínhamos como total, como valor original dos bens, nesse momento, oitenta e dois.
Mas o valor que vai nos interessar para a despontabilização não é a maturação monetária, e sim a correção do valor original.  O valor original
A diferença é três com o valor original de
A depressão então teremos para mil novencentos e
e oito, vinte.
Para mil novecentos
Sessenta teriam onze setenta
Tem certa corcorrência e  não teríamos  teriamos, portanto, como variação do valor original
Trinta e dois cruzeiros até
Esse momento é meio
A depreciação acumulada é de vinte por cento ao ano.
No primeiro ano, quanto nós teríamos de Depreciação Acumulada? Nós
vinte de valor original.
vinte por cento sobre o valor original, teríamos quatro  em mil novecentos e sessenta e
e nove quanto teríamos de depreciação acumulada?
Ou quanto seria contabilizado de depreciação?
Seriam quatro cruzeiros também.
Por que esse valor de vinte estaria permanecendo em mil novecentos e sessenta e
Ele só deixaria de ser depreciado se ele fosse vendido.
Não foi vendido, ele permaneceu
Até o final, não deverá ser depreciado.
Teríamos aqui.
Mais uma depreciação de quatro cruzeiros.
Em mil novecentos e setenta, quanto nós tínhamos de vez para ser depreciado?
uma depreciação de vinte por cento dividimos colocando dez por cento. Em mil novecentos e
é e setenta e um, qual
Em trinta e um de dezembro de mil novecentos e setenta e dois, qual seria a
do Arco do Mar? Seria o somatório desse valor. Teríamos dez, vinte, trinta
trinta e oito
nova tradução das depressões
É seria esse valor multiplicado pelo coeficiente de
Mil cruzeiro para mil novecentos e setenta e oito, teríamos seis e quarenta, acompanhe os cálculos aqui, senão não dará certo.
certo? seis e quarenta
Doze cruzeiros para mil novecentos e setenta e um e os
dez cruzeiros para mil novecentos e setenta e um. Está dando para acompanhar?
como seguir a correção monetária das depreciações?
Porque volta é
seria a diferença entre a depreciação contabilizada ano a ano e a nova produção da depreciação.
Teríamos, portanto, como correção monetária da depreciação para mil novecentos e sessenta e oito, quatro cruzeiros. Para mil novecentos e sessenta e nove, dois e quarenta, para mil
e setenta, quatro e duzentos, para mil
e setenta e um, dois cruzeiros. Para mil
e setenta e dois, não haveria qualquer
da depreciação
Qual que é o somatório desses valores?
A correção monetária das depreciações, nós queríamos
doze e quarenta. Teríamos aí o valor a ser valorizado como uma como
Temos, portanto, uma correção do valor original, o valor de trinta e dois cruzeiros, e a
monetária da depreciação de doze mil . O produto líquido da depreciação é incorporado ao capital, para distribuição aos postos de acionistas,
O valor líquido, inicialmente, é considerado como uma
de correção monetária. No momento em que se opera o aumento do capital, esse valor serve para a revalorização monetária. Qual seria o
lorização aqui?
Vamos usar uma conta chamada correção monetária
Nós estamos trabalhando com uma conta apenas e
usando apenas a conta por ação monetária dele. Se na empresa, naturalmente, havia outros investimentos, se iria ter esse mesmo trabalho
Correção monetária de veículos, tínhamos correção monetária para vários utensílios, tínhamos correção monetária de imóveis e etecetera. Que no caso vamos usar exclusivamente correção monetária de veículos. E vamos jogar
reserva apenas o valor dele. Então nós
de creditar uma conta de conexão monetária da
Então, a conexão monetária da depreciação de... qual seria o valor da creditação da conta, senão o doce que o Deus me faria
líquido da correção seria a diferença entre o doze e o
e a nova... E a correção por favor não deixem de ir a essa aula. Se nós temos que debitar uma conta de arquivo que represente o total da correção dos veículos
e creditaram na conta de correção monetária de depreciações que será uma
Ela tem a mesma função de liberação do dólar. Olha
Essa diferença nós vamos contabilizar como reserva de correção monetária.
Então, a reserva de correção monetária.
Seria um valor suficiente para nós chegarmos aos trinta e dois por cento
né?
Então siga-me.
Dezenove e
Teríamos, portanto, trinta e dois cruzeiros
Precisamos ver a posição dessas contas em trinta e um de dezembro de mil novecentos e setenta e dois. A posição em trinta e um de dezembro de mil
novecentos e setenta e dois
Vamos estabelecê-la inicialmente a posição das con
Tínhamos trinta e um do dois de setenta e dois
Qual era o valor, o saldo da conta de veículos  anos?
Cinquenta
Tínhamos a conta de depreciação acumulada.
já trinta e oito por cento
não havia
monetária nessa época. Existiam apenas o valor
nal e a depreciação do  do valor original. Em mil novecentos e setenta e três, foi feita uma correção monetária.
Então vamos ter já a posição das contas de trinta e um do doze de mil novecentos e setenta e três, por início dos setenta anos.
Em trinta e um do doze de mil novecentos e setenta e três, antes de nós levantarmos a nova oposição das fontes, nós
contabilizar a depreciação de mil novecentos e setenta e três e noventa e três. E vamos também, de acordo com a legislação vigente na época, depreciar também a correção ambiental.
era depreciada por por décimos desde o momento da finalização da correção monetária. Para não significar
suporta menos que a correção monetária se referiria a mesma. Teríamos por tanto, lucros
de vendas
A diversa.
A depreciação acumulada de índice.
Qual seria o valor para a depreciação acumulada de
Este bem, que foi adquirido por vinte cruzeiros em mil novecentos e sessenta e oito, devia ser depreciado em cinco exercícios.
Ele foi depreciado em
e oito , sessenta e nove, setenta, setenta e um e setenta e dois.
tanto, por se
teríamos que depreciar exclusivamente desses trinta cruzeiros.
Qual seria o valor da depreciação desses trinta cruzeiros sendo vinte por cento ao ano?
Se não, seis
Então teríamos a depreciação acumulada de veículos, seis cruzeiros. E
teríamos que depreciar a correção monetária.
Qual é o valor da correção
doze e duzentos de quarenta.
Queremos te depreciar na mesma percentagem que para os bens.
Vinte por cento sobre doze e quarenta daria?
Aliás, é
por centos
sobre trinta e dois por cento né? que daria seis e quarenta. Só me perguntei alguma coisa, não era assim o exercício preparado.
Mas os cálculos aí
que vocês acompanharam são
corretos né? Vocês sabem que eu sou moderno, sou acostumado com uma sociedade de máquinas de telefone.
No caso aí é uma certa dificuldade de lembrar esses detalhes.
Bom, então vamos estabelecer a posição das contas em trinta e um do doze de mil novecentos e setenta e três. Nós
Na conta dele, os próprios símbolos.
acumulada. Melhor vocês pularem uma linha. Depreciação
acumulada...
Teríamos trinta e oito cruzeiros mais seis cruzeiros que foram contabilizados. Certo? Não
Correção monetária da depreciação se mede
Essa daqui é a depreciação da correção monetária.
O valor contabilizado.
Como a população dominicana é depreciado nas mesmas taxas que o reino. Certo? Então a depreciação da correção monetária exige
Então vamos ter, depreciação acumulada
mais seis vai dar quarenta e dois
São... trinta e
mais seis mais ...Exatamente. É aquele teste que nós fazemos para ver se vocês estão prestando atenção .
Vamos ter aqui... A conta...
Correção monetária de Rebus, que seria uma conta que figuraria no ativo da empresa. Teríamos o valor
teremos trinta e dois por cento
Vocês vão perceber o seguinte .
Depreciação acumulada de veículos.
Nós temos trinta e oito mais sessenta e dois.