Rikunarita-ORG/Wikinium huggingface dataset:
# 统计学习理论[编辑]

**统计学习理论**（英語：Statistical learning theory），一種機器學習的架構，根據統計學與泛函分析（Functional Analysis）而建立。統計學習理論基於資料（data），找出預測性函數，之後解決問題。支持向量机（Support Vector Machine）的理論基礎來自於統計學習理論。

## 形式定义

令 WIKINIUM\_MATH\_PH\_0 为所有可能的输入组成的向量空间， WIKINIUM\_MATH\_PH\_2 为所有可能的输出组成的向量空间。统计学习理论认为，积空间 WIKINIUM\_MATH\_PH\_4 上存在某个未知的概率分布 WIKINIUM\_MATH\_PH\_6 。训练集由这个概率分布中的 WIKINIUM\_MATH\_PH\_8 个样例构成，并用 WIKINIUM\_MATH\_PH\_10 表示。每个 WIKINIUM\_MATH\_PH\_12 都是训练数据的一个输入向量， 而 WIKINIUM\_MATH\_PH\_14 则是对应的输出向量。

## 损失函数

损失函数的选择是机器学习算法所选的函数 WIKINIUM\_MATH\_PH\_16 中的决定性因素。 损失函数也影响着算法的收敛速率。损失函数的凸性也十分重要。

根据问题是回归问题还是分类问题，我们可以使用不同的损失函数。

### 回归问题

回归问题中最常用的损失函数是平方损失函数（也被称为L2-范数)。类似的损失函数也被用在普通最小二乘回归。其形式是：

 WIKINIUM\_MATH\_PH\_18
另一个常见的损失函数是绝对值范数（L1-范数）：

 WIKINIUM\_MATH\_PH\_20
### 分类问题

某种程度上说0-1指示函数是分类问题中最自然的损失函数。它在预测结果与真实结果相同时取0，相异时取1。对于 WIKINIUM\_MATH\_PH\_22 的二分类问题，这可以表示为：

 WIKINIUM\_MATH\_PH\_24
其中 WIKINIUM\_MATH\_PH\_26 为单位阶跃函数。

### 正则化

这张图片给出了机器学习中过拟合的例子。图中红点表示训练数据，绿色曲线表示真实的函数关系，而蓝色曲线为习得的过度拟合了的函数。
机器学习的一大常见问题是过拟合。由于机器学习是一个预测问题，其目标并不是找到一个与（之前观测到的）数据最拟合的的函数，而是寻找一个能对未来的输入作出最精确预测的函数。经验风险最小化有过拟合的风险：找到的函数完美地匹配现有数据但并不能很好地预测未来的输出。

过拟合的常见表现是不稳定的解：训练数据的一个小的扰动会导致学到的函数的巨大波动。可以证明，如果解的稳定性可以得到保证，那么其可推广性和一致性也同样能得到保证。正则化可以解决过拟合的问题并增加解的稳定性。

正则化可以通过限制假设空间 WIKINIUM\_MATH\_PH\_28 来完成。一个常见的例子是把 WIKINIUM\_MATH\_PH\_30 限制为线性函数：这可以被看成是把问题简化为标准设计的线性回归。 WIKINIUM\_MATH\_PH\_32 也可以被限制为 WIKINIUM\_MATH\_PH\_34 次多项式，指数函数，或L1上的有界函数。对假设空间的限制能防止过拟合的原因是，潜在的函数的形式得到了限制，因此防止了那些能给出任意接近于0的经验风险的复杂函数。

一个正则化的样例是吉洪诺夫正则化，即最小化如下损失函数

 WIKINIUM\_MATH\_PH\_36
其中正则化参数 WIKINIUM\_MATH\_PH\_38 为一个固定的正参数。吉洪诺夫正则化保证了解的存在性、唯一性和稳定性。
# 新卢德主义

**新卢德主义**（Neo-Luddism）是一种反对多种形式的现代技术的哲学思想，以活跃于1811年到1816年的卢德运动命名。这些团体和一些现代新卢德主义者的共同特点，是捣毁技术设备或弃之不用，以及提倡简朴的生活。新卢德主义源于技术对个人、团体和环境有负面影响的观点。新卢德主义者也担心未来新技术可能产生的未知影响。现代新卢德主义运动与反全球化运动、无政府原始主义、激进环境主义和深层生态学有关。
# 知识社会学[编辑]

**知识社会学**研究的是观念的社会根源，以及盛行观念对社会的影响。

知识社会学一词首先被广泛用于1920年代，当时，一些说德语的社会学家对此作了充分研究，其中著名的有德國價值學家馬克斯·舍勒和卡爾·曼海姆（《意识形态和乌托邦》）。20世纪中期，功能主义在学术界占统治地位，知识社会学一直处于主流社会学的边缘领域。1960年代，尤其是在彼得·伯格和托马斯·卢克曼写了《现实的社会构建》（*The Social Construction of Reality*，1966）之后，该学科受到普遍重视，并仍是理解人类社会的重要方法。

## 學派

### 卡爾·曼海姆

曼海姆生於匈牙利首都布達佩斯中產階級猶太人家庭，早期曼海姆活躍於匈牙利布達佩斯的知識份子圈。年輕時受德國觀念論影響，後來也接觸馬克思主義。但他並未贊同無產階級革命的理念。後來因政治牽連，曼海姆前往德國，開始他的第二個時期。這時期曼海姆受到之前政治的不愉快經驗，而不再直接投入政治活動，轉以學術界為對象，以學者身分自居，扮演學術性的角色，發表學術研究。一九三三年，曼海姆移居英國。在英國倫敦時期，曼海姆也轉變了想要對話的對象。不僅教社會學也教教育學，開始向媒體、大眾互動，在較通俗的刊物發表研究論述。開始關心社會秩序、社會重建等議題。曼海姆最後於一九四七年初猝然去世，享年五十四歲。

參考書籍：《曼海姆：從意識形態到知識社會學詮釋學》，黃瑞祺著，2000年，巨流圖書公司出版。

### 阿爾弗雷德·舒茨

### 米歇爾·福柯

### 布魯諾·拉圖

### 马克斯·舍勒

德國哲學家舍勒對於知識社會學也提出諸多觀點(黃瑞祺，2000)，其將觀念、價值、知識的領域稱為理念要素(ideal factor)，將自然與社會的實在稱為現實要素(real factor)，包括：種族、親屬、權力結構、生產要素、人口、地理等，而在歷史演進上，這些要素有其時空推移，發展所謂的「三階段定律」：最早階段，血緣或親屬關係最為重要，次一階段是政治權力，最後則是經濟因素。謝勒的知識社會學曾提出三大公理 (關永中，2005)，並指出：團體之知優先於個體之知，個體須浸潤在團體內，個體之知需以團體之知做前提才得以造就，沒有團體之知即無從展現個人之知。由此可知，舍勒知識社會學強調個人依附於團體社會之必要，個人之思想、知識，亦為社會團體所影響。

知識社會學對舍勒來說，是文化社會學之一部分。其曾宣稱「知識社會學的全體當作文化社會學的一個部分」，並又說「並由此對文化社會學來說一種人的精神理論，以及對於事實社會學來說一種人類的衝動理論都是必要的預設。」在其對於知識的分類上，舍勒認為知識有三種形式(或稱三主類知識)(江日新，1990；關永中：2005)：解脫或救贖的知識、陶冶的知識、成就或宰制自然的知識，其三分法的依據是對於知識訴求與條件而言，也就是在宗教、形而上學、實證科學中各有其動機、認知精神之行動群、目的、人格類型、社會群體。在解脫或救贖的知識中，其動機是想認取神性或自在之在之知識；陶冶的知識其目的在於讓精神的人格透過其創造之制度制定及自我完成而完全取認其作為小宇宙之意義與價值。成就或宰制自然的知識目的在於提供人在生存層面上能宰制環境之能力，透過人類發達之智慧，間接運用工具以塑造其生存空間。在謝勒知識社會學中對於形式問題的第二公理探討上，由於社會表層與裡層間的三重配合才得以編織出群體共享之知。表層所論述的是團體組織與個體的參與互動配合，在裡層則談到團體存有的二屬性：包括上層結構所謂團體的「靈」(或稱群體精神)、底層結構所謂團體的「魂」(或稱群體靈魂)，二者可說是知識社會學進展之基礎(舍勒著、艾彥譯，2000)。團體的「靈」所指的是團體中某些特選者，只呈現在一些具有位格性的代表，如：哲學家、科學家，其提供團體共享的理想，以驅動社會力量而止於至善。團體的「魂」本身則是非位格的(impersonal)、佚名的(anonymous)，有機的在人群內生長，可類比為人之生命力、向社會提供著行事衝勁。表層所論述的團體組織與個體參與，謝勒各提出了四種對應關係，在團體組織方面，包含四類組織模式：群眾、血族、社團、位格團體，其各自參與團體經驗之途徑則對應如下：情緒感染、傳統、語言象徵、宗教象徵與神秘直覺。這意味著個體參與團體運作之過程，在參與團體過程以後，團體之知亦將產生。在團體運作之過程中，由於牽涉團體之知之群眾渲染與掌握因而涉及相關政治運作的成份。

但須了解的是，舍勒雖主張團體之知先於個人之知，然其卻相當著重人對於知識生產的起源，並認為這種起源經過諸多過程之後感染了團體中的個體，最終造就了團體之知。而團體之知爾後即影響了個人之知。

## 參考文獻

關永中(2005)。謝勒知識社會學的形式問題。國際文化研究，1：2，頁43-80

江日新(1990)。馬克斯‧謝勒。台北：東大。頁243-271

舍勒著、艾彥譯(2000)。知識社會學問題。北京：華夏。頁57-85

## 先驅

* 弗蘭西斯·培根
* 詹巴蒂斯塔·維科
* 黑格爾
* 狄爾泰
* 尼采

* 科學知識社會學
	+ 數學知識社會學
* 知識管理
* 知識
# 强纲领[编辑]

**强纲领**（英語：Strong programme），是科学知识社会学（SSK）的一支，它尤其与大衛·布魯爾、巴里·巴恩斯、哈里·柯林斯、Donald A. MacKenzie和 John Henry 的研究联系密切。强纲领被社会学家布鲁诺·拉图尔认为对于科学技术论有着无可比拟的的影响。主要以爱丁堡大学的学者为基础的学派阐释了，科学共同体（通过对共享范式的忠诚）紧密联结的方式，是标准科学活动的先决条件。

强纲领是对“弱”科学社会学的一种反应，弱纲领将社会学的应用限制在了“失败”或“错误”的理论，例如颅相学。

失败的理论可以用其研究者出现的偏差来解释，例如隐蔽的政治或经济利益。社会学与成功理论的相关性很小，这些理论之所以成功，是因为它们揭示了一个自然事实。

强纲领提出，对“真”和“假”的科学理论的研究都应该一视同仁，两者都是由社会因素或条件引起的，例如文化背景和自身利益。人类的一切知识，存在于于人类的认知中，在其形成过程中必然包含一些社会成分。

## 特征

大衛·布魯爾总结到， 强纲领分为四个不可或缺的组成部分：

1. 因果性：需检验某种知识提出时背后的条件（心理、社会和文化）。
2. 公正性：无论成功或失败的知识主张，都需进行检验。
3. 对称性：对于成功和失败知识的检验，其阐述方式应当相同。
4. 反身性：同样地，对于这项研究本身，也应用同样的方式进行研究。

## 历史

由于强纲领起源于爱丁堡大学的“科学研究部门”其也被称为爱丁堡学派。不过，还有一所与哈里·柯林斯有关联的巴斯学派也提出了类似的主张。与强调历史方法的爱丁堡学派相反，巴斯学派强调实验（experiment）和实验室（laboratory）的微观社会研究。 然而，巴斯学派在一些基本问题上偏离了强纲领。在由 柯林斯的学生特雷弗·平奇以及荷兰社会学家Wiebe Bijker开发的技术社会建构(SCOT) 方法中，强纲领扩展到了对技术的研究。世界各地都有受 SSK 影响的学者从事着科学技术论项目。

## 批评

为了从社会学的角度研究科学知识，强纲坚持了一种激进的相對主義形式。换言之，它认为——在关于“真相”的制度化观念的社会研究中——使用“真相”作为解释性来源是不明智的。

* 科学知识社会学
* 科学哲学
* 科学研究
* 社会建构主义
* 索卡尔事件

## 扩展阅读

* Barnes, B. (1977). *Interests and the Growth of Knowledge*. London: Routledge & Kegan Paul.
* Barnes, B. (1982). *T. S. Kuhn and Social Science*. London: Macmillan.
* Barnes, B. (1985). *About Science*. Oxford: Blackwell.
* Barnes, B. (1987). 'Concept Application as Social Activity', Critica 19: 19–44.
* Barnes, B. (1992). "Realism, relativism and finitism". Pp. 131–147 in *Cognitive Relativism and Social Science*, eds. D. Raven, L. van Vucht Tijssen, and J. de Wolf.
* Barnes, B., D. Bloor, and J. Henry. (1996), *Scientific Knowledge: A Sociological Analysis*. University of Chicago Press. [An introduction and summary of strong sociology]
* Bijker, Wiebe E., et al. *The social construction of technological systems: New directions in the sociology and history of technology* (MIT press, 2012)
* Bloor, D. (1991 [1976]), *Knowledge and Social Imagery*, 2nd ed. Chicago: University of Chicago Press. [outlines the strong programme]
* Bloor, D. (1997). *Wittgenstein, Rules and Institutions*. London: Routledge.
* Bloor, D. (1999). "Anti-Latour," *Studies in the History and Philosophy of Science Part A* 20#1 pp: 81–112.
* Collins, Harry, and Trevor Pinch. *The Golem at large: What you should know about technology* (Cambridge University Press, 2014)
* Latour, B. (1999). "For David Bloor and Beyond ... a reply to David Bloor's 'Anti-Latour'," *Studies in History & Philosophy of Science Part A* **30**(1): 113–129.
# 科學心理學[编辑]

**科學心理學**（英語：scientific psychology）是由1879年德國生理學家馮特在萊比錫大學建立的第一個心理實驗室，標誌著現代心理學（即**科學心理學**）的開端。其拋棄精神分析所強調的意識問題，以可量化的實驗來研究心理學，不同於精神分析學者所強調的質的研究。

* SCIENTIFIC PSYCHOLOGY （页面存档备份，存于互联网档案馆）
* Classics in the History of Psychology （页面存档备份，存于互联网档案馆）
# 科技传播学[编辑]

牛顿摆运动的图示。
**科技传播学**（英語：science communication）也称**科学传播**、**科学普及**或**科普**，一般是指向非专业人士和普通公众介绍与科学和应用技术有关的话题、知识概念、思维方式和实用技巧的大众传播活动，属于一种面向全社会的科学教育。科普研究的对象是科技相关的传播行为，以及传播科技知识中人与社会所建立的关系。科技传播学沟通了人类社会和科学技术知识，主要基本理论包括系统论、信息论、控制论、方法论等方面。科技传播作为科技发展的基本条件，支持了科技工作者的科学发现和技术发明。这往往涉及专业科学家（称为“外联”或“大众化”），而且还发展成为本身就是一个专业领域。它包括科学展览会，新闻业，科学政策或媒体制作。

科学传播可针对产生用于科学研究或学习的支持，或者告知决策，包括政治的和伦理的思考。掌握更加易懂的白话解释方法（而不是简单的使用术语去展示现科学发现）在大众传媒普及（特别是不受任何质量筛选和管控的互联网和自媒体）的信息时代开始越来越受到重视，因为正确的科学知识在传播时因为收到科学方法和普通民众客观知识门槛的限制，面对更迎合主观性也更容易扩散的伪科学和反智主义误导时难免处于迷因传播劣势，特别是面对理科基础教育水平不足且从众心理泛滥、但又可以影响社会发展方向的受众时。

科学传播者可以使用娱乐和说服，包括幽默，故事和比喻。科学家们可以被训练在一些由演员所使用技巧，以改善他们的沟通。

科学传播学也可以简单地描述为科学家之间的沟通（例如通过科学期刊），以及与非科学家之间跨学科的沟通。

## 历史

从现有的资料来看，英国著名的物理学家、科学学研究鼻祖J.D.贝尔纳(1901-1971)在其1930年代出版的著作《科学的社会功能》一书中，首次将Science Communication作为一项科学重要的社会功能提出，并予以分析。

## 参阅

* 亚伦艾达科学沟通中心
* 英国科学协会
* 著名科学普及代表人物
* 科学哲学

## 参考资料
# 規範科學[编辑]

| 規範科學 |
| --- |
| 上级分类 | 科學  |
| 拥有特性 | 惯例、​社會規範  |
| 相對概念 | 价值中立  |

**规范科学**（英語：normative science；德語：normative Wissenschaft）是研究价值或规范，以及如何实现它的科学。规范科学与经验科学的根本区别在于，规范科学研究「应然」（what ought to be），而经验科学研究「实然」（what is）。

规范科学寻求对规范性问题的普遍有效回答：人应当如何行动？应当追求哪些价值和目标？它不同于对规范的社会学、民族学或心理学经验研究——后者描述和解释业已存在的规范体系，而规范科学是对个别规范和整个规范体系的论证和批判，是一种元理论。在应用科学中，「规范科学」也指基于对特定结果或政策的（通常未明言的）偏好而提出、呈现或解释的信息——例如主张原始生态系统优于受人类影响的系统、本地物种优于非本地物种等。

## 规范与描述

经验科学（或称实证科学、描述科学）的目标是描述、解释和预测可观察的现象。其结论可以通过重复实验和观察进行主体间检验。规范科学则试图回答「应当怎样」的问题——涉及价值判断、道德义务和行动理由。这一区分的哲学根源可以追溯到大卫·休谟在《人性论》（1739）中提出的「实然与应然」问题：仅从关于事实的陈述（实然）不能逻辑地推导出关于价值的陈述（应然），否则便构成逻辑谬误。

事实与价值的区分进一步巩固了描述科学与规范科学的二分。乔治·萨拜因在1912年的经典论文中系统阐述了描述科学与规范科学的区别，指出后者涉及的是「目的之实现」而非「事实之确定」。

需要注意的是，对规范的经验研究（如社会学的法律社会学、民族学的跨文化规范比较、心理学中的道德发展研究）并非规范科学。这些学科将规范作为观察对象，但不对规范本身的正确性做出判断。规范科学则超越描述，对规范内容进行论证和批判。

## 规范科学是否可能？

规范科学是否可能——即能否对「应当」问题给出合理辩护——是哲学史上的重大争议。

休谟提出实然与应然的逻辑鸿沟后，19世纪末20世纪初的「价值判断争论」（Werturteilsstreit）将这一问题推向高潮。实证主义者主张科学必须是价值中立的，只应描述事实而不涉及价值判断。这一立场在社会科学中占据了支配地位。

然而，对人类行动和制度的规范性追问始终无法被完全排除。1960年代以来，越来越多的哲学家指出，规范性陈述同样可以通过逻辑和论证进行主体间检验。尤尔根·哈贝马斯提出了「真理的共识论」，主张判断一个规范性主张是否有效的标准，是在「理想的言说情境」中通过自由论证达成的普遍共识。但哈贝马斯并未提出一套能够取代经验观察的规范性方法论，因此规范科学的可能性至今仍是开放问题。

## 各领域中的应用

### 环境科学

在环境政策中，一些看似客观的术语（如「生态系统健康」、「生物完整性」、「环境退化」）实际上预设了对特定政策结果的偏好。例如，认为高生物多样性优于低生物多样性、本地物种优于非本地物种，这些判断包含了价值选择。

### 经济学

规范经济学研究经济政策「应当」如何制定，涉及公平、效率、福利等价值判断，区别于描述性的实证经济学。

### 伦理学

规范伦理学探讨道德行为的准则和标准，回答「人应当如何行动」的根本问题，区别于描述伦理学的经验性风俗比较。

### 政治学

迪尔克·伯格-施洛瑟和特奥·施塔门将政治学理论分为三类：**规范-本体论**理论取向（关注应然的政治秩序）、**辩证-历史**理论取向（关注政治过程的历史发展）、以及**经验-分析**理论取向（关注可观察的政治行为）。前两者具有规范性特征，而后者则倾向于价值中立的分析。

* 休谟问题
* 事实与价值
* 规范伦理学
* 实证主义
# 科學共識

气候科学共识
**科學共識**（英文: **Scientific consensus**）是某個學科領域的科學家群體共同作出的判斷、立場及意見。科學共識意味著對某些看法普遍的認同，但不一定是毫無異議的。

科學共識通常是透過學術會議、出版學術著作和同行評審所達致。其他研究人員成功重現該現象亦有助於建立共識。正因為如此，內行人往往容易察覺這種共識的存在，但是卻難於向圈外人士解釋。對於外行人來說，達致共識的過程也許更像一場競賽。在某些情境，科學機構會發出“立場聲明”以作為向圈外人士交代共識的精髓。

科學共識可以是受到流行的辯論或政治議題所顯明，尤其是當普羅大眾認為議題富爭議性，但在相關學術群體中卻不具異議的情況下。常見的例子有演化論、人類活動造成全球暖化、耶稣的历史性和MMR疫苗不會導致自閉症等“爭議”。科學共識也常被後來的研究和觀察所推翻，例如地心說、热质说、採用胰島素休克療法治療精神分裂症病人、以及把同性戀視作精神疾病。

* 範式
* 訴諸權威
* 發表偏差
* 否認主義（denialism）：一種極力否認事實或學界共識以維護自己信念的心理。
* 虚假平衡
* 醫學共識
* 科學證據

## 參考文獻
# 科學證據[编辑]

| 被科學否定 |
| --- |
| 上级分类 | 依据  |
| 相對概念 | 軼事證據  |

**科学证据**（英語：scientific evidence）是用以支持或反驳科学理论或[假说|科学假设]]的证据。此类证据应为经验证据，并能够依据科学方法加以解释。科学证据的标准因研究领域而异，但其强度通常基于统计分析的结果和科学控制的强度。科学证据的重要性在于：它可以证伪一个理论，但通常不能最终证明一个理论正确——因为未来可能发现与新证据不一致的观察。

## 推理原则

人们对观察与假设之间关系的预设或信念会影响其是否将观察视为证据，以及如何理解这些观察。例如，地球表面的静止感曾被当作地心说的证据；但在日心说获得充分证据后，同样的观察便不再被视为有效证据。

具有不同背景信念的理性观察者可能从相同的科学证据中得出不同的结论。约瑟夫·普里斯特利在燃素说框架下解释了他对氧化汞分解的实验结果，而安托万·拉瓦锡则在元素理论框架下用氧气解释了同样的现象。

贝叶斯推理为背景信念对证据评估的影响提供了形式化描述：研究者从先验概率开始，观察到证据后通过贝叶斯定理更新为后验概率。两个理性观察者面对相同事件可能得出不同结论——只要他们的先验信念不同。

## 科学证据的效用

卡尔·波普尔提出了科学证据在科学方法中的核心作用——可证伪性：一个理论必须能够被经验证据所证伪才算具有科学性。证据可以证伪一个理论（通过发现与理论不一致的事实），但不能最终证明一个理论正确。

然而，科学证据的用途远不止于检验假设。欧内斯特·卢瑟福根据盖革-马斯登实验中α粒子在薄金箔上的散射数据，首次准确计算了原子核的质量和大小，并据此提出了卢瑟福模型——这是利用证据生成新理论（溯因推理）的典范。唐纳德·坎贝尔强调科学的核心不是实验本身，而是“合理竞争假说”之间的迭代竞争——这一过程可能从证据开始，也可能从假说开始。

## 哲学视角与科学视角

20世纪的哲学家和科学家在证据的性质上存在分歧。哲学家倾向于关注证据陈述与假说之间的逻辑关系；科学家则更关注用于统计推断的数据如何产生。

鲁道夫·卡尔纳普将证据与假说的关系分为三类：分类性的（证据是否确证假说）、比较性的（证据是否更支持某一假说而非另一假说）、以及定量性的（证据在多大程度上支持假说）。彼得·阿钦斯坦则区分了四种证据概念：认知情境证据、主观证据、真实证据和潜在证据。

奥卡姆剃刀原则——最简单的综合性描述最可能正确——在科学证据评价中也有影响。保罗·维塔尼和李明给出了形式化表述：假说的先验概率应由算法通用概率决定，并应最小化模型的对数通用概率加上给定模型的数据的对数概率之和。

## 科学证明的概念

“科学证明”一词在公众媒体中经常出现，但许多科学家和哲学家认为不存在绝对可靠的证明。波普尔写道：“在经验科学中——唯有它才能向我们提供关于我们所生活的世界的信息——证明是不存在的；如果我们所说的‘证明’是指一劳永逸地确立理论真理性的论证。”阿尔伯特·爱因斯坦也指出：“自然，或更准确地说实验，是他（理论家）作品的不可改变且不太友好的评判者。它从不对一个理论说‘是’。在最有利的情况下它说‘也许’，在大多数情况下它简单地说‘不’。”

然而，在具体研究实践中，理论可以根据特定证明标准被认为已得到“证明”——即在遵循科学社群的规范进行探究和批判性评估后，达到高度的接受程度。

* 科学共识
* 证据等级
* 科学素养
* 科学方法
* 可证伪性

## 參考
# 科學素養

**科學素養**（英語：scientific literacy）通常被解釋為了解科學所確立的基本事實，但該概念實際上包含更多內容。在對於科學事實的基本認識之外，當代對於科學素養的定義擴張至包含理解科學過程和實踐方法、對於科學和科學家工作方式的熟悉、衡量評估科學產物的能力、對於科學價值的公民決定的參與能力等。科學素養對個人、社群和社會的健康和福祉都被認為有積極影響。

科學素養一詞在大多應用中常見的三個方面包括：內容知識（英語：content knowledge，如有關基本事實、概念、詞彙的知識）、對於科學實踐的理解（如對於假說、機率/風險、因果關係與相關等的發展與檢驗），以及對科學作為社會過程（英語：social process，如專業知識的評量標準、同儕審查的角色、被接受發現的累積、討論和批評場合的存在、研究資金來源的本質和利益衝突等）的理解；該詞彙也包括四個其他方面：基礎讀寫能力（英語：foundational literacy，包括流利使用單字、語言、數字和數學所需的技能，以能夠建構意義的方式處理資訊；它是科學素養發展的必要條件，但不是充分條件）、認識論知識（英語：epistemic knowledge）、識別和判斷科學專業知識（英語：scientific expertise），以及心智的傾向（英語：dispositions）和習慣（英語：habits）。不同的方面的重要程度，視所在情境的脈絡而定。

雖然科學素養在傳統上被認為是個人的責任，但因個人身處社群之中，社群又位在社會之中，個人的科學素養受其所在環境限制或增強。缺乏科学素养或没有科学精神的人则通常被形容为**科學文盲**（簡稱作**科盲；**英語：scientifically illiterate）。

## 定義

根據美國國家教育統計中心的說法，科學素養是有關科學概念、科學過程的知識與理解，用做個人的決策、參與公民、文化事務與經濟生產。一個有科學素養的人有能力:

* 理解實驗、推理還有一些基本科學事實與其意義。
* 探問、發現與選取有關生活中遭遇到的困惑的答案。
* 描述、解釋、預測自然現象
* 閱讀、理解一般出版的科學文章，並就其結論的有效性參與社會對話。
* 區辨國家與地區性決策的科學議題，並表達其科學與技術上訊息通達的立場。
* 藉由資訊的來源與方法來評估科學資訊的品質。
* 建立與評價有證據基礎的論證，並恰當地運用結論。

## 歷史

美國科學教育改革始於1957年來自史潑尼克計畫的軍事挑戰與1980年代日本經濟的繁榮。而科學素養一詞意味著每個人都需要某些用得到的科學知識與知道這些知識在社會中扮演的角色。
科學素養被視為一種人行社會生活的基本權利。科學素養可以幫助一般人做更好的決策與豐富他們的生活。
這樣的轉向在1980年代至90年代早期轉為「給全美國人的科學」、「科學素養的基準」。

## 媒體中的科學素養

媒體常被用來做為傳遞科學新聞的工具，科學新聞中會包含許多的科學詞彙與概念 因此大眾接觸、理解媒體中的科學詞彙與概念便能增加科學素養。
Rundgren et al.（2012） 所提出的媒體中的科學素養（Scientific Literacy in Media, SLiM）研究，將其定義為「理解新聞媒體中常出現之科學詞彙」之能力，其研究根據九年一貫自然與生活科技教科書的書末索引所列的重要科學名詞，約3657個詞彙，利用文字探勘技術，比對聯合報新聞報導中出現頻率較高之科學詞彙，從而建構出詞彙網路，篩選出95個科學主要詞彙以及其共現詞，最後以視覺化方式呈現如圖。

統計顯示經常出現在報紙上的科學詞彙：

1. 地球
2. 太陽
3. 體積
4. 重量
5. 電池
6. 結構
7. 生態
8. 眼睛
9. 地震
10. 颱風
11. 洪水
12. 天氣
13. 鋒面
14. 大陸冷氣團
15. 溫度
16. 氣溫
17. 氣候
18. 能源
19. 石油
20. 食品
21. 頻率
22. 電源
23. 原理
24. 空氣
25. 濃度
26. 細菌
27. 病毒
28. 實驗室
29. 細胞
30. 基因
31. 生物科技
32. 氧化
33. 分子
34. 金屬
35. 物質
36. 神經
37. 脂肪
38. 熱量
39. 心臟
40. 血液
41. 血壓
42. 血管
43. 血糖
44. 糖尿病

* 科學
* STS
* 媒體
* 媒體素養
* 掠奪性出版
* 資料探勘

## 參考資料

* National Academy of Sciences. National Science Education Standards (报告). National Academy Press. 1996  [2012-10-16]. （原始内容存档于2008-06-26）.
* Rutherford, F. James. Sputnik and science education. Reflecting on Sputnik: Linking the Past, Present and Future of Educational Reform. Washington, DC: National Academy of Sciences. 1997  [2012-10-16]. （原始内容存档于2021-02-16）.
* American Association for the Advancement of Science. Benchmarks for Science Literacy. Oxford University Press. 1993. ISBN 978-0-19-508986-8.
* Ohio Sea Grant College Program. Great Lakes Literacy. 2010  [September 2011]. （原始内容存档于2021-04-21）.
* Rutherford, F. James; Ahlgren, Andrew. Science for All Americans: Education for a changing future. Oxford University Press. 1991. ISBN 978-0-19-506771-2.
* Rundgren, Carl-Johan; et al. Are you SLiM? Developing an instrument for civic scientific literacy measurement (SLiM) based on media coverage. SAGE Journals. 2010.  引文格式1维护：显式使用等标签 (link)
* Tseng, Yuen-Hsien; et al. Mining concept maps from news stories for measuring civic scientific literacy in media. ELSEVIER. 2010.  引文格式1维护：显式使用等标签 (link)
# 科學不端行為[编辑]

**科學不端行為**指的是在進行科學研究過程中違反基本學術倫理的行為。醫學期刊《刺胳針》的一篇文章《*對斯堪地納維亞國家中學術不端行為之處置*》對此詞彙定義如下：

* 丹麥定義：「同蓄意、惡意地產生假的科學資訊、博取虛謊的名聲和注意。」

* 瑞典定義：「同溫層」蓄意扭曲他人手稿、發表中的實驗數據、文字、假設或方法；或者其他一切扭曲實驗程序的手段。」

科學不端行為可能使得行為人與其他接觸到其行為結果之人蒙受損傷。醫學上的科學不端行為將使大眾健康暴露在極大的風險中。

## 參考文獻
# 傳統生態智慧

**傳統生態智慧**（英語：Traditional ecological knowledge，TEK）或稱為**傳統生態知識**是指原住民傳統文化中關於自然資源如何可持續性應用的傳統知識。傳統生態智慧也可以稱為**傳統環境知識**（traditional environmental knowledge），強調環境的不同組成與其中的相互作用。更具體地說，它包含了關於動物和植物物種的知識，以及在空間和時間環境下的生物物理特徵。

傳統生態智慧作為一個人類學的研究領域，指的是「透過傳統生態智慧發展而積累的知識、信仰和實踐累積體，並通過傳統歌曲、故事和信仰傳承下來。」其關注的是生物（包括人類）與傳統群體及環境的關係。這些知識通常用於自然資源管理，並用以替代那些幾乎沒有科學记錄數據的偏遠地區的長期基礎環境數據。

在管理和科學領域中使用傳統知識是有爭議的，因為科學研究獲取和積累知識的方法通常以實驗研究等實證研究方法進行，但傳統生態智慧並不是使用實證研究的方式累積的。不過一些非部落的政府機構，像是美國環境保護局，已經建立了一些政府與部落的整合計劃，以便在環境計劃和氣候變遷監測中利用傳統生態智慧。

關於原住民是否擁有傳統知識的的智慧財產權，以及使用這種知識之前是否需要獲得許可也存在著爭議。這尤其複雜，因為傳統生態智慧最常以口頭流傳的方式保存，因此可能缺乏能進行客觀判定的文檔。諷刺的是，那些可能解決問題的文件記錄方法有可能會在本質上損害傳統知識。

傳統知識通常用於維持當地人口生存所需的資源。但是在快速的氣候變遷、環境或其他生態系統顯著變化的狀況使傳統生態智慧效能降低或過時，這類的傳統智慧可能會被削弱或失傳。

## 概論

### 領域發展歷史

最早關於傳統生態智慧的系統性研究是在人類學領域中進行的。透過民族生態學的視角來研究生態學知識，是一種側重於研究「人或文化所持有之生態關係概念」的領域，用於理解特定的文化如何發展其知識系統。美國人類學家Harold Colyer Conklin被視為民族科學研究的開創者，率先記錄了原住民理解自然世界的方法。Conklin等人在文獻中指出，傳統民族展現了對他們居住地自然歷史非凡的詳細知識。他們透過直接參與收集、製作和利用當地植物和動物的方式，創造了一個生物世界與文化世界緊密交織在一起的文化。

雖然傳統生態智慧領域始於於記錄不同原住民群體使用的物種清單及「植物、動物及背後的其他環境特徵（像是土壤）之分類」，不過從「單純的文件」轉變到開始「思考其中的功能關係與機制」產生了今天公認的傳統生態智慧領域。在強調適應過程的研究中，社會組織本身就被認為是「群體對當地生態環境的適應性反應」同時也是「人與自然的關係」以及「文化和這些關係所依賴的實踐技術」，傳統生態智慧領域探討與研究了關於文化生態學和生態人類學有關的廣泛議題。

到1980年代中期，越來越多關於傳統生態智慧的文獻記錄了不同傳統民族中的環境知識及其與生態的關係。這些研究包括了對熱帶生態系統和生物多樣性保護、沿海漁業和潟湖、半乾旱地區和北極地區的傳統知識和管理系統等。這些研究指出：「各種傳統民族對生態關係和資源管理的都有自己的理解與獨特的傳統。」此時隨著傳統生態智慧的興起，國際上也開始認知到其在資源管理實踐和可持續發展中的應用潛力。世界環境與發展委員會在1987年的報告記載了當時的共識，該報告指出20世紀的成功（包括嬰兒死亡率降低、預期壽命延長、識字率提高和全球糧食產量增加）導致了「一個污染更加嚴重的世界，並造成了環境衰退、資源減少的趨勢。」然而，希望依然在傳統的生活方式中存在。該報告指明：「部落和原住民的生活方式可以為現代社會提供管理複雜森林、山地和旱地生態系統資源的經驗與教訓。」

### 傳統知識與科學知識的不同

意大利國家研究委員會大氣污染研究所的Fulvio Mazzocchi將傳統知識與科學知識進行了一些比較，其認為：

* 西方科學是實證主義和唯物主義的，傳統知識是精神主義上的，且沒有經驗和神聖之間的區別。
* 西方科學是客觀和定量的，傳統知識主要是主觀和定性的。
* 西方科學以學術和文學傳播為基礎，而傳統知識通常在族群中代代相傳。

Mazzocchi並認為傳統知識已經形成了一種強調人與自然共生的環境概念特徵、提供一種與環境共同演化以及尊重生態系統承載能力為基礎的地方發展方法。這種基於長期觀察與經驗產生的知識成為適應當地條件、確保了對環境的合理使用和控制的基礎，並使部落人民能夠適應環境變化。此外，傳統知識也為世界上大部分人口提供了滿足基本需求的方法，並在許多實際的決策與策略方面奠定了基礎，包括：氣象現象的解釋、醫療、水資源管理、服裝生產、航海、農業和畜牧、漁獵以及生物分類系統。這些除了是依賴這些知識的傳統民族明顯的利益外，它還可以為整個人類社會提供新的生物與生態見解；並具備了對自然資源管理的潛在價值，同時可能對保育、教育、發展規劃和環境評估都有相當程度的幫助。

* 原住民
* 生態農業
* 生態神學
* 環境哲學
* 環境社會學

* 有關「傳統生態智慧」 ( Traditional Ecological Knowledge ) 的二、三事 （页面存档备份，存于互联网档案馆）
# 科學計量學[编辑]

**科学计量学**（英語：Scientometrics）是科学学的一门核心学科，旨在对科学自身进行定 量研究。该领域的主要课题包括测量科学为社会带来的冲击、调查学术机构对社会带来的冲击、了解科学引用、将科学领域与管理和政治决策联系起来。在实际应用中，科学计量学和其他许多科学领域之间都有很大交集，比如書目計量學、信息系统、信息学以及科学政策学。

## 参考资料
# 創新[编辑]

**創新**（英語：Innovation，源自拉丁語 innovare，“更新”）是將導致引入新商品或服務或改進提供商品或服務的想法的實際實施。 ISO 56000:2020標準中的 ISO TC 279 將創新定義為“實現或重新分配價值的新的或變更的實體”。也有其他定義；不同定義中的一個共同元素是關注思想或技術的新穎性、改進和傳播。

研究指出，在科學和科技領域，創新的速率正在下降，破壞性創新變得更加少見，且在科學和科技絕大多數的領域都是如此。

創新通常是透過開發更有效能的產品、流程、服務、技術、藝術作品或創新者向市場、政府和社會提供的商業模式來實現的。創新與發明有關，但不相同：創新更傾向於涉及發明的實際實施（即新的/改進的能力），以對市場或社會產生有意義的影響，而且並非所有創新都需要新發明。

當解決的問題具有技術或科學性質時，技術創新通常透過工程過程表現出來。

创新的定义是推出新事物，或說是以现有的思维模式提出有别于常规或常人思路的见解为导向，利用现有的知识和物质，在特定的环境中，本着理想化需要或为满足社会需求，去改进或创造新的事物、方法、元素、路径、环境，并能获得一定有益效果的行为。

創新具有某种不可预见性。科技创新是各创新主体、各创新要素交互作用下的一种复杂涌现现象，是技术进步与应用创新所构成的创新双螺旋共同演进的产物。大多数的创新行为都是未经计划的产物，因而创新是不能计划的。

## 定義

對相關文獻的調查發現了多種定義。 2009 年，Baregheh 等人在不同的科學論文中發現了大約 60 個定義，而 2014 年的一項調查發現了超過 40 個。 根據該調查，Baregheh 等人嘗試得出以下定義：

“創新是一個多階段的過程，組織將想法轉化為新的/改進的產品、服務或流程，以便在市場上取得成功、競爭和差異化”

在關於軟件行業如何定義創新的調查中，Crossan 和 Apaydin 給出的以下定義被認為是最完整的，它建立在經濟合作與發展組織 (OECD) 手冊的定義之上：

創新是在經濟和社會領域生產或採用、吸收和利用具有附加值的新事物；產品、服務和市場的更新和擴大；開發新的生產方法；以及建立新的管理制度。它既是一個過程，也是一個結果。

埃弗里特·M·羅傑斯 (Everett Rogers) 將其定義如下：

“個人或其他採用單位認為是新的想法、實踐或對象”

根據 Alan Altshuler 和 Robert D. Behn 的說法，創新包括原創性發明和創造性使用，並將創新定義為新想法、產品、服務和流程的產生、接納和實現。

創新的兩個主要維度是新穎程度（即創新是否對公司、市場、行業或世界是新的）和創新的類型（即是否是處理器產品服務系統創新）。 在組織性學術活動中，研究人員還透過提供這兩個相關結構的最新定義，將創新與創造力區分開來：

工作場所創造力涉及在嘗試產生新想法時所應用的認知和行為過程。工作場所創新涉及嘗試實施新想法時所應用的流程。具體而言，創新涉及問題/機會識別、與組織需求密切相關的新想法的引入、採用或修改、這些想法的推廣以及這些想法的實際實施的某種組合。

彼得·杜拉克寫道：

創新是創業的特定功能，無論是在現有企業、公共服務機構，還是在家庭廚房中由一個人開始的新創業。它是企業家創造新的財富創造資源，或賦予現有資源更大的創造財富潛力的手段。

### 創意與創新

一般來說，創新與創造力的區別在於它強調在經濟環境中實施創意。 Amabile 和 Pratt 在 2016 年，借鑒文獻，區分了創造力（“由一個人或一小群人一起工作產生新穎和有用的想法”）和創新（“在組織內成功實施創意想法”）。

## 對於人類科技創新速率的論述

一些研究指出，當今全球範圍內的人均專利數正逐年下滑，這顯示創新的速率正在趨緩。許布納（Jonathan Huebner）在2005年指出，根據美國專利數和世界科技突破的狀況來看，人類科技創新的速率在1873年達到頂峰，之後便開始趨緩。在他的文章當中，他曾問道：「科技（創新的）程度將會達到頂峰然後跌落到黑暗時代（的水準）？」在之後於《新科學人》的評論中，許布納提到說盡管他相信在2024年，科技創新的頻率會跌落到黑暗時代的水準，但這不表示他認為黑暗時代將會再次到來。盡管一些人質疑許布納創新速率正在下降的觀點，並認為科技創新的速率實際上是在加快的，但許布納的觀點獲得一些其他資料的支持。美國專利局在2010年的資料支持許布納的觀點；一篇2012年的研究也支持許布納的觀點。

在2023年，一篇論文指出，破壞性創新的速率在絕大多數的領域都正在下降，破壞性創新在各學門都變得越來越少見，且這種下降的趨勢出現在多種衡量指標上，且並非論文品質、引用習慣改變或特定領域的因素等其他因素造成的。

## 创新的类型

### Gene Meieran

英特尔®高级院士Gene Meieran认为，创新有三种类型：突破性创新，其特征是打破陈规，改变传统和大步跃进；渐进式创新，特征是采取下一逻辑步骤，让事物越来越美好；再运用式创新，特征是采用横向思维，以全新的方式应用原有事物。

### 新三級創新模型

#### 第一級

創新事物與現今人類社會沒有任何相似點。

#### 第二級

創新事物需要遵守特定規則。可被歸入某種類型。與人類社會有共通點。例子：新產業形成，但可被歸入產業一類型

#### 第三級

將多種固有領域融合發展成新的模式。商業與科技融合的例子：網上訂單

* 點子
* 创造
* 创造力
* 发明
* 改革
* 发现
* 约瑟夫·熊彼特
* 全球創新指數

* （简体中文）杨远锋. 创新的定义来源： 创新号的发明与应用--《中国思维科学研究论文选2011年专辑》2012年. 丰源创新能力咨询服务中心.  [2014-02-26]. （原始内容存档于2016-09-05）.
# 創新擴散理論[编辑]

羅傑斯的創新的傳播模型。隨着大量新的消費者採納新技術（藍色），其市場份額（黃色）最終將達到飽和水平。 藍色曲線按採納者的接受能力分段。
**創新擴散理論**（英語：Diffusion of innovations）亦稱**創新傳布理論**，是傳播學的理論，早期是由法蘭克·巴斯（Frank M．Bass）提出，是指一項新的觀念、事物、技術引入社會體系時的演變過程。傳播過程包含環節：即知曉、勸服、決策、證實四個環節。理論表示當一種創新在剛起步時接受程度比較低，使用人數較少，擴散過程也就相對遲緩，當使用者比例達到臨界值後，創新擴散過程就會快速地增加，新事物的採納的決定因素在於良好的人際關係以及是否經常性的接觸大眾傳播。

## 五階段

埃弗里特·M·羅傑斯（Everett Rogers）认为，一项创新（新技术、新观念、新事物）是否会获得人们的采纳，取決於五種主要的階段：

1. 知曉（英語：awareness）：潛在採納者獲悉新事物的存在，與某些需求的種類有關，這些需求會因為使用新產品或新科技得到滿足。
2. 興趣（英語：interest）：一旦知曉新事物，興趣便會被喚起。
3. 衡量（英語：evaluation）：個人會衡量新事物是否符合需求，稱為「內心考驗」。
4. 施行（英語：trial）：此階段，新事物被採用可能只有小規模。
5. 採納（英語：adoption）：由個人做出決定，新事物是否被採納。

羅傑斯認為，採納者種類的不同是個人「創新性」（英語：innovativeness）人格特質不同。強調傳布是一種社會學的現象，由於都市居民的人際關係較為疏離，所以在都市進行新事物採納研究，與鄉村相比，人際管道以及大眾媒體管道之間的比例可能會徹底翻轉。

## 参考

### 註腳

* Rogers, E. M. （1995）. Diffusion of innovation （4th Ed.）. New York: The Free Press
* 郭貞 主編. 傳播理論. 揚智出版社. 2016.

* 技術生命週期
* 技術採用生命週期
# 工程領域中的女性

女性電氣工程師
**女工程师**（英語：**Women Engineer**）是指那些在工程专业领域的女性，他们使用科学知识来驾驭技术以解决实际问题，并以此为职业。

## 定義

女工程師和女科學家（women scientists）往往容易混淆，科學家努力探索大自然，以便發現一般性法則（general principles），工程師則遵照此既定原則，從而在數學和科學上，解決了一些技術問題。科学家探索世界以发现普遍法则，但工程师使用普遍法则以设计实际物品。科學家研究東西，工程師建立東西，這一想法，可視為表達這句話，"科學家們問為什麼，工程師問為什麼不能呢？"（"Scientists ask why, engineers ask why not?"）。

工程師的稱謂通常只用於在工程學其中一個範疇持有學術性學位或相等工作經驗的人士。在歐洲大陸一些國家，女工程師稱謂的使用被法律所限制，必須用於持有學位的女性，而其他沒有學位的人士使用，屬於違法。在美國大部份州及加拿大一些省份亦有類似法律存在，通常只有在專業工程考試取得合格才可被稱為工程師，而法律的範圍一般只在蓄意欺詐的情況下才會執行。

技术专家（technologist）一词有时与工程师同义，该词是由技术（Techno-）和后缀（-ologist）组成，意思是研究技术的人，此名稱一般在歐洲大陸一些有規管工程師名稱使用的國家中被使用，因為未受法律管制。在一些拉丁國家，technologist只是在工程師與技術員之間的專業資格。

## 歷史

在電腦發展的早期，有許多女工程師，例如愛達·勒芙蕾絲、葛麗絲·霍普。在二戰期間的美國，因為男性被徵兵，許多工業雇用了大量物理學或數學學歷的女性，也和許多大學合作推出針對女性的工科訓練課程。主要的工作內容包括設計和建造飛機以及電子數值積分計算機。至二戰結束後，冷戰造成工程師繼續供不應求，社會仍認為坐在辦公室寫程式是文書工作的延伸，是女性擅長的工作。同時，因為越來越多大學招收女學生，女工程師雖然收入低於男工程師，數量仍持續增加。

女工程師發明了許多重要的程式設計技巧，例如斷點。

然而，在1980年代之後，女工程師開始快速被男工程師取代。當時觀察到此現象的女工程師提出下列四個可能成因：電腦遊戲發展為針對男性市場、許多人把電腦和駭客、書呆子、或反社會人格連結起來、性別歧視、以及大學教授多為男性，女性缺少榜樣。

然而即使如此，仍有許多女工程師繼續在工程領域作出重要貢獻，例如包括芭芭拉·利斯科夫、周以真等人。

## 就業和職場對待

2017年聯合國教科文組織指出，全世界學士和碩士畢業生女性佔53%，博士中女性佔43%，但只有 28% 的研究人員是女性，尤其在工程和計算機科學方面的參與仍然大大落後於男性，許多高收入國家的情況更為嚴重。英國《金融時報》的分析显示，人們对男女从事科学相关职业有不同的态度，影响女性选择职业，导致女性错过高收入职业。

在台灣，只有約六成工程師認為男女主管的領導能力沒差異，女工程師升遷比男工程師難，女生要更努力證明能力才能獲得肯定或升遷。2020年，竹科女員工數創9年新低，本身也是女工程師出身的時代力量副秘書長高鈺婷認為新竹幼托設施不足是主因。

## 流行文化

2016年的美國電影《隐藏人物》描述1960年代三名非裔女工程師在NASA的工作，在第89屆奧斯卡金像獎獲提名最佳影片。2019年瑪莉·羅比奈·寇沃的科幻小說《計算之星》（The Calculating Stars）也描寫平行時空的1950年代，女工程師在NASA的工作，獲得星雲獎最佳長篇小說獎和雨果獎最佳長篇小說。
# 技术转移[编辑]

**技术转移**是指拥有技术的个人或组织向另一个人或组织转让技术的过程。技术转移有正式與非正式之分以及公开與秘密之分。技术转移可能发生在大学、企业、政府之间。中華人民共和國要求進入中國市場的外國企業向中方轉移技術，以取得國外先進技術實現「彎道超車」，涉及石油化工、醫療設備、藥物、汽車製造等各行業。歐盟駐華代表團團長在2018年表示，歐盟公司在中國改革開放以來向中方提供了大部份的外國技術，佔中國製造業技術的一半，當中不少歐洲企業被迫將技術轉移到中國企業，以換取進入中國市場。同年，歐盟向世界貿易組織起訴中國，指中國的法律強制外國電動汽車及生物科技企業向中方轉移技術。
# 反启蒙

**反啟蒙**（Counter-Enlightenment）是指歐洲啟蒙運動期間出現的反對其主流態度和理想的知識分子立場的鬆散集合。通常認為反啟蒙運動從18世紀持續到19世紀初，尤其是隨著浪漫主義的興起。反启蒙思想家没有一套教條，而是每個人都挑戰啟蒙思想的特定要素，例如對進步的信仰、全人類的理性、自由民主和日益世俗化的社會。

關於誰將被包括在反啟蒙運動的先驅人物中的问题存在分歧。在意大利，詹巴蒂斯塔·维柯批評了還原論和笛卡爾方法的傳播，他認為這是閹割了文藝復興時期的藝術和人文學科。 幾十年後，撒丁島的約瑟夫·德梅斯特和英國的埃德蒙·伯克都批評啟蒙運動的理想導致了法國大革命的流血和暴政。讓-雅克·盧梭和約翰·格奧爾格·哈曼分別作為法國和德國浪漫主義的先驅，對反啟蒙運動的興起也具有重要意義。

在20世紀後期，反啟蒙運動的概念被支持啟蒙運動的歷史學家以賽亞·柏林推廣為相對主義、反理性主義、活力論和有機思想家的傳統，主要源於哈曼和隨後的德國浪漫主義。雖然柏林在很大程度上因改進和推廣了這一概念而受到讚譽，但該術語在英語中的第一次已知使用發生在1949年，並且在其他歐洲語言中也有幾個更早的使用，包括德國哲學家弗里德里希·尼采。

## 参考资料
# 百科全书派

《百科全书》分類樹
**百科全书派**（法語：Encyclopédiste）是指18世纪法国一部分启蒙思想家於编纂《百科全書》（全称为《百科全书，或科学、艺术和工艺详解词典》）过程中以狄德罗为核心形成的一个学术团体。

《百科全书》主编为狄德罗，副編為让·勒朗·达朗贝尔。在编纂《百科全书》之前，狄德罗已经开始与一些志同道合的自由思想作家结成了一个学术圈子，主要人员有孟德斯鸠、魁奈、杜尔哥、伏尔泰、卢梭、布丰、孔狄亚克、达朗贝尔、霍尔巴赫、爱尔维修等不少法国启蒙运动时期之著名人物。这些人也都参与了《百科全书》的编辑。

## 百科全书派相关人物

* 雅克-弗朗索瓦·布隆代爾
* 德尼·狄德罗
* 保爾·霍爾巴赫
* 讓-弗朗索瓦·馬蒙泰爾
* 孟德斯鸠
* 让-雅克·卢梭
* 勞恩男爵安·羅伯特·雅克·杜爾哥
* 伏爾泰

### 引用

### 来源

* D. Direrot, J. le Rond d'Alembert, *L'Encyclopédie, ou Dictionnaire raisonné des sciences, des arts et des métiers, par une société de gens de lettres,* 1751-72, 1776-80.
* 桑原武夫 編訳：《百科全書　序論および代表項目（16篇）》，岩波文庫，初版1971年.

* 《百科全书，或科学、艺术和工艺详解词典》
* 法国启蒙主义
# 哈斯卡拉运动[编辑]

各个“马斯基尔”
**哈斯卡拉运动** （希伯來語：הַשְׂכָּלָה，羅馬化：Haskalah，直译：「學問”或“教育」）是18世纪至19世纪欧洲犹太人發動的一场改革，旨在吸收启蒙运动精神，推动社群與欧洲社会接軌，并借此增加世俗色彩、希伯来语和犹太历史教育。“哈斯卡拉”标志着欧洲犹太人与世俗世界开始更广泛地接触，最终产生了犹太解放运动。阿什肯纳兹犹太人，尤其是在北美和其他英语圈地区者，作为对哈斯卡拉运动的回应，开始介入宗教运动以及犹太教宗派。领导哈斯卡拉运动的启蒙思想家称为“马斯基尔”（משכילים，Maskilim）。

在更严谨的认识上，“哈斯卡拉”可以说对圣经希伯来语研究，以及对希伯来语诗歌和希伯来文学的科学化和批判性研究做出了贡献。这一词有时还用来描述现代对犹太宗教经典的批判研究。比如对米书拿和塔木德采用不同于犹太教正统派的现代模式研究。

与欧洲启蒙运动中的自然神论不同，“哈斯卡拉”寻求现代化的犹太哲学，对犹太教信仰的批判，和犹太解放运动中所获得的生活方式 否定主义者对哈斯卡拉的态度导致了同化，并建立了改革派和新正统派。它的外延在东方抑制住了复苏的神秘主义派别和传统的学院派。早期的一些犹太人，像巴鲁赫·斯宾诺莎和迈蒙曾推动世俗主义上的身份认同，直至19世纪末为世俗的犹太政治运动来替代犹太教。在20世纪，哥舒姆·舒勒姆重塑了被哈斯卡拉所忽略的犹太神秘主义在历史上的重要性。

## 参考资料及脚注