Rikunarita-ORG/Wikinium huggingface dataset:
# 血腥体育

《拇指倒转》（*Pollice Verso*）中描述的古罗马角斗士，让-里奥·杰洛姆，1872年
拳击
休闲狩猎中使用的猎犬捕猎野兔
鬥牛
**血腥体育**（英語：blood sport）泛指任何高機率会发生流血、伤残或死亡的竞技或观赏性体育运动，主要依赖用暴力和蛮力的视觉展示激发观众各种嗜血的应激反应，用刺激肾上腺素的分泌产生快感满足娱乐心理需求。血腥体育包括各种格斗运动、斗兽和各类涉及杀戮或的户外运动（比如狩猎和不放流的捕鱼），其中历史上最著名、最高调、最血腥的赛项是古罗马的角斗士。

## 种类列表

### 人与人

* 击剑
* 古希腊拳击
* 拳击
* 综合格斗
* 角斗士
* 缅甸拳
* 泰拳
* 潘克拉辛
* 骑枪
* 摔跤
* 职业摔角

### 人与动物

* 休闲狩猎
* 戰利品狩獵
* 短吻鳄摔跤
* 斗牛
* 奔牛
* 砸鸡
* 狩猎
* 捕鱼
* 射火鸡
* 章鱼摔跤
* 揪鳝鱼
* 角斗士（与猛兽搏斗）

### 动物之间

* 动物混斗（通常是不同物种之间）
* 斗鱼
* 骆驼摔跤
* 斗鸡
* 猎犬狩猎（通常是捕捉狐狸、野兔、豺狼等等）
* 鬥熊
* 斗蟋蟀
* 鬥狗
* 斗马
* 斗公羊
* 斗蜘蛛

## 争议

### 非法格斗

地下格斗俱乐部
非法格斗也称地下格斗或“黑拳”，泛指一切不受法律和官方规则监管的格斗体育赛事。现今的合法赛事通常都有很严格的安全措施，防止选手受到过重的伤害；但非法的赛事通常没有保护措施，甚至希望多流血来吸引受众，因此对选手危险性极高，伤残死亡时有发生。而且非法项目大多涉及赌博，并且时常有黑社会参与洗钱。聚众组织非法格斗的场所俗称“搏击俱乐部”（fight club）。

### 斗兽

斗鸡
虽然现代体育讲究安全和道德化，许多血腥体育仍然在一些地区属于合法，比如斗牛和斗鸡，其支持者通常喜欢用文化传统为其辩护。比如斗牛的支持者们（称作*aficionado*）就将斗牛看做一种文化活动而不是体育运动，或者称之为“悲剧奇观”（因为斗牛士总有命悬一线的风险，而公牛最终也会被杀死）。

### 休闲狩猎和捕鱼

猎杀驯鹿
动物权利和动物福利的支持者主张把“血腥体育”的概念扩张到各种休闲狩猎，特别是战利品狩猎，所涉及的动物几乎都会被杀死，将动物的身体部位割走做成战利品也可以被看做是一种虐尸。即使是使用麻醉枪的生态狩猎，也会因为心搏停止、窒息等并发症死亡，或因为跌倒造成的器官损伤、麻醉延迟消退影响行动力而造成动物机体功能下降，从而更容易遭到捕食、受伤和溺水无法长期存活。此外，一些用过度威力的大口径枪械射击小型动物、故意延长动物伤痛、甚至专门追求让目标血肉横飞或被枪弹肢解的猎杀行为已经违反了正常的狩猎伦理，也可以被视作是纯粹用虐待动物追求感官刺激的不道德血腥体育。

休闲捕鱼也常常被指控是一种血腥体育，因为钓鱼使用的鱼钩或多或少会对鱼嘴、鱼鳃和鱼喉造成创伤，而鱼被拉出水面时挣扎和无法呼吸也受到折磨，同时被鱼线悬挂都能对鱼的颌骨和脊椎的韧带和肌肉造成拉伤。尽管西方休闲捕鱼者常常会钓获放流，仍有证据证明有平均六分之一的鱼被释放后会死亡到五分之一，特别是被从深水区强行拉到浅水的底栖鱼类。如果在钓鱼者持鱼的方式不恰当，死亡率可能超过四成。而如果捕鱼者使用的是锚鱼、刺鱼、刨鱼、射鱼或棒击等直接造成致命贯穿伤或钝伤的方法，则百分之百符合血腥体育的概念范畴。

## 另见

* 兽刑

## 参考

* Don Atyeo, *Blood and Guts: Violence in Sports*, Grosset & Dunlap, 1979. ISBN 0448220008
* Podcast: Cage fighting and the rise of the UFC （页面存档备份，存于互联网档案馆）
# 宰殺雛鳥[编辑]

待絞碎的公雞。
在輸送帶上，幾秒後被絞碎的公雞。
絞碎中的公雞。
**宰殺雛鳥**是指畜牧業者在禽鳥剛孵化不久就因不符所需性別而將雛鳥宰殺的做法，常見於雞蛋生產過程，因為公雞不能下蛋，且蛋雞經過品種培育後作為肉雞飼養的效益過低。除了不能下蛋的公雞，還有病弱的母雞，以及肝醬用的鵝和鴨中肝臟成長率較差的雌性也會被剔除。此做法不論是籠飼、放養、或有機飼養的業者都廣泛使用，只有極少數業者避免此行為。每年全世界有約七十億隻公雞以及四千萬隻母鴨被如此宰殺。

常見的宰殺方法包括直接以機器絞碎及二氧化碳窒息。由於絞碎的時間最快，在西方國家認為是較人道的做法，也是最常用的方法。宰殺後的肉通常會做為飼料或肥料。

在部份歐盟國家，宰殺雛鳥是違法的，不想養公雞的蛋農必須在雞蛋孵化前鑑定性別並剔除不要的蛋。

## 歷史

養殖業大約在1920—30年代開始育種區分蛋雞和肉雞。在此之前，所有品種的雞都同時充當蛋雞和肉雞，公雞養來取肉，母雞養來下蛋，因此不會宰殺公雞。但在養出下蛋品種的雞之後，及早宰殺公雞就成了降低成本的重要手段，並發展出能盡早判斷雛鳥性別的方法。

出於動物福利考量，2010年代起科學家研發了從未孵化的蛋鑑定性別的方法，能在孵化前汰除雄性。在美國，業者曾在2016年設定目標要在2020年改鑑定雞蛋的性別，但在2020年表示未能找到可行的替代方案。在歐洲，2018年世界上第一批不需宰殺公雞的量產雞蛋在德國上市。2022年，法國和德國全面禁止宰殺孵化的雛鳥，並邀集其他歐盟國家採納相同政策，義大利隨即加入。

## 方法

各地法規允許的宰殺方式不盡相同，但較常見的方法有：

* 用機器高速絞碎
* 窒息：用二氧化碳，或是悶在塑膠袋裡
* 扭斷脖子
* 電擊

未能正常絞碎的雞。正常運作下，應瞬間完全絞碎，但照片中可見完整的雞頭。
## 參考資料
# 海豹獵捕[编辑]

1890年代阿拉斯加聖保羅島的海狗獵人
阿拉斯加桑德波因特的捕海豹船隊，攝於1893年
**海豹獵捕**（英語：Seal hunting 或 Sealing；法語：Chasse aux phoques；因紐特語：Nattirhiurtuq）是指人類出於生活需求或商業利益而獵捕海豹（true seals）與海狗（fur seals）的行為。現今的獵捕活動大多分布於北極圈內，包含阿拉斯加、加拿大、冰島、挪威、俄羅斯、芬蘭、瑞典與格陵蘭等地，此外亦可見於非洲西岸的納米比亞。

海豹獵捕主要區分成傳統捕獵和商業捕獵兩種。前者可追溯至末次冰期結束後（約一萬年前）不久的北歐與北美，至今仍是因紐特人等美洲原住民生活的一部分。商業捕獵則一般被認為始於16世紀，重點主要是脂肪和毛皮。

現代的商業性海豹捕獵由於其規模之大、速度之快和不人道的手段而備受爭議。現今全球每年獵殺約900,000頭海豹和海狗，其中以加拿大、格陵蘭和納米比亞的獵捕量為大宗，三者共占總數量約60%。

## 海豹捕杀业介绍

刺棒（Hakapik）一種殺海豹的工具
2006年4月12日，加拿大50年来规模最大的捕猎海豹行动正式开始，国际动物保护组织和环保组织的强烈抗议加拿大政府所谓的“更为温和的捕猎行动”。

現時除了加拿大以外，海豹捕殺尚在以下國家及地區是合法的：格陵蘭、納米比亞、挪威及俄羅斯。當中，加拿大及挪威更把「嬰兒海豹捕殺」行為發展成為觀光業，讓旅客「一展身手」。很明顯，這與加拿大政府所聲稱的「海豹捕殺是有關地區的重要收入及食物來源，因為當地的其他選擇不多」不符。

在加拿大，捕杀海豹合法，每年春天是猎杀海豹的季节，加拿大东部有1万多户家庭以此为生。

## 加拿大海豹猎杀业规模

温驯的海豹成为猎物
加拿大政府在1942年宣布控制每年捕杀海豹的数量为1.5万头（加拿大东部纽芬兰省附近的大西洋海域内海豹约500万头）。

进入21世纪后，世界海豹皮市场需求大增，加拿大捕杀海豹数量也大幅上升。2004至2006三年间，加拿大猎杀了近100万头海豹，即每出生3头海豹就有至少1头被杀。

2006年，加拿大猎人在加拿大圣劳伦斯海湾的冰川上猎杀了33.5万只小海豹，是有史以来最高的猎杀配额。2005年，加拿大海豹猎杀业收入830万英镑。

加拿大联邦海洋渔业部（部长贺恩）每年宣布海豹猎杀配额。

## 海豹捕殺原因

1. 非濒危物种 加拿大的产业界和政府认为：海豹数量大，不属濒危物种，可供大规模商业捕杀
2. 鳕鱼产量 21世纪以来加拿大海域的鳕鱼产量连年下降，如果不猎杀捕食鳕鱼的海豹，鳕鱼的产量将继续下降（渔业专家指出，鳕鱼储量下降是因为人类的过度捕捞，海豹的数量并不会影响海岸鱼类的储量）。
3. 税收 2004年加拿大东海岸地区的商业海豹猎杀贡献税收1650万美元，2003年为约1300万美元，2002年为约2100万美元

## 反對者的觀點

皮毛是業者所需求的產品之一
过去海豹猎人，手持木棒或斧头，走近海豹当头一击，它们就会立即丧命。但实际上猎杀者也有可能只打昏海豹后就活剥海豹皮（国际爱护动物基金会要求的在剥海豹皮之前必须进行简单的测试以确保海豹已经死亡，实际上很少有猎人照做）。反對者認為有部分不肖猎人，直接抢过母海豹怀里的小海豹，敲死小海豹马上剥皮。

亚洲的海豹鞭市场成为即欧美海豹毛皮市场之后的加拿大海豹猎杀业供应的主要市场，而其猎取手段也更加残忍——活生生用斧头剁下雄海豹的生殖器，然后任它们在冰上慢慢死去。

加拿大政府制定规定，禁止猎杀皮毛仍为白色、出生不满12天的小海豹等。但95%被猎杀的海豹仅12天到3个月，因为小海豹游泳技能还很不娴熟，不愿离开冰面，更容易捕杀。

## 海豹产品的消费

* 1960年代在动物保护者的努力下，欧洲市场禁止了海豹毛皮消费和贸易，消费者以穿用海豹毛皮为耻。
* 目前北美、欧洲市场上一般见不到海豹产品，因为遭到消费者抵制。但在亚洲市场上，海豹产品依然畅销，但实际上海豹产品的功效根本不像亚洲消费者想象的那么神奇。

## 各国批评和评论

* 国际善待动物组织成员以半裸体示威、模拟被剥去皮毛的海豹等方式抗议加拿大海豹捕杀业。
* 世界动物保护协会称“加拿大猎杀海豹活动是这个星球上最残忍和最大规模的捕猎活动！”
* 美国保护动物协会表示，如果2006年加拿大的海豹猎捕达到令人无法接受的残忍程度，该组织将呼吁联合抵制加拿大的海产品。
* 英美等国的环保人士呼吁抵制加拿大的商品。
* 墨西哥参议院正式谴责了加拿大的行动，要求墨西哥禁止海豹毛皮产品进口到该国。
* 2009年5月5日，欧洲议会通过有关禁止海豹产品在欧盟市场交易的立法议案，以确保以商业为目的捕杀的海豹产品不再出现在欧盟市场。这项立法将于2010年正式生效。

* 抗議加拿大海豹捕杀「運動」的網站

## 參考文獻
# 屠房

在屠房中的工人與牛隻
美國農業部官員審視屠房狀況
**屠房**是屠宰動物的設施。據統計，平均每隻動物的40-45%可供食用，10-15%會被棄置，剩餘的40-45%會被製成副產品，例如：皮革、肥皂、蠟燭、明膠等。20世紀後期，美國屠房的設計很大程度受到動物科學學者天寶·葛蘭汀的影響，她倡導減輕動物在屠宰過程所受的壓力，可以改善屠房的效率和盈利。

## 參考
# 麥誹謗案[编辑]

| 麥當勞餐廳訴莫里斯及史特案 McDonald's Corporation v Steel & Morris |
| --- |
| 法院 | 聯合王國最高法院 |
| 判决下达日期 | 1997年6月19日 |
| 被告 | 海倫·斯蒂爾，大衛·莫里斯 |
| 指控罪名 | 誹謗 |
| 案件历史 |
| 后续诉讼 | 莫里斯及史特訴聯合王國 |
| 法庭成员 |
| 法官 | * 馬爾科姆·托馬斯·皮爾
* 安東尼·梅
* 大衛·基恩
 |

**麥誹謗案**（英語：McLibel case），全名**麥當勞餐廳訴莫里斯及史特案**，是英國一宗廣受注目的商業誹謗官司。麥當勞從1990年起訴兩名英國反麥當勞人士誹謗，官司又引申更多官司，訴訟延綿長達15年。雖然麥當勞最終技術上勝訴，但麥當勞在官司前派卧底滲透被告一方所屬的團體、盜取文件，而且法官指被告對麥當勞的批評逾半是正確，更多內容純粹被告的意見，不構成誹謗成份，事件成為麥當勞成立以來最嚴重的公關災難。

官司期間，兩名被告對麥當勞的批評受到廣泛關注，而案中小市民控訴超級巨企的性質，更引起公眾同情。事後麥當勞雖獲判可得4萬英镑的賠償，但麥當勞已表示無意討回賠償。而兩名被告一方因被英國政府拒絕批出法律援助，而向歐洲人權法庭起訴英國政府，英國政府最終要向二人賠償5.7萬英镑。

## 案件

1986年起，一個名為「倫敦綠色和平」（與綠色和平無關）的組織散發一份題為「麥當勞錯了甚麼：他們不想你知的事」（What's wrong with McDonald's: Everything they don't want you to know）的單張，內容批評麥當勞引致第三世界飢荒、實施經濟帝國主義、浪費大量食水及穀物、破壞熱帶雨林、出售垃圾食品及受污染肉類、製造化學食品、以廣告侵害孩童、縱容虐待動物、禁止工會、企圖隱暪種種不正當行為。

1989年麥當勞派出私家偵探滲透該組織，期間偵探曾參加他們的聚會、又潛入辦公室，盜取文件。翌年麥當勞正式控告該組織五名成員誹謗。其中包括Paul Gravett、Andrew Clarke、Jonathan O'Farrell以及本案中的兩名被告。期間麥當勞又警告要向90間組織提出類似控訴，當中包括Channel 4電視台、BBC、英國衛報、太陽報、多間學生報、兒童組織，及多間媒體，其中英國菲臘親王亦收到類似信件。大部分均決定道歉了事。

在本案五名被告中，三人決定道歉和解，但本案兩名被告決定抗辯。期間，兩人曾申領法援，但英國政府以案件屬誹謗案，不在法援受理範圍之內，因此拒絕法援申請。兩名被告只能選擇自辯，但期間從法律界獲得不少無償幫助。他們曾要求180名證人出庭作供，證明麥當勞的食物中毒情況、無償超時工作及誤導公眾相信他們的遁環再造政策然而兩名被告僅有3萬英磅用於訴訟，令他們不能安排部分證人作供。其中南美有證人願意出庭指控麥當勞破壞熱帶雨林，卻因經費不足而未能前往英國作供。

在訟訴中，麥當勞認為被告所有指控均失實，但案件引來傳媒廣泛報道，麥當勞一些高層出席時亦受兩名被告盤問。1995年6月，麥當勞曾提出願意向兩名被告選擇的慈善團體捐款，希望庭外和解)，只要求兩人可以「私下向朋友批評麥當勞，但不能再向媒體發言和停止散發單張」。兩名被告指，如果麥當勞願意「停止廣告，只私下向朋友介紹公司產品」，他們不妨考慮和解。

結果在初審中，兩名被告敗訴。在長達千頁的裁決中，法庭雖然指麥當勞引致第三世界飢荒的指控不能成立，卻指部分指控是基於事實的陳述，令麥當勞大為尷尬。其中法官更指麥當勞損害員工健康、廣告有誤導成份、要對殘害動物負責，更指麥當勞確實厭惡工會及工資過低。

法官最終判被告誹謗罪名成立，需向麥當勞賠償四萬英鎊，但對比麥當勞的龐大訟訴開支僅為杯水車薪。

## 電影

卯上麥當勞
導演：Franny Armstrong and Ken Loach，1997-2005

## 參考
# 威尔·金里卡

| 威尔·金里卡 |
| --- |
|  |
| 出生 | 1962年  |
| 母校 | * 牛津大学
* 京士頓女王大學
 |
| 职业 | 哲學家、大學教師、政治学家  |
| 雇主 | * 中欧大学
 |
| 奖项 | Ralph J. Bunche Award、Pierre Chauveau Medal  |
| 网站 |   |

**威尔·金里卡**（英語：Will Kymlicka，/ˈkɪmlɪkə/，1962年—）是一位加拿大政治哲学家，知名于对動物倫理學和多元文化主義的研究，代表作品有《少数的权利：民族主义、多元文化主义和公民》（*Politics in the Vernacular: Nationalism, Multiculturalism, Citizenship*）、《自由主义、社群与文化》（*Liberalism, Community and Culture*）、《多元文化公民权：一种有关少数族群权利的自由主义理论》（*Multicultural Citizenship: A Liberal Theory of Minority Rights*）等。

* 维基共享资源上的相關多媒體資源：威尔·金里卡
* 官方网站
* 由Google学术搜索索引的威尔·金里卡出版物
# 彼得·辛格[编辑]

| 彼德‧辛格 |
| --- |
|  |
| 出生 | 1946年7月6日 澳大利亞墨爾本 |
|  |
| 时代 | 當代哲學 |
| 地区 | 西方哲學 |
| 学派 | 分析哲學、效益主義 |
| 主要领域 | 倫理學 |
|  |
| 展开受影响于* 傑瑞米·邊沁、約翰·史都華·彌爾、馬克思、德里克·帕菲特
 |
| 展开影响于* 比爾·蓋茲
 |

**彼得·阿爾伯特·大衛·辛格**（英語：Peter Albert David Singer，1946年7月6日—），著名澳大利亚哲学家，現代效益主義代表人物，動物解放運動家，美國普林斯顿大学生物伦理学教授，澳大利亞墨尔本大学应用哲学与公共伦理中心荣誉教授。他专事于应用伦理学的研究，从效用主义的观点来思考伦理问题。他以著作《動物解放》、論文《飢荒、富裕和道德》而聞名。

辛格曾兩次擔任蒙納士大學哲學系主任，並在那裡創立了人類生物倫理學中心。1996 年，他作为绿党候选人竞选澳大利亚参议院，但未成功。2004年，辛格被澳大利亞人文社會理事會評為澳大利亞年度人文主義者。2005年，《悉尼晨鋒報》將辛格列為澳大利亞十大最具影響力的公共知識分子之一。辛格是澳大利亞動物協會的聯合創始人，也是The Life You Can Save的創始人。

## 生平

彼得·辛格于1946年7月6日出生于澳大利亚维多利亚州墨尔本。他的父母是奥地利犹太人，1938 年奥地利被纳粹德国吞并（Anschluss）后从维也纳移民到澳大利亚，并定居在墨尔本。

他曾就读于墨尔本大学，在1967年以优异的成绩获得了墨尔本大学学士学位，还在1969年获得了哲学硕士学位。然后他前往英国牛津大学学习，并于1971年获得了哲學學士学位。他曾经两度在莫纳什大学任哲学教授，在那儿，他成立了人类生物伦理学中心。其於1975年出版的《動物解放》（Animal Liberation）標誌了動物解放運動的開端，本書更被譽為「動物解放運動的聖經」，雖然他本人撇清這個封號，不過他對整個運動影響甚大，並擔任「澳大利亞與紐西蘭動物組織聯合會」副會長，且以「非暴力」作為動物解放運動方向。

### 於東亞的活動

彼得辛格曾到訪東亞各國演講交流，如於2016年到訪台灣討論動物權益，又曾於2015年及2024年到訪香港，於2007年到韓國演講等。

* 动物解放运动
* 有效利他主義
* 功利主義

## 參考

* 官方网站
* C-SPAN內的頁面（英文）
* 彼得·辛格在互联网电影资料库（IMDb）上的資料（英文）
# 亨利·史匹拉

在

## 生平

### 孩童時期

### 高中時期

## 活動

### 新聞工作和人權運動

在20世紀50年代和60年代，史匹拉用亨利·吉塔諾（Henry Gitano）的名義，在SWP的報紙「武裝分子」和其他左派刊物發表言論。1955年，他在印第安那州的新城堡舉行了一次聯合汽車工人罷工，罷工的工人受傷，政府宣布戒嚴。1956年，他在公共汽車抵制期間，大量地撰寫關於蒙哥馬利、阿拉巴馬州、塔拉哈西和佛羅里達州的民主運動；以及在1960年代，打擊隔離主義和投票權等較大的抗爭行動。他的行事風格廣為人知，他總是直接與參與抗爭的人交流他們的故事，以建立勞工和民權運動之間橋樑。

在1958年至1959年間，好戰分子發表了一系列文章，是關於在局長埃德加·胡佛的領導下，聯邦調查局濫用權力的文章。辛格認為，這一系列的社會主義報導，對特定的讀者群的影響更為廣泛，此一事件教會了史匹拉一件事：「仔細的研究大型組織所說和所做的，通常會引起內部矛盾。」"

1958年，菲德爾·卡斯楚和他的追隨者，驅逐了弗爾亨西奧‧巴蒂斯塔。不久之後，史匹拉前往古巴，寫下他所親眼目睹的整體變革，「鮮明的反映了早期的革命，美國對卡斯楚的敵意迫使他加入蘇聯軍，且鎮壓反對派。」史匹拉是第一個前往古巴的美國記者，並在革命後對卡斯楚進行了採訪。 [5]他的報導讓SWP和其他左派成員為古巴委員會組成公平組織（Fair Play），此作為讓美國人了解古巴，以防止美國入侵。在豬灣事件前兩週，史匹拉曾告誡古巴委員會，美國中情局與古巴流亡者進行交涉。

在1960年代初期，史匹拉也參與了NMU民主委員會。在此一時期，反對派面臨工會總裁約瑟夫·柯蘭 (Joseph Curra)的支持者毆打和暴力的威脅。史匹拉揭發柯蘭「剝削」工會成員的方式，啟發了NMU和其他工會內的異議派和一般員工。"

1958年，他以成人學生的身份畢業於紐約布魯克林學院；自1966年於紐約的高中開始教英國文學，他的學生們來自貧民區。[1]

### 動物權行動

史匹拉告訴紐約時報，他在1973年首次對動物權感到興趣，當時是照顧尼娜(一位朋友的貓) 令他「開始懷疑，關懷一隻動物，同時將刀叉放在另一隻動物上的正當性」。

大約在同一時期，他在衛報（紐約的左派報紙，現已停刊）上看到歐文·西爾伯的專欄，其中有關1973年4月5日，澳大利亞哲學家彼得·辛格（Peter Singer）在紐約書評中的一篇文章。辛格的文章是關於動物、人類和道德（1971）此書的回顧，作者為三位牛津哲學家：約翰·哈里斯（John Harris）和羅斯林德（Roslind） 斯坦利·戈德洛維奇（Stanley Godlovitch）。辛格認為這本書實為動物解放宣言，從而出現這個詞。

史匹拉深受辛格文章的啟發：「辛格指出在這個世界上，單單在美國，每年就有超過40億隻動物死亡。他們所遭受的痛苦是劇烈的、廣泛的、擴大的、有系統性和社會合法性的。而且，受害者無法組織起來維護自己的利益，我覺得動物解放是我對生命一切邏輯上的延伸──同樣是無力的、弱勢群體、受害者以及被支配和受壓迫的生命。

1974年，他創立了動物權國際（ARI），致力向使用動物的公司施加壓力。他被認為秉持「重整羞恥」（reintegrative shaming）的觀念，意味著透過與他們合作（通常是私底下）來鼓勵對方改變，而不是公開誹謗醜化對方。社會學家萊爾·門羅(Lyle Munro)寫道，史匹拉竭盡全力避免使用宣傳來羞辱這些公司，僅將其用為最後的手段。

1976年，他帶領ARI進行抗議行動，反對美國自然歷史博物館對貓咪進行了長達20年的活體試驗，其研究是特定類型傷殘對貓咪性生活的影響。博物館於1977年停止了研究，史匹拉的抗議行被譽為是史上第一個成功停止動物實驗的運動。

另一個著名的抗議行動是針對化妝品巨頭露華濃(Revlon)的德雷茲測試，這種實驗渉及將測試物質滴入動物的眼睛，通常是兔子，以確定它們是否具有毒性。1980年4月15日，史匹拉和ARI在紐約時報上刊登一個全頁廣告，標題是：「露華濃為了美麗，弄瞎了多少兔子的眼睛？」之後在一年內，露華濃已經向基金會捐贈了75萬美元，用於尋找動物實驗的替代品，而後是雅芳（Avon）、必治妥施貴寶(Bristol Meyers)、雅詩蘭黛（Estée Lauder）、蜜絲佛陀(Max Factor)、香奈兒（Chanel）和玫琳凱化妝品（Mary Kay Cosmetics）也大量捐款，因此得以設立動物實驗的替代品中心。。

其他運動則是針對牛、家禽業和速食巨頭肯德基等品牌龍頭，他將肯德基桶和馬桶結合在一起。 史匹拉拍攝了一張在貝塞斯達海軍醫院（Bethesda Naval Hospital）椅子上，被監禁了數月的靈長類動物的照片，黑星線服務公司（Black Star Wire Service）向世界各地發送了這張照片。當印度首相英迪拉•甘地（Indira Gandhi）看到這張照片，他隨即取消對美國出口猴子，因為這張照片顯示出美國海軍違反了禁止對動物進行軍事研究的印度條款。

不過，史匹拉比較提倡循序漸進的改革方式，例如與麥當勞進行談判，以改善其供應商屠宰場的環境。他特別善於運用用諸如美國人道協會等大型動物福利機構的力量來推動他的運動。

於1998年死于食道癌 。
# 英国废除活体解剖联盟[编辑]

| 英國廢除活體解剖解剖 |
| --- |
| 成立時間 | 14 June 1898, in Bristol, England |
| 創始人 | Frances Power Cobbe |
| 地址 | * London
 |
| 方法 | Education, research, lobbying, investigations, undercover work in laboratories, and lawsuits |
| 重要人物 | Michelle Thew |
| 目標 | Animal testing, vivisection, animal rights |
| 口號 | "Together we can change the world for animals." |
| 網站 | www.crueltyfreeinternational.org |

**英国废除活体解剖联盟**，別稱**英國廢除活體解剖聯合工會**（**英語：British Union for the Abolition of Vivisection**（BUAV）），在1898年6月14日，由愛爾蘭人法蘭斯·鮑爾·柯柏，於英國開會時創立，現時主要工作範圍是教育、游說、研究、調查、化驗卧底式工作，以及法律案件，牽涉到有關使用非法動物測試。現時總部位於英國倫敦。

而BUAV則在1990年，正式動用歐盟拒絕使用動物測試委員會（ECEAE）秘書處，由米歇爾·泰蔚（Michelle Thew）委任首席執行官。

而於2012年，BUAV正式加入「新英倫反活体解剖會」，也就是以國際性組織，來進行杜絕使用動物測試的化妝品運動，名為「反殘酷國際性運動」，而主要支持者為歷奇·格維斯，他們證明了「反殘酷國際性運動」產品更為收效。

## 參考

## 延伸閱讀

* The archives of the BUAV (ref U DBV) are held at the Hull History Centre and details of holdings on its online catalogue.

* BUAV.org
* BUAV動畫（英文版）
* 歐盟拒絕使用動物測試委員會（英文版） （页面存档备份，存于互联网档案馆）
* Website
* YouTube channel （页面存档备份，存于互联网档案馆）

Template:Animal testing end
# 動物主義黨和環境[编辑]

| 動物主義黨和環境 |
| --- |
| Partido Animalista Con el Medio Ambiente |
| 動物主義黨和環境标志 |
| 成立 | 2003年2月24日 |
| 总部 | 马德里 |
| 意識形態 | 動物福利 動物權利 环境保护主义 参与式民主 和平主義 社會正義 |
| 政治立場 | 中間偏左 |
| 欧洲组织 | 欧盟动物政治 |
| 官方色彩 |   绿色 |
| 官方网站 |
| www.pacma.es |
| 西班牙政治 政党 · 选举 |

**動物主義黨和環境**（西班牙語：Partido Animalista Con el Medio Ambiente，縮寫為PACMA），前称**反對虐待動物動物主義黨**，於2003年2月24日在畢爾巴鄂成立。該組織致力於保護動物權利和動物福利，尊重生命權的一部分要求。其總部最初位於巴塞羅那，现已迁至西班牙首都馬德里。

為了能夠票票等值，該黨也參與選舉改革運動。

## 參考文献

* 官方网站
* Euro Animal 7（页面存档备份，存于互联网档案馆）
# 善待动物组织

| 善待動物組織 People for the Ethical Treatment of Animals |
| --- |
|  |
| 成立時間 | 1980年 |
| 創始人 | Ingrid Newkirk Alex Pacheco |
| 類型 | 非營利組織 |
| 法律地位 | 501(c)(3)組織 |
| 總部 |  美国弗吉尼亚州诺福克 |
| 會員 | 9,000,000 |
| 重要人物 | Ingrid Newkirk |
| 收入 | 44,609,539 美元 (2017年)  |
| 捐款 | 59,140,068 美元 (2020年)  |
| 員工数 | 300 |
| 目標 | 动物权利 |
| 口號 | 动物不是供我们食用、穿戴、实验、娱乐或以任何方式虐待的。 |
| 網站 | www.peta.org |

善待動物組織舊標誌
**善待动物组织**（英語：**P**eople for the **E**thical **T**reatment of **A**nimals，縮寫**PETA**）是一個动物权利组织，位于美国弗吉尼亚州诺福克市，英格丽德·纽柯克为其全球领导者。PETA称其为世界最大的动物权利团体，拥有超过900万名会员和支持者。它的口号是“动物不是供我们食用、穿戴、实验、娱乐或以任何方式虐待的。”

## 原则

PETA奉行的原则是“动物不是供我们实验、食用、穿戴、娱乐或以其他任何方式虐待的。”PETA的工作主要针对实验室、工厂化养殖场、服装业、以及娱乐业这四大领域。PETA还宣导伴侣动物绝育，普及如何善待所谓的“害虫”和解决虐待家养动物的问题。PETA通过公众教育、调查和收集新闻和报道、研究、救援动物、立法、特别活动、名人参与和抗议活动来开展工作。

## 行动

### 拯救银泉猴

善待动物组织第一次进入公共视野源于1981年的银泉猴事件，是关于研究员Edward Taub在马里兰州行为研究所对17只猕猴进行实验引起的争议。此次事件导致了美国唯一一次针对动物实验室进行的警方突袭，触发了1985年的国家动物福利法的修正案，成为了第一个上诉到美国最高法院的动物实验案例。

为了调查动物实验室的工作，PETA工作人员Pacheco于1981年5月在动物行为研究所任职初步研究的工作。他目击到研究员Taub把猴子用于感知手指、手、胳膊、和腿的感知性神经节切掉，使他们不再能感知这些器官，这一过程也叫做传入神经阻滞。甚至有一些猴子的整个脊椎都被切断神经感知。他还用束缚、电击、克扣食物和水的方式强迫猴子使用那些已经无法感知神经的身体部位。

Pacheno晚上去实验室，拍到了被动物研究实验室国际抗风湿联盟杂志称作的“肮脏的环境”。他把照片交给警察，于是警察突袭了实验室并逮捕了Taub。Taub以六项虐待动物的罪名被起诉，尽管这项罪名最终被推翻，但仍是美国第一起对于动物研究员的定罪。Norm Phelps写了Henry Spira 于1976年反对用猫实验的案例并在位于纽约的美国历史博物馆进行展出，写了1980年Spira反对家兔眼刺激实验的运动。这些运动和银泉猴事件共同把美国的动物权利提上日程。

## 争议

PETA的主张有时激进，包括倡议以全素食取代肉食、以人体实验取代动物实验等，引起一定争议。同时，该组织的宣传广告有时包含性别歧视、肥胖歧视等观点，并利用令观众反感的语言进行宣传，也引发群众不满。

PETA在其总部每年人道毀滅近2000猫和狗。PETA声称，一半动物（但非全部）都没有被收养。

2019年1月26日，PETA在澳洲悉尼市中心宣传其素食理念，展出了一个看起来极为真实的正被烧烤狗的模型，并有人扮成厨师在旁边假装烧烤狗。每日邮报、镜报的报道称，PETA展出的正被烧烤狗的模型过于真实，而吓着路过的小孩。西澳洲报表示，社交媒体上有许多人不赞同PETA宣传的理念。澳洲喜剧演员以撒·巴特菲尔德（Isaac Butterfield）更指出，PETA“威胁社会选择自己食物的自由，会用极端手段来制裁普通人（此指吃肉的人）。”

2019年6月起，PETA的账户和影片等均在微信、微博和bilibili等多家中国大陆平台被封禁，原因未知。且PETA亚洲版网站域名「petaasia.cn」在中国大陆已无法访问。

2023年，PETA使用ChatGPT篡改《聖經》內容，例如將創世記3章21節亞當與夏娃的衣服從皮衣改為植物纖維、亞伯拉罕獻上以撒的故事改為與山羊交友等，引發雷爾·博克等聖經研究者批評。

2025年12月11日，PETA官方X帳號發文「要是《賽馬娘 Pretty Derby》真要貼近現實，你喜歡的賽馬娘根本不會有東山再起的劇情：只要一場比賽失利，她的生涯就會就此終結——就像真實世界裡的無聲鈴鹿那樣」，搭配《賽馬娘 Pretty Derby》無聲鈴鹿小腿骨折的二次創作插圖，違反Cygames公布的賽馬娘二次創作規範，并引发大量粉丝不满。

## 延伸閱讀

* McCartney, Stella. "Fur farm investigation"（页面存档备份，存于互联网档案馆）, PETAtv.com, accessed July 2, 2010.
* Morrison, A.R. Personal Reflections on the “Animal-Rights” Phenomenon, *The Physiologist*, Volume 44, Number 1, February 2001.
* Pence, Gregory. *Classic Cases in Medical Ethics: Accounts of Cases That Have Shaped Medical Ethics*. McGraw-Hill, 2007.
* PETA. Meet Your Meat（页面存档备份，存于互联网档案馆）, a film about the egg and meat industries, narrated by Alec Baldwin, accessed July 2, 2010.
* *The Huffington Post*.  The Sexiest PETA Ads Of All Time!] a slideshow, accessed July 2, 2010.
* Workman, Dave P. *Peta Files: The Dark Side of the Animal Rights Movement*, Merril Press, 2003.

* 善待动物组织的讽刺型网页游戏

## 参考资料

* PETA繁體中文臉書粉絲專頁 （页面存档备份，存于互联网档案馆）
* （简体中文）亚洲善待动物组织（页面存档备份，存于互联网档案馆）
* （英文）美国善待动物组织 People for the Ethical Treatment of Animals (PETA): The animal rights organization | PETA.org（页面存档备份，存于互联网档案馆）
# 人民—动物—自然[编辑]

| 人民—动物—自然 |
| --- |
| Pessoas–Animais–Natureza（葡萄牙語） |
| 主席 | Paulo Borges |
| 成立 | 2009年5月22日 |
| 总部 | 里斯本 |
| 意識形態 | 綠色政治 人道主義 動物福利/動物權利 |
| 政治立場 | 中间偏左 |
| 共和國議會 | 1 / 230 |
| 地方政府 | 6 / 2,078 |
| 自治区議會 | 0 / 104 |
| 歐洲議會 | 1 / 21 |
| 官方网站 |
| www.partidoanimaisnatureza.com |
| 葡萄牙政治 政党 · 选举 |

**人民—动物—自然**（葡萄牙語：Pessoas–Animais–Natureza）是葡萄牙的一個生態主義政黨。该党成立于2009年5月22日，初名**爱护动物党**。2011年11月27日，该党以**爱护动物和自然党**的名义向葡萄牙宪法法院注册。该党后改现名。

在2011年葡萄牙共和國議會選舉中，獲得1.04%票數，無法取得席次；同年馬德拉群島自治區議會選舉中則獲得2.13%，取得1席。

## 選舉結果

### 共和國議會

| 選舉年份
 | 共和国议会
 | 政府
 | 排名
 | 領導人
 | 備註
 |
| --- | --- | --- | --- | --- | --- |
| 得票數
 | %
 | ±pp
 | 議會席位數
 | +/−
 |
| 2011
 | 57,849
 | 1.0%
 |  | 0 / 230 |  |  | 7th
 | Paulo Borges
 |  |
| 2015
 | **75,140**
 | **1.4%** | ▲ 0.4
 | **1 / 230** | ▲ 1
 | 反對黨
 | 6th
 | André Lourenço e Silva
 |  |
| 2019
 | **174,511**
 | **3.3** | ▲1.9
 | **4 / 230** | ▲3
 |  | 6th
 | André Lourenço e Silva
 |  |

### 歐洲議會

| 選舉年份
 | 得票數
 | %
 | 議席數量
 | +/-
 | 備註
 |
| --- | --- | --- | --- | --- | --- |
| 2014
 | 56,363
 | 1.7 (#7)
 | 0 / 21 |  |  |
| 2019
 | **167,130** | **5.1%** | **1 / 21** | ▲1
 |  |

## 相關條目

* 動物福利或動物權利政黨列表

## 參考資料
# 動物福利或動物權利政黨列表[编辑]

以下列出之政黨是特別成立以爭取更多動物福利的政黨，或是支持動物權利的政黨。

## 列表

### 歐洲

| 國家
 | 政黨名（政黨名原文）
 | 成立年分
 | 是否進入國會
 | 是否進入地方議會
 | 備註
 |
| --- | --- | --- | --- | --- | --- |
|  德国 | 動物保護黨（Mensch Umwelt Tierschutz） | 1993年 | 否 | 否 | 在歐洲議會佔有一席
 |
|  荷蘭 | 動物黨（Partij voor de Dieren） | 2002年 | 下議院:1/75 上議院:2/150 在野黨 | 在5個市議會各有1席 | 在歐洲議會佔有一席
 |
|  西班牙 | 反對虐待動物動物主義黨（Partido Antitaurino Contra el Maltrato Animal） | 2003年 | 否 | 否 |  |
|  加拿大 | 加拿大動物與環境選民聯盟（Animal Alliance Environment Voters Party of Canada） | 2005年 | 否 | 否 |  |
|  英国 | 動物很重要（Animals Count） | 2006年 | 否 | 否 |  |
|  英国 | 動物保護黨（Animal Protection Party） | 2008年 | 否 | 否 |  |
|  義大利 | 義大利動物權利黨（Partito Animalista Italiano） | 2008年 | 否 | 否 |  |
|  丹麦 | 焦點黨（Fokus） | 2010年 | 否 | 在維堡市鎮和萊爾市鎮議會各有一席 |  |
|  葡萄牙 | 動物與自然黨（Partido pelos Animais e pela Natureza） | 2011年 | 否 | 馬德拉群島自治區議會:1/47 |  |

### 亞洲

| 國家
 | 政黨名（政黨名原文）
 | 成立年分
 | 是否進入國會
 | 是否進入地方議會
 | 備註
 |
| --- | --- | --- | --- | --- | --- |
|  中華民國 | 中華照生黨 | 2010年  | 否 | 否 |  |
|  中華民國 | 台灣動物保護黨 | 2016年  | 否 | 否 |  |

### 其他洲

| 國家
 | 政黨名（政黨名原文）
 | 成立年分
 | 是否進入國會
 | 是否進入地方議會
 | 備註
 |
| --- | --- | --- | --- | --- | --- |
|  澳大利亞 | 動物正義黨（Animal Justice Party） | 2010年 | 否 | 否 |  |
|  美国 | 美國動物黨（Party for the Animals USA） | 2010年 | 否 | 否 |  |

## 參考資料
# 動物解放[编辑]

《**動物解放**》（英語：Animal Liberation: A New Ethics for Our Treatment of Animals）是一本書主張動物利益的書籍，由彼得·辛格撰寫，於1975年出版。在動物解放運動中，廣泛認為此書開創了以哲學陳述動物解放運動思想之路。在涉及人類和非人類動物時，辛格本人拒絕使用動物權利的理論框架。在傑里米·邊沁之後，辛格認為應該考慮動物的利益，因為他們有能力經歷痛苦，而權利的概念對於他們來說並不是必需的。他在書中推廣了「物種歧視」一詞，這是由理查德·萊德創造的描述動物的剝削性治療。

## 內容

辛格的核心論點擴展了效益主義的觀念，即「最大的利益」是衡量良好或道德行為的唯一標準。他認為沒有理由不將這一原則應用於其他動物。

儘管辛格拒絕將權利作為一種獨立於他的基於利益的功利主義的道德觀念，但他接受的權利源於功利主義原則，特別是最小化痛苦的原則。辛格允許動物權利與人權不同，在《動物解放》中認為「人類與其他動物之間存在明顯的重要差異，這些差異必然導致每個人擁有的權利存在一些差異。」

在《動物解放》中，辛格反對所謂的物種主義：基於屬於某一物種的歧視。他認為所有能夠遭受苦難的人的利益都值得同等考慮並且基於其物種較少考慮生物並不比基於膚色的歧視更合理。他認為動物權利應該基於他們感受到痛苦的能力而不是他們的智力。他特別指出，雖然動物的智力低於普通人類，但許多嚴重智力挑戰的人類心理能力同樣顯著下降（如果不是更低），並且有些動物表現出智力的跡象（例如，靈長類動物學習美國手語的元素）有時與人類兒童的語言相當。因此，智力並不能為非人類動物提供比這些智力挑戰的人類更少考慮的基礎。辛格得出結論，最實際的解決方案是採用素食或純素飲食。他還譴責活體解剖，除非其益處（在改善醫療等方面）超過對所用動物造成的傷害。

## 評價

「對於動物的解放」是動物權範疇的經典，其開創了當代的動物權利運動。

逾五十萬次銷售數與多國翻譯版本，幫助動物權利運動取得關注，並因而被譽為『動物權利運動的聖經』。

### 批評

辛格的倫理學，因其激烈的結論而受到批評。特別是對於墮胎、安樂死與殺嬰的觀點是有爭議的，仍收錄於《動物解放》。辛格對於動物倫理的學說，在德語使用區域較少被認可。批評來自教會方面，例如若亞敬·邁斯內爾批評：辛格認為非人性化的動物與人性化的人類平等，甚或是高於人類。哲學家Helmut F. Kaplan嘗試中和辛格對於安樂死以及動物權利運動的觀點，避免動物權利者予他人以兒童、身心障礙者為代價，援救動物的印象。

動物權利運動者方面，辛格對於動物實驗的觀點受到批評，因其原則上並不反對動物實驗，而是在一些（其強調）少數的案例中，而這些案例被認為是正當的且是道德上必須的。

## 參考
# 價值觀[编辑]

社會政治科學家罗纳德·英格尔哈特和克里斯蒂·韦尔策尔構建的英格爾哈特－韋爾策爾世界文化地圖（文化、信仰、語言、人種的世界地圖）
**價值觀**（Values）是一種處理事情判斷對錯、做選擇時取捨的標準。有益的事物才有正價值。對有益或有害的事物評判的標準就是一個人的價值觀。不同的價值觀會產生不同的行為模式，進而產生不同的社會文化。

世界價值觀調查，監控和分析：民主，對外國人和少數民族的寬容，對兩性平等的支持，宗教的作用和宗教的變化水準的支持，全球化的影響，對環境的態度，工作，家庭，政治，民族認同，文化，多樣性，不安全感和主觀幸福感。

價值觀也可以說是一種深藏於內心的準繩，在面臨抉擇時的一項依據。

總的來説，價值觀是社會或個人對某些事物或行為的觀念和立場，其中涵蓋目標、道德、感情和信念等多個範疇。一個人的價值觀值能左右他對每一件事情的判斷，是他每一次做決定背後的原則。此外，價值觀深受個人經歷和時代背景的影響，會隨個人成長和社會的發展產生改變。

價值觀會指引一個人去從事某些行為，例如：

* 「誠信」的價值觀，會讓人坦承面對困境及對别人說明事情的真相，提昇別人對其的信任度。
* 「紀律」的價值觀，會讓人依規定行事，產生執行力。
* 「關懷」的價值觀，會讓人關心别人，瞭解别人的困境，对别人有同理心。
* 「自我」的價值觀，會使人「自我中心」。

## 價值觀的通俗定義

價值觀就動物、書、文化對客觀事物（包括人、事、物）的價值認識的排列，是動物就會有價值觀，也就會有價值排列。反價值觀同樣存在。價值觀也是可變的。不管你承認不承認，價值觀都存在着，它有最大價值、第二價值、第三價值、第四價值……一直排列下去，比如有人認為愛情比錢有價值，有人認為錢比愛情有價值。

是掌管你的行动和思想，和信念一起决定你的思想。你只想到你认为有价值的和你相信的，想了才会做。你认为没价值的和不相信的，你根本不会想更不会做。你只会选择你认为价值大的或价值靠前的。

對於一件物品的價值大致區分為金錢價值、獨特價值、紀念價值、體驗價值。從中個人可以衡量出來對於該物品的價值順位，而產生不同的物品價值觀。

## 參考文獻

## 相關

* 道德制高點
* 雙重標準
* 社會主義榮辱觀
* 榮辱觀
* 普世價值
* 企業文化
* 世界觀
* 人生觀
# 貶義[编辑]

**貶義**或**貶義詞語**是指一個帶有嘲弄或其他負面意義的字詞或片語，一個詞是否帶有貶義，有時須視場合與對象而定。居多用於責罵、教訓他人。在歷史上，有許多原來帶有貶義的用詞經過了一段時間之後，逐漸成為中性詞彙，例如美國英語中的「北方佬」（Yankee）；也有許多原來不帶有貶義的用詞由於某些原因而變得帶有貶義，例如日本對中國的舊稱「支那」。

* 歷史語言學
* 戲仿
* 惡搞文化
# 人身攻擊[编辑]

保罗·格雷厄姆的反驳金字塔
廣義而言，**人身攻擊**（personal attack; name-calling）指在溝通對話時，攻擊、批評對方個人因素相關之斷言或質疑；如人格、動機、態度、地位、階級或處境等。若進一步以此作為論證之基礎，而作出與前提不相關的結論，則是訴諸人身的謬誤。

狹義的人身攻擊必須具備主體、客體、攻擊行為、實質損害發生，這四者缺一不可。如果沒有攻擊的人對受攻擊的人做出攻擊行為，這個行為必須有實質損害的發生，無法證明完成此行為並產生實質損害，是無法討論人身攻擊的。狹義的人身攻擊經常以謾罵的形式表現。

然而在另一方面，只要沒有將品格批判當做駁論的理據，人身攻擊就沒有犯訴諸人身的謬誤；不論批判時用的言詞多麼激烈、多麼難聽、多麼不堪入耳、多麼讓人感到不悅都一樣。

## 作為認知偏誤和宣傳技巧

人身攻擊可以是一種認知偏誤和宣傳技巧，宣傳家會使用人身攻擊的技巧來挑起受眾的恐懼，而受眾會因此在心中形成對特定人士、團體、信仰或信念的負面觀感，這做法的目的，是在對事實真相的片面檢驗之外，挑起人們對相關事情的結論和行動。當一個人開始使用人身攻擊而非論證的技巧時，人身攻擊在反對一個信仰或信念方面，就成了理性以及根據事實的論據的替代品，且會成為辱罵性的訴諸人身論證的作為。

## 政治和公眾意見中的人身攻擊

有時，政治人物會在政治宣傳或公眾活動中，使用人身攻擊，以獲取比對手更優越的地位，或者會用以抵禦對手及他人對自己的批評，很多時候，這種人身攻擊會以將對手貼上「不可信賴」、「缺乏誠信」等特質的標籤來進行，像例如指責對手搞「髮夾彎」就是一個例子。

## 常見的誤解

無理的辱罵或人身攻擊，本身並不算做辱罵性的訴諸人身謬誤，僅僅在使用人身攻擊的人以此貶損對手的論證時，人身攻擊才算得上是謬誤；若並非用以貶損對手的論點，那在其他方面都相對良好的論證過程中所出現的人身侮辱，並不是人身攻擊的謬誤。

學者認為，只要沒有將品格批判當做駁論的理據，批判他人就沒有犯訴諸人身的謬誤。否則父母責罵子女，法庭判辭批評罪犯的操行，便全都犯上訴諸人身的謬誤了。像是說某人「他在個人臉書上暗罵自己的父母和父母的家族，真是個不孝子！」之類的說法就不是謬誤，因為講這話的人沒有以此批判對方的任何論據。

## 例子

### 謬誤的例子

> 例一
>
> XX法師是個政治和尚，所以他所主張的「從佛教因果報應的角度來看，這位政客是不能接受的」這種說法，當然也不可信。
>
>
>
>

「政治和尚」是個歧視語，即使未用於駁論，這說詞也是一個不合理的批判；而在此被用以指稱XX法師對政客的質疑無理，更是犯了人身攻擊的謬誤。

> 例二
>
> 那個女記者說自己被自己的上司、知名男性記者某甲給下藥性侵？我看那個女記者根本就是個蕩婦，自己搞「枕營業」不成，才講出這種話的吧？
>
>
>
>

「枕營業」一般指的是用性行為換取自身在職場上的成就的作為。論者用「蕩婦」、「枕營業」等說法羞辱、諷刺指控自己上司對自己下藥性侵的女記者，藉此質疑女記者的控訴是撒謊，或者女記者自己品行有缺失，因此沒資格做出這種控訴，是指責受害者，即使未用於駁論，這種說法也是不正當的；且這種言論除了可能涉及誹謗外，在此處被用以表示女記者的說法無理，更是犯了人身攻擊的謬誤。

### 不是謬誤的例子

> 種族歧視
>
> * 侯景：「高澄不過是個鮮卑小兒」
>
>
>

侯景的話是在侮辱高澄，是一種人身攻擊，且就現代的觀點來看，這話構成種族歧視，但在沒有用以評論高澄的論點或作為的狀況下，侯景評價高澄的話並不是謬誤；另外由於高澄認同鮮卑文化之故，這也稱不上是謊言；然而因為侯景是就高澄的出身而非實際行為批判之故，因此這說法依舊不正當、不合理；但若侯景說「高澄不過是個鮮卑小兒，因此我不願當他的手下」就是犯了人身攻擊的謬誤，因為在這種狀況下，侯景拒絕高澄的理由，是「高澄是鮮卑小兒」，而不是因為高澄的人品或能力等和一個人是否值得效力相關的因素。

## 相關條目

* 訴諸人身
* 扣帽子
* 反驳
* 批评
* 起底
* 穢言謬誤
* 抹黑策略
* 人格暗殺
* 誹謗
* 霸凌
* 網路霸凌
# 擬人論[编辑]

《伊索寓言》〈北風與太陽〉篇中擬人化的風與人的互動。Milo Winter 繪。
**擬人化**（英語：Anthropomorphism），或譯**擬人論**、**擬人法**、**擬人說**、**擬人主義**、**擬人作用**、**擬人觀**、**化人主義**等，是將人類特徵、情緒或意圖歸屬於非人類實體。 它被認為是人類心理的一種先天傾向。 人類的情緒和行為特徵，經常被人類歸屬於人類以外動物物種。

## 宗教和神話中的擬人論

### 經律主義（Biblical literalism）

### 印度教（Hinduism）

### 譴責

一些宗教学者和哲学家反对拟人化的神。希腊哲学家色诺芬尼（570-480 BCE）说：“最伟大的神”酷似人“无论是在形式还是在心中”

拟人化的神被拒绝於犹太教和伊斯兰教，他們都认为上帝是超越人类极限的存在。犹太教的拒绝长大的哈斯蒙尼时期（大约300 BCE）由于希腊哲学中成为注册在犹太人的信仰。犹太教的拒绝长大进一步的穆斯林文艺复兴时期（10世纪AD）后在12世纪编入13原则的犹太信仰撰写的迈蒙尼德。印度教徒不拒绝神的概念的抽象未列于载货单的，但要注意的问题;主奎师那在“博伽梵歌”第12章第5节说，这是更难以专注于神未列于载货单的形式，即比神，使用的拟人的图标（murtis），由于人类的需要，通过感官感知。

在他的书中云中面临的一个新的宗教理论，斯图尔特格思里的理论是，所有的宗教都是由于大脑的倾向自然现象来检测是否存在或其他人的痕迹anthropomorphisms发起的。

## 修辭學上

修辞学中的拟人即指赋予抽象事物以虚拟的人的形象，例如死亡，慾望或战争。著名的例子请见启示录中的四骑士。

在古典修辞学中，拟人是一种修辞格，具体来说是一种转义手法，常用来获得情绪感染力。在修辞理论中，常区分拟人（将无生命却实际存在的事物拟人化）和其他修辞手法，诸如呼语，直接称呼不在场的人物或抽象的概念。

**拟人修辞举例:树嘴饥渴地紧贴着大地*，
*胸膛里流淌的乳水如蜜。* *乔伊斯·基尔默*，*樹*。
**呼语修辞举例:哦，雄辩的、正义的、强大的死亡！* *沃尔特·雷利*，*世界历史*。
## 文學上

## 科學上

在科學中，使用擬人語言暗示動物有意圖和情感在傳統上被棄用，因為這表明缺乏客觀性。生物學家被警告要避免假設動物與人類具有相同的心理、社會和情感能力，而是依賴於嚴格可觀察的證據。1987年出版的*The Oxford companion to animal behaviour*建議：「最好研究行為，而不是試圖了解任何潛在的情感。」

靈長類學家和動物行為學家弗蘭斯·德瓦爾寫道：「長期以來，賦予動物人類情感一直是科學的禁忌。但如果我們不這樣做，我們就有可能遺漏一些關於動物和我們的基本知識。」與此同時，人們對類人猿語言能力的認識也越來越高，並承認他們是工具製造者，具有個性和文化。

1992年，獸醫布魯斯·福格爾（Bruce Fogle）在一篇關於貓的文章中指出，「人類和貓的大腦中負責情緒的神經化學物質和區域相同」作為證據，論證「提及貓擁有嫉妒等情緒並非擬人化」。

* 萌擬人化
* 鐵道擬人化
* 轉化 (修辭)
* 泛靈論
* 類人類
* 獸人
* 半獸人
* 類人猿人格權運動