Rikunarita-ORG/Wikinium huggingface dataset:
# 業權

在物權法領域中，**業權**（英語：title）是一種無形的法律構造，用以表示某一財產所包含的一組權利束。在此框架下，當事人可擁有法律上的權益，也可能僅具衡平法上的權益。業權中的權利可被拆分，由不同主體分別享有；同時，業權亦可用以指涉證明所有權的正式文書，例如業權契據。此類文書的移轉通常構成將財產所有權轉讓給他人的必要程序。業權與占有（possession）有所區別，後者雖常與所有權伴隨，但本身並不足以證明所有權，例如未具法律基礎的逆權侵佔行為。於不動產領域中，土地登記與公共紀錄制度提供了所有權資訊的公告途徑，使土地權屬更為明確。

占有指的是對物件之實際控制，不論占有人是否具有合法權源。占有權（right of possession）則是占有的正當性基礎，其法律效果在於除非他人提出更具優勢的主張，否則現占有人可獲法律支持。至於所有權（right of property），則是在相關事實充分揭露且無其他優先權利的情況下，可擊敗所有其他主張的最終權利。占有、占有權與所有權可能出現在不同的人身上，其相互關係反映了物權法中權利分配的層次。若以假設性情境說明三者之間的差異，一件財物可能在多次占有轉移過程中涉及竊盜、真誠購買或遺失等法律關係。在這類假設案例中，現占有人擁有占有；真誠購買者可能具有表見上的占有權；而若原所有人的權利能夠證明，則其可能享有可擊倒他人主張的所有權。另一方面，若財物的原始所有權人或其繼承人的權利因年代久遠而無從證明，則其主張即使在理論上存在，亦難以在法律程序中獲得承認。此類未主張或已湮沒的權利逐漸消滅，是時效制度設立的重要目的之一。若無制度化的時效限制，財產業權將長期處於不確定狀態，不利於交易的安全性與社會秩序的維持。

良好的業權在理論上意味著占有、占有權與所有權三者的一致，使財產權的歸屬不具爭議性。現代法律制度透過登記、書面文書、訴訟制度以及時效規定，使業權的取得與移轉更為可預見。特別是在不動產領域，正式登記制度扮演關鍵角色，提供公開資訊，減少潛在權利衝突，並確保權屬關係的透明度。

## 法律概念

在英國和美國的普通法體系中，土地與財產的權利結構同時受到普通法與衡平法的影響，由此形成「法定業權」（legal title）與「衡平法業權」（equitable title）的分化。法定業權是由歷史上普通法法院承認並保護的權利，代表對財產的正式法律所有權，通常透過業權契據或登記紀錄予以確認。在現代私有產權制度中，法律文件如業權契據（例如房地產領域的地契和屋契）、登記證明或車輛所有權憑證，被用以確認法定業權。衡平法業權則源自英國的衡平法院傳統，主要在法律形式不完備時保護當事人的實質權益，尤其適用於財產買賣、信託及遺產處理等情境。

在土地買賣中，當買賣雙方簽署具有法律效力的買賣契約後，按普通法原則發生「衡平法轉換」（equitable conversion）的效果。此時，買方雖尚未取得正式登記的法定業權，但已擁有衡平法業權，意味著買方在衡平法上被視為土地的實質權利人，而賣方則僅保留法律上的名義所有權，並有義務按契約完成移轉。當買方支付全部價款並在交割程序中完成業權過戶後（closing），法定業權隨即轉移，使衡平權利與法律權利重合，形成市場可流通的完整產權。

在遺產繼承領域中，法定權利與衡平權利的分離亦十分明顯。當財產所有人死亡時，其法定業權暫時由遺產執行人或管理人取得，用以處理債務與遺產分配。而繼承人或遺囑受益人自死亡當下起即取得衡平法上的利益，待遺產程序結束後，法律所有權才正式移轉，並使衡平法與普通法權利再次合併。

信託制度亦顯示出兩種權利的制度性分工。在信託中，受託人持有法律所有權，負責管理與處置信託財產；受益人則持有衡平法業權，享有該財產的實際利益。此種權利結構使信託得以在資產保護、財務管理與跨世代配置中發揮功能。

在普通法業權體系中，優先業權（paramount title）指在業權爭議中具備相對優勢的所有權，即某一權利人在確認業權訴訟中較其他主張者擁有更高或更強的法律地位。此概念本質上是相對的，因為某次爭議中的最優先業權，仍可能在其他情況下受到更上位權利或其他歷史業權來源的挑戰，因此並非在絕對意義上「最高」的所有權，只是相對於其他競爭者而言更為優越。

確認業權訴訟（an action to quiet title）是用來解決不動產所有權存在疑慮或權利重疊的法律程序，目的是澄清產權並排除任何可能的權利主張，藉着強迫敵對的申索人確立某項申索，否則便永遠不容提出該項申索的方式，以確立原告人之業權的法律程序。產權疑雲可能來自缺席或失聯繼承人、承租人、剩餘權或回歸權持有人、留置權主張者，或是業權鏈中出現的技術性瑕疵，例如姓名拼寫錯誤、未清償的債務、未登記的交易，以及任何可能顯示所有權傳遞不完整的跡象。美國各州對確認業權訴訟的程序規定不盡相同，而部分州曾採用托倫斯業權制度（Torrens title），使產權登記具有更高的確定性，雖然這一制度在某些地區已縮小適用或停止沿用。

就動產而言，多數物品並不存在正式的業權文書，因此占有通常被視為所有權的最直接證據，除非情況顯示占有人可能並非合法取得。購買憑證或收據可作為所有權的補充證明，而在一般情況下，將動產交付給真誠購買者即可使其取得有效業權，只要相關交易不需要特別的書面文件，即可完成所有權的移轉。

## 參看

* 所有权
* 逆權侵佔
* 土地權屬

## 參考文獻
# 游说集团[编辑]

| 游说集团 |
| --- |
|  |
| 活動 |
| 上级分类 | 促成因素、​倡議  |
| 得名自 | 大堂  |
| 从业者 | lobbyist  |

2013年9月由煙草產業遊說者提供給荷蘭政治家卡爾梯卡·劉拓爾德的禮物
**游说集团**（英語：lobbying），又称**政府关系**或**院外集团**，是指试图影响立法机构成员或监管机构的政治决策或行为的活动。游说由许多不同类型的个人、组织和团体进行，包括私人机构、企业、利益集团以及同意游说目的的立法人员。专业的游说者可以代表客户去影响立法、行政法规、政府决策、行为或政策。个人或非营利组织也可能进行游说。

政府关系活动的主要组成部分是游说，即“直接主张支持或反对特定立法或法规”。在多数国家，专业游说者须在游说登记册中注册，而非政府关系领域的其他倡导者则通常无需注册。一条完整的游说产业链——包括专业公司、研究机构、法律顾问和所谓“旋转门”——已在华盛顿、布鲁塞尔等政治中心形成，每年涉及数十亿美元的支出。

## 概述

### 从业者类型

游说从业者主要有以下几种类型：

* **内部游说者**（in-house lobbyists）：受雇于某一组织或企业，专门负责该机构的政府关系事务。大企业、行业协会和专业组织通常设有内部政府事务部门。
* **合同游说者**（contract lobbyists）：受客户委托以合同形式提供游说服务，通常就职于专业的游说公司或律师事务所。
* **公共利益游说者**（public interest lobbyists）：代表环保、人权、消费者保护等非营利组织或公民团体的利益。工会、智囊团和信仰组织也从事游说活动。
* **草根游说**（grassroots lobbying）：通过动员普通公众（如选民联署、示威、写信运动）向决策者施加压力。与之相对的是“精英游说”（direct lobbying），即直接与立法者或官员会面。

### 方式与策略

游说者采用多种策略影响政策制定：

* **直接游说**：与立法者或其助理进行私下会面，提供信息、技术分析和专业知识。听证会上的证词也是直接游说的重要形式。
* **草根运动**：动员选民通过电话、电邮、社交媒体或联署向议员表达诉求，形成公众压力。
* **联盟建设**：多个利益相关者组成联盟，扩大影响力和资源基础。
* **政治捐赠**：通过政治行动委员会（PAC）或超级PAC向候选人或政党提供竞选捐款。在美国，政治献金与游说之间存在紧密关联，但二者在法律上受不同的规则约束。
* **旋转门**（revolving door）：政府官员离任后加入游说行业，利用其内部知识和人脉为客户服务。这一现象是游说行业争议的焦点之一。

### 监管

多数发达国家对游说活动实行监管，主要措施包括强制注册、定期披露游说支出和活动内容，以及设立离任公务员的“冷却期”（cooling-off period）。美国的《游说信息披露法》（Lobbying Disclosure Act of 1995）是最具影响的游说监管法律之一，要求年收入超过一定门槛的游说者向国会注册并定期报告。欧盟的《透明度登记册》（Transparency Register）于2011年建立，旨在规范与欧盟机构之间的游说活动。各成员国的监管力度差异显著——加拿大和美国较为严格，而部分国家的透明度较低。

## 历史与词源

英文“lobbying”一词源自“lobby”（大厅、走廊）。19世纪初，游说者经常在伦敦威斯敏斯特宫的下议院大厅（lobby）中等待会见议员，“lobbyist”一词最早出现在19世纪初的英国政治语境中。在美国，尤利西斯·S·格兰特总统据说曾在华盛顿威拉德酒店大堂会晤请愿者，使得“lobbyist”一词在美国广泛使用。现代游说产业在20世纪中叶以后迅速发展，尤其在1960年代至1980年代美国联邦官僚机构的扩张期间。此后，游说全球化趋势明显，各国纷纷立法加以规范。

## 各国情况

### 美国

美国拥有全球规模最大、体系最完善的游说产业。根据OpenSecrets的统计，2022年美国联邦层面的游说支出约为37亿美元，注册游说者超过11,000人。华盛顿特区的K街（K Street）是游说公司高度聚集的区域，成为游说产业的代名词。《游说信息披露法》（1995年）对游说活动实施联邦级别的监管；各州还有独立的游说登记制度。2010年联合公民诉联邦选举委员会案（Citizens United v. FEC）后，企业和工会可以通过超级PAC进行不受金额限制的独立政治支出，进一步影响了游说和竞选资金的格局。美国对外国游说亦有专门的法律要求，《外国代理人登记法》（FARA）要求代表外国政府或实体的游说者向司法部注册。

### 欧盟

欧盟的游说活动主要围绕欧盟委员会、欧洲议会和欧盟理事会展开。布鲁塞尔是仅次于华盛顿的第二大游说中心，估计有超过25,000名专业游说者。欧盟于2011年建立了自愿性的《透明度登记册》，2021年改为强制性，要求注册者披露委托方、预算和所参与的政策领域。成员国的游说监管差异较大：德国、法国和意大利在本国议会层面有不同程度的注册要求，而一些东欧国家的监管仍相对薄弱。

### 英国

英国的游说监管经历了从无到有的过程。2014年的《透明度游说法案》（Transparency of Lobbying Act）设立了法定的游说者注册制度。该法案要求代表客户进行游说的第三方服务提供者向注册管理机构登记。然而，法案未涵盖企业内部的游说部门和公益组织的倡导活动，因此批评者认为其监管范围有限。

### 澳大利亚

澳大利亚于2008年建立了联邦层面的游说者登记册，要求专业游说者公开客户名单和所属行业。各州和领地也有各自的监管制度。澳大利亚游说监管的一个特色是公职人员离职后须遵守严格的“冷却期”规定，禁止前部长和高级公务员在离职短时间内从事游说活动。

## 争议与批评

游说活动长期面临多方面的批评。最主要的批评指向游说导致监管俘获——高度组织化的行业利益通过游说影响监管机构，牺牲公共利益以获取有利于自身的法规。“旋转门”现象引发公信力担忧：政府官员在离职后利用公务期间积累的知识和人脉从事游说，模糊了公共利益与私人利益之间的界限。

透明度不足是另一个核心问题。尽管美国和欧盟等主要司法管辖区已有游说登记制度，但登记的门槛和执法力度不一，许多“间接游说”（如通过媒体宣传和智库报告）仍处于监管灰色地带。此外，游说活动的成本门槛客观上更有利于财力雄厚的企业和行业组织，而消费者、劳工、环保等公共利益团体因资源有限而处于相对劣势，引发了关于政治参与平等性的讨论。

## 相關

* 利益集团
* 政治献金
* 旋转门
* 监管俘获
* 公众事务
* 政治行动委员会
* 智庫
* 賄賂
* 门阀
* 深层政府
* 政治献金

## 參考文獻

## 外部連接

* 《大英百科全书》中的条目：Lobbying (Politics)（英文）