Rikunarita-ORG/Wikinium huggingface dataset:
# 應用人類學[编辑]

**應用人類學**（英語：applied anthropology）係將人類學的研究方法與理論，應用於實際問題的分析與解決。由於人類學包含四大分支：體質人類學、文化人類學、考古學、語言人類學，因此任一分支的實際運用即可稱為應用人類學。

## 分類

應用人類學範圍廣泛，研究的範疇也非常多元，其中大略分成以下幾領域：

* 經濟
	+ 工業人類學
* 社會
	+ 都市人類學
	+ 教育人類學
	+ 人类聚居学-建筑学、地理学、社会学、人类学的交叉学科
	+ 宗教人类学
	+ 艺术人类学
	+ 旅游人类学-旅游学和人类学的交叉学科
* 政治
	+ 政治人类学-政治学和人类学的交叉学科
	+ 國民性研究
* 醫療
	+ 醫療人類學

包含心理人類學、法醫人類學

* + 人類學與公共衛生

## 內部連結

* 發展人類學
* 公眾人類學

* 探索：應用人類學的研究（Expeditions, Research in Applied Anthropology） （页面存档备份，存于互联网档案馆）
* 《應用人類學期刊》（Omertaa: Journal for Applied Anthropology） （页面存档备份，存于互联网档案馆） 免費在線期刊
# 灵长类学[编辑]

|  |
| --- |
| 動物學系列
**动物学**
 |
| **動物學分支** |
|
人类学 · 人與動物關係學
蜜蜂學 · 節肢動物學
医学节肢动物学 · 鯨類學
貝類學 · 昆蟲學
動物行為學 · 蠕虫学
两栖爬行动物学 · 鱼类学
軟體動物學 · 哺乳动物学
鱗翅學．螞蟻學 · 线虫学
神经行为学 · 鳥類學
古动物学 · 浮游生物学
靈長類動物學

 |
| **歷史** |
| 动物学史
本模板：* 查看
* 讨论
* 编辑
 |

**灵长类学**（英語：Primatology）是一门研究灵长类动物的学科。它属于体质人类学和动物学的分支学科和交叉领域。研究的范围包括灵长类的演化、遗传、行为等方面，而研究的对象则包括原猴、新世界猴、旧世界猴、类人猿等灵长类物种。灵长类動物学是一个新兴学科，起源于1920年代。

## 参考
# 藝術人類學

**藝術人類學**（anthropology of art）是將藝術置於其社會文化脈絡之中進行研究的學科。

## 歷史

當代人類學的先驅法蘭茲·鮑亞士 (1858-1942)從事了許多藝術田野研究，協助建立藝術人類學的基礎。

## 參考書目

* Hatcher, Evelyn Payne. *Art As Culture: An Introduction to the Anthropology of Art* ISBN 0-89789-628-9
* Coote, Jeremy and Anthony Shelton. *Anthropology Art and Aesthetics* ISBN 0-19-827945-0
* Gell, Alfred. *Art and Agency: An Anthropological Theory of Art*ISBN 0-19-828014-9

* 劉其偉 - 台灣已故業餘藝術人類學家。

* 英國藝術人類學網站
* 中国艺术人类学学会 （页面存档备份，存于互联网档案馆）
# 認知人類學

**認知人類學**（英語：cognitive anthropology）是文化人類學的一個研究取向，其中學者試圖解釋人們共享知識、文化創新、以及歷經時空而傳承的模式，他們使用認知科學的研究方法和理論（特別是實驗心理學和演化生物學），並透過與歷史學家、人類學家、考古學家、語言學家、音樂學者和其他專家的緊密合作，從事對於各種文化型態的描述和詮釋。認知人類學關注不同群體的人們所知道的東西，以及這種內隱的知識，如何改變人們感知他們周遭的世界，並與這個世界建立關聯。

從語言學的立場來看，認知人類學採用語言做為研究認知的門道。認知人類學的一般目標就是分解語言，以探討在不同的文化以及人們感知世界的方式之中，所具有的共同性。

認知人類學的語言學研究可分為三個次領域：語意學、句法學、語用學。

## 註解

## 引用書目

* Colby, Benjamin; Fernandez, James W.; Kronenfeld, David B. Toward a convergence of cognitive and symbolic anthropology. New York: Blackwell Publishing. 1981.
* D'Andrade, R. (1995). The Development of Cognitive Anthropology. Cambridge: Cambridge University Press.
* Gomm, Roger. Key concepts in social research methods. Basingstoke: Palgrave MacMillan. 2009. ISBN 0230214991.
* Quinn, N. (2005). Finding Culture in Talk: A Collection of Methods. New York: Palgrave Macmillan.
* Sieck, W. R. (2010). Cultural network analysis: Method and application. In D. Schmorrow & D. Nicholson (Eds.), Advances in Cross-Cultural Decision Making, CRC Press / Taylor & Francis, Ltd.
# 生態人類學[编辑]

**生態人類學**（Ecological anthropology）是人類學的一個次領域，探討在各個時間空間之中，人類以及其文化與自然環境的關係。它探究一個人群塑造其環境的方式，以及這些關係在往後構成這個人群的社會、經濟和政治生活的方式。生態人類學將一種體系研究取向，運用於對文化和環境之間相互關係的研究。當代生態人類學的核心在「對於從個人與環境共生的概念出發，所進行的瞭解」，以及自然與文化之間的相互關係。

在1960年代，生態人類學首次出現，這是對文化生態學的回應，文化生態學是人類學的一個分支，以朱利安·史都華(Julian Steward)為首。史都華側重於探討各種不同的生計模式，做為能量轉移的方法，然後分析它們如何決定文化的其他面向，文化成為分析單位。第一批生態人類學家探討做為一個生態群體的人類，應該是分析單位，而且文化成為這個群體改變與適應環境的手段。生態人類學的特色在於系統理論、功能論主義與負面反饋分析。

從一開始，諸多學者批評這個學科過度注重靜態平衡而忽略變遷，這在於它使用循環論證而且將系統過度簡化。 現在的一項評論是，生態人類學的最初版本是依靠文化相對主義為其準則 。但當今世界上，只有極少數文化的隔離程度，足以達到生活在一個真正的文化相對狀態。相反地，文化正在受到媒體、政府、非政府組織、商業等等的影響與改變。回應這種狀況，這個學科正朝著應用生態人類學，政治生態學與環境人類學等方向轉變。

拉巴布(Roy Rappaport)是這個人類學分支領域居於領導地位的人物之一。他出版許多傑出作品，探討文化和自然環境之間的關係，生態人類學在其中逐漸成長，特別是關於儀式在文化與自然環境之間的過程關係。他大部分的田野調查(即使並非全部)是在馬林人(Maring)的人群中完成，他們居住在巴布亞紐幾內亞高地區域。

* McGrath, Stacy (n.d) "Ecological Anthropology", M.D Murphy (Ed) Anthropological Theories. Department of Anthropology, University of Alabama webpage （页面存档备份，存于互联网档案馆） Accessed 8 August 2009
* Online Journal of Ecological Anthropology, University of South FloridaAccessed 9 August 2009
* Open Access Journal entitled "Ecological and Environmental Anthropology"Accessed 9 August 2009
* New Direction in Ecology and Ecological Anthropology. Vayda and McCay. 1975. Annual Review of Anthropology 4, 293-306.

* 人類對環境的影響
* 環境史

## 引用
# 發展人類學

**發展人類學** （英語：development anthropology）是將人類學觀點應用於這個跨學科的發展研究分支。發展人類學將國際發展與國際援助視為主要研究課題。在這個人類學分支學科，發展這個術語係指由不同行動者自發產生的社會行動，這些行動者包括機構、企業、組織、國家與獨立志工，他們試圖改善在世界某些特定地方的經濟、技術、政治或（與）社會生活，特別是在發展中國家。

對發展人類學而言，發展既不是一個目標、一個理想，也不是一場失敗。發展是一個研究課題（某位讀者注：許多發展人類學家可能會反駁這個說法，而清楚表示他們一面提出批評，一面對發展提出貢獻；然而有一些理論家清楚劃分了「人類學的發展研究」'anthropology of development' (其中發展是研究課題) 與「發展人類學」'development anthropology' (做為一種應用實踐)，這種區分逐漸被視為是陳腐的想法(參閱 Escobar, 1997, in Edelman and Haugerud, 2005:40)）。在這個領域的研究中，人類學家可以描述、分析與理解在某個特定地方所採取與發生的各種發展行動。所要檢視的是這些行動對於地方人群、自然環境、社會生活與經濟生活的影響。

## 發展評論

大多數的發展人類學家嚴厲批判從1960年代以來的發展工作。他們指責不同的機構，只考慮當地人群生活的一小部份，而未分析更大的後果。再者，在人類學之中，國際發展往往被視為殖民主義時代或後殖民主義的延伸。某些學者，例如艾斯科巴（Arturo Escobar）甚至將國際發展視為西方用來維持對前殖民地資源控制的手段。事實上在1945到1960年間，前殖民地正在歷經解除殖民時代，而且發展計劃有助於維持第三世界對於舊有宗主國的依賴。這個觀點受到依賴理論大力支持。大抵上，發展計劃被視為一種現代化與根絕原住民文化的工作。許多人類學家也指出，有一些發展工作往往試圖進行不具政治色彩的變革，這是藉由將焦點放在工具性的協助（像是興建學校），而不是放在導致這項發展失敗的各種客觀條件，也不是放在這個學校可能教導（或不教導）的內容。就這個意義而言，將各國推動的國際發展工作認定為幫手的這個說法，只指出了症狀，卻沒有指出原因。

## 將人類學應用於發展

在另一方面，某些人類學家直接對發展計劃這個領域提出貢獻。他們將自己對於發展的觀點投入實際運用當中。這個方法有別於在某些領域的經濟學家。經濟學家檢視總體的數據，例如國民生產毛額與國民平均所得，以及一個社會中所得分配與平等狀態的數據。人類學可提供一個更細膩的關於這些數據背後的質性資料分析，例如涉及發展計劃的這些社會群體的性質，以及所得分配狀態的社會意義。因此，發展人類學家往往處理的是，評估某些重要的發展質性面向，這時常被經濟研究取向所忽略。
當代發展人類學有兩個原則：一是社區營造，需特別注意贈送人與受益人間的權力關係；另一是永續發展。這幾年更提倡技術援助，強調「給他魚吃不如教他怎麼釣魚」。發展人類學如同其他應用人類學領域，應注意倫理的正當性、以及如何化解政治議程和不平衡權力關係結構的干預，提出主張以保護受益人的權利、追求人類與自然的永續發展。

## 內部連結

* 應用人類學（Applied anthropology）
* 發展援助（Development aid）
* 發展評論（Development criticism）
* 發展研究（Development studies）
* 國際發展（International development）
* 後殖民主義（Post-colonialism）

## 引用文獻

```
   2.

```

## 進階閱讀

* Arturo Escobar, 1995, *Encountering Development, the making and unmaking of the Third World*, Princeton: Princeton University Press.
* Gardner, Katy et David Lewis, 1996, *Anthropology, Development and the Post-Modern Challenge.* Chicago, IL: Pluto Press.
* Isbister, John, 1998, *Promise Not Kept: The Betrayal of Social Change in the third World.* Fourth Edition. West Hartford, CT: Kumarian Press.
* Olivier de Sardan J.-P. 1995, *Anthropologie et développement : essai en socio-anthropologie du changement social*. Paris, Karthala.
* Schuurman, F.J., 1993, *Beyond the Impasse. New Direction in Development Theory*. Zed Books, London.
# 民族音乐学[编辑]

弗朗西斯·丹斯莫爾為黑足族印第安人酋長錄音，1916年
**民族音樂學**（Ethnomusicology），有時又叫**音樂人類學**，是音樂學和人類學的一支。它結合了人類學田野調查的研究方法，相對於音樂學研究西方音樂演進的脈絡，民族音樂學將世界音樂納入研究範圍，研究西洋音樂範圍外的所有音樂類型。民族音樂學也進行音樂分析，但經常將「音樂在文化中所扮演的角色」作為首要的音樂研究課題。

布鲁诺·内特尔說民族音樂學是一種西方思維模式的產物。它本身就是西方學者出於對非西方音樂的興趣而建立起來的，但隨著學科的逐漸發展，西方音樂也被納入其研究的範疇。

## 歷史

19世纪民歌收集的風潮而起，最早民族音樂學的概念由人類學學者提出，這些研究民族音樂的人類學家，被稱為「人類音樂學者」。早在文藝復興時期，民族音樂學概念還沒有被確立之前，已經有人著手這方面研究，直到19世紀初，約1880年間，已有音樂學者比較西洋音樂與非西洋國度的音樂差異，而開展出「比較音樂學」（Comparative Musicology），研究對象定為歐洲之外的種族、民族的音樂文化，此定義由德國美籍的音樂學者库尔特·萨克斯提出，界定所謂異國文化音樂的範疇。第一份廣泛比較各民族音樂結構的研究報告，為英國語言學兼物理學家、數學家、音樂作家亞歷山大·約翰·艾利斯發表的《不同國家的音樂》( On the Musical Scales of Various )。此後，歐美出現一支受過專業訓練的民族學隊伍，致力於蒐集異國的民間藝術，蒐集非歐洲古典音樂樂器、相關音樂文物與手稿，為當時代人們增加非古典音樂文化的視野。

1877年爱迪生發明留聲機，對無記譜法與文字的民族音樂研究產生莫大助力。在此基礎上，產生了比較音樂學這們學科。其中，具有時代意義的專論如：美國音樂作家西奧多·貝克的一篇關於美國印地安音樂的論文；以及卡爾·斯圖姆夫發表了第一篇關於不列顛哥倫比亞省貝拉庫拉原住民文化的專論。

同此時期，巴托克·贝拉的研究方法與將民謠曲調融入西洋音樂，成為歐洲民謠研究典範。弗朗西斯·丹斯莫爾1893年於芝加哥世界博覽會中著手研究印地安音樂，建立了北美印地安音樂的重要研究法，並於1907 年開始為美國民族學社進行系統性的研究，其中包含對夏安族、阿拉帕霍人、Maidu、Santo、Domingo、普韋布洛和新墨西哥印地安等種族的徹底探討。

## 外部連接

* Society for Ethnomusicology （页面存档备份，存于互联网档案馆）
* International Council for Traditional Music （页面存档备份，存于互联网档案馆）
* British Forum for Ethnomusicology （页面存档备份，存于互联网档案馆）
* International Library of African Music (ILAM)
* The World and Traditional Music Section at the British Library （页面存档备份，存于互联网档案馆）
* The Archives of Traditional Music at Indiana University （页面存档备份，存于互联网档案馆）
* Ethnomusicology, Folk Music, and World Music (University of Washington) （页面存档备份，存于互联网档案馆）
* Outreach Ethnomusicology （页面存档备份，存于互联网档案馆） An Online Ethnomusicology Community and Fieldwork Resource
* SIL publications on Ethnomusicology listed by country （页面存档备份，存于互联网档案馆）
* Sanford and Son's 1973 take on Ethnomusicology （页面存档备份，存于互联网档案馆）
# 象徵人類學[编辑]

**象徵人類學**（英語：symbolic anthropology），有時或稱**象徵與詮釋人類學**（symbolic and interpretive anthropology），是文化人類學主要學派之一，主要人物有克利弗德·紀爾茲（Clifford Geertz）、维克多·特纳與大衛．施耐德（David M. Schneider）等。象徵人類學興起於1960年代，其視文化為一套由象徵與意義構成的象徵體系，因此人類學家必須視異文化為文本，藉由田野調查等長時間的研究方式，解讀並細膩地詮釋當地文化。

雖然象徵人類學家對文化的概念主張各有不同，一般而言其主張觀點類似於結構人類學，而與文化唯物論的看法相對，同時也反對結構功能論等人類學家對於親屬等結構性研究的觀點與主張。在後馬克思主義與女性主義中，象徵人類學的文化概念往往成為其質疑與批判的對象。

## 理論概念

如同其他人類學派，象徵人類學的理論基礎建立在其文化理論的討論之上。雖然象徵人類學強調象徵在文化裡的角色，以及個人與文化之間的相互關係，然而由於對文化與個人的角色解釋不同，其文化理論可大略分成克利弗德·紀爾茲與维克多·特纳兩種理論取向。

## 重要作品

* Geertz, Clifford (1973) 《文化詮釋》（*The Interpretation of Cultures*）, Basic, New York.
* Geertz, Clifford. (Ed.) (1974) 《神話、象徵與文化》（*Myth, Symbol, and Culture*）, W. W. Norton and Co. New York.
* Sahlins, Marshall (1976) 《文化與務實理性》（*Culture and Practical Reason*）, University of Chicago Press, Chicago.
* Schneider, David (1968)《美國人的親屬：一種文化敘述》（*American Kinship: A Cultural Account*）, Prentice-Hall, New Jersey.
* Turner, Victor (1967) 《象徵的森林：恩丹布儀式的諸層面》（*The Forest of Symbols: Aspects of Ndembu Ritual*）, Cornell University Press, Ithaca.
* Turner, Victor (1974) 《社會劇、場域與隱喻：人類社會的象徵行動》（*Dramas, Fields and Metaphors: Symbolic Action in Human Society*）, Cornell University Press, Ithaca.

* 集体无意识
* 結構人類學
* 身體人類學
* 深描
* 詮釋社會學
* 象徵體系
* 符号人类学
* 马克斯·韦伯

* "象徵與詮釋人類學" 美國阿拉巴馬大學人類學系（页面存档备份，存于互联网档案馆）
# 視覺人類學[编辑]

**視覺人類學**（Visual anthropology）（或稱「影視人類學」）是與文化人類學有關的一個分支學科，某程度上來說，它研究民族誌攝影、電影與1990年代中期以來的新媒體，並以這種方式來展示他們的結論。近年來，這門學科的研究成果也被應用於科學史與視覺藝術。的雖然視覺人類學這個術語有時與「民族誌影片」（ethnographic film）互用，但視覺人類學有時也包括對於視覺再現的人類學研究，包括展演、博物館、藝術，以及媒體人類學的生產與接收理論。來自所有文化的各種視覺再現形式，例如沙畫、紋身、雕塑、洞穴壁畫、解悶消遣的手工、珠寶、象形文字、繪畫與攝影等等，也包含在視覺人類學的焦點之中。人類的視覺、視覺生理學、多媒體的特質、形式之於功能的關係、某個文化的視覺再現形式的演進，皆為視覺人類學的研究領域。由於人類學是一門全貌觀點的科學，視覺再現形式連結到其他的文化和社會層面的方式，是視覺人類學的核心議題。

## 歷史

即使在人類學成為一門學科的1880年代之前，民族學家即已使用攝影做為一種研究工具。許多人類學家，以及人類學家以外的學者，秉持搶救民族誌的精神，或是嘗試為後代記錄被假定將要滅絕的社會生活方式（例如，愛德華·科提斯[Edward Curtis]）的美國原住民影像 [2] （页面存档备份，存于互联网档案馆） 。

## 引用文獻

## 相關文章

* 視覺人類學(Visual Anthropology)（页面存档备份，存于互联网档案馆） – 文化人類學百科全書(Encyclopedia of Cultural Anthropology, article by Jay Ruby)
* 觀看人類學影片與錄影帶(Watching Anthropology Films and Videos), 美國南達科他大學
* 電腦輔助視覺人類學(Visual anthropology in the digital mirror: Computer-assisted visual anthropology)肯特大學(University of Kent at Canterbury) Michael D. Fischer and David Zeitlyn所撰寫的文章

## 進階閱讀

* Barbash, Ilisa and Lucien Taylor. *Cross-cultural Filmmaking: A Handbook for Making Documentary and Ethnographic Films and Videos.* Berkeley: University of California Press, 1997.
* Engelbrecht, Beate (ed.). *Memories of the Origins of Ethnographic Film.* Frankfurt am Main et al.: Peter Lang Verlag, 2007.
* Grimshaw, Anna. *The Ethnographer's Eye: Ways of Seeing in Modern Anthropology.* Cambridge: Cambridge University Press, 2001.
* Heider, Karl G. *Ethnographic Film (Revised Edition).* Austin: University of Texas Press, 2006.
* Ruby, Jay *Picturing Culture: Essays on Film and Anthropology.* Chicago: University of Chicago Press, 2000.
* MacDougall, David. *Transcultural Cinema.* Princeton: Princeton University Press, 1998.
* Prins, Harald E.L. "Visual Anthropology." Pp.506-525. In *A Companion to the Anthropology of American Indians.* Ed. T. Biolsi. Oxford: Blackwell Publishing, 2004.
* Prins, Harald E.L., and Jay Ruby eds. "The Origins of Visual Anthropology." *Visual Anthropology Review*. Vol. 17 (2), 2001-2002.

* 視覺人類學會(SVA Society for Visual Anthropology) （页面存档备份，存于互联网档案馆）
* 視覺人類學網(VisualAnthropology.net) （页面存档备份，存于互联网档案馆）
* 視覺和媒體人類學檔案(Visual & Media Anthropology Archive) （页面存档备份，存于互联网档案馆） （西班牙語）
* 視覺人類學評論(Visual Anthropology Review)
* 歐洲社會人類學會視覺人類學網(European Association of Social Anthropologists Visual Anthropology Network)（页面存档备份，存于互联网档案馆）
* 英國皇家人類學會，民族誌影片(Royal Anthropological Institute, Ethnographic Film)
* 美國國家人類學檔案與人類研究影片資料館(National Anthropological Archives and Human Studies Film Archives)-收集並保存歷史與當代的人類學材料，記錄世界文化和人類學的歷史。
* 視聽資源 （页面存档备份，存于互联网档案馆） （美國加州大學洛杉磯分校人類學系亞力山德羅·杜蘭提[Alessandro Duranti]的網站)
* 人類學及其它「祖先的」影片 （页面存档备份，存于互联网档案馆）
* 民族音樂學影片與聲音 (羅伯特·加菲亞斯Robert Garfias)Archive.today的存檔，存档日期2012-12-15
* 紀錄片教育資源(Documentary Educational Resources)（页面存档备份，存于互联网档案馆） (視覺人類學電影及導演)
* "El mal visto"。關於來自視覺人類學的邪惡之眼的詮釋。
* 影視人類學網站 (中文)
# 民族語言學[编辑]

**民族語言學**是人類語言學的分支，特別挑選某些種族的語言來研究。

**民族語言學家**常常跟大量人口中的少數語言群有關，例如研究土生的美洲語言或者移民的語言。這些學者研究少數語言與大多數人口的關係。

* Heine, Bernd (1997) *Cognitive Foundations of Grammar*. Oxford/New York: Oxford University Press.
* Tuan, Yi-Fu (1974) *Topophilia: A study of environmental perception, attitudes, and values.* Englewood Cliffs, N.J.: Prentice Hall.
# 民族誌[编辑]

**民族誌**（英語：Ethnography；希臘語：ἔθνος [ethnos，民族、人群] 加上 γράφειν [graphein，書寫]）是一種寫作文本，它運用田野調查來提供對人類社會的描述研究。這種寫作風格在形式上與歷史上，均與旅行家書寫與殖民地官員報告有所關聯。

民族誌往往指稱描述社群文化的文字或影像。其作為人類學家或社會學家的記錄資料，可區分為「鉅觀民族誌」：研究複雜社會、多樣社區、多樣社會機構或含有多樣生活型態「單一社區」；「微觀民族誌」：單單描繪某個異國小部落、中產階級社區中一小群人的單一社會情境，或單一社會制度卻含有多樣社會情境者。

## 社會文化人類學

文化人類學與社會人類學是圍繞著民族誌研究而發展的，而且它們的經典文本大多是民族誌：例如，布朗尼斯勞·馬凌諾斯基的《西太平洋的航海者》（*Argonauts of the Western Pacific*，1922）；瑪格麗特·米德的《薩摩亞人的成年》（*Coming of Age in Samoa*，1928）；E·E·伊凡-普理查（E. E. Evans-Pritchard）的《努爾人》（*The Nuer*，1940）；或是貝特森（Gregory Bateson）的《納文》（*Naven*，1958）。今日的社會文化人類學家對於實際進行民族誌研究賦予極高的價值，這是相對於民族學----對於民族誌資訊的綜合比較研究。

## 書寫方式

民族誌內容主要為相關人的訪問內容、檔案記錄的檢視、與衡量與訪問內容的可信度，從此內容，可找出特定團體與組織之間的關聯，並為關心大眾以及專業的同行撰寫整個故事的來龍去脈。而民族誌學家則記錄人們的日常生活。研究的焦點放在人類思想和行為中較可預測的型態上。為了真實紀錄，1930年代後，民族誌的產生通常需要相當冗長時間的實際體驗。

## 特色

民族誌特色在於研究的族群或文化內容的開放心靈（open mind）。然而，這種特色並不代表其內容不嚴謹。而這些開放的特色散見於被訪問族群或團體的理論形式、範例研究設計、資料蒐集技巧、分析工具及一個特定撰寫的形式。

## 偏見的避免

20世紀之前的「前殖民時期」，以西方世界（含日本）為主的民族誌研究活動及內容多少都有先入為主的觀念或偏見。事實上，研究的問題、地區或人群的選擇本身就是含有偏見的。後殖民世界中的民族誌工作除了控制偏見，將偏見集中焦點外，也經由多方檢證（triangulation），脈絡化（contextualization）及非主觀的方向（nonjudgemental orientation）降低該學問偏見所帶來的負面影響。

## 後殖民時期的民族誌研究重點

後殖民時期的民族誌其重點於

* 民族誌為實際的體認與實行，花費時間可能長達一年半載，甚至數年，數十年。
* 民族誌不是他者生活方式文獻化而是具有主觀起源的一種呈述。
* 民族誌化的研究方式或對待主體的方式起源必須為深入的「被注視性」。
* 民族誌雖為人類學一旁支，但並非光只是人類學的附庸。

## 民族誌研究方法

據柯塔克（Kottak 2008）的歸納，民族誌研究方法有下列幾類：

觀察與參與觀察
對於日常行為的直接、第一手的觀察，包括參與觀察。民族誌研究者在各種場合觀察個人行為與集體行為。他們往往在田野地點停留超過一年，可因此觀察一整年的循環。

相處共話、訪談
研究者運用許多正式程度不同的訪問方式進行訪談。包括有助於維持互信關係的閒話家常、提供當下活動的知識、長時間訪談。訪談可能是有結構或無結構的。

系譜法
早期研究者發展出系譜記號與象徵，來研究親屬、繼嗣與婚姻。系譜是非工業化社會的組織基礎，當地人每天都與近親共同生活及工作。人類學家需要蒐集系譜資料，以了解社會關係並重建歷史。

重要文化報導人
每一個社群都有某些人，由於他們的機運、經驗、天份或訓練，而能提供某些生活面向的全部訊息或有用訊息。也因此成為重要文化報導人。

生命史
某些村民比起其他人，對研究者更感興趣，而且更有助益、風趣與愉快。當某個人特別引起人類學家的興趣，他們可能會蒐集他（她）的生命史。

主位觀點與客位觀點

民族誌研究者往往結合兩種研究策略：主位觀點（emic，當地人取向的觀點）、客位觀點（etic，科學家取向的觀點）。這些語彙源自於語言學，主位觀點探究當地人如何思考感知與分類這個世界。客位觀點則是觀察者所注意到的且重要的事情。

問題取向的民族誌研究
民族誌的趨勢，已從全貌觀的敘述轉向更具問題取向與實驗性質。想要研究全部事情是不可能的。大多數的人類學家在進入田野前，往往帶著一個準備處理的問題，蒐集關於這個問題的資料。

長期研究
長期研究是針對某個社區、區域、社會、文化或其他單位的長時間研究，這往往建立在多次重訪的基礎上。現在的民族誌多半包括二次以上田野研究的資料。

團隊研究
新進的研究者以先前學者的接觸與發現為基礎，以增進關於當地人如何因應與經營新環境的知識。學術應是一項集體事業，先行者將過去的資料放在這整個事業中，讓新世代學者繼續運用。

調查研究
越來越多人類學家在大規模社會中從事研究，他們發展了結合民族誌研究與調查研究的創新方式。由於調查研究處理大型複雜群體，其研究結果必須運用統計分析。民族誌研究可補充並微調調查研究。

* 王銘銘：〈民族志：一种广义人文关系学的界定 （页面存档备份，存于互联网档案馆）〉。
* Genzuk, Michael (2003)〈民族誌研究方法綜述〉（英文）
* Groh, Arnold (2018)〈原住民背景下的研究方法〉（英文）
* 美國自然歷史博物館人類學門 （页面存档备份，存于互联网档案馆） - 超過160,000項來自太平洋、北美、非洲、亞洲等地的民族學蒐藏，具有影像與詳細描述，可在線上連結到原始的登錄頁、田野記錄與照片。
* Ethnography.com （页面存档备份，存于互联网档案馆） 一個社群建立了這個〈民族誌〉（Ethnography）網站，供學術與專業民族誌研究者以及有興趣的人們參考。
* 數位民族誌 （页面存档备份，存于互联网档案馆） 在芝加哥的報紙刊登的一篇文章，討論美國堪薩斯州立大學(KSU)威斯區教授（Michael Wesch）所創的術語「數位民族誌」(Digital Ethnography)。也可直接連結威斯區教授研究團隊的網頁數位民族誌 （页面存档备份，存于互联网档案馆）。
* 美國民族誌 -- 定義: 什麼是民族誌? （页面存档备份，存于互联网档案馆） 引述許多人類學家關於民族誌的說法 (馬凌諾斯基, 李維史陀, 紀爾茲, ...)
# 網路民族誌[编辑]

**網路民族誌**（英語：Cyber-ethnography）或稱為**數位民族誌**或**虛擬民族誌**。民族誌是研究者深入某个特殊群体的文化之中，从其内部描述和诠释有关意义与行为的调查研究方法。它最早是由一些文化人类学家所采用，如马林诺夫斯基（Malinowski）、博阿斯（Boas）等。人类志法强调研究者的在现实环境中的工作（field work，有别于实验室试验 laboratory work），也就是要求研究者必须深入研究对象的自然环境，以广泛地搜集资料，对研究对象做详尽的描述。

人类志方法同样可以运用于当代社会，目前这种调查研究方法已经广泛地被其他学科如社会学、心理学、政治学等的学者 所采用。与人类学的人类志研究不同的是，这些研究已经不再将研究对象局限于边缘或弱势人群——诸如那些贫穷无助和被认为不正常的人，例如20世纪20年 代，芝加哥学派的城市人类志社会学家，极力关注的是偏离常规的亚文化，即芝加哥的各种贫困团体成员：歹徒、流浪汉、贫民窟居住者、自杀者、少数民族居民、 职业舞女——相反，现代人类志研究方法所关注的对象在很多情况下是重要的精英群体，它已在社会科学中形成一股新的趋向，用以弥补量化研究的不足。

综上所述网络+民族志合起来看就是互联网上的人类志。就是把人类志方法运用到互联网上，通过网络这种现代媒介进行研究。因此网络志 (Netnography) 也被直接叫做 "Cybernetgography" 或 "online ethnography"，Marotzki 把传统的人类进过两次两次转变用以研究网上出现的新的文化现象。他指出网络志的的两个特征: 运用定性调查的方法工具和调查主要涉及网络社群。

网络志除了能被用于研究网络上的群体文化，还可以被用作与研究别的课题. 第一个提出 "Netnography" 的 Kozinets 通过对网络社群 (online Community) 进行人类志的调查来进行消费者研究和产品市场研究。他在著作中通过调查得到了用户对某一种产品的消费行为方式 (Consumer behavior)。这种详细的关于活生生的消费者及其行为的描述给予产品的出产公司提供了极大的帮助，直接影响到其产品的市场销售。 Kozinets 给予在经济学的研究上一个崭新的方法，他开发了一个完全新的研究领域。在他的书中他定义网络志为网络观察，一种定性的研究网络社群中成员的信息交流的方法。 Kozinets 给如何运用网络志做研究提供了一个四个步骤的纲要：1)文化进入；2)收集分析数据；3)确定表达的正确可靠性；4)研究道德。 整个纲要描述了如何辨认网络社群，在和网络用户打交道是值得注意的问题, 怎样进行网络观察以及搜集信息，怎样判别收集到信息的可靠性以及实行网络志研究时的道德准则。他还指出了在准备网络志项目时定义具体的研究问题非常重要。把通过网络志得到的信息全面化时还需运用别的市场调查的工具以用来三角作用。
# 民族学

**民族學**（英語：Ethnology，源自希臘語：ἔθνος，意指“族群”）是人類學的分支。本學科比較與分析人類的族群、種族與（或）國家群體之間的起源、分布、技術、宗教、語言與社會結構。

## 科學上的學科

相較於民族誌——透過直接接觸單一群體的文化，對其進行研究，民族學採用民族誌研究者曾撰述的內容，並比較與對比不同的文化。民族學此名稱由亞當·寇拉（Adam Franz Kollár）所創，1783年他於維也納出版《匈牙利帝國歷史與憲法的舒適設施》（Amenities of the History and Constitutional Law of the Kingdom of Hungary，Historiae ivrisqve pvblici Regni Vngariae amoenitates）一書中，使用與界定這個術語。寇拉對於語言學與文化多樣性的興趣是由幾個源頭所觸發的，包括他的家鄉多語言的匈牙利王國，他在該帝國的斯洛伐克人地區的淵源，而且藉由在鄂圖曼土耳其帝國在更遙遠的巴爾幹半島逐漸撤退之後所萌生的一些轉變。

## 發展

民族學的目標，包括人類歷史的重建、文化不變成分的陳述（例如所謂的亂倫禁忌與文化變遷），以及關於「人類本質」的歸納論述（自從19世紀以來，這受到許多哲學家的批評，例如黑格爾、馬克斯、結構主義等）。世界民族學某些部份，是沿著一些獨立的調查與教育學說的路徑而發展的，隨著文化人類學逐漸成為優勢學科（特別是在美國），以及社會人類學在英國的發展。在民族學、文化人類學與社會人類學這三個術語之間的區別變得越來越模糊。自從18世紀晚期，民族學已被認定為一門學術領域，特別是在歐洲，而且有時被認定為任何對於人類群體的比較研究。

15世紀，歐洲人「發現新大陸」，對於異族的新興趣方面，扮演一個重要角色，他者往往被當成野蠻人，他們有的被視為殘忍的野蠻人，有的被視為「高貴的野蠻人」。因此，文明以一種二元論方式對立於野蠻，這種古典對立構成了更普遍由人們所共有的我族中心主義(ethnocentrism)。民族學的進展，例如李維史陀的結構人類學，引發對於某些直線發展概念的批評，或批評「有歷史的社會」與「沒有歷史的社會」間的虛假對立，這種對立過度依賴於一套將歷史視為由累積性的成長所構成的，這是一種有侷限的歷史觀。

李維史陀經常將蒙田探討食人風俗的文章，視為一篇民族學早期例子。李維史陀透過一套結構主義方法，目標在於探索人類社會中普遍的不變成分，他相信其中最主要的是亂倫禁忌。然而，這種文化普遍性的主張，已由十九與二十世紀的許多社會思想家所批評，包括卡爾·馬克思、弗里德里希·尼采、米歇爾·傅柯、路易·皮埃爾·阿爾都塞與吉爾·德勒茲等人。

## 參考

## 引用文獻

## 參考書目

* Johann Georg Adam Forster *Voyage round the World in His Britannic Majesty’s Sloop, Resolution, Commanded by Capt. James Cook, during the Years 1772, 3, 4, and 5* (2 vols), London (1777)
* Claude Lévi-Strauss, *The Elementary Structurs of Kinship*, (1949), [1] （页面存档备份，存于互联网档案馆）, *Structural Anthropology'* (1958)[2] （页面存档备份，存于互联网档案馆）
* Mauss, Marcel, originally published as *Essai sur le don. Forme et raison de l'échange dans les sociétés archaïques* in 1925, this classic text on gift economy appears in the English edition as  *The Gift: The Form and Reason for Exchange in Archaic Societies*[3] （页面存档备份，存于互联网档案馆）.
* David Maybury-Lewis, *Akwe-Shavante society*. (1967) [4] （页面存档备份，存于互联网档案馆）, *The Politics of Ethnicity: Indigenous Peoples in Latin American States* (2003)[5] （页面存档备份，存于互联网档案馆）.
* Pierre Clastres, *Society Against the State* (1974), [6] （页面存档备份，存于互联网档案馆）
* （意大利文） Mihai Pop, Glauco Sanga *Problemi generali dell'etnologia europea* La Ricerca Folklorica, No. 1, La cultura popolare. Questioni teoriche (Apr., 1980), pp. 89–96

## 參閱

* 文化
* 文化圈
* 我族中心主義
* 民族哲學
* 功能論
* 無形文化資產
* 馬克思主義
* 現代主義
* 後現代主義
* 後殖民
* 原始文化
* 原始主義
* 結構人類學

* 王銘銘：〈民族學與社會學之戰及其終結？〉 （页面存档备份，存于互联网档案馆）（2010）
* 描述世界各地的語言與族群，依據國家分類。 （页面存档备份，存于互联网档案馆）
* 美國自然歷史博物館人類學門 （页面存档备份，存于互联网档案馆） 超過160,000項來自太平洋、北美、非洲、亞洲等地的民族學蒐藏，具有影像與詳細描述，可在線上連結到原始的登錄頁、田野記錄與照片。
*  （页面存档备份，存于互联网档案馆） 土耳其民族學網站
# 參與觀察法[编辑]

**參與觀察**（Participant observation）是一種研究方法。它被廣泛運用於許多學科，特別是文化人類學，也包括社會學、溝通研究、社會心理學。其目的是與一個特定人群（例如，一種宗教、職業、次文化群體或一個特定社群）及其行為，建立一種密切與親近的熟悉感，這是透過在這個人群所自然生活的環境中，密集地參與他們的生活。這種研究方法源自於社會人類學家的田野調查，尤其是來自馬凌諾斯基以及他在英國的學生，美國法蘭茲·鮑亞士的學生，以及社會學芝加哥學派的都市研究。

人類學運用參與觀察以產生一種書寫，名為民族誌。民族誌的本質可以是應用的，也可以是學術性。這套方法的一項重要原則，在於研究者個人並不僅僅進行觀察，更需在這個群體裡找到一個角色，從這個角色以某種方式參加其中，而不僅是「旁觀者」。外顯的參與觀測，其範圍僅限於這個受研究社群所瞭解並允許進行研究的文化脈絡。 對於外顯的參與觀察的批評者，認為這項研究接下來將會受限於這個人群的行動者，在社會層面所建構的公開的前台行為。這個社群的守門者確保這個已知的研究工作，不會進入後台；這使得隱蔽的參與觀察策略變得有其必要，特別是對於政府機構或犯罪組織的研究。

* 質性研究
* 教育心理學
* 民族誌

## 參考文獻
# 民族中心主义[编辑]

尽管波兰社会学家路德维希·冈普洛维奇可能只是本词的普及者，但他仍被广泛认为是民族中心主义一词的发明者
**民族中心主義**（英語：ethnocentrism）是一種認為自己的文化優於其他文化的信仰。具有民族中心主義的個人會判定其他族群與自身族群或文化有關連，尤其是語言、行為、習俗與宗教方面。這種民族上的民族中心可定義每個族群獨特的文化認同。

## 起源與發展

“民族中心主義”一詞是由威廉·G·薩姆納觀察到人們時常區別是否為內部集團而創造。他定義此術語用來形容「認為自身族群是萬物中心的觀點，而其他族群則與他的族群有著關連」的觀念。他更進一步描述這種人常會活在驕傲、自負中，認為自身族群是優越的，並輕視其他族群。羅伯特·K·默頓評論薩姆納的附加描述盜取了一些分析力的概念，因為中心感與優越感常是關連的，而非保持分析上的區別。

## 社會科學中的民族中心主義

在社会科学中，民族中心主义是指根据自己文化的标准而不是其他特定文化的标准来评判另一种文化。当人们用自己的文化作为衡量其他文化的标准时，往往倾向于认为自己的文化是优越的，而认为其他文化是低劣和奇怪的。民族中心主义可以在不同分析层面上进行解释。例如，在群体间层面，它被视为群体间冲突的产物；而在个体层面，群体内的凝聚力和群体外的敌意会共同影响个人性格特质。另外，民族中心主义也有助于阐释身份认同（identity）的建构：它通过排外来将自己与其他群体区分开来，这种做法在社会交往中形成了一种社交界限，这种象征性界限就这样把一个人圈入到其所属群体中去了。因此，民族中心主义不仅限于人类学，也可应用于社会学或心理学等其他社会科学领域。

在学术界有一种新兴思想，对民族中心主义基于克劳德·列维-斯特劳斯的著作作了进一步阐释，强调了其积极的一面。伦敦政治经济学院的政治社会学家Audrey Alejandro认为，虽然民族中心主义确实划分出了社会层级，但它也通过维持身份群体的不同性情、实践、知识而促进了多样性。它既促进了多样性，也破坏了多样性。因此，在她看来，民族中心主义既不应该被压制，也不应该被不加批判地赞美。相反，我们可以培养一种“和谐的民族中心主义”（balanced ethnocentrism），在保护差异的同时，允许自己被差异所挑战和塑造。

## 人類學

生於某個特定的文化，並於成長中吸收該文化的價值觀與行為的人們，會發展出一種想法，認為該文化是正常的。人們若體驗到其他文化有不同價值觀與正常的行為，會認為此模式應該是模仿自他們所出生的文化。然而，由於人們對他們出生的文化已經習慣，要他們不以自身文化而以其他文化的觀點看待其他文化人們的行為是有難度的。

人类学家唐纳德·布朗认为民族中心主义属于普世文化通則。

人類學家如法蘭茲·鮑亞士與布朗尼斯勞·馬凌諾斯基認為每個人類科學都應該在科學家的民族中心主義之上。兩人認為人類學者引領民族誌的實地考查以消除他們的民族中心主義。鮑亞士提出了文化相對論的原則，馬凌諾斯基則發展了結構功能主義的理論，做為無民族中心主義影響的不同文化研究的引導。馬凌諾斯基的《美拉尼西亞西北部野蠻人的性生活》（*The Sexual Life of Savages in North-Western Melanesia*）、露絲·潘乃德的《文化模式》（*Patterns of Culture*）以及瑪格麗特·米德的《薩摩亞人的成年》（兩位為鮑亞士的學生）等書即是經典的反民族中心主義人類學之例。

## 原因

## 影響

## 種族中心主義和種族主義

种族中心主义（Ethnocentrism）和种族主义（Racism）是两个关系密切但概念不同的术语，它们在社会学和文化研究领域有着广泛的应用和讨论。

种族中心主义（Ethnocentrism）
种族中心主义是一种观点或态度，其中个体或群体认为自己的文化、民族或种族优于其他文化、民族或种族。它基于对自己文化价值和习俗的优越感，可能导致对其他文化的误解、贬低或排斥。种族中心主义者往往从自己的文化视角评价和解释其他文化，缺乏文化相对主义的视角。.

种族主义（Racism）
种族主义是基于种族差异的信念和行为，通常涉及认为某些种族天生优于其他种族的观点。种族主义可以表现为歧视、偏见、敌意或不平等的待遇，基于对个人或群体的种族、肤色、祖先或民族特征的判断。种族主义既可以是个体层面的偏见和歧视，也可以体现在制度和社会结构中，形成制度性种族主义。

最主要的区别在于焦点和基础假设。种族中心主义关注的是文化或民族的比较和优越性感，而种族主义更直接关注于种族的差异和基于种族的等级划分。种族中心主义可能不直接涉及对他人的歧视行为，而是一种文化优越感的表达；相反，种族主义则明确包含了对特定种族群体的偏见和歧视。

## 種族中心主義在媒體中的影響

### 電影

### 社交媒體

* 非洲中心主義
* 非洲恐懼症
* 美國例外論
* 大美國主義
* 19世紀盎格魯-撒克遜主義
* 亞洲中心主義
* 蠻族
* 選民 (神學)
* 時間中心主義
* 集體自戀
* 消費者種族中心主義
* 跨文化交際

## 延伸閱讀

* Ankerl, G. *Coexisting Contemporary Civilizations: Arabo-Muslim, Bharati, Chinese, and Western.* Geneva: INU PRESS, 2000, ISBN 2-88155-004-5
* Reynolds, V., Falger, V., & Vine, I.（Eds.）（1987）. *The Sociobiology of Ethnocentrism.* Athens, GA: University of Georgia Press.
* Salter, F. K., ed. 2002. *Risky Transactions. Trust, Kinship, and Ethnicity*. Oxford and New York: Berghahn.
* Seidner, S. S.（1982）. *Ethnicity, Language, and Power from a Psycholinguistic Perspective*. Bruxelles: Centre de recherche sur le pluralinguisme.
* van den Berghe, P. L.（1981）. *The ethnic phenomenon*. Westport, CT: Praeger.
* Martineau, H.（1838）. "How to Observe Morals and manners". Charles Knight and Co., London.
* Wade, Nicholas, "Depth of the Kindness Hormone Appears to Know Some Bounds," （页面存档备份，存于互联网档案馆） *New York Times*, Jan. 10, 2011.

* Group Processes and Intergroup Relations （页面存档备份，存于互联网档案馆）

* 种族清洗
# 主位與客位[编辑]

| 主位與客位觀點 |
| --- |
| 二元對立 |
| 上级分类 | 對立  |
| 重要人物 | 马文·哈里斯  |
| 發現者或發明者 | 肯尼思·派克  |

在社會科學等領域，主位（emic）和客位（etic）是指兩種觀察研究之理解取徑。

「主位」方法採被研究對象內部觀點，它從生活在該情境者之角度看待其中信仰、價值觀和實踐。這種方法旨在理解特定行為或實踐的含義，正如參與其中的人所理解的那樣。研究者應放下自身之主觀認知，試圖透過仔細的觀察、體會和推理，並融入被研究者生活中與其密切溝通互動，以透過自身之體驗確實確認研究對象之內容，同時，也將被研究者的認知作為最終推論最主要的根據之一。此種研究方法之優勢在於能更仔細的觀察到現象的各個面向及其中細部，而有助於更徹底的理解和描述，並有助克服研究者自身認知在研究過程所帶來的阻礙。此種研究方法之潛在問題包括但不限於：被研究者對自身文化等習以為常，而無法察覺其中（相較其他文化）特殊或值得研究之處等。

「客位」方法透過外部觀察及研究者等之視角看待被研究對象。 這種方法傾向於關注可被觀察的行為和實踐，並旨在從其功能或演化意義的角度來理解它們。 客位方法通常涉及使用標準化措施和框架來比較不同文化，並可能涉及使用不同領域的概念和理論。

二者各有優勢和侷限性，且都有助於理解文化和行為的不同方面。 一些人類學家認為，兩種方法的結合對於完全理解一種文化是必要的，也有人認為，（針對特定研究對象或問題等）採取其中一種方法可能更合適，並取決於正在處理的具體研究問題（之內涵和性質）。

此二概念是由語言學暨人類學學者 Kenneth Lee Pike 自語言研究領域之音位和語音概念推衍而得。

## 參考