Rikunarita-ORG/Wikinium huggingface dataset:
# 目的論論證

**目的論論證** (Teleological Argument),也称为物理神学论证(physico-theological argument)、設計论证(argument from design)、或智能设计论证(intelligent design argument), 是證明上帝存在的一種理論; 更一般地说，自然界中看似经过设计的复杂功能是聪明的创造者的证据。该理論屬於後驗性的證明方式。这是基于自然界中设计的外观，如生物的复杂性、秩序、目的性和功能性，来证明上帝或创造者存在的论点。该论点是目的论的，因为它假设自然现象有一个目的或最终目标。 但是，目的論論證是一個直覺卻備受批評的論證。

## 古典哲学

該理論最早由古希臘哲學家蘇格拉底提出。

## 中世纪哲学和神学

後世的神學家托馬斯·阿奎那在其著作《神學大全》列為第五路論證。

## 近代

设计论的最著名支持者之一是哲學家威廉·佩利 (哲学家),在其1802年發表的《自然神學》中提出鐘錶匠類比來試圖證明目的論。他认为，如果有人在地上发现了一只手表，他们会因为它精致而功能性的设计而推断它有一个制造者。同样，他声称像人类这样的生命体具有比手表更为复杂和功能性的设计，因此也必须有一个制造者。

## 批评

18世紀的哲學家大衛·休謨在《自然宗教對話錄》以及《人類理解論》中提出了對於目的論論證的批判，他指出目的論論證預設了了「類比」，從「相似的結果」推論「相似的原因」。在很短的时间内，我们对这个伟大系统的一小部分的发现非常不完美；那么我们是否可以果断地宣布整体的起源呢？

1857年達爾文的《物種起源》給予目的論論證造成衝擊，而促使神學家與哲學家轉向建構新形式的目的論論證。

对于这个类比，主要有以下几种反驳：

* 类比问题：设计论依赖于人造物品和自然现象之间的类比。然而，这个类比可能是薄弱或无效的，因为它们之间存在许多不同之处。钟表匠可以认为比一只表是更为复杂的有机体，并且如果复杂就可以证明智慧设计者的存在，那么接下来的问题则是：谁设计了如此复杂的这么一位设计者。
* 归纳问题：设计论依赖于从观察到的情况归纳到未观察到的情况的归纳推理。然而，这种推理可能是不可靠或不合理的，因为观察到的情况可能有其他可能的解释，这些解释不涉及设计者。
* 自然主义问题：设计论依赖于对自然现象的超自然解释。然而，这种解释可能是不必要的或与科学的自然主义世界观不一致。例如，有人可能认为自然现象可以通过自然原因和法则来解释，而无需引入设计者。这是奥卡姆剃刀原则，它规定不应当无谓地增加实体。此外，人们可能认为引入设计者引发了比解答更多的问题，比如谁设计了设计者，设计者如何创造自然现象，以及为什么设计者以这种方式创造它们。道金斯在他的《上帝错觉》一书中，认为生命是复杂的生化程序的结果。他认为将生命与“幸运地产生一只表”做相比是错误的。因为进化论的支持者并不认为演化是“幸运的”。比起运气, 人的演化过程是历经数百万年的天择。他因此总结：在钟表匠这例子中，对于神这个角色，演化是其合理的角逐者。

* 鐘錶匠類比
* 神的存在性
* 智能设计
* 不良设计的争论
* 霍伊尔谬论
* 宗教与科学
* 宗教哲学
* 宗教信仰哲学
* 创造论
* 不可化約的複雜性
* 特殊複雜性
* 垃圾場龍捲風
* 微调的宇宙
* 外星生物创造论
* 雷爾運動
* 演化论
* 飞行面条怪
* 隱形粉紅獨角獸
* 终极波音747策略

## 參考資料
# 主体性[编辑]

**主体性**（英語：Subjectivity），又译**主观性**，在哲學語境中與意識、能動性、人格、心靈哲學、現實和真理的觀念有關。

## 定义

由於主觀性通常不是哲學話語的焦點，因此不同的來源給出了各種模糊的定義。 然而，它與意識、能動性、人格、心靈哲學、現實和真理的觀念有關。三個常見的定義包括主觀性是以下各項的品質或條件：

* 某物是一個主體，狹義是指擁有有意識體驗的個人和個體，例如觀點、感覺、信念和慾望。
* 作為主體的事物，廣義上是指具有能動性的實體，這意味著它對其他實體（客體）起作用或對其行使權力。
* 某些資訊、想法、情境（英語：situation）或物質性（英語：physical）事物從一個或多個主體的角度被確認為是真實的。

主觀性的不同定義經常一起使用並互換使用。 該術語最常用於解釋影響、告知和偏向人們對真相或現實的判斷的因素；它是對特定主題的外部現象的看法、經驗、期望、個人或文化性理解和信念的集合。

主體性或主觀性的核心在於獨特的自我定位行為。在這裡，每一個主體都是一個絕對自主的點，所以它不能被簡化為因果網絡中的一個時刻。

## 延伸阅读

* [俄]伊万诺娃，《哲学知识的主观性问题》

* Beiser, Frederick C. (2002). *German Idealism: The Struggle Against Subjectivism, 1781–1801*. Harvard University Press.
* Block, Ned; Flanagan, Owen J.; & Gzeldere, Gven (Eds.) *The Nature of Consciousness: Philosophical Debates*. Cambridge, MA: MIT Press. ISBN 978-0-262-52210-6
* Bowie, Andrew (1990). *Aesthetics and Subjectivity : From Kant to Nietzsche*. Manchester: Manchester University Press.
* Dallmayr, Winfried Reinhard (1981). *Twilight of Subjectivity: Contributions to a Post-Individualist Theory Politics*. Amherst, MA: University of Massachusetts Press.
* Ellis, C. & Flaherty, M. (1992). *Investigating Subjectivity: Research on Lived Experience*. Newbury Park, CA: Sage. ISBN 978-0-8039-4496-1
* Farrell, Frank B. (1994). *Subjectivity, Realism, and Postmodernism: The Recovery of the World in Recent Philosophy*. Cambridge - New York: Cambridge University Press.
* Gaukroger, Stephen. (2012). *Objectivity*. Oxford University Press.
* Johnson, Daniel. On Truth As Subjectivity In Kierkegaard's Concluding Unscientific Postscript. Quodlibet Journal. July 2003, **5** (2–3)  [2023-04-13]. （原始内容存档于2017-06-24）.
* Lauer, Quentin (1958). *The Triumph of Subjectivity: An Introduction to Transcendental Phenomenology*. Fordham University Press.

## 相关主题

* 客观性
* 能动性
# 本体论 (哲学)[编辑]

| 本体论 |
| --- |
| 專業領域、​學科 |
| 所属实体 | 形而上学、​哲學  |
| 研究對象 | 現實、​存在、​生成 (哲学)、​存有  |
| 从业者 | ontologist  |
| Stack Exchange標籤 |   |

**本體論**，或譯**存在論**、**存有論**等（英語：ontology），是哲學的一個分支，研究存在、存有、生成和現實等概念。它包括如何將實體分組到基本類別，以及這些實體中哪些存在於最基本的級別的問題。本體論有時被稱為存有科學（英語：science of being），屬於哲學的主要分支形而上學。

本體論者經常嘗試確定類別或最高類別是什麼，以及它們如何形成一個類別系統，該系統提供所有實體的包含分類。通常提出的類別包括實體（英語：Substance）、性質、關係（英語：Relations）、事態（英語：State of affairs）和事件。這些類別以基本的本體論概念為特徵，如特殊性和普遍性、抽象性和具體性，或可能性（英語：possibility）和必然性（英語：necessity）。本體依賴（英語：ontological dependence）的概念決定了一個類別的實體是否存在於最基本的層次上。本體內部的分歧通常是關於屬於某個類別的實體是否存在，如果存在，它們如何與其他實體相關。

當用作可數名詞時，術語“本體論”不是指存在科學，而是指存在科學中的理論。本體論根據其理論承諾可以分為各種類型。單範疇本體論（英語：Monocategorical ontologies）認為只有一個基本範疇，而多範疇本體論（英語：polycategorical ontologies）拒絕了這一範疇。分層本體論（英語：Hierarchical ontologies）斷言某些實體存在於更基本的層次上，而其他實體則依賴於它們。另一方面，扁平本體論（英語：Flat ontologies）拒絕任何實體享有這種優越地位。

有關哲學特殊主題領域的本體論問題有「人是什麼？」、「上帝存在嗎？」、「世界有個開始嗎？」。在自然科學領域，則有「什麼是物質？」、「什麼是時空？」、「存在湧現的屬性嗎？」、「什麼是生命？」、「什麼是心靈/心智？」等問題。按照學科的傳統結構，這些主題都屬於“特殊形而上學”的範疇。一些傳統方法側重於存有的概念及其與個體實體的關係。在自然科學中，“生成”的概念非常重要。

現今，術語“本體論”和“形而上學”在分析本體論（德語：Analytische Ontologie）中主要用作同義詞。在計算機科學中，基於哲學術語，形式表示系統（德語：formale Repräsentationssysteme）被稱為“本體”。

## 字源

**本体论**（英語：Ontology）源自希腊语单词*ον*（存有）和*λόγος*（邏各斯，言说、研究、理論）的组合。
拉丁语ontologia一词最早出现在雅各布·洛哈德（Lorhardus）编撰的Ogdoas Scholastica（1606年）。

英语ontology一词第一次出现在牛津英语词典（1664年）。

十七世纪德国哲学家莱布尼兹开始广泛使用本体论一词。

1870年代，日本学者西周將它汉译为理体学。此后又出现了实体学，本体论，本根论，实有论，存有论等中文译名。

## 概述

本体论与亚里士多德关于“存在之为存在”这个问题紧密相关：即所有实体在最广泛的意义上的共同特性。对这个问题有两种基本回答：其一是巴门尼德的，他认为能够被思想，被说出来的就是存在的。另一个是柏克莱的，他认为“存在即被感知”。

范畴问题与“存在之为存在”密切相关但又不尽相同。通常将范畴视为最高的种类或属。范畴系统提供排他且详尽的实体分类：每个实体都完全属于一个范畴。亚里士多德提出了此类分类，它们通常包括物质，属性，关系，事务或事件的状态等。范畴之间区分的核心是各种基本的本体论概念，例如，特殊性和普遍性，抽象性和具体性，本体论依赖性，同一性和模态等。这些概念有时被视为范畴本身，用于解释范畴之间的差异，或在描述不同的本体论方面发挥其核心作用。在本体中，关于如何定义不同的范畴缺乏普遍共识。不同的本体论者经常就某个范畴是否完全具有任何成员或某个范畴是否是基本的问题意见不一。

## 內容

### 历史

本體論最早可推朔到古希腊的柏拉图和亚里士多德，亚里士多德曾经定义存在论为“研究物体的存在的科学”。具体地说是研究物体的分类，也就是说：在什麽情况下，一个物体可以被定义为“存在”。比如包括“普遍”的问题和“具体”的问题。

笛卡尔在《第一哲学沉思集》一书正文后附录的“笔者对第二组反驳的答复”最后一部分中对“本体”的定义是：

|  |  |  |
| --- | --- | --- |
| “
 | 一件东西，以它为主体直接寄托着、或者以它为依靠存在着某种我们理会到的东西，即我们心里有实在观念的某种特性、性质或属性，就是本体。因为严格来说，我们对于本体没有别的观念，只认为它是这样一个东西，其中形式地或卓越地存在着我们所理会地东西，即客观地在我们的某个观念里面的东西，因为天然的光亮告诉我们，无是不能有任何实在的属性的。
 | ”
 |

黑格爾抨擊了關於第一因的傳統觀點，並且批駁了笛卡爾所創立的我思故我在論及康德所創立的物自體論等等，他認為這些理論忽視了當人們試圖認識現實時，語言等等也在影響人們對於現實的看法，甚至在建構現實 這一事實，因此一種天然自有的知識事實上是不存在的。

### 观念、物体、联系

关于存有可以提出许多问题：“存在是什么？”“什么于存在？”“我是什麽？”等，对于本体论来说，最基本的是找出物体是什么、观念是什么以及它们之间的联系。启蒙时代笛卡儿提出的“我思故我在”开启了本体论基本问题的先例，但笛卡儿并没有深入研究，也认为没有深入研究的必要，后来的神学家们也认为：“究竟是谁可以将这句话普遍应用到一切事物中？当然只有上帝。”

但到了20世纪，当数理哲学、科学哲学和基本粒子物理学的新发现，将以前许多物质的所谓界限都打破了，人们不再满足于神学家所提出的说法。

### 实体和环境

在20世纪各个不同时期存在着形而上学的主观主义学派、客观主义学派、相对论学派等不同流派，后现代主义的实体哲学家们力图通过在不同环境下的哲学行动来重新定义上述的各个问题，主要依赖于生物学、生态学和认知科学的最新研究成果，了解动物在自然和人工提供的环境中的认知情况。

命题相对于不同环境的变化，使得存在更难定义。如果人们说：“A是B”，“A必定是B”或“A曾经是B”究竟有什麽含义？有的哲学家主张去掉英语中的“是”一词，改用以免造成容易混淆的抽象含义；另一些哲学家力图了解词汇中的深层含义和使用方式；马丁·海德格尔想区分开“存在”和“物体”的意义。

### 存在

存在主义者认为“存在”或稱“此在”是最基本的概念。

通俗地讲，“存在”即是事物固有的属性集合，人们可能用不同的词汇、不同的语句、甚至是不同的语言来描述同一事物，但该事物不会因为人们的不同描述而改变。資訊工程中，经常研究词汇之间的相关性，就是要找出人们对同一事物的不同描述，或者从含有相关词汇的语句中，找出他们共同描述的事物。

* 哥德爾本體論證明

## 參考資料

* 存在论（英文） （页面存档备份，存于互联网档案馆）
* 亚里士多德的论述（英文） （页面存档备份，存于互联网档案馆）
# 阿尔弗雷德·朱尔斯·艾耶尔[编辑]

| 阿尔弗雷德·朱尔斯·艾耶尔 |
| --- |
|  |
| 出生 | 1910年10月29日  伦敦  |
| 逝世 | 1989年6月27日、1989年7月26日  （78歲） 伦敦  |
| 教育程度 | 哲學博士  |
| 母校 | * 牛津大学基督堂学院
* 伊顿公学
* Ascham St. Vincent's School
 |
| 职业 | 科学哲学家、教育學家、哲學家、大學教師、作家  |
| 配偶 | Grace Isabel Renée Lees、Alberta Wells、Vanessa Salmon  |
| 儿女 | Julian Ayer  |
| 奖项 | Honorary doctorate from the University of East Anglia  |

**阿尔弗雷德·朱尔斯·艾耶爾**爵士（英語：Sir. Alfred Jules Ayer，/ɛər/；1910年10月29日—1989年6月27日），英國哲學家，因1936年出版《語言、真理與邏輯》而聞名於世。此书中他提出了逻辑实证主义的一个主要论点，从而成为了逻辑实证主义在英文世界的代言人。在1946年至1959年，他曾是倫敦大學學院的精神邏輯哲學的教授，同時也是牛津大學的邏輯教授。在1970年，他被封為爵士。

## 生平

**艾耶爾**於倫敦出世，年少時曾就讀於伊頓公學及牛津大學基督堂學院。1932年，到維也納大學進修並且開始與維也納學派接觸。1952年，艾耶爾成了英國科學院院士。1963年，被授予美國科學院名譽院士。1976年，更當選丹麥科學文學院外籍院士。1962年，獲得布魯塞爾名譽博士學位。1972年，獲得東英吉利名譽博士學位。1978年，得到倫敦大學名譽博士學位。

## 观点

艾耶尔最著名的，或许是他在《语言、真理与逻辑》中提出的“证实原则”。根据这个原则，一个句子只有在可以被经验验证的条件下才有意义。否则，要么它是“分析的”同义反复；要么，如果既非经验的，也非分析的，则是“形而上学”的，也就是没有意义的。艾耶尔的思想受到维也纳学派和大卫·休姆的很大影响。他的写作风格清晰、活跃且善于辩论。这也使得他的《语言、真理与逻辑》成为了逻辑实证主义者的必读，这本书被认为是二十世纪分析哲学的经典文本，它极大帮助了逻辑实证主义（起源于德语国家奥地利）在英语世界的传播。

艾耶尔继承了約翰·洛克、大卫·休谟以及与他同时代的伯特兰·罗素的英国经验主义传统。艾耶尔一生一直终于自己的观点：他始终拒斥先验知识的可能性，所以他视哲学的方法为对关键概念--诸如“因果律”、“真理”、“知识”、“自由”等的分析。

1972-73年，艾耶尔在圣安德鲁斯大学讲授，随后出版了《哲学的中心问题》。他相信逻辑实证主义的观点：大部分传统的所谓“哲学”--包括所有的形而上学、神学和美学--都不能被判断为真或假，故关于它们的讨论都是无意义的。这使得他在许多哲学系收到冷落甚至攻击。

在《人的概念和其他论文》（1963年）一书中，艾耶尔提出了对于维特根施坦“私人语言”理论的若干批评。

牛津大学哲学家約翰·朗肖·奧斯丁在其《感觉与可被感知之物》一书中批评了艾耶尔在《经验主义知识的基础》一书中提出的“感觉材料”理论。艾耶尔以《奥斯丁驳倒感觉材料理论了吗？》回复了奥斯丁的批评。

他撰写了两部关于罗素的作品：《罗素与摩尔：分析哲学之传统》（1971年），《罗素》（1972年）。他还写了休姆哲学入门文献。

## 作品

* 1938年，《語言、真理與邏輯》
* 1940年，《经验知识的基础》
* 1954年，《哲学论文》（关于自由、现象学、基本命题，功利主义，其他心灵，过去，本体论的论文）
* 1957年，《作为逻辑关系的概率的概念》
* 1955年，《知识的问题》
* 1963年，《人的概念和其他论文》（关于真理，隐私和私人语言，自然律，人的概念，概率的论文）
* 1967年，《奥斯丁驳倒感觉材料理论了吗？》
* 1968年，《实用主义的起源》
* 1969年，《形而上学与常识》
* 1971年，《罗素与摩尔：分析哲学之传统》
* 1972年，《概率与证据》
* 1972年，《伯特兰·罗素》
* 1973年，《哲学的中心问题》
* 1977年，《我生命的一部分》
* 1979年，《回复》
* 1980年，《休姆》
* 1982年，《二十世纪里的哲学》
* 1984年，《自由与伦理及其他论文》
* 1984年，《我生命中的更多部分》
* 1986年，《路德维希·维特根施坦》

* Article （页面存档备份，存于互联网档案馆） *史丹福哲學百科全書*
* A. J. Ayer at Philosophry

## 注释与参考文献
# 逻辑实证主义[编辑]

| 逻辑实证主义 |
| --- |
| 哲学运动、​科学分支领域 |
| 上级分类 | 科學哲學  |

**逻辑实证主义**（英語：logical positivism），后称**逻辑经验主义**（英語：logical empiricism），是以檢證原則为核心的西方哲学运动，主要由1920年代后期的维也纳学派和柏林学派发展而来。逻辑实证主义认为，一个命题只有在原则上可以被经验验证时，才具有认知意义；形而上学、神学和传统伦理学中的规范命题因此被视为没有真值意义。

逻辑实证主义是20世纪分析哲学中最具影响力的运动之一。其思想渊源包括大卫·休谟的经验主义、恩斯特·马赫的实证主义、戈特洛布·弗雷格的数理逻辑、伯特兰·罗素的逻辑原子论以及路德维希·维特根斯坦在《逻辑哲学论》中的思想。

## 历史与发展

### 先驱

逻辑实证主义的理论先驱包括19世纪末的马赫实证主义（经验批判主义）和20世纪初罗素与阿尔弗雷德·诺斯·怀特海在《数学原理》中发展的数理逻辑。维特根斯坦的《逻辑哲学论》（1921年）为维也纳学派提供了核心灵感，特别是其中的「图像论」和「可说的／不可说的」区分。

### 维也纳学派

1924年，摩里茲·石里克在维也纳大学组织了每周一次的哲学讨论小组，成员包括鲁道夫·卡尔纳普、奥图·纽拉特、赫伯特·费格尔、弗里德里希·魏斯曼等。1936年石里克被一名精神错乱的学生刺杀，加上纳粹对奥地利的吞并，导致学派成员流散英美。

### 柏林学派

几乎与维也纳学派同时，汉斯·赖兴巴赫在柏林组织了经验哲学学会（Berlin Group），成员包括卡尔·古斯塔夫·亨普尔、库尔特·格里林等。柏林学派与维也纳学派在核心观点上接近，但更强调概率和归纳推理在科学验证中的作用。

### 战后发展

1930-40年代，逻辑实证主义的主要成员流亡美国，卡尔纳普在芝加哥大学、赖兴巴赫在UCLA、费格尔在明尼苏达大学继续发展他们的理论。战后，逻辑经验主义成为美国科学哲学的主流范式，直至1960年代受到托马斯·库恩和威拉德·冯·奥曼·蒯因的挑战。

## 核心理论

### 实证原则

逻辑实证主义最核心的主张是**实证原则**（verification principle）。艾耶尔在其1936年的《语言、真理与逻辑》中将其表述为：

> 一个句子，当且仅当它所表达的命题或者是分析的，或者是经验上可以证实的，这个句子才是字面上有意义的。

因此，逻辑和数学的真理是分析命题，经验科学的命题需要经验验证，而形而上学、神学和伦理学的陈述则被判定为「没有认知意义」。

### 记录语句与物理主义

1930年代初，卡尔纳普和纽拉特就科学知识的基础展开了著名的「记录语句」辩论。纽拉特主张科学的基础是主体间可检验的物理主义语言，反对将个人的感官经验作为基础；卡尔纳普后来接受了纽拉特的物理主义立场。

### 世界的逻辑构造

卡尔纳普在《世界的逻辑构造》（Der logische Aufbau der Welt, 1928）中试图通过现象主义的感官材料，运用数理逻辑的形式化方法，建立严格科学语言来表现世界的逻辑构造。

### 科学统一

维也纳学派发起了科学统一运动，试图通过物理主义语言将所有科学统一起来。1938年起，卡尔纳普、纽拉特和查尔斯·莫里斯主编出版了多卷本《统一科学百科全书》（International Encyclopedia of Unified Science）。

## 对形而上学、伦理学和美学的态度

逻辑实证主义对形而上学持彻底的批判态度，认为传统形而上学命题（如「绝对精神存在」）无法通过经验验证，因此没有认知意义。

在道德哲学上，逻辑实证主义表现为情感主义伦理学。道德判断不被视为描述事实的命题，而是情感表达或态度宣称。艾耶尔和查尔斯·史蒂文森发展了系统的情感主义伦理学。

在美学和宗教哲学方面，逻辑实证主义认为审美判断和神学命题同样缺乏认知意义。艾耶尔写道：「『美丽』、『丑陋』就像伦理学词汇那样，并非用来制造关于事实的陈述，而只是来表达特定的情感并且唤起特定的反应。」

## 衰落与批判

### 自我否证问题

逻辑实证主义面临的最根本挑战是实证原则本身无法被经验验证——实证原则本身既非分析命题，也无法通过经验证实，因此按照它自己的标准是「没有意义的」。这一自我否证问题严重削弱了逻辑实证主义的哲学基础。

### 蒯因的整体主义

1951年，威拉德·冯·奥曼·蒯因在〈经验论的两个教条〉中批判了分析-综合区分和还原论这两个逻辑实证主义的核心预设。蒯因提出了确证整体论，认为科学理论面对经验检验时是一个整体，而非单个命题分别接受检验。

### 波普尔的批判理性主义

卡尔·波普尔以证伪主义替代了实证原则，认为科学理论的特征不在于可证实性而在于可证伪性。波普尔还批评逻辑实证主义混淆了划界问题（区分科学与非科学）和意义问题。

### 库恩的历史转向

1962年，托马斯·库恩在《科学革命的结构》中通过历史案例研究挑战了逻辑实证主义的科学观，提出了范式、不可通约性和科学革命等概念，标志着科学哲学从逻辑分析向历史分析的转向。

## 遗产

尽管逻辑实证主义作为一个哲学运动在1960年代后基本消亡，但它对当代哲学产生了深远影响：

* **分析哲学**：对清晰性、严格论证和反形而上学的强调成为分析哲学的核心特征。
* **科学哲学**：尽管被超越，但逻辑实证主义提出的许多问题——理论验证、科学解释的逻辑结构、理论术语的认知意义——仍是科学哲学的核心议题。
* **形式语义学**：卡尔纳普和阿尔弗雷德·塔斯基的工作为现代形式语义学奠定了基础。
* **认知科学**：逻辑实证主义对心智的物理主义说明预示了当代认知科学中的某些自然主义立场。

## 资料来源

## 参考书目

1. 艾耶尔著，尹大贻译，2006，《语言、真理与逻辑》，上海译文出版社
2. Ayer, A.J., 1971, "Language, Truth and Logic", Penguin
3. Blackburn, S., 1996, "Oxford Dictionary of Philosophy", Oxford University Press
4. 'Logical Positivism'（造访于2009年5月10日）， （页面存档备份，存于互联网档案馆）

## 研究書目

* 洪謙：《邏輯經驗主義論文集》（香港：三聯書店【香港】有限公司，1990）。
# 物理主义[编辑]

在哲学中，**物理主义**是本体论中“所有一切都是物理”的概念，同时“没有任何可以超越或在其之上”，或者说所有一切依附于物理而存在。物理主义是本体论中一元论的一种存在形式-一个“单独实体”的对自然真实世界的视角，这是与“双实体”（二元并存理念）和“多实体”（多元并存理念）所对立的世界观。不论“物理的”还是“物理主义”的含义的界定都有过争论。
# 人格神[编辑]

**人格神**(英語：personal god)或**人格女神**(personal goddess)是可以作為一個人而不是作為一種非人格力量，例如絕對的「一切」或「存在的基礎」的神靈。

在亞伯拉罕宗教的經文中，上帝被描述為個人的創造者，以第一人稱說話並表現出憤怒和驕傲等情感，有時以擬人化的形式出現。例如，在摩西五經中，上帝與他的先知交談並指示他，並被認為具有意志、情感（如憤怒、悲傷和快樂）、意向和其他人類特徵。個人與上帝的關係可以用與人類關係相同的方式來描述，例如基督教中的聖父，或蘇菲派中的朋友。

皮尤研究中心2019年的一項調查報告稱，在美國成年人中，70%的人認為「上帝是一個人們可以與之建立關係的人」，而15%的人認為「上帝是一種非個人的力量」。國家意見研究中心2019年的一項調查報告稱，77.5%的美國成年人相信人格神。皮尤進行的2014年宗教景觀調查報告稱，77%的美國成年人相信人格神。

## 觀點

### 亞伯拉罕宗教

#### 猶太教

#### 基督教

#### 伊斯蘭教

#### 巴哈伊信仰

### 自然神論

* 奉愛運動
* 奉愛瑜伽
* 泛神論
* 人格主義

## 備註

## 參考資料

* Norcliffe, David (1999). *Islam: Faith and Practice*. Sussex Academic Press.
* Jain, Vijay K, Acarya Pujyapada's Istopadesa – the Golden Discourse, 2014-03-26  [2021-08-25], ISBN 9788190363969, （原始内容存档于2021-11-03）
* Sangave, Vilas Adinath, Aspects of Jaina religion 3, Bharatiya Jnanpith, 2001  [2021-08-25], ISBN 81-263-0626-2, （原始内容存档于2022-03-16）
* Rankin, Aidan, Chapter 1. Jains Jainism and Jainness, Living Jainism: An Ethical Science, John Hunt Publishing, 2013  [2021-08-25], ISBN 978-1780999111, （原始内容存档于2022-03-17）
* Jain, Vijay K. Ācārya Nemichandra's Dravyasaṃgraha. 2013  [2021-08-25]. ISBN 9788190363952. （原始内容存档于2022-04-14）. Non-copyright

* The Holy Spirit - A Person or Power? （页面存档备份，存于互联网档案馆）
* Who is the Holy Spirit? （页面存档备份，存于互联网档案馆）
# 一元论[编辑]

**一元論**（英語：Monism）是認為世界只有一個本原的哲學學說，乃本體論的分支。唯物主義的一元論肯定世界的本原是物質，唯心主義的一元論肯定世界的本原是精神。中立一元論認為，物質或精神皆是唯一實在者的我們所觀測到或認知的性質。

## 定義

一元論主張，這個世界必定由單一個體構成，而且這個體不可能與其它任何個體並存。換句話說，一元論只相信只有一個東西存在，而且這個東西能獨立自存。而其他存在物對於一元論者來說，只是這個東西的純粹改變、或只是表象、或只是該東西呈現不同的模樣。

如果更相信世界属于开放的系统，则其究竟是几元都无法不是或然的，應遵从思想自由，也应考虑在知识的核心中尽量避免那些永将置于或然结论的探究。

* 二元論
* 多元論

## 參考文獻
# 罪惡問題

**罪惡問題**（英語：Problem of evil，另稱**邪恶问题**、**伊壁鳩魯四問**或**伊壁鸠鲁悖论**）是宗教哲学和神学的議題。該議題探討如何使邪恶或苦难与全知全能全善的神调和的问题，由古希腊哲学家伊比鸠鲁提出。试图解决这一难题的理论称为神义论。

## 論述

### 前設

在分析罪惡問題前，一些概念必须加以明确定义，这是由于宗教信仰本身的特点所决定的。

* 神是谁或什么？
* 什么是恶？
* 什么是全能（全能悖论）？
* 以及什么是全善？

### 表述

>
>
> 如果是上帝想阻止“惡”而阻止不了，那么上帝就不是萬能的；
>
> 如果是上帝能阻止“恶”而不愿阻止，那么上帝就是坏的；
>
> 如果是上帝既想阻止又能阻止“恶”，那为什么我们的世界依然充满了“恶”呢？
>
> 如果是上帝既不想阻止也阻止不了“恶”，那么为什么还叫他上帝呢？
>
>
>
>
> ——伊比鸠鲁悖论，~300 BCE

### 逻辑分析

#### 文句式

1. 神存在（前提）
2. 神全能（前提，或者由“神”的定义得为真）
3. 神全善（前提，或者由“神”的定义得为真）
4. 所有全善的存在都反对任何的恶（无论此‘恶’是否是为了达成‘善’的结果）。（前提，或者由“全善”的定义得为真）
5. 所有全善的存在如果可能会立即消灭任何的恶。（前提）
6. 神反对任何的恶。（由3和4得出的结论）
7. 神可以立即彻底的消灭恶。（由2得出的结论）
8. 神会立即彻底的消灭恶。（由3、5和7得出的结论）
9. 恶存在而且可能永远存在。（前提）
10. 8和9矛盾，因此至少以下其中一个前提不成立：「神不存在」、或「神不全善全能」、或「神有理由不立即这么做」、或「恶不存在」。

#### 表列式

|  |  |  |  |  |  |  |  |  |
| --- | --- | --- | --- | --- | --- | --- | --- | --- |
|  | 由「全善」的定義得為真： 全善的存在反對任何的惡。 |  |  |  |  |  |  | 前提：神存在。 |
|
|  |  |  |  |  |  |  |  |  |  |  |  |  |  |  |  |  |  |  |  |  |  |  |  |  |  |  |  |
|  |  |  |  |  |  |  |  |  |  |  |  |  |  |
|  |  |  |  |  | 由「神」的定義得為真： 神全善。 |  |  |  |  |  |  |  |  |  | 由「神」的定義得為真： 神全能。 |  |  |
|
|  |  |  |  |  |  |  |  |  |  |  |  |  |  |  |  |  |  |  |  |  |  |  |  |  |  |  |
|  |  |  |  |
|  | 前提： 若有可能， 全善的存在會立即消滅任何的惡。 | 結論： 神反對任何的惡。 |  |  |  |  |  |  |  |  |  | 結論： 神可以立即將惡徹底消滅。 |  |  |  |  |  |  |
|
|  |  |  |  |  |  |  |  |  |  |  |  |  |  |  |  |  |  |  |  |  |  |  |  |  |  |  |  |
|  |  |  |  |
|  |  |  |  | 結論： 神會立即將惡徹底消滅。 |  |  |  |  | 前提： 惡仍然存在， 而且可能永遠存在。 |  |  |  |  |  |  |  |  |  |  |
|
|  |  |  |  |  |  |  |  |  |  |  |  |  |  |  |  |  |  |  |  |  |  |  |  |  |
|  |  |  |  |  |  |  |  |  |  |  |  |  |  |
|  |  |  |  |  |  |  |  |  |  |  | 結論： 三者互相矛盾，因此至少一個前提或定義結論不成立。 |  |  |  |  |  |  |  |  |
|
|  |  |  |  |  |  |  |  |  |  |  |  |  |  |  |  |  |  |  |  |  |  |  |  |
|  |  |  |  |  |  |  |  |  |  |  |  |  |  |  |  |
|  |  |  | 可能理由： 神不存在。 |  | 可能理由： 神雖然存在， 但並不全善全能。 |  | 可能理由： 神有使祂無法將惡消滅的苦衷。 (神無法解決自己的苦衷也意味著 神不是全能的) |  | 可能理由： 惡不存在。 |  |  |  |
|

## 反面意见

1710年，莱布尼茨提出神义学系统研究罪惡問題，试图解释为什么神允许恶存在同神的全善不矛盾。

## 其他解法

印度哲學和印度宗教是由業報 (印度教)來解釋。

* 尤西弗罗困境
* 自由意志
* 决定论
* 全能上帝悖论
# 路德维希·费尔巴哈

| 路德维希·费尔巴哈 Ludwig Feuerbach |
| --- |
|  |
| 出生 | 1804年7月28日  神聖羅馬帝國巴伐利亞選侯國兰茨胡特 |
| 逝世 | 1872年9月13日  德意志帝國巴伐利亞王國纽伦堡 |
|  |
| 时代 | 19世纪哲学 |
| 地区 | 西方哲学 |
| 学派 | 形而上学唯物主义 世俗人文主义 青年黑格尔派（19世纪20年代） |
| 主要领域 | 宗教 |
| 著名思想 | 宗教是人内在本性的外在投射 |
|  |
| 受影响于* 格奥尔格·威廉·弗里德里希·黑格尔
 |
| 影响于* 勒贡特·德·列尔，卡尔·马克思，弗里德里希·恩格斯，约瑟夫·狄慈根，马丁·布伯
 |
| 签名 |
|  |

**路德维希·安德烈亚斯·费尔巴哈**（德語：Ludwig Andreas Feuerbach，發音：[ˈluːtvɪç ˈfɔʏɐbax]；1804年7月28日—1872年9月13日），德国哲学家。出生于巴伐利亚選侯國下拜恩地區的首府兰茨胡特，逝于同一州的纽伦堡，是德国法学家保罗·约翰·安塞尔姆·冯·费尔巴哈的第四个儿子。

## 生平

位于纽伦堡的费尔巴哈纪念碑
费尔巴哈先在海德堡大学学习神学，受到当时教授的影响，对黑格尔的哲学感兴趣，不顾父亲的反对，到柏林跟随黑格尔学习哲学，两年后，他成为“青年黑格尔学派”的成员。

1828年，他到纽伦堡附近的埃尔兰根学习了两年自然科学，并任大学讲师，1830年匿名发表了第一部著作《论死与不朽》，抨击个人不朽的概念，拥护斯宾诺莎的人死后会被自然重新吸收的哲学。他的这种激进思想加上不善演讲，他一直在学术界无法取得成功，并被永远驱逐出大学讲坛。只能依靠他妻子在一座瓷厂中的股份生活，居住在纽伦堡附近的勃鲁克堡。

1834年发表了《阿伯拉尔和赫罗伊丝》，1838年发表《比埃尔·拜勒》， 1839年发表了《论哲学和基督教》，宣称“基督教事实上不但早已从理性中消失，而且也从人类生活中消失，它只不过是一个固定不变的概念”，公开反叛当时的观念。同时发表了《黑格尔哲学的批判》，对黑格尔的唯心论作了分析批判。1841年发表《基督教的本质》，重申对基督教的看法，认为人就是他自己的思考对象，将宗教归结为对无限的认识。宗教“不过是对于知觉的无限性的认识；或者说，在对无限的认识中，有意识的主体以其自身本能的无限性作为认识的对象”。也就是说，上帝不过是人的内在本性的向外投射。这本书的第一部分发挥了“宗教之真正的或人类学的本质”，论及上帝作为“理解的存在”、“道德的存在或法律”、作为“爱”等方面，都是为了适应人类的本性的各种不同的需要。在这本书的第二部分，费尔巴哈分析了“宗教之虚伪的或神学的本质”，认为把上帝看成是离开人的存在而存在，会使人相信启示和奇迹，不仅会“损坏和消除人类的最重要的感觉，对真理的追求”，而且相信宗教仪式的“圣餐”和献祭，导致“必然的结果是迷信和不道德”。他认为基督教的上帝只是一个幻像，论及到其他学科时，尤其是哲学，他认为黑格尔的哲学是伪宗教的，他提出一种机械论的唯物主义。他的这本书被翻译成英语和法语出版。

费尔巴哈不承认自己是无神论者，但這只是口头的，他的所谓有神论实际就是通常意义上的无神论，他称之为人道主义的神学，以人为上帝，是力图应用主观的感觉恢复所谓的神性。

在1848年到1849年间，德国各公国中出现的革命运动中，由于他对宗教的抨击，使许多革命党人将他看成英雄，但他自己从没有参加过政治活动，只作过一些演讲，全部精力用在写作上。但他明白地反对君主制度，认为“无限制的君主国乃是无道德的国家”，革命失败后，他公开责骂当时欧洲的反动局势，比做“空间略大的监狱”。1857年出版了《神统》。1860年由于他赖以为生的瓷厂倒闭，他只得离开在勃鲁克堡的家，搬到纽伦堡。只是由于朋友们的帮助，他才得以出版最后一本书《上帝、自由和不朽》（1866年）。1870年他加入了德国社会民主党。由于长时间的精力消耗，仅两年后的1872年在纽伦堡去世。

## 观点

费尔巴哈对反基督教的政论家有很大的影响，他的某些观点在德国教会和政府的斗争中被一些极端主义者接受。对卡尔·马克思和弗里德里希·恩格斯的影响也很大。虽然马克思并不赞同他观点中的机械论，马克思曾写过《关于费尔巴哈的提纲》，批判他形而上学的唯物主义。

恩格斯对此评论：“一个人必须亲身体验过这本书带来的解放效果，才能对其有所感受。那时充满了普遍的热情；我们立刻都成为了费尔巴哈的追随者。马克思对这一新观念的热烈欢迎，以及它对他的影响——尽管他有一些批判性的保留——都可以从《神圣家族》中读到。”

## 著作

### 版本

* *Sämtliche Werke*, Leipzig 1846–66
* *Gesammelte Werke*, Akademie Verlag/De Gruyter, 1967至今

### 主要著作

有《黑格尔哲学的批判》和《基督教的本质》等。

* 路德维希·费尔巴哈的作品 - 古騰堡計劃
* 互联网档案馆中路德维希·费尔巴哈的作品或与之相关的作品
* 來自路德维希·费尔巴哈的LibriVox公共領域有聲讀物
* 扎尔塔, 爱德华·N (编). Ludwig Andreas Feuerbach. 《斯坦福哲学百科全书》.
* Ludwig Ludwig Feuerbach （页面存档备份，存于互联网档案馆） at Marxists Internet Archive
# 全知[编辑]

**全知**（英語：omniscience，/ɒmˈnɪʃəns/）

## 釋義

英文字根出自拉丁文**omniscientia**。它包括两部份：**omnis**（全部）及**scientia**（知识）。

## 不同宗教人士对全知的信仰

* 伊斯兰教徒认为安拉是全知神。（古兰经）
* 印度教徒认为伐楼拿是全知神。（阿闼婆吠陀）
* 奥林匹斯教徒相信宙斯是全知全能的。（希腊神话）
* 巴哈伊教创始人巴孛认为人格化的独一神是全知全能的。
* 瑜伽修行者认为PURUSHA（真实自我）是全知的。（瑜伽经）
* 耆那教徒认为Paramatma（最高境界的灵魂）是全知的。（Niyamsara）
* 基督教徒认为亚伯拉罕的主雅威是无所不知的。（《约翰福音》21章17節）
* 印度佛教僧侣那伽斯说：“佛为一切知者、一切见者。”（弥兰陀王问经）
* 婆罗门教教徒阿毗那婆笈多认为“吾即湿婆”的纯想（suddhavikalpa）状态是全知的。
* 道教修行者相信“道言：真人者，体洞虚无，与道合真，同於自然，无所不能，无所不知，无所不通。”（洞元自然经诀）

## 萨特存在主义哲学中的全知者

哲学家萨特认为，人的存在是自己创造自己。一位想成为全知者的少年在朝向未来，投射出理想的自我之时，他不只是当下的自己，这时他成为全知者回想自己。
“ ……人首先存在，遭遇各种事件，世界变化莫测，然后定义自己。因为人在开始时一无所有，只是后来才成为什么。 ”
......因此无所谓人性，因为没有上帝去创造这个概念，人赤裸裸地存在。这不是想像中（conceive）的自己，而是意欲（will）成为什么就是什么；他存在之后，才能想像他自己是什么，
这是在他跃进存在之后意欲的（what he wills himself to be after this thrust toward existence），人除了自我塑造之外什么也不是。（Man is nothing else but what he makes of himself.）

——萨特《存在主义是一种人道主义》
# 全在[编辑]

**全在**（英語：Omnipresence或Ubiquity），指能夠出現在任何地方的能力。這通常使用於宗教文本中，可能是神明擁有的能力之一。一神教中的唯一神，通常被認為具備有這種屬性。但這個概念與泛神論不同，泛神論將宇宙整體視為一個神，宇宙的任意地方都是神的一部分；但是具備全在能力的神，神與宇宙是分開的個體，神可以出現在宇宙的任意地方。

## 參考資料
# 全善 (宗教)

**全善**（英語：Omnibenevolence，源自拉丁語中意为「全」的「*omni*」、意为「好」的「*bene*」與意为「意願」的「*volent*」）是一個宗教上的詞匯，《牛津英語詞典》將其定義为「無盡的慈善」（Unlimited or infinite benevolence）。一些哲學家認为由於罪惡問題的存在，神不可能（至少幾乎不太可能）在全知和全能之餘展現出全善的本質。不過包括阿爾文·普蘭丁格在内的另外一些哲人則主張全善與其它神性并存的合理性。這一詞匯較多地在宗教哲學的學術創作層面被當作術語使用，以罪惡問題及相關神義論話題上的討論为主。由於「無限慈善」的構成難以有具體定義，全善一詞也通常由「完美品德」（perfect goodness）或「道德完美」（moral perfection）等短語指代。

## 詞源

英文中的「Omnibenevolence」在一些清教徒評論人士筆下偶爾可見。據《牛津英語詞典》，該詞被使用的最早記錄可追溯至1679年。但天主教會并未被發現有在禮拜儀式或者教義問答中提及過「omnibenevolent」的説法。現代社會中，使用該詞者包括了喬治·漢密爾頓·史密斯——其於1980年出版的《無神論：反對神的論據》（*Atheism: The Case Against God*）一書中指出神的特質并不具有一致性。然而這一詞匯在另一方面也被用於爲神之屬性的一致性辯護，例如喬納森·克瓦韋格（Jonathan Kvanvig）的《地獄問題》（*The Problem of Hell*，1993年）和約書亞·霍夫曼（Joshua Hoffman）與加里·羅森克蘭茨（Gary Rosenkrantz）的《神性》（*The Divine Attributes*，2002年）。

全善一詞也見於某些著名羅馬天主教人物的作品，如宗教神學博士羅伯特·巴倫神父在2011年出版的《天主教：前往信仰之心的旅途》（*Catholicism: A Journey to the Heart of the Faith*）。

## 參考資料
# 全能[编辑]

**全能**，指具備各方面的優點或才能。《列子·天瑞》：「天地無全功，聖人無全能，萬物無全用。」唐代李翱《題峽山寺》詩：「峽山亦少平地，泉出山無所潭，乃知物之全能難也。」亦指運動員具備多項技能。如：「為了成為全能運動員，他苦練多項田徑運動。」

## 全能概念

### 基督教神學的觀點

基督是好牧人
* 全能者，全能的個體，包括放棄祂的全能權柄，例如創造自由意志，但是自由意志卻不能夠離開全能者的預見，自由意志者因為全能的自由意志而能能選擇忽視全能者的存在，而不知道仍然受到全能者的預見。

* 全能者放棄祂的全能後仍然能夠收回已放棄的全能，因為沒有另個祂者可以拾起。

```
   《約翰福音》 10章11-18節
        11「我是好牧人，好牧人為羊捨命。 12雇工不是牧人，羊不是他自己的，他一看見狼來，就撇下羊群逃跑；狼抓住羊，把牠們趕散。 13雇工逃走，因為他是雇工，對羊毫不關心。 14我是好牧 人；我認識我的羊，我的羊也認識我， 15正如父認識我，我也認識父一樣；並且我為羊捨命。 16我另外有羊，不屬這圈裏的，我必須領牠們來，牠們也要聽我的聲音，並且要合成一群，歸一個牧人。 17為此，我父愛我，因為我把命捨去，好再取回來。 18沒有人奪去我的命，是我自己捨的；我有權捨棄，也有權再取回。這是我從我父所受的命令。」

```

* 全能者能行完全的創造，創造萬物（正面事物，例如：光、美、善），包含創造的同時即產生暗創造（負面事物，例如：「暗物質」、「原罪」、以自身經驗提出全能反論及詭辯）為被預知的創造整體。這個現象有如視覺藝術繪畫中呈現圖與背景（底）之間的情形，在國畫畫論中，如馬遠、夏圭除了注重下筆墨之處也預見留白的整體效果。

```
   《創世記》1章3節：
       「神說要有光，就有了光。」1:4：「神看光是好的，就把光暗分開了。」
   《以賽亞書》 45章7節
       7我造光，又造暗；
       施平安，又降災禍；
       做成這一切的是我－耶和華。

```

## 參考文獻

## 延伸閱讀

* 創造論
* 全能悖論
# 神义论[编辑]

戈特弗里德·莱布尼茨撰写了《神义论》（*Theodicy*），希望借此来解释世界的不完美。
**神义论**（英語：theodicy），是神学和哲学之分支学科，主要探究上帝内在或至善（或稱全善）、全知和全能的性质与罪恶普遍存在的矛盾关系，这个术语来源于希腊语*theos*（表示“上帝”）和*dike*（表示“义”）。由于对其各自对圣典的强调，神义论通常与亚伯拉罕诸教，包括基督教、犹太教和伊斯兰教相关联。神义论的根本论点在于人的罪恶问题：其持续存在与上帝消灭罪恶的意愿相悖。最普遍支持上帝三全（全爱、全知、全能）的神义论观点认为，罪恶事实上并不像我们定义的那样存在，而且即使我等所认为“最罪恶”之事，上帝亦能够预见和确保之。部分文献使用这一术语来表示对于上帝行为的解释。

然而，有別於反面辩护，神义论尝试在罪恶存在的前提下，正面提供理论框架，说明上帝存在於逻辑上的可能性。虽然早期对这个问题已有諸多回應，但是“神义论”作为神学术语，直到1710年才由德国哲學家莱布尼茨在其著作《神义论》（Théodicée）中首次提出。英国哲学家约翰·希克在其著作《罪恶与至善的上帝》（*Evil and the God of Love*）中回顾道德神学的历史时，提出了三种主要的道德神学传统：普罗提诺神義論、奥古斯丁神義論和爱任纽神義論。其他哲学家认为，神义论主要关注现代神学的原则，因为古代众神往往不盡完美。

德国哲学家马克斯·韦伯将神义论视为社会学问题，并认为其基于人类解释这个令人困惑的世界的需要。美国社会学家彼得·柏格认为宗教起源于人类对于社会秩序的需要，而神义论就是为了维持这种社会秩序而产生的。在二战中的犹太大屠杀的影响下，一些犹太神学家针对罪恶提出了新观点。这种观点有时被称为反神义论，主张上帝不可能被证明是完全公义的。针对該理论，人们为神义论提出了辩护，仅专注于上帝存在於逻辑上的可能性。美国哲学家阿尔文·普兰丁格提出了自由意志辩护，其主张上帝与罪恶的共存在逻辑上是可能的，并且提出了自由意志来解释为何罪恶存在不会威胁上帝存在。与神义论类似，宇宙义论尝试说明宇宙在本原上的正义性，而人義論尝试说明人性本身的正义性。

## 历史

神义论这一术语由德国哲学家戈特弗里德·莱布尼茨于1710年在他的《神义论：关于上帝美善、人类自由和罪恶起源的论文》（英語：*Theodicy: Essays on the Goodness of God, the Freedom of Man and the Origin of Evil*，法語：*Essais de Théodicée sur la bonté de Dieu, la liberté de l'homme et l'origine du mal*）一书中首次被提出。这部作品的写作目的是为了显示世界上的罪恶并未与上帝的美善冲突，并且，尽管“存在”一些罪恶的事情，这个世界仍然是“所有可能世界中最好的一个”（*Best of all possible worlds*）。莱布尼茨写作《神义论》是作为对皮埃尔·贝尔不久之前所作《历史批判辞典》（*Dictionnaire Historique et Critique*）一书的批判。贝尔是当时的一位新教怀疑主义哲学家，他没有能看到对于罪恶问题的合理解释，並對當時三種解釋嘗試都提出反對。他的观点是，既然《圣经》强调上帝的完美和罪恶的存在，我们必须对它们二者共存采取一种接受的态度。

《天主教百科全书》（1914年）提供了另一個定義：

>
> 就像莱布尼茨那樣，其他哲學家也把他們在罪恶问题上的論述稱為「神義論」。由于在對問題的徹底探討里，對於上帝存在和属性的證明不能被忽视，我们对于上帝的全部知识逐渐被带入到神义论的范畴中。这样，神义论成为了自然神学的同义词，即形而上学的部门，展示上帝存在和属性的正面證明，并解决與之矛盾的困难。**神义论因此可以被定义为一门只通过推理过程来探讨上帝的科学。**它是一門科学，因为它系统地梳理、展示了我们关于上帝的认识，並且演示了—在這個詞語的嚴格意義上—其每一個命題。但是它只以自然為其證明的唯一依據，**而神学通过超自然啟示出发，来阐述我们對上帝的知识。**
>
>

## 犹太人大屠杀之后的非天主教神义论

在犹太教神学圈里，大屠杀后的神学（post-Holocaust theology）大部分都集中精力于对上帝美善与犹太人大屠杀、虐待儿童等事件的联系的重新思考。大卫·R·布卢门撒尔（David R. Blumenthal）在他的著作*Facing the Abusing God*中，引用了儿童虐待方面的数据，提出“通过抗议来崇拜上帝”（可以介定為厭神論），并以此作为大屠杀和儿童虐待幸存者的合理回应。

其他的代表人物还有约翰·K·罗斯（John K. Roth），在他1982年的作品《遭遇罪恶：神义论的生存选项》（*Encountering Evil: Live Options in Theodicy*）中，包括了名为《抗议的神义论》（*A Theodicy of Protest*）的论文。

根据扎迦利·布莱特曼（Zachary Braiterman）的引述，两位后大屠杀时期的犹太思想家，埃米尔·菲克汉姆（Emil Fackenheim）和理查德·卢宾斯坦（Richard Rubinstein）开创了“反神义论”（*anti-theodicy*）这一术语，此论解释说“尽管它处于渎神的边界上，反神义论并未成为无神论；它甚至可能表达了人类对于上帝所有著的頑固的爱。毕竟，一個真正反神义论聲明的論者必须相信上帝和罪恶存在一種確实的關係，從而對抗它；并且他们必须爱上帝，才會對这种关系感到被冒犯。”

* 状告上帝
* 基督教的神、基督教伦理
* 全能悖論、罪惡問題

* Brown, Paterson. "Religious Morality", *Mind*, 1963.
* Brown, Paterson. "Religious Morality: a Reply to Flew and Campbell", *Mind*, 1964.
* Brown, Paterson. "God and the Good", *Religious Studies*, 1967.
* Catholic Encyclopedia: Theodicy （页面存档备份，存于互联网档案馆）
* *（[//web.archive.org/web/20170207031601/ 页面存档备份，存于互联网档案馆） The Polkinghorne Reader]] : Science, Faith, and the Search for Meaning (Edited by Thomas Jay Oord) (SPCK and Templeton Foundation Press, 2010) ISBN 1-59947-315-1 and ISBN 978-0-281-06053-5*
# 痛苦

1939年9月，波蘭華沙，12岁的波兰女孩卡齐米拉·米卡在她的姐姐安娜（14岁）旁邊，後者在德国空军的空袭中丧生。
摄影师朱利安·布赖恩描述当时的情景：“当我们开车经过城镇边缘的一片小田地时，我们目睹了這场悲劇，这是最令人难以置信的几分钟。七名妇女一直在地里挖馬鈴薯──他们所在的地区没有面粉，他们急需食物。突然两架德国飞机不知从哪里冒出来，向两百码外的一所小房子投下两枚炸弹。房子里的两名妇女因此在這場轟炸中遇難。挖马铃薯的人平躺着地面上，希望不被飛機注意到他們的存在。轰炸机离开后，妇女们回到工作岗位。她们必须吃东西。
但纳粹飞行员对他们的轟炸并不满意。几分钟后，他们回来俯冲到离地面不到200英尺的地方，这次用机枪扫射。在這七名妇女中有两名已經遇害身亡。当我在给遺體拍照时，一个十岁的小女孩跑过来站在一具遺體旁边目瞪口呆並露出痛苦的表情。這個倒在地上的女人是她的姐姐。當時孩子从未见过這種情況，她不明白为什么她的姐姐會發生這樣的遭遇⋯⋯
**痛苦**（英語：suffering，pain）是構成情感現象負面效價（valence）的基本要素。痛苦的反面是快樂或幸福等。與個人對傷害或傷害威脅的感知有關。

痛苦通常分類為肉体上的與精神上的：

* **肉体痛苦**（physical suffering）的例子如：各种类型的疼痛、过热、过冷、瘙痒、饥饿、口渴、恶心、空气饥、睡眠剥夺、失眠。
* **精神痛苦**（mental suffering）的例子如：抑郁、憂鬱、憂愁、痛心、绝望、喪慟、難過、傷感、感傷、悲傷、哭泣、孤独、心碎、厌恶、憎惡、易激惹、生氣、氣憤、悲憤、悲怒、愤怒、憎恨、嫉妒、妒忌、妒恨、渴望、沮丧、哭喪、烦闷、煩惱、焦虑、困惑、急躁、焦躁、恐懼、懼怕、害怕、恐慌、羞耻、屈辱、害燥、罪惡感、内疚、愧疚、自責、后悔、尴尬、煎熬、羞辱、害羞、不安。

痛苦可能有各種程度的強度，從輕微到無法忍受。持續時間長度和發生頻率的因素通常與強度因素相結合。受苦者或其他人對痛苦的態度可能有很大差異，這些因素全部都取決於它被認為是可以避免或不可避免、有用或無用、值得或不值得的。

苦在各種生物的生命中以多種方式發生，經常是戲劇性的。因此，人類活動的許多領域都與痛苦的某些方面有關。這些方面可能包括痛苦的性質、過程、起源和原因和意義、相關的個人、社會和文化行為、治療、管理和使用。

痛苦與人類的意識有關，而且經常伴隨著過去的經驗。

造成痛苦的常見示例有：

* 需求和期望未滿足
* 失去摯愛、親友、寵物等重要人物
* 與社會群體的分離
* 來自外部的約束和限制
* 面對老化、疾病和疼痛等

## 字源

在漢語中，痛，是指肉體上的疼痛，而苦，則是來自於味覺上的苦澀感覺，將這兩種感覺結合，就形成痛苦這個詞。痛苦是一個概括性的形容語，肉體上產生的疼痛感受，可以稱為痛苦，而心靈上的煩惱掙扎，也可以稱為痛苦。

## 宗教對「苦」的詮釋

## 參考資料