Rikunarita-ORG/Wikinium huggingface dataset:
# 古典保守主义[编辑]

**古典保守主义**（英語：Classical Conservatism），又称**传统保守主义**（英語：Traditionalist Conservatism），或**传统主义**（英語：Traditionalism）是一種政治及社會相關哲學思想，其強調道德原則的重要性，並且認為社会應該謹慎遵守某些自然準則。傳統保守主義建基於亞里士多德及埃德蒙·伯克所持有的政治學觀點。傳統主義者重視社會紐帶和對祖傳制度的保護 而非他們眼中的過度個人主義。

## 古典保守主義的觀點

### 伯克對法國大革命所作的批判

伯克认为，啟蒙自由主义使人类對理性有了太多的自信，而由於人们其实只是部分理性，他们同样具有广泛的非理性激情，为了控制人类的非理性，社会长年累月推衍及发展出来传统、制度及道德标准，因此现存的制度和传统不可能全是糟糕的，它们是千百年来屡次尝试的结果，人们已经习惯於此，最好是予以维持和保留，他們雖然不完美但是有用，但並非事情應當永遠不變，必須為了保存而改革，不過只能是漸變，讓人民有一段適應空間。

伯克認為，制度和生物體一樣，隨著時間的流逝而成長及調適。他見到革命易於帶來災難性的後果，因而認為社會無法在瞬間按照人類的理性命令予以重建。

## 傳統保守主義的觀點

傳統保守主義非常強調習俗、慣例和傳統這些概念，理論式理性被認為次於實踐式理性。國家也被認為具有精神和有機特徵的社會努力。傳統主義者認為，任何變化都是由社區的傳統自發產生的，而不是經過深思熟慮、理性思考的結果，領導、權威和等級制度對人類來說是自然而然的。十八世紀，傳統主義在歐洲興起，主要是對英國和法國大革命混亂局面的回應。傳統保守主義在二十世紀中葉開始成為一股知識分子和政治力量。

* 古典自由主义
* 自由主义
* 保守主义
* 法國大革命
* 反動主義

## 参考文獻

## 參考書目

* Deutsch, Kenneth L.; Fishman, Ethan, The Dilemmas of American Conservatism, University Press of Kentucky, 2010, ISBN 978-0-813-13962-3
* Vincent, Andrew, Modern Political Ideologies, John Wiley & Sons, 2009, ISBN 978-1-444-31105-1

## 外部鏈結

* 埃德蒙·伯克 著：《對法國大革命的反思》全文（页面存档备份，存于互联网档案馆）
# 还原论[编辑]

| 還原論 |
| --- |
| 哲學概念、​理論 |
| 上级分类 | 简化观、​简约  |
| 所属实体 | 心理学术语集  |
| 详情描述网址 |   |
| 相對概念 | 整全觀  |

消化鸭自动机。雅克·德·沃康松，1738年
**还原论**（英語：Reductionism），又名**化约论**。根据该学说， 系统完全由其各个组成部分（“元素”）决定。是一种哲学思想，认为复杂的系统、事务、现象可以通过将其化解、拆解各部分的方法来加以理解和描述，例如解剖学。这包括从理论到观察陈述 、从概念到事物或从合法性联系到因果确定性事件的完全可追溯性 （参见因果图 ） 。还原论的基本假设是，如果已知研究对象的足够数据， 那么就可以完整地描述每个现象。

还原论可以表示为一般的科学纲领，也可以限制在特定的有效领域内。第一种意义上的还原论致力于科学统一论的理想，根据这一理想，世界上的所有现象原则上都可以用最基本的科学来解释，即微观物理学。第二种意义上的还原论可以体现在不同的科学领域之间，例如在心理学和神经生物学之间、 在化学和物理学之间、 在伦理学和行为描述之间，但也例如在政治学与经济学之间。

化约论通常与整体论的哲学概念相对，后者认为系统是有机整体，并非简单的物理组合（“整体大于部分之和”）。

还原论的思想在自然科学中曾經有很大影响，例如认为化学是以物理学为基础，生物学是以化学为基础等等。不過，在現代科学中，还原论的观点有很大争议，不少學者認為還原論的觀點因為忽略整體性及系統性，因此是一個謬誤。

## 定义与分类

《牛津哲学指南》指出还原论是“哲学词汇中使用最多、滥用最多的术语之一”，并将其分为三类：

* **本体论还原论**：认为全部实在由最小数量的部分构成。例如，将心理现象还原为物理现象，或将一种物理力还原为另一种。本体论还原论还可进一步区分为“殊例同一论”（token identity：每个具体的生物过程都是化学过程的实例）和“类型同一论”（type identity：每种类型的生物过程都等同于某种化学过程类型）。前者在生物学中广被接受，后者争议较大。
* **方法论还原论**：试图通过越来越小的实体来解释科学现象。例如，用气体分子的平均动能来解释气体的温度；在生物学中，试图用生化与分子过程来解释一切生物现象。
* **理论还原论**：认为一个新理论并没有取代或吸收旧理论，而是将其还原为更基本的术语。经典范例是开普勒的行星运动定律和伽利略的地面物体运动理论均可被还原为牛顿的力学理论，因为后者的解释力包含了前者。

## 科学与数学中的应用

### 物理学

还原论思维和方法构成了现代科学许多成熟领域的基础。经典力学尤其被视为还原论框架，例如太阳系被理解为其组成部分（太阳和行星）及其相互作用的组合。统计力学可以被视为宏观热力学定律与还原论方法的调和，而将宏观属性解释为微观分子行为的统计结果。

### 数学

在数学中，还原论可理解为所有数学都应基于共同基础的哲学。恩斯特·策梅洛是这一观点的主要倡导者之一，他也是公理化集合论的主要构建者。然而，库尔特·哥德尔于1931年发表的不完备定理对可公理化的数学基础提出了根本性挑战：任何足以描述自然数算术的一致公理系统都包含在该系统内无法证明的真命题，从而揭示了公理化还原的固有局限。

### 化学与生物学

化学现象通常被认为可以由物理基础的量子力学原理来描述（尽管这一还原在实践上存在困难）。生物学则以化学为基础：分子生物学的核心就是通过DNA、RNA和蛋白质的化学相互作用来解释生命现象。在生物学中，方法论还原论尝试用生物化学和分子过程来解释一切生物现象；这一进路在20世纪取得了巨大成功，但也引发了关于“涌现”（emergence）性质的争论，即系统整体是否具有其组成部分所不具有的新属性。

## 批评

还原论在科学和哲学中均面临深刻批评。还原论的思想在自然科学中曾经有很大影响，例如认为化学是以物理学为基础，生物学是以化学为基础等等。不过，在现代科学中，还原论的观点有很大争议，不少学者认为还原论的观点因为忽视整体性及系统性，因此是一个谬误。

### 自由意志

启蒙时代以来的哲学家试图将人类的自由意志从还原论中抽离出来。勒内·笛卡尔将物质世界的机械必然性与精神世界的自由意志分离。伊曼努尔·康德则区分了“现象界”（受因果决定律支配）和“物自体”领域（包含自由意志）。

### 怀特海的批评

阿尔弗雷德·诺思·怀特海在其形而上学中反对还原论，将其称为“具体性误置的谬误”（fallacy of misplaced concreteness）——即把抽象的概念当作具体实在的错误。他认为对实在的理解不能仅仅还原为其抽象组成部分。

### 复杂性的限制

还原论的应用在具有更大复杂性的组织层次上尤其显示出局限，包括生命细胞、神经网络、生态系统和社会系统——这些系统由大量异质组分通过多重反馈回路相互连接而成。生态学家Robert Ulanowicz认为，科学必须发展研究更大组织尺度如何影响较小尺度的方法，以及反馈回路如何在不受低层细节影响的条件下在特定层级上创造结构。系统生物学的兴起正是对“幼稚还原论”的一种回应，强调从整体系统的角度理解生物功能。

* 机械论
* 整体论
* 系统科学
* 科學統一論
* 科學的階級
* 分割謬誤
* 合成謬誤

## 參考
# 实证主义

现代实证主义创始人奥古斯特·孔德
**实证主义**（英語：positivism）是一种以「实际验证」为中心的哲学思想。实证主义者认为，只有通过经验观察和逻辑分析得来的知识才是有意义的，而直觉、内省或宗教信仰则无法产生可靠的知识。法国哲学家奥古斯特·孔德在19世纪上半叶系统阐述了实证主义哲学，他也因此被视为实证主义的创始人。

实证主义的核心主张包括：科学方法是获取知识的唯一可靠途径；形而上学和神学应当让位于基于经验的实证科学；社会现象可以用与自然科学相同的方法进行研究。这些观念深刻影响了社会学、政治学和历史学等学科的建立与发展。

## 孔德的古典实证主义

孔德的实证主义形成于19世纪上半叶，他强调只有通过经验观察才能获得关于世界的可靠知识。孔德最著名的学说是「三阶段定律」，认为人类智识的发展经历了三个阶段：

* **神学阶段**：人类以超自然力量（神灵）来解释自然现象，这是人类社会的最早阶段，对应军事主导的社会组织。
* **形而上学阶段**：以抽象概念（如本质、终极因）取代人格神作为解释原则，相当于欧洲启蒙时期。
* **实证阶段**：人类放弃寻找绝对原因，转而通过观察和经验来发现现象之间的规律——这是科学的最高阶段。

孔德将科学按照历史发展顺序排列为一个层级体系：数学→天文学→物理学→化学→生物学→社会学。社会学被他称为「社会物理学」，是所有科学中最高、最复杂的。孔德晚期还提出了「人道教」（Religion of Humanity），试图将实证主义原则转化为一种世俗宗教，但这部分思想影响较小。

## 19世纪的实证主义

在孔德之后，实证主义思想在多个方向上得到发展。约翰·斯图尔特·密尔在《逻辑体系》（1843）中系统阐述了归纳法，认为一切知识都源于经验归纳。赫伯特·斯宾塞将进化论引入社会学，发展了社会达尔文主义。

恩斯特·马赫的「经验批判主义」对实证主义做了激进化的推进，认为科学理论不过是对感觉经验的经济描述，原子等概念只是思维的经济工具。爱米尔·涂尔干在《社会学方法的规则》（1895）中将实证主义方法应用于社会学研究，主张将「社会事实」视为客观事物来研究。涂尔干的研究（如《自杀论》）被视为实证社会学的方法典范。

## 逻辑实证主义

20世纪早期，维也纳学派将实证主义传统与现代数理逻辑相结合，发展出逻辑实证主义（又称新实证主义）。核心人物包括莫里茨·石里克、鲁道夫·卡尔纳普和奥托·纽拉特。

逻辑实证主义的核心主张是「檢證原則」：一个命题只有在原则上可以被经验所证实，才具有认知意义。形而上学命题（如「绝对精神存在」）被斥为无意义的伪命题。维也纳学派内部还发生了关于「记录语句」（protocol sentences）的争论——即科学知识的基础应该是关于直接感觉经验的陈述，还是关于物理对象的陈述。这一争论最终未能达成一致，但也展示了逻辑实证主义的内部自反性。

阿尔弗雷德·朱尔斯·艾耶尔的《语言、真理与逻辑》（1936）将逻辑实证主义引入英语世界，成为20世纪分析哲学的重要里程碑。

## 后实证主义与反实证主义

20世纪中叶，实证主义面临来自多个方向的挑战。卡尔·波普尔提出「可证伪性」作为科学与非科学的分界标准，认为科学理论的特征不是可以被证实，而是可以被证伪——一个理论越容易被证伪，其科学性越强。他因此否认归纳法的逻辑有效性。

托马斯·库恩在《科学革命的结构》（1962）中引入了范式概念，认为科学的发展不是线性的累积，而是通过革命性的范式更替实现的。不同范式的科学共同体之间不可通约，这使得实证主义关于科学客观性和累积性的观点受到根本质疑。此后，伊姆雷·拉卡托斯提出了「科学研究纲领方法论」，保罗·费耶阿本德则走向了「认识论无政府主义」。

在社会科学领域，反实证主义传统强调人文科学与自然科学在方法上的根本区别。威廉·狄尔泰区分了「自然科学」与「精神科学」，认为后者应以诠释学（理解）而非因果解释为方法。马克斯·韦伯则提出「理解社会学」，主张在解释社会行为时既要关注因果分析，又要通过理解把握行为的主观意义。

## 其他分支

### 法律实证主义

法律实证主义是实证主义在法理学中的应用，主张法律的有效性来自于其制定的形式与程序，而非其内容是否符合道德标准。约翰·奥斯丁提出了「法律是主权者的命令」这一经典定义。汉斯·凯尔森的「纯粹法理论」将法律视为一个层级规范体系。H.L.A.哈特在《法律的概念》（1961）中提出了「承认规则」理论，将法律视为初级规则与次级规则的结合。

## 评价

实证主义在哲学和社会科学史上的贡献和局限都同样显著。它的贡献在于确立了科学方法在知识获取中的核心地位，推动了社会学等学科的独立发展。实证主义将社会科学从思辨哲学中解放出来，要求理论必须接受经验检验。

然而，实证主义也受到多方面的批评。诠释学传统认为实证主义忽略了社会现象的意义维度；法兰克福学派的批判理论指责实证主义将一切价值问题消解为技术问题，沦为工具理性的帮凶。后现代和后结构主义思想家则进一步质疑了实证主义关于客观真理和中立观察的基本假设。尽管如此，实证主义的方法论原则——经验验证、操作化定义和定量分析——至今仍是社会科学研究的主流范式之一。

* 實在論
* 經驗主義

## 參考文獻

## 參考書目

* 《中華兒童百科全書》第十冊，臺灣省政府教育廳出版，1985年7月再版。
# 決定論[编辑]

**決定論**（英語：Determinism；德語：Determinismus，源自拉丁語 determinare，有「決定」等相關含義），或稱**拉普拉斯信条**（參見拉普拉斯惡魔），是一種哲學觀點，即所有事件都完全由先前存在的原因決定。決定論的反面是某種非決定論或隨機性。決定論通常與自由意志形成對比，儘管一些哲學家聲稱兩者是兼容的。

決定論通常被認為是「因果決定論」，這在物理學中被稱為因果關係。這是一個概念，即給定範式中的事件受因果關係的約束，任何狀態（對象或事件的）都完全由先前狀態決定。這種含義可以與下面提到的其他種類的決定論區分開來。

其他爭論通常涉及確定系統的範圍，有些人堅持認為整個宇宙是一個單一的確定系統，而另一些人則認為其他更有限的確定系統（或多元宇宙）。許多歷史辯論涉及許多哲學立場和決定論的多樣性。它們包括關於決定論和自由意志的辯論，在技術上被稱為相容的（允許兩者共存）和不相容的（否認它們共存的可能性）。

決定論不應與人類行為的原因、動機和慾望的自我決定相混淆。決定論是關於影響我們生活中認知過程的相互作用。 它是關於我們在生活中所做的事情的原因和結果。在我們的認知過程中，原因和結果總是聯繫在一起的。它假設如果觀察者有足夠的關於人事物的資訊，那麼這樣的觀察者可能能夠預測該人事物的每個後續動作或發展。決定論很少要求完美預測在實際上的可能性。

## 概念

决定论认为，自然界和人类世界中普遍存在一种客观规律和因果关系。一切结果都是由先前的某种原因导致的，或者是可以根据前提条件来预测未来可能出现的结果。

其重要的观点即是“有其因必有其果”或黑格尔的“凡是合乎理性的东西都是现实的，凡是现实的东西都是合乎理性的”。

## 对科学界的影响

决定论从18世纪起基本上统治了科学界，认为一切都是有因果关系联系起来的，一切世界的运动都是由确定的规律决定的；知道了原因以后就一定能知道结果，现在发生的一切都是由过去所决定的，它们是通过因果建立起关系来的。在这一基础上，科学得到了巨大的发展。例如，用牛顿力学算出的天体运动，对未来具有准确的预见性。

在这种思想下，世界就像一部鐘，像鐘表一样走动，未来的一切均已写好。这种观点得到了当时包括爱因斯坦在内的许多科学家的支持。爱因斯坦在给馬克斯·玻恩的一封信中写道：

> 你信仰投骰子的上帝，我却信仰完备的定律和秩序。
>
>

所以，在牛顿主义者看来，世界都是有序的，都是按照著严格的定律来的，它的行为完全可以预测，都有因果关系决定。

即使宇宙的起始并不存在，决定论也不會成為无稽之谈。因為「凡事必有因」仍能解釋決定論的合理性，並否決了自由意志的可能。

* 非决定论
* 宿命论
* 斯多葛主義
* 自由意志
* 因果
* 拉普拉斯妖
* 多重宇宙論

## 扩展阅读

* George Musser, "Is the Cosmos Random? (Einstein's assertion that God does not play dice with the universe has been misinterpreted)", *Scientific American*, vol. 313, no. 3 (September 2015), pp. 88–93.
* 阿部 剛久 「哲学から数理の世界へ-自然科学に現れた「決定論」とその現代的課題をめぐって」 京都大学数理解析研究所講究録 **Vol.1257** (2002) pp.128-141 PDF （页面存档备份，存于互联网档案馆）
* 伊佐敷 隆弘 「因果と決定論」 宮崎大学教育文化学部紀要 人文科学 **Vol.21** (2009) pp.1－16 PDF
* 木村 陽二郎 「生命現象からみた決定論と自由」 科学基礎論研究 **Vol.6**, No.2 (1963) pp.55-59 PDF
* 坂本 賢三 「書評：ポーレット・フェヴリエ『決定論と非決定論』」 科学基礎論研究 **Vol.2**, No.2 (1956) pp.36-39 PDF
* 真田 郷史 「スピノザ哲学における「決定論と自由」の問題」 哲学 **Vol.1987**, No.37 (1987) pp.163-174 PDF
* 戸田 洋樹 「「やわらかい決定論」について」 哲学 **Vol.1975**, No.25 (1975) pp.131-141 PDF
* 吉田 夏彦 「決定論と自由」 哲学 **Vol.1961**, No.11 (1961) pp.1-10 PDF

* Stanford Encyclopedia of Philosophy entry on Causal Determinism （页面存档备份，存于互联网档案馆）
* Determinism in History from the *Dictionary of the History of Ideas*
* Philosopher Ted Honderich's Determinism web resource （页面存档备份，存于互联网档案馆）
* Determinism on Information Philosopher （页面存档备份，存于互联网档案馆）
* The Society of Natural Science （页面存档备份，存于互联网档案馆）
* Determinism and Free Will in Judaism
* Snooker, Pool, and Determinism （页面存档备份，存于互联网档案馆）
* Game of life:-Life is a game, how to play it （页面存档备份，存于互联网档案馆）
# 基础主义[编辑]

**基礎主義**或**基礎論**（英語：Foundationalism）關注基於合理信念的知識哲學理論，或某些可靠的確定性基礎，例如從合理前提的基礎上推斷出的結論。 基礎主義證明理論的主要競爭對手是證明的連貫性理論，其中不需要安全基礎的知識體系可以透過其組成部分的互鎖強度來建立，就像在沒有事先確定每個小區域的情況下解決的難題一樣已正確解決。

將替代方案確定為循環推理或无限倒退，從而表現出回歸問題（英語：regress argument），亞里士多德將基礎主義作為他自己的明確選擇，確立了支撐他人的基本信念。笛卡爾在他自己存在的事實和“清晰明確”的理性觀念中發現了基礎，而洛克則在經驗中找到了基礎。不同的基礎可能反映不同的認識論重點——經驗主義者強調經驗，理性主義者強調理性，但也可能二者兼具。

在 1930 年代，關於該概念的論辯再次興起。莫里茨·施里克將科學知識視為金字塔，其中一類特殊的陳述不需要通過其他信念進行驗證並作為基礎，而奧托·紐拉特則認為科學知識缺乏最終基礎，就像木筏一樣。在1950年代，基礎主義開始衰落，主要是由於威拉德·範·奧曼·奎因的影響。

傳統上，基礎主義假定基本信念和信念之間的演繹推理是絕對可靠的。1975年左右，出現了弱基礎主義。因此，最近的基礎主義者以各種方式允許錯誤的基本信念，以及它們之間的歸納推理，或者透過枚舉歸納，或者透過對最佳解釋的推理。而內在主義者（英語：internalists，哲學術語）需要對正當手段的認知訪問，而外在主義者（英語：externalists，哲學術語）則在沒有這種途徑的情況下找到正當理由。

## 歷史

基礎論的歷史可以回朔到古希臘時代亞里斯多德的《後分析篇》（Posterior Analytics），亞里斯多德認為，如果知識不是基礎的，那麼知識就是循環論證，不然知識就是無限回歸。也就是說，知識的證成不是最終由結論本身支持結論，就是證成的理由或證據後面有無限多個理由或證據。然而這兩種情況都不合理，在此開始了基礎論的發展。

近代哲學家中以勒內·笛卡兒為代表，主張任何知識都有確定性的真信念，在笛卡爾的沉思錄中，利用了懷疑方法，以質疑自己一切信念的方式，引用了惡魔論證與夢論證挑戰感官的可靠性，嘗試得到最原初的知識基礎。

在近代的幾位哲學家，包括了約翰·洛克、哥特佛萊德·萊布尼茲、喬治·貝克萊、大衛·休謨、托馬斯·里德，都接受基礎論。

在二十世紀初接受基礎論的哲學家有伯特蘭·羅素、路德維希·維根斯坦、路易斯(Hywel Lewis)等人。

現代則有罗德里克·奇泽姆
、莫哲(Paul Moser)等人。

## 无限倒退难题

通常我們的信念要得到其他證據的支持才有道理可言，支持信念只有在自身合理的情況之下才能證明其合理性。因此對我們引用作為證據或支持的任何信念，我們總是要問為什麼信念是合理的。而我們不得不引用更多的信念作為證據。因此除非有一些原則性的方法來結束後推，否則沒有信念是合理的。

解決无限倒退難題的方式:

* 一種方式就是其中至少有一個信念不需要依靠其他信念來證成，來中止後退，此為**基礎論**的立場。

* 另一種是信念相互支持，形成網絡來解消無限後退難題，此為**融貫論**的立場。

## 證成結構中的信念類型

**基礎信念**：顧名思義，基礎信念是證成其他信念的信念，基礎信念本身不依靠其信念來證成，它凭自己的特性來自我證成。特別注意基礎信念是从證成而不是因果關係的角度來看的。

* 哪些信念可以成為基礎信念?

a.知覺或表象經驗

b.知覺信念或記憶信念

**非基礎信念**: 又可稱為**上層信念**，是由基礎信念所推論出來的信念。

## 不同的基礎論觀點

**強基礎論**:在古典的基礎論當中，基礎信念是不會錯的，若擁有此基礎信念本身，就足以保證此基礎信念為真，那麼基礎信念是絕對可靠的，而且只有透過演繹推理才能從基礎信念推論出非基礎信念。

**溫和基礎論**:相對於古典的基礎論，當代基礎論者已經不接受古典基礎論不可錯的想法，溫和基礎論也允許歸納推論，意味著信念的證成不需要要求非得不可錯。另外也認為知覺信念是合理的。

## 傳統內在論和傳統外在論的爭議

傳統內在論又可分為內在狀態內在論和感受的內在論。內在狀態內在論主要依靠感官狀態、記憶和信念證成知識。然而問題是我們的感官都是與事實相關，那麼我們「在桌子不存在的情況下應該無法知覺到桌子」。如此情況下，傳統內在論的知識是依靠經驗的。而感受的內在論者則認為，依靠證成知識的是感受。若主張強感受的內在論者，只要S相信P證成，S就是直接對P的證成，因為這是S的感受。例如當S被針剌了一下，他會知覺到痛，這是S的感受。對於S來說，當把針剌向他，他知覺到痛，這就是對於他知識的證成。然而問題是，我們的知覺也有可能會出錯，例如海市蜃樓。

## 參考文獻

### 參考書目

* 彭孟堯. 三民書局. 2009年6月: pp.125–142. ISBN 9789571451930.
* Jack S. Crumley II. Broadview Press. An Introduction to Epistemology - Second Edition. 2009年7月30日: pp. 107-132 ISBN 9781551119076
* Pritchard, Duncan. London Routledge. What is this thing called knowledge - 3rd Edition. 2013年10月25日: pp. 36-40 ISBN 9780415657068

* Fumerton, Richard. "Foundationalist Theories of Epistemic Justification" （页面存档备份，存于互联网档案馆） .In Zalta, Edward N. Stanford Encyclopedia of Philosophy.

* Foundationalism （页面存档备份，存于互联网档案馆） at PhilPapers
* Foundationalism at the Indiana Philosophy Ontology Project
* "Foundationalism" . Internet Encyclopedia of Philosophy.
# 可謬論[编辑]

**可謬論**是一個哲學學說，指出絕對肯定任何知識是不可能的；或至少對於知識的所有宣稱在原則上都是錯誤的。作為一個正式的學說，它跟查尔斯·桑德斯·皮尔士的關係非常密切，因為他曾以這個學說打擊基礎主義。然而，可謬論早就被色诺芬尼、苏格拉底和柏拉圖等早期哲人所提及。另一個可謬論的擁護者是卡尔·波普尔，他以可謬論為大前提下建立了他那知識及批判理性主義的理論。近日，可謬論也被威拉德·冯·奥曼·蒯因用以攻擊分析命題的可能性。

跟懷疑論不同，可謬論並不提倡放棄我們的知識，我們並不需要為我們所知道的提出一個邏輯總結辯護。這樣做之所以被許可，是因為透過更多的觀測結果可以更正現有的經驗知識，任何我們已有的知識最終也可能被證明是錯誤的。有些可謬論主義者在這前提下給出一些如數學或邏輯等公理化系統作為可謬論的例外。但餘下的可謬論主義者甚至也否定這些公理系統，因為即使這些系統在一些觀點下是不會有謬誤的，但使用這些系統的始終是人類，而人類是可能會出錯的。更重要的是，從哥德尔不完备定理可見，任何完整或完備的公理系統是不存在的。即使在數學中也會存在著如罗素悖论等基本悖論。不可能肯定地知道真理的理論是由约翰·杜威等人領導的教育運動的基礎，這教育運動名為实用主义者運動。

批判理性主義者Hans Albert曾展示了即使在邏輯或數學的範疇中證明任何能夠肯定的真理也是不可能的。他的明希豪森三难困境闡明了欲證明任何驗証肯定真理只會陷入絕望的情況中。即使可謬論本身也不可避免地成受害於相對主義或懷疑論。

## 道德可謬論

道德可謬論是知識可謬論的一個特定子集。在道德客觀主義與道德主觀主義的辯論中，道德可謬論站在第三個看起來有理的立場：那客觀地真實的道德標準的而且確存在，但它們不能由人類可靠地分辨或總結出來。這避免了那個由保留「道德並不只是一個意見」的想法而衍生的，跟主觀主義靈活性有關的問題，也解釋了客觀主義不同客觀道德觀之間的衝突。這種觀點值得留意的擁護者有以赛亚·伯林（價值觀多樣主義，value pluralism）及Bernard Williams（觀點主義，perspectivism）。

* 哥德爾不完備定理
* 不充分決定論
* Probabilism
* Infallibility
* the Problem of induction

## 參考資料

* *Charles S. Peirce: Selected Writings*, ed. by Philip P. Wiener (Dover, 1980)
* *Charles S. Peirce and the Philosophy of Science*, ed. by Edward C. Moore (Alabama, 1993)
* *Traktat über kritische Vernunft*, Hans Albert (Tübingen: Mohr, 1968. 5th ed. 1991)
# 工具主義[编辑]

在科学哲学中，**工具主义**（英語：Instrumentalism）是一种方法论观点，认为科学理论是理解和预测自然现象的有用工具。工具主义主张评价一个概念或理论时，应着眼于其解释和预测现象的能力，而非其描述客观现实的准确度。根据工具主义者的看法，成功的科学理论并不揭示关于自然中不可观测对象、属性或过程的真伪知识。科学理论只是人类藉以在特定自然领域中预测观察的工具，通过表述总结规律性的法则：理论本身并不揭示据称能够“解释”这些法则的隐蔽自然方面。

工具主义最初由皮埃尔·迪昂于1906年提出。它拒斥科学实在论揭示自然形而上真理的雄心，通常被归类为反實在論，但由于其仅仅缺乏对科学理论实在性的承诺，也可被称为“非实在论”。工具主义绕开了关于粒子物理学中“粒子”究竟是独立存在的离散实体、还是场的区域激发模式、抑或其他事物的争论。工具主义认为，理论术语只需在预测现象、预测观察结果方面有用即可。工具主义存在多种不同版本。

## 定义与核心主张

工具主义认为，一个理论若是关于无法观察到的对象，其关于不可观测实体的宣称就不具有字面意义，因此这些宣称无所谓真伪。科学理论的意义在于其作为预测和解释工具的有效性，而非其真实性。工具主义将评价科学理论的基础从“该理论提出的实体是否真实存在”移开，转而分析该理论提出的推论和预测是否能与观察到的现象相符合。

历史上，对世界的详细观察和研究推动了科学及科学理论的发展，工具主义为科学的实践提供了理论框架。工具主义并非明确地反对实在论，但它认为科学家的角色无法超越实证研究的结果；科学理论可以对世界的运作提出解释，但这些解释只应被视为接近现实世界的实用表征，而非终极的真实描述。

工具主义也涉及不充分决定论的问题：当互相竞争的各个理论都把论据建立于同一组证据之上时，无法单凭证据决定哪个理论正确。某些科学领域的核心概念从根本上是抽象或有争议的，例如量子物理学中关于粒子与场本质的争论；工具主义的实用性在这些领域特别明显。

## 与科学实在论的论争

科学实在论认为科学理论旨在揭示世界的真实面貌，成功的理论能够提供关于可观测和不可观测实体的真实描述。工具主义则否定这一目标，坚持理论只是预测的工具。

哲学家卡尔·波普尔反对各种形式的实证主义和工具主义。波普尔认为，工具主义将纯科学贬低为仅仅是应用科学；科学理论被化约为计算规则，失去了探索和揭露自然深层奥秘的追求。物理学家戴维·多伊奇在其1997年的著作《真实世界的脉络》中继承并发展了波普尔的批判，认为剥离了解释性内容的科学理论具有严格有限的实用性；科学理论的核心价值在于其解释力，而不仅仅在于预测能力。

## 与实用主义的关系

工具主义与实用主义有密切联系，实用主义认为实践后果是确定意义、真理或价值的重要基础。约翰·杜威发展了一种实用主义版本的工具主义，强调概念和理论是行动的工具，其价值由其在解决问题中的效果来衡量。理查德·罗蒂在其新实用主义哲学中也采纳了工具主义立场，拒绝将科学视为发现客观真理的独特途径，而主张各种话语形式只是应对世界的不同工具。

## 主要代表人物

* 皮埃尔·迪昂（法国物理学家、科学哲学家）——工具主义的最早系统表述者
* 约翰·杜威（美国实用主义哲学家）——发展了实用主义工具主义
* 理查德·罗蒂（美国新实用主义哲学家）——采纳了工具主义立场

* 工具性与内在价值
* 事实-价值区分
* 归纳推理
# 科学史与科学哲学[编辑]

**科学史与科学哲学**（History and Philosophy of Science, **HPS**）是一门涵盖科学哲学与科学史的跨学科领域。尽管该领域内的许多学者主要以历史学家或哲学家的身份接受训练，但目前已有多所知名大学设立了授予学位的科学史与科学哲学系科。虽然科学哲学和科学史本身是独立的学科，但科学史与科学哲学作为一门独立的学科已然确立。

科学哲学是哲学的一个分支，关注科学的基础、方法和意义。其核心研究问题包括：何者可称之为科学？ 科学理论的可靠性如何？以及科学的终极目的是什么？这门学科与形而上学/本体论和认识论存在交集，例如，当它探索科学与真理之间的关系时，科学哲学着重于科学的形而上学、认知和语义学方面，而生物伦理学和科学不端行为等伦理问题，通常被归入伦理学或科学研究的范畴，而非科学哲学。

对于科学哲学中的许多核心问题，哲学家们尚未达成共识，例如：科学是否能够揭示不可观察事物的真相？以及科学推理是否具有正当性？除了这些关于科学整体的一般性问题外，科学哲学家还会探讨适用于特定科学分支的问题（如天文学、生物学、化学、地球科学或物理学）。一些科学哲学家也会利用当代科学的研究成果来得出关于哲学本身的结论。

* 科学史学史
# 環境哲學[编辑]

**环境哲学**是哲学的一个分支，它关注于自然环境和人类生存的地方。 环境哲学包括环境伦理、环境美学、生态女性主义、环境神学與生態神學。

## 發展歷史

環境哲學在1970年代成為一個重要的社會運動，這一運動試圖在將過往歷史中人類從自然中分離出來的觀點進行轉換，並將人類與自然重新聯結。這個時間點與生態女性主義發展十分相近。

環境哲學是一種探討人類與環境之間關係的哲學領域，其特點是在風格、哲學、文化與研究方法都具有非常高的多樣性。有從對環境經驗開始的個人、甚至詩意反思；也有從論證泛神論環境哲學到馬爾薩斯博弈理論的應用；以及如何賦予大自然提供的服務在經濟上的價值等問題。1970年代到80年代出現的一個主要爭論是：「自然本身是否具有獨立於人類價值的內在價值？或者其僅僅有工具性的價值？」前者是一種生態中心主義或深層生態學的觀點，後者則比較接近結果主義或實用主義的人類中心主義觀點。

同一時期還有另一個爭論主題：「荒野是否真的存在？或者荒野僅僅是一種殖民主義文化建構的定義」也因此使得環境哲學中關於環境史的討論和研究變得更加精緻與關鍵。通時在這場持續不斷的辯論中，不同文化中也出現了各種不同的聲音，甚至開始對西方假設在環境哲學中的主導地位產生質疑，不過這也對環境哲學的成長與改變有很大的幫助。

近幾十年來，深層生態學及其背後對自然的概念面臨到巨大的挑戰，一些人開始認為除了一些自我矛盾、政治上可疑的理想建構之外，根本沒有自然界這樣的事物，將人與自然界區分開來是忽視環境是塑造人類、人類生活並與之相互作用的真實世界。這些觀點也被稱為後現代的、建構主義的，以及最近在環境哲學中的「後自然主義轉向」。

環境美學、設計和修復已經成為環境哲學的重要交叉學科，並不斷改變環境思想的界限。氣候變遷和生物多樣性等科學領域也不斷提出他們在倫理、政治和認識論等環境哲學相關的問題，這些都使得環境哲學在今日持續的蓬勃發展。

## 探討問題與關注領域

環境哲學中所碰到的當代問題包括但不侷限於對環境行動主義的關注以及環境科學和與環境技術提出的問題。這些問題包括：「有限資源的消耗」、「人類對環境帶來的有害或永久性影響問題」、「環境保護與恢復」與「政策哲學和實踐所引起的倫理和實踐問題」。困擾現代環境哲學家的一些思想問題像是：「河流有權利嗎？」環境哲學也處理人類對不同環境經驗所產生的價值關，特別是在非人為環境中或接近非人為環境的經驗如何與城市或工業化環境經驗形成對比，以及不同文化之間的差異。

環境哲學提出了一些關於人類與環境關係的關鍵問題，並將自己定位為應對21世紀挑戰的獨特領域。這些關鍵問題包括：

* 當我們談論自然時，我們的意思是什麼？
* 對我們來說自然的價值是什麼，或者僅僅是非人類的環境？
* 我們應該如何應對環境惡化、污染和氣候變化等環境挑戰？
* 我們怎樣才能對自然界與人類技術發展之間的關係進行最好地理解？
* 我們在自然界中的位置是什麼？

环境哲学家们主要关注的领域有：

* 定义环境和自然
* 如何珍惜环境
* 动物和植物在思想道德上的地位
* 濒危物种
* 环保与深层生态学
* 大自然的审美观
* 大自然的恢复能力
* 对下一代的思考

* 环境哲学家名单
* 自然哲学
* 環境哲學（學術期刊）
* 生態神學
* 環境問題
* 環境社會學
* 環境教育
* 深層生態學

## 参考文獻

## 延伸阅读

* Armstrong, Susan, Richard Botzler. *Environmental Ethics: Divergence and Convergence,* McGraw-Hill, Inc., New York, New York.
* DesJardins, Joseph R., *Environmental Ethics* Wadsworth Publishing Company, ITP, An International Thomson Publishing Company, Belmont, California. A Division of Wadsworth, Inc.
* Derr, Patrick, G, Edward McNamara, 2003. *Case Studies in Environmental Ethics,* Bowman & Littlefield Publishers, Inc, Lanham, Maryland 20706 isbn = 0742531368
* Devall, W. and G. Sessions. 1985. *Deep Ecology: Living As if Nature Mattered,* Salt Lake City: Gibbs M. Smith, Inc.
* Foltz, Bruce V., Robert Frodeman. 2004. *Rethinking Nature,* Indiana University Press, 601 North Morton Street, Bloomington, IN 47404-3797 isbn = 0253217024
* Mannison, D., M. McRobbie, and R. Routley (ed), 1980. *Environmental Philosophy,* Australian National University
* Næss, A. 1989. *Ecology, Community and Lifestyle: Outline of an Ecosophy,* Translated by D. Rothenberg. Cambridge: Cambridge University Press.
* Pojman, Louis P., Paul Pojman. *Environmental Ethics,* Thomson-Wadsworth, United States
* Sherer, D., ed, Thomas Attig. 1983. *Ethics and the Environment,* Prentice-Hall, Inc., Englewood Cliffs, New Jersey 07632. isbn = 0132901633
* VanDeVeer, Donald, Christine Pierce. *The Environmental Ethics and Policy Book,* Wadsworth Publishing Company. An International Thomson Publishing Company
* Zimmerman, Michael E., J. Baird Callicott, George Sessions, Karen J. Warren, John Clark. 1993. *Environmental Philosophy: From Animal Rights to Radical Ecology,* Prentice-Hall, Inc., Englewood Cliffs, New Jersey 07632 isbn = 013666959X
# 神經科學哲學

**神經科學哲學**（英語：Philosophy of Neuroscience/Neurophilosophy），是神经科学与哲学的交叉学科，科學哲學下的新興子領域，主要探讨神经科學研究牽涉的哲學議題，包含實驗設計、方法論、模型建構、推理模式與科學說明等等。另外，神經科學哲學也涵蓋一些傳統上屬於心靈哲學的議題。

帕特里夏·丘兰德

## 歷史

1965年代，為推進腦科學研究，美國組成**腦科學委員會**（英語：Committee on Brain Sciences, CBS）；1969年，腦科學委員會易名「**神經科學學會**」（英語：Neuroscience），標誌「神經科學」獨立成科，蓬勃發展。1960至1970年代間，同時期的英美分析哲學，不僅受神經科學崛起的影響，另受兩條哲學路線影響形成**神經科學哲學**：一是，心靈哲學的神經科學學派（英語：Neurophilosophy），透過與神經科學合作，處理心靈哲學的議題；另一是，特定學科的科學哲學（英語：philosophy of special sciences）興起，科學哲學家開始轉向具體學門，提出問題意識，注意到並非所有科學都能化約成理論物理。

1986年，派翠西亞·史密斯·丘奇蘭德的《神經科學哲學：邁向心腦同一的科學》（**Neurophilosophy: Toward a Unified Science of the Mind–Brain**），不僅確立**神經科學哲學**一詞，帶領分析哲學與神經科學共同發展神經科學哲學，亦為取消唯物主义的里程碑 。

1999年，神經科學哲學正式成為史丹佛哲學百科的詞條。2001年，第一本神經科學哲學論文集出版。

## 心與腦

1950年代至1970年代的心靈哲學正進行心腦同一論與功能論的爭辯。心腦同一論，即心理狀態或歷程等同腦的狀態或歷程；功能論，則認為心理狀態或歷程是取決於存在物是否發揮認知系統中相對應的功能。針對心腦之間的關係，丘奇蘭德倡議取消唯物主义（英語：eliminative materialism），與心腦同一論者一樣，主張心理狀態或歷程等同腦的狀態或歷程，批評功能論者的功能分析與其所謂的「功能」只是日常語言的誤用。「功能」與相關術語應該在神經科學的基礎上定義，故哲學與神經科學應共同展開。许多丘奇蘭德的批評者没有将丘奇兰德的论点理解为“必要”，而是暗示她认为神经基础是“充分必要”。 這類批評，因循古典哲学家的心物二元論，如柏拉图、笛卡尔和查尔默斯 ；另些批評訴諸神經科學尚未解明的機制。丘奇兰德反駁，批評者沒有意識到神经科学领域尚為年轻，受到化学和物理学發展的制约。神经科学哲学试图运用科学哲学的概念严谨性和方法来阐明神经科学的方法和结果。

## 科學說明

## 光遺傳學議題

21世紀，光遺傳學技術應用在神經科學研究上。2018年，Jacqueline Sullivan指出基於光遺傳學的推論未臻完備，基於光遺傳學的因果推理與基於移除腦區手術進行的因果推理，竟會自相矛盾，故主張不能單仰賴光遺傳學實驗數據推理，也要參考其他技術的實驗數據，才能得到嚴謹的推理。

## 功能性磁振造影議題

神經影像技術深刻影響神經科學發展，功能性磁振造影（英語：functional Magnetic Resonance Imaging, fMRI）更為其中佼佼者。然而，如何解讀功能性磁振造影影像，以進行神經科學上有效的推理，便是神經科學哲學的議題之一，並涉及統計學等等。此外，基於功能性磁振造影的推論仰賴大腦功能分區理論，亦是相關議題。Michael Anderson便批評某些神經科學研究過度仰賴功能性磁振造影證據。

## 著名的神经科學哲学家

* 大卫·查尔默斯
* 帕特里夏·丘奇兰德
* 弗朗西斯·克里克
* 丹尼尔·丹尼特
* 萨姆·哈里斯
* 克里斯托夫·科赫
* 托马斯·梅青格
* 弗朗西斯科·瓦雷拉

* 神经科学中的自由意志
* 认知神经科学
* 取消唯物主义
* 副现象学主義
* 心靈哲學的功能論
* 多重实现
* 神经多样性
* 神经现象学
* 神经心理学
* 生物学哲学
* 心理学哲学
* 化約論
* 令人眩晕的问题
* 實驗哲學

## 註腳
# 心理學哲學[编辑]

**心理學哲學**是研究建基於心理学基础上的哲學问题。

## 概述

心理學哲學是研究一些关于心理學的方法學和知識論的问题。例如：

* 什么方法是适合研究心理学：唯心論、行为主义还是調和兩者？
* 自我报告是否一种可靠的数据收集？
* 虛無假說可以得出什么结论？
* 第一人称的体验（情绪、欲望、信念等）能否客观衡量？
* 心理学和认知神经科学中使用的科学决策实践和实验室程序是什么？

心理学哲学還會關注大脑和认知的本质哲学问题，然而，這些論題經常被认为是认知科学或心灵哲学的一部分，例如：

* 什么是心靈模塊性？
* 人是理性的動物吗？
* 怎样的心理認知可以达到称为知识的标准？
* 什么是先天？

心理学哲学还密切关注认知神经科学、进化心理学和人工智能的論題，例如质疑是否可以分别使用神经科学、进化理论和计算模型的方法来解释心理现象。尽管这些都是密切相关的领域，但唐纳德布罗德本特曾經提出把這些議題引入心理学是否合适。對於這些論題，作为信息处理系统的个体研究、心理学是否独立于大脑中发生的事情（即使心理学家基本上同意大脑在某种意义上导致行为（参见随附性））；大脑是否“固定”到足以让进化研究取得成果；以及计算模型是否除了提供认知理论的可能实现之外还能做些什么，但我們仍然對这些认知理论一無所知（Fodor & Pylyshyn 1988）。

心理学哲学是一个相當新穎的學科，因为科学心理学直到19世纪后期才开始主导心理学研究。心理学哲学关注的问题之一是评估不同心理学流派的优点。例如，认知心理学对内部心理状态的使用可以与行为主义相提并论。

心灵哲学也可以追溯到更远的時代。例如，关于心灵的本质、经验的质量以及二元论和一元论之间的争论等问题已经在哲学中讨论了许多世纪。

心理学哲学關注的還有临床心理學和精神病理学的哲学和知識論研究。精神病理学哲学主要关注价值观在精神病学中的作用，一般牽涉到哲学中的价值觀和现象学，而這些价值观都在精神卫生保健环境中改进和临床决策實踐出來。 精神病學的哲學分类隐藏了知識论的反思。它的目的是揭示心理现象描述背后的建设性活动。

## 參看

* 心理學
* 哲學

## 參考文本
# 科学知识社会学[编辑]

| 科學知識社會學 |
| --- |
|  |
| 社会学分支 |
| 上级分类 | 知识社会学、​科学社会学  |
| 研究對象 | 科学知识  |

**科學知識社會學**（英語：sociology of scientific knowledge，缩写为SSK）是研究作為社會活動的科學的学科，特別是研究“科學的社會條件和社会影響，以及科學活動的社會結構和社会過程。”SSK为科学思想本身提供社会学解释，如解释在某种社会環境下，为什么一種科学理论成功（获得认可），而另一種科学理论失败。

## 历史

1970年代前，以罗伯特·金·莫顿（一般被认为是科学社会学的开创性作者之一）为代表的科学社会学对科学进行社会学研究，主张不要关注科学的内容。SSK出現於1960年代末和1970年代初，起初幾乎只在英國，其他早期發展中心有法國、德國和美國（特別是在康奈爾大學）。SSK对科学社会学提出诸多批评，认为科学社会学是科学家的社会学。SSK的主要学者包括大衛·布魯爾、布鲁诺·拉图尔、普莱斯、加斯东·巴舍拉、保罗·费耶阿本德、哈里·柯林斯。

科学知识社会学家参加科学之社会研究学会（Society for Social Studies of Science，4S）和欧洲科学技术研究协会（EASST），在日本、韩国、台湾和拉丁美洲有学术团体。

## 纲领及学派

SSK早期拥护者之一大衛·布魯爾将所谓“弱纲领”（或“纲领”）和他所谓“强纲领”对比，前者只是对错误信念提供社会学解释，而后者认为社会因素影响着所有的信念。

弱纲领更多是对一种方法的描述，而不是一个有组织的运动。强纲领与两个团体的工作有关：提倡“强纲领”的爱丁堡学派（爱丁堡大学科学研究中心的大卫·布鲁尔、巴里·巴恩斯等人) 、提倡“相对主义经验纲领”的巴斯学派（巴斯大学的哈里·柯林斯等人）。

## 批评

SSK被认为是相对主义。科学知识社会学家对相对主义没有一致看法，柯林斯说自己是“经验论的相对主义”。

SSK受到科学社会学家的批评。

SSK受到行动者网络理论学派的批评。该学派批评SSK的社会学还原论和人类中心主义。

## 参看

* 科學無知社會學

## 延伸阅读

* 赵万里. 科学的社会建构：科学知识社会学的理论与实践. 天津人民出版社, 2002.
* 王阳. 捍卫科学理性形象：科学哲学家对科学知识社会学的批判研究. 中国社会科学出版社, 2012.
* Kusch, Martin. Sociology of scientific knowledge – research guide. 1998  [February 23, 2012]. （原始内容存档于2017-05-07）.
* PhilPapers上的Sociology of Science
# 皮埃尔·伽桑狄[编辑]

| 皮埃爾·伽桑狄 |
| --- |
| 皮埃爾·伽桑狄 |
| 出生 | (1592-01-22)1592年1月22日 法國尚泰西耶 |
| 逝世 | 1655年10月24日(1655-10-24)（63歲） 法國巴黎 |
|  |
| 时代 | 17世紀哲學 |
| 地区 | 西方哲學 |
| 主要领域 | 哲學邏輯 物理學 倫理學 |
|  |
| 展开受影响于* 亞里士多德學派、伊比鳩魯學派
 |
| 展开影响于* 華特·查利頓 托馬斯·霍布斯 約翰·洛克
 |

**皮埃爾·伽桑狄**（Pierre Gassendi，1592年1月22日—1655年8月24日），法國科學家、數學家、哲學家、傳教士、天文學家。他在法國東南部的教堂擁有一份工作，並且在巴黎領導一群自由思想派的知識分子。他同時也是一個積極觀測的科學家，在1631年出版了水星凌日一書，伽桑狄隕石坑便是以他命名。 他使伊比鳩魯學派復興，以取代亞里士多德學派，他宣传原子论思想。他认为世界上的一切东西都是按一定次序结合起来的原子总和，世界是无限的。伽桑狄在认识方面是感觉论者，他肯定感觉是知识的唯一来源。他的社会观点是“自然权利”的观点，他说国家只是一种分工，是建立在社会契约的基础上的。

## 连接

* 伽桑狄著作的介绍浏览
* 关于幸福——伽桑狄的著作
* Stanford Encyclopedia of Philosophy: Pierre Gassendi （页面存档备份，存于互联网档案馆）
# 威廉·惠威爾[编辑]

威廉·惠威爾
**威廉·惠威爾**，FRS（英語：**William Whewell**，/ˈhjuːəl/，1794年5月24日—1866年3月6日），又譯**威廉·休厄爾**，生於英國英格蘭蘭開夏蘭卡斯特，博学通才、科學家、哲學家、聖公宗祭司與基督教神學家。同時專精於數學與詩詞，他是最早從事科学史研究的史學家之一，是首位使用科學家（scientist）這個名詞的人。

## 生平

他的父親是一名木匠，曾希望他繼承家業，但他在中學時，因在數學上展現過人才能，讓他獲得進入劍橋大學三一學院唸書的機會。

1866年，因為從馬匹身上墜落，在劍橋過世。
# 威廉·文德尔班[编辑]

| 威廉·文德尔班 |
| --- |
|  |
| 出生 | 1848年5月11日  波茨坦  |
| 逝世 | 1915年10月22日  （67歲） 海德堡  |
| 墓地 | 博格弗雷霍夫墓地  |
| 母校 | * 哥廷根大学
* 耶拿大学
* 柏林洪堡大學
 |
| 职业 | 哲學家、大學教師、历史学家  |
| 雇主 | * 莱比锡大学
 |

**威廉·文德尔班**（Wilhelm Windelband，1848年5月11日—1915年10月22日），德国新康德主义哲学家。

## 簡介

文德爾班生於波茨坦，大學時曾於耶拿、柏林、哥廷根就讀，學習自然科學、醫學、歷史學與哲學。1870年至1871年間曾志願服役參加普法戰爭。1876年起在蘇黎世大學任教，1877年轉往弗萊堡大學，1882年到斯特拉斯堡大學擔任教授，1903年至海德堡大學執教並在當地逝世。

## 著作

* *Präludien*, Freiburg/Breisgau 1884 u.ö.
* *Geschichte der alten Philosophie*, Handbuch der klassischen Altertumswissenschaft, Nördlingen 1888, zuletzt 4. Auflage als *Geschichte der abendländischen Philosophie im Altertum*. Handbuch der Altertumswissenschaft V.1.1, C.H. Beck, München 1923, davon Nachdruck 1963.
* *Geschichte und Naturwissenschaft*, Straßburg 1894
* *Über Willensfreiheit*, Tübingen 1904
* *Die Philosophie im deutschen Geistesleben des XIX. Jahrhunderts*, Tübingen 1909
* *Über Gleichheit und Identität*, Heidelberg 1910
* *Die Prinzipien der Logik*, Tübingen 1912
* *Geschichtsphilosophie. Eine Kriegsvorlesung.*, Kant-Studien (Ergänzungsheft 38), Berlin 1916
* *Einleitung in die Philosophie*, Tübingen 1914
* *Ueber die verschiedenen Phasen der Kantischen Lehre vom Ding-an-sich*, Online

* A History of Philosophy--With especial reference to the formation and development of its problems and conceptions (1901) 在 archive.org
* An Introduction to Philosophy 在 archive.org
# 拉卡托什·伊姆雷[编辑]

| Imre Lakatos |
| --- |
| Imre Lakatos, c. 1960s |
| 出生 | (1922-11-09)1922年11月9日 匈牙利德布勒森 |
| 逝世 | 1974年2月2日(1974-02-02)（51歲） 英国倫敦 |
| 国籍 | 匈牙利 |
|  |
| 时代 | 20世纪哲学 |
| 学派 | 支持可謬論和可证伪主义，批判逻辑实证主义和数学形式主义 |
| 主要领域 | 数学哲学，科学哲学，知识论，政治哲学 |
| 著名思想 | Method of proofs and refutations, methodology of scientific research programmes, methodology of historiographical research programmes |
|  |
| 展开受影响于* 保罗·费耶阿本德、黑格尔、列宁、卢卡奇·捷尔吉、马克思、喬治·波利亞、卡尔·波普、托马斯·库恩、Árpád Szabó
 |
| 展开影响于* 保罗·费耶阿本德、Nancey Murphy、Jean-Claude Milner、艾伦·查尔默斯、John Worrall
 |

**拉卡托什·伊姆雷**（匈牙利語：Lakatos Imre，1922年11月9日—1974年2月2日），又译**伊姆雷·拉卡托斯**，匈牙利数学哲学与科学哲学家，批判地继承了波普尔的科学哲学理论，提出了科学研究纲领方法论。

## 参考资料