Rikunarita-ORG/Wikinium huggingface dataset:
# 聖維克托的休格

聖維克托的休格
**聖維克托的休格**，（英語：**Hugh of Saint Victor**，**休格**（Hugh）也译作**休**，1096年—1141年11月2日）可能出生於法國或位於德國的Saxony。因為缺乏原始資料，所以對於他的童年時期所知甚少。但可以確定的是約在十二世紀初，他被任命為 Victorine canons 的 canon 。休格於1115年抵達聖維克托，不久後開始在修道院學校授課。他為聖威克多學派墊下基礎，正當巴黎的不同學派百花齊放之際，他為自己的學派開創了獨特的風格，將哲學、釋經、神學、修到各科研究冶成一爐，並建立完整的體系。他的成就受到十三世紀波拿文土拉索嘉許，波士認為古今歷史上的神學家有奧古斯丁和安瑟倫，善於講道的有大貴格利和伯納德，退修知名的有偽迪尼修和聖維克多的李察，而休格則級以上三方面之大成。

## 哲學與神學

聖維克托的休格看重知識論，尊重一切自然界或超自然的知識。認為知識可被分為四個部分：理論性(如數學、神學，只在追求真理)、實踐性(如倫理、經濟、政治，指道德行為)、機械性(如農作、航海、狩獵、醫療，有助於日常起居生活)和邏輯性(如文法、修辭、辯證，教人正確的說話及討論)。休格相信哲學和理性是認知神性最好的工具，而他使用理性辯論他的立場和捍衛信念。他把知識分門別類的這種作法，正反映了當代神哲學界一種把學問系統化的趨勢。

休格的早期著作之一《論教學》（或稱 Didascalion），是一本百科式的有關上帝與基督的書。他刻意地避開任何爭議性主題和天主教核心信仰難題。儘管休格認為哲學是了解神性最有效的途徑，他對神祕主義深感興趣，且深信有關屬靈、神秘層次的上帝。在《論教學》中，他概述了三種哲學。他提及前三種哲學，是透過理論哲學的信念、實踐哲學的道德和出自機械哲學的物質釋放，來幫助我們凡人成為好一點的人。最後，邏輯哲學的存在，則是確保前三樣哲學之結論的正確性。

休格相信神性智慧是所有受造物的原始型態。他深受奧古斯丁創世紀註釋的影響。休格認為世上被創造的第六天，是個讓人去沉思的奧秘，甚至可說是個聖禮。對休格而言，上帝在混沌中創造世界，為的是給人類一個信息，告訴他們應當從起初未受教導而愚昧無知的混沌中提升，成為滿有智慧與美麗的受造物。休格也發現創世紀其它部分，較多筆墨於道德教訓，而不在於字句上的事件說明。

休格是位神祕主義者。休格相信伴隨著耶穌而來的聖餐，是神賜給人類神聖的禮物，為的是從罪中贖回自己。他認為上帝有其它的方式可選擇來救贖人類。休格也將這一切分成兩群：opera conditionis(有條件的業績) 和 opera reparationis(彌補的業績) 。休格相信上帝並不需要差遣耶穌，因祂有其它的方式可選擇。上帝會選擇差遣耶穌是個奧秘，我們需默想這事和透過啟示得著啟發，藉由哲學方便於理解。

休格將聖禮定義為：並非每一件神聖之事的記號都可以稱為聖禮(因為聖經上的字、雕像與圖畫，都是「神聖之事的記號」，可是不能被稱為聖禮)。......若有人想要聖禮有更完整、更好的定義，可以如此定義：「聖禮是一種物質，用於外在，透過其相似性，代表他所設立之時的事，藉著聖化，包含了某些不可見的屬靈恩惠。」

休格在解經上以強調平時、自然、穩重的字面解經著稱。俄利根所提出的三重解經，許多釋經學家身受三位一體的教義影響，休哥也認為所有美善的事物都是三個一組，尤其是神學上的真理。休哥認為三重解經不是很死板的，他指出應要由上下文來判斷，應該用三重裡的哪一重。休哥最大的貢獻是強調歷史字面的重要性，他用房子的構造來比喻三重解經。他說第一從字面解經就好像是房子的根基，是最重要的部分。第二重寓意解經是房子的結構，第三重借喻則像是房屋的室內設計或裝潢。

## 影響與遺產

休格被眾多人物所影響，其中聖奧古斯丁影響他最深遠。奧古斯丁與休格都認同某些藝術和哲學有助於了解上帝，但除此之外他們的論點相異。休格的遺產較令人印象深刻，他過世後，他的思想與著作常被引用於許多的發表。聖文德在《De reductione artium ad theologiam》讚揚他。休格也將他對神祕主義的思想傳授給Andrew和 Richard of Saint Victor。休格也是 Victorine movement 的創始成員之一。然而，休格有一個理想沒有傳遞給 Victorine movement ，就是他對科學和哲學的包容性，把它們都當作接近上帝的工具。

## 著作

休格的著作如今仍存留在整個歐洲數百間的圖書館裡。從這些著作的保存和普遍性，可看到休格的作品深具影響力。休格寫過不少著作，但沒有一本觸及到政治和經濟方面的理論。
他在1120年代撰寫了數篇有名的著作，其中《Sacraments of the Christian Faith》和《The Didascalicon of Hugh of St Victor》為他的巨作之一。《Sacraments of the Christian Faith》是最被推崇的名著，其中大量表達出休格對於神學和神秘思想（範圍從上帝與天使到自然法則）的概念。《The Didascalicon of Hugh of St Victor》是本認識基督教的入門引導本，反映出休格的願望 —— 成為基督信仰的初級教師；《Didascalicon》則強烈反映出休格的哲學思想，其中反映出他認為基督徒該學習注意在哪些基本元素。《De arca Noe morali》和《De arca Noe mystica》則反映出他熱衷於神祕主義和對創世紀感興趣。

## 註釋與參考文獻

蒂莉希。《基督教思想史》。尹大貽 譯。香港：道風書社，2004。

麥葛福編。《基督教神學原典精華》。楊長慧譯 。台北：校園書房，1998。
# 羅塞林

**貢比涅的羅塞林**（拉丁語：Roscellinus Compendiensis，Rucelinus，法語：Roscelin de Compiègne，英語：Roscelin of Compiègne，Roscellinus，1050年—1125年），又譯為**絡瑟林**、**洛色林**、**若瑟林**，法國貢比涅人，中古歐洲經院哲學家，神學家，是唯名論的建立者。

## 生平

對於羅塞林的生平，後世所知並不多。他是一名修士，曾在蘇瓦松與漢斯學習。因為受到沙特爾主教座堂的吸引，到達貢比涅，並加入當地的修道會。在1087年前後，開始在貢比涅教授拉丁文學及神學。他與蘭弗朗克、安瑟倫曾有過接觸。後世對他的生平了解不多，主要根據安瑟倫與彼得·阿伯拉著作記錄中，才能了解他的思想。

因為他的唯名論立場，1092年索松主教會議上，曾經被指控違反三一神論。羅塞林主張，聖父、聖靈、聖子為不同個體，擁有不同的獨立心智（拉丁語：tres res，英語：3 minds），因此三一神論不可能成立。這個主張被安瑟倫駁斥，並指控羅塞林為三神論者。

羅賽林曾向學者約翰學習辯證法，他的基本觀點是：邏輯是關於聲音的巧妙技藝。他認為真實只存在於個別事物，詞語則只是用來指代這些個別事物。他的觀點是唯名論，認為所有字只是個別事物的名稱，不表示實在。

他的唯名論，解釋三位一體: 聖父、聖子、聖靈是三位神的名稱，並不表示「共同實質或實體」。

他認為若類與個體皆存，個體有類存在，則上帝三位一體亦只為一存在；如子有肉身，父與聖靈亦有肉身，故為三個有形的神。」

他聲稱三位一體觀點與弗朗克和安瑟爾謨相同；但安瑟爾謨寫《關于肉身化的信》反駁他，指出羅賽林錯誤在於以感覺印象為理解基礎，缺乏掌握抽象概念和區別顏色與事物能力，認為世界需要普遍原則連結個別事物；安瑟爾謨指稱羅賽林是辯證法的代表，無法理解人類統一性，更不理解上帝三位一體，被指為異端。這種爭論是唯名論與實在論的較量。羅賽林認為共相只有聲音，安瑟爾謨則看共相為柏拉圖主義。

## 參考文獻
# 彼得·伦巴德[编辑]

*Sententiae*, 1280 circa,Biblioteca Medicea Laurenziana , Florence
彼得倫巴德在寫作
**彼得·倫巴德**（英語：Peter Lombard，1100年—1160年），也译为**伯多禄·隆巴迪**（拉丁語：Petrus Lombardus），又稱為**倫巴第人彼得**，著名中古時期神學家，經院哲學的代表人物之一，活躍於巴黎大學。是一位哲學家、神學家、於1159年被任命為天主教會巴黎總教區總主教。他最重要的成就是編纂《四部語錄》，收集教父們的文章成集，此書也成為基督教系統神學當時的主要教科書，他也因此书而获得了文句大师（Magister Sententiarum）的称呼。

## 生平

倫巴德生於現今義大利西北方的一個山麓诺瓦拉，家境貧寒。生卒年大約在1095~1100之間。曾到布羅格那、理姆斯及巴黎等地讀書。他的教育是開始是在義大利納瓦拉和盧卡的大教堂學校中。他的資助者為盧卡的主教，將他推薦給克勒窩的伯尔纳铎，伯爾納铎幫助他離開義大利前往較遠的蘭斯與巴黎進行深造。

倫巴德在法國的蘭賽教堂的座堂學校開始他的研究，當時彼得·阿伯拉與诺瓦拉的盧托夫（Lutolph）都在此進行教學，倫巴德也成為亞伯拉德的弟子，他大約在1134年到了巴黎，伯爾納推薦他成為聖維克教堂的司鐸。最后在巴黎當主教。

## 教學生涯

倫巴德在巴黎諾達姆坐堂學校任教度過了接下來的十年的教學，在那裡他接觸到了彼得·阿伯拉和圣维克托的休格，他們主導了當時的神學研究。直到1142，當他成為公認的作家和老師之前，沒有甚麼相關的資料顯示他在巴黎的下落。大約1145，彼得就成了巴黎聖母大教堂學校的教授。

## 神學思想

他具系統性的思考，細心比較各種不同的教義。他認為：

1. 理性僅有形式上的意義，聖經才是最高權威。
2. 贖罪是基督為罪人死，使罪人得以進入神的愛中而從罪中被釋放。
3. 神的恩典分為運作恩典和合作恩典。運作恩典完全是神的工作，叫人在信心中轉向神﹔合作恩典則要求人接受恩典，與神合作。

他把亞伯拉德的辯證法與笏哥的正統綜合起來。他亦從笏哥承受系統的才幹。他細心綜合並比較各不相同的教義教訓。他確立聖經為最高的權威。理性僅有形式上的意義。理性僅被用作一種在救恩上要抵抗那有權威而卻矛盾之教理的方法。

## 神學著作

1140年左右，倫巴德被巴黎大學應，完成了神學教科書四部語錄，成書於1155至1158年間。該書收集聖經及教父遺著中的佳句，但未將它系統化，僅按四個主題排列：

1、三一神；2、道成肉身；3、聖禮及；4、末世論。
並主張聖禮(禮儀)有七種：洗禮、聖體、堅信禮、告解、敷油、聖秩、婚禮，這主張後來在1439年的佛羅倫斯大會正式被天主教接受。並提出「聖禮為神恩惠的記號，不可見的恩典，與所表徵的相仿；有其存在之必要」。也就是說，這些聖禮與眾不同的標誌，是因為它們是內在恩典的外在表徵，是基督制定的。倫巴德與阿奎納都主張，聖禮只要舉行就能賜予恩典(因功生效)。

該書出版之後，曾因為一些欠嚴謹的文句，幾遭查禁。但在1215年獲得世紀巨作的肯定後，立即成為神學家們評釋的焦點，從而產生了所謂《四部語錄註疏》，註疏者包括阿奎納、圣文德，和邓斯·司各脱等大師。

1215年第四次拉特蘭會議上，天主教採納此七項為教會正式的聖禮，直到今日《經文與教父著作彙編》，仍是中世紀神學生之必修課程。

## 注釋

## 參考資料

*  （页面存档备份，存于互联网档案馆）
*
# 拉蒙·柳利[编辑]

| 真福者拉蒙·柳利 Blessed Ramon Llull |
| --- |
|  |
| *光明博士* 作家、詩人、神學家、神秘主義者 數學家、邏輯學家、殉道者 |
| 出生 | 約1232年 馬略卡城 (現今的帕爾馬) 馬略卡王國 |
| 逝世 | 約1315年 馬略卡城 馬略卡王國 |
| 敬禮於 | 羅馬天主教 (方濟各第三會) |
| 宣福 | 1847年（由教宗庇護九世宣福） |
| 瞻禮日 | 6月30日 |
| 影響（來源） | 法拉比、阿维森纳、伊本·萨宾 |
| 影響（對象） | 利摩日的皮埃爾、焦爾達諾·布魯諾、戈特弗里德·莱布尼茨 |

**拉蒙·柳利**（加泰隆尼亞語：Ramon Llull，拉丁語：Raymundus Lullus，约1235年—1316年），法文化名字**雷蒙·呂勒**（Raymond Lulle），加泰罗尼亚作家、哲学家、逻辑学家、方濟各第三會會士和神秘主义神学家。他创作了加泰罗尼亚文学第一部重要作品，促进了加泰罗尼亚语的发展。其手稿显示他在选举理论有着超前的研究成果。他还被认为是计算理论的先驱，影响了莱布尼茨等人。

出生于马略卡王国的马略卡（今西班牙帕尔马），在马略卡王宫中成长，身为骑士，却带有抒情诗诗人的特色。约在30岁时他在「神視」中见到基督钉在十字架上，从此放弃宫廷生活，游历北非和小亚细亚，在穆斯林中传播基督教。

在方濟各會中，拉蒙·柳利被視為一位殉道者，他於1857年被教宗庇護九世封為真福品，他的紀念日是6月30日。

## 参考文獻

* 巴塞罗那大学拉蒙·柳利文库中心（英文）
* 拉蒙·柳利在加泰罗尼亚语作家协会的资料 （页面存档备份，存于互联网档案馆） （英文） （西班牙文） （加泰罗尼亚文）
* 加泰罗尼亚开放大学加泰罗尼亚文学在线文库 （页面存档备份，存于互联网档案馆） （英文） （西班牙文） （加泰罗尼亚文）
* 巴塞罗那大学拉蒙·柳利数据库 （页面存档备份，存于互联网档案馆）（英文）
* 約翰·J·奧康納; 埃德蒙·F·羅伯遜, Llull, MacTutor数学史档案 （英语）
# 羅馬的吉爾斯

| 羅馬的吉爾斯 |
| --- |
| Giles of Rome |
| 出生 | c.1243 教宗国罗马 |
| 逝世 | 1316年12月22日（1316-12-22） 阿尔勒王国亞維農 |
| 国籍 | 意大利 |
| 教育程度 | * 巴黎大学
 |
|  |
| 时代 | 中世紀哲學 |
| 地区 | 西方哲学 |
| 学派 | * 亞里斯多德主義
* 托马斯主义
* 奧古斯丁主義
 |
| 主要领域 | 形上學、逻辑、知识论、自然哲学、医学、伦理学、政治哲学 |
|  |
| 受影响于* 亚里士多德、托马斯·阿奎那、希波的奥古斯丁、坎特伯雷的安瑟莫、伊本·西那、伊本·魯世德、普罗克洛、伪狄奥尼修斯
 |
| 影响于* 維特爾博的詹姆士、斯特拉斯堡的托马斯
 |

**羅馬的吉爾斯**是一位中世纪哲学家、经院神学家，天主教布尔日总主教、圣奥古斯丁修道会修士、逻辑学家，曾对亚里士多德的《工具论》作注。吉爾斯曾在巴黎於湯瑪斯·阿奎那門下學習，他成為当时十分權威的思想家並擔任法國國王腓力五世的私人教師（1268－1314年11月29日）。知名作品有《论君主政治》（拉丁語：De regimine Principum）。
# 尼科爾·奧雷姆[编辑]

| 尼科爾·奧雷姆 Nicole Oresme |
| --- |
|  |
| 出生 | (1325-01-01)1325年1月1日 法蘭西王國奧恩河畔弗勒里 |
| 逝世 | 1382年7月11日(1382-07-11)（57歲） 法蘭西王國利雪 |
| 母校 | 納瓦拉學院（巴黎大學） |
| 机构 | 納瓦拉學院（巴黎大學） |
|  |
| 时代 | 中世紀哲學 |
| 地区 | 西方哲學 |
| 学派 | 唯名論 |
| 主要领域 | 自然哲學、天文學、神學、數學 |
| 著名思想 | 矩形座標、調和級數發散的首次證明、平均速度定理 |
|  |
| 展开受影响于* 亞里士多德、奧坎的威廉、尚·布里丹
 |
| 展开影响于* 伽利略·伽利萊（有爭議）、朗根施泰因的亨利
 |

**尼科爾·奧雷姆**（法語：Nicole Oresme，1325年1月1日—1382年7月11日）是中古晚期最知名、最具影響力法國哲學家之一。本身是經濟學家、數學家、物理學家、天文學家、哲學家、音樂學家、神學家、里修主教、稱職譯者、法王查理五世顧問，亦為近代科學主要奠基者之一。

## 物理學貢獻

奧雷姆用幾何方法證明了平均速度定理。奧雷姆於1377年發表的著作《天地通論》提出，當自由落體在加速時，其重量並沒有增加，而是衝力增加。假設，挖掘一條直線隧道，從地球表面的A點，穿過地心，挖掘到地球表面的B點，然後將一個重物落入這隧道，則它會從A點，經過地心，移動到B點，就好像單擺從一邊搖擺到另外一邊。但是，從地心到B點的路途中，它是呈升起狀態，而重量只能造成物體掉落，因此衝力與重量不同。

## 參考文獻
# 薩克森的阿爾伯特 (哲學家)[编辑]

| 薩克森的阿爾伯特 |
| --- |
| 出生 | Albertus de Saxonia  1316年  巴尔多夫  |
| 逝世 | 1390年7月8日  （74歲） 哈尔伯施塔特  |
| 母校 | * 查理大学
* 巴黎大学
 |
| 职业 | 数学家、哲學家、大學教師、天主教神父、天主教会主教  |
| 雇主 | * 巴黎大学
* 维也纳大学
 |

**薩克森的阿爾伯特**，德国哲学家、数学家，在逻辑学和物理学方面有所贡献，1366年至去世为天主教哈尔伯施塔特教区主教。他曾担任维也纳大学首任校长。

## 参考资料
# 格弥斯托士·卜列东

**格弥斯托士·卜列东**（希臘語：Γεώργιος Γεμιστός Πλήθων，羅馬化：Georgius Gemistos Pletho，约1355或1360年—1452或1454年），14世纪後半葉、15世纪初知名的拜占廷著者，柏拉图主义哲学家，在西方复兴希腊古典文学的先驱。

## 生平

卜列东生于君士坦丁堡，一生大部分时间在伯罗奔尼撒摩里亚专制国的米斯特拉斯（斯巴达旧址附近）度过。1426年於曼努埃爾二世時任要职。

格弥斯托士出于对柏拉图的景仰之情取字 Πλήθων（Plethon，意即“丰盛”），且“卜列东”亦是现代希腊文 γεμιστός 的古译。一说认为“格弥斯托士”、“卜列东”寓意学识广博，而其等身著作亦不负此名。

1438年，谋求天主教与东正教和解的佛罗伦斯大公会议召开时，格弥斯托士是希腊教会的代表之一。起初，他因与天主教会在圣神本性上的分歧而反对合一。尽管他在这个问题上并未改变观点，及後却积极地推动合一。然而合一之目标未能达成。

在格弥斯托士所身处的年代，亚里士多德的学说盛行却趋于陈腐。出于对亚氏经院哲学的反感，格弥斯托士专攻柏拉图哲学，并致力于发扬。贝萨里翁枢机就是他的学生。在佛罗伦萨时，他被引见给科西莫·德·美第奇，说服他柏拉图哲学高于亚里士多德。于是，格弥斯托士成了当时西方哲学新思潮的领袖，柏拉图哲学也成了当时佛罗伦萨的时髦学说，在整个意大利，开始令亚里士多德黯然失色。于是，有人指责格弥斯托士及其追随者意图以柏拉图主义将基督教取而代之。直至15世纪末，柏拉图一直是意大利哲学界的偶像。在拜占廷和西方，他与亚里士多德学派展开论战无数。

格弥斯托士之墓，于里米尼。
1441年，老年格弥斯托士作为皇帝的官员，回到伯罗奔尼撒。1452年（一说1454年），格弥斯托士·卜列东逝于米斯特拉斯。

## 著作

格弥斯托士一生著述主要有：

* *De gestis graecorum post pugnam ad Mantineam*，辑录西西里的狄奧多羅斯及普魯塔克；
* *Oracula magica Zoroastris*，论拜火教；
* *Prolegomena Artis Rhetoricae* 论修辞；
* *Orationes funebres de inmortalitate animae* 论灵魂；
* *Zoroastri et Platonicorum dogmatum compendium*（《瑣羅亞斯德、柏拉图要义》）；
* *De Facto*（《事实篇》）；
* *De Virtutibus / Περὶ ἀρετῶν*（《美德篇》）；
* *De Legibus / Νόμων συγγραφή*（《法律篇》），格弥斯托士最重要的作品，仿柏拉图的《法律篇》而作，遭金納迪烏斯·斯科拉里奧斯（后来的君士坦丁堡牧首金納迪烏斯二世）谴责；
* *De Platonicae atque Aristotelicae Philosophiae differentia*，尊柏拉图而贬亚里士多德之说；
* *Orationes duae de Rebus Peloponnesiacis Constituendis*，上书皇帝曼努埃爾二世·帕里奥洛格斯；

另有关于伯罗奔尼撒的 *Διαγραφὴ ἁπάσης Πελοποννήσου παραίου καὶ μεσογείου* 等地理著作，论音乐作品，以及致贝萨里翁等人的书信流传。其大多数著作收录于 J.-P. Migne 编辑的《希腊教父全集》（*Patrologia Graeca*, 160）。
# 文艺复兴时期哲学[编辑]

观念史学者使用**文艺复兴哲学**这一名称来指代大约在1355年至1650年间在欧洲盛行的时代思想。因此，它与中世纪晚期的哲学有所重叠，后者在十四世纪和十五世纪受到著名人物的影响，如大阿尔伯特，托马斯·阿奎那，奥卡姆的威廉和帕多瓦的马西利乌斯，以及早期的现代哲学，这些哲学通常以勒内·笛卡尔开始——他于1637年出版了《谈谈方法》。哲学家们通常将这个时期划分得不是很精细，从中世纪到现代早期的哲学，并假设在笛卡尔之前的几个世纪里没有发生根本性的转变。然而，除了思想之外，智力历史学家还会考虑诸如来源如方法、受众、语言和文学体裁等因素。本文回顾了文艺复兴时期哲学的背景和内容的变化及其与过去的显着连续性。

## 关联性

文艺复兴时期的哲学结构，来源，方法和主题与前几个世纪的哲学有很多共同之处。

### 文艺复兴时期哲学的结构

显而易见的，自十二世纪和十三世纪大部分亚里士多德的著作的复兴以来，除了亚里士多德关于逻辑学的著作之外，还有其他许多与自然哲学有关的道德，道德哲学和形而上学。这些领域为新兴大学的哲学课程提供了结构。一般的假设是哲学中最为“科学”的分支是那些更具理论性、因而更广泛适用的分支。在文艺复兴时期，许多思想家认为这些是主要的哲学领域，逻辑提供了一种心灵训练来接近其他三者。

### 文艺复兴时期哲学的起源

## 文艺复兴时期的哲学家

* 萨卢塔蒂（1331－1406）
* 格弥斯托士·卜列东（1355－1452）
* 李奧納度·布倫尼（1370－1444）
* 库萨的尼各老（1401－1464）
* 洛伦佐·瓦拉（1407－1457）
* 莱昂·巴蒂斯塔·阿尔伯蒂（1404－1472）
* 马尔西利奥·费奇诺（1433－1499）
* 乔瓦尼·皮科·德拉·米兰多拉（1463－1494）
* 彼得罗·蓬波纳齐（1462－1524）
* 马基雅维利（1469－1527）
* 尼古拉·哥白尼（1473－1543）
* 托马斯·莫尔（1478－1535）
* 德西德里乌斯·伊拉斯谟（1466－1536）
* 弗朗切斯科·圭恰迪尼（1483－1540）
* Charles de Bovelles（1479－1553）
* 马丁·路德（1483－1546）
* 波纳蒂特·特勒肖（1509－1588）
* 让·博丹（1529－1596）
* 第谷·布拉赫（1546－1601）
* 焦尔达诺·布鲁诺（1548－1600）
* 米歇尔·德·蒙田（1533－1592）
* Giulio Cesare Vanini（1585－1619）
* 弗朗西斯·培根（1561－1626）
* 伽利略·伽利莱（1564－1642）
* 托马索·康帕内拉（1568－1639）
* 约翰内斯·开普勒（1571－1630）
* Abner of Burgos（1270－1347）
# 哲學分析[编辑]

| 哲學分析 |
| --- |
| 上级分类 | 分析  |
| 相對概念 | 综合  |

**哲学分析**（英語：philosophical analysis）是西方哲学界在哲学分析传统中涉及「拆解」哲学议题的典型技巧的通称。其中，概念分析几乎被毫无争议地视为最卓越的一种技巧。

分析方法是分析哲学传统的核心特征。哲学家们可能分析语言现象（如句子）、心理现象（如感觉材料），但最突出的分析对象始终是概念或命题。

## 概念分析

概念分析主要将概念分解为其组成部分，以获得对特定哲学议题的更好理解。例如，哲学中的自由意志问题涉及自由、道德责任、决定论等多个关键概念。概念分析通过分解这些关键概念并考察它们之间的相互作用来处理该问题。在关于自由意志是否与决定论相容的长期争论中，许多哲学家通过对相关概念的分析来论证相容论或不相容论。

概念分析通常寻求给出一个概念的必要充分条件。例如，「单身汉」这一概念常被分析为具有「未婚」和「男性」两个组成部分，即定义为「未婚男性」。

### Ewing的两种分析

A·C·尤因区分了两种形式的哲学分析。第一种是「说出某语句的人通常意图主张什么」，第二种是「该语句中提到的持续物的性质、关系和种类」。以「我看见一棵树」为例，该语句可被分析为普通人说出它时所意图表达的意思，也可从形而上学角度分析为某种表征主义的主张。

## 罗素的摹状词理论

伯特兰·罗素在其摹状词理论中提供了一个经典的概念分析范例。罗素试图分析涉及**限定摹状词**（如「当今法国国王」）和**非限定摹状词**（如「一个间谍」）的命题。

限定摹状词在表面上具有标准的主谓形式：「当今法国国王是秃头」似乎是将「秃头」谓述于主词「当今法国国王」。但罗素指出这存在问题，因为当今法国没有国王（法国已非君主制国家）。按照标准的主谓形式，一个命题的真假取决于主词是否在谓词的外延中。当没有当今法国国王时，「当今法国国王是秃头」既不在真理中也不在假之中，似乎既非真也非假。

罗素通过分析提出，限定摹状词真正表达的并非主谓命题，而是存在量化命题。「当今法国国王」应分析为：「存在一个个体，他当前是法国国王；这样的个体只有一个；并且那个个体是秃头。」这样一来，该命题的真值即可判定：它为假，因为不存在一个唯一的当前法国国王。

## 批评

尽管分析方法是当代分析哲学的典型特征，但其地位即使在分析哲学家内部也备受争议。

### 蒯因的批判

威拉德·范·奥曼·蒯因在其1951年论文《经验论的两个教条》中对分析-综合区别的著名反驳被视为对分析方法的重要挑战。如果分析陈述与综合陈述之间不存在清晰的界限，那么通过概念分析来揭示真理的传统计划就面临根本性质疑。

### 维特根斯坦的批判

路德维希·维特根斯坦在其《哲学研究》中论证语言的意义在于使用，概念不存在本质性的定义。以「游戏」概念为例，不存在适用于所有游戏的单一共同特征，而是通过家族相似性相互关联。如果「单身汉」这一词汇在不同语境中有不同的含义，那么将其本质性地定义为「未婚男性」就构成了反例。

### 对直觉的批判

概念分析的一个重要环节是通过「直觉测试」来推进——哲学家通过诉诸对思想实验的直觉来论证概念分析。但这种方法的有效性受到了心理学和实验哲学的挑战。有研究表明，人们的哲学直觉受到文化背景、社会经济地位等因素的影响，因而可能并不可靠。

## 当代争论

一些哲学家坚持认为分析方法和概念分析对哲学来说是本质性的、界定性的。弗兰克·杰克逊在《从形而上学到伦理学》中为概念分析进行了系统辩护。大卫·查默斯和乔治·比勒也持类似立场。

另一些哲学家则认为分析方法存在问题。斯蒂芬·斯蒂克和威廉·拉姆齐等人从认知科学的角度论证传统概念分析的局限性。还有一些人持中间立场，认为分析方法虽然在很大程度上是富有成效的探索方法，但哲学家不应局限于此。

* 分析哲学

* Beaney, Michael. Analysis. 扎尔塔, 爱德华·N (编). 《斯坦福哲学百科全书》.
* "Concepts" — Margolis & Laurence, *Stanford Encyclopedia of Philosophy*
* "Analytic Philosophy" — Aaron Preston, *Internet Encyclopedia of Philosophy*
# 可通约性 (科学哲学)[编辑]

**可通约性**或者**不可通约性**是科学哲学的概念。对若干科学理论而言，如果它们可以被同一套术语所描述，使得人们可以通过比较的方式确定哪种理论更加有效或有用，那么便称这几种科学理论是可以通约的。反之，如果这些科学理论建立在完全不同的概念框架上，而且这些框架的语言表述没有太多的重叠，使得科学家无法比较这些理论或利用证据来支持其中的一方，则称这几种科学理论不可以通约。可通约性的概念由路德维克·弗莱克在20世纪30年代引入，并由托马斯·库恩和保罗·费耶阿本德在20世纪60年代分别独立推广和发展。

## 概念的引入

1962年，托马斯·库恩和保罗·费耶阿本德分别独立地将不可通约性的概念引入科学哲学。该概念源于数学：在原始意义上，不可通约指缺乏共同的度量单位，无法对两个变量进行直接和精确的测量——如正方形的对角线与其边长的关系。库恩和费耶阿本德均反对科学知识的**累积论题**（认为科学知识随时间线性增长），以及存在一种**中性观察语言**可用于表述竞争理论的论题。

## 库恩的观点

库恩在《科学革命的结构》（1962）中将不可通约性作为范式转换的核心特征。他提出了不可通约的三个原因：

1. 竞争范式的支持者对哪些科学问题值得解决以及解决方案应满足什么标准具有不同看法；
2. 范式使用的词汇和解题方法可能不同——竞争范式的支持者使用不同的概念网络；
3. 不同范式的支持者因科学训练和研究经验的不同而以不同的方式看待世界。

### 三个发展阶段

库恩的不可通约性概念经历了三个发展阶段：

* **整体阶段**（《结构》初版）：不可通约性作为范式的整体属性，涵盖问题领域、方法和标准。
* **语义/局部阶段**（1970年代）：不可通约被重新定义为两种理论——其语言不能完全互译——之间的关系。库恩指出：「不可通约意味着没有中性语言，或任何其他类型的语言，能够在不损失或残留的情况下将两种理论相互翻译。」
* **分类阶段**（1980年代后期）：库恩以分类学术语表述不可通约性，提出了**不重叠原则**（no-overlap principle）——分类范畴是层级性的，范畴的改变必然导致周围范畴的整体性改变，因此不同的分类结构无法完全比较。

库恩坚持区分**翻译**与**解释**：翻译是近乎机械的活动，而解释则涉及理解。他拒绝普遍可译性的主张，但并未否定普遍可理解性的原则。他认为学习一种新范式类似于学习一门新语言——通过典范性示例、对比集合和预期生成来完成。

## 费耶阿本德的观点

费耶阿本德在1952年就向卡尔·波普尔的研讨班首次阐述了他的不可通约性概念。他认为思想框架和科学范式可能因三个原因而不可通约：

1. **观察负载理论**：对观察结果的解释隐含着理论假设，因此不可能独立于理论来描述或评价观察。
2. **方法论的差异**：不同范式对何种科学方法能产生有效科学知识有不同的假设。
3. **概念框架的差异**：范式可能对其研究领域的结构持有不同假设，这使得它们之间无法进行有意义的比较。

### 理论选择

费耶阿本德认为，如果新理论T′要想成为被反驳的理论T的适当后继者，必须具备相对于T的额外预测（A类）以及与旧理论一致的预测（S类）。如果S类为空，则两个理论不可通约。

费耶阿本德进一步指出，理论选择的过程并不遵循普遍理性。他认为波普尔的批判理性主义要么局限于明确定义的程序，要么完全抽象化而成为「仅仅是口头上的装饰」。不可通约性意味着科学变革不能完全用某种理性来解释——但这并不意味着他是不理性主义者，而是认为局部理性（local rationality）不足以完全说明科学变革的过程。

## 元不可通约性

Eric Oberheim和Paul Hoyningen-Huene（1997）提出，科学实在论与反實在論的科学哲学本身也是不可通约的——即科学理论本身可能存在「元不可通约性」。Nicholas Best（2015）进一步描述了意义理论之间的不可通约性：如果第一阶科学理论的意义取决于其背后的第二阶意义理论，那么依赖于不同意义理论的两个第一阶理论就是元不可通约的。

* 科学革命的结构
* 范式
* 托马斯·库恩
* 保罗·费耶阿本德
* 科学哲学

## 參考文獻
# 建構[编辑]

**建構**主要應用在文化研究、社會科學和文學批評的分析上。

建構是一個借用自建築學的詞語，原指建築起一種構造。

在文化研究、社會科學和文學批評上的使用，建構是指在已有的文本上，建築起一個分析、閱讀系統，使人們可以運用一個解析的脈絡，去拆解那些文本中背後的因由和意識形態。

因此，建構既不是無中生有的虛構，亦不是閱讀文本的唯一定案，而是一種從文本間找到的系統。

與建構相對的是解構，解構着重在對各文本間的剖析、閱讀，建構着重在系統的建立。

## 其他主題

* 解構
* 結構主義
* 後結構主義

## 參考文獻
# 经验证据[编辑]

**经验证据**（英語：empirical evidence）又称**實徵證據**，是通过感官接收到的信息，特别是通过实验而观察和记录到的模式和行为。此术语源自古希腊语“经验”（古希臘語：ἐμπειρία，羅馬化：empeiría）一词。

从伊曼努尔·康德开始，哲学上通常将如此获得的知识称为**后验知识**（与先验知识相对）。

## 含义

经验证据是用以查证一个断言是真（即精确符合现实）还是假（不准确）的信息。按经验主义的观点，一个人的知识只能从经验证据出发得来（虽然也有经验主义者相信存在其它获取知识的途径）。这与理性主义的观点是对立的，后者认为，仅仅是理性（reason）和省思便可作为断定某些命题之真假的证据。经验证据是从观察和实验中获得的信息，形式上来说是数据记录，可作为（由比如说科学家来做）进一步分析的对象。这是由经验证据构成的第一手来源。第二手来源则对第一手来源进行描述、讨论、解释、评论、分析、评价、概括，以及加工。第二手来源在形式上可以是报纸或普及型刊物上的文章，书评和影评，抑或是学术期刊上发表的对其他作者的原创研究进行讨论和评价的文章。

科学上，“**经验的**”在某些语境中的意思是“实验的”，此时一个经验结果指的就是一个实验观察结果。在这样的语境中，“**半经验的**”这个提法被用以形容某些理论方法，其部分使用基本公理或假定的科学定律，杂以实验结果。这样的方法对立于理论性的“从头算”方法，后者纯用演绎法，并完全基于第一性原理。从头算方法及半经验方法的典型例子可以在计算化学中见到。

在科学上，一种假说需要拿到经验证据，才有可能为科学共同体所接受。按科学方法来作出这种核验的标准流程是：提出假说、设计实验、同行评议、结果复现、会议宣讲，最后在期刊发表。这个过程要求假说以严格的形式呈现（通常是以数学来表述），有实验约束和控制（须以标准的实验装置来完成），并且在测量方式上有共识。

依赖经验证据的陈述和论证往往被称作是后验（“跟随经验”）的，从而有别于先验（先于经验）。先验的知识或论证与体验无关（例如“所有的单身汉都没结婚”），而后验的知识和论证则依赖体验或经验证据（例如“某些单身汉很快乐”）。将先验与后验的区分等同于经验知识与非经验知识的区分，这种观念来自康德的《纯粹理性批判》。

若以标准的实证主义观点来看待通过经验手段获取的信息，则观察、体验以及实验在相互竞争的理论之间扮演了中立仲裁者的角色。然而自20世纪60年代以来，一种主要是由托马斯·库恩所提出的批评观点坚持认为，这些方法会受到先前的信念及体验的影响。其结果就是，无法指望当两名科学家就同一事件进行观察、体验或实验时，他们会作出同等中立于理论的观察。让观察扮演中立于理论的仲裁者或许是办不到的。若观察依赖于理论，则意味着即使在推理和诠释的方法上能够取得一致，科学家们仍有可能为**经验数据**的性质而争执起来。

* 轶事证据
* 经验分布函数
* 实验式
* 经验测度
* 经验关系
* 经验研究
* 体验式知识
* Ground truth
* 现象学
* 科学证据
* 科学方法
* 理论

* Bird, Alexander. Thomas Kuhn. Zalta, Edward N. (编). Stanford Encyclopedia of Philosophy. Section 4.2 Perception, Observational Incommensurability, and World-Change. 2013  [25 January 2012]. （原始内容存档于2017-07-13）.
* Craig, Edward. a posteriori. The Shorter Routledge Encyclopedia of Philosophy. Routledge. 2005. ISBN 9780415324953.
* Feldman, Richard. Evidence. Audi, Robert (编). The Cambridge Dictionary of Philosophy 2nd. Cambridge, UK: Cambridge University Press: 293–294. 2001 [1999]. ISBN 978-0521637220.
* Kuhn, Thomas S. The Structure of Scientific Revolutions 2nd. Chicago: University of Chicago Press. 1970 [1962]. ISBN 978-0226458045.
* Pickett, Joseph P. (编). Empirical. The American Heritage Dictionary of the English Language 5th. Houghton Mifflin. 2011. ISBN 978-0-547-04101-8.

* 维基词典中的词条「empirical」
* 维基词典中的词条「evidence」
* Fieser, James; Dowden, Bradley (编). A Priori and A Posteriori. 《互联网哲学百科全书》. ISSN 2161-0002. OCLC 37741658.  已忽略文本“apriori ” (帮助)}}
# 解释力[编辑]

**解释力**是指一个假设或理论对其所针对的主题，能够进行"有效且清晰"解释的能力。它的反义词是*解释无力*。

解释力也可以说是一种衡量一个假设或理论能否对其所涉及的主题做出精准且易于理解的解释的能力。

在过往的学术研究中，研究者们提出了多样化的标准与方法来衡量解释力。具体来讲，如果一个假设、理论或解释在同一主题上比其他假设、理论或解释具有更强的解释力，通常意味着它能够更准确、更全面地阐释所观察到的现象或数据并揭示其背后的深层逻辑与联系。

如果一个假设、理论或解释满足以下条件，它通常会被认为具有更强的解释力：

* 要能够涵盖更多的事实或观察。
* 要将更多“令人惊讶的事实”转化为“理所当然的事情”。这意味着它能够合理地阐述之前看似异常或出乎意料的观察结果，使其变得合情合理且易于理解。（根据查尔斯·桑德斯·皮尔斯的观点）
* 要提供更多因果关系的细节，从而提升描述的准确性和精确度。
* 要具备更强的预测能力。（即能更详细地预测"应该观察到"和"不应观察到"的现象）
* 要更依赖于观察而非权威。
* 要基于更少的假设。
* 要更具可证伪性。（根据卡尔·波普尔的观点，即更易通过观察或实验进行检验）
* 要更有效地减少描述观察数据所需的比特数，即实现了数据的高效压缩，表明其更加简洁高效，能以更少信息量描述更多现象。（根据所罗门诺夫的归纳推理理论）

近期，戴维·多伊奇提出了一种评估理论或解释优劣的新视角，即一个好的理论或解释要满足“难以变化”的标准。所谓“难以变化”，指的是其所有细节都扮演着不可或缺的功能性角色。这意味着，这些细节不能被随意更改或删除，否则将直接改变理论的预测结果。反之，那些“易于调整，容易变化”即较差的解释，则由于其细节与所研究的现象联系较为松散，可以轻易地被调整，以适应新的观察数据或事实，这种随意性使得它们缺乏科学解释所应有的严谨性和精确性，容易导致解释的泛化和空洞化。

## 示例

德沃夏克从希腊神话中取材，深入浅出地解析了古人如何构建特定且带有可验证性的理论，来阐述德墨忒尔女神的悲伤如何引发四季变迁这一现象。不过德沃夏克指出，另一方面人们同样可以轻易地解释四季是由神祗的快乐造成的，所以这将构成一个糟糕的解释，因为它的细节如此容易被随意改变，因其细节能够随意变换而成为一个不稳固的解释。缺乏“难以随意修改”这一核心标准，关于“希腊诸神”影响自然现象的解释体系，可能会无限制地添加各种理由，以适应不同的情况。德沃夏克强调的“难以变化”的标准，恰恰是现代科学解释四季更替之所以令人信服的关键。现代科学解释的每一个细节，比如地球绕太阳以特定角度和轨道旋转，都不能轻易改动，否则将破坏整个理论的内在逻辑和一致性。这种“难以变化”的特性，确保了理论的严谨性和科学性，使之成为解释自然现象的有力工具。

## 与其他标准的关系

哲学家卡尔·波普尔承认，理论的提出者的确可以通过不断调整理论的细节来避免被证伪(这种策略被他称为“免疫策略”，这一概念源自汉斯·阿尔伯特)。但波普尔认为，科学假说应该通过严格的方法论测试来筛选出最稳健的假设。(他话的意思是在强调科学理论的发展是通过假设、试错和反驳的过程，理论一旦不能经受实证的考验，就应该被新的假设所取代。这种不断的推翻和更新是科学不断发展和精进的基础)

* 可证伪性
* 奥卡姆剃刀
* 批判理性主义

## 参考

1. David Deutsch，“解释的新方法”
2. David Deutsch (2011)，《无限的开始》，第 1 章，《解释的范围》
3. Ray S. Percival (2012)，《*封闭心灵的神话：解释人们为何以及如何变得理性》*，第206页，芝加哥。
4. Karl R. Popper (1934)，《*科学发现的逻辑》*，第 20 页，Routledge Classics（2004 年编辑）
# 划界问题[编辑]

| 畫界問題 |
| --- |
| 问题类型 |
| 上级分类 | 问题、​哲学问题  |
| 作品主题 | 区别  |
| 研究学科 | 科學哲學  |
| 拥有特性 | 可证伪性  |

**划界问题**（英語：demarcation problem）是科学哲学中的重要问题，研究如何区分科学与非科学（包括伪科学、形而上学以及文学、艺术、信仰等其他非科学人文领域）的划界标准。卡尔·波普尔称其为科学哲学的核心问题。

20世纪初逻辑实证主义者发展出的证实主义理论认为可证实性是区分科学与形而上学的标准。他们认为一个陈述只有在经验中得到证实，才是有意义的、是科学的。卡尔·波普尔则提出了与可证实性相对的可证伪性，认为是否可被经验证伪才是判断科学与否的标准。此外，他认为这是一个划界标准，而非逻辑实证主义中的意义标准。

此后，托马斯·库恩在其代表作《科学革命的结构》中提出的范式转移理论，则将科学发展分为常规科学与非常规科学。他指出在常规科学时期科学共同体在已有的一套范式中从事解难题活动，是区分科学与其他领域的标准。拉卡托什·伊姆雷则批判地继承了被其称为“朴素证伪主义”的波普尔思想，同时借鉴了库恩范式理论，从而发展出了精致证伪主义的研究纲领方法论，提出将研究纲领是进步的还是退步的作为划界标准。与逻辑实证主义与波普尔证伪主义不同，库恩与拉卡托什的科学划界标准都是历史的与相对的。

保罗·费耶阿本德、拉里·劳丹等科学哲学家则主张消解划界问题。费耶阿本德就认为不应该划分科学与非科学，劳丹则认为划分问题是个虚假的问题，这样的标准是无法找到的。

除此之外，保罗·萨伽德、马里奥·邦格等则分别提出了多元的划界标准。与科学哲学传统中单一的划界标准不同，他们各自都给出了一组若干条评判标准来区别科学与非科学。

## 註釋

## 參考文獻

* Imre Lakatos, Alan Musgrave, (eds.): *Problems in the Philosophy of Science.* Proceedings of the International Colloquium in the Philosophy of Science London 1965, vol. 3, Amsterdam 1968. （德文）
* Imre Lakatos, Alan Musgrave: *Criticism and the Growth of Knowledge.* Cambridge 1970. （德文）
* Imre Lakatos: *Popper on Demarcation and Induction.* in: Paul Arthur Schilpp, (ed.): *The Philosophy of Karl Popper.* Book I, La Salle, Ill. 1974. （德文）
* Imre Lakatos: *The Methodology of Scientific Research Programmes.* Cambridge 1978. （德文）

* Проблема демаркации в философии науки — Виктор Вахштайн （页面存档备份，存于互联网档案馆）(可調英文字幕)（俄文）
# 我們現在不知道，將來也不知道[编辑]

杜布瓦-雷蒙, (1818–1896), 格言 *ignoramus et ignorabimus.*的提倡者。Max Koner繪。
拉丁格言「**ignoramus et ignorabimus**」（英語：we do not know and will not know），中文譯為「**我們現在不知道，將來也不知道。**」代表認為科學知識有限的概念。在這個意義上，這句話的流傳是來自德國生理學家埃米尔·杜布瓦-雷蒙在1872年出版的著作 《關於自然知識的限制》（Über die Grenzen des Naturerkennens）。

## 背景

### 宇宙的七大謎題

杜布瓦-雷蒙1880年在普魯士科學院的一次著名演講中，討論到「宇宙的七大謎題」時，使用了「我們現在不知道，將來也不知道」這個片語。

他定義了七個「宇宙之謎」，宣稱其中三個是“超越”的，科學和哲學都不能解釋。 這三個謎題是：（一）物質和力量的最終性質；（二）運動的起源；（三）簡單感官的來源 ，關於這些謎題，杜布瓦-雷蒙認為「我們現在不知道，將來也不知道」。

### 希爾伯特的回應

大衛·希爾伯特認為這樣對人類知識和能力的概念太悲觀了，考慮不能解決的問題而自己限制自己的理解。1900年在巴黎數學家國際大會的一次演說中，希爾伯特表示人類的努力可以回答數學問題。他宣稱：“在數學中，沒有無知的人”。他和其他形式主義者在二十世紀初建立起數學基礎。

1930年9月8日，希爾伯特在德國科學家和醫師協會（Königsberg）的著名演講中詳細闡述了他的意見：

|  |  |  |
| --- | --- | --- |
| “
 | 我們不能相信那些今天以哲學背景和審慎語調來預言文化的墮落，接受無知的。
對我們來說沒有不知道的，在我看來，在任何自然科學都沒有。
為了對抗愚昧無知，我們的口號是：
「我們必須知道 - 我們會知道（Wir müssen wissen — wir werden wissen）。」

 | ”
 |

### 社會學的回應

社會學家萊布尼茲討論了「不可知」，認為杜布瓦-雷蒙並不是真的對科學感到悲觀：

|  |  |  |
| --- | --- | --- |
| “
 | 這實際上是一個令人難以置信的自信，以謙虛的面具掩飾科學的傲慢。
 | ”
 |

* 傲慢
* 強不可知論
* 不知之不知
* 無知管理
* 更多未知的未知
* 我知道我什麼都不知道

## 參考資料
# 发现 (认识论)

| 發現 |
| --- |
| 过程类型、​核心概念 |
| 上级分类 | finding  |
| 所属实体 | 心理学术语集  |
| 拥有特性 | 新意、​发现的语境  |
| 从业者 | 發現者  |

**发现**指探索到新事物或有了新理解。区别于发明，发现的东西已经存在但尚未知晓。

## 知识论

就科学研究而言，发现是对事物和规律新颖而原创的观察，并提供新的推理和知识。发现可通过感官或思辨获得。系统的研究或者偶然的灵感均可发现。发现可能和好奇心和厌倦情绪有关。

## 地理学和人类学

“发现”被用来描述来自一种文化的人们首次侵入其他文化的地理文化环境。

西方在扩张史上曾认为或宣称自己“发现”了新大陆或新世界。但这种视角已被原住民拒绝，从他们的角度来看，这不是发现而是第一次接触，称之为发现则是延续了殖民主义和西方中心主義。

## 延伸阅读

* 发明
* 创新
* 好奇

## 参考资料
# 科学规律

科學理論對於自然現象給出合理機制。自然定律是從自然現象演繹出的規則，能夠用來描述與預測自然現象。
**科學規律**（Laws of science），或稱**科學定律**、**自然規律**、**自然定律**、**自然規則**、**自然法則**、**科學規則**、**科學法則**，為研究宇宙間不變的事實規律所歸納出的結論，不同於理論、假設、定義、定理，是對客觀事實的一種表達形式，通過大量具體的客觀事實經驗累積歸納而成的結論。

## 定義

科學定律是一种理论模型，它用以描述特定情况、特定尺度下的现实世界，在其它尺度下可能会失效或者不准确。没有任何一种理论可以描述宇宙当中的所有情况，也没有任何一种理论可能完全正确。

## 人類生活上常見的定律

* 牛頓萬有引力定律
* 牛頓運動定律
* 高斯磁定律
* 法拉第電磁感應定律
* 傅立葉熱傳導定律
* 歐姆定律
* 克希荷夫電路定律
* 庫侖定律

* 自然法

* Natural Law (自然法则 斯坦福哲学百科全书) （页面存档备份，存于互联网档案馆）
* Natural Law (天主教自然法则： 我们学习这个法则，不是通过理性的独立运作，而是通过超自然的启示(This law we learn, not through the unaided operation of reason, but through the light of supernatural revelation.) （页面存档备份，存于互联网档案馆）

## 參考資料
# 科学多元主义

**科学多元主义**是科学哲学领域中的一种立场，其核心主张是拒绝任何关于科学方法或研究对象的统一性提议。科学多元主义者认为，科学在以下一个或多个维度上并非是统一的：其研究对象的形而上学本质、科学知识的认识论基础，以及应当采用的研究方法与模型。部分多元主义者认为，基于科学本身的性质，多元主义是不可或缺的。另一些学者则指出，由于各科学分支在实践中已经呈现出多样性，因此在统一性得到经验层面的证实之前，没有理由认为这种差异是错误的。还有观点认为，即便理论上的统一具有可能性，基于规范性理由，也应当允许多元主义的存在。
# 选择理论[编辑]

**选择理论**（Choice Theory）是威廉·葛拉瑟医生在他著作《选择理论》中论述的一个他创立的理论。选择理论是他50多年从事心理学和心理辅导实践的最高层次的理论结晶。

选择理论认为行为是我们生活的中心环节。我们的行为被以下的五种基因导向的需要所驱动着：生存、爱与依附、权力、自由、乐趣。

## 理论内容

选择理论阐述了人脑海中存在的“理想世界”，理想世界伴随我们的一生，人们把自己最珍惜的事物放在自己的理想世界中，主要是和我们关系密切的人，引以为傲的东西，信仰，人生价值等。我们每个人努力工作和生活，就是为了让自己的理想世界成为现实。

不快乐的原因是和人的关系的失败，比如和自己的伴侣，父母，孩子，朋友或者同事。不快乐的症状是各种各样的，而且常常被认为是精神疾病。威廉·葛拉瑟医生认为，“满足”和“快乐”是有联系，但是完全不同的。比如，性是一种“满足”，但是和在温馨的家庭中产生的那种持续的“快乐”是两码事。所以，基于选择理论的新现实治疗法，重在改善患者的人际关系。

选择理论认为，不快乐是一种精神疾病的表现，我们可以学习不同的行为来获得更好的满足。现实疗法就侧重于帮助病患学会作出不同的选择。

## 十大公理

1. 在所有人的行為中，我们能控制的只有自己的行为。
2. 所有我们能够给予其它人的只有信息。
3. 所有长期的心理问题都是关系上出了问题。
4. 有问题的关系总是我们当前生活中的一部分。
5. 过去痛苦经历会对我们今天产生一定的影响，但是回想痛苦的经历却对当前的生活基本上是没有帮助的。当前重要的任务是改善当前的重要关系。
6. 我们被以下的五种基因导向的需要所驱动着：生存、爱与依附、权力、自由、乐趣。
7. 我们要满足这些需要只能通过满足优质世界中的图像。
8. 从出生到死亡我们所有能做的只是行为。
9. 所有的行为都可以称为总体行为并且用动词来描述，它包括四个不可分割的部分：动作、思考、感觉和生理活动。
10. 我们可以选择所有的总体行为，但是我们只能直接控制动作和思考部分。然而，我们可以通过选择动作和思考来间接控制我们的感觉和生理活动。

* William Glasser Institute - Choice Theory （英文）
# 不充分決定論[编辑]

在科學理論中，**不充分決定論**是指現有的證據未能充分地、圓滿地指出某個結論應當獲得接納。以邏輯論解釋，即是指存在兩個或多於兩個命題，使該命題為成立現有證據A的充分條件，但沒有任一命題為成立現有證據A的充要條件。此理論亦有被稱為**亞決定**、**證據無定理論**、**不完全決定**、**證據不足決定理論**、**證據不充分決定理論**、**證據無法完全決定理論**等等。

舉一例：我們知道朋友A買蘋果和橙共花了十元，而蘋果每個一元，橙每個兩元。我們可以肯定朋友A沒有買了九個蘋果，但憑著以上資料，我們無法確定朋友A各買了蘋果和橙多少個，因此，任何對朋友A買了蘋果和橙各多少個的結論，按照現有證據都不能充分決定其真確性。

## 不充分決定的支持

要證明一個理論的真確性不能被充分決定，就必需同時證明有兩個或多個互相矛盾，而又得到同等程度的證據支持的理論存在。

舉一個例子：有一個理論表示：「接近地球的物件在跌下時是向著地球的」。而相對抗的理論則是「只有當我們正在觀察的時候，接近地球的物件在跌下時才是向著地球的。」這種製造相抗衡理論的方法是在任何已獲接納的理論之上加入一句「只有當我們正在觀察以尋找證據的時候」；假若整個理論仍然成立及可以獲得接納，則這個理論至少是在十分瑣碎的程度上，是現有證據不能充分決定其正確性。

## 參考

* Underdetermination（页面存档备份，存于互联网档案馆）：Ｔhe Galilean Library所作的解說。
* Underdetermination and the Claims of Science，由P.D. Magnus所著。
# 真理融貫論[编辑]

**真理融貫論**（英語：Coherentism）是某些哲學家對命題是非的看法，真理融貫論主要認為一道命題的是非，決定於那命題是否與我們所接納的其他命題相互衝突。

真理融貫論是真理符應論後最廣泛被接納的理論。

* 一致性 (邏輯)
* 辩证法
* 双环学习
* 物极必反
* 反思平衡
* 理性重构