# 台湾民族主义

臺獨旗
**台湾民族主义**，亦称台湾国族主义，是指主张以台湾为中心建立国族认同的一系列思想。这一思想通常以台湾本土化运动为基础，发展出台湾主体意识等论述。其支持者主张追求台湾利益及自主性，反对外来政权的支配；在政治实践上，这一倾向常与台湾独立运动相联系。有观点认为，台湾民族主义有别于基于血缘的族群民族主义，更倾向于一种公民民族主义。其论述强调对“台湾”作为政治共同体的身份认同，而非取决于血缘、祖先或族群文化背景。在此类论述中，“台湾民族”的概念通常不局限于特定族群（如原住民或汉族），而是由具有台湾国家认同的公民所构成的政治共同体。综上所述，台湾民族主义倡导一种跨越族群的“台湾人”身份认同，试图结合原住民、汉人及新住民等群体，建构以台湾为核心的国族意识。

## 與台湾本土化運動的关系

在台湾本土化运动的脉络下，台湾民族主义是具代表性的思潮之一。该思想通常与中国民族主义在台湾的论述形成对比，双方的主要分歧点之一在于对“台湾文化”的定位与诠释；后者多主张台湾文化属于中华文化范畴；而台湾民族主义的相关论述则倾向于认为台湾文化具有主体性，并将中华文化（或汉文化）视作构成台湾多元文化的元素之一。在台湾独立运动的支持者中，存在主张“去中国化”或剥离中华文化成分的观点；然而，亦有许多支持者主张保留并转型中华文化，例如，前行政院院长谢长廷在2012年访问中国大陆后曾表示，他认为台湾在中华文化的保存上较中国大陆更为完整。

## 与台湾独立运动的关系

台湾民族主义与台湾独立运动有着紧密的关系，但不是同一个概念。前者是一种民族主义，目的是建立台湾人区别于其它民族（如中華民族）的獨立民族认同；后者是一种政治运动，意在以「正名制憲」建立新而獨立的台灣主權國家（例如台灣共和國或台灣國）来取代目前统治台湾的中華民國，或是以「華獨」这一理念为基础，建构有別於「中國」的台灣人國家，例如中華民國在台灣、中華民國是台灣、中華民國台灣等。

台灣民族主義最早的起源是在台灣日治時代，此時由於日本人的統治，以及日後美国总统伍德羅·威爾遜的十四點和平原則的提出，在台灣人（或台灣漢族）之中逐渐產生了「命運共同體」的概念。

以下罗列了一些發生在二戰之後的事件。

**台灣獨立運動人士**視「中國國民黨」主導政府為非正義政府的部分因素：

* 二二八事件。
* 白色恐怖。
* 部分台灣居民認爲國民黨過去某些政策導致其利益受損，如耕者有其田強制徵收地主土地。

**臺灣人**或**台灣獨立運動人士**視「中国共产党」主導政府為非正義政府的部分因素：

* 中華人民共和國政府曾多次以文武各手段威脅中華民國政府，如台灣海峽飛彈危機。
* 中華人民共和國政府對於臺灣在國際社會尋求發展空間的反對及打壓，如拒絕台灣以主權國家的名義（包含「台灣」或「中華民國」）加入聯合國等國際組織。
* 臺灣民眾擔心遭受中國共產黨統治後，將喪失掉大多數的自由權，使臺灣重回到白色恐怖時代的陰霾。

前中華民國副總統兼《玉山周報》創辦人呂秀蓮於2010年專訪國民黨籍總統馬英九時表示1996年的總統大選是「台灣人民第一次用選票選出國家領導人，其間中國3度試射飛彈恫嚇，美國柯林頓總統卻派2艘航空母艦暗中協防臺灣；從那天開始，在台灣的中華民國在事實及法理上已經是主權獨立國家，台灣人民選出來的總統就叫中華民國總統，這是藍綠陣營的最大公約數。」她將此稱為「九六共識」，做為凝聚台灣民眾對國家定位及台灣認同的基礎。

## 台灣民族主義者的政治觀點

激进的台湾民族主义者，是指具有台湾民族主义信念（甚至是沙文主义），且具有较激进的思想、言论或行动的人。

### 對於独立

台灣的城市街頭舉著主張台灣獨立旗幟的群眾。
部分观点认为，台湾民众对中华人民共和国政府及其对台政策的负面印象，是推动台湾独立运动支持度增长的因素之一。此外，台湾人的身份认同变化也被视为影响统独主张的重要变量。

在关于台湾独立实现路径的讨论中，部分支持者持有较为坚定的立场。例如，苏明仁在其著作中曾表示，为了达成台湾独立的决策目标，应淡化对领导者个人观感的争执，他认为：“只要能够达成目标，让台湾真正独立起来，谁来领导都不是问题……[若]把整个台湾都交给别人统治。那时候，不要说权力，恐怕连生命都不保。”

### 對於日本

台湾社会对台湾日治时期的评价呈现多元观点。部分观点侧重于对其殖民统治背景及历史责任的批判；另一部分观点则倾向于关注该时期对台湾基础建设与近代化的影响。

虽然社会普遍认同日治时期具有殖民统治性质，但部分政治观点（包括部分独派及统派人士）在对比日治时期与中国国民党威权统治时期时，认为后者的治理模式在特定层面引发了更多社会不满。这种观点对比了两者的治理效率、法治程度及社会秩序，导致部分群体对日治时期产生相对正面的评价。在历史变迁中，部分日治时期的非武装反日人士（如半山仔）在二战后返台，但在随后的戒严时期及二二八事件中，部分人士却因被指控为中共潜伏人员（赤色分子）或异议人士而遭到国民政府逮捕或处决。

在当代的台日关系中，日本常被视为对台湾较为友善的国家之一。多项长期民意调查显示，日本在台湾民众最具好感的国家排名中常位居前列。。

### 對於中華人民共和國

行政院大陸委員會及國立政治大學於2005年進行民意調查顯示，有67.8%的受訪者支持「兩岸現狀就是『中華民國是一個主權獨立的國家，與中華人民共和國互不隸屬」的說法；有57.3%的受訪者認為「大陸當局對我政府是不友善的」，並有47.5%的受訪者認為「大陸當局對我人民是不友善的」。另外於台灣《中時電子報》於2007年進行的電話民調結果顯示，有57.3％的受訪者贊成以大選辦公投方式決定台灣是否加入聯合國，並有53.3％的人支援以台灣名義申請加入。有71.7％的受訪者贊成以公投方式決定台灣是否加入聯合國，反對者的比例則僅有28.3％；2011年10月TVBS所作民調，若排除維持現狀選項，則支持獨立者67%、統一為17%，17%無意見。部分评论认为，这些调查结果反映了台湾民众对中华人民共和国政府在国际空间及军事压力上的反感；也有分析指出，这与台湾本土意识的兴起及政治民主化进程有关。此外，亦有观点指出台湾民众对中国大陆的印象受到历史政策影响。中华民国政府迁台后，在中国国民党执政时期曾长期推行反共政策与威权管制，形塑了当时台湾社会的中国观。在媒体表现方面，部分倾向台湾主体意识的媒体在提及中华人民共和国政府机构时，仍习惯沿用“中共”等称呼，部分观察者认为这延续了早期的称法。

在台湾民族主义的讨论中，部分支持者持有“中国崩溃论”的观点，质疑中国经济增长的可持续性，并认为其发展模式难以长期维持。

## 民意調查

比例（%）年份01020304050607019901995200020052010201520202025臺灣人 (%)中國人 (%)兩者皆是 (%)無反應／不知道 (%)臺灣民眾自我認同趨勢資料來源：國立政治大學選舉研究中心1992年至今的臺灣民眾國族認同趨勢（**原始數據**）
1994年至2014年，傾向獨立的民眾在一成至兩成之間遊移。

根據2011年的一份民調，認同台灣是祖國的受訪者為89.3%，中國5.7%，無意見者4.9%。

台灣學者吳叡人認為2014年的太陽花學運是「台灣民族國家形成的徵兆」。例如：根據國立政治大學關於身分認同趨勢的長期民調，2014年的臺灣民眾認為自己是臺灣人而不是中國人者有60.6%，認為自己是是中國人而非臺灣人者僅3.5%。。

2017年6月國立政治大學選舉研究中心關於身分認同趨勢的長期民調，認為自己是臺灣人而不是中國人者有56%，是臺灣人也是中國人的有36.6%，是中國人而非臺灣人者有3.8%，無意見的有3.6%。

2020年國立政治大學選舉研究中心調查，「台灣人」的認同感繼續攀升，達到67%最高峰；兩種身分認同均有者是27.5%，歷年新低。中國人則是2.4%。

## 金門和馬祖的問題

1949年中華民國政府及國民黨被迫撤退到台灣時，幾個中国大陆而并非原来由日本控制的島嶼仍處於國民黨的控制之下。由於中共從未獲得對金門，烏坵和馬祖群島的控制權，它們現在仍由中華民國政府管轄，在精簡的福建省內，稱為金門縣（金門，烏坵鄉）和連江縣（馬祖）。這些島嶼通常被統稱為金門馬祖，或是簡稱為“金馬地區”。

金馬地區的意義是重要的，主要在於以下幾點：

1. 這些島嶼位於歐亞大陸海岸線的不遠處，距中華人民共和國的福建省僅幾公里，而中華民國治下的台灣省則位於這些島嶼以東166–189公里附近。
2. 這些島嶼在地理上被定義為中國大陸的一部分，而不是日治時期的台灣（又稱為“福爾摩沙和佩斯卡多”，“台灣和澎湖”）的一部分。
3. 這些島嶼被定義為中華民國福建省的一部分。
4. 與台灣不同，從未受到日本等政權所統治。

也因此一些與台獨相關的知名人士如沈富雄與黃昭堂等，認為金馬不屬於台灣的一部分，並支持金馬放棄論。

另一些陣營則認為金馬地區屬於台灣，因中華民國與台灣已成為一體。按照這種邏輯，台灣實際上擁有中華民國目前擁有的所有領土。這些地區包括金馬地區；在這個邏輯下金馬地區將不再被歸類為“福建省”，而將其簡單地歸類為“台灣離島”（與澎湖）。這也是華獨論者的論點之一。

## 與大中華主義之間的衝突

中华人民共和国政府支持两岸统一，因此一般对偏向独立的台湾民族主义表示反对。

* 台灣民主運動
* 台湾本土化运动
* 台湾独立运动
* 香港民族主義
* 中国民族主义
* 台湾文化
* 陳雲林事件
* 太陽花學運
* 雨傘革命
* 臺灣族群

## 參考文獻

### 英文書目

* Chen, I-te. 1968. Japanese Colonialism in Korea and Formosa: A Comparison of Its Effects upon the Development of Nationalism. Ph.D. diss., University of Pennsylvania.
* Chen, Tzu-sung. 1995. Taiwan Consciousness: An Invisible Hand That Rocks the Democratic Cradle. Ph.D. diss., University of Notre Dame.
* Cheong, Ching. 2001. *Will Taiwan Break Away?: The Rise of Taiwanese Nationalism*. Singapore: World Scientific.
* Chung, Pei-chi. 2002. Crafting National Identity in Cyberspace: The Formulation of a Taiwan Nation and the Rise of an Alternative Media Culture. Ph.D. diss., Indiana University.
* Corcuff, Stephane. eds. 2002. *Memories of the Future: National Identity Issues and the Search for a New Taiwan*. Armonk, N.Y.: M. E. Sharpe.
* Fix, Douglas Lane. 1993. Taiwanese Nationalism and Its Late Colonial Context. Ph.D. diss., The University of California, Berkeley.
* Hsiau, A-chin. 2000. *Contemporary Taiwanese Cultural Nationalism*. London: Routledge.
* Hughes, Christopher. 1997. *Taiwan and Chinese Nationalism: National Identity and Status in International Society*. London: Routledge.
* Lo, Ming-cheng. 1994. Crafting the Collective Identity: The Origin and Transformation of Taiwanese Nationalism. *Journal of Historical Sociology* 7, no. 2: 198-223.
* Makeham, John, and A-chin Hsiau. 2005. *Cultural, Ethnic, and Political Nationalism in Contemporary Taiwan : Bentuhua*. Houndmills, Hampshire, United Kingdom: Palgrave Macmillan.
* Mendel, Douglas H. 1970. *The Politics of Formosan Nationalism*. Berkeley and Los Angeles: University of California Press.
* Shu, Wei-der. 1998. The Emergence of Taiwanese Nationalism: A Preliminary Work on an Approach to Interactive Episodic Discourse. *Berkeley Journal of Sociology* 42: 73-121.
* Wakabayashi, Masahiro. 1995. Two Nationalisms Concerning Taiwan: A Historical Retrospect and Prospects. In *Divided Nations: The Experience of Germany, Korea, and China*, edited by Jaushieh Jowesh Wu, 170-192. Taipei: Institute of International Relations, National Chengchi University.
* Wang, Horng-luen. 1999. In Want of a Nation: State, Institutions and Globalization in Taiwan. Ph.D. diss., The University of Chicago.
* Wu, Rwei-ren. 2003. The Formosan Ideology: Oriental Colonialism and the Rise of Taiwanese Nationalism, 1895-1945. Ph.D. diss., The University of Chicago.

### 中文書目

(按照作者姓氏漢語拼音順序排列)

* 財團法人台南縣私立吳俊傑慈公益基金會，1999，邁向二十一世紀的臺灣民族與國家論文集。臺北：財團法人台南縣私立吳俊傑慈公益基金會。
* 陳俐甫，2003，台灣民族主義之研究。臺灣大學政治學研究所博士論文。
* 陳秋櫻，2003，民族主義的性別意涵：以日據時代的台灣島內民族主義為例。國立中山大學政治學研究所碩士論文。
* 鄧建邦，1995，歷史、身份建構、與台灣民族主義：以宜蘭縣及高雄縣鄉土歷史教材為主的分析。國立台灣大學三民主義研究所碩士論文。
* 方孝謙，1994，殖民地民族主義與1920年代的日治台灣。東吳社會學報，no. 3：161-97。
* 傅錫誠，2001，政治意識型態的解構與重構：中國民族主義與台灣民族主義之解析。國立台灣大學國家發展研究所博士論文。
* 管碧玲，1994，民族主義與台灣政黨政治。國立台灣大學政治學研究所博士論文。
* 黃昭堂，1998，台灣那想那利斯文。台北：前衛。
* 賴建國，1997，台灣主體意識發展與對兩岸關係之影響。國立政治大學東亞研究所碩士論文。
* 林國章，2004，日據時期台灣抗日運動與民族主義之研究。中國文化大學中山學術研究所博士論文。
* 林佳龍、鄭永年編，2001，民族主義與兩岸關係：哈佛大學東西方學者的對話。台北：新自然主義出版社。
* 林龍江，1998，清代台美關係與台灣民族精神之成長。輔仁大學歷史研究所碩士論文。
* 林雯，2001，黨外雜誌與民族主義：七、八０年代台灣的民族主義論述。東吳大學社會學系碩士論文。
* 若林正丈，1994，台灣：分裂國家與民主化，洪金珠、許佩賢譯。台北：月旦。
* 施正鋒編，1994，台灣民族主義。台北：前衛。
* 王甫昌，2001，民族想像、族群意識與歷史：《認識台灣》教科書爭議風波的內容與脈絡分析。台灣史研究，no.8(2)：145-208。
* 王家英，1996，從殖民統治到分裂國家：台灣民族主義的起源與發展，見王家英、孫同文、廖光生編，兩岸四地的互動與整合：機遇與障礙，頁267-89。香港：香港中文大學亞太研究所。
* 吳明勇，1994，戰後台灣史學的「台灣民族論」：以史明為例。國立成功大學歷史語言研究所碩士論文。
* 吳乃德，1996，自由主義和族群認同：搜尋台灣民族主義的意識型態基礎。台灣政治學刊 1：5-39。
* 吳叡人，1999，祖國的辯證：廖文奎(1905-1952)台灣民族主義思想初探。思與言 37，no. 3：47-100。
* 蕭阿勤，1999，1980年代以來台灣文化民族主義的發展：以「台灣(民族)文學」為主的分析。台灣社會學研究 3：1-51。
* 許忠聖，1992，戰後台獨意識內涵之解析。國立台灣大學三民主義研究所碩士論文。
* 葉欣怡，2001，台獨論述與民進黨轉型。國立台灣大學社會學研究所碩士論文。
* 游勝冠，1996，台灣文學本土論的興起與發展。台北：前衛。
* 鍾文博，2004，從民族主義觀點論海峽兩岸政治互動：1979-2004。國立臺灣師範大學政治學研究所博士論文。
* 曾建元，2002，一九九零年代台灣憲政改革之研究：民族主義與民主轉型的觀點。國立台灣大學國家發展研究所博士論文。
* 朱雲珍，1997，台灣民族主義：起源與內涵之分析。東吳大學政治學研究所碩士論文。
* 莊立信，2004，台灣民族建構中的原住民：原住民認同的初探。東吳大學政治學系碩士論文。

## 註解

## 參考資料