Rikunarita-ORG/Wikinium huggingface dataset:
# 華獨[编辑]

華獨主張「中華民國就是台灣、台灣就是中華民國」、「台灣是一個主權獨立國家，國號是中華民國」、「中華民國台灣」。
**華獨**，即**中華民國獨立**，也被稱為**國獨**，是針對台灣問題的一個術語或政治性主張，主張在1911年成立的中華民國是一個主權獨立國家，在1949年中華人民共和國成立（又稱陸獨）後，雖然喪失在中國大陸的領土，中華民國仍然擁有台灣，仍然保持獨立國家地位，不是中華人民共和國統治下的地區，雙方互不隸屬。此派人士主張台灣使用中華民國的國號以及應該推動他們認為的獨立現狀，認同中華人民共和國已經獨立，不追求台灣獨立運動和反攻大陸，不贊同被中華人民共和國統一。

這個術語在2015年由公投護台灣聯盟總召集人蔡丁貴提出，用來與「傳統台獨」、也就是完全以台灣名稱獨立建國的主張做區隔，他認為這不屬於台獨。

這種意識型態支持「中華民國是臺灣」、「中華民國臺灣」、兩國論，認為台灣應該沿用中華民國的國號與憲法。這個政治術語也與舊有的「獨台」相近，惟兩者均被中華人民共和國視作台獨。

## 概論

「華獨」最早在2015年由蔡丁貴提出，這個術語的提出，主要是用來區分「獨台」、「台獨」等不同政治路線。在台灣獨立運動中，存在許多不同的路線爭議，其中一個路線認為，台灣應該獨立、制定自己的憲法與國號、國號應該是台灣共和國，這被稱為「台獨」或「傳統台獨」。

「華獨」一詞是獨台的另一種委婉說法，台獨是明確主張公開台灣獨立，建立主權獨立的「台灣共和國」，廢止中華民國的政治體制。而華獨則是在中華民國的旗號下，尋求不一定是中國統一的主張，但有可能需要正名運動。

在李登輝執政後期、陳水扁、蔡英文及赖清德執政時期的中華民國政府，認為台灣已經是一個獨立國家，只是國號為中華民國，被稱為「華獨」。可是在華獨程度上有別，由於模糊空間下派系眾多，維持中華民國派雖然認為台灣不屬於中華人民共和國，但也僅定義只須維持現狀已經算是獨立，故有部分人不認同法律上的一中，並主張台灣在中華民國的框架下漸漸追求國家正常化和先發展務實外交甚至是正名。

## 歷史

最早提出華獨概念的，可以追溯到雷震的時代，但當時這個名詞尚未出現。雷震等人希望蔣介石放棄「反攻大陸，消滅共匪」的政策，改在台灣建立一個新的國家，並與中華人民共和國分開。但是蔣政府秉持漢賊不兩立的原則下，國民黨反對因而告終。

到了李登輝主政時期，國民黨出現重大改變，逐漸放棄統一。自人民直選後，李登輝認為兩岸的現狀就像過去的東西德和南北韓，等到將來中華人民共和國（PRC）像中華民國（ROC）一樣有民主人權後再來合併。當時的主張近似華獨，但也只是一個過渡的過程，並無永久分離的意思。

1999年，時任總統李登輝提出兩國論，同年民主進步黨提出臺灣前途決議文，並在政綱中表示「台灣已經獨立，國名叫中華民國」，這一宣言也被政治學者看做是華獨。

2015年，蔡丁貴在公投大選前提出了新術語，他認為現有政黨中主張獨立的並非只有一種，並分成「台獨」與「華獨」。華獨則與台獨不同，華獨是在中華民國的旗號下，尋求不一定是與中國合併的路線。

## 評價

鄭思捷教授認為，華獨是一種分離獨立。它與台獨的差別是，中華民國在法理上脫離中華人民共和國。他認為華獨就是從中華人民共和國獨立，且分裂中國的一種獨立型態。評論指出：「華獨的第一個必要條件（necessary condition）就是這些流亡到台灣的少數中國人一定要自認為他們不再是中國人。理由是，只要是中國人都要接受中華人民共和國政府的統治。同樣的理由：只要不是中國人，就可以拒絕接受中華人民共和國政府的統治。中國人不可能同時有兩個國家。」

自由台灣黨將民進黨和台灣團結聯盟都看做華獨，而自由台灣黨主張自己是真正的台獨。

2016年時代力量立委林昶佐質詢時任中華民國行政院院長張善政與行政院大陸委員會主任委員夏立言時，提問臺灣被稱為「中華臺北」，而對方是「中國」，如何保持「對等尊嚴」？張善政表示，在中華民國憲法之下，中華民國就是一個國家，中華民國政府不承認對岸是一個國家，但怎麼處理兩岸名稱，是國際組織最後的決定。夏立言回說，政府在每個國際場合都爭取用正式國名；林昶佐問「是中華民國嗎？」夏回「是的」；林昶佐說「那你們就是兩國論，就是華獨，我是臺獨，但我尊重你們」。

呂秀蓮表示，既然以認可統一的中國為前提的九二共識不存在，華獨與台獨也沒有什麼區別。

2021年，東京奧運期間，藝人小S陷入國手風波中，引發中國大陸網上對於台獨定性的爭議，最終解放軍電台海峽之聲、官媒中國台灣網紛紛發文表示不屬於，對於不追求所謂漸進獨立者（即實際進行獨台行為）同時沒有明確排斥統一可能性者，尚存在於一中認同的條件下，目前不被劃入台獨。

2021年10月，因為蔡英文在演說中大篇幅談論兩岸關係，使得有媒體人認為，蔡英文不再是台獨支持者而是主張華獨。

* 兩國論
* 中华民国台湾
* 中華民國第二共和
* 台獨派
* 獨台
* 臺灣共和國
* 台灣獨立運動
* 兩個中國
* 海峽兩岸互不隸屬

## 參考資料

* 一張圖告訴你華獨和台獨的差異！網友讚：完全說出重點. 臺北市: 自由時報. 2016年1月17日  [2016年5月21日]. （原始内容存档于2020年9月18日）.
# 憲法各表[编辑]

**憲法各表**（英語：Two Sides, Two Constitutions）是由前民主進步黨主席謝長廷提出的政治主張，主張以《中華民國憲法》（含《憲法增修條文》）治理台灣，《中華人民共和國憲法》治理大陸，兩岸對等，互不隸屬，依憲法有特殊關係。立場接近於特殊的國與國關係（兩國論）。

謝長廷強調，憲法各表與一中各表的不同在於，憲法各表強調兩岸在現實上不相隸屬，但依憲法有特殊關係；而一中各表則不承認對方擁有主權。他希望以《中華民國憲法》來作為台灣共識的核心，以突破兩岸關係。

這個主張最早稱為憲法一中，因與馬英九提出的主張名稱相近，後改稱**憲法共識**，又改為憲法各表。謝長廷認為可以憲法共識作為台灣內部共識，對外則用憲法各表來定位兩岸關係。但目前仍然在討論中，未形成民主進步黨的政治主張。

## 歷史

2000年3月22日，時任民進黨主席的謝長廷首次提出「《中華民國憲法》也是一種『一中』（一個中國）」的說法，他主張，一中問題應回到《中華民國憲法》架構下來談，憲法有主權獨立、歷史發展等多種意涵。他說：「有人認為，憲法的一中是中华民族主义。但憲法經過增修，有不同的歷史面向可談。」又說：「《中華民國憲法》本身就已凸顯中華民國是主權獨立國家，這部憲法也是朝野共識的最大公約數。」此項建議被簡稱為「憲法一中」。

2000年3月30日，中華民國總統陳水扁宣布，李遠哲將續任中央研究院院長、新聘為總統府首席資政、並負責召集等同國家統一委員會的「兩岸跨黨派小組」。包括民進黨立法委員蔡同榮在內的跨黨派小組（中國國民黨、親民黨、新黨等未參與），遂於2000年11月26日第七次會議達成「三個認知、四個建議」的**共識**，該小組建議陳水扁「依據《中華民國**憲法**》回應對岸『**一個中國**』的主張」。

2000年7月20日，許文彬、施振榮、柴松林、郭衣洞（柏楊）等十四位總統府國策顧問聯名向陳水扁提出「國是建言書」，表示：兩岸僵局的關鍵在於雙方對於「一個中國」認知的歧見，建請陳總統宣示認同「**《中華民國憲法》架構下的一個中國**」原則，以開啟兩岸接觸對話、平等協商的契機。

2001年8月10日，陳水扁接見美國聯邦參議員基特·邦德時，公開而明確地表達出他對「憲法一中」的立場：「兩岸問題要進一步解決，一定要依中華民國憲法的思維來定調，如此才能化解兩岸歧見，這也是兩岸政府與人民所能接受『一個中國』的答案。」他又表示，該年十月在上海市舉辦的亞太經濟合作會議（APEC）非正式領袖會議，他將以中華民國總統身分參加，因為他是中華民國人民選舉出來的總統；中華人民共和國不接受他，等於否定中華民國和《中華民國憲法》，不僅他無法接受，在台灣的兩千三百萬人民更無法接受。「憲法一中」至此成為陳水扁政府回應「一個中國」的基調。
# 四個堅持 (蔡英文)[编辑]

「**四個堅持**」是由中華民國總統蔡英文於2021年雙十節的講話中提出的兩岸外交主張。

其內容為：

|  |  |  |
| --- | --- | --- |
| “
 | 1. 堅持自由民主的憲政體制
2. 堅持中華民國與中华人民共和国互不隸屬
3. 堅持主權不容侵犯併吞
4. 堅持中華民國臺灣的前途，必須遵循全體臺灣人民的意志
 | ”
 |

## 回应

### 民主進步黨

民主進步黨發言人周江杰指出，國民黨在過去不斷矮化台灣的國際地位及國家主權，放任中國打壓台灣，如同「放棄」中華民國。蔡英文的「四個堅持」展現了捍衛國家主權以及民主自由的堅定態度。而民進黨內部的民調亦顯示主流民眾支持兩國論（即中台互不隸屬）。

### 中國國民黨

中國國民黨前主席洪秀柱認為根據《中華民國憲法》，大陸地區的土地屬中華民國擁有，蔡英文提出的主張如同觸犯了憲法，因蔡承認自己國家的領土（中華民國大陸地區）屬於另一個政權。

### 台灣民眾黨

台灣民眾黨主席柯文哲回應，認為蔡英文的「四個堅持」是廢話。

### 中共中央台湾工作办公室

中共中央台湾工作办公室發言人马晓光於2021年10月指出，「四個堅持」是公然否認大陸和台灣同屬一個中國、販賣兩國論的政策，民進黨政府不論怎樣包裝和粉飾，都無法掩蓋「謀獨」挑釁分裂國家的邪惡用心。

## 參考資料
# 臺港澳地區[编辑]

臺港澳地区（黃色）和中国大陸（褐色）
**臺港澳地区**，也稱為**港澳臺地区**，是中華人民共和国對於其擁有的兩個特別行政區——香港及澳門、以及存有主權聲索但實際由中華民國政府統治下的台灣地區的合稱，也被稱為**臺港澳三地**。這三個地區的常住居民，稱為「港澳台同胞」或「港澳台居民」，被中華人民共和國政府視作廣義中华人民共和国公民的一部分。對中華人民共和國政府而言，這三個地區都適用一國兩制，與中國大陸（中國內地）的政治體制有明顯不同，並在其法律體系有特別地位。

## 背景

中國清朝末年，由于国力衰弱与战争失利而被迫签订不平等条约将这三地割让于外国：《中葡和好通商条约》将澳门割让予葡萄牙为殖民地，《南京条约》将香港割让予英國为殖民地，《马关条约》将台灣割让予日本为殖民地。1945年第二次世界大戰結束後，中華民國國民政府依照同盟國的共識，从战败的大日本帝国接收臺灣，並以「臺灣光復」稱之。

1949年中華民国政府在第二次國共內戰中溃败，其在尚未透過戰後和約正式取得台灣主權的情況下，在該年12月撤退至台灣；而在同年10月，中華人民共和國政府在北京成立，兩政府互不承认政治地位、各自主張對全中國擁有主權，形成台灣海峽兩岸事實上分治的局面。中華人民共和國擁有中國大部分傳承領土；中華民國實控領土的範圍則在1955年大陳島撤退確立，形成以臺灣本島為核心的的「臺澎金馬」或「臺灣地區」。在當時的地緣政治情勢下，香港與澳門分別作為英國及葡萄牙的屬地，皆不屬於雙方治理之下，而两岸政府均对香港與澳門有主权声索，因而成為海峽兩岸間的緩衝地帶，兩岸政府在此進行非正式交流。

1980年代，中華人民共和國政府對統治臺澎金馬的中華民國提出「一國兩制」主張，以圖海峽兩岸的和平統一，但因涉及主權議題，沒有被中華民國方面接受；同樣在1980年代，中華人民共和國政府決定收回港澳地區主權，1997年香港回歸中華人民共和國，1999年澳門回歸中華人民共和國。中華人民共和國政府依照與港澳兩地前殖民國的協定，以「一國兩制」方式在這兩個地區成立特別行政區，透過制定《香港基本法》與《澳門基本法》，讓港澳兩地在中華人民共和國的統治下實施高度自治，繼續維持殖民地時期原有的內部政治架構。

中華人民共和國國務院分別在1978年、1988年成立港澳事務辦公室、臺灣事務辦公室，作為中華人民共和國政府對香港澳門、臺灣2大地域相關事務的專責主管機關。

## 歷史

2003年，中華人民共和國國務院成立商務部，其下設有台港澳司，統一管理對於台港澳地區的貿易與投資。這是中華人民共和國政府首次將台、港、澳3地設定為同一之政治區域施行政務。

習近平自2012年出任中共中央總書記執掌政權後，在法律上對臺港澳地區給與特別待遇。在中華人民共和國商務部設立台港澳司，在各地方政府中也分別設立台港澳辦公室。中國高校對於港澳台居民與海外華僑提供獨立招生管道，北京中醫藥大學也設立台港澳中醫學部，專門提供這三地學生就讀。

2018年，習近平領導下的中共中央提出黨和國家機構改革方案。中華人民共和國國務院通過《港澳台居民居住证申领发放办法》，以港澳台居民居住证來管理港澳台居民。山東省和寧夏省組建中共山東省委台港澳辦、中共寧夏回族自治區黨委港澳台工作辦公室，福建省建立福建省人民政府台港澳事務辦公室。2023年，因應中國福建示範區的建立，福建省台港澳辦拆分成福建省台辦與福建省港澳辦兩個單位。

2023年，十四屆全國人大常委會通過《中華人民共和國愛國主義教育法》，除了中國內地居民，台港澳地區居民也一體適用。

## 注解

## 参考资料

## 相關條目

* 港澳台同胞
* 港澳台居民居住证
* 中港澳 - 中華民國方面的類似用語，用以指稱中國大陸、香港、澳門等中華人民共和國3個實控領土區塊
# 棄台論[编辑]

台灣在西太平洋的位置，由中华民国实际管辖，但被中华人民共和国主张
**棄台論**（英語：Say Goodbye to Taiwan）是2010年代初期美國學政界的一種理論，認為在中华人民共和国軍事實力日漸成長的狀況下，在亚洲地區，美國將無法對抗中國。主張美國應該放棄在《台灣關係法》中對台灣的承諾，不再提供台灣軍事援助，讓中華人民共和國取得台灣，以換取美國的利益。

不過在美國政策界，此論調在美國對中國的戰略愈演愈烈後主張的聲音已大幅減少。

## 论点

21世紀的相關爭論，始於2011年11月10日哈佛大學甘迺迪政府學院前研究員保羅‧肯恩（Paul V. Kane）在《紐約時報》的投書“救經濟，棄台灣”（To Save Our Economy, Ditch Taiwan）。肯恩認為依照目前的發展趨勢，中華人民共和國統一台灣，無論是否動武，已勢不可擋，非美國能夠改變。所以，應該在還有籌碼談判時，放棄台灣，以交換多方面的利益，避免有朝一日事態演變到美國得接受同樣的結局卻一無所得。肯恩認為，美國應該停止軍售，放棄台灣，交換中國放棄對美1.4兆美元債權。

## 爭點

中美建交公報表明，中華人民共和國政府是中國的唯一合法政府，且世界上只有一個中國。
東風21D反艦彈道飛彈，據稱是軍事史上首款可攻擊移動目標的彈道武器。
### 美中關係

据東森新聞網报导，2016年10月美國前總統柯林頓的中國政策智囊何漢理在華府布魯金斯研究院研討會上指出，台海發生最壞的兩種可能狀況，第一是北京失去耐心，其次是美國放棄台灣；而「美棄台論」又分為華府以台灣為籌碼，與北京交易並達成協議，另一種則是因中國實力強大，讓美國必須跟台灣說再見。最終美國對台的支持將演變或被操作成對整個中國領土分裂和中華文明壓制的舉動，這種概念化一旦被加固無異於與13億中國人為敵。然而随着2017年后中美两国关系急剧恶化抑或是形成第二次冷战，美国和中华人民共和国达成和解的前景大为削弱。

### 軍事風險

2015年美國軍事智庫蘭德公司發佈的「美中軍力對比」（The U.S.-China Military Scorecard）報告提到，過去20年中國的武力不斷提升雖然總力量還不及美國，但再過兩年到2017年後，純就東亞軍事力量推演美軍已經很難在七日短期戰役中取得空中優勢，即使美軍立刻決定介入也需要中華民國國軍獨自作戰七日以上。分類項目上威脅台灣的空軍和反制水面船艦，中國解放軍較有優勢；制空能力與太空攻防上，兩者旗鼓相當；因此美軍只剩下反登陸作戰、網路作戰和攻擊陸上基地能力有其優勢。美國五角大樓在2025年中國軍力報告中指中國的歷史性軍事擴張，已使美國本土安全「愈來愈脆弱」，並且持續確定了攻臺的四個選項，不開戰的脅迫、聯合火力打擊、海空打擊，以及聯合登陸作戰，同時指出中國預期2027年底前能「對臺作戰並取勝」。蘭德報告同時表示，多年的多場戰爭結果已經讓美國民心產生變化，群眾和政府在真正中美戰爭可能來臨的那一刻對於是否要保台一定會有巨大猶豫，猶豫時間要多久是更大的問題，可能國軍必須支撐一個月以上，同時海島地形導致的能源與貨物輸入被切斷可能引發社會現象和解放軍加以利用的籌碼。

2016年，美國前在台協會理事主席卜睿哲提出暗示，當美國整體戰略出現變化，或者美、中在東亞軍力消長達到某種程度時，美國可能會改變對台灣的安全承諾。对此，中国大陆《环球时报》称台湾将变“弃子”。

据报道，2013年後美國芝加哥大學講座教授約翰·米爾斯海默和喬治華盛頓大學教授查尔斯·格雷澤兩人曾多次投書媒體主張「棄台論」。他們發表的各種論點較常被《國家利益》期刊、《外交事務》期刊和《洛杉磯時報》引用，被認為是華府智庫圈的國際政策風向標，從而引起關注，米爾斯海默認為現實條件上所謂「美國出兵保衛台灣」的構想本質就是不可能執行的任務。因為地理條件的距離太遠是先天不利但對中國大陸極度有利，即使在一個假想情境下美國國會和人民都迅速授權同意並不計代價將一股軍力投送到了此地，此時面前一大問題就是美軍是否敢直接攻擊中國本土。若不敢則那些基地作為源源不斷的火力和兵力投射點越過海峽，這場戰根本無法打註定輸，若是攻擊則有核戰爭和第三次世界大戰的發生可能，同時美中在全球各種議題的合作也告終，米爾斯海默嚴重懷疑美國人民是否願意付這代價，並指出一股被忽略的勢力就是台灣內部也有群人為了顧及生命財產的損害同時並不覺得統一後的生活無法接受，所以本身也不想打並可能出手阻止美國干預，屆時這股勢力會有多大力量長期以來沒有被仔細研究。然而米爾斯海默否認「曾主張放棄台灣」，他認為台灣可選擇發展自己的核武器作為終極的威嚇力，台灣若擁有核武，將會大幅減低中國攻擊台灣的可能性。

### 國際現實主義

美國國際現實主義的重量級智囊兹比格涅夫·布热津斯基則認為，台海兩岸問題其實對美國利益的傷害遠比想像中層面廣大，北京方面深知一點，兩岸問題本質是中美鬥爭（若美國想要鬥爭的話），所以收復台灣問題本質不在擊敗台灣的政治能量和軍事能量，因為兩者今日根本不在一個水平上，而是要擊敗美國的能量，才能確保在動武或某種統一形式後美國無法發動國際勢力對中圍堵或制裁，國際只能採取一種旁觀態度。為了達成這一目的，北京必須全球範圍內展開一場大博弈大鬥爭，在世界各地的各種議題上下手先將美國的影響力「致殘」，之後才能鋪平統一的道路，所以台灣問題不只是一個島的領土問題，而是中美要走對抗還是非對抗路線的問題，這將影響整個世界的命運。

前台灣駐義大利代表處代表洪健昭認為，棄台論是美國一些所謂的專家說的，任何一個國家真正在國際外交作為上都有兩套標準，只要有利就會幫，沒利馬上就踢掉，完全取決於有沒有利用價值；如果美國認為台灣的存在對他有利，美國當然會保台；如果美國認為台灣的存在對他沒有利益，美國當然會棄台。

### 政治倫理

棄台論在一定程度上違反美國和台灣長期以來的政治倫理。自由之家等美國和台灣部分主張親美抗中派別認為，美國和台灣的關係在一定程度上是建基於共同的價值，即自由、民主、人權和法治等核心價值，支持台灣等同於捍衛這些普世價值。美國不能為與中华人民共和國建立及保持友好關系，而犧牲台灣的利益。

* 美国政府对台政策
	+ 《臺灣關係法》、《台灣政策法》、戰略模糊、美国协防台湾
* 新型大國關係
* 中美國
* 鳥不語，花不香，男無情，女無義：傳說中清代的棄台論
* 臺灣賣卻論：臺灣日治時期的棄台論
# 两岸对等[编辑]

**两岸对等**是1990年代以来，在臺灣的中華民國政府、以及臺灣民眾，面對海峽兩岸關係時定位中華民國（臺灣）与中华人民共和国（中國大陸）关系的政治原则和诉求。此原則主張中華民國與中華人民共和國雙方擁有平等地位，目的在於企圖突破因為一個中國原則，造成海峽兩岸在政治上的零和競爭。

## 概述

1980年代後期，两岸交流逐步恢復，三不政策走向瓦解。李登輝政府時期，两岸政府间开始接触。自李登輝执政起，经过政党轮换，中華民國政府仍以“和平对等”定位海峡两岸关系。担任过馬英九政府時期國家安全會議秘書長的蘇起曾撰文，「大致說來，有兩個大原則貫穿當時國民黨李登輝政府處理兩岸關係的思維，那就是『民主』與『對等』。『民主』表示必須對民意負責；『對等』表示兩岸必須平起平坐、平等相待。」1993年的辜汪會談中，执行这一原则“大大提升了當時台灣的國際地位與形象”，而辜汪會談的签字仪式「絕對是國民黨領導的台灣，追求與共產黨統治的大陸『對等』最極致的一幕。」而李登辉政府强调的两岸对等，即是两岸政府做为政治实体的地位对等。在两方接触过程中，追求各种实质或形式上的对等。

由于“两岸对等”的诉求触及中华人民共和国政府在臺灣問題上的主权定义，故有中华民国作者指出中华人民共和国政府从未正面回应“两岸对等”，而以“平等协商”一词替代，以避免“双重主权”。中国共产党和中华人民共和国政府或持负面态度，如中共中央台湾工作办公室在2003年曾发文称，从李登輝政府到陳水扁政府都以“所谓对等、安全、尊严为借口，拖延和阻止三通”。中华人民共和国学界对中华民国政府和民众的“两岸对等”的诉求，或支持或反对。有学者指出由于“一国两制”台湾方案与中华民国方面主张的“两岸对等”相距甚远，不能保证中华民国（台湾）与中华人民共和国的对等地位，使中国统一受阻，可以邦联制解决问题。有学者将蔡英文“和平、对等、民主、对话”八字方针，理解为“要求大陆在承认台湾的‘对等地位’[……]与台湾“和平对话”，其实质就是‘和平台独’”。

蔡英文政府时期，对两岸的主权定义由馬政府時代的“互不承認主權、互不否認治權”转为“中華民國臺灣”。在此背景下，两岸对等或引申至两岸主权对等。2022年3月，大陸委員會主任委員邱太三表態，兩岸應互相承認主權，引起两岸关注。立法委员邱志偉指出“既然兩岸各自宣稱代表中華民國、中華人民共和國，兩岸若要對等，就是國與國間的關係，這是基於歷史事實、也符合現實。”9月8日，邱太三在國際研討會開幕致詞时強調，兩岸關係本質是和平對等、主權和民主不容侵犯。

賴清德政府上台後，大陸委員會又多次提到要展開具有对等尊严的互动交流。中共中央台辦發言人表示賴清德當局的「對等尊嚴」如果等同於兩國論，中國大陸不會在違背自身的「一個中國」原則下與台灣方面對話。

* 特殊非兩國論
* 海峽兩岸互不隸屬
* 雙重承認
# 一五新觀點

“**一五新觀點**”，又常引述為“**兩岸一家親**”，是一個由中華民國前臺北市長柯文哲在2015年提出的海峽兩岸關係政治觀點，並質疑九二共识的兩岸關係論述已不再適用。

## 背景

2014年2月18日，中共中央总书记习近平会见前往北京访问的中国国民党前主席连战时首次面向台湾人民发表了《共圆中华民族伟大复兴的中国梦》，內容根据两岸关系发展的形势，提出了一系列尝试推动两岸关系和平发展的理念和主张，阐释“两岸一家亲”的道理，從而呼吁两岸人民共同推动两岸关系和平发展，共圆「中华民族伟大复兴的中国梦」，並正式提出了两岸一家亲的理念。

2014年台湾九合一选举后，當時当选一年多的台北市長柯文哲欲參加上海跟台北的雙城論壇，但因不承認九二共識，受到中國大陸方面抵制，故柯文哲重新提出兩岸論述，認為「九二共識」距離現在已經22年，很多時空背景都已改變，不如大家來談「一五共識」。

## 内容

2015年3月30日，柯文哲接受新华社、中央电视台和中评社三家媒体联合采访专门谈两岸问题，共历时10分钟。31日，新华社对采访内容进行了报道，中评社则发表了采访全文。采访分四个部分，第一部分柯文哲表达自己对“九二共识”和“一中”的理解，由于这部分内容成为日后讨论的焦点，全文引述如下：

>
> 事實上，在當今世界上並沒有人認為有兩個中國，所以“一個中國”並不是問題，但更重要的是所謂一個中國，它的內容是什麼？這才是整個世界比較關心的。以台灣的現況，事實上不少台灣人民對九二共識的內容仍然是不太清楚的，包括過去的我。我想兩岸來往重要的是內容，而不是符號。因此我認為，尊重兩岸過去已經簽署的協議和互動的歷史，在既有的政治基礎上，以互相認識、互相瞭解、互相尊重、互相合作和互相諒解，讓兩岸人民去追求更美好的共同未來，這是兩岸領導人必須要去做的。我認為不必太去強調某一個詞句或某一個符號，更應當重視實質的內容，這是我目前的一個看法。

在第二部分，柯文哲对《外交政策》采访事件作出说明和辩解。在第三部分，柯文哲认为自己的务实作风会为当前两岸交流带来新的突破。第四部分，柯文哲应记者要求对“一五新观点”进行总结：

>
> 尊重兩岸過去已經簽署的協議和互動的歷史，在既有的政治基礎上，以“互相認識、互相了解、互相尊重、互相合作”的原則，秉持“兩岸一家親”的精神，促進交流、增加善意，讓兩岸人民去追求更美好的共同未來。

在31日新華社的報導中，“在当今世界上并没有人认为有两个中国，所以一个中国并不是问题”一句被拿出來強調；下午，中共中央台辦發言人范丽青也對柯文哲加以讚賞，認為柯的表態有利於台北市與上海市的城市交流合作。當天，柯文哲指責中國大陸媒體斷章取義；但當記者問他對“一個中國”的理解時，他回答說“我不曉得啊，他要講啊”。

2015年8月18日，台北上海城市論壇在中國大陸上海市瑞金賓館舉行，台北市長柯文哲在開幕致辭提出「一五新觀點」主張，他說秉持“兩岸一家親”精神及「四個互相」（互相認識、互相了解、互相尊重、互相合作）原則，達到促進交流、增加善意目標，並與上海市長楊雄達成「民間先行，政府支持」共識。

2018年5月13日，柯文哲表示他的兩岸論述沒變，並提出五個互相（互相認識、互相了解、互相尊重、互相合作、互相諒解）。

2021年12月1日举行的台北上海双城论坛上，柯文哲在讲话中重提了五个互相，但未提及“两岸一家亲”。柯文哲会后受访表示，他最担心就是两岸陷入恶意螺旋，为了避免擦枪走火，两岸要加强沟通交流，化解误会。

## 中國大陸反應

中共中央台灣工作辦公室對此表示讚賞，但柯文哲指中共中央臺辦「都是斷章取義」，柯強調，一個中國的重點「是內容不是符號」，買東西不管標籤貼什麼，他關心的是內容，「你們老是說一個中國，對我們來講一個中國是什麼，內容要不要先講清楚？」

## 台灣各方评论

* 時任台南市長賴清德批評兩岸一家親「難以獲得共鳴」，因為兩岸一家親的前提應是大陸撤除對準台灣之飛彈。
* 時任民主進步黨台北市議會總召吳思瑤表示肯定柯文哲提出一五新觀點發言，而且更要在兩岸現有的基礎上繼續去推動交流。柯文哲講法是符合台灣主體意見的，也符合民進黨主席蔡英文之前提出的台灣維持現狀說，兩者基調是一致的。 但其後民進黨自行推舉人選市長，不再支持柯文哲。
* 時任中國國民黨發言人楊偉中表示，柯雖然呼應了陸方所提、台灣卻並不使用的「兩岸一家親」等用語，但實質上都是一些兩岸交流基本的原則與態度，比較空泛、模糊，還不是具體可實踐的政策。他也表示指出，柯文哲說兩岸要「互相認識、互相瞭解、互相尊重、互相合作」，事實上多年來，兩岸早就本著這樣的精神進行交流。
* 時任中國國民黨黨鞭賴士葆認為，柯文哲的講法根本就是偏向中國大陸，看起來就像是呼應「一中各表」，但是卻又不要中華民國的各表，「大陸當然很歡迎，因為柯文哲的基調就跟大陸一樣嘛！」。
* 2019年1月1日，時任中華民國總統蔡英文發表元旦談話，提及中国大陆非洲猪瘟疫情时称「如果連疫情防治都不能真心合作，哪來的兩岸一家親？」。

* 九二共識
* 臺海現狀
* 一个中国
* 柯文哲

## 參考資料

* 柯文哲2015年3月30日接受媒体联合访问全文 （页面存档备份，存于互联网档案馆）
# 不統、不獨、不武

**不統、不獨、不武**是一個政治名詞與口號，由中華民國總統馬英九在2008年總統大選中提出作為政見，也是其任內的兩岸政策原則之一，相對於三不政策（不接觸、不談判、不妥協），又稱**新三不政策**。常被認為是九二共識、一中共表及憲法一中的補充。主要內容為不推動两岸統一、也不會宣布台灣獨立，以及兩岸之間不進行軍事戰爭。在馬英九執政後，這個原則取代了陳水扁時代的四不一沒有，一般認爲即維持現狀。

## 歷史

時任中華民國總統馬英九「不統、不獨、不武」的口號，最早由蘇起在2007年提出，成為馬英九在2008年總統大選中的政見。2008年李光耀接受中央社訪問，認為馬英九提出不統、不獨、不武的主張讓兩岸情勢緩和進步，但未堅持中國國民黨原本的終極統一立場。

2015年4月，馬英九在陸委會重申新三不政策，也就是保證不推動「兩個中國、一中一台、台灣獨立」。

6月3日「抗戰70週年紀念」的視訊會議上，馬英九進一步表示，首先使用「現狀」一詞說明兩岸關係的，就是他在2008年的就職演說，承諾將以不統、不獨、不武，並在《中華民國憲法》架構下，以「九二共識、一中各表」為基礎推動兩岸關係，這就是構成現狀的主要元素。馬英九說，現在與7年前的「現況」非常不一樣，兩岸關係已經進展到相當程度，兩岸人民都認為有必要繼續保持現狀；即使是反對黨總統參選人也說要支持現狀，這是有趣的發展，因為反對黨領袖通常主張改變現狀；另外，7年前他就承諾，不會與中國大陸進行統一的政治對話，也不會宣佈獨立，現狀就是不統、不獨、不武，維持這三點就能維持現狀，但他不確定民眾對未來的總統能夠做到這一點是否仍保有信心。馬英九並提到，「一個中國」就是中華民國，他不會推動兩個中國、一中一台或是台灣獨立的政策，這些保證成為讓現狀很穩固的基石，而此現狀是現在的現狀，不是7年前民進黨執政時代的現狀。

國民黨大陸事務部主任桂宏誠在一場由中國文化大學舉辦的研討會上說，國民黨支持兩岸在未來走向終極統一，而不統、不獨、不武的主張，則是現在不會進行統一。另外，「不統、不獨、不武」的主張被评论员李家泉歸入獨台之中。

2018年11月7日，暨馬習會三週年之際，財團法人馬英九文教基金會與國立政治大學國際事務學院中共國際戰略研究中心、外交政策研究中心7、8日於台灣大學法學院霖澤館國際會議廳，共同舉行「馬習會三周年政策研討會」，邀請各方學者專家及具兩岸事務經驗人士，探討兩岸關係何去何從。馬英九致詞時表示，要維持兩岸現狀就不能拒絕「九二共識，一中各表」，他指出「九二共識」是兩岸關係發展的關鍵，並認為目前以「不排斥統一、不支持台獨、不使用武力」的原則維持兩岸和平發展的現狀對台灣才是最佳選擇。

## 註釋

## 相關條目

* 三不政策
* 四不一沒有
* 維持現狀
# 丁未漂人事件[编辑]

| 丁未漂人事件 |
| --- |
| 位置 | 朝鮮王朝濟州島 |
| 日期 | 1667年5月 |
| 類型 | 屠殺 |
| 死亡 | 95 |
| 主謀 | 大清帝國 |

**丁未漂人事件**是指1667年（丁未年）漂流至朝鮮的95名在台灣與日本對渡的東寧王朝男女官商全數由朝鮮押送至清朝處決的事件。

## 背景

明朝末年，中国海上贸易发达，其间时常发生海难而导致漂流事故，漂流到朝鲜的汉人被朝鲜称为“漂汉”。明清鼎革以后，由于东亚政治形势的剧变，“漂汉”问题已不仅仅是救助抚恤问题，而演变为政治问题。因为朝鲜虽然臣服于清朝，内心却希望反清复明；清朝则对海外的汉人（尤其是未剃发的）严加防范，“漂汉”往往会遭到清政府的严厉审问乃至极刑。因此朝鲜王朝对于“漂汉”问题的态度十分矛盾纠结。1650年（朝鲜孝宗元年），朝鲜曾欲将“漂汉”送入日本，但由于领议政李景稷泄露给清朝敕使，导致“漂汉”被转送入北京，最后全部处死。

1653年，又有一群已剃发的汉人商船漂流到朝鲜济州岛，他们自称“以南京苏州府吳縣人，弘光元年奉旨過洋，往賈日本。遽遭李子成之亂，且緣清朝侵伐南京，弘光天子被害，天下洶擾，小商等不敢回歸，轉投交趾，行商爲業，今至七年。竊聞清朝愛民如子，故將還本土，正月二十二日自日本發船，二月初九日到貴國地方，遇風船敗，同伴二百十三人皆溺死，存者僅二十八人”。领议政郑太和主张依前例送入北京，朝鲜孝宗虽有不忍，但仍听从郑太和的意见。大臣闵鼎重上疏争辩道“嗚呼！漂海漢人，豈非我昔日天朝之赤子乎？設令國家不幸至此，尚何忍一切縛縶遺黎，驅送仇敵，略無疑難哉？此誠人情之所怫鬱，聖心之所怛然者也。況前日所送，皆被屠殺，而今又知其不免，而迫就死地，豈我國之所可忍爲也？”孝宗以李景稷泄露一事指出：“耽羅漂漢，雖無爾言，予亦惻然。大義不須言，求之人理，實所不忍。前日我國之人不能善處，束縛天朝赤子，投諸虎狼之口，竟至斬殺無遺，予常痛恨。今又以此輩驅送彼中，予豈忍此乎？但念既不能善處，則雖以煦煦少仁，掩置不送，其在國家之計，漏洩之患，亦不可不慮。”闵鼎重又主张将“漂汉”送入济州岛，孝宗则表示以后遇到“漂汉”，不报给地方兵使，而直接密报给备边司，再由朝廷处置，以免泄露之患。因这次事件确立了朝鲜王朝对“漂汉”的政策。

## 始末

1667年5月，四艘東寧商船前往日本國長崎港進行貿易途中遭遇暴風雨，其中一艘脫離並漂流至濟州島。這批漂流人表明自己乃東寧王國延平嗣王鄭經的旅日商旅，並自稱「大明福建省官商人」，以林寅觀、曾勝以及陳得為主官。由於男性漂流人並未剃髮、身穿明制服色，並說著屬於漢語分支的閩南語泉州方言，因而讓朝鮮士大夫認為「明朝」依然存續著。此外，林寅觀更說明自己亦負有向日本乞師的任務，卻因為遺失國王鄭經寫給日本國王的書信，而使朝鮮方面懷疑其真實的來歷。朝鮮政府因懼怕清朝方面的壓力，決定將95位漂流人押送至漢城軟禁，並再送至清朝遼東，而全數遭清廷殺害。

事后，闵鼎重回顾与孝宗的对话时说：“往在壬辰，以船事，臣有陳達……丁寧受教如此，而今日事，先为宣洩若玆，莫知其所以然也。”隐约批评显宗没有执行孝宗定下的对“漂汉”的保护政策。朝鮮政府為了避免類似事件重演，規定日後漂流至朝鮮者，就地遣返。

## 真實性

根據《丁未傳信錄》中多家的記述，可以發現林寅觀等人所言多不符史實或似是而非，推斷可能是這批官商亦不明瞭當時東亞的局勢。而這些種種也是朝鮮方面最終將漂人押送清朝的原因之一。

* 朝鮮方面提出了幾個問題：「今大明皇帝定都何處，而即今年號為何？」以及「崇禎之後、永曆之前，無繼統之主耶？」，漂人分別回道：「永曆皇帝。現都四川，即今年號二十一。」以及「隆武二年」。然而，經由天干地支進行推判後，發現史實與此說法無法吻合。

* 漂人又表示永曆皇帝依舊佔有廣西等四省，而且福建與海外的東寧又有藩王鄭經，隨時都要反清復明。並且還誇大不實地說出與清朝交戰年年勝利之語。這些言詞使朝鮮顯宗以及大臣即便看見了永曆曆書，而依舊半信半疑。此外，從今日來看，漂人所言與史實亦不相符。漂人於丁未年至朝鮮，即1667年；然而，永曆帝早已在壬寅年（1662年）遭吳三桂擒殺於昆明。

## 相關

* 反清復明
* 大樊
* 東寧
* 明鄭
* 臺灣明鄭時期
* 朝鮮孝宗北伐計劃
* 日本乞師
* 咒水之難
* 安南明鄉人

## 備註

## 參考

* 義理與現實的衝突--從丁未漂流人事件看朝鮮王朝之尊明貶清文化心態（页面存档备份，存于互联网档案馆）
# 大甲西社抗清事件[编辑]

| 大甲西社事件 |
| --- |
|

|  |  |
| --- | --- |
| 日期 | 大清雍正九年-雍正十年（1731年－1732年） |
| 地点 | 大安溪、大甲溪流域 |
| 结果 |
事件後中部平埔族勢力衰退、岸裡社崛起 |

 |
| 参战方 |
|
大甲西社 前大肚王國諸社 蓬山社群 |
清朝 岸裡社 |
| 指挥官与领导者 |
|
林武力 各社酋長13名 |
福建總督郝玉麟 臺灣總兵王郡 |
| 兵力 |
|
2000多名 |
6000多名 |
| 伤亡与损失 |
|
159名 1000餘名男女遭俘擄 |
21名 |

**大甲西社事件**，又稱**北路番變**，為台灣原住民中部平埔族群歷史上最大的民眾抗官事件，以大甲西社的林武力（姓名漢化的道卡斯族人）為首，發生於雍正年間，持續長達一年。事件過後不僅漢人與平埔各族群間傷亡慘重，也讓清廷於平埔各族境內加強駐兵，加強控制平埔族群。此「番亂」名稱，來自福建提督許良彬奏摺所稱。

此外，事件爆發後，鳳山總兵奉令率軍前往大甲協助平定，導致鳳山守備鬆散，曾參與朱一貴事件的舊部便趁機起事，造成鳳山的吳福生事件。

林武力之忠勇甚獲重視，總兵李惟義曾賞與其後代大甲屯兵營(正規軍)“幫帶”之職務。1895年乙未戰爭中，當家主林鴻貴英勇防守大甲城，不幸戰死。

## 事件經過

雍正九年（1731年）年末，原住民族道卡斯族位於大甲一帶的大甲西社，因清廷官吏指派勞役過多而群起反抗，發動武裝抗官行動；燒毀臺灣府淡水撫民同知衙門，殺傷衙役兵丁，同知張弘章逃逸。事發之初，時任臺灣鎮總兵呂瑞麟正好北巡到北台灣，聞變趕回貓盂（在今苗栗縣苑里鎮），被原住民起事者圍困。隨後，呂某突圍入彰化縣治，並向臺灣府徵兵合攻，仍未平復。

1732年八月，負責征討大甲西社亂事的福建分巡臺灣道倪象愷的劉姓表親為求立功，竟將大肚社（在今臺中市大肚區）五名前來幫助官府運糧的「良番」（歸化的原住民）斬首，謊稱這五人是大甲西社的「作亂生番」。此事引起已歸化原住民的不滿，群湧彰化縣城理論抗議；知縣隨意敷衍，引起大肚社原住民不滿，於是聯合原大肚王國成員之部落，即南大肚社、沙轆社（在今臺中市沙鹿區）、牛罵頭社（在今臺中市清水區）、樸子籬社（今臺中市東勢區），吞霄社（今苗栗縣通霄鎮）、阿里史社（今臺中市潭子區）等十餘社的平埔族群原住民約兩千餘人圍攻彰化縣城，焚燒附近數十里民房，漢人百姓逃散。

事件擴大後，其他各社如蓬山社（今大甲）、貓羅社（今彰化縣芬園鄉）、岸裡社（今臺中市神岡區）、水裡（今臺中龍井區）、阿束社（今彰化市茄冬腳、彰化縣和美鎮）等原住民番社也起而響應。至此大安溪到大肚溪之間，原屬於大肚王國領域內的山谷平原都陷入動盪之中。這是清領時期平埔族群武力反抗事件中規模最大的一次，當時彰化縣（大約為今臺中市、彰化縣之平原地區）境內平埔族群各社幾乎全部參加了此行動。

## 派兵鎮壓

當時署理福建總督郝玉麟派臺灣總兵王郡親往督征，並先後從中國大陸徵調官兵六千多名，以及銀錢、米糧、軍火、器械，船載一百多艘來臺征討。九月初，清軍採「以番制番」之策，使各敵對之部落互相攻擊，並得岸裡社部分原住民的協助，襲破阿束社。十月中旬清軍兵分七路，攻破水裡社、牛罵頭社及沙轆社。十一月初清兵攻進小坪山反抗軍據點，獲牛千餘頭、馬八匹、車數百輛，焚毀糧食四百堆。最後吞霄社、大甲西社、貓盂社、雙嶚社、苑裡社、房裡社等抵抗失敗，各部落先後率眾投降，事件才告結束。事件歷經七個月，清軍「計擒獲男、婦一千餘名，陣斬首級四十一名，傷死二十一名，軍前梟首一十八名」，林武力等十三名首領依清律判決斬決梟示，沙轆土官被判成立唆謀罪名而杖斃。

事件後，清廷改大甲西社為「德化社」、牛罵頭社為「感恩社」、沙轆社為「遷善社」、貓盂社為「興隆社」，並且建了一個「鎮番亭」於彰化東郊的瞭望山（即八卦山），並改山名為「定軍山」。

## 結果

亂平之後，參與的番社勢力大幅衰退。直到乾隆年間，生計仍然困苦，官方屢次救濟。福建分巡臺灣道劉良璧作〈沙轆行〉形容：「皇恩許遷善，生者還其鄉；番婦半寡居，番童少雁行。嗟乎沙轆番，盛衰物之常。祇今防廳廨，荒烟蔓道旁。」

其後清朝放寬海禁，岸裡社接收大肚王國舊地、鹿場等，領域遍及台中盆地。

## 相關條目

* 大肚王國

## 相關作品

**中文小說 《敦仔腳下大肚山夕暮》，徐毅振著，台灣，晨星出版，2022。

## 參考文獻

### 註釋

### 一般參考

* 《臺灣史》 頁115-116 林呈蓉、李筱峰
* 《大肚社古文書》 劉澤民 2000年
# 台海空战

**台海空战**是為1949年两岸分治起，中国人民解放军与中华民国国军在台灣海峽上空所發生的多起空戰。1967年1月13日的一一三空战被视为最后一场台海空战。

因國軍於第二次國共內戰失利，1949年中華民國政府迁台，但是中華民國空軍实力仍然长期优于中国人民解放军。1950年代的上海空战初期，中华民国空军即多次对上海进行轰炸。1958年台海空战发生於7月至10月期间，双方展开13次空战。其中，九二四空戰是全球第一次使用空对空导弹的空战。

1958年11月后，双方未再发生大规模空战。但中华民国空军仍时常进入中国大陆空域进行侦察活动，双方仍有小规模战斗、冲突，如1959年恩平五·二九空战。1967年1月13日，在金门空域发生一一三空战，成为双方实际发生的最后一场空战。

在具体空战中，或出于政治宣传的需要，双方公开的战斗成果相互矛盾。
# 金剛計劃

美國海軍作戰部羅伯特·P·布里斯科中將2月2日在五角大楼舉行撤離大陳島的記者會
大陳軍民在海灘上等候登上第七艦隊的船
大陳島軍民在中美聯合艦隊的協助下，移防撤退之情景，攝於1955年。
**金剛計劃**（英文：Operation King Kong），是由美軍第七艦隊和中華民國國軍合力進行一項軍事計劃，於1955年2月8日開始進行，內容主要是撤退上下大陳、披山、漁山島，將島上的軍民、物資等全面撤離。

此計畫代號為「金剛計畫」，是世界近代史上的第一支兩國聯合大艦隊所執行的撤退，共撤退一萬六千五十三名國軍官兵及一萬七千一百三十二名大陳義胞。美軍的計畫代號為Operation Pullback。

## 緣由

1950年代初期，兩岸隔著台灣海峽對峙，此時國民政府除領有台、澎、金、馬外，還有浙江省外海沿岸島嶼，如上大陳島、下大陳島、南麂列島、一江山島、披山島和漁山列島。「金剛計劃」發生的原因是因為1955年1月18日，解放軍以優勢武力取得「一江山島戰役」的勝利，大陳等島面臨嚴重威脅，解放軍「解放」的威脅與日俱增。

美國眼看國民政府無法固守，為避免外島淪陷對自由世界產生士氣上的影響，便向國民政府提出大陳撤退的建議，國民政府盱衡局勢，改變死守大陳的想法，進行大陳撤退的準備，並將撤退行動命名為「金剛計劃」。

## 計劃內容

由於此計劃包含二個體系，因此權責的分配相當重要，美軍和國軍分別負責不同的工作：

1. 美國海軍第七艦隊海空部隊，負責掩護包括漁山、上下大陳及披山島上部隊，以及軍品之轉進。
2. 美海軍以艦船協同實施該地區之掃雷作業。
3. 美海軍航空部隊在本作戰行動中，以上大陳屏風山東北角為中心，實施50浬半徑內之空中警衛掩護。
4. 美軍擔任北緯27度以北之海空支援與掩護行動。北緯27度以南之空中掩護，則由國軍空軍擔任。
5. 美方所提供運輸船團，只負責上下大陳國軍美械部隊（第四十六師）之撤運。
6. 漁山及披山陸上部隊之撤運對象與地區之不同，而將原先之「金剛計劃」，演繹成金剛A、B、C計劃，以資區別，便於實施。

由於金剛計劃是包含上下大陳島和披山島、漁山島，運送的包括島上的軍隊（正規軍46師與反共救國軍）和居民，所以整個計劃分為A、B、C三種：

| 計劃名稱 | 實行日期 | 實行地區 | 撤運目標 | 負責單位 | 備註
 |
| --- | --- | --- | --- | --- | --- |
| 金剛A計劃 | 2月8日
 | 上下大陳島
 | 國軍正規師
 | 美軍為主，國軍為輔
 | A和C合併實施
 |
| 金剛C計劃 | 軍眷、民眾
 |
| 金剛B-1計劃 | 2月9日
 | 漁山島
 | 全體軍民
 | 國軍
 | B計劃原為「大道計劃」，美國協同防衛
 |
| 金剛B-2計劃 | 披山島
 |

由此可知美軍是此次計劃之主力，海空的防衛幾乎是由美國所主導，尤其是空中防衛部份，美軍原本只負責大陳一帶的空防，經過協調後，範圍幾乎涵蓋大陳地區（包含漁山島與披山島）的空域，使國軍在進行金剛B計劃沒有後顧之憂，順利完成漁山和披山的撤退。

美軍參加金剛計劃的作戰艦艇總計38艘，包括：

* 4艘艾塞克斯級航空母艦（艾塞克斯號、約克鎮號、胡蜂號、奇爾沙治號）可搭載300餘架艦載機
* 3艘重巡洋艦（旗艦海倫娜號）
* 14艘驅逐艦
* 2艘火箭級中型登陸艦
* 4艘武裝人員輔助艦
* 1艘武裝物資輔助艦
* 1艘高速人員運輸艦
* 2艘戰車登陸艦
* 2艘LSD船塢登陸艦
* 1艘兩棲旗艦GC

## 實施過程

1955年2月8日，蔣介石對海內外同胞廣播，申言為配合新戰略，重新部署國軍陣線，撤退大陳，轉移兵力，增強金門、馬祖防務，作積極之反攻準備。撤退前曾告知居民，自己選擇要離開或留下，要到台灣者每人發給五日份糧食（內含三日份乾糧），少數不願離開者，則各發一個月糧食。1955年2月8日上午9時開始實施金剛計劃，為便於管制與供應，大陳專員公署將居民以村為單位，編成一個大隊，每大隊有三中隊，每中隊有三分隊，隊設隊旗、人名佩條，以資識別。

載運路線則有上大陳四個灘頭、下大陳三個灘頭 ，居民經分隊後到各個規定灘頭集中等候上船。居民的運送原本分二日進行，但八日運送過程非常順利，所以臨時決定當天將居民全部運送，當日傍晚即載運完畢，其他軍需物資及部隊則遲幾日完成。

## 中國大陆方面的反应

在整个撤退过程中，中國大陸當局没有对此一撤退行动进行干扰，也间接保证了此一撤离能顺利完成。美軍認為北京政府在韓戰中學到美國海空軍能造成中國的生命財產重大損失，因此在大陳島撤退與八二三炮戰時表現節制。在1月30日美国政府决定協助台灣政府从大陈岛撤退时，美国已通过苏联政府向中国大陆當局转达了信息：希望在美军協助中華民國國軍部隊撤离大陈岛时，中国人民解放军不要采取行动。中国政府接到苏联转达的这一信息后，指示人民解放军不要攻击从大陈岛撤退的美軍與國军。

## 後續影響

大陳地區的居民不論是被迫還是自願都離開了故鄉，但對中華民國政府來講，犧牲幾個小島換取更大的利益，則是一項重要的政治考量。

### 引用

### 来源

* 何政哲. 〈大陳過台灣－1950年代新移民的個案研究〉 (碩士论文). 台北: 淡江大學歷史所. 2005. doi:10.6846/TKU.2005.00009. 简明摘要 – *淡江大學電子學位論文服務*.
* 中國大陸災胞救濟總會 編：《救總實錄》（台北：中國大陸災胞救濟總會編，1980）。
* 國防部史政編譯局. 《戡亂戰史（十四）－東南沿海地區作戰》. 台北: 國防部史政編譯室. 1983.
* 國防部史政編譯局：《國軍戰史叢書：戡亂時期東南沿海島嶼爭奪戰史（一）》（台北：國防部史政編譯室，1997）。
* 國防部史政編譯局:《俞大維先生年譜資料初編第三冊》（台北：國防部史政編譯室，1996）。

* 大陳島撤退 → 臺灣大陳人
* 一江山岛战役
# 台山列島海戰[编辑]

| 台山列島海戰 |
| --- |
| 第二次國共內戰，第一次台灣海峽危機的一部分 |
|

|  |  |
| --- | --- |
| 日期 | 1955年2月18日 |
| 地点 | 台山列島附近海域 |
| 结果 |
国军取得勝利，讓解放军無法成功增援部隊登陸台山列岛。 |

 |
| 参战方 |
|  中華民國

* 中華民國海軍
 |  中华人民共和国

* 中国人民解放军海军
 |
| 指挥官与领导者 |
|  黎玉璽 |  彭德懷 |
| 兵力 |
|
4艘驅逐艦 |
4艘53甲型炮艇 8艘501型戰車登陸艇 8艘機帆船 |
| 伤亡与损失 |
|
2艘驅逐艦中3彈 1人陣亡 3人受傷 解放軍稱高射炮击落1架F-84战斗机 |
3艘炮艇、8艘登陸艇沉沒 估計2,000人伤亡 |

**台山列島海戰**為1955年2月18日中華民國海軍於台山列島附近海域与中國人民解放軍爆發的一場海戰。

解放军进驻大陈岛后，同时也派出第一批部隊進駐台山列岛，部隊是步兵103師307團2營的四、五、六連、機炮連、戰防炮連。解放军决定在台山列岛部署高射炮以伏击国军战机。2月17日，解放军派出溫州巡邏大隊第2分隊的4艘53甲型炮艇炮艇護航8艘戰車登陸艇送第二批駐軍到台山列島，當天國軍空軍偵察到台山列島海域有解放军艦艇活動，台山島上也在構築工事。2月18日清晨國軍太湖、太倉艦二艦阻拦，與解放军炮艇、戰車登陸艇展開激戰；隨後國軍太康、太昭二艦亦奉命自烏坵方面高速趕到，加入戰鬥。双方爆发海战，解放军海军由于火力與速度都居於劣勢，受創後四散向台山列島離去。參戰的解放军該營於同年改編為公安軍邊防部隊3601部隊二營。

台山列島的位置可以阻擊大陳列島與台灣之間的交通。這場海戰保障了國軍「飛龍」計劃的安全，國軍順利將南麂島上4,500名軍民撤離到基隆。

* 大陳島撤退

## 參考文獻
# 克什米尔公主号事件[编辑]

克什米爾公主號事件| 与失事客机连号的L-749 |
| 事件概要 |
| 日期 | 1955年4月11日 |
| 摘要 | 炸彈襲擊 |
| 地點 |  印度尼西亞納土納群島水域 |
| 飞机概要 |
| 机型 | 洛歇星座型 |
| 營運者 | 印度航空 |
| 註冊編號 | VT-DEP |
| 起飛地 |  印度贾特拉帕蒂·希瓦吉国际机场 |
| 最後经停地 |  香港啟德機場 |
| 目的地 |  印度尼西亞雅加达馬腰蘭機場 |
| 乘客 | 11 |
| 機組人員 | 8 |
| 死亡 | 16 |
| 受傷 | 3 |
| 生還者 | 3 |

**克什米尔公主号**（英語：Kashmir Princess）是印度航空洛歇星座型民航機，註冊編號VT-DEP。1955年4月11日，克什米尔公主号執行包機任務，從中华人民共和国北京市經英屬香港飛往印度尼西亚雅加達，原定乘載中華人民共和國政府代表團前往萬隆參加亞非會議。途中于中午11点在香港啟德機場停留70分钟。停留期間，中華民國情报部门收买的一名机场清洁工将炸药安上飞机。飛機在接近印尼海岸時爆炸，機上共有19人，除3名機員生還外，11名乘客及5名機組人員罹難。由于周恩来应缅甸总理吴努邀请臨時改变路线，從昆明市至仰光停留后飛往耶加達，未能搭乘此机，所以此次刺杀行动失败。事後中華民國政府先是否认与这起炸毁民航客机的恐怖袭击有关，但隨著中華民國政府檔案的公開，事件最终真相大白。

## 事件

1955年4月，多個第二次世界大战後獨立的國家在印度尼西亚召開萬隆會議，中華人民共和國亦獲邀參加。由於當時中華人民共和國並沒有能夠飛往外國的民航飞機，因此向印度航空租用克什米爾公主號作包機服務運送代表團成員。从北京市起飞經英屬香港前往印尼耶加達，然後再往萬隆出席會議。原定會乘搭包機者包括國務院總理周恩來。中華民國國防部保密局（現為國防部軍事情報局）得悉後，決定在香港向包機放置炸彈。保密局在香港的特工，以港元60萬（谷正文回憶說由趙斌丞、陳鴻舉商議以50萬收買）徵募得一名在機場負責飛機清潔的工人周駒行事。

與此同時，中华人民共和国政府亦收到匿名情報，称中华民国特工準備在途中执行破坏行动，但未含具体实施细节且无从查证，并不知道是向包機放置炸彈还是在机场直接刺杀要员。4月9日，周恩来指示通知新华社香港分社，并由中华人民共和国外交部向英驻华代办处交涉，要求英屬香港政府确保飞机和人员的安全。随后新華社香港分社将有关情况派专人转告印度航空公司驻港总经理，请他采取措施，防止破坏活动；并由新華社香港分社向港府交涉加強保安。此时中華人民共和國、印度和英屬香港三者对可能发生炸弹袭击均已知情，然后各有反应。

原定乘坐包機的代表團主要成員，都沒有上機。之后缅甸总理吴努邀请周恩来赴缅商谈其他事宜，周恩來因此临时改變行程，與代表團成員先前往緬甸，然後用另一架印航包機C-54“空中霸王”前往印尼。最終登上克什米尔公主号的11人多數為工作人員，包括新華社記者及攝影人員，另外有一名越南代表團工作人員，以及兩名外國記者。新華社香港分社社長黃作梅当时已经知情，亦在機上。

印度航空公司当时亦已经知情，认为在香港仅停留1小时多，问题不大，决定按计划执行航班，计划于中午抵达启德机场时全员下机至机场餐厅用餐，仅留机械师于机上值守，并要求所有人员离机时不得携带行李包裹。

1955年4月11日中午11時20分，克什米尔公主号由北京飛抵香港啟德機場。英屬香港政府雖然事先已有情報，機場內加強保安，但亦认为问题不大，机坪上仅派出一辆警车监视行李及乘客闸口。

周駒以机场正式清洁人员身份登机，并未引起任何一方怀疑，成功將經過偽裝成牙膏的計時炸彈帶上飛機，並將之裝置在機艙內右面接近機輪的隱蔽處。飛機停留一小時後，由于没有明显迹象显示客机真的受炸弹威胁，航班亦被允许離開香港，飛往印尼耶加達。下午6時半左右，克什米尔公主号發出求救訊號，機長指聽到爆炸聲，機艙內有煙，第三號發動機起火。飛機試圖在水面迫降，但液壓及電力系統失靈，而且濃煙進入駕駛艙。最終飛機下水時機翼先著水，撞毀在印尼對開海面，距離耶加達只有一小時半的航程。機上除3名機員獲救外，其餘16人罹難。克什米爾公主號沉於大納土納島西岸外海水深36呎處，英國海軍應印度要求，派巴福德號打撈。

事件發生後，中華人民共和國政府向英屬香港政府提出照會，指港府在事先得到警報下，仍未能夠保障飛機安全，負有責任，要求嚴辦兇手。經過調查，最後放置炸彈的周駒於1955年5月18日返回台灣。香港警方表示，逮捕令上的人名為周子明，已於1955年5月18日飛往台灣，該人有三個別名。港府發出通緝令，但無法引渡其回港。而因中华人民共和国一方未知情报由谁发出，没有具体细节，且当时无从查考事件在香港的主謀，中华民国國防部保密局的特务趙斌成則因為證據不足而不被起訴，只被驅逐回台灣了事。同时港府迫于压力捣毁了中华民国保密局在香港的十余个情报据点，并宣布事件为恐怖袭击事件，不放棄追訴。事後中華民國政府檢討該事件，認為是情報洩漏導致。而另一受害者印度方面当时放弃了对此事的深究，包括对实施者的经济索赔和刑事诉讼，有认为是受到第三方压力所致。

## 遇难人员名单

解密档案显示，包括机组人员在内，共有16名中外人士遇难，其中包括8名中外记者。

* 沈建图：新华社对外新闻编辑部主任
* 黄作梅：新华社香港分社社长
* 李丙衡（李平）：新华社对外新闻编辑部记者
* 杜宏：广播事业管理局对外广播部副主任
* 郝凤格：中央新闻记录电影制片厂摄影员
* 钟步云：总理司机
* 石志昂：对外贸易部三局副局长
* 李肇基：外交部情报司科员（拟提副科长）
* 王明芳：越南代表团工作人员
* 严斐德：奥地利记者
* 斯塔来茨：波兰记者

1955年，遇难中華人民共和國籍人员家属获得了《革命牺牲工作人员家属光荣纪念证》。1956年4月，遇难一周年之际，中华人民共和国政府在北京八宝山革命公墓树立了纪念碑。周恩来亲笔题辞：“参加亚非会议死难烈士公墓”。

* ASN航空意外資料庫（页面存档备份，存于互联网档案馆）（英文）
* 新华网 - 追忆“克什米尔公主号”事件 （页面存档备份，存于互联网档案馆）（简体中文）
# 洪進山事件

**洪進山事件**，又稱興安號事件（ 日語：興安丸事件 レセプション事件），是指1955年末至1956年初，在日本警察大学校留學的中華民國政府警官洪進山要求投奔中華人民共和國的事件。

中華民國台灣省籍警官洪進山被中華民國警政當局保送到日本警察大學學習，完成課程後洪進山拒回台灣，而在日本華人陳焜旺的協助下，準備前往中国大陆。後來雖然受到日本政府的阻礙，但洪進山還是在日本華僑界和日本紅十字會的幫助下，於1956年成功前往中國大陸。

## 背景

自中華民國國民政府遷台後，政府一方面要防止敵對的中華人民共和國共產黨滲透，一方面要面對如何管理台灣的問題。但二二八事件後，國民政府與台灣本省人隔閡已深，除威權統治外無其它方法。此外，中華人民共和國成立初期一系列内外政策令世界对中國共產黨有了好印象，直接對國民政府產生壓力。加上二二八事件時，在台灣潛伏的中共台灣省工委發動一系列反國軍事件，令台灣本省人認為中共會幫助台灣人，在台灣本省人尚未出現獨立意識時，常有台灣人會希望投奔中華人民共和國。

而為了促進對台灣有效管理，國民政府積極求助美國以及日本。作為在亞洲的一大伙伴，日本在科技、學術、政治、教育上都比台灣先進。而且對於台灣本省籍公務員來說，到日本留學更容易適應。因而國民政府會不定期派送公務員到日本學習先進知識，有部分留學人員就會趁出國時投奔中華人民共和國。

## 經過

洪進山是高雄路竹人，臺灣光復後於南京中央警官學校畢業，任職高雄某警察分局局長，於1954年與另外6名警官一同被中华民国政府警政部門派遣到日本警察大學校進行一年培訓，洪進山在東京受訓時認識了東京華僑總會副會長陳焜旺，受到親中共的陳焜旺影響下，在培訓完成後，洪進山表明希望回到中國大陸投奔中共，並要求陳焜旺協助。當時因日本有特別安排輪船「興安丸」往返舞鶴港和中國天津塘沽接送滯華日僑和旅日華僑回各自國家，陳焜旺遂於1955年11月安排洪進山由東京乘搭火車到舞鶴港乘搭「興安丸」。但旋被中華民國駐日大使館知悉，要求日本政府協助阻止洪進山前往中國大陸，於是日本當局派一百名警察在火車經過名古屋站時拘捕洪進山，以「留學生逾期居留」罪名將洪進山帶到東京軟禁等候遣返台灣。

當時洪進山已取得日本當局出境文件批准回中國大陸，但日本政府又出爾反爾施行拘捕，此做法當時引起日本華僑界的不滿，他們強烈要求與洪進山一起回國，否則拒絕乘船。此後，日本紅十字會召集日本政府有關人士、國會負責人及各報社，並讓洪進山公開表態。洪進山明確表示要求回到中國大陸，不回台灣。而日本眾議院外務委員會亦就此特別開會討論，另外日本當局拖延時間，一方面表明尊重洪進山本人意願，批准他乘搭“興安丸” 回中國大陸，另一方面又為國府安排時間說服洪進山，國府更特意將洪進山的父親和伯父帶到日本企圖說服他，但洪進山堅持己見。最後，日本當局拖到1956年2月，不得已安排洪進山乘船回中國大陸。

洪進山回到中國大陸後獲得周恩來接見，隨後被安排在华侨事务委员会（1978年後改名国务院侨务办公室）工作。

## 影響

此次變節事件為兩岸分治後第一次有國府政府人員變節，在當時造成很大轟動。此後有部分中華民國政府人員仿效，在出訪或留學外國時變節，包括曾代表中華民國參加東京奧運的馬晴山。

* 林溪松保證留日警官洪進山出境不付軍法審判案