# 論理的原子論

**論理的原子論**（ろんりてきげんしろん、英: logical atomism）は、20世紀初頭に分析哲学の発展とともに生じた哲学的見解である。それは、世界がそれ以上分解できない究極の論理的「事実」（または「原子」）から成り、それぞれが他の事実から独立に理解できると主張する。

その主要な提唱者はイギリスの哲学者バートランド・ラッセルであった。また、彼のオーストリア生まれの弟子であり同僚であるルートヴィヒ・ウィトゲンシュタインの初期の著作が論理的原子論の一版を擁護しているということも広く認められている。もっとも彼は後の『哲学探究』においてそれを退けることになった。ウィーン学団の一部の哲学者も論理的原子論の影響を受けた（とりわけルドルフ・カルナップは、特に初期の著作において、その哲学的目的のいくつかに深く共感していた）。グスタフ・ベルクマンは、特にJ・O・アームソンの分析についての業績を論じる中で、理想的な現象主義的言語に焦点を当てた論理的原子論の一形態を発展させた。

この種の理論の名は、1911年3月にラッセルが「分析的実在論」（"Le Réalisme analytique"。『バートランド・ラッセル著作集』第6巻に "Analytic Realism" として翻訳掲載）と題するフランス語で発表された著作において造ったものである。ラッセルは、彼が「論理的全体論」（logical holism）と呼ぶもの——すなわち、世界はいかなる部分も全体がまず知られなければ知ることができないような仕方で作動するという信念——を発展させ、それに応答していた。この信念は一元論と関連しており、当時イギリスで支配的であった絶対的観念論と結びついている。ラッセルとその同僚G・E・ムーアの著作に見られる一元論批判は、ゆえに彼らの絶対的観念論批判、特にF・H・ブラッドリーやJ・M・E・マクタガートの著作に現れる形での絶対的観念論への批判の延長として理解できる。論理的原子論はこうして、論理的全体論、すなわち絶対的観念論者の「一元論的論理」に対して発展させられた代替案として理解できる。

## 起源

上述の通り、「論理的原子論」という用語は1911年にラッセルによって最初に造られた。しかし、それが最初に導入された論文はラッセルの存命中フランス語でのみ発表されたため、ラッセルが1918年初頭に「論理的原子論の哲学」（"The Philosophy of Logical Atomism"）と題する一連の講義を行うまで、この見解が英語圏でラッセルと広く結びつけられることはなかった。これらの講義はその後1918年と1919年に、当時フィリップ・ジュールダンが編集していた『*ザ・モニスト*』（第28巻・第29巻）に発表された。1918年に提示されたラッセルの考えもまた、その序文で彼が明示的に認めているように、ウィトゲンシュタインの影響を受けていた。このことは、ウィトゲンシュタインも論理的原子論者であったという広く抱かれた見方に部分的に寄与してきた。『論考』で発展させられたウィトゲンシュタインの原子論的形而上学もそうである。

しかしながら、論理的原子論にはより古い根がある。ラッセルとムーアは1890年代にイギリス観念論から自らを解き放った。そしてラッセルの脱却は、それ自体の論理的・数学的な道筋に沿って発展した。哲学とその方法についての彼の見解は、カントール・デーデキント・ペアノ・ワイエルシュトラスといった人物によって発展させられた革命的な19世紀数学に大きく影響された。1901年の論文（1917年の論集『神秘主義と論理、およびその他の論文』に「数学と形而上学者」という題で再録）で彼が述べているように：

> 今や必要とされるのは、数理論理学を可能な限り最大限に発展させ、関係の重要性を十分に認め、次いでこの確実な基礎の上に新たな哲学的論理学を打ち立てることである。それはその数学的基礎の正確さと確実さのいくらかを借りることを望みうる。これがうまく達成されうるなら、近い将来が、直近の過去が数学の原理においてそうであったのと同じくらい、純粋哲学における偉大な時代となることを望むあらゆる理由がある。偉大な勝利は偉大な希望を鼓舞する。そして純粋思考は、私たちの世代のうちに、この点で私たちの時代をギリシアの最も偉大な時代と同じ水準に置くような結果を達成しうるのである。（96頁）
>
>

関係の計算の演算を原子ないし不可定義語（原始概念）として、ラッセルは『数学の諸原理』（1903年）において論理主義、すなわち論理としての数学を記述した。ラッセルは、革命的な数学的業績が、関係の発展を通じて哲学にも同様の革命をもたらしうると考えた。この野心は1900年以降のラッセルの業績の性格を覆っている。実際ラッセルは、論理的原子論が哲学全体にわたって完全に遂行・実装されることが、彼の1901年の野心の実現だと信じている。「論理的原子論」という語句を造った1911年の論考で彼が述べているように：

> 哲学における真の方法は、科学におけるのと同様に、帰納的で、綿密で、細部を尊重するものであるべきであり、各々の哲学があらゆる問題を独力で解決することがその義務であるという信念を退けるべきである。分析的実在論〔別名・論理的原子論〕を鼓舞してきたのはこの方法であり、もし私が間違っていなければ、哲学が科学において得られたのと同じくらい堅固な結果を得ることに成功する唯一の方法である。（139頁）
>
>

論理的原子論は論理を正当にも哲学の中心に据える。そうすることで、少なくともラッセルの見方では、哲学を科学的にする。1924年の「論理的原子論」で彼が述べているように：

> 本書〔『プリンキピア・マテマティカ』〕で発展させられた数理論理学の技術的方法は、私には非常に強力で、これまで哲学的曖昧さに服したままであった多くの問題を論じるための新たな道具を提供しうるものに思われる。
>
>

要するにラッセルは、数学における革命的業績の教訓は次のことだと考えた。すなわち、論理を哲学することの本質としさえすれば、哲学においても同様に革命的な業績が生じうるということである。この願望は論理的原子論の起源にあり、それを動機づけ、それを貫いている。

## 原則

ラッセルは自らの原子論的教説を「多かれ少なかれヘーゲルに従う人々」の層に反するものと呼んだ（PLA 178）。

論理的原子論の第一原則は、世界が「事実」を含むということである。事実は対象（「個物」〔particulars〕）から成る複合的な構造である。事実とは、ある対象が性質をもつこと、あるいは他の対象と何らかの関係に立つことでありうる。加えて、事実と関係に立ち、その関係によって真または偽である判断（「信念」）が存在する。

この理論によれば、日常生活のありふれた対象でさえ「見たところ複合的な実体」である。ラッセルによれば、「これ」や「あれ」のような語は個物を指示するために用いられる。対照的に、「ソクラテス」のようなありふれた名は、実際には確定記述である。「プラトンは弟子たちと語る」の分析において、「プラトン」は「アリストテレスの教師であった人」のようなもので置き換える必要がある。

1905年、ラッセルはすでにアレクシウス・マイノングを批判していた。マイノングの理論は、虚構の対象の存在と非存在の同時的存在というパラドックスにつながった。この記述理論は論理的原子論にとって決定的であった。ラッセルは言語が現実を映し出すと信じていたからである。

### ラッセルの原則

バートランド・ラッセルの論理的原子論の理論は、相互に作動する三つの部分から成る。すなわち、原子命題・原子的事実・原子的複合である。原子命題（要素的判断とも呼ばれる）は、単一の実体を記述する基本的な言明である。ラッセルはこの実体を原子的事実と呼び、各事実の中に個物および普遍と呼ぶ一連の要素を認める。個物は名のような表意項を指し、その多くが単一の原子的事実にあてはまりうるのに対し、普遍はこれらの個物に質、たとえば色・形・傾向性を貸す。ラッセルの直知の理論において、これらの個物と普遍についての気づき、ひいては知識は感覚与件を通じて得られる。あらゆる体系は多くの原子命題とそれに対応する原子的事実から成り、合わせて原子的複合として知られる。ラッセルが自らの理論に用いた術語に関して、これらの複合は複数の原子をもつ点で分子的事実としても知られる。論理的原子論は、複合をトップダウンの仕方で解読するのではなく、その命題を個別に分析してからそれらの集合的効果を考慮する。ラッセルによれば、原子的複合は、様々な原子的事実を論理的な仕方で結合する人間の思考と観念形成の産物である。

信念についてのラッセルの観点は、彼とウィトゲンシュタインの間の係争点であることが判明し、彼のキャリアを通じて変化することになった。論理的原子論において、信念は真なる命題と真でない命題の双方をもつ複合である。当初、ラッセルは信念を主体と複合的命題の間の特別な関係として描いた。後に彼はこれを修正し、信念は命題を欠き、代わりに普遍と個物に直接結びつくと述べた。ここでは、心理的経験——感覚与件——と論理的原子論の構成要素——普遍と個物——の間の結びつきが、理論の典型的な論理に破れを生じさせる。ラッセルの論理的原子論はある点で形而上学と分析哲学の交差によって定義されており、これは自然化された認識論の分野を特徴づける。

論理的原子論の理論において、ラッセルはあらゆる肯定的事実に対して並行する否定的事実、すなわち真でない事実が存在するという極めて論争的な考えを措定した。対応説は、あらゆる原子命題がちょうど一つの原子的事実と協応し、すべての原子的事実が存在すると主張する。直知の理論は、原子命題の形をとる任意の所与の言明について、私たちはそれが行う主張に親しんでいなければならないと言う。たとえば、肯定的言明「その葉は緑だ」において、私たちはその葉が緑であるという原子的事実に直知していなければならず、この言明がまさにこの一つの事実に対応することを知る。同じ筋に沿って、補完的な否定的言明「その葉は緑でない」は、葉の色について私たちが知っていることを踏まえれば明らかに偽であるが、私たちがこの種の言明を形成できることは、対応する事実が存在しなければならないことを意味する。二番目の言明が真であるか否かにかかわらず、その命題と事実の間の結びつき自体は真でなければならない。論理的に完全な言語の原則（Logically Perfect Language Principle）として知られる論理的原子論の一つの中心的教説が、この結論を可能にする。この原則は、すべてが原子命題と事実として存在し、すべての言語が現実を表意すると定める。ラッセルの観点では、このことが否定的事実を必要とするのに対し、ウィトゲンシュタインは、状態「P」と「非P」が共存できないより通常的な二値原理を支持した。

### ウィトゲンシュタインの原則

ルートヴィヒ・ウィトゲンシュタインは『論理哲学論考』において、自らの論理的原子論の版を、命題・事態・対象・複合の関係として説明し、これはしばしば「写像理論」（Picture theory）と呼ばれる。ラッセルの版から見れば、両者の命題はともに原子的実体についての明確な言明である点で合致する。あらゆる原子命題は「対象」に対応する「名」から構成され、これらの対象の相互作用が「事態」を生み出す。これはラッセルが原子的事実と呼んだものに類比的である。ラッセルが個物と普遍の双方を同定するのに対し、ウィトゲンシュタインは自らの命題の真理独立性を守るためにこれらを対象へと融合する。自己完結した事態が各命題を定義し、命題の真理は命題間の対象の共有や排除によって証明できない。ラッセルの業績では、彼の普遍と個物の概念は真理独立性を否定する。各普遍が特定の個物の集合を説明し、任意の二つの集合の正確な一致が等しさを含意し、差異が不等しさを含意し、これが真理の限定詞として作動するからである。ウィトゲンシュタインの理論において、原子的複合は、それぞれが自らの事態を表す多くの原子命題を包摂する層状の命題である。

信念についてのウィトゲンシュタインの扱いはそっけないものであり、ラッセルが関心をもった認識論への彼の禁欲を反映している。彼の理論が現実の本性の理解を扱ったため、また、肯定的事実すなわち絶対的で解釈を伴わない何かを除く、心の任意の項目や過程は変えられ、ゆえに現実から切り離されうるため、信念は現実の記号として存在するが現実そのものではない。ウィトゲンシュタインは認識論に対して断固として懐疑的であった。認識論は、彼の『論理哲学論考』を支配する哲学の事例ごとの方法論的検査を低く評価する一方で、統一的な形而上学的観念を重んじる傾向がある。さらに、ウィトゲンシュタインは言語と現実の正確な対応の定義に関心をもち、そこではこれらの意味論的構造に逆らうかそれを過重にする現実のいかなる説明、すなわち形而上学が、外れたものとなる。ウィトゲンシュタインの業績は、彼が公然と退けたまさにその哲学的決定要因を帯びており、ゆえに彼は後にこの理論を完全に放棄した。

### ラッセルとウィトゲンシュタインの原子論の違い

ラッセルが論理的原子論についての講義を行った時点で、彼はウィトゲンシュタインとの連絡を失っていた。第一次世界大戦後、ラッセルは再びウィトゲンシュタインと会い、ウィトゲンシュタイン自身の論理的原子論の版である『論理哲学論考』の出版を助けた。

ウィトゲンシュタインは*論理的原子論*という表現を用いなかったが、本書はラッセルの知識論（T 5.4 および 5.5541）を除いて、ラッセルの論理的原子論の大半を支持している。1918年までにラッセルはこの立場から離れていた。それにもかかわらず、『論考』はラッセルの哲学と根本的に異なっていたため、ウィトゲンシュタインはラッセルがこの著作を誤解したと常に信じていた。

その違いは多くの細部に関わるが、決定的な違いは哲学の課題についての根本的に異なる理解にある。ウィトゲンシュタインは哲学の課題が言語的誤りを片づけることだと信じていた。ラッセルは究極的には健全な認識論的基礎を確立することに関心をもっていた。実践的知識がいかにして可能かといった認識論的問いは、ウィトゲンシュタインの興味を引かなかった。ウィトゲンシュタインは「世界の限界」を、後には意味を探究した。ウィトゲンシュタインにとって、形而上学と倫理は無意味であった——それらは「事実について語らない」からである——もっとも、彼はこのように記述することでそれらの人生における重要性を低めるつもりはなかった。他方ラッセルは、これらの主題、特に倫理は、哲学にも科学にも属さず、劣った認識論的基礎をもつとはいえ、一定の興味をもつだけでなく有意味でもあると信じていた。

## 影響と衰退

『論考』の直接的な効果は、特にウィーン学団がそれを受容したことによって甚大であった。しかし、今や多くの現代の分析哲学者は、ウィーン学団が『論考』の特定の箇所を誤解したと主張している。しかしながら、この方法の間接的な効果は、特に論理実証主義に対して、おそらく長期的にはさらに大きかった。ウィトゲンシュタインは最終的に、死後出版された著書『哲学探究』において論理的原子論の「原子論」を退けた。そして彼が1918年の論理的原子論講義でラッセルが説いた広範な版を抱いたことがあったか否かは、今なお議論されている。他方ラッセルは論理的原子論を決して放棄しなかった。1959年の『私の哲学の発展』において、ラッセルは自らの哲学が生涯に何度も進化し変化したと述べたが、これらの変化すべてを、1899年から1900年にかけての論理的原子論への当初の「革命」に由来する「進化」として記述した。

> 私の哲学的業績には一つの大きな区分がある。1899年から1900年にかけて、私は論理的原子論の哲学と数理論理学におけるペアノの技術を採用した。これはあまりに大きな革命だったので、純粋に数学的なものを除く私の以前の業績を、その後私が行ったすべてのことと無関係にしてしまった。これらの年における変化は革命であった。その後の変化は進化の性格のものであった。（第1章「序論的概要」）
>
>

1960年代に入ってもなお、ラッセルは「論理的原子論」を例外として、自らの見解を記述する際に「むしろラベルを避けた」と主張した。

ウィラード・ヴァン・オーマン・クワイン・ヒューバート・ドレイファス・リチャード・ローティといった哲学者は、その後論理的全体論を採用した。

* 論理実証主義
* 言語哲学
* 論理学
* 日常言語哲学
* 記述の理論
* 「指示について」
* 哲学の定義

* 論理的原子論 - PhilPapers
* 論理的原子論 - Indiana Philosophy Ontology Project
* “Russell's Metaphysics”. *Internet Encyclopedia of Philosophy*.
* Peter Schulte: Bertrand Russell: Philosophie des Logischen Atomismus
* Kevin Klement: Russell's Logical Atomism
* Ian Proops: Wittgenstein's Logical Atomism
* Jeff Speaks: Russell on logical constructions and logical atomism, McGill University 2004
* Logical Atomism Overview:
* Lecture on Bertrand Russell at Wheaton College:
* Lecture on Ludwig Wittgenstein at Wheaton College: