# خطة فك الارتباط الأحادية الإسرائيلية 2005

خريطة قطاع غزة في مايو 2005، قبل بضعة أشهر من الانسحاب الإسرائيلي، مع تحديد المستوطنات الإسرائيلية الرئيسية بالمناطق المظللة باللون الأزرق.
**خطة فك الارتباط الأحادية الإسرائيلية**، والمعروفة أيضًا باسم **خطة فك الارتباط**، والمعروفة عربيًا باسم **قانون الانسحاب**. في عام 2005، انسحبت إسرائيل من قطاع غزة بتفكيك جميع المستوطنات الإسرائيلية البالغ عددها 21 مستوطنة. ومع ذلك، لا يزال قطاع غزة يُعتبر من قِبل الأمم المتحدة، والعديد من المنظمات الإنسانية والقانونية الدولية الأخرى، ومعظم المعلقين الأكاديميين، خاضعًا للاحتلال الإسرائيلي نظرًا لسيطرة إسرائيل الفعلية على شؤونه الخارجية، كما أكدته الفتوى الاستشارية لمحكمة العدل الدولية لعام 2024. تاريخيًا، ووفقًا للمادة 42 من لوائح لاهاي والسوابق القضائية في القانون الدولي، من المفهوم عمومًا أن الإقليم يبقى محتلًا فعليًا طالما أن سلطة أحد الأطراف المتحاربة قائمة وتُمارس عليه، حتى لو لم يكن لهذا الطرف المتحارب قوات برية منتشرة في المنطقة.

اقترح رئيس الوزراء الإسرائيلي أرئيل شارون هذه الاستراتيجية عام 2003، واعتمدها مجلس وزراء إسرائيل عام 2004، ثم أقرها الكنيست رسمياً كـ«قانون تنفيذ خطة فك الارتباط» في يونيو 2004. حُدد موعد نهائي في 15 أغسطس 2005، وبعده بدأ الجيش الإسرائيلي بإخلاء جميع المستوطنين الإسرائيليين الذين رفضوا قبول حزم التعويضات الحكومية مقابل إخلاء منازلهم طواعية في قطاع غزة. وبحلول 12 سبتمبر، هُدمت جميع المباني السكنية الإسرائيلية في القطاع، وأُخلي أكثر من 8000 مستوطن إسرائيلي كانوا يسكنونها. واكتمل تفكيك المستوطنات الأربع في الضفة الغربية بعد عشرة أيام.

نُفذ الانسحاب من جانب إسرائيل بشكل أحادي ودون تنسيق مع السلطة الوطنية الفلسطينية. ومع ذلك، قوبل الانسحاب بترحاب من الفلسطينيين في قطاع غزة، في ضوء الشكوك السابقة التي أحاطت بنية إسرائيل الانسحاب من القطاع. وأظهرت استطلاعات الرأي بين الإسرائيليين تأييدًا للانسحاب بنسبة تتراوح بين 50 و60%، ومعارضة بنسبة تتراوح بين 30 و40%. وواجه الجيش الإسرائيلي مقاومة شديدة وأعمال شغب أثناء تنفيذ عمليات الإخلاء في جميع أنحاء مستوطنات قطاع غزة. واستقال رئيس الوزراء الإسرائيلي السابق والمستقبلي بنيامين نتنياهو من حكومة شارون احتجاجًا على ذلك.

جاء الانسحاب من قطاع غزة بعد سبعة أشهر من قمة شرم الشيخ التي أنهت الانتفاضة الثانية. وكجزء من هذه العملية، تم تفكيك أربع مستوطنات إسرائيلية في الضفة الغربية. وقد أشار مسؤولون ومؤرخون ومحللون قانونيون إسرائيليون إلى عدة دوافع وراء قرار إسرائيل الانسحاب من القطاع، وكان أبرزها عاملان: التكلفة الباهظة للقتال المستمر والمكثف مع حماس وغيرها من الفصائل الفلسطينية المسلحة؛ والمخاوف الديموغرافية الناجمة عن التفاوت الكبير بين معدل المواليد في إسرائيل ومعدل المواليد في فلسطين، حيث فاق معدل المواليد في فلسطين نظيره في إسرائيل. ووفقًا لشارون، كان الهدف من خطة الانسحاب هو معالجة التحديات الأمنية طويلة الأمد التي تواجهها إسرائيل من خلال تحويل مواردها للتركيز على تعزيز المناطق التي «ستشكل جزءًا لا يتجزأ من دولة إسرائيل في أي اتفاق مستقبلي» مع الفلسطينيين.

## الخلفية

فيلات مستوطنة نيف ديكاليم، في يوليو 2005.
بدأ احتلال إسرائيل لقطاع غزة خلال حرب 1967، عندما استولت على الأراضي الفلسطينية المحتلة من قبل مصر والمتاخمة لشبة جزيرة سيناء، والتي أُعيدت لاحقًا بموجب معاهدة السلام المصرية الإسرائيلية. وفي عام 1970، بُنيت أول مستوطنة إسرائيلية في قطاع غزة. وفي عام 1993، وكجزء من اتفاقيات أوسلو، اتفقت إسرائيل منظمة التحرير الفلسطينية على خطة لبدء الأخيرة إدارة دولة فلسطين بشكل مستقل. وفي عام 1994، انسحبت إسرائيل من غزة (توضيح) وأريحا، ومنحت السلطة الفلسطينية صلاحيات مدنية وإدارية. إلا أن اندلاع الانتفاضة الثانية عام 2000 أوقف مفاوضات السلام.

كتب المؤرخ الإسرائيلي أفي شلايم أن هجمات حماس المتواصلة على قطاع غزة قد رفعت تكلفة الحفاظ على الوجود الإسرائيلي في القطاع إلى حدٍّ بات معه غير قابل للاستمرار. ويقول إن الانسحاب كان يهدف إلى تقويض اتفاقيات أوسلو بتجميد العملية السياسية وتأجيل المناقشات حول الدولة الفلسطينية إلى أجل غير مسمى. إضافةً إلى ذلك، لعبت المخاوف الديموغرافية دورًا محوريًا؛ إذ يذكر شلايم أن ارتفاع معدل المواليد الفلسطينيين شكّل «قنبلة ديموغرافية موقوتة» للحكومة الإسرائيلية، لأنه هدد الأغلبية اليهودية في المناطق التي تطالب بها إسرائيل. ولذلك، فإن الانسحاب الكامل من قطاع غزة يعني أن أكثر من 1.4 مليون فلسطيني في القطاع لم يعودوا يشكلون مصدر قلق في حسابات إسرائيل الديموغرافية. ويشير شلايم إلى أنه على الرغم من تصريح شارون بأن هذه الخطوة تُعدّ مساهمة في السلام، إلا أنها كانت قرارًا أحادي الجانب يخدم في المقام الأول المصالح الوطنية الإسرائيلية، ولم يكن المقصود منه أن يكون مقدمة لمزيد من الانسحابات أو جهود سلام حقيقية.

## الأساس المنطقي للسياسة وتطورها

في كتابه «شارون: حياة قائد»، كتب جلعاد، نجل رئيس الوزراء الإسرائيلي أرئيل شارون، أنه هو من أوحى لوالده بفكرة فك الارتباط. وكان شارون قد أطلق في البداية على خطته الأحادية لفك الارتباط اسم «خطة الانفصال» أو «توخنيت هاهافرادا»، قبل أن يدرك أن «كلمة الانفصال تبدو غير مناسبة، خاصة في اللغة الإنجليزية، لأنها تستحضر نظام الفصل العنصري».

في مقابلة أجريت في نوفمبر 2003، أوضح إيهود أولمرت، نائب رئيس الوزراء شارون، الذي كان يُلمّح إلى نهج أحادي الجانب منذ شهرين، سياسته المتطورة. وأعرب عن يقينه بأن الحكومة الإسرائيلية ستضطر قريبًا إلى معالجة «القضية الديموغرافية» بجدية وحسم. واعتقد أن هذه القضية ستكون العامل الحاسم في تحديد الحل الذي سيتعين عليهم تبنيه. ولاحظ أن عددًا متزايدًا من الفلسطينيين يرغبون في الانتقال من النضال ضد الاحتلال إلى النضال من أجل «صوت واحد لكل مواطن». ومع ذلك، ووفقًا لأولمرت، فإن ذلك سيمثل بالنسبة للإسرائيليين نهاية الدولة اليهودية. وتتمثل معايير الحل الأحادي، كما وصفه أولمرت، في زيادة عدد السكان اليهود إلى أقصى حد، وتقليل عدد السكان الفلسطينيين إلى أدنى حد، وتجنب الانسحاب إلى حدود عام 1967، وعدم تقسيم القدس. وأشار إلى أن موشيه دايان كان قد اقترح الحكم الذاتي الأحادي قبل 23 عامًا. وبالمثل، أعرب عن ضرورة النظر في الانفصال الأحادي الجانب، الأمر الذي من شأنه أن يمنع على الأرجح الحوار مع الفلسطينيين لمدة 25 عاماً على الأقل.

اقترح شارون خطته لفك الارتباط لأول مرة في 18 ديسمبر 2003، خلال مؤتمر هرتسليا الرابع. وفي كلمته أمام المؤتمر، صرّح شارون بأن «المستوطنات التي سيتم نقلها هي تلك التي لن تُضمّ إلى أراضي دولة إسرائيل في إطار أي اتفاق دائم محتمل في المستقبل. وفي الوقت نفسه، وفي إطار خطة فك الارتباط، ستعزز إسرائيل سيطرتها على تلك المناطق نفسها في أرض إسرائيل التي ستشكل جزءًا لا يتجزأ من دولة إسرائيل في أي اتفاق مستقبلي». في ذلك الوقت، بدأ شارون باستخدام مصطلح «الاحتلال». ويذكر برنارد أفيشاي أن الانسحاب من غزة كان يهدف إلى إفشال مفاوضات السلام لا تسهيلها: فقد كان شارون يتصور في الوقت نفسه ضم القدس وغور الأردن والمستوطنات الرئيسية مثل معاليه أدوميم وأرئيل التي كان قد أنشأها في تلك الأثناء، وبالتالي عزل الفلسطينيين في الضفة الغربية في أراضٍ لا تتجاوز نصف مساحة ما وراء الخط الأخضر.

أعلن شارون رسمياً عن الخطة في رسالته المؤرخة 14 أبريل 2004 إلى الرئيس الأمريكي جورج بوش الابن، مصرحاً بأنه «لا يوجد شريك فلسطيني يمكن التقدم معه سلمياً نحو التوصل إلى تسوية».

في 6 يونيو 2004، وافقت حكومة شارون على خطة انسحاب معدلة، ولكن بشرط أن يتم التصويت على تفكيك كل مستوطنة على حدة. وفي 11 أكتوبر، عند افتتاح الدورة الشتوية للكنيست، عرض شارون خطته لبدء إجراءات التشريع الخاصة بالانسحاب في مطلع نوفمبر، وفي 26 أكتوبر، أعطى الكنيست موافقته المبدئية. وفي 16 فبراير 2005، انتهى الكنيست من صياغة الخطة واعتمدها.

في أكتوبر 2004، أوضح دوف فايسغلاس، كبير مستشاري رئيس الوزراء أرئيل شارون، معنى تصريح شارون بشكل أكبر:

> تكمن أهمية خطة فك الارتباط في تجميد عملية السلام، وعندما تُجمّد هذه العملية، فإنك تمنع قيام دولة فلسطينية، وتمنع أي نقاش حول اللاجئين والحدود والقدس. في الواقع، تم استبعاد هذه الحزمة الكاملة المسماة بالدولة الفلسطينية، بكل ما تنطوي عليه، من جدول أعمالنا إلى أجل غير مسمى. وكل ذلك بموافقة وتصريح من الرئيس، وبمباركة وتصديق مجلسي الكونغرس. هذا بالضبط ما حدث. كما تعلمون، فإن مصطلح «عملية السلام» هو مجموعة من المفاهيم والالتزامات. عملية السلام هي قيام دولة فلسطينية بكل ما ينطوي عليه ذلك من مخاطر أمنية. عملية السلام هي إخلاء المستوطنات، وعودة اللاجئين، وتقسيم القدس. وكل ذلك قد جُمّد الآن... ما اتفقت عليه فعلياً مع الأمريكيين هو أن جزءاً من المستوطنات لن يُعالج على الإطلاق، ولن يُعالج الباقي حتى يصبح الفلسطينيون فنلنديين. هذه هي أهمية ما فعلناه.
>
>

لعبت المخاوف الديموغرافية، والحفاظ على أغلبية يهودية في المناطق التي تسيطر عليها إسرائيل، دورًا مهمًا في تطوير السياسة.

يُعزى جزء من مبررات الانسحاب إلى حملة أرنون سوفر بشأن «الخطر الذي يُشكّله وجود الفلسطينيين في غزة على الديمقراطية الإسرائيلية». وقد أشار شارون إلى المبرر الديموغرافي في خطابٍ عامٍّ ألقاه في 15 أغسطس 2005، يوم الانسحاب، قائلاً: «ليس سراً أنني، كغيري كثيرين، كنتُ أعتقد وآمل أن نتمكن من الحفاظ على نتساريم وكفار داروم إلى الأبد. لكن الواقع المتغير في البلاد والمنطقة والعالم استلزم مني إعادة تقييم وتغيير المواقف. لا يمكننا التمسك بغزة إلى الأبد. يعيش فيها أكثر من مليون فلسطيني، ويتضاعف عددهم مع كل جيل». وفي الوقت نفسه، صرّح شيمون بيريز، نائب رئيس الوزراء آنذاك، في مقابلةٍ قائلاً: «إننا ننسحب من غزة لأسباب ديموغرافية».

في أكتوبر 2004، أوضح دوف وايسغلاس، كبير مستشاري رئيس الوزراء أرئيل شارون، معنى تصريح شارون بشكل أكبر:

## عملية الموافقة السياسية

بعد فشله في الحصول على دعم شعبي من كبار الوزراء، وافق شارون على أن يُجري حزب الليكود استفتاءً على الخطة قبل تصويت مجلس الوزراء الإسرائيلي. أُجري الاستفتاء في 2 مايو 2004، وانتهى برفض 65% من الناخبين لخطة فك الارتباط، على الرغم من أن بعض استطلاعات الرأي أظهرت تأييد نحو 55% من أعضاء الليكود للخطة قبل الاستفتاء. وصف المعلقون والصحافة رفض الخطة بأنه ضربة لشارون. أعلن شارون نفسه قبوله لنتائج استفتاء الليكود، وأنه سيأخذ وقته لدراسة خطواته. وأمر وزير الدفاع شاؤول موفاز بوضع خطة معدلة يمكن لناخبي الليكود قبولها.

في 6 يونيو 2004، وافقت حكومة شارون على خطة معدلة لفك الارتباط، مع اشتراط التصويت على تفكيك كل مستوطنة على حدة. وتمت الموافقة على الخطة بأغلبية 14 صوتًا مقابل 7، ولكن بعد إقالة وزيري الاتحاد الوطني وعضوي مجلس الوزراء أفيغادور ليبرمان وبنيامين إيلون، والتوصل إلى حل وسط من تسيبي ليفني، عضوة مجلس وزراء الليكود.

بعد الموافقة على الخطة، تقرر إغلاق المنطقة الصناعية في إيرز ونقل مصانعها إلى مدن وبلدات إسرائيلية مثل عسقلان وديمونا ويروحام وسديروت. وصرح إيهود أولمرت، وزير الصناعة والتجارة والعمل آنذاك، بأن الإغلاق كان جزءًا من خطة إسرائيل للانسحاب من قطاع غزة.

نتيجةً لإقرار الخطة (من حيث المبدأ)، استقال وزيران من الحزب الديني الوطني، إيفي إيتام وإسحاق ليفي، مما جعل الحكومة أقلية في الكنيست. وفي وقت لاحق، استقال الفصيل بأكمله بعد تجاهل دعواتهم لإجراء استفتاء وطني.

أدى إصرار شارون على تمرير هذه الخطة إلى نفور العديد من مؤيديه من اليمين، وكسبه دعماً غير مسبوق من اليسار في إسرائيل. ويرى اليمين أن شارون تجاهل التفويض الذي انتُخب على أساسه، وتبنى بدلاً من ذلك برنامج منافسه من حزب العمل، عمرام متسناع، الذي مُني بهزيمة ساحقة عندما خاض حملته الانتخابية على خطة فك ارتباط أقل نطاقاً بكثير. في ذلك الوقت، وصف شارون تجمعات سكانية في غزة، مثل نتساريم، بأنها «لا تختلف عن تل أبيب»، وقال إنها ذات قيمة استراتيجية بالغة الأهمية لدرجة أن «مصير نتساريم هو مصير تل أبيب».

ظلّ الكثيرون من كلا الجانبين متشككين في نيّته الانسحاب إلى ما وراء غزة وشمال الضفة الغربية. كان شارون يحظى بأغلبية مؤيدة للخطة في الحكومة، لكن ليس داخل حزبه. هذا ما دفعه إلى السعي لتشكيل حكومة وحدة وطنية، والتي شُكّلت في يناير 2005. دعا معارضو الخطة، وبعض الوزراء، مثل بنيامين نتنياهو والوزير السابق ناتان شارانسكي، شارون إلى إجراء استفتاء شعبي لإثبات حصوله على تفويض شعبي، وهو ما رفضه.

في 14 سبتمبر، وافق مجلس الوزراء الإسرائيلي، بأغلبية 9 أصوات مقابل صوت واحد، على خطط لتعويض المستوطنين الذين غادروا قطاع غزة، حيث عارضها فقط زيفولون أورليف من حزب التجمع الوطني للمقاومة. واعتمدت خطة الحكومة للتعويض على معادلة تحدد المبالغ الفعلية بناءً على الموقع، ومساحة المنزل، وعدد أفراد الأسرة، من بين عوامل أخرى. وكان من المتوقع أن تحصل معظم العائلات على ما بين 200 ألف و300 ألف دولار أمريكي.

في 11 أكتوبر، وخلال افتتاح الدورة الشتوية للكنيست، عرض شارون خطته لبدء تشريع فك الارتباط في مطلع نوفمبر. وفي خطوة رمزية، صوّت الكنيست بأغلبية 53 صوتًا مقابل 44 ضد خطاب شارون: فقد صوّت حزب العمل ضده، بينما رفض الحزب الديني القومي وعشرة أعضاء من حزب الليكود دعم شارون في التصويت.

في 26 أكتوبر، وافق الكنيست مبدئيًا على الخطة بأغلبية 67 صوتًا مقابل 45 صوتًا معارضًا و7 أصوات ممتنعة، مع غياب عضو واحد. وهدد نتنياهو وثلاثة وزراء آخرين من حكومة الليكود الحاكمة بقيادة شارون بالاستقالة ما لم يوافق شارون على إجراء استفتاء وطني حول الخطة في غضون أربعة عشر يومًا.

في 9 نوفمبر، تراجع نتنياهو عن تهديده بالاستقالة، قائلاً: «في ظل هذا الوضع الجديد [وفاة ياسر عرفات]، قررت البقاء في الحكومة». وبعد التصويت الذي جرى قبل أربعة عشر يومًا، ورفض شارون اللاحق التراجع عن موقفه بشأن الاستفتاء، تراجع الوزراء الثلاثة الآخرون من حزب الليكود عن تهديدهم في غضون أيام.

في 30 ديسمبر، أبرمت شارون صفقة مع حزب العمل لتشكيل ائتلاف، وأصبح شيمون بيريز نائب رئيس الوزراء، مما أعاد للحكومة أغلبيتها في الكنيست.

في 16 فبراير 2005، انتهى الكنيست من صياغة الخطة واعتمدها بأغلبية 59 صوتًا مقابل 40 صوتًا معارضًا وامتناع 5 أعضاء عن التصويت. وقد رُفض اقتراح تعديل يقضي بإخضاع الخطة لاستفتاء عام بأغلبية 72 صوتًا مقابل 29 صوتًا.

في 17 مارس، أصدرت القيادة الجنوبية لجيش الاحتلال الإسرائيلي أمراً عسكرياً يحظر على المواطنين الإسرائيليين الذين لا يعيشون في مستوطنات قطاع غزة الإقامة هناك.

في 28 مارس، رفض الكنيست مرة أخرى مشروع قانون لتأجيل تنفيذ خطة فك الارتباط بتصويت 72 مقابل 39. وقد قدم مشروع القانون مجموعة من أعضاء الكنيست من حزب الليكود الذين أرادوا فرض استفتاء على هذه القضية.

في 7 أغسطس، استقال نتنياهو قبل وقت قصير من مصادقة مجلس الوزراء على المرحلة الأولى من خطة فك الارتباط بتصويت 17 مقابل 5. وألقى نتنياهو باللوم على الحكومة الإسرائيلية لمضيها قدماً «بشكل أعمى» في عملية فك الارتباط من خلال عدم أخذها في الاعتبار التصاعد المتوقع في الإرهاب.

في 10 أغسطس، وفي أول خطاب له أمام الكنيست بعد استقالته، تحدث نتنياهو عن ضرورة معارضة أعضاء الكنيست لعملية فك الارتباط المقترحة:

> نحن وحدنا في الكنيست قادرون على وقف هذا الشر. فكل ما قررته الكنيست، هي قادرة أيضًا على تغييره. وأنا أدعو كل من يدرك الخطر: اجمعوا قوتكم وافعلوا الصواب. لا أعرف إن كان بالإمكان إيقاف هذه الخطوة برمتها، لكن ربما يمكن إيقافها في مراحلها الأولى. [لا] تعطوا [الفلسطينيين] أسلحة، ولا تعطوهم صواريخ، ولا تعطوهم ميناءً بحرياً، ولا تعطوهم قاعدةً ضخمةً للإرهاب.
>
>

في 15 أغسطس، قال شارون إنه كان يأمل في أن تتمكن إسرائيل من الاحتفاظ بمستوطنات غزة إلى الأبد، لكن الواقع تدخل ببساطة. «إننا نتخذ هذه الخطوة انطلاقاً من القوة وليس من الضعف»، مكرراً حجته بأن خطة الانسحاب قد منحت إسرائيل زمام المبادرة الدبلوماسية.

في 31 أغسطس، صوت الكنيست على الانسحاب من الحدود بين غزة ومصر والسماح لمصر بنشر شرطة الحدود على طول الجانب المصري المنزوع السلاح من الحدود، مع تعديل النية المعلنة سابقاً بالحفاظ على السيطرة الإسرائيلية على الحدود.

## وصف الخطة

كان قطاع غزة يضم 21 مستوطنة إسرائيلية مدنية، بينما كانت المنطقة التي تم إخلاؤها في الضفة الغربية تضم أربع مستوطنات، وذلك على النحو التالي:

|  |
| --- |
| في قطاع غزة (21 مستوطنة): |
| * بيدولا
* بني عصمون (أتزمونا)
* دوجيت
* إيلي سيناء
* غاد
* غان أور
 | * غاني تال
* القطيف
* كفار داروم
* كفار يام
* كرم أتزمونا
* موراغ
 | * نيف ديكايم
* نتزاريم
* نتزر هازاني
* نيسانيت
* فؤاد ساديه
* رفياح يام
 | * سلاف
* شيرات هيام
* تل كاتيفا
 |
| في الضفة الغربية (4 مستوطنات): |
| * كاديم
 | * غانيم
 | * هوميش
 | * سا نور
 |

جهود التنسيق الإسرائيلية الفلسطينية، 2005
تم إدراج حرميش وميفو دوتان في شمال غرب الضفة الغربية في خطط فض الاشتباك الأصلية، ولكن تم إسقاطها من الخطط في مارس.

قال شارون إن خطته تهدف إلى تحسين أمن إسرائيل ومكانتها الدولية في ظل غياب مفاوضات سياسية لإنهاء الصراع الفلسطيني الإسرائيلي. وقد صدرت تعليمات لنحو تسعة آلاف إسرائيلي من سكان غزة بمغادرة المنطقة أو مواجهة الإخلاء بحلول ليلة الثلاثاء 16 أغسطس 2005. عُرض على المستوطنين تعويضات للانتقال طواعية، وهو ما قبله حوالي ثلثيهم.

بموجب خطة فك الاشتباك المعدلة التي اعتُمدت في 6 يونيو 2004، كان من المقرر أن يبقى الجيش الإسرائيلي على حدود غزة مع مصر، وأن يُجري المزيد من عمليات هدم المنازل لتوسيع «المنطقة العازلة» هناك (المادة 6). إلا أن إسرائيل قررت لاحقًا الانسحاب من المنطقة الحدودية، التي تسيطر عليها الآن مصر والفلسطينيون، عبر السلطة الفلسطينية. وستواصل إسرائيل سيطرتها على ساحل غزة ومجالها الجوي، وتحتفظ بحقها في القيام بعمليات عسكرية عند الضرورة (المادة 3.1). وستسيطر مصر على حدود غزة مع مصر. وستواصل إسرائيل تزويد غزة بشبكات المياه والاتصالات والكهرباء والصرف الصحي. ووفقًا لكونداليزا رايز، فقد نصت الاتفاقيات التي تم التوصل إليها على أن يسيطر الفلسطينيون على المداخل والمخارج، وأن تتحرك الشاحنات والحافلات بين غزة والضفة الغربية، وأن يُنشئ الفلسطينيون ميناءً بحريًا ومطارًا. لم يُنفذ هذا المخطط. فقد أبرمت إسرائيل ومصر اتفاقًا يسمح لمصر بزيادة عدد أفراد الشرطة على جانبها من الحدود، بينما يقوم الجيش الإسرائيلي بإخلاء الجانب الغزي. لم يتم نشر نص الاتفاقية بعد. تبلغ التكلفة التقديرية لانسحاب إسرائيل حوالي ملياري دولار.

ولأن السلطة الفلسطينية في غزة لم تكن تعتقد أنها تسيطر بشكل كافٍ على المنطقة في هذا الوقت، فقد جادل مراقبون مثل منظمة هيومن رايتس ووتش وخبراء قانونيون بأن الانسحاب لن ينهي المسؤولية القانونية لإسرائيل كقوة احتلال في غزة.

## تنفيذ الخطة

### قطاع غزة

تظاهر المستوطنين خلال عملية الإخلاء القسري لمستوطنة كفار داروم الإسرائيلية. 18 أغسطس 2005.
سكان يحتجون على إخلاء كفار داروم. تقول اللافتة: «كفار داروم لن تسقط مرتين!». 18 أغسطس 2005.
مجموعة من السكان يرفضون إخلاء مستوطنة بيدولا الإسرائيلية. 17 أغسطس 2005.
إجلاء سكان موراغ. 17 أغسطس 2005.
ضباط الشرطة يُخرجون أحد السكان بالقوة من نيف ديكاليم. 16 أغسطس 2005.
بدأ الانسحاب بعملية «ياد لآخيم». (العبرية: מבצע יד לאחים، «مساعدة الإخوة»).

كان الهدف من العملية منح مستوطني غوش قطيف خيار المغادرة طوعاً. وقد ساعد جنود الجيش الإسرائيلي المستوطنين الذين اختاروا المغادرة بتوضيب أمتعتهم ونقلها. وخلال العملية، دخل الجنود منازل المستوطنين وسلموهم قرارات الإخلاء. إضافة إلى ذلك، وفر الجيش الإسرائيلي فرقاً من الممرضات الاجتماعيات والأخصائيين النفسيين، وقدم الدعم للشباب.

في 8 أبريل 2005، صرّح وزير الدفاع شاؤول موفاز بأن على إسرائيل أن تنظر في عدم هدم المباني التي تم إخلاؤها في قطاع غزة، باستثناء المعابد اليهودية (بسبب مخاوف من تدنيسها، وهو ما حدث بالفعل)، لأن ذلك سيكون أكثر تكلفةً ويستغرق وقتاً أطول. ويتناقض هذا مع الخطة الأصلية التي وضعها رئيس الوزراء لهدم جميع المباني التي تم إخلاؤها.

في 9 مايو، تم تأجيل بدء إخلاء المستوطنات رسميًا من 20 يوليو حتى 15 أغسطس، وذلك حتى لا يتزامن مع فترة الأسابيع الثلاثة اليهودية وصيام تيشعاه بئاڤ، اللذين يرمزان تقليديًا إلى الحزن والدمار.

في 13 يوليو، وقّع شارون أمر إغلاق غوش قطيف، ما جعل المنطقة منطقة عسكرية مغلقة. ومنذ ذلك الحين، لم يُسمح بدخولها إلا للمقيمين الذين يحملون بطاقات هوية إسرائيلية مسجلة في غوش قطيف. وقد مُنحت تصاريح دخول لمدة تتراوح بين 24 و48 ساعة لبعض الزوار لعدة أسابيع قبل أن تُغلق المنطقة بالكامل أمام غير المقيمين. ورغم هذا الحظر، تمكّن معارضو الانسحاب من التسلل سيرًا على الأقدام عبر الحقول والأراضي الجرداء. وتتراوح التقديرات بين بضع مئات. إلى تقدير الجيش بوجود 5000 متسلل. في مرحلة ما، فكر شارون في نشر قوات شرطة الحدود الإسرائيلية لإزالة غير المقيمين، لكنه عدل عن ذلك، لأن متطلبات الأفراد كانت ستكون كبيرة للغاية.

قبل نحو ثلثي المستوطنين تعويضات مقابل الانتقال الطوعي.

في منتصف ليل 14–15 أغسطس، أُغلق معبر كيسوفيم، وأُغلق قطاع غزة رسميًا أمام دخول الإسرائيليين. وهدد المجلس البلدي لغوش قطيف بإعلان الاستقلال من جانب واحد، مستندًا إلى الوضع المتنازع عليه دوليًا لقطاع غزة والشريعة اليهودية (الهالاخاه) كأساس. أعلن أرييه يتسحاقي استقلال شيرات هايام تحت مسمى «السلطة اليهودية المستقلة في شاطئ غزة»، وقدّم التماسات للاعتراف بها إلى الأمم المتحدة والصليب الأحمر.

في 15 أغسطس، بدأت عملية الإجلاء بأوامر من اللواء دان هاريئل من القيادة الجنوبية. في الساعة الثامنة في تمام الساعة 11 صباحًا، دخلت قافلة من قوات الأمن بلدة نيف ديكاليم وبدأت بإجلاء السكان. اختار العديد من المستوطنين المغادرة سلميًا، بينما أُجبر آخرون على الإخلاء، وحاول البعض منع الحافلات واشتبكوا مع قوات الأمن. استمر الإجلاء بعد منتصف ليل 17 أغسطس باتفاق مع المستوطنين الذين طلبوا تمديدًا زمنيًا لتوضيب أمتعتهم، وتعويضًا عن تأخيرات الإجلاء التي تسبب بها المحتجون. كان بعض المستوطنين قد شحنوا أمتعتهم بالفعل لأنهم كانوا يعلمون أنهم لن يتمكنوا من البقاء، لكنهم رفضوا المغادرة طواعيةً من حيث المبدأ، وبقوا حتى يضطر الجيش إلى إخراجهم بالقوة.

تحوّلت عمليات إخلاء ست مستوطنات إلى عمليات إجلاء قسري، حيث قام 14 ألف جندي وشرطي إسرائيلي بإخراج المستوطنين والمتسللين بالقوة. داهموا المنازل منزلًا منزلًا، وأمروا المستوطنين بالمغادرة، وكسروا أبواب من رفضوا. وشوهد جنود يسحبون عائلات تصرخ وتبكي من المنازل والمعابد، ولكن بعنف أقل مما كان متوقعًا. كما شوهد بعض الجنود يبكون، وظهرت حالات انضم فيها جنود إلى المستوطنين في الصلاة قبل إجلائهم. وأضرم بعض المستوطنين النار في منازلهم أثناء إجلائهم حتى لا يتركوا للفلسطينيين شيئًا. وقطع المستوطنون الطرق، وأشعلوا النيران، وتوسلوا إلى الجنود لعصيان الأوامر. وأضرمت مستوطنة في الضفة الغربية النار في نفسها أمام حاجز في غزة، وفي نيفيه ديكاليم، تحصّنت مجموعة من 15 يهوديًا أرثوذكسيًا أمريكيًا في قبو وهددوا بإضرام النار في أنفسهم. ورُشّ أحد رجال الشرطة بالأمونيا في عينيه. وطُعن جندي. أقدم إسرائيليان من اليمين المتطرف على إحراق نفسيهما احتجاجاً.

ثم أُخليت كفار داروم. أقام السكان ومؤيدوهم أسوارًا من الأسلاك الشائكة حول المنطقة، واقتحمت قوات الأمن المكان. تحصّن نحو 300 مستوطن داخل الكنيس المحلي، بينما تحصّنت مجموعة أخرى على السطح بالأسلاك الشائكة، ورشقوا قوات الأمن بأشياء مختلفة. أخرجتهم الشرطة بالقوة بعد فشل المفاوضات، وأُصيب مستوطنون وضباط على حد سواء. وفي 17 أغسطس، أُخليت مستوطنة موراغ بواسطة 200 شرطي.

جندي يواسي أحد السكان أثناء إجلاء المستوطنة الإسرائيلية في غزة.
في 18 أغسطس، قامت القوات العسكرية والشرطية بإخلاء مستوطنة شيرات هيام بعد طرد المتسللين وتعطيل نظام مكبرات الصوت في المستوطنة، إثر استخدام المستوطنين له لحث القوات على عصيان الأوامر. وضع شبان عوائق مصنوعة من مواد قابلة للاشتعال وأضرموا النار في الإطارات وحاويات القمامة. امتدت الحرائق إلى مناطق فلسطينية، ونُشرت جرافات الجيش الإسرائيلي لإخمادها. كما تحصّن عدد من الأشخاص في الكنيس والمباني العامة وعلى سطح منزل مهجور. دافع أرييه يتسحاقي عن منزله ببندقية إم 16، وتحصّن عشرات المستوطنين داخل منزله أو على سطحه، وكان أربعة منهم على الأقل مسلحين. نشبت مواجهة قصيرة مع قوات الأمن، ونُشر قناصة بعد أن هدد يتسحاقي بإطلاق النار على القوات. اقتحمت قوات الأمن السطح واعتقلت مستوطنين دون أي عنف. قامت قوات الجيش الإسرائيلي والشرطة بإخلاء المنزل بعد أن سلم يتسحاقي أسلحة وذخائر تابعة لجماعته، لكنهم قوبلوا بأكياس من الطلاء والجص ألقاها المستوطنون، ورفضت زوجة يتسحاقي وناشط يميني آخر في البداية الإخلاء واستلقيا على الأرض وهما يحملان أطفالهما الرضع.

تم إجلاء مواطنين بدو إسرائيليين من قرية الدهنية، الواقعة في المنطقة العازلة على حدود قطاع غزة مع إسرائيل، وإعادة توطينهم في عراد. للقرية تاريخ طويل من التعاون مع إسرائيل، وقد طلب سكانها، الذين كان يُنظر إليهم في غزة على أنهم خونة، إجلاءهم لأسباب أمنية.

في 19 أغسطس، ذكرت صحيفة «الغارديان» أن بعض المستوطنين أجبروا أطفالهم على مغادرة منازلهم رافعين أيديهم، أو مرتدين شارة نجمة داود، لربط أفعال إسرائيل بألمانيا النازية والهولوكوست. وقال بعض المتظاهرين إنهم «لن يذهبوا كالأغنام إلى المذبح»، وهي عبارة ترتبط ارتباطًا وثيقًا بالهولوكوست. وفي 22 أغسطس، أخلى الجيش الإسرائيلي نتساريم، مكتملًا بذلك الانسحاب.

جندي يواسي أحد السكان أثناء إجلاء المستوطنة الإسرائيلية في غزة.
اكتمل إخلاء المستوطنين بحلول 22 أغسطس، وبعد ذلك قامت طواقم الهدم بتدمير 2،800 منزل ومبنى مجتمعي و26 كنيساً يهودياً. وتم تفكيك كنيسين سمح بناؤهما بتفكيكهما وإعادة تجميعهما، وأُعيد بناؤهما في إسرائيل. واكتمل هدم المنازل في 1 سبتمبر، بينما تم هدم فندق «شيرات هيام» (شيرات البحر) في وقت لاحق.

في 28 أغسطس، بدأ الجيش الإسرائيلي بتفكيك مقبرة غوش قطيف التي تضم 48 قبرًا. نُقلت جميع الجثث بواسطة فرق خاصة من الجنود تحت إشراف الحاخامية العسكرية، وأُعيد دفنها في أماكن اختارتها عائلاتهم. ووفقًا للشريعة اليهودية، نُقلت جميع التربة التي لامست الرفات، وأُقيمت للموتى جنازات ثانية، مع التزام العائلات بفترة حداد لمدة يوم واحد. لُفّت جميع النعوش بالعلم الإسرائيلي في طريقها لإعادة الدفن. اكتملت عملية النقل في 1 سبتمبر.

سحب الجيش الإسرائيلي قواته من قطاع غزة، وسحب 95% من معداته العسكرية بحلول 1 سبتمبر. وفي 7 سبتمبر، أعلن الجيش الإسرائيلي أنه يعتزم تقديم موعد انسحابه الكامل من قطاع غزة إلى 12 سبتمبر، رهناً بموافقة مجلس الوزراء. كما أُعلن أنه في المنطقة التي تم إخلاؤها في الضفة الغربية، يعتزم الجيش الإسرائيلي نقل جميع صلاحيات السيطرة (باستثناء تراخيص البناء ومكافحة الإرهاب) إلى السلطة الفلسطينية – وستبقى «المنطقة ج» (السيطرة الإسرائيلية الكاملة) بحكم القانون، ولكنها «المنطقة أ» (السيطرة الفلسطينية الكاملة) بحكم الواقع.

عند بدء عملية فك الاشتباك، لم تكن إسرائيل قد حسمت أمرها بعد بشأن الانسحاب من محور فيلادلفيا، وهو شريط ضيق من الأرض يُستخدم كمنطقة عازلة على طول الحدود بين قطاع غزة ومصر. ورغم معارضة شارون المبدئية للانسحاب من محور فيلادلفيا، إلا أنه تراجع بعد أن أخبره مستشاروه القانونيون باستحالة إعلان انسحاب إسرائيل الكامل من قطاع غزة طالما أنها تسيطر على الحدود مع مصر. في 28 أغسطس، وافقت الحكومة الإسرائيلية على اتفاقية فيلادلفيا، التي بموجبها سُمح لمصر، الممنوعة من عسكرة سيناء دون موافقة إسرائيلية وفقًا لمعاهدة السلام المبرمة معها، بنشر 750 من حرس الحدود المجهزين بأسلحة ثقيلة في محور فيلادلفيا. وقد وافق الكنيست على الاتفاقية في 31 أغسطس. وفي 12 سبتمبر، سحب الجيش الإسرائيلي جميع قواته من محور فيلادلفيا.

استجابت المحكمة العليا الإسرائيلية لالتماس قدمه المستوطنون لمنع الحكومة من هدم المعابد اليهودية، فأعطت الضوء الأخضر للحكومة الإسرائيلية. إلا أن شارون قرر عدم المضي قدماً في عملية الهدم. وفي 11 سبتمبر، عدّل مجلس الوزراء الإسرائيلي قراراً سابقاً بهدم معابد المستوطنات. واحتجت السلطة الفلسطينية على قرار إسرائيل، مؤكدةً أنها تفضل أن تقوم إسرائيل بتفكيك المعابد. وفي 11 سبتمبر، أُقيم حفل إنزال العلم الإسرائيلي الأخير في مقر قيادة فرقة الجيش الإسرائيلي في قطاع غزة. وغادرت جميع القوات الإسرائيلية المتبقية قطاع غزة في الساعات التالية. وغادر آخر جندي القطاع، وأُغلق باب كيسوفيم فجر 12 سبتمبر. وبذلك اكتمل الانسحاب الإسرائيلي من قطاع غزة. إلا أن حفل التسليم الرسمي أُلغي بعد أن قاطعته السلطة الفلسطينية رداً على قرار إسرائيل عدم هدم المعابد. في 21 سبتمبر، أعلنت إسرائيل رسمياً أن قطاع غزة منطقة خارجة عن نطاق اختصاصها الإقليمي، وأن المعابر الحدودية الأربعة على الحدود بين إسرائيل وغزة هي معابر حدودية دولية، ويشترط الآن وجود جواز سفر ساري المفعول أو وثائق سفر أخرى مناسبة لعبورها.

يُقيم سكان إيلي سيناء مخيمات في ياد مردخاي، على الجانب الآخر من الحدود من منازلهم السابقة.
مخيم احتجاجي في تل أبيب أقامه أعضاء منظمة نتزر هازاني الذين فقدوا منازلهم
### الضفة الغربية الشمالية (السامرة)

في 22 سبتمبر، أخلى الجيش الإسرائيلي المستوطنات الأربع في شمال الضفة الغربية. وبينما كان سكان جانيم وكاديم، ومعظمهم من العلمانيين من الطبقة المتوسطة، قد غادروا منازلهم منذ فترة طويلة، حاولت عدة عائلات ونحو ألفي شخص من خارج المستوطنات منع إخلاء سانور وهومش، اللتين كانتا تضمّان نسبة أكبر من السكان المتدينين. وبعد مفاوضات، اكتمل الإخلاء بشكل سلمي نسبياً. ثم هُدمت المستوطنات، حيث جُرفت 270 منزلاً بالجرافات. وفي سانور، بقي الكنيس سليماً، لكن الجرافات دفنته تحت أكوام من الرمال لمنع الفلسطينيين من تدميره.

خلال عملية الانسحاب، اعتُقل المئات بتهمة الشغب، ووُجهت اتهامات جنائية إلى 482 منهم. وفي 25 يناير 2010، أقرّ الكنيست قانونًا يمنح عفوًا عامًا لنحو 400 منهم، معظمهم من المراهقين. ورغم أن معظمهم كان قد أنهى مدة عقوبته آنذاك، فقد مُحيت سجلاتهم الجنائية. أما الأشخاص الذين لم يشملهم العفو، فقد أُدينوا إما بجرائم تنطوي على تعريض حياة الإنسان للخطر، واستخدام المتفجرات أو العنف الشديد، أو كان لديهم سجل جنائي سابق.

عقب انسحاب إسرائيل، في 12 سبتمبر، اقتحمت حشود فلسطينية المستوطنات رافعين أعلام منظمة التحرير الفلسطينية وحماس، وأطلقوا النار في الهواء، وأشعلوا الألعاب النارية، وهتفوا بشعارات. وقام متطرفون من بينهم بتدنيس أربعة كنائس يهودية. كما نُهبت منازل مُدمرة. وأقام قادة حماس صلاة احتفالية في كنيس كفار داروم بينما استمرت الحشود في نهب الكنائس. ولم تتدخل قوات الأمن التابعة للسلطة الفلسطينية، وأعلنت عزمها على هدم الكنائس. وبعد أقل من 24 ساعة من الانسحاب، بدأت جرافات السلطة الفلسطينية بهدم ما تبقى من الكنائس. وأعلنت حماس مسؤوليتها عن الانسحاب، ورفعت إحدى لافتاتها كُتب عليها: «أربع سنوات من المقاومة تغلبت على عشر سنوات من المفاوضات».

### الدفيئة الزراعية

عند انسحاب إسرائيل، دُمّرت أعداد كبيرة من الدفيئات الزجاجية التي سُلّمت لدعم الانتعاش الاقتصادي على يد المستوطنين الإسرائيليين أو أُلحقت بها أضرار على يد الفلسطينيين. هُدم نصف الدفيئات الزجاجية من قِبل أصحابها قبل إخلائها لعدم سداد الدفعة المتفق عليها. قبل شهرين من الانسحاب، قام أصحاب نصف الدفيئات الزجاجية في المستوطنات الـ 21، المنتشرة على 400 هكتار (1,000 أكر)، بتفكيكها، تاركين الباقي على 200 هكتار (500 أكر)، مما عرّض جدواها الاقتصادية للخطر. جمعت مؤسسة التعاون الاقتصادي، وهي مؤسسة تابعة لمانحين يهود أمريكيين، 14 مليون دولار لشراء أكثر من 3000 بيت زجاجي من المستوطنين الإسرائيليين لنقلها إلى السلطة الفلسطينية. قدمت الهيئات الدولية، وضغط جيمس وولفنسون، مبعوث اللجنة الرباعية للشرق الأوسط، الذي تبرع بمبلغ 500 ألف دولار من ماله الخاص، حوافز لترك ما تبقى من الدفيئات الزجاجية للفلسطينيين في غزة. وتم التوصل إلى اتفاق مع إسرائيل بموجب القانون الدولي لهدم منازل المستوطنين ونقل الأنقاض إلى مصر. وشكّل التخلص من الأسبستوس مشكلة خاصة، إذ تطلّب نقل نحو 60 ألف شاحنة محملة بالأنقاض إلى مصر.

تعرضت الدفيئات الزجاجية المتبقية في المستوطنات للنهب لمدة يومين بعد عملية النقل، بحثًا عن أنابيب الري ومضخات المياه والأغطية البلاستيكية والزجاج، إلا أن الدفيئات الزجاجية نفسها ظلت سليمة إنشائيًا حتى استتب الأمن. وصرح نائب وزير المالية الفلسطيني بأن حوالي 30% من الدفيئات الزجاجية قد تضررت. حاولت قوات الأمن التابعة للسلطة الفلسطينية منع اللصوص، لكنها كانت تعاني من نقص في الأفراد. استثمرت شركة التنمية الاقتصادية الفلسطينية 20 مليون دولار، وبحلول أكتوبر، تعافى القطاع الزراعي. وقدّر خبراء اقتصاديون أن عمليات الإغلاق كلّفت القطاع الزراعي بأكمله في غزة 450 ألف دولار يوميًا من الإيرادات المفقودة. كان يلزم مرور 25 شاحنة محملة بالمنتجات يوميًا عبر ذلك المعبر لجعل المشروع مجديًا، ولكن نادرًا ما كانت تتمكن سوى 3 شاحنات من المرور، وكان المعبر يعمل بشكل متقطع فقط، حيث بررت إسرائيل ذلك بمخاوف أمنية. بحلول أوائل عام 2006، اضطر المزارعون، بسبب بطء عملية العبور، إلى إلقاء معظم منتجاتهم عند المعبر حيث أكلتها الماعز. مرض أرئيل شارون، وتولت إدارة إسرائيلية جديدة السلطة، واستقال وولفنسون من منصبه. تفاقمت الأمور بعد فوز حماس في انتخابات يناير 2006، والخلاف الذي نشأ بينها وبين فتح. وتوقف المشروع في أبريل 2006 لنفاد الأموال اللازمة لدفع أجور العمال الزراعيين.

### دعاوى قضائية لوقف عمليات الإخلاء

في 9 يونيو 2005، قضت المحكمة العليا الإسرائيلية بدستورية خطة الانسحاب من غزة، رافضةً 12 التماساً قدمها معارضو الانسحاب. وفي حكمها المكون من 320 صفحة، أيد القضاة أربعة طعون فنية تتعلق بالتعويضات المالية للمستوطنين الذين كان من المقرر إخلاؤهم، لكنهم أكدوا أن الانسحاب نفسه دستوري ولا ينتهك حقوق الإنسان للمستوطنين الإسرائيليين.

قال يورام شيفتل، محامي المستوطنين، إن توقعاته كانت منخفضة لأن المحكمة العليا تميل إلى تأييد الحكومة ضد المستوطنين الإسرائيليين. وأضاف: «لم نتوقع شيئًا من هذه المحكمة لأن مقدمي الالتماس يهود ووطنيون. كان هذا متوقعًا تمامًا». مع ذلك، أشادت وزيرة العدل الإسرائيلية تسيبي ليفني بقرار المحكمة، معربةً عن أملها في أن يُسهم هذا الحكم في تهدئة مقاومة المستوطنين التي قد تلجأ إلى العنف ضد عملية الإخلاء. وقالت لإذاعة الجيش الإسرائيلي: «آمل أن يُوضح هذا الحكم لكل مستوطن على حدة أن الخطة ما زالت قائمة».

حاول المستوطنون الإسرائيليون في غزة أيضاً منع عمليات الإخلاء بحجة أنهم أشخاص محميون بموجب المادة 4 من اتفاقية جنيف الرابعة، وبالتالي فإن إخلاءهم من المنطقة يُعد جريمة حرب من جانب إسرائيل وفقاً للمادة 49 من الاتفاقية نفسها. وفي 22 أغسطس 2005، رفضت المحكمة العليا الإسرائيلية الالتماس، قائلةً:

>
> [...] وبناءً على ذلك يجب رد الدعوى (858 و-ز) 3. [...] إن الملتمسين، وهم مواطنون إسرائيليون يعيشون في المناطق التي تم إخلاؤها، لا يندرجون تحت تعريف مصطلح «الأشخاص المحميين» بموجب اتفاقية جنيف لعام 1949 بشأن حماية الأشخاص المدنيين في وقت الحرب، ولا بموجب مبادئ قوانين الاحتلال.
>
>

بحسب المحكمة، لا يُعتبر المستوطنون الإسرائيليون أشخاصًا محميين بموجب القانون الدولي الإنساني في حال وقوع أي ضرر من جانب إسرائيل، كونهم مواطنين إسرائيليين في سياق النزاع المسلح الدولي. وتمنح قوانين الحرب المطبقة على النزاعات المسلحة الدولية الحماية عمومًا لمواطني الدول المعادية والأشخاص عديمي الجنسية أو المواطنين المحايدين خارج أراضي الدولة المتحاربة، ولكنها لا تشمل المواطنين الخاضعين لسلطة دولتهم، ولا المواطنين المحايدين في أراضي الدولة المتحاربة، ولا مواطني الدول الحليفة في النزاع.

## التداعيات

شهد عام فك الارتباط إجلاء 8،475 مستوطناً من غزة، بينما ارتفع عدد المستوطنين الجدد في الضفة الغربية في العام نفسه بمقدار 15،000 مستوطن. وبعد فك الارتباط الإسرائيلي، زادت حرية الحركة داخل غزة نتيجة لإزالة إسرائيل مستوطناتها. كما أدى الانسحاب إلى إغلاق مصانع المستوطنات وورش العمل والدفيئات الزجاجية التي كان يعمل بها سكان غزة. وشهد العام التالي لفك الارتباط تشديداً للسيطرة الإسرائيلية الخارجية على غزة، وتحديداً إغلاق المعابر المؤدية إلى غزة أمام الأفراد والبضائع، وزيادة القيود المفروضة على الصيد على طول الساحل، وتكثيف النشاط العسكري الجوي والبحري والبري. وتدرج منظمة حقوق الإنسان الإسرائيلية جيشا أمثلة متنوعة لإجراءات تتطلب إذناً أو موافقة إسرائيلية في العام التالي لفك الارتباط؛ وتشمل هذه القيود الحاجة إلى إذن إسرائيلي لاستيراد السلع الأساسية مثل الحليب، واستضافة محاضرين أجانب في الجامعات، وتسجيل الأطفال في سجل السكان الفلسطينيين. بالإضافة إلى ذلك، يجب على الصيادين الحصول على إذن للصيد قبالة ساحل غزة، وتحتاج المنظمات غير الربحية إلى موافقة لتلقي التبرعات المعفاة من الضرائب. كما تسيطر إسرائيل على المعاملات المالية مثل تحويل رواتب المعلمين، مما يؤثر على دفع الرواتب من قبل وزارة التربية والتعليم الفلسطينية. علاوة على ذلك، يحتاج المزارعون إلى تصريح لتصدير المنتجات الزراعية، ويعتمد الطلاب الراغبون في الدراسة بالخارج على موافقة إسرائيل لفتح معبر غزة-مصر.

وتصف الخبيرة في الاقتصاد السياسي سارا روي فك الارتباط عن غزة بأنه يكمل فصل وعزل قطاع غزة عن الضفة الغربية. وتصف الفترة التي سبقت فك الارتباط بأنها فترة اعتماد متزايد على الاقتصاد الإسرائيلي واقتصاد الضفة الغربية، بينما تتميز الفترة التي أعقبت فك الارتباط بالعزلة الاقتصادية والاجتماعية والسياسية لغزة. وترى أن فك الارتباط أدى إلى إضفاء طابع طبيعي على الاحتلال في نظر المجتمع الدولي، على الرغم من توسع الاحتلال وغياب أي «ممر آمن» بين غزة والضفة الغربية.

### التعويض وإعادة التوطين

بموجب تشريع أقره الكنيست، كان من المقرر تعويض المستوطنين الذين تم إجلاؤهم عن فقدان منازلهم وأراضيهم ومتاجرهم. في الأصل، كان القانون يسمح فقط لمن يبلغ من العمر 21 عامًا أو أكثر ممن أقاموا في إحدى المستوطنات التي تم إجلاؤها لأكثر من خمس سنوات متتالية بالحصول على تعويض، لكن المحكمة العليا الإسرائيلية قضت بضرورة إدراج تعويضات للمستوطنين الأصغر سنًا ضمن مدفوعات التعويضات للعائلات التي تم إجلاؤها. وكان المستوطنون الذين أقاموا في المنطقة لمدة عامين على الأقل مؤهلين للحصول على مبالغ أكبر. وقدمت الحكومة الإسرائيلية مكافآت للمستوطنين الذين انتقلوا إلى الجليل أو النقب، ونفذت برنامجًا يتيح للمستوطنين خيار بناء منازلهم الخاصة، مع إمكانية الحصول على منحة إيجار. وضاعفت وزارة الإسكان عدد الشقق المتاحة في النقب. وعُرضت على المزارعين أراضٍ زراعية أو قطع أراضٍ لبناء منازل عليها، مقابل تعويضات مخفضة. كان من المقرر تعويض الأراضي بمعدل 50،000 دولار لكل دونم ($500,000 لكل هكتار أو $202,000 لكل أكر)، مع تعويض المنازل بمعدل لكل متر مربع.

كان العمال الذين فقدوا وظائفهم مؤهلين للحصول على إعانات بطالة تتراوح بين الحد الأدنى للأجور وضعف متوسط الراتب، لمدة تصل إلى ستة أشهر. وعُرضت على العمال الذين تتراوح أعمارهم بين 50 و55 عامًا إعانات بطالة تعادل سنوات، بينما كان من تجاوزوا 55 عامًا مؤهلين للحصول على معاش تقاعدي حتى سن 67. وتم استحداث فئة خاصة للمجتمعات التي انتقلت جماعيًا، حيث مولت الحكومة استبدال المباني المشتركة. وفي الحالات التي لم تستقر فيها المجتمعات وفُقدت الممتلكات المشتركة، كان الأفراد يحصلون على تعويضات عن التبرعات التي قدموها لتلك المباني. وخُفِّضت الضرائب على مبالغ التعويضات المقدمة لأصحاب الأعمال من 10% إلى 5%. وبلغت التكلفة الإجمالية لحزمة التعويضات التي اعتمدها الكنيست 3.8 مليون جنيه إسترليني. مليار شيكل إسرائيلي (حوالي 870 مليون دولار أمريكي). وبعد زيادة عدد مطالبات التعويض عقب إنهاء التعاقد، أُضيف 1.5 مليار شيكل أخرى (حوالي 250 مليون دولار أمريكي). وفي عام 2007، أُضيف 125 مليون دولار أمريكي أخرى إلى ميزانية التعويضات. كان من المقرر دفع حوالي 176 مليون دولار مباشرةً للمُهجَّرين، و66 مليون دولار لأصحاب الأعمال الخاصة، أما الباقي فكان مخصصًا لتمويل نفقات الحكومة المتعلقة بعملية الانسحاب. وقد وصف يتسحاق ميرون، المحامي الذي مثّل المُهجَّرين، كيف تم ذلك من خلال تعامله مع المكاتب الحكومية، بالإضافة إلى رؤيته للوضع.

بحسب لجنة تحقيق إسرائيلية، فشلت الحكومة في تنفيذ خطط التعويضات بشكل سليم. وبحلول أبريل 2006، لم تُدفع سوى تعويضات ضئيلة (حوالي 10،000 دولار أمريكي) للعائلات لتغطية نفقاتها ريثما تحصل على وظائف جديدة، وهو ما كان صعباً على معظم الناس، لا سيما وأن أغلب العاطلين عن العمل حديثاً كانوا من متوسطي العمر وفقدوا مواردهم الزراعية التي كانت مصدر رزقهم. كما واجه الساعون للحصول على التعويضات عقبات قانونية وإدارية. وقد تعزز هذا النقد بتقرير مراقب الدولة ميخا ليندنشتراوس، الذي خلص إلى أن معاملة النازحين كانت «فشلاً ذريعاً» وأشار إلى العديد من أوجه القصور.

بحلول عام 2007، وجد 56.8% من المُهجَّرين وظائف، بينما كان 22.3% منهم عاطلين عن العمل ويبحثون عنه، و31.2% منهم عاطلين عن العمل ويعيشون على الإعانات الحكومية بدلاً من البحث عن عمل. وبلغ متوسط الراتب الشهري بين المُهجَّرين 5،380 شيكل جديدًا (حوالي 1،281 دولاراً)، وهو ارتفاع طفيف بنسبة 2.1% عن متوسط راتب العام السابق. ومع ذلك، شكّل هذا انخفاضاً حاداً بنسبة 39% عن متوسط الدخل الشهري للمستوطنين قبل فك الارتباط. وكان متوسط راتب المجلين أقل من المعدل العام، مقارنة بما كان عليه قبل فك الارتباط حيث كان أعلى من المعدل. بالإضافة إلى انخفاض الرواتب، عانى المُهجَّرون أيضاً من انخفاض في مستوى معيشتهم بسبب ارتفاع أسعار السلع والخدمات في أماكن إقامتهم مقارنة بالمستوطنات. وفي عام 2010، قُدّم مشروع قانون في الكنيست يقضي بمنح معاش تقاعدي أساسي لأصحاب الأعمال الذين انهارت أعمالهم التجارية. وبحلول أغسطس 2014، انخفضت نسبة البطالة بين المُهجَّرين إلى 18%.

بعد الانسحاب، نُقل المستوطنون مؤقتًا إلى فنادق، أحيانًا لمدة تصل إلى ستة أشهر، قبل انتقالهم إلى منازل متنقلة تُعرف باسم «الكارافيلات»، كمساكن مؤقتة، ريثما يتمكنوا من بناء منازل دائمة. وبحلول يونيو 2014، كان نحو 60% من المُهجّرين لا يزالون يعيشون في هذه الكارافيلات. وانتقل 40% فقط إلى مساكن دائمة، مع استمرار العمل في بناء مستوطنات دائمة للمُهجّرين. وبحلول يوليو 2014، اكتمل بناء إحدى عشرة بلدة للمُهجّرين، وانضمّ المُهجّرون إلى عشر بلدات أخرى. وقد سُمّيت العديد من المستوطنات الدائمة قيد الإنشاء بأسماء تُذكّر بمستوطنات غزة السابقة. وشملت الوجهات الرئيسية لإعادة التوطين: نيتسان ونيتسان بيت، بني دكاليم (بواسطة الأشخاص الذين تم إجلاؤهم من نفي دكاليم)، ياد بنيامين، جاني طال، نيتزر حزاني، كرمي قطيف، نيتا، شومرية، تيني أوماريم، بني نتساريم (بواسطة الأشخاص الذين تم إجلاؤهم من نتساريم) ونافيه.

### الصراع بين فتح وحماس

في سبتمبر 2005، أفادت شبكة سي إن إن بتزايد الفوضى في غزة، وتنافس الجماعات المسلحة المتنافسة على السلطة، ومئات المسلحين الملثمين من حماس يحملون بنادق وقاذفات قنابل يدوية يسيرون في شوارع مخيم للاجئين.

بعد الانسحاب، تم انتخاب حماس كحكومة فلسطينية في عام 2006، مما أدى إلى سلسلة من ردود الفعل التي أدت إلى عملية «أمطار الصيف» في وقت لاحق من ذلك العام.

في ديسمبر 2006، أشارت تقارير إخبارية إلى مغادرة عدد من الفلسطينيين قطاع غزة، بسبب الاضطرابات السياسية والضغوط الاقتصادية هناك. وفي يناير 2007، استمر القتال بين حماس وفتح، دون إحراز أي تقدم نحو حل أو مصالحة. وامتد القتال إلى عدة مناطق في قطاع غزة، حيث تبادل الطرفان الهجمات. شنت إسرائيل غارة جوية دمرت مبنىً زعمت أن حماس تستخدمه. وفي يونيو 2007، بلغ الصراع بين فتح وحماس ذروته، وسيطرت حماس على قطاع غزة. وبدأت حكومة طوارئ بقيادة فتح إدارة شؤون الضفة الغربية. ودعا رئيس السلطة الفلسطينية محمود عباس حماس إلى التخلي عن سيطرتها، لكن قطاع غزة لا يزال تحت سيطرة حماس.

### الإغلاق

خلصت لجنة برلمانية بريطانية، بعد ثمانية أشهر من بدء تنفيذ الاتفاق، إلى أنه على الرغم من فعالية اتفاقية معبر رفح (مع أن المعبر أُغلق لمدة 148 يومًا في عام 2006)، إلا أن معبر كرني أُغلق 45% من الوقت خلال الفترة من يناير إلى أبريل 2006، وفُرضت قيود مشددة على الصادرات من غزة، حيث لم يمر سوى 1500 طن من أصل 8500 طن من المنتجات، وفقًا لإحصاءات مكتب تنسيق الشؤون الإنسانية (أوتشا). وأُبلغت اللجنة أن معظم عمليات الإغلاق لا علاقة لها بقضايا أمنية في غزة، بل إما ردًا على العنف في الضفة الغربية أو دون سبب مُعلن. ولم يُلتزم بعبور القوافل بين غزة والضفة الغربية، إذ أصرّت إسرائيل على أن مرور هذه القوافل لا يكون إلا عبر نفق أو خندق مُنشأ خصيصًا، ما يستلزم مشروعًا إنشائيًا مُحددًا في المستقبل. وانسحبت إسرائيل من محادثات التنفيذ في ديسمبر 2005 بعد هجوم انتحاري استهدف إسرائيليين في نتانيا نفذه فلسطيني من كفر راعي.

أفادت منظمة جيشا أنه خلال موسم الزراعة الشتوي لعام 2006، الذي كان من المقرر أن يصدر فيه مزارعو غزة منتجاتهم إلى إسرائيل والضفة الغربية وأوروبا، أُغلق معبر كرني بنسبة 47% من الوقت. وتسببت عمليات الإغلاق هذه في خسائر تُقدر بنحو 30 مليون دولار أمريكي في الربع الأول من عام 2006 وحده. وفي السنة الأولى التي تلت الانسحاب، انخفض عدد الشاحنات التي تحمل صادرات من قطاع غزة يوميًا إلى أقل من 20 شاحنة. في المقابل، نص الاتفاق مع إسرائيل على السماح بمرور 400 شاحنة يوميًا.

### المتحف

في أغسطس 2008، افتُتح متحف غوش قطيف في القدس بالقرب من محانيه يهودا. ويرى يانكيليه كلاين، مدير المتحف، أنه بمثابة تخليد فني لعملية التهجير من المستوطنات الـ21 في غزة، وشوق النازحين للعودة. ويضم المتحف أعمالاً فنية من إبداع نازحي غزة، إلى جانب أعمال مصورين وفنانين شاركوا في عملية الانسحاب أو تأثروا بها.

في «مركز قطيف» المرمم حديثاً، والذي يُطلق عليه بشكل أكثر دقة «مركز تراث غوش قطيف في نيتسان» بإسرائيل، يُقدّم مطرودو غوش قطيف جولات إرشادية للزوار. وتشير منسقة المشروع لورنس بيزيز إلى أن «هدفنا هو رواية قصة 35 عاماً من الريادة في أرض إسرائيل في غوش قطيف، وإعطاء لمحة عما كانت عليه الحياة في غوش قطيف».

## الجدل حول وضع الاحتلال

تعتبر الأمم المتحدة والمنظمات الدولية لحقوق الإنسان والعديد من الفقهاء القانونيين أن قطاع غزة لا يزال خاضعاً للاحتلال العسكري من قِبل إسرائيل. وقد أعادت محكمة العدل الدولية تأكيد هذا الموقف، مشيرة إلى أن احتلال الضفة الغربية والقدس الشرقية وقطاع غزة غير قانوني، وأن قوانين إسرائيل وسياساتها التمييزية ضد الفلسطينيين تنتهك حظر الفصل العنصري والأبارتايد. ورفضت محكمة العدل الدولية الادعاء بأن غزة لم تعد محتلة بعد فك الارتباط عام 2005، بناءً على استمرار سيطرة إسرائيل على قطاع غزة.

وفي قضية «جابر بسيوني أحمد ضد رئيس الوزراء»، افترضت المحكمة العليا الإسرائيلية أن الاحتلال قد انتهى بفك الارتباط، لكنها لم تشرح النظرية أو الوقائع التي أدت إلى هذا الاستنتاج. وبعد فك الارتباط، زعمت إسرائيل أن احتلالها لغزة قد انتهى، لكنها اعترفت أيضاً بأن غزة ليست دولة ذات سيادة؛ حيث صنفت غزة بأنها «كيان معادٍ»، وهو وضع لا يمنح الفلسطينيين الحق في الحكم الذاتي وحماية أنفسهم، ولا يلزم إسرائيل بحماية السكان المدنيين في غزة. وتستخدم إسرائيل هذه الحجة لحرمان الفلسطينيين من الحكم الذاتي الكامل، وفي الوقت نفسه استخدام القوة العسكرية لقمع أي مقاومة للسيطرة الإسرائيلية.

وفي أعقاب الانسحاب، واصلت إسرائيل الحفاظ على سيطرتها المباشرة على المجالين الجوي والبحري لغزة، وعلى ستة من معابر غزة البرية السبعة، كما تحافظ على منطقة عازلة محظورة داخل القطاع، وتسيطر على سجل السكان الفلسطينيين، وظلت غزة تعتمد على إسرائيل في إمدادات المياه والكهرباء والاتصالات وغيرها من المرافق الخدمية.

يرى البعض أن غزة ليست محتلة لأن إسرائيل لا تتواجد فيها قوات برية (بشكل دائم). وقد طرحت المحكمة الأوروبية لحقوق الإنسان حجة مماثلة في قضية مرتفعات قره باغ. وتجادل كويكنز بأن مثل هذا الشرط سيسمح لسلطة الاحتلال «بالتملص بسهولة من الالتزامات المفروضة عليها بموجب قانون الاحتلال، وذلك بتجنب نشر قوات برية مع الحفاظ في الوقت نفسه على السيطرة على المنطقة المعنية من الخارج». ومع ذلك، فهي توافق على أن غزة لم تعد محتلة – «غزة ليست محتلة من الناحية الفنية، نظراً لعدم وجود سيطرة فعلية عليها بالمعنى المقصود في المادة 42 من لوائح لاهاي». ويجادل يورام دينشتاين بأن «على سلطة الاحتلال نشر قوات برية داخل غزة أو بالقرب منها» لكن الانسحاب من قطاع غزة لا يمكن اعتباره في أحسن الأحوال إلا «انسحاباً جزئياً»، لأن إسرائيل لا تزال تحتل الضفة الغربية. يجادل دينشتاين بأن احتلال قطاع غزة لم ينتهِ، وأن إصرار إسرائيل على حقها في استعادة أي جزء من القطاع عسكريًا دليل على ذلك. ويرى يوفال شاني أن إسرائيل ربما لا تُعتبر قوة احتلال في غزة بموجب القانون الدولي، إذ كتب أنه «من الصعب الاستمرار في اعتبار إسرائيل قوة احتلال في غزة بموجب قانون الاحتلال التقليدي». وفي عام 2024، أكد شاني مجددًا أن «السيطرة، لأغراض تحديد الاحتلال العدائي، لا تتطلب التواجد المستمر للجيش في كل مكان داخل القطاع». ويرى روبين أنه بغض النظر عن الشروط التي فرضتها إسرائيل بعد الانسحاب، فقد انتهى الاحتلال بعد انسحابها من قطاع غزة.

## الاستقبال

### المؤيدون والمعارضون لفك الارتباط

انتقد الإسرائيليون ومراقبون آخرون من وجهة نظر معاكسة خطة فك الارتباط باعتبارها محاولة لجعل المستوطنات المختلفة في الضفة الغربية دائمة، في حين تم تسليم قطاع غزة إلى السلطة الوطنية الفلسطينية باعتباره منطقة غير ذات أهمية اقتصادية ذات كثافة سكانية مسلم تبلغ حوالي 1.4 مليون نسمة. مليون، يُنظر إليها على أنها «تهديد» للهوية اليهودية للدولة الديمقراطية الإسرائيلية. وكما صرّحت ليلى شهيد، المتحدثة باسم السلطة الوطنية الفلسطينية في أوروبا، فإن مجرد تنفيذ الخطة من جانب واحد يُظهر أن الخطة لم تُفكر إلا وفقًا لأهداف إسرائيل كما يراها شارون. أعلن برايان كوين، وزير الخارجية الأيرلندي ورئيس مجلس العموم الأوروبي، رفض الاتحاد الأوروبي للنطاق المحدود لخطة فك الارتباط، لعدم تناولها الانسحاب من الضفة الغربية بأكملها. وقال إن الاتحاد الأوروبي «لن يعترف بأي تغيير في حدود ما قبل عام 1967 إلا تلك التي تم التوصل إليها باتفاق بين الأطراف». ومع ذلك، أبدت أوروبا دعمًا مبدئيًا لخطة فك الارتباط كجزء من خارطة طريق السلام. أشار إلى أنه في الوقت الذي كان فيه شارون يُعدّ للانسحاب، كان يُفضّل الاستيطان في الضفة الغربية، ومن بينها مستوطنة معاليه أدوميم، أكبر مستوطنة إسرائيلية قرب القدس. ووفقًا لحركة السلام الآن، ازداد عدد المستوطنين بمقدار 6100 مستوطن مقارنةً بعام 2004، ليصل إلى 250 ألف مستوطن في الضفة الغربية. وفي مقابلة أجرتها صحيفة «هآرتس» في 6 أكتوبر 2004، صرّح دوف فايسغلاس، رئيس ديوان شارون، قائلاً: «تكمن أهمية خطة فك الارتباط في تجميد عملية السلام... فعندما تُجمّد هذه العملية، فإنك تمنع قيام دولة فلسطينية، وتمنع أي نقاش حول اللاجئين والحدود والقدس. يُوفّر فك الارتباط الكمية اللازمة من الفورمالديهايد لمنع أي عملية سياسية مع الفلسطينيين».

استقال بنيامين نتنياهو من حكومة شارون احتجاجاً على انسحاب إسرائيل من غزة.

في عام 2014، عقد الكنيست جلسة عامة استثنائية بعد تسع سنوات من الانسحاب، وشهدت الجلسة ردود فعل متباينة من النواب الحاليين. فقد أعرب البعض عن رفضهم التام للعملية برمتها، بينما أيد آخرون القرار لكنهم انتقدوا طريقة تنفيذه. كما أشير إلى استمرار المشاكل الأمنية التي تواجهها إسرائيل، بالإضافة إلى نقص أماكن الإقامة للمهجرين بعد تسع سنوات من الانسحاب.

### مواقف الحكومات الأجنبية

#### الولايات المتحدة

أيد الرئيس جورج بوش الابن الخطة باعتبارها خطوة إيجابية نحو خارطة طريق السلام.

في مؤتمره الصحفي المشترك مع الزعيم الفلسطيني محمود عباس، الذي عُقد في حديقة الورود بالبيت الأبيض بتاريخ 26 مايو 2005، أوضح الرئيس جورج دبليو بوش توقعاته بشأن خطة خارطة الطريق. وشمل ذلك توقعه بأن يتم الاتفاق المتبادل على أي تغييرات في خطوط الهدنة لعام 1949، لا أن تُجرى بشكل أحادي. إضافةً إلى ذلك، أكد بوش على ضرورة أن يضمن حل الدولتين استمرارية الأراضي في الضفة الغربية، فضلاً عن إقامة «روابط فعّالة» بين الضفة الغربية وقطاع غزة.

#### الاتحاد الأوروبي

صرح خافيير سولانا، الممثل السامي للشؤون الخارجية والسياسة الأمنية، في 10 يونيو 2004، بدعمه لفك الارتباط باعتباره فرصة لإعادة بدء تنفيذ خارطة الطريق.

أعلن وزير الخارجية الأيرلندي، برايان كوين (أيرلندا كانت تتولى رئاسة الاتحاد الأوروبي آنذاك)، رفض الاتحاد الأوروبي للنطاق المحدود لخطة فض الاشتباك، إذ لا تتناول الانسحاب من الضفة الغربية بأكملها. وصرح بأن الاتحاد الأوروبي «لن يعترف بأي تغيير في حدود ما قبل عام 1967 إلا تلك التي تم التوصل إليها باتفاق بين الأطراف». ومع ذلك، أبدت أوروبا دعماً مبدئياً لخطة فض الاشتباك كجزء من خارطة طريق السلام.

#### الأمم المتحدة

أشاد كوفي عنان، الأمين العام للأمم المتحدة، في 18 أغسطس 2005 بما وصفه بأنه «قرار شجاع» اتخذه رئيس الوزراء الإسرائيلي شارون بالمضي قدماً في عملية فك الاشتباك المؤلمة، وأعرب عن أمله في أن «يمارس كل من الفلسطينيين والإسرائيليين ضبط النفس في هذه الفترة الصعبة»، و«يعتقد أن فك الاشتباك الناجح يجب أن يكون الخطوة الأولى نحو استئناف عملية السلام، وفقاً لخارطة الطريق»، في إشارة إلى الخطة التي ترعاها اللجنة الدبلوماسية الرباعية – الأمم المتحدة والاتحاد الأوروبي وروسيا والولايات المتحدة – والتي تدعو إلى سلسلة من الخطوات المتوازية التي تؤدي إلى تعايش دولتين جنباً إلى جنب في سلام بحلول نهاية العام.

### الرأي العام

#### الآراء الإسرائيلية

أظهرت استطلاعات الرأي حول تأييد الخطة في ذلك الوقت أن نسبة التأييد تتراوح بين 50 و60%، بينما تتراوح نسبة المعارضة بين 30 و40%. وأظهر استطلاع رأي أجراهمعهد دهاف / يديعوت أحرونوت في 9 يونيو 2005 أن نسبة التأييد بلغت 53%، بينما بلغت نسبة المعارضة 38%. وأظهر استطلاع رأي هاتفي نُشر في صحيفة «معاريف» في 17 يونيو أن 54% من يهود إسرائيل يؤيدون الخطة. وأظهر استطلاع رأي أجرته شركة ميدغام لاستطلاعات الرأي في 29 يونيو أن نسبة التأييد بلغت 48%، بينما بلغت نسبة المعارضة 41%، في حين أظهر استطلاع رأي آخر أجراه معهد دهاف / يديعوت أحرونوت في اليوم نفسه أن نسبة التأييد بلغت 62%، بينما بلغت نسبة المعارضة 31%. وأظهر استطلاع رأي أجراه معهد الإعلام والمجتمع والسياسة بجامعة تل أبيب في الأسبوع الذي بدأ في 17 يوليو أن نسبة تأييد الإسرائيليين لفك الارتباط بلغت 48%. يعتقد 43% من المشاركين في الاستطلاع أن (الإرهاب الفلسطيني) سيزداد بعد الانسحاب، مقابل 25% يعتقدون أن الإرهاب سينخفض.

في 25 يوليو 2004، نُظّمت «السلسلة البشرية»، وهي مسيرة شارك فيها عشرات الآلاف من الإسرائيليين احتجاجًا على الخطة ومطالبةً بإجراء استفتاء وطني. شكّل المتظاهرون سلسلة بشرية من نيسانيت (التي نُقلت لاحقًا إلى معبر إيرز لأسباب أمنية) في قطاع غزة إلى حائط البراق في القدس، بمسافة 90 مترًا. كم. في 14 أكتوبر 2004، سار 100 ألف إسرائيلي في مدن في جميع أنحاء إسرائيل للاحتجاج على الخطة تحت شعار «100 مدينة تدعم غوش قطيف وسبسطية».

في العاشر من أغسطس عام 2005، واستجابةً لدعوات من قادة دينيين يهود، من بينهم الحاخامات الرئيسيون السابقون أبراهام شابيرا، وعوفاديا يوسف، ومردخاي إلياهو، احتشد ما بين 70 ألفًا (بحسب تقديرات الشرطة) و250 ألفًا (بحسب تقديرات المنظمين) من اليهود في مسيرةٍ تمركزت عند حائط البراق (حائط المبكى) للصلاة، مطالبين بإلغاء الانسحاب المزمع. وقد فاقت أعداد الحشود التي حضرت المسيرة قدرة حائط المبكى على استيعابها، وامتدت إلى بقية البلدة القديمة والأحياء المحيطة بها في القدس. وكانت هذه المسيرة الأكبر من نوعها منذ أكثر من 15 عامًا، منذ معارضة مؤتمر مدريد عام 1991. في 11 أغسطس 2005، احتشد ما بين 150 ألف شخص (بحسب تقديرات الشرطة) و300 ألف شخص (بحسب تقديرات المنظمين) في ميدان رابين بتل أبيب ومحيطها للمشاركة في مسيرة مناهضة للانسحاب. ووصف المنظمون الحدث بأنه «أكبر تعبير عن الاحتجاج الشعبي في تاريخ إسرائيل». ووفقًا لمتحدث باسم الشرطة، كانت هذه المسيرة من أكبر المسيرات في الذاكرة الحديثة.

أظهر استطلاع نُشر في صحيفة «معاريف» بتاريخ 15 سبتمبر 2004 ما يلي:

* أيد 69% إجراء استفتاء عام للبت في الخطة؛ بينما اعتقد 26% أن الموافقة في الكنيست ستكون كافية.
* إذا تم إجراء استفتاء، فإن 58% سيصوتون لصالح خطة فك الارتباط، بينما سيصوت 29% ضدها.

نُقل عن دوف فايسغلاس في مقابلة مع صحيفة «هآرتس» الإسرائيلية بتاريخ 6 أكتوبر 2004، قوله إن الانسحاب سيحول دون قيام دولة فلسطينية لسنوات قادمة (انظر أعلاه). وقد عزز هذا الحادث موقف منتقدي الخطة بأن شارون يحاول عمداً إفشال عملية السلام.

#### الفلسطينية

في 8 أغسطس 2005، نقلت صحيفة «هآرتس» عن الشيخ جمال بواطنة، مفتي قضاء رام الله، وهو أحد كبار رجال الدين في السلطة الفلسطينية، فتوى تحظر إطلاق النار على قوات الأمن الإسرائيلية والمستوطنات، خشية أن يؤدي ذلك إلى تأجيل الانسحاب. ووفقًا لـ«هآرتس»، تُعد هذه المرة الأولى التي يحرم فيها رجل دين مسلم إطلاق النار على القوات الإسرائيلية.

في 15 أغسطس 2005، شهد العالم العربي مشاهد من الفرح، بعد الشكوك الراسخة منذ فترة طويلة بأن عملية فك الارتباط لن تتم.

### تغطية وسائل الإعلام الإسرائيلية

وفقاً لمنظمة «كيشيف» (الوعي) الإسرائيلية غير الحكومية والمختصة بمراقبة وسائل الإعلام، فإن وسائل الإعلام الإسرائيلية ضخّمت بشكل منهجي «التهديد الذي يشكله المعارضون لفك الارتباط، وشددت على سيناريوهات متطرفة». وجاء في تقرير المنظمة:

« طوال الأسابيع التي سبقت فك الارتباط، وخلال عملية الإخلاء نفسها، حذّرت وسائل الإعلام الإسرائيلية مراراً وتكراراً من مواجهات عنيفة محتملة بين المستوطنين وقوات الأمن. هذه السيناريوهات، التي لم تتحقق قط، تصدرت العناوين الرئيسية.»
استنادًا إلى بحث كيشيف، قامت وسائل الإعلام الإسرائيلية المطبوعة والمرئية «بتهميش الأخبار ووضعها في الصفحات الأخيرة، ودفنها في أعماق نشرات الأخبار، وغالبًا تحت عناوين مضللة» لتسليط الضوء على «التوقعات المتطرفة». وقدّم المحررون «رسالة واحدة مهيمنة ومُنذرة بالخطر: الشرطة تُعلن حالة تأهب قصوى ابتداءً من الغد، وكأنها حالة حرب» (القناة الأولى، 14 أغسطس 2005).

«إن التفاوت بين الواقع الهادئ نسبياً الذي ظهر في معظم القصص الإخبارية والصورة العامة التي عكستها العناوين الرئيسية كان واضحاً في كل جانب من جوانب قصة فك الارتباط: في التكتم على المعلومات المتعلقة بالجمع الطوعي للأسلحة التي كانت بحوزة المستوطنين في قطاع غزة؛ وفي نشر أرقام مبالغ فيها لمتظاهري اليمين الذين تسللوا إلى القطاع قبل الإخلاء؛ وفي تحريف الهدف من احتجاجات المستوطنين (والتي كانت مجرد استعراض للعلاقات العامة، وليست محاولة حقيقية لإحباط خطة فك الارتباط)؛ وفي التقليل من شأن الجهود المنسقة بين قوات الأمن الإسرائيلية والمستوطنين».

وقد دفع المستوطنون ثمن هذا التحريف، جزئياً على الأقل، حيث تم تشويه صورتهم العامة وإظهارهم بمظهر راديكالي دون وجه حق. وبعد اكتمال فك الارتباط دون عنف بين الإسرائيليين وسيادة شعور بالوحدة والفخر في المجتمع، «اختارت وسائل الإعلام أن توجّه تحية شكر وثناء للمجتمع الإسرائيلي، وخاصة لقواته الأمنية».

## انظر أيضا

* طرد اليهود ونزوحهم
* الإدارة الأردنية للضفة الغربية
* الهجمات الصاروخية الفلسطينية على إسرائيل
* خطة إعادة التنظيم
* الحرب الفلسطينية الإسرائيلية (2023–الآن)
* إعادة الاستيطان الإسرائيلي المقترح في قطاع غزة
* عملية طوفان الأقصى

## المراجع

## ببليوغرافيا

* Rynhold، Jonathan؛ Waxman، Dov (2008). "Ideological Change and Israel's Disengagement from Gaza". *Political Science Quarterly*. ج. 123 ع. 1: 11–37. DOI:10.1002/j.1538-165X.2008.tb00615.x. JSTOR:20202970.has
* Cook، Jonathan (2006). *Blood and Religion: The Unmasking of the Jewish and Democratic State*. Pluto Press. ISBN:978-0-7453-2555-2.

## وصلات خارجية

### الوثائق الرسمية

* «قرار مجلس الوزراء بشأن خطة فك الارتباط»، خطة فك الارتباط المعدلة – المبادئ الرئيسية. وزارة الخارجية الإسرائيلية، 6 يونيو 2004.
* «بيان رئيس الوزراء شارون في يوم تنفيذ خطة فك الارتباط» من مكتب رئيس الوزراء الإسرائيلي.
* «خطة فك الارتباط الإسرائيلية: تجديد عملية السلام» الموقع الرسمي لوزارة الخارجية الإسرائيلية.
* «خطة إسرائيل لفك الارتباط: تجديد عملية السلام» الموقع الرسمي لوزارة الخارجية الإسرائيلية.
* «خطة أرئيل شارون لفك الارتباط ورسالة الرئيس بوش التي تقبلها» على موقع ميدإيست ويب للتعايش.
* «خريطة خطة فك الارتباط التي توضح المستوطنات المقرر إخلاؤها» على موقع ميدإيست ويب للتعايش.
* «خريطة»

### التقارير الإخبارية والتعليقات

* «صور من مسيرة الصلاة الحاشدة ضد خطة فك الارتباط عند حائط البراق في القدس» (بالإنجليزية)
* «صور من المسيرة الحاشدة في تل أبيب ضد خطة فك الارتباط» (بالإنجليزية)
* «خطة أرئيل شارون لفك الارتباط – من قصة حياة أرئيل شارون – سيرة ذاتية» (بالإنجليزية)