Riksarkivet/mini_raw_diachronic_swe huggingface dataset:
Då Hr Frih. o. Landtm, sjelf behagat så framställa föredragningssättet, nit hufvudsaken först måste afgöras; kan jag ej fatta annat, än att sjelfva principen, huruvida val till utsk:s-ledamöter skall ske genom eleclorer, som väljas af hela Ståndet och icke genom bänkmän, nu utgör föremål för afgörande.
Om valet skall ske medelst Ståndets indeln. i 5 afdeln.T, eller af Ståndet i det hela, torde vi få afgöra, sedan principen först blifvit bestämd.
Nu hafva vi endast att afgöra, om bänkm.valet, sådant del varit, skall förfalla eller icke.
Landtm, hemställde, om R. o. Ad. ansi\g öfverläggningen fulländad.
Hr Frih. o. Landtm, yttrade, att, såsom han fattat discussionen, hade flera meningar blifvit framställda, först bifall å Utsk:s förslag, som innehåller att bänkm.valet må afskaffas; för det andra afslag å detta förslag; för det tredje, att förslaget skulle återremitteras, på det att Utsk., med bibehållande af hittills varande bänkm.val, måtte sätta 18 §:n Ridd.Ordn. i full öfverensstämmelse med 41 §:n Riksd.- Ordn,; och slutligen, för det fjerde, äfven begäran om återremiss, på det alt allmänna electorsval inom Ståndet måtte föreslås.
De båda frågor, för hvilka återremiss af tvänne talare vore begärd, berodde hufvudsakligen på afgörandet af den första frågan, huruvida bänkm.valet skulle fortfara eller afskaffas.
I förra fallet, om de skulle fort - 2if> De n ii April f. m. fara, berodde 18 §:ns Ridd.Orda; öfverensstämmelse med 4l (J:n Riksd.Ordn. pä redactionen af nyssnämnda 18 §, hvartill Ståndet komme, då man hann till afgörandet af redactions-frågan, hvaremot frågan 0111 allmänna val lill electorer dä förfölle.
Blefve lt. o. Ad. deremot af den tanken, att hankin.valen skulle afskaffas, komme man till öfverläggning 0111, huru electorerne skola väljas, då R. o. Ad. blefve i tillfälle att besluta, oin det borde ske såsom Utsk. föreslagit, eller, såsom flere talare yttrat, genom allmänna val.
Hr Lagerhjelm; Om Ilr Frih. och Landtm, täcktes framställa propos. till bifall af den föredragna punkten i betänk, eller återremiss deraf; så tror jag, att R.. o.
Ad. lätt och snart fattar sitt beslut.
Efter min förmodan har Hr Frih. o. Landtm, uppfattat förhållandena, sådana de borde blifva, efter första öfverenskommelsen om sättet för öfverläggningen.
Om vi helt enkelt få besvara principen, huruvida bänkm.- valet skall bihehållas eller afskafFas, så kommer en hvar i tillfälle alt få sin åsigt besvarad med ja eller nej.
Jag tillstyrker, att Hr Frih. o. Landtm, ville fortfara, på sätt han nyss yttrat.
Om Hr Frih. o. Landtm, hade vid början af öfverläggningen till Ståndet framställt sådan propos., som Hr von Hartmansdorff begärt, och den blifvit bifallen; så hade en så beskaffad behandling af frågan, som den sist föreslagna, kunnat äga rum: men då det icke varit händelsen, ochdåUtsk:s betänk, icke allenast innefattar att bänkm.- fördeinin skall försvinna, utan äfven alt Ståndet i stället skulle indelas i 5 classer; så hoppas jag, alt Hr Frih. o.
Landtm, finner, i conseqvens med Ståndets beslut ang:de föredraga.sättet, att propostn måste blifva sådan som Hr Lagerhjelm uppgifvit den.
För mig kunde det icke synas annorlunda, än att Hr Frih. o. Landtm, antog Hr von Hartmansdorffs förslag, nemi. alt först sjelfva hufvudgrunderna skulle afgöras, och derefter redactionen.
Då den ena hufvudgrunden, hvaröfver Utsk. yttrat sig, är den örn bänkm.- valet skall afskaffas; så kan jag icke annat än fullkomligen gilla Hr Landlmts framställning, att första propos:n hell enkelt blir den: skall bänkm.valet afskaffas?
I händelse denna framställning bifalles, blir andra propo:n på det som skall sättas i stället, antingen val i större aidel n ingar, såsom Utsk. föreslagit, eller allmänna val, såsom Hr Lefre'n önskar.
Hr Fljerta, Lars:
Det torde finnas å t skil lige ledamöter, som skulle vilja föredraga Utsk:s förslag framför det nu gällande valsättet, men hvilka hellre vilja bibehålla det sistnämnda, än rösta för Ilr Lefrcns förslag.
Desse ledamöter kunde få deras tanke afskuren genom den framställning
Den 11 April f. m. 221 till sakens afgörande, sorn Frih.
Hamilton understöd t.
Jag önskar derföre, att Hr Lagerhjelms åsigt måtte vinna bifall.
Hr Frih. o. Land t m. ville, i åtiledn. af hvad den siste talaren anfört, fästa R. o.
Ad:s uppmärksamhet derpå, att om den första propos., som framställdes, och som klefve till bifall å Utskts tillstyrkan, med ja och nej besvarades, samt votering komine att äga ruin, hvarje mening vid frågan om contra-proposrn kunde framställas och tagas i betraktande, allt efter som B., o. Ad. funne för godt.
Då jag tog mig friheten föreslå det behandlingssätt, att nernl. propos. borde framställas till bifall af Utsk:s betänk, eller återremiss deraf, så hade jag i minnet föreskriften lili 56 §:n Reg.Ftn.
Jag kan icke se annat, än att, derest R. o. Ad. icke antager betänk., detsamma måste återremitteras, såvida formen skall följas.
Uti den citerade §:n heter det nemi.: ”allmänna frågor, som uti ”R.
St:s plena väckas, må ej till ett omedelbart afgörande ”der upptagas, utan skola öfverlemnas till behörigt Utsk., ”sorn äge att dem utreda och deröfver sig yttra.
Utskot”tens förslag skola först i Ståndens plena framställas till antagande eller förkastande utan förändringar eller tillsatser.
'Göras dervid i Ståndens plena sådana anmärkningar, som ”hindra antagandet, erhålle Utsk. del af dessa anmärkningar, ”för att derefter förslagen ytterligare granska och jemka.” Frih. Cederström, Jacob:
Det är den siste värde talarens yttrande, deruti han ville förklara frågor om Ridd.- Ordn. vara af allmän beskaffenhet, sorn gifvit mig anledn. att begära ordet.
Oin det vore en fråga, som kunde komma under samtliga Ståndens pröfning; så vore den af talaren föreslagna ordningen för betänkts behandling fullkomligen grundlagsenlig; men då ämnet rörer detta Stånd enskildt och icke kan komma under de öfriga Ståndens pröfning; så måste dermed förfaras i enlighet med hvad grundlagen uti 44 §:n Riksd.Ordn. bjuder för behandling of sådana ärenden.
Jag skulle derföre tro, att
Ståndet genast kan punktvis till afgörande företaga betänk., bifalla den eria punkten och afslå den andra, oberoende af hvad grundlagen stadgar för behandling af frågor, som blifvit beredda i andra än Ridd.Utskottet.
— Efter jag har ordet anhåller jag få tillkännagifva, att jag instämmer uti den uppfattning för frågans afgörande, sorn Hr Frih. o. Landtm, framställt för R. o. Ad. såsom genaste vägen att komma till slut i frågan.
Hr Frih. o. Landtm, hemställde, om R. o. Ad. behagade bifalla Ridd.Utskts förslag att bänkm.valen skola afskaffas.
Ropades starka ja, blandade med ganska många nej. ■rrx
Deu ii April f. m.
Hr Frih. o. Landtm, förklarade, alt han trott sig finna, alt R. o. Ad. bifallit bans nn framställda proposition.
Frih. Gederström, Jacob, samt Hr Hjerta begärde votering.
Jag bar visserligen icke mycket emot Ridd.- Utskls betänk., men jag begär votering blott för den omständighetens skull, som jag nyss nämnde, nemi. att förvara hvarje persons rättighet alt få sin tanke uttryckt vid afgörandet, och för att få dictera contra-propos:n. Jag tror, att allas mening bäst blefve bevarad, om propos. först framställes till bifall eller afslag på betänk., och sedermera, derest detsamma afslås, propos. till bänkm.valets bibehållande, eller antagande af Hr Lefre'ns förslag.
Jag tillstår, att det var mot min önskan, alt propostn föll sig så som den gjorde; men sedan så lyckligen inträffat, att svaret varit sådant, att Hr Frih. o. Landtm, kunnat anse ja vara öfvervägande, så är jag nöjd dermed.
IVu återstår således endast att bestämma contra-propos:n.
Att uppgöra den, öfverletnuar jag åt dem, som önska annat än ja, emedan jag, för min del, svarat ja på propositionen.
Såsom jag uppfattat
Hr Frih. o. Landtnäs framställning, var den, i min tanke, fullkomligen riktig.
Betänk, innehåller nemi. två förslag.
Det ena quaestio an; det andra quaestio quomodo.
Om dessa tvänne frågor sammanslås, såsom Hr Hjerta synes hafva begärt, så blefve fleres meningar undertryckta.
Jag anhåller derföre, att Hr Landtm, täcktes göra första frågan sålunda: skall bänkm.valet afskaffas eller icke? — utan någon contra-propos.
Sedan den frågan blifvit afgjord, kommer, derest den bifalles, quaestio quomodo, och då fä allas meningar göra sig gällande.
Landtm, erinrade, att den ena, eller japroposm, redan vore framställd, och således ej kunde blifva någon annan än den sålunda afgifna; nu vore således blott fråga om contra-propos:n. Hr Hjertås mening hade Hr Landtm, ej varit nog lycklig att fatta, hvarföre han derom förväntade närmare upplysning.
Jag tillåter mig göra en anmärkning mot deu propos.
Hr Frih. o. Landtm, framställde.
Uti densamma förekoramo nemi. orden ”Ridd.Utsk:s förslag/' hvilka förstörde propos:n och vållade de svårigheter, hvaruti vi nu kommit.
Såsom jag yrkade föredragningssättet, och såsom jag fattade Frih.
Hamiltons framställning; så skulle i den propos:n icke talas om det sätt Utsk. föreslagit, utan blott frågas: bifaller R. o. Ad. att. bänkmännen afskaffas?
JVu deremot innehöll pro - Den ii April f. m. posin: bifaller R. o. Ad.
Utskottets förslag tili I) ä n k m a n s v a
I e ns afskaffande?
Derigenom är deras mening förqväfd, hvilka önska bänkmännens afskaffande på annat salt än Utsk.
Kan del icke hjelpas, så lemuar jag saken derhän.
Hr Frih. o. L a n d t m. yttrade, alt han, i anledn. af den siste talarens anförande, ansåg sig böra uppläsa sin sist framställda propos.; den lydde sålunda:
''Bifaller R. o. Ad.
Ridd.- ”Utsk:s förslag att bänkm.valen skola afskaffas.”
Hr Landtm, hade ej trott, att deruti skulle innefattas något bifall lill Utskrs förslag att välja eleclorer, då propos:n endast inneholle bänkm.valens afskaffande.
Om något misstag kunde äga rum, torde det nu vara undanröjdt genom den förklaring, som sålunda i anledn. af Hr von Hartmansdorffs yttrande tillkommit.
Jag vågar ytterligare fästa uppmärksamheten derpå, huruvida icke, genom antagande af den nu upplästa propostn, skulle inträffa hvad jag uti mitt första yttrande framkastat, nemi. att de bland Ståndets ledamöter, hvilka ville antaga Utsk:s förslag, derest bänkm.valet afskaffades, men hvilka hellre skulle vilja bibehålla bänkm.- valet, än antaga Hr Lefre'ns förslag, skulle få deras mening förqväfd , derigenom att R. o. Ad. först beslutar bänkrn.- valets borttagande, och sedermera afgör på hvilket annat sätt electorsvalet skall verkställas.
Deremot blir ingens mening förqväfd, om först Utsk:s förslag framställes till antagande eller förkastande, och, derest det icke anlages, sedermera afgöres, huruvida bänkm.valet skall bibehållas, eller något annat sätt att välja electorer antagas.
Frih. Cederström, Jacob: Efter den af Hr Frih. o. Landtm, afgifna förklaringen, lärer, såsom jag förmodar, Hr von Hartmansdorff vara tillfredsställd i afseende derpå alt, med bifall till propostn, Ståndet icke bifallit Utsk:s förslag att indela R. o. Ad. uti 5 classer; utan kommer frågan derom att blifva föremål för särskild öfverläggning.
Det är således ingenting enklare och naturligare, än att contra-propos:n blir bänkm.valets bibehållande.
Vinner då nej, är saken helt och hållet afgjord.
Vinner deremot ja, så har Hr Hjerta tillfälle alt komma öfverens, huruvida Utsk:s, Hr Lefrens eller något annat förslag att välja electorer är bäst.
Till följd af det föredragn.sätt, R. o. Ad. gillat, anser jag någon annan conlra-propos. icke kunna framställas, än blott bifall eller afslag pä den punkt, som är föredragen; emedan, om något annat skulle förekomma i contra-propos:n, R. o.
Ad. hade upphäft sitt beslut och företagit till pröfning en punkt, som ännu icke är föredragen.
I) c ii ii April f. m.
Jag får tillkännagifva, att jag icke fann den af Hr Frih. o. Landtm, först framställda propostn fullkomligen sådan, densamma sedermera blifvit af Hr Landtm, framställd.
Efter hvad jag fattade, var propos:n, då den först gjordes, sådan: bifaller R. o. Ad. att bänkm.valet afsk af fas?
Uti den sednast framställda propos:n förekomma orden: såsom Utskottet föreslagit.
Jag minnes ej orden precist, och anhåller derföre, att Hr Frih. o. Landtm, täcktes ännu en gång upprepa propostn.
Landtm, uppläste, i anleda, häraf, ånyo den framställda propössn, så lydande: ”Bifaller R. o. Ad.
Ridd.tJtsk:s förslag, att bänkm.valen skola afskafFas.”
Orden ”Ridd.Utsk:s förslag” förekonimo icke uti forsta framställningen.
Jag anser dessa orden vara af den beskaffenhet, att jag hvarken kunnat svara ja eller nej på propos:n.
Jag förstod icke riktigt meningen i densamma, och jag tror, att förhållandet varit enahanda med flere ledamöter, och jag anser derföre proposln icke vara riktigt besvarad, såsom den sednast blifvit framställd, utan önskar jag, att den måtte förnyas, sådan den först gjordes.
Det är otvifvelaktigt, alt man kan förstå Hr Frih. o. Landtnäs propos. så, att endast bänkm.valet skulle borttagas, men att man kan missförstå densamma, sedan orden, ”Ridd.TJtsk:s förslag,” tillkommit.
Jag är icke bland dem, som, efter den af Hr Frih. o. Landtm, afgifna förklaringen, missförstår den; men då Hr Ribbings yttrande visar, att den kan missförstås, så anser jag de nämnda orden böra borttagas, och propos. helt enkelt endast böra innehålla bänkm.valets afskaffande.
Det var dock egentl. icke i anledn. häraf som jag begärde ordet, utan för att visa Hr Hjerta, att hvad han framställde och som kunde vara riktigt in abstracto icke blir det in concreto.
Hr Hjerta har rätt deruti, att om man först framställer propos. till borttagande af bänkm.valet och den med ja besvaras, så skulle deras meningar vara afskinna, hvilka hellre ville hafva bänkm.valet qvar än något annat, t. ex. Hr Lefrens förslag; men om man närmare eflersinnar hvad det vore för annat, man skulle stanna vid, om man icke ville bifalla Hr Lefrens åsigt, så finner man, att det der annat icke blir återupplifvande af bänkm.valet, ulan Utsk:s förslag till Ståndets indelning i 5 classer.
Aar man således kan betrakta saken In concreto, så kunde man låta bli att betrakta den in abstracto, emedan det tjenar till ingenting annat än att få en abstraction.
Derföre hoppas jag att, då propos. är af Hr Frih. o. Landtm, framställd och redan besvarad, så att Hr Landtm, förklarat sin uppfattning vara sådan, att ja varit rådande, vi, med undvikande af vi - Den ii April f. m. vidare ahstraclion, kunde fä skrida lill uppgörande af coiitra-propos.
; och oaktadt jag icke får framställa contra-propos:n, emedan jag äfven svarade ja på Landtnäs framställning, vill jag dock, medan jag har ordet, fästa uppmärksamheten derpå, att contra-propos. redan är gjord af Hr Lefren; oell hemställer jag derföre, sedan vi veta hvad japropostn är, om ej contra-propostn måtte blifva till antagande af Hr Lefrens eller Utskrs förslag.
Skulle ja-propos:n segra och bänkm.valet försvinna, återstår att sedermera välja emellan de 2tne sistnämnda förslagen.
Hr Lagerhjelm: Sedan Hr Frih. o. Landtm, sjelf förklarat, alt R. o. Ad. icke är bundet vid något vis t sätt alt utse sina electorer, ifall Ståndet skulle bifalla propos:n om bänkmännens afskaffande, och efter den discussion, som ägt ruin, ser jag. ej, att roan är bunden af ett jakande svar pä propos:n om bänkm.valets borttagande; men för att vinna mera bestämdhet i detta hänseende, föreslår jag, att contra-propos:n måtte blifva följande:
Vinner nej, kommer särskildt att öfver läggas och afgöras rör: de sättet för electorer nes utväljande.
Jag har tagit för princip att icke votera för afskaffande af något gammalt, förrän jag har visshet om att få något bättre i stället; och jag skulle tro, alt många godkänna riktigheten af denna åsigt.
Jag anser det förslag, som Ridd.Ulsk. afgifvit, vara bättre än hvad vi hafva, och skulle derföre med min röst hafva biträdt detsamma; men deremot kan jag icke biträda Hr Landtnäs propos.. om afskaffande af bänkm.valet, emedan jag icke vet, om vi ej få något sänne i stället.
Derföre synes mig att första proposm hade bort blifva sådan, som Hr Lagerhjelm begärt den, och som öfverensstämmer med 56 §:n Reg.F:n nemi. på antagande ,af Utsk:s betänkande.
Om denna propos. besvaras med nej, så hade de förslag, som 1111 härstädes blifvit framstäldla, kunnat tagas i särskildt öfvervägande.
Detta hade varit mest öfverensstämmande med den grundlagsenliga ordningen, och alla hade då kunnat deltaga i voteringen.
Hamilton: Då Hr Frih. o. Landtm, nyss framställde den propus., som var fullkomligen enlig med oss förut meddeladt föredragn.sätt, nemi. 0111 bänkm.valet skulle afskaffas, så besvarades densamma med ja.
Hr Hjerta begärde votering, på den grund, att de måtte komma i tillfälle att göra sin mening gällande, hvilka hellre än allmänna val ville bibehålla bänkm.valet.
Ingen annan har begärt votering.
Frölich har sedermera upplyst att genom det ja, som svarades pä Hr Frih. o. Landtnäs propos. om bänkni.valets afskaffande, deras mening icke är afklipp!, som önska bibehållande af bänkm.valet framför ali , 5 H. 39 Den ii April f. m. manna val; emedan discussionen hvälft sig emellan allmänna val oell val medelst sådana cirklar, soln Utsk. föreslagit, och de, sorn icke önska allmänna val , följaktligen kunna antaga Utskts förslag.
Det är på denna grund jag hemställer till Hr Hjerta, om han icke vill medgifva, att det beslut, som är faltadt medelst det svar Ståndet gifvit på Hr Landtmts propos. i principfrågan, må stå qvar.
Till den af Hr Landtm, framställda propostn vöre naturligtvis contrapropostn, att bänkm.valet skulle bibehållas.
Om frågan’ blir bifallen, och bänkm.valet således upphör, så följer i ordningen alt föredraga till afgörande det af Utsk. föreslagna sätt till val af electorer, nemi. genom Ståndets indela. i 5 classer, och i händelse derom skulle uppstå votering, kommer man att välja emellan antagande deraf och allmänna val.
På sådant sätt är allas rätt bevarad.
Jag förnyar derföre min hemställan till Hr Hjerta, 0111 vi nu icke kunde få öfvergå till andra frågan, eller Utskottets förslag.
Såvida den propos. kommer alt qvarstå, som Hr Frih. o.
Landtm, har framställt, nemi. på sjelfva principfrågan; så är det klart, att någon återremiss icke behöfver komma i fråga, emedan propostn handlade om, huruvida Ståndet ville afskaffa bänkm.valet, och om nej vunne, komme bänkm.valet att bibehållas.
Men, i anledn. af den hemställan, som den siste värde talaren gjort till mig, tager jag mig den friheten fästa hans uppmärksamhet derpå, att, ifall vi skulle komma till votering, som jag icke skall yrka, derest ingen anser sig böra protestera mot principen; så skulle naturligtvis alla de, som vilja hafva allmänna val, nitälska för det sätt, hvarpå, genom den framställda propostn, man börjat afgöra frågan, derföre att de veta, att alla de, som vilja antaga Utsk:s förslag, men som skulle hellre vilja bibehålla bänkmännen än antaga allmänna val, de måste votera ja i första votertn, men kunna icke deltaga i andra votertn, då bänkmännen äro alskaffade, hvilka de ville bibehålla framför allmänna val.
Detta förefaller mig så enkelt, att jag icke kan förstå, huru man kan neka, att deras rätt, hvilka önska antaga Utskts förslag, blefveafskuren genom det behandlingssätt, som mina motståndare försvara, hvilket deremot icke blefve händelsen, om man finge votera öfver Utsk:s förslag, sådant det i första punkten blifvit framstäldt.
— Jag tillägger, att såvida ingen annan propos. kan göras än den Hr Frih. o. Landtm, framställt och ingen annan begär votering deröfver, skall jag afstå derifrån.
Jag framställde genast begäran om votering, då Hr Frih. o. Landtm, framställde sin propos., och anser jag frågan ej kunna afgöras annorlunda an genom votering, dervid jag anhåller, alt contra - Den ii April f. m. propostn lielt enfelt måtte blifva den: vinner nej, bibehålles bänkm.valet. H. Ex. Hr Gr.
Ehuru hufvudsakligen förekommen i detta yttrande utaf Frih.
Horn, får jag dock tillkännagifva min enskilda lanke i detta ämne.
Såsom jag fattat den långa dis— missionen, kan propos. icke framställas på annat än bifall eller afslag på nuvar. bänkm.indelning; och det är en sådan propos. jag yrkar, med anledning af den utaf Hr Frih. o. Landtm, redan framställda, samt med ja och nej besvarade propos:n. Gr. Horn:
Jag vill visserligen icke bestrida Hr Hjertås sats, att den föredragna punkten, så afgjord som den måste blifva i följd af föredragn.sättet, kan inskränka friheten i beslutande-rätten öfver de efterföljande punkterna; men jag skulle tro, att.Hr Hjerta icke varit närvar., då det af Hr Frih. o. Landtm, iakttagna föredragn.sättet af Ståndet antogs och gillades; i enlighet hvarmed jag finner det icke vara möjligt att förekomma propos. till bifall eller afslag på principfrågan eller bänkm.valets afskalfande.
Jag insåg visserligen, att det kunde vara behöfligt att på en gång behandla och afgöra de 2:ne af Ridd.Utsk. framställda frågorna, nemi. bänkm.valets afskaffande och hvad som skulle sättas i stället; men jag blef afskräckt ifrån alt väcka något vidare förslag, när jag hörde, att man begärde uppläsning af föregående riksdagars protocoll.
Jag tror derföre, att det nu icke kan komma i fråga att bedomina följderna af vårt beslut, och anhåller således, alt Hr Frih. o. Landtm, ville för Ståndet tillkännagifva, alt ,Hr Landtm, icke kan framställa annan propos., än den vi redan erhållit.
På båda sidorna erfordras tillägg till propos:n.
De, som önska bänkm.inrättningens afskaffande, vilja naturligtvis ändock förbehålla sig särskildt yttrande om sättet att annorledes än tillförene utse electotorer.
De som vilja bibehålla bänkm.inrällntn, t.* ex. Hr Lagerhjelm, hafva deremot önskat den inskränkning i Ridd.- Ordn., att de Konungens rådgifvare och embetsman, hvilka uti 41 §:n Riksd.Ordn. omförmälas, skulle uteslutas från rättigheten att i bänkm.valet deltaga.
Efter mitt förmenande kan propostn lika riktigt uppställas, antingen man tager den ena satsen först och den andra sist, eller tvertom.
Så t. ex. kunde man i närmaste öfverensstämmelse med den propos., Hr Frill. o. Landtm, redan framställt, uppgöra propostna sålunda :
Den som bifaller, att b ä n k m. i n r ä 11- n ingen afsk af fas — R. o. Ad. förbehållet att derefter närmare besluta om sättet, hvarpå Ståndets electorer skola utses, — röstar ja.
Vinner nej, anses R. o.
Ad. vilja bibehålla bank ni. inrätt ningen, — Ståndet likväl för - aa8 D<■ n ii A p l il f. ni. behållet att särskildt besluta, huruvida sådan inskränkning skall göras, sorn af 4* §:n Riksd.- ö rd 11. föra n I e d es.
Efter hvad jag nu hört af de siste talarne, lärer R. o. Ad. redan hafva beslutat att afgöra Utskls betänk, i alne hälfter.
Jag var då ej närvar. flade jag varit det, skulle jag hafva reserverat mig mot ett sådant heslut.
Det var anlednln, hvarföre jag nyss lillkännagaf, att jag trodde att Hr Frih. o. Landtm, kunnat och bort framställa propos. på förslaget i sin helhet.
Min afsigt var dock icke alt begära det Hr Frih. o. Landtm, skulle framställa en sådan propos., ty jag hade redan hört, att en annan blifvit framställd, och att Hr Landtm, tillkännagifvit sig hafva uppfattat svaret derpå så, att propos:n vore bifallen.
Jag anhåller derför endast cm votering, och att contra-propos:n måtte blifva till återremiss.
Sedan genom en talares framställning det synes mig, som om R. o. Ad. redan afgjort frågan, innan jag kom upp; så anser jag för min skyldighet att anhålla om ursägt hos R. o. Ad., om jag upptagit dess tid, och får blott anmäla min reservation mot det vidtagna sättet att afgöra saken, hvilket kommer att förqväfva den ena opinionsfractionens rätt, på samma skäl, som om här uppstod den frågan: anser R. o. Ad. det närvar, representationssättet i allmänhet böra förändras, hvartill säkerligen de fleste inom Huset skulle svara ja , men då man sedermera skulle afgöra andra frågan, huru representationssättet skulle förändras, blefve det icke lätt alt få sin mening framställd och förvarad.
Enahanda är förhållandet med förevar, fråga.
Sedan det nu till öfverflödighet har visat sig, att större delen af denna discussion har tillkommit genom missförstånd, och en af de siste talarne, Hr von Hartmansdorff, sökt göra ett förslag till propos., hvarigenom den bäfvan, som uppstått att någras mening skulle förqväfvas, ansetts kunna förskingras; så får jag blott erinra R. o. Ad., alt det finnes qvar i grundlagen ett stadgande, som föreskrifver, att, utsk:s-ledamöter skola väljas genom electorer, och att effecten således icke kan blifva sådan som Hr Lefren förespeglat.