Réflexions sur la guerre, Simone WEIL, 1933 – texte intégral, livre audio
Channel: Alètheia
Date: 2020-12-01

Livre audio des Réflexions sur la guerre, de Simone WEIL, contribution rédigée en 1933 pour la revue de Boris SOUVARINE, La Critique sociale. Texte de jeunesse tout à fait caractéristique des écrits pacifistes de l'autrice, l'article, qui s'interroge sur la place que peut et doit tenir la guerre dans une pensée socialiste, développe avec une grande clarté des points qui deviendront par la suite de première importance dans sa pensée politique.

L'idée centrale de l'article est qu'aucune guerre ne peut à bon droit être qualifiée de révolutionnaire. Toutes sont nécessairement réactionnaires, quels qu'en soient les protagonistes et quelles que puissent être leurs intentions, car toute guerre répond à des nécessités stratégiques et militaires qui impliquent une mise à contribution intensive de toute l'activité productive, laquelle renforce mécaniquement le double joug de l'oppression étatique et industrielle sur la vie individuelle.

"Il s'agit d'une remarque bien simple, à savoir que le massacre est la forme la plus radicale de l'oppression ; et les soldats ne s'exposent pas à la mort, ils sont envoyés au massacre. Comme un appareil oppressif, une fois constitué, demeure jusqu'à ce qu'on le brise, toute guerre qui fait peser un appareil chargé de diriger les manœuvres stratégiques sur les masses que l'on contraint à servir de masses de manœuvre doit être considérée, même si elle est menée par des révolutionnaires, comme un facteur de réaction."

De ce fait, la guerre dite "révolutionnaire" tend immanquablement à suspendre de façon indéfinie les lendemains émancipateurs sur la promesse desquels elle repose, pour reformer un appareil d'État fortement centralisé : ainsi Robespierre contraint de laisser sur le papier la Constitution de 1793, Lénine en URSS celle de 1918, offrent de tragiques illustrations de ce phénomène. Au lieu de quoi, la guerre révolutionnaire reconduit – souvent en l'aggravant – l'oppression qu'elle entendait abattre :

"La guerre ne fait que prolonger cette autre guerre qui a nom concurrence, et qui fait de la production elle-même une simple forme de la lutte pour la domination. (...) Dans ce mélange inextricable du militaire et de l'économique, où les armes sont mises au service de la concurrence et la production au service de la guerre, la guerre ne fait que reproduire les rapports sociaux qui constituent la structure même du régime, mais à un degré beaucoup plus aigu. Marx a montré avec force que le mode moderne de la production se définit par la subordination des travailleurs aux instruments du travail, instruments dont disposent ceux qui ne travaillent pas ; et comment la concurrence, ne connaissance d'autre arme que l'exploitation des ouvriers, se transforme en une lutte de chaque patron contre ses propres ouvriers, et, en dernière analyse, de l'ensemble des patrons contre l'ensemble des ouvriers.

De même la guerre, de nos jours, se définit par la subordination des combattants aux instruments de combat ; et les armements, véritables héros des guerres modernes, sont, ainsi que les hommes voués à leur service, dirigés par ceux qui ne combattent pas. Comme cet appareil de direction n'a pas d'autre moyen de battre l'ennemi que d'envoyer par contrainte ses propres soldats à la mort, la guerre d'un État contre un autre État se transforme aussitôt en guerre de l'appareil étatique et militaire contre sa propre armée ; et la guerre apparaît finalement comme une guerre menée par l'ensemble des appareils d'État et des états-majors contre l'ensemble des hommes valides en âge de porter les armes."

Weil admet volontiers le possible aveu d'impuissance que constitue une telle analyse pour des espérances révolutionnaires : selon cette analyse, en effet, "il semble qu'une révolution engagée dans une guerre n'ait le choix qu'entre succomber sous les coups meurtriers d'une contre-révolution, ou se transformer elle-même en contre-révolution par le mécanisme même de la lutte militaire". Faut-il donc choisir entre être anéanti comme fut la Commune de Paris, ou se trahir comme le fit la Révolution russe ? Le seul espoir semble résider dans la possibilité d'un projet révolutionnaire qui évite la guerre.

Un tel projet implique d'une part de connaître la mécanique de l'oppression, sans se mentir pour en alléger les difficultés, et d'autre part de ne jamais consentir à y prendre part.


SOMMAIRE
0:00 Titre et musique introductive
1:41 Réflexions sur la guerre
34:18 Chopin, Prélude n°6 (modernisation)


♪♬ Musique : Prélude Op. 28, n°6, de Frédéric CHOPIN (1839), en introduction dans son orchestration par Jean FRANÇAIX, avec Karl Anton RICKENBACHER à la tête de l'Orchestre symphonique de Berlin, et en fin de vidéo, dans un arrangement moderne pour piano, violon et violoncelle, de Chad LAWSON, disponibles aux liens suivants : https://www.youtube.com/watch?v=yB4jdiVQgyk et https://www.youtube.com/watch?v=d-97fes40zM
◙ Tableau accompagnant la lecture : La Partie de cartes, Fernand LÉGER (1917).