Nec Boreas Nimbos Aut Sol Ardentior Egit
Channel: Roma Victrix
Date: 03/07/2022

En el presente 
estudio nos centramos en dos aspectos: primero, tratar de fijar el itinerario 
que sigue Julio César por tierras hispanas desde finales del 46 hasta el 
verano del 45, tras la batalla de Munda y hasta su marcha a Roma; en 
segundo lugar, poner de relieve el citado encuentro que tienen César y el 
joven Octavio en Carthago Nova y la importancia del tribunal que preside 
César, y en el que interviene Octavio como abogado defendiendo algunas 
reclamaciones de los saguntinos. La relevancia del texto de Nicolás es 
grande, por cuanto el relato no está alejado de los acontecimientos. Nicolás 
escribe su Βίος Καίσαρος
4 entre los años 25 y 4 a.C. y se puede suponer que 
entre sus fuentes estaba el De vita sua del propio Augusto5


Desde Italia, Octavio llega a Hispania, a la ciudad de Tarraco
(Nic. Damasc. 23), con la intención de encontrarse con César 
(Cf. Vel. Pat. II, 56, 3; Suet. Aug. 8, 1; Cass. Dio 43, 41, 3). 
Desde allí Octavio viaja hacia Κάλπια (en la zona del Estrecho, 
con mucha probabilidad se trata de Carteia), en un viaje de 
cabotaje por la costa mediterránea con escalas que no se pueden 
precisar [¿Tarraco – Sagunto – Carthago Nova – Abdera –
Malaca – Carteia?]. En Κάλπια/Carteia se encuentra con César. 
(Nic. Damasc. 24). 
junio-julio? Marchan juntos, por mar, probablemente desde Gades, hasta 
Carthago Nova (Nic. Damasc. 25-26). 
julio-agosto? Lapso de tiempo sin noticias concretas de la presencia o acciones 
de César y Octavio en Hispania. (Desde Carthago Nova) viajan 
juntos de vuelta a Italia; ruta posible: Carthago Nova – Sagunto 
– Tarraco o Ampurias – hacia Italia.
13 septiembre César en Italia. Escribe su testamento en la villa de Labicum; 
nombra heredero a Octavio. Liv. Per. 116; Suet. Caes. 83, 1.
inic. octubre César en Roma. Celebración del triunfo por las victorias en 
Hispania contra los hijos de Pompeyo.

Sin embargo, la afirmación anteriormente hecha sobre la «insignificancia» en la comprobación de una noticia tal, no resta interés al planteamiento
de la misma. Y así, el tema de la predicación evangélica de Santiago en
tierras hispanas ha hecho verter ríos de tinta 2 , la mayoría de las veces con un
apasionamiento «patriótico» y « regionalista», poco propicio para la reflexión
objetiva sobre el carácter de las fuentes trasmisoras de esta tradición.
Uno de los textos, con frecuencia aducido en la solución del interrogante,

pertenece a una obra generalmente adscrita a la producción literaria de Isidoro de Sevilla el De ortu et obitu Patrum 3, una especie de prontuario con noticias sobre los personajes relevantes del pasado bíblico. la inserción (por vez
primera en un texto peninsular) de la noticia acerca de la presencia de Santiago en Hispania, en el capítulo LXX de dicha obra, hizo recaer desde un principio la desconfianza y el recelo sobre la autenticidad isidoriana del tratado.
Y es lógico que así fuese, dada la importancia de la información; por ello (y
gracias especialmente a la noticia sobre Santiago) a ŭ n se siguen preguntando los estudiosos de Isidoro de Sevilla si el De ortu es genuinus liber editus
num ab aliquo interpolatore corruptus4.
Pero, ,dónde radica el interés por la noticia? 'Con toda evidencia en la
consideración de «apostólica» que así se daba a la Iglesia de Hispania, hecho
que confería (en la hipótesis de que así fuese) un rango de igualdad a su poseedora respecto a las demás Iglesias, que se arrogaban semejante privilegio.
Además, la coincidencia de que esta noticia apareciese en una obra de Isidoro de Sevilla, con la autoridad que este escritor poseía, dignificaba su exposición y garantizaba de alguna manera su veracidad. Sin embargo, Ilamaba la
atención el hecho de que el mismo Isidoro no se hiciese eco de la información en las restantes obras: cabría pensar que una noticia así tendría que ser
ampliamente «explotada» por él en sus enseñanzas pastorales e incluso en
sus teorías sobre las relaciones entre el poder temporal y el espiritual. Igualmente, ha sido motivo de asombro el hecho de que no existiese en la amplia
tradición patrística —oriental y occidental -5 que Isidoro tan bien conoció y
manejó, ninguna referencia expresa, clara y concluyente, a la adjudicación de
la parcela hispana al hijo mayor del Zebedeo. Pero lo más asombroso era el
silencio observado ante tal noticia entre los coetáneos y discíspulos del obispo hispalense (Braulio de Zaragoza, Julián de Toledo, etc...), que en este
concreto aspecto no seguirían las enseñanzas de su indiscutible maestro. Todo ello ha servido a los que propugnan un De ortu no genuinamente isidoriano en su totalidad, para hacer ver que la noticia de la presencia de Santiago en Hispania —al lado de otras, como la predicación de Felipe en la
Galia— tiene todos los visos de ser una interpolación, de la que Isidoro en
principio no sería responsable, y en consecuencia, no podría ser aducida la
obra del Hispalense como fuente digna de crédito en la trasmisión de dicha
tradición.