Les faits historiques peut-être DÉFORMÉES afin D'AIDER LES POLITICIENS ! Introduction HANNAH ARENDT
Channel: SurvivreauxSciencesHumaines Prof 2.0
Date: 05/03/2018

Cette vidéo présente la pensée d'ARENDT HANNAH. Une réalité alternative décrit par Hannah. Réécrire l'histoire contemporaine, sous les yeux même de ceux qui en furent des témoins, en niant  ou en omettant les faits connus et établis. 
Dès qu'il s'agit d'histoire, il faut donc savoir quels faits ont une importance et lesquels n'en ont aucune ; et cela, ce ne sont pas les faits eux-mêmes qui le disent, mais l'interprétation qu'on en donne. L'histoire a retenu le sommeil de Napoléon avant Austerlitz, et pas le nom de son cheval : parmi la marée des faits, l'historien (tout comme l'opinion populaire) sélectionne certains faits, les ordonne entre eux selon une trame narrative et leur donne une signification, ainsi qu'une importance. En d'autres termes, les « faits » en histoire sont toujours « extraits d'un chaos de purs événements » selon des critères de choix qui ne sont pas livrés par les faits eux-mêmes, mais par la « grille de lecture » qui guide l'interprétation. Un obscur prince autrichien se fait assassiner en 1914 à Sarajevo : au moment même où il s'est produit, ce fait n'avait pas l'importance qu'on lui a donnée par la suite, à savoir d'inaugurer la plus grande boucherie de l'histoire humaine. Ce n'est qu'après coup, une fois qu'il n'est plus présent comme fait, que sa signification lui est conférée (dans un acte par définition interprétatif).

Il n'y a donc pas de faits purs en histoire car la simple sélection de certains, et l'oubli d'autres, est déjà une interprétation. Faut-il alors dire qu'il n'y a que des interprétations, et que les faits n'existent pas ? Ce serait la conclusion logique, et c'est contre elle que Arendt défend sa thèse : il y a bien une « matière factuelle », qui est première par rapport à l'interprétation et à l'opinion, qui existe en soi et ne peut pas être oubliée ou manipulée par l'historien. La troisième partie du texte peut alors tirer la conclusion qui s'impose : toute histoire est une interprétation, et comme telle une réécriture du passé ; mais ce qui doit demeurer intact et inamovible, ce sont les faits eux-mêmes.

#EmpowermentEtudiant  #sciencehumaines
----------------------------------------------------------------------------------------------------------
Source :

http://laphiloduclos.over-blog.com/2014/06/l-ecriture-de-l-histoire-explication-d-un-texte-de-hannah-arendt.html
Ouvrage : (1958) Condition de l'homme moderne
https://fr.wikipedia.org/wiki/Hannah_Arendt
https://fr.wikipedia.org/wiki/Th%C3%A9ories_du_fascisme
https://plato.stanford.edu/entries/arendt/
https://www.tandfonline.com/doi/abs/10.1080/10848770802180722?journalCode=cele20&
https://www.cairn.info/revue-cahiers-philosophiques1-2015-4-page-81.htm

----------------------------------------------------------------------------------------------------------

+ Sexualité Michel Foucault : http://bit.ly/2H1RDie
+ Gouverner Michel Foucault : http://bit.ly/2EPwh6Q
+ Philosophy Michel Foucault : http://bit.ly/2EbGuOa
----------------------------------------------------------------------------------------------------------
... N'hésitez pas à me demander des conseils pour vos examens 😊

Cette vidéo n'est pas sponsorisée.