“강제동원 진상규명부터 제대로 해 ‘피해자성’ 회복해야” 지난해 10월 대법원 판결 이후 일제강점기 강제동원 피해 배상 문제가 한-일 갈등의 핵심 현안으로 떠올랐다. 문제 해결을 위해 문희상 국회의장은 한-일 기업과 일반인의 자발적 기금으로 위로금을 주는 이른바 ‘1+1+알파(α)’안을 내놓고 추진 중이다. 과연 강제동원 문제는 무엇이고 어떻게 해야 할까. 오랫동안 이 문제에 천착해온 정혜경(59) 일제강제동원·평화연구회 연구위원을 만나 물었다. 정 연구위원은 “먼저 정부가 나서서 ‘당시 무슨 일이 벌어진 것인지’ 진상 규명부터 제대로 해야 한다. 그리고 중단된 피해 지원 접수도 재개해야 한다”며 “이렇게 책임 있는 자세로 나서야 일본도 ‘무조건 모른 척할 일이 아니구나’라고 생각하게 될 것”이라고 말했다. 문 의장의 ‘1+1+알파’에 대해선 “역사 문제를 한-일 관계 측면에서만 보고 외교정책의 수단으로 삼은 것이다. 역대 정부가 모두 이렇게 미봉책으로 접근했으니까 아직 해결이 안 되고 있는 것”이라고 부정적으로 평가했다. 인터뷰는 5일 한겨레신문사에서 3시간 가까이 진행됐다. ―우선 용어부터 정리해보자. 강제동원, 강제징용, 강제노역이 있는데 어떤 게 정확한가? “강제동원은 2004년 ‘일제강점하 강제동원피해진상규명 등에 관한 특별법’에 규정된 용어다. 강제로 끌려가는 과정에서부터 강제노동을 하게 된 것까지 모든 피해를 포괄한 용어다. 징용은 끌려갔다는 뜻에서 많이 쓰였다. 해방 이후 여기에 ‘강제’라는 말이 붙었다. 강제노역은 범위가 노동 현장으로 축소된 의미가 있다. 강제동원이 포괄적인 표현이다.” ―얼마나 끌려갔나? “일제는 1938년 5월 국가총동원법 제정 이후 인력·물자·자금 등 3가지를 동원한다. 인력은 연인원 780만명이다. 군인·군속 27만명, 노무자 753만명이다. 위안부는 빠진 수치다. 연인원이니까 한 사람이 2~3번씩 간 것도 포함된다. 그럼 중복은 빼고 실인원은 몇명이냐. 그건 정확히 확인된 게 없다. 학계에서는 200만명 정도로 추정한다.” ―어떤 방법으로 강제동원을 했나? “기업이 모집하는 방식, 관에서 알선하는 방식, 징용령에 따른 징용, 이렇게 3가지 방식이 있었다. 초기에는 모집과 관 알선을 많이 했다. 그런데 갈수록 모집, 관 알선에 반발하는 사람들이 늘어났다. 남편이 갔는데 생활비 송금을 안 해주니 굶어 죽게 생겼다느니, 아들이 죽었는데 아무도 책임 안 진다느니, 그런 항의가 빈발했다. 동원하러 가면 사람들이 낫을 들고 죽창 들고 경찰하고 대치하는 일도 생겼다. 그래서 나중엔 일본 정부가 징용 대상을 확대한 뒤 징용하게 된다.” ―강제동원은 합법적인 것이었나? “국제노동기구(ILO)에서 ‘강제노동 금지 협약’을 1929년에 만든다. 일본은 1932년 비준했다. 스스로 비준한 국제협약도 어긴 것이다. 당시 끌려간 곳은 탄광, 군수공장, 공사장, 비행장, 항만, 제철소, 조선소 같은 곳이다. 남양군도와 만주엔 집단농장도 있었다. 농사를 지어 무수알코올 같은 원료를 군에 납품했다. 가장 많이 간 곳은 탄광이다.” ―이들의 노동조건은 어떤 상태였나? “가장 열악한 곳이 탄광과 토목·건축 공사장이다. 원래 일본의 탄광은 죄수노동에서 시작했다. 그러다 보니 노무관리가 거칠었다. 일반 공장은 상대적으로 근로조건이 좋은 편이었다. 그렇지만 근로조건은 직종이나 장소에 따라 천차만별이었다. 비교적 괜찮은 조건에서 일한 분들도 있다. 탄광도 오래된 곳은 갱도가 좁고 조건이 열악했다. 규슈엔 특히 군함도 같은 해저탄광도 있고 작업이 매우 힘들었다. 반면 사할린은 근대 채탄시설도 갖춰져 있을 정도로 비교적 양호했다. 그럼에도 이들에게 노동자의 권리는 허용이 안 되고 의무만 부여됐다는 점은 모두 같았다. 어느 자료에도 ‘퇴사’란 표현이 없다. ‘도주’만 있을 뿐이고, 어디서나 도주자에겐 가혹했다.” ―한-일 간 민족차별이 없었다는 주장도 있는데. “이것도 일률적으로 말할 수 없다.