잘 알지 못하지만, 이 정도 수사를 했으면 조국 기소 여부를 결정하는 게 맞다고 본다. 조국의 진술 거부로 수사에 제약이 있어도 그건 피의자의 권리 행사이니 검찰로서는 감수할 수밖에 없다. 과거 한명숙 전 총리도 검찰 수사에서 진술을 거부했으나 재판에서는 결국 유죄가 인정되지 않았나. 필요 이상으로 수사를 질질 끄는 듯한 모양새가 되면서 여러 말들이 나온다. 본체(일가 비리 수사)에서 조국의 영장을 칠만한 게 나오지 않으니까, 여러 가지 압박을 가했겠지만 돌파가 안 되니까, 동부지검 수사를 기다렸다가 ‘유재수 건’으로 구속영장을 청구하려는 것 아닌가, 안 되면 그만 털어야 하는데, 터는 것도 용기인데, 그게 안 되는 상황이 아닌가, 하는 것이다. 만약 유재수 건으로 조국의 영장을 친다면, 그건 그야말로 ‘별건 수사’가 되는 거다.” 결국은 그의 관측이 정확했다. 청와대의 유재수 감찰 무마 의혹을 수사 중인 서울동부지검은 지난 16일과 18일 잇따라 조 전 장관을 조사했다. 그는 서울중앙지검 조사 때와 달리 서울동부지검에 나가서는 태도를 바꿔 상세히 진술했다고 한다. 사면초가에 몰리면서다. 청와대 민정수석 재임 당시 휘하에 있던 박형철 전 반부패비서관과 백원우 전 민정비서관이 “유재수(당시 금융위원회 금융정책국장) 감찰 중단은 조 전 수석이 결정하고 지시한 일”이라고 검찰에 진술하면서 조국은 매우 불리한 처지에 놓였다. “감찰 중단은 정무적 판단”이라는 그의 주장은, 이들의 진술을 깨기에 역부족이었다. “원론적인 얘기지만, 청와대 직제상 감찰 중단 결정의 책임자는 민정수석(조국)이다. 설령 박형철·백원우와 회의를 열고 의견을 들었다 해도, 결정권자가 조국이라는 사실은 달라지지 않는다. 감찰 중단 결정에 직권남용이 성립한다면, 그 책임자는 조국이 되는 구조다. 박형철, 백원우 두 사람도 결정은 조국이 했고, 자신들은 거기 따랐다고 진술했다. 그럼 조국 앞에 놓인 선택지는 두 가지다. 누군가가 시켜서 감찰을 중단했다면 그 ‘누구’를 진술해서 자신의 책임을 벗든지, 아니면 본인이 전적으로 형사 책임을 지든지.” (검찰 관계자) 애초 검찰은 유재수 수사가 시작될 무렵, ‘조국 전 장관을 겨냥한 수사가 아니냐’는 의문에 대해 단호하게 부인했었다. 하지만 그때의 부인은 이제 무색해졌다. 자유한국당이 지난 1월 수사 의뢰한 유재수 사건을 조국 수사가 한창이던 9월에, 즉 8개월 만에 캐비넷에서 꺼낸 검찰의 의도는 영장 청구를 통해 뚜렷이 드러났다. 검찰 지휘부가 유재수 사건을 서울중앙지검으로 이첩시키려다 서울동부지검의 반발로 그만뒀다는 얘기까지 들린다. 애초엔 일가 수사와 합쳐 조사한 뒤 조국의 신병 처리를 결정하려 했다는 것이다. 얼마가 걸리든, 어떻게 해서든 조국을 구속하는 것이 검찰이 생각하는 정의의 실현일까. “검찰 수사가 잔인해지고 있다” 이런 방식의 수사는 어제오늘 일이 아니다. 문재인 정부 들어 2년 넘게 계속된 적폐 수사 과정에서 익히 보아온 풍경이다. 약간의 우스개를 섞어, 검찰 특별수사의 계보를 두 개 문파로 설명하는 사람들이 있다. 물론 검찰 출신들이 하는 말인데, ‘외과 수술형’과 ‘먼지떨이형’으로 대별한다. 전자는 마치 외과 의사가 환부를 수술하듯 뚜렷이 드러난 범죄 사실만 도려내는 것이 특수부 수사의 정석이라는 입장이다. 검찰총장을 지낸 이명재, 김진태 검사가 이 문파의 대표적 인물로 꼽힌다. 특히 이 전 총장은 “수사 대상조차 승복할 수 있는 절제된 수사”를 후배들에게 강조하고 솔선한 것으로 유명하다. 그러나 언젠가부터 검찰 수사가 잔인해지기 시작했다는 지적이 나온다. 수사 대상자의 구속은 기본이고, 승복이 아니라 항복할 때까지 접근 가능한 모든 것을 탈탈 터는 방식으로 수사를 진행한다는 것이다. “요즘 검찰이 하는 수사를 보면 자꾸 잔인해진다는 생각이 들어요. 대표적인 게 태광그룹 모자를 동시에 구속한 사건이에요. 그룹 회장인 아들에게 책임을 물으면 되지, 팔순 노모까지 악착같이 구속할 필요가 뭐 있어요. 그 사건이 계기가 아니었나 싶은데, 그 이후로 시간이 갈수록 점점 더 잔인해지고 있어요. 소위 말하는 적폐 수사에서 더 심해졌는데, 그 과정에서 사람이 몇이나