합의로 임금이 결정된 만큼 이제 와 통상임금을 달라는 것은 신의칙을 위반한다”는 회사의 주장을 받아들이지 않았다. 재판부는 “원고들은 강행규정인 근로기준법에 의하여 인정되는 권리를 행사하는 것이고 과거 연장·야간 및 휴일근로로 인한 이득은 이미 피고가 향유했다”고 지적했다. 또한 회사가 주장한 ‘중대한 경영상의 어려움’에 관해선 “피고의 재정 및 경영상태와 매출실적이 나쁘지 않다” “중국의 사드(THAAD) 보복 및 미국 통상압력으로 감소한 이익에 대한 명확한 증거자료가 제출되지 않았다”며 받아들이지 않았다. “원고들이 마땅히 받았어야 할 임금을 이제야 지급하는 것을 두고 비용이 추가 지출된다는 점에만 주목해 이를 경제에 중대한 위협이 된다고 주장하는 것은 적절하지 않다”고 덧붙였다.