변함없는 일본의 본성 ‘식민주의’ 책임에 대하여-현대 일본의 본성을 묻는 20년의 대화 서경식·다카하시 데쓰야 지음, 한승동 옮김/돌베개·1만8000원 2018년 10월 일제강점기 강제동원 피해자들이 일본 기업을 상대로 낸 손해배상 청구 소송에서 한국 대법원이 피해자들의 손을 들어주는 확정판결을 내리고, 그에 따른 법적 절차가 진행되자 일본 정부는 보복 조치로 경제·무역 규제를 시작했다. 한일관계는 악화할 대로 악화했다. 아베 신조 일본 정부는 왜 이런 행동을 하고, 얻고자 하는 것은 무엇일까. 1990년대 이후 일본 사회의 우경화를 고찰하는 <책임에 대하여>는 한국인들이 일본을 “제대로” “더 깊이” 알았으면 한다며, 일본의 ‘본성’을 짚고 있다. 책은 서경식(68) 도쿄경제대학 현대법학부 교수와 다카하시 데쓰야(63) 도쿄대학 대학원 총합문화연구과 교수가 2016년과 2017년 세 차례 나눈 대담을 엮었다. 일본의 우경화와 역사 왜곡을 비판해온 대담자들은 일본군 ‘위안부’ 문제와 강제동원 노동자들에 대한 배상, 오키나와의 미군 기지, 후쿠시마 원전 사고, 천황제 등을 살펴보며 책임을 회피하는 일본의 “식민주의적 심성”을 파고든다. 대담자들의 기본 인식을 엿볼 수 있는 낱말은 ‘도금’(鍍金)과 ‘지금’(地金)이다. 금속 표면에 다른 금속의 얇은 층을 입히는 ‘도금’은 겉만 번지르르하게 꾸밈을 뜻한다. ‘지금’은 도금을 벗겨내면 나오는 금속을 뜻하는데 책은 이를 ‘본성’으로 풀고 있다. “‘본성’이란 메이지부터 패전까지의 기간에 만들어진 일본 국가의 체질, 이데올로기인 동시에 그것을 내면화한 일본의 국민 의식이기도 합니다. ‘식민주의’는 그 핵심적인 요소입니다.”(다카하시) 두 사람은 1945년 이후의 ‘전후 민주주의’와 ‘평화주의’는 일본의 본성을 가린 ‘도금’에 불과했고, ‘식민주의’라는 일본의 ‘지금’(본성)이 1990년대 후반 이후 우경화와 왜곡된 역사 인식으로 표출되고 있다고 본다. 2차 세계대전 패전 이후 60여년이 지났지만 ‘본성’은 변함없이 일본 사회에 뿌리를 내리고 있다고 한다. “‘위안부’ 문제만이 아니라 일본 제국의 전쟁 책임이나 식민지 지배 책임을 묻는 피해국 사람들의 소리에 대해, 1990년대 후반의 일본 사회에서는 역사 수정주의라고 해야 할 ‘반동’이 보수 세력과 미디어를 중심으로 전개되었습니다.”(다카하시) 이후 북한의 일본인 납치문제가 불거져 ‘북한 때리기’가 진행됐다. 보수 세력의 역사 수정주의 캠페인과 납치사건을 빌미로 전쟁·식민지배 책임을 회피한 “응답의 실패”가 우경화의 요인이었다. 대담에서는 이른바 “내셔널리즘”(민족주의)을 넘어서자는 일본 ‘리버럴’에 대한 비판이 주요하게 다뤄진다. 리버럴들이 ‘보편주의’를 거론하며 역사성을 망각하거나 가볍게 여긴다고 지적한다. 일본은 1999년 일장기 ‘히노마루’를 국기로, ‘기미가요’를 국가로 정한 ‘국기·국가법’을 제정했다. 2차 대전 패전국인 일본·독일·이탈리아 가운데 전쟁 때의 국기를 그대로 사용하는 나라는 일본뿐이다. 저항 움직임도 있다. “그 주된 논리는 학생들이 바라지 않는 것을 강제하면 안 된다는 것입니다. 학교 현장에서 표현의 자유, 사상의 자유-그 자체는 옳습니다만 히노마루, 기미가요가 짊어진 역사를 전면에 내세운 저항은 하지 않습니다. 요컨대 사상·표현의 자유라는 보편주의에 빠져 있는데 그 자체가 형식화되어 있지요. 학생들한테 가르칠 때 ‘여러분에게 선택의 자유가 있다’라고 말하지만, 그것이 어떤 역사를 지녔는지에 대해서는 이야기하지 않습니다.”(서경식) 1990년 1월 모토시마 히토시 나가사키 시장이 히로히토 천황한테 전쟁 책임이 있다고 말했다가 우익 세력의 총격을 받았다. 언론들은 ‘언론의 자유에 대한 폭력은 용납될 수 없다’고 했다. 그러나 “천황에게 전쟁 책임이 있다는 모토시마의 주장에 대한 자신들의 견해를 제시하지 않았어요. 그것이