화가의 삶을 버리기로 결심했다. 1913년부터 자전거 바퀴, 변기, 병걸이, 빗 따위의 ‘레디메이드’로 이름붙여진 기성품으로 작업의 자장을 확 바꿔버린다. 가스, 공기, 유리창, 잡동사니, 체스, 계산서, 출판한 책, 서류 등 기존 미술의 영역에서 도저히 생각하지 못했던 일상의 영역들로 예술적 상상력을 확대하는 작업을 펼쳤다. 말년기 50~60년대의 에로틱한 누드 설치작업 <에탕도네>까지 이런 흐름이 계속 이어졌다. 그렇다면, 왜 한국 관객들은 얼핏 보면 난해하고 기괴한 뒤샹의 원작 전시에 이토록 열광하는 것일까. 2000년대 이후 각종 문화센터 등의 강좌나 대중 교양서 출간 덕분에 현대미술의 비조인 뒤샹에 대한 관심이 넓어졌다는 상식적 진단을 할 수 있겠다. 하지만, 전문가들은 이런 요인과는 별개로 1980~90년대 이후 서구나 일본보다 다소 뒤늦게 뒤샹을 수용하는 과정 속에서 벌어진 독특한 맥락의 사건과 현상을 배경으로 짚는다. 심광현 한국예술종합학교 영상원 교수는 “미국에서 뒤샹은 말년기 딜러이자 작가로서 시장과 미술판을 줄타기하면서 입지를 넓히고, 거장으로 부각되기 위한 처세의 면모가 도드라졌다. 반면, 한국에서 뒤샹은 기존 제도와 전통에 도전하고 경계를 깨뜨리는 도전자로서의 저항성과 전복성이 더욱 주목을 받았다”고 했다. 전시장에서 보이는 것은 ‘미국의 뒤샹’이며, 한국의 뒤샹은 분명히 다르다는 이야기다. 뒤샹의 작품을 가지고 국내 회고전을 하는 것은 두번째다. 뒤샹은 1960~70년대 전위 오브제 작업, 해프닝 등을 벌인 국내 실험작가들에게 중요한 거장으로 인식되기는 했지만, 변기 등의 레디메이드 외에 구체적인 작품론은 거의 알려지지 않았다. 윤진섭 평론가는 “70년대 초반 아방가르드 협회의 기관지 등에서 단편적으로 행적을 싣긴 했지만, 80년대까지 미술계 작가들도 깊은 이해가 없었던 상태였을 것”이라고 털어놓았다. 1980년 홍익대 미대 대학원생으로 <마르셀 뒤샹의 레디메이드에 관한 연구>라는 석사학위 논문을 낸 원로작가 김용익씨도 비슷한 기억을 이야기했다. “80년대초까지 뒤샹에 대한 국내 미술계의 이해도는 매우 낮았습니다. 다다이스트였고, 레디메이드 변기를 만들었다 정도로 알았고 그 외의 활동들은 잘 모르고 있었지요. 뒤샹의 변기조차 수업시간에 이일 선생이 다다이즘을 얘기하시면서 거론해 알게됐어요. 제 지도교수였던 이 선생은 뒤샹은 너무나 중요한 작가인데 한국에서는 여지껏 알려지지도 않고 연구하는 이들도 없는 불모의 영역이니 본격적인 연구논문을 써보라고 하셨습니다. 그래서 논문을 쓴건데, 그때까지 국내 대학의 뒤샹 관련 논문이 두건밖에 안됐고, 국문참고 문헌도 별로 없어 애를 많이 먹었어요. 70년대말 제 작품들의 일본 전시를 주선해주셨던 서구 평론가 조셉 러브가 이런 고민을 알고 뒤샹에 대한 원서들을 여러권 빌려줘서 요긴하게 참고했던 기억이 납니다. 제 논문은 당시로선 국내에서 나온 뒤샹 관련 논고들 가운데 국외 자료를 가장 폭넓게 섭렵한 성과물이 아니었나 싶습니다.” 이런 실정에서 1980년대 현실과 발언 동인전에서 등장한 주 작가의 뒤샹 패러디 그림은 강렬한 비판적 형식으로 미술판에 충격을 주었다. 그뒤 신학철, 박불똥, 김정헌 등 리얼리즘 작가들 사이에서 뒤샹의 계보를 이은 팝아트, 콜라주 스타일의 패러디, 키치 스타일의 작품이 줄을 이었다. 아이러니하게도 뒤샹의 혁명성을 미술에 대한 인식을 바꾸는 힘으로 전화를 시도한 것은, 민중미술이라고 부르는 80년대 리얼리즘 진영의 작가들이었던 셈이다. 1987년 6월 항쟁 직후 진보 리얼리즘 미술진영의 보루 구실을 했던 서울미술관에서 그해 9월 국내 처음 마련한 회고전도 그런 맥락이었다. 올림픽을 맞아 흥청거리는 미술계에 비판적 시선을 제시하는 데 초점이 맞춰졌다. 프랑스 퐁피두센터 초대관장 퐁투스 홀텐의 소장품인 여행가방 컬렉션에 들어있는 28점의 미니어처 작품을 주로 선보였던 이 전시는 연속강연까지 마련하며 미술학도들의