꺼내 보이며 “(블라인드) 펀드의 방침상 투자 대상에 대해 알려줄 수 없고, 상세 내용에 대해서도 어디에 투자했는지 알려주지 않는다고 나와 있다”고 답변했다. 블라인드 펀드는 투자내역을 알려주지 않는 펀드가 아니라 투자처를 미리 정하지 않고 우선 자금을 모집하는 펀드를 가리킨다. 이에 대해 금감원 관계자도 “블라인드 펀드의 투자내역 보고 여부는 법적으로 정해진 것은 없고, 사모펀드 정관에 따르면 된다”고 말했다. 조 후보자의 처남이 동일한 사모펀드에 투자했고 이 펀드 운용사의 주주로도 올라 ‘블라인드’ 원칙에 위배된다는 지적은 충분히 소명되지 못했다. 투자와 운용의 칸막이가 무너져 내부정보를 이용한 개입 등이 이뤄진다면 자본시장법 위반에 해당하기 때문이다. 이에 대해 조 후보자는 “처남이 제 처의 돈을 빌려서 0.99%의 (운용사) 지분을 갖고 있다는 것을 이번에 알게 됐다”며 “검찰 수사를 통해 밝혀질 것으로 본다”고만 말했다. ■ 펀드 투자회사 관급공사 수주 공방 조 후보자 가족이 가입한 펀드에서 투자한 회사(웰스씨앤티)가 관급공사를 잇달아 수주한 데 대해 조 후보자는 “관급공사에 일체 개입한 적이 없다”고 선을 그은 뒤 “이 문제는 검찰 수사를 통해 다 확인될 것”이라고 자신감을 내비쳤다. 야당은 가로등 자동점멸기 생산업체인 웰스씨앤티의 납품 금액이 2016년 9억원에서 2017년에는 약 12억원으로 늘어났고, 2018년에는 17억원으로 가파른 성장세를 보였다며 여기에는 민정수석실의 위세가 작용했을 것이라는 의혹을 제기한 바 있다. 하지만 조 후보자는 해당 회사의 10년간 실적 그래프를 보여주며 “과거에 이 회사 매출 등이 더 많았던 적이 있었다”고 반론을 폈다. 야당이나 일부 언론이 기간을 의도적으로 좁혀 실적 추이를 왜곡했다는 것이다. 실제 야당이 제시한 이 회사의 실적을 봐도, 앞선 2015년 매출(20억4600만원)이 조 후보자가 민정수석이었던 2017년(17억6천만원)보다 컸고, 2015년 영업이익(5억9100만원)은 2018년(1억5400만원)보다 훨씬 많았다. 또 조 후보자는 펀드 관련 회사들의 2차전지 사업 진출을 문재인 정부의 역점사업과 연관시킨 데 대해서도 이는 과거 정부에서부터 항상 강조해온 사업이라고 덧붙였다.