코리아 대표는 <한겨레>와의 이메일 인터뷰와 전화 통화에서 “티에츠 가문의 소장작은 지난 100여년 동안 독일 밖으로 반출된 적이 없고, 순수한 개인 소장품으로 보관돼왔기 때문에 반 고흐 미술관의 데이터베이스에 포함되지 않은 것”이라며 “‘꽃이 있는 정물화’의 경우 유럽의 미술 감정 권위자 마틴 오트마(martin ottmar)가 2004~2005년께 반 고흐 미술관을 방문했을 때 미술관 쪽으로부터 반 고흐의 작품이라는 의견을 받은 만큼 반 고흐 미술관에 별도의 인증을 요청할 필요가 없다고 판단한 것”이라고 해명했다. 남 대표는 “반 고흐는 짧은 시간(10년)동안 다수의 그림을 폭풍처럼 쏟아낸 화가였던 만큼 긴 세월 동안 본인의 스타일을 구축한 다른 화가들처럼 색채나 스타일을 기준으로 시기를 구분 짓는 것은 무리가 있다”고 덧붙였다. 하지만 반 고흐 미술관은 <한겨레>가 남 대표의 해명을 반영해 ‘2004∼2005년께 마틴 오트마가 미술관을 방문해 반 고흐 작품이라는 의견을 받은 적도 없느냐’고 재차 질문하자 이사회 비서인 바벳 미어딩크(Babette Meerdink) 명의로 이메일을 보내 “반 고흐 미술관은 두 작품을 본 적도, 감정한 적도 없다”고 재차 답변을 보내왔다. 전문가들 역시 남 대표의 해명으로도 제기된 의혹이 풀리지 않는다는 입장이다. 미술 감정 및 문화재 복원 전문가인 최명윤 한국미술과학연구원 이사장은 “‘고흐가 짧은 시간 동안 다작을 했기 때문’이라는 식의 해명은 위작 의혹 논란에서 세계 공통어처럼 나오는 전형적인 해명”이라고 지적했다. 최 이사장은 “이 그림을 그린 제작연대를 보면 고흐가 상당히 전성기일 때 그린 것인데, 그 천재성을 타고 난 분이 과연 이렇게밖에 못 그렸을까 하는 의문이 든다”며 “같은 시기에 그린 다른 그림에서는 (어떤 수준을) 넘어섰는데, 이 그림에서는 계속 헤매는 건가, 의문이 있다”고 지적했다.