목적이 포함됐다. 1차 때는 1인당 최대 500환까지 신권으로 교환해주고 나머지는 만기 1~3년의 정기예금이나 국채예금으로 강제전환시켜 지하자금이 제도권으로 유입되는 효과를 거뒀다. 하지만 2차 때는 구권을 전액 신권으로 바꿔줘 지하자금은 교환 즉시 다시 장롱 속으로 들어가 버렸다. 돈의 부피가 줄어 숨기기도 쉬워졌다. 박종규 청와대 재정기획관은 2016년 한국금융연구원 선임연구위원 재직 당시 보고서에서 “화폐단위 변경만으로는 지하자금을 양성화할 수 없다는 점에서 2차 화폐개혁은 실패한 사례”라고 평가했다. 리디노미네이션을 지하자금 양성화와 연결짓는 것은 논의의 초점을 흐릴 수 있다는 지적도 나온다. 화폐단위 변경 반대론자들은 새 화폐를 찍어내고 현금자동입출금기(ATM)와 금융·회계시스템을 교체하는 데 수조원의 비용이 든다고 말한다. 반면 찬성론자들은 그만큼 새로운 수요가 발생해 연관 산업의 생산 증가와 일자리 창출로 내수경기를 부양하는 효과가 있다고 본다. 박승 전 한국은행 총재가 주도한 2004년 화폐개혁 논의 당시 한은은 부가가치가 5조원 이상 창출될 것으로 분석했다. 하지만 물가 상승을 우려한 정부의 반대로 계획을 접어야 했다. 화폐단위 변경 논란은 지난 3월 25일 이주열 한은 총재가 국회 답변에서 “리디노미네이션 논의를 할 때가 됐다고 생각은 한다”고 말하면서 촉발됐다. 이후 이 총재는 말을 거둬들였지만 지난 13일에는 국회의원들의 정책 토론회가 열렸다. 이같은 논의가 지속되는 것은 최근의 저물가와 무관하지 않아 보인다. 올해 들어 소비자물가 상승률은 4개월 연속 0%대에 머물러 있다. 원-달러 환율도 1200원대를 넘보고 있어 지금이 적기라는 주장이 나온다. 최양오 현대경제연구원 고문은 국회 토론회에서 “물가나 환율 지표로 봤을 때 안 할 이유가 없다”면서도 “디플레이션 초기 진입의 상황에서 인위적인 이슈 창출은 부담이 될 수 있다”고 말했다. 내년 4월 총선 이후 재차 쟁점으로 떠오를 것이라는 관측도 적지 않다. 박정우 한국투자증권 연구원은 “물가를 우려하지 않아도 되는 경제적 조건은 무르익었지만 정치적 파장을 감당하기 어려워 유보된 상황”이라고 진단했다. 리디노미네이션은 법 개정→새 화폐 발행→교환기간 설정→신·구화폐 병용→가격 이중표시제→화폐단위 변경 완료까지 지난한 과정을 밟아야 한다. 임동춘 국회입법조사처 팀장은 “성공 사례로 꼽히는 터키는 관련 입법을 7년 동안 준비해 국민의 공감을 끌어낸 반면, 일본은 여론 수렴을 제대로 못 해 실패했다”며 “충분한 사전논의를 통해 국민적 합의가 선행돼야 한다”고 강조했다.