원인을 하나로 정리하지 못한 것은 그런 이유 때문이라고만 보기 어렵지 않나요? 종합보고서 서문을 보면 사실상 ‘내인설’(조타장치의 핵심 부품인 솔레노이드 밸브의 고착을 비롯한 여러 선체 내부 요인들이 합쳐져 침몰했다는 종합적 인과 분석)을 바탕으로 쓰인 것으로 보이는데, 정작 본문에서는 내인설과 ‘열린 안’이 나란히 실려 있습니다. (당시 조사위원들 사이에 심각한 갈등이 있었고, 내인설을 지지하던 조사위원 중 2명은 조사 과정에서 중도에 하차했다.) “내인설과 ‘열린 안’은 결론이 나뉜 것이라고 보지 않습니다. 열린 안=외력설(선체 외부의 충격이 침몰과 관련돼 있다는 분석)이라기보다 내인설로 완벽하게 설명되지 않는 부분이 있으니 시간을 두고 더 조사해봐야 한다는 뜻으로 이해합니다. 사실 열린 안 쪽 조사위원들 사이에서도 추가 조사가 필요한 부분에는 의견이 엇갈립니다.” 세월호특조위, 선체조사위 이은 ‘3기 활동’ 다른 과거사 활동처럼 길어져서는 안될 것 종합보고서엔 정책 및 입법과제도 담아야 침몰원인 조사, ‘내인설’ 입증부터 할 계획 내부자 제보하면 사면 건의·보상금 지급 가습기 살균제 해법은 수시로 내놓을 터 ―사참위는 침몰 원인과 관련해 처음부터 백지상태에서 양 갈래로 다시 조사하게 되나요? “선체조사위의 종합보고서를 토대로 조사를 이어가려고 합니다. 우선 선미 좌현의 스태빌라이저(수평 꼬리날개)가 손상된 원인을 규명할 계획입니다. 손상이 침몰하면서 해저 바닥에 닿는 충격 때문이었는지 확인하기 위해 해저면 상태에 대한 지질조사부터 해야겠지요. 그걸 토대로 시뮬레이션을 해보면 답이 나올 겁니다. 그 가설이 입증되면 외력설을 조사할 필요가 없게 됩니다. 반면, 가설이 틀렸다고 나오면 시나리오뿐인 외력설의 망망대해로 나갈 수밖에 없습니다. 외력의 물리적인 실체까지 규명하는 건 어렵겠지요.” ―사참위가 지난달 디지털영상기록장치(DVR)에 대한 조작 의혹을 제기해서 큰 관심을 끌었는데요. 검찰에 수사 의뢰는 했습니까? “새로운 의혹을 제기할 만한 정황들이 나왔습니다. 하지만 수사 의뢰는 아직 정해진 바 없습니다. 전원위원회에서 어떻게 할지 결정해야 합니다. 당시에도 전원위에서 신중하게 발표를 결정했고, ‘중간조사 결과’로 부를지 ‘중간조사 내용’으로 부를지 논의를 거쳐 결국 ‘내용’으로 정했습니다. ‘결과’로 부르기엔 조사가 아직 더 이뤄져야 한다고 본 거지요. 제보자를 찾는 절박한 심정으로 발표를 한 겁니다.” (그러나 발표를 옮긴 언론 보도는 결과적으로 ‘내용’을 ‘결과’로 확정하는 효과를 낳았다. 인터뷰 뒤인 22일 사참위 전원위는 검찰 수사 의뢰를 의결했다.) ―최근 세월호 가족들과 연대 단체 중심으로 ‘특별수사팀’을 요청하는 청원운동을 벌여 결과를 청와대에 전달했습니다. 사참위의 입장은 뭔가요? “공식적인 입장은 없습니다. 행정부처가 아닌 독립 위원회로서 다만 지켜볼 뿐입니다. 청와대에서 답변할 문제입니다.” ―특별수사팀이 만들어지면 사참위와 혼선이 빚어질 우려는 없을까요? “관계 설정이 모호해질 수도 있겠지만, 가습기 살균제처럼 접근하면 되지 않을까 싶습니다. 검찰과 군검찰에는 강제수사권이나 압수수색권이 있어서 우리보다 수월하게 접근할 데가 많은 것도 사실입니다. 우리 조사에도 조정이 불가피하겠지만, 그만큼 집중력을 높일 수 있는 여지도 생기고요. 다만 검찰 속성상 협업을 잘할지는 모르겠네요.” ―‘세월호의 진실을 은폐한다’는 의혹을 받던 검찰과 군검찰에 특별수사를 요청하는 것이 다소 역설적으로 보이기도 합니다. “이제는 믿음이 가서 그러는 거라면 다행스러운 일이 아닐까요.” ―구조 실패와 관련해 세월호 가족들이 박근혜 전 대통령을 비롯한 처벌 대상자 명단을 발표했습니다. 이 문제에 대한 사참위의 밑그림이 있나요? “전제를 갖고 접근할 수 있는 문제는 아닙니다. 기초 단위부터 조사해야죠. 사고 현장의 해경부터 시작해서, 선원들도 다시 조사해야 하고, 해경 고위직으로 올라가야 합니다.