이미 훼손됐다. 브렉시트파의 기대와는 달리 영국은 ‘유럽연합과 다른 특별한 나라’가 아니라 ‘큰 힘이 없으면서 제 분수를 알지 못하는 나라’로 인식된다. 북아일랜드 문제에 끼칠 악영향도 심각하다. 수십년 동안 폭력 상태를 동반했던 북아일랜드와 영국 본섬의 융합 문제는 북아일랜드와 아일랜드 사이 국경을 자유롭게 해준 유럽 통합의 틀 속에서 신뢰가 형성돼 풀릴 수 있었다. 브렉시트로 영국과 다른 유럽 나라 사이 국경이 막히면 신뢰는 사라지고 다시 갈등이 불거질 것이다. 유럽 나라들과의 원활한 관계를 바라는 스코틀랜드가 다시 독립을 추구할 가능성도 크다. 연방 구조 위에 성립한 영국 민주주의의 지속성이 보장될지 의문이다. ■ 브렉시트 국민투표 가결의 배경에 수십년 동안 심해진 불평등이 있다는 사실은 잘 알려져 있다. 찬성 지지율은 저학력층, 노인, 경제가 어려운 지역, 백인, 이주민에 대한 반대가 강한 곳에서 뚜렷하게 높았다. 특이하게도 이주민이 많은 대도시보다 이주민을 별로 볼 수 없는 지역에서 이주민 반대 여론이 많았던 것은 포퓰리즘의 영향이 아니면 설명이 되지 않는다. 영국은 수도 런던을 중심으로 한 남부 지역과 북부 지역 사이 남북 격차가 뚜렷한 나라다. 경제가 어려운 지역은 남부 도시의 엘리트들이 정치와 경제를 장악하고 세계화를 추구해 유럽연합 쪽의 목소리가 커진 것이 큰 문제라고 여긴다. 여기에 2008년 경제위기 이후 늘어난 동유럽·중동·아프리카 출신의 이민자·난민이 방아쇠 구실을 했다. 이주민들은 중장기적으로 현지인의 생활을 위협하기보다 영국에 기여하는 것이 더 많은데도 말이다. 영국은 미국과 더불어 금융시장 자본주의를 기반으로 한 신자유주의의 본산으로 꼽힌다. 금융권은 국내총생산의 10분의 1 정도를 만들어내지만 기업 이익에서 차지하는 비중은 훨씬 높다. 그래서 미국발 2008년 세계 경제위기는 영국발이기도 했다. 그 파장 속에서 브렉시트 소동이 일어난 점을 염두에 둬야 근본 해법이 보인다. 경제위기 직후 전망은 크게 세 방향이었다. 첫째는 신속한 회복이다. 기존 체제 자체에 문제가 있는 것은 아니므로 일시적 혼란 이후 호황이 돌아온다는 시나리오다. 개혁은 이뤄지지 않고 금융시장 자본주의는 더 강화된다. 둘째는 동시 추락이다. 주요 나라들이 회복 불능 상태에 빠지면서 권위주의와 파시즘이 창궐하고 2차대전 때처럼 국가들 사이에 격렬한 충돌이 일어난다. 모든 나라가 큰 고통을 겪은 이후 좋든 싫든 혁명에 가까운 개혁에 나서지 않을 수 없다. 셋째는 위기는 오래가지 않으나 안정도 확보되지 않는 경우다. 실제로 진행된 시나리오다. 각국 정부는 엄청난 돈을 풀어 위기에 대처했다. 체력이 강한 나라에선 이 대책이 먹히고 그렇지 못한 나라는 부도 직전까지 갔으나 지구촌 전체로는 회복세에 진입했다. 금융시장 자본주의에 대한 개혁은 시도되는 듯하다가 흐지부지됐고, 새로 창출된 부는 이전보다 더 불평등하게 분배됐다. 영국은 이런 현실을 전형적으로 보여주는 나라다. 정부는 브렉시트 소동의 악영향을 예상해 긴축 기조로 가 사태를 더 악화시키고 있다. ■ 금융시장 자본주의를 개혁해 경제 체질을 건강하게 만들고 불평등을 완화하지 않는다면 브렉시트 소동과 같은 일은 재발할 수 있다. 브렉시트와 관련한 해법은 2017년 중반부터 반대 여론이 더 높아지고 지난해 중반 이후엔 제2 국민투표에 찬성하는 여론이 반대보다 더 많아진 현실을 받아들이는 것이 기본이 돼야 한다. 막판까지 가보지 않아 무엇이 잘못인지 알 수 없다고 한다면 민주주의 선진국이라는 말이 부끄러울 뿐이다.