그 강해서를 같이 읽어가는 것이 도움이 된다. -라캉은 한국 지식사회에 어떤 영향을 미쳤는가? 강응섭 한국의 지식담론을 이끌었던 <창작과비평>과 <문학과지성>이 1980~88년 군사독재에 의해 폐간된다. 이 시기에 라캉에 관한 첫 번역서와 첫 논문이 나왔다. 이 두 지면에서 다뤄온 민족, 분단, 리얼리즘과는 결이 다른 욕망의 목소리가 라캉의 정신분석을 통해 튀어나왔고 이후 다양한 분야에 영향을 줬다. 김석 1980년대 후반부터 포스트모던 사상가의 하나로 이름이 많이 등장했지만 독자적으로 연구된 것은 오래되지 않았다. 특히 정신분석을 대중화했다는 점을 빼놓을 수 없다. 라캉이 정신분석을 말하면서 프로이트의 중요성도 다시 부각됐다. 욕망, 성, 환상을 이야기 했던 사람이기 때문에 영화와 미술, 문학 비평에도 영향을 많이 줬다. 김서영 라캉이 처음엔 자아심리학에 대한 비판으로 들어왔기 때문에, 자아를 강화하는 방식의 접근에 반대했다. 모든 치유는 기존의 구조 밖으로 나가야 한다는 저항적인 메시지를 담고 있어, 인문학에 미친 영향도 컸다. 유럽도 그렇고 한국에서도 오히려 임상보다 인문학과 예술 쪽에서 수용이 빨랐다. 백상현 현존 철학자 중에선 알랭 바디우가 가장 영향력 있게 활동하는 사람이다. 그는 자기는 라캉이 멈춘 곳에서 시작한다고 말했다. 라캉이 주체와 진리의 개념을 정립한 사상가이기 때문에 그를 넘어서지 않고서는 철학이 불가능하다는 것이다. 비판이든 추종이든 그의 영향력은 절대적이다. -라캉을 지금 다시 읽어야 하는 이유는 무엇인가. 김서영 우리는 아직도 실천적으로 라캉을 받아들이지 않았다. 우린 자신이 아는 지식과 확신 안에서 결판을 보려고 하는 태도를 쉽게 버리지 못한다. 쉽고, 빠르게, 변하지 않는 것을 찾는 건 모두 라캉에 반하는 것이다. 자아를 강화하는 방식으로는 사람은 낫지 않는다. 자아의 확신을 무너뜨리고 무의식으로 복귀하라는 라캉의 구호는 21세기에도 유용한 조언이다. 김석 라캉의 저서는 아직 국내에 세 권밖에 번역되지 않았다. 아직 라캉에 대한 연구가 충분히 되지 않았다는 의미다. 우리나라에선 라캉이 슬라보이 지제크를 통해서 각광을 받기 시작했다. 하지만 이제 지제크를 거친 라캉이 아니라 라캉을 직접 만날 수 있는 저작들이 번역되어 나오고 있다. 그런 점에서 한국어판 출간의 의의를 두고 싶다. 백상현 20세기를 벗어버리고 새로운 것을 구성하기 위해, 라캉이란 20세기의 정점에 선 텍스트에서 새로운 것을 만들어내야 한다. 책을 읽는 이유는 책을 먹고 새로운 것을 만들어내기 위해서다. 그것을 라캉은 ‘책 먹기’라고 말했다. 이제 우린 라캉을 재발명해야 한다.