“도산 철학 깊이 살피고 애국가 작사자라는 확신 얻었죠” “100년이 넘도록 국가가 애국가 작사자를 밝히지 못하는 것은 민족과 역사에 무책임한 일입니다.” 씨알사상연구소장인 박재순 목사의 말이다. 그는 2002년 씨알사상연구회(2007년 연구소 개칭)를 만들어 함석헌과 류영모 선생의 사상을 밝히고 알리는 데 힘써왔다. 한신대에서 반나치 행동가이자 저항 신학자인 본 회퍼 연구로 박사 학위를 받은 신학자이기도 하다. 그가 최근 두 권의 책 원고를 마무리했다는 소식이 들려왔다. 하나는 도산 안창호의 삶과 사상을 다뤘고, 다른 하나는 애국가 작사자가 누구인지를 파고들었다. “도산 연구는 4년 전부터 했어요. 그때부터 애국가 작사자 문제에 흥미를 느껴 지난 1년 6개월은 이 문제만 집중했어요.” 지난 30일 서울 수유역 부근 자택에서 만난 박 목사는 “연구 결과 애국가 작사자는 도산이라는 확신을 갖게 되었다”고 말했다. 공식적으로 애국가 작곡자는 안익태이지만 작사자는 미상이다. 이승만 정부가 1955년 조사위를 꾸려 작사자를 가리려 했지만 결론을 유보했다. 국사편찬위원회가 표결에 부친 윤치호 단독 작사설이 찬성 11, 반대 2로 만장일치를 끌어내지 못해서다. 64년이 흐른 현재 애국가 작사자 논의는 윤치호(1866~1945)설과 안창호(1878-1938)설이 맞서있다. 윤치호가 1908년 낸 <역술 찬미가>에 애국가 가사가 실렸고, 윤치호 친필 애국가 가사가 발견된 점 등이 윤치호설을 떠받든다. 안창호설은 상대적으로 문헌 자료는 적지만 도산이 애국가 보급에 앞장섰다는 점과 주변 인사들의 증언이 뼈대를 이룬다. 신용하 서울대 명예교수는 작년 대한민국학술원통신 4월호에 실린 ‘애국가 작사는 누구의 작품인가’라는 기고에서 ‘한양가’ 등 안창호 작 가사들의 내용과 애국가 가사의 기본 생각과 시상, 표현이 거의 일치한다면서 애국가는 도산 작이라고 주장했다. 박 목사가 연구에서 기존 논의를 뒤집을 실증 자료나 증언을 찾아낸 것은 아니다. 하지만 이런 결론을 내렸다고 한다. “도산이 윤치호가 지은 무궁화가(1897~8년 작 추정) 후렴구(무궁화 삼천리 화려강산/ 조선사람 조선으로 길이 보전하세)를 가져와 애국가(1907~8년 작 추정) 본 가사를 지었으며 도산과 윤치호 사이에 작사자는 ‘윤치호 이름으로 하든지 숨기기로’ 합의했다.” 실제 두 사람은 ‘애국가 작사자냐’는 질문에 명시적인 답을 하지 않았단다. 박 목사는 이런 모습은 안창호설을 받아들일 때 자연스럽다고 했다. “서북 평민 출신인 도산은 임시정부 시절에도 기호세력인 이승만 쪽 사람들로부터 ‘지방열을 조장하는 야심가’란 비판을 끊임없이 받았어요. 조선 500년을 지배한 기호세력의 견제와 비판 대상이었죠. 이 때문에 자신이 열렬히 애국가를 보급하면서도 작사자란 사실을 밝히기 어려웠을 겁니다. 기호세력의 중심인물 윤치호를 앞세울 필요가 있었겠죠.” 이에 대해 신용하 교수는 애국가 후렴구를 윤치호가 쓴 점도 도산이 자신을 작사자로 내세우기 어려운 이유였을 것이라고 했다. 그는 이번 연구에서 안창호와 윤치호의 심리·철학과 그들이 쓴 가사와 애국가 가사의 비교 분석에 비중을 뒀다. “자기 헌신과 희생을 다짐하는 애국가 시상은 도산의 이후 작품인 ‘국권회복가’ ‘수절가’ 등의 가사에도 동일하게 나타나요. 반면 윤치호가 쓴 무궁화가는 자연주의입니다. 애국가의 초월주의 태도와 달라요.” 말을 이었다. “윤치호 작 무궁화가와 코리아는 둘 다 황실 찬미가입니다. 자연에 맞춰 모든 걸 설명하죠. ‘애국하는 열심의기 북악같이 높고 충군하는 일편단심 동해같이 깊어’(무궁화가 중) 가사에서 보듯 백두산과 동해물이 표준이죠. 하지만 애국가는 4절까지 다 자연물을 극복하는 초월주의입니다. ‘동해물과 백두산이 마르고 닳도록’ ‘바람서리