공정 ‘기회는 평등할 것입니다. 과정은 공정할 것입니다. 결과는 정의로울 것입니다.’ 청년들은 조국 논란을 겪으며 문재인 대통령의 이 같은 약속이 현실이 되기는 불가능해진 것 아니냐고 자조한다. 이번 사태로 인해 한국 사회가 이미 ‘합법의 틀’을 빌미로 정의롭지 않고 불평등한 결과를 방치하고 있다는 인식이 퍼지기 시작했기 때문이다. 특히 조 장관 딸의 입시 의혹이 불거질 때마다 조 장관과 86세대는 “불법이 없으니 문제 될 것도 없다”고 강변했고, 이런 변명이 청년들을 더욱 절망에 빠지게 했다. 이혜리씨는 “(정유라 입시 부정 등) 과거에는 절차적 공정성이 지켜지지 않은 데 젊은 세대의 불만이 컸다면, (조 장관 딸 논란에서는) 절차적 공정성, 즉 합법적으로 설계된 제도도 얼마든지 불평등을 가져올 수 있다는 걸 깨닫게 됐다”고 말했다. 취업준비생 박영아(가명·25)씨도 “조 후보자와 그 가족의 불법 행위보다 ‘법적인 문제가 없다’는 해명에서 86세대 인식의 한계를 찾을 수 있다. 합법의 테두리 안에서 그들의 세계가 공고히 대물림된다는 걸 스스로 증언했기 때문”이라고 했다. 이병훈 중앙대 교수(사회학)는 “‘당시 외고 입시는 다 그렇게 했다’는 이야기가 변명이 될 수 없는 건, 당시 금수저 자녀에겐 허용됐을지 모르지만 다수는 그 엘리트층의 계급 구조에 끼지 못했기 때문”이라며 “젊은 세대들이 진보 보수를 떠나 우리 사회가 얼마나 계급화돼 있는지 확인했고 그것이 좌절과 분노의 계기가 됐다”고 설명했다. ‘조국 논란’은 이런 구조적 문제를 해소하지 않는 한 가치와 이념만으로 젊은 세대와 함께할 수 없음을 보여줬다. _________박탈감의 계급화 이런 구조가 사실상 박탈감을 느낄 기회조차 박탈당한 청년들을 만들었다. 지방에서 대학에 다니는 김성혜씨는 조 장관 딸 논란이 박탈감마저 느낄 수 없는 너무 먼 “전혀 다른 세상 이야기”라고 말했다. 상대적 박탈감은 좋은 부모를 가진 스카이(SKY·서울대 연세대 고려대) 대학생들이나 가질 수 있는 감정이라는 것이다. 김씨는 “‘저 부모는 저 정도 스펙을 쌓아줄 수 있구나’라고 생각하며 놀랐을 뿐 사실 박탈감을 느낀 적이 없다”며 “나는 조국 같은 아버지를 둔 적도, 조국 같은 아버지를 둔 주변인도 없었기 때문”이라고 말했다. 특성화고를 졸업한 직장인 황승진(가명·20)씨도 “예전엔 ‘있는 집 자식이니 저런 일도 꾸미는구나’ 하고 화도 났는데 이제는 화도 나지 않을 정도로 당연시된다는 게 슬프다”며 “이미 한국 사회에 실망한 상태인데 저런 현실을 마주하니 더 실망할 부분이 없을 정도라는 생각이 든다”고 밝혔다. 취업준비생 박영아씨는 “조 장관이 기자회견에서 자신은 흙수저 청년들의 마음과 고통을 절대 모를 것이라고 한 말에서 또 한번의 박탈감을 느꼈다”며 “‘수저’라는 말이 조 장관과 같은 이들에겐 하나의 수식어에 불과하겠지만, 누군가에겐 상처만을 남기는, 사회가 강제한 낙인”이라고 말했다. 박씨는 이어 “우리 사회에 대해 신뢰를 잃은 청년들에겐 이제 누군가의 해명을 들을 여유조차 존재하지 않는다”고 덧붙였다. 청년들은 ‘그들만의 리그’에서 벌어진 전쟁에서, 기득권이 자신들을 철저히 이용했다고 비판했다. 김성혜씨는 “조국으로 대표되는 86세대의 위선과 그와 다르지 않거나 그보다 더한 보수 기득권의 공방을 보며 화가 났다”며 “그들은 청년들에게 뭔가를 바꾸라고 하지만, 아무런 선택권도 발언권도 주지 않았다. 청년들은 또 이용만 당했다”고 밝혔다. 김만흠 한국정치아카데미 원장은 “조국 후보자의 경우 청년들을 대상으로 한 강의에서 소득 자산과 교육, 거주지를 중심으로 한 세습사회가 진행되고 있다고 성토했었는데, 이번에 본인의 무기가 허위로 드러났다”며 “86세대가 약자나 사회 개혁을 위한 자기 헌신 등 진보적인 가치를 앞세웠지만 그 뒤에선 자본주의의 틈새를 이용하려고 했다는 점도 함께 드러났다”고 말했다. ‘진영 논리’에만 젖은 86세대의 단선적 사고가 갈등의 골을 더욱 깊어지게 하고 있다는 지적도 나왔다. 윤태곤 더모아 정치분석실장은 “입시 문제를