실로 ‘공허한 주체’지요. ‘언론의 자유를 지켜라’라고 하면서 어떤 언론인지는 말하지 않고 회피했습니다.”(서경식) 일본의 국제미술제인 ‘아이치 트리엔날레 2019’에서 ‘평화의 소녀상’ 전시 중단을 두고 ‘표현의 부자유’만 비판하고 소녀상의 역사성, ‘위안부’ 문제에 대해선 입을 닫는 것도 마찬가지라 할 수 있겠다. “‘전쟁 책임’ ‘전후 책임’ ‘식민지배 책임’ 중 어느 것이든 1945년에 끝난 일본 제국 체제에 대한 책임을 불문에 부쳐 왔다는 점, ‘중심부 일본 국민’이 그에 대한 판단을 회피해 왔다는 점에 근본적인 문제가 있다고 생각합니다. (…) 과거 역사의 잘못을 직시하며 그것에 대해 스스로 분명한 판단을 내릴 수 없는 점이 전후 일본의 근본 문제가 아니냐는 것이지요.”(다카하시) 대담자들은 일제가 저지른 전쟁 범죄인 ‘위안부’ 문제에 대한 왜곡과 책임 회피가 패전 이후 미군 기지가 들어선 오키나와 문제로 이어진다고 본다. “일본 국민 다수는 예전에는 소련, 지금은 중국, 북조선, 러시아를 염두에 두고 자신들은 최소한의 비용으로 군사적으로 미국의 비호 아래 있고 싶다는 바람을 지녔고, 그것이 식민주의, 차별의식과 결합하면서 오키나와에 미군 기지를 집중시키는 정책에 대한 지지로 이어졌습니다.”(서경식) 과거 식민지배와 차별의 구조가 현재의 일본 사회에서도 기능하고 있다는 것이다. 일본이 취해온 ‘보편주의’의 이중성, 양면성을 지적하는 대목도 눈길을 끈다. “중국이나 북조선을 비판할 때는 자신들이 구미 쪽의 ‘자유’ ‘인권’ ‘민주주의’ 등의 가치를 공유하는 그룹의 일원임을 늘 강조합니다.”(다카하시) 그러나 현행 ‘평화헌법’을 개정하려는 자민당의 논의 과정에서 다음과 같은 말이 거리낌 없이 나왔다. “국민주권, 기본적 인권, 평화주의. (…) 여러분, 이 세 가지는 맥아더가 일본에 강요한 전후 레짐 그 자체 아닙니까. 이 세 가지를 없애지 않으면, 진정한 자주 헌법이 될 수 없어요.”(1차 아베 신조 내각의 법무대신을 지낸 나가세 진엔이 2012년 5월10일 ‘창생 일본’ 연수회에서 한 발언) 일본 우익은 “국민 통합의 상징인 천황을 받들어 모시는” 제국 헌법으로 돌아가려 한다. 대담자들은 이를 ‘일본적 보편주의’라고 부르며, 반민주주의적인 사상이 일본의 정치 속에 뿌리가 깊은 것도 천황제가 남아 있기 때문이라고 지적한다. ‘전쟁 가능한 나라’를 만들려는 일본 우익들은 동아시아에 어두운 그림자를 드리우고 있다. 평화를 지향하는 시민들의 연대를 넓히는 것이 이를 헤쳐나가는 길이라고 대담자들은 말한다.