근거로 사람들이 모이는 게 왜 치명적이죠? 그게 바로 민주주의의 모든 것, 가장 좋은 면 아닌가요? 진정한 진보는 바로 그런 거죠”라고 주장한다. 그는 본래 “미국 정치는 개인의 권리를 쟁취하기 위해 집단들이 서로 각축을 벌이는 투쟁의 장”이었다고 말한다. 사회를 개인의 구성이라고만 보면 여성, 인종 등의 사회적 문제를 다룰 수 없다고 짚는다. 프라이가 정치적 올바름을 비판하는 쪽에 선 게 눈길을 끈다. 그는 동성결혼을 한 사람으로 자신을 “온건 좌파, 물렁한 좌파”라고 한다. 그 또한 인종 차별, 여성·동성애자·성전환자·외국인 혐오, 편견이 사라지기를 바라는 사람이다. “문제는 ‘그런 중요한 목표를 어떻게 성취할 것인가’입니다. 제가 궁극적으로 정치적 올바름에 반대하는 이유는 제가 일생 동안 혐오하고 반대해왔던 것들이 정치적 올바름에 있기 때문입니다. 설교조의 개입, 경건한 체하는 태도, 독선, 이단 사냥, 비난, 수치심 주기, 증거 없이 하는 확언, 공격, 마녀사냥식 심문, 검열 등이 결합되어 있죠. (…) 제가 정치적 올바름을 반대하는 진짜 이유는 효과가 없다고 생각하기 때문입니다.” 프라이는 정치적 올바름이 “우파 신병들을 모집하는 하사 역할”을 한다고 주장한다. 역효과만 부르지 않느냐는 얘기다. “좌파가 저지르는 커다란 오류 중 하나가 뭔 줄 아세요? 적의 명석함을 과소평가하는 것입니다.” 그는 도널드 트럼프 미국 대통령을 과소평가하지 말라고 한다. 소수 집단들을 대놓고 공격한 트럼프가 대통령에 당선되자, 그동안 눌러놓았던 정치적 올바름에 대한 반감이 표출됐다는 분석이 나오기도 했다. 골드버그도 어떤 주장을 받아들일 수 없다고 생각해 그것을 공개적으로 표명할 기회를 주지 않는 ‘노 플랫포밍’ 등에 비판적이다. 그러면서도 과거에도 정치적 올바름을 둘러싼 ‘공포감’이 존재했지만 지금은 상식으로 받아들여지는 사실을 지적한다. “사람들이 참을 수 없었던 것은 갑자기 더 이상 토착민을 ‘인디언’이라고 부를 수 없고 (…) 함께 일하는 성인 여성을 ‘아가씨’라고 불러서도 안 되었죠. 정말이지 목에 뭐라도 콱 박힌 것 같았겠지요. 동성애자를 빗댄 농담도 할 수 없다니! (…) 지금 우리는 그런 종류의 언어를 사용하려는 생각조차 하지 않죠. 그런 것을 전혀 억압으로 느끼지도 않고요. (…) 오늘날에도 비슷한 일이 벌어지고 있다고 생각합니다.” 백인이 누린 특권을 두고 논쟁하는 대목에서 피터슨과 다이슨은 거친 말을 주고 받으며 격앙되기도 한다. 당시 주최 쪽은 3천명의 방청객을 상대로 토론 전과 토론 후로 나눠 투표를 실시했다. 찬반 숫자에 변화는 있었지만 결과는 같았다. 정치적 올바름은 한국 사회에서도 점점 뜨거워지고 있는 주제다. 정치적 올바름이 결핍돼 있다는 주장이 있고 지나치다는 주장도 있다. 어떻게 생각하든 그래도 물음은 남는다. ‘무엇이 정치적으로 올바른가?’