작문’ 시험지에 잘못된 정답을 깨알메모로 적었다는 점이다. 이 과목 깨알메모에는 2번과 3번 문제의 답안이 ①, ⑤라고 적혀있다. 실제 정답은 순서가 뒤바뀐 ⑤, ①이었다. 깨알메모가 정답을 외워 미리 적어 놓은 것이라면, 큰딸은 2번과 3번 문제를 틀렸어야 한다. 하지만 큰딸은 두 문제를 모두 맞혔다. 어찌 된 일일까. 큰딸은 이에 대해 ‘미처 받아쓸 준비를 하기 전에 반장이 부른 정답을 적다가 일부 실수가 있었다’고 주장했다. 이 과목 4번 문제의 경우도 큰딸의 주장과 일치한다. 4번은 2개의 정답을 고르는 문제인데, 큰딸이 적은 깨알메모에는 답안이 ④, ⑤라고 적혀있다. 그런데 실제 정답은 ②, ④였다. 이는 반장이 불러준 정답과 실제 정답이 차이가 있었기 때문인 것으로 보인다. 큰딸은 시험 직후인 2017년 9월28일 10시35분께 아버지 현씨에게 “(반장이 부른) 듣기문제 답지에 오류 있던데 4, 5가 아니라 2, 4가 맞을 걸요. 애들도 다 그랬어요”라는 문자 메시지를 보냈다. 문자 메시지대로 큰딸은 이 문제도 실제 정답을 적어 맞혔다. 깨알메모가 미리 유출된 정답이었다면 큰딸은 틀린 답을 적었어야 했고, 깨알메모에도 ④, ⑤가 아니라 ②, ④가 적혀 있어야 했다. 그리고, 시험 직후 아버지에게 저런 문자 메시지를 보낼 까닭도 없었을 것이다. ‘유출된 정답’이라는 깨알메모가 큰딸이 실제 작성한 답안과 다른 경우도 있었다. 1학년 2학기 중간고사 과목인 ‘가정과학’ 시험 깨알메모에서 큰딸은 1번 문제 답을 ③이라고 적었다. 하지만 자신의 오엠아르(OMR) 카드에는 ④번이라고 써서 이 문제를 틀렸다. 수사기관과 법원의 판단대로라면, 큰딸은 버젓이 유출된 정답을 적어 놓고도 일부러 1번 문제를 틀린 것이 된다. 성적 향상을 위해 아버지를 통해 모범답안까지 유출한 학생이 맞힐 수 있는 문제를 일부러 틀린다는 것이 과연 자연스러운 일일까. 만약 나중에 드러날 것이 두렵거나 혹은 완벽한 연극을 위해 일부러 틀린 답안을 낸 것이라면, 왜 유독 이 문제에서만 그 의도를 드러냈을까. 의문이 남는다. 게다가 ‘가정과학’ 과목 깨알메모에는 16~28번에 해당하는 정답이 적혀있지 않았다. 물론 뒷부분의 정답을 미처 외우지 못했을 수도 있다. 하지만 반장이 불러 주는 정답을 적다가 말았을 가능성도 여전하다. 게다가 큰딸은 깨알메모가 없는 16~28번 문제를 모두 맞혔다. 1학년 2학기 ‘지구과학’ 과목 깨알메모에도 1~10번, 27~28번 문제에 해당하는 정답이 적혀있지 않았다. 큰딸은 이 과목에서 100점을 맞았다. 깨알메모를 문제 유출의 핵심증거로 보는 것이 맞는 지 의심을 더하는 대목이다. 작은딸은 깨알메모를 쓴 이유가 큰딸과 달랐다. 그는 ‘정답의 분포를 보기 위해’ 깨알메모를 썼다고 주장한다. 시험을 치르는 도중 잘 모르는 문제가 나와서, 전체 정답 가운데 몇번이 많고 몇번이 적은 지 분포를 살펴 정답을 ‘찍기’ 위한 목적이었다는 것이다. 실제로 작은딸의 1학년 1학기 기말고사 ‘운동과 건강’ 시험지에 적힌 깨알메모에는 7번 문제의 답이 ④라고 적혀있다. 작은딸의 오엠아르 카드에도 해당 문제의 정답은 ④라고 표기됐다. 하지만 이 문제의 실제 정답은 ②였다. 하지만 법원은 이런 사실관계를 보고도 작은딸의 주장을 인정하지 않았다. 주장을 입증할 표본이 적어서일까. 법원은 판결문에서 “많은 유출 답안을 외우면서 일부 답안을 잘못 외웠을 가능성이 충분하다”고 밝혔다. _________‘정정 전 정답’은 핵심 증거인가 다음은 ‘정정 전 정답’을 탐구해볼 차례다. 정정 전 정답은 숙명여고에서 정기고사 직후 출제 오류 등으로 정답을 정정한 경우가 있었기 때문에 생긴 개념이다. 법원은 정답이 정정될 줄 몰랐던 쌍둥이가 정정 전 정답을 그대로 외워서