주장이 잘못됐다며 소송을 냈다. 재판 과정에서 그린피스 주장이 허위로 밝혀졌고, 그린피스가 셸 쪽에 공식 사과했다. 셸은 그린피스를 끝까지 몰아붙일 필요가 없다고 판단해 소송을 취하했다. 소비자 불매운동이 가장 활발한 나라는 ‘소비자 권리’가 처음으로 천명된 나라인 미국이다. 존 에프 케네디 미국 대통령은 1962년 3월 ‘소비자 이익 보호에 관한 의회특별교서’에서 안전할 권리, 알 권리, 선택할 권리, 의견을 반영할 권리를 제시했다. 이는 소비자 권리에 선도적 구실을 한 것으로 평가받는다. 미국에는 불매운동 정보만 다루는 매체(<계간 보이콧>)가 있다. 미국의 대표적인 불매운동 성공 사례는 싱클레어 방송그룹 사건이다. 2004년 미국 대선 때 보수성향인 싱클레어 방송그룹의 시사 프로그램 <도둑맞은 명예> 제작자들이 공화당의 조지 부시 후보 지지자들과 연루돼 민주당의 존 케리 후보를 부정적으로 묘사하고 있다는 의혹이 제기됐다. 누리꾼들은 이 프로그램 후원 기업 명단과 연락처를 공개하며 불매운동을 벌였고, 유명 방송인들과 변호사들도 동참했다. 이에 버거킹 등 거대 광고주들이 계약을 취소하자 싱클레어는 결국 방송 취소를 발표했다. 한국에도 크고 작은 소비자 불매운동이 여럿 있었다. 1987년 해태상사가 돼지고기 통조림을 수입하려고 하자 전국 양돈 농가가 해태가 생산하는 모든 제품의 불매운동에 나섰다. 해태상사는 이에 수입을 포기했다. 그 뒤로도 2005년 황우석 논문조작 사건을 보도한 <문화방송>(MBC) ‘피디 수첩’ 광고주 불매운동, 2013년 대리점에 제품을 강매한 영업사원의 폭언 공개로 인한 남양유업 불매운동, 2016년 가습기 살균제 피해자들의 옥시 제품 불매운동 등이 있었다. 2016년에는 한국이 사드(고고도미사일방어체계)를 배치하자 터를 제공한 롯데그룹이 중국에서 불매운동 대상이 되기도 했다. 불매운동의 형태는 크게 두가지다. 불매운동의 대상이 되는 특정 기업 상품의 구매를 거부하는 형태와, 불매운동의 대상 기업과 거래하는 제3자(혹은 기업)를 불매운동의 표적으로 삼는 형태다. 또한 과거에는 단순히 물건의 가격이나 품질에 불만을 품고 소비자 불매운동을 했지만 요즘은 기업활동 전반과 정치적, 사회적, 윤리적 이유에서도 불매운동이 벌어진다. 재산권과 충돌 소비자 권익 보호를 내세운 불매운동은 그 대상이 되는 개인 또는 기업의 재산권과 충돌하게 돼 법적 다툼을 일으킬 소지가 항상 존재한다. 한국에서 소비자 불매운동으로 발생한 법적 분쟁의 시초는 마이클 잭슨 내한공연 반대운동 사건이다. 공연기획사인 태원예능이 1996년 6월 미국 팝가수 마이클 잭슨 내한공연 계약을 정식 체결하자, 50여개 시민·사회·종교단체가 공동대책위원회(이하 공대위)를 꾸려 외화 낭비, 고액 입장료로 인한 청소년 과소비 조장, 마이클 잭슨 아동 성추행 의혹 등을 이유로 공연 반대운동을 벌였다. 태원예능은 물론, 태원예능과 공연 관련 계약을 맺은 방송사, 입장권 판매 대행사 등에도 소비자 불매운동을 전개하겠다는 항의서한을 보냈다. 이에 일부 업체는 계약을 취소했다. 전형적인 ‘제3자 대상 불매운동’이 효과를 본 것이다. 1996년 10월 예정된 공연을 마친 태원예능은 공대위 대표자 등을 상대로 손해배상 청구 소송을 제기했다. 태원예능은 입장권 판매 대행 계약을 맺은 은행들이 공대위 항의를 받고 계약을 취소하는 바람에 직접 직원을 뽑아 전화 예매를 받는 방식으로 바꿨는데, 직원 인건비와 광고비가 지출되는 등 재산적 손해를 입었다고 주장했다. 대법원은 이를 인정해 “공대위는 태원예능에 4600만원을 지급하라”고 판결했다. 대법원은 태원예능을 상대로 한 공대위의 소비자 불매운동은 태원예능의 영업권에 제한을 가져온다고 해도 입장권 구매 결정을 소비자들의 자유로운 판단에 맡겼기 때문에 허용된다고 봤다. 하지만 공대위가 태원예능과 거래 관계에 있는 은행들(제3자)을 압박해 계약 파기로 이어졌다면 그 계약에 따른 태원예능의 경제적 이익이 침해된 결과를 초래했기 때문에 정당화될 수 없다고 판단했다. 마이클 잭슨 내한공연 불매운동 사건의 대법원 판례가 민사적으로 소비자 불매운동의 허용 한계를 설정했다면, 이른바 ‘조선·중앙·동아일보 광고 중단 불매운동’(이하 조중동 불매운동) 사건은 소비자 불매운동의 형사적 허용 범위가 형성되는 계기가 됐다.