시기는 막을 내린다. 결국 일본은 1926년 가장 영향력 있는 월간지였던 <개벽>을 폐간시키며 문화정치를 포기하게 된다. 한 교수는 식민지 조선을 동화시키기 위한 기본 전제인 조선인 참정권과 자치권, 근대적 매체의 운영조차도 이뤄내지 못한 제국 일본은 “실제로는 매우 유약했을지 모른다”고 지적한다. 그렇다면 식민지 지식인 쪽에서는 어떤 대응이 이뤄졌을까. 한 교수는 이런 관점에서 염상섭, 김유정, 심훈 등의 문학적 추이를 살핀다. 특히, 염상섭은 엘리트주의적 시각으로 인해 식민지 현실을 전부 담지 못한 <만세전> 이후, 통속과 정통문학을 의도적으로 교직시키는 방식을 취한다. 염상섭은 <삼대>, <광분> 등에서 치정처럼 통속적인 전통소설의 서사문법과 인물형상을 자신의 작품에 적극 받아들이고 이를 변주하면서 식민지 문학의 영역을 넓혀갔다. 그는 <삼대>에서 사회주의자인 장훈이 참혹한 고문 속에서 담담하게 죽음을 수용하는 장면을 숭고하게 연출한다. “독자들이 사회를 위해 몸바치는 자들의 삶을 공명하고, 마침내 그들의 생각까지도 받아들이게 되는 장면”을 그림으로써, 당시 극심한 검열의 대상이었던 사회주의가 “현세 이상의 어떤 것과 연계되는 계기”를 얻을 수 있었다는 것이다. 한 교수는 <한겨레>와 통화에서 “그동안 식민지 시기 근대 문학 연구가 식민지 구조를 전제하지 않고 단순히 서구의 근대성 이론에 근거해서 진행된 면이 있었기에, 근대성 연구의 새로운 방법론을 개척해보려고 시도했다”며 “앞으로 검열과 연동된 출판시장의 동학과 성격에 대한 연구를 심화시켜보고 싶다”고 말했다.