좋은 말이지만 약간의 기준이 있어야 하지 않을까요. 저는 50%만 되어도 비건 지향이라고 할 수 있을 것 같아요. 그 아래는 관심 있는 수준일 것 같고요. 적어도 두 번의 끼니 중 한 번은 채식한다거나, 두 번의 소비 중 한 번은 제대로 하려는 사람이어야 하지 않을까요? 그리고 세 번 중 두 번, 네 번 중 세 번… 이렇게 높여갈 수 있는 거죠.” 그는 스스로 96% 정도의 비건이라고 말했다. 국제 환경단체 활동가라는 직업 특성상 그는 오지 또는 정글에도 간다. 채식만 고집할 수 없는 경우도 생긴다. 식당에 가면 젓갈이 들어간 김치도 먹는 편이다. “그렇다고 괜찮다고 생각하는 건 아니고, 반성해요. 하지만 ‘완벽하지 못할 바에는 비건 다 집어치우고 편하게 살자’, 그런 건 하고 싶지 않은 거죠.” 비건으로 생활하는 비중을 높이려고 노력하는 한, 완전한 비건이 아니라 해서 자책할 필요는 없다는 것이다. 그는 “비건의 문턱은 높지 않다”고 말했다. 엄격한 비건의 잣대를 세우고 스스로 학대하는 것보다는, 할 수 있는 만큼 얼마나 최선을 다했는지, 얼마나 꾸준히 했는지가 더 중요하다고 강조했다. _______우리는 몇 퍼센트 비건일까? 지난 한 달간 ‘비건 지향’을 해온 애피 식구들은 몇 퍼센트 비건일까. 4명의 애피 기자들은 평일 점심으로 채식 도시락을 싸와서 나눠 먹었다. 도시락을 못 챙긴 날에는 채식 옵션이 있는 식당을 골라갔다. 편의점으로 달려가는 오후 시간에는 성분표를 꼼꼼히 살펴 채식 간식을 골랐다. 하지만 때때로 부서의 다른 사람이 낀 회식에서는 고기를 먹었다. 육식주의자인 그는 우리를 걱정하듯 “고기를 안 먹으니 생기가 없는 거”라고 했다. 안주로 나온 튀긴 새우를 잔뜩 집어 먹고 다음 날 숙취와 함께 괴로워하기도 했다. 그렇게 내면에서, 그리고 외부로부터 여러 물음에 직면했다. 젊은 세대에서 비건이 유행처럼 번진다는데, 나도 그저 유행에 휩쓸리는 건 아닐까. 진화론적으로 인간은 잡식동물이었다는데 채식이 그것을 거스르는 식습관은 아닐까. 비건들의 주요한 단백질 섭취원인 콩의 소비가 증가하면, 이를 재배하는 과정에서 열대림 등이 파괴되는 것은 아닐까. ‘완벽한 비건’의 높은 기준, 그 기준을 달성하지 못하는 일상, 그런 실천을 막아서는 주변과 사회의 시선 사이에서 이런 질문들이 수시로 고개를 들었다. 이에 대해 김 작가는 “비건이 유행처럼 느껴지더라도 고행이 아닌 선망의 대상이 되는 것은 너무 반가운 일”이라고 말했다. 다만 유행에 그치지 않고, 시행착오를 겪으며 주류 문화가 되도록 발전시켜 나가면 된다고 덧붙였다. “지구 환경, 미래를 걱정하는 사람이라면 육류 소비를 드라마틱하게 줄여야 한다는 것에는 공감해야 하지 않을까요.” 유엔 식량 농업기구에 따르면, 공장식 축산이 내뿜는 탄소는 전 세계 교통수단의 매연보다 많다. 아마존 벌채의 80~90%는 공장식 축산에 필요한 사료용 대두 재배를 위해 이뤄진다. 지구를 망치는 주범은 콩 식용이 아니라 콩을 먹여 육류를 대량 생산하는 공장식 축산이고 그것을 먹는 육식이라는 것이다. 김 작가의 말을 요약하자면, 비건은 동물을 좋아하는 극단적이고 예민한 괴짜가 하는 일이 아니다. 자연적이고, 몸에 좋고, 맛있고, 지구에 이득을 주기 위해 하는 일이 비건이다. 간결하고 상식적인 그 말에, 동참 못 할 이유가 무엇이냐는 생각이 들었다. 이 기사 연재가 끝나도 계속 비건의 삶을 살고 싶어졌다. 일단 첫 번째 문턱을 넘어보기로 했다.