현대인은 석기시대 마음을 갖고 있다 진화한 마음-전중환의 본격 진화심리학전중환 지음/휴머니스트·2만1000원 남성과 여성이 어떤 결혼 상대를 선호하는지 살핀 대규모 조사 결과가 있다. 데이비드 버스(65) 현 미국 텍사스대 심리학과 교수는 1984~1989년 세계 35개국 37개 문화권의 1만47명을 대상으로 비교-문화 연구를 했다. 남녀 모두 배우자가 똑똑하고, 친절하고, 이해심 많고, 믿음직하고, 건강하기를 바랐다. 차이도 났다. 여성은 남성보다 ‘물질적 자원을 많이 확보하는 능력’ 즉 경제적 능력을 중시하는 것으로 나타났다. 남성은 여성보다 젊음과 신체적 매력, 즉 외모를 더 중시했다. 진화심리학은 이런 차이, 그리고 인간의 마음이 인류가 먼 옛날 수렵-채집 생활을 하던 환경에서 “번식을 많이 하게끔 자연선택에 의해 설계됐다”고 본다. 그럼, 어떤 말이 나올 수 있을까. ‘거 봐라, 남성이 젊은 여성에 끌리고 여성이 돈 많은 남성에 끌리는 게 당연하다고 하지 않느냐.’ 특정 선호와 행위를 합리화시킨다. 이런 말도 나올 수 있다. ‘모든 것을 사후적으로, 먼 옛날 인류가 처했던 환경과 적응, 번식만을 위한 것으로 설명하는 게 무슨 과학이냐. 속물들을 정당화할 뿐이다.’ 진화심리학은 성차별과 폭력, 혐오 등을 당연시한다는 비판도 받는다. 그래서 진화심리학자는 여기서 출발할 수밖에 없다. <진화한 마음>을 펴낸 전중환 경희대 후마니타스 칼리지 부교수는 ‘자연주의적 오류’(naturalistic fallacy)라는 개념을 꺼내든다. “어떤 현상이 자연적이므로 그 현상은 도덕적으로 정당하다고 주장한다면, 바로 자연주의적 오류를 저지르는 것이다.” 사실에서 당위를 끌어내는 오류다. 진화심리학은 간통, 폭력, 외부인에 대한 편견 등이 자연선택에 의해 설계된 심리적 적응에서 나오는 것으로 설명한다. 이런 바람직하지 않은 행위에 면죄부를 주는 걸까. “설명은 정당화가 아니다. 다른 과학과 마찬가지로 진화심리학은 인간 행동이라는 연구 대상을 설명할 뿐 연구 대상을 정당화하지 않는다.” 과학자가 전염병과 암, 지진 등을 연구하는 까닭은 이를 정당화하기 위해서가 아니라 없애거나 피해를 줄이기 위해서 하는 것처럼 진화심리학도 “쓸모가 있다”는 것이다. 전 교수는 진화심리학도 가설에서 도출한 예측을 실험실이나 현실세계에서 자료를 수집해 검증하는 과정을 거친다고 밝히며, 진화심리학의 토대를 이루는 이론, 최신 연구 동향과 주제를 다룬다. 이번 책이 “진화심리학 초심자를 위한 입문서가 아니다”고 하지만 그리 어렵지 않게 읽힌다. 1950~60년대 젊은 진화생물학자들이 겪은 좌절에서부터 에드워드 윌슨의 <사회생물학>, 리처드 도킨스의 <이기적 유전자>, 행동생태학 등을 거쳐 진화심리학이 탄생하기까지를 설명하며, 진화심리학은 “하나의 접근법”이고 “인간의 ‘모든’ 심리 현상을 진화적으로 설명하려는 노력”이라고 말한다. 네 가지 핵심 원리가 있는데 “적응은 과거의 문제들에 대한 해결책이므로 오늘날에도 반드시 번식을 높이는 것은 아니다”라는 것도 그중 하나다. “현대인의 두개골 안에는 석기시대의 마음이 들어 있다.” 책은 생존, 성과 짝짓기, 가족과 혈연, 집단생활, 학습과 문화, 응용 진화심리학 등으로 크게 나뉘고, 많은 주제에 대한 실험과 연구 결과 들을 담고 있다. ‘혐오’는 “주변 환경에서 병원체를 탐지해 미리 피하게끔 해주는 심리적 적응”이라고 한다. 캐나다의 한 교수팀은 병원체를 피하게 도와주는 혐오감이 지나치게 민감하게 작동하기 때문에 비만한 사람들이 불합리한 낙인을 받게 됨을 보여준다. “죽은 뒤에 후회 말고 지나치게 경계하라”는 ‘화재경보기 원리’가 생존에 유리하기 때문이다. “감염을 피하려는 원초적 혐오 정서가 노인, 장애인, 비만인 등에 대한 편견을 만드는 데 영향을 끼친다. 물론 이 편견이 자연스럽고 불가피하므로 정당하다는 의미는 결코 아니다.” 요즘 진화심리학계에서 가장 뜨거운 이슈가 있다고 한다. “인간 여성은 발정기를