할인 없는 대형마트 ‘1+1 행사’ 덤일까 상술일까…법원도 ‘오락가락’ 현명한 소비자라도 대형마트에서 파는 상품 하나하나의 가격을 꿰고 있기는 쉽지 않다. 대형마트가 친절하게 가격 변동 추이를 알려주는 것도 아니다. 오히려 일부 상품 가격에 ‘꼼수’를 썼다가 2016년 공정거래위원회에 적발됐다. 1+1 묶음 판매 가격이 낱개로 2개를 살 때와 같거나 오히려 더 비쌌기 때문이다. 1+1 행사 가격이 싼 경우도 많았지만, 할인율은 크지 않았다. 당시 공정위가 적발한 사례를 보면, 업계 3위 롯데마트는 1개에 4950원에 팔던 초콜릿을 1+1 행사로 묶어 팔면서 9900원(4950원+4950원)에 팔았다. 3450원에 팔던 변기세정제는 2개를 묶어 7500원에 판매했다. 기존 가격으로 2개 샀을 때(6900원)보다 1+1 행사 가격이 오히려 600원 더 비쌌다. 업계 1위 이마트 역시 4750원에 팔던 참기름을 1+1 묶음 판매를 하면서 9500원(4750원+4750원)에 팔았다. 소비자로서는 하나만 사도 되는데 ‘할인 유혹’에 1+1 상품을 선택했지만, 정작 할인은 전혀 없거나 되레 손해를 본 셈이었다. 공정위는 거짓·과장 광고(표시광고법 위반)라며 과징금과 함께 시정명령을 내렸고, 대형마트들은 ‘공정위가 가격책정 자율권을 침해한다’며 불복 소송을 냈다. ‘1+1 전쟁’의 서막이었다. 1+1 행사에 대한 정의는 대형마트, 공정위, 법원이 제각각이다. 우선 대형마트 쪽은 1+1 묶음 판매가 “1개 사면 1개를 덤으로 주는 ‘증정판매’”라고 본다. “반드시 2개를 구매해야만 혜택을 받을 수 있으므로 ‘할인판매’와는 다르다”는 것이다. 따라서 1+1 행사 상품은 기존 판매 가격을 할인의 기준으로 삼지 않아도 되기 때문에 할인율이 중요하지 않다고 주장한다. 반면 공정위는 “1개 가격에 2개를 판매”하는, 즉 “1개 상품 가격을 50% ‘할인판매’”하는 것으로 규정한다. 따라서 1+1 행사 가격을 기존 판매 가격보다 높게 책정하면 거짓이나 과장이 된다. 공정위 기준에 따르면 이마트나 롯데마트는 ‘할인율 0%’로 물건을 팔면서 소비자한테는 ‘할인율 50%’인 것처럼 속인 셈이다. 법원의 판단은 심급마다 다르다. 2017년 8월 서울고법은 “1+1 행사는 할인판매와 성격이 다르다”며 마트 쪽 손을 들어줬다. “반드시 2개 단위로 제품을 구매해야 혜택을 받을 수 있다. 1+1 행사 상품을 낱개로 구매한다고 해도, 50% 할인된 가격으로 구매할 수 없다”는 이유에서였다. 이 판단은 대법원에서 깨졌다. 지난해 7~8월 대법원은 롯데마트와 이마트 사건 선고에서 “일반 소비자의 관점에서는 적어도 1+1 행사 상품을 구매하면 종전의 1개 판매가격으로 2개 구매하는 것보다 경제적으로 상당히 유리하다는 의미로 인식할 여지가 크다”는 판단을 내놓았다. 1+1 행사는 ‘할인판매’라는 것이다. 그러면서 대형마트가 1+1 행사를 하면서 기존 상품 2개 가격과 같거나 오히려 높은 가격을 매긴 경우는 거짓·과장 광고라고 판단했다. “1+1 행사 이전과 비교해 소비자들이 얻을 경제적 이익이 없다”는 것이다. 기존에 100원에 팔던 물건을 1+1로 묶어 팔면서 200원에 팔아도 안 된다는 판단이다. 다만 대법원은 1+1 묶음 가격이 기존 낱개 판매 가격으로 2개를 살 때보다 싸다면 할인율에 상관없이 “소비자에게 경제적 이익이 있다”며 적법하다고 봤다. 100원에 팔던 물건을 2개 묶어 100원(할인율 50%)이 아닌 150원(할인율 25%)에 팔더라도 “소비자 이익이 있으니” 거짓·과장은 아니라는 이유에서다. 최근 서울고법 행정2부는 업계 2위 홈플러스 사건에서, 대법원 판단을 수용하면서도 대법원이 짚지 않은 ‘기존 판매 가격’에 대한 새로운 해석을 내놓았다. 대형마트의 상품 가격은 편의점처럼 고정적이지 않다. 이 때문에 1+1 행사 이전 ‘어느 시점’의 가격을 기준으로 하느냐가 거짓·과장 광고의 중요한 기준이 된다. 공정위는 ‘기존 판매 가격’(종전 거래 가격)을 “1+1 행사 광고 전 20일 동안의 판매 가격 중 가장 낮은 가격”으로 해석한다.