‘조국 보도’, 조심했다지만 과연 신중했나 ‘조국 정국’만큼이나 뜨거운 논쟁이 지난 16일 한겨레신문사 8층 대회의실에서 벌어졌다. <한겨레> 제7기 열린편집위원회 마지막, 12번째 회의에 참석한 위원들은 <한겨레>의 인사검증 보도에 쓴소리를 내놨다. 팩트체크가 부실했고, 능동적이고 심층적인 보도가 부족했다는 비판이 나왔다. “조심스러웠는지는 모르겠지만, 신중했는지 의문”이라는 의견이 이어졌다. 위원들은 내부 소통, 독자와의 간극은 물론 한국 사회에서 <한겨레>가 맡아야 할 역할에 대해서도 조언을 아끼지 않았다. 이번 회의에는 신광영 위원장(중앙대 교수·사회학), 김미경 위원(<한겨레:온> 편집위원), 김제선 위원(희망제작소 소장), 진민정 위원(한국언론진흥재단 선임연구위원), 최서윤 위원(작가), 최선목 위원(한화그룹 커뮤니케이션위원회 사장), 정민영 위원(변호사·법무법인 덕수), 김종구 편집인, 이종규 신문콘텐츠부문장, 이순혁 정치사회 부에디터, 임지선 참여소통데스크가 참석했다. 단편적 주장·의혹 보도 원치 않아쏟아지는 가짜뉴스 지긋지긋해무엇이 팩트인지 혼란한 사회<한겨레>가 진실 짚어주는 역할 해줬으면 신광영 위원장 지난 한 달 한국 사회가 폭풍의 시대를 지나온 것 같다. <한겨레> 보도와 관련해 여러 이야기를 해주시면 <한겨레>가 입장을 정리하는 데 도움이 될 것 같다. 김미경 위원 <한겨레>가 조국 보도에 몰입하지 않았으면 했다. 딸에 대한 의혹이 나온 지난달 19일 기준으로 기사 양이 증폭되기 시작했다. <한겨레>가 직접 취재하기를 원했지, 단편적인 주장이나 의혹을 그대로 내보내는 것을 원하지 않았다. 현재 독자와 주주들이 항의하는 내용도 이와 비슷할 것이라 생각한다. 이 사태와 관련해 가장 마음에 들었던 것은 ‘작두 위에 올라탄 검찰’이란 제목의 칼럼이었다. 정치적으로 풀어야 할 조국 사태를 검찰이 일종의 압력을 주는 모습을 보인 데 대해 사설과 칼럼을 통해 3번 정도 지적했다. 굉장히 잘 짚어주었다고 생각했다. 신광영 <한겨레> 내부에서도 보도 방침과 방향에 대해 이견이 있던 것으로 알고 있다. 언론사가 내부 다양성을 확보하고 논의를 통해 하나의 방향을 잡아가는 것이라 보았기 때문에 굉장히 민주적이라 볼 수 있다. 진민정 위원 (조국 후보자에 대한 기사가) 너무 지나치다는 느낌에 지난 한 달간 뉴스를 보기가 꺼려졌다. 개인적으로 <한겨레>의 태도가 조심스러웠는지는 모르지만, 신중했는가에 대해서는 의문이 든다. 보도와 젊은 기자들의 성명을 보면서 아쉬웠다. <한겨레>가 다른 언론사들을 따라가서는 안 된다고 생각했다. 팩트체크에 집중했으면 어땠을까? 가짜뉴스가 쏟아지는 와중에 진실을 짚어주는 역할을 해주었으면 좋았을 텐데, 그 역할을 다하지 못했다고 본다. 내부에서 커뮤니케이션이 제대로 이뤄지지 않고 있다는 느낌을 받았고 그렇기 때문에 성명을 낸 것이라고 생각했다. 성명서 자체만을 보면 조금 아쉽다. 좀더 깊게 들어가 언론의 시스템을 지적하고, 뉴스 관행 문제를 지적하고, 언론인은 어떻게 해야 하는 것인가에 대해 고민했으면 좋았을 것이다. <한겨레> 내부에서 인식의 간극이 있다는 느낌이 들더라. 소위 시니어와 주니어 기자들 간의 간극. 변화가 있으면 좋겠다. 김제선 위원 조국 후보자 문제로 온 나라가 전쟁을 치르는 상황을 보면서 특이한 현상이라 생각했다. 이 상황을 통해 아무것도 결정하지 않는 국회는 정말 무능하다는 것을 알 수 있었다. 진영·정파적 논리에 속한 이야기는 빈번했던 반면, 언론사들이 상대적으로 팩트를 점검하지 않았다. 언론사가 중립을 표방하지만 (실은) 제대로 검증되지 않은 정파적 의혹을 양산하면서 이 사회를 진영논리로 가르고 있다. 그것과 다른 형태의 진전된 노력을 보여줬는지 의문이다. <한겨레>가 정권에 독립성을 가져야 한다는 것은 전적으로 동의하나, 그때의 정치권력으로부터의 독립은 수동적인 의미가 아니라 한국 사회에 정론직필로서의 제대로 된 시대정신을 구현하자는 것이다. 그런 점에서 능동적인 기획보도나 탐사보도가 없었던 것이 아쉽다. 사설에서 청년세대의 박탈감을 직시해야 한다는 내용과 불평등을 지적했는데, 이 부분은 정말로 진지하게 고민해 후속