측근들, 총리관저의 보좌관이나 경제산업성 대신 같은 측근들이 기습작전을 하듯 한 것 같다. 다른 부서에서는 당혹해하는 분위기가 있다. 언론 보도를 보면 고노 다로 외무상도 몰랐다고 한다. 외무성 고위 당국자를 직접 만났는데, 그분한테서도 그런 느낌을 받았다.” ―내년 초로 예상된 압류자산의 현금화 조처는 또 다른 고비로 보이는데? “애초 현금화 시점이 시한폭탄이 터지는 시간이라고 예상했다. 지금도 마찬가지다. 지금 일본의 조처는 시그널의 성격이 있다. 제재를 한다, 할 수 있다는 것이지, 당장 수출을 틀어막은 것은 아니다. 그런데 현금화 조치를 하면, 그래서 징용 배상이 일본 기업의 자산을 팔아서 이뤄지면, 여론이 악화하고 일본 정부도 행동에 나서지 않을 수 없을 것이다. 현금화 조치를 하면 루비콘강을 건너게 되는 게 아닐까 생각된다.” ―이번 사태가 어떻게 매듭지어질 것으로 전망하나? “강제징용 재판 결과를 어떻게 처리할지에 대한 해법이 제시되고 협상이 실현되면, 보복은 완화되거나 철회될 가능성이 있다. 일본도 내놓은 카드를 거둬들이려면 명분이 필요하다. 재판 결과에 대한 합리적인 처리 방침을 제시하고 일본과 협상으로 해결될 수 있다는 생각이 퍼져나가면 보복을 철회할 명분이 될 수 있을 것이다.” ―일본이 물러날 명분을 우리가 줘야 한다는 뜻인가? “그렇게 본다. 지금 원칙과 원칙이 충돌한 양상이어서, 어느 쪽도 양보하거나 타협하기 어려운 측면은 있다. 그러나 ‘강 대 강’으로 부딪히면 현재 한-일 간 경제구조로 볼 때 우리 피해가 더 클 수밖에 없는 게 현실이다.” ―우리 정부가 한·일 기업이 자발적으로 기금을 출연해 강제징용 피해자들에게 위로금을 준다는 이른바 ‘1+1 방식’을 해법으로 내놓았는데 일본이 거부했다. 일본의 요구는 뭔가? “‘1+1 방식’은 완성도가 낮다고 보는 것 같다. 그래서 한·일 기업만 참여하는 ‘1+1’이 아니라 여기에 한국 정부도 참여하는 ‘2+1 방식’은 돼야 한다고 보는 것 같다. 한국 정부가 빠지면 기업과 피해자들끼리 협의해야 하는데 그렇게 해서 이 문제가 처리될 수 있을까 의구심을 갖고 있는 것이다. 기금 규모나 위로금 액수 등에 대해서도 여러 당사자들이 조율해야 하는데, 정부 역할 없이 되겠느냐는 것이다. 또 피해자들이 이런 해법에 충분히 동의할지 여부도 불투명하다는 시각이 있다. 지난번 위안부 합의도 피해자들이 납득할 수 없다고 해서 형해화의 길을 걷지 않았나. 한국 정부가 나서 이 문제를