급상승 검색어)을 의식한 선정적, 흥미 위주 기사가 쏟아지면서 양질의 콘텐츠를 생산하는 언론사엔 되레 불리할 수 있다. 네이버는 이런 ‘어뷰징 기사’에 대해선 ‘낫 굿 팩터’(Not Good Factor)를 적용해 수익 배분을 줄이겠다고 밝혔다. 하지만 실효성이 있을지는 미지수다. 김위근 언론진흥재단 선임연구위원은 “낫 굿 팩터 적용이 어뷰징 기사, 선정적 기사, 왜곡 여론 등을 막을 수 있을지 모르겠다. 뉴스 품질 제고를 위해 이용자 정보를 제공하겠다는 네이버의 공언 역시 지난 20년 동안 제대로 이뤄지지 않았기에 얼마나 신뢰성이 있을지 의문”이라고 지적했다. 네이버의 행보는 또 다른 대형 포털인 카카오 다음과도 엇갈린다. 카카오 다음은 기사에 딸린 광고로 매출이 발생하면 수익을 언론사에 지급하는 방식을 이미 시행 중이다. 또 설리 사망을 계기로 지난달 말 연예기사 댓글을 잠정 폐지했고, 실검을 없애는 방안 또한 검토 중이다. 네이버의 이번 개편안에는 댓글에 대한 어떠한 전향적 대책도 없다. 언론사마다 댓글 옵션을 직접 선택하게 한 방침에 대해 “뉴스의 질적 저하는 물론 악플로 인한 사회적 논란에 대한 책임까지 떠넘기겠다는 꼼수”라는 비판이 나오는 이유다. 언론사들은 앞으로 수익이 떨어지지 않을지 촉각을 곤두세우며 대책 마련에 분주하다. 그러나 디지털 장기 전략 없인 네이버의 플랫폼 독점 정책에 빨려 들어갈 수밖에 없다는 지적이 나온다. 김재영 충남대 교수는 “언론사의 독자적 비전과 미래 전략이 없이는 거대 포털의 틀 속에서 벗어날 수 없다. 각자도생이든 언론사 연대든 깊이 있는 전략이 절실하다”고 강조했다.