‘1919 한겨레’ 재밌고 좋은 시도…독자와 교감할 장치 없어 아쉬워 <한겨레> 제7기 열린편집위원회는 지난 21일 한겨레신문사 8층 회의실에서 네번째 정례회의를 열어 지난달 한겨레 주요 콘텐츠에 대한 토론을 벌였다. 한겨레가 새해 기획으로 마련한 ‘1919 한겨레’와 탈원전·강사법과 관련한 팩트체크, 신재민 전 사무관의 폭로, 동물보호단체 ‘케어’ 박소연 대표의 안락사 은폐 보도 등에 대한 평가와 제언이 주를 이뤘다. 이번 열린편집위원회에는 신광영 위원장(중앙대 교수·사회학), 김제선 위원(희망제작소 소장), 안지애 위원(<한겨레:온> 편집위원), 진민정 위원(한국언론진흥재단 선임연구위원), 최서윤 위원(작가), 최선목 위원(한화그룹 커뮤니케이션위원회 사장), 김종구 편집인, 박현 신문콘텐츠부문장이 참석했다. 신광영 위원장 이번 열린편집위원회는 특별한 주제를 정하지 않고 지난 한달 동안의 한겨레 콘텐츠 중 인상적이거나 아쉬웠던 부분을 논의해 보자. 최선목 새해 기획으로 ‘1919 한겨레’를 제작해 매주 수요일 당시 시대상황을 소개하고 있다. 3·1운동과 대한민국임시정부 수립 100주년을 맞아 100년 전 지하신문 형식으로 조선 민중을 대변한다는 시도가 색다르게 느껴졌다. 일제강점기 선조들의 고민과 독립정신을 엿보는 재미가 있다. 욕심을 부린다면 제대로 평가받지 못하거나 숨겨진 독립운동가를 발굴하거나 재조명했으면 좋겠다. 신광영 위원장 국내뿐만 아니라 국제사회에서도 당시 조선의 역사를 좌우할 만한 굵직한 사건들이 많았다. 입체적인 기사를 통해 한국의 근현대사를 새롭게 이해하는 데 도움이 됐다는 점에서 이 기획이 돋보였다. 많은 사람들이 3·1운동을 옛날 일로만 여긴다. 하지만 현재와도 굉장히 밀접한 관련이 있다. 3·1운동은 조선이라는 조그만 나라에서 벌어진 예외적인 외침이 아니라 러시아 혁명, 중국 5·4운동 등과 함께 세계적 민주화 운동의 흐름 속에 있었던 사건이다. 3·1운동만 강조하게 되면 이런 맥락을 놓칠 수가 있다. 외국에서는 당시 상황을 어떻게 다뤘는지도 보도했으면 한다. 최서윤 형식뿐만 아니라 내용도 굉장히 재밌다. 다만 다른 언론사의 3·1운동 관련 기획과 비교해 보면 독자의 관심과 참여를 유도하기 위한 장치가 없어서 안타까웠다. 역사적 사건과 현재와의 접점이 무엇인지 보여주고, 널리 입소문나게 할 수 있는 방식으로 제작해야 감동을 줄 수 있다. 진민정 상당히 품이 많이 들어갔음을 느낄 수 있는 기획이다. 그러나 ‘누구를 대상으로 한 것인지’ 불분명해 보인다. 1월16일치 로자 룩셈부르크에 대한 기사는 그 당시를 잘 알고 있는 사람한테는 흥미진진할 수 있겠으나 모르는 사람에겐 정보가 충분치 않았다. 멋진 기획임에도 불구하고 스토리텔링이 아쉬운 기획이었다. 김제선 건국절 논란이 여전한 상황에서 한겨레가 역사의 뿌리를 찾아주려고 한 시도로 보인다. 모든 독자를 만족시키기보다 충성도 높은 독자를 떠나보내지 않으려는 몸부림으로 느껴졌다. (웃음) 갈수록 사회관계망서비스(SNS)를 통해서 기사가 소비된다. 그만큼 독자와 피드백을 주고받을 수 있는 과정이 필요하다. 콘텐츠를 만들 때는 ‘어떻게 유통할 것인지’에 대한 고민을 해야 한다. 안지애 첫번째 신년호 특집은 감동적이었는데, 갈수록 지면이 예상 가능해진다. 조금 더 재밌게 기획을 했으면 좋겠다. 예를 들어 요즘 드라마 <스카이 캐슬>이 유행이니까 당시에는 아이들 교육을 어떻게 했을지에 대해 다뤄보는 것도 좋겠다. 사람들이 지금 관심 갖고 있는 부분을 천착하는 게 필요하다. 지난 16일치에 보도한 ‘탈원전 탓 미세먼지 악화?…‘주범’ 노후 석탄화력도 줄이는 중’ 기사나 토요판에서 새로 연재를 시작한 ‘국회의원이 사는 법’은 열린편집위원회의 제안을 수용한 것으로 보이는데 흥미롭게 봤다. 신광영 위원장 ‘대학들 재정부담 막대? ‘대량해고 합리화’ 핑계!’(1월18일치)도 팩트체크 기사였다. 강사법 시행에 따른 대학들의 재정 지출 예상액이나 인원 감축을 두고 현재 사립대학과 강사노조 사이에 괴리가 크다. 어떤 주장이 진실인지 밝혀져야 정부 정책도 달라질 수 있다. 이런 부분에 대한 후속보도를 기대한다. 박현 부문장 위원장이 지적한 재정 지출 예상액과 인원 감축 규모를 둘러싼 대학과 강사노조 쪽 주장이 구체적으로 어떻게 다른지는 충분히 다루지