수입해 잘 ‘실행’하는데 익숙해져 있다. “세계 1위에 오른 디스플레이도 90년대 일본이 하던 것을 보고난 뒤 우리도 하면 될 것같으니 이 품목을 일단 찍어놓고 막대한 자금을 즉각 동원하고 투입해 일본보다 더 잘해 성공한 것이다.“ 지금 우리 산업·기업은 따라잡기식 개념설계로 만들어놓은 것을 “긁어먹으며 살고” 있다는 얘기다. 하지만, 개념설계를 도입한 뒤 이를 ‘개선’하면서 상품을 다각화하는데까지는 잘해 왔으나 이런 추격형 전략은 이제 종말이 왔다. “이미 중국이 거의 모든 분야에서 빨리 또 더 잘하기 때문이다. 우리 산업이 허둥댈 수밖에 없다.” ■ ‘뉴 투 더 월드’로 이행해야 이 교수는 우리에게 ‘뉴 투 더 코리아’(New to the Korea·한국 산업·기업에서 볼 때만 새로운 제품) 습관이 배어있다며, ‘뉴 투 더 월드’(New to the World·세계에서 새로운 제품)는 없다고 말했다. 그는 독창적 개념설계를 ‘창의적 아이디어’로부터 단박에 길어올리려는 건 잘못된 고정관념이라고 말한다. 무슨 얘길까? “기업마다 임직원들에게 창의, 창의적 역량강화를 요구한다. 하지만 개념설계가 만들어지고 축적되는 과정은 ‘스몰베팅’ 전략이 핵심이다. 글로벌 챔피언 기업의 성공 원리는 아주 대단한 창의가 아니다. ‘조금 다른’ 차별적 아이디어다. 혁신은 일약 점프가 아니다. 차별적 아이디어를 시행착오 축적을 통해 현실에서 쓸 수 있도록 조금씩 ‘스케일업’하는 것이 핵심이다.” 영국 전자제품 기업 다이슨은 먼지없는 청소기라는 제품에 성공할 때까지 5천번 이상 실패를 거쳤다. “내가 5천번 실패 경험을 다 해보기는 어려우니, 남이 경험해 기록으로 축적된 1천번의 시행착오를 참고하고 배우는 ‘오픈네트워킹’이 필요하다. 그래서 창업기업들이 다들 실리콘밸리와 선전(중국)으로 가는 것이다.” 도전적 시행착오 경험이 개별 기업뿐 아니라 산업생태계 전반에 걸쳐 축적돼야 한다는 얘기다. 요컨대 이 교수의 제언은 “독창적 개념설계역량 축적을 지향하는 구조로 사회 전체가 전환해야 한다”는 말로 집약된다. “결과 자체보다는, 그 혁신적 성과가 나온 뒤쪽 과정을 훑어봐야 한다. 산업의 맨 아래 하단부에 거대한 규모로 존재해야 하는 수없이 많은 실패, 그런 시도 자체가 우리는 ‘제로 상태’라는 게 문제다.” ■ 축적 속도 높일 “압축적 시스템 구축” 선진국은 축적의 ‘시간’을 거쳐오며 도약해왔고, 뒤따르는 중국은 시행착오 축적에 필요한 시간을 거대한 인구·대륙을 활용해 ‘공간’으로 압축하고 있다. 중국은 2013~18년 30개 미래첨단기술분야 중 23개에서 미국을 제치고 세계 1위에 올랐다. 시간과 공간 둘다 갖지 못한 한국 산업의 전략은 무엇일까? 그는 “시스템으로 압축해 속도를 높이며 극복하는 전략”이라고 말한다. 수많은 아이디어와 실험이 끓도록 유도·진작하는 국가 전체 차원의 산업정책 틀이 필요한 이유다. 과거에 생각하던 좁은 의미의 산업정책을 넘어서 정부 정책 전반이 혁신지향으로 바뀌어야 한다는 얘기다. “5G망 구축이나 신재생에너지 전환, 스마트그리드(지능형 전력망) 등 국가적 인프라 프로젝트도 좋은 기회다. 국가적 난제를 풀어가는 과정에서 기왕에 세금 쓰는 거라면 우리 산업이 참여해 시행착오 경험을 축적하도록 돕는 쪽으로 공공조달이 바뀌어야 한다. 즉 국가적으로 해결해야 할 어려운 문제들을 공공부문에서 제대로 ‘출제’하고, 이를 풀어내는 과정의 시행착오를 인정해야 한다. 그러자면 정책 실무자의 도전적 실패를 용인하는 쪽으로 행정감사규정도 바뀌어야 한다.” 산업정책을 짤 때 감사원도 함께 참여하는 등 국가 차원의 전환이 필요하다는 얘기다. ■ “실패없는 연구개발이 ‘코리안 패러독스’ 불러” ‘코리안 패러독스’라는 말이 요즘 유행이다. 국내총생산 대비 연구개발(R&D)투자 규모 세계 1위에 표준특허 보유 세계 5위이고 기술적 가치가 높다고 평가받는 과학기술인용지수(SCI)급 저널논문 숫자도 급속히 올라가고 있는데, 정작 신산업은 없다는 비판이다. “비유컨대 심장혈전과 유사하다. 하던 일만 계속 하는 산업·기업 풍토에서 혈관입구 쪽 파이프에 아이디어를