한편, 북-미 실무협상을 유엔총회와 엮어 생각할 필요가 없다는 의견도 있다. 실무협상을 반드시 유엔총회 계기에 뉴욕에서 한다는 보장이 없다는 얘기다. 실제 북-미는 판문점에서 만나거나 북-미 정상회담이 열렸던 싱가포르, 베트남 하노이 등에서 만나 협상을 했다. 지난해에 비건 대표는 스웨덴 스톡홀름에서 최선희 외무성 부상을 만나기도 했다. 협상 장소 후보지에 뉴욕이 등장한 적 역시 많지 않다. 이러한 이유로 정부는 유엔총회에서 폼페이오 장관과 리용호 외무상의 만남이 이뤄지지 않더라도 북-미 실무협상이 결렬되는 것은 아니라고 판단한다고 전해진다. 다만 북-미가 모두 참가하는 국제적 이벤트인 유엔총회가 한 달도 채 남지 않은 만큼 이 계기를 살려 북-미가 협상 재개를 도모할 가능성은 여전히 살아있다. 유엔총회를 계기로 한 실무협상 재개 시나리오는 세 가지다. 첫째, 유엔총회에서 북-미 외무장관이 만나고 곧바로 실무협상이 이어지는 것이다. 둘째, 북-미 외교 장관이 유엔총회에서 만나 악수한 뒤 실무협상이 앞으로 시작될 것이라고 선언할 가능성이다. 마지막 가능성은 외교 장관이 만나지도 않고, 실무협상과 관련한 북-미 간 구체적 합의도 없는 상황이 발생하는 경우다. ■ 실무협상 관전 포인트…‘비핵화 개념’ 합의에 달렸다 지난 2월 베트남 하노이에서 열린 2차 북-미 정상회담이 합의문을 도출하지 못한 채 마무리된 이유 가운데 하나는 두 나라가 ‘비핵화’가 무엇인지 개념 정의조차 하지 못했다는 것이다. 미국은 하노이에서 북한한테 ①엔드 스테이트(end state·비핵화 최종 상태) ②비핵화 로드맵 ③동결 등 세 가지를 핵심적으로 정리할 것을 요구했지만, 북한이 이를 받아들이지 않고 영변 핵 시설 폐기와 그에 대한 상응조처로 제재 해제만 고수해 협상이 결렬됐다고 알려져 있다. 그로부터 6개월이 지난 현 시점에 북-미 입장에는 변화가 있을까. 현재 미국의 입장은 크게 달라지지 않았다고 전해졌다. 비핵화 최종단계, 곧 비핵화 개념을 설정하고 로드맵을 그린 뒤 동결부터 시작한다는 큰 틀에는 변함이 없다는 얘기다. 다만 여기에 비건 대표가 강조한 ‘유연한 접근’이라는 전략이 추가됐다고 한다. (☞관련기사: 유연한 접근 무엇?) ‘유연한 접근’의 구체적 내용은 알려지지 않았지만, 이는 기본적으로 북핵 협상에 임하는 미국의 ‘태도’ 를 의미하는 것으로 알려졌다. 트럼프 대통령은 비건 대표한테 북핵 협상을 일임했다고 알려졌는데, 비건 대표는 최고 지도자에게 부여받은 권한을 활용해 상당한 재량권을 발휘할 수 있다고 전해진다. 비건 대표의 유연한 접근은 실제 협상이 시작됐을 때 나타날 가능성이 높다. 북한이 협상에서 전향적인 입장을 보일 경우 비건 대표가 이를 기반으로 미국 조야를 설득해 북한이 만족할 만한 상응조처를 만들어 낼 수 있다는 것이다. 정부는 다만 북한이 협상 재개에 호응하지 않고 시간이 지체될수록 비건 대표를 비롯한 미국 대화파의 입지가 축소될 수 있다고 판단한다고 알려졌다.