하니까 극한의 경쟁체제로 몰아가고 선수 인권엔 눈감는다. 선수에게 평생연금, 병역혜택을 주는 것도 우리나라가 유일하다. 지도자가 선수를 비인간적으로 폭행하면서 ‘너를 위해서’ ‘조금만 더’를 강요하는 게 말이 되는가. 류 1970년대식 학교·생활·엘리트 체육의 구분에서 벗어나야 한다. 체육 정책을 ‘모든 사람이 스포츠에 참여하도록 한다’라는 전제로 패러다임을 바꿔야 한다. 거기서 잘하는 사람과 못하는 사람이 나오고 능력과 기술의 차이가 나게 된다. 그것을 수준별로 관리할 수 있도록 새로운 환경을 만들어야 한다. 진행자 엘리트 선수 충원 기지 구실을 해온 학교도 바뀌어야 할 것 같다. 류 조재범 사건의 피해자가 있었던 시공간은 초등학교를 포함해 학교였다. 유도의 신유용 선수도 학생 선수였다. 교육부는 뭐 하고 있었나? 이들을 안전한 환경에서 운동할 수 있도록 해주지 못한 것에 뼈저린 책임감을 느껴야 한다. 성 대한체육회나 대한장애인체육회에 등록할 때만 선수 자격을 얻는 규정을 바꿔야 한다. 선수의 자격이 제한되다 보니 2006년부터 정부가 학교 등에서 시행하는 클럽스포츠가 뿌리내리지 못하고 있다. 전국체전에도 엘리트 선수들만 나간다. 제도적 장벽 때문에 클럽과 엘리트 선수들이 유기적으로 교류하고 상생할 수 없게 돼 있다. 허 문체부 교육부 보건복지부 여성가족부 등 정부 부처 간의 정책 협의 부조화도 문제다. 컨트롤타워가 없는 부처 간의 원활한 의사소통을 위해서 국가체육위원회를 만들거나 체육청을 만들어 통합해야 한다. 정부 부처의 공동 책임이 공동 무책임이 돼서는 안 된다. 진행자 한 부분만으로 해소될 수 없는 총체적인 문제 같다. 류 교육부는 입시와 학생 선수의 문제가 있고, 문체부는 체육 정책, 대한체육회나 지자체는 대표선수 관리·육성 등과 관련이 있다. 생활체육단체도 내부 권력 다툼이 심하다. 지도자의 경제적 이익도 결합되다 보니 입시, 파벌, 대립 등 다양한 문제가 나온다. 구조 개혁의 시각이 필요하다. 성 체육특기자 입시에서 전국대회 8강 기준은 없앴지만 여전히 대학 자체에서 나름의 기준을 갖고 있어 지도자가 성적에 몰두하게 된다. 또 대학에 들어간 선수들에게 학업성취도 강화를 요구하고 있지만 개인 지도자를 제공하거나 학교에서 가까운 곳에 운동할 수 있는 시설이 미비한 등 재정·환경적 여건이 열악하다. 교육부가 좀 더 신경을 써야 한다. 진행자 한국 스포츠의 새로운 방향을 모색한다면? 류 문제가 발생했을 때 대증요법으로 가지 말고, 원인요법으로 가야 한다. 진단을 제대로 못 하면 또 허송세월이다. 국가가 스포츠의 가치를 무엇으로 규정할지, 어떤 가치를 부여할지 고민해야 한다. 국민체육진흥법 1조에 이제는 ‘국민의 건강’ ‘아름다운 삶’ ‘행복’ 등 건강과 여유, 즐거움이라는 스포츠 본래의 가치를 담아내야 한다. 성 지난해 문체부가 2030 스포츠 비전의 내용을 제시했다. 좋은 내용이 수사로만 끝나서는 안 된다. 경쟁이 기본인 스포츠에서 메달을 포기할 수 없지만 운동선수들이 자신의 진로를 설정할 수 있고, 운동부에 들어가고 나가는 것을 자유롭게 해줘야 한다. 은퇴 후 설계까지 ‘이중의 대비’를 할 수 있도록 선수들을 지원해야 한다. 진행자 앞으로 스포츠 강국이란 말을 쓰거나, 메달에 목매서는 안될 것 같다. 류 그렇다. 이제는 스포츠 강국이 아니라 스포츠 문화 선진국 같은 용어를 써야 한다. 강국이라는 단어에 발목이 잡혀서는 조재범 사건은 결코 해소될 수 없다. 지도자나 선수들은 일종의 대중적 모델이다. 이들이 안정된 틀에서 살 수 있도록 돕는 것도 사회의 의무다.