회담 직후 회견에서 보여준 전략이 모호하고 불투명하다. 볼턴의 말도 구체적이지 않다. 문 불분명하다. 볼턴식 접근은 싱가포르 이전으로 돌아가자는 것 같지만, 마이크 폼페이오 국무장관이 하는 걸 보면 싱가포르 공동성명의 연장선 아닌가. 더구나 트럼프 대통령이 문 대통령한테 중재를 해달라고 부탁하지 않았나. 트럼프 대통령한테 볼턴은 국내 정치용, 폼페이오는 협상용일 수도 있다. 트럼프 대통령의 생각을 정확히 파악해야 한다. 사회 회담 이후 북-미의 행보도 이례적인데. 이 합의 무산 뒤 한반도에서 군사적 긴장이 고조되지도 않고, 남북·북미 대화가 끊기지 않은 건 놀랄 만한 일이다. 구시대 회담 악습의 반전이자 회담 역사의 새 역사를 열었다. 문 북-미 모두 회담이 성공했다고 한다. 심지어 볼턴조차. 두 정상 사이에 ‘딜’은 무산됐지만, 이면에 충분한 교감과 신뢰가 있었던 게 아닌가 싶다. ‘몇주 안에 평양에 협상팀을 보내고 싶다’는 폼페이오 장관의 제안을 접하니 더 그렇다. 파국이 아닌 과도기적 결렬, 긴 프로세스에서 생길 수 있는 일이다. 재개가 가능하다고 본다. 사회 김 위원장의 전략을 어떻게 보나? 이 리용호 외무상의 회견으로 분명히 드러났다. 영변 핵시설을 미국이 원하는 검증·사찰 방법으로 완전·영구 폐기하겠다는 제안이 핵심이다. 공개적으로 밝혔기에 되돌릴 수 없다. 그런데 미국은 북이 이만큼 하면 제재를 완화할 용의가 있느냐는 질문에 명확하게 답하지 않고 있다. 영변은 일각에서 주장하듯 ‘폐공장’이 아니다. 북한 핵능력의 최소한 절반 이상이다. 그런데 미국은 ‘골포스트’를 옮기려 한다. 김 위원장한테 연락사무소나 종전선언은 지난해 여름까지의 관심 사항이었다. 지금은 제재 완화가 가장 중요하다. 다만 1㎝라도 제재 완화를 원한다. 남북경협만 예외로 하는 건 북한한테는 ‘언 땅에 오줌 누기’다. 북한의 경제, 미래와 연결된 제재 완화가 있어야 한다는 것이다. 그래야 시진핑 중국 국가주석의 방북이 이뤄지고, 북-중 경제협력의 틈이 생긴다는 생각이다. 문 북한은 줄곧 원칙적인 접근을 해왔다. 싱가포르 공동성명 1조 “새로운 북-미 관계 수립”은 “적대적 의도와 정책의 해소”에서 시작돼야 한다는 것이다. 그 첫 단계가 제재 완화 요구다. 그러고 나서 연락사무소, 평화선언, 국교 정상화 등이 오는 것이다. 문정인 특보‘북 대량살상무기 모두 폐기 땐미, 밝은 미래 보장’ 약속은 허구행동 대 행동 원칙 따른점진적 동시 교환만이 유일 해법문 대통령, 북-미 정상 생각 읽고최대공약수 찾아 양쪽 다