진위 논란·복제품 시비…혼란만 남은 국립미술관 ‘광장’ ‘좌충우돌’ ‘헐레벌떡’이 기획진의 속내였을까. 혼란과 격동, 진실과 거짓의 공방이 되풀이된 한반도 근현대사를 역시 그렇게 혼란스러운 전시 방식으로 보여주고 싶었을까. 국립현대미술관이 지난 9월부터 서울관을 시작으로 덕수궁관·과천관에서 선보이고 있는 개관 50주년 대형 기념전 ‘광장: 미술과 사회 1900-2019’를 보면 여러 의문들이 생겨난다. 미술관 설명 자료 등을 보면, 이 전시는 소장하거나 대여한 미술품으로 살펴본 한국의 20~21세기 100여년의 역사 이야기라고 할 수 있다. 그런데 정작 전시실에 들어가면, 지난 100여년간 생성된 미술과 시각문화의 이미지들이 곳곳에서 충돌하거나 어그러지는 느낌을 받게 된다. 외관은 방대하다. 역대 최초 3개관 통합기획전으로, 국내외 작가 290여명의 작품 450여점을 모아 꾸린 초대형 전시다. 월드컵, 촛불집회 등으로 한국인에게 익숙한 광장이란 큰 화두를 전시에 끌어들였다. 양식과 사조를 따지는 미술사가 아니라 미술과 시각문화에 구현된 우리 근현대사를 좀더 구체적으로 살펴보자는 뜻이다. 덕수궁관의 1부는 1900~1950년대, 과천관의 2부는 1950~2019년대, 서울관의 3부는 2019년 지금을 다룬다. 최소한 사나흘은 봐야 하는 분량인데, 보고 나면 분명하게 짚이는 것들이 있다. 수천여 종에 이르는 지난 100년간의 다기한 시각문화 이미지들을 단지 몇개의 코드로 단기간에 꿰는 것은 사실상 무망한 시도라는 점과 거대한 3관 통합기획을 사실상 1년도 안 되는 단기간에 펼쳐냈다는 사실과 전시의 내용 자체가 현재 미술관 역량의 현주소를 여실히 보여준다는 점이다. ‘광장’전은 미술을 통해 한국 근현대기의 총체적 역사를 시각화하는 데 초점을 맞췄다. 미술관은 앞서 1997~2003년에 `근대를 보는 눈‘ 전을 필두로 한 9개의 전시를 진행하며 작가 782명의 출품작 1천700여점을 선보인 `한국 근현대 미술사 시리즈'를 완결했었다. 기시감이 큰 만큼, 작품들의 시대적 배경과 사회사·생활사 등에 걸친 오랜 연구 작업이 이번 전시에서는 필수적인 전제였다. 문제는 1~3부 전시에서 역사적 사료와 연계된 치밀한 사전 연구가 작품 배치와 연결된 맥락을 찾아보기 어렵다는 데 있다. 2부 전시가 차려진 과천관 중앙홀에 나온, ‘광장’전의 대표 이미지 중 하나인 87년 항쟁의 걸개그림인 최병수 작가의 <한열이를 살려내라>의 주변 풍경이 단적으로 이런 맹점을 보여준다. 이 기념비적 대작은 가장 안쪽 유리창 난간에서 이 열사의 생전 운동화가 들어간 진열장과 당시 택시로 쓰였던 브리사 자동차를 내려다보고 서 있다. 그 옆벽에는 박생광 작가의 역사화 <전봉준>이 붙어 있다. 생활사 박물관인지, 미술사 전시인지 분간이 안 되는 모호하고 이질적인 풍경이다. <한열이를 살려내라>의 2층 앞쪽 난간에는 비슷한 시기 개막한 한국 비디오아트 회고전의 패널들이 줄줄이 붙어 있다. 상세한 설명이 없는 것은 물론이고, 동선이 충돌하는 탓에 전시장을 둘러보는 관객들은 관람의 초점을 잡기가 쉽지 않다. 2부 중간 부분에서, 60~70년대 우표와 가전제품 광고 등 시각이미지 변천상을 보여주는 높은 단과 주위 공간도 난해하기 그지 없다. 광고 사진이 붙은 단 바로 옆에 김환기와 장욱진의 50년대 차분한 구작들이 장독대, 백자와 함께 진열돼 있는데, 그 아래 공간에는 건축가 김수근의 60년대 여의도 개발안과 지금 여의도 모습을 다층적 설치작품으로 만든 최춘웅 건축가의 <부검한 미래>라는 건축 모형 조형물이 놓여 있다. 관점과 전시 맥락에 대해 기획자가 어떤 생각을 하는지 궁금해진다. 1, 2 전시실에서 연대기 순으로 진행되던 전시가 원형전시실에서 세월호 사건과 북한을 다룬 일부 작가들의 테마전 식으로 돌변하는 것도 보는 이를 어리둥절하게 한다. 첫 시작이라 할 덕수궁관의 1부도 입도마에 올랐다. 일제강점기 의로운 뜻을 편 항일지사들의 작품을 소개한다는 차별점을 내세웠지만, 일부 컬렉터가 제기한 진·위작 복제본 시비가 불거지면서 공신력에