의혹과 관련한 사안을 정리하고 팩트를 체크했으면 좋았을 것이란 아쉬움이 있다. 칼럼 삭제는 현장과의 의사소통이 제대로 안 되는 바람에 일어난 일이다. 당일 아침 편집회의에 해당 칼럼을 쓰겠다는 보고가 올라왔고, 일부 편집위원이 내용에 대한 우려를 제기해 일단 칼럼을 본 뒤 내보낼지 여부를 결정하기로 했다. 이런 편집회의 의견이 현장 팀장에게 전달이 안 돼 칼럼이 온라인에 출고됐다. 그래서 해당 기자에게 편집회의 논의 사항을 알린 뒤 양해를 구하고 기사를 내렸다. 이후 오후 편집회의에서 칼럼을 두고 논의를 했고 전원의 일치된 의견으로 칼럼을 내보내지 않기로 결정했다. 에디터의 실수와 오해가 겹쳐져 벌어진 일이다. 담당 편집위원으로서 책임을 느낀다. 임지선 참여소통데스크 성명에 쓰인 것처럼 <한겨레>가 ‘국장의 지시란 이유로 출고 이후 일방적으로 기사를 삭제’하는 조직이 아니라는 점은 알아줬으면 좋겠다. 정권과 무조건 맞서는 것이 선은 아니야시대정신·사회적 가치 중심 논쟁해야문재인 정부 들어 ‘일관성’ 유지하고 있나기자들 소통 문제, 독자와의 간극 극복해야 정민영 문재인 정부 들어서 <한겨레>의 권력비판 보도가 일관성을 유지했는지 돌아봐야 한다. 과거 <한겨레>가 주장한 내용을 뒤집거나 강하게 비판하던 사안에 무디게 대응한 것은 아닌지 되돌아보길 바란다. 조국 법무부 장관이 내정됐단 기사를 처음 내보낸 것이 <한겨레>였는데 민정수석이 법무부 장관으로 가는 문제에 대한 비판이 매우 소극적이었다고 생각한다. 2011년에는 이런 사례를 사설로 강하게 비판했는데, 이번엔 비판이 약했다는 느낌을 받았다. 이런 부분들이 하나하나 쌓여온 것이 아닌가 생각한다. 김제선 정권과 무조건 맞서 싸우는 것이 선이 아니라, 시대정신과 사회적 가치에 부합하느냐를 가지고 검토하고 논쟁해야 한다. 그저 정권과의 갈등관계가 언론의 길이라는 것이 아니고, 한겨레신문사를 출범시킨 국민주 정신의 가치와 비전에 입각해 정권을 감시하고 비판해야 한다. 그 점에서 내부 노력이나 관점 정리가 필요한 때라는 생각이 든다. 진민정 동의한다. 언론이 정권을 견제하고 권력을 감시하는 역할을 해야 하는 것은 당연하다. 그것과 더불어 언론이기 때문에 취재 방향이 가장 중요하다. 팩트체크가 없었을 뿐 아니라 취재 과정 자체가 없다는 느낌이 들었다. 그저 다른 신문에서 볼 수 있는 기사들을 그대로 가져와서 쓴다는 느낌이 강했다. 취재력에 의심이 들 수밖에 없었다. 취재를 했는데 왜 다른 언론사와 똑같은지 의문이 들었다. 정권에 대한 비판 목소리를 담는 것은 당연히 중요하고, 이 사회가 발전적으로 나아갈 수 있도록 언론의 사회적 책임을 다하는 것이 중요하다. <한겨레>가 민주적이라 생각하나, 조직 내에서 이런 문제가 불거진 이유는 단지 조국 보도 문제 때문은 아니라고 생각한다. 크고 작은 사안들에 대해 기자들 간의 소통이 제대로 이루어지고 있는가, 어떻게 바라볼 것이고, 방향은 어떻게 잡을 것인가, 기사화를 어떻게 할 것인가에 대한 소통이 기자들 간에 이뤄지고 있나 의문이 들었다. 실은 지금 독자와의 간극이 많이 느껴지는데, (이를) 극복하기 위해서는 고민이 필요하다고 본다. 신광영 팩트체크를 할 수 있는 여유가 거의 없었던 것이 아닌가 생각한다. 너무 빨리 새로운 의혹이 제기되고,