잃어버리지 않았다. 여성이 남성의 성적 접근을 받아들이거나 먼저 성관계를 추구하는 성향은 여전히 배란주기에 걸쳐 선택적으로 달라지기 때문이다.” 가임기에는 일시적 성관계 상대로서 유전적 이득을 줄 수 있는 남성에게 더 이끌리는 식으로 배우자 선호가 변한다고 설명한다. 근친상간은 심각한 유전적 장애를 일으킬 수 있으므로 이를 회피하는 심리가 진화했을 것이다. “유전학, 진화생물학, 행동생태학에서 받아들여지지 않는 오이디푸스 콤플렉스가 문학비평, 문화이론, 정신분석학 등에서 핵심적인 이론으로 대접받고 있는 상황은 어딘가 이상하다.” 실제로 동물들에서 아들이 어미에게 성적 관심을 보이거나 성관계를 하는 경우는 전혀 보고된 바가 없다고 한다. “기쁜 소식이 있다. 정해진 지배자 계급이 따로 없는 평등주의가 인간의 본성이다. 약 250만년 전 초기 인류가 기원한 이래, 인류는 아프리카의 사바나 초원에서 수십 명 정도의 소집단을 이루어 수렵-채집 생활을 하면서 진화 역사의 99% 이상을 보냈다.” 소규모 사회 구성원들이 똑같은 지위를 누리지는 않았지만 개인들 사이의 재산이나 권력의 차이가 거의 없는 사회였다. “슬픈 소식도 있다. 지난 수천 년간 인류가 쌓아 올린 수학 법칙과 발견 들은 최근의 발명품이므로 우리가 이들을 잘 배우게끔 진화하지 않았다.” 그래서 학교에서 수학을 배워야 한다. 듣고 말하기는 먼 옛날의 환경에서 적응적 지식이어서 쉽게 익히는 반면, 읽기와 쓰기는 문자가 ‘현대적 발명품’이어서 쉽게 익히지 못한다. 진보와 보수, 왜 가난한 사람이 보수정당에 투표하는지와 제삼자의 특정한 행동을 도덕적으로 판단하는 ‘도덕의 미스터리’, 정신장애를 설명하는 가설들도 흥미롭다. 진화심리학은 ‘번식’을 많이 하게끔 하는 자연선택으로 모든 것을 설명한다는 비판을 받기도 한다. 진화심리학자는 ‘근접 원인’과 ‘궁극 원인’의 구별을 들어 변호한다. 지진 등 큰 재난이 발생했을 때 우리는 구호금을 내고 자원봉사를 한다. 진화심리학은 사심 없는 선행이 “주로 평판 상승이라는 이득을 주기 때문에 진화했다”고 설명한다. 그러면 누군가 “피해자들의 아픔에 공감해 이타심을 발휘한 것”이라고 말한다. 이타심은 근접, 평판 상승은 궁극 설명이라 할 수 있다. 진화적 설명은 후자라는 얘기다. 자연선택은 마음이 외부 세계를 있는 그대로 정확히 인식하게끔 설계하지 않았다. 유전자를 남기는 데 유리하도록 왜곡하기도 한다. “자동으로 우리를 특정한 행동양식으로 떠미는 심리적 적응을 무조건 신뢰하고 도덕적 판단의 준거로 삼을 이유가 없음을 뜻한다.” 이성적 능력도 진화된 인간 본성의 일부다. 책은 이렇게 맺는다. “더 나은 삶과 세상을 위해 우리는 얼마든지 본성을 거역할 수 있다.”