제기된 비판이었다. 안 전 지사의 성폭력 의혹이 최초 폭로된 직후, 안 전 지사는 자신의 페이스북에 “합의에 의한 관계였다는 비서실의 입장은 잘못”이라는 내용의 사과문을 올렸지만, 재판에 가선 ‘합의에 따른 관계였다’고 말을 바꿨다. 1심 재판부는 이런 안 전 지사의 다소 모순된 태도에 대한 판단을 판결문에 밝히지 않았다. 개별 혐의에 대한 안 전 지사 주장의 신빙성 또한 따지지 않았다. “폐회로텔레비전(CCTV) 등 물리적 증거가 부족한 성폭력 범죄의 특성에 비춰볼 때, 사건의 실체적 진실은 피고인의 진술 혹은 피해자의 진술 둘 중 하나에 있을 가능성이 크다. 피고인 진술의 신빙성 역시 중요한 비중을 두고 살펴야 했다(민주사회를 위한 변호사모임 여성인권위원회)”는 비판이 나왔다. 2심 재판부는 재판부는 “공소사실에 대해 피해자 진술이 유일한 증거인 경우, 피고인 진술이 직접 증거가 되는 것은 아니지만 직접 증거인 피해자 진술을 뒷받침하는 간접 증거가 될 수 있다”고 설명했다. 이어 피해자 진술의 신빙성을 따진 뒤 피고인(안 전 지사) 진술의 신빙성 또한 살펴보는 방식으로 1시간20분 동안 10건의 공소사실을 차례로