했다. “수사기록을 근거로 얘기하는 겁니다. 경찰청 특수수사과가 처음으로 ‘김학의 동영상’과 관련해 내사에 착수한 것은 3월18일 동영상 피해자라고 주장하는 최아무개씨를 참고인으로 조사하면서입니다. 그 날짜 최 씨의 조서에 ‘김학의’라는 이름이 처음으로 등장합니다. 그 전까지는, 아무리 찾아봐도, 기록에 전혀 나타나질 않아요. 경찰은 최씨의 진술을 확보한 다음 날, 그러니까 3월19일에 권아무개씨를 불러 조사합니다. 권씨는 김 전 차관을 접대했다는 건설업자 윤중천 씨와 한때 내연 관계에 있던 여성인데, 이날 문제의 동영상이 담겨 있는 휴대전화를 처음으로 경찰에 제출했다고 나옵니다.” 김 전 차관이 임명되고 나흘 뒤인 3월19일, 휴대전화 속 동영상을 확보한 경찰은 경찰청 과학수사대에 감식을 맡기는 한편, 국립과학수사연구원(국과수)에도 감정을 의뢰했다. 경찰은 20일, 이 사건을 내사에서 수사로 전환했다. 권씨가 제출한 휴대전화에는 1분3초짜리 동영상 1개만 들어 있었다고 한다. 이 동영상은 애초 박아무개씨가 보관하고 있던 것 중 일부다. 박씨는 문제의 동영상들이 촬영된 2007~2008년께 건설업자 윤중천씨, 피해자라는 권씨 등과 가깝게 어울렸다. 그러다 2012년 12월 권씨와 윤씨의 관계가 틀어져 ‘고소전’으로 치달을 무렵 박씨는 권씨에게서 “윤씨가 가져 간 (자신의) 벤츠 승용차를 찾아달라”는 부탁을 받고 이 차량을 찾아오는 과정에서 성접대 동영상이 든 시디를 여러 장 발견했다. 이 시디는 2008년 5월께 건설업자 윤씨가 동영상이 든 자신의 휴대전화를 조카에게 건네며 “시디로 구워달라”고 해서 받아놓은 것으로, 윤씨도 잊어버리고 있던 것이라고 한다. 이 시디를 따로 챙긴 박씨는 자신의 컴퓨터에서 재생하며 휴대전화로 재촬영한 뒤 원본 시디를 버렸다(고 나중에 경찰에 진술했다). 경찰이 3월19일 권씨에게서 제출받은 동영상은 박씨가 권씨에게 휴대전화로 전송한 것이다. 박씨가 재촬영한 것이라 화질이 좋을 리 없었다. 감식과 감정 결과도 경찰의 기대에 못 미쳤다. 경찰청 과학수사대는 ‘식별 불가’라고 회신했고, 국과수는 “윤곽이 흐릿하지만, 김학의임을 배제할 수 없다”는 애매한 감정 결과를 통보해왔다. 이게 3월25일의 일이다. 그럼 경찰이 ‘깨끗한 동영상’, 즉 화면 속 남성이 김학의 전 차관이라는 사실을 명백히 알아볼 수 있는 동영상을 확보한 것은 언제일까. “수사기록에는 5월2일이라고 나온다.” (과거사위 관계자) 동영상을 보관하고 있던 박씨가 경찰청 특수과 조사를 받을 때 임의제출을 하면서다. 박씨는 자신의 컴퓨터에서 시디 속 동영상을 재생하며 휴대전화로 촬영한 뒤 ‘원본’ 시디를 버렸으나, 재생 과정에서 동영상이 컴퓨터 하드디스크에 자동 저장된 사실을 나중에야 알았다고 한다. 다시 정리해 보면, 경찰이 최초로 ‘흐릿한’ 김학의 동영상을 제출받은 시점은 2013년 3월19일이고, ‘깨끗한’ 동영상을 확보한 것은 그보다 두 달 뒤인 5월이다. 그런데 ‘박 남매’는 이보다 훨씬 이른 3월 초에 김학의 동영상을 제보받았고, 3월13일 황교안 법무부 장관에게 이를 알렸다고 한다. 경찰이 동영상을 확보하기 엿새 또는 그 이전이다. 더욱이 박영선 후보자는 “제가 동영상을 봤는데, (김 전 차관이) 육안으로 식별 가능했다”고 말했다. 3월13일은 경찰이 흐릿한 동영상조차 확보하기 이전 시점이다. 박지원 의원은 동영상 제보자를 ‘경찰 고위 간부’라고 콕 찍어 밝혔다. 그의 주장이 사실이라면, 그 경찰 고위 간부는 경찰청 특수수사과도 구하지 못한 동영상을 무려 2주가량 앞서 확보했다는 소리가 된다. 어찌된 영문일까. 일부에선 2012년 서울 서초경찰서 수사 과정에서 동영상이 확보된 것 아니냐는 의문을 제기한다. 경찰 내부, 특히 경찰대 출신 상층부가 검찰에 치명적인 이 동영상을 ‘검경 수사권 조정’에 유리한 소재로 활용하기 위해 소문을 흘리고, 박지원 의원에게도 제보했다는 추론 또는 음모론과 닿아 있다. 서초서는 2012년 10월 윤씨 부인한테서 간통 혐의로 피소당한 권씨가 한 달 뒤 윤씨를 성폭행 등 혐의로 고소하자 수사에 나섰다. 그해 12월26일 권씨와 가까운 최씨가 참고인 조사를