초조한 강박관념”을 처칠과 히틀러의 공통점으로 꼽기도 했다. 그러나 처칠은 히틀러가 지니지 못한 고귀하고 인간적인 성품, 신사적 면모를 지녔던 것이 결정적 차이였다. 처칠은 1차 대전이 한창이던 1919년 러시아의 볼셰비키 혁명에 알레르기 반응을 보일 만큼 사회주의와 공산주의를 싫어했다. 그런 성향은 당시 국내에서 득세하던 노동당을 겨냥했다. 지은이는 “쉰다섯살의 처칠은 영국인들에게, 또 보수당 동료들의 눈에도 시대를 이해하지 못하는 낭만적인 반동주의로만 여겨졌다”고 썼다. 처칠은 2차 대전 발발 직전 영국의 네빌 체임벌린 정부가 나치 독일의 히틀러에 ‘유화 정책’을 편 것에도 기질적인 거부감을 보였다. 지은이는 ‘정치인’이 아닌 ‘전사’로서의 처칠에 주목하면서, 그를 “성공한 기회주의자”이자 “유럽 파시즘의 가장 위대한 국제적 지도자”에 더 잘 어울리는 인물이었다고 평가한다. 처칠의 ‘하이라이트’ 시기는 2차 세계대전(1939~1945)이었다. “1940년과 1941년에 처칠은 운명의 남자였다.” 처칠이 미국의 참전을 이끌어 낸 결정적 구실을 한 것은 잘 알려져 있다. 그런데 지은이는 더 나아가 “처칠이 없었다면 오늘날 대영제국도 강력한 파시즘과 야만적 형태를 하고서 히틀러가 통치하는 유라시아 대륙국가의 불쾌한 주니어 파트너 노릇을 하고 있을 것”이라고까지 말한다. 1940년, 그 결정적인 순간에 “처칠이 있었고, 세계사는 다르게 진행됐다”는 것이다. 파시스트 기질을 지닌 괴짜 인물이, 타고난 전쟁 감각과 열정으로, 진짜 파시즘으로부터 유럽을 구한 것은 역설적이다. 처칠은 현재 영국의 유럽연합 탈퇴(브렉시트)의 열렬한 전도사인 보리스 존슨 총리의 우상이기도 하다. 하프너의 <처칠>을 언론인 출신 존슨이 런던 시장 재임 시절에 쓴 평전 <처칠 팩터>(2014)와 비교해보는 것도 흥미롭겠다. 존슨은 처칠에 대한 찬사와 존경심을 쏟아냈지만, 하프너와 비슷하게 냉정한 평가를 한 대목이 눈길을 끈다. “그(처칠)는 사람들이 생각하는 원칙적 인간이 아니었다. 그는 영광을 쫓아다니고 골대 앞에만 있는 기회주의자였다.” 처칠은 여든을 넘긴 1955년에 총리직을 물려주고 정계에서 은퇴한 뒤 우울증과 뇌줄중 등 질환에 시달리면서도 여행, 그림, 독서 등을 즐기다가 1965년 타계했다. 대규모 국장으로 치러진 그의 장례는 “마치 영국 역사 자체가 무덤에 실려가는 것 같았다.”