큰 상처를 입었다. 고려대 박물관에서 빌려와 순국지사 민영환의 작으로 출품한 첫머리 대나무 그림과 독립운동가 신규식의 글씨가 가짜 작품 의혹이 커지자 전시중 교체됐고, 만해 한용운의 회갑 기념 시구와 당대의 감식안 오세창의 글씨는 뒤늦게 인쇄 복제본이라는 사실이 드러나면서 복제본 표기를 추가로 밝히는 곡절을 겪었다. 그 여파로 전시 종합도록과는 별개로 위작시비에 오른 작품들을 배제하고 1부 출품작들을 재정리한 정본 자료집을 따로 내는 상황까지 벌어졌다.국립미술관으로서는 전례 없는 치욕이다. 미술관 쪽은 정식 사과문을 내어 공지하지 않고 슬그머니 문제 작품을 내리거나 복제품 표기를 작품 제목 옆에 추가하는 미봉책을 써서 다시 입길에 올랐다. 현재 한국 미술판의 청년 소장 작가들이 일부 외국 작가들과 함께 참여한 서울관 3부는 21세기 디지털 시대 변화한 광장의 의미를 묻는 매체 영상 작품들을 주로 전시했다. 인공지능(AI) 카메라가 포착한 관객의 얼굴 이미지 정보를 토대로 이들의 표정에 나타난 감정들을 쇠구슬들이 떼지어 굴러가는 소리로 표현한 신승백· 김용훈 작가의 설치작품 <마음>이나 디지털 게임의 풍경 속에서 시대와 세상을 생각하는 요즘 청년세대들의 의식 지형을 보여준 김희천 작가의 <썰매> 같은 일부 신선한 작품들이 눈길을 끌었다. 하지만, 전시는 전반적으로 1~3부를 두루 꿰는 화두인 광장의 의미와 어떻게 연결되는지 명쾌한 해석의 고리를 제시하는데는 미치지 못했다는 평들이다. 혹평과 논란에 가려진 감이 있지만, 모더니즘 일색의 작품으로만 메워지던 국가박물관에 한국 미술사의 소외 지대를 과감히 부각시킨 것은 돋보이는 대목이다. 일제강점기 당시 이북명 소설 <질소비료공장>의 노동자 삽화를 그린 이상춘 등의 프롤레타리아 미술 작품, 최재덕 등 월북 작가의 수작들, 지방 화단의 숨은 실력자였던 송태회, 박기정의 서화, 과천관에 나온 오윤, 최병수 작가의 걸개그림 등에서 보이듯 `광장‘ 전을 통해 제도권에서 언급조차 되지 않았던 역사 현장의 작품들이 대거 등장한 것은 성과로 꼽을 만하다. 이런 노력에도, 전체 전시는 내부 직원들 사이에서 나온 `임기응변’이란 촌평에 더 어울린다. 초점과 문제의식을 명확히 내세우지 못하고, 시대별로 명품과 대표작을 백화점 식으로 추린 관료주의적 타성이 도드라졌다. 복제품과 진품을 구별 못해 진위 시비를 촉발하는 등 기획 역량의 근본적 한계를 적나라하게 드러냈다는 지적이 적지 않다. 예술행정에 정통한 문체부의 한 고위 관계자는 신랄한 의견을 내놓았다. “개관 50주년이란 중요한 기점에서 마련한 역대 최대규모의 전시가 국제적인 주목은 물론 국내 미술계 관심을 모으는데도 미흡했다는 평가가 부처 안에서 나온다. 21세기 글로벌 미술관에 요구되는 브랜드 차별화 전략이 보이지 않는다는게 문제다.” 미술계 한켠에서는 전시를 만든 주축인 정규직 학예연구관들의 안일하고 고답적인 기획전 운영 관행을 근본적으로 뜯어고쳐야 한다는 `물갈이론‘이 제기되고 있기도 하다. 윤범모 관장은 국내 1세대 큐레이터 출신이다. 이번 전시를 둘러싼 논란을 미술관의 내부 개혁을 이끌어낼 계기로 삼아야 한다는 미술계 안팎의 목소리를 그가 어떻게 받아들일지 주목된다.