평화 프로세스’(김남국), ‘러시아-핀란드 국제 관계와 핀란드 외교정책의 변화’(안상욱)는 남북대립과 한일갈등이 여전한 우리에게 더 시사적이다. 북아일랜드의 신·구교도간 공존과 평화, 영국과 아일랜드의 화해를 가져온 1998년 ‘성금요일협정’(Good Friday Agreement)이 체결되기까지는 “평화를 위해서는 오랜 기간 성공과 실패를 반복하면서도 포기하지 않는 대화와 타협”밖에 없음을 보여준다. 전후 핀란드의 중립화 노선은 약소국이 강대국에 먹히는 상징어인 ‘핀란드화’라는 말도 나오게 했으나, 강대국 사이에서 약소국이 취할 수 있었던 유례없이 현명한 접근이었음을 지금의 현실이 웅변하고 있다. 소련 역시 동유럽 국가들을 위성국가화하지 않고 핀란드처럼 중립국가화시켰다면, 자신들의 안보와 체제 유지에 더 유리했을 것이라는 지적이 나오는 배경이다. 오스트리아-헝가리 이중제국 문제와 독일-폴란드의 화해가 포함된 8개의 유럽 사례는 대표 저자 김남국 교수의 지적처럼 “한일 관계 정상화 및 동북아 평화 공동체 구상에 많은 함의를 준다.” 이런 유럽의 사례와 연구에도 우리에게는 도돌이표처럼 반복되는 질문이 여전히 있다. 독일은 반성하는데, 일본은 왜 그러지 못하는가이다. 역사와 현실 인식에 대한 독일의 역량도 있겠지만, 독일로서는 미국과 소련이라는 초강대국뿐만 아니라 주변 열강들 앞에서 선택의 여지가 없었기 때문이다. 전쟁의 대가로 분단되기까지 한 독일에 비해 일본은 천황제까지 존속되는 ‘행복한 전후’를 맞았기 때문이다. 그럼에도, “유럽의 역사 화해 과정에서 프랑스가 독일을 전쟁의 원인을 추궁하는 대상이 아닌 새로운 유럽 계획을 실현하기 위해 설득해 할 상대로 여겼다”는 김 교수의 지적은 한일관계와 남북관계에서 상대가 어떤 입장을 취하든간에 한국이 견지해야 할 입장이다.