합의’를 압박하는 미국과 ‘(신뢰 수준에 맞춘) 단계적 합의’를 고수해온 북쪽의 엇갈림을 절충할 수 있느냐가 관건이다. 전략 차이를 넘어 철학의 차이가 깔려 있는 난제다. 이와 관련해 북-미 실무협상 미국 수석대표인 스티브 비건 국무부 대북특별대표가 6일 미시건대 연설에서 “우리가 취할 수 있는 즉각적인 조처들이 존재”한다거나 “중대한 행동에 신속하게 합의할 수 있다”고 강조한 사실에 주목할 필요가 있다. 북-미 실무협상에서 ‘초기단계 조처 합의’가 가능하다는 신호여서다. 북쪽이 얼마나 과감한 비핵화 조처를 내놓느냐에 따라 미국이 ‘단계적 해법’을 원천 배제하지 않고 협상 원칙을 재조정할 여지가 있다는 뜻이다. 협상 의제는 ‘비핵화와 상응조처의 균형잡힌 접근’인데, 북쪽은 이미 “제도안전을 불안하게 하고 발전을 방해하는 위협과 장애물들 제거”(16일 외무성 미국 국장 담화)를 제안했다. 풀이하면 ‘안전보장’과 ‘제재 완화·해제’ 요구다. ‘안전보장’ 문제는 접점 찾기가 상대적으로 덜 어렵다. 한-미 정상이 이번 회담에서 “70년 적대관계 종식”과 “한반도 항구적 평화 체제 구축”, “북한에 무력행사를 하지 않는다”는 공약을 재확인했다고 청와대가 발표했다. 더불어 북-미는 하노이 회담에서 연락사무소 개설과 종전선언 문제에 원칙적 합의를 이룬 터다. 다만 한-미 정상이 이번 회담에서 한국의 미국 무기 구매 문제를 논의한 대목은 북쪽의 반발을 살 우려가 있다. 김정은 위원장은 한국군의 “첨단 공격형 무기 반입”을 직접 여러 차례 맹비난한 터다. 핵심 난제는 ‘제재 완화·해제’ 문제다. 트럼프 대통령은 회담 머리발언에서 “제재는 약해지지 않았고 오히려 강화돼 왔다”고 밝혔고, 회담에서 “제재는 유지돼야 한다는 말은 나왔다”거나 “금강산 개성공단 재개 관련해선 언급이 없었다”는 청와대 고위관계자 전언이 있다. 하지만 이를 미국이 북쪽과 협상 과정에서 ‘제재 완화’를 원천 배제한다는 신호로 단정할 이유는 없다는 게 전문가들의 지적이다. 강경화 외교부 장관이 22일 뉴욕 기자회견에서 “안전보장과 제재 해제 문제, 이런 모든 것을 열린 자세로 협상에 임한다는 게 미국 쪽의 기본 입장”이라고 밝힌 대목에 유의할 필요가 있다. 협상 경험이 풍부한 전직 고위관계자는 “제재 (완화·해제) 문제가 북-미 협상 탁자에 오르느냐가 가장 중요한 관전 지점”이라고 짚었다.