バウンティ号の反乱（バウンティごうのはんらん、Mutiny on the Bounty）は、18世紀末にイギリス海軍の武装船バウンティで起きた艦長に対する反乱事件。当時の話題となり、その後多くの文学作品、映画などを生んだ。

背景 
バウンティ号は、タヒチ島から奴隷用の食料品としてパンノキを西インド諸島に運ぶ任務のために、英国海軍が貨物船を買い上げて臨時の軍艦とした徴用船で、小型の船舶であった。したがって、映画の題名などで用いられる「戦艦」という呼称は適切ではない。

乗組員は唯一の士官である艦長ウィリアム・ブライと上級准士官3人・准士官11人・士官候補生6人・下士官14人・水兵11人の計46人だった。ブライは33歳で、以前にジェームズ・クック船長指揮下のレゾリューション号の航海長を務め、その後商船の乗務員として航海しており、この海域に関して経験豊かだったが、艦長になるのは初めてだった。

1787年12月23日にイギリスのポーツマス港を出航、当初は南米ホーン岬を回って太平洋を航行する計画だったが、天候不順のため計画を変更し、喜望峰を周ってインド洋に出て、1788年10月26日にタヒチ島に到着した。航海中にブライは航海長のジョン・フライアを降格し、航海士（上級准士官）の1人フレッチャー・クリスチャンを海尉心得に抜擢している。

1789年4月までパンノキやその他の植物を搭載するためにタヒチ島に滞在し、その期間中、クリスチャンはタヒチの女性と結婚し、多くの船員も現地生活を楽しんだ。3人の船員が脱走の罪で逮捕され、鞭打ち刑を受けた。

反乱 

1789年4月4日にタヒチ島を出航し、喜望峰経由で西インド諸島を目指すため西に向かったが、4月28日にトンガのフレンドリー諸島で反乱が起きた。途中の死亡者を除き、当時の乗組員44人のうち反乱者はクリスチャン以下12人だった。ブライ艦長以下19人は救命艇に乗せられて追放され、非反乱者のうち13人は船に残された。

ブライの指揮する救命艇は、41日かけてニューギニア島とオーストラリア大陸の間の難所トレス海峡を通り、ティモール島にたどり着いた。

一方、反乱者を乗せたバウンティ号は トゥブアイ諸島に3ヶ月滞在したが、その後タヒチ島へ向かった。16人の船員がタヒチ島に残り、クリスチャンと8人の反乱者はタヒチ島の現地人（男6人、女11人、赤子1人）を乗せて、フィジー、クック諸島を経て、1790年1月15日にイギリスの海図に載っていないピトケアン島にたどり着いた。クリスチャンらはバウンティ号を解体し、その資材を利用して島での生活を始めた。

なお、タヒチ人の中には自ら志願してバウンティ号に乗り込んだ者のほかに、誘拐同然に連れ去られた者もいた。

反乱の鎮圧 
1790年3月15日にブライたちはイギリスに戻り、反乱を報告した。1790年11月にフリゲート艦パンドラ号（エドワード・エドワーズ艦長）がバウンティ号の捜索のために出航した。1791年3月にパンドラ号はタヒチ島に到着し、14人の元バウンティ号乗組員（大部分は非反乱者）を逮捕、ブライよりもはるかに過酷な取り扱いをした。パンドラ号はその後もバウンティ号の捜索を続けたが、8月30日にグレート・バリア・リーフの近くで、暗礁に乗り上げ沈没し、ピトケアン諸島に渡った反乱者たちを見つけることはできなかった。この沈没で31人の船員と4人の囚人が死に、残った89人の船員と10人の囚人が、1792年にイギリスに戻った。10人のうち、4人が無罪、2人が有罪だが恩赦、1人が法的手続の問題で釈放され、3人が絞首刑になった。

ブライも軍法会議にかけられたが、無罪となり、職務に復帰した。彼の経歴は傷つかず、すぐに別の船プロビデンス号の艦長として、1791年に同様の任務を行い、無事成功した。しかし後に、総督として赴任したオーストラリアで現地の有力者と対立し、配下の治安部隊に反乱を起こされ軟禁されてしまう事件（ラム酒の反乱）を引き起こす。2度目の反乱勃発とあってはさすがに擁護もされず、有罪こそ免れたものの退役同然の扱いとなり、後に提督（中将）にまで昇進はするものの、事件以後は逼塞状態で余生を過ごした。

原因 
反乱の原因は諸説ありはっきりしていない。ブライ艦長は部下の扱いが苛酷で人望がなかったとも言われるが、彼の行った処罰は当時の平均と比べて厳しくはなかったという見方もある。パンノキ輸送のために船員の居住空間が犠牲にされたので、航海中の生活環境は劣悪であったが、タヒチ島では快適な暮らしを送ったため、船員の不満が起こりやすかったことも原因の1つと考えられている。

また、反乱が成功した要因としては、クリスチャンが多くの船員の人望を得ていたこと、上級士官の数が少なかったこと、海兵隊を乗船させていなかったことが挙げられる。ブライはその後の航海で、上級士官数を増やし海兵隊員を乗せている。

その後のピトケアン諸島 
1808年1月にアメリカ船トパーズ号がピトケアン諸島にやってきた時、バウンティ号の乗組員は水夫ジョン・アダムスのみが唯一生き残っていた。トパーズ号のメイヒュー・フォルジャー船長はクリスチャンの息子サースディ・オクトバー・クリスチャンの案内で、アダムスのほかに子供二十数名、ポリネシア人女性10名がピトケアン島で暮らしていることを知った。その他の反乱者はタヒチ人との衝突で大半が相打ちとなり、数少ない生存者も病気、自殺、喧嘩などにより既に死亡し、生き残ったのはアダムスと女性や子供だけであった。クリスチャンも衝突で殺されたと言われている（アダムスは恩赦となり、1829年に島で死亡した）。

1838年、ピトケアン諸島はイギリス領となって、現在まで続いている。バウンティ号が解体された場所はバウンティ湾と名づけられ、現在でもその残骸が残っている。1831年に300人近くの人口に増えるが小さな島で食料や土地問題を抱えたのでイギリス政府は一時、島民をタヒチ島に移住させた。しかし、慣れないタヒチ島での生活にピトケアン島に戻りたいという者がほとんどであり、島民は再び故郷のピトケアン島に戻った。

しかし、その後、島民はジョシュア・ヒルというアメリカ生まれの成り上がりのよそ者に苦しめられることになる。ヒルはマウイ島に移住しようとしたとき、移住をマウイ島の知事に断られた。その後、タヒチ島に渡り、ピトケアン島のことを知った。彼はイギリス政府によって派遣された要人だと嘘をつき、ピトケアン島に渡って島を統治しようとしていた。独裁的な支配者気取りであるヒルの専制政治に異を唱えていた1823年からピトケアン島で教師活動をしていたジョン・バフェットと19歳のジョン・エヴァンス、そして1828年から島で宣教活動をしていた牧師のジョージ・フン・ノブスの3人のイギリス人に対して鞭打ちの刑を科したりした。さらに島民に対しても自身のやり方に逆らう者を鞭打ちにしたりしていた。島民が、通りすがりのイギリス船に、自分たちを暴君ヒルから解放してほしいと訴えていた。1837年に島から追放されるまでの6年間、ヒルはピトケアン島に居続けた。

1856年に再び島民は島での人口増加の問題で、194人余りがイギリス政府により、無人島だったノーフォーク島に移住した。ピトケアン島より大きく住みやすかったので、ノーフォーク島にとどまる者も大勢いたが、何人かはピトケアン島への帰還を求め島に戻った。

1937年にはバウンティ号の船員とタヒチ人の子孫233人が住んでいたが、その後、ニュージーランド、ノーフォーク島等に移民し、現在は47人しか残っていない。ピトケアン島の前村長、スティーブ・クリスチャンはフレッチャー・クリスチャンの子孫である。

2004年9月に女児に対する性的虐待の容疑で7人の島民が起訴されるピトケアン諸島少女性的暴行事件で再び注目を集めた。

航海の詳細

航海記録 

バウンティ号の航海記録は詳細なものが現代に残っているが、これは主に航海中から船を追放された後も記録を続けたウィリアム・ブライの努力によるところが大きい。

バウンティ号の航海記録はブライが船を追放されて以降の漂流中も大切に保存されつつ記録がつけ続けられ、バウンティ号の喪失に関する彼の責任を問う裁判、および捕縛された反乱者たちへの裁判において重要な証拠として採用された。この記録原本は現在オーストラリアのニューサウスウェールズ州立図書館に保存されており、印刷物および電子版で閲覧可能である。

乗組員 

乗組員名簿も全乗員の名前も含めて詳細に記録されており、これは乗員数が数百人を超えることもあった当時の大型艦では滅多に出来ないことであったが、バウンティの乗員数が50人以下であったことから可能となった。

映画 
『The Mutiny of the Bounty』（1916年）
『In the Wake of the Bounty』（1933年）
『戦艦バウンティ号の叛乱』（1935年）
『戦艦バウンティ』（1962年）
『バウンティ/愛と反乱の航海』（1984年）
1933年と1935年と1962年の映画は同一の小説の映画化である。後者3作品はいずれも反乱の史実を下敷きにした映画化であるが、ブライ艦長の人物像の描写に違いが見られる。1935年と1962年の映画では暴虐な独裁者に対する正義の反乱という図式で描かれたが、史実のブライ艦長はバウンティ号を追われた後に救命艇で南太平洋を 3,000 km余りも走破し全員が生還を果たしたことが示すように、航海者・指揮官として卓越した能力を見せた人物であり、そのことは軍法会議における無罪の理由となった。メル・ギブソンが主演した1984年の映画化ではより史実に沿った描写とされ、艦長以下の登場人物にはより現実的な性格づけがなされ、反乱の理由も明確には描かれなかったため、相対的に娯楽性にやや欠ける作品となっている。