自由記載欄の分析
現在までの1年間で、周囲（学校や職場など）で性的マイノリティに関する差別的な言動を見聞きしたことがある方、経験したことがある方は、内容やその時の気持ちについて具体的に記載してください。
✓何らかの記述があった457名のうち、427名の具体的な記述内容を対象として、詳細な分析を実施した✓差別的言動の「内容」と、それを見聞きしたときの「気持ち」に分けて分析した

1. 427名の記述の趣旨の読み取り
✓ 306名が「内容」に関する記述を、347名が「気持ち」に関する記述をしていたことを確認
2. 「内容」に関する分析
✓どのような差別的言動が行われているかを確認するため、記述内容のカテゴリー化を行い、結果として、12のカテゴリーが生成された
3. 「気持ち」に関する分析
差別的言動が行われた際に抱かれていた感情を確認するため、記述内容のカテゴリー化を行い、結果として、11のカテゴリーが生成された※分析の方法上、1名の記述が複数のカテゴリーに分類されている場合がある※回答者が、思いつく限りすべての「差別的言動」を記述しているわけではないため、単純に件数を比較するだけではなく、件数の少ない記述にも注目する
・ 「差別的言動」について尋ねられたとき、トランスジェンダーではジェンダー規範が強制された経験が想起されやすいと考えられる。 ・一方、シス異性愛の場合、差別的言動を見聞きしたときに自分が取るべき行動がわからず、十分な対応ができなかった経験が想起されやすいと思われる。
・ 「差別的言動」に直面したときの気持ちとして、トランスジェンダーは不安感・恐怖感・疎外感について記述する人が多く、その場に存在することや、カミングアウトの不可能性を感じ取っていると考えられる。 ・一方、シス異性愛の場合、悲愉感や不安感に関する記述が少なく、自己省察や罪悪感について記述する人が多い。「差別的言動」が生じているときの感情には、SOGIによる差があると考えられる。
差別的言動の「内容」をカテゴライズすると、社会に存在している規範が見えてくる。それは主に、人間を２つの性別に振り分け、振り分けられた性別にふさわしい行動を要求するジェンダー規範（＝④）と、性愛がその２つの性別の間でのみ成立すると考える異性愛規範（＝⑤）である。 ・それらの規範から逸脱した存在を念頭におかない社会では、そうした規範が制度・仕組み・設備といったレベルで浸透している（＝⑥）。その事実は、LGBTの存在を否認したり、差別を正当化する根拠を与えたり（＝⑨）、その存在が可視化されても、否定的な反応を呼び起こしたり（＝⑨）する。 ・また、そこから逸脱する人を監視するための方法は、流説に基づく差別（＝①）、単語の差別的な使用（＝②）、カミングアウトの強要とアウティング（＝③）、性的客体化・性暴力（＝⑩）など多様である。また、それらは、間接的（⑦）にも、直接的（⑧）にも行われる。 ・しかし、特にシス異性愛の中で自分自身の不十分な対応（＝⑩）を「差別的言動」として報告する人が目立つことは、この差別的な現実を変えていくことができる一つの可能性を示していると思われる。 ✓気持ちに着目した分析では、差別的言動に直面した時に生じる負の感情が可視化された。しかし、その内実はSOGIによって異なっている。ン特に、シス異性愛において、悲槍感（＝B-③）や不安感等（＝B-④）よりも自己省察や罪悪感（＝B-⑦）の記述が目立つ。「内容」の分析と合わせて考えると、シス異性愛者こそ差別的言動を直視し、具体的な行動を起こしていく必要があると考えられる。配慮を感じたエピソード
現在までの1年間で、周囲（学校や職場など）で性的マイノリティに理解がある、何らかの配慮があると感じたエピソードがあれば、内容やその時の気持ちを具体的に記載してください。
✓何らかの記述があった416名のうち、362名の具体的な記述内容を対象として、詳細な分析を実施した✓配慮を感じたエピソードの「内容」と、それを見聞きしたときの「気持ち」に分けて分析した

1. 362名の記述の趣旨の読み取り
✓ 353名が「内容」に関する記述を、181名が「気持ち」に関する記述をしていたことを確認
2. 「内容」に関する分析
✓分析の視点として＜組織・団体＞と＜個人・集団＞に分けた上で、記述内容のカテゴリー化を行った結果、 ＜組織・団体＞に関する記述は169件で14カテゴリーが生成され、 ＜個人・集団＞に関する記迹207件で14カテゴリーが生成された
3. 「気持ち」に関する分析
・配慮がなされた際に抱かれていた感情を確認するため、記述内容のカテゴリー化を行った結果、8カテゴリーが生成された。 ※分析の方法上、1名の記述が複数のカテゴリーに分類されている場合がある。 ※回答者が、思いつく限りすべての「配慮を感じたエピソード」を記述しているわけではないため、SOGIによる件数の偏りがあったとしても、件数の少ない配慮が重要ではないことを意味するわけではないことに注意が必要である。
・配慮を感じたエピソードを尋ねたときに、トランスジェンダーにおいては「A.ハード面の整備」に関する記述をする人の割合が高い。 ・特に、トランスジェンダーにおいて＠⑤の記述をする人の割合が高いことから、仕事や日常生活から切り離すことができず、性別を否応なく感じる場面における配慮が想起されやすいことが考えられる。
・配慮を感じたエピソードを尋ねたとき、シスLGB他は「B.ポジティブな環境づくりの取り組み」に関する記述をする人の割合が高く、特に③の割合が高い。また、シス異性愛では、①に関する記述をする人の割合が高い。 ・ ③には「レインボーバレードへの参加・協賛」や「組織のトップによるアライ宣言」など、組織・団体としてのスタンスを表明する取り組みが含まれている。これは、①②④に比べて、その組織・団体が全体として配慮を行う姿勢を示すものとして捉えられるため、シスLGB他にとって安心を感じられる、印象的な配慮であると考えられる。 ・シス異性愛において①に関する記述をする人の割合が高いことは、研修・講習が配慮として認識されやすいことがわかる。なお、具体的な記述では「継続的・積極的な実施である」ことを強調するものも多く、学ぶことから環境づくりを始めることができる可能性が伝えられている。
・シスLGB他において①に関する記述をする人の割合が高い。これは、異性愛が前提される社会だからこそ、異性愛ではない人々が、多様なパートナーを想定した取り組みを配慮として認識しやすいと考えられる。 ・ただし、具体的に記述されている取り組みにおいて想定されているのは「同性パートナー」であり、非異性かつ非同性のパートナーを想定したものは見られなかった。また、特定のパートナーをもたない人への配慮に言及する記述も見られなかったことには留意する必要があるだろう。
・シス異性愛において「B-①多様な性のあり方や関係性を考慮した対応」に関する記述をする人の割合が高いことは、シスジェンダーかつ異性愛であることを前提としない行動や対応が、シス異性愛に認識されやすいことを示唆しており、それが今回の調査では配慮として記述されたものと考えられる。
✓記述の割合に、SOGIによる大きな偏りは見られない。 ・「D.カミングアウト関連」における「①カミングアウトへの肯定的反応」に関する記述が多い。差別的言動の「内容」に関する分析で「カミングアウトの強要とアウティング」がカテゴリーとして生成されたことを考えると、カミングアウトを行ラタイミングを当事者が決定し、それに対して肯定的な反応がなされることがいかに重要かが理解できる。
・シス異性愛において「A.心の状態」に関する記述をした人の割合が低く、エピソードの記述にとどまっているものが多かった。 ・「A.心の状態」を見ると、配慮を感じた際に生じる感情のありようは多様であることがわかる。特に、すべてが単純に肯定的ということではなく、「A-⑤.複雑な感情」が記述されていることは重要だろう。 ・補足的に、配慮を感じたエピソードの「内容」の大カテゴリと、「気持ち」の「A.心の状態」の下位カテゴリの関連を分析したところ、＜組織・団体＞の「A.ハード面の整備」の記述をする人は「安心感・包摂感」の記述をする傾向があり、＜個人・集団>の「A.用語」の記述をする人は「即時的な肯定的感情」の記述をする傾向があった。
・ 「内容」＜組織・団体＞に関して、トランスジェンダーでは「A.ハード面の整備」の記述が多く、シスLGB他は「B.ポジティブな環境づくりの取り組み」の記述が多い。このことから、トランスジェンダーが自身の性別を日常的に問われる経験が緩和されることに配慮を感じやすく、シスLGB他はその空間を共有する人々の意識や理解を改善するような取り組みを配慮として認識しやすいと考えられる。しかし、数量的分析の「職場のLGBT施策」のスライドを思い出すと、Bに対応する施策は比較的多く行われている一方で、「トランスジェンダーの従業員へのサポート」は多くは行われていないことが示されており、トランスジェンダーを包摂するための制度や設備の整備が急務だろう。 ✓ 「内容」＜個人・集団>において、今回の分析では1件のみの記述を、他のカテゴリーにまとめることができないという判断から「B-②特権性への気づき」としてカテゴリー化した。その記述内容から読み取ることができる「配慮する」「配慮される」という関係を疑問視することは、「配慮される」のが常にマイノリティであるという固定化された権力関係によって成り立つ社会のあり方を根本的に問い直す可能性を秘めていると考えられる。 ・ 「気持ち」の分析では、単に肯定的な感情だけではなく、配慮を感じながらも「一瞬ドキッと」緊張を覚えるような感情を含めた「複雑な感情」というカテゴリーが生成された。このカテゴリーは、「配慮をされる」場面において、マイノリティが、自身のマイノリティ性を自覚させられてしまうことがあることを示唆している。ンマイノリティを「配慮される」存在に留め置かないためには、マイノリティをマイノリティとして位置付ける社会自体の変革が必要だろう。差別的言動や配慮を感じたエピソードに関する記述は、どこに権力関係があるのかを如実に照らし出す。したがって、一つひとつの経験や声を聞き取り、それに向き合った上でなされる、「配慮」を超えた取り組みが必要だと考えられる。子育てへの関心・悩みに関する分析ご自身が子どもを持つこと、育てることに関心はありますか。また、具体的な悩みや不安はありますか。自由に記載してください。
✔何らかの記述があったのは763名うち、「悩みや不安」について具体的な記述があった381名の記述内容を対象として、詳細な分析を実施✓ 381名の記述の趣旨を読み取り、記述内容のカテゴリー化を行った結果、13カテゴリーが生成された。
・シス異性愛では「A.制度的な不安」に関する記述をした人の割合が低い（特に里親・養子縁組についての記述は0）。これは、制度自体がシス異性愛者を前提としていることを反映したものと考えられる。 ・一方、シス異性愛は「B-③パートナーに関する不安」について記述した人の割合が高い。パートナーがいないことや、パートナーとの間にある考え方の違いなどはマジョリティにもマイノリティにもありうる悩みかもしれないが、シス異性愛の場合はそれが「具体的な悩みや不安」として浮かびやすいと考えられる。
・シス異性愛では「C.社会と個人」に関する記述をした人の割合が高い。 ・ Cには特に②や③など個人の性のあり方と強く関連する不安がある一方で、①④⑤など、マジョリティかマイノリティかに関わらず生じる不安も含まれている。後者の記述の件数と割合から、シス異性愛ではそうした一般的に生じうる不安について記述がなされていると考えられる。
✓子どもを持つことや、子育てをすることに対する関心のある・なしは、明確にすることができない人も含めて、セクシュアリティに関わらず多様である。
に、SOGIによる差があることが推測される。