1.  はじめに
2009年7月21日に山口県中央部を襲った豪雨では,日降水量は防府市で観測史上最大の 275mm,山ロ市では観測史上第2位の277mmを記録した。また, この豪雨での  6 時間降水量は防府市で220mmとリターンピリオドが250年,山ロ市の266m mは600年 10と極めて稀な降水現象であることが指摘されている。 (図− 1 ) ² )このような豪雨により図− 2 に示すように,山ロ市と防府市の境界付近を中心に土石流が多発した。これら土石流は,高速に流下した泥流状の土石流に特徴付けられ, 防府市で14名の死者,  23戸の全壊家屋を出すなど大きな被害が報告されている.付近で発生した土砂災害位置図 （アジア航測提供）
2.   土石流の概況
2.1  地形および地質土石流が発生した範囲には,図−３の地質図 ³ 〉に示されるように中生代白亜紀に形成された広島花崗岩が分布している。付近の山容は, 写真- 1 に示すように花崗岩の堅岩が露岩し,まさ土化した風化残積土は谷部分に非常に薄く分布するのが特徴である。 2.2  土石流の特徴① 15 ～ 20 。程度の源頭部で発生し明瞭な沢地形ではない写真− 2に示すように1.0m程度の厚さの風化残積土層を有する特徴がある。崩壊地の植生状況は50％が広葉樹林,これにマツおよびシダを加えた面積は 93％を超える 4 )。 ②中流域には花崗岩が露岩し,堆積物は流亡している（写真− 3 ) k ｍ間で堆積土を全て流亡させている。傾斜約 6 。 （山ロ市山ロ尾 ） ③山体に衝突しても停止しない写真-4に示すように末端部では90°曲流している。曲流後の堆積物は砂を主体とし,写真− 5に示す流下痕や写真− 6に見られる葉花崗岩が露岩する写真 - 1調査地周辺の典型的な山容勾配。表土厚さは約 1.0m ,シダおよび低木広葉樹林。 ９０゜曲がって流下している（山ロ市干坊）理が観祭され, 密度は0.22～ 0.365'と非常に小さいものと推定されている。 ④勾配 4°以下の平地に至っても数百m停止しない （写真-4)写真 - 5土石流の流下痕(防府市神里川南） 3 .モデル斜面の非定常浸透流解析3.1斜面モデル写真  – 6土石流の末端部付近で観察される葉理面を持つ砂の堆積 (防府市石原)上記の泥流の特徴に基づいて斜面モデルを作成して,斜面@ FE （群馬大学工学部建設工学科編） 6 ）を用いて非定常浸透流解析を行った。モデル斜面は以下の特徴を持つものとした。 (1) 土唇構成写真-2で示されるように現地の観祭状況から,表土層（腐植土 A0層）が非常に薄いことが特徴である。解析は風化土の表面が表土で覆われているかどうかの2ケース行なって比較した。解析モデルを図− 4に示す。非定常ＦＥＭ解析斜面モデル図 - 4 ①表土層（厚さ0. 3 m ,植物の根系で緊縛された腐植土, 透水係数 5E-06m / s )。不飽和領域の堆積含水率は地盤表面で 0.3とした（厚さ 1.0ｍ ,強風化部およびかつての土石流でもた②まさ土層らされた二次堆積物，透水係数5 E - 0 5 m / s ）。不飽和領域の堆積含水率は地盤表面で0.3とした③花崗岩（透水係数2 E - 0 7 m / s ) ( 2 ) 斜面勾配斜面勾配は，土石流発生斜面の状況を考慮し，源頭部斜面は25°の斜面勾配, 中流域は5°の斜面勾配とした。 ( 3 )降雨強度図- 1に示す「アメダス（山ロ）」 2009年7月21日6時～ 13時の降雨波形を地表面からモデル内に与えた。茶土な: 3.2
解祈結果
解析結果は表土のあるなしにず　場合7かい時か　わ　ら公の時3 6 . 5 m m / h r      かん8の台74.5mm/hrの最大降雨までは,地表からの浸透があり,まさ土内の下水流速も安定し地いたト析結果図(表土層あり) 7 :時3 6 . 5 m m / h r )迷Fクムを拡大9時台には49.5mm/sの降雨が継続するが,図−5に示されるように表土がある場合は, まさ土層内の地下水流速・流量は変わらず安定している。一方で表土のない場合，まさ土層は完全に飽和し降雨は地中に浸透することが出来ない状態となる。まさ土層内には激しい地下水の流下が見られる。地形変化部付近を中心に地下水は地表に噴出し，表流水と共に地表付近の緩んだ砂を流下させるものと推定される。また, 源頭部斜面内には部分的に難透水性の表土の堆積もあり,この部分ではまさ土層と表土層に透水性の逆転があることで, キャピラリーバリアが発生し，まさ土層内を集積流が表層に噴出して↑ )斜面崩壊が発生したことが考えられる。表土層が欠如しているのは，二次植生のアカマツが枯死衰退した後シダ類が繁茂したことから, 成立するべき広葉樹など滝木類が抑圧されたことで, 林相遷移が良好に進まなかったこと, 成立した広葉樹林も貧栄養状態であることなどが原因であると推定される。
4.ため池に流入した土石流とため池の防護効果
4.1ため池に流入した土石流写真-7に示す斧麿（ォルトキイ）ため池（防府市大道切畑東畑）,長尾ため池 （防府市大崎山田）, 江良ため池 （山口市上小鯖江良）では上流から流出した土石流がため池に流入している。土石流末増部に礫の堆積は観祭されない。ため池はこれら泥流を停止させており,下流の新幹線盛土などを守る結果となっている。 4. 2ため池の土石流防護・貯留効果今回の土石流では, 治山ダムの土石流防護効果が確認されているが, 同じく前項で示したように, ため池も土石流の防護機能を発揮している。これらのため池はいずれも改修年度が比較的最近であることから, 洪水吐の計画は200年確率雨量を用いて行なっており,さらに設計洪水位からの余裕高も１.５ｍ以上が確保されている8 )。この確率雨量は山口地域では70 ～ 80mm/hrに相当する。流入する土石流のピーク流量は200 m² / s程度,ピーク流量の継続時間はSE名 ブロ40 ～ 60秒程度と推定される5 b 。したがって,ため池に流入するピーク時土石流量は１００００ ㎡程度であり,洪水吐機能と余裕高を併せると貯水面積5300 ㎡の長尾ため池であつても堤体上の越波が防げている。よって洪水時には洪水吐の越流水はそのまま下流に供給されるものの，土石流は貯水のウォ一タ一クッションが効果も相乗効果として作用し, ため池内に滞砂させることが判明した。また, ため池堤体は安定性もフィルダムに準じて計画されており, 上流側が洪水位に達しても1.2以上の安全率が確保されている*'。
5 .
被災山地が抱える土石流対策の問題点
平成  20 年 3 月に山口県は防府市の土砂災害警戒区域を指定している。山口県土石流災害検討委員会報告書 ° ）によると,今回の土石流と土砂災害警戒区域との関係は, 土石流が発生した 53 渓流のうち,  42 渓流が警戒区域内,  11 渓流が警戒区域外となっている。みみた, 警戒区域指定のある179渓流で土石流は発生していない。同報告書では「流域面積が比較的大きく渓流長が長い渓流で土石流が発生している傾向が見られるが，同様な流域面積と渓流長でも土石流が発生していない渓流もあること, また混在している渓流の数が限られていることから，土石流が発生しなかった要因を断定することは難しい」とあり原因は究明されていない。 ー方で, 山口県の「平成 21年 7月 21日豪雨山地災害対策検討委員会」報告書 ¹ 〉によると, 「山腹被災地の平均崩漿深は 1.0 ～ 1.5 mが崩漿箇所 434箇所中 355箇所 ( 81.8% ) を占め, 平均傾斜は 25 ～ 30°が 216箇所（ 49.8% ）を占めている」とされている。下流域では土石流に至る土砂を供給した山腹崩壊の状況,  3章で述べた解析結果に基づいて，警戒区域指定のある渓流での土石流発生の有無，すなわち発生箇所と未発生箇所の違いを見直すと，以下のようにまとめられる。 ①発生箇所の山地は写真-8 に示すような未風化岩盤の露頭が観察される状態, すなわち風化残積土が非常に薄く, 植生も貧弱な状態である。 ②未発生箇所の山地は,写真-9に示すように未風化岩盤の露頭はなく，比較的風化が進行していると推定され，表土状態も良好で樹林化へスムーズに遷移している状態である。
③ため池は土石流を防護し, 下流への被害を食い止めている。 ④本研究に基づいて被災山地を見直すことで指定時の留意点など土石流対策に対する問題点が明らかになった。 l ） 2 ) 3 ） 4） 5 )
6 ） 7 ）
Ｎ Ｐ Ｏ法人山ロ県防災・砂防ボランティア協会理事長　判野　充昌平成２ １年７月２ １日は活発な梅雨前線の活動により，山口県内では早朝から各地で非常に激しい雨が降り，防府市では日雨量が275mm，1時間雨量が72.5mmといずれも観測史上最大の雨量となった。この豪雨により県内各所で土砂災害や浸水被害が発生し，表-1.1に示すように人的被害死者 17名をはじめ，多くの被害により県民生活に大きな打撃を与えた。
土砂災害は県全体で２ ０ ０箇所発生している。地域的には山陽側では宇部市から岩国市にかけて，山陰側では萩市で発生している。表− 1 . 2 に土砂災害の発生状況を示す。
このような状況において，山口県防災・砂防ボランティア協会では，災害が発生した７月２ １日から災害状況の把握のため災害現場の緊急点検を実施し, ７月2 ６日～ 2 ７日には国土交通省テックフォース(災害緊急点検チーム)  の緊急点検を支援した。一方，災害発生直後から学会や大学の調査団が多数現地調査に入った。その内，山崎登( N H K解説副委員長)，田中淳(東京大学総合防災情報研究センター長）両氏は土石流災害の避難の状況等について，被災現地での閉き取り調査，防府市の対応状況等の調査を実施した。  調査の内容としては, ①土砂災害警戒情報をどう活用したか。 ②土石流災害のように予測が困難で突発的に発生する災害において避難体制のあり方等であった。今後の避難体制の整備のために,土石流の前兆現象の把握や災害当日の住民の避難の実態等の把握が重要ポイントの1つであることが示され,また県砂防課から調査の依頼もあり, 「土石流前兆現象・避難状況の実態調査」を実施することとした。寒態調査は次の要領で行った。平成２ １年７月２ １日防府・山ロ市の土石流災害で被害を受けた住民を対象に,土石流発生前の前兆現象と避離状況の実態を開き取り，今後の避難体制の整備に寄与されることを目的とし、平成2 １年９月１ ５日９時～ １ ７時に実施した。調査地区は図− 2 . 1に示す防府市18地区,山口市調査方法は以下の通り。 ①被災した自治会単位で２ ２班を編成した。調査員は防災・砂防ボランティア協会員４ ６名で構成する。表− 2 . 1  に前兆現象調査班編成表を示す。②調査にあたり防府市役所より自治会長に協力要請し，自治会長の同伴のもと住民の家を訪問し，開き取り調査を実施した。 ③調査は表− 2 . 2 に示す調査表を参考に実施し，聞き取り事項をまとめた。また聞き取り調査を行なった家の位置は住宅地図に記入した。
氏名 （ ) ①どのような異常な状況がありましたか？ （事象、確認した時期）土砂混じり・礫混じり（礫径）等例:木の折れる音（バキバキ）がし、対岸の右岸の山が崩れ、庭に水が入ってきた。 ②避難状況を教えてください      ・どういう状況の時か    ・避難時期避難場所例: 2階へ避難し水が引いてから山越で避難所(小野小学校)に行った。子供（小6年) 、 ○ ○ ○子の2名はヘリで避難所へ行った。 ③ 被害状況を教えてください人家       全壊・半壊・一部損壊（ (その他例：浄化槽の板が 3m 移動・車・灌木が庭へ流れ込む（写真有り）浸水高   H =  1 .   3 m ④その他気づき       今回の土砂災害で感じたこと、過去の災害の記憶等⑤提供していただける写真はありますか。はい•いいえどうもありがとうございました。
調査結果を以下に示す。調査対象者4名
地区名  :  山中東谷川
地区名 :  稔畑上川
今回の調査結果は表−4. 1 土石流前兆現象・避難状況調査集計表に示すが要約すると，以下のようになる。ほとんどの地区でゴロゴロと雷のような音が開こえた。土石流の流下する音と推祭される。川の水の色が赤い色をして流れていた。他に、現在も河床に赤い色が付着しているのが見られる、草のくさったような臭いがしたという報告があった。またドロバチが多く発生していた、ニワトリが騒いで小屋に逃げ込んだ等,動物の予知行動も見られる。閉き取り調査によると，剣川は３波の土石流，稔畑上川は２波の土石流が発生したことがわかった。渓流の山腹崩壊により小規模な天然ダムを形成し,その決なのとんど
広葉樹林等で占められており，樹木の根も浅く小さい。災害直後の現地調査においても，流木が異常に多く，しかも根の小さい流木が多かった。稔畑上川では，土石流に直面した人があり，土石流の先頭に木が立ったまま流れ，その背後に大きな石が流れたのを目で確認している。八幡谷渓流では２基のスリットダムが設置してあるが,いずれのダムも流木がスリットに引っ掛り，流出土砂を完全に捕促した。流木が先頭に流出したことが推祭される。土石流発生前に,流水の色調が赤を示していた。最初発生した山腹の表層崩壊による赤い水の濁りではないかと推察される。土石流のうち,巨石等は山腹下端の勾配変移点付近（ １ ０ ℃前後）で堆積しており，それより下流には流木及びマサ土が混入した泥水が，広範囲に流出し，家屋，耕作地に大きな被害をもたらしている。今後は，土石を捕促する施設はもちろんのこと，流木補促施設，泥水をまさ土と水とに分離する施設等を検討する必要がある。当日，市から事前の避難勧告及び指示が発令されておらず，ほとんどの住民は土石流発生時自宅内に居た。自宅内で危険を感じ， 2階や高い所に避難した人がかなりいた。外部に避難するため家の外に出て，土石流に巻き込まれ亡くなった人が２名いた。当日，雨は７時過ぎから本格化しており，ほとんどの家では元気な人は職場に出勤しており，家にはお年寄りばかりの限界集落化しており，防災力が低下していたと推察される。又，避難場所についても公共施設だけでなく,個人の家の２階等幅広く考えるべきではないかと思う。今後このような状況を考慮し，避難体制を整備する必要があると思われる。山口黒土木建築部砂防課(2009)：土石流前兆現象・避難状況調査報告書
山口大学大学院理工学研究科兵動正幸同
平成21年７月21日の豪雨により,山口県ではかつて経験したことのない規模の土石流災害等が発生し，県内で１７名もの方が亡くなられるなど深刻な被害となった.県内では200個所で土石流やがけ崩れ等が発生し，土石流災害は防府市53渓流と山ロ市 13渓流に集中し，全体では 66渓流で発生した. 今回の土砂災害を引き起こした崩壊は,この地域では観測史上記録的な豪雨と水に脆弱な花崗岩という地質条件に特徴づけられる. しかしながら,花崗岩およびその風化残積土であるまさ土からなる斜面の崩漿メカニズムについては,いまだ解明されていない点が残されている.今回の甚大な土砂災害を教訓として,地盤防災の観点から調査研究を推進し,その成果をまとめることがまさ土や花崗岩が分布する地域の防災・減災対策の充実に向けて有益であることから，平成 22年度～ 24年度の3 年間,  研究委員会が地盤工学会中国支部に設置された.本文では，これまでに報告した調査結果りに加えて，崩壊発生時の降雨特性,土石流の崩壊源頭部の状況および崩壊源頭部で採取した土試料の物理特性,土砂収支について総合的に検討した結果について記述するものである. 2．被害状況および地形・地質図− 1 に防府市周辺の主な土砂災害発生地点を示す.  山口県における被害は死者 22名（防府市で19名，下関市・岩国市・美祢市で各1名）,全壊 33棟，半藤 77 棟，床上浸水 696 棟，床下浸水 3,864 棟であった ²²² いずれも下流域に大量の水・土砂・巨礫・流木が排出され，それらによる家屋や乗用車の被害，道路・橋梁の損壊など甚大な被害が生じた. 二次的被害として, 停電・断水・道路通行止めなど公共インフラに大きな影響があった.国道 262 号沿線の勝坂, 下右田などの渓流では,  21 日 12:00頃, 大規横な土石流が発生し，剣川を土石や流木が閉塞したため，土砂流が国道を流下し，佐波山トンネルから新幹線の高架橋付近まで約2.5kmの区間に土石が押し寄せ,通行中の車両数台とそれを救出するために駆けつけた消防車等が土砂の中に閉じ込められた．また，家屋や車が土砂に埋没し，甚大な被害が生じた．特に勝坂の土石流は溪流の長さが約 2  kmにも及び，多くの支溪流から多量の土砂が流出した・ ー方，これと佐波川を挟んで対岸にあたる真尾において，大規横な土石流が12:15頃に発生し,特別養護老人ホーム｢ライフケア高砂｣に土砂流が押し寄せ, 1階部分をほぼ埋めつくし，その時点で７名の死者を出した．また，隣接する石原地区では２つの土石流が発生し,麓の家屋が土砂に埋设し, 2名の死者が出た.これらの状況は写真-1～写真-5に示している.今回発生した土石流は佐波川とその支流の両岸における標高 300m ～ 400m 程度の山地で発生している. 図-1 の防府市周辺の地質図 ³³によれば, 本地域の地質は主に広島花崗岩である.花崗岩の多くは深層までマサ状に風化し,斜面や尾根部に玉ねぎ状風化した花崗岩や低角度節理（シーティング・ジョイント）を有す花崗岩がみられる. いずれも土砂は粘性のないまさ土であった点が特筆される.本災害は，渓流源頭部の崩壊が同時多発的に，起伏量が 200 ～ 400m，斜面勾配が１５° ～ 30°の小起伏山地で発生し，崩壊土砂が土石流となり，いくつもの渓流からの土砂が合流しつつ駆け下り，佐波川の低地に至る形態であった．図− 2 に発生域の地形を立体的に見ることができる赤色立体地図を示す.本図は勾配が急なほど色が濃くなり，上方開度が大きくなるほど白くなるように配色している.すなはち，急な斜面は濃赤色に，緩やかな斜面は淡赤色になり，尾根は白く，谷は黒く見える. 本図で勝坂地区と真尾地区を見ると,勝坂地区は, 浸食による開析を強く受けているためか，多方向にやせ尾根が分布し，やせ尾根頂部から谷に向かって多数の小規模な沢が発達する状況が見られる.これらの沢はいずれも幅が狭く，長さは短い．本流渓床部は源頭部では 30°以上を示すが，概ね 15°までの線勾配を示す．また，真尾地区は，南北に伸張する主稜線から幾つかの副稜線が分岐し，それらが円弧状に広がっている状況が読み取れる．この円弧状の稜線は下流にある急綾傾斜面と併せて古い時代に発生した大規模な崩揍滑落崖,と予想でき，滑落崖から下位の中腹斜面までには明瞭な沢地形を示さず，下流域にある綾斜面との地形変換線付近から突然に沢地形が現れる形状を示す.図− 3 に崩壊の発生域を横断する勝坂地区から真尾地区に至る模式断面を示している．発生域では西から東にかけて，総じて山頂が高くなってゆく．それに対して，渓荒源頭は標高 300～ 350  mにあり，いずれの源頭部崩壊もその高さ付近で生じている．また，崩壊は30°前後の斜面勾配で発生しており， 15°以下の緩勾配を示す渓床を流下し， 2°程度の低地で停止している.災害発生時の降雨特性3. 3.1降雨特性７月２０日から２１日にかけて，山口県の北の海上にあった梅雨前線に向かって湿った空気が流れ込み，前線活動が活発となった 4 ) . 図−4に真尾観測所（国交省）における時間雨量と累積雨量を示す. 20日1時から21日24時までの時間雨量を示している. 界積雨量は20日1時からと21日1時からの両者を示している.真尾では 20日午前 7時から午後 1時まで降雨があり，累積雨量は 31  mmであつた． 15時間ほど経過した後， 21日未明から再び雨が降り始めた． 21日の6～7時の時間雨量では真尾（国交省）で37 mm,山口（気象庁）で36.5 mmとなった. 7～ 8時では美祢, 山ロ, 防府にかけて強い降雨の領域が広がった.  8時の時間雨量は真尾で51 mm,山口で74.5 mmとなった. 9 ～ 10時には萩,長門など日本海側で雨が強く降ったが，それ以外の地域では雨脚が一旦弱くなった.  10 時から再び雨脚が強くなり, 11時の時間雨量は真尾で46 mm,山口で53.5 mmとなった. 12時の時間雨量は真尾で49 mm，山口で49.5 mmとなった. その後雨雲は東へと進んで行き,降雨はおさまっていった. 21日の日雨量は真尾で266 mm,山口で277 mm，防府（気象庁）で275 mmとなった．真尾の日雨量は1979年以降では最大であった. また, 防府も 1976 年以降では最大であった. この日雨量の確率年を求めると真尾および防府は150～200年程度と算出された．一方，山口は30～ 50年であった.山口と比較して防府での降雨は非常にまれな降雨であったといえる．図−5に 21日 0時から災害発生直前の 12時までの総雨量分布を示す．総雨量が 200  mmを超える領域内に美称，山口，防府が含まれている. 短時間に集中して土砂災害が発生した地域に雨が降ったことがわかる. また, 図− 1 の地質図には,  20日 1 :  0 ～ 21日 12 :  00までの総雨量コンターを併記しているが,  同図から花崗岩分布域で  260mm 以上の降雨があった地域で土砂災害が発生していることがわかる.図−6 は今回の降雨特性を有効雨量 E. R と有効雨量強度 I との関係 5 'で示したものである．ここで，図中に模式的に示すように，E.Rは変曲点から任意の時点までの積算雨量, ＩはＥ. Rを変曲点から任意の時点までの時間ｔで除したものをいう．また，変曲点は一連の降雨において雨量曲線が急激に立ち上がる時点の累加雨量曲線上の点をいい, １時間雨量で４mm以上の雨が降り始めた時点を目安にしている.同図に示された3つの領域I, IIIは, 1971年と1972年の土砂災害の記録に基づいて，発生する土砂災害の程度と関連付けられているs).領域Iが「ほとんど土砂災害はおきない」，領域 I Iが「軽微な土砂災害がおこる」，領域 I I が｢大きな土砂災害がおこる｣である.今回の真尾の記録は早い段階から,領域IIに達し，最終的には領域IIIの中央に位置した．過去の記録に基づいた領域区分であるため，降雨記録の精度，防災対策の拡充などの理由で，最近の記録を十分に反映できるとはいえないが，大規模な崩壊の発生を示唆している．この図には,先に述べた土砂災害時の降雨記録を含む過去の真尾で記録された降雨記録５つと, 1999年６月２９日広島県呉市周辺で発生した土砂災害時の記録も示している．観測史上記録的な降雨であった今回の降雨記録は，過去のものよりも右側に位置し，有効雨量強度の大きさに特徴があることがわかる.前回の防府市で土砂災害がおきた1993年の記録も，最終的には有効雨量強度が大きくなり，領域 I I I へ達していたことがわかるが，今回はそれを大きく上回っている．また,呉市での記録も領域IIIに達しているが,今回の土石流が発生した時間での降雨データを示す矢印よりもやや下側であった. 4． 源頭部崩壊の特徴4.1   勝坂地区勝坂地区は今回の豪雨において斜面崩壊と土砂流出が最も多かった地区である（前掲の写真-2）. ７月２７日の現地調査では、剣川本川の上流（距離約 2km）の現地踏査を行った.国道 262号勝坂橋付近には剣川から大量のまさ土が大量の水とともに流下し，河川両岸とその周辺家屋の数軒において１～ ２ mの高さで堆積した．５0 cm以下の大玉礫が所々に見られたが，１ m以上の巨礫はほとんど見られなかった.剣川右支川のやせ尾根部における数箇所で斜面崩壊が密集して発生していたが，いずれの源頭も尾根のすぐ下から発生しており，崩壊面の勾配は総じて綾い. また, 崩壊部周辺の植生は根の浅い低滝木類が主体であった. 写真−6 は 2 号堰堤から約 1 km 上流に遡った地点の土石流の主要源頭の一つとなった斜面崩壊である.源頭部直下の斜面には花崗岩の残存基盤と岩片が所々破断された状況で散在していた. 源頭部周辺の勾配は比較的緩く （ 1 5 ～ 2 0度）, 崩壊土砂の厚みも薄いことが確認できた．なお，表層に近い至るところで開口したシーティング・ジョイントが観察され，源頭部で節理のある花崗岩が露頭し，新鮮な破断面をもつ岩片が散在していたことから,まさ土とその下位の花崗岩の境界部で地下水流の変化または低角度節理の拡大切断によって岩すべりが助長された可能性がある.下右田地区では国道  262 号線をはさんで西側に位置する西目山の東向き斜面と東側に位置する右田ヶ岳の西向き斜面で土石流が発生し,国道付近に大量の土砂が排出された(前掲の写真-3 ) .国道東側の右田ヶ岳西向き斜面での土石流は,小沢上流の山腹斜面の凹状地での崩壌により発生したものと推定される.沢の出口には過去の土石流堆積物からなる土石流錐が形成されていたとみられるが,道路の建設により末端が切り取られて,土石流堆積物が露出した切土面にプレキャスト法枠工が施工されていた. 沢を流下してきた土石流は,法枠工を侵食して国道に到達した．本調査では，道路から流路に沿って上がって 200m付近まで踏査した．今回の土石流では旧土石流堆積物層はたいして掘られておらず，削剥された厚さは 1m程度と推定される. また, 過去の土石流堆積物にはクサリ礫がみられ， 1 ～ 1 0万年前から土石流が発生したいたことをうかがわせる. 下流から約200mまで上がると，新鮮な花崗岩の基岩が露出するようになり，土砂はほとんど流下した状態であった. ー方，国道西側の西目山東向き斜面では，尾根付近で崩壌が発生し，土石流となって荒下している. 崩壊源頭部の幅は約 10 ～ 20  m，その直下の部分で幅約 30  mであった.崩壊部の勾配は20～ 30度,崩壊深さは1～ 2 mであり,尾根付近の風化層が崩壊した. また, 左岸には, 節理の間隔は拡がったシーティング・ジョイントを有す花崗岩が明瞭に観祭された（写真− 7）. 防災施設としては，崩壊地直下に山腹工（土留工１基）が施工されていた. また, 隣接した沢の出口に治山ダム１基が設置されていたが,土石流が沢を削りながら小尾根を乗り越えて流下したため,治山ダムの左岸側袖部が破損した. この土石流は,治山ダムを設置した渓流ではなく，左岸側に隣接した渓流の源頭部に崩壊が発生し，土砂は渓流を侵食しながら流下し，低い尾根を越えて袖部に衝突したものとみられる. この現場の植生については,ウラジロ Gleichenia  japonica やコシダ Dicranopteris linearisの羊菌植物が優勢で，表層部の根の付き方は悪く，表層土の厚さは薄いのが特徴である（写真-8）.真尾地区では土石流が標高300 ～ 400mの各支流の少なくとも4箇所の崩壊部から発生したと考えられ，そのうちの３箇所の状況を写真-9に示した．被災した老人ホームの北側には過去の土石流あるいは大規模な崩壌によって形成されたとみられる崖錐地形が存在し，土石流はこの崖錐地形に乘り上げることなく，上田南川の流路に沿って流下し,老人ホームを直撃した（前掲の写真-3）.扇状地には上流からの土石流等によって供給された花崗岩の土砂や巨礫などが堆積した．また，扇状地堆積物の露頭にはクサリ礫が観祭され，古い時代から崩棲や土石流が繰返し発生していたことが示唆される.石原地区では2つの土石流が発生し，写真-5に示したように，東から石原A，石4. 4    石原地区原Ｂとして区別した. 石原 A地区では, 山頂付近の沢部横から源頭部を一つとする土石流が発生し，石原Ｂ地区では，山頂付近の沢部から源頭部を三つとする土石流が発生した.これらの土石流は少なくとも削剥長が 1 km以上の大規模なものであった．また，石原A地区の下流～中流域付近において，写真-10に示すように，今回の土石流の流下によって侵食を受けた堆積層から，旧土石流堆積物が数層確認された. 今回の流下による堆積物は見られず，侵食深さは４～５ m程度であった．堆積層は３層に区分され，過去の土石流による巨石が旧堆積層内に含まれているのが確認された．図−7に，渓岸の露頭から推察される石原 A 地区の概略横断勾配と過去の土石流履歴を示す.年代は不明であるが,石原Ａ地区では過去に数度，土石流が発生していたことが伺える.写真-11に石原ＡおよびＢ地区での崩壊源頭部の状況を示している.石原Ａ地区では斜面は約４０°の急勾配で,節理の卓越した基盤岩が露頭していた.地山は水平面に対して高角度の節理がシート状に発達しており，源頭部斜面に対して差し目となる受け盤構造であった.このため，降雨による崩壊時に大規模なトップリング破壊が併発し，流下したものと推察される．一方，石原 B 地区では源頭部付近の勾配は約 35～ 40° であつた．斜面では節理面に沿った崩壊が発生しており，基盤岩の節理の方向が斜面に沿った流れ盤構造であったものと考えられる.今回の土石流では，治山ダムの土石流防御効果が確認されているが，ため池もまた土石流や泥流の防御機能を発揮している. その状況を写真-12～写真-14  に示している.写真− 1 2 に斧麿(ちょうのとぎ)ため池 （防府市大道切畑東畑）の状況を示す.上流から流出した土石流が２条ため池に流入している.泥流末増部に礫の堆積は観察されていない．ため池は，これら泥流を停止させており,下流の新幹線盛土を守る結果となっている.写真− 1 3に長尾ため池（防府市大崎山田）の状況を示す. 上流から発生した土石流は約１.０ｋｍ流下し,長尾ため池を完全に埋めつくし,一部は越流している.さらに下荒の渓流に発生した土石流は約 0.6  km で長尾ため池直下を通り，新幹線高架橋下を通過し，玉泉湖（ぎょくせんこ）に流入して止まっている. 玉泉湖には，他の泥流が流入しているが，決壊は免れている．新幹線橋の橋脚には土石流の巨石が多数衝突しているが，大きな変形は免れている. 新幹線橋が被災を免れた原因の一つは，長尾ため池が大半の土石流を防御したためである．また，玉泉湖下流には比較的大きな集落があり,玉泉湖によって土石流の到速が防御されている.写真− 14には，江良ため池（山ロ市上小鯖江良）を示す．上流から流出した泥流は，治山ダムを越流し江良ため池に流入している.江良ため池もまた決壊には至っていない.これらのため池は，いずれも改修年度が比較的最近であることから，洪水吐の計画は 200年確率雨量を用いて行なわれており,さらに設計洪水位からの余裕高も1.5 m以上が確保されている. この確率雨量は山口地域では70 ～ 80  mm/hr に相当し,本豪雨の降雨強度に対して,上流からの多量の土砂混入にもかかわらず,堤体上を貯水が越流することも防げることが示された.また,ため池堤体は安定性も大ダムに準じて設計されており,上流側が決水位に達しても1.2以上の安全率が確保されている.したがって,洪水時には余水そのものは下流に放流されるものの，土石流・泥流は貯水のウォータークッション効果によって, ため池内に留まることが判明した. 4.6崩壊源頭部の地盤力学的性質
表-2表−2に崩壊源頭部の特徴と土の地盤力学的性質について整理したものを示す.土粒子密度および水中安息角は源頭あるいは源頭近くで探取した土試料の土質試験から得たものである. 土粒子密度は2.59～2.66 g/cm³の範囲にあり, 過去に調べたまさ土の値と同程度である.水中安息角は水で満たした水槽に土砂をゆっくりと堆積させ,そのときの土塊の傾斜角を測定するという方法で求めたもので，その状況を図−8に示している．石英を主成分とする豊浦標準砂の水中安息角は 28°であったことから，調査地域のまさ土の水中安息角は総じて豊浦砂のそれより高い．ここで重要な点として下右田の水中安息角は37°であるのに対して，斜面勾配は30°以下であったことである. 水中安息角が線詰めのせん断抵抗角とみなせば,実際のまさ土のせん断抵抗角よりも低い斜面勾配で崩壊が発生したことになり，力学的に矛盾する．このことは，不飽和土であった地山が飽和することで崩嬢するというよりは,地盤内に発生した浸透圧により有効応力が低下して崩壊に至った可能性があることを示唆している. 調査時に源頭部からの湧水を確認していることも,この崩壊メカニズムの確からしさを示している.また，源頭部で節理のある花崗岩が露頭し，新鮮な破断面をもつ岩片が多く散在していたことから，浸透圧の作用が引き金となって，節理を持った花崗岩の弱面で破断し，崩壊が発生したとも推察できる．なお，これらの試料の粒度試験の結果を図− 9に示している.いずれの試料も砂あるいは礫に分類され，均等係数は29.３（下右田） ～ 130 （石原Ｂ）ときわめて大きいのが特徴である.また,細粒分を10～ 20  ％含んでいるのも特徴である.図− 1 1 赤色立体図 （上田南川）被害を及ぼした土石流は，各渓流で，渓流源頭部の崩藤から端を発し発生し，渓流が合流する毎に土量を増して最下流部では数千～数万 m³の規横に至った. 最も土砂移動が多かった剣川では，図− 10に示すように，最上流域 83, 000  m³の移動土砂量が見られ,合流の度に110,000 m³→ 130,000m³→ 150,000m³と約20,000m³ずつ増加し，国道262号を横断する箇所では約220,000m³にふくれあがった.老人ホームに被害を与えた上田南川では図− 1 1に示すように，最上流域で約 2万m³の移動土砂が生じたが，剣川とは異なって，下流域まで土砂量に大きな変化が見ないまま流下し，緩斜面に到達してから渓床浸食による約 35,000m³が付加し，最終的には 55,000m³の土砂が最下流域に流出している．同時に大きな土石流が発生した奈美川では約 110,000 m³の膨大な土砂が移動し，素（す）川では本流で約 27,000 m³，支流で約 30,000 m³の計約 57,000 m³の土砂が移動し,三谷（みたに）川で約 37,000m³の土砂の移動が見られるなど，剣川と奈美川を除く，主だった渓流のすべてにおいて10,000～50,000 m³の土砂移動が生じ，それらの半分以上の土砂が現渓床に堆積している状況にある.山口県では,この土砂災害に対して災害対策検討委員会が組織され,土砂災害対策，山地災害対策，福祉・医療施設災害，消防・防災連携推進の４検討委員会がそれぞれ調査検討を行った. ４つの検討委員会においては,土石流や山地災害の発生の究明と今後の効果的な砂防・治山事業や森林づくり，土砂災害への警戒と早期避難等のあり方や，福祉・医療施設避難対策のあり方，市町の防災部局と消防との連携等による組織力強化について検討が行われた.その中で,土石流災害については，防府市53渓流と山口市13渓流に集中し, 66渓流で発生したが,緊急対応のため土石流発生渓流および周辺渓流の105 渓流に対して点検が行われ対応の緊急度に応じて判定区分が行われた. その結果 49 渓荒において, 治山事業と調整の上，渓流に残存する不安定土砂等を捕捉する砂防堰堤等を設置する必要性があることを指摘した. 具体的には, 砂防事業により 36 渓流について整備することとなり全個所に着手された.次に，土砂災害警戒区域の調査・指定のあり方について検討された. 今回，防府市において土砂災害警戒区域以外でも土石流が発生したことから,区域指定のための調査方法を検証し,指定対象渓流を抽出する際の渓流の勾配基準の見直し,および地形図の縮尺を大きくして精度を向上させることにより改善された.砂防堰堤や治山堰堤による不安定土砂等に対する対策は当面の対策であり,予防安全対策としてのハード対策の実施も望まれている．しかしながら，堰堤などの整備には膨大な時間と費用が必要となり早急に整備することは困難なことから早期避難の重要性が指摘されている.このため今後の災害への備えとして,早期避難に有効な土砂災害警戒情報の活用およびハザードマップの整備促進について取りまとめられた。本豪雨災害の調査研究結果を以下に要約する. (1)土石流発生源頭部において，表層の地質が広島花崗岩に覆われた地域への観測史上記録的な豪雨によって，崩壊が引き起こされた. (2)崩壊が多発した地域は，谷の両側の斜面が急峻な「ヤセ尾根」地形を呈し,まさ土の風化層は薄く，しかも表土の植生は貧相であった. (3)源頭部の崩壊はおむね花崗岩とまさ土の境界で発生した. このまさ土のせん断抵抗角は比較的高く，斜面勾配より高い地点もあった．これより，雨水の浸透による有効応力の低下が崩漿の主誘因と考えられるが，尾根付近の表層部において雨が集水されて浸透圧の増加につながったメカニズムは不明である. ( 4 )源頭部から流下域において，まさ土が削剥されながら，また，過去の土石流堆積物と流木を巻き込みながら流下したことがわかった. 前剥長は 900〜 2,000mで，渓床の勾配は5～ 20°が大半であった．巨石は斜面勾配 5～ 10°付近に堆積していた. 多量の雨水とともに, 砂や礫に分類され, 細粒分を 1 0 ～ 20％含むまさ土が流下したことで，氾濫域が広域となった. (4)同時多発的に発生した源頭部崩壌は，起伏量が200 ～ 400 m，斜面勾配が15° ～ 30°の小起伏山地で発生し，土石流となって15°前後の渓床を駐け下って2°程度の平地部で裾が大きく広がるように滑動を停止した. ( 5 )各渓流で生じた移動土砂量は概ね５万m³までの規模であったが，剣川や奈美川などでは１０万m³を越える渓流も認めることができた．これらの違いは抱える流域面積や渓流長，斜面の地質状況に起因するものと考えられる.本研究の遂行にあたり,国土交通省中国地方整備局山口河川国道事務所には降雨デ一タ,アジア航測(株)には航空測量デ一タを提供いただいた.また,本研究は山口大学工学部平成 21年度プロジェクト S 「 7. 21防府地区土砂災害の発生メカニズムに関する調査研究」（代表者　兵動正幸　教授）ならびに科研費特別研究促進費「 2009年７月中国・九州北部の蒙雨による水・土砂災害と防災対策に関する研究」（代表者　羽田野袈裟義）の助成を受けた．ここに記して，関係各位に対して謝意を表す次第である．最後になりますが，お亡くなりになった方々に哀悼の意を表すとともに，被害に遭われた方々に改めてお見舞いを申し上げます. 1)地盤工学会 2009年 7月豪雨による山ロ県土砂災客緊急調査団: 2009年 7月 21日豪雨による山口県防府地区での斜面災害,地盤工学会誌,第57巻,第12号, pp.39-42, 2009. 2)総務省消防庁：平成  21 年  7 月中国・九州北部豪雨について(第  32 報), http://www.fdma.go.jp/ data/011002251707333418.pdf. 3)西村祐二郎，今岡照喜，宇多村譲，亀谷敬：新編山口県地質図1:150,000,山口地学会, 1995. 4)下関気象台:災害時気象資料平成21年7月20日から21日にかけての梅雨前線に伴う山口県の大雨について,  2009. 5)瀬尾克美,船崎正雑：土砂害（主に土石流的被害）と降雨量について,新砂防, Vol.22, No.2, pp.22-28, 1973.
昭和  23(1948)年福井地震から平成  7(1995)年兵庫県南部地震が発生する前までの約50年間には，大きな地震はほとんど起きておらず，私たちは地震の恐怖に怯えることなく生活することができた.このことが経済の高度成長をもたらしたのかも知れない．ところが兵庫県南部地震以降，大きな地震が続発して日本各地で被害が出ている. 平成 17(2005)年には予想もされていなかった福岡市にも農災が誘発された．大地農の少ない時期は静穏期と呼ばれ，地農が頻発する期間は活動期と呼ばれる. 歴史的にみても, これまで地震の頻発する時期, すなわち活動期がたびたび日本列島を訪れている.表− 1に示すように兵庫県南部地震以降，関東甲信越から九州北部にかけての地域では9つの大地震が発生して,悲惨な震災が発生してきている.そのうち6つの地震によって西日本では強い揺れを感じるとともに,一部の地域で家屋などに大きな被害が出た.
表− 2には安政元(1854)年の安政東海地震と安政南海地震前後に起きた被害地隈が掲げてある. これら海洋地震の７年前に，信濃北部および越後西部でいわゆる“善光寺地震”が起き，同じ年に越後の頚城郡でも地震が起きている. この地震は位置的に，平成  16(2004)年新過県中越地震に対応すると思われる. その後上記の海洋地震を挟んで安政５ (1858)年まで， １６個の被害地震が続発している.これらの被害地震のうち,安政4 (1857)年の伊予・安芸の地震は,平成13(2001)年に起きた芸予地震に対応するとみなされる.このように,安政の活動期は1847年から1858年までの12年間であったと考えられる.ただし,明治24(1891)年に起きた濃尾地震を考慮に入れると，活動期は 45年間となる.  濃尾地震の位置づけによって，活動期と静穏期の長さが変わってくる.東海地震が起きた安政元年３月に吉田松陰は金子重之輔とともに,黒船に乗り込むことに失敗して伊豆の代官所に自首し，４月に江戸伝馬町獄へ送られた．10月には萩にすでに送還されていたため,その約１か月後に起きた安政の東海地震では被害を受けていないことになる. もし東海地震が 1年前に起きていたら, 吉田松陰は黒船に乗り込むことを断念し,日本の歴史は変わっていたかもしれない.その後，松陰は安政４年(1857)８月２２日に松下村塾を開き，翌年12月26日野山獄に再送還された. 松陰が松下村塾で数えたのはわずか１年４ヶ月である.この間に，明治維新の立役者となった多くの人物に影響を与えたことはよく知られている.安政６年(1859) ５月２５日に江戸へ護送され， １０月２７日伝馬獄で処
刑された.享年 29歳であった.坂本竜馬は松陰の死後しばらくたった文久2年(1862)1月14日に,松陰の弟子で高杉晋作とともに松下村塾の双璧と評された久坂玄瑞を萩に訪ね，武市半平太の書状を届けるとともに会談して，同 23 日に萩を去ったとされる.
それ以降，大きな内陸地震は昭和(『新編　日本被害地震総覧』に基づく) 2 (1927)年の北丹後地震まで起きていない. 1859年もしくは1891年から1926年までの約70年間または35年間が静穏期であったことになる.北丹後地震以降太平洋戦争終戦の年を挟んで，海洋地震である昭和  19(1944)年東南海地震と昭和 21(1946)年南海地震が起きた(表− 3 ). 昭和 18(1943)年に起きた鳥取地震は,平成12(2000)年鳥取県西部地震に対応している可能性がある.そして，昭和23(1948)に７個目の内陸地震として福井地震が発生して活動期を終えることになる.昭和の活動期は1927年～ 1948年間で22年間となる.いずれの活動期でも,南海トラフに沿って起きる海洋地震の数十年前から地震活動が活発になり，海洋地震の発生後数年して活動期が終息している.兵庫県南部地震を契機にした“平成の活動期”はいつまで続くのであろうか？    次の“南海地震”の発生は今後数十年以内と予測されている.したがって, “平成の活動期”は今後，数十年は継続すると見積もられ，その間に日本のどこかで活断層を震源とする大きな内陸地震が発生することになろう.山口市湯田温泉の両側には北東一南西方向に走る2本の活断層がある.活断層の間は地溝帯となっており、その底を温泉が流れているようである.  2本の活断層は大原湖断層系に属し、国道９号線に沿って北東へ伸びる.ここでは、国道９号線を北東へ進みながら、活断層と地震およびそれに関わった人たちを紹介してみよう(図− 1 ).本講では畳ヶ浦と温泉津(図− 1の☆ )にまつわる地震の話を紹介するが，紙面の都合でその内容は割愛する.阿東町篠目中郷の国道９号線から北約  200mの一般県道迫田篠目線の道路工事に伴う掘削法面において，見事な活断層露頭が出現した ≥ . この断層露頭は木戸山西方断層の北東延長上に位置し,露頭で測定された断層面の走向が木戸山西方断層の走向と一致することから，木戸山西方断層の東部延長部に当たる.この道路工事の施主である山口県阿東土木事務所によって，この掘削法面の一部が保存されることとなった. まず，保存部分の外周を 40 cmほど掘り下げて,幅30cmのコンクリートの外枠が打設された．次に，外枠に強化ガラス板の入ったアルミサッシが取り付けられた．保存施設の表面は縦方向に仕切られた３枚の強化ガラス板(厚さ10mm)で覆われ，中央のガラス板が左にスライドするように工夫されている.両側のガラス板は固定されている.保存施設は平成 17(2005)年 12 月に完成した. 図− 2に活断層保存施設の写真を示す. 保存施設の中央部に, 北に急傾斜した白色の断層ガウジを伴う断層が上下方向に連続しているのが確認される.断層ガウジの幅は約10 cmで,南側はシャープな断層面で境界されている.断層面の走向・傾斜はN 47°E・82°Nである.この断層ガウジは，白色で流紋岩質凝灰岩起源の岩片を含むことから，基盤岩を構成する流紋岩質礙厌岩を起源とする.基盤岩を覆う堆積物中に伸びる白色の断層ガウジは，断層運動中にその直上の堆積物を切って注入された可能性がある.山口県阿武郡阿東町長門峡入り口では,南西から流れる篠目川が北東から流れる阿武川と合流して丁字形を呈している. 青野山単成火山群の噴火前には, 篠目川は北東に流れて徳佐盆地，津和野盆地を通り，盆田市で日本海に注いでいた³).約20万年前に青野山や野坂山の噴火により,堰き止められて古徳佐湖が出現した．その後河川争奪が起こり，篠目川は阿武川に流域を奪われて，北流して長門峡を削り萩市の三角州を涵養して，日本海に注ぐようになった．まさに，この丁字形の合流点は河川争奪の現場である.明治11(1978)年に日本最初の地質図である『山口県地質分色図』を作成した高島北海(本名得三)は大正9 (1920)年8月に長門峡を探勝した際に, 「私は今回實地視察をなせしが此奇異なる地形をなせるは東北より西南に迎える石英粗面岩の大斷層に沿い手兩方より流下せる水が御堂原に至りて長門峡なる大裂溝中に入れるに因るものにて」 4)と述べており，ここに断層があることに気づいていたようである．高島北海と長門峡の関わりに関しては，金折5)，金折・廣瀬6)に詳しく解説されている.この合流部の河床には,後期白亜紀の阿武層群嘉年層に属する流紋岩質溶結凝灰岩を切る断層がはつきりと確認できる.ここには大規模なカタクレーサイト帯が発達する  1):  8).  図− 3に長門峡河床露頭の写真( a )とスケッチ( b )を示す.  断層の走向はほぼ NE方向で，傾斜は垂直に近い. さらに，断層周辺の母岩にも断裂が発達し，断層の影響が認められる.小藤文次郎は安政３ (1856)年に島根県津和野で生まれた.藩校養老館で漢学や蘭学を学んだ後，明治 12(1979)年東京帝国大学に入学し，地質学科第一期生として，ドイツから招聘されていたナウマン博士から地質学を学んだ．明治13(1880)年から4年間ドイツに留学し,ライプニッツ大学やミュンヘン大学で地質学の研究に従事した.明治 24(1891)年に起きた濃尾地震の災害調査に従事し,地表に現れた“地裂線”を詳しく調査した.このときに撮影された水鳥の断層崖の写真は，世界中の数科書に採用された. 濃尾地震と根尾谷断層の因果関係から,断層が動いて地震が起きるとする『断層地震説』を主張した.昭和10(1935)年に79歳で没し，東京都にある多磨霊園に葬られている.昭和63(1988)年には文次郎が設立した日本地質学会の創立 100 周年を記念して,  島根県津和野の小藤家旧宅地跡に『小藤文次郎生誕の記念碑』が建てられた(写真- 4 ). ( a )図− 3    長門峡河床露頭の全景写真(a)とそのスケッチ(b).全景写真は橋の上から北東向きに撮影.兵庫県南部地震以降，“内陸地震は活断層が動いて起きる”ことがあまりにも誇張されすぎてきた感が否めない.最近になって頻発している内陸地震は必ずしも後述の全国主要  110 活断層に沿っていない.  こうしたことが,  一部に誤解と混乱を招いてきている．ここでは，1995年兵庫県南部地震以降，西南日本内帯で発生した内陸地震は無秩序に発生したのではなく,そこには共通するテクトニクスがあることを指摘するとともに,広域応力場に呼応して動き易い地質断層や真の“活断層”(ここでは両者をあわせて，潜在断層：potential faultと呼ぶ)の将来予測を考えてみよう.西南日本内帯, すなわち東側の糸魚川一静岡樺造線と南側の中央構造線で境界された地域では, 1995年兵庫県南部地震以降，被害を誘発した内陸地震が４個発生している(表− ４ ).これらの内陸地震には，次のような特徴が認められる. すなわち( 1 )震源メカニズム解はすべて,小藤文次郎生誕地の石碑(島根県津和野)ほぼ東西(正確には西北西
ー東南東)圧箱を示す.  ( 2 )1997年山口県北部の地震(Mj6.6)と 2007年能登半島地震(Mj6.9)の余震域は北東一南西方向を示す. これに対して,  2000年鳥取県西部地震(Mj7.3)と 2005 年福岡県西方沖の地震(Mj7.0)の余震はそれぞれ，北北西ー南南東と北西一南東方向に並び，北東一南西方向と共役関係にある.これら４個の地震の余震域の方向と断層のずれのセンスは,震源メカニズム解の東西圧縮と整合する.  (3)山口県北部の地震の余震域は,地質断層である迫田ー生雲断層に沿っている. 福岡県西方沖の地震は,警固断層の北西延長上の海域で起きたのに対して,能登半島地震は海底活断層上とその北東延長上で発生している．鳥取県西部地震の震央付近では，震源断層と同方向で長さの短いリニアメントが集中する 99.図- 5にマイクロプレート境界と最近起きた地震の震央を示す. 西南日本内帯は東進するアムールプレートの南縁に位置し，現在東西圧縮場に置かれている11).上記の( 1 )と( 2 )はこのことと整合しており， 4個の地震がテクトニクスを反映して発生していることを実証している．また，(３)は内陸地震がどこでも発生しうることを示しているのではなく，内陸大地震が地質断層もしくは“活断層”に関連して起きることを確証した事例と考えるべきである. (『 200万分の1日本列島活断層図』 10 〉に加筆〉中央防災会議「音都直下地震専門調査会」 ¹いところでは全国どこにでも起こりうる地震として，防災上の観点からM6.9を想定するとしているが，これについては早急な見直しが必要であろう.地震調査研究推進本部によって平成18(2006)年までに全国主要98活断層と追加１２断層を対象に，詳細な活断層調査が実施され，内陸地震の長期予測結果が順次公表されてきた 13). そこでは, 次の内陸大地露は当然, 調査対象とされた活断層のどれかが動いて起きるはずだという大前提があったように思われる.しかしながら，兵庫県南部地震以降に発生した内陸大地震は，主要  110 活断層に浴っていない．このことから，“内陸地震はどこで起きても不思議ではない”という誤った解釈が生まれてきた.被害を誘発した上記４内陸地震は, 「確率論的地震動予測地図」 ¹³)では, 今後30年間に震度６弱の揺れに見舞われる確率が0.1%未満の地域およびその付近で発生している(図− 6 ). 確率の非常に小さい地域で地震が起きているので, それより高い地域はどうみればよいのであろうか．この図には当然，全国主要活断層調査の成果が反映されている.活断層の活動間隔は数千年もしくは数万年であるのに加えて，調査で得られた結果は断層ごとに精度やばらつきが異なる．これら不確かなデ一タから確率を求めることはそもそも困難である.兵庫県南部地震以降に起きた内陸大地震から私が学んだことをまとめ、講演を締めくくることにしよう. ( 1 )現在は兵庫県南部地震で始まった“平成の活動期”にあたることから、今後も全国のあちらこちらで大地震が起きることが予測される.日本列島の中にある地質断層が再活動したり活断層が動いたりして、大地震がいつ起きても不思議ではない. ( 2 )プレート運動によって西南日本は東西方向の圧縮を受けているため、北東一南西方向の右横ずれ断層と北西一南東方向の左横ずれ断層が動き地隈を起こしやすい状態におかれている. ( 3 )次の“南海地震”の発生までは“平成の活動期”が継続するため、今後も日本列島のどこかで内陸大地震やスラブ内地震が起きる危険性が高い.このような時期であるからこそ、断層と地震の正しい知識をもって、常日頃から地震防災について考え、取り組んでいかなければならないのである. 1）宇佐美龍夫：新編日本被苦地震総覧. 東京大学出版会,  493p. 1995. 2)森岡達也・佐川厚志・金折裕司・田中竹延：山口県中央部，徳佐・地福断層南西部と木戸山西方断層北東端の性状と活動性. 応用地質,  48, 35-47,  2007. 3)阿東町:阿東町制施行五十年史 町誌改訂版.阿東町(山口県), 966p, 2005. 4)篠生村：長門峡及其傅説. 篠生村役場,  31 p ,  1921. 5)金折裕司:日本最初の地質屋・高島得三と山口県の地質図.応用地質, 49, 285- 292, 2008. 6)金折裕司・廣瀬健太： “長門峡”と高島北海. 応用地質,  50,  295-304,  2009. 7)金折裕司：中国地方西部におけるカタクレーサイト带の再活動と断層ガウジの形成. 月刊地球,  21,  22-29,  1999. 8)金折裕司:山口県の活断層一地農災苦の減災をめざして.近未来社, 119p, 2005. 9)井上大榮・宮腰勝義・上田圭一・宮脇明子・松浦一樹： 2000年鳥取県西部地農農源域の活断層調査.地震 2, 557-573, 2002. 10)200万分の1活断層図編纂ワーキングループ： 200万分の1日本列島活断層図ー去数十万年間の断層活動の特徴ー 。活断層研究， no.19， 3-12， 2000. 11)Kanaori,Y., Kawakami,S., Yairi,K. and Niwa,S. :   A sequence of destructive earthquakes and the coupling of fault systems in central Japan. Eng. Geol., 37, 167-180,  1994. 12)中央防災会議「首都直下地震専門調査会」: (http://www.bousai.go.jp/jishin/chubou/shutochokka/index.html. 2005. 13)地震調査研究推進本部 : (http://www.jishin.go.jp/main/chousa/10_yosokuchizu/index.htm. 2010.