質疑応答と総合討論
司会海村後別(野楽試)中野政詩（東大農)講演者　有光一登（林　　訳）横田安治（北火農)丸山利輪（京大費)反谷凝臣(果樹訳)小炯　仁（三重火盛）関谷宏三(果物式)欠野及久（感取大盛）寺沢（農研）　林地の水収支において，流出品を推算しているが，この流出露に加わる武面流出，中間流出，地下水流出などを別々に測定できる方法がどの程度進展しているのか。とくに中周派出は設もむずかしい測定法と思われるか。有光（林試）　林地の水収支における流山量の計測で,一定の山地小流域で液出量に関与する炎面流出，中間流昆,地下水流出を同時に別々に計測した事例はわが国では特無だと思われる。水収支という視点からは、耳ら小流域の流末での乱水が行われている。ただし研究事例としては変面流はについては林地斜面に数mfの一定面積の方形枠を設け、この枠の下滑で表面流を捕集計測するガ法がいくつか行われており，中国流出については，斜面の等瓦報に沿ってトレンチを掘り，一定の深さの部位に金属製の板を挿入して流出水を捕集する方法，简便なライシメーターを埋設する方法などが行われている。しかしこれらの方法を用いて一定流出面積から表面流，中間流の全量を適確に計測あるいは推計するには至っていない。また上記の方法はいずれも手法に媒点があり，未解決の問題が非常に多い。小畑（三重大）　取扱う植物の個体が火きいことにより，降雨の地表而に達する程度にバラツキが大きいと考えられ,又,樹幹流により一部に多蛋の水が与えられるとのことですが，その場合土壌水分を測定する場合，ほ場等の全体を把握するためにどのように配慮すればよいがい。有光　フィールドでの土壌水分が林内雨，樹幹流などが不自然に林地に供給されるために，朝所によって変動が大きいことは当然考えられるが、われわれがフィールドとして取り扱うことの多い傾斜林地の，ある地点での土坂水分状態を規定する肉子としての水のInputは, その地点にもたされる林内雨，射幹流のみではなく，斜面上方からの中間流のInputあるいは場合によっては地下水からのInputる考えなければならず,むしろこれらの地中での影響の方が大きいことが経験的に理解される。したがってフィールドの全体の把握のためには，むしろ地形に注目して測定点を選定する。掛枠流の直接の影響をさけるために，立木の近份はさけて，立木相互の中間地点で測定するよう注意する。なお，林地での微細な変貌をしらべるために１本の樹木から放射状に一定問隔で測定点を設け土壌水分を経時的に計測した事例はある。中村〈長野農試〉　土壌水分の貯留量など水分測定の場合の対象とする土壌の深さや範囲について，洞定すべき範囲と資行的測定深度をお数え願いたい。有光　林地の場合,水分測定の深度は１ｍで下分だと思われるし, １ｍより深部の測定は找術的に困難が多いと思われる。測定範聞は，ある面積について多数点の測定が無理な場合は，その区域に出現する土壌型（林野土壌分類でいう）好に１つの測定点で代表させるのが適当であらう。石田（草地試）  Intake rateの高い低いということと,植生の関係についておたすねする。説明では, Intake rateは林地で高く，草地，耕地で低いということであった。地面の中に水が侵入する速度は，土壌の物理性に影響されることが大きいと考えられる。それが林とか章とか，地上の植生によって異なるということはどういうことか。有光 Intake rateはたしかに土壌の物理性に影響される。林地のIntake rate, 落地, 耕地のIntake rate itそれぞれ変動の幅があるはずで，それを地目別に比較する場合には,隣接するような近傍での地目別の相達,あるいは林地を草地化したり小耕地化するといった地目転換前後でのIntake rateの変化で比較するか,さもなくばそれぞれの地目での多数点のIntake rateの計測データで比較することになろう。なお,林地,京地,耕地の地目にする相達は年なる被生の相達によるものではない。 Intake rateの相達はそれぞれの植物の根系分布の相違が土壌の物理性に影響していると思われるほか，林地は人為がほとんど加わらず一般に堆骸腐植層をもつ場合が多いのに対して，草地，耕地では耕板の影響，人畜の影響が大きく関与していると思われ,このことがIntake rateの相適に反映していると考えられる。真木（農技研）　アカマツ林,クロマツ林などは貧栄義地帯にハイオニア林として生えるため,隣植などが少なくて土壌が膨散でないために浸透量が少ないものと思われる。須藤（茨城大）  「①森林の蒸発は標高などでどうかわるか。②夏の気象および農業水利用が，次のシーズンにどう影響するか。冬の渇水量も，河口ダムや水質問題で取要と思われる。有光　一般論として標高が高くなれば気温が低下するから燕発量は減少するといえよう。このほか日本の森林の場合，多くが山地丘陵地にあり地形が複雑で，山谷風あるいは季節風など気流の影響の受け方が場所によって非常にもがい，これが蒸発量を左右する大きな因子となえ。軽部（茨城大）　地表流下を考える場合，煩斜を要因に入れる必要があると思うが，有光さんのいわれた山地の場合と梢田さんの草地の場合について，激定した土地の何然をおたずねしたい。有光　地表流下を潤定した地点の傾斜は約20°～30°であ☆☆中村（愛媛大）　山林伐後，渡出物についての中野論文の解釈について，下準，士獲条件によって必ずしも流出増をしない場合もあるのではないか。それをどの程度確認されているか。有光　中野によれば彼が検討した4個所の流域では森林を弥伐した樹合平水流出電，低水流出電，過水流出電とこれらの流出率が増加することを認めており,これが他の既在の路試験結果と一致するとしている。またこのことから, “一般に森林の皆伐により低水流量は増加するとしてよかろう”としているが、その増加量は森林の種類で基本的に異るものとしている。渡辺（岡山大）　朴地の樹木を切ることによって，洪水扉が閉えしかも掲水量も増えると考えてよいのか。掲水量が増えるのは，過水期に樹木が消費する水量に起因すると考えてよいか。有光　林地の樹木を伐ることによって洪水流雲,渇水流気ともに増加すると考えられている。渴水流電が増えるのは,茶敵量の変化とくに夏期（檄物生産期）における変化。地表，装暦土の没透能の変化，地面蒸発の変化したがって出水の初期損失魚の変化，造断最の変化によるとされる（中野による）。田淵（茨城大）　中野さんのデータは林地を伐採した後のさのかい梅田（北海道大）　村採の前後のものである。田淵恩水期に政府の方が林地よりも流職が多いのは不思議であるが、その理由はどうか。梅田　蒸発散量の然と考える。田潟　侵食の問題が蘇地化に伴うと思うがどうか。梅田　浩成方法に対する配慮が必要である。田潤　流蛋潤定に侵食による地数の影響が現われるのでははなないか。梅田　おれおれの調査地域ではパーシャル・プリューム，セキ，流量関査区間後工などによって堆積の影響の出ないようにしている。湯村（野菜試）　落地の蒸発散量は平均４mmとのことだが何月〜何月の平均か。梅田　５月～８月の平均である。湯村　北海道の深地で１年を平均または合計した蒸発散意はどの位か。梅田　平均３～４mm/dayとしてよい。須藤　蒸発量についてライシメータとトンネル法の差は、地表への地下からの水の供給による差だけといえるかとうか。通風による途はどう考えるか。梅田　トンネル达を自然風のみで消定していても然のあることをデータが示している。須藤　樹種による途について，赤松は悪い地に生育するから土壌による為でないか。梅田　樹稚,植生を土壌のトータルインデックスとして使えたいかと考えている。真木　草地における蒸発散量を測定する場合,チニンバー法の場合は，温度上昇が問題になるのではないか。梅田　お説の通りである。蒸発散量が多くなると考えられる。湯村　ホ場前の水田とホ場整備後の水田の均平度および自己相関係数にはどんな差があるか。丸山〔京都大〕　均平度を標準偏差で変わすと，ホ楊整備前が1.4cm,ホ場整備後が2.2cm程度である。ホ場整備後9ケ年経過してもこの値はあまり変化していないようである。また自己相関係数は,ホ場整備後はホ場整備前に比較して比較的遠くまで大きな値を持続している。すなわち，大きなうねりがあることがおかる。湯村　短辺方向の均平度の自己相関係数が長辺に比し,息に小さくなっているのは工法との関係か,または耕作機の走行との関係か。丸山　ホ楊整備の整地工は必ずしも長辺とか短辺を意識して行なってないので，短辺方向の自己相関係数が急速に小さくなっているのは耕作機の関係だと思う。耕作機は浅江方向に平行に移動さすことが多いので,このような自己相関がみられるのだと思う。丸山　最後から２枚目のスライドについて，縦軸と横軸はは何か・。長谷（果樹試）　質問のチャートがどれを指すのか確かではないが，たぶん一降雨量ごとに乾降雨量と総地表流出京の関係をみた図のことだと思う。被輸は一降雨ごとの総時雨量の水深（¶）の常用対数値を，縦軸はその降雨に対する地安流出の総流出量の水深（￼）の常用対数儀を目盛ってある。両者の関係は，この両対数グラフ用紙上で土壌水分菜をパラメータとする回帰直線群によって表わすことができる。土壌水分が多い状態で，降雨量か100mmより多い場合は，図上で流出量が降雨量を上まれり不合理となる。そこで改めて流出率と降雨量の対数変換値の関係をみると,相関係数は+0.83〜0.92となり,前より相関係数は小さくなるが，回畑は直線で装わすことができる。固帰式によると土壌水分が多い状態でも降雨200mで渡出率80%程度となり前の回縮式より改良されていると思う。実験式の求め方が苦手なので，御数示願いたい。丸山　降雨のバターンは考厳されていないか。長谷　質問の意味は，降雨量総流去量関係の考察において降雨前の土壌水分のほかに降雨のバターンを要因として考えるべきだとの指摘と思う。私は，総流出率に関与する要因のうち第一因子としてとりあげたのが，降雨前の土擬水分量であって，これをバラメータにとり入れることにより総流出率が高い精度で予測できることがわかり，さらに精度を高めるためには，弾指摘の降雨のバターンや降雨強度を考慮することが必要だと思う。寺沢　有効土層のちがいにより税透水量がことなっているが，第三紀上缓と火山以土壌の場合の込透量のちがいをどのように説明されるか。小畑　本尖験の主眼を, 24時間容水盆の状態からの乾燥過程の追跡においたため，没透水の流出が認められることをめやすにしてかん水した。そのた必火山区土壌と郊三紀土壌でかん水盤は異なっており，火山灰土壤で70째，第三紀土後で50째をかん水した。その結果浸透水の流出が始まってからの総流出量は火山災土壌で多くなった。福桜（鳥根大）　かん水晶は各試験区とも同一か。また。このことから有効土層の厚さが土壌中の保留水分鉱の盗として変われたと考えてよいか，②収優までの全期間中，設初のかん水のみで，あとは乾燥のまま放置したのか，③途中でかん水したとして，その開始点はどのようにしたのか，又それはなぜか。          小畑　寺沢さんの御賀間の統きになるが，従って火山区土壌と第三紀土壌間では比較できない。しかし第三紀土城内ではかん水量は50mで全区同じなので比較が可能で，保水量の多い結質土壌では総流出撮はかん水量の約20%,  7 ～ 12mmで, 有効土層の深さと明確な対応を示さなかったが，保水量の少ない築質土壌では30cm区がかん水量の50%に当たる24m²,および60, 90cm区が40%に当たる19mmでこれは土壌の保留水分量とほぼ対応する結果であった。次にかん水は特別の場合を除いて１か月に１回, 50～ 60￼程度（没透水の流出が認められるまで）かん水した。年間のかん水量の合計は降水量の約半分であるが，これは一つにはこのライシメーターが降水の浸入を防ぐために上屋付きで，内部の蒸発計蒸発盆が外部の６～７割であったことと，さらに処理の影響を水分的な面から強調することを考慮に入れて，かん水を若干ひかえた。その結果果实の収監，請質には区間に明確な差が認められ、収量及び-・梨平均重は土壌の水分供給力が多い程大きく。火山区土壌＞結賀土壌＞降賀土壌で，第三紀土壌内では有効土層が深い程大さくなった。可溶性固形物は全く逆の領向を示した。神尾（山形大）　砂防林の影響があるのかどうか。砂丘地内の風は地形の影響を受けるから，一定の方向ではないと思う。風向の資料があればぶしてもらいたい。矢野（鳥取大）　砂功林の存在による牧菜の蒸発散の影響よりむしろ、移防林と牧藻との間の裸地面からの顕熱の移流効果が強い。風向については，太平洋高気圧が非常に強い場合を除いて，夏季は北風のほぼ一定な風向を示す。有光　蒸発散を抑制するマルチ効果は牧草区ではみられたいいか。矢野　牧常区ではcrop coverの度合が大きいので, 乾燥砂層形式による蒸発抑制効果はないように思われる。渡辺（千葉農試）　降雨のピークと地下水湧出のピークに約２カ月のづれがあるのは，どの様に考えたらよいか。また，下降浸透の場合，湿潤先婚の水分張力およびその時の不包和透水係数はいくらか。矢野　地域内の不包和層の厚さがかなり大きい（中央部で約25m）ことと消水地までの距離がかなりあることにより，降水のビークと湧水のビークにはかなりの遅れがみられる。下降受潤先端の水分張力は約5 cmH₂O，不飽和透水係数は50～100cm/day程度と思おれる。