趣旨説明

講演

ネットワーク型の賞源共有

泰現方法の共有

データを提供する側にとって

デ一タを利用する側にとって

相気年代と絶対年代

測れる年代は何か？

炭素14年代法における年代表記

暦上の年代を求める

年代の較正（calibration）

年代の較正（calibration）

年代の較正（calibration）

炭素14-ウィグルマッチ法

試料の年代は資料の年代か？

木取りと伐採年の関係

緑の整備

1．はじめに
本報告では、前近代（明治5年・1872年の太陽暦導入以前）の日記史料に記される時間表現をどのように情報化するかについて考える。現在、我々は昨年４月に学内の地震研究所と史料編纂所が連携して設立された地震火山史料連携研究機構の研究プロジェクトとして、史料の収集・編纂と分析に基づき、日本列島における地震・火山活動の長期的なデータベースを構築している。この研究の一つとして、日記史料から有感地震や気象などの自然現象に関する記事を抽出してデータベースを構築し、それを基に地理情報システムを用いて、歴史時代における有感地震の時空間分布図を作成している。この研究の目的は、歴史時代の有感地震の震度分布と、大正末年以降の観測機器に基づく有感地震の震度分布とを比較・検討し、歴史時代の日本列島における中・小地震の実態解明を目指すことにある。
2.前近代の日記史料の特長と問題点
本研究の分析対象である日記史料の特長は、①地震などの発生と同時期に記され記録内容の信憑性が高いこと、②被害を生じない小さな地震も記されること、③記録された場所を特定でき、長期間同じ人物が記録しているので連続して安定した情報が得られること、③16世紀以前は京都・奈良などで記されることが多く偏りがあるが、17世紀には江戸などで増え、 18世紀以降は全国各地に現存すること、⑨年月日だけでなく時刻まで記す場合の多いことがあげられる。したがって日記史料を分析すると、日本列島各地における個々の有感地震について、年月日や時間帯、有感の場所、揺れの大きさがわかる。データベース構築のために選定した日記史料から必要な記事を抽出し、年月日や時刻、天侯、地震、その他の自然現象、史料本文、備考などを入力し、時空間分布図に反映するようにそれぞれ記号や数値を付して入力している。注意を要するのが日付や時刻のデータ化（数値化）である。問題は、前近代の一般社会では時刻制度に不定時法（太陽の出入時を基準とし昼夜をそれぞれ等分して時刻を定める）が採用されるなど、時代や地域・社会・人などによって日付や時刻に対する認識が異なっていたことである。
3.日付の正確性とデータ化
太陰暦で記された日記史料の年月日は太陽暦に換算できる。しかし、日付についての問題点として、一日の始まり時刻に対する認識が、時代や社会・人によって異なっていたことがあげられる。定時法を用いたとされる宮中などでは寅刻（現行3:00頃）、江戸時代の暦書などでは子刻（子時の四刻、現行0:00）であったが、一般社会では明六ツ（現行5:00〜7:00頃）とする認識が通用していたとされており一様ではなかった。例えば、丑刻＝八ツ時（現行1:00〜3:00頃）についてみると、駿河国大宮町（静岡県富士宮市）の『横関家袖日記』の安政２年１０月２日（1855/11/12）条では「二日、(中略)、今夜四ツ時頃地震大也、(中略)、又夜八ツ時小壱ツ」と記され、記録者が「夜八ツ時」を３日午前でなく、2日の夜中と認識していたことがわかる。この場合には、もちろん「夜八ツ時」の日付は、翌日の安政２年１０月３日（1855/11/13）として入力する。このような日付の判断は、日記史料から記録者の時間の認識や推移の記述傾向を読みとり、史料ごと、記事ごとに行わなければならない。
4.時刻の正確性とデータ化
日記史料に記される時刻の問題点の一つは、前述のとおり一般的に不定時法が採用されていたことにある。太陽の位置で時刻を定める不定時法は、季節による時刻間隔だけでなく、時代や人、天侯、場所（経度・緯度・標高）、地形などによっても差異が生じる。また昼間の基準も、太陽の出入の間ではなく、近世には朝薄明（夜明け）の開始から夕方の薄明（日暮れ）の終了までの時間とすることもあり一定していない。もう一つの問題点は、記された時刻の情報源がほとんどわからない点である。日記の記録者がその時刻をどのように知ったのか。それは所有する時計（種類や性能も様々）なのか、寺院や町の時の鐘なのか、感覚的なものなのかはっきりしないのである。このように本研究で扱う日記史料は、時代、場所、記録者などが千差万別である以上、記された時刻をそのまま正確なものとして扱い現行時刻に変換することは不可能であり、あくまで曖昧さをともなう目安として扱うのが適当であると考える。しかし、時空間分布図を作成するためには時刻の数値化は不可欠である。その解決方法として、本研究の時空間分布図の作成にあたっては、日記史料に記された時刻の前後2時間ずつ計4時間を加えた時間幅を設定することにした。これにより記録者の時間認識の曖昧さや、季節や場所によって生じる昼夜の時間差を補って含むことができる。一方、明治初期以前に観測機器は存在しないため、地震学における歴史地震研究では地震発生の精細な時間、何時何分何秒を求めることは不可能である。したがって、この時間幅に入る有感地震については同一の地震による有感地震としてみなせる。
5.おわりに
日記史料に記された日付や時刻には曖昧さを多く含んでいる。しかし、より厳密で正確な情報を得るため、今後さらに日記史料の調査・収集とデータの入力を進め、有感地震の記録地点数と年数を増やしていくことによって精度を高めていく必要がある。
(参考文献)
内田正男『暦と時の事典』（雄山閣、1986年）浦井祥子『江戸の時刻と時の鐘』(岩田書院、2002年)片桐昭彦「地震史料としての日記の性質」 『災害・復興と資料』 9号、2017年）西山昭仁「近世史料に記された地震と地震災害」(『新しい歴史学のために』284号、2014年）橋本万平『日本の時刻制度増補版』（塙書房、1978年）広瀬秀雄『日本史小百科　暦』（近藤出版社、1978年）
片桐昭彦(東大地農研)，西山昭仁(東大地農研) ,水野嶺(東大史料編纂所) Akihiko Katagiri (ERI, UTokyo), Akihito Nishiyama  (ERI, UTokyo) and Rei Mizuno (HI, UTokyo)東京大学地蔵火山史料連携研究機構Collaborative Research Organization for Historical Materials on Earthquakes and Volcanoes The University of Tokyo平成29年度人間文化研究機構資源共有化研究会, 2018/2/3東京大学地震火山史料連携研究機構の木//www.eri.u-tokyo.ac.jp/project/eri-hi-cro/inde 1–1.東京大学地震火山史料連携研究機構〇地震研究所と史料編築所が連携して設立された学際的な研究機構. ○史料の収集・編纂と分析に基づき,日本における地震・火山活動の長期的なデータベースを構築. ○歴史時代のデータは,地震・火山の危険性の長期的な予測に役立つと考える. 1–2.日記史料を活用した有感地震データベースの構築〇日記史料から有感地震や気象などの自然現象に関する記録を抽出してデータベースを構築. →地理情報システムを用いて歴史時代の有感地震の時空間分布図を作成する. →歴史時代の有感地震の分布と,大正末年以降の機器観測に基づく有感地震の震度分布とを比較・検討し、歴史時代の日本列島における中・小地震の実態解明を目指す.
2–1:日記史料の特長
①地震などの自然現象の発生と同時期に記されており,記録内容の信憑性が高い. ②被害を生じない小さな有感地震も記される. ③記録された場所が特定でき,長期間にわたり同一人物が記録しているために,連続して安定した情報が得られる. ④16世紀以前は京都や奈良などで記されたものが多く偏るが，17世紀以降は江戸などで増え, 18世紀以降は全国に現存する. ⑤年月日だけでなく時刻まで記すことが多い→日本列島各地における個々の有感地震について,年月日や発生時間帯,有感の場所,揺れの大きさ(大・中・小)がわかる.
〇データベース構築のため,選定した日記史料から必要な記事を抽出. ○年月日や時刻(時間帯)，天候,地震,その他の自然現象,史料本文(記事の抜粋)，備考,所在地などを入力. ○時空間分布図に反映するようそれぞれ記号や数値を付す.史料本文(記事の抜粋),備考,所在地をExcelに入力.〇天気・地震・自然現象の1事象ごとに1行ずつ入力.
○日付や時刻のデータ化(数値化)に注意を要する. →前近代の一般社会における不定時法（太陽の出入時を基準とし昼夜をそれぞれ等分して時刻を定める）の採用. →時代や地域・集団・階層などにより，日付や時刻への認識が異なる.
3–1.日付の正確性とデータ化
〇太陰暦で記された日記史料の年月日は太陽暦に換算. ○日付について一日の始まり時刻に対する認識が,時代や集団・階層などにより異なる.例えば, ・宮中・公家などは寅刻･暦書などでは子刻・一般社会では明六ツ
○子刻＝夜九ツ(23:00～1:00頃,or0:00頃)はその日の夜中○丑刻＝夜八ツ時(1:00～3:00頃,or2:00頃)は夜中か午前か・駿河国大宮町(静岡県富士宮市)の『横関家袖日記』の安政2年10月2日(1855/11/12)条「二日, (中略),今夜四ツ時頃地震大也, (中略),又夜八ツ時小壱ツ.」 →2日の夜中と認識. ・摂津国池田村（現大阪府池田市）の『稲束家日記』嘉永7年11月23日(1855/1/11)条「廿三日,晴天,丑之刻地震,酉中刻小地震.」 →西中刻(暮六ツ頃)より前, 23日の午前と認識, →記録者の時間の認識や推移の記述傾向を読みとり.史料ごと記事ごとに行う必要.
4–1.日記史料に記される時刻の問題点
1.不定時法の採用.〇太陽の位置で時刻を定めるため,季節による時刻間隔とともに,時代や人,天候,場所(経度・緯度・標高),地形などによって差異が生じる.
→夏至と冬至の居間時間の差だけでなく.北と南でも異なる. (国立天文台web居計算室○昼間の基準も,朝の薄明(夜明け)開始から夕方の薄明(日暮れ）終了までとすることもあり、一定しない.
4–2.日記史料に記される時刻の問題点
2.記された時刻の情報源がはっきりしない. ○寺院や町の時の鐘なのか,所有する時計(種類や性能も様々)なのか,感覚的なものなのか.〇時の鐘や和時計に拠ったとしても, (1)上刻・中刻・下刻の認識(2)暦面の十二支表示の刻は, ー刻2時間の時間帯を示す(3)時の鐘・鼓や和時計を鳴らす刻数表示は時刻を示す→時刻と時間帯を混在して利用することによる混乱. →認識の違いにより半時(現行1時間ほど)のずれ.
4–3.時刻の正確性とデータ化
○日記史料に記された時刻をそのまま正確なものとして現行時刻に変換することは不可能.あくまで曖昧さをともなう目安として扱うのが適当.しかし、データベース作成には時刻の数値化は不可欠. →日記史料に記された時刻の前後2時間ずつ計4時間を加えた時間幅を設定.それにより記録者の時間認識の曖昧さや、季節や場所によって生じる昼夜の時間差を含ませる.
4–4.時刻の正確性とデータ化
○日記史料の時刻表現には,暁・朝・昼・夕・夜などのように具体的な時刻よりもさらに曖昧で感覚的なものが多い. →暁は00:00–06:00.朝は05:00–09:00.昼は09:00–15:00.夕は15:00–19:00,夜は19:00–05:00のように時間幅に余裕をもたせ,漏らすことのないよう設定.
4–5.時刻の正確性とデータ化
○明治初期以前に観測機器は存在しないため,地震学における歴史地震研究では地震発生の精細な時間,何時何分何秒を求めることは不可能.それが前提条件. →この曖昧さを含む時間幅に入る有感地震は,同一の地震による有感地震としてみなす. Oデータベース作成の成果
日記史料有感地震DBにおける同時刻の判断
嘉永七年六月十五日(1854年7月9日)の伊賀上野地震の事例
5.おわりに
○日記史料に記された日付や時刻には曖昧さを多く含むため,あくまで目安として時間幅に余裕をもたせて数値化していくことが必要. ○日記史料に記された時刻を読みとるには，記録者それぞれの時間の認識や推移の記述傾向を把握し,史料ごと,記事ごとに行っていく必要.〇より厳密で正確な情報を得るため,さらに日記史料の調査・収集とデータの入力を進め,有感地震の記録地点数と年数を増やしていくことが今後の課題.
関野樹（総合地球環境学研究所）コンピュータやインターネット上で扱われる時間情報（日付や時刻）は、国際規格であるISO 8601に則った表現形式が一般に普及している。たとえば、2018年2月3日13時30分であれば、“2018-02-03T13:30”と表現される。一方で、史料や古記録に使われる時間情報は、それぞれの時代のさまざまな暦に基づいている。このため、暦を相互に変換する仕組みがWeb上でも提供されており、HuTimeプロジェクトの暦変換サービスはその代表例である。このサービスでは、日付を表す文字列を解釈する機能を備えており、年、月、日を別々に入力することなく、直接「元禄15年12月14日」などと入力することで、西暦（グレゴリオ暦）の「1703年1月30日」を得ることができる。また、干支や漢数字（大字を含む)、旧字や異体字で表現された日付にも対応するため、仮に「元祿壬午拾弐月庚寅」と入力しても、同様の結果を得ることができる。図: HuTime暦変換サービスhttp://www.hutime.jp/basicdata/calendar/form.htmlただ、ISO 8601も含め、これらの年月日に基づく時間表現は人が用いるには使い慣れており、理解しやすいものの、前後の比較など計算や解析をするとなると扱いにくい。このため、コンピュータの内部では、連続した数値として時間情報が管理されることが多い。例えば、表計算ソフトとしておなじみのMicrosoft Excelでは、1899年12月31日からの経過日数を時間情報として持っている。オペレーティングシステムでも、Windowsは、グレゴリオ暦1601年1月1日からの100ナノ秒単位の値を、また、UNIXでは1970年1月1日からの秒数を時間情報して持っている。これにより、2つの時間の前後関係を容易に比較することが可能になり、さらには、改暦などの影響を受けずに時間を管理することもできるようになっている。 HuTimeプロジェクトでも、暦の変換や計算に用いるための内部の時間情報としてユリウス通日を用いている。ユリウス通日はユリウス暦の紀元前4713年1月1日正午からの通算日数で、長期的な事象を扱うための連続的な時間情報として適している。たとえば、天文学ではこのユリウス通日を、天体の運行や日食・月食の予報に用いている。このユリウス通日を介して暦の変換や日付同士の演算（たとえば、「寛文７年８月11日から元禄14年3月14日まで，和暦で数えて何年何か月何日間あるか」など）を実現している。さらに、年代測定の結果として得られる「～年前」といった表現も、このユリウス通日と結びつけることができれば、異なる時間表現間で、上記のような演算も可能になる。なお、これらの機能はWeb API（Application Program Interface）として公開されており、外部のデータベースやWebアプリケーションに組み込んで、検索や解析に用いることができるようになっている。時間情報の特定は、上記のような暦に基づくものだけではない。「～の前」「～の間」などの表現で時間情報が表されることも少なくない。このような、相対的な時間情報をコンピュータ上で扱うための仕組みも整備が進んでいる。代表的なものとして、「Allenの時間関係」(Allen's Time Interval Algebra)が挙げられる。これは、2つの時間範囲がとり得る関係を13通りに分類したもので、時間に関する推論や検索などに用いられている。昨年、この「Allenの時間関係」をWeb上で表現するための国際的な規格が整備され、今後、これを用いたデータが普及していくことも期待される。人文分野の時間情報をコンピュータで扱う上で、「あA met-by Bいまいさ」も大きな課題である。ある事象に関する時図：Allenの時間関係間情報を月、年や年号までしか特定できないケース、さらには、「生没年不詳」のように、時間情報を得られないようなケースもある。このようなケースでも、他の事象との相互関係などを基に時間情報のとり得る範囲を推定していくことは可能であり、そのための論理構築や実装が試みられているところである。関野樹 2017 暦に関するWeb API 一暦法の変換と期間の計算.情報処理学会シンポジウムシリーズ,じんもんこん2017:23-28.関野樹2017コンピューターによる時間情報の記述と活用.国立歴史民俗博物館編〈総合資料学〉の挑戦異分野融合研究の最前線.吉川弘文館,東京都文京区, pp.76-97.関野樹 2015 暦に関するLinked Dataとその活用. 情報処理学会シンポジウムシリーズ2015(2) :191-198.コンピュータ上の時間情報とISO 8601 2018年2月3日午後1時30分www.hutime.orgコンピュータ上で人文科学の時間情報を扱うための課題ISO 8601 www.hutime.org入力データwww.hutime.org 8時間情報の計算www.hutime.org加算、減算や比較(検索)を用意するため、実数で管理されている1899年12月31日からの経過日数Microsoft Excelグレゴリオ暦1601年1月1日からの100ナノ秒単位の値Windows UNIX 1970年1月1日からの秒数HuTimeプロジェクトでの時間管理ユリウス通日を採用・ユリウス暦紀元前4713年1月1日正午からの通算日数•本日は、2458152.5 •天象(日食、月食など)の予測にも使われるwww.hutime.org ll期間の計算応用層日等の間の類間の長さを集出•期間の長さの比較居日等への期間の加算•「22か月14日後」の日付を検索•一定期間ずつの変化を追跡する、分類する      ・年齢や在位期間の計算・「～前」の検索12 www.hutime.org 14 www.hutime.org www.hutime.orgまとめと課題パネルディスカッションパネラー 関野   樹(司会)中久保辰夫
（関野）　地球研の関野です。よろしくお願いいたします。それでは、パネルディスカッションに入りたいと思います。最初に、前半の報告について質疑応答の時間をとりたいと思いますが、フロアからの前に、それぞれのご登壇いただいた先生方から相互に他の報告者に対して質問などがありますでしょうか。よろしいですか。そうしたら、フロアから質問を受け付けたいと思います。前半の報告について、ご質問がありましたらお願いいたします。質問の前にご所属とお名前をおっしゃってください。よろしくお願いいたします。 （フロア1）　地球研の近藤です。中久保さんに質問ですけれども、私は地球研と歴博の共同研究で、集落の時間的な変化をGISで地図にするという仕事をしておりまして、そのときに住居址の数が相対編年、土器編年で決まっているのですね。今の考古学の研究について教えてほしいのですけど、土器編年の相対的な編年はある時間を型式が変わってくるのは割と等間隔で変わっていくと考えるか、長い、短いがあるかということと、それからもう一つは、まずそこまでお尋ねします。 （中久保）　それは、考古学研究者によって意見の相違があるということを前提にお話しさせていただきたいと思います。というのは、かつては、今でもそうかもしれませんけれども、比較的均等に土器1型式の年代幅を25年から30年ぐらいだろうと見積もる方が多くおられます。さかのぼれば、さかのぼるほどそういう方が多いという全体的な傾向があるので、考古学概説の授業では1型式が25年から30年ぐらいだと教わることが多いかなということです。ただ、坂本先生のご研究とも関係するのですが、AMS-炭素14年代法の普及など、定点となる暦年代の資料が増えてきたという関係もあります。この土器型式はおそらく年代幅が短いだろうとか、この土器型式は比較的年代幅が長いだろうというように。これは暦年代親という、曖昧な表現にもなるのですけれども、須恵器でいうとこの型式期はおそらく15年から20年ぐらいだろうなど、型式によって時間差の配分というのは変わってきています。これが最新の状況ではないかと認識しています。 (フロア1)   ありがとうございます。もう一つ関連していいですか。住居址の数で集落の増減、あるいは人口の増減を時空間的に見ていくときに、少ない時期があったとすると、これが人口が少なくなったのか。それともこの時期の土器型式は認定が難しいから少なく見積もられているのかとか、いろいろあると思うのですけど、そういう可能性はありますか。 （中久保）　もちろんあると思いますね。それはまさに考古学の分野で人口動態を気候変動と絡めるような議論が活性化してきていることと関連すると認識しています。その場合も土器の編年研究が追いついていない時期というのがもちろんあります。専門的に言うと、布留３式とか、9世紀の後半のあたりの土器とか、この時期は集落がなくなってみえるということがありますので、考古学的な研究の補正が必要である。注意しないといけないことは、われわれがみているのは廃絶した時期であるという点です。実際に集落が継続している時期というのはごみが捨てられていても住居の廃絶は起こっていないかもしれないということも、つまり、ものすごく土器が出なくて、住居検出数が少なくて、継続していないようにみえても、それは集落が実は続いていて、むしろ住居数の検出が多い時期の方がなんらかの要因で住居が廃絶されているということも考えないといけないかなと思います。ただし、それは個別のケースに基づいて資料から立ち上げて議論する必要があります。 (フロア1)   ありがとうございました。他にご質問はいかがでしょうか。 (関野) (複原) 中久保さんにお尋ねするのですが、土器編年は地域による格差というのも相当あると思うのですけれども、そのあたりはどういうふうに考古学の中では解消させているのでしょうか。 （中久保）　そうですね。地域編年はどういう時代を扱うかといった要因によって大きく異なってきます。つまり、広域流通品が出てくる時期、つまり、古墳時代以降と、弥生時代など、土器がひとところで作られて、それが広域に流通するという現象が比較的少ないような時代で話が異なってきます。また考古学の分野では柳田國男の蝸牛考みたいな考え方もありまして、地方では中央ものと一型式ぐらい遅れるとか、そういう考え方は根強くあります。そのあたりは、やはりわれわれは出土したモノを集めて、見比べて、解消してきますので、30年、40年ほど前、あまり各地域で情報収集ができていなかったころは、同じ弥生時代中期後半というのを指しても、九州の研究者や関西の研究者で暦年代が全然違うということがありましたけど、今はだいぶ補正されてきていますし、それもやはりAMS年代測定など、学際研究の進展が果たしたところが大きいと思います。ですので、今はそこまで地域差は考えなくてもいいかなというほど、研究が進んできています。とはいえ、少し型式の認定とかいうのはまだまだ議論が必要な時期とか、地域があるということは確かと思います。 (フロア2)    面白いお話ありがとうございました。京都大学学術情報センターの森と申します。ほぼほぼ片桐先生への質問ですけど、私はテキスト情報処理をやっているのですけど、日記なんかの電子化状況はどんな感じか。それは地震に関わるようなところを主に電子化しているのか。それとも先ほど天文のような話もありましたけど、ある人の日記をずっとテーマにかかわらず竜子化していっているのかという、そのあたりを知りたいのですね。現代文に対する時間表現の計算機による自動ディテクトみたいなのはそこそこできてはいて、といっても９割とかの精度ですけど、「後」とか、そういうバリエーションがちょっと難しいのがあるのですけど、古文に対してほとんどやっていないと思うのですが、データがあればできなくもないだろうという気もしまして、テレコを付けてあるということなので、場合によっては、精度の問題はありつつも自動化はできるのかなとちょっと思ったので、そういう質問をさせていただいて、要するに、電子化状況と、どういうふうにやっているかです。地震以外にもやっているのか。それとも地震という文字のところをやっているのか。 （片桐）　まず、地震のある日もない日も全て毎日の、先ほども報告で述べましたが、天気も含めて毎日入力しています。江戸時代の日記史料の電子化についてですが、ほとんど電子化されていないと考えていた方がよいと思います。ですので、報告すらされていません。全国に残る日記史料で考えますと、活字にもなっていないものがほとんどです。日記史料の写真を見て、活字化しながら入力するということになります。ですので、簡単な自動化というのは難しいかなと現段階では思っています。 （フロア2）　量はどれぐらいあるのですか。今の日記の確保されているのは。ざっとでいいです。 (片桐)    膨大としか言えません。 (フロア2)    電子化されている量。 (片桐)　電子化している量、電子化というのは日記史料全文を翻刻しているかどうかということでしょうか。例えば、各自治体の博物館とかで所蔵している日記を一部翻刻して公開しているとか、そういうようなことで電子化しているケースはありますが、ほとんどしていないと考えていいかと思います。 （フロア2）先ほど見せてもらった１ページ分ぐらいがざっと何ページ分ぐらいあるとか、そういう。1000なのか。1万なのか。そういう10の指数でいいですけど、規模感です。すみません。ざっと。 （複原）　人間文化の複原ですが、片桐さんがおっしゃったのは江戸時代の日記ということでおっしゃっていたので、ほとんどないということだと思います。豊臣以前ですね。古代中世の日記ということでいけば、これはかなりの割合、半分以上はテキスト化されていると思っていいと思います。ただ、江戸時代の日記になると、片桐さんがおっしゃったようにほとんどされていなくて、ページ数がどれぐらいになるかというご質問だと、10万なんてものではなくて、100万とか、そんな感じのすごいページ数になると思います。数字的には。10万単位では済まない。 （フロア2）　それはテキスト化されたのではなくて、それは母数がですよね。テキスト化された史料は。 （複原）　江戸時代のものでテキスト化されたものは本当に数えるほどといってもいいぐらいですね。江戸時代の日記については、江戸時代というのは他の史料がいっぱいあるので、それほど大事な史料という扱いを今まで受けていなかったということです。 (関野) 多分純粋に文字数が知りたいということだと思います。 （複原）　ですから、それはページ数でも100万ぐらいだったと思いますから、文字数でいくと。 （関野）　そのうち何ページかぐらいが電子化されているかということです。割合というよりは単純な絶対数が知りたいということではないでしょうか。 （フロア2）総量はわれわれは扱えないので、われわれが扱える翻刻しているものがどれだけありますかと、自分視点で傲慢に開くとそういう質問です。すみません。 (複原)   字数では何とも申せませんが、普通の本で、でも、少ないとはいっても、20冊やそこらはありますから、それはそれなりの量であります。 (フロア2)   あと、コメントですが、翻刻しているようなものと元の画像化されているかというのが1段階目です。それがあると、昨今のOCRというか、ニューラルネット深層学習のOCRは私は専門家ではないですけど、その辺で曖昧に文字認識しつつ、その後テキスト処理も曖昧にやってみてということをどんどん、どこも100%ではないのですけど、そういうエラー込みでつなげることは可能かもしれません。 (関野)それでは、今回の研究会の本題の方に少しずつ入っていきたいと思います。まず初めに共有化ということで、実際に共有することが有効なのかどうか。そういったものが機能しているのかどうかということがまず大前提にあるのだろうと思います。当然異分野同士の融合というのが機構の共有化事業の目的というか、最終的なゴールにあるのだろうと思いますけれども、それ以前に分野内での融合や共有で恐らくそれぞれ皆さん苦労されているところがあるのではないかと思います。まずそのあたりから少しお話を伺って、その次のステップ、分野をまたいだところの融合というところに話を進めていこうかと思います。そうしましたら、ご発表の順番でよろしいですかね。では、中久保先生からお願いいたします。 （中久保）　考古学といっても、ひとくくりにできないぐらい細分が進んでいるのが現状です。考古資料のなかで、土器一つ取り上げても、弥生時代、古墳時代、奈良時代、平安時代、中世の土器研究者では、それぞれ関心も違いますし、それが通時期的につないだ研究ができているかどうかというと、多分に怪しいところもあります。それで土器研究に関してはなるべく時代を通じて議論できるようにしていこうという流れができればいいかなということを考えて私自身は研究しております。現実としては、まだまだ細分化が進んだところにあるというのが考古学の現状だと思います。できるだけその中で総合した方がいいだろうということです。遺跡は上から掘っていきますので、各時代のレイヤーが重なっていくという特性を持っていますけれども、そうした遺跡の情報を最大限得るためには、やはり通時代的な時間軸の設定が必要になってくると思いますので、そういう意味では分野内での融合がまだ十分にできていないところがあるということと、これを何とか改善していかないといけないというように認識しているところです。 (坂本）　私からは少し長めになるかもしれませんけれど、実際に経験していることを披露したいと思います。最近あまり考古学をやっていなくて、先ほどお話ししたのは、どちらかというと歴史時代ですよね。中世・近世あたりの資料を対象にすることが多いのです。実は歴博自身が測定装置を持っているわけではありませんので、サンプリング、前処理を行った上で、大学や測定機関にその測定を依頼して、その結果が返ってくるということになります。最終的に報告書やレポートで、この資料はいつのものであるということを書きます。較正年代をお話ししましたね。炭素14年代を暦上の年代に直したものですが、あれを元号で書いてくれというリクエストが時々あるのです。私はあまり詳しくないので、手元で資料を見ながら年号を調べるのですが、例えば元禄何年、あるいは文永何年と書いてほしいというリクエストです。それはなかなか難しいということは、今日の片桐先生をはじめ、皆さんのご報告で、簡単にはいかないという認識を新たにしました。もう一方で、年代をそういった元号で書くと少し意味が、コンテクストが変わってくるような気がするのです。つまり、私たちは物理量としての時間軸を何年前、理想的には本当はBPという数字で書きたいのです。よく考古の人に怒られるのは、BCゼロ年というのはないということです。 AD1年の前の年はBC1年なのです。そこで1年ずれてしまうので、私のグラフはBC以降は1年ずれているのです、ちょっと余談ですが。私たちはそういった物理量としての時間をお示ししているのだけれども、そこに例えば文永なり、元禄なり、そういった元号が付くことによって違うコンテクストを生み出してしまうのではないかなと思います。もちろんそれを含んだ上での考察と言えば、確かにそのとおりなのですけど、年代を測る私たちとしては、ここは物理量としての時間を示したいので、西暦でご理解くださいという形で説明しているところです。単純にそれを換算すればその元号になるということではないのではないかと思っているところです。 （片桐）　私が歴史学、文献史学を代表して話していいかという問題はあるのですけれども、日記史料を入力している過程で、また、今回の報告に先立って前近代の時間ということについていろいろ調べてみますと、実は歴史学、文献史学の側からの研究が意外に少なく、実際に暦とか時間についてすごく調べて研究が進んでいるのは、天文学の分野の方が非常に多く、熱心で、時代も古代から現代まで幅広く様々な史料を収集して書いているということが分かったところです。意外と文献史学の側が遅れているということで、そういう意味では今回日記史料を見ていくと、先ほども報告で述べましたが、時代とか、地域、集団、階層などによって時間の認識が異なるということだけを指摘することはできます。しかし、もっとさらに精度を高めて、どの地域のどの階層でどのような人がどのような時間認識を持っていたのかということを調べていくためには、現在私は地震を調べるための研究プロジェクトの一環として様々な地域や人々の日記史料を入力してはいるのですけれども、逆にその成果データを使って、知ることができるのではないかなと思っております。ただ、あまりにも従来の文献史学における時間認識というのが大ざっぱな把握であったことを改めて実感しました。古代以来いろいろな暦の書物が作られていたわけなのですけれども、あくまでそれは机上の暦であって実用的なものではありません。実際に生活しているのは日常、日が上って、生活して、日が沈んだら眠るという庶民の方が多いわけです。そちらの方に目を向けるとまったく時間の認識が変わってくるということです。実際に文献史学の側からいいますと、全国各地の状況を知るためには、江戸時代以降しか多くの史料が残っておりませんので、まず江戸時代以降が中心にはなるかと思いますが、そこから史料データの蓄積と分析をとおし、精度を上げて考えていきたいなと思っています。 （関野）　ありがとうございました。分野の中でもとそれぞれに課題なり、悩みなり、もしくは外からの要望でいろいろとまた違いというのも出てくるのだなというのが分かってきた次第です。そうすると、分野を超えて、本日のもともとのテーマにあったように、違う分野と連携する、もしくは違う分野と情報を共有することの可能性やメリットというのは実際にあるのでしょうか。その辺は今後共有化というのを考える上でも非常に大きなポイントになると思います。果たして外の分野と情報を共有したり、連帯したりすること、さらに、それが自分たち、もしくは相手にとってどういうメリットや展開が見込めるのかということについて、もう少しご意見を伺っていきたいと思います。そうしたら、また先ほどの順番でよろしいでしょうかね。 （中久保）　そうですね。考古資料は本当にさまざまな情報が読み取れると言えば、読み取れる。江戸時代と比べると、精度という意味では、考古学では１日の時間とかというのはあまり考えたことないですけれども、どういうデータベース、課題、プロジェクトの研究でどういった情報を考古学の分野で出していけばいいのかということになるのかなと思います。ただ、片桐先生のお話を伺って、思い返しましたが、考古学の分野でも江戸時代の遺跡の調査がかなり増えてきています。地震とか津波の痕跡は遺跡に遭されていることがあります。ある時点に地震があって、その後、人々はどう対応したかというのは考古学的にはつかめやすいです。例えば、復興がどういうふうに進んで、この地域は復興したとか、この地域はそのまま廃絶したとか、そういう情報は読み取れる。日記とか、ある確実な時点の情報がわかっていて、その前後のことというのはもしかしたら日記に書かれないかもしれない。もしくは日記を書いている人は書いていても、日記を書いていない人であるとか、地域であるとか、階層であるとかという場合でも、われわれは情報をすくうことはできます。考古学の分野の年代情報は少し幅がありますけれども、地震とか災害対応というイシューでデータベースを作っていく上では、震災後の地域社会の対応、その前後での景観復原は、考古学分野は協力できるところがあると思ったところです。その場合は、むしろ幅がある時間の方が、ある意味ではデータとして有効かなと思いました。考古学の限界も含めての意見ですけれども。 (坂本）　ちょっとここで宣伝じみた話になるのですが、実は歴博ではこの2018年1月から「放射性炭素年代測定データベース」というものを立ち上げております。これは歴博がこれまで測定した炭素14年代を集めたものでもあるのですが、一方で、他の発掘報告書等に掲載されているものもピックアップして、炭素14年代と較正年代の両方を、資料情報を遺跡名とともに表示することができるようにしたものです。東日本が今はメインで、今後日本全国のデータを網羅していくという方に進んでいきますが、こういったものがもし、いわゆる情報の共有化というところのお役に立てればと考えております。といいますのも、やはり年代測定だけではなかなか研究にならないというか、論文にならないというか。データはたくさん出ているのだけど、それが例えば発掘報告書のところどころに少しずつ掲載されているとか、それを通して、縦でも横でも並べてみようと思ったときに、どういったことが見えてくるかというのはなかなかやりにくいという事情があると思います。データベース自身もまだ今後充実されてきますし、今後新しいデータが出ればどんどんそれを追加していくことになりますが、こういったものを足がかりとした情報の共有化というのは一つあるのかなとは思っているところです。 （片桐）　先ほど中久保先生からご指摘がありましたが、考古学の成果という点では、江戸時代の遺跡と江戸時代の文献史料は比較的多く残されていますので、それとの比較・検討によって、地震・津波だけではなく、例えば火事などといった記事も日記などには記載されることがありますので、そういうことは可能だろうと思います。文献史料においても問題となるのですが、江戸時代以前の古代・中世です。先ほども平安京ですとか畿内地域などのかつての都市地域ですと、土器編年もかなり細かく20年、30年くらいの単位でできるというご報告があったかと思うのですけれども、問題は、先ほど複原先生から質問がありましたけど、地方の問題です。地方の古代・中世の土器編年はかなり時間幅の大きいケースが多いと思われますし、さらに文献史料も少ないという、その辺の課題はあるかなと思います。しかし、まずはモデルケースとして奈良・京都などの畿内ですとか、都市部の発掘成果と文献史料成果との連携といいますか、共同研究はできるかなと思います。もう1点、先ほど関野先生のご報告の中でありました曖昧な時間ということですが、日記史料に出てくる時刻で一番厄介なのが天気で、「晴れ後曇り」などの「後」をどう扱うかという問題がありまして、他にも「丑刻過ぎ」や「昼の前」などがあります。「後」や「過」、 「前」は、その前後のいつまでを指すのかが分からない。日記を記録した人の時間認識や感覚それぞれが反映されてしまうという問題もあります。そういう点はぜひ、応用させていただければいいなと思いました。 （関野）　ありがとうございます。そうしたら時間もなくなってきましたので、今回のテーマである時間情報基盤の構築に向けてというところで、質問、コメントを頂きたいなと思います。結局、時間情報を単純に言うと、データを作る段階、要するに、坂本先生や中久保先生からお話があったように、データが生まれてくる段階で必要な時間情報というのもありますし、あとはデータベースができた段階で検索したり、表現したりというところで時間情報というのは必要だったりもします。いろいろな形で時間情報が必要でもありますし、今日お話があったように、いろいろな形の時間情報があるというのも分かってきたわけです。では、「時間情報の基盤の構築に向けて」とこの研究会は銘打ってますけれど、時間情報の基盤というものを考えたときにどういったものが必要なのか、どういうものがあり得るのか。具体的にはどうすると自分たちとしてはありがたいのかということに関してお伺いしたいと思います。時間情報の基盤のあり方といいますか、理想といったものについてそれぞれのお立場からコメントを頂けますでしょうか。 （中久保）　そうですね。発掘調査をすると、現地説明会や新聞報道が発掘調査の中であるのですけど、そこで年代を聞かれることがあります。「発見された遺跡や遺物は最古かどうか」とか、そういうことを質問された時に、限られた時間の中で答えを見つけないといけないということが仕事としてある状況です。そういうときに異なる分野の時間情報、特に文献の情報があれば、と考えます。最近は城下町とか、中世の村落とか、港の発掘調査などが増えていますので、そのときに何月何日にどういうものが積荷として出荷されたかとか、そういった文献によって得ることの出来る情報があれば、遺跡の評価を常に考えている考古学の研究にとってプラスになると思います。考古学では大体の幅を持った時間でしか考えることができないですけれども、時間情報としてどんどん公開していけば、いろいろな文献に記載されているようなタイミングで、どの地域でどういうものがあったのかということは、街並み景観など記録化されていないことの方が結構多い情報があるということも調査しながら思っていますので、そういった意味では情報の共有が進むかなということは思いました。 (坂本)　すみません。私は違うことを言ってしまうかもしれないので、話す前に関野先生に確認させてください。時間情報基盤というのはどういったスケールのものをイメージすればよろしいのでしょうか。 （関野）　そうですね。一番最初の趣旨説明でも話をしましたけれども、時間というものがいろいろな情報を集めていく上で一つの軸になり得るということは多分間違いない認識なのだと思います。ただ、今日お話があったように、時間の表し方とか、時間の求め方、精度とかということにそれぞれの分野で大きなギャップがあるということは今回の話でもよく分かったところです。では、それを乗り越えていろいろな情報というのを連携させようとしたときに、何があればそれができるのか、多分そういったものが共有化のための時間情報基盤というものにつながっていくのではないかと、僕自身は考えているところです。そういったときに坂本先生の立場からどんなものがあると他と自分のデータが連携できるのか、もしくは相手にどんなことが期待できるのかというところについてコメントを頂ければと思います。 (坂本)　「年代研究」という言葉は軽々しく使うものではないのかもしれませんけど、私などはそういったものが作れればいいなということを考えています。つまり、単にこれがいつのものであるかとか、何年前のものであるとかだけではなくて、だから、何が言えるのか。だから、この資料はこういった意味があるのだ。そういったいわゆる時間情報に基づいた研究を一歩前に進める必要があると思うのです。最近は割と年代測定のことを皆さんご理解いただいて、こういった資料があって、こういう年代が知りたいというご依頼などもあって、共同研究という形で参加させていただいているのですが、思ったとおりの結果がなかなか出ないのですよね。先生方は今までの知識やそれまでの研究成果などを駆使して、このくらいのものであれば室町である、鎌倉であるということをおっしゃって持ってくるのですけど、江戸時代だったりするわけです。本当はなぜそれが江戸時代なのかというところが研究として面白いはずなのですが、先生方の中にはそれでモチベーションが下がって、データもお蔵入りしてしまう、なにも出てこないといったことを幾つか経験しています。思いどおりの結果が出ないことは決してマイナスなのではなくて、だから、何が分かる、何が面白い、何が言えるのだというあたりが、こういった年代研究というところに発展していけるのではないかなと思っています。そのための基盤を作るということになるのであれば、元に戻るような話で恐縮なのですけど、時間軸というものをきっちり整備して、それが誰でも取り出せる、誰でも参照できる。それを使って何を考えるかというのは取り出した人に今度は委ねられるわけであって、そういったところの基盤、下地づくりといいましょうか、基礎づくりというところにうまくデータが役立てればと考えるところです。 （片桐）　なかなか情報の共有化というのは難しい。特に今回とりあげた日記史料ですと、日付だけではなく、時間まで分かるという状況と、それと考古学の成果による土器編年20年ですとか、それを比較すると当然時間の幅がありますので、なかなか難しいかと思うのです。しかしながら、文献史料の少ない時代や地域との時間共有化はできるかと思います。今やっている仕事でいいますと、地震とか津波・火山などがあります。その点でいいますと、考古学の成果による津波の痕跡・堆積物ですとか、液状化や噴砂の痕跡があったしますし、また、その跡地に建物を建てるわけですから、建造物、木材の問題にもつながりますし、年代がある程度幅を持って分かります。古代・中世には日記史料は少ないですけど、年代記などのように年ごとの出来事を記した年表史料のようなものは地方にも残っていますので、それを組み合わせれば、何年何月までは言えないでしょうけど、何年ごろにあったというような情報の共有化はできるのではないかと考えています。 （関野）　ありがとうございます。もう時間も過ぎようかとしているところですが、最後に一言ずつ今日の感想なり、思ったところがありましたら手短にお願いいたします。 （中久保）　そうですね。先ほど地方という言い方がありましたが、日本列島も広いですので、地方という言い方が良いのかどうかといったことは、分からないですけれど、考古学の分野では全国各地で発掘調査をしているわけです。そのなかで考古学がこれまで人文系の研究の中で少し貢献できたかなと思うところは、文字を使用しない社会、文字のない文化、文字を使ってこなかった民族を調べて、文明が進んでいるとか、進んでいないとか、そういうものではなくて、それなりの実態がよくわかるようになってきた。もしくは相対的な時間を使いながら、変遷過程を読み取れるようになってきたというのは、日本でもそうですし、世界各地でもそうかなと思うのです。文字で年代がわかるというのもプラスですけれども、例えば６世紀でいいますと、群馬県では榛名山の噴火が起こり、そのときの火砕流の下を掘ると畑ではどの品種が植えられていたとか、馬のひずめとかも検出されているのですけど、それで季節ぐらいまでは想定できる場合もあったりする。そうすると、地域の方が逆に情報を持っていたりする。それは東北でも火山灰降下のタイミングもあったり、もしくは南九州での火山があるなど、文字情報が伴っていなくても、地域によってはそういった可能性があるというのがあります。こういった意味で1万年とか、1万5000年ぐらいのスケールで、日本列島の人間がどういうふうな活動をしてきたかということを考える上では情報提供はできます。そのときに時間情報というのは欠かせないものでありますので、その点で他の分野の人が分かりやすいような情報を考古学がいかに提供できるかということを考えさせられた１日でした。ありがとうございました。 （坂本）　歴史時代、先史時代、ざっくりした言い方をしますけれど、同じ言葉で説明ができるのだとすれば、位置情報と時間情報だと思うのです。文字のあるなしが一番大きいと思うのですけど、同じ言語、同じ表現で議論できるのはその二つだろうと思います。その時間情報というのは、実は先生方がお話しされたように曖昧なところが多くて、今まではだからこそ少し敬遠して、どうやって考えたらいいだろうということは少し迷いがあったのですけど、関野先生のご発表にもあったように、かなり細かいといいましょうか、適切な形での分類ができるようになるとすれば、それを今回初めてそういった話を伺って、大変面白いなという感想を持ちました。今後こういった時間情報がさまざまな研究に応用されていければと思っております。 （片桐）　今回、だいぶいろいろ学ばせていただきましたが、時間は曖昧でもいいのだと思えたといいますか。関野先生のおっしゃったAllenの時間関係を応用すれば、曖昧であってもそれなりに情報化することは可能だということが分かりまして、大変勉強になりました。ありがとうございました。 （関野）　ありがとうございました。時間ということで今回話を進めましたが、坂本先生からもお話がありましたように、時間と空間というのが、いろいろな形で人々にものを分かりやすく見せる上で大事な視点だということは間違いないのだと思います。そういった意味で、今後機会があれば、またこういった討論の場を設けていきながら、時間を使った情報の共有、連携という仕組みができていければなと私自身も思っております。それでは、パネルディスカッションはこれにて終わりたいと思います。どうもありがとうございました（拍手）。人間文化研究情報資源共有化研究会報告集8 Proceedings of the Study on Information Resources of the Human Science Vol.8
ISBN 978-4-903211-21-3