I .問題と目的

(1)対　象

(2)期 間

(3)手順

(4)分　析

(5)統計

(6) 信頼性（一致率）

(7)倫理的配慮

Ⅲ.結果
(1)子ども理解の構成要素

IV.経験年数別の記述

V.結論(まとめ)
(1)考祭

(2)本研究の意義

(3)今後の課題

文　献………………

I .はじめに
森の幼稚園とは「自然の中でどのような季節,天気でも外で行う壁や屋根がない幼稚園である」といわれている¹~⁴）森の幼稚園の起源は，スウェーデンの森および自然教育学にある5,6).スウェーデンでは、1892年以来、自然教育の分野で一年を通した活動を提供する団体が存在している。 1950年代中期には隣国のデンマークにおいて，このスウェーデンの自然教育学的な影響を受けたElla Flatau氏が、自分の子どもや近所の子どもを森に連れて行ったことが森の幼稚園を設立するきっかけとなったといわれている78).一方,アメリカの森の幼稚園のモデル91やわが国の森の幼稚園のモデル10等の先進的な取り組みをしているのが，ドイツの森の幼稚園である。 ドイツにおいて最初に設立許可を受けたのは1968年にヘッセン州のヴィスバーデン市で，Corinna Sube氏によって設立された森の幼稚園である11 ). Del Rosso¹²)は，森の幼稚園の教育のコンセプトの記述の中で，ドイツで広がりをみせる大きな契機となったのは，1991年に "spielen und lernen (遊びと学び)”という書籍の中で,デンマークにおける森の幼稚園が"ohne Türen und Wände (扉と壁がない）”として紹介されたことであると述べている．またHenkel¹³)は，森の幼稚園を教育的な改革として主張しており,その中で1993年にシュレースヴィヒ＝ホルシュタイン州のフレンスプルクで初めて森の幼稚園として正式に認可を受けたことにより，さらに森の幼稚園が広がりをみせたと述べている.森の幼稚園の園数は，2000年のデータではデンマークに60園であったのに対して，ドイツではすでに220園以上存在していた14 ）.さらに2002年には350園ほど15)であった森の幼稚園は，現在2,000園ほどドイツ全土に存在している16 ）実際の保育・教育を行うにあたり，ドイツ政府における「保育施設における幼児教育のための各州共通の枠組み]¹ﾌ.¹⁸》があるが，それはガイドラインであり実際には各州が権限を持ち行う19 . 例えば，バーデン＝ヴュルテンベルク州は州の青年福祉局から自然の幼稚園*に関するコンセプトや運営について提示され201,シュレースヴィヒ＝ホルシュタイン州も同様に州の青年福祉局から有資格者（本研究で扱う保育者：Erzieher/innenと同義）が運営の必須条件であること，マダニや害虫，動物等についての自然へのリスク管理をすること,緊急時には避難経路が確保され、救急車や消防車が森の幼稚園まで入ることが可能であること，避離所の基準について等が提示されている21 ）。またドイツではそのような森の幼稚園にかかわる教育概念，例えばWaldkindergartenpädagogik（森の幼稚園教育学) 22 , Naturraumpädagogik (自然空間教育学) 2324等がある．なかでもBvNW (Bundes Verband der Natur- und Waldkindergārten e. V：ドイツ全国自然および森の幼稚園協会）の会長でもあるUte Schulte-Ostermann氏が示したNatur Spielpādagogik（自然遊び教育学）はドイツのユネスコ委員会によって公式の国連10年プロジェクト「持続可能な開発のための教育」として認められた25 ).これらから国レベルでの森の幼稚園の教育概念が定着しており，森の幼稚園が教育組織として確立しているといえよう.また,自然保護教育²》や気候変動教育，持続可能性とのつながりからも着目されている27 ).その他,森の幼稚園では毎日の野外における活動で、子どもは忍耐力，自律性，問題解決能力に優れており28 ,教育機関としての機能を十分に果たしていることがすでに示されている29 .森の幼稚園には，気持ちの良い気懐のときだけでなく厳しい寒さや環境のときもある.これは野外における森の幼稚園の特徴ともいえるが，森の幼稚園の組織には，子どもたちを支える保育者が存在している.毎日子どもと一緒に過ごす保育者は，保育現場において重要な存在である．ドイツの森の幼稚園が組織として確立しているのであれば，それを支える森の幼稚園の保育者も，森の幼稚園の組織の一員として確立していると考えられる。そのため本研究では，ドイツの森の幼稚園の保育者に着目する.ところで，保育者は子どもの主体性を支える存在に位置すると考えられるが，子どもが自然の中で主体的に活動しているときには保育者は見守る場面も多いだろう.わが国においては,見守るという行為は日常的に使われる単語であるが，保育現場の見守るという言葉の背景には，子どもを育てるという配慮30％や，けんかが起きても子どもの自律を促すためにあえて何もせずに待つ行為31.32)等、複合的な意味をもつ．山本ら33は，ドイツにおける森の幼稚園の保育者は見守ることが多く,保育者は直接的な働きかけをしないと指摘している。ただ関与しないで見守るという外面的側面は示されているものの，実際にどのような意図をもち見守っているのか，見守りの奥底にある保育者の具体的な配慮は明らかではない。名須川ら34 )は，自然環境における子どもを主体とした活動の中で，保育者側の意図を明確にする必要性を指摘している.そのため,自然環境を中心とする森の幼稚園の保育者の意図を明確にする必要がある.さらに世界的に捉えると，幼児教育においては,文化や社会背景等の影響は避けることはできないといわれている35).わが国の見守る行為についてはすでに議論されているが36.37)，文化の異なるドイツの森の幼稚園の保育者の見守る配慮には、ドイツの保育者独自の見守る意図やその背景,潜在的な意味や事実が示されるのではないだろうか.以上をふまえ，本研究では，ドイツにおける森の幼稚園の子どもに対する保育者の配慮を明らかにすることを目的とする.また,保育者の根底にある配慮の背景を，ドイツの文化をふまえながら検討する.本研究の意義を２点述べる. １点目に,ドイツにおける森の幼稚園の保育者の配慮を明らかにすることで，ドイツにおける森の幼稚園の保育者固有の見守る行為の内面的側面を探ることが期待できる。２点目に、わが国の森の幼稚園の保育者の見守る意図や背景とは異なるドイツ固有の潜在的な子どもへの配慮を提示することができる.また何をもって森の幼稚園であるのかという判断が離しいため、公立幼稚園（以下本研究では一般の幼稚園と記す）を統制群として比較し、検討する.
II.研究方法
(1)調査協力園および調査協力者
調査協力園は，ヘッセン州，バイエルン州の森の幼稚園４園である。また調査協力者は森の幼稚園の保育者５名,バイエルン州の一般の幼稚園の保育者7名である.保育・教育歴や森の幼稚園での職務経験および調査の実施日，保育者と園児数について示した(表1).また,ドイツでは保育者養成のため職業資格取得による研修期間（Prakti- kumszeit während der Ausbildung）がある. 州からの助成を受けながら41 ,保育者の一人として長期的な実践を経験する点において経験による違いがあるため加えた（表1）.
(2)手続き
各幼稚園に事前訪問をした際に調査依頼を口頭で行った. 調査前の2016年にE-mailで連絡をとり調査依頼の確認を行った.その際,調査の趣旨,内容,方法を協力園の責任者や保育者に伝え,協力依頼の確認をした.バイエルン州の公立幼稚園
では調査協力にはミュンヘン市内の青年局の許可が必要なため、2017年6月8日に青年局に通訳者同行のもと訪問し承諾を得た.インタビューでは半構造化インタビューを行った.  ICレコーダーの録音および自由記述形式のメモによる記録をした.また通訳者がICレコーダーを持ち録音を行った.録音した内容は適切な日本語とドイツ語の対応ができているか。数回の確認後，不明点や不適切な点は通訳者に問い合わせ、録音内容を確認して正しい日本語とドイツ語の一致を図った上，逐語記録を作成した.質問内容は，通訳者やドイツの教育関係者およびドイツの青年教育局(Deutsches Jugendinsti- tut）の専門家と相談した上，言語における内容の整合性を図り実施した.具体的な内容として“Wie beaufsichtigen Sie die Kinder in der Natur?(自然の中でどのように見守りますか？)”を基本とした．また，beaufsichtigen*の意味の補足として，通訳者の判断により適宜説明を加えた.
(3)分析方法
分析方法は，質的データ分析法の１つであるSCAT (Steps for Coding and Theorization)を採用した42~44）言語記録を読みながら適切な創造的なコードを案出して付ける生成的コーディングであり，具体的な分析手続きは以下の通りである. ＜1＞テクスト中の注目すべき語句, ＜2＞それを言いかえるためのテクスト中の語句の言いかえ，＜3＞それを説明するようなテクスト外の概念, ＜4＞そこから浮かび上がるテーマ・構成概念(以下，構成概念)の4段階のコーディングと,そのテーマの構成概念を紡いでストーリー・ラインを考案し，そこから理論を記述した45）大谷46）によると，質的研究の特性として，SCATを含む分析結果は分析者の数だけ存在する。またSCATを用いた研究の特徴としてはサンプルサイズが小さいことや、潜在的な意味、内面的な現実、ものごとのプロセス，隐された構造を見い出すことが可能なコーディングコードであるといわれている。そのため質問，指示，促し等の行動的，外見的カテゴリーではなく，深層の意味の記述をし,専門的な分析的概念を付すこととしている.以上の理由から、本研究においては子どもに対する保育者の配慮の根底となる意図等の背景を明らかにするためには適した分析であると判断し, SCATを採用した.  SCAT開発者の大谷尚氏は日本人であるが，英語によるインタビューを日本人がSCATを用いて分析している先行研究もみられるため47)，ドイツ語でも使用可能であると判断した．また，恣意性を排除するため，概念化を支持するための先行研究の知見をSCATの<3> (表2「左を説明するようなテクスト外の概念」)に記入している48)
(4)通訳者
本調査における通訳および翻訳等の協力を得た通訳者は，ヘッセン州では長期ドイツ在住のフランクフルト補習授業校教員(日本人１名)とフリーランスドイツ語通訳翻訳士（日本人１名およびドイツ人）と，バイエルン州ではミュンヘン市公立幼稚園教員（日本人１名）である.
(5)倫理的配慮
本調査は，千葉大学教育学部生命倫理審査会の承認を受けて実施された.調査に伴う目的,内容,個人情報の保護に関する説明を行い，保育者，子どもおよび子どもの保護者の調査協力者全員からの同意を署名または口頭で得て，本研究の対象となる個人の人権の擁護を行った.
Ⅲ．結果と考察
SCATによって形成された構成概念は，森の幼稚園66,一般の幼稚園25であった.本研究において、ドイツにおける森の幼稚園の子どもに対する保育者の根底にある配慮は，ストーリー・ラインから多くの語りがみられた箇所や，森の幼稚園の保育者が子どもに対する配慮として示している部分から検討した結果、以下の３点が明らかとなった.なお,森の幼稚園の４段階コーディングおよび,ストーリー・ラインを表2に示す.また, SCATから得られた構成概念は下線で示す. インタビューでの発言の引用は『』適宜（ ）内にどの研究協力者から得られたデータかを示す.
(1)自律・自立の陶冶により非介入を中心
とする保育スタンス
森の幼稚園と一般の幼稚園の保育者に共通しており最も多くみられた構成概念は，非介入を中心とする保育スタンス（A, B, C, D, F, G, J, L）であった.それとともにその背景にあり,共通してみられた構成概念が，子どもの自律・自立に関連する内容であった.例えば,一般の幼稚園では見守る背景に，子ども自身が自分で考える，行動する，いわゆる自分で行う自立から_[子ども=自立」の目標論（H, J）が生成されており，森の幼稚園では, 『でもなるべく控えめにして子どもたちにそうすることで（子どもたちが）成長するということを伝えようとしています(C)』の一部に，自律・自立の陶治が生成されている．この過程にはbildung概念が含まれている。 bildungとは陶冶,教育,自己形成等,多義的な意味を含も50）語りの前後の文脈には，子どもの仲間関係構築について，子どもたちだけで自ら問題を解決したり，自分から友達を見つけてグループに入れるように保育者自身の介入を控えたりすることが語られている（C）。それは，子ども自身が自ら自律・自立することで，それを伝えようとする，いわゆる教えるといえるが，しかしこの場合は，保育者が教え示すという意味ではなく，子ども自身のもっている力によってそれが結果的に成長になると考えられる.そのほかにも『基本的に何かもめたりすることがあったとき、まずは見るだけにして，子どもたちに自分で解決させて，でも介入しなければエスカレートすると思ったら介入します(D)』の一部に子ども同士の自律的な解決が生成されていた.その際に、森の幼稚園と一般の幼稚園の保育者，保育者自身の意図的ゆとり感(D, K）は『違う場所にいってその場所の様子をゆっくり見る場面を積極的に作って(D)』というように，意図的に落ち着いて過ごして見る機会を作るようにしていた.また子ども主導の活動重視による円滑な展開(B)のためには『見守るだけということを可能にするためには、親からの手伝い（協力）も必要です（B)』から不可欠な保護者によるゲマインシャフトが生成された.これは森の幼稚園の保育者の語りのみにみられたが，ゲマインシャフト(Gemeinschaft)とはドイツ語であるがカタカナで日本語にも取り入れられており，教育の中で共同体といわれている51）森の幼稚園においては,一般の幼稚園よりは園の規模が小さいことが多いため，保護者とのかかわりも深いことが考えられる.しかしドイツは就学前教育施設のほぼ半数に母語が施設の言語と異なる子どもが11%以上在籍しており，生活上必要な基礎的条件を欠いている家庭環境の子どもの割合が高い施設も全体の1/4を超えており，日本と比較すると多い52）そのため，見守りの配慮についての語りは一般の幼稚園にはみられなかったが，全体的な園組織としての配慮は，一般の幼稚園においても様々な境遇にある子どもたちや保護者とゲマインシャフトを重視していると考えられる.わが国においても同様の背景はみられ、「見守る」行為が重視されているが，ドイツの幼稚園の共通の配慮としては，ベースに非介入を中心とする保育スタンス（A, B, C, D, F, G, J, L)が位置づいており，質問をした際に思わず笑ってしまう(C)ほど,見守る行為自体は意味をもたず,当たり前の行為なのではないかと考えられる.その背景には，子ども自身が自分で何か問題があったら自分で行動する，自律・自立の陶治があり，保育者一人で子どもの主導活動を展開するのではなく，保護者等周りのゲマインシャフトが重要とされていると考えられていることが示唆された.
(2)危険因子となる遊びのリスクマネジメ
ントとリスクに対する寛容な姿勢
次に保育者は、危険因子となる遊びのリスクマネジメント（D, F）の配慮がある.その背景には、子ども側の自己の限界を知ることの重要性(D, F)をもちながら，保育者側のハザードに対する鍛感性（E, I)もあり,両者,子どもと保査者によるリスク認知（E, L）が森の幼稚園と一般の幼稚園でも共通して語られた.自然の中で見守る配慮とは，子どもの命の安全等のリスクマネジメントが共通の配慮であることがわかった.また森の幼稚園のみの語りでは，『それは他の幼稚園であればたぶんもうこの段階でやめさせるんじゃないかと思います.國舎の庭を他の幼稚園と一緒に使っていますが、その他の幼稚園はおそらくダメだからこういう遊びをさせるのは森の中では良いのですが，園舎の庭ではできません（D）』の一部から，リスクに対する寛容な姿勢が生成された．これは，森の幼稚園において自然の中で毎日を過ごすということが日常的である過程においては『縄に引っかかったりして縄が首にしまったりする恐れもあってちゃんと見ていなければなりません.子どもたちはどのくらいそういう遊びをして自分でコントロールできるかを判断するためにちゃんと見ておかなければなりません(D)』から自己調整力の把握が生成されている.この自己調整の繰り返しにより自己の限界を知る機会も多くなり，それが森の幼稚園では重視されていることにもつながると考えられる.そのため,子どもの成長にとってリスクがあったとしても寛容であることが重要であると考えられる.
(3)表現主義の助長による自立的創出スキ
ルへの架け橋
一般の幼稚園にはみられなかった森の幼稚園のみの構成概念として, 『ファンタジーは６歳までに育つからそれまでにうんとファンタジーを伸ばしてあげる必要がある（A）』の一部から表現主義の助長が生成された.ここでいう『ファンタジー』の構成概念は，表現主義（Expressionism）とな
日本社会福祉マネジメント学会誌　第２巻(2022)

日本社会福祉マネジメント学会誌　第２巻(2022)

る。これは，単に想像して感性から自然に生まれるものに加えて，「なぜそうなのか」という意味まで踏み込んだ知的な感性も含む意味をもち，自由に解釈をして様々な個人の考えなどを外へ押し出すこと（Expression）が促されると考えられた.これまでの森の幼稚園の先行研究において，森の幼稚園における特徴の１つには，自然物を用いて遊ぶことで創造力や想像力を育てること53,54)が示されている。自然空間では，自分の考えを表現したり，実験することの楽しさを感じたりするために，子どもたちが創造的に活動するためのスペースや機会が十分に確保されているという55）語りには『やはりものを与えすぎない（A）から既成玩具の抑制の構成概念が生成されており，自然という人が作りだしたものではないものによって,自由な解釈のもと，自分の考えを表す経験が積み重ねられることが考察された.また.その背景には，保育者の語りから，『6歳からは自分で判断して，いろいろなものを生み出し，作り出します.それを基礎にして勉強していきます.だから６歳から学校に入るっていうのはそういうことです(A)』の一部に児童期における自立的創出スキルを根幹とした知識習得が生成された.ドイツでは小学校4年生で自分の進路選択も迫られ，bildung概念も継続して重視される.そのため,認知能力に限定されない小学校教育を見据え，その準備段階として自立的創出スキルにつなげるために行う表現主義の助長といった配慮があると示された.創造性の発達には十分な遊びの機会を与えることが重要である56)ことがすでに示唆されているが,森の幼稚園の保育者は，子どもが自然の中で遊ぶことにより自ら獲得できる経験を大事にするために，極力介入を避けていると推察された.
IV.結
語
本研究では，ドイツにおける森の幼稚園の子どもに対する保育者の根底となる配慮を明らかにすることを目的とした結果, ３点が明らかとなった. ①自律・自立の陶冶により非介入を中心とする保育スタンス，②危険因子となる遊びのリスクマネジメントとリスクに対する寛容な姿勢，③表現主義の助長による自立的創出スキルへの架け橋の３点である。まず，ドイツの保育者は，森の幼稚園と一般の幼稚園に限らず，非介入を中心とする保畜スタンスがベースとなっており，その背景には共通する自律・自立の陶冶があることが示唆された.その際,保育者はゆとり感を意図的にもつようにして，子どもの自律・自立を支えていた．子ども主導の活動重視による円滑な展開をするためには保育者一人で子どもの主導活動を展開するのではなく，保護者等周りのゲマインシャフトが重要であると考えられていることが示唆された.次に，危険因子となる遊びのリスクマネジメントの中で、森の幼稚園の固有性として、リスクに対する寛容な姿勢がみられた.最後に，森の幼稚園の保育者は，認知能力に限定されない小学校教育を見据えて，幼児期からの表現主義の助長がその後の自立的創出スキルにつながるといった背景があることが明らかとなった.
V.課題と限界
本研究において，全体的に森の幼稚園のほうが一般の幼稚園よりも構成概念数が約2.5倍多くなった.これはドイツの森の幼稚園の保育者の見守る行為が多いこと57)で，その保育者の配慮への語りが多くなったことに関連があると考えられる。しかし，通訳者の補足内容の一部にあるように，通訳者によって若干ではあるものの異なりはみられた.これは日本語の「見守る」の訳語の離しさと，ドイツ語で「beaufsichtigen（見る，監督する等）」も複数の意味を含むため，整合性を図るための手続きは踏んだが，若干の捉え方の違いがあった可能性もある.この点においては本研究の課題と限界である。また，本研究では，12名の保育者の語りから分析を行ったが，大谷58がSCATによる分析は「博士論文でさえ最大７名」としているように，本研究においては語りの人数が多かった.ストーリー・ラインでは,すべての構成概念は示したものの，そのすべてに言及できたとは言い切れないため今後の課題としたい.研究協力をいただいた，森の幼稚園，一般の幼稚園の保育者,通訳者,およびドイツの青年教育局(Deutsches Jugendinstitut）の方々に心より感謝申し上げます.本研究は2018年日本教育心理学会第60回総会のボスター発表で発表したものの分析方法を大幅に変え，再分析を行ったものである. 1) Bickel, K (2001). Der Waldkindergarten : Konzept. pädagogische Anliegen. Begleitumstände. Praxis- beispiel Wyk aud Föhr , NordenMedia. 2) Henkel, S.(2006). Waldkindergärtem in Deutsch- land : Ist diese Reformpädagogik eine Alternative in der Vorschulerziehung? GRIN Verlag GmbH. 3) Schäffer, S. & Kistemann, T.(2012). German Forest Kindergartens：Healthy Childcare under the Leafy Canopy. Children, Youth and Environments, 22. pp.270-279. 4）東方真理子（2004）「ドイツの「森の幼稚園」の実態に関する調査研究」 『忠泉アカデミア』 9. pp.124-196. 5) Miklitz, I.(2015). Der Waldkindergarten : Dimen- sionen eines pädagogischen Ansatzes,(5. Auflage.), Cornelsen Schulverlage GmbH. /国土緑化推進機構監修（2018) 『森の幼稚園一ドイツに学ぶ森と自然が育む教育と実務の指南書一』風鳴舎. 6) Siebert, D. (2014). Das Konzept des Waldkindergar- tens und seine Auswirkungen auf die motorische Entwicklung zweijähriger Kinder. Hochschule Koblenz. 1, 3. 7) Del Rosso, S. (2010). Waldkindergarten : Ein pädago- gisches Konzept mit Zukunft? Diplomica Verlag 8）前掲5） 9) American Forest kindergarten Association (n.d.). History, Retrieved June 20, 2020, from https://www. forestkindergarten association.org/history. 10）森のようちえん全国ネットワーク（アクセス2021年11月27日）「森のようちえんとは」 https://morinoy ouchien.org/about-morinoyouchien 11）前掲2） 12）前掲7） 13）前掲2） 14）林　沙織　乾　英理子．杉万俊夫（2011）「保育と療育における身体の「溶け合い」「ジャーナル「集団力学士』 28, pp.66-85. 15) Häfner, P.(2002). Natur und Waldkindergärten in Deutschland eine Alternative zum Regelkindergarten in der vorschulischen Erziehung. Dissertation Uni- versität Heidelberg. /佐藤笠訳(2009) [ドイツの自然・森の幼稚園就学前教育における正規の幼稚園の代替物』公人社. 16) Bundes Verband der Natur- und Waldkindergarten e.V. (BvNW) (2021). Über uns. Retrieved Oktober 9, 2021, from https://www.bvnw.de/ueber-uns 17) Jugendministerkonferenz/Kultusministerkonferenz (JMK/KMK) (2004). Gemeinsamer Rahmen der Länder für die frühe Bildung in Kindertageseinrich- tungen. Retrieved January 12, 2020, from https:// www.kmk.org/fileadmin/Dateien/veroeffentlichun gen_beschluesse/2004/2004_06_03-Fruehe-Bildung- Kindertageseinrichtungen.pdf 18）中西さやか（2019）「諸外国における保育の質の捉え方・示し方に関する研究会(保育の質に関する基本的な考え方や具体的な捉え方・示し方に関する調査研究事業）報告書」厚生労働省委託株式会社シード・ブランニング（アクセス2021年1月5日）https:// www.mhlw.go.jp/content/11907000/000533050.pdf 19)前揭17) 20) Kommunalverband für Jugend und Soziales Baden Württemberg (KVJS) (2017). Jugendhilfe-Service Der Naturkindergarten Konzeption, Gründung und Betrieb. Retrieved Oktober 20, 2021, from https:// www.kmk.org/fileadmin/Dateien/veroeffentlichun gen beschluesse/2004/2004_06_03-Fruehe-Bildung- Kindertageseinrichtungen.pdf 21) Schleswig-Holstein, Ministerium für Soziales, Gesundheit, Jugend, Familie und Senioren (SH) (2018). Die Naturkindertagesstätte : Ein Leitfaden für die Gründung und den Betrieb von Naturkind- ertagesstütten in Schleswig-Holstein. Retrieved Okto- ber 31, 2021, from https://www.uk-nord.de/filead- min/user_upload/pdf/publikationen/kita_und_ Schule/Die_Naturkindertagesstaette_Ein_Leitfa den_fuer_die_Gruendung_und_den_Betrieb_von_ Naturkindertagesstaetten_in_Schleswig-Holstein.pdf 22) Kuhlmann, J.(2004). Be-g-reifen im Wald-Aus- führungen zum aktuellen Stand der Waldkindergar- tenpädagogik in Deutschl. GRIN Verlag. 23)  Miklitz, I.(2019). Naturraum-Paedagogik in der Kita, Verlag Herder GmbH. 24)  Wolfram, A.(2018). Naturraum pädagogik in Theorie und Praxis Verlag Herder GmbH. 25) Bundes Verband der Natur- und Waldkindergarten e.V.(BvNW) (2021). Geschichte. Retrieved  Oktober 11, 2021, from https://www.bvnw.de/ueber-uns/ges chichte 26) Schutzgemeinschaft Deutscher Wald Bundesver- band e.V.(SDW)  (2021). Die Klimakönner Grundla- gen zu Wald und Klima, Retrieved January 13, 2021, from file:///C:/Users/user/Downloads/01_Klimak% C3%B6nner_-_Grundlagen.pdf 27）木戸啓絵（2019）3.1ドイツの「森の幼稚園」における気候変動教育一その理念等をめぐって.永田佳之編著『気候変動の時代を生きる一持続可能な未来へ導く教育フロンティー』山川出版社. 28) Kiener, S.(2004). Zum Forschungsstand über Wald- kindergärten. Schweiz. Z. Forstwes, 155, pp.71-76. 29)前掲15) 30）林　安希子(2019) 『幼児教育のエスノグラフィ一日本文化・社会のなかで育ちゆく子どもたち一」明石書店. 31）中坪史典（2018）第11章「見守る」ことで子どもの自律的問題解決を支える保育者の専門性.中坪史典(編著) [テーマでみる保育実践の中にある保育者の専門性へのアプローチ』 pp.154-163. 32) Nakatsubo, F., Ueda, H. & Kayama, M.(2021).  Why Don't Japanese Early Childhood Educators Inter- vene in Children's Physical Fights? Some Character- istics of the Mimamoru Approach. Early Childhood Education Journal  (in press). 33）山本理人、千賀　愛、安井友康、ほか（2013）「ドイツで展開されている「森の幼稚園」における教師と子どもたちの関わり一「自己形成空間」という視点から一」「北海道教育大学紀要（教育科学編）」63（2), pp.57-72. 34)名須川知子,片山知子,米津正人,ほか(2012) 「「森の幼稚園」試論一北政から学ぶわが国の幼稚園への可能性一」「兵庫教育大学紀要研究」40. pp.11-17. 35) Burke, S. R. & Duncan, J.(2015). Bodies as sites of cultural reflection in early childhood education. Tay- lor & Francis. /七木田敦・中坪史典監訳（2017） [文化を映し出す子どもの身体一文化人類学からみた日本とニュージーランドの幼児教育一』福村出版. 36)  Tobin, J., Wu, D. & Davidson, D.(1989). Preschool in Three Cultures: Japan, China, and the United States. New York : Yale University Press. 37）上田鉱丈,中坪史典,吉田貴子,ほか(2017)「実践知としての保育者の「見守る」行為を解読する試み：当事者の語りに着目して」 [子ども学] 5. pp.223-239. 38) 20)前掲39）百合草禎二（2002）「ドイツの「森の幼稚園」の実践と子どもの発達：森の中で育つ子ども」「常寒学園短期大学紀要』33. pp.135-165. 40) 21)前掲41）渡辺富久子（2017） 「ドイツの連邦癸学金制度一職楽資格の取得の助成一」『国立国会図書館調査及び立法考査局,外国の立法] 271, pp.141-180. 42）大谷　尚(2008) 「4ステップコーディングによる質的データ分析手法SCATの提案-着手しやすく小規模データにも適用可能な理論化の手続き」「名古屋大学大学院教育発達科学研究科紀要(教育科学)』54 (2), pp.27-44. 43)大谷　尚(2011) [SCAT：Steps for Coding and The- orization一明示的手続きで着手しやすく小規模データに適用可能な質的データ分析手法一」『感性工学』 10 (3), pp.155-160. 44）大谷　尚（2019） 『質的研究の考え方：研究方法論からSCATによる分析まで」名古屋大学出版会. 45)前揭44) 46)前揭44) 47）河田真理（2014）「キリスト教ワーシップダンスにみる両義性一踊り手の内的体験と相互行為に着目して一」『お茶の水女子大学人間文化創成科学研究科博士（学術）学位論文』 48）山元淑乃（2019)「非ネイティプスピーカー志向の第二言語習得：日本人英語学習者Aの語りの分析を通して」『言語文化教育研究』 17.  pp.360-382. 49) Deutsche Synonyme die Speache ist gut, Beaufsichti- gen (n.d.) Retrieved November 1, 2021, from https:// www.deutschesynonyme.com/synonym/beaufsichti gen 50）中西さやか(2014)「ドイツにおける幼児期のBildungをめぐる取り組み一ハンブルクおよびノルトライン・ヴェストファーレン州の保育施設訪問から一」 『名寄市立大学紀要』8. pp.79-83. 51）渡邊陸信(2020) 「「共同体としての学校」の起源と史的展開一ドイツ新教育における「ゲマインシャフト」概念に着目して一」 [教育学研究] 87 (4), pp.495-507. 52）内田千春（2020）「第４章園の環境と構造の質」国立教育政策研究所（編）『幼児教育・保育の国際比較： OECD国際幼児教育・保育従事者調査2018報告書一質の高い幼児教育・保育に向けて』明石書店. 53）前掲23） 54) Biehl, C.(2016). Waldkindergarten：Pädagogik in der freien Natur, Retrieved Januar 20, 2022, from https:// www.betreut.de/magazin/kinder/serie-kindergart enmodelle-der-waldkindergarten-404/ 55）前掲24) 56) Hoff, E. V.(2013). The relationship between pretend play and creativity. Taylor, M.(Ed.) The Oxford handbook of the development of imagination. Oxford University Press, pp.403–416. 57)前掲33) 58)前掲44) Journal of Social Welfare Management  vol.2  p.27–38, 2022なぜ保育者としての私は乳児の排泄の自立を楽しむことができるのか？ -大人の固定観念を超えた「驚き」「発見」「喜び」一Why Can the Early Childhood Teacher Like Me Enjoy the Process of Toddlers Being Able to Waste on Their Own? ：“Surprise”,“Discovery”, and “Joy” beyond our stereotypes as adults水野佳津子*¹中坪史典*² Kazuko Mizuno    Fuminori Nakatsubo乳児／排泄の自立／保育者toddler/waste on their own/early childhood teacher Fl Ne本研究の目的は，乳児の排泄をめぐる様々な状況を保育者が楽しむことができる理由を明らかにすることで，保育者が乳児に寄り添いながら排泄の自立の道のりを共に歩むための示唆を得ることである．50個のエピソードを分析した結果．保育者が乳児の排泄の自立を楽しむことができる理由として，「驚き」「発見」「喜び」があることが明らかになった．「驚き」とは，乳児が尿や便が出てくるところを知らなかったことに保育者が驚いたり、男児が排尿後に紙を欲しがったり、女児が立って排泄しようとしたりすることに保育者が驚いたというものである. 「発見」とは，乳児がトイレに座らなかったり逃げ回ったりするのは，排泄の仕方がわからない葛藤から起こる姿であることを保育者が発見したというものである. 「喜び」とは,乳児にとってトイレでの排泄は大変な道のりであるだけに,やり遂げた喜びは大きく，保育者も共に喜んだというものである．本研究の結果から，次の示唆を得ることができる．第一に，乳児が初めてトイレで排泄をするときの気持ちや状態を知ることで，保育者は乳児に寄り添うことができる．第二に，排泄の自立の過程で，乳児が試行錯誤し葛藤していることを知ることで，保育者は彼（女）らの気持ちを理解することができる．第三に，保育者が排泄の自立に寄り添うためには，愛着形成が必要である．したがって排泄のときだけではなく，普段から乳児と信頼関係を築くことが重要になる. The purpose of this study is to shed light on the reason early childhood teachers enjoy the process of toddlers being able to waste on their own and serve as hints for other early childhood teachers to be con- siderate and cooperative while toddlers be able to waste on their own. After analyzing 50 different epi- sodes it was found that  "surprise","discovery"  and  "joy"  were the reasons early childhood teachers enjoyed the process of toddlers being able to waste on their own. It was a  "surprise"  for early childhood teachers that toddlers did not know where urine and stool came out from, and that the boys wanted toilet paper after urinating while the girls wanted to defecate while standing up. It was a  "discovery"  for early childhood teachers that toddlers refused to sit on toilet seats and ran around as they did not know how to defecate and were confused. As the process of toddlers being able to waste on their own is a difficult and long journey, immense  "Joy"  sets in when they succeed, which is shared by both the early childhood teachers and the toddlers. The following hints were discovered as a result of this study. Firstly, by under- standing the feelings and conditions that toddlers are in when they use a toilet for the first time, early childhood teachers can guide them considerately. Secondly, by understanding that toddlers need to go through trial and error as well as struggles to learn how to use the toilet properly, early childhood teach- ers can understand his/her feelings. Thirdly, early childhood teachers need to form a loving bond with the toddlers to be considerate when the process of they being able to waste on their own. Thus, it is essential to constantly build trust with the toddlers.オムツはずしが始まる時期は２歳１カ月〜３カ月頃が最も多く，終わる時期は３歳１カ月〜３カ月頃が最も多いといわれる¹〉エリエールのWebサイトによれば，1歳～2歳の頃は膀胱に尿がたまると反射的に出ていたのが，３歳頃になると少しの間は我慢してためることができるようになるといわれており，したがって排泄の自立をめぐっては，2歳～3歳頃が目安となることがわかる．他方,この時期の乳児は第一次反抗期にあたるため,トイレに連れて行こうとすると抵抗したり,大泣きしたり，逃げ回ったりなど，大人のかかわりは容易ではない．雑誌『Baby-mo（ベビモ）』 (主婦の友社, 2018年4月号)の読者アンケートにおいても，「自分でやると言って聞かない」「たたく」「ひっかく」「何を言ってもすべて嫌だと言う」「泣きわめく」など，イヤイヤ期に特有の言動に頭を抱える保護者の声が寄せられている.こうした乳児の排泄の自立をめぐる困難や葛藤は，保育現場でも同様である．例えば，保育者（保育士や保育教諭）がトイレに連れて行こうとするとたどり着く前に出てしまったり，便座に座らせてもなかなか出ないためあきらめて立たせた途端に出てしまったり，トイレに行くことを嫌がったりなどの光景は，多くの保育施設（保育所や認定こども園）で日常的に見ることができる. 集団生活における排泄の場合，一刻を争うことも少なくないことから,あわててトイレに連れて行こうとする保育者と大泣きして抵抗する乳児のやりとりは時に壮絶である.その結果,乳児に対してつい「もっと早くおしっこって言いなさい」「どうして座っているときに出さないで，立つと出ちゃうの」などの声をあげてしまうこともしばしばであるが、これらは乳児にとってはプレッシャーとなってしまい悪循環を招きかねない。この点をふまえるとき，保育者は乳児の排泄の自立を困難や葛藤と捉えるよりも，むしろ楽しむことができたら異なる展望が開かれるように思われる.乳児の排泄の自立をめぐっては，次の知見が報告されている.例えば,金山2は,保育現場のアンケート結果から，家庭の子育ての変化として，高い年齢からトイレット・トレーニングを開始して短期間で終了しようとするため，排泄の自立が遅れ，乳児の育ちや保育に影響を与える場合があること，排泄のための個別接助や失敗の後始末に人手がかかることを指摘する。村上ら³は，乳児をトイレに行かせる方法として「気を紛らわす」 「言い聞かせる」「課題を与える」「おだてる」など，意欲をもたせながらコントロールし，それでも乳児が強固に抵抗するようになると今度は「脅かす,放置する」「遊びを利用する」など,保育者と乳児の駆け引きが盛んになることを指摘する.村上がは，クラス担任に対するアンケート調査と聞き取り調査の結果から，保育者はトイレの環境と排泄の援助を万全に整える必要があると捉えていることを指摘する。小山5は，保育現場のビデオ撮影調査と保育者へのインタビュー調査から,乳児自ら納得して行動することを軸にして，より良いかかわりをしようとすることで迷いや困りが生じることを指摘する.このように先行研究では，乳児をいかにトイレに連れて行くかという方法や，トイレ環境と保育者の援助に関する知見は報告されるものの，乳児の排泄が自立する過程を保育者がいかに楽しむことができるのかという視点からは研究されていない.そのようななか,水野6は,保育所における排泄の自立をめぐる保育者と乳児のやりとりに関する数々のエピソードを記している.そのどれもがクスッと笑えるものばかりであり，一見するとネガティプに捉えられる乳児の言動を包み込む保育者のおおらかさが描かれている.しかしながら，これは一般読者に向けて記されたエピソード集であり，そこでは保育者が乳児の排泄の自立を楽しむことができる理由については言及されていない.本研究は，排泄場面における保育者（筆頭著者）と乳児のやりとりに注目し、なぜ保育者としての私は，乳児の排泄の自立を楽しむことができるのかを明らかにすることを目的とする.本研究がこの点に接近することで悪循環とは異なる展望を開き，保育者が乳児に寄り添いながら排泄の自立の道のりを共に歩むための示唆となると考える.なお，本研究では，乳児を３歳未満児，乳児保育を３歳未満児の保育と定義する.野澤らりによれば，児童福祉法や母子保健法では，乳児は満1歳に満たない者と定義されるものの，長年にわたって保育の場においては，３歳未満児を対象とする保育と３歳以上児を対象とする保育を区別して捉えており8 , 3歳未満児の保育は，国際的にも3歳以上児の保育と区別され，異なる保育内容・方法が構築されている実態があるという。本研究においても，こうした実態を重視する. 2011年度～2019年度までの9年間において保育者（筆頭著者）は，０歳児クラス担任として１年間、1歳児クラス担任として２年間、２歳児クラス担任として２年間，フリーとして４年間，乳児保育を担当している.この間に保育者は，保育の中で印象に残った出来事をエピソードとしてB5判ノートに毎日記しており，その分量は計14冊（1冊50枚綴り）に及ぶ. 本研究では，これを「保育者ノート」と称する. 「保育者ノート」の作成手順は，次のとおりである. （a）乳児とのかかわりの中で，彼（女）らが成長（変化）していると感じたこと，乳児に特徴的な出来事,自分の印象に残った出来事について、キーワードとなるような語や句を直感的に案出して保育中にメモとして書き留める（このときはB5判ノートではなくメモパッドを用いる）. 例えば,「トイレ」(場所),「トモタケ」(乳児の名前),「おしっこが出ているな」(出来事),「驚いて動けなくなっている」（乳児の様子）などである. (b)保育終了後,メモに記したキーワードを眺めながら，自分の保育や乳児の様子などについて，そのときの自分に問いかけるようにして振り返り，保育中には書き留めなかった細かいところをメモパッドに書き足す. （c）その後,既述したB5判ノートを用いて，印象に残った出来事をエピソードとして記す.その際,直感的印象を重視するために，殴り書きのように一気に記す。また,日時，曙日，乳児の氏名や年齢などを記すことに留意する.本研究では，作成された「保育者ノート」の分析を試みた。中坪10は、保育者の保育記録を質的研究のデータとして位置づけ，保育者と研究者が協働で分析し、分析結果をアウトプットする過程を示している.本研究もこれに依拠するとともに，次の手順で分析した. （a）エピソード時の乳児の年齢を算出するとともに，年齢による発達段階をふまえながら，エピソードとの関係性を読み解く. (b)エピソードを読み返しながら,題名(タイトル）を付ける。換言すれば，一次情報であるエピソードの内容を読み解き，二次情報（メタ情報）である題名（タイトル）を案出することで,エピソードに記された重要なエッセンスを捉えることができる. （c）エピソード中のエッセンスをふまえたうえで，そのエピソードを筆頭著者が連名著者である研究者に口頭で解説する.それによって当該エピソードにおける乳児の成長（変化)，乳児に特徴的な出来事，自分の印象に残った出来事などにおける自分との関係性の中の隐れた意味を言語化することができる. （d）連名著者に対して行った解説をもとに解説文を作成するとともに，それについても題名(タイトル)を付ける.一次情報である解説文を読み解き，二次情報（メタ情報）である題名（タイトル）を案出することで,このエピソードから言えることを表現する. (e)以上の作業を行ったうえで, B5判ノートに記されたエピソードとその題名(タイトル),解説文とその題名（タイトル）をパソコンに入力する.その際，例えば，平仮名を漢字に置き換える，環境構成の様子を書き足すなど，殴り書きのように一気に記されたエピソードについて，第三者が読んでも状況が思い浮かぶように適宜修正を加えながら入力する. （f）入力された膨大なデータの中から，排泄の自立をめぐる筆頭著者と乳児のエピソードを抽出する. （g）抽出されたエピソードとその題名(タイトル),解説文とその題名(タイトル）について連名著者とともに再読し,「なぜ保育者としての私は，乳児の排泄の自立を楽しむことができるのか」という問いに即して仮説を生成し検討する.本研究は，上記の分析手順によって抽出された50個のエピソードとその解説文を検討した.実際には，計14冊のB5判ノートに2,168個のエピソードが記されていた.その中から(e)の作業によってパソコンに入力された222個を対象に，筆頭著者と連名著者で（f）の作業を行った.その際,研究目的に即して検討するにはエピソードの内容が暧昧と判断したものを省き，最終的に50個を分析対象とした. 次に筆頭著者は，エピソードが生起した際，楽しいと感じた理由を考え，それぞれのエピソードにキーワードとして複数書き出した.書き出されたキーワードは合計10個であり、その頻度に注目すると＜態度＞＜意外性＞＜友達関係＞が上位を占めた（＜＞は，キーワードを示す）例えば, ＜態度＞は,おしっこが出てしまって戸惑う姿など、乳児の印象的な態度が見られたときに付されたキーワードである. ＜意外性＞は，保育者としての私にとって乳児の意外な一面が見られたときに付されたキーワードである. ＜友達関係＞は，ある乳児がほかの乳児に影響を受けたり，互いにかかわったりしたときに付されたキーワードである.以上のキーワードが付されたエピソードを検討したところ，「なぜ保育者としての私は乳児の排泄の自立を楽しむことができるのか」という問いに対して，大人の固定観念を超えた「驚き」「発見」「喜び」のいずれかが生じたからという仮説を導出するに至った.以下,これら３つの仮説を検証する.なお，本研究は日本保育学会倫理綱領に則って実施した.具体的には，筆頭著者が所属する研究協力園の保育者や情報提供者に対して，あらかじめ研究目的，研究内容等を十分に説明し，同意・了解を得たうえで研究を実施した.また,本研究によって得られた園や保育者等の個人情報については，特定の園・クラス等が同定されないように内部情報を保護してデータを検討するとともに,エピソード中の乳児は，すべて仮名とした．さらに，研究結果の公表にあたっては，事前に研究協力園から了解を得た. 「なぜ保育者としての私は、乳児の排泄の自立を楽しむことができるのか」という問いに対して筆者たちは，大人の固定観念を超えた「驚き」があったからという仮説を導出した.以下,具体的なエピソードに基づいて検討する. ①どこから出てきたのかを知らなかったことに驚く保育者としての私[エピソード1]出たんだもん(2月) (トモタケ／男児／２歳０カ月）トモタケがトイレに座っていたのに，立って下を見ておちんちんを触っている.よく見ると便器の横に「大きな水たまり」がある。まだトイレでおしっこをしたことがなかったトモタケ，いつものようにトイレに座って流して帰ろうとしたら出てしまったようだ.ここ（おちんちん）から出てくるのを初めて見て，びっくりしたようである.動かなくなった. [エピソード2] トイレでうんちが…（4月） (ソウスケ／男児／1歳9カ月）トイレの中から泣きながらソウスケが飛び出して，私の前で大泣きしている．私は「ソウスケくんどうしたの？」と聞きながらソウスケの足元を見ると，なんとうんちが付いているではないか！　トイレを見ると，便器のすぐ横から出口まで，そして今ソウスケが立っているところまで，点々とうんちが付いている．私の腕を両手でつかみ，上を向いて大泣きするソウスケ.まだお尻からうんちが出ている.私：「座ってて～，先生今行くから！」と言っても泣きまくるソウスケ.私：「そこでうんち全部出していいよ」そしてソウスケをトイレに戻した.トイレにほかの子が入れないようにドアを閉めてからうんちの始末にかかろうとしてよく見ると，便器の横には，かなりうんちが落ちていた.私：「ウワァ～！」.うんちだらけのトイレで私は踏まないようにしながらも思わず叶んでいた.ソウスケは，大泣きしていながらも，拭き終わるとケロッとして何もなかったかのようにトイレから出て行った.多分,いつものようにトイレに座ろうとしたら，うんちが思いがけず出てきた.出るとは思わなかったのに出てきてしまったうんちにびっくりしたようであった.いつもうんちはオムツの中にしていたから,まさかお尻から出てくるとは思わなかったし，止めたくても止められないし、あわてて外に出てきたようである.うんちの仕方なんて知らなかったよね.乳児は普段オムツをしており，そこで排尿や排便をしている. 排泄物が出ると寝かされて始末してもらうため，出てくるところを見ているわけではない．排泄物がどこから出てくるのか，どんな形でどんなふうに出てくるのかさえ知らない。とは言え，そのことを保育者は十分理解しているわけではないため，乳児と保育者の間にギャップが生じる. [エピソード1]では,尿が出てくる場所すらわからず、出てきたことに驚くトモタケを見て、保育者のほうが驚いている.大人にとって当たり前のことが衝撃になるのだということに驚くのである.そして排尿するという感覚を初めて知って立ちつくす姿に人間の原点を見たような気がして,保育者はトモタケの戸惑いを愛おしく思う. [エピソード2]では,うんちをしようと思わないのに，自分のお尻から出てきたことにソウスケが驚いている.いつもオムツの中にしているため，出てくるところなど知る由もない．うんちを止めたくても止められず，保育者に助けを求めたのであろう.ソウスケはパニックになり,急に私につかまって泣きだすのだが，うんちをしているまっただ中であることや，点々と付いてくるうんちを見て保育者もパニックになってしまう.自分から出てくるうんちに驚くソウスケの姿を見て,保育者も驚くのである. ②紙で拭きまくったり立ってしようとしたりすることに驚く保育者としての私[エピソード3]紙ちょうだい(10月) (ユウキ／男児／2歳６カ月）（リオ／女児／2歳６カ月）トイレの使器にリオとユウキが並んで座っていた.リオ：「出た～！」私：「出たの.今紙あげるから待っていてね」と言ってトイレットペーパーを切って手渡すと，ユウキ：「紙ちょうだい」私：「いや～,ユウキくんは,いらないんじゃあない」ユウキ：「(力強く)紙ちょうだい！」真剣に私を見ている姿に負けた.私は仕方なく紙を渡す。するとユウキは、必要以上にゴシゴシと拭きまくる.そんな姿を見て思わず，私：「もういいんじゃない．ジャーしてきて(水を流してきて)」. [エピソード4]お兄さんになる(9月) (リオ／女児／２歳５カ月) (ハルマサ／男児／２歳５カ月)午睡のあと，ハルマサのオムツが濡れていなかった.おしっこがたまっていると思って,ハルマサを男児用小便器の使用に挑戦させてみる.私：「ハルマサくん，立っておしっこしてみようか」と言いながら，午睡から起きたばかりの彼がズボンを脱ぐのを手伝っていると，隣にいたリオが「リオちゃんもやる～」と言いだした.私：「リオちゃんはやらなくていいよ.ハルマサくん立ってやってみよう」リオ：「リオちゃんも立ってやる」私：「リオちゃんは立たなくていいよ.女の子だから座って」と言っても彼女の耳には入らない。リオは、ハルマサが立っておしっこしようとするのを横目で見ている。そして一個しかない男児用小便器が空いたら行こうと身構えている.私：「ハルマサくん出ないかな？　またやってみようね」そう言って使器から離れようとすると,リオがジーッと見ている.私：「ここでしようと思っているでしょう.リオちゃんは女の子だから座っておしっこするんだよ」.そう言っても納得しない．リオの視線は，男児用小便器に向けられたままである.経験する.これまではすべて同じであったにもかかわらず，男女の差異が生じる．そのことをどう知らせるのかについて戸惑う保育者の様子をうかがうことができる. [エピソード3]では、これまで平等に与えられていたものが，リオはトイレットペーパーがもらえるのに自分（ユウキ）にはもらえないという理不尽な状況が起こってしまう.そして一度は保育者から拒否されたトイレットペーパーをようやく手にすることができたユウキは，ここぞとばかりにゴシゴシと拭きまくる.ユウキにとってトイレットペーパーがこれほど貴重であることに保育者は驚いて苦笑いする. [エピソード4]では,リオは男児用小便器に立っておしっこすることができたら，自分の発達のステージが上がって「お姉さん」になれると思ったのだろう.向上心の強いリオにとっては当然である.とは言え,まさか女児が立っておしっこすることにあこがれるとは想定しておらず，保育者は驚いてしまう.男の子,女の子と言われても乳児は理解できないし、そうした説明も無意味である. 「私だってできる」という思いの強いリオは,ハルマサよりも先に立っておしっこしたいと思ったようである.このエピソードを通して保育者は、男児はオムツ外しの過程として最初は座っておしっこする，それができたら今度は立ってするという段階があるのに対して，女児にはそれがないことをリオから学んでいる.排泄の自立までには、大変なことや同じことの繰り返しが長期間にわたって起こる. 集団生活の場である保育施設には，そうした乳児が何人もいるため，毎日がハプニングの連続である．これらハプニングばかりに目が向いてしまうと，保育者はつい乳児を怒りたくなったり，面倒になったりしてしまいかねない。しかしながら，乳児はおしっこやうんちが出てくる場所もわからなければ，どうやって出すのかもわからない．出てきた自分の排泄物に驚いて，止めようにも止められずにパニックになる.大人にとって当たり前の排泄は，乳児にとっては当たり前ではなく，そうした彼（女）らの姿に保育者が驚く．立っておしっこすることにあこがれる女児の姿や，トイレットペーパーを欲しがる男児の姿は、大人の固定観念を超えて保育者としての私が驚いた出来事であった.保育者が自身の驚きを通して，乳児にとっての排泄の大変さを知ることで，ハプニングを困難や葛藤と捉えるのとは異なり、乳児が排泄の自立に向かう過程を共に楽しむことができると思われる. 「なぜ保育者としての私は乳児の排泄の自立を楽しむことができるのか」という問いに対して，私たちは大人の固定観念を超えた「発見」があったからという仮説を導出した.以下、具体的なエピソードに基づいて検討する. ①トイレで排泄したいという思いを発見する保育者としての私[エピソード5]乾杯(4月) (セント／男児／1歳11カ月） 1歳児クラスでは，排泄ができてもできなくても高月齢児からトイレに座ってみることになった.子どもたちは,オムツを脱ぐとトイレを指さして行きたがる。私が「トイレ行ってみる？」と聞くと，子どもたちは「うんうん」と頷く. 「まあ,出ないだろう」と思うけどトイレに座ってみる.みんなでうれしそうに顔を見合わせて笑っている. 「あ～，トイレに座って楽しかった」「水をジャーって流して面白かった」.子どもたちにとってトイレに行くとはそういうものであるが，私も付き合うしかない．その中の１人，セントはオムツを脱いでうれしそうにトイレに入って行く.トイレの中でウロウロ.出てきてウロウロしている.トイレに座っている時間はほんの何秒もない。それで満足してオムツも履かずにうれしそうにウロウロするから，おしっこが出てしまう．あるとき，トイレに座っているセントからおしっこがジャーと出る音がした.私：「あ！　出たねー！」.セントは「あ，あ…」と言ってうれしそうに私を見上げる．私もニッコリ笑って「セントくん出たね．おしっこ出たね！　これはお水で乾杯しようね！」と言って，おしっこを出しきったセントをトイレの中で抱きしめた.セントもうれしそうにしてトイレから出て，すぐにオムツを履き始めた.そして私は,カップに水を入れてセントに渡す.私：「おしっこ出たね,おめでとう.おめでとうの乾杯」セント：「うんうん.あ,あ…」セントはピョンピョン飛び上がって喜んだ. [エピソード6]絵本を読んでみたら…（5月）（カヨコ／女児／2歳0カ月）トイレに行っておしっこが出るようになってきたので興味をもって見るだろうと思い, 『とんとんトイレ』 (作：わだことみ,絵：冬野いちこ，岩崎書店）という小さな仕掛け絵本を読んだ. 「このドア,何のドアだろうね」と言いながらめくると，そこはトイレ，急に静かになった.うさぎが泣きながら「やあだ,トイレやあだ.おしっこでないもん」と言っている.何人かの子どもたちの顔つきが変わった. 特に４月から入園してきたカヨコは，まだトイレでおしっこが出ないので，トイレを嫌がるようになっていた.カヨコの顔が「しまった」という顔になった.次の頁で「だいじょうぶ.おしっこさん，おしっこさん．こんどはでてきてね」の言葉に，子どもたちは釘づけになった．さらに次の頁で「あー，おしっこでちゃった．どうしよう～」という言葉で全員真剣な顔，「だいじょうぶ.おしっこさん,おしっこさん,こんどはゆっくりでておいでって言えばいいんだって」と言って子どもたちを見ると，応答はなく真剣であった.次の頁をめくるとドアの小さな窓から熊の耳が見えていた. 「これ,誰だ？」と聞いてもクラス中シーンとなっている.私は, 「あれ？　どうしちゃったの？　いつもなら先を争うようにみんなで答えるのに…」と思って子どもたちを見ると，全員動けず答えるどころではなかった.絵本の絵を食い入るように見ていたみんなの顔は，真剣そのものだった.オムツをしているときの乳児は，遊んだり歩いたりしながら排泄物を出していた.トイレの便器に座ると出ないのに歩き回ると出てしまうのは、今まで排泄していた体勢のほうが出やすいことを意味している.また,トイレで排泄したいにもかかわらず，どうすればよいのかがわからずにいるとき、乳児の思いを反映するような絵本を読むことで，言葉では表現できない彼（女）らの気持ちや態度が表情となって表れることがある.そして絵本が乳児の葛藤に寄り添ってくれる. [エピソード5]では、セントがおしっこの出し方がわからずに出せなかったため，遊んだり歩いたりしながらおしっこの出し方を模索していた.初めてトイレでおしっこが出たときピョンピョン飛び上がって喜ぶセントの姿から、彼が本当はおしっこを出したかったことを保育者は発見する. [エピソード6]では,保育者が読んだ絵本は,まさにトイレに行っておしっこを出したいのに出ない経験や、おしっこが漏れてしまう経験をしている最中の乳児たちにとって，あまりに現実すぎて楽しむどころではなかったようである.今の自分たちの気持ちがそのまま表現されていた絵本の内容に、乳児たちはのめり込んでしまう.このときの乳児たちの姿から，排泄の自立に悩み努力しているのは、ほかでもない乳児自身であることを保育者としての私は発見するのである. ②パンツになりたかったことを発見する保育者としての私[エピソード7]ジャ～ン！ (9月) (ヨウタ／男児／３歳１カ月）土曜日は，同じフロアで0・1・2歳児の保育を行う. 私は0歳児クラスと1歳児クラスの子どもたちがおやつを食べる様子を見ていた.  2歳児クラスの子どもたちはおやつを食べ終わり，みんなロッカーの向こう側にあるトイレに行っていた.するとヨウタが,ロッカーの陰から「ジャーン！」と登場，両手でパンツを指さして出てきた.私はすぐに,パンツになったことを知らせたかったのだと気づき,「すご〜い！　お兄さんパンツだ！」と驚いてみせると,ヨウタはニッコリ笑って仁王立ち.私が「すごい。ヨウタくん！　パンツなんだ！」と褒めると、私に報告できて満足したのか、走ってトイレのほうに消えていった. [エピソード8] パンツをチラリ (5月)  (コウスケ／男児／３歳０カ月）その日，コウスケのお母さんが困惑した表情で「トイレに行かないと言って…，パンツまで嫌がるようになりました」と言ってきた.その日コウスケは，園でもその日一日「トイレ行かない」と言ってきかなかった．でもパンツは履いてくれる.やっとトイレで排尿できるようになったので，もしかするとお母さんは張り切ってやりすぎてしまったのかなと思い，その日はコウスケの思うままにまかせてみた.しかし,園庭に行ったらほかのクラスの保育者に「お兄さんパンツなんだよ！」と言って，ズボンをチラッとめくってパンツを見せていた.本当は,パンツになったことをコウスケも喜んでいるのだとわかった.トイレで出なかったり，漏らしたりするのが嫌だったようである.そのことをお母さんにも伝えると，喜んでいた．それからコウスケのおしっこの成功率は上がり，スムーズに排泄の自立に向かっていった.前述のエピソードの乳児もまた,トイレに行かずに逃げ回っていた時期があった.しかし,パンツになったことを報告したり，ほかの保育者にパンツを見せたりする姿から，本当はパンツになりたかったことがわかる.ある一時期の乳児の姿だけを捉えると，保育者はトイレに連れて行くことが苦になってしまうが，その寒には本当の彼（女）らの思いが隐されている. [エピソード7] は,その年度2歳児クラスにほとんど行くことのなかった保育者が，ヨウタと久しぶりに保育室で一緒になった場面である. 1歳児クラスのときのヨウタは，いくらトイレに誘っても行こうとしなかった．自分でも便器に座っても出ないという状況がわかっているだけに座りたがらなかった.その場をごまかして逃げては,オムツに履き替えていた.トイレでの排泄に苦労したヨウタは，その苦労を共にした保育者にパンツを履いた自分の姿を見せたかったようである.保育者は，そうしたヨウタの姿から，トイレから逃げ回っていた行動の裏には，出したいけど出せない彼の葛藤があったことを発見する. [エピソード8]では,今まではトイレに誘うと自分からトイレに行っていたコウスケが，この日は「ヤダ〜！」を繰り返し、逃げ回ったり泣き叫んだりするなど，いつもとは異なる状態に保育者は振り回される.ところが,ほかの保育者にうれしそうにパンツを見せる姿から、コウスケはトイレが嫌なのではなく，トイレに行っても出ないかもしれない，パンツになると濡らしてしまうかもしれないという心配が出てきたようである.コウスケは、一方でパンツになったことを知らせたいという喜びも有している.コウスケの姿から,保育者は排泄の自立に至るまでの彼の複雑な思いを発見したのである.以上の結果は、保育者が乳児にどう声をかけ、どうトイレに誘い，どうやって連れて行くのかの方法に捉われるよりも，むしろ眼前の乳児自身に目を向けることで，大人の固定観念を超えた「発見」があることを示したものである．乳児がトイレに座らなかったり，遊んでいたり，逃げ回ったりするのは、どうやって排泄したらいいのかわからない葛藤から起こる姿である.わがままでそうしているわけでもなければ，反抗期だから反発しているわけでもない。乳児自身もトイレで排泄したい，パンツを濡らしたくないという思いを有しながらも、実際にトイレに座ってみると出ない。漏らしてパンツを濡らしてしまうなど，どうしていいのかわからないでいるからこそ逃げ回ることを保育者としての私は発見するのである.この発見によって，乳児が逃げ回り嫌がることは，彼(女)らにとって排泄の自立に向かう過程の１つであり，トイレで排泄することの大変さがわかってきたからこそ起こる姿であることが理解できる.保育者が自身の発見を通して，乳児にとっての排泄の大変さを知ることで，ハプニングを困難や菊藤と捉えるのとは異なり，乳児が排泄の自立に向かう過程を共に楽しむことができると思われる. 「なぜ保育者としての私は乳児の排泄の自立を楽しむことができるのか」という問いに対して，筆者たちは大人の固定観念を超えた[喜び]があったからという仮説を導出した.以下，具体的なエピソードに基づいて検討する. ①出たことに喜ぶ姿を見てそれに喜ぶ保育者としての私[エピソード9]忘れ物(7月) (コウジロウ／男児／２歳０カ月）オムツとズボンをトイレの前で脱いでからトイレに入っていく.コウジロウもトイレの便器に座ってみたが残念ながら出なかった.トイレから出てきたので，パンツに両足を入れてあげてから自分で引っ張り上げるように，私は「よいしょ！」と声をかけて促した．両手をパンツの前の方（お腹のあたり）にして上げるから前は上がってもお尻はまるまる出ている．後ろに手を回し，後ろ側を引っ張り上げるように教える.私：「こっちの手も後ろにして上げてごらん」と言って，手を持っていって引っ張る位置を知らせる.私：「よいしょ！　そうそう！」すっぽりとお尻が入った.私：「入ったね.上手だね」と褒めると，コウジロウはうれしそうに笑って保育室に入っていった.私：「コウジロウくん，ズボン履いてないよ」と思わず声をかける.ズボンを履かないなんて「わざと？」「ふざけているの？」と思ったが，本気で忘れたようだ.下半身を見て確認したかと思うと,顔を上げてコウジロウは「あ～！」と言って，また戻ってきた.パンツを上げた達成感からか,終わった気分になったようだ. [エピソード10]トイレでおしっこ(2月) (ユミ／女児／２歳０カ月）トイレに行ってもなかなかおしっこが出ないので，ユミはトイレに行きたがらなくなっていた.午睡あけ,トイレに誘うと「やだ」と言いながらも，ユミはトイレに座った．シャーとおしっこが出た. 「あー！」うれしそうに私を見る. ２人で「やったー！」.そして迎えに来たママをトイレに連れて行き「ここ，ここ」と便器日本社会福祉マネジメント学会誌　第２巻(2022)いずれも乳児の喜びの大きさが表れていることがわかる.そしてその裏には，乳児なりの苦労があったのであり、だからこそ喜びも大きい. [エピソード9]では,コウジロウはパンツ1つ履くことにも苦労している.そんなときにコウジロウの手を持って後ろに回らせ，後ろ側のパンツのふちを持たせてから一緒に上げてあげるといった要領を保育者がさりげなく補助することで，乳児が自分でパンツを上げたという達成感を得ることが大切である.ここでのコウジロウは,パンツ1つ上げたことで、保育者が思う以上にまさにズボンを履き忘れるくらい，できたという喜びを感じている. [エピソード10]では，母親が迎えに来ると必死に便器を指さして「ここでおしっこが出た」と伝えるユミの姿に，本当はトイレでしたかったのにできないでいた彼女の思いを見ることができる。いつもトイレに座らずにウロウロしたり，すぐに立って出てきたりしていたのは，出したくても出ないことにどうしていいのかわからないユミの苦労があったのだろう.それだけにトイレで排尿できたときの喜びが大きいことに気づいた保育者としての私も一緒になって喜んだ.者としての私[エピソード11]偉大すぎるパンツ(6月) (ノリミ／女児／３歳１カ月）夕方の降園時間帯に私が２階に上がって行くと、ノリミと一緒に帰るためにお母さんが階段を下りてきた.ちょっと斬新な姿のノリミに私は，「ノリミちゃんパンツになったんだ．お姉さんだね」と褒めたら，ノリミはうれしそうに階段を下りていく. 「そうなんです.パンツになったのがうれしくて.いいのかなとは思うけど,どうしてもこれで帰るというので」と言うお母さんに対して，私が「パンツになる喜びは，この時期の子にとってすごいことなんですよ」と言うと「そうですよね」とお母さんはうれしそうにノリミと一緒に帰って行った.紺のズボンの上に真っ白なパンツを履いているノリミの姿は目立っていた. [エピソード12] パンツ・コレクション(8月) (ノリカ／女児／３歳２カ月) (カオル／女児／３歳2カ月） (リンカ／女児／３歳０カ月)きりん組（2歳児クラス）は，パンツで一日過ごせる子どもが日ごとに増えている.パンツが履ける喜びも大きくなってきている。登園時はオムツでも，朝トイレに行くときにパンツに履き替えている.そんなときもたくさんのパンツの中から１枚を選ぶのが大変.リンカは,ロッカーの中のパンツを１枚１枚並べて「どれにしようかな」と眺めていた.それを見ていたノリカが，その横に自分のパンツを並べ始めた.すると今度は，反対側でカオルが自分のパンツを並べ始めた.ノリカ：「どれにする？」カオル：「う～ん」と言いながら悩んでいる．ズラリと並んだパンツを３人で眺めている.パンツ・コレクション！　トイレの前で子どもたちが来るのを待っていた私は，しびれをきらし，私：「もうそろそろトイレに来てほしいなあ」と言っても３人のパンツは決まらない．決まらなきゃトイレには行けない。３人でパンツを眺めながら並び替えたりしている.私のほうが「どれでもいいでしょう」と言いたくなった.一緒にパンツを並べ，一緒に悩み，そしてやっと一籍にトイレに来た３人であった.乳児のパンツに対するあこがれやうれしさは,大人の固定観念を超えた思いを表現した姿である。パンツになることの喜びは，保育者の想像以上に大きい. [エピソード11]では,ズボンの上にパンツを履いている状態で帰ろうとするノリミと母親の姿に，保護者にとってもわが子がパンツになったことの喜びが大きいことがわかる．乳児にとってもズボンの上から見せたいと思うほど，パンツの存在は大きいのであろう. 予想をはるかに超えた喜びが親子にあることを保育者としての私は発見するのである. [エピソード12]では，決して新しく買ったわけではなく，毎日履いている見慣れたパンツを１枚ずつ並べ，どれにしようか長い間眺める乳児たちが１人２人と増えていっている.「私も一緒にトイレに行く」「私もパンツになる」という仲間意識が排泄の自立を促している.友達と一緒であることで，パンツになることの喜びはより大きくなっていく.保育施設だからこそ味わうことのできる集団意識は，大人の固定観念を超えた喜びへとつながっていく.パンツを上げる，トイレで排泄するという大人にとって当たり前のことが乳児にとっては大変な道のりである.それだけに、やり遂げた喜びは大きい.その喜びを保育者が受け止めて一緒に喜ぶことが，乳児の喜びをさらに大きくし，彼（女）らの自信へとつながっていく.ともに喜び合って喜びを倍増させていくことで，排泄の自立をさらに楽しいものへと変化させることができる.保育者が自身の喜びを通して，乳児にとっての排泄の大変さを知ることで，ハプニングを困難や寫藤と捉えるのとは異なり，乳児が排泄の自立に向かう過程を共に楽しむことができると思われる.以上，大人の固定観念を超えた「驚き」「発見」 [喜び]という本研究の結果から，保育者が乳児に寄り添いながら排泄の自立の道のりを共に歩むための示唆として，次の３点を指摘することができる.第一に，乳児が初めてトイレで排泄するときの気持ちや状態を理解することで，保育者は彼(女)らに寄り添いながら排泄の自立の道のりを共に歩むことができる.これまで乳児はオムツをしていたため自分の排泄物がどこから出てくるのかがわからず，出てきた尿や便に驚いてパニックになったり，立ち尽くしたりすることがある．また，オムツをしているときの乳児は，歩いたり遊んだりしながら排泄物を出していたため，便座に座るといつもの体勢とは異なり，かえって出にくくなることがある.保育者がトイレに連れて行こうとするとたどり着く前に出てしまったり，便座に座らせてもなかなか出ないためあきらめて立たせた途端に出てしまったりする光景は，乳児からすると当然のことであり，「どうして座っているときに出さないで，立つと出ちゃうの」と思わず声をあげることは，むしろ保育者が彼（女）らに無理を言っているのがわかる.乳児の気持ちや状態を理解することは，保育者にとって困難や葛藤とは異なる展望が開かれると考えられる.第二に、乳児にとっての排泄の自立までの道のりは，試行錯誤の連続であり，寫藤の最中であることを理解することで，保育者は彼（女）らに寄り添いながら排泄の自立の道のりを共に歩むことができる。ともすると、保育者はできるだけ早く排泄の自立を促したいとの思いから，嫌がって逃げ回る乳児を無理やりトイレに連れて行こうとすることがある.こうした自身の思いを抑制し,乳児が経験する初めてのトイレに寄り添うことで、保育者は彼（女）らなりの思いを感じ取ることができるようになる.大人からすると当たり前の排泄が乳児には初めての出来事であると理解することは，保育者にとって困難や葛藤とは異なる展望が開かれると考えられる.第三に，普段から乳児との間に愛着が形成され，信頼関係が築かれることで，保育者は彼（女）らに寄り添いながら排泄の自立の道のりを共に歩むことができる.こうした両者の関係は，乳児にとっては，自分に困ったことが生じたときには保育者に助けを求めることができるという関係を意味する.愛着が形成されていることで，初めてのトイレでの排尿，排便のときの驚きや困惑に対して，乳児は即座に保育者を頼ることができる.とは言え，こうした両者の関係は一朝一夕に築かれるものではない。日頃の生活や遊びにおける乳児に対する保育者のかかわりによるところが大きい．乳児は，試行錯誤する自分のことを理解してくれるような信頼できる保育者がいることで，安心して排泄の自立に挑むことができる.両者の間に愛着が形成され，信頼関係が築かれることは，保育者にとって困難や葛藤とは異なる展望が開かれると考えられる.先行研究では，保育者が乳児をどのようにトイレに連れて行くかという方法論が議論されることが多かった.それに対して本研究は,方法論に捉われるよりも，むしろトイレでの排泄に驚いたり，パニックになったり，放心状態になったりしている乳児の姿を保育者が理解することの大切さを示したものである.そのことが乳児の排泄の自立を楽しむことにつながり，ひいては，保育者が彼（女）らに寄り添いながら排泄の自立の道のりを共に歩むことにつながるのではないだろうか.最後に、本研究の課題として、次の点を指摘することができる。第一に，本研究は，ある特定の乳児に焦点を当て，彼（女）らが排泄の自立に至る過程を詳細に追ったものではない．今後はこうした研究が必要となる。第二に、排泄をめぐる乳児の身体のメカニズムについて，本研究は医学的根拠に基づいた検討を行ったわけではない。この点は，本研究の限界である。文　献………………………………………………… 1）帆足英一(2009) [じっくり見極めパッととるやさしいおむつはずれ」赤ちゃんとママ社. 2）金山美和子（2007）「幼稚園・保育所における排泄の習慣形成に関する考察一保育者の意識調査から見た幼児の援助と家庭連携について一」『児童文化研究所所報」28. pp.15-26. 3）村上八千世,根ケ山光一(2007)「乳幼児のオムツ交換場面における子どもと保育者の対立と調整一家庭と保育所の比較一」『保育学研究』45 (2). pp.19-26. 4）村上智子（2009）「保育園における幼児の排泄自立とトイレ環境・排泄援助の影響」「東北文教大学・東北文教大学短期大学部紀要』2, pp.25-40. 5）小山朝子（2021）「保育所における1・2歳児の排泄場面にかかわる保育者の迷いや困りとその解決の過程一1歳後半児のオムツ交換を嫌がる場面に着目して一」『日本社会福祉マネジメント学会誌』1 (2). pp.50-62. 6）水野佳津子（2019） [エピソードでたどる排泄の自立と保育一近道・まわり道一』ひとなる書房. 7）野澤祥子,淀川裕美,高橋翠,ほか(2016)「乳児保育の質に関する研究の動向と展望」『東京大学大学院教育学研究科紀要』56, pp.399-419. 8）増田まゆみ（編著）（2009）「乳児保育の意義と基本」 [乳児保育保育の内容・方法を知る新保育ライプラリ』北大路書房, pp.8-16. 9)  OECD (2015). Starting Strong IV : Monitoring qual- ity in early childhood education and care. OECD Publishing. 10）中坪史典（2021）「質的研究×保育記録＝「学問する」をめざして」『発達』167, pp.58-64. Journal of Social Welfare Management  vol.2  p.39–50, 2022
労働環境の変容を視野に入れて一Examining the Current Situation of Foreign Students Aiming to Become Care Workers and Foreign Care Workers in Japan：From the Perspective of Changes in the Working Environment阿部敦* Atsushi Abe介護福祉士／外国人留学生／外国人介護福祉従事者／介護福祉政策certified care workers ⁄ foreign students ⁄ foreign care workers ⁄ care and welfare policy本稿の目的は，わが国において介護福祉士を目指す外国人留学生の現状と，外国人介護福祉従事者への評価をふまえ，最終的には（日本人介護福祉従事者を含む）今後の労働環境の展開とその含意について叙述することである．この目的を果たす観点から，（1）複数の受け入れ制度，（2）介護福祉士国家試験の合格実績,  (3)養成施設校卒業後の進路,  (4)介護福祉従事者としての評価,  (5)人材育成と人材確保の非連動性（6）介護福祉分野の労働環境に影響を与えうる近年のわが国の施策とその含意，の順に考察する.本稿における知見のなかで重要になるのは，次の３点である．①わが国に来日した外国人で，介護福祉士を目指す者のうちの一定数は優秀な介護福祉従事者になりうる条件を備えている。②しかし、全体の必要人数を鑑みたとき，基本的には日本人にとって魅力ある職種になるような相応の待遇改善策が必要である，③介護福祉の労働環境に影響を与える近年のわが国の政策は，外国人介護福祉従事者増大のいかんにかかわらず，労働環境の改善に資するとは言いがたい. This study describes the current situation of foreign students aiming to become certified care workers in Japan. The study evaluates the foreign care workers from several perspectives and discusses the future development of their working environment, including Japanese care workers, and its implications. To fulfill these objectives, the study discusses six aspects：multiple acceptance systems, the passing rate of certified care workers in the national examination, career paths after graduating from training facility schools, evaluation as care workers, the lack of linkage between human resource development and securing human resources, and recent national measures that may affect the working environment of long-term care and welfare. The findings of this study include three notable points. （ i ）A certain number of foreigners who came to Japan to become certified care workers have the means to excel as care workers. （ ii ） However, con- sidering the demand for care workers, it is imperative to take appropriate measures and improve treat- ment to attract Japanese people to this occupation. （iii） Moreover, the recent national policies have not improved the working environment of long-term care and welfare, regardless of the increase in foreign care and welfare workers.わが国の介護福祉をとりまく現状は，従来同様,深刻な人材確保離に直面している.必要となる介護福祉従事者は、2025年度には約243万人、 2040年度には約280万人と算出されている11.  しかし、直近３年間の増員数は年平均3.7万人にとどまっており，ここに離職者数なども加味した場合，このままのペースでいくと，2025年度時点でおよそ10万人の従事者不足が生じることになる》.そこで、厚生労働省社会・援護局福祉基盤課福祉人材確保対策室は「第８期介護保険事業計画に基づく介護職員の必要数について」(令和３年７月９日）を公表し，人員不足に対しては，「①介護職員の処遇改善，②多様な人材の確保・育成, ③離職防止・定着促進・生産性向上、④介護職の魅力向上，⑤外国人材の受け入れ環境整備」などを組み合わせた総合的施策で取り組む,としている1).こうした現状をふまえ，本稿では前記施策の②と⑤に該当する「外国人材」について, （1）複数の受け入れ制度, （2）介護福祉士国家試験の合格実績, （3）養成施設校卒業後の進路, （4）介護福祉従事者としての評価, （5）人材育成と人材確保の非連動性, （6）介護福祉分野の労働環境に影響を与えうる近年のわが国の政策とその含意，の順に考察する。なお，コロナ禍前後では社会情勢が大きく異なることから，できる限り2020年1月以降に公表された論文や資料等を用いることとする.日本介護福祉士会は，もともと介護職の外国人の受け入れに反対の立場を表明していた。しかし2021年10月末時点において、多くの介護福祉士養成施設校は，外国人の受け入れなくしては経宮が成り立たないのが実状である.現在，外国から日本に留学して介護福祉士の資格を目指す場合には，次の４つのルートがある.それらは順に，①外国人技能実習制度（制度の趣旨＝本国への技能移転)、②経済連携協定／ EPA：Economic Partnership Agreement(同＝二国間の経済連携の強化)，③在留資格／介護(同=専門的・技術的分野の外国人の受け入れ)，④特定技能1号／介護（同＝人手不足対応のための一定の専門性・技能を有する外国人の受け入れ）である4).これら外国人受け入れ制度の特徴を概観すると，①の外国人技能実習制度に関しては，制度それ自体は1993年から施行されているものの,介護分野に対象が拡大したのは2017年になってからである。次に，②の経済連携協定（EPA）に関しては，2008年度よりEPA介護福祉士侯補者の受け入れが開始され，2019年度までにインドネシア,フィリピン,ベトナムの３カ国から,累計5,026人を受け入れている.また，③の在留資格（介護）は，2017年9月1日より就労ビザとして認められた比較的新しい在留資格になる. 該当人数は,  18人（2017年末） →185人(2018年末) →592人(2019年末) →1,324
入学者数と外国人留学生（平成29年度から令和３年度)」(http://kaiyokyo.net/news/ d1d0b611b159b0df7fb78aca393740f83898dee4.pdf)
人（2020年6月末）と，近年，急速に増えている5).そして、④の特定技能在留外国人（介護）は、 2019年4月に施行された最も新しい政策である.しかし、同制度開始から9カ月が経過した時点において，全職種の申請者数が1,621人であったなかで，介護の申請者数はわずか19人にとどまっていた6）これは他藻種のほうが，多くの外国人に魅力度が高いだけでなく，国際間における人材確保鏡争が激化していることの反映でもある.このように大きく分けて４つの受け入れ制度があるわけだが，特にここ数年は，③の在留資格「介護」が創設されたことにより，介護福祉士養成施設校へ入学する留学生が急増している7 .もっともコロナ禍に伴い，留学生の増加傾向が今後どのようになるかは未知数である.これに関して，「日本語教育機関の概況」（各年度７月１日現在）によると，留学生数の推移は，4万7,230人(2018年) →4万1,600人（2019年）→2万4,253人（2020年）と，コロナ禍以前と比して，この数年間で半減している8 .よって今後しばらくは, (コロナ禍前にすでに国内の日本語学校で学んでいた留学生を除けば，海外から直接介護福祉士養成施設校に進学する）留学生の増加は安易に期待できない面もある．実際，表１にある2020年度から2021年度にかけての留学生数の減少(206人減）は，そうした推察の妥当性を示唆していると考えられる.よってこの点に関しては，注視が必要となる.このように外国人の人材確保策は複数あるところ、前述の受け入れ実績だけを鑑みれば、EPA介護福祉士候補者と介護福祉士養成施設校での受け入れが中心となっていることは明白である.とはいえ，受け入れることと介護福祉士国家試験に合格することはイコールではない.そこで本章では，国家試験の合格実績について概説する.はじめに，介護福祉士国家試験合格者数(全体)と合格率の推移を表２に掲載する.その後, EPA介護福祉士候補者による介護福祉士国家試験合格者数等を表３として示す.最新となる第33回（2020年度）における全受験者の合格率は71.0%であることから, EPA介護福祉士候補者による合格率（46.2%）は，相当低いことがうかがえる.しかし実際のところ,この合格率は二極化しているのが実状である.ここで表4を参照していただきたい. EPA介護福祉士懐補者は，インドネシア，フィリピン，ベトナムの３カ国から構成されているが、ベトナムの受験生の合格率（92.1％）が群を抜いて高いことがわかる.こうした格差が生み出された要因は複合的であるが，その主因の１つと考えられているのは、日本入国時における語学力の差である.実は，EPA介護福祉士候補者としての募集条件は，国ごとに異なっており，入国時に求められるベトナム人候補者の日本語レベル(N3級)は,インドネシアやフィリピンの条件(N4～N5級)と比して，明らかに高く設定されている91.
このように、受け入れ時の日本語能力の実力差が，その後の学習理解に大きな影響を与えていることは想像にかたくない．しかし，だからといってベトナムの事例に多くを期待することは現実的ではない。というのも、第33回（2020年度）介護福祉士国家試験では８万4,483人が受験し,５万9.975人が合格しているものの、EPA介護福祉士侯補者からの合格者数は440人（全合格者のなかの0.73%あまり）に過ぎないからである10.11 )次に，在留資格「介護」の創設により急増した介護福祉士養成施設校を卒業した留学生の合格率を見てみると，その結果は表５のとおり39.2%である. これは前述したEPA介護福祉士候補者の合格率46.2%よりも，さらに低い割合となる.なお、ここまでの資料から、2020年度のEPA介護福祉士候補者からの合格者数は440人，養成施設校経由の留学生の合格者数は297人であることがわかるため，同年の外国人の合格者は計737人となる. この737人という数字は，同年の合格者数全体（5万9,975人）の1.2%となる.
出典：文献11)、および厚生労働省社会・援護局福祉基盤課（アクセス2021年7月29日）「第33回介護福祉士国家試験の内訳・入国年度別候補者の累積合格率」 (https://www.mhlw.go.jp/con tent/12004000/000759777.pdf).なお、2008年度～2017年度までの累計合格者数は、インドネシア470人. フィリピン33人. ベトナム182人である. ただし、開始年度に違いがあるので.単純比較はできない. 次を参照. 国際厚生事業団(アクセス2021年7月29日)  [2021年度受入れ版EPAに基づく外国人看護師・介護福祉士候補者受け入れパンフレット」p39  (https://jicwels. or.jp/files/EPA_2021_pamph.pdf)
卒業生進路調査報告」 (http://kaiyokyo.net/news/report_path_20201216. pdf)
(http://kaiyokyo.net/news/report_path_20201216.pdf)，日本介護福祉士養成施設協会（アクセス2021年7月28日） [介護福祉士の銃計データ（平成31年3月卒業生)」 (http://kaiyokyo.net/data/ index.html)もっとも，介護福祉士の合格者に占める割合は限定的でも，介護福祉士養成施設校への入学者数に占める割合でいえば、表１から確認されるように，近年では約３割を占めている．その意味では，少なくとも現時点においては，福祉現場よりも教育現場にとって，留学生の存在感は大きなものであるといえよう.それでは,インドネシア,フィリピン,ベトナムのEPA介護福祉士候補者および介護福祉士養成施設校の卒業生の進路は，どのようになっているのだろうか.まずEPAに関しては，EPA介護福祉士候補者として，日本に滞在できる期間は４年と決まっているが，滞在最終年度（4年目）に介護福祉士国家試験に不合格だった場合でも，1年間の滞在延長が認められている》.この場合，試験の結果次第ではあるものの、来日の目的を考えれば、資格取得者が介護福祉領域で継続就労する可能性が高いことは明白である.そうなると，実態把握のうえで重要になるのは、養成施設校経由の留学生の進路である.この点に関しては,表６が最新の動向を表している.この表6に，前述の表5にある2020年3月卒業の留学生836人を当てはめると，僕にその90％以上が，わが国で介護福祉施設等の福祉分野に就職していることが確認できる.こうした現実を鑑みれば、介護福祉士国家試験合格者全体に占める留学生の割合は限定的ではあるものの，彼らは試験結果のいかんにかかわらず，ほぼそのまま介護福祉およびその関連領域に就職していることがわかる.しかもその数は表６にあるとおり，2019年から2020年の間に（そのときの留学生卒業者数を反映して)376人から812人へと急増している.よって，介護福祉士養成施設校の卒業生にとって，国家試験の不合格は就労機会の制限を意味しないのが実状であるといえる.このように，試験結果にかかわらず就労機会に恵まれるからには，実質的に重要になるのは，彼ら彼女らの就労状況,すなわち,ステイクホルダーからの評価である.そこで本章では,先行研究からこの点について検証する.ただし，IV章で紹介した調査結果は，介護福祉士養成施設校の卒業を控えている外国人留学生に対する調査である。よって厳密には，これから述ベる外国人介護福祉従事者の現状を考察した論考における分析結果が，今後の人材にも同様に当てはまるとは言いがたい面もある。その点では，留意が必要となる.とはいえ,後述する「高評価を生み出す（複数の）要因」は，現在の養成施設で学ぶ外国人留学生にも当てはまる部分が多いため，その意味では参考になるといえよう.はじめは，介護福祉士養成施設校出身者の就労評価である。これに関する先行研究は、いくつか認めることができる.ただし就労状況,すなわち「評価」という場合,「同僚からの評価」「施設運営者からの評価」「利用者からの評価」「利用者家族からの評価」など，それこそ多様な立ち位置からの評価が想定される.よって,「評価」を整理する際には，そうした「多角的な観点」からの評価を射程に入れることがポイントになる.この点，例えば「介護福祉士を目指す外国人留学生等に対する相談支援等の体制整備事業アンケート調査報告書」（日本介護福祉士養成施設協会、2019年）には、「平成30年3月に介護福祉士養成施設を卒業した在留資格『介護』の方の採用による変化」として，「職場環境への影響」に関する調査結果が掲載されている.これによると,「良い影響があった」は25件一具体的には，「良い影響があった」が17件，「どちらかというと良い影響があった」が８件一である．これに対して，「どちらかというと悪い影響があった」「悪い影響があった」は０件となっている12）これは「施設運営者側の評価」として捉えることができる.なお，同様の肯定的評価は，調査対象者数の多い他の先行資料からも見いだすことができる.例えば，平成30年度厚生労働省老人保健健康増進等事業「外国人介護人材の受入れに関するアンケート調査」（平成30年10月1日時点調査）によると，外国人介護職員に対する利用者・家族の評価(n = 886人）は，満足（65.1％）普通（24.8％），満足できない(2.1%),無回答(7.9%)となっていた13）このように，「利用者・家族からの反応」は，前述の評価同様，総じて肯定的なものとなっている.また，EPA経由の外国人介護職員と働くことについてどう思うかについて，同一施設に３年間継続調査を実施した先行研究もある.それによると,「よい」と回答した職員は,「平成27年度87%,同28年度90%，同29年度は90%」となっている14 ）さらに，少々古い資料になるが，伊藤15 ）はEPA制度による介護福祉士候補者として、インドネシアからの第一陣を受け入れた全53施設の施設長や指導責任者らに対して,「侯補者が（3年間の）研修修了時に日本人職員と同等の介護技術等を身につけているか否か」を問う調査を実施している. その結果, 回答のあった19施設の施設長や指導責任者らの見解は，「評価項目９つのうち『衛生管理』『住民とのコミュニケーション』を除く７項目および総合評価において日本人職員を上回る評価」であった．３年間という研修期間を経た評価であること、また、約1/3の回答率という点には留意が必要である。とはいえ，少なくとも先行研究のいくつかにおいては，養成施設校経由であれEPA経由であれ，日本語を母語としない介護福祉従事者に対する評価は総じて高いといえふ.もっとも，これらの先行研究をもって，留学生や外国人に対する肯定的な評価が，全体の主流になるとまでは言い切れない。しかし，外国人介護福祉従事者らに対する肯定的な評価を生み出す素地が考えられないわけではない．すなわち，施設運営者，利用者，利用者家族，そして職場の日本人スタッフ（同僚）が，高評価を付与したいと思わせるだけのアドバンテージを有する外国人従事者の存在を，合理的に見いだすことができるということである.その点については，次項で叙述する.介護福祉現場におけるステイクホルダーから,外国人介護福祉従事者らが高評価を受ける理由とは何であろうか.それは次の４項目を満たすケースを,彼ら彼女らのなかに一定程度(具体的には,後述するように３割程度）見いだせるからだと推察される.それらは順に, ①養成施設校入学時における高学歴層，②介護福祉領域に隣接する看護系有資格者，③就職前時点において相応の日本語運用能力を有する者，④来日後の介護福祉の現場経験が豊かな者，である.はじめは，①の「高学歴層の存在」に関することである. 「外国人介護人材の質の向上等に資する学習支 設協会，2021年）には，複数のアンケート調査結果が紹介されているが，そのなかの１つに「留学生へのアンケート調査」がある.同調査の概要は、実施期間：2020年11月9日～ 11月23日，実施対象：全国の養成施設校に所属する卒業年度の留学生悉皆（当該年度卒業予定の外国人留学生計2,009人)，有効回答数：1,011人(50.3%),などとなっている.そのなかには,次の問いとそれに対する結果が記載されている.なお，これ以降の質問文は，その趣旨を変えない限りにおいて簡略化していることを，申し添えておく. 【質問】あなたの母国における最終学歴について教えてください. 【結果】 [高等学校未満] (4.1%),  [高等学校] (32.3%)，「短期大学・専門学校」（39.0%），「大学・大学院」(24.6％). （有効回答＝1,011) 16）.このように，回答者のおよそ４人に１人は「大卒」の状態で，日本の養成施設校で学んでいるのが実状である.こうなると,高卒からすぐに専門学校や大学などの養成施設校で学ぶ日本人学生よりも，学歴，すなわち基礎学力という意味においては，有利な面があるといえよう.次に，②の「介護福祉に隣接する資格の有無」に関してである.それについては,次の問いと結果が明記されている. 【質問】あなたは，母国において看護系の資格（看護師など）を有していますか. 【結果】看護系の資格を「持っている」は28.7%. [持っていない]は71.3%(有効回答＝1,011) 17).看護系資格とはいっても，わが国にも看護師とともに准看護師などの資格が存在するように，資格の程度は多様である.しかし,日本という異国で介護を学ぶ際，介護と重複する部分もある看護領域の資格を有する者が約1/4存在するという事実は注目してよい．すなわち．言葉の壁や文化的差異などを別にすれば，これから介護を学ぶ日本人学生よりも，前述の学歴と同様に，基礎知識の面では有利になる部分があるといえよう.そして、③の「日本語運用能力の高さ」に関しては，次のようになっている． 【質問】あなたは,現時点(2020年9月1日)において,日本語能力試験（JLPT）のどのレベルに合格していますか. 【結果】 [日本語能力試験N2に合格している」は30.4%.  [N1に合格している」は2.8%. （有効回答=976) 16).ここでN2に合格しているという条件に注目する理由は、日本介護福祉士養成施設協会による「外国人留学生受入れに関するガイドライン(留意事項)」(平成29年3月18日改正理事会決定)のなかで，「原則として，（公財）日本国際教育支援協会等が実施する日本語能力試験でN2以上に合格した者」と示していることにある18 ）換言すれば，N2相当の語学力があれば，日本語での講義等を受講するうえで，大いに助けとなる可能性が高いということである.誤解のないように明記しておくが，このガイドラインにあるN2は，留学生の「受け入れ時」に関するガイドラインである.これに対して,前述したアンケート調査結果は，当該年度卒業予定の外国人留学生を対象にしたものである.すなわち，「就職前の段階」で，N2以上の合格者が全体の1/3になっているということである.換言すれば，このおよそ３割の就職子備軍は，介護福祉士国家試験に合格する可能性が（言語運用能力の観点からは）高くなるであろう,ということである. 実際, 2020年度の養成施設校経由の国家試験合格率（外国人）は39.2%と，前述の3割という値からは大きく外れていない.最後は，④の「来日後の介護福祉の現場経験の豊かさ」である.留学生はもちろん，日本人学生も生活のためにアルバイトをせざるを得ないケースが常態化している.とはいえ.このアンケートの調査対象者である留学生は，日本人学生同様，自らアルバイト先を選択することはできる.その前提をふまえると，次の現実には興味深いものがある. 【質問】あなたは，どこでアルバイトをしていますか. 【回答】[介護施設だけでアルバイトをしている」が72.1％. 「介護施設ではないところのみでアルバイトをしている」が14.6％. 「介護施設でもアルバイトをしているし，そのほかのところでもアルバイトをしている」は7.9%.（有効回答＝ 1,004) 19.すなわち，全体の約80%は，介護福祉施設での現場経験を蓄積しているということである.同様の調査を日本人学生に対して行ったというデータは見当たらないものの、これだけ高い割合で留学生が介護現場での経験をしている点は注目に値しよう.こうした現実がある以上，語学力の面ではハンディがあるのは事実としても，介護経験値という意味では、留学生のほうが勝っている面があると評することはできよう.実際,それを示唆する次のデータがある. 【質問】あなたが介護施設でアルバイトをして,どういった学びがありましたか（複数回答）. 【回答】 [介護技術（介助方法）について理解できるようになった」が69.8%. 「介護が必要な人について理解できるようになった」が62.7%.  [介護現場で起こることが理解できるようになった」が62.5%.（有効回答＝791) 201.このように，①養成施設校入学時における高学歴層の存在（約1/4)，②介護福祉領域に隣接する看護系有資格者の存在（約1/4)，③就職前時点において一定以上の日本語運用能力を有する者の存在(約３割)、④来日後に介護福祉の現場経験を有する者の存在（約８割）という４つの要素のすべて，もしくはそのいくつかが満たされることで，就労時の評価が高くなっていることが合理的に推察されるのである。ただし，こうしたハイスペック層が存在する一方で，およそ10人に1人の留学生は，介護福祉士養成施設校の授業を理解できていないのも実情である21 。その意味では，留学生や外国人の間の質的格差は顕著だといえよう.なお，EPA経由の者に関しては，2020年度の国家試験における合格率（46.2%）は，養成施設校を卒業した留学生の合格率（39.2%）よりも明らかに高い。よって、平均的な学力水準は、養成施設校経由の卒業生よりも高いといえよう.ここまでの検証をふまえた場合，介護福祉士合格者全体に占める留学生・外国人の割合が限定的であるとはいえ，いわゆるハイスペック型の留学生や外国人の受け入れ枠を増やすことで，思いのほか人材確保の一翼を担えるのではないかとする見解が導かれても不思議ではない。しかし筆者は，こうした見解にはくみすることができない.その最大の理由は，日本人の不足分を補えるほどの人材確保策は非現実的であると同時に，介護福祉というエッセンシャルワーカーに対する抜本的な待遇改善を置き去りにしたままでの外国人材への依存に対する違和感にある.また,それに付随する別な事由もある.実は，仮に外国人材の育成に力を入れ，優秀な人材を生み出したとしても，それが必ずしも「人材確保に直結しない」という非連動性が認められるからである.そのいびつな現実を明らかにした論考の１つが「外国人介護職員の受入れをめぐる地方の課題について：高知県における日本語学習支援を中心に」（佐野，2020年）である．当該論文から,その中核になる部分を紹介する.なお〔    〕部分は，筆者による追加挿入である. EPA介護福祉士候補者の受入れについては,就労希望者と受入れ希望機関の意向がそれぞれ取りまとめられ，マッチングが実施される．しかし近年は特に就労希望者数に対して受入れ希望機関数が圧倒的に多い．更に〔高知県のような〕地方の場合は，賃金水準の低さや，一時帰国の際のアクセスの悪さ，生活の不便さ等により，都市部に比べ条件的に不利である．したがって，学習支援を充実させるなど大きなセールスポイントがなければ，〔高知県での〕受入れは非常に厳しい状況にある.しかし当然のことながら，学習支援を手厚くすれば，そのための費用は大きくなり，Ａ法人では国からの支援だけでは，全く足りない状況だという.ところが，このように多大な費用と労力をかけて学習支援を行っているにもかかわらず、A社会福祉法人では，これまで介護福祉士国家試験に合格したEPA介護福祉士候補者は,帰国,または関東地方の施設へ移ってしまい，当施設に残るものは1人もいなかった（受験前に帰国し未受験の候補者もいる)．Ｂ医療法人，Ｃ医療法人についても，合格者は全員他県へ移住している²²).優秀な外国人を確保する誘因として，地方の福祉施設は学習支援に力を入れてきた.その結果は，介護福祉士国家試験の合格という形に結実した.しかし試験に合格し，日本でのさらなる滞在が可能となった時点で，育て上げた人材は都市部へ流出する傾向が常憩化している.その結果,地方の福祉施設では，受け入れ人材の学習支援に対するモチベーションの低下が起こっている23 .このように，地方では「優秀な介護福祉領域の人材育成」を実施することが，「必ずしも，優秀な人材確保に連動しない」という非連動性の現実に直面している.利を得るのは,あくまでも都市部である.また，そもそも地方では，優秀な外国人介護福祉従事者を確保するという発想以前に，都市部以上に人材確保が最優先という現実もある.その結果,青森県東部および岩手県北部地域の介護保険施設を対象とした調査では，「『採用にあたり介護福祉資格を有していることを重視していない」と回答した施設は，40施設中15施設（37.5%）も認められた24）いわゆる無資格者による対応は都市部でも見られることだが，そもそも「国家資格を重視していない」という積極的な非重視派が1/ 3以上を占める現実は，地方における人材確保の離しさを可視化させているといえよう.その意味でも，現状改善の基軸となるのは，日本人が働きたいと思えるだけの待遇改善策の実施となる.ここまでに，介護福祉士を目指す養成施設校の外国人留学生,  EPA経由の外国人介護福祉士懐補者，そして外国人介護福祉従事者に関する現状を、過去数年間に公表された先行研究等を中心に概説した.それでは,こうした外国人介護労働(懐補）者の増加が，職場で圧倒的多数を占める日本人介護福祉従事者の労働条件にどのような影響を及ぼすのであろうか.これに関しては、いくつかのシナリオが想定される.しかし,わが国において外国人介護福祉従事者が増加しているとはいえ，介護福祉従事者全体に占める割合でみればきわめて限定的である.その意味でも，彼ら彼女らの存在が日本人介護福祉従事者を含む労働条件全般，例えば貧金に与える影響などを具体的に論じることは（少なくとも現時点では）困難である.ただし，日本人介護福祉従事者が多数を占める状況下において，従来同様，抜本的な待遇改善がなされないようであれば，外国人介護福祉従事者の増加がプラスに作用するとは考えがたい.こうした認識の妥当性を検証するうえでの一助となるのは，近年の介護福祉分野におけるわが国の政策の動向である．具体的には，「ICT化の促進」「多様な介護人材確保政策」そして「低位の資格創設」である。はじめに，ICT化を中心としたわが国の介護労働政策について述べる.わが国は，介護福祉分野におけるICT化の推進が労働の効率化や専門性の向上に資するとのスタンスを表明している.しかし,そこには議論の余地がある. 例えば,わが国はICT化を進めると同時に，「『厚生労働大臣が定める夜勤を行う職員の勤務条件に関する基準』のテクノロジーを導入する場合の夜間の人員配置基準における留意点について」（2021年3月16日）を示し、「サービスの質を確保したうえで，人員配置基準を緩和する」という方針を明示している55 .また,そうした政策と一体化する形で，介護保険の報酬改定では, 「機器やICTの活用による職員配置基準の緩和.兼務や常勤，常勤換算の要件緩和」26）なども示されることとなった.前述のとおり，わが国としては，「サービスの質を確保したうえで、人員配置基準を緩和する」との立場である.しかし,介護サービスの情報を収集し,「科学的に褒打ちされた介護」を指向するわが国の施策一具体的には，2021年4月より開始した「科学的介護情報システム」一は、そのデータの活用次第では，例えば，多くの現場で非常勤に依拠している現状を「標準」とみなし，それを是認するツールともなりうる。もちろん，不安定雇用者をベースにした過重労働を固定化しかねない状況が生み出された場合，それが「労働条件の改善」や「専門性の向上」に資する要因になるとは考えがたい.こうした筆者の懸念の根底にあるのは，「多様な介護人材確保」を指向するわが国の政策である.厚生労働省社会・援護局福祉基盤課福祉人材確保対策室は「介護人材確保の総合的・計画的な推進一『まんじゅう型』から『富士山型』へ一」（2015年８月20日)を公表している271 .厚生労働省の立場とすれば，同政策は，人材確保はもちろん，認定介護福祉士を含む介護福祉人材の高度化にも資する面があるということになる.しかし，前述のような労働条件の悪化に作用しうる施策と本政策とを一体的に捉えたならば，全国福祉保育労働組合による評価,すなわち, 「一部の『専門性の高い人材』のもとにすそ野広く，安い貨金で働く『多様な人材』を確保することがねらい」であり，「専門性が低くても現場で対応できるように，業務の効率化と福祉サービスの標準化・画一化がすすめられています」26との見解を否定することは困難であろう.実際，こうした否定的な評価に沿うのが，介護福祉士の「低位資格の創設」である.これに該当するのは，2022年度から導入予定の「准介護福祉士」制度である28 . 准介護福祉士とは，２年以上の介護福祉士養成施設を卒業後、介護福祉士の国家試験を受験しなかった人，あるいは国家試験を受験したものの不合格となった人に与えられる資格とされている（ただし, 2021年1月時点において、その詳細は判明していない）。当然ながら、こうした低位資格の導入が介護福祉従事者の賃金の底上げにプラスに作用するとは考えにくい.さらに，社会福祉法等の一部を改正する法律が成立(2020年6月5日）し、介護福祉士養成施設卒業者への国家試験義務づけの経過措置の延長が決定したことなども29 ,同様の文脈から捉えることができよう.このようなわが国の政策を鑑みれば,外国人介護福祉従事者の増加は、「多様な人材の確保」という文脈で捉えることは可能だが，それが現状の労働環境や労働条件の改善に寄与するとは期待しがたいと評することが妥当である.本稿では，わが国において介護福祉士を目指す外国人留学生の現状と，外国人介護福祉従事者への評価をふまえ，最終的には（日本人介護福祉従事者を含む）今後の労働環境の展開とその合意について叙述した.導き出された知見はいくつもあるが，特に重要になるのは，次の３点である．①わが国に来日した外国人で，介護福祉士を目指す者のうちの一定数は，優秀な介護福祉従事者になりうる条件を備えている，②しかし，全体の必要人数を鑑みたとき，基本的には日本人にとって魅力ある職種になるような相応の待遇改善策が必要になる，③介護福祉の労働環境に影響を与えるわが国の施策は，外国人介護福祉従事者増大のいかんにかかわらず，労働環境の改善に資するとは言いがたい側面を内包している.なお，この②に関しては，介護福祉士の資格を持っていながら介護・福祉の仕事をしていない「潜在介護福祉士」の数が12万743人とする調査結果がある30 .よって，人材確保に資する改善策には，離職者の抑制もさることながら，潜在介護福祉士の掘り起こしを視野に入れた施策が重要になる。その際，同調査結果によると，「今後，仕事で重視すること」（複数回答）としては，介護福祉士有資格者による回答の上位3位までが「心身の健康状態の維持」(71.5%),「職場の雰囲気や人間関係」(71.3%)，「給与や貨金の水準」(69.9%)と，いずれもほぼ70％を占めており，さらに「最も重視すること」（単数回答）では「給与や貨金の水準」（23.0%）が最上位となっている30」以上の点を鑑みたとき，離職者を生み出さないための努力と並行して，潜在介護福祉士の掘り起こしも視野に入れた人材確保のためには、給与の改善だけでなく，ゆとりある職員配置基準の設定など，労働条件を抜本的に改善することで，結果として「心身の健康状態の維持」や「職場の雰囲気や人間関係」に対する負担を軽減することが.現実的な手順になるだろう.そうした問題の特性上，それらの施策を福祉施設単位で実施することは容易ではないため，公的施策としての実施が必須になる。換言すれば，介護福祉士を目指す外国人留学生や外国人介護福祉従事者が増加するか否かにかかわらず，給与の改善やゆとりある職員配置基準を設定するなど、労働条件を抜本的に改善するうえでの公的責任に対する問い直しを強めるべきである。外国人介護労働（候補）者の増加は、単にマンパワー的な観点から論じられるものではなく,介護福祉分野における公的責任を再確認させる存在でもあるといえよう.文　献…………………………………………… 1）厚生労働省社会・援護局福祉基盤課（アクセス2021年7月10日) ｢第8期介護保険事業計画に基づく介護職員の必要数について」. https://www.mhlw.go.jp/stf/houdou/0000207323_ 00005.html 2）メディカルサポネット（アクセス2021年7月15日） 「介護職員，2040年度までに69万人増が必要  厚労名『対策を強化する』」 https://medical-saponet.mynavi.jp/news/ newstopics/detail_2822/ 3）ケアマネジメントオンライン(アクセス2021年10月13日）「＜日本介護福祉士会＞介護職の外国人の受け入れに反対の声明」(2014.4.30). https://www.caremanagement.jp/news/detail/ 11975 4）阿部　数馬場敏彰（2021）「介護福祉士養成政策の変容に関する一考察一介護福祉士業成テキスト2018年版と同2019年版の比較より一」 [国民医療] 349. pp.60-73. 5）出入国在留管理庁（アクセス2021年7月29日）「令和２年６月末現在における在留外国人数について一第2表 在留資格別在留外国人数の推移」. http://www.moj.go.jp/isa/content/930006222.pdf 6）日本経済新開社（編）（2020）  「無駄だらけの社会保陳』日経プレミアシリーズ, p.203. 7）日本介護福祉士養成施設協会（アクセス2021年8月10日）「介護福祉士養成施設への入学者数と外国人留学生」（平成28年度から令和2年度）. http://kaiyokyo.net/news/h28-r2_nyuugakusha_ ryuugakusei.pdf 8）日本語教育振興協会(アクセス2021年7月28日) [日本語教育機関の概況」. https://www.nisshinkyo.org/article/pdf/20210216s. gaikyo.pdf 9）日本福祉教育専門学校（アクセス2021年7月28日） [EPA介護福祉士候補者とは？]. https://www.nippku.ac.jp/license/cw/epa/ 10）厚生労働省（アクセス2021年7月28日） 「第33回介護福祉士国家試験の受験者・合格者の推移」 https://www.mhlw.go.jp/content/12004000/ 000757036.pdf 11）厚生労働省（アクセス2021年9月5日）「第33回介護福祉士国家試験結果別添1」. https://www.mhlw.go.jp/content/12004000/ 000759472.pdf 12）日本介護福祉士業成施設協会（アクセス2021年8月1日）「介護福祉士を目指す外国人留学生等に対する相談支援等の体制整備事業アンケート調査報告書」 p.155. http://kaiyokyo.net/news/04_report_01.pdf 13）三菱UFJリサーチ＆コンサルティング（アクセス2021年9月12日）「外国人介護職員の雇用に関する介護事業者向けガイドプック」p.5. https://www.mhlw.go.jp/content/1200000/ 000496822.pdf 14）酒井良英,春石亜政,須藤慶己,ほか(2020)「経済連携協定に基づく外国人介護福祉士候補者受け入れ」 『日農医誌』69 (1), p.96. 15）伊藤　鏡（2014）「介護現場における外国人介護労働者の評価と意欲一インドネシア第一陣介護福祉士候補者受け入れ施設のアンケート調査をもとに一」[厚生の指標』61 (11). p.33. 16）日本介護福祉士業成施設協会（アクセス2021年8月1日）「外国人介護人材の質の向上等に資する学習支援等調査研究事業報告書」p.24. http://kaiyokyo.net/pdf/r2_gaikokujin_gakushuushien. pdf 17）日本介護福祉士業成施設協会（アクセス2021年8月1日）「外国人介護人材の質の向上等に資する学習支援等調査研究事業報告書」p.25. http://kaiyokyo.net/pdf/r2_gaikokujin_gakushuushien. pdf 18）日本介護福祉士業成施設協会（アクセス2021年8月1日) 「外国人留学生受入れに関するガイドライン(留意事項)」(平成29年3月18日改正理事会決定). http://kaiyokyo.net/member/20180117_news_no.25_ documents.pdf 19）日本介護福祉士業成施設協会（アクセス2021年8月1日）「外国人介護人材の質の向上等に資する学習支援等調査研究事業報告書」p.28. http://kaiyokyo.net/pdf/r2_gaikokujin_gakushuushien. pdf 20）日本介護福祉士業成施設協会（アクセス2021年8月1日）「外国人介護人材の質の向上等に資する学習支援等調査研究事業報告書」p.32. http://kaiyokyo.net/pdf/r2_gaikokujin_gakushuushien. pdf 21）日本介護福祉士業成施設協会（アクセス2021年8月1日）「介護福祉士を目指す外国人留学生等に対する相談支援等の体制整備事業アンケート調査報告書」 p.54. http://kaiyokyo.net/news/04_report_01.pdf 22）佐野由紀子（2020）「外国人介護職員の受入れをめぐる地方の課題について：高知県における日本語学習支援を中心に」『現代日本語研究』12, p.10. 23）佐野由紀子（2020）「外国人介護職員の受入れをめぐる地方の課題について：高知県における日本語学習支援を中心に」『現代日本語研究』12,  p.11. 24）赤羽卓朗,吉田守実,小川あゆみ,ほか(2020)「青森県東部及び岩手県北部地域の介護保険施設を対象とした介護人材の不足に関する調査研究一地域における介護人材の確保と介護福祉士養成校の役割一」 [八戸学院大学短期大学部研究紀要] 51, pp.21-22. 25）厚生労働省（アクセス2021年9月13日）  「厚生労働大臣が定める夜勤を行う職員の勤務条件に関する基準』のテクノロジーを導入する場合の夜間の人員配置基準における留意点について」（令和３年３月１６日）. https://www.mhlw.go.jp/content/12404000/ 000755028.pdf 26）全国福祉保育労働組合（2021）「人を支える福祉労働を守るために」『福祉のひろば』619. pp.58-59. 27）厚生労働省社会・接護局福祉基盤課（アクセス2021年9月13日) 「介護人材確保の総合的・計画的な推進一『まんじゅう型』から『富士山型』へ一』. https://www.mhlw.go.jp/file/05-Shingikai-12201000- Shakaiengokyokushougaihokenfukushibu-Kikakuka/ document2-1.pdf 28）日本介護福祉士養成施設協会(アクセス2021年12月20日)「なんでもQ & A」. https://www.kaigo-ryugaku-support.net/faq/students. php?offset=10& 29）厚生労働省社会保障審議会福祉部会（アクセス2021年12月19日）「介護福祉士業成施設卒業者に対する国家試験義務付けの経過措置の延長」 https://www.mhlw.go.jp/content/12201000/ 000648682.pdf 30）社会福祉振興・試験センター（アクセス2021年7月31日）「社会福祉士・介護福祉士・精神保健福祉士の[就労状況調査]（速報版）について」 http://www.sssc.or.jp/touroku/results/pdf/r2/ results_r2_sokuhou.pdf日本語能力試験（JLPT）とは，国際交流基金と日本国際教育支援協会が運営する試験である. 同試験にはN1, N2, N3, N4, N5の５つのレベルがあり, N1が最も難関であり，数値が上がるにつれて離易度は下がる．具体的には、次のとおりである。N1 (幅広い場面で使われる日本語を理解することができる)，N2（日常的な場面で使われる日本語の理解に加え，より幅広い場面で使われる日本語をある程度理解することができる)，N3（日常的な場面で使われる日本語をある程度理解することができる), N4 (基本的な日本語を理解することができる)，N5 (基本的な日本語をある程度理解することができる).日本語能力試験（JLPT）（アクセス2021年8月24日） [N1~N5：認定の目安]. https://www.jlpt.jp/about/levelsummary.html Journal of Social Welfare Management  vol.2  p.51–57, 2022
Issues in Dealing with Disasters at Daycare Center in the Workplace西村実穂* Miho Nishimura事業所内保育所／災害／保育／防災計画daycare center in the workplace/disaster/childcare/disaster prevention plan BY IE事業所内保育所は，事業所がそこに勤務する職員の子どもを預かるために設置した保育所である.事業所内保育所は，災害発生直後から保育を行うことを求められる可能性がある．事業所内保育所が災害発生後に速やかに対応するためには，事業継続計画の立案が不可欠である．本研究では，事業継続計画策定のための基礎的資料を得ることを目的として，災害発生時の事業所内保育所の対応を尋ねる質問紙調査を実施した.全国の事業所内保育所463カ所に対して，郵送による質問紙調査を行い，204カ所からの回答を得た．災害発生時には開園することを予定している事業所内保育所が51％と多いこと，過去の災害発生時に臨時で子どもの受け入れを行った経験がある保育所が33%あることが確かめられた．一方で，災害発生時の対応について，「特に決まりはない」44%，「保育ニーズがあるかどうかわからない」29%，[参集基準がない」86%と，不明確な部分が多いことが明らかになった．また，業種の特徴として，「医療/福祉」の業種が他業種に比べて「業務維持のため開園する可能性が高い」と回答した割合，「参集義務がある」と回答した割合が有意に高かった.事業所内保育所における事業継続計画策定時には，まず，保育ニーズや事業所の災害対応方針を把握し，次に，非常時対応の際の基準を策定する．そして，保育実施のためのインフラ整備を行うというように，段階に分けて計画策定を行っていく必要がある. Daycare center in the workplace is a daycare center created by the office to take care of the children of the staff who work there. Depending on the characteristics of the office, the daycare center in the workplace may be required to open and provide childcare immediately after a disaster occurs. In order for the daycare center in the workplace to be able to respond promptly after a disaster occurs, it is essen- tial to formulate a business continuity plan. The purpose of this study is to obtain basic materials for for- mulating a business continuity plan for daycare center in the workplace. To that end, I conducted a ques- tionnaire survey asking about the response of the daycare center in the workplace in the event of a disas- ter. I conducted a questionnaire survey to 463 daycare centers in the workplace in the country via mail and received the response from 204 daycare centers. It was found that many daycare center in the workplace, 51%, plan to keep the center open when disasters occur. Moreover, 33% of daycare centers had the experience of accepting children on a temporary basis in the event of a past disaster. On the other hand, when I asked what the correspondence is when disasters occur, 44% responded that  "there is no rules", 86% responded  "There is no emergency gathering standard"  and 29% responded  "it is not certain that there is a need for daycare center", so it showed that there are many matters that is unclear. Many centers responded  "medical and welfare"  industry has  "higher possibility to keep the center open for maintaining their business". Also, there were significantly more centers that responded  "they have the obligation for assembly". When formulating a business continuity plan at a daycare center in workplace, it is necessary to tackle the following three points. First of all, understand childcare needs and disaster response policies of the office. Next, formulate standards for emergency response. Then, prepare the infrastructure for child- care.事業所内保育所は，事業所がそこに勤務する職員の子どもを預かるために設置した保育所である。事業所内保育所は，保育に関連する制度により３つの形態に分類される．まず１つめは，2015年の子ども・子育て支援新制度施行以前より、事業所の福利厚生施設の一環として設置されてきた「事業所内保育施設」である．認可外の保育施設であり，2021年3月時点で全国に3,869カ所設置されている1 。 2つめとして,子ども・子育て支援新制度施行後に設けられた,「事業所内保育事業」としての保育所がある．施設数は2016年４月時点で323カ所であるり. 事業所に勤務する職員の子どもに加えて地域に住む子どもを受け入れる地域型保育事業の１つであり，認可を受けて行う保育の形態である. ３つめとして, 2016年度より,待機児童対策として内閣府が推進している「企業主導型保育事業」の形態をとっている保育所がある.企業等が，従業員のための保育施設を設置する際に一定の条件を満たせば整備費・運営費の助成を受けられるものであり，認可外・市町村の管轄外となる.  2021年3月時点で4,223施設が企業主導型保育事業として運営されている21.事業所内保育所の例としては，病院に設置された院内保育所，飲料宅配等の小売業の事業主が設置する保育所などがある。一般の保育所（以下,一般保育所）と異なる点として，保育所の開所時間や運営方針が事業の内容や特性に大きく影響を受ける点が挙げられる.例えば,院内保育所では夜間や休日の勤務を行う医療従事者の勤務に合わせて24時間保育を行っている．一方で，飲料宅配業の事業所に設置された保育所では，開所時間が8時半〜14時半までというように，一般保育所よりも開所時間が短いケースもある.事業所内保育所を含め，近年，保育現場において課題となっているのが，災害発生時の対応である．事業所内保育所以外の一般保育所も含めて，現在,保育施設における災害対応は,発災から保育継続までを見通したものに変化しつつある.これまでの災害対応では，安全に避離することや保護者に引き渡すところまでの想定が主であった.実際に，清水ら³）による全国1,863カ所の幼稚園・保育所・認定こども園を対象とした災害関連のマニュアルの整備状況に関する調査では，「発災から保護者への引き渡しまで」を想定したマニュアルを作成している保育所が63.4%と多いが、「災害発生から保育継続まで」を想定したマニュアルを作成しているのは全体の14.9%と1割台に留まっている.しかし、近年発生した2017年九州北部豪雨9 . 2018年7月広島県豪雨⁵，2019年東日本台風による長野県の事例61などの災害発生時における一般保育所の対応をみると，発災後数日内に代替施設を確保して保育を再開し応急保育を行っているケースが多く，保育の継続を見据えた計画の必要性が指摘されている.事業所内保育所に至っては，事業所の機能維持のために、災害発生当日から休園することなく保育を継続していたことが，熊本地震り，北海道胆振東部地震♂の際の事業所内保育所の事例報告より確かめられており，一般保育所よりもさらに早期からの開所，保育継続が求められていることがわかる.そうした状況にもかかわらず，事業所内保育所では，行政による立入調査の際に指導監督基準に適合していないと指摘を受けた2,381カ所のうち,約３割にあたる711カ所が「非常災害に対する具体的計画の策定の不備」を指摘されている9.事業所内保育所は、災害発生時に開所が求められる可能性が高い保育所でありながら，十分な計画策定が行われていないと推測される.さらに，認可保育所と異なる点として，事業所が行う薬種によって，開所ニーズが異なる可能性があることが考えられる.例えば,災害が発生した場合，病院は入院患者や被災者の対応を行うために休業できない。そればかりか，通常以上の業務量の増加が生じる可能性がある。一方で，小売業や娯楽楽・サービス業などの業種では，発災時にはいったん休業して，状況が落ち着いてから事業を再開するケースも考えられる.しかし，事業所内保育所に関する先行研究は少なく，事業所内保育所の防災計画策定を検討するための十分な資料があるとはいえない状況である。そこで本研究では，災害発生時の対応予定とその課題，業種による開所ニーズの違いを明らかにし、事業所内保育所における防災計画策定時の配慮点を示したい.現在，事業所内保育所の中には，従来からある事業所内保育所(認可外)，事業所内保育事業として運営されている保育所(認可)，企業主導型保育事業として運営されている保育所（認可外）の３つが混在している.本研究では，上記３つを区別せずに「従業員の子どもの預かりを目的として設置されている保育所」を事業所内保育所とみなして調査対象とした.全国の事業所内保育所463カ所を対象として,郵送による質問紙調査を実施した.全国の中核市のホームページをもとに事業所内保育所を463カ所抽出し，調査項目は，事業所の概要9項目，災害発生時の対応13項目であった.  204カ所からの回答を得た（回収率44%）調査期間は2019年10〜11月であった.調査にあたっては東京未来大学の倫理審査を受けた(受付番号118). 調査対象者に対して研究目的，研究への参加は自由意志であること，回答を途中でやめることができること、得られた回答は研究以外の目的では使用しないこと，結果公表時には個人が特定されることがないことを書面で説明し，承諾が得られた場合に回答をしてもらった.保育所の概要を表1に示す. 開所時間は平均10.4時間、平日昼間の利用児数は平均25（± 16）名であった.小規模で低年齢児の多い認可外保育施設が多いことがわかる.表２に保育所を持つ事業所が行っている事業内容について尋ねた結果を示す. 「医療/福祉」の藻
種が41％（84カ所）と最も多く，病院や介護施設等に設置された保育所が４割と多くを占めることがわかる．次いで多いのが，「卸売/小売」19% (39カ所）であった.スーパー等の小売店や飲料の宅配販売の事業所が保育所を設置することがあるため，そうした事業所内保育所からの回答があったと考えられる.災害発生時の保育ニーズについて尋ねたところ，「保育を必要とする保護者がいる可能性が高い」が39%（77カ所）,「保育を必要とする保護者がいるかどうかわからない」29% （60カ所）,「保育を必要とする保護者がいる可能性は低い」が30%（62カ所）であった.災害発生時の開所予定について尋ねたところ,園に被害がない場合「基本的には開園することが決まっている」が51％（105カ所）と最も多かったが，「特に決まりはない」が44%（89カ所）, 「開園しない」が１％（2カ所）であり，半数は開園するつもりでいるものの，開園に関する決まりがない園も多いことが確かめられた.災害時の開園/休園の判断決定者は「事業所関係者」(51%, 105カ所)が最も多く,「事業所内保
育所の園長」(47%, 95カ所)と同数程度である.次いで[委託業者の担当者] (13%, 27カ所), [行政の判断を基準にする」 (5%，10カ所)，「特に決まりはない」（4%，9カ所）が続いた．事業所関係者の判断を重視する点や行政の判断を基準にする保育所が少ない点は，認可保育所と異なる事業所内保育所の特徴であるといえる.災害が発生した場合に開園する予定であると回答した保育所105カ所に対して，開園の際に保育する対象を尋ねたところ，「普段預かっている子ども」(64%, 67カ所)が最も多かった.しかし, 「普段は他園に通う未就学児」を預かることを予定している保育所も31％ (33カ所)と少なくなかった．また，保育所関係者に参集義務があるかどう
かを尋ねたところ、「参集義務がある」保育所が70%（74カ所）であった.しかし,明確な参集基準があるのは14% (15カ所)であった. 災害が発生した場合に，開所するために参集することは決まっているものの，どのような場合に参集するかまでは決まっていないことがわかる.過去の災害発生時に，小中学校・近隣の保育所が休園になった場合に開所した経験があるかどうかを尋ねたところ,「開所したことがあった」と回答した保育所が33%（68カ所）あった. また,その際に預かった対象について尋ねたところ,「普段から事業所内保育所に通っている未就学児」が94%（64カ所）と最も多かったが，約半数の園では，普段は別の園に通っている未就学児の預かりを臨時で行っていることが明らかになった(47%, 32カ所）.災害発生時の保護者への連絡方法について尋ねたところ、「園から保護者に電話」（49%、99カ所), 「メール」(30%, 62カ所), 「事業所の職員間の連絡網」 (25%，50カ所）の順に多かった. 「決まっていない」保育所も約１割あった.災害発生時の保育に関して懸念される点について，「非常にそう思う」（5点）から「全くそう思わない」（1点）までの5件法で尋ね，平均値を算出した.「保育者の人手を確保できるか」(4.20)の数値が最も高く，「安全に保育できる場所を確保できるか」(3.88)，「食事の提供ができるか」(3.75)が続いた.人手や場所の確保,食事の提供に関する数値が高く，保育者は非常時に保育体制を整えられるか懸念していることがわかる.開園するかどうかの判断や参集義務の有無に楽種による差があるのかどうかを確かめるため，特定の藻種とそれ以外の藻種に分け, χ²検定を値を算出)行ったところ、「医療/福祉」の業種が他業種に比べて「寒務維持のため開園する可能性が高い」(医療/福祉24%，他薬種10%，χ ²  (2) = 44.36,  ρ < 0.01）と回答した園が多かった．また，「参集義務がある」と回答した國も有意に多かった(医療/福社49%, 他薬種36%,   χ ²  (1) = 2.75,   ρ < 0.05).表３より，災害発生時に，「保育を必要とする保護者がいる可能性が高い」と答えた保育所が約4割,「開所する」ことを予定している保育所が約半数あることがわかる．また，災害発生時には，普段は他園に通っている未就学児や小学生を預かる想定をしている保育所も少なくない(表4). 実際に「過去の災害発生時に開所した経験がある」保育所も約３割ある（表5）。ここから，事業所内保育所では，災害発生時であっても開所して通常とは異なる体制で保育を行うと，保育者が認識していると考えられる.また,開所するかどうかの判断をするのは[事業所関係者] (51%, 105カ所) (表3)が最も多く，事業所の災害対応に関する考えが保育に大きく影響する可能性があると考えられる.この点は,認可保育所と異なる事業所内保育所に特徴的な点であるといえる.しかし、表３より「保育を必要とする保護者がいるかどうかわからない」が約３割，「開所に関する決まりがない」が約４割と，開所に関して不明確な点が多い保育所も少なくないことがわかる.災害発生時の保育に関する懸念点として，「保育者の人手を確保できるか」(4.20),「安全に保育できる場所を確保できるか」（3.88）と，人手や場所の確保について懸念している保育所が多いことが確かめられている（表7）。加えて，「参集基準がある」保育所は14%と非常に少なく（表4)，事業所内保育所では，災害時に開所する可能性があると認識されているものの，誰が出勤してどこで保育を行うのかなど具体的なことは決まっていない状況にあることがわかる. 「医療/福祉」の薬種は，「薬務維持のため開園する可能性が高い」と回答した割合が他薬種よりも優位に高いこと、災害発生時の参集義務のある保育所が有意に多いことが確かめられた. 「医療/福祉」の事業所では，災害発生時であっても入所している利用者や入院患者への対応を止めることはできない。さらに災害拠点病院などでは、災害により負傷した患者の対応という業務が加わり，通常以上に棄務量が増加し，職員が休めない状況になる。発災時の緊急対応にあたる保護者の子どもを預かる必要が生じるために、開園の可能性が高くなることにつながっていると考えられる.ここから「医療/福祉」関連の事業所に設置された保育所は，事業所内保育施設のなかでも防災計画を立案する必要度がより高い保育所であるといえる.これらの調査結果をふまえて、事業所内保育所における防災計画を策定する際には，以下の３点について情報の整理と検討を行う必要があると考えられる.第一に，災害発生時の事業所の対応方針と災害発生時の保育ニーズについて把握する必要がある．医療/福祉の事業所のように，入所者や入院患者がおり、事業を停止することのできない業種がある.こうした事業所に設置された事業所内保育所は，非常時に開所を求められる可能性が高い.事業所の特性を理解したうえで災害時の保育を行うべきかどうかを検討する.第二に，非常時に預かる対象，保育を行う保育者，保育者の参集基準，保護者への連絡手段について確認する。過去の災害発生時に，臨時で子どもを預かった経験のあった事業所内保育所が約3割あった.こうした経験があると，災害発生時であっても事業所内保育所であれば子どもを預かってくれるのではないかと思い，保育所に子どもを連れてくる保護者がいる可能性があり，保護者への連絡手段や開所の基準について知らせておく必要がある。さらに，災害発生時は回線が限られたり混雑して電話やメールがつながらない可能性が高い。こうした理由から，あらかじめ基本的な開園/休園の方針を定めておくことが望ましいといえる.また、発災当日に初めて来園した子どもの保育を行う場合には，子どもの情報把握を短時間で実施できるのかといった懸念がある。預かる可能性のある子どもの情報をあらかじめ把握するためにも、非常時に預かる対象、対応する保育者を決めておくことが望ましい.さらに,非常時に保育者が出勤できるのかという懸念もある。災害発生時には通勤のための交通手段が使えなくなる可能性があり、居住地や家庭の状況をふまえて出勤する保育者を決めておくべきである.第三に，実際に保育を行う場所や保育実施に必要なインフラを整備する.北海道胆振東部地震の際には、普段預かりをしていない学童の保育を行ったために，保育所では場所が足りなくなり，事業所の会議室を保育室として利用したケースがあった8》保育を行う場合には，人的，物理的な環境を整えておく必要がある.最後に，災害発生状況下で保育を行う場合には、安全確保や不安定になった子どもへの対応、事業所の復旧，関係機関への連絡調整，初めて登園する子どもへの対応など，通常とは異なる状況への対応が必要となる。災害発生時の保育にはリスクが伴うことをふまえて，災害発生時に開所するかどうかを検討することが望まれる.事業所内保育施設の災害発生時の対応の特徴として，事業内容によって，災害発生時に開園の可能性が高い保育所があること，開園の判断には事業所の方針が強く影響することが明らかになった.一方で，開園に際しての対応方針が不明確である保育所が多く，今後具体的な計画を策定していく必要がある.付記本研究は，2019年度日本社会福祉マネジメント学会研究助成を受けて実施したものです。調査にご協力くださった事業所内保育所の皆様に厚く御礼申し上げます.文　献……………………………………………………… 1）厚生労働省（アクセス2021年11月25日）「事業所内保育施設の状況」 https://www.mhlw.go.jp/bunya/kodomo/hoiku06/ dl/090331_02.pdf 2）児童育成協会（アクセス2021年11月25日）「企業主導型保育事業助成決定一覧(令和３年３月31日現在)について」. https://www.kigyounaihoiku.jp/wp-content/ uploads/2021/09/20210921-01-01.pdf 3）清水益治,千葉武夫(2016)「幼稚園・保育所・認定こども園における災害マニュアルの実態」「帝塚山大学現代生活学部紀要』12, pp.75-84. 4）高橋真里,中野晋,金井純子,ほか(2018) [2017]年九州北部豪雨における保育所の危機管理と保育継統の問題」「土木学会論文集F6 (安全問題)」74 (2). pp.I_85-I_92. 5）中野　晋,金井純子,山城新吾,ほか(2020)「平成30年7月豪雨における広島県内の保育所の被害と対応」『土木学会論文集F6（安全問題）』76（2）、pp. I_155-I_164. 6)山城新吾,中野晋,金井純子,ほか(2020) 「令和元年東日本台風による長野県内の保育園の被災と楽務鞭続」「土木学会論文集F6（安全問題）」76（2）. pp.I_1-I_8. 7）八幡（谷口）彩子、大迫綾子（2017）「熊本市における事業所内保育施設の現状と課題」「熊本大学教育学部紀要』66, pp.381-388. 8）西村実穂（2019）「北海道胆振東部地震発生時の院内保育所の対応」『英践人間学』10, pp.78-86. 9) 厚生労働省（アクセス2022年1月31日）「令和元年度認可外保育施設の現況取りまとめ」. https://www.mhlw.go.jp/content/11907000/ 000816821.pdf論文投稿について『日本社会福祉マネジメント学会誌』 (2023年第3巻)保育，介護，障害，ICTなど社会福祉を研究領域とした研究応募締切2022年9月30日（当日消印有効） 2)特集論文投稿についてテーマ：社会福祉，社会福祉サービスに関する質的研究応募締切2022年9月30日（当日消印有効） ●投稿の種類は「原著」「総説」「事例報告」「紹介」（新規性を有する事項についての情報を提供するもの)に加え, 「その他」として前記に該当しない投稿も，原則として受付けるものとする. ●論文技稿は，自由論文または特集論文において，筆頭者，违名者合わせて１人２編までとします.ただし、筆頭者で１人２編投稿することはできません. ※筆頭者1編と連名者1編，あるいは連名者2編で投稿することは差し支えありません.上記の解釈は次の通りとなります. 【自由論文】筆頭１編と連名１編，あるいは速名２編で，合計２編まで投稿可能.または, 【特集論文】筆頭１編と連名１編，あるいは速名２編で，合計２編まで投稿可能. ●特集論文と自由論文の両方に応募することはできません. ●本投稿は，JASM賞（学会賞）の対象となります. ●社会福祉の理論の発展,実践に貢献する研究であること.また,研究に使用する言語は日本語であること. (五十音順)日本社会福祉マネジメント学会誌Journal of Social Welfare Management Vol.2　2022年4月20日発行編　集　一般社団法人日本社会福祉マネジメント学会編集委員会編集責任者　中坪史典発　行　一般社団法人日本社会福祉マネジメント学会〒130-0013 東京都墨田区錦糸1-2-1 URL   https://jasm.info/ E-mail info@jasm.info