仲田禁志横浜国立大学大学院環境情報研究院（〒 240-8501神奈川県横浜市保土ケ谷区常盤台79-7） Takashi Nakada: Introduction to proposals (025–050) to amend the International Code of Nomenclature for algae, fungi, and plants (Shenzhen Code). Jpn. J. Phycol. (Sôrui) 69: 83–85, July 10, 2021 The International Code of Nomenclature for algae, fungi, and plants (Shenzhen Code) is planned to be amended at the next International Botanical Congress in Rio de Janeiro, Brazil, in 2023. Proposals 025–050 to amend the Code were published in the December 2020 issue of Taxon , and they and their potential consequences are briefly discussed here. Key Index Words: International Botanical Congress, International Code of Nomenclature for algae, fungi, and plants, Rio de Janeiro, Taxon Graduate School of Environment and Information Sciences, Yokohama National University, 79-7 Tokiwadai, Hodogaya, Yokohama, Kanagawa 240-8501, Japan Contact information: nakada-takashi-jk@ynu.ac.jp現行の『国際藻類・菌類・植物命名規約』（International Code of Nomenclature for algae, fungi, and plants；『深圳規約』； Turland et al. 2018,日本植物分類学会国際命名規約邦訳委員会2019）は，2023年にリオデジャネイロで開催される国際植物学会議において改正される予定になっている（Turland & Wiersema 2019)。本規約の改正過程については仲田(2021)で解説し，併せて2020年10月までに公表された改正提案についても簡単な解説を加えた。その後，2021年1月にTaxon誌の2020年12月号が発行され，この中で改正提案025 ～ 050が発表された。そこで本稿では，これらの提案を一覧し，重要と思われるいくつかの提案についてはより詳しい紹介と筆者の見解を示したい。
Taxon誌2020年12月号掲載の修正提案
改正提案025 ～ 050の概変については表1に一覧した。この中で藻類学に関わる提案や，分類・命名法が現在抱えている課題に対する提案について特に詳しく紹介したい。また,提案が採用された場合の影響について，筆者（仲田）の見解を示す。以下,特に明記しない限り条文番号などの参照は『深圳規約』に従う。提案028：タイプ標本の一部の切り出しに関する制限など(Katagiri & Majumdar 2020)提案内容：タイプ標本は恒久的に保存されるべきものであるが，生物群によっては標本の切片などの研究が必要となることがある。Katagiri & Majumdar (2020)によると，特にコケ植物においてこのようなタイプ標本からの切り出しが無許可で行われ，切り出された重複標本が研究者の手元に人知れず置かれることがある。規約上このような重複標本はアイソタイプにあたるが，特に"kleptotype"（盗まれたタイプ）とも呼ばれ，問題視されている。そこで勧告8Aにおいてタイプ標本の無許可の分割を禁止するよう勧告し，またkleptotypeが発見された場合にその存在と所在地を発表し，保存するよう勧告することを提案している。筆者の見解：この提案が採用された場合でも，許可を得てタイプ標本の切り出しを行うことは禁止されない。ただし切り出した重複標本をアイソタイプとして適切に保存し，実質的にタイプの減損を防ぐことが求められる。タイプ標本の無断切り出しはコケ植物に限らず問題であり，藻類学においても提案の採否にかかわらず控えるべきであろう。提案036 ～ 037：ネオタイプ・エピタイプの再指定の条件の緩和（Wisnev 2020b）提案内容：ネオタイプが失われたか壊された場合，およびネオタイプが複数の分類群に属することが明らかになった場合の対応が規約に明記されていなかったとして,この場合にもネオタイプを再指定できるように，その他の文言の修正などと共に第9.8条の改訂を提案している(提案036)。またエピタイプについても同様の文言を第9.9条に含めることを提案している(提案037)。筆者の見解：ネオタイプが失われた場合などに備えることは必要と考えられるが，複数の分類群に属することが明らかになった場合の対応は第9.17条に示されている。また第9.8条はネオタイプの定義を，第9.9条はエピタイプの定義と指定方法について示しているため，指定の条件を示す場所として
は疑問がある。ホロタイプやレクトタイプが失われたか壊された場合の規定は第9.16条にまとめられているため、ネオタイプについてもこちらに加筆する方が自然に思われる。エピタイプについてはすでに第9.17条，9.20条に記述があり，第9.9条への加筆の必要性には疑問がある。提案047：「新異名」の表記に関する勧告の導入（Krishna et al. 2020c)提案内容：現行の規約では、新たに異タイプ異名を見出すことは命名法上の行為とは見なされておらず，特段の規定や勧告は存在しない。しかしながら異タイプ異名の認識は分類学上は重要な意味を持つため, "synonymum novum"または"syn. nov."として明示するよう実例とともに勧告50Dに追加することを提案している。筆者の見解：“syn. nov.”の表記は命名法ではなく分類学的見解を示すものであり，勧告として規約に明記すべきであるか疑問がある。しかし研究の主な成果が異タイプ異名の発見であるなら，論文のタイトルや要旨などで "syn. nov."を使用している例も散見され，検索の便を図る目的で使用してもよいかもしれない。提案048：人名に由来する形容語の形成方法の説明（Moran & Prado 2020)提案内容：種または種内分類群の形容語が人名から作られた場合，その語尾は第60.8条に規定された形を取る。この規定はギリシャ語やラテン語にない人名を，植物学の伝統に沿った形容語としてラテン語化するために存在するが，第60.8条(b)および(d)で規定されるように語幹接頭母音-i-を付加する意味がわかりづらい。そこで上記の人名由来の形容語が人名に単に-i-を付加したものではなく,-iusを付加してラテン語名化し，そこから-usを落として語幹を形成していることを第60.8条(b), (d)に明記し、併せて実例の修正と用語説明への「語幹接頭母音」の追加を提案している。筆者の見解：この提案は規約の運用を変更するものではないが，正字法の歴史的・文法上の背景を説明することは有意義であろう。ただし条項の修正ではなく，脚注などで説明を与える形でもよいかもしれない。
おわりに
修正提案025 ～ 050のうち，条項の修正を提案しているのは提案030 ～ 033, 036, 037, 040, 041, 043, 048, 049の11件である。これらのうち規約の運用に変更を迫るものは，提案036, 040, 041, 049の4件とみられる。提案036はタイプ指定の規則の不備を補うもので，提案040は有効発表の日付の特定に関わるもの，提案041は新組合せの正式発表の要件を修正するもの，そして提案049は形容語のハイフンの扱いを変更するものであった。中でも提案036は現行の規約の間題点を指摘している点で特に重要と思われたため，関連する提案037と共に詳しく紹介した。また提案048は表現上の修正ではあるが，規約の理解を深める提案となっているため一読に値するだろう。これらの他，提案028と047は強制力のない勧告の追加提案ではあるが，分類の実務や論文執筆に関する提言を含んでいるため，特に本文中で取り上げた。規約の修正提案は，採用されない限り分類学の実務に影響がなく，関心が持たれにくいかも知れない。しかしながら規約の改正背景を知ることは規約の理解を深める助けとなるだろう。また一部の修正提案には現行規約に対する問題意識が示されていて，採否にかかわらず分類学の実務の参考になりうる。ただし修正提案には査読が付かないため,規約に対する誤解や,的外れに思われるものも含まれることには注意が必要である。