研究テーマ(留学目的)の説明(助成決定時のテーマ。文真は本人)

はじめに
0 .
シンガポールでは、住民のアイデンティティや文化を全てCMIO（Chinese/Malay/ Indian/Others)別に分けた上で、CMIO別の多様性を強調する、「多人種主義（Multiracialism)」と呼ばれる多文化主義政策が行われている。国家がこれほど直接的に介入することを通して多文化主義政策を行っているのは、シンガポールのほかにない。21世紀の社会政策の基本となりつつある「多文化主義」を、実践的、理論的に検討することは重要な社会学的テーマだと言えよう。私は、松下国際財団より助成を得て、1999年7月より2年間シンガポール国立大学に留学する機会を得た。大学に通う一方、資料収集及びフィールドワークを行い、「多人種主義」について多面的検討を試みた。本稿では、団地再開発を事例にその成果の一部を報告する。
多人種主義
res.
「シンガポールは、国民の77%が華人、14%がマレー人、 7 %がインド人、残る1.4%がその他から成る多人種社会で. . 」というように、「人種」という語を用いて、人種の多様性を強調してよく説明される。このように人種別の多様性が強調されている一方で、ここで注意しなければならないのが、かつてジョフリー＝ベンジャミンが指摘した*ように、シンガポールに関する全ての人が人種を持つことを強制されることだ。シンガポールの市民及び永久居住者が携帯を義務付けられている身分証には「Race」欄があるほか、学校では各人種に対応した「母語」(華語（中国語）、マレー語、タミル語）が、第二音語として学習が事実上義務付けられている。例えば、実際の母語が華語でなくても、華人とされれば、華語を第二言語として学び、そこで高得点をあげなければシンガポールで必要不可欠な「学歴」が得られない。そのほかにも、後述するように、団地の購入や売却の際にも、人種が大きく関わってくる。シンガポールでは、人種が私生活の細部にまで影響を及ぼし続けるのである。誰もそれから逃れることはできない。こうした、人種を用いて多様性を演出するとともにそれを管理の手段とする政策譜々の総体は、 「多人種主義」と呼ばれている。多人種主義は、1970年代末頃より政策に色濃く反映されるようになり、現在に至っている。シンガポール研究の多くも多人種主義の下にあると言え、ほとんどがCMIO別に分かれた多人種主義内の研究で、多人種主義そのものを検討する研究はあまりない。私は、団地という人種的に「中立」な居住空間に注目し、中でも団地再開発を事例に多人種主義を検討した。
2.1 団地開発と団地再開発の違い
シンガポールは、国民の86%が団地に居住する団地国家である。シンガポールの団地は、植民地時代の1932年に、SIT（シンガポール改良信託）が初めて住宅を建設をして以来、70年近い歴史がある。1960年にHDB（住宅開発庁）が設立されて以降は、HDBによって団地建設が強力に進められた。 1959年度には全人口の8.8%だった団地居住率は、1986年度に約10倍の86%に達し、それ以降ほぽ横ばいのまま現在に至っている。団地を新たに建設する団地開発の過程は、「団地化」の過程と言える。1986年に86%を遵成するまでの「団地化」の過程については、これまでいくらか研究がなされてきた。しかし、ここで注目しなければならないのは、「86%」という総団地化とも言える数字を達成してから既に15年も経つことである。この15年間、HDBは、団地を新たに建設する団地開発だけでなく、いったんでき上がった団地をつくりかえる団地再開発をも行うことによって、総団地化を達成した後も役割を拡大してきたのだ。団地開発と再開発は、明確に区別する必要がある。すなわち、 ・　団地開発———新しく団地を開発すること•団地再開発———いったんでき上がった団地をつくりかえることである。団地再開発は現在、最大の焦点になっているにもかかわらず、シンガポールでも研究がほとんど行われていないに等しい。こうした状況の中、私は団地再開発研究を試みることで、多人種主義を検討した。
2.2 団地再開発について
シンガポールの団地再開発は、賃貸か分譲かという団地の形態による分け方と、アップグレードか取り壊しかという再開発のやり方による分け方によって、次のように２×２の４つに分類できる。
団地再開発は、「団地化」をほぼ達成した1986年以降本格化したが、まず対象となったのが賃貸団地で、賃貸団地を取り壊して住民に分譲団地を購入させるなどした。この過程は、「分譲化」と言える。 「分譲化」の過程は、統計を見れば明らかで、1985年度には13万あまりあった賃貸フラットが、1991年度には７万あまりへと半数に近くにまで懲戒したのである。 「分譲化」の完成によって再開発する対象となる賃貸団地が必要最小限度にまで減少した1992年度以降は、分議団地が再開発の対象となった。その1992年に本格的に始まった分譲団地のアップグレードプログラムでは、「団地化」「分譲化」を経た分譲団地居住者に政府は配慮し、最終決定段階として住民投票制度を設けるなどした。これに対して、1995年開始の分譲団地取り擴しスキーム（Sers）では、住民投票は行われず強制収用の下に行われている。これは、分譲団地居住者を、「団地化」「分譲化」以前の住民と同様、再びたえず移転可能な状況におくプログラムだと言える。こうして、シンガポール住民は永久に移転の対象とされ続ける。分譲団地のアップグレードプログラムは、各フラット内部のアップグレードまで合むMUPと、外側のみのアップグレードのIUPに分かれる。このうち、MUPは、2000年度末までに、84地区89,738戸が指定され、IUPは、142地区119,370戸が指定された（HDB2000: 42-43)。分譲団地取り壊しスキームのSersは、2001年4月末までに、45地区17,611戸がSersに指定されている。
3 .
団地再開発と「多人種主義」の結びつき
ここで注目すべきなのが、団地の再開発と、先の「多人種主義」との結びつきである。かつて1980年代半ばまでの団地開発では、エスニシディはむしろ否定すべき対象とされ、無機質なエスニック色のない団地が建てられた。これに対して、1980年代半ば以降の団地開発や団地再開発では、CMIO別の多様性が強調されているのである。
1980年代前半まで、上の三地区にCMI別の名を着せて、そこにエスニック色のない団地を開発したのである。団地化以前に住民どうしが築いたつながりが、「エスニシティ」の名の下に否定されたのだ。
3.2  HDB年報に見る、CMIOの強化
かつて人種・CMIOが無視すべき対象であったことは、HDBの年報を見ても明らかで、1966年を最後に、CMIOや人種に関する言及が途絶えていた。それが、1976年になって「人種」という言葉が再登場するようになった。RC（住民委員会）スキーム設立の目的に、「スポーツ、社会、文化活動などを通して、住民の近隣意識や人種調和を促進する」ことが挙げられたのである（HDB1976: 8)。団地供給が一段落したところで、多篠性の演出と団地住民の精神的管理が始められるようになったと言える。続いて1977年には、HDBがモスク（イスラム寺院）の建設を始めた。1979年には、「ニースン」を「イーシュン」とするなど、地名の由来を無視して華語方言の地名を北京語（マンダリン）に読みかえる、地名のマンダリン化が始まった。 1980年には、以下のように、団地開発のデザインのCMIO化が始まった。 「タウンセンターと近隣センターは、各街の個性を創造する機会を提供する。それゆえ、各センターには、特徴となる性格を与える。例えば、ジュロン東近隣区の４つのセンターは、チャイニーズガーデンに近いので、中国の建築の影響を受けたデザインをした。」 (HDB1980: 32) 「ジャランユーノス／チャンギロードのモスクは、伝統的なマレー建築プランでデザインした。同様に、都心のクレタアヤ[チャイナタウン]オフィスコンプレックスは、クレタアヤ地域の既存の街の光景と調和するように、屋根に中国風の建築テーマをもたせた」（HDB1983: 43)。 「ベドック貯水池［団地］の近隣センターは、伝統的な「チャイナタウン」の住居の特徴を取り入れている」 (HDB1984: 7)。 「ビシャン公園は、中国風にパタン化した。いくつかの公園では、風景のテーマも導入した。ウランの近隣公園の一つでは、中国風のパゴダとマレーのデザインのシェルターを建て、シンガポールの多人種社会における様々な文化を反映させた」（HDB1987: 44, 46)。 「当局は引き続き、様々な大きさの公園を供し続けた。シェルターや売店などの公園の施設は、各公園のアイデンティティを反映するようデザインした。例えば、チョアチュカン近隣公園のインド風のテーマ、タンピネス近隣公園のインド風、マレー風、中国風のコンビネーションである」 (HDB1988: 40)。 「個性の創造」や多様性の演出に、CMIO別のエスニシティが用いられるようになったのである。しかし、例えばベドック貯水池団地では、なぜそこに「チャイナタウン」なのか、根拠が全くない。このように、CMIOが安直にワンパタン化して利用されていったのだ。とくにここで注目するのが、団地再開発との結びつきである。
3.3 国地再開発と多人種主義の結びつきの例
(1)テンプル団地
植民地時代の1954年にHDBの前身のSITによって建設されたテンプル団地は、シンガポールでは珍しい４〜５階建てという個性的な低層プロックから成り立っていた。それが、1980年代に取り壊され、1987年にその跡地に新たな団地が完成した。このテンプル団地の再開発について、HDB年報には、次のように記されている。 「テンプル団地では、建物の欄干、屋根の水タンク、リフトの壁に、この団地に位置する史国支院のデザインから取ったモチーフを施した」 (HDB1987: 39)。 「パビリオン（東屋）は、熱帯気候での日よけを提供し、住民間の統合を促進する。テンプル団地、タンピネスニュータウン、パシリスニュータウンのこれらパビリオンの建築上のデザインには、中国風・マレー風・インド風の影響が見られる」 (HDB1989: 23)。デザインの「中国・華人」化、CMIO化である。デザインの多様性を演出する小道具として、CMIO別のエスニシティが用いられる。多様性のワンパタン化とも言える。しかし、その陰で、都心近くのテンプル団地で長い間平和に暮らしていた住民が追い出されている。SITによって建てられた個性的な低層団地と、その隣にHDBが建設したトアパコニュータウンの高層大型団地とのコントラストが醸し出す、歴史の積み直ねによって創り出された多篠性は、消却される。1954年以降住民によって築かれてきた遺続性が、取り漿され、その取り漿しと多人種主義が結びつくのである。
（2）タマンジュロン団地
シンガポール西部のジュロン工業団地は、1960年代以降大規模な開発が進められたシンガポール最大の工業地帯で、独立後間もないシンガポールの命運を握る重要な役割を果たしてきた。そこで働く労働者のために1960年代以降開発が進められたのが、タマンジュロン団地である。1976年までにタマンジュロン団地に建設された145棟の団地のうち、現在残るのは、16%にあたる23棟のみだ。 1980年代末より始まったこの再開発に際して、HDB年報では、次のように記されている。 「HDBは. . シンガポールの豊かなエスニック・ミックスを土着の建築表現で表わしていく研究を、引き続き行っている。. . マレー人カンポン（村落）の建築の影響がここで目立っている。他とは区別してデザインしたプロックが、タマンジュロンのような古い団地の若返りを助ける」(HDB1989: 23, 25)。ジュロン工業団地とともに歩んだタマンジュロンの歴史・個性を破漿し、その破漿に、先のテンプル団地知と同様、CMIO別のエスニシティが利用されているのである。しかし建てられたのは、1980年代末にシンガポール中に建てられた、画一的な型だ。
(3)その他
最近チャイナタウンの団地をきれいにした際、新たに中国風の門とパビリオンが付け加えられた。かつてエスニック地域に建てられた無機質なエスニック色のない団地を、多人種主義の下で「華人化・中国化」する試みだと言えよう。同僚に、「マレー人地区」とされたグランセライ団地の隣には、マレービレッジが建設された。エスニック色のない左側のゲランセライ団地とマレービレッジのコントラストが興味深い。ゲランセライ団地の市場が大賑わいなのに対して、マレービレッジはいつも閑散としている。
3.4   図地の販売におけるエスニシティ別別り当て開度の導入
1989年3月1日より、団地の売却においてエスニシティ別割り当て制度が導入されたのが、団地再開発の強化と時期をほぼ同じくしたのは、偶然ではない。人種別割り当て制度の導入の目的について、HDBは次のように説明した。 「人種調和を促進するという国家目標に沿って、エスニック統合政策を導入した。各近隣区でパランスの取れた人種混合を促進するのが目的である。」 「HDB団地にバランスの取れた人種混合をもたらす政策を、1989年3月1日に導入した。この政策の目的は、人種に関する寛容性（racial tolerance）と人種調和を促進することである。新規プラットの割り当てと、公開市場でのフラットの購入・売却との両方に適用する。この政策の下、各近隣区と各プロ
人種混合や人種調和の促進が目的に掲げられているが、実際には、団地住民にCMIO別のラベルを常時張り付け、団地住民をCMIO別に再分断する、CMIO別強化の政策にほかならない。例えば、人種別割り当てを導入しなければならないという根拠に、人種別の集住が進むことが挙げられ、人種別の集住が進んだ「問題団地」として、先のタマンジュロン団地が上げられた。タマンジュロン団地は、マレー人が多いというのである。タマンジュロン団地にマレー人が多いことが問題とされると同時に、建築のマレー化が進められたのだ。このことは、人種別割り当て制の導入の真の目的が、実はマレー化を始めとするCMIO化にほかならないことを示す。
4.
「多人種主義」による分断を乗り越えるか団地住民———むすびにかえて
以上述べてきたような多人種主義の強化と団地再開発の関係について、よく言われるのが、炎のような捉え方だ。すなわち、団地再開発は、不可避的に進行するCMIO化をくい止め、住民の人種間のつながりを高めていると言うのである。しかし、私はこうした捉え方にくみしない。これに対して、私は、以下のような捉え方をする。従来の連続性を「人種」「エスニシティ」の名の下に否定された住民が、団地開発の過程で、エスニシティを超えた連続性を築き始めた途端、今度はその連続性が、団地再開発において、「多人種主義」の名によるCMIO別の人種・エスニック文化の強調によって脅かされているのである。こうした、エスニシティを指標としてネーションを絶えず分断しようという政府の「多人種主義」の試みに対して、団地住民が団地生活を根拠に自ら紡ぎだす連続性に私は注目し、現在その連続性を紡ぎだすべく住民の声を拾い集めている最中である。私が紡ぎだそうとしているのは、団地再開発によって再分断の窮地に追い込まれた人々が、その状況において逆に団結する懐だ。団地再開発によって逆に生まれる住民たちの共同性の萌芽とも言えよう。団地でのルーチンな日々が突然団地再開発によって奪われることで、このルーチンな日々の重要性に住民たちは気づき、例えば「プリンセス団地アイデンティティ」のようなものが、政府の意図しない形で生まれているのではないか。このように、多人種主義と結びついた団地再開発によるCMIO別の分断を、団地再開発の影響を受けた住民が自ら連続性を築くことによって乗り越えていくことに、私は期待している。現在、この期待を実証することに全力を挙げているところだ。これが実証できれば、多文化主義によるエスニシティの固定化を乗り越えるという点で、多文化主義をさらに進める上で何かしらのヒントを与えるだろう。
動群
本稿は、2001年5月27日に桃山学院大学で開催された関西社会学会で発表した内容を修正加筆したものです。 1999年7月から2001年6月にかけて、２年にもわたり私の留学・研究を助成していただき、ありがとうございました。今後論文という形で研究成果を発表し、その成果を多くの人と共有し社会に還元していくことで、助成していただいたことに報いていこうと思います。 2001年８月23日　鍋倉隠