Vol. 21 No. 80 1982 January免参加研News of HTSJ第80号,日本本伝熱研究会Heat Transfer Society of Japan
第１９回日本伝熱シンポジウム準備委員長第２０期「伝熱研究」編集委員長第１５回伝熱セミナー準備委員長道氏平七郎（名　大）村近共久（富山大）水節由良治（室蘭工大） Vol.21 Ko. 80 1 9 8 2 January
＜解

str
向流気液二相流のフラッディングと熱サイホンの限界熱流束………………………田久男(佐賀大・鬼工)………　1
＜困際会議紹介＞
国際熱物性合同会議に出席して……関   信弘(北大・工)福道向一郎(北大・工)…………… ASME 102nd Winter Annual Meetingに出席して………松田田田田理（石川工高専）………… 11
＜海外研究所・大学紹介＞
米国商務省ＮＢＳの活動と現況…………………….スタンフォード大学落在記…………………………………笠木伸爽(東大・工)…………… 16
＜伝熱研究雑感＞
伝熱研究雑感…日本伝熱研究会と会誌「伝熱研究」へ望むとと………蜂巣　 BWRの開発と伝熱流動の研究について想うこと……香川達雄(東芝・原子力枝研)……… 2 2伝熱研究(会)に望むこと(企業の研究者としての私見)…老固深一(川崎重工・技研)……… 2 5企業における伝熱研究………………………………………浏牧男(三菱重工・長崎研)……… 2 8
＜小茂島和生先生を偲んで＞

＜編集後期＞
楠　田　久　男（佐賀大理工）本稿は、ホ州地方連絡館事から、今までやってきたことをまとめて話せこのことで、去る１０月３０日の九州研究グループ講演会で行った講演（制限流路内の弗藤伝熱）の一部をまとめたものです。古い話で、今さらとんなことなと思いましたが、編集担当者のたっての仰せもあり、あえて拙稿を提出した次第です。筆者計照和４２年から熊本大学で生村真咽助教授と共同で神勝熱サイホンの研究を始めましんが、その限界熱航束を調べるための実験で、開放形熱サイホンの熱輸送の限界状態はその前駆現象として必ずその流動が向流気液環状二相流となり、やがてサイホン入口附近で気液二相の間に流れの干歩が起ってフラッディングが発生する結果であることを観察しました。そこで、熱サイホンの限界熱流束を知るためには、どうしてるフラッデイングの研究か必要だというとこでとの研究を始めた次第であります。次下、フラッディングの研究と、その結果を熱サイホンの限界熱流束の整理に利用した経過を述べきす。
1.向流気液環状二相流のフラッディング(1)
図１社との研究のための実験装置で、各種の液体と空気を用いた２成分系気液二相洗の系である。液体は水、ノルマルヘプタン、エチルアルコール、エチレングリコールを用いた。図においてＴ社アクリル樹脂製の供試管で、その上端のベルマウスＢから管内壁にそうて液体を流下させ、下増Ｄから空気を吹き込み、所定の液荒量Ｗℓ、に対して空気吹込量Ｗｇを増加させながらフラッディングを発生され、そのときのWととW gの関係を調べた。フラッディングの発生は供試管内の流動の視覚による観察および供試管下端に設けた空気溜の圧力の急変から判定した。実路熱車を整理するためになのような理論式を誘導した。図2社理論解析のための物理モデルである。基礎式は例のどとく円柱座標系の連続の式、圧力の式で、とれなどの場合の物界条件で解いたのであるが、境界条件の一つに、英面援力によって生ずる波面内外の圧力差があるが、との場合、筆者らは従来のような流れ方向の波面曲率の他に、円周訪向の曲率をも考慮した。この卵として、
がえられる。ここで、Ｕｇ＝気体流速、Ｕｇ＝液流速、♂＝表面張力、 ρ g ＝気体密度、k ＝波
数一5 = 7以 メー改長、ロー供試管内平産一u / 2  、る一本数字さでもな。(1)式からフラッディングの整理式を誘導するには、 LS- e e U e S e ,  as- e g U g E g .............................(2)ととで、L＝液体のみかけの速度、G＝気体のみかけの速度、 3 – & d 2 、 3 L - ~ u 2 ( 1 - 3 /'a )、 3 g - ( π u */'a ) ( 1 -2 0 /'a ) * …………(2)式(2)のＵｇを(1)式に代入し、かつ
とすると、
がえられる。(4)式右辺のくを右辺（）内の第２項を無視して各種液体の実験結果から決定すると
がえられ、さらには武右辺のみをFe i n d ······(7)
から求めて、式(4)によって実験結果を整理した。図３はその１例である。 2.開放形熱サイホンの限界熱流束陽放型熱サイホンの限界熱流束をフラッディングの式によって整理した結果を述べる。 (4)式を液体と気体の質量洗量、W ξ 、W gで書き換えると、
となる。四管を用いた勢サイホンの限界状態直前の宣常作動に対して、 qcr A=Wgr 、Wg = Wg  …ととで、qcr＝限界熱流車、A＝加熱部伝熱面積、r＝蒸発熱である。前節(6)、(7)、(8)式において、 LS = L T -d * = W Lと置き換え、熱サイホン限界熱荒束測定データを用いて、Reとるを計算すると、 .. 17<Re<173、 0.096 mm< ò< 0.224 mmとなり、δ／d＜0.015　となるから(8)式から、Reは良い近似で、 Re = q cr A/(πd・μ e  r)と
− 3 −
図2. 物理モデルなり、(9)式は結局、
らせを考慮し、さらに限界熱流束そう。そうこと&ジャ1 >> p S  -タおよび入口サプクールを考慮するとは2式は
がらそら図そばは頭先によ心突破結果の生は、現代やそこで
3.密閉形熱サイホンの限界熱流束(2)
因3.以前例形熱ツイルンの実験装置である。佐阴形熱ツイルンのドライアクトの発生状況は液封入液体体積体の割入量.の大小によって二種類に分類できる。サイホン管全容積図のはこの場合のドライアツトの完生に伴う管理品度の上昇状況を示す。この(1)場合のドライアウトは液膜の蒸発による液体の消滅によるものと考えられる。 ① Thermosyphon tube O Heater ❀ Insulation (Glass wool) ④ Copper tube for meas¬ 3 urement of inside temp. $ of the tubeみ© Measuring  device of @ water level e @ Buretto   ①~® Vacuum valve @ Leak valve 😊 Vacuum pump & Valve 13 Valve for adjustment of cooling water flow rate Cock Thermocouple Heater Circulation pump Head tank Pipe heater Copper coil for cooling Vacuum gum hose図5.   英
金
梨
R
(2)  V * > 0.1図7.はとの場合の壁温上昇の状況で、前者と異り突発的で、フラッディングによるものと考えられる。したがって、限界熱流束の評価方法も当然両者では全く異なる。 V *  ≤ 0.1では、封入液体のすべてが、管中心部の蒸気と、管壁上の液膜としてホールドアップされた場合に限界熱流束に達するものと考えられ(3)、(5)タセルトの液膜理論から、
………ととで、１＝管長、孫字；ｔ＝管全体、ｈ＝加熱部、ｃ＝冷却部、ｉ＝中間断熱部がえられるが実験値との一致は良くない。とれは加熱部における液の流れが完全な液膜流れではなく、すじ流になっているためと思われる。 V  > 0.1の場合の限界熟流東社開放形熱サイホンと同様に、フラッディングによるものと等えられるから、前節の式IIIによって整理できるはずである。ただし、この場合はサプクーリングは差そられたいからは変け
となる。図８はその整理結果である。 *問形戯サイホンの限界執表取は、V * ζ 01とV * 01とでは当然V * ≥ 0.1の方が高いが、 V * >0.1ではq c rはV *に無関係である。実用上の栽適對入量はV * =( 0.1〜0.2 ) と考えられる。したがって箇閉形熱サイホンの限界熱流束としては、 V * >0.1の条件で式(II)を用いればよい。以上フラッディングという現象を追求して熱サイホンの限界熱流束の整理を行なった経過を述べた。最後に、との研究の多くの部分とくに後半の密閉形熱サイホンについてのほとんどは熊本大学、井村英昭助教授の研究によるものであり、このような形での寄稿を諒承されたことを附記して謝意を表する次第である。 (1)共村、楠田、船津、機論、４２一３６２(昭５１一１０ ) (2)　井村、樹田、熊本大学工学部紀要、XXIV―3 (昭５4―1２) (3) Cohen,H. and Bayley,F.J.,Proc.Int.Mech.Engrs.,169-20(1955) Lee,Y.and Mital,U.,Int.J.Heat and Mass Transf.,15-9(1972) (4) (5) 'Strel'tsov.A.I.,Heat Transf.—Soviet Research,7—1(1975)
関 借弘（北大工）・福追尚一郎（北大工）とのたび国際熱物性合同会議( International Joint Conferences on Thermophy- sical Properties)が米国ランジュ>市郊外Qai thersburgのN D 3 ( National Bur- eau of Standard )を会場として６月１５日より１８日にわたって開催されました。との会議は従来個別に開催されていた熱物性シンポジウム（第８回）と熱伝導率会議（第１７回）と熱影張率会議（第８回）とが始めて国際会議の形で合同して勝演会をもったものであり、我が国からは、液部、長島両先生（慶大）、菅原先生（山形大学）、水園留学中の小野さんく計量研)、と私どもが参加しました。全体の組織委員長はCezairlian （ＮＢＳ）でこれをそれぞれの会議の今年度委員長であるSengers  (Univ.of Maryland),Hust(NDS),Hahuが補佐する影を取っておりました。熱物性シンポジウム関係の発表論文が１６８篇で最も多く、熱伝導率会議関係の論文は８６篇、熟影張会議の論文は３１篇でありました。この初問中の衝撃的山来事はCINDAS(Purdue Univ.)の所長Touloukian 教授がシンポジウムの始まる前日組織委具会の人達と会議をもつている最中に危死されたことでした。組織委員会より、この会議の明催について寂も尽力されたとと生前に熱物性の研究において非常にすぐれた楽績を上げられたととに対して感謝状を贈るととが提案され総会で議決されました。故数授のご冥福をお祈りする次第です。会議開催中の１６日には、合同会議に関係する各代表者といくつかの国の代表者が昼食会に招待され、長島先生と関が出席しました。この星食会ではこのような国際の合同会議を持ったことと今後の協調関係が議題として出されましたが、大体においてとの種の合同会議を持つととには異論はないが、今後定期的に閉催するとおよびこれらの母体として国際学会とすることなどについては各代表とも一応それぞれの母体団体にもちかえってとの問題を討議するということに本りました。特にこれを定期的に開催するという物自には、各国体がこれまでとってきておりますそれぞれの開催期日と慣行などを再検討するとが必要になると思われます。１８日にはCe- z a i r l i y an委員長より再びこの問題が一般参加の会議で提案されましたが、なお以体各団体にとの問題を持ち帰り継続的に検討するととになりました。またこれとは別に、 CezaTrilyan委員長、 Sengers教授と長島先生と関か同席し、今後の熟物性の日米研究脇力について意見を交換する機会がありました。たとえば、日米ジョイントセミナーについて江米国側も非常に然心で、開催の第１回目を１９８５年に行なうしとに日標をおいて、具体的な開催期日や討論分野などの設定について早急に検討し、出来るだけ早く合意に達するように努力しようというととに立りました。米国の熱物性研究団体は上に述べましたように3つに分れておりますので、これらをどのようにまとめて日本側と対応するととになるのかというような難しい問題もあるようですが、とにかく日本側としては対応を迅速に行う必要があると思います。会議格で後、サシントン市内の議事業をけじめ航空博物館、スミソニアン記念館方と見て歩く機会を得ました。どこに行っても、楽しい説明書と共に熱心に説明を試みるガイドさんに出会いました。そとで感じたととですが、対象の説明はともあれ、『アメリカという国は、巡去だれが作って来たのか、今だれが何をして司どりまた守っているのか、将来だれが作っていくのか、そしてきたべ行くのかすという問いあけでした。そして日本ではどとは行けばとのととが感想なわるのだろうかと思った次第です。ワシントンの南のヴアージニアのマウントバーモンでは小中校生の団体と一緒にジョージ・サシントン大統領の住居を見学できました。大統領の仕事部屋、免堂そして装飾であったと思われます寝室など、森の中のおとぎの国にいるような感じがしました。しかし、廣庭にある小さな小居の中の土の上に直接やかれてある。いまにもくずれ落ちそうな二段ベットに殺ていた無人奴隷の人生についても、小中高生に対して詳しい説明が行われておりました。アメリカ心底力をそとに見た用いいがしました。
松　田　　理（石川工高専） １９８１年１１月７日から２２日までの１６日間の米国研修旅行から帰国して、間もなく（時差ぽけな伴い）。１１月２８日、新潟大学で開催された伝熱研究会北陸信越グループ講演会へ出席し、その席上、長岡技術科学大学の服部先生より[伝熱研究]へ旅行感想記の寄稿を依頼されました。国外の会議に初めて出席して、ただ戸惑うととばかりであり、諸外国の会議に幾度も出席されている諸先生・先輩方々には、とりわけ紹介することもないと思いますが、これからの若い人（私もお密ですが）によ、私立りに感じた印象と会議の様子を紹介してみたいと思います。私が出席した会議は１１月１５日（日）から２０日（金）まで、米国の首都Washington D. C. において開催されたものです。近年、諸外国で数多くの会議が催される中、との会議へ参加したのは本年９月より金沢大学教授、林勇二郎先生が文部省在外研究員として米国Purdue大学へ１０ケ月間出張されており、その滞在中にとの会議へ共に出席する様、お誘いを受けたととからであります。そとで、金沢大学、長岡技術科学大学、石川工専、富山工専からの５名がPurdue大学の視察を挙ねて、との会議参加となった訳であります。さて、との会議はSummer Annual Meetingと共に、 ASMEにより毎年名々夏と冬に開催されるもので、我が国での機械学会全国大会に相当するようです。会議の参加者は９０％近くが、国内会議の関係からアメリカ人であり、それ以外では隣国のカナダ、メキシコ、またコーロッパ各国（特にフランス、イギリス、ドイツ立ど）、そして日本、さらには東南アジアなどからの参加も見られました。会場に充てられたSheraton Washington Hotel (講演の一部はShoreham Hotelでも行われていた）はWashingtonでも一流のものであり、伝熱シンポジウムが行なわれる会場より若干？ゴージャス外感じがします。ホテルけ市の中心より、車で１０分足らずの開静を高台にあり、部屋（宿泊も同ホテルであった）の窓からは町がほぼ一望できます。会議への参加はホテルの地階に設けられた受付において、事前申し込金のレシート（Advance Registration Feeと称する$ 6500を先に送金済み）を提示し、登録証、その他の関係書類をもらうことで始まり、伝機シンポジウムの場合と同様です。ただ、受付と同じフロアに、各請演論文の印刷が一部$ 2.0 0 （非会員$ 4.0 0 ）で陳列、販売され、参加者は必要な論文のみを聴いするシステムをとっており、その売れ行などとって論文内容への注目度？あるものが一日で判り、我が国では見られない変わった光景でありました。隣演は機械工学に関する３３のセッションに分かれており、その数も約９００編に及んでいすす。その中の１つ、私が出席したHeat Transferセッションでは９４編の勝演論文（大学関係はそのうちの半分入と、２編のKey Note から成っており、それらけさんに１６がループは分けられています。日本からはこのセッションに6親の論文が発表され、外国人としては最も多いるのでした。発表会場は１００～１２０名ほど収容可能な部屋を１日当り１窓ないしは２空使用し、方法もスライド形式（他のセッションではバネル形式もあったようです）で伝熱シンポジウムと全くといって良いくらい同じスタイルです。ただ、同行した祭表者の申によればスライド用スクリーンが日本の場合とは逆（発表者にとって左側となる）におかれているので、少し都合が悪かったとの事でした。しかし、勝演日程、時間等については若干異なり、日曜日に勝演が行なわれること、夕食時にあたると思われる夜の部の講演（ P . M  5時3 0分～ 7時3 0分) 、さらに個々の講演発表に対する持ち時間が座長及び副座長に一任されており必ずしも面一的な時間配分とはなっていないととなどが挙げられる。この他、少し奈我に成したのは難騰者用に格子しかなく、机が全く用楽されていないとと、さらにとの事と関連してか、発表される論文の抜刷も持たずに聴牌する人が経とんどで、その数も全国大会規模にしては衰外に少ないことでありました。ただ、Key Noteのうちの１つ、カリフォルニア大学のＣ.Ｌ. Tien教授のΓ Heat Transfer Mechanisms in Thermal Insulation」の講演では、私が聴講した中で最も多くの方々が参集し、活発な質疑応答がなされ、予定時間をも大幅に越えるものでありました。以上が会議の大体の犠相ですが、伝熱シンボジウムをはじめ我が国で行なわれる会議の編合と比べて一番大きな違いは何と言っても発表言落であります。英語を聴き、使い慣れていない私などには、質問などできるはずもなく、内容の理解にも困難を窮め、ほとほと困り果てたのが実状です。この時はど英語を母国語とする国民を羨ましく思ったことはなく、それと同時に、いまさらの加く英語力の立さを痛感し、唯々、自分の不勉強を反省するばかりでした。しかし、英語を母国語としていない多くの外国人が、時には自国の言葉？を混じえながらも、堂々と立派に英語で発表し、話すことによって、十分なる意見交換を成し遂げている様子は、私にとって、教えられること多大なものがありました。とれからの国際社会の時代に向けて、言葉のヘンディに酸するととなく、全世界を舞台としてより一層活躍したいものです。
柏　木　孝　夫：東工大） １９８１年春頃の米国の新聞紙上は、各種大手企業の１９８0年度決算報告が進日のように報道され、特に、赤字企業の代表格である自動車産業に関する記事は、半ページに及ぶものも少なくなかった。その中でも印象に残っているものの一つに、米国自動車業界の最大手であるＧＭに関するものが挙げられる。それによると、１９８０年度のＧＭの損失は７億６千万ドルにも上り、 G M史上2度目の赤字決算となった。 G M首脳は異例の記者会見を行い、「今後の回復策は、清費者がＧＭに対して要求している低燃費・安全性に富んだ車種の生産に力を注ぐことである。80年度の不振は、高金利、インフレ、不景気に加え、消費者の小型車指向が引続き強く、日本車の市場を大幅に広げてしまったことによる」との声明を発表し、日本車の存在がいかに大きいかを物語った。そして、ＧＭだけでも、１年間で全社員の２０多にも相当する１０万人の労働者解雇・を行ったとと等から、日本企業に対する非難が連日のように第明を賑わしていたが、最近では、自動車茶界と同様、半導体の分野でも敵しい戦いを開始しており、現在の主流になりつつある64 KRAMのシェア問題でも日本の半導体メーカーへの風当りは一段と強いようである。前置きが長くなってしまったが、この様な敵しい技術戦争の中で、筆者は、１９８０年９月より１年間、自然科学、工学、計測学に関する研究所として世界的に名高いNational Bureau of Standards ( N B S )に出張し、日米両国の内側から、目のあたりに科学技術の変遷を見ることができる機会を得た。本稿は、ＮＢＳ内の仕事を通じて感じた事や印象に残った最近の情報をインフォーマんな形でご報告してゆくことにする。 ＮＢＳ（稼準規準局）は米国商務省（Dep.of Commerce )に属し、１９０１年以来８０年余りにわたり、工業規格の管理と科学技術の振興に貢献してきた速邦政府の研究所であり、日本に対応させると通産省の工業技術院にほぼ相当する。１０年程前に首都ワシントンＤ．Ｃ．から郊外のゲイセルスバーグ（Gaithersburg ）に移転し、日本では考えられないような広大な敷地（約１００万坪）に大小２０程のビルがゆったりと建てられている。管理様を除いた全てのビんは３階建以下のものであり、日本人にとっては想像できないような贅沢な建て方である。各建物には、物理棟、化学棟、材料棟などの名前が付いており、各々専門別に分類化されている。外観はとの位にして、ＮＢＳの内部を覗いてみる。表1にＮＢＳの組織図を示す。研究体制は計測部門、工学部門、計算機の応用部門の３つに大別され、各々の部門の中でさらに各センターに分類されている。ど存知の方も多いと思うが、ＮＢＳの計劃部門から出版される熱的、機械的物性値の便覧や基準物質は現在世界で最も信頼度の高いものとして評価されている。筆者は、工学部門のCenter for Fire Researchに在籍し、その中でも、Exploratory Fire Researchという悲魔研究が主体のグループで研究を行ってきた。とのグループには１２人の研究者がおり、その半数近くが化学者、残りが、機械、物理、材料、航空等を専攻した人達である。ととには11の大きなテーマがあり、各々のテーマを２～３人の研究者が担当して研究を進めている。筆者の研究テーマは、多彼長ホログラフィ干渉法を利用して固体及び液体燃料の寄火機構を解明することであるが、この研究は米国空軍の委託によるものである。空軍としては、レーギ氏器からの防衛上の問題から、高いよく射熱流車下での落比機構の知見を得たい観客あるが、 ＮＢＳ内では、公表の自由が認められているため、純粋に学術的な興味から、との研究を行っている。そのため、容器に入った液体燃料をＣＯ。レーザーで加熱し、どのような状態で着火に至るのかを種々の方法により検証しているだけであるが、空軍内では実際のタンクを利用して大掛りな更動を行っているという。革者は、その実験現場を見学したいと申し出たが、一切許可されなかった。ＮＢＳで永久ボストを得ている研究者でも、見学を許されることは非常にまれだそうでもな。筆者の研究テーマの他は、主に建造物内の火災に関係するものとか、高分子の燃焼、木材のくすぶり燃焼等軍事的というより、工茶的なテーマが多い。これらの研究の費用は、ＮＢＳが直接、政府研究機関やＤＯＥ（エネルギー名）により委託されている。しかし、レーガン政権に立ってから、特に軍事上の研究テーマで予算を申請する傾向が強くなり、筆者の所属していたセンターでも、との種の研究テーマが少しずつ増加しているように思われた。実際に、純粋な物理学や物性信の計測部門にある基礎的な研究会は、１９８１年４月頃から縮小されたり、閉鎖されたととろもあり、生き残ろうとするには、軍事的な研究テーマを前面に掲げるととが一番手取れ迷いと考える人も多いようである。現に燃焼研究なソターでも、華老の帰国直前に１０多の人良前波が打ち出され、筆者のグループからも、３３才の若手研究者が突然解雇された。彼は、多少の動揺は随せなかったが、予想外に落ち着いて、「丁度良い機会なので、民間企業へ転職するつもりだ」と言う。さらに、最近、米国の友人からの電話で、センターの所長が、須然退職し、自分でコンサルト合社を設立するととを知った。この所長は、行動力域群、４０才の若手研究者兼マネージャーであり、現在の要職に満足していると思っていた筆者にとって、その驚きは大きかった。筆者は、李か不幸か非常に短い期間に数多くの解屈者や退職者を見るととができた訳であるが、そとに、移民の国アメリカにおける一つの国民性を見出せたような気がする。それは、彼等が塔、自分の将来に対し貴欲なまでのしたたかさがあるばかりでなく、転職を機会に、もう一段飛躍しようとする気質を持っていたととである。考えてみれば、伝銭になける米国社会そのものが、転職によって発展してきたと言っても過言ではない。近頃、斜陽の感がする米国ではあるが、あのしたたかさと底知れぬ力は無気味であり、強い指海者の出現と共に、後年の強いアメリカが再び登場する可能性が大きい。
笠　木　伸　英（東大工）小生、一昨年９月より昨年１０月まで、主としてスタンフォード大学を滞在先として米国へ長期出張しておりました。帰国早々に「伝熱研究」編集委員長からの御校頼を受け、ことに施交を御披露するととなりました。スタンフォ・ト大学は、サンフランシュコより南へ約４０ユイル程の距離に広大を敷地を有する１８９１年に設立された私立総合大学です。カルフォルニアの温和な気候とマッチした異国情緒豊かな瓦葉さの最快が立ち並ぶキャンペスは四季を通じて大変美しく、特にものサ心に位置するメモリアルチャーチは外壁のモザイク造りが見事で、大学創設当時のスタンフォード家の象徴として訪れるタイの人々の日を楽しませています。さて、小生は機械工学科のMoffat教授に招かれ、約一年間客員研究員として滞在しましたが、小生の仕事は伝統もるいは流れの突験における感型液晶の応用技術の開発を始めたして乱発然伝達関連の研究に協力するととでした。機械工学科はApplied Mechanics , Design , Th- ermoseiences Divisions 分かれ、建物も別で日常は独自の運営が成されています。 Th- ermosciences Divisionは、研究活動の上でさらにHeat Transfer and Turbulen¬ ce Mechanics ( IITTM)とIIigh Temperature Gasdynamics Laboratory ( IITGL ) © Subdivisionsに分かれ、HTTMでは乱流境界層熱伝達やガスターピン冷却技術等、乱流が主たる輸送機構を支配している種々の二学的問題を、IITGLではMIID発電、燃焼と大気汚染等に関連する問題を扱っています。小生の嬉していたのはIITTMで、研究スタッフはKl i n e , Kays , J o h n s t o n , M o f f a t , R e y - no lds, Fer z i ger, Kim, Mo i n教授、それに航空学科のChapman, VanDyke, Can twe l l教授らがおります。このグループは週一回のIITTM ScminarをFormal Meetingとして、その他各プロジェクトどとのI n f o rma l  Me e t i n g等で活発玄研究活動を続けています。現在、凹凸壁上の山流境界層（これは将来:全面横冷却に移行する予定）、ディンニード内の流れ、ステング等の剝離流、エンジンシリンダ内の乱れと燃焼、鉛直壁上の強制・自然対流、三本の熱殺による同時例定技術、アルス加熱線による速度力向の測定技術等々の実験、そしてこれらに対応した解析手法の開発、即も乱流の計算手法として、混合長理論を基にしたS TAN 5の改良、応力方程式そうか、 Laige Bddy Simulation等が研究科象となっており、これらの研究は主にNOP, NASA,AFOSRや産業界からの受託研究費によって進行しています。とのHTTM に滞在して一番印象的だったのは、やはり何事についても自由な事でした。カルフォルニアの気候、通勤の容易さ（車で約２０分）、一年間殆どノーネクタイ（何度か依頼されたセミナーの講演は別として）等の日本とはまるで逢う生活環境、そして研究の進め方も大抵はひとつのテーマに複数の教桃とPh.Dコースの助手が実質的酸力関係にあるといった事です。後の点はついては、例えば曲壁上の乱流熱伝達についてはKline,Johnston 教授が流体力学的問題を、Kays,Moffat教授が伝熱問題を、同じ実験装置を共有したがら同時に進めていて、相互の情報交換によって研究が大変うまく進行しているようでした。さて、とのような環境の中に一人の日本人として入ったわけですが、当初きず困ったのは、言葉や習慣の違いの問題、学内の諸施設やスタッフを知らぬための不自由でした。特にスタンフォードでけ。日本人の他にも英語を世国語としかい色々の国からの人々が多く、又彼らは滞在も尽く日常米語には全く不自由していないように見えるので（小生のひがみでしょうか？）、周囲の米国人も小生が日本人だからゆっくり話してやろうという心使いも薄く、話せぬ者はおいておかれるという感じで、すっかり気が被入ってしまった次第です。とれは、別の原因として彼らが小仕の仕事を知らなかっか為もあっかようで、少しずつ言葉にも慣れ、又セミナーで小牛の研究について話をしてからは、周囲もあのOfficeにはKasagiが居ると承知してくれたようでした。協力した研究については、Moffat教授をはじめとして、彼らは小牛の実験技術等を知ることには大変貪欲で、レポートを書いたりセミナーの準備をしたりで忙しい日々を送ったりしたこともありました。交海外での脇同研究におけるひとつの難しさとして感じたのは、研究の進め方等で大きな選択を追られた時に、彼らと小生が必ずしも考えが一致しなかった事でした。どちらの道を行くかという選択は勿論研究の進行上大変宙悪念問題ですが、やはりVisitorの類みでしょうか、引下からざるを得なかった場合が多かったように記憶しています。スタンフォードに丸一年浩在後。 Ohio  State © Brodkey教授に招かれたのが切っ掛けで、カルフォルニアを離れて国内の大学を訪問しながら一ヶ月程の旅行をする機会がありました。17ケ月の授女を連れての旅行でいささか苦労も多かったのですが、アメリカという国の広さ、土地どとの人間や気侯の逢いを肌で認識して、１４ケ月の長期出張の最後として貴重な体験のひとつでしか。アメリカが色々を民族が全く違った気軽風土で言わば勝手に中活している広大な国であるととを重ねて見聞きする度に、持てる国の強さを改めて印象づけられるとともに、日本という国の特殊性と日本にとっての工学・技術の重要性を再認識した次第です。 １４ヶ月と言っても瞬く間に過ぎてしまい、まだまだすべき事があったのではないかと思う今日との頃ですが、長期滞在からでけの多くの操重が経験を得て、今後の研究教育活動に長非生かしてゆきたいと願っております。
山　家　譲　二（石川島播贈・技術本部）従来から伝熱研究に対し多くの意見の発表や批判が行なわれ先の「伝熱研究」第７９号にも「８０年代の伝熱研究に望むこと」と題して大学、企業関係者から多くの卓見がのべられており私から更にみ見を呈する意味も少ないかもしれない。しかし企業にあつて新、省エネルギ問題を担当し伝熱研究に強い関心を持つ者の一人として少しもがつた角度から最近感じた一つの感想と伝熱シンポジウムに関しての具体的な一殻茶をのべさせていただくととも無意味ではあるまい。 (1) ーつの成相現在エネルギ問題は技術の問題以上に世界の社会、政治、経済、更に国際問題として扱かわれており、技術、研究の面では名画においてその環境に応じて懸命の努力がなされている。そこでは科学技術に固境はないが、はっきりと固がおかれた立場々々にそってちがったエネルギ問題の技術的解決済法を求めて研究が行なわれている。新すさルギ、ローカルテネルギの研究においてとくにとの事がはっきり現われておりとのととは日本の伝熱研究のテーマを見ても解るととは省さん録承知の通りである。そしてこのととは発展途上国ではますます強く現われ先進諸国でも今後より強く現われてくるであろう。さて、エネルギ問題と伝熱研究と結びつけて考えてみると、表現はおかしいけれどるその関係は少しはが適いようを感じがする。現在新エネルギ、省エネルギ、代替エネルギ……と技術的課題は事欠かない程我々はかくえている。しかし結局の所、産業ゃ経済や企業の立場からけ、その装置やシステムが会体の熱界やOutputとしての効率なかなエネなりコストなりを問題としており、その中での個々の問題（そとには必ず熱エネルギのTran- sferの理象が入ってくる。そしてこれらけ個々の問題となる）ほけ聞心がない。このことは当然すぎるととであるが伝熱関係者として企業に関係しているととくに感することである。すなわも伝義現象の研究である伝義研究は全体の中の一小部分に立ってしまう。港機:対流、ふく射… …と細分されて研究は行なわれており全体の新エネルギ、省エネルギでの装置、システムのOu- t putの問題とストレートと続ばれてとない。ととに先にのべたはがゆいよいう意味がある。勿論、私は伝熱現象の研究は研究そのものとしても応用面からもエネルギ問題での重要性を認識しているととで人後に落ちないと確信している者ではある。「伝熱研究」第７９号の中で平田教授は熱工学研究に望むということでエネルギの有効利用について伝熱研究者の責任について論じていられるがそれを読んでもト述のような成組が私には痛いてくるようである。伝熱研究は本筋はあくまで伝熱現象の研究であろうが、それにだけとどまつていてはエネルギ技術の問題の解決にいつまでもタッチせず外からは役に立たないと言われてしまうのでないかと恐れている。 (2)　伝熱シンポジウムへの一つの授案ー般に学会での発表においてはその内容は何か新しい発見とか新しい解釈考え方とか新しい装置とかアイデアとが中心であるはずである。しかし現実にはとこの学会でもこの鞄ちゅうに人るものはむしろ少く、大部分は演習問題解答的なもの、実験の追試的なもの、資料的なもので占められている。勿論上述大部分に当るものが全部無伽伽のものではないが本当に教しい学問の道を問いたり、新しい装置に発展したりするものは学会発表における何か新しいものであるはずである。一般的にとの新しいものに当る簡文は数多にすきないであらうということを谷口修以位言っておられる。これらのととは伝熱シンボジウムでも例外ではあるまい。我々企業の者は（企業関係者ばかりではあるまい）半っとり早く伝熱シンボジウムの今度の発表では何が新しいものであるかだけをいつも求めている。そとで一つの提案として一つのセッションを設けそとでは発表者自身が自分の発表は新しい発見、アイデア、装置であると確信しているものの発表に限ったらどうであろうか。即ち自分でそのセツションへの発表の手をあげさせるのである。とれに対し学会の発表は常に必ず新しいものの発表であるほすだからこりようなセツショノを盛くのはおかしいとか、発表者は自分の発表はいつも新しいものであると思っているはづだからそのセツションが全部になつでしまうなどの異見もあろう。しかし一度やつてみるとどんな結果がでるが興味がある。少くとも手っとり早く新しい研究の内容や装置を知りうるととは情報のはんちんする現在我々企業にある者にとっては人助かりである。何か久点も生するかもしれないが新しい風の吹き込みになって学会発表がより新鮮な、よりシーズ発見の場になりはしないかと思いあえて愚見を皇すな。御坊刊をいただけさいばなは辛こある。文けん(1)　谷口　修；学会と論文、「計劃と制御」 2 0巻8号( 1 9 8 1 ) P . 7 3 9
路穀（日立・機研）井村先生から原稿執筆の依頼があり一瞬ためらったが題目は自由とのことでお引き受けした。私が本会へ入会してから１１年になる。会の土行事でもそに熱かいポジウムと伝熱をミナーへの参加率も高く、比較的熱心な会員の１人ではないかと思う。参加するととに意義を求めるだけで会への符与率や実績を問われると英だ淋しいがせっかくの与えられた機会であるから超記について述べさせていただく。伝熱という技術分野に興味は持っているが、企業人としての戦略的な感覚か今少身についているん必、短絡的と思われる症見になるかも知れないか御容敢いただきたい。 (1) 伝熱研究会へ望むこと会の活動内容は、シンポジウム開催、ヒミナー開催、会誌の発行、北海道から九州までを８つのグループに分割した地方グループ活動の４つに大別できる。このパターンが定落し着実に会員の中へ浸透してきた。大変望ましい姿で、私個人としてもいろいろとその思思を受け感謝しているが、できるととなら活動の内容と範囲にもり少し刺激と新鮮さが欲しい。具体的には、多くの学節会が失施しているような新しい時代の流れにそうたテーマに関する専門委員会をもうけて調査研究活動を指導したり、表彰制度や研究助成制度をもうけて特に若手会員を激励しまた伝熱研究会としての重点研究テー・を立てて先駆的研究開発の推進を図ったり、大学研究機関と産業界とのバイブ役を活動の一環としてお互いの交流や情報交換が積極的に行なえるような場をもうけたりすることが考えられる。伝熱という現象は国家的重要課題であるエネルギー問題に深い関係がありこれを論するためには不可火な必要条件である。この意味からもより多くの分野からもっと沢山の人達が本会～加入してしかるべきである。毎年開催されるシンポジウムの規模や発表論文数から考えても会員数が少なすぎると思われる。会の規模をより人さなものに育てると、もっと自由度を持つた活動が可能となるのではなかろうか。会の運営も選出された主要役員の使命感と献身的な奉仕作業によってなされているのが現状である。会をより販やかなまた豊かな相敵にするために個々の会員かもっと努力をすべきと思う。会の財政はこれまで運営に当ってこられた方々の大変な御苦労により健全財政を保っているか、活動をより活発にするためには駆動力となる貸金を多く集めることが肝要であろう。個人会費の値上げ（すると会員増加を図りにくいし場合によっては微少をきたす必れがある）に頼らないで会償収入を増加させる力法の１つは権持会員数を増やすことである。産業界にとって有効な活発を企画し活動に実行すれば維持会員数はおのずと増加するであろう。維持会員数の増加は会の運営上の必要コスト増加をあまりもたらさないため会の財政を楽なものにするには効果的である。日本伝熱研究会という名前が私にはどうも不満である。所属団体名を書く場合、協会と学会とては差別されるという話を聞いた。研究会というと協会よりさらに小さな極外の架りの類を連想する。脇会とか学会を名乗るためにはそれなりに必要な体裁とか規定が存在するのであろうが、本会も日本伝熱協会とか日本伝熱学会のほうがすっきりするように思う。もっとも発足時には何の義務も伴なわない趣味の会をむしろねらつたのかも知れないが。 (2)　会誌「伝熱研究」〜盛むこと本会誌は気軽に楽しく読めるととから、毎号とも主に車中でくまなく読んでいる。興味深かっん記事は２・こう夜読みかえす。記事を書かれた力の人行をよく存じ上がている場合、ての記事を融むときは熱が入る。会誌の発行が年４回であるととを残念に思う。伝熱研究会幹事会に出席して知ったのだが、原稿も不足気味で、予算的にも３ヶ月に１回というのが限度のようである。編集、原稿集めから原稿鉄筆まで全て奉仕作業で行なっている現状では、とてもこれ以上の発行は望めてうもないか、前項で迎ってんより白出医を持った、会員数の多い会に成長すれば、月刊記となることも決して夢ではない。全国に散在している会員間の意志の疎通を図るためのスペースが欲しい。従事している研究や仕事が、また興味の対象が当らずとも遠からずという人達の集まりであるから、共通の悩みどとや提案、ノウハウの類が多くもる筈である。活字になり全国に配布されるととを考えるととれた関する原稿を多くの会員が投稿してくれるかとうか疑問であるが、簡単な会員個人の近況紹介欄か会員だより欄でももうけて欲しい。日本機械学会誌には、ページの余白を利用したニュース欄が多くあり私などはよく利用しているが、本会誌にも伝熱工学に特に関係した、世の中で注目されているまたは熱屋さんを驚ろかせるようなホットニュース関連記事を紹介していただきたい。記事の収集や取捨選択が大変とは思うが、しかるべき会員に協力を御願いすれば実現可能と思う。本会誌には広告記事がいっさい掲載されていないが、エレクトロニクス技術のめざましい進歩に呼応して新しい計測機器類の山現もすすめり、これらに関した会員のためになる広告を掲載したらとうか。会員への情報提供と会の収入増加という点で得るととろが大と思うので御検討をお願いしたい。最後に本精投稿の機会を与えて下さった編集委員会の先生方に感謝申し上げます。
呑　川　達　雉（東芝原子力技研） B W R (券藤水型原子炉)の固産化率は現在では経ぼ１００多近くなり、特に品質管理の面では日本の方が米国よりもすぐれているとさえいわれております。さらに最近はＡＢＷＲ（ Advanced  ＢＷＲ )の開発が東電、日立、東芝、ＧＥ社の協力で始められ、より安全で稼動率の高い、いわは日本形のＢＷＲを目さして、日夜開始分別か続けられております。とのような話を聞くと、一般の人々は日本の技術はことＢＷＲに関してはあらかた卒業してしまったという印象を持たれるかもしれません。しかし現実は決してそんなに生やさしいものではないのであります。 B W Rの炉心内で何が起っているか、今さら御説明するまでもありませんが、簡単に申しますと、約７０気圧、２８０Ｃの水が核燃料からの煮に誘騰しなから気ないにおり、ダ心中口での蒸気質は１０～２０多位になります。一般のポイラと異なる点は、この二相就混合体の蒸気量が増加すると炉の熱出力が減少するという特性があることで、これはＢＷＲの自己割御性という極めて安全な特性ではありますが、炉の制制制制を、燃焼度計算を行なうには、できうるかさり精度の高い蒸気体積率を予測する計算式が必要となります。さらにポイラと美なる大きな点は、山伊伸を引き込くことにより、核燃料伝然面の熱流来を背易にポイラの数１０倍に上昇させることができ、したがって沸騰伝熱でとり得る限界の最大熱流來、もしくは一体の燃料要素からとり出し得る最大の熱出力を厳密に予測することが安心熱設計の基本になっています。との他通常のポイラでも問題になる多数の並行する姉姉姉姉内の就動振動や、二相流の抵抗の問題もありますが、何といってもＢＷＲに関連する伝熱流動の問題を複雑なものとした元凶は例の安全所有であります。安全解析では設計基準事故なるものが定められています。とれは口径約６０cmもある炉心循現ポンプの配置が一瞬にギロチン欲断するという途旅もないものであります。そしてこのときにおいても、原子炉システムが核燃料棒を規定温度以下に保持できることを解析等により規制当局に示すことができなければ原子炉の难設は認可されません。従って安全解析の方法や、使用する相関式について種々の誘論が立されるわけです。対象となる現象は、破断口からの二相混合体の流出、波圧時の原子炉圧力容器内の流体等動、とのときの燃料からの除熟特性、紫急冷却水の炉心流入現象、紫急冷却系のスプレイ熱伝達、蒸気による冷却特性、再冠水現象等々です。先に規実は生やさしいものではないといった意味は、とと原子炉というととになると、前述した設計に用いられる式であれ、事故現象の解析方法であれ、常に他の工業製品の設計に適応される考え方よりはるかにきびしい基準で評価されるととで、常時、現象をよりよく予測する方向への研究努力が要求されるからであります。メーカの研究は一般に物作りに合わせて行なわれるわけで、原子炉の伝熱流動研究の場合においても、第一段階としては先づ従来の設計方法の妥当性を何らかの方法で確認することからはじめ、次に第二政略として、より精度の高く信頼性のある設計方法の開発を行ない、最後に第三政階として現象の本質を究めるという順序で行なわれているように思われます。第一敗階については外国の研究の簡単な追試のようなもので、それほど問題はありません。第二段階は大型装置による実験結果により、設計計算に用いられるコードの改良又は新しい設計方法の導入です。泉近ではＧＥ社との共同研究、その他国際的な共同研究が盛んに行なわれ、また電力共同研究等で電力各社からの賽金的な愛助もあり、この第二段階の研究はかなり強力に進めることが可能になってきました。  1との辺の事情は国内の研究レベルの向上によるととろが大きいわけですが、十数年前を考えると隔世の感があります。しかしながら残念なととに、第三段階の研究となると、メーカの場合、実際にそこに到達する前に怠きの解決すべき問題がでてきて中止せざるを得ない場合が多々あり、十分にとり組めないというのが現状であります。そして欧米の方が正直のところはるかに進んでいるといわざるを得ません。もちろんメーカとしても最近少しづつとの第三段階の研究にも力を入れはじめています。それ社令後、とれが国際的な技術競争にきわめて重要な役割をもっと思われるからです。との第三段階の研究内容は、しかしあくまでも物ヘフィードバックされる性格のものでなくては意味がないわけで、一つの現象の解析に終るのではなく、もっと一般的に広く利用できる基礎的なものでなければならないと思います。特に最近では電算機の発達が著じるしく、計算時間も年々短縮されておりますから、例えば、本格的な二相流のモデルやその解析方法、またそれを実証できる精密な実験などができれば非常に強力な武器になります。とのような研究は現在止むを得ず行なっている高価本大型実規模試験の数を減少させ、同時に開発のスピードを一度と早めることができるからです。との種の研究には、メーカの努力もさることながら、是非とも大学や国立研究所の協力をお願いしたいところです。我々原子炉メーカとしては、このような原子炉の開発に直接役に立っよう☆基礎研究が伝熱シンポジウムに続々発表されるととを大いに期待するものです。 .
も　固　深　一（川崎軍工技研）本能開集委員長の戸村先生から企業の立物から「伝熱研究会に物中す」といり王官の原稿を書くよう依頼を受けた。筆者は一昨年４月より本会の塩方幹事を仰せつかっているが、幹事として何一つ仕事らしい事をしていない雰囲気はしの意味もあり、全く酒感とは思いながらも本誌に私見を述べさせていただく事にした。企業側からの本研究会への要望については本誌７９号で日立製作所の醸江氏と石川島播磨重工の仲田氏が評淵に述べられている。筆者は両氏の御意見に検校向感であり以下の拙文の中にもそれらと重複する点が多々あると思われるが、重複点は企業関係者の共通認識であると御座所いただきたい。本会は対象が伝熱分野であるという性格上、企業との交流が従来より常に問題に上っていた事が本誌に敏せられた諸賢の仰意見からもうかがえる。特に近年、名賀郡名エネルギ機器の明苑が社会的要請となって以来、その中心を立す伝熱分野での産学交流の場としての本会の役割りは増々重要視されてきている。それにもかかわらず本会における企業からの会員か少ない点、伝熱シンポジウム等への企業側の参加者が少ない点等も指摘されている。その理由としては、本会の会員になる事による企業としての又は研究者個人としての利点はどうか、という点、企業側の本会に対する認識不足と本会側からの宣伝不足、及び伝熱シンポジウム等については主として時間的な制約により一企業からの参加者が１～２名程度に制約されるという企業制の事情、等が考えられる。とれらの問題を克服する基本はやはり本会を企業にとっても魅力あるものにする事につきるであろう。靠者自身は本会の主要行事の一つである伝熱シンポジウムを日本の伝熱研究の到達点を反映しているものとして評価し、伝熟上の仰らかの問題が生じた時は先す過去数年の１前前集」を調べる事から出発するようにしている（その前副集が本会会員には無料である点も会員の利点の一つである）。更に本会の種々の場を通じて諸先生方との交流を持つ事も本会の魅力の一つでありり。しかし今後はそれに止まらず本会が企業にとっても更に魅力的なものに発展する事を期待する次第であるが、その立場から以下では先ず企業の研究の特徴と企業の研究者又は設計者の等に大学の研究に対する要望事項を述べ、最後に本誌「伝熱研究」に対し若干の授案を記したいと思う。企業における研究の特徴としては、①研究が開発又は事故処理などの現実の直接的要請に応じたものである為、目的が明確である反面それが限定されている事、②実物大、又はそれに近い装筐を用いた実験等により結果を総合的に把握する事を第一に考え、メカニズムに迄立ち入った研究は普通は実施されない事、③出来る限り公表された研究結果又はデータを用い、それらが目的とする現象を説明し得ない部分についてのみ基礎的検討が行なわれる事、④製品開発については伝熱性能の面のみならず最終的には経済性と耐久性の検討が不可欠になる事、等が挙げられよう。更に企業の伝熱研究者には設計からの伝熱問題のコンサルタント的な役割りも課せられており、 ⑨各人の専門分野（沸勝、白然対流など）に致らず伝熱節域の全般にわたって、少なくとも大きな誤りのない指摘が出来るだけの知識も要求される。金業内の研究又は研究者の特殊性を以上の５点について列挙したが、これらをふさえて筆者が特に大学関係の伝熱研究に希望している点を次に述べたい。 ①信頼できる実験デ-斉又は相関式の整備:類似（？）の実験条件下の諸実験値又は諸相関式による値が相互にかなり異ったものになる事をしばしは経験する。その意味から実験データの整備、蓄積が、又相関式についてはその整備と共に適用限界と誤差範囲を明確にする事が望まれる。 @メカニオムを明らかにする研究に期待する；前述のように企業においてはメカニオムに立ち入った研究は行なわれ難いが、これはメカニズムの研究が企業にとって不必要である事を意発するのでは決してない。「何故そうなるのか」を理解して初めて実験結果に確信を持つ事が出来る。 ⑧支配的な因子の摘出と簡潔な表示：対象とする伝熱現象についてその支配的な因子を摘出し、現象を最終的には幾何学的条件と連転バラメータとの関係で明らかにし、更にそれを使い見い形で簡潔に定量的に表示していただけると我々にとっては好都合である。 ④現在の研究の到達点を発表論文等に中で明らかにする；何か、どの程度判っており（又は判っていないか）を知る事は企業の研究者にとっても必要である。 （経済性の問題については企業側で検討すべき事項であると思われる）以上に企業の研究者としての立場から特に大学での伝熱研究に対する要望を述べさせていただいたが、最後に本誌を充実させる意味から本誌に掲載して残しい事項を以下に列挙する。 ①企業の設計者、研究者を対象とした聘習会を本研究会で開催する事が日立製作所藤江氏から提案されたがく本誌クロ号）、それと共に本誌で連載時版のような記事も命題したい。そこで伝然研究の各分野での到達点も明らかにしていただくと一層有益である。 ②伝熱問題に関する質問とその解答（かって、との点についての記案があったと思う） ⑧公表されている相関式やデータの中で何が信頼でき、何が合わなかったか、という点についての意見交換④特に重要と思われる外国文獻の紹介⑥伝熱研究失敗談（成功したものは論文集等が公表されるが失敗談も参考になる点が多い）。 ⑨企業で生じている具体的な伝熱上の問題（企業機密の面から難かしい点もあると思われるが）とれらの提案の中には本研究会が日本の伝熱研究における第一級の諸先生方の大部分を組織している事、および本能がその自由な意見交換の場となっている事の両者によって初めてなしうる点も多いと思われる。以上、勝手な事を述べましたが本研究会が大学と企業の伝熱研究の接着剤としての機能も果され、その中で筆者の要望が幾分でもかなえられれは幸いである。
岩　渕　牧　男（三菱重工長崎研）一般に、企業において行われている様々な研究活動は、最終的にはある製品なりあるいはあるンステムなりにその結果が適用されることを恋肌において進めさるを得ないという宿跡を貸わされており、伝熱の研究もとの特外でありえない。このような立場で日常、伝熱を専門としている企業の研究者の服からみた伝熱の問題へのアプローチの方法とか設計者と研究者の役割の分担とかを、私の限られた分野の経験にもとずいてではあるが、述べてみたい。さに、わなわれが現実に扱う伝統の問題位、対象製品の多様なこともあって複めて経多であり、問題の解き方も色々であるが、「伝熱の教科書」をそのまた利用できる問題はそれほど多くはない。したがって、何とか既知の知識を活用して近似的にでも問題を解さ、設計的に成り立つ条件を見出さなければならない場合が少なくない。このときの問題への対応の仕方は、問題そのものの性格によっても異なってくる。すなわら、われわれの扱う伝熱の問題には、伝熱現象そのものが目的である伝熱機器（たとえば、ポイラや熱交換器）の伝熱性能の向上に関するものと、G／T興の冷却や内燃機関容部の冷却などのように熱伝達を生じさせる類泉が伝熱目的以外のところにあるものとでは、問題へのアプローチの方法が異なるように思われる。伝熱機器の性能向上に取組む場合、問題を基本的要素まで分解することにより、そのいくつかのものは容易な問題として解ける。熱伝導に関する部分などは容易な部分であろう。しかし熱伝建に関しては、形状等人胆なやディ化を考えないと適用する天欧式が見当らない場合か少なくない。このような場合、待られた解の妥当性の吟味は、われわれにとっては重要な意味をもつ。たとえば、あるパラメータを変えたとに１つで性能が本当によくなったのかどうか分らなければ困るし、高温伝熱面の冷却設計を行う際、温度の推定が１００℃も狂えば材料の強度が不足し、その製品の前取りになりかねない。したかって、隣の妥当性が問題となる物合には、なるべく笑機に近い条件で熱伝達率や温度分布を実験的に求めるととが必要で、との複の研究はわれわれのような研究者にとって大きなウエイトを占めている。とれに関連して、物体表面の温度や伝熱量の推算には色々な対流熱伝達率の実験公式も利用しているか、その適用範囲を知っておくことも、上述の理由で、極めて大切である。無次元公式の場合、単にレイノルズ数やレーレー数の範囲が表わされているものも多いが、われわれとしては、夫際に実験に用いた伝照面の代表す氏とか沈怀性状、就速範囲を知りたい。この意味から、オリジナルの文献の価値は高い。もう一方の分野に属する伝熱の問題では、伝熱性能そのものではなく、たとえば、磁度を一定以下に保ちたいといった要求が多い。との場合には、伝熱設計的にいろいろな選択の余地があるが、一つの方法は確実に計算できる伝熱方式を採用する方法である。大形ディーゼル機関ではシリンダカバーの冷却にボア・クーリングと称する円形断面の冷却通路を設置する方式が採用されこれる。これなどは、竹如面の然伝達率を確実に求めることが可能であり、熱伝導計算と組合せて、かなり自由な冷却設計ができる。もっとも、燃焼ガス側からの熱伝達とかシリンダーカバーの構造にも熱知していなりればならず、別な難しさはある。これとは異なるが、協度分布を知りたいが、熱伝達率がよく分らない場合がある。このときには予測しうる範囲で熱伝達率を変えた計算を行ってみて、熱伝達率による影響を調べる力にも案外有用であり、結米的に温度分布が許容される状態であるととが分れば目的は速せられる。邪道かも知れぬが、とにかく問題は解かねはならない。以上のように二、三の例でも分かるように、問題によって取組み方は様々であるが、企業における依然研究者に、いずれにせよ製品やシステムについて、それがどのような方法で設計され、どのように製作され、そしてどのように使われるかということを良く知ることが、研究を効果的に進める上で必要とされる。たとえば、ポイラの蒸発官の伝統の同題を扱うには、官内航速がポイラ形式と容量によってどのように決められ、加熱条件が燃料と負荷によってどう変るか、管の材料は何を使うか等々を知っておかないと、どこでクリディカルな伝熱状態になるかを予測することは困難であり、実験計画も適確には立てられない。さらに時間とともに成長する管内面のスケールの付溶状態はどうか、その熟延抗はいくらかといったことも蒸発管の伝然の問題に含まれるわけで、単純な１本の伝熱管といえども、相当広い分野の知識をもっていないと問題に対応できないことが分かる。もちろん、設計者も含め、それぞれの分野には専門家がいるわけで、彼特との交流、連携によって必要な知識は得ることができるが、それが現実の生きている伝熱の問題玄壇他に所沢していく税欲といえより。最後になったが、今日、物をつくるために必要とされる伝熱の知識は、設計者だけで駆使できるほど単純ではないし、また常に新しい進歩がある。新しい伝熱技術を開発することは当然であるが、それを設計者の使いやすい形式に再編して提供し、また使用しようとする設計手法の適否について判断を提供するのも企業における伝熱研究者の役割の一つであろう。
勝　田　勝太郎（関西大・工）先生のど存在を私が意識致したのは左程古い話ではなく。先生がラビリンスバッキング効果に関することを学会講演なさつ心時、丁度私は固定人形フランジ用シッセングのことを調べておりましたので、ど発表の都度拝聴し、質問もさせていただきました。そんなととが互に話を交わす仲を作り上げたものと今でも考えております。だから先生と私は伝熱シンポジウムや機械学会で結ばれた学友であり、慶応と早稲田という心情的な粋もありまして、懇親会ではどちらからということもなしに酒を交わし、研究のことやら若い人建の話をして、楽しく別れる情愛の女であったというべき間柄と考えております。そのような線の中で忘れるととのできない印象は仙台でのシンポジウムでありました。仙台でシンボジウムが開催されたのは昭和４８年と本年の２回であります。前回の４８年頃は仙台の国欽駅も木造であり、駅前はまだ雑然として砂ほこりのする通りで、市街の近代化はこれからという状態でありました。私は研究室の若い人達などとともにシンポジウム開催前日の仙台駅出口改れ口を通ろうとした時、失然に誰れからか声をかけられたのでした。ほうとして慎を見るすと、立派な口ひげ、あどひげを蓄え意山姿をした小茂鳥先生ではありませんか。「やあ、しばらくです。そのひげはどういう動機で？」私は余りに意外なことなので、つい先に質問が出てしまいました。「別にどうってことはないんです。なんとなく生やしました」「それで登山姿？」「シンポジウムが終ったら若い人達と山〜登ろうと思って、東北の山は木だなんです」。そして側に若いお弟子さんが一人一緒であったのを振り返り、「これ研究室の森康彦です。どうぞよろしくお願いします」とど自分で紹介されました。現在の森康彦君が院生であった時でありましょうか。ど自分の息子のような感じでありました。それにしても一寸照れ気味に、可愛気に答えられ、優しい限差しをひからせんのが印象的でありました。昨年は金沢のシンポジウムで先生とお会いしました。大勢の研究室の若い人達を連れての参加でありました。私はせの前年（昭和５４年）の夏、人学から在外研究という名目で米国に行き、サンジェイゴでのＡＳＭＥとＡＩＣｈＥ主催の国内伝熱シンポジウムに参加しました（伝熱研究に既存在）。その時先生の研究金から随下田君の発表かあり、宙学中の発政府君も略者をしておりました。発表は二人の協力で立派にやり終せたのですが、その状況を先生に報告して上げました。先生は終始クれしさうにさかれ、「有難度うどざいました。これから発表の打ち合せをしますので失礼します」と言われ、若い人達を集めての指導をロビーで始められました。そのお顔にはひげがありませんでした。さてひげのあるのが小茂鳥さんか、ない方が先生の本当のお顔かという思いが顕中を走りました。最近における先生の研究態度と言いますか方針と申しますかそれを考えてみますと、現象を目視乃至可視化して、徹底的に追究するととをやられているように思います。したがってそれを冠臭いやり方だと批判される向きもあるようですが、私は余り手掛けられていない現象に対する研究には、自他ともに納得のいく現象把握があって、初心て適密な理論解析が進むものであり、その批判は当らぬものと思っております。山を愛し、自然に目を向けておられた先生には、ご自分の目で確認されるととが第一であるという考えに常に立っておられたこととど推察しております。また先生は物事にとだわらない超然としたご性格を持っておられたようで、時に奇人的な事もあったやにもれ承っておりますが、まととに小茂鳥先生らしいお話と思っている次第であります。さて今年の伝熱シンポジウムも奇しきととに仙台でありました。ホテル白萩のロピーで森康彦君や植下田君らとお会い致しました。「今度は先生ど一緒でないのですか？ 」と問ねますと、麻君が「先生は入院されているんです。今日手術を受けられる予定なのです」という返事に驚き入りました。しかし「先生はど丈夫な方だから乾度早くよくなられると思いますよ」と若い人達を半ば黙める気持で、半ばそう信じて言いました。その後で極下田君から、東京と電話で連絡した結果手術は成功裡に終ったということを伺い、よかったよかったと思いつつ帰阪したのでありましたが、お亡くなりになるとは夢にも思いませんでした。まととに惜しむべき、悲しむべき事実でありました。先生も随分お心残りのととが多かったととど推測申しております。なおもう一つの篤事を書き祈えればなりません。関西地区で有志が二相流研究会を長年継続して開催しているのでありますが、最近は神戸大の赤川先生のお骨折りもあって全国的な集心になっております。今年機械学会本部事業として研究分科会にその研究活動がとり上げられました。その申請受諾承認を意味する書類をわれわれ関係者が学会本部から受け取ったのは９月１０日頃かと思います。その研究分科会設置申請書に小茂島和生と申請委員名がありまして、一寸移らしい印文の判が押されているのを見出しまして、私は背筋を走るものを感じました。先生のど蓋去杖昭和５６年８月３０日であります。なんという緑でありましょうか。私は心中なんとしてもとの分科会の成果を上げればならないと先生の鑑にお誓い申しましたが、とれは私のみではなかったでありましょう。丞相死して云々という故事がありますが、全く同じ思いでどざいます。終りに私は先生を偲んでとの文を書かしていただきましたが、もっと先生とど親密なお交際をなさっておられた方が多々おられたことと思い傾傾に替えない思いであります。お許しを請いつつ、先生のど冥福をお祈り申し上げる次第であります。
株庚　彦（慶大理工） １９８１年８月３０日、慶応義盤大学理工学部教授、小茂鳥和生（こもとりかずなり）先生が亡くなられた。勿囚囚すい議社、学年５７才じめつた。発病とその後は日付を正確に覚えてはいないが、今年（１９８１年）４月の初めであったと思り。大学はまだ春休みであり、学内は静かで落ちついていた。夕方、小茂島先生が実験室にはいって来られ、たまたまそこで作業中の私たちに、「どうもカゼをひいたらしくて、寒気がすると思っていたんだけれど、保健管理金へ行ってみたら熱かるる度はどもつた。さょうはこれで失礼するよ。 」と話された。更に続けて、先生は私に、「伝熱工学の最初の授業までには良くなると思うが、もしそれまでに学校に出て来なかったら、悪いけど授業をやっておいてくれよ。 」と言って、お帰りになった。常日頃至って雑庚であり、年令ばなれ（という言葉があるかどうか定かでないか）した体力を誇る小茂島先生のとと、私たちは先生の"カゼ"についてはさして気にもとめず、仕事を続けたのである。ちょうど、国際伝熱会議の原稿締め切りを２ヶ月後にひかえて、実験を無っていたときであった。私は授業の代謝の仲のみを、面倒に思い気にかけていた。よもやとのときの発熱が、わずか5ケ月後に先生の死をもたらすことになったすい議癌の最初の北食とは、薩も予想しなかったであろう。やがて原因不明の発熱が続くようになり、５月にはいって先生は慶応病院に入院、様々な検査をくり返した後、「閉蓋性真準」という診断名のもとに、手術が行なわれた。 6月２３日、 5 1うど伝熱シンポジウムの最中のととである。仙台のホテルから先生の御自宅に電話をした私は、 「手術はりまく行った。」と聞かされたものの、それまでの経過から、ある不安以感じ始めていた。そして、７月初旬のある日の朝、人を避けるため研究室内の小茂島先生の個室にまわしてもらった電話で、ある医節から、先生の本当の税名、手前の内容、与後す組される経過を知らされたのである。摄う余地は全くなかった。先生が使われていた古い木製の椅子に摄かけたまま電話を切った後の言いようのない気分を、今も鮮明に思い出すことができる。それから１ヶ月後の選院の後、８月下旬の再入院、そして８月３０日正午前の御他界まで、事題は思いもかけぬ早さで進んだ。亡くなる頭目の正午過ぎ、狩笠を訪れた私に、先生は育中の納みに苦しみながら、「なかなかすっきりしないよ。」と言い、その後は研究費のととについてちょっと助言をされた。それが先生と言葉を交わした栽後となった。今となっては邪洞するしかないが、おそらく先生は御自分の病気の実体に、ある頃から気づかれていたと思われる。しかし、研究室で:先生は魔芯義塾大学工学部（現理工学部）に3  4年の長きに亘って勤務された。私がいくらかでも知っているのは、そのうちの最後の１３年であり、先生が４０代半ばに達してからのととに殴られる。当時小金井にあった工学部の木造平屋の教室で授業を受けたときの印象は、生真面目なとつつきの悪い先生というものであった。気兼ねなしにフランクに話せる人柄でもなととに気づいたのは、先生の研究室にはいつてかなりたってからのことである。まん、先生のもともとの専攻はラピリンスシールや内燃機関であり、伝熱の研究は最も歴史が浅く、研究室内において、いわば状楽家族的な存在でもるととに気づいたのもやはりその頃のことであったと記憶している。但し、当時でもテーマ数では伝熱関係が最も多く、われわれ未経験な学生が好き勝手に取り付いているという状態であった。先生は、研究に関しては研究金具の自主性を重視された。私や更に若い学生たちの、今にして思えば相当に危なげな発案も、本人がそれに熱意を示していれば、実行させていただけた。先生倒自身の発楽について楽し気に私たちに話されることもあったが、決してそれらを押し付けようとはされなかった。その結果として、先生の発案は多くの場合後まわしにされてしまったようで、先生には中し訳なく思うと共に、先生の示された寛容さに深く感謝している。教授室：先生の使われていてん小さな個室は、私や学生んちの居室に囲まれている。両室の間のドアは常にあけっ放しであり、気楽に出入りするととができた。身のまわりの整理整頓はおよそ得意でなかった先生が、書類に厚くおおわれた机の中欠部をかきわけるようにして、とさには引き出された机の抽き出しの上で書き物をされていた姿が思い出される。允生が入院された後も、先生宛の郵便物などが机の上に積み重ねられていき、間もなく書類の山がくずれ出してしまった。とれで先生が出て来られたら更に収捨がつかなくなる、片づけるなら今のうち、さ私たちはそれらの書類を整理し取り所づけてしまった。恐らく！数年ぶりに現れた机の地肌を見て、先生合度出て来られたらギョッとするだろうな、部屋を間違えたと思って出て行ってしまうのではないか、などと私たちは笑い•合っていたのであるが……。 IU 8山歩きは先生にとって単なる趣味以上のものであったようだ。国内の30 0 0 m以上の山すべてを登り、留学や研究発表で国外に山かけた折には、チョル地方や英国・イランド地方の山々にも足跡を残している。研究室でも、夏の登山、晩秋のハイキングと卒先して者を引き連れて出かけて行かれた。あるとき、初究皇の学生が、先生の类似から、「あまり主人を山へ誘わないで下さいね」と言われて面くらっていたことがある。どうも御自宅では「学生たちが行とうと言うものだから…… 』などと話されていたらしい。絡•先生の他の趣味の一つは絵をかくことであった。山歩きのときはもちろん、学会出張にもスケッチブックを携行されていたが、それらのときのスケッチをもとに後で油絵を仕上げることも多かったようである。教授宮の壁には常に御自分の作品がかけられており、ときどきそれらは新作におきかえられていた。とれらよりるう少し次元の低い絵は、よく会議の最中におかきになっていたようである。先生が会議から持ち帰られた資料には、よく飛行機や他の先生方の似顔がスケッチされていた。仲人？ ●小英航先生の人柄の主要な要来で多りながら身近な苦にとって意外と気づきにくいのは、その類い稀と言ってよい公正さであろう。私自身とれに気づいたのは、大学院修了诊助手として工学部に残ってからのことである。実例をあげるわけにはいかないが、様々な問題に対して判断を下すに際し、自分にとって、あるいは自分の研究室にとって得か否かには頓潜するととろがなかったし、すた特定の人気もの思惑を気にするとともなかったよりである。一部の方が小売鳥先生を「仙人」と呼んでいたのは、このような特質によるのであろう。学内の会議の席上で「我が上司」を再認識する思いをしたことも何度かある。決して地弁ではないが、その発言は常に卒直明快であり、何を考えているのかよくわからない政治奥のする発言とは全く無線であった。終りに●小茂烏先生が亡くなられて約３ヶ月、落ちついて先生のことを偲ぶ余裕はなかった。とれからもしばらくはそうであろう。先生は余りにも身近な存在であったし、その思い出の焦点はこでも簡単には終れない。ことでは思いつくすすに、先生の側面のいくつかを断片的に頼った。小茂鳥先生流に修飾抜きで書いたつもりである。との記事を書くに当り御配慮いただいた本誌編集委員長の富山大学共村定久先生と慶応大学長島昭先生に感謝いたします。
棚　谷　吉　郎（金沢工大）魔応義塾大学教授で恩師である小茂島和生先生が亡くなられた。大学院修士課程入学以来今日キで１０数年間、先生のど指導とど誤助にとって研究を続けてきた私には、先生の思い出が数関りなくあるはずである。しかし、いさとなると、それらはばらばらのイメージであり、どうまとめてもいのかわからない。やかを得ず、皆に心に風っている断片的印象を綴ってみるととにする。研究室のこと・私が大学院生だった頃の研究室では、主として次のような年間スケジュールが組まれていた。まず、４月か５月に東京都下八王子にある大学セミナーへウスで一泊研修（？）が実施される。新4年生に卒業研究テーマを理解させることを目的としたもので、グループ毎の研究目的、その分野の現状、研究計画をどの発表に対し、先生はじめ大学院生が担次いで質問する。との雰囲気に学生はかなりショックをうけるようで、中には発表、答ともにマズく翌日再発表というグループも出るたと、相当領合いを入れられる。夏休みが始まるとすぐ３日位達結で後中輪詩が行なわれる。いわば、この後に就く遊びの合宿の理め合わせであり、暑い時期学生にとっては相当苦痛だったようである。そして学生待望の（先生にもそうだったかもしれないが）研死とは切り離された、健康的（？）合宿が行なわれる。行先はというと、先生はもちろん山を希望されるのが常であり、八ヶ岳の主峰赤岳へも２回ばかり登ったことがある。しかし、年度によって先生の希望はかなえられず、伊豆や八丈島へ行くとともあった。秋にはヘイキングがあり、先生の予定演り（？）井沢や狭父が中心であった。冬はスキー、とれは有志のみであったが何度か行かれたようである。今になって考えてみると、何でもないとれらの行事が先生の教育方針の実践だったような気がする。学生と一緒に行動できることとして、これらを選ばれたのではなかろうか。先生ど自身の趙味も兼ねて。研究室内での先生は大へん気さくで、何でも気軽にお話しできた。外見は何となくとっつきにくそうであり、特に一時期あどひげをはやしていられた頃はそうであった。とのため先生を敬進した研究会外の学生も多かったと思われる。しかし、先生ど自身は学生との接触を大事にされ、雑談されることも多かった。教授室はいつも開けっぱなしであり、深夜でも研究室が開いている限り先生の蔵書を閲覧させていただくことが自由にできた。ただ、教授室に飾っておられたアルコールの蒸発速度は異常に透かったという話である。また、お忙しいときでも１日に一度実験室をまわるようにされていたようで、梨作中の実験装置のととや実験の進み具合などについてよく質問され、ディスカッションされていた。先生は実験を重要視されていたが、あるいはど自分で実験をおやりに立りたかったのかもしれない。伝熱シンポジウムのこと●先生にど一緒したシンポジウムで特に印象に残っているのは第１６回、広島のときである。往きの新幹線内でお目にかかったときも、固苦しいことや飾ることをあまり好まれない先生らしく、スポーツシャツにプレザー、そして持物はナップザックひとつという出で立ちであり、学会へ行かれるとはちょっと親像できたいくらいであった。シンポジウムは事もなく進み、３日目沸騰のセッションで発表を終えた後、ふとした気まぐれ（あるいは、かねてからの計画か？）で先生と大学院生、それに私の3人で安芸の官島へ出かけた。厳品神社に参拝したが、引き物だったため写真で見るような海の中の大鳥居や海に浮かぶ回節の迫力はなかった。近くにある宝物館の他、平家ゆかりのいくつかの史跡を見た後、再びふとした気すぐれで宮島の城高峰弥山（５４０ｍ）に登るととなった。とのことは先生の好山病（とんなことを許いたら叱られるかもしれないが）だけが原因でなく、残りの２人も大いに原因になっているととを付け加えておく。ローブウェイもあるのに、つるつるすべる山造をてくてくと登る。我々と同じくシンボジウムエスケーブ組（失礼！）のＫ先生一行とは宝物館から前になり後になりしていたが、山道で見失ってしまった。小茂鳥先生の山登りのスピードは平地のそれとは全く異なり、一歩一歩踏みしめて歩かれる。途中、野鹿や野狼を見つつ頂上へ。ついに、弥山を征服した！。一休みの後、ロープウェイで下りるのかと思いきや、再び山道である。シンポジウム会場を出たのが岳過ぎだったとともあり、港についたのは夕春れ時であった。そしてこの結果、先生は新幹線に乗り遅れられてその日のうちに東京のお名に帰れず、東海道線の夜行で帰られたはずである。とれが先生にど一緒した最後の山歩きになってしまった。最後のシンポジウム：先生が出席された最後のシンポジウムは第１７回金沢である。このときは山にとそ登られなかったが、セッションの合間をぬって入院中の研究室卒業生を見舞うため4 0 kmほど離れた加賀市まで足をのぼされた。敬力ながら開催準備のお手伝いをさせていただいていたとのシンポジウムが、先生が出席された最後のシンポジウムになってしまった。雄康への心配り▼先生は常日頃から健康にはずいぶん気をつけていらしたようである。コーヒなども先生が自ら決められた要注意の飲み物だったようで、学生が自分達のを入れるときに先生をお誘いしても「さっき、一杯飲んだから」などとき然として、おっしゃっていたのが耳に残っている。すらりとした体付き、お腹も出ていなかった先生の秘訣は、運動を好まれたととかもしれない。慶応義塾大学工学部（現現工学部）は駅から歩いて約１５分（常人でII ）の距離にある。先生も学生もたいてい皆との道を歩くのであるが、小茂鳥先生を見かけると一緒になるととをさける〈 ？ 〉先生や学生がべたという。小茂,烏先生の李かれる出され、まさに強歩というにもよい。光生がゆっくり、のんびり歩いてらっしゃる姿は思い出せないくらいである。教授室での仕事や会議なとすわりつめの仕事が梳くと、よく外へ出てなわとひをされた。なわをもって屈伸連動をされていた先生の姿がうかぶ。研究室対抗のサッカーの試合には必ず出場された。その日には、先生愛用の賃貸のあるサッカーシューズをどとからかとり出され、ショートベンツにはき替えられてグランドに立たれた。たいていハーフタイムで交代されていたが。テニスもお好きであった。コートがあいていると、先生が声をかけられるのか、学生が声をかけるのか、ボールが見えなくなるまで打っておられることもあった。学内のマラソン大会には必ず出場されていた。年代別順位では必ず上位、ほとんど一位であったと聞いている。とのようにスポーツを好きれた先生ではあったが、なぜか野球やソフトボールは苦手にされていたようで、研究室の学生が試合をするのを時折どらんになるととはあったが、決してやるとはおっしゃらなかった。ボールとバットの投影面積の比や、それらが空間である時間に一部分重なる確率を図の中で計算されていたのかもしれない。そして、いま！身近かな存在だった先生が、どのような方であったのかを表現するととの難しさをあらためて感じている。ほんの一面であるが、こたわりのない性格で、本質を見抜きため点に集中するととの上手な方だったと思う。研究の上ではアイデアを大切にされた。その先生のやり万から新しい外死が生まれ、そしていま育っている。終りにあたり、本文を書く機会を与えて下さった本誌編集委員長、富山大学井村定久先生に深く謝意を表します。
(1)東北グループ昭和５６年１０月１６日（金）　１４：００～１８：００時正探米沢市天元台「天元台セミナーハウス」 Fr結活1）地下水の熱利用梅宮弘道（山形大工） 2）欧極高温岩体抽熱管源からの熱エネルギ抽出核縮*幾世橋広、京奈稀、石派夢（東北大工） 3）レイノルズによる主題と変奏ー乱流の話ー石垣　博（航枝研　角田）　　　　　今回は少し振を変えて、今場を米沢市天戸台（白布温泉）にある天元台セミナーハウスに移して、日中は研究会、夜は懇親会（１泊の泊り込み）として開催し、研究面の交流のみならず会員相互の報時をも深めた。参加者は３０数名であった。なお、余場選びと懇親会の演儀については山形大学の梅宮弘道先生に大変お世話になった。 「隣酒夢旨」譯演1）地下帯水層による自然エネルギの蓄熱とその蓄熱媒体である井水の一般的な利用法について脱括した後、最近行った研究として２本共戸式共水の利用とソーラコレクタirよる太陽エネルギ利用の両システムを組合せた場合のシステム全体の性能についての試験結果を報告した。との両システムをエンジン眼動にするヒートポンプ回路で結合したが、全システムの性能はポンプ等へ供給した全投与エネルギに対する給湯エネルギの形で評価し好結果が得られた。講演2）地熱エネルギの一利用法として最近開発が行われている乾燥高温岩体、すなわち地下３０００ｍくらいのととろにある２５０ ℃前後の花とう岩層の持つ熱エネルギの抽出技術をテニッとしてとも上げ、問究の現状、本講演者の研究結果、及び今後の問題点等について講演した。そして８０年代のとの方面の研究に銀むととして、１）抽出可能熱量、寿命等の予測法の雍立、 2） 高温岩石の熱物性信データの宮狭、等数项目を指摘した。評演3）これまでの乱流研究の変遷、すなわちJ.Boussinesqの渦粘性( 1 8 7 7 )から最近のS.J.KlineらのBurst現象（１９６８）に至るまでの研究の流れをわかり易く、そしてリズミカルなバリエーションのどとくとらえて講話した。また、乱流の特徴などの解説があった。 . （来北地方违絡幹事   増国 英俊） . . . - 政昭和５６年１０月３０日（金）  1３：３０～１７：００山カ.州大学工学部2号館牛斎機械３１４号室境所新海1）少容量試料の検伝導率測定法ー微小球の自由対流伝熱準性の応用ー *田中宏史、藤井　哲、藤井丕夫（九大生研） 2）垂直平板上、空気の乱流自由対祇熱伝達*宮本政法、相野 塚、華問族一（山口大工） 3）傾斜環状多孔質層内3次元自然対流長谷川　修、福田研一（九大工） *高田保之、岩重健五（九大総理工） 4）均一発熱円管の内面漏度を推定する一方法ー外面で断熱、内面で熱伝達係数が周方向に変化する場合ー *森　英志　吉田　酸．面川兼麻（九大工）特別戦で制限流路内の沸騰伝熱ー表面沸騰から、すき間の沸騰まで一橘田久男（佐賀太理工）擁演1〉 数小を登形サーミススからの定常自由対策熱伝達の時性を利用して、演体および気体の熱伝導率を測定する方法について報告された。との方法によると、少量の試料で短時間に、しかる広範囲の施体状態の場合について精度よく測定できる可能性がある。第２回目本熱物性シンポジウム（昭和５６年１１月１２日）講演版１０２をご参照下さい。講演2）一様に発熱している垂直平板から空気への自由対流熱伝達に関する実験結果が報告された。層流から乱流への遷移が生じる点（第２遷移点および第３遷移点）での修正グラスホフ数について検討されている。また、運移乱流域および乱流域における熱伝達の整理犬が得られている。講演3）高温断熱（例えばＨＴＧＲの配管の断熱）の方法の一つとして、管の内側に環状断面をけつ機雑状断熱材を挿入する力法がある。この力法の断熱性能を評価するために、体系が傾外している場合について、環状多孔質層内の自然対流における流体運動の３次元的構造および２次流れの発生原因とその構造に関して数値解析した結果が報告された。講演4）浮力の効果で管内面周方向に熱伝達係数の分布が生じる水平管内流熱伝達の実験においに、光体の圧力が高い動合には、管の内厚が厚くなるため、管外面での温度制定値から内面面度を見積る際に、管壁内の半径方向のみならず周方向の熱伝導も考慮する必要がある。とのような場合の周力向数箇所の外面融度測定から内面温度を見積る力法について報告された。特別講演に関しては本誌別掲をご参照下さい。なお、上記語漢会には４５名、釈視会には３２名の参加者があった。酸） （九州地方連絡幹事　吉田(3)中国・四国研究グループ昭和５６年１１月１３日（金）  １３：０-０～１７：０ ０ : .山遊広島大学工学部第一類勢義富取所研究発表1〉荒巻誠吾（広島工大） 2）帯電による液体エアロゾルの粒径測定玉野和保(広島工大) 3）高標標座部の招強白熱対流の数字をアルヒれんかの侵食予測*苦川文明（川鉄水島）、J .Szekely(MIT) 4）硝子溶解炉の深さ方向の温度分布について村上久敬（近畿大工） 5）水平円柱からの非定常白然対洗の数値計算*佐古光堆、千葉徳男（広島大工） 1）気泡ポンプの塩酸研究として、スリットを利用して微小気泡をつくる実験の結果についての発表である。また、とれまで発表されている徴小気泡生成法の比較検討も報告された。 2）電気容量変化を利用して、エアロゾルを対象とした粒径測定を行う方法についての発表である。数μ程度の液満を検出するととが可能となっている現状と測定上の問題点が報告されん3）製鉄所の高炉で、炉底コーナ部の異常侵食が、炉の寿命を決めているととから、炉底の侵食現象を定量的にす剤しようというもので、溶剤の自然対流のモアル化により、溶剤の温度分布、速度分布を計算し、とれから炉壁侵食ラインを予想し、冷却の仕方によって侵食ラインが変化する様子についての発表である。 4）ガラス溶解炉において、ガラスの品質に関係する深さ方向の温度分布について、対流と放分を考慮して数信計算を行い、実験界の調度分布と比較考察を行った結果についての免表でもある。 5）この詩演については、日本機械学会松山島方勝演会（『ロー』』）師演論文共（成る１５ （中国・関国地方連絡幹事　編本　既秀） ー２ ）をどらん下さい。
昭和５７年５月２６日(水)～２８日(金)
愛知厚生年全会館（平464名古屋市千種区画下町ク丁目63）昭和５７年２月  ３日(水) ０原稲貓切昭和５７年３月１０日（水） ○勝演申込先〒４６４名古屋市千種区不老町名古屋大学工学部機械工学教室内第１９回日本伝熱シンポジウム澎備委員会ただし、日本機械学会会員は、下記宛申込んで下さい。 〒151東京都渋谷区代々木２－４－９ 三倍北星ビル内日本機械学会企画室1.伝熱研究本号の最終ベージに移付されている申込用紙に、またははがき大の用紙に「第1  9回日本仮熱シンボジウム研究発表申込み」と標記し、(1)題目、(2)氏名・勤務先・所属学会ならびに会員資格（連名の場合は譯演者に＊印）、(3)概要（１００字程度）、(4)セッセョン振分けのため、下記に示す分野１個と若干のキーワード分野：強制対流、自然対流、誘機、二相流、流動層、擬縮、蒸発、放射、燃焼、熱伝導、熱交換容、熱物性、その他および(5)連絡先を記入し、整理費1,0 0 0円を添えて現金書留にて申込み下さい（できるだけ本号悠付の申込用紙をご利用下さい）。 2.講演は１名１題に限り、講演時間は１５分の予定（ボスターセッションの場合は下記参照) 。 3.評演の採否は準備委員会にど一任願います。 4.  前刷原稿：前刷集はオフセット印刷、原稿執筆枚数は、1,9 2 7字詰原稿用紙3枚以内、原稿用紙は準備委員会より講演申込者（講演者）宛送付します。 5.本シンポジウムでは、沸騰および二相流のセッションをポスター形式の発表とします。すなわち講演者は研究結果の要旨を釣１時間ポスタ展示し、個別の質疑と討論を受け、それぞれ５分間の講演発表を行い、最後にそのセッションの総合討論を行います。ブログラムについては、準備委員会に一任顧います。ポスタ形式の詳細は、後日各講演者宛ど案内致します。 。ど注 意1.勝演申込後の取消しは、準備と運営に支障をきたしますのでご連慮下さい。 2.申込書と前前原稿の題目や辦演者に不一致が生じないように、申込書の控えをお残し下さい。準備委員長：安達　　勤（筑波大）昭和５７年７月１４日(水)～１６日(金)現会茨城県新治郡桜村天久保１－１３－５時A筑波研修センター 〒３０５  TEL(０２９８)５１５２（代） (筑波研究学園都市は昭和５５年３月に、国の４５の研究教育機関の移転に１って概成し、現在約５０の機関による活動が開始されました。今回のセミナは、そのうちの伝熱研究会に関係が深いと思われる約１０の研究教育機関をえらび見学を中心として企画致しました。上記会場では、宿泊、懇親会、購演会を行り予定です。会員１９０００円、学生１６,０００円、非会員２５,０００円会年1 0 0名正反[更
日政なお、伝熱セミナーのプログフム等の評細および密加中込方法は、次号でお知らせしますので多数の参加を期待いたします。達絡先   〒３０５  永城県新宿郡板村筑波大学 構造工学系動く0298-53-5121直通〉大　視又は　成　合　英　樹（０２９８―５３―５２５６直通）下記の通り研究会を開催しますので多数御参加下さい。山昭和５７年２月１３日(土)１３：３０～１７：００時場北海道大学工学部４７０号室（機械工学科会議室）所路酒1）リターンベンドの熱伝達借弘、福迫尚一郎（北大工)、米田昌司（北大工院）、田子 真（北大工学）既2）金属蒸気の炭縮熱伝達に関する研究石黒　充二、杉山惑一郎（北大工）、久松　鴨（北大工院） 3）液体ナトリウム燃サイホンの伝燃特性谷山岸英明（室工大）、石魚死二（北大工）、焼田後明（北大工）、花岡(宮工大) 4）石炭火力発電所のエクセルギ解析工藤　一彦、谷口　　博（北大工）、山本　知史（北大工学）、黄　　其励（北大工研究生）連絡先  〒060札幌市北区北１３西８北海道大学工学部機械工学科TEL  011-711-2111内線6376 (谷口博)米国ミネソタ大学のE.R.G.Eckert教授を御招きし、下記により北海道大学工学部主催の特別講演会が開催されます。参加御希望の方は下記宛御問合せ下さい。山昭和５７年２月４日（木）１０：４０～１２：３０造北海道大学工学部Ｃ１６教室所現達格先   〒060札幌市北区北１３西８北海道大学工学部原子工学科TEL 011-711-2111内線６６６２（石魚　死二）下記の通り研究会を開催しますので多数録参加下さい。は昭和５７年２月１２日（金）１３：３０～１７：００日場乾1）垂直円管内自然強制複合対流熱伝達の数価計算＊深山　　智、三石　倍雄（丸大工〉 2）葉たばと乾燥機の熱精算＊川野通彦（久留米高等）特別講演[ 1 9 8 1中南米　石炭火力発電技術フォーラム]について西川 兼康（九大工）講演会終了後、引き続き懇親会を行いますので、あわせてど参加下さい。 T 812  福岡市東区箱崎Ｇ－１０－１逆格先九州大学工学部動力機械工学教室酸）電話（092） 641 - 1101  内線5533  （吉田採択された論文の著者にはドイツからプログラムが４月頃までに直送される筈ですが、その他の方で同会議出席希望の方は、京大・工学部水科教授まで返信大型封筒（宛名記入、１２０円切手添付の事)を添えお申込下さい。なお、同会議出席のための団体旅行計画の貧料についても上記と同様の返信大型封筒を添えて、水科教授あてお申込下さい。
March  20-24, 1983 Hawaian Regent Hotel, Honolulu, Hawaii, U.S.A. The Conference is jointly organized by the American Society of Mechanical Engineers and the Japan Society of Mechanical Engineers. protioe a roose of the conference is to plive thermal engineering workers the opportunity to become acquainted, and
protioe a roose of the dissemission of fromtation formati 1. General Papers Four parallel sessions are planned including: (i)  Fundamental of heat transfer stressing new theories, concepts and measuring techniques, 
(i)  Heat exchangers with applications in energy systems. Combustion and combustors for energy systems, and (10) Thermal engineering problems relevant to energy systems. (iv) Papers on the following specific topics will be presented in sub-sessions under the major parallel sessions:
Heal Conduction ree and Forced Convection Thermal Radiation Furnace Combustion Combustion Diagnostics
Combustion in Diesel Engines Combustion for Fuel Economy
Gas Turbine Components and Apolications
Thermal Engineering in Winu Milli Technology Authors who wish to present a paper in a sub-session should identify the name of the desired one in the manuscript There will be approximately 240 pacers presented on March 21-24. All papers will be reviewed by the Papers Committees.
Accepted papers, limited to regues in length, will be Submittal of abstracts (2 coples) by June 30, 1982. 0) (ill) Notification to authors of preliminary acceptance by  July 15, 1982.
Submittal of complete papers (3 coples) by August 31, 1982.
Submission of final manuscripts by December
Ann Arbor. Michigan 48109
U.S.A.
Prospective authors are invited from Australia, Canada, China, Hong Kong, Indonesia, Japan, Korea, Malaysia, Mexico, New Zealand,
 The Philippines, Singapore, Taiwan, Thail 2. Short Coursea To assist its participants to update and maintain technical skills, an extensive program of half-day and one-day courses on specific areas in the thermal engineering field will be offered. 3. Keynote Speakers Internationally recognized authorities will be invited to address state-of-the-art reviews of several discipline and ap- plication areas. 4. Equipment Californ There will be an equipment exhibition which will allow thermal engineering equipment manufacturers to display their
social activities are planned including a ladios program (euch as a chopping cpree) and excursione昭和５６年１２月１２日に開催された幹事会において、第２０回日本伝熟シンポジウム（昭和５８年度）社力州グループの企画により福岡で開催されることに、また第１７回伝熱セミナーは関西グループが企面にあたるとと、それぞれ決定しました。 1 9 8 2年1月1日、「沈体力学懇談会」は「日本流体力学会」と改称し、学会としての活動を開始します。和文論文誌を年４同築行し、職業会・シンポジウム等を充実するととを考えています。会費は年額5,0 0 0円、入会金は1,0 0 0円で、荒体力学に関心のある大学学部卒業者ならば誰でも入会できます。 〒223横浜市港北区日吉４－１－１連絡先魔応大学物理教室内日本流体力学会事務局TEL  044-63-1111(内線299 )
乗害または、下記の当該中込み用紙に所要事項御記入の上、事務局宛御送付下さい。同時に郵便振替等にて当該年度分の会費（個人会費は5,000円／年、学生会員は3,5 0 0円／年）をお支ない下さい。会員には「伝熱研究」及び「日本伝熱シンポジウム講演論文集」等をお送りしています。申込書送付先：〒113 東京都文京区本郷７－３－１東京大学工学部原子力工学科気付口本伝熱研究会郵便振替口座：東京6-1 4 7 4 9銀行振込口座：富士銀行吉祥寺支店・普通預金(店番号246 ) ー（口座番号1323690 )日本伝教研究会
棄書または、下記の用紙に所要事項御記入の上、事務局宛御送付下さい。同時に郵便振替等にて当該年度分の会費（１口30,000円／年）をおすがい下さい。申込は何日でも結構です。会員には「伝教研究」及び「日本伝熱シンポジウム講演論文集」等を申込１口につき１部ずつお送
はは
新年おめでとうどざいます。本号から発通号です。色々の方に原稿を依頼しましたが苦様ととろよく御敵筆下され誠に有離くお礼申し上げます。補田先生には無理矢理解説をお願い致しました。企業関係の本年度の幹事の方に「伝熱研究（誌）」に物申してもらいました。色々の御意見があり今後の「伝熱研究（誌）」の発展にお役に立つものと思います。昨年度の監査であられました小茂鳥和生先生が８月急逝されました。慶大の長島昭先生と相談致しまして関係深き３名の方に追悼文をお願い致しました。心から先生の御冥福をお祈り申し上げます。なお、各地方研究グループ企画の講演会などの開催通知社従来へガキ印刷で行っていましたが本誌の＜お知らせ＞欄を利用してはとの提案が１２月の幹事会でありまして、それに早速応える形で北海道研究グループならびに九州研究グループから原稿をお客せ載きましたので本号に掲載致しました。関係幹事に厚くお礼申し上げます。恒例により本号から表紙の色が変わります。表紙の体裁の全面改訂の検討を今期編集委員会に委ねられましたが、適切なアイデアも出ませんでしたので次期編集委員会に申送ることに致します。
はそれです。それでも、それでもそれでも、 : the content of the cont