合和３年　第３回相楽東部広域連合議会定例会日時　合和３年１２月１０日（金） 9 : ３2～１４：２８ ～速記録～
◎　議長（岡田　勇）
皆さん、おはようございます。議員の皆様には、何かとご多忙のところご出席を賜り厚く御礼を申し上げます。本定例会に付議されました案件については、円滑な議事の運営にご協力をお願い申し上げます。ただいまから、令和３年第３回相楽東部広域連合議会定例会を開会します。広域連合長、挨拶。
◎　広域連合長（平沼　和彦）
皆さん、おはようございます。本日は、令和３年第３回相楽東部広域連合議会定例会をお願い申し上げましたところ、議員の皆様におかれましては何かとご多忙の中、ご出席をいただき誠にありがとうございます。新型コロナウイルス感染症については、感染状況は落ち着いているところですが、南アフリカで最初に報告された新たな変異株「オミクロン株」の感染が世界中に広がっており、日本国内においての感染者が出てきております。「オミクロン株」については、まだまだ分からないところもありますが、引き続き、感染対策を徹底しながら状況を注意深く見守っていく必要があると考えます。さて、本定例会におきましては、令和２年度決算の認定、第３号の補正予算、工事請負契約の締結の件につきましてご審議をお願い申し上げるものでございます。何とぞよろしくご審議いただきまして、ご議決を賜りますようお願い申し上げます。本日は、誠にご苦労さまでございます。
◎　議長（岡田　勇）
これより、本日の会議を開きます。本日の議事日程は、お手元に配付したとおりであります。日程第１、議席の指定を行います。議席は、ただいまご着席の議席とします。日程第２、会議録署名議員の指名を行います。会議録署名議員は、会議規則第１２１条の規定により、 2番、向出　雑議員、 3番、頭鬼久雄議員を指名します。なお、以上の両議員に差し支えのある場合には、次の議席の議員にお願いをいたします。日程第３、会期の決定を議題とします。お踏りします。本定例会の会期は、本日１日間としたいと思います。ご異議ありませんか。
(「異議なし」と呼ぶ者あり)
◎　議長（岡田　勇）異議なしと認めます。したがって、会期は本日１日間に決定をいたしました。日程第４、閉会中の委員会調査報告を行います。初めに総務厚生常任委員長、梅本章一議員。
◎　総務厚生常任委員長（梅本　章一）
それでは、総務厚生委員会報告を行います。総務厚生委員会からの報告は、１１月２９日午前９時３０分から和東町体験交流センター会議室で開催をしました。まず、令和２年度一般会計歳入歳出決算概要についての説明を受けました。次に、令和３年度第３回相楽東部広域連合議会定例会の概要につきまして、令和３年度相楽東部広域連合一般会計補正予算(第3号) (案)及び工事請負契約の締結についての件につきまして説明を受けました。主な質疑では、事業系一般廃棄物処理手数料につきまして、また、選挙管理委員会費につきましての質問が出されました。以上で、１１月２９日に開催をされました総務厚生常任委員会の報告とさせていただきます。
◎　議長（岡田　勇）
続きまして、文教常任委員長、畑　武志議員。
◎　文教常任委員長（畑　武志）
改めまして、皆さんおはようございます。文教常任委員会の報告を行います。本委員会は、１１月２９日午後１時３０分から和束町体験交流センター会議室で開催いたしました。まず、令和２年度一般会計歳入歳出決算概要についての説明を受けました。次に、令和３年第３回相楽東部広域連合議会定例会の概要について、令和３年度相楽東部広域連合一般会計補正予算（第３号）(索）及び工事請負契約の締結についての説明を受けました。主な質疑の中身でございます。各小中学校に設置するＣＯ₂モニター及びアクリル板についての質問が、また、和東中学校のスクールバス運行に関する質問が、それぞれ出されました。以上で、１１月２９日に開催いたしました文教常任委員会からの報告を終わります。
◎　議長（岡田　勇）
以上で報告を終わります。日程第５、一般質問を行います。質問時間は、答弁を含め３ 0分以内ですが、質問及び答弁は簡潔明瞭にお願いをいたします。一般質問は通告制ですので、関連質問は許可しません。 1番、村山議員の発言を許します。
◎　 1番(村山　一彦)
それでは、通告に基づき一般質問をさせていただきます。私は、相楽東部連合議会は初めてですので、東部連合についての質問をさせていただきます。まず、東部連合設立の経緯についてご説明をお願いいたします。そして、教育委員会の連合はほかにもあるのですか。答弁願います。次に、連合教育委員会は１０年過ぎましたが、総括されたのか答弁願います。ちなみに、和束町の令和２年度の教育総務費は２億２， ４４１万円計上されているが、教育委員会連合設立前年度、平成２０年度の計上額は幾らですか。次に、連合教育の年度別目標を挙げておられるが、各学校に周知されておられるのか答弁願います。そして、前の質問の関連になりますが、平成３０年度から３年間挙げている年度別目標「連合の連合による連合のための人づくり」、これはどう捉えたらいいのですか。ご説明願います。続いての質問ですが、教師の仕事は過酷と開いています。ブラック職業というメディアもあります。働き方改革は進んでいますか。次に、モンスターペアレントと言われる保護者に対する対応マニュアルは作成されていますか。答弁願います。次に、全国的に問題になっているいじめ問題ですが、私たち素人がいつも思うのは、なぜ、学校・教育委員会の対応が遅いのか。旭川で起こったいじめ問題は特にひどい。子どもより組織を守る意識があるのではと、勘ぐらざるを得ない。いじめを認めたら、校長の評価が下がるのですか。最後に、教育長、１年に１度でいいから各町村議会に出席願いませんか。教育は、最も重要と考えます。全ての議員が関われるよう、機会をいただきたい。以上、よろしくお願いいたします。 ◎　議長（岡田　勇)広域連合長。
◎　広域連合長（平沼　和彦）
村山議員のご質問にお答えいたします。私からは１番、相楽東部広域連合の設立の経緯、 2番、広域連合で教育委員会を設置している事例、３番、連合教育委員会の総括、そして１０番、教育長の構成町村議会への出席についてお答えいたします。まず、１番目の相楽東部広域連合の設立の経過につきましては、平成１１年から全国で人口減少、少子高齢化等の社会情勢の変化や、地方分権の担い手となる基礎自治体にふさわしい行財政基盤の確立を目的として市町村合併、いわゆる平成の大合併が進められていました。当時の相楽郡管内では、旧木津町、加茂町、山城町による合併が行われましたが、相楽東部３町村は、その合併には参加することができなかったところでございます。相楽東部３町村は、当時、三位一体改革による交付税の制限、税収の減少、人口減少などにより危機的な財政状況にありました。 ３町村は、それ以前から事務の共同化や職員の不補充等により経費削減に努めてきましたが、それも限界に近づきつつある中で３町村の区域を越えた多様で広域的な行政需要に対応し、よりよい住民サービスの提供や住民福祉の向上を図っていくためには、各町村の特性を生かした創意工夫を反映するとともに、３町村が連携して一体的に事務の効率化に取り組んでいく必要が生じたところでございます。特に、教育の分野では既に笠置町と南山城村において、一部事務組合による中学校を既に設置、運営しているところであり、教育委員会の全体を統合することにより学校間交流による視野の拡大、相互の長所の活用による教育効果の向上、事務局一体化による人件費等の削減による財政効率化につながること、また、保健福祉関係の協議会組織を統合することについても、各町村の特色を活用しながら人材の有効活用、人件費の削減による財政効率化の効果も期待できると考え、平成２０年１２月に相楽東部広域連合を設立することになったものでございます。なお、教育委員会の統合は平成２１年４月以降となっております。次に、２番目の広域連合で教育委員会を設置している事例についてですが、最新の総務省地方公共団体間の事務の共同処理に関する調べ（平成３０年）によりますと、教育関係の事務を行っている広域連合は当連合を含めて全国で６団体ありますが、他の５団体は、いずれも学校給食や社会教育などの一部の事務のみを行っているものであり、教育委員会全体の設置、運営を行っているのは当連合のみとなっております。次に、３番目の連合教育委員会の総括についてですが、教育委員会も含めて連合全体について、当連合ができて４年目を迎え平成２４年度から相楽東部広域連合の参与が中心となり、構成町村職員、連合職員、そして京都府山城広域振興局、京都府自治振興課をオプザーバーに加わっていただいて、相楽東部広域連合3年の検証を行い、連合設立の効果、今後の課題等について検証したところであり、また、連合設立１０年目にあたる平成３０年度に、連合全体のこれまでの決算状況や取組について振り返りを行ったところでございます。なお、教育委員会の事務につきましては、毎年、地方教育行政の組織及び運営に関する法律に基づき、管理執行の状況の点検及び評価等を行っているところでございます。 １０番目の教育長の構成町村議会への出席についてですが、広域連合は、事務の共同処理の一つの手法として地方自治法に定められているものでありますが、広域連合が成立すると共同処理するとされた事務は構成町村の権能から除外され、広域連合に引き継がれるとされています。そのことから、教育委員会の事務については、広域連合が設立された段階で構成町村の事務ではなくなっていることから、教育長は構成町村の議会に出席する権限はないと考えます。また、議会の調査権については、地方自治法において当該地方公共団体の事務に関してのみ調査を行うことができると定められていることから、構成町村の議会に連合教育委員会への調査権も及ばないと考えます。私からは、以上でございます。 ◎　議長（岡田　勇)続いて、堀副連合長。
◎　副広域連合長（堀　忠雄）
私から、４番の平成２０年度の和束町の教育費についてお答えをさせていただきたいと思います。和束町の連合教育委員会設立の前年度にあたる、平成２０年度の和束町の教育費の決算額は１億６， ７８３万７， ０００円となっています。以上でございます。 ◎　議長（岡田　勇)続いて、教育長。 ◎　教育長（西本　吉生）おはようございます。よろしくお願いします。相楽東部広域連合における教育目標及び内容等に関することについて、私の方からお答えいたします。まずは、連合の教育における年度別目標についてです。連合の教育の基本方針、基本理念が究極の目標であるのに対し、年度別目標は、そこに達するための短期目標と言えます。よって、毎年度末に１年間の成果と課題を総括し、新たな課題や社会状況の変化に適切に対応すべく、教育委員会議を経て次年度の目標及び重点事項を設定しております。 3月には、新たな目標等を示した連合の教育の重点を策定し、校長会にて説明をします。校長は、職員会議で教職員に下ろして共通理解を図っているところです。ちなみに、本年度の目標はｗｉｔｈコロナの中でも連合ならではの人づくりです。各校では、感染予防に十分配慮しながら日常の教育活動をはじめ、運動会、体育大会、臨海学習、修学旅行等の行事にも小回りの利く連合の良さを生かして取り組んだところでございます。なお、平成３０年度から３年間にわたって目標としました「連合の連合による連合のための人づくり」の趣旨について説明させていただきます。学校教育、社会教育とも最終的に目指すところは人づくりであり、広域連合設立以来の基本方針としています。教育の最たる機能というべき人づくりを３つの視点からとらえたのが、この目標です。連合の人づくりとは、ほかでもない連合が権限を有する人づくりということです。連合による人づくりは、連合が自分たちの手で行う人づくりを指しています。そして、連合のための人づくりは、連合の将来を担う人づくりに努めようというところです。要は、地方創生の実現に向けて教育がその責任の一端を果たすべく、連合ならではの学校教育、社会教育を推進していこうというものです。この方針は、今でも変わっておりません。次に、教職員の働き方改革の進捗状況についてです。教職員の長時間勤務につきましては、数年前から服務上の大きな課題となり、連合教育委員会としましても平成２９年に働き方改革推進会議を立ち上げ、令和元年には教職員の働き方改革実行計画の策定、また、山城管内の他の市町に先駆けて勤務時間の上限に関する方針を定めて、深刻な勤務実態の改善に取り組んできました。具体的な施策としましては、業務改善、共同による事務処理、ノー残業デーの設置、部活動の見直しと改善、夜間の電話対応、出退勤時刻管理システムの導入等です。さらに、京都府から各校にスクールサポートスタッフが配置され、これらの取組によって教職員の退勤時間も徐々に早くなってきました。令和２年度の月別平均超過勤務時間数は、少ない学校で３２時間、多い学校で４４時間となっています。超勤時間の上限は、１か月４５時間以内、年間３６０時間としていますが、実行計画では令和５年度達成に向けて３段階の目標を設定しております。本年度は、その２期にあたり、１か月６０時間以内１００％、４５時間以内８０％を目標とし、そのためにも午後７時３０分までの退勤の徹底を促しているところです。 ７月、８月は５校ともほぼ達成をしましたが、９月に入ると体育大会、運動会等の学校行事のため増加しているのが現状です。少ない学校で２９時間、多い学校で４９時間となっております。今後も、効果的な対策を練り改革を進めていきたいと考えております。続いて、保護者の苦情対応についてです。管内の各校におきましては、ボタンの掛け違いによるトラプルは時にはありますが、いわゆるモンスターと呼ばれる保護者は存在しません。従いまして、教育委員会が対応マニュアルを策定するように指示もしておりませんし、また、各校とも独自のマニュアルを備えているわけではありません。ただ、保護者対応の基本方針につきましては、当然、学校間で共通理解を図っております。その第一は、学校は日頃より保護者との信頼関係のもとに、その信託と期待に応える学校運営を展開することです。そのためにも、教職員は保護者との良好な関係の維持に努めなければならないというように思っております。また、保護者からの苦情に対しましても、まずは、しっかりと耳を傾けること、共感的な態度で親身になって対応すること、保護者とともに子どもを中心に見据えた解決策を見出すことなどが基本です。また、困難な課題につきましては、当該教職員に任せるのではなく、全教職員で共通理解し、チームを組んで解決に向かうことが大切です。校長会等で、共通理解を図っているところです。最後に、いじめ問題に関してです。広域連合では、いじめは、いじめを受けた児童生徒の教育を受ける権利を著しく侵害する決して許されない人権侵害であるという認識の下、学校教育の重点事項の一つで取り組んでいます。ただ、昨今の社会情勢や学校教育の課題を踏まえると、いじめはどの子どもにも、どの学校にも起こり得るという現状を認識しなければなりません。よって、いじめ問題が起こったからといって、校長が、即、評価を落とすようなことはありません。しかしながら、いじめ問題の三原則、未然防止に向けた道徳や人権学習の充実、教職員の気づく力による早期発見、問題が発覚したときの早期対応など、これらが怠っていれば、校長をはじめ、その学校が当然責任を責められるべきであります。広域連合には、もちろんそのような学校や校長は存在しておりません。以上で、答弁とします。よろしくお願いします。
◎　議長（岡田　勇）
村山議員。
◎　 1番(村山　一彦)
ありがとうございました。質問に、順番じゃなしにちょっとばらばらになると思いますが、まず総括については、１０年経ったから総括ではなしに段階的にやっておられるようなことをおっしやられました。しかし、その検証された総括、検証の結果というものが皆さんに届いているのかどうか。住民の方も分かっておられるのかどうか。要するに、連合の中だけで分かっておられるのでは、それはちょっと違うと思うのですが、その辺はどうでしょうか。 ◎　議長（岡田　勇)連合長。
◎　広域連合長（平沼　和彦）
これまで、大きくは２回やっておりますし、今後の検討ということで在り方ということで、各選択肢のメリット・デメリットの整理とか、そういったことで検証はしております。ただ、これが管内の住民の方にそれが徹底して報道されているかということにつきましては、「れんけい」なり、そういったところで検証した結果を報告するというふうにできればいいかなというふうに思いますが、これで、こういった検証をしていますという場は今のところはございません。
◎　議長（岡田　勇)
数育長。
◎　教育長（西本　吉生）
先ほどもありましたように、教育委員会に関する事務の点検報告書、これなんですけど、これ毎年評価をしていただいて、これを冊子にしたものと、それからホームページにこのことは全部記載をしておりますので、地域住民の皆様にも見ていただけているというふうに思っております。 ◎　議長（岡田　勇)村山議員。
◎　１番(村山　一彦)
堀副連合長にお願いしておきたいのですけれども、先ほどお聞きしたように、教育総務費が平成２０年は１億６，７００万、令和２年が２億２，４００万、かなり増えてますね。その辺のことを、なぜ、こうなっているのかということを原因といいますか、その辺のことは一応見ておられるのかどうか、答弁願います。
◎　議長（岡田　勇)
堀副連合長。
◎　副広域連合長（堀　忠雄）
ただいま、村山議員からいただきましたご質問に答えさせていただきたいと思います。教育委員会の経費については、施設の拡充とか学校施設の改修時期や国の施策等の影響を受けるという投資的経費という、そういったものを含めて、今、答弁いたしました。比較するのは、経常経費をどうあるべきか、ここを比較しないと、時には修繕が入ったとか、今やったらいろんな教育の内容も変わりまして、そういうこともありますので、そういう経費を除いて経常経費、それを調べてみますと、いわゆる令和２年度については、平成２ 0年度と比較いたしますと１， ２１９万５， ０００円という、これ経常経費ですと減額されております。そういうことになっておりますので、ご理解の方よろしくお願いいたします。 ◎　議長（岡田　勇)村山議員。
◎　 1番(村山　一彦)
ありがとうございます。先ほど、年度別目標ということについて質問させていただきました。そして、この連合教育の重点という、これを目を通させてもらっているんですけど、ちょっと連合をあまりにも意識し過ぎたつくりじゃないかと思うんです。先ほど「連合の連合による連合のための人づくり」についてご説明はいただきました。もっと簡単に友達をリスペクトしようとか、簡単な目標の方が心に響くんじゃないかと思います。だから、そういうようなことも今後の目標づくりの参考にしていただけたらと思います。それと、要するに働き方改革について質問させてもらいました。せんだっての新閉に載っていたんですけど、国立大学の２０法人が附属校の教員の時間外勤務に対する割増賃金の未払いがかなりたくさんあったということが新閉に載っていました。要するに、サービス残業をやっておられると思うんです。それで、先ほど教育長が少ないところで３２時間、多いところで４４時間ということで答弁いただきました。実際、私が開いている昔の先生ですね、学校で遅くまで仕事をして家に仕事を持って帰って、まだやっているというようなことで、サービス残業がかなりひどかったと思います。だから、ブラック職業というようなことを言われると思うんですけど、実態として、その辺はあるんじゃないですか、どうです。 ◎　議長（岡田　勇)数育長。
◎　教育長（西本　吉生）
実際、まだ、仕事を家に持って帰ってやっているという教職員は、まだ、ゼロではないというふうには思っております。ただ、できるだけ勤務時間内にということを考えているんですが、まだ、中学校の場合とかは部活等もありますので、なかなかそういうわけにはいきません。だから、いろんな働き方改革の施策を実はプロジェクトチームを立ち上げながら、そこで情報交換しながら教育委員会と学校とが一緒になって、少しでも早く帰られるように、退勤時間を早めるように取組を進めているところです。 ◎　議長（岡田　勇）残り５分です。村山議員。
◎　 1番(村山　一彦)
貴重な質問時間をいただいておりますので、私の教育に関する考え方というのをちょっとお話させてもらいたいんですけど、今は連合で教育をやっておられると、行政的な面が多いんじゃないかと思います。しかし、やはり教育は行政の効率化に合わせるものじゃない。教育は別のものだと思っています。どこの地域でも教育事情、そして風土というものが違います。これを一緒にしようと思ったら大変難しいかと思います。今年ですか、亡くなられた半藤一利さんという作家の方がおられるんですけど、その方が言っておられるのは「国を興すのは教育である。経済ではない。」と言っておられます。そして、大分昔ですけど、目にした記事なんですけど、第二次世界大戦後、東南アジアもかなりひどい目に遭わされました。いち早く復興がなったのは、教育に力を入れた国が復興をいち早く果たしたという事例があると聞いております。だから、行政の効率化に合わせるんじゃなしに教育はするものだと思っておりますので、私の考え方を述べさせていただきました。そして、先ほど教育長の議会への出席は義務はないとおっしゃいました。ところが昨年、タブレット端末の導入の予算が議会に上がってきました。それについて、どういう使い方をされるのか開きたかったんですけど開く人がいない。だから、こういうことで質問があるかどうか分かりませんけど、１年に１度ぐらい教育長の出席を望みたいと思うんですけど、教育長自身はどう思っておられますか。
◎　議長（岡田　勇)
数育長。
◎　教育長（西本　吉生）
議会に出る、出ないというのは、なぜ縛られているのかあると思います。私としましては、いつでもこういう質問とかがありましたら、どんどんどん出させていただきたいですし、例えば議会ではなくて、どうしてもこんなことが開きたいから来てくれということがありましたら、当然行かせてもらいたいというふうに思っております。
◎　議長（岡田　勇)
村山議員。
◎　 1番(村山　一彦)
ありがとうございます。最後に教育長、先ほどモンスターペアレントという方は地域にはいらっしゃらないということなんですけど、以前、私、ＰＴＡ会長をやっているときに和東中学校で先生の暴力沙汰があったと、たばこを吸っている生徒をたたいたということで、身内の方が警察に訴えたという件がありました。そのときも、先生にＰＴＡ全員招集かけます。それは、先生悪くないというようなことで行こうと思ったら、こちらで処理しますということでＰＴＡの出番はなかったんですけど、だから、ちょっと私が思うのは学校の先生ってちょっと仲間意識が強いというのか、身内意識が強いというか、もうちょっと解放していただきたいと、心を解放していただきたい。何でも自分らで解決するんじゃなしに、このモンスターペアレントの件はどこでもあるわけです。だから、こういうときは、対応は２人以上で対応して、あと言質を与えないということをやっていただきたいので、そのような対応を今後考えていただきたいと思います。以上、質問を終わります。
◎　議長（岡田　勇）
以上で、村山議員の質問を終わります。続いて、１１番、大倉議員の発言を許可します。大倉議員。
◎　1番（大倉　博）
それでは、一般質問をさせていただきます。質問に入る前に、前段というか全体的なことを若干申し上げてから入りたいと思います。令和２年６月に、２０４０年に向けた地方自治体の羅針盤とも言うべき第３２次地方制度調査会の答申が出されました。京都府も現在、これ取り組んでおられますが、中身は地方行政体制の在り方と、要するに２０４０年には日本の高齢化率が一番ピークになるということで、こういったことにされたわけなんですけども、日本の人口構造が先ほど言ったように、団塊の世代がちょうど９０歳ぐらいを迎えるそこが一番ピークになるということでございます。その中で、いろんな課題が山積されるということで、そこに書いております基本的な認識等５項目が書かれております。これは、ここでいろいろ言うのは時間的に問題がありますので言いませんが。さて、２０ ４０年には、３町村は最大６０％の減少が見込まれています。笠置町にとっては、速報値に書いてますけども確定で1， 1 4人となっております。このままでいけば、 2 0 4 0年には６００人台と見込まれる。 ３町村でも４， ０００ぐらい台と予測されます。人口減少が進めば役場の職員も減り、単独で行政サービスを行うのは難しくなる。ある報道関係は、平成の大合併の最近の検証調査で、合併は必要と半数に迫るとあります。先ほど言いました、令和２年の国勢調査の確定値は笠置町が１， １４４、和束町が３， ４７８、南山城村が２,３９１、過去４回やった平成１２年の国勢調査では、３町村の人口は約１万１, ０００です。そして、令和２年の国勢調査では７， ０００です。平成１２年から令和２年で、４， ０００人が減っております。こういった状況で、先ほど言いましたように６割最大減少が見込まれているわけなんですけども、そういった中で、その減少率も、この前の国勢調査では、笠置町は１６． ４％、和東町が１２． １％、南山城村が９． ８％となっております。京都府下では、そういった教字になっております。次に、質問に移りますが、 ３町村では、教育は町村にという声がいまだにあります。教育委員会の在り方を問います。教育委員会は現状のままで行かれるのか。各町村に戻されないのか。また、笠置町、南山城村に分室が置かれているのは必要なのか。 3町村で一括の教育委員会でよいのではないか。この連合ができたときには、この1年後ぐらいには分室がなくなり一括になるというような話も聞いております。その点、お聞きします。次に、産業会館になぜ教育委員会の分室が入り、図書を置かれているのか。もともと産業の振興で建設された建物である。今は、コロナでイベント等がありませんけども、１階のフロアで展示物や休憩場所、町民・親光客の憩いの場でもあります。また、笠置町の防災マップで避難所に指定されている。指定避難所は、小学校、産業会館、つむぎてらすです。町民の災害時における重要な場所でもあります。どのように考えておられるのか、お聞きします。次に、笠置小学校は現在２２人、保育所１１人、来年度は小学校１９人、保育所９人の予定です。このままでいけば、ますます減少が見込まれますが、笠置町の小学校の在り方にはどのように考えておられるのか。先日いただいた監査委員の審査でも、少子高齢化に伴う児童教・生徒教の減少などが依然として続いており、そういったことも審査意見で述べられています。そして最後に、これまでの小中連携を深め、義務教育９年間を見通した一貫性のある教育環境づくりを推進されたいと審査意見でも述べられております。参考に、宇治市の笠取小学校と笠取第二小学校のことを書いておりますが、この笠取小学校は１８人ですけども、校区内の生徒は現在１人で、１７人は宇治市の中心地からスクールバスで来ているということなんです。そして、宇治市の笠取第二小学校は、去年は１年生がゼロで、今年がやっと１年生が入って１０人ということで、ちょっとよく宇治市のことをよく知りませんけども、京都府下では、この笠取第二小学校が最小の学校だそうです。これは、宇治市がどういうふうにされるのか分かりませんけども、そういったことでも笠取小学校が校区で１人しかおられない、本当に宇治市内からスクールバスで１７人が来られている現状があります。そして３町村の小学校、平成２５年当時はこのような教字になっておりますが、これはなぜ参考に書いたかといいますと、私、当時、笠置で小学校はどんどん減っていくのに、どのようにされるのですかと質問したことがあるんですけども、その当時の町長は１人でも残すとおっしゃってびっくりしたんですけども、いまだにそういった町民の方が言われた方があります。本当に教育というのは大事なんです。どうかその辺のところを考えていただきたいと思います。次に、相楽広域事務組合は、広域圏事業の今後の在り方検討会設置要綱に基づき、昨年、市町村の各課長さん等により５回にわたり広域事業の在り方を検討され、昨年１０月には中間報告をなされ、来年１月には最終答申が出される予定であります。また、相楽中部消防の新築移転が進められ、令和７年度に新庁舎での業務予定があります。それに伴い、木津町にあります木津西出張所が廃止予定、山城出張所もいずれ道路が拡張というか、道路ができたら廃止予定で進めておられます。だから、木津川市管内では加茂出張所だけが残るわけです。そして、今、相楽広域事務組合のことを言いましたけども、東部連合も相楽広域事務組合のように一度、東部連合の在り方というか、一逼見直しをここでやっていただければありがたいと思いますが、先ほど質問しましたことには、すぐには小学校の問題とか教育の在り方とかいろいろ産業会館のことを言いましたけれども、これは、今すぐには答弁はできないと思いますけども、もし、そういった方向性をもらえたらいいと思いますが、よろしくお願いいたします。 ◎　議長（岡田　勇) ５番、坂本君。
◎　 ５番（坂本　英人）
5番、坂本です。これ事務局ね、質問の調整とかはしてるんですか。町のことも混在している、教育委員会のことは混在している、どこに対する質問なんですか。
◎　議長（岡田　勇）
ちょっと、坂本議員。そういう質問は、これが終わったら。質問と一緒ですよ、閉いているということは。開くということは、質問と一緒なんですよ。だから、あなたはもっと後の場所のときに言ってください。今は、一般質問。
◎　 ５番（坂本　英人）
休憩して、全協開いてもらったらいいですよね。
◎　議長（岡田　勇)
それは皆さんに開いてください。今の坂本議員が、全協を開いてくれという申し出がありましたが、どうですか。久保議員。
◎　 9番(久保　意司)
一応、この一般質問については、総務というか、議運の方で事前に議論をされて、全て一般質問の内容はチェックをしております。その中で、この形で一般質問していただくという結論になっておりますので、あえてここで全員協議会を開いて質問の良しあしについて議論をするということには、議運としては賛成できません。以上です。
◎　議長（岡田　勇)
今の久保議員の申出ですか、回答ですか、そういうことをおっしゃいましたが、それについて、西議員。
◎　８番（西　昭夫)
8番、西です。議運の委員長として、ちょっと一言申し上げます。坂本議員の言うこともよく分かるのですが、その議運のときに久保議員が言わはったみたいに、そのことも話に出ましたし、事務局の方にもこの質問のことに対してはやり取りしてほしいというふうにお願いしたと思いますし、そこで議長が、この質問を受けておられる以上、僕も全協を今する必要はないと思います。
◎　議長（岡田　勇）
私の見解ですけれども、一般質問というのは通告制であります。だから、それが終了した時点で議運なり全協を開くなりしても結構ですけども、途中で質問か意見か分かりませんけど、されることについては、これは認められません。今、たまたま私は認めたかたちにしましたけれども、実際は一般質問が終了した時点で私が全協でも開きましょうかという申出をしますので、取りあえずこのまま進みます。それでよろしいですか。それでは答弁、連合長。
◎　広域連合長（平沼　和彦）
大倉議員のご質問にお答えいたします。私からは、教育委員会の在り方と東部連合の在り方の検討についてお答えさせていただきます。まず、教育委員会の在り方についてですが、当連合については、先ほどの村山議員の質問で答弁しましたとおり、木津川市の合併に参加することができなかった。交付税の削減、税収の減少、人口減少などによる危機的な財政状況であった。 ３町村は、それ以前から事務の共同化や職員の不補充等により経費削減に努めてきましたが、それも限界に近づきつつあったという状況の中で、３町村の区域を越えた多様で広域的な行政需要に対応し、よりよい住民サービスの提供や住民福祉の向上を図っていくためには、各町村の特性を生かした創意工夫を反映するとともに、３町村が連携して一体的に事務の効率化に取り組んでいく必要があったことから、教育委員会を広域連合で設置、運営することになったものでございます。現在においても、状況に大きな変化はなく、議員ご指摘のとおり、今後、人口減少が進めば役場の職員も減り単独で行政サービスを賄うのが難しくなることも考えられることから、教育委員会は町村単独で設置、運営するのではなく、現状の広域連合の枠組みで設置、運営していくべきであると考えます。また、教育委員会の笠置町、南山城村分宝については、地元の生涯学習事業の推進事務局を担当しており、文化・体育協会やサークル連絡会などの支援の充実に重要な役割を担っており、また、地域住民の憩いの場であり、拠り所としての役割を果たしていることから、住民の利便性を考えるという視点において、引き続き、運営維持することが必要であると考えます。次に、東部連合の在り方の検討についてですが、議員ご指摘の管内の一部事務組合において、今後の在り方等の検討が進められていることは当然ながら承知しております。検討されている団体については、それぞれ相楽郡広域事務組合については広域圏、ふるさと市町村圏、振興事業等をどうしていくのか。相楽中部消防本部については、現行の消防本部が浸水想定エリア内に立地し浸水の懸念があることや、老朽化、耐農性能の不足という課題があったことから、在り方や組織再編等について検討されているものでございます。当連合においても、例えば、相楽東部クリーンセンターの地元協定への期限を迎えるにあたり、相楽東部広域連合及び笠置町、和束町、南山城村におけるごみ処理検討委員会を設置するなど、これまでから他の団体と同様に課題等があれば検討する場を設けていくところでありますが、連合の在り方そのものを検討していくことは、今のところ考えておりません。以上でございます。
◎　議長（岡田　勇)
中副連合長。
◎　副広域連合長（中　淳志）
皆さん、おはようございます。私の方からは、ただいまの大倉議員の質問に対して２つお答えしたいと思います。 １つ目は、産業振興会館に教育委員会の分室が入って図書館が並置されていること。 2点目は、笠置小学校の今後の在り方についてでございます。産業振興会館に教育委員会の分室が入り、図書館が並置されているということについて、これは笠置の中央公民館が廃止されて教育委員会と図書室を移転する必要が生じたと、ただし、笠置町には公設の施設が乏しく、教育委員会と図書室を産業振興会館に移設するという判断をされたわけでございます。避難所として、産業振興会館は指定されておりますけれども、 1階の会議室や和室、 2階ホールが利用可能であり、そこを利用していくということになっております。図書館の貸し出しについては、従前よりも増えているということなので、現在のところ移転は検討しておりません。 2点目、笠置小学校の在り方についてでございます。少子高齢化については全国的な問題であり、笠置町も急激な人口減少が進んでいるところでございます。町といたしましては、関係人口を増やし空き家対策を行い、子育て環境を充実していくなどの対策が急務であり、そのため単式学級の維持は続けたいと考えております。なお、空き家バンク登録は一定の成果が上がってきており、子育て環境の充実については、今後も京都府と連携しながら様々な施策を研究、実施していく予定でございます。以上でございます。 ◎　議長（岡田　勇）数育長。
◎　教育長（西本　吉生）
笠置小学校の今後の在りようについて、教育委員会としてお答えさせていただきます。議員ご指摘のとおり、平成２５年度の３４名から急激に減り続け、令和元年度２６名、２年度２４名、そして本年度は２２名、来年度は、現段階では２０名と２名ずつ減少しています。急激な社会の変化に伴い、児童・生徒の激減は、学校教育活動の展開に影響を及ぼしている現状が否めません。この間、人口減少に対応すべく一般行政施策を打てない教育委員会としましては、小規模校の特色を生かした学校づくり、魅力ある学校づくりを通して、この課題に立ち向かうべく努力を積み重ねて来たところです。とりわけ、笠置小学校では町当局及び議員の皆さんのご理解によって単級学級を維持させていただき、地域学校協働本部の手厚い支援の下、ふるさと学習、落語学習、和太鼓、高齢者との交流等に力を注いできました。これらの取組によって、子どもたちは地域に愛着を持ち、生きる力を身につけてきました。学習面におきましても、少人数のよさを生かした個に応じた指導により、本年度の全国学力テストでは国語、算数とも全国平均を大きく上回っております。このように、見れば分かる学校づくりに徹していますが、近隣の市町から連合の学校に通わせたいという声がなかなか届かないのが現実です。だからといって、すぐにも学校の統廃合に向かわなければというものではないと思っております。現在の児童数は、学校の教育活動に支障は来しているものの、全く教育活動が成り立たないというところまでは至っていないと考えています。現に京都府内では、２０人前後の児童数でもすばらしい教育実践を展開している学校が教校あります。よって、日々の教育活動に無理が生じるようになった場合は、存続か統廃合かの選択を余儀なくされると思います。そのときは存続、統廃合、それぞれのメリット、デメリットを十分協議し、今後の方向性を具体化していかなければならないと思います。ただ、そのことを最終的に決定するのは教育委員会ではなく、笠置町の皆さんだと思っております。その際には、教育委員会は地域の思いや願いを尊重して、しっかりと後押ししていきたいというふうに考えております。そのためにも、今は目の前にいる子どもたちの教育環境の整備に最善を尽くさなければなりません。学校は、地域学校協働活動とコミュニティスクールの一体的推進の下、一層特色ある学校、魅力ある学校づくりに努めることです。さらには、連合の子どもたちが学年ごとに定期的に一堂に会する合同学習の充実を図ることです。とりわけ日頃は３、４人で授業を受けている笠置児童にとって、３０人学級を経験するつながり学習は極めて有効な、連合だからできる学習スタイルです。先日、土曜活用の一環として保護者や地域の皆さんの参加のもとに、恒例の笠置小フェスタが開催されました。５、６年生の９名が人口増加を目指してと題して、笠置町の活性化に向けた方策について活発な討論を行いました。子どもらしい発想の中にも、大好きな笠置町を真剣に思う気持ちが十分に伝わってきました。子どもたちは、これからもふるさと笠置が、そして母校が元気であってほしいと願っています。教育委員会としましては、今後も子どもたち一人一人に寄り添い、誰一人取り残すことのない教育を進めるべく、環境の整備、充実に努めていきたいと考えております。議員の皆さんのご理解・ご協力をいただきますようよろしくお願いをします。 ◎　議長（岡田　勇大倉議員。 ◎　1番（大倉　博）先ほど、連合長から1番の答弁で連合でやるべきと、分室が利便性があるという話でし
15
たけども、先ほど言ったかどうか忘れましたけれども、この連合ができたときに分室はなくして１年後には１つというか、そういう話があったと私も聞いております。ほかの人にも聞いたら、そういうことをおっしゃる方がおりました。やはり、先ほど言ったように、審査意見でも述べられているように、要するに少子高齢化になって財政がどこの市町村も大変だと思うんです。審査意見でも述べたように、不要な負担金を求めることにより構成町村の財政を圧迫することのないようにという審査意見が述べられております。まさしくそうなんです。これから、先ほど言ったように、５年間で１， ０００人減っているわけですね。今の４回国勢調査を見た場合。今後、どういうふうになるか分かりませんけども、だから、今からそういうことを手だてをやっていただきたいというのが私の意見です。これはまた、連合長が答弁なかなか難しいと思う。 3町村の連合ですから、その中でまた決めていただいたらいいんですけども、早急にそういったこととか、それから小学校の問題、だから、そういった問題等も、例えば、私どもは昭和３６年に笠置中学校を卒業したんですけども、そのときにはもう組合立、村と一緒になっていました。つまり、いつからなったか知らないですけども、当時から組合立でやっていました。我々の当時は、１学年で７ 0人ぐらいおったんです。 2クラスあったんです。だから、今を見ていたら本当に人数が少ないから寂しいなという感じがするんですけれども、いずれまたこれ、例えば、中学校がそういうふうに組合立があるから小学校もＰＴＡとか町民の方の意見とかいろいろあるから、利害関係があるかも分かりませんけども、そういった検討とかやっていただけると連合で思うんですけども、そういう意味で最後に東部連合議会の在り方ということを検討されてはいかがということを書いております。だから、一逼そういったことを議論を本当に真剣にこれだけの少子高齢化、人口減少、財政逼迫、大変な時代になってきます。どうか、この東部連合の在り方の検討というのを真剣に、今までやられたか分かりませんけども真剣にやっていただきたいと思います。そうでないと、３町村、これ本当に財政事情、何逼も言いますけど人口減少もちません。これで、質問を終わります。答弁は結構です。 ◎　議長（岡田　勇）大倉議員の質問が終了しました。ただいま一般質問の途中ではありますが、ただいまから１０時５０分まで休憩をいたします。 ◎　議長（岡田　勇）休憩を解き、一般質問を続けます。 3番、頭鬼議員の発言を許可します。頭鬼議員。 ◎　３番(頭鬼　久雄) 3番議員の頭鬼です。議長の許可をいただきましたので、通告書に従いまして質問をいたします。１、学校教育におけるいじめ問題について。１０年ほど前、大津市においていじめによる自殺がありました。学校・教育委員会は認めませんでしたが、新しく当選した大津市長はこれを認め謝罪した結果、解決に至りました。また、今年の３月、北海道の旭川で女子中学生の凍死事件がありました。前の学校でいじめられ、川へ入らされ自殺をさせられた。幸いにも近所の人の警察への通報で無事であったが、心的外傷後ストレス障害に陥りＰＴＳＤというらしいですけれども、母親が目を少し離した時間に外出し行方不明になっていた結果でありました。これについても、学校・教育委員会はいじめと認めていない。これがいじめでないなら、どんなことがいじめと言えるのか。教頭先生は、１人の被害者より１０人の加害者の将来の方が大切だと言ったらしい。第三者委員会の調査が行われることに、真実が明らかになることを期待する。また、最近では、愛知県弥富市の中学校で生徒同士の痛ましい事件が起こりました。 2人の間に何があったかはっきりしていないようだが、何かおかしい感じはなかったのか。教育長にお伺いします。相楽東部においては、学校も荒れることもなく仲よく元気に学生生活を送っているようです。しかし、こんなときこそ注意を払っていくべきではないでしょうか。いかがお考えか、お答えください。 2 、新型コロナウイルスワクチン接種について。小学校に発生したコロナウイルスのクラスター、低年齢層にもかと危惧した途端、ばったりと少なくなりました。インフルエンザによる学級閉鎖は、毎年数多く見られました。変異株の発生にもよりますが、今のところインフルエンザの方が厄介であると、低年齢層に行うワクチン接種は必要なのか。教育現場では、先生方も含めて教育長、教育委員会も含めて、低年齢層のワクチン接種はどのように考えておられるか、お答えください。後は自席で行います。 ◎　議長（岡田　勇）教育長。
◎　教育長（西本　吉生）
頭鬼議員の一般質問、学校におけるいじめ問題についてお答えします。いじめの対応には、冷やかしやからかい、悪口、無視などの軽易なものから、たたく、蹴る、金品のたかり、危険なことをされるなどにエスカレートして、これらの行為によって被害者が不登校になったり、生命の危険に及んだりすることがあります。不登校、生命の危険、文科省では、これらをいわゆるいじめの重大事態としています。議員ご指摘の自殺事例は、まさにいじめの最たるもので決して許されるもの、言い逃れのできるものではありません。問題事情がいじめかどうかは、加害者の言い分ではありません。被害者が心身の苦痛を感じたら、それはいじめなんです。平成２３年、大津市中２いじめ自殺事件が起こり、翌年には本事件が誘因となっていじめ防止対策推進法が制定されました。これを受けて、連合教育委員会はいじめ防止基本方針を策定し、これに準じて各校においても基本方針を定め、子どもたちが安心して学校生活を送ることができるよう、いじめ防止に取り組んでいるところです。いじめ問題に関しましては、連合教育委員会では７つの学校教育の重点事項の１つに「一人一人が包み込まれ、みんなでつながる学校づくり」を掲げ、人権侵害にほかならないいじめ問題への対応を図っています。具体的には、いじめ防止基本方針に基づき、いじめの未然防止、早期発見、早期対応、これをいじめ問題対応の３原則として共通認識し、きめ細かい取組を行っています。まずは、いじめの未然防止です。いじめをしない、いじめを許さない児童生徒の育成に全力を注いでいます。そのためには、特に、道徳科を要とした道徳教育、人権学習を軸とした人権教育等の心の教育を通して、お互いを思いやり尊重し、生命や人権を大切にする態度を育成し、友情の尊さや信頼の醸成等について発達段階に即した指導を行っています。本年度は、インターネット上の人権侵害や、新型コロナウイルス感染症に係る差別や偏見等に対応すべく人権学習の実施、また、道徳科においては、小学校教科書教材いじめ対応の積極的な活用、校長、教頭、教務主任、養護教諭等の担任外による道徳授業の実施にも努めています。次に、いじめの早期発見についてです。ここでは、教職員一人一人がいじめを見抜く鋭い人権感覚を養い、児童生徒の小さな変化にも気づく力を高めることを重視しています。気づく力は、いじめ、不登校、虐待、貧困等、いわゆる子どもの人権問題の対応に欠かせない資質です。気づく力が弱ければ、早期発見、早期対応に至らないからです。また、早期発見の１つの手段として定期的にアンケート調査や教育相談を実施しています。３つ目のいじめの早期対応です。いじめが認知されると、まずは、担任、担当教師が即対応しますが、チームを組んで事にあたるようにしております。校長のリーダーシップの下に、それぞれの教職員の役割を明確にし、全教職員が一致協力をして取り組むことが大切であり、いじめ対応の鉄則であると考えています。次に、いじめ調査についてです。京都府では、１学期末、２学期末の年２回、いじめに関するアンケート調査を実施しています。認知件数、そのうち解消した件数の確認、また、未解消の事例では、見守りの段階なのか、支援を要するものなのか、指導が必要なものなのか、それぞれに即して対応していきます。追跡調査も大事にしています。本年度1学期の調査結果は、認知件数は小学校２校で３０件です。近隣の小・中学校に比較して、かなり低い件数となっております。嫌なことを言われた、無視された、にらまれたなどの類です。なお、現段階で全て解消をしております。最後に、いじめ防止等対策委員会についてです。連合教育委員会では、いじめ対策推進法に基づき当委員会を設置しております。大学教授、臨床心理士、社会福祉主事、警察、医師、弁護士、保護者、元小学校長等、１ ２名の皆さんにお世話になり、年２回開催をしております。ここでは、アンケート調査の結果の報告、いじめ防止にかかる具体的な方策などについて協議していただいております。こんな貴重な意見も頂戴しました。認知件数ゼロが目標ではなく、あくまでもいじめの早期発見が狙いですよ。認知件数の増加は、教師がしっかりと子どもを見ている結果でもあるんですよ。アンケートでは見られない部分、数字に表れない部分を大事にしてください。これらの助言につきましては、校長会で報告し共通理解を図っています。さらに、万が一の重大事態の発生に備え、連合長の附属機関として、いじめ調査委員会を設置しております。 5名の委員の皆さんを招集することのないよう願っております。連合管内の小中学校は、現在、大きな問題行動もなく落ち着いた学校生活を送っていますが、議員ご指摘のように、決して油断してはならないと思っております。いじめは、いつどこで起きても不思議ではないからです。教育委員会としましても、学校との強力な連携のもとに、今後とも安心・安全な学校づくりに努めていく所存です。 2つ目のご質問、新型コロナウイルス感染に係る事項についてお答えします。コロナウイルス感染拡大に伴い、本年度４月に３度目、８月に４度目の緊急事態宣言が発令されるという極めて厳しい状況の下での学校生活となりましたが、各校ともｗｉｔｈコロナに適切に対応した教育活動を展開してきました。創意工夫した感染防止対策、三密の回避、ソーシャルディスタンス、デスクシールドやフェイスシールドの活用などにより、現段階では５校とも児童生徒及び教職員にも感染者は出ておりません。次に、コロナワクチン接種についてです。構成３町村において、１２歳以上の児童生徒への接種が始まったことから、連合教育委員会としましては府教委の通知を受け、ワクチン接種の感染予防の効果と副反応のリスク等、正しい知識に基づいた上での接種を検討するよう、発達段階に即して指導をすることとし、その旨を各校に指示したところです。管内児童生徒のコロナワクチン接種の状況ですが、対象が１２歳以上となっていますから、小学校６年生の一部と中学生の希望者が保護者の同意のもとに接種しています。なお、実施主体ではない教育委員会としましては、誰が受けたか受けてないのかという調査を実施はしておりません。そこで、低年齢層におけるワクチン接種は必要なのかということですが、海外では５歳から１１歳までの児童への接種が始まっており、我が国においても厚生労働省は、早ければ来年２月頃から始める可能性を示唆しています。ただ、専門家の間でもなるべく早く打つべきだという考え方と、子どもは重症化する可能性は極めて低いので接種には慎重になるべきだという意見もあるようです。いずれにしましても、この件に関して教育委員会が見解を述べる立場にはなく、今後の国の動きを待つことにしたいというふうに思います。よって、学校現場において、今、大切にしたいことは、コロナワクチンの接種を受ける、または、受けないことによって差別やいじめが起きないように指導することです。既往症や身体的特質などの様々な理由によって、接種することができない人、接種を望まない人がいることを踏まえ、人権上の配慮を施さねばならないと思います。さて、３学期に入りますと、議員ご指摘のとおり、インフルエンザの流行が想定されます。学校においては、コロナとインフルエンザの両ウイルス感染防止対策が求められます。児童生徒が様々な感染症に対する予防法を自らきちんと身につけるべく、健康安全教育の一層の充実に努めてまいりたいというふうに考えております。ご理解のほど、よろしくお願いをします。
◎　３番（頭鬼　久雄）
細かいところまで答えていただきまして、ありがとうございます。次の質問がなかなか出てきませんけれども、報告の中に出ておりました意見は、教育委員会活動報告の２３ページの９・１０、ここによる令和２年度いじめ調査１回目の追加、追跡調査及び２回目のいじめ調査の結果について、ここらの話やったと思うんですけども、その中に大変、本当にいい意見がありまして、いじめが起こらないように、これも大事なんですけども、それ以上にいじめを早く発見すると、そういう意見があったということは私もすごくよかったと思います。ただ、悲惨な事件の１つに父親が娘を殺めてしまったという事件がありましたね。女の子がお父さんにたたかれる、いじめられる、先生何とかなりませんかと作文に書いて出したら、その担任の先生は父親に見せたというんです。何ですか、あれは。おかしい。ですから、このアンケート調査をなさるのは結構ですし、保護者から、ただ、これは慎重に取り扱ってもらわないと誰が言うてたとかいうことは絶対に口外しないようにしていただきたいのと、お話の中にちょっとありましたけども、タブレット端末みんなに配りまして、インターネットに接続というふうな場合もかなり多くなってきていると思います。この大津市の女の子の場合も、インターネット絡みのいじめであったと記憶しております。ですが、これも便利なもので大変必要なんだけども、よっぽどこれ注意して教育してもらわんと大変なことになるなと思います。いかがですか。 ◎　議長（岡田　勇）数育長。
◎　教育長（西本　吉生）
アンケートの方ですけど、年２回実施しております。ただ、アンケートに子どもが書いたら即いじめと、件数というカウントはしておりません。アンケートは、まず、担任の方が見まして本人に確認をします。話を聞いて、これはやっぱりいじめやなというふうになって認知ケースを指導する。ただ、アンケートに書けない子どももいます。書くことによって、特に、高学年とか中学生になったら、なかなかその辺りは難しいところがありますから、我々としましてもアンケートが全てだというふうには思っていません。一番大事なのは、先ほども言いましたように教職員、教師の気づく力、それが大事だというふうに思いますし、それから、この件につきましては、学校だけではなくて、家庭と担任が連携、ここもやっぱり大事にしておく必要があるというふうに思っております。それから、タブレット端末によるインターネットを含めていじめというのは、これは物すごく、これから大事にしていかなければならないというふうに思っております。いじめ等の対策委員会も、警察の方からその辺りのご指摘も受けておりますから、学校の方に端末の扱い、特に、これからは家庭にも持って帰るようにしておりますので、そこでちょっとした行き違いでいじめにつながったりすることは全くなきにしもあらずということを大事にしながら、取り
20
あえず、その辺りの光の部分だけではなくて、影の部分というのを大事にしていきたいというふうに考えております。 ◎　議長（岡田　勇）頭鬼議員。
◎　３番（頭鬼　久雄）
先ほど、ちょっと聞き逃したんですけれども、いじめ関係の調査委員会、この中には警察の方も入っていたように聞きました。大変いいことやと思います。教育長の話を聞くと、いいなと思います。ほかの学校では、警察の立ち入りを極端に嫌うというところもあります。かと思えば、寝屋川でしたか、お巡りさんが常駐みたいなかたちでいて、気楽に子どもらとしゃべっていると、その中でどんどん相談ももらえるとかいうふうな、そこまではいきませんけども、こうして検討委員会の中にいろんな方が入っていただいて、調査していただくというのは本当にいいことやと思います。ただ、もう一回最後にお開きしますけども、これだけすごい細かいことをしておられるんですけれども、これを十分に生かしてお題目だけではなしに、人を集めただけやなしに、中身をしっかりといっていただかなければならないと思いますけども、その辺いかがでしょうか。 ◎　議長（岡田　勇）数育長。
◎　教育長（西本　吉生）
いじめ問題につきましては、学校だけでは解決というのは、早期発見は地域も含めて、家庭、地域も含めての連携というのが大事だというふうに思っております。先ほども紹介しましたように、いじめ対策委員会につきましては年２回やっております。弁護士さん、警察官、それからもちろん保護者、社会福祉士、それぞれの立場からいじめを捉えて、学校もこういう見方をする必要がありますよと、いろんな示唆を受けております。そのことをおっしゃるように、教育委員会と学校がそれを共通認識して取り組むことが大事だというふうに思っておりますので、お互いに情報交換しながら、これからも続けていきたいというふうに考えております。よろしくお願いします。 ◎　議長（岡田　勇）頭鬼議員。 ◎　３番（頭鬼　久雄）教育長の力強い決意を聞きまして、安心しております。これからもいじめ問題、油断することなく取り組んでいただくことを要望ですけどしまして、質問を終わります。
◎　議長（岡田　勇）
頭鬼議員の質問が終了いたしました。これで一般質問を終わります。日程第６、認定第1号令和２年度相楽東部広域連合一般会計決算認定についてを議題とします。提案理由の説明を求めます。連合長。
◎　広域連合長（平沼　和彦）
認定第１号、令和２年度相楽東部広域連合一般会計決算認定について、ご提案を申し上げます。令和２年度の決算は、歳入総額９億３４万７，７４４円、歳出総額８億９，３６ ０万６，０１４円で、歳入歳出差引額６７４万１，７３０円の余剰金が出ております。歳出の主なものは、教育費で５億４，６１１万４，４００円、６１．１％、衛生費が２億５， ５３７万７，８４６円、２８．５８％を占めております。本決算書につきましては、地方自治法第２３３条第２項の規定により、去る１０月１９日、仲北悦男様、梅本章一様、両監査委員様に決算監査をお願いし、実施していただきました。よろしくご審議いただきますよう、ご認定賜りますようよろしくお願いいたします。
◎　議長（岡田　勇）
続いて、議案の説明を求めます。説明については、できるだけ簡潔明瞭にお願いをいたします。吉田会計管理者。
◎　会計管理者兼環境課長（吉田　和秀）
失礼いたします。それでは、認定第１号、令和２年度相楽東部広域連合一般会計決算認定につきまして、先の連合長からの提案説明と一部重複する部分もございますが、全体を通しましてご説明申し上げます。それでは、決算の各数値のうち主要な項目につきましては、別冊の令和２年度決算の概要説明書に前年度比較表、令和元年度実績データ等を記載しておりますので、順にこちらの資料もご覧いただきますようお願いいたします。それでは、決算書をご覧ください。令和２年度一般会計決算の内訳でございますが、決算書の１・ 2ページに歳入の科目別内訳を記載しております。歳入合計予算現額８億９，８９３万７， ０００円、調定額９億７１万３４４円、収入済額９億３４万７，７４４円、収入未済額３ ６万２，６００円、予算現額と収入済額との比較１４１万７４４円となっております。めくっていただきまして、３・４ページをお願いします。歳出合計予算現額８億９，８９３万７，０００円、支出済額８億９，３６０万６，０１４円、翌年度繰越額０円、不用額５ ３３万９８６円、予算現額と支出済額との比較５３３万９８６円でございます。以上が、一般会計決算総額の概要でございます。これらの事項別明細書を決算書５ページ以降に表示しておりますが、後ほど主なもののみご説明いたします。それでは、前年度との比較、決算の分析内容などは別冊の決算の概要説明書に記載しておりますので、この後の説明は概要説明書により行わせていただきます。それでは、概要説明書の１ページ、対前年度比較表をお願いします。主に前年度との増減幅が大きいものにつきまして、補足説明を申し上げます。歳入の決算額のうち、構成町村からの分担金及び負担金が令和２年度全体の８ 7． 6 6 ％を占めております。繰入金でございますが、こちらは相楽東部クリーンセンタ一擁壁等安全対策基金繰入金でございます。次に繰越金でございますが、これは純繰越額が２，２１７万７３７円と、昨年度より増額となったためであります。これらの合計といたしまして９億３４万７，７４４円でございまして、前年度、令和元年度との比較は３， ５４４万７，４２８円、増減率３．７８６８％の減額となっております。以上が、歳入の内訳でございます。次に、２ページ中ほどをご覧ください。歳出の対前年度の比較表でございます。教育費でございますが、５億４，６１１万４，４００円、対前年度比２，８６ ５万２，７２２円の大幅な増額となっております。これは、ＧＩＧＡスクール事業での備品購入等が主な増額の要因でございます。次に公債費でございますが、令和２年度１，６ ７１万９４４円、前年度２，４０４万９，８８８円、対前年度比７３３万８，９４４円の減額となりました。内訳といたしましては、クリーンセンター分の元利償還金６３７万８円、教育債の元利償還金１，０３４万９３６円となっております。以上の結果、歳出合計８億９，３６０万６，０１４円、令和元年度と比べまして１．６７％の減額となっています。以上が、大まかな歳入歳出の主要な科目における前年度との比較を含めました概要でございます。続きまして、２ページ下段の年度別一般会計決算状況でございます。平成２ 7年度から令和２年度までの決算状況を記載しております。続きまして、３ページをご覧ください。令和２年度一般会計決算状況でございます。まず、歳入ですが、予算現額８億9, ８９３万７, ０００円、収入済額９億３４万７, ７４４円、予算現額と収入済額との比較１４１万７４４円となっています。続きまして、歳出でございます。予算現額８億９， ８９３万７，０００円、支出済額８億９，３６０万６，０１４円、予算現額と支出済額との比較５３３万９８６円、差引額は６７４万１，７３０円でございます。４・５ページにつきましては、一般会計歳入歳出決算の令和２年度、令和元年度比較表でございます。 6ページにつきましては、平成２７年度からの年度別歳入歳出状況を款別の推移について比較したものとなっています。めくっていただきまして、７ページにつきましては、負担金・分担金の構成町村ごとの年度推移となっております。 ８・９ページは、東部クリーンセンターにおける各町村･品目別の一般廃棄物収集処理料の実績でございます。１０ページは、一般廃棄物の持込み等に係る処理量とその処理手数料について、令和元年度・令和２年度実績の比較表になっております。めくっていただきまして、１１から１３ページにつきましては、東部クリーンセンターの令和２年度実績をそれぞれ記載しております。続きまして、１４ページは、教育費に係る歳出決算状況を平成２７年度から年度比較して、蔡・項・目別に記載しております。めくっていただきまして、１５ページ以降２４ページまでは、令和２年度の教育委員会活動実績を添付しております。以上が、決算の概要説明資料となっております。それでは決算書に戻っていただきまして、決算書の５ページをお願いします。令和２年度相楽東部広域連合一般会計歳入歳出決算事項別明細書をご覧ください。教・項・目、収入済額、収入未済額の順に、主なもののみ説明申し上げます。 1款、分担金及び負担金、１項、負担金、１目、負担金、１節、相楽東部広域負担金５億７，７０９万６， ０００円、０円、これは備考にも記述しておりますように、各町村からの負担金でございます。２項、分担金、１目、分担金２億１，２１９万７，０００円、０円、これは東部クリーンセンターに係る分担金でございます。続きまして、２款、使用料及び手数料、２項、手数料、めくっていただきまして７・８ページをお願いします。 1目、手数料、 1節、一般廃棄物処理手数料７２８万６，０８０円、収入未済額３４万円、これは家庭系、事業系のごみ処理にかかる手数料でございます。また、収入未済額計上されているのは、東部じんかい処理組合から承継した持込みごみに係る処理手数料分が１件ございます。現在も少額ではございますが、納入いただいております。いまだ完納には至っておりません。引き続き徴収に努めてまいります。次、３款、国庫支出金、１項、国庫補助金、１目、教育費国庫補助金、１節、小学校費国庫補助金１，４００万６，２００円、０円、これにつきましては、学校施設環境改善交付金５４８万円、めくっていただきまして１０ページ、公立学校情報機器整備補助金６８１万５，０００円が主なものでございます。２節、中学校費国庫補助金９１８万７，８００円、０円、こちらにつきましても、学校施設環境改善交付金４３１万６，０００円、公立学校情報機器整備補助金３８９万５，０００円が主なものとなっております。 4款、府支出金、 1項、府補助金、 1目、教育費府補助金、 1節、社会教育費補助金２４０万９，５００円、０円、これにつきましては、めくっていただきまして１２ページ､きょうと地域連携交付金１０８万９,０００円が主なものでございます。 ２節、小学校費補助金４３０万７，０００円、０円、これにつきましては、きょうと地域連携交付金２１４万６，０００円、めくっていただきまして１４ページ、同じくきょうと地域連携交付金１３２万円が主なものでございます。６節、教育総務費補助金１８１万２， ０００円、０円、こちらも、きょうと地域連携交付金としまして交付を受けております。次に、２目、総務費府補助金、１節、総務費補助金２１６万９，０００円、０円、きょうと地域連携交付金として交付を受けております。めくっていただきまして、１５・１６ページをお願いします。６苏、繰入金、１項、基金繰入金、２目、相楽東部クリーンセンタ一擁壁等安全対策基金繰入金、めくっていただきまして１８ページ、１節、相楽東部クリーンセンター擁壁等安全対策基金繰入金２，６０３万７，０００円、基金からの繰り入れでございます。７款、繰越金、１項、繰越金、１目、繰越金、１節、繰越金２，７０２万1，３７２円、０円、これは、前年度繰越金でございます。８款、諸収入、１項、雑入、 1目、雑入、１節、雑入１，５３５万８，５１３円、収入未済額２万２，６００円、これは、南山城村給食センターに係る給食費、南山城保育所の給食委託負担金及び、それに係る給食賄材料費と和東町学校給食センター給食費が主なものとなっております。収入未済額２万２，６００円につきましては、南山城村給食センターの給食費でございます。めくっていただきまして下段、歳入合計収入済額９億３４万７，７４４円、不納欠損額０円、収入未済額３６万２，６００円となっております。めくっていただきまして、２１・２２ページをお願いします。続きまして、歳出でございますが、支出済額、不用額の順に主なもののみご説明申し上げます。 ２款、総務費、１項、総務管理費、１目、一般管理費６, ０４３万８，７６５円、６万３，２３５円、主な支出といたしましては、めくっていただきまして２４ページ下段、１２節、委託料８１９万５，２４６円、２，７５４円、財務・決算システム保守委託料として１１７万１，４００円、めくっていただきまして２６ページ、事務汎用機器保守委託料として２６６万６，４００円、新公会計制度対応支援業務委託料１４１万１，０００円が主なものとなっております。１７節、備品購入費５３５万７， ３５２円、６４８円で、ネットワーク機器購入費用でございます。続きまして、１８節、負担金、補助及び交付金２，３９４万１，４５５円、６，５４５円で、備考に記載しておりますとおり、３町村への派遣職員人件費分返還でございます。 2目、文書広報費、１０節、需用費２２０万１６５円、８３５円で、広報れんけいの印刷代でございます。飛びまして、２９・３０ページをお願いします。３款、民生費、２項、児童福祉費、２目、児童館費1，１４９万９，２８５円、２万３，７１５円、めくっていただきまして３２ページ、 １８節、負担金、補助及び交付金９７６万５，００７円、３，９９３円、これは、笠置町は職員人件費分返還として９４８万５，４０７円が主なものでございます。続きまして、 ４款、衛生費、２項、環境費、１目、環境総務費１，３６３万１，４３０円、２万３，５ ７０円、めくっていただきまして３４ページ、１２節、委託料、６９１万２，９１５円、 ８５円で、一般廃棄物処理基本計画策定業務が主なものとなっております。続いて、２項、清掃費、２目、じんかい処理費２億１，１２０万４，８８５円、２万５，１１５円、１０節、需用費９０４万２，８９３円、１，１０７円で、消耗品費７０６万２，５５０円は指定ごみ袋購入代でございます。めくっていただきまして３６ページ、１２節、委託料２億１７万１，０２２円、２万９７８円、主なものといたしまして、可燃ごみ収集運搬業務委託２，３４６万７，１９９円、粗大ごみ収集運搬業務委託１，４５９万５，３１７円、再資源化ごみ収集運搬業務委託２，４０３万６，８３０円、可燃ごみ収集委託３，１６１万6, 200円、再資源化ごみ処理委託４, ９２１万５, ４１９円、粗大ごみ処理委託１, ８４１万３，１０９円、粗大ごみ前遥別中間処理業務委託１，７０５万４，７２１円となっております。次に、３７・３８ページをお願いします。３目、施設整備費２，７１６万7, 881円、3, 119円、主なものは12節、委託料2, 710万3, 560円、4 ４０円、テールアルメ擁壁安全対策工事設計委託料１，４１９万円、テールアルメ擁壁への傾斜変位監視システム等委託料１，１８４万７，０００円が主なものでございます。５苏、教育費、１項、教育総務費、２目、事務局費８，２８９万９，８１６円、７万１８４円で、主なものは、めくっていただきまして４０ページ下段、１７節、備品購入費３５８万３，２２０円、７８０円で、これは公用車車体購入費２台分３４３万７，９１０円が主なものでございます。めくっていただきまして４２ページ、１８節、負担金、補助及び交付金６，３５８万２，６８７円、２，３１３円で、これは備考に記載しておりますとおり、派遣職員人件費分返還となっております。次に、３目、義務教育振興費１，６１１万９， ５３７円、１万７，４６３円、めくっていただきまして４４ページ、２４節、積立金２４ １万９，２００円、８００円、これは教育長退職手当のための積立金でございます。次に、 ２項、小学校費、１目、笠置小学校管理費４，７３８万８，７１８円、３０万２８２円。飛びまして４７・４８ページをお願いします。１２節、委託料５４０万１，３５１円、２万６４９円、主なものといたしまして、空調設備工事に係る工事施工監理業務委託１３８万６，０００円、設計業務委託１９０万６，３００円は、小中学校長寿命化計画策定に要した費用でございます。めくっていただきまして５０ページ、１４節、工事請負費１，７ ３３万２，７００円、３００円、空調設備工事請負費となっております。１８節、負担金、補助及び交付金２７０万８，１６９円、３万５，８３１円、笠置町派遣職員人件費分返還２６１万７，９１２円が主なものでございます。次に、２目、和束小学校管理費３，４９ ８万２，１６５円、１８万８３５円、主なものは、めくっていただきまして５２ページ、 10節、需用費１，１８３万３，７４４円、４万５，２５６円、修繕費５１４万３，５４ ５円につきましては、給食用エレベーター改修が主なものとなっております。 １２節、委託料１，０３３万５，１３８円、１万４，８６２円、スクールバス・給食車委託料５７２万７，７００円、めくっていただきまして５４ページ、設計業務委託１４９万７，１００円は、小中学校長寿命化計画策定業務委託が主なものとなっております。１４節、工事請負費６１５万４，５００円、５００円、トイレ改修工事請負費となっております。続きまして、３目、南山城小学校管理費３，３２３万２，６９８円、２５万８，３０２円、飛びまして５８ページをお願いします。１２節、委託料１，１２０万４，８１６円、６万６， １８４円、主なものは、バス運転業務委託料６２４万２，５００円、設計業務委託１６３万２，４００円は、小中学校長寿命化計画策定業務となっております。 １４節、工事請負費３１３万６，１００円、９００円、めくっていただきまして６０ページ、雨漏り改修工事２２６万５００円が主なものでございます。１７節、備品購入費２７９万６，２００円、 ８００円、これはネットワーク機器購入２６４万円でございます。次に、４目、笠置小学校教育振興費１，５８４万８７８円、２６万６，１２２円、めくっていただきまして６２ページ、１７節、備品購入費１，３１４万７，６２３円、５万１，３７７円で、ＧＩＧＡスクール用備品１，１０５万２，４７０円が主なものとなっております。５目、和東小学校教育振興費３，３６１万５，９５３円、２１万２，０４７円、めくっていただきまして6 4ページ、１７節、備品購入費２，６８８万８，３５１円、２，６４９円で、ＧＩＧＡスクール用備品２，４３３万１，５６０円が主なものとなっております。６目、南山城小学校教育振興費２，４６４万９，７４２円、１万７，２５８円、めくっていただきまして６６ページ、１７節、備品購入費１，９２０万３，００５円、１，９９５円、ＧＩＧＡスクール用備品１，６６２万６，０６０円が主なものとなっております。３項、中学校費、 1目、笠置中学校管理費５，３９３万１，３７７円、３７万６，６２３円、飛びまして７
26
0ページをお願いします。 １２節、委託料１，２０５万３８８円、４６万８，６１２円、主なものとしまして、スクールバス運行委託料６１９万６，０８０円、トイレ改修の工事施工監理業務委託料１２５万２，９００円、設計業務委託１７９万１，９００円は、小中学校長寿命化計画策定業務及び排水路検討業務委託費用が主なものとなっております。めくっていただきまして７２ページ、１４節、工事請負費１，７７１万５，５００円、５０ ０円、トイレ改修工事請負費でございます。次に、２目、和東中学校管理費２，３９９万9, 502円、43万5, 498円、めくっていただきまして７４ページ、１２節、委託料３００万４，５５３円、３万２，４４７円、設計業務委託１３４万５，３００円は、小中学校長寿命化計画策定業務が主なものとなっております。めくっていただきまして、７ 5・7 ６ページをお願いします。３目、笠置中学校教育振興費２，００４万３，８４８円、 ３０万６，１５２円、めくっていただきまして７８ページ、１７節、備品購入費１，５１ ６万３，９８５円、２万３，０１５円で、主なものはＧＩＧＡスクール用備品１，３４４万２４０円となっています。４目、和束中学校教育振興費２，４１６万３１３円、４１万８，６８７円、めくっていただきまして８０ページ、１１節、役務費１６２万１，８１３円、７，１８７円、主なものは、通学定期代１２７万７，４００円となっております。１ 2節、委託料１８８万３，９９０円、１，０１０円、主なものは、学校修学旅行事業で１ １０万２，４４０円となっております。 １７節、備品購入費１，７５２万３，５９５円、 １万５，４０５円で、主なものは、ＧＩＧＡスクール用備品１，５５３万８，４９０円となっております。めくっていただきまして、８１・８２ページをお願いします。４項、社会教育費、１目、社会教育総務費１，６８１万４，２５７円、２８万２，７４３円、めくっていただきまして８４ページ下段、１８節、負担金、補助及び交付金３４０万８，４４ ２円、３，５５８円で、このうち補助金３３４万２，７９２円の内訳は、和東町人権教育推進協議会１５万円、和束町青少年育成委員会運営補助２５万円、和束町子ども会運営費補助、和束町高校等修学に係るバス定期補助１８９万１，７９２円、南山城村文化協会団体活動補助金６３万円、南山城村子ども会補助金１３万５，０００円、笠置町青少年健全育成事業補助金２０万円、ＰＴＡ連絡協議会関係補助８万６，０００円でございます。次に、飛びまして８７・８８ページをお願いします。３目、文化財保護費２，３１６万３， ０３７円、１１万５，９６３円、めくっていただきまして９０ページ下段、１８節、負担金、補助及び交付金９５７万８，０６８円、１，９３２円で、これは和東町史編さん室職員に係る派遣職員人件費分返還９１７万３，０６８円が主なものでございます。めくっていただきまして、９１・９２ページをお願いします。５項、保健体育費、１目、保健体育総務費２３０万５，２８３円、１万１，７１７円、１８節、負担金、補助及び交付金１８ ４万１，６００円、４００円、このうち補助金１８２万円の内訳は、笠置町体育協会４０万円、和束町体育協会２５万円、南山城村体育振興会・体育協会１１７万円となっております。次に、２目、給食業務事業費７，９０５万１，０５７円、５５万６，９４３円、めくっていただきまして９４ページ、１０節、需用費、３，２３２万８，４０４円、３１万
27
9, ５９６円、主なものは、光熱水費で８０６万９, ０１７円、賄材料費として２, ２５ ３万９，９８９円となっております。続いて、１２節、委託料２，６３９万５，０３２円、 ７万５，９６８円、主なものは、学校給食調理業務２，３４０万３，６００円で、これは南山城村学校給食等業務委託分でございます。めくっていただきまして９６ページ、１８節、負担金、補助及び交付金１，４１４万７，１１３円、１万２，８８７円、主なものは、和束町給食センター職員の派遣職員人件費分返還１，４１２万５，１１３円となっております。６款、公債費、１項、公債費１，６７１万９４４円、６，０５６円となっております。これは、決算の概要説明で述べましたとおりでございます。歳出合計支出済額８億９， ３６０万６，０１４円、翌年度繰越額０円、不用額５３３万９８６円となっております。最後に、めくっていただきまして９７ページをお願いします。実質収支に関する調書を報告いたします。１、歳入総額９億３４万７，７４４円、２、歳出総額８億９，３６０万６， ０１４円、３、歳入歳出差引額６７４万１，７３０円、実質収支額６７４万１，７３０円でございます。以上、簡単ではございますが、これで令和２年度一般会計決算の説明を終わらせていただきます。よろしくご審議の上、ご認定いただきますようお願い申し上げます。 ◎　議長（岡田　勇）審議の途中ではありますが、ただいまから１時まで休憩をいたします。 ◎　議長（岡田　勇）休憩前に引き続き、質疑を再開します。ここで、決算監査報告を求めます。監査委員、梅本章一議員。
◎　監査委員（梅本　章一）
監査委員の梅本です。それでは、令和２年度決算審査意見に基づき監査報告を行います。意見書の１ページをご覧ください。審査は、こちらに記載しておりますとおり、令和３年１０月１９日に仲北代表監査委員と私の２名で決算監査を実施いたしました。審査にあたっては、広域連合長から提出された令和２年度相楽東部広域連合一般会計歳入歳出決算書並びに関係書類に計算上の過誤がないか、実際の収支が支出命令と符合しているか、また収支が違法でないかなど、関係帳簿との照合並びに必要に応じ関係職員の説明を聴取し実施いたしました。結果、今回、審査に付されたこれらの関係書類はいずれも関係法令に準拠して作成されたものであり、計数は正確で内容も適正であると認められました。ページ中ほどの第５、決算の概要につきましては、先ほど会計管理者から詳細な説明がありましたので省略をさせていただきます。なお、本審査意見書の２ページ以降にも項目別の決算概要を記載しておりますので、よろしくお願いをいたします。審査意見を最後の１５ページに取りまとめておりますので、要点部分を抜粋して報告させていただきます。まず、前段階の相対的な部分として、令和２年度決算額は、令和元年度に比べ歳入歳出ともに前年度を下回る結果となっております。また、予算現額に対する執行率の比較では、歳入は前年度より増加し、歳出では減少している。これは歳入において本年度一般廃棄物処理手数料など予算額を上回る収入もあり、歳入全体でも１００％を超えている。歳出における執行率は、９９．４％とほぼ執行されている。歳入の部分につきましては、これまでからも構成町村の分担金及び負担金が財源のほとんどを占めているところでありますが、昨今の厳しい財政状況の中、補正制度の活用やより厳密な事業の選択を行うなど、さらに効率的な予算執行を心がけ、引き続き、構成町村の負担軽減に努めていただくようお願いするものです。続いて、歳出の報告になります。全体的に教育費と衛生費で９割弱を占めております。教育費では、管内の児童数、生徒数が減少傾向にある中、トイレ改修やＩＣＴ事業、令和２年度においてはＧＩＧＡスクール事業で各小中学校にタブレットを導入するなど、学校生活における環境改善を進めていただき、大きな事業効果をもたらしております。また、継続的、経営費的な給食費並びに修学旅行費の無償化や、漢字検定・英語検定の公費負担など、子育て世代の負担を軽減する先進的な取組も進めていただいておりますが、今後もこのような事業を安定して継続するため、財源確保対策も含め全体的な教育環境の整備を進めていただきたい。衛生費では、休炉に係る焼却施設清掃業務がなかったことで、前年度決算額よりも大きく下回っている。クリーンセンター擁壁等安全対策工事に係る設計業務の結果を踏まえ、周辺の安全対策工事を進めていただいているところでございます。あわせてクリーンセンターの稼働停止に伴う処理の外部委託も一時的なものであり、今後のごみ処理の方向性を早急に決定する必要があることに変わりはありません。次に、民生費では前年度との比較でも大きな変化は見受けられませんが、今後も効率的な行財政運営のため、事務の共同化等の検討を進めていただきたい。また、連合全体の事業に関わるセキュリティー対策についても、今後も取り扱う個人情報の保護、管理には万全を期されるようお願いするものであります。最後に、今後とも山積する広域行政課題の解決に向け構成町村との連携の下、健全な行財政運営による着実な事業推進を図られるように切にお願いをし、監査報告といたします。 ◎　議長（岡田　勇）これから質疑を行います。なお、同一議員による質疑は、同一議題について３回までとしておりますので、申し添えます。井上議員。
◎　４番（井上　武津男）
1つだけお聞きしたいのですけれども、備品でＧＩＧＡスクール用備品というのは、これタブレット端末のことでしょうか。ちょっとそこだけ、お尋ねしたいと思います。 ◎　議長（岡田　勇）学校教育課長。
◎　学校教育課長（原田　敏明）
今の井上議員さんの質問にお答えさせていただきます。ＧＩＧＡスクール用備品につきましては、タプレット及び大型モニター、また、タプレットに必要なソフトウエア、あとデジタル教科書といったもの全て含まれている費用でございます。以上です。 ◎　議長（岡田　勇）井上議員。 ◎　４番（井上　武津男）それは生徒だけ、それとも先生も含めての費用ということですか。 ◎　議長（岡田　勇）原田課長。
◎　学校教育課長（原田　敏明）
お答えさせていただきます。タプレット数につきましては、全児童及び担任の先生、あと中学校におきましては教科担任、それと予備として教台台数を見ているところでございます。総台数につきましては、連合管内の小中学校を合わせまして３８１台配備しているところでございます。
◎　議長（岡田　勇）
坂本議員。
◎　５番（坂本　英人）
5番、坂本です。ＧＩＧＡスクールなんですけれども、これだけハード整備したら次はソフトどういうふうに使っていくのか。親の指導も含め、僕ら議員もそうなんですけど、今後、相楽東部広域連合の教育委員会でＧＩＧＡスクールというのはどういうふうに進めていくのか、どこを目指して、このハード整備したものを使っていくのかというのを、ちよっとお聞きしたいです。 ◎　議長（岡田　勇）原田課長。
◎　学校教育課長（原田　敏明）
坂本議員のご質問にお答えさせていただきます。タブレット使用につきましては、今年度４月より本格的に児童生徒に一人一台、端末として新しい学びというかたちのものがスタートしているところでございます。それと同時に教育委員会と致しましては、教育委員会が主体でＳＤＴ会議というのを立ち上げまして、これにつきましてはデジタルストラデジチームということで、デジタル戦略のチーム会議というものを立ち上げまして、各学校のＩＴＣ担当と事務局が月に１回程度集まりまして、タブレット等のＩＣＴ利活用の研究のため、各学校の使用状況を共有しておりまして、各学校使用に偏りがないように、そういう会議を開きまして、実際計画し運営させていただいているところです。以上です。
◎　議長（岡田　勇）
坂本議員。
◎　５番（坂本　英人）
その段階やということは分かりました。僕も中学生の子どもが２人、小学生が１人いますが、あまり分からないんです。子どもがどういうふうに使っているのか、実際。学校でどういうふうな学びを得て、どう生かしていくのかなというところがまだ見えてこないのが実情で、話が少ないということもありますけども、親が無関心になっちゃうような可能性もあると思うんです。実際、その時間の経過だけで、子どもと学校がやっていること、親は何かあったときに文句を言うのか、どんな行動を起こすのか、あると思うんです。それを地域を含めた学校というふうな目的・目標があるんやったら、それに向けてのプロジェクトをどう歩むかというのは、今考えておかないといけないのではないかと思うのですけど、いかがですか。
◎　議長（岡田　勇）
教育長。
◎　教育長（西本　吉生）
今、課長の方が申しましたように、実際に授業で、例えば、授業ではこんな使い方をしているというのをちょっと紹介させてもらいます。国語では、教材文への書き込み、インタビューの録画等、算数・数学ですけど、これは表やグラフの活用、こんなことを行っています。あと、社会とかは調べ学習ですね。これも有効活用しております。理科では、観察記録、写真の活用、こういうところで、特に、連合は道徳、道徳でもモニターなんかを活用しながら、自分の思いをタブレットに書いて画面に映すとかいう形の授業をやっております。いずれにしましても、これからのことを考えましたら、新しい教育ですと個別最適な学び、みんな一緒に同じことをするのではなくて、それぞれの課題において自分たちが進んでやっていく、これが一つです。それからもう一つは、タブレットを使うことによって協働的な学び、これが大きな狙いになってくるというふうに思います。これがいわゆる授業ですね。あとは、実際に、例えば、コロナ何かで一斉休業とかならざるを得ない場合、これはリモートですね。となってきますと、実際に子どもたちが各家庭にタブレットを持ち帰って、おっしゃるように家でもきちんと保護者の理解・了解を得ながら一緒にやっていくということが大事だというふうに思っております。今、各学校で家庭への持ち帰り、これは今、全て環境整備ができまして、実際に家庭への持ち帰りを始めています。実際に家庭で課題をやって、次の日に持ってくるとかいうかたちのこともやっておりますので、ただ、これから大事にしていきたいのは、いわゆるＩＣＴ教育だけでは、学校というのはなかなかだと思います。要するに心の教育というところがありますから、ＩＣＴといわゆる対面指導、このハイブリッドというのは大事にしていきたいというふうに思っております。 ◎　議長（岡田　勇）坂本議員。
◎　５番（坂本　英人）
大いに、今、教育長がおっしゃったことを望むんですけど、親も生涯学習の中で子どもと一緒にその端末を使って何かする授業を始めていただけたり、それこそ議員も含めたＧ ＩＧＡスクール構想というのは、多分、国には大枠があったりとか本質があると思うんですけど、末端にまでなかなか浸透しないのが日本の現状やと思うんです。そのすばらしい未来を予想して５Ｇに向かって生きようという中で、末端のこういう過疎地域ってどこまで落とし込めるのかというのはめちゃくちゃ難しいと思うので、逆に、その人数が少ないことを利点と考えれば浸透できるはずなんです。だから、親にもっと関心をもってもらう。子どもと学校がやっていること。教育委員会が考えることじゃなくて、親も一緒に学べたりとか、子どもがどういうことを学んでいるのか。議会もそうですけど、今どういうことを子どもたちが体感しているのか考えられるのか、そういうことは把握していく上でも、そういう生涯学習があっても僕は面白いのかなと思うんです。その辺、いかがでしょうか。
◎　議長（岡田　勇）
教育長。
◎　教育長（西本　吉生）
実際に各学校ごとに、例えば、授業参観で子どもがタブレットを使っているところを保護者に見てもらう、あるいは授業が終わった後に実際に保護者がタプレットを使ってみる、こういうような取組というのをこれからもっともっと大事になってくるかと思います。いずれにしましても、今スタートしました。学校からスタートしました。これを家庭あるいは地域に広げていく、これが利活用だと思いますので、そうなるようにどんな方法で、どんなやり方があるのかというのを、これから検討もしていきたいというふうに思っております。以上です。 ◎　議長（岡田　勇）久保護員。
◎　９番(久保　葱司)
2問、お伺いしたいと思います。まず１つ目、決算概要書の概要説明の８ページ、２０ 2 0年度の搬入者別、地区別、銘柄別年報というのがありますね。この中で、各町村から排出されているごみの種類別で年間の実績が出ております。全体を見ますと、大体笠置町は２割ぐらい、和束町が全体の５０％、それから南山城村が３０％ぐらいの比率になろうかなと、ちょっと計算してみたんですけど、そんな感じなんですが、よく言われているのが、例えば、可燃ごみの中の水分量が高いので処理費に費用がかかる。あるいは、プラスチック系のごみで、ペットボトルの処理に費用がかかるというのがたくさんあったようでございますけれども、この町村別でそれぞれ、例えば、可燃ごみ、こういうふうなかたちで実績が取れているというのであれば、町村別で、例えば、可燃ごみの中に占める水分量の多いところはどこなんやと、何か特徴的なものがあるのかどうか、そういう分析というのをやって来られなかったのかなと。やって来られているとすれば、もし地域的な特性があるとすれば手の打ち方が、また、次の段の手の打ち方があるのではないかということで、この１年間の取組の中で、そういうごみの処理費用、あるいは分別のレベルをよくするというような、ランクをよくするというような、そういう取組をされてきたのかどうかをお伺いしたいと思います。 ◎　議長（岡田　勇）事務局長。
◎　事務局長（大西　勝）
久保議員のご質問にお答えします。今の例で言うと、水分の量というのが一つございます。実際、ごみ質分析、決算書の方にもごみ質分析の項目があると思うんですけどやっております。令和２年度、年４回ほどやっておりまして平均を出しますと、水分の方が笠置町が４７．２７、和束町が３５．９１、南山城村が４６．５７、これも出ておるんですけれども、ただし、抽出なんで、抽出であくまでも平均したので、そのときによっては変わると、傾向的には、そんなには変わりはないのかなということになっております。これ平均しますと、これちょっと３町村で平均しますと、令和元年度が５１．０８、令和２年度が４３．２５ということで、平均しますと全体的には、水分の量は減っているのかなというふうに考えております。ただ、言われたように、当然、今、クリーンセンターの方が止まっておりまして、民間委託ということで出しております。トン何ぼということでやっておるので、処理経費を削減するには重さというのが重要、当然ごみで水分が減らしていくというのが、これは経費節減には大切なことやと思っています。これまでから、連合では主に「れんけい」で広報するというのが主なものだったんですけど、そういった面も含めて関係町村、今後も出し方とすると関係町村も関係してきますので、会議も開いておりますので、どういった啓発を一歩踏み込んでいくのか、もっと何かやっていくのか、そういうこともまた検討していきたいと考えております。以上でございます。
◎　議長（岡田　勇）
久保護員。
◎　９番(久保　葱司)
この問題は、連合としての取組もさることながら、各町村での取組がそれぞれ努力の結果になってくると思いますので、その辺、先の南山城議会での一般質問でも同様のことに関連のあることを言っているわけですけれども、その辺、今後、連合全体として、もう少し原因調査的なところまで踏み込めるような体制で、一つ考えていただきたいというふうに思います。これが１問目、これは要望しておきたいと思います。それから、次、すみません。１３ページをご覧いただきたいと思います。委託費ですけれども、２，６０３万７， ０００円という委託費が出ているわけです。これが、テールアルメの擁壁の安全対策に関わる費用として、具体的に、下に２つに分けて具体的な中身が書かれているわけですけれども、今日の補正予算の中にも８，８００万円何がしかの予算が出ているわけですけれども、これ２年度は合計すると２，６００万何がし、監査委員の先ほどの報告書から推理しますと、具体的な数字をその前の年度の分を持っておりませんが、１０％ぐらいは、これでも安くなっているということから考えると、５，０００万からの費用を安全対策という名目で使ってきております。結局、その都度、この費用が支出されるときに、その都度、議会もあり承認も得てきていることとは言うものの、今、今日になって振り返ってみますと８，８００万円の工事費を出すために５，０００万近い金がひょっとしたら超えているかも分かりませんが、そういう費用をつぎ込んできて、やっと今日に至っていると、いかにも行政らしい動き方というふうに思います。これどっちかと言えば、住民向けの説明というよりは、安全対策にしても別にこけないための対策って一つもやってないわけです。やってきたのは、どの程度こけてきているか、地層がどうなっているか、どこまで取ったら安全なのかというのを調べるためにやるんだという説明でずっと来てますけれども、今日、出ております工事請負契約の８，８００万に５，０００万足したら全部取れるん違うかなと、結局はどこか、例えば、対京都府向けであったりとか、そういう組織としての内輪の説明のために、５，０００万近い金、あるいは５，０００万なんなんとする金をつぎ込んできているのであって、これは行政やからしょうがないという感じで都度何とか議会の承認を得て１年間来たわけですけれども、しかし、よくよく考えてみれば、とても無駄と言えば無駄に見える、こういう判断しかできないんだろうか。今後，二度とこういった事象が起こらないとは限りませんが、連合として、こういうものの考え方でやっていていいのかなと、もう少し根本的に大事な税金をいかに効率よく使って、いかにスピード感をもって仕事をするかという感覚でものを見たときに、今日のこの１年間、あるいは去年から含めてのこの２年間の仕事の在り方を我々は議会も当然責任はあるわけですので、議会も行政も含めて根本から考え直す必要があるのではないかというふうに思うわけです。その辺、ルール上はそれぞれ議会の決裁を得ておりますので、よい悪いということはなかなか申し上げにくい点はありますけれども、考え方として、どういう方向で連合のこうした事業、１つ、２つにかかわらず全体的にこういう仕事の仕方でいいのだろうかという、素朴な疑問を持っておりますので、その辺考えをお開かせいただきたいと思います。 ◎　議長（岡田　勇）連合長。
◎　広域連合長（平沼　和彦）
たしかに、久保議員が今おっしゃったようなことは最もなことだと思います。行政が仕事をするにあたってはこういった手順を経て、安全かつ迅速に仕事をしていくということが根本にあろうかと思うのですが、この場所につきましては、テールアルメが変状している、その土を取るということで、ある程度のことは大体分かっておりましたが、建物の方の基礎ぐいがかなり露出していると、下手に土を除去することによって建物の方にまた影響を与えては駄目だという、その辺のあたりを実証検証することによって次の候補を見出していくと、そういった手順を取ったわけなんですが、それについて最初から土を取ったら、そんなんする必要はなかったんやないかと、無駄な経費やという考えもないとは言えませんが、十分に検証を重ねて、行政はそれだけ間違いのない事業ということで進めていったわけです。これが、その分については大事な税金を無駄に使っているんじゃないかというようなことだと思いますので、今後、こういった事業の進める上では、そういったことも踏まえて、十分検討しながら経済的に効果の上がるものにしていきたいというふうに考えます。 ◎　議長（岡田　勇）久保護員。
◎　９番(久保　葱司)
最善を尽くしてきたという意見ですが、しかし、何か議会のたびに、このことはいつも問題になって、ぎりぎりのところで皆さんが判断をしてきているというところもあると思うんです。今、連合長のお話の中にありました、建屋の部分というのは今回まだ全然手つかずに近い状態です。建屋の問題も、今後どうしていくかという問題が出てきます。そういう意味ですれば、今後の全体的な動きの中でも今までのような考え方だけではなくて、もう少し効率的にスピード感をもってやっていただくということを申し上げて、私のこの分について質問を終わりたいと思います。以上です。
◎　議長（岡田　勇）
鈴木議員。
◎　６番（鈴木　かほる）
さっきの大きな話の後で、小さい話です。決算書の１８ページ、それから審査請求の審査の意見書の８ページです。そこに何が書いてあるかといいますと、給食の関係で収入未済額というのが２万２，６００円という小さい額ですが挙がっています。それを見てみましたら、意見書の方を見てみましたら、この２万２，６００円というのが、平成２３年度と言ったら今から１０年前ですね。１０年前の笠置中学校の給食費の未納分がそのまま引き継がれているということになっています。これ１０年間、結局、毎年年２万２，６０ 0円は入りませんでしたで済むのかなと思うのですが、実際１０年前のことで分かる人は少ないかと思うのですが、これについて、こういう扱いが１０年も続いているということについての経過を開かせてほしいと思います。
◎　議長（岡田　勇）
教育次長。
◎　教育次長（竹谷　正則）
お答えさせていただきます。南山城村学校給食センターにおける給食費の収入未済額２万２，６００円ですが、先ほど鈴木委員がおっしゃっていただきました、平成２３年度における給食費の未納分でございます。 ２３年から、それ以降少しずつではありますが、 ２ ３年当時はもう少し金額が大きかったです。それ以降、家庭から納付の方をしてもらっておりましたが、近年ちょっと家庭訪問とかさせていただいても対面ができないとか、そういうことが続いておりました。また、今後も徴収の方、家庭訪問をするなどして徴収の方を進めていきたいと考えております。以上です。 ◎　議長（岡田　勇）
◎　６番（鈴木　かほる）
この２万２，６００円という金額は、ずっと同じじゃなくて減ってきていると、納める努力もしてくれているということなんですね。それが、連絡もつかない状態も続いていると。これ、どうなんですか。一般的な税金でも５年たったらご破算になりますよね。だから、そういう措置というのはないのでしょうか。ずっと１０年もたっているのに、徴収の請求をし続けるのでしょうか。 ◎　議長（岡田　勇）次長。
◎　教育次長（竹谷　正則）
今のご質問ですが、税金等と違いまして、こちらの方、給食費、言ったら使用料というふうな考え方ができるものでございます。使用料につきましては、水道使用量等と同様の扱いでこちらの方、消滅するとか、そういうものではございません。
◎　議長（岡田　勇）
鈴木議員。
◎　６番（鈴木　かほる）
決算書の９２ページ、給食の関係です。給食の事業なんですが、ここに報告されるのは和束の給食センターが中心ですよね。教育委員会扱いで報告されているのは。村の給食については、子どもに対する給食費の補助ということでの予算は出てきますが、あとは民間委託なので、そこへの委託料みたいなかたちになっているかと思うんです。和束の場合は、それこそ細かいことも全部ここで報告されるのですが、村の給食の場合は、そういう委託という制度の違いによって、中身がどうなっているのかがさっぽり分からないと、これについて何か行政の方か教育委員会の方かどちらが責任を持つのか分かりませんけれども、給食についての監査というか、そういうことはされているのでしょうか。実態はどうなんでしょう。 ◎　議長（岡田　勇）教育課長。
◎　学校教育課長（原田　敏明）
今の鈴木議員の質問にお答えさせていただきます。決算書に記載させていただいている分につきましては、和束給食センター分、村給食センター分、合わせた数字を記載させていただいておりますので、和東町センター分のみを挙げているというところではございません。また、村給食センターの業務委託につきましては、現在、委託業者、今年度よりシダックス大新東ヒューマンサービスというところへ変更させていただいているというところでございます。民間の委託につきましては、安全でおいしく給食の提供、また、業務の効率化の向上に加えまして、栄養教諭等による食の指導の充実に図ることができたものというところで考えているところでございます。さらに、他の業者との競争の中で、より良い学校給食を提供しようとする意識の向上、衛生管理の向上など見られておりますので、教育委員会といたしましては、一定の評価をさせていただいているというところでございます。以上です。 ◎　議長（岡田　勇） 3問ですよ。 ◎　６番（鈴木　かほる）この給食センターに関しては、まだ言うてないと思うんですけど。
◎　議長（岡田　勇）
知りません。３回。同一質問やね。給食センターのことは、当然同じことや。給食センターのことで質問してる。ほかのことはちゃうねん。誰か。 ◎　６番（鈴木　かほる）項目は別のことですよ。
◎　議長（岡田　勇）
項目であったって趣旨や。次、質疑ありませんか。畑議員。
◎　７番（畑　武志）
決算ですので、非常に細かいことなんですけど、今回、収入未収額が３４万円、これについては、平成２４年に一度、不納欠損した経過がございます。それから以後に３６万から３４万、２万入ったということですね。これ、不納欠損とは全然別の問題ですね。その辺の経過をひとつお願いします。 ◎　議長（岡田　勇）局長。 ◎　事務局長（大西　勝） 2 4年ぐらいに、これ、ごみの処理の関係というか、また、別の話で不納欠損になっております。以上でございます。 ◎　議長（岡田　勇）畑議員。
◎　７番（畑　武志）
それと、次に総務文教でちょっとお聞きしそこなったんですけど、１０ページの中で社会教育補助金で京の学び教室４９万、これね、令和元年度決算書では７２万なんです。これはおそらくコロナの関係で、そういう教室が開かれなかったと、このように解釈している。間違いないと思うんですけど、もし、間違っていたら言ってほしいですけど。これは一体どういう事業をされているんですか。これ、ひとつお願いします。
◎　議長（岡田　勇）
南生涯学習課長。
◎　生涯学習課長（南　和昇）
失礼します。ただいまのご質問について、お答えいたします。京の学び教室では、３町村の児童を対象に致しまして、子どもの学習体験活動の機会の充実に向けまして、地域の方々を中心に数々の体験活動を実施しております。地域で子どもを育む機運がますます高まり、子ども同士、子どもと大人、大人同士のつながりもどんどん深まっております。 3町村によりますので、地域によって学習活動が違います。主に勉強、学習活動をサポートしたり、夏休みでしたら夏休みの絵画教室、それから夏休みの工作、それから天体観測教室など、歩こう会などを実施しております。笠置につきましては、地元のカヌー教室等を実施しておりまして、あとは様々な地元の地域の活動の方に学びを入れていくというかたちで事業をしております。この令和２年度につきましては、元年度のときには１年間フルに活動を実施できたのですけれども、２年度につきましては、先ほど畑委員さんが言われましたとおり、令和２年度につきましては、コロナの関係でなかなか計画どおり事業が実施できなかったということで、事業費に係る補助金ということですので、金額の方は、令和２年度につきましては少し少なかったということになります。 ◎　議長（岡田　勇）畑議員。 ◎　７番（畑　武志）もう１点だけ。清掃費の中で、令和元年度は施設休炉に伴う焼却施設設備内清掃業務で1，１００万は見ておりました。今回は休炉ということで見ておられません。その中で、水道光熱費も２００万近くあります。それからごみ分析業務委託料、これは去年よりアップしているんです。この２点について、分かりやすく説明をお願いします。
◎　議長（岡田　勇）
事務局長。
◎　事務局長（大西　勝）
まず、光熱水費については、令和元年は途中まで清掃を行っておりました。清掃を行っておりましたので、そこまではある程度動かしておりまして、電気については容量がでかいので、普通の家庭用の電気みたいなかたちじゃなくて、関西電力さんと協議をして電力量とかを決めているということで、一応は、一旦清掃が終わってから協議をして、協議が整って途中からがっと下げたということになっておりまして、もうちょっと元年は上がっていたと思うのですけど、今年は、それはできるだけ落としたかたちで電気代というかたちで令和２年は上がっております。ごみ質の関係は、先ほど説明した水分であるとか、どんなものが含まれているか、久保議員の質問にお答えしたごみ質分析の関係の費用となっておって、それぞれ、そのときに見積もりとかを出してやっておりまして、この額になっていると、その支払いに充てているということでございます。以上でございます。
◎　議長（岡田　勇）
質疑ありませんか。質疑なしと認めます。これで質疑を終結いたします。これから討論を行います。討論はありませんか。 (「なし」と呼ぶ者あり) ◎　議長（岡田　勇）討論なしと認めます。これで討論を終結いたします。これより採決します。認定第１号、令和２年度相楽東部広域連合一般会計決算認定の件は、原案のとおり認定することに賛成の方は挙手願います。
(全員挙手)
◎　議長（岡田　勇）
挙手全員です。したがって、認定第１号、令和２年度相楽東部広域連合一般会計決算認定については、原案のとおり認定されました。日程第７、議案第７号、令和３年度相楽東部広域連合一般会計補正予算（第３号）についてを議題といたします。提案理由の説明を求めます。連合長。
◎　広域連合長（平沼　和彦）
議案第７号、令和３年度相楽東部広域連合一般会計補正予算（第３号）について、ご提案申し上げます。歳入歳出予算の総額９億５，６１３万２，０００円に、歳入歳出それぞれ１，２６５万８，０００円を追加いたしまして、歳入歳出予算の総額を歳入歳出それぞれ９億６，８７９万円とするものでございます。今回の補正は、令和２年度の余剰金を分担金及び負担金と相殺をし、相楽東部クリーンセンター擁壁等安全対策として、テールアルメ擁壁安全対策工事施工監理業務の経費を補正したものが主なものでございます。よろしくご審議いただき、ご可決賜りますようよろしくお願い申し上げます。
◎　議長（岡田　勇）
続いて、議案の説明を求めます。総務課長。
◎　総務課長（田中　智）
それでは、令和３年度相楽東部広域連合一般会計補正予算（第３号）につきまして、ご説明申し上げます。議案第７号、読み上げさせていただきます。令和３年度相楽東部広域連合一般会計補正予算（第３号）について、令和３年度相楽東部広域連合一般会計補正予算(第３号)を地方自治法(昭和２２年法律第６７号)第２１８条の規定により提出する。令和３年１２月１０日提出、相楽東部広域連合広域連合長、平沼和彦。次に、１ページをお願いします。先ほど、連合長の提案理由でもございましたが、今回の補正は、第１条のとおり、歳入歳出予算の総額に歳入歳出それぞれ１，２６５万８，０００円を追加いたしまして、歳入歳出それぞれ９億６，８７９万円とするものでございます。それでは、歳入からご説明申し上げます。予算書の１２・１３ページと、併せて資料の１ページをご覧ください。今回の歳入補正では、決算により令和２年度の余剰金が６７４万２，０００円計上されておりますので、繰越金として補正計上するとともに、各町村の分担金及び負担金と相殺する内容が含まれております。まず、１款、分担金及び負担金、１項、負担金、１目、負担金で１８万１，０００円の増額でございますが、町村ごとの金額につきましては、説明欄に記載のとおりでございます。同じく、２項、分担金、１目、分担金では２０５万4， 0 0 0円の減額となっておりますが、こちらも節の区分並びに町村ごとの金額は、説明欄に記載のとおりでございます。それでは、内訳についてご説明いたします。資料の１ページ、Ａ３の方でお願いいたします。上段の「令和２年度精算分」の見出しをつけた表が令和２年度からの繰越金の精算分にあたるものでございます。先ほど、令和２年度の余剰金が６７４万２，０００円とご説明申し上げましたが、この金額から既に当初予算におきまして１３０万円を前年度繰越金として計上しておりますので、今回、差額の５４４万2，０００円を減額補正するものでございます。この表の精算額の欄を見ていただきますと、内訳といたしましては、負担金で３３８万８，０００円、衛生費等に係る分担金の部分は２０５万４，０００円多くいただいていたことになりますので、町村ごとの内訳は、右の表のとおりとなっております。続いて、２段目の表が令和３年度第３号補正分でございます。第３号補正分といたしましては、表の第３号補正額の一番下の行、計の欄のとおり１，２６５万８，０００円の増額を計上するものでございます。こちらも町村ごとの内訳は右の表のとおり、それぞれ負担割合に基づいたものとなっております。また、その下の右半分ほどで３段になった表では、繰越金の精算分と合わせた町村ごとの負担金・分担金別の内訳となっております。それでは予算書に戻っていただきまして、予算書の１２・ 1 ３ページにお戻りください。款４、府支出金、項１、府補助金、目１、教育費府補助金では１万４，０００円計上しております。こちらは、地域学校協働本部事業で講師講演料が発生したことによる補助金の増額です。次に、款６、繰入金、項１、基金繰入金、項２、相楽東部クリーンセンター擁壁等安全対策基金繰入金で９０７万５，０００円ですが、歳出で出てきますが、工事監理業務委託料に充当する分でございます。次に、７苏、繰越金、 1項、繰越金、1目、繰越金でございますが、こちらは先ほどご説明いたしましたとおり、令和２年度の余剰金から当初計上分を除いた５４４万２，０００円を計上するものでございます。続きまして、歳出予算の説明をさせていただきます。予算書の１４・１５ページと併せまして、資料の３ページ以降をお願いいたします。それでは、資料３ページの一番上の行で４款、衛生費、２項、清掃費、３目、施設整備費で９０７万５，０００円を計上しております。こちらは１２節、委託料において安全対策工事の施工監理業務費として計上しているものです。財源といたしましては、特定財源の欄のとおり、相楽東部クリーンセンター擁壁等安全対策基金から繰り入れするものでございます。続きまして、２行目から５款、教育費、２項、小学校費、３項、中学校費で共通する部分として１０、需用費、 １７、備品購入費にコロナ対策として、アクリル板とＣＯ₂モニターの導入、数量については、それぞれ小中学校で試算した数量となっております。次に、資料の４ページ、２目、和東中学校管理費で１２、委託料１６６万７，０００円、こちらは生徒の送迎として木屋から中学校分を計上したものでございます。続きまして、教育費の４項、社会教育費、１目、社会教育総務費の社会教育総務諸経費で１７、備品購入費１３万６，０００円は、現在、使用中の紙折り機が老朽化のため故障し新たに購入するものです。同じく、その下の１６、地域学校協働本部事業２万１，０００円は、先ほど歳入で申しました講師講演料の謝金です。補助率は３分の２です。同じく社会教育費、３目、文化財保護費、和束町史編さん事業１７万３，０００円の補正ですが、こちらは説明欄にありますとおり、報告書の印刷代となっております。以上で、第３号補正予算の概要説明を終わらせていただきます。よろしくお願いいたします。 ◎　議長（岡田　勇）これから質疑を行います。なお、先ほどと同様、同一議員による質疑は、同一議題について３回までとしておりますので、よろしくお願いを申し上げます。坂本議員。
◎　５番（坂本　英人）
5番、坂本です。資料３ページの教育費で、笠置小学校ではアクリル板と清掃追加分、 ＣＯ₂モニター、このＣＯ₂モニター２万１，０００円を８台買うということですよね。ほかの和束、南山城村については、生徒数が多分笠置より多いと思っているので、あまり気にはならないのですが、笠置の小学校の場合は、教室の中に生徒が何人いるのかというのが一つ思いまして、全部同じ措置をしなければならないのかどうか。例えば、普通に空気清浄機と変えへんかみたいな、ＣＯ₂モニターがどこまでその人数に対して必要なものなのか。２万１，０００円、まあまあするなと思うんですよ。庶民感覚で言うと。僕らが子どもの頃から教室の大きさは変わってないので、そこに対して子どもの比率というのは多分かなり激減してますよね。その中で、同じものが均等に必要なのかどうか。どういうふうなお考えをもって、この２万１，０００円のＣＯ₂モニターが必要なのか、アクリル板がまだ追加で必要なのか、どういう考えロジックの中でやられたのかお聞きしたいです。
◎　議長（岡田　勇）
教育課長。
◎　学校教育課長（原田　敏明）
ただいまの質問にお答えさせていただきます。ＣＯ₂モニターの購入につきましては、文部科学省から学校などの教育現場におきまして、基本的な対策の一つといたしまして、換気を徹底するために二酸化炭素センサーの活用というのを提案されているところでございます。密閉状態の回避や換気の実施に向けましては、対策の中でも見えない要素であるため、適切な対応をさせていただくためには可視化することが重要であるというところでございます。室内の二酸化炭素濃度を測定することにより、換気の目安を効率的に把握することが可能になることから、今回、測定器の購入をさせていただくというところでございます。 ＣＯ₂モニターの設置の箇所でございますが、一応、普通教室、職員室、特別教室、必要に応じまして保健室で活用することを想定させていただいているというところでございます。先ほど申し上げましたように、見える化ということで、学校環境衛生基準では、空気の二酸化炭素濃度１，５００ｐｐｍが基準だということを目指しているわけではございますが、マスクを伴わない飲食につきましては、学校では給食ということが想定されるところでございますが、その部分につきましては１，０００ｐｍ以下が望ましいということでされております。給食時には換気を強化するというところで、今回、生徒の多い少ないにかかわらず、全小学校、中学校に購入させていただくというところでございます。以上です。 ◎　議長（岡田　勇）坂本議員。
◎　５番（坂本　英人）
5番、坂本です。分け隔てなくしていただけるのはありがたいなと思うんですけど、公金ですので、別に笠置だけなくてもいいのではないのかと思う部分もあるわけですよ。自分らの財源やないから使ったらいいねんという考え方もありますし、平準的なサービスとして、みんな子どもは平等やしと、職員にも安心・安全を提供しないとあかんから、それはするんですという大義だとは思います。端的に自分たちの自治体を見たときに、２万１， ０００円のやつを和束町の人口比率と笠置町の子どもの人口比率は一緒にならないので、その辺の説明も含めて補正予算を組まれるときに開きたいなと思いますので、また、よろしくお願いいたします。
◎　議長（岡田　勇）
畑議員。
◎　７番（畑　武志）
議長。和束小学校管理費の中で、ちょっとお開きしたいんですけど、この予算的なところに入ってないんですけど、発言許していただけますか。 ◎　議長（岡田　勇）質問。
◎　７番（畑　武志）
発言求めてるねん。予算についてないんですけど、発言を求めているんですけど許可いただきますか。 ◎　議長（岡田　勇）答えられるんかな。教育委員会。
◎　７番(畑　武志)
内容を言いますよ。今年度、和束小学校の体育館の屋根の修繕をしていただきました。これは、今、進捗状況は終わったんですか、それともまだ進行中なんですか。その辺だけ確認して質問があります。 ◎　議長（岡田　勇）教育課長。
◎　学校教育課長（原田　敏明）
ただいまのご質問にお答えさせていただきます。もう既に、雨漏りの改修工事は終わってございます。工期につきましては、８月１７日から１０月１５日までの工期を設定させていただきましたけれども、９月中には、施工は全て終了しているというところでございます。以上です。 ◎　議長（岡田　勇）畑議員。
◎　７番（畑　武志）
9月中に工事が終わったということをお聞きしました。これ、私、委員会の中でちょっとお尋ねしたらよかったんですけど、昨日ぐらいに電話が入ってきたんです。おそらく１ ２月７日に雨がかなり降ってましたので、そのときだと思うんですけど、ちょうどステージの上が雨漏りして止まってない。いたちごっこをやっているみたいなもんと、こういう連絡が入ってきたんです。それは、学校教育課は知っているのか知らないのか、その点についていかがですか。
◎　議長（岡田　勇）
教育課長。
◎　学校教育課長（原田　敏明）
お答えさせていただきます。その件につきましては、学校の方から既に連絡をいただいているところでございます。まず、施工業者に確認をしましたところ、一応、防水加工はさせていただいているというところではございますけれども、設置から３０年以上たっているというところでございます。屋根の部分につきましては、金属板ということでございますので腐食、穴が開いていたりしている状況でございますので、一応、雨漏りはしているんですけども、雨漏りをしている箇所を見つけて反復的にコーキング加工していくことによって、徐々に雨漏りを改善していくという工法であるということは業者から聞いているところでございます。以上です。 ◎　議長（岡田　勇）畑議員。
◎　７番（畑　武志）
教育委員会がそういうことを把握しておられたら、それは結構なんですけど、いわゆるせっかくのお金を放り込みながら止まってないということは、これはいかがなもんかと言うて相談がかかったわけです。何回やっても何回も年数がたっているから、そんなん理屈になりませんよ。この点だけ、ひとつ業者にも厳しく言うてください。
◎　議長（岡田　勇）
質疑ありませんか。質疑なしと認めます。これで質疑を終結いたします。これから討論を行います。討論はありませんか。
(「なし」と呼ぶ者あり)
◎　議長（岡田　勇）
討論なしと認めます。これで討論を終結いたします。これより採決します。議案第７号令和３年度相楽東部広域連合一般会計補正予算（第３号）について、原案のとおり決定することに贅成の方は挙手願います。
(挙手多数)
◎　議長（岡田　勇）
挙手多数であります。したがって、議案第７号、令和３年度相楽東部広域連合一般会計補正予算（第３号）については、原案のとおり可決されました。会議の途中ですが、ただいまから２時１５分まで休憩します。

◎　議長（岡田　勇）
休憩前に続き、会議を再開します。日程第８、議案第８号、工事請負契約の締結の件（相楽東部クリーンセンター擁壁安全対策工事請負契約）についてを議題といたします。議案の理由の説明を求めます。連合長。
◎　広域連合長（平沼　和彦）
議案第８号、工事請負契約の締結について、ご提案申し上げます。相楽東部クリーンセンター擁壁安全対策工事に関し、工事請負契約を締結したいので、地方自治法第９６条第1項第５号の規定に基づき、議決を求めるものでございます。よろしくご審議いただき、ご可決賜りますようお願い申し上げます。
◎　議長（岡田　勇）
続いて、議案の説明を求めます。総務課長。
◎　総務課長（田中　智）
それでは、議案第８号、工事請負契約の締結につきまして、ご説明申し上げます。議案第８号、読み上げさせていただきます。工事請負契約の締結について、下記のとおり、工事請負契約を締結したいので、地方自治法（昭和２２年法律第６７号）第９６条第１項第５号の規定により議会の議決を求める。令和３年１２月１０日提出、相楽東部広域連合広域連合長、平沼和彦。記、１、契約の目的、相楽東部クリーンセンター擁壁安全対策工事、 2、契約金額8, 8 3 3万円(内、消費税等相当額8 0 3万円)、 3 、履行期間、着手、議会の議決を得た翌日、完了、令和４年８月８日、４、契約の相手方、住所、相楽郡和東町大字釜塚小字中溝１６番地１、企業体名称、山城・宮幸特定建設工事共同企業体、代表者、山城建設株式会社岡田秀幸、５、契約の方法、地方自治法施行令（昭和２２年政令第１６号）第１６７条の規定による一般競争入札。このたびの工事請負契約につきましては、工事請負額が５，０００万円を超える契約となることから議会の議決を求めるものでございます。以上で、説明を終わらせていただきます。よろしくお願い申し上げます。
◎　議長（岡田　勇）
これから質疑を行います。久保議員。
◎　９番(久保　憲司)
9番、久保でございます。この工事請負契約ですが、この契約の前にちょっと以前になりますが、全員協議会の中で設計の方から説明があってお開きした際に、この場所自体が全体が滑っているという状況の中で、現存のテールアルメを一部撤去して土も撤去して、その下側に幾らか置くという設計になっていました。テールアルメ全体ですら、滑っている土地の横に蛇籠を置いて、そこに移動させた土を積んでいくと、これ自体が大丈夫かと、蛇籠ごとまた滑っていくのではないかというような心配を我々したわけで、そのときの質間で、これを設計した業者が、そういうことに万が一なった場合は、誰が責任を持つのかと、そうしたら設計をしたところが、必ず責任を持ちますので大丈夫ですということでございました。そのとおり、もちろん施工されていくというふうに思いますが、大丈夫だとは思いますけれども、もともとのテールアルメをつくったときに大丈夫だと思っていたものが、こういう結果になってきているわけですから、またぞろ、こういうことにならないとは限らないわけで、今、確認ですけれども、そういうふうなことにならないというのがひとつ確信を持って最終的に判断をされた、議会ももちろん、それで大丈夫やと言うから判断をしたわけですけれども、万が一のことがあったときは、そのときの確認のとおり、業者が責任を持つと、設計した業者が責任を持つ、施工した方が悪い、設計した方が悪いとか、その工程監理がうまくできてなかったとか、そんなことは二度と繰り返されてはいけないという意味で、非常に大事な契約になると思います。この辺の責任関係は、どういうふうに工事をされる請負業者なのか、設計をした設計業者なのか、あるいは工程監理をする工程監理者なのか、その辺の責任分担と言いますか、責任の所在点はどこにあるのかをお伺いしたいというふうに思います。 ◎　議長（岡田　勇）連合長。
◎　広域連合長（平沼　和彦）
施工後、そういった不具合が生じる、また、災害になるというようなときの責任分担といいますか、瑕疵の範囲というのは誰が受け持つのかというご質問ですが、もし、そういうことがありましたら、もちろん設計もそうですし、施工にあたってもそうですし、また、それを監理する施工監理、それぞれに原因、また、責任があろうかと思います。ですから、設計は万全を期して設計をしておりますので、それを着実に設計の仕様どおり施工していただく、また、それが抜け落ちないように施工監理が工程を監理しながら、また、安全も監理しながら施工監理としての仕事をしていただく。その３つがきれいに責任分担を果たしていただければ、工事としてもきちんとできるのではないかというふうに思います。ですから、責任分担というのは、そのうちの一社じゃなしに、全員でやっぱり原因によっては変わってくる話かと思います。
◎　議長（岡田　勇）
久保護員。
◎　９番（久保　憲司）
分かりました。いずれも、万が一の状況ですから、あまり仮定のことばかり申し上げられませんが、起こったときには、それぞれ起こったなりの原因があると。いずれにしろ最終的に発注者側である、いわゆる、最終的には住民がその負担をかぶらなければならないというようなことは起こり得ない。これは、しっかりと確約をしておいていただきたいと改めて確認をします。 ◎　議長（岡田　勇）連合長。 ◎　広域連合長（平沼　和彦）そうしたことにならないよう、また、二次災害とかならないように万全を期してやっていきたい。我々も見守っていきたいというふうに思います。
◎　議長（岡田　勇）
ほかに質疑はありませんか。質疑なしと認めます。これで質疑を終結いたします。これから討論を行います。討論はありませんか。討論なしと認めます。井上議員。
◎　４番（井上　武津男）
4番、井上です。反対です。私は、相楽東部クリーンセンター擁壁等安全対策工事請負契約に反対の立場で討論いたします。これは、建屋を除く部分の擁壁を取り除くことを安全対策として試みることかと思います。しかしながら、一番重要なのは、建屋部分が震度6強の地震等で、この部分が倒壊する可能性があり、先ほどの久保議員が言われたように、建屋を含む全ての部分を取り除くことが重要であると私は考えております。もし、この工事が完了し、後に地震等で建屋を含む部分が倒壊した場合、この工事は、一体何であったのであろうかということになります。これは、工事ありきの請負工事かと思い反対といたします。
◎　議長（岡田　勇）
賛成者の発言はありませんか。それでは、これで討論を終結いたします。これより探決します。議案第８号、工事請負契約の締結の件について、原案のとおり決定することに賛成の方は挙手願います。
(挙手多数)
◎　議長（岡田　勇）
挙手多数であります。したがって、議案第８号、工事請負契約の締結の件については、原案のとおり可決されました。日程第９、委員会の閉会中の継続審査及び調査についてを議題といたします。各委員長から会議規則第７６条の規定により、お手元に配付の申出一覧表のとおり、閉会中の継続審査及び調査の申出があります。お諮りいたします。各委員長からの申出のとおり閉会中の継続審査及び調査に付することにご異議ございませんか。
(「なし」と呼ぶ者あり)
◎　議長（岡田　勇）
異議なしと認めます。したがって、各委員長からの申出のとおり、閉会中の継続審査及び調査に付することに決定いたしました。以上で、本日の日程は全部終了いたしました。本日の会議を閉じます。これをもちまして、令和３年相楽東部広域連合議会第３回定例会を閉会いたします。本日はどうもご苦労さまでございました。地方自治法第１２３条２項の規定により署名する。相楽東部広域連合議会議長署名議員署名議員