令和５年度八丈島一般廃棄物管理型最終処分場運営協議会令和５年１１月１４日
日時：令和５年１１月１４日(火)午前10時00分から午後0時00分まで場所：八丈島一般廃棄物管理型最終処分場議　事　次　第開1主催者挨拶2委員紹介3議4 ( 1 ) 焼却灰の埋立実績について( 2 ) 水質検査結果について( 3 ) 降水量等について( 4 ) 遮水シート漏水検知調査について( 5 )水処理施設のクラック補修について( 6 )ご質問及びご要望に対する回答について5施設見学閉6令和５年度八丈島一般廃棄物管理型最終処分場
事前配布資料資料一覧 (データ更新：R5. 7月末⇒R5. 9月末まで)資料1 − 1 ：焼却灰受入量表（更新）資料1 － 2 ：焼却灰受入量グラフ資料1 － 3 ：埋立状況写真（年間）資料２－１：水質検査採水箇所図結果表
資料2 − 12：水質結果グラフ（ｐH、ダイオキシン類）（更新）資料３－１：降水量表・グラフ（更新）資料３－２：埋立地写真（令和５年４月〜９月）（更新）
○令和5年度は4月～9月までの集計資料1-2
資料1-3
令和４年度水質結果表【地下水上流】
「公共用水域の水質汚濁に係る人の健康の保護に関する環境基準」と「地下水の水質汚濁に係る環境基準」における穴面クロムの基準値について、現行の0.05mg／Lから0.02mg／Lに改正。令和５年度水質結果表【地下水上流】
令和４年度水質結果表【地下水下流】
「公共用水域の水質汚濁に係る人の健康の保護に関する環境基準」と「地下水の水質汚濁に係る環境基準」における穴面クロムの基準値について、現行の0.05mg／Lから0.02mg／Lに改正。令和５年度水質結果表【地下水下流】
「公共用水域の水質汚濁に係る人の健康の保護に関する環境基準」と「地下水の水質汚濁に係る環境基準」における穴面クロムの基準値について、現行の0.05mg／Lから0.02mg／Lに改正。令和４年度水質結果表【漫出水】【処理過程水】 【浸出水】
令和５年度水質結果表【漫出水】【処理過程水】 【浸出水】
令和４水質結果表【放流水】
資料2-8令和５年度水質結果表【放流水】資料2-9

P Hグラフ（令和4年4月～令和5年9月）

ダイオキシン類濃度グラフ(令和4年4月～令和5年9月)
表
深1※2:南】計故障(2023年8月アメダス価82mm、9月301.5mm)随
1．電気式漏水検知法（漏洩電流式漏水探査法）の概要本調査は、地質調査で多くの実績を持つ電気探査技術を応用して開発された漏洩電流式漏水探査法（図１）を用いて、遮水シートの祖雲蓉有無を調査したものです。損傷箇所（漏水箇所）がある場合には、遮水シートを貫いて流れる電流が発生するため、漏洩電流の発生位置から損傷箇所（漏水箇所）の位置を特定することができます。 (図２)図1 2.調査方法本調査では、保護士（廃棄物）上に設置した仮設電極（測定電極）を用いて、遮水シートの健全性を検査します。電極配置図（平面図）を図３に、電極配置図断面図（模式図）を図４に示します。令和５年度八丈島一般廃棄物管理型最終処分場遮水シート漏水検知調査委託報告書令和５年7月
添付資料・調査方法•電極点検結果•計測データ一覧
本報告書は、八丈島一般廃棄物管理型最終処分場遮水シート漏水検知調査の結果についてとりまとめたものである。 ( 1 )一般事項一般事項を表一1に示す。

( 2 )業務概要
1 楽務概要この委託における検査業務は、八丈島処分場において、受託者が開発した遮水シートの漏水検知技術である漏洩電流式漏水検知法を用いて、遮水シートの損傷の有無を検査する業務とする。
2 業務の範囲
( 1 )電気的検知法により遮水シートの損傷の有無を検査し、遮水シートの健全性を評価するものとする。 ( 2 )得られた結果から、遮水シートに損傷があると評価した場合には、その位置を十分な精度で確定し、委託者に報告しなければならない。 (３)得られた結果から、明らかになった課題及びその対策案、漏水事故の応急対応の方法、その他委託者が指示する事項を報告しなければならない。
3.留意事項
( 1 )検査は、施設の稼働を停止させない方法により行うものとする。 ( 2 )施設の稼働を停止する必要がある場合には、事前に委託者にその理由を説明したうえで承諾を得て、施設の稼働を停止させて検査を行うことができる。 (３)受託者は、検査後速やかに検査結果を記録し、遮水シートに損傷があると評価した場合又は損傷の恐れがあると推測される場合には、速報として検査結果を受託者に報告するものとする。
4.業務を行う日及び時間
(１)緊急の必要がある場合を除き、国民の祝日に関する法律に定める休日、12月29日から同月31日までの期間、1月2日、同月3日、日曜日及び土曜日を除く日とする。 ( 2 )緊急の必要がある場合を除き、8時30分から17時15分までの時間において実施するものとする。 ( 3 )受託者は、1週間以上前に届け出ることにより、委託者の承認を得て、前（ 1 )で定める業務を実施しない日に業務を実施することができる。
5．提出書類等
（１）受託者は、契約締結後、速やかに以下の図書を各一部提出するものとする。ア　着手届イ　現場代理人及び主任技術者等の通知書( 2 )受託者は、検査完了後、以下の図書を各一部提出するものとする。ア業務記録写真イ　検査結果報告書ウ　完了届エ　その他監督員が指示するもの　 (3)受託者は、委託者の指示に従い、図書を電子データ化して提出するものとする。
（３）調査位置案内図
（4）調査位置平面図
5
( 5 )遮水シート漏水検知調査結果
八丈島処分場において、遮水シートの漏水検知技術である漏洩電流式漏水検知法を用いて、遮水シートの損傷の有無を検査する遮水シート漏水検知調査を実施した。調査日：令和５年６月７日（水）～令和５年６月９日（木）調査場所：八丈島一般廃棄物管理型最終処分場調査内容：電気的検知法により遮水シートの損傷の有無を検査し、遮水シートの健全性を評価する。留意事項：検査は、施設の稼働を停止させない方法により行い、検査後速やかに検査結果を記録し、遮水シートに損傷があると評価した場合又は損傷の恐れがあると推測される場合には、速報として検査結果を受託者に報告する。調査者：応用地質株式会社計測システム事業部主任技術者：高橋 進     担当技術者：小林 剛、桃原  直也調査の手順を図ー 1に示す。調査範囲を図－２に示す。調査範囲は、廃棄物が埋め立てられている範囲（赤線枠内）とした。
調査に使用した測定機器は、電気探査装置および電極切換装置で構成され、処分場内に設置した電極とケープルを測定機器に接続して調査を行った。電気探査装置は、処分場内の損傷の有無を検査するために必要な測定機能を有している。電極切換装置は、処分場内に設置した多数の電極の内、測定に必要な電極の切換えを自動で行う装置である。調査範囲における電極配置を図ー 3に示す。調査範囲において、58本の電極を均等に配置した。解析結果より、調査範囲において漏洩異常（黄色、赤色）は検出されず、処分場の遮水シートは健全であることを確認した。
( 6 )提出書類
検査完了後、以下の図書を各一部提出する。ア　業務記録写真イ　検査結果報告書
( 7 )まとめ
今回、八丈島処分場において、遮水シートの漏水検知技術である漏洩電流式漏水検知法を用いて、遮水シートの損傷の有無を検査する遮水シート漏水検知調査を実施した。調査の結果、調査範囲において漏洩異常（黄色、赤色）は検出されず、処分場の遮水シートは健全であることを確認した。なお、得られた結果から明らかになった課題及びその対策案はないことを、現地において監督員に報告した。漏水事故の応急対応の方法を図－５に示す。
添付資料
•調査方法
1．漏水検知の考え方・基本原理1 － 1．漏洩電流式漏水検知法の概要本調査では、地質調査等で多くの実績を持つ電気探査技術を応用して開発された、漏洩電流式漏水検知法を用いて、遮水シートの損傷の有無を検査し、遮水シートの健全性の評価を行う。図ー 1に漏洩電流式漏水検知法の概念図を示す。本手法は、遮水シート上に測定電極、処分場内外に電流電極を配置して、遮水シートの両側で通電し、処分場内の比抵抗ならびに電界を測定する。測定した比抵抗および電界から漏洩電流値を算出し、漏洩電流値分布を作成する。損傷部分がある場合にはシートを貫いて流れる漏洩電流が発生するため、漏洩電流値分布図から漏洩電流の発生位置を調べることにより、損傷の有無と損傷位置を特定することが可能となる。本調査における調査範囲は、遮水シート上に廃棄物が埋め立てられている底面部とする。 (以下、底面部と記述する)
1 － 2．漏洩電流式漏水検知法の原理
以下に、漏洩竜流式漏水検知法の原理について述べる。漏洩電流式漏水検知法では、遮水シート上に測定電極、処分場内外に電流電極を設置して、遼水シートの両側で通電し、遼水シート上部に格子状に設置した測定電極を用いて場内の電界を測定する。また、場内の各々の電極格子の4隅の測定電極を用いて比抵抗の測定を行う。この電界と比抵抗の2種類のデータから次式によって電流の強度分布（漏洩電流値）を求める。電流強度＝比抵抗の勾配×電界強度＋比抵抗×電界の勾配 ………(1) (1)式は、遮水シート上の各点における電流の増減（電流密度の発散）を表す式であり、これは遮水シートを貫いて外部に流出する電流強度に等しい。電流強度は、損傷点でのみ有意義な値を示し、損傷のない部分ではほとんどゼロになるため、電流強度（漏洩電流値）を指標とした損傷箇所の検知が可能となる。漏洩電流式漏水検知法の原理を、図ー２に示す。このようにして、電極格子の各点で求められた電流強度（漏洩電流値）分布を、面的に表示することにより、遮水シートの損傷箇所を検知することができる。本調査法を用いて漏水検知を実施した場合のモデル実験例を、図７－３に示す。図7 － 3   漏洩電流値分布図の例モデル実験では3ヶ所の損傷を作成し、漏水検知を実施した。 3カ所の損傷のうち、 1カ所は直径10mmの損傷（●）、残り2カ所は直径8mmの損傷（○）である。実験の結果、３カ所の損傷はいずれも明瞭に検出されている。また、直径10mmの損傷は赤色、直径8mmの損傷は黄色で検出されており、本手法を用いれば、複数の損傷の相対的な大小を見積もることが可能であることがわかる。
○電極座標（単位：m)
資料5
1.低圧樹脂注入工法注入器具写真樹脂注入写真
2.Uカット充填工法
Uカット状況写真シール充填状況写真
下塗り状況写真主材塗り(2回目)状況写真上塗り(2回目:白色系統)状況写真資料6 「令和5年度運営協議会への事前質問」回答書東京都島嶼町村一部事務組合2023年11月14日水海山の一般廃棄物最終処分場は、地盤・雨量について、また危険発生の検知についてほか、下記のように多くの問題があります。 ①　地盤が脆弱で土石流跡が見られた。 ②平地より降水量が多く、水源への影響が心配された。 ③ 東京都の環境アセスメントの対象「となる50, 000立米より1％少ない49, 500立米であるために、地盛や水脈などの調査が行われなかった。 ④水海山周辺については、 (当時の)長戸路議長、浅沼町長が「以前、三原山頂の開発を行った際に、水脈が変わり、木が立ち枯れるなどの経験をしている。できれば手を付けない方がいいのではないか」と指摘した場所であった。 ⑤ 4105人の署名とともに処分場建設計画の凍結などを求める要請書が提出された。 ⑥国立公園内に廃棄物処分場の設置は認められていません。環境大臣の許可、「特例」を定めるために行われたパプリックコメント850件のうち賛成は2件のみで「特例」を認めない意見が大半であった。 ⑦事業費20億円に7億円の追加予算で地盤改良を行うことになった。 (同規模の大島は建設費14億円。水海山は27億円の予算額だったが21億円で落札） ⑧水質検査を行うためにつくられた井戸の「上流井戸」は水が溜まらず、「下流井戸」は常時滞水しない。 ⑨　異常検知システムの設置を求めたが「遮水シート下の水を観測し危険を感知できる」という説明で設置されなかった。施設稼働後、遮水シート下に水は出なかった。 @　処分場内には雨水がたまらないよう設計されたが、2週間以上滞水したことがあった。 ①斜面一部が土砂災害指定区域に指定された。 @遮水シートの黒色化。木の繁殖が見られるようになった。 (木の根っこよりシートがダメージを受ける可能性があるとの説明)等の問題があげられました。運営協議会でこれらの問題を説明し、八丈島の気候に合った処分方法を求めてきました。資料の埋立状況写真にありますように2012年より施設が稼働。今年で12年目を迎えました。あらためて下記の質問をしたいと思いますのでよろしくお願いします。 Q1埋立期間について（パンフレットに埋立期間は17年と表示されている）埋め立てる焼却灰が含む環境汚染物質を防ぐ遮水シートはいつか破損します。その耐用年数が来る前に、埋立物の無害化が実現されなければなりません。木材や紙ゴミの減量により焼却灰の量は大きく減っていますが、汚染物質を出すプラスチック他の割合が大きくなって、焼却厌の汚染物質が濃縮されているともいえます。焼却厌の無害化には長い年月がかかることを考えれば、処分場の容量と埋立量だけから処分場の使用年限を考えることはできず、遮水シートの耐用年数が30年であれ50年であれ、埋立期間17年は守らなければなりません。当時の設計・計画に沿った運営として、最も重要な使用期限。運営する母体が延長がもたらす危険の可能性を検討し、対策をねっていく時期に遅れがないよう、事務局は、島嶼議会に検討資料を報告し、検討方針を提案する責任があると思います。なにも心配ないなら、17年という期間を設定した意味はないです。
A1
過去開催した運営協議会で、ご質問に対して説明を行ってまいりましたが、専門的な内容となってしまいますこと、ご理解、ご了承くさだいますようお願いいたします。また、専門的な内容につきましては、できる限り、詳細にわかりやすく説明さていただく等努めてまいります。、今回のご質問への回答にあたり、改めて以下のとおり説明します。 ( 1 )遮水シートは、「紫外線による材質の劣化」、「鋭利物による物理的損傷」に注意が必要です。この処分場の遮水シートは、高分子材を使用しています。耐候性に優れた材料でできていますが、一般に高分子材は、熱と風雨のほかに紫外線に曝され徐々に劣化します。特に紫外線の影響が大きいといわれています。また、金属ほどの硬さは無く、鋭利なものが刺さった場合には穴が空いてしまいます。 ①　「禁外線による材質の劣化」について遮水シートの耐久性評価を目的とした室内促進暴露実験が国内で行われています。 (参考文献として「室内促進暴露実験と10年間実暴露実験による遮水シートの耐久性評価と遮光性保護による延命効果の確認」を添付しますのでご参照ください。)図1 :遼水シート構造及び写真その概要は、遮水シートに居内で紫外線をトを二重に数設し、それぞれのシートを保護マットで保護しています。法面部には適先性保護マットを用い、照射して耐久性の低下を測定するものです。紫外線からシートを保護しています。 200時間から300時間の室内促進暴露で、屋外で実際に日差しを受けている状態の約一年間に相当するといわれており、10,000時間(約50年間分)の促進暴露をしても初期の耐久性を100％として80％弱で耐えている試験結果となっています。この試験では、遮水シートのみで（遮光性保護マットなし）で50年近く持つという結果が得られていることになります。室内での試験になりますので、正確には必ずしも自然状態と一緒ではありませんが、この処分場では、遮光性保護マットを設置して紫外線を遮断しています。さらには「遮光性保護マット」、「遮水シート」、「不織布」、「遮水シート」、「不織布」の順番で５層構造となっていますので、少なくても50年以上の耐久年数があるものと考えられます。 ②　「鋭利物による物理的損傷」についてこの処分場では、遮水シートの上に厚さ50 cmの土を被せてシートを保護しています。万一、鋭利なものが埋め立てられても遊水シートに届かないように、遊水シート側には飛灰（粒が細かく、灰以外の異物が一切含まれていない灰）を袋(フレコンバッグ）のまま置き、その内側（シートと反対側）にその他のものを埋めるなどの工夫をして、シートに穴が開かないようにしています。また、この処分場に搬入される焼却灰に異物の混入が無いか、搬入の都度確認を行っています。異物の混入が確認された場合には、搬入元へ返却し異物の混入が無いよう指導しています。図2:埋立方法簡易図
③遮水シートのチェック機能について
遊水シートの損傷有無は、処分場の上流、下流に設置した井戸の水質変化により確認できます。廃掃法に基づく一般廃棄物の最終処分場及び産業廃棄物の最終処分場に係る技術上の基準を定める省令では、地下水等検査項目について、一年に１回以上測定することと規定されていますが、この処分場では、地下水等検査項目について一年に4回測定しています。天侯に左右されるものの、定期調査継続可能な状態であり、その機能は確保されているものと考えています。処分場からの漏水が生じた際には、漏水した浸出水は地下へと浸透し、下流側のモニタリング井戸へと達した後、水質変化が確認できます。下流側のモニタリング井戸の水質変化が確認できるまでに要する時間は、地形、天候等、種々の要因により変わるため、この処分場ではモニタリング井戸の他に、地下水モニタリングピットを設け、漏水発生の確認が行えるように管理しています。地下水井戸に加え、地下水モニタリングピット設置し、2重のチェック機能を設けています。地下水モニタリング機能の増強として、合和３年度に地下水ピットへｐＨ計と導竜率計を設置しました。データは24時間連続監視し、異常が発生した場合には、警報の発報と同時に携帯電話へ異常通報の連絡が行われる仕組みとなっています。今後、水質によるチェックに加え、日常の目視点と処分場施設メーカーによる定期点検を継続実施していくとともに、令和2年度に実施しました「遮水工耐性検査(紫外線による遮水シートの劣化状況調査)」と、平成25年度・令和5年度に実施しました「蒲水検知調査(竜気式蒲水検知法による遮水シート損傷有無調査)」も定期的に実施してまいります。 （２）埋立物の無害化について国の定め（一般廃棄物の最終処分場および産業廃棄物の最終処分場に係る技術上の基準を定める省令)では、埋立完了後、浸出水の水質が排水基準水質を下回った後、 2年間以上の観測を継続することとされていますので、今後、必要となる情報収集や水質データを分析し、維持管理年数の算定にあたっての妥当な要素を引き続き調査してまいります。また、当施設の排水基準は独自の基準を設け、同省令の基準より厳しく定めています。埋立が完了した後も最終処分場の廃止に係る技術上の基準を満たすまで、長期に渡り適正な運営管理に取り組んでまいります。 ( 3 )焼却灰の汚染物質の濃縮等について埋め立てた焼却灰を自然の雨を利用して、土壌を洗浄させる仕組みとなっています。汚れた水は遮水シートの上に集められ、水処理施設に送られ適正に処理されますので、「濃縮」は、主にゴミを燃やし、減量化される過程で発生します。プラスチックの燃焼による有害物質の発生はありませんが、燃焼時にC02が発生しますので、C02排出量削減やゴミ減量化の親点等から、プラスチック資源循環への取り組みが重要です。島嶼地域では、プラスチック梱包容器、プラスチック製品のリサイクルを美施している町村もあり、未実施の町村におかれましても検討を行っています。また、各島嶼町村の廃棄物行政担当者が集まり、 1年に2回処分場の運営協議とともに、その元となるごみの減量化等について施策を出し合う場を設けており、更なるごみの減量化・リサイクルの推進に向け島嶼地域一丸となり取り組んでいるところです。引き続き、ご理解・ご協力の程、宜しくお願い致します。 （4）埋立期間の延長等についてこの処分場が当初の埋立計画より埋立量が少ないのは、日頃より皆様にごみの減量化・資源化にご協力頂いた結果です。また、島嶼地域では、更なるごみの減量化・資源化を推し進めています。しかしながら現状においては、焼却施設から排出される焼却灰を処理する最終処分場が必要不可欠であり、新たな処分場を整備するには財政負担が極めて大きく、地理的な問題や国立公園の規制などの条件があるため、既存の処分場を継続して運用していく必要があります。また、災害発生時には、災害廃棄物のみならず、通常の一般廃棄物の処理が継続的で確実に実施される必要があり、公衆衛生の確保と生活環境の保全の観点から、最終処分場が果たす役割は極めて重要です。地元の皆様におかれましては、調査・建設当時から現在まで、ご心配をおかけしております。当組合としましては、施設の役割・能力を十分に発揮し、排出基準の厳守と適正な運営管理を徹底していくことが、地元の自然や生活環境の保全へとつながるものと考えています。最終処分場の長期運用に際しては、日常の保全管理がより重要です。「適正な運転管理」、「適切な定期点検整備」、「適時の対策」を実施することにより、長期に渡り適正な運営管理を維持してまいります。また、「近年の異常気象への対策や新しい技術にも着目しながら適正化」を図ってまいります。引き続き、信頼を得ていけるよう努めてまいりますとともに、皆様の貴重なご意見をしっかりと踏まえたうえ、より安心安全な処分場となるよう取り組んでまいります。引き続き、ご理解、ご協力を賜りますようお願い致します。当組合議会への報告・提案につきましては、順次進めてまいりますが、まず、今後の運営に関しましての皆様のご意見を頂きたく、広報はちじょうにご意見募集の掲載を検討しています。頂いたご意見は、当組合ホームページに掲載するとともに、議会等での報告資料として活用させて頂きたく考えています。昨年度、雨量問題等の対策で「埋立計画」を策定しましたが、その後の状況と問題点があれば教えて下さい。
A2
台風や局地的豪雨発生時の雨水対策を含めた、「八丈島一般廃棄物管理型最終処分場埋立計画」を令和5年2月に策定しました。この計画は、雨水対策として「埋立地の形状及びシート設置等の埋立地内での改良」を行い、浸出水の発生量を抑制するもので、雨水排水面の設置や埋立形状ごとにSTEP1から埋立完了のSTEP13まで段階分けし、理立を進める計画となっています。現在はSTEP1の計画段階での埋立を進めています。この計画前の埋立方法では、埋立地全体をおおむね均一に埋立ていましたが、計画後では、一部分の箇所で埋立を進めていますため、埋立を行っていない箇所での草木の繁殖がみられます。木の繁殖による遮水シートへの影響が懸念されるため、草木の繁殖状況に合わせ、草刈りの頻度や時期等対応をしてまいります。遮水シートは「合成樹脂で、晴れて暖かい場合は紫外線も多く高温に注意を払う必要がある」と説明を受けました。八丈島でも昨年、今年と年々温暖化が進んでおり安全性に問題はありませんか。また、紫外線量の測定を行うことはできませんか？
A3
この処分場は、開発面積を少なくするため、できる限り埋立地の面積を少なくしています。そのため、理立地の形状はすり鉢状となっており、埋立地の上部では、長期に渡り遮水シートが露出し続けるため、紫外線による劣化が懸念されるところです。この処分場では、「遮光性保護マット」、「遮水シート」、「不織布」、「遮水シート」、「不織布」の順番で 5層構造となっていますので、A1でご説明いたしましたとおり、耐久性に問題はないものの、「屋内で紫外線を照射して耐久性の低下を測定する実験」と「八丈島の自然環境下」とでは条件が異なりますため、紫外線による遮水シートの劣化状況の把握は重要であると考えています。令和2年度に実施しました「遮水工耐性検査(紫外線による遮水シートの劣化状況調査)」を継続的に実施するとともに、検査材料として紫外線量の測定を検討します。また、劣化状況によって、遮光性保護マットの追加新設等（既存の遮光性保護マットの上に、さらに遮光性保護マットを敷設する）対策も同時に検討してまいります。
04
今年度資料について1）焼却灰受入　令和4年度　→　令和5年度に訂正お願いします。 2）上流井戸に水が溜まらないためバケツを井戸底に起き、雨の日に水を溜めていましたが、今年度バケツから変更されました。その経緯と、変更前後の違いがあれば教えて下さい。 (1月10日の値が他に比べて高い理由と関係ありますか？) 3）CODグラフ、SSグラフを見ると浸出水より処理水の方が高くなる理由を教えて下さい。
A4
1）ご指摘ありがとうございます。訂正します。 2）この処分場の観測井戸は、採水者や点検者が井戸内に入り、採水・点検・清掃を行える構造としており、採水等の作業を実施しやすいといった利点がありますが、井戸径が大きく井戸内に滞水した地下水の水位が低いため、採水時において砂等の異物が混入しやすく、また井戸底部より地下水が抜けやすいため、採集しづらいといった特徴がありますので、井戸内に容器を設置し、地下水の水位と滞水を保つ工夫を図っているものです。採水時に砂等の異物の混入が発生してしまう対策として、令和5年6月に90L容器から560L容器へと試験的に変更していますが、変更後において水質の変化はありません。 (1月10日の水質結果と本試験は関係がありません。なお、１月は渇水期ですので、採水時に砂の混入があったと考えられます。) 3）処理過程水は第一p H調整槽入口で採水しており、浸出水調整槽から水中型ポンプで移送された水になります。浸出水調整槽が低水位時に槽内底部に堆積した、砂・汚泥等が移送されたものと考えられます。なお、浸出水調整槽より移送された、砂・汚泥等は処理工程により除去させるため、放流水質に影響はありません。
05
昨年度、「八丈島気象観測所と処分場設置の降水量では、水海山の方が多い」という事務局の回答でしたが、施設稼働後の実測値と観測所の値を比較することは可能でしょうか？
A5
別紙に比較表を作成しましたのでご参照下さい。
Q6
昨年度新たに設置の説明があった、地下水ピット電極、pH計、EC計の設置状況について教えて下さい。
A6
地下水モニタリング機能の増強として、令和３年３月に地下水ピットへｐＨ計と準電率計を設置致しました。各データは24時間連続監視し、異常が発生した場合には、警報の発報と同時に携帯電話へ異常通報の連絡が行われる仕組みとなっています。
Q7
リアルカメラ画像写真について、「設備修繕を優先」ということで未定との回答でしたが、今後について状況を教えて下さい。
A7
令和3年4月から勤務毎ごとの写真、令和4年度6月より土日祭日を含めた埋立地写真を記録しております。また、当組合ホームページ上に掲載しております。今後も継続してまいります。処分場に雨量計が設置された2014年4月から2023年7月までの雨量記録と、同じ期間の八丈島特別地域気象観測所（以下、観測所という。クリーンセンター北側。）における雨量記録*を表1に示します。 *観測所の雨量記録は気象庁ウェブページから取得https://www.data.jma.go.jp/obd/stats/etrn/view/monthly_s3.php?prec_no=44&block_no=47678&year=&month=&day=&view=p5
観測所データのうち、黄色く色付した月のデータは欠測を含む。気象庁の説明文: 「統計を行う対象資料が許容範囲で欠けていますが、上位の統計を用いる際は一部の例外を除いて正常価（資料が欠けていない）と同等に扱います（準正常価）。必要な資料数は、要素または現象、統計方法により若干異なりますが、全体数の80%を基準とします。」 https://www.data.jma.go.jp/obd/stats/etrn/view/monthly_s3.php?prec_no=44&block_no=47678&year=&month=&day=&view=p5より
表1に示した2014年4月から2023年7月までの全112か月間のうち、処分場で観測所と比べて2倍以上の雨量を観測したのは表３に示す2017年７月、2018年１2月、2019年４月の３か月のみでした。 【表３　処分場で観測所の２倍以上の雨が降った月】
表1に示した2014年4月から2023年7月までの全112か月間のうち、両地点で雨量が多かった順にそれぞれ上位10か月分の雨量の値を表４に示します。共通の月はオレンジ色に色付けしてあります。処分場で記録された月間雨量の過去最高値は2019年7月の968.5mmですが、同等の雨量が観測所においても2020年10月に記録されていました。八丈町（観測所のデータ）では年間最大雨量のピークが10月であることが分かりますが、処分場では10月とともに６月に年間雨量のピークが来ることも多いということが比較解析からわかりました。また、両地点における年間の総雨量から求めた「処分場の方が28%程度雨が多い」という結果は、４～６月に降る雨が観測所よりも処分場で多くなることが原因であると思われます。