摘
専

1.はじめに
マンゲースとは一つの動物の種名ではなく，食肉目ネコ亜科マングース科の17属37種の通称である"。わが国に導入されたマングースの種については,ハイイロマングースHerpestes edwardsii, インドトビイロマングースH. fuscusおよびジャワマングースH. javanicusの諸説があった²。2005年の特定外来生物による生態系等に係る被害の防止に関する法律(以下，外来生物法)の施行により特定外来生物とされた当時はジャワマングースとして指定されたが,その後の遺伝的な研究によりジャワマングースは2種に区分され、現在ではフイリマングースH. auro- punctatusと称されて³） ¹，沖縄島，鹿児島県の奄美大島および薩摩半島南部において生息している。沖縄島のマングースは，導入の目的，方法および時期についての記録が残っており5 ,その点では由籍正しい外来生物であるといえる。マングースの導入については，現在では在来生意系への影響が大きいことから問題視されているが，当時(1900年代初頭)の沖縄島の住民，特に農薬従事者にとって野ネズミによる農産物被害や毒蛇ハプProtobothrops flavoviridisによる咬傷被害の低減を期待して導入が歓迎されていた。本稿では，マングースの導入の経緯や現状,マングースの問題点について小倉・山田6による報告に加えて，その後の新たな情報を紹介しつつ，マングースが沖縄でレプトスピラ感染症の病原体保有動物になっている状況について解説し、そのリスクについて考察したい。 2.マングースとはフィリマングースHerpestes auropunctatus(以下,マングース)は,本来はサウジアラビア以東,インド,ネパール,中国南部を経て,海南島に分布しており4 ,  19世紀後半から20世紀初頭にかけて西インド諸島やハワイ諸島など多くの島嶼に、主に寺蛇や野鼠対策のために意図的に導入された61-91。沖縄島のマングース(雄・成獣).商省中田勝士撮影.本種(図1)は、1910年に沖縄島に導入され10, 1979年頃に沖縄島から奄美大島へ導入された""。また，鹿児島県薩摩半島には，今からおよそ30年前に定着したと考えられる個体群が存在している3。なお，本種は沖縄島への導入と同時に渡名喜島へ100,戦後には沖縄島から伊江島，石垣島，渡嘉敷島122へも導入されたが，これらの島では定着できなかった。2005年，外来生物法の施行とともに特定外来生物に指定され，輸入・銅養等が規制されている。 2.1　沖縄島のマングース1900年代初頭，ハプ咬傷とサトウキビ栽培の野鼠被害は県政振輿上の大きな課題で，沖縄県民および沖縄県当局は，ハプと野鼠の被害を防ぐ解決の糸口を探していた。このような背景のなか，生物地理学上の渡瀬線を提唱した東京帝国大学教授の渡瀬庄三郎によってガンジス川河口付近で32頭のマングースが捕獲され、このうち雌雄各６頭および性別不明個体の十数頭が、1910年に現在の那覇市と西原町に放獣された5). 10). 12) -14)。その後マングースは,沖縄島の中部および北部に0～2 km/年の速度で分散し159, 1993年には，沖縄島北部の塩屋湾(S)と福地ダム(F)を結ぶライン(以降,  SFライン)以北の,希少種や固有種の生息種数が多い森林地帯が連なる「やんばる地域」ここした177 (図2)。やんばる地域では，現在，おおむね県道２号線より北には超低密度で，それより南では低密度にマングースが生息している。また，やんばる地域の南には全島的に高密度に分布していると考えられ，推定生息数は約3万頭とされている18). 19)。沖縄島の南側からやんばる地域へのマングース侵入を防止するため，沖縄県は2006年にやんばる地域南端のSFラインに沖縄島を横断する形でマングース北上防止
構を設置した。
2.2 奄美大島のマングース奄美大島のマングースは，1979年頃に奄美市名瀬の赤崎に放獣された約30頭に由来する。導入の目的はハプ咬傷予防のためであったようだが，詳細は不明である。分布は，1982年以前は奄美市名瀬中北部に限られていたが，1998年までには奄美市名瀬全域,大和村および奄美市住用町(旧住用村)の東側半分まで連続分布域を拡大し、それまで生息が確認されていなかった島の北部の龍郷町，南西部の宇検村へも分布を拡大した 30 .  21 。奄美大島では1996年から環境庁(現環境省)による外来種駆除モデル事業による捕獲が始まり ²²，各種生態調査などが実施されてきた。2000年より駆除事業が開始され生息密度は大きく低下し、2009年度の捕獲地点は前年度に比べて減少した。捕獲結果を用いた階層ベイズモデルによれば、2009年には約1,000頭が生息していると推定されている2.3 薩摩半島のマングース2006年頃から鹿児島市喜入瀬々串町周辺でマングースらしき動物が目撃され,  2007年8月に轢死体が発見されたことで生息が確定された249。鹿児島県は2009年から生息確認調査を開始し、同地域で約30年前に捕獲されたマングースの剥製が発見されたことからマングースの定着は1980年以前であることが明らかになった。定着したマングースは沖縄島や奄美大島と同じフイリマングース31であるが，その侵入の経緯は不明である。鹿児島県では2009年7月から閉き取り調査と捕獲調査を行っており，2010年度までに112頭(37,370ワナ日)が捕獲され、2011年度は捕獲されておらず(36,516ワナ日)，絶滅の可能性が示唆される(鹿児島県自然保護課)。捕獲された地域は喜入町中名や同・喜入など南北15 km,東西5 km程度の範囲に集中しており，聞き取り調査による生息情報も含めて，喜入町以外からの報告はなかった。2011年12月に鹿児島県薩摩川内市での新たな目撃例と捕獲があったために，別個体群の存在も否定できないが、喜入個体群については侵入後30年を経ても比較的限定された生息域に留まっている。このことは大変與味深い。
3.マングースの被害の概要
3.1 固有種への影響
マングースが生息する沖縄島や奄美大島は，在来種に占める希少種や固有種の割合が高い地域である。マングースの餌動物には，県指定天然記念物,国内希少野生動植物種，絶滅危惧II類該当種などが含まれている(表1)。マングースの在来種への影響は，捕食現場の確認と，マングース侵入前・後の在来種の分布や生息数の変化によっても明らかであ
危惧種.  絶IIは環境名における絶滅危惧種のうち絶滅危惧II類に該当する種.県天は沖縄県指定天然記念物.この表は.小倉らを改変して作成した.る。例えば，奄美大島の山岳地帯で捕獲したマングース89個体の消化管内容物分析²では,アマミノクロウサギPentalagus furnessiの出現頻度は8%で，アマミノクロウサギの1994年と2003年の分布を比較すると、マングースが侵入した地域では、アマミノクロウサギは生息できなくなっており20,アマミノクロウサギの母獣が夜間に育仔に利用する巣穴にマングースが昼間に侵入する姿も撮影されている”。また，マングースは，穴や岩の裂け目など掘って餌を探索することもある7 。このようなことから，奄美大島においても，マングースがアマミノクロウサギの巣穴や繁殖巣穴を襲って成獣や幼獣を直接捕食していることは明らかであり，マングースが一産一仔のアマミノクロウサギの繁殖に対して大きな影響を及ぼし、アマミノクロウサギを地域的絶滅に追い込むことが危惧されている ²²。マングースのやんばる地域の食性調査では,マンゲースが侵入して間もない連続分布の北端の地域での調査結果￼は，爬虫類の出現頻度は約48％にのぼり，特に，連続分布の最北端では爬虫類の出現頻度は59%を示した。しかし，侵入後約15年が経過した高密度地域(やんばる地域の南側)では、マングースは餌動物として昆虫類を中心に貧毛類や昆虫類以外の節足動物など地上徘徊性の小動物に餌資源の多くを依存しており，爬虫類が検出された頼度は10%～20%であった  。両地域の生物学的な環境要因は厳密には同じではないので爬虫類の現存量の違いも否定できないが，マングースは侵入当初は爬虫類に著しい捕食圧を及ぼし，侵入数年後に爬虫類の生息密度を低下させた。そのことが原因でマングースが侵入して約15年が経過した地域における食性調査では，爬虫類の出現頻度が低くなったものと推祭される。琉球列島は大陸島として孤立した期間が比較的長いため，固有種が多いものの限られた種でつくられる生態系は規模が小さく，構成要素が少ないので脆弱である。例えば，ハプなどのヘビ類を例外として肉食性の哺乳類のような上位捕食者が存在しないため，多くの在来種は捕食者への対抗手段を獲得していない。そこに肉食性の外来種が持ち込まれると特に大きな影響が及ぶことは容易に予測される。沖縄島では，1990年頃にマングースがやんばる地域に侵入したあと，防除事業の結果分析によってマンゲースの捕獲地点の分布は経年的に北上していることが明らかになった。一方，飛翔できないヤンバルクイナGalliarallus okinawaeの生息南限は, 1985年から20年間で約15 km北上し、生息域の面積は約40％減少した30 . 31 。ヤンバルクイナの減少の要因は，他の外来種の侵入や生息域の分断・消失なども含めて多角的に解析する必要があるものの.マングースが新たに侵入した地域のほとんどにおいてヤンバルクイナが観察されなくなったことから,ヤンバルクイナはマングースの侵入の影響を受けて生息域を狭めた可能性が高い30 。近年では，マングース防除の進捗ともに，生息密度を大きく低下させることには成功しており，在来動物の分布域削減が止まったり、あるいは改善されるような状況がみられるようになってきている。 3.2  農業への影響沖縄島では，マングースの家禽への被害が断片的に報告されてきた51. 32). 33)。 1999年の調査では，沖縄島北部の106戸の養鶏農家の約20％にマングースによる被害がみられ30 ,幼雛が入荷当日より高頻度に食害されること，採卵鶏では頭部，食肉鶏では頚部への食害が鶏舎の飼養形態に応じて認められることが報告されている。被害農家の年間被害金額は最大で約130万円と推定されている(採卵鶏)。被害農家の約70%において，侵入防止や捕獲などの自衛対策が講じられているが，農業被害を低減させるための体系的な防除は行われていない。このほかに、北部地域ではマンゴーやタンカン(柑橘類)への食害をしばしば耳にするが詳しい調査は行われていない。奄美大島でも、養鶏農家やバナナ、ポンカンなどの果樹への被害が1990年代に入って報告されている221. 351。奄美市名瀬における被害額は，1994年度には80万円であったが，1996年度には700万円に急増し，有害駆除対策が実施されて1999年には200万円に減少した。名瀬市では1993年度に「名瀬市マングース駆除対策協議会」が設置され，有害鳥獣捕獲として1頭あたり2,200円の報獎金を付した甲種免許所持者による有害駆除が開始された。周辺の村も含めて2002年度までに10,244頭のマングースが有害駆除されている381。
4.マングースの公衆衛生上の問題
以上のように，マングースの生態や定着による奄美ややんばるの生物相への影響などについては調査や対策がされてきているものの，感染症に関する調査報告は多くなく，ほとんど未知数といえる状況である。外来動物は地域に静かに潜行しながらその生息範囲を広げて影響力を拡大しているので，人間の視点からは公衆衛生学的な影響を感じ取ることは離しい。しかし、生息域が広くなって生息密度が上がれば，人間の生活圏に接触して影響が出てくる可能性は否定できず，場合によっては危害が表面化することもあるだろう。人間の生活圏でのマングース生息による直接的な影響としては農業や畜産業に関する被害報告がある。食害による経済的損失という表面的な被害は私たちも認識しやすい。では，隠れた影響(リスク)にはどのようなものがあるのだろう。沖縄島と同様にマングースを導入した西インド諸島では，マングースが狂犬病ウイルスを保有し媒介しており³ﾌﾘｰ³³)，人間社会や生態系へ深刻な影響を及ぼしている。狂犬病は非常に危険な感染症の一つであることはよく知られており，狂犬病ウイルス保有動物から咳症被害を受けた場合，適切なワクチン接種を行わなければ100%死亡する。野生動物間に狂犬病ウイルスが侵入すれば,ウイルスの根絶対策に長い時間と膨大な費用が必要となり，またその実行は非常に困難を伴うので，わが国への侵入は絶対阻止しなければならない。このように野生動物による感染症の媒介は注意を払うべきであり，そのモニタリング調査はリスク管理上，必要な出費と言わざるを得ない。ここでは，ヒトにおいては沖縄島に古くから発生が知られており調査が進んでいるレプトスピラ症に着目し、沖縄島に生息するマングースにおけるレプトスピラについて，私たち琉球大学農学部野生動物管理学研究室と沖縄県衛生環境研究所が共同で継続して実施している調査結果について紹介したい。 4.1　レプトスピラとはレプトスピラLeptospiraは，スピロヘータ目レプトスピラ科に属するグラム陰性菌であり，病原性と非病原性の2種類がある。顕微鏡下凝集試験(MAT)によって現在250以上の血清型および遺伝学的性状から13遭伝種4遭伝群に分類されている400。レプトスピラの形状は，長さ6～20 μ m，直径0.1 μ mのらせん状の細菌で，両端あるいはその一端が，フック状に曲がっている。レプトスピラは，微好気もしくは好気的な環境で生育しており，中性あるいは弱アルカリ性の淡水中，湿った土壌中でも数カ月は生存できるとされている")。病原性レプトスピラは保菌動物の腎臓に生息し,尿中に排菌される41). 42)。げっ歯類をはじめ多くの野生動物や家畜(ウシ,ウマ,プタなど),ペット(イヌ、ネコなど)が保菌動物となる。この保菌動物の尿で汚染された水や土壌，あるいは尿との直接的な接触によって経皮的に感染し，また，汚染された水や食物の飲食による経口的にも感染する89。臨床症状としては,ヒトでは急性熱性疾患であり,感冒様症状のみで軽快する軽症型から，黄疸，出血，腎障害を伴う重症型(ワイル病)まで多彩な症状を示す。 5～14日間の潜伏期を経て,発熱,悪寒,頭痛,筋痛,腹痛，結膜充血などが生じ，第4～6病日に黄疸が出現したり，出血傾向もみられるようになる“’。家畜においては，異常出産(プタ)，必乳量低下(ウシ)および死亡(イヌ)などの症状を呈するので，動物においても重要な感染症の一つである41). 42)。一方,キツネ,スカンク,オポッサムやハムスターなどのげっ歯類では，症状が出ない不顕性感染となって感染源になるので，伴侶動物として，これらの動物種を飼育する場合は、定期的に検査を行ってレプトスビラ感染の有無を確認することが，飼育者への感染を防止する上で重要である。レプトスピラは，ヒトにおいては感染症法の4類感染症，家畜においては家畜伝染病予防法の届出伝染病であり、発生動向が行政機関によって監視される人獣共通感染症である。
4.2　わが国におけるレプトスピラ症の状況
わが国では，1970年代前半までは年間50名以上の死亡例が報告されていたが，近年では衛生環境や農作業の技術の向上などにより患者数(死亡者数)は著しく減少している“。しかしながら，現在でも散発的な発生は各地で報告されており，特に沖縄県では散発，集団発生事例が多い451-471。1999年夏季には，八重山地域において15人というレプトスピラ症の集団発生が起き，感染源は不明であるが，そのうちの半数近くは，観光ガイドやカヤックインストラクターなど河川でのレジャー産業の従事者であった6 。近年では，このように水辺のレジャーを介した感染が増加しており，かつての第一次産薬従事者の感染症ではなく第三次産業従事者の感染症として注目されている。また，国外でのレプトスピラ症の流行は全世界的に起こっており，近年報告されたレプトスピラ症の流行は、プラジル、ニカラグアなどの中南米、およびフィリピン，タイなどの東南アジアの，熱帯，亜熱帯の国々で発生している48). 49)。わが国では，海外渡航者は年々増加しており，これに伴って流行地域からのレプトスピラ症の輸入感染例が報告されるようになった￼。また，海外からの家畜，ペットなどの動物の輸入を介してレプトスピラが持ち込まれることも予想され，輸入感染症としてのレプトスピラ症にも注意が必要である。 4.3沖縄島の野生動物のレプトスピラ保有状況沖縄島のヒト，野生動物(ネズミやイノシシ)および伴侶動物(イヌやネコ)におけるレプトスピラ調査
の結果を表２にまとめた。沖縄島のヒト，伴侶動物，家畜および野生動物など多くの動物種を対象とするレプトスビラ調査は，沖縄県公害衛生研究所(現：沖縄衛生環境研究所)の福村圭介博士が先駆けであった。福村博士は1970年代初頭沖縄県伊是名島のレプトスピラ流行対策に尽力され、同島における家畜および野生動物のレプトスピラ調査築行う一方，沖縄島のイヌやマングースについても調査を行った51)-53)。その結果，マングースのレプトスピラ保有率は63.6% (n = 11)であり、分離されたレプトスピラの血清型はHebdomadisとRachmatiであった52)その後、沖縄県衛生環境研究所では継続してヒト，伴侶動物および野生動物等の調査を実施している54)-58)。同研究所の調査によって，ヒトやイノシシなどの比較的大型の哺乳類では血清型Hebdoma- dis57). 58)，イヌやネコではCanicola54)-56)，ネズミなどの小動物ではJavanica 55が優勢であり，動物種毎に保有するレプトスビラの血清型に特徴があることが明らかになった(表3)。また，沖縄島のネズミではJavanicaやHebdomadisが多く検出されるが561,伊是名島のネズミではPyrogenesが優勢築.築づ,地域的な特徴が明らかとなっている。
4.4 琉球大学と沖縄県の共同調査
当研究室では2001年より，沖縄県衛生環境研究所と共同で主に沖縄島北部に生息するマングースとネズミについてレプトスピラ保有調査を実施してきている。沖縄島北部を調査地域として選定した理由としては、①マングースは沖縄島南側から北進しており，その北端が沖縄島北部であったこと，② SFラインにマングースの北進を防止する構を設置することになったため(設置完了は2006年)、マングースの移動が制限された後に，その地域（特に欄の北側)に取り残されているマングース群についてレプトスピラの面から個体群の孤立化を示す指標としての評価の可能性があることがあげられる。 2001年の調査￼ ￼は，沖縄県が沖縄島北部で実施しているマンゲース防除事業により捕獲されたマングースおよびクマネズミの一部, マングース133頭およびクマネズミ54頭，さらに沖縄島のオキナワハツカネズミ112頭を用いて実施した。ネズミはマングースの餌動物の一つとして調査対象とした。レプトスピラ保有率は，マングース30.1％，クマネズミ20.4%,ハツカネズミ1.8%であった(表4)。マングースにおいて，保有率で性差はなかったが,成長段階でみると雄マングースにおいては未成熟個体より成熟個体の方が保有率は有意に高く，雌マン
：オキナワハツカネズミデータは、文献51) – 61).  64) – 68)からの引用による.
** : HはHebdomadis.  JはJavanica, AutはAutumnalis群.  CasはCastellonis.グースでは有意差はなかったものの成熟個体が高い傾向を示した（表5）。食肉目においてはレプトスピラ感染が餌動物由来であることが実験的に証明されており￼,この成績はそれを裏付ける結果であった。分離されたレプトスピラの血清型は，マングースでは血清型Hebdomadis 82.5%,   Javanica 12.5%,および血清群Autumnalis 5.0％であった。脚味深いことに複数の血清型を持つマングースは確認されていない。クマネズミではJavanica，ハツカネズミではCastellonisが分離された。血清型Hebdomadisは、ヒトやイノシシで感染が確認される型なので、野生動物間ではマングースとイノシシの間に何らかの感染環が存在すると推測され，血清型Javanicaは、クマネズミがマングースの餌動物の一種であることから，食物連鎖に付随した感染環が存在すると考えられる。いずれも，それぞれから分離された菌株について遭伝学的調査を行うことにより，感染環の内容が明らかにされる可能性があるため，今後も研究を進める必要がある。 2006年SFラインにマングースの北上防止柵が完成したことにより，マングースの北上防止に多大な効果を上げた。当研究室では，この構の設置直後の2007年に柵の北側で捕獲したマングース144頭を対象として２回目のレプトスビラ保有調査を実施したところ619，保有率は20.8％であった。2001年の
ほぼ同一地域におけるレプトスピラ保有率は21.4% (n = 42)であり(図3), 構の完成後わずかに保有率は低下した(表6)。分離されたレプトスピラの各血清型とその保有率は，Hebdomadis 53.6%，Javanica 17.9%,および血清群Autumnalis 28.6%であり, 2001年の調査と比較して変わっていなかった。沖縄島南側からの新たなマンゲース群の侵入がない閉鎮された環境におけるマングース個体群において.今後レプトスビラ保有率と血清型にどのような推移が見られるのか輿味のあるところである。レプトスビラに感染しているマングースには明らかな肉眼病変が観察されない。これは，マングースにレプトスビラが不顕性感染しているという仮説を支持するものであるが、真の感染形態についてはマングースへの感染実験によって明らかにされるであろう。
5.まとめ
沖縄島に生息するマングースと，この動物に関連する病原体としてのレプトスピラについて述べてきた。これまでの調査で，マングースは森林内に生息する大型哺乳動物のイノシシと同じレプトスピラML清型Hebdomadisや森林および住宅地などに広く生息するネズミと同じ血清型Javanicaを保有するこゲースの捕獲地域別レプトスピラ分離率
とから,マングースは生息地域の先住者が保有する病原体を保持することが明らかである。マングースの膀胱内貯留尿(n = 74)より14.9%の割合でレプトスピラが分離された619。マングースが尿を介して環境を汚染することが，改めて確認されている。マングースは，イノシシやネズミとは異なる行動範囲と習性を持つため，マングースによってさらにレプトスピラが拡散される可能性がある。マングースの農産物や畜産物への被害報告から,マングースがヒトの生活圏に近いところにも生息していることがわかる。マングースが畜産施設に出入りすることによって，野生動物に特有のレプトスピラが家畜にもたらされ，想定外の被害が発生することや、家畜に特有のレプトスビラが、マングースによって野生動物の世界へ持ち込まれた場合、そのレプトスピラに感受性の高い野生動物は激減することが考えられる，影響は計り知れない。また，当研究室でマングースのノミ寄生について調査を行ったところ￼，寄生ノミ種は伴侶動物に多く寄生するネコノミであることがわかった。沖縄島を南部，中部および北部に分割して比較した場合，ノミ寄生率は南部が高い傾向を示し、都市化の進んでいる南部では，イヌやネコの飼育頭数が多く，マングースとそれら伴侶動物の接触が高いことに起因していると考えられる。レプトスビラの問題だけでなく，都市部からマングースへの病原体伝達はすでに生じているかも知れない。このように感染症問題からマングースをみると，生息数が多く，また，対策も採られていない沖縄島中南部にも潜在的な問題があると考えられた。マングース防除がさらに進展し、奄美大島と沖縄島北部地域からの根絶が達成されることを願って本稿を終わる。
菌
を
本稿の作成にあたっては，環境省那覇自然環境事務所の阿部慎太郎課長補佐（外来生物担当）に細やかな御高関とご指導をいただいた。レプトスピラの検査については，沖縄県衛生環境研究所の中村正治主任研究員，平良勝也主任研究員および岡野祥研究員にご協力いただいた。マングースの撤入について(株)南西環境研究所にご配慮いただいた。この場を借りて，改めて関係各位に謝辞を述べる。また，研究の一部分は環境省の環境技術開発等推進費(2006- 2008)によって実施された。 1)  Cobbet, G. B. and J. E. Hill(1986) A  World List of Mammalian Species. 2nd ed. Facts on File publica¬ tions, New York, 254p. 2）当山昌直・小倉閘(1998)マングース移入に関する沖縄の新聞記事.沖縄県史研究紀要, 4, 141-170. 3) Yuya, W., J. Nagata and K. Funakoshi(2010)New de- tection of a 30-years-old population of introduced mongoose Herpestes auropunctatus on Kyushu Is- lands, Japan. Biological Invasions , 10, 7-17. 4) Wilson, D. E. and R. A. Mittermeier, eds.(2009) Handbook of the Mammals of the World, Vol.1: Carni- vores . Lynx edicions, Barcelona, 728p. 5) 岸田久吉(1931)渡瀬先生とマングース輸入.動物学雑誌, 43, 70-78. 6) 小倉剛・山田文雄(2011)フィリマングース–日本の最優先対策種.山田文雄・池田透・小倉剛(編)，日本の外来哺乳類–管理戦略と生憲系保全,東京大学出版会, 105-137. 7)  Nellis, D. W.(1989) Herpestes auropunctatus. Mam- malian Species, 342, 1-6. 8)  Long, J. L.(2003) Introduced Mammals of the World: Their History, Distribution and Influence. CSIRO Publishing, Collingwood, Australia, 589p. 9)  Barun, A., C. C. Hanson, K. J. Campbell and D. Simberloff(2011) A review of small Indian mongoose management and eradications on islands. In: C. R. Veitch, M. N. Clout and D. R. Towns, eds., Island In- vasives: Eradication and Management. IUCN, Gland, 17-25. 10）記者不明(1910)マングース輸入記録.動物学雑誌, 22, 359p. 11) Yamada, F., G. Ogura and S. Abe (2009) Herpestes Ja- vanicus (E. Geoffroy Saint-Hilaire, 1818). In: S. D. Ohdachi, Y. Ishibashi, M. A. Iwasa and T. Saito eds., The Wild Mammals in Japan. SHOKADOH Book Sellers, 264-266. 12）伊波興清(1966)マングースの分布と食性について.沖縄農業, 5, 39-44. 13）渡瀬庄三郎(1911)渡名音島の「マングース」繁殖す.動物学雑誌, 23, 109-110. 14）岸田久吉(1927)まんぐーすノ食性調査成績.農林省畜産局鳥獣調査報告, 4, 79-120. 15）藤枝則夫(1980)沖縄島におけるマングースHer- pestes edwardsii E. GEOFFROYの分散と現状についての一考察.琉球大学生物学科課題研究論文集. 5, 256-316. 16）当山昌直(2010)沖縄–沖縄島やんぼる.野生生物保護学会(編)，野生動物保護の事典，朝倉書店， 756-767. 17）阿部領太郎(1994)沖縄島の移入マングースの現状.チリモス, 5, 34-43. 18）沖縄県(2003)平成14年度マンゲース対策事業(沖縄県マングース生息調査)報告書. 19）環境省那覇自然環境事務所(2010)平成21年度沖縄烏北部地域ジャワマングース等防除事業報告書. 20）山田文雄・杉村乾・阿部慎太郎(1999)奄美大島における移入マングース対策の現状と問題点.関西自然保護機構会報, 21, 31-41. 21）石井信夫(2003)奄美大島のマンゲース駆除事業–とくに生息数の推定と駆除の効果について.保全生意学研究, 8, 73-82. 22）環境庁・鹿児島県・財団法人自然環境研究センター (2000)平成11年度烏しょ地域の移入種駆除・制御モデル事業(奄美大島：マングース)調査報告書. 23）環境省那覇自然環境事務所・財団法人自然環境研究センター (2010)平成21年度奄美大島におけるジャワマングース防除事業報告書. 24）中間弘・小溝克己(2009)鹿児島市喜入瀬々串町で確認されたマングースについて.鹿児島県立博物館研究報告, 28, 103-104. 25）小倉剛・織田銃一・川島由次(2003)外来動物ジャワマングースの捕獲個体分析および対策の現状と課題–特集野生動物モニタリングと環境保護. 獣医畜産新報, 56, 295-301. 26) Yamada, F., K. Sugimura, S. Abe and Y. Hanada (2000) Present status and conservation of the endan- gered Amami rabbit Pentalagus furnessi. Tropics, 10, 87-92. 27) Sugimura, K. and F. Yamada(2004)Estimating Popu- lation Size of the Amami rabbit ( Pentalagus furnessi ) based on Fecal Pellet Counts on Amami Islandss, Japan. Acta Zoologica Sinica, 50, 519-526. 28) Yamada, F. and K. Sugimura(2004)Negative impact of an invasive small Indian mongoose, Herpestes javanicus on native wildlife species and evaluation of a control project in Amami-Ohshima and Okinawa Is- lands, Japan. Global Environmental Research, 8, 117- 124. 29）小倉剛・佐々木健志・当山昌直・満原建二・仲地学・石橋治・川島由次・織田鉄一(2002)沖縄島北部に生息するジャワマングース(Herpestes javani- cus)の食性と在来種への影響.哺乳類科学, 42, 53-62. 30）尾崎消明・馬場孝雄・米田重玄・金城道男・渡久地豊・原戸鉄二郎(2002)ヤンバルクイナ生息域の減少.山路鳥類研究所報告, 34, 136-144. 31）尾崎清明(2009)「飛べない鳥」の絶滅を防ぐ－ヤンバルクイナ.山岸哲(編),日本の希少鳥類を守る,京都大学出版会, 51-70. 32）国頭郡教育委員会(1967)沖縄県国頭郡志.沖縄出版会. 450p. 33）高良鉄夫(1973)ハプ＝反鼻蛇－恐るべき毒ヘビの全貌.琉球文教図書, 231p. 34）与儀元彦・小倉閘・石橋治・川島由次・砂川勝徳・織田鉄一(2006)沖縄島の愛鶏薬におけるマンゲースの被害.沖縄畜産, 41, 5-13. 35）半田ゆかり(1992)マングースによる被害調査–総括.チリモス, 2, 28-34. 36）石井信夫(2003)奄美大島のマングース駆除事業–とくに生息数の推定と駆除の効果について.保全生意学研究, 8, 73-82. 37) Tierkel, E. S., G. Arbona, A. Rivera and A. Dejuan (1952) Mongoose rabies in PuertoRico. Public Health Reports, 167, 274-278. 38)  WHO (1972) Rabies surveillance. Weekly Epidemio- logical Record , 51 (20) , 153-160. 39)  Everard C. O. R., A. C. James and S. DaBreo (1979) Ten years of rabies surveillance in Grenada, 1968- 1977. Bulletion of the Pan American Health Organiza- tion, 13(4), 342-353. 40)増澤俊幸(2003)レプトスピラ病.新世紀の感染症学(上)61[S2],日本臨林社, 557-563. 41)菊池直哉(2004)レプトスピラ症.畜産の研究. 58, 131-135. 42)梁川良(1992)動物のレプトスビラ病,化学療法の領域, 8, 673-678. 43）杉本恒明・小俣政男(1999)内科学，第７版，朝倉書店，370-371. 44）宮舎場朝和(1994)レプトスピラ属. 井村裕夫・尾形悦郎・高久史麿・垂井清一郎（編）最新内科学大系, 第28巻, 真菌・寄生虫感染症, 中山書店, 146-154. 45）中村正治(2001)我が国におけるレプトスピラ病の現状.化学療法の領域, 17, 2154-2159. 46）国立感染症研究所・厚生労働省健康局結核感染症課(2000)病原微生物検出情報, 21, 165-166. 47）国立感染症研究所・厚生労働省健康局結核感染症課(2003)病原微生物検出情報, 24, 327. 48)柳原保武(2001)世界におけるレプトスピラ病.化学療法の領域17. 2147-2153. 49) Phraisuwan, P., E. A. S. Whitney, P. Tharmaphorn- pilas, S. Guharat, S. Thongkamsamut, S. Aresagig, Liangphongphanthu, J. Kanlayanee, A. Sokampang and D. A. Ashford (2002) Leptospirosis: Skin wounds and control strategies, Thailand, 1999. Emerging In- fectious Diseases, 8 (12), 1455-1459. 50)坂本光男(2001)マレーシア,ボルネオ島で感染したレプトスビラ症の１例.感染症学雑誌, 75, 1057-1061. 51）福村圭介・新城長重・徳村勝昌・新城長善(1973)沖縄県におけるレプトスピラの研究2) –沖縄本島におけるレプトスピラの調査.沖縄県公害衛生研究所報, 7, 104-109. 52）福村圭介(1984)沖縄県のレプトスピラ症の疫学的研究第２報－沖縄本島におけるレプトスピラ症およびレプトスピラの血清疫学的研究.山口医学, 33, 269-277. 53）福村圭介(1976)沖縄県における野犬のレプトスピラ保有状況ついて(予報).沖縄県公苦衛生研究所報, 10, 67-68. 54)奥那原良克・徳村勝昌・新垣義雄・金城永三・千葉好夫(1990)沖縄県の猫のレプトスピラ保有状況ついて.沖縄県公害衛生研究所報, 24, 40-45. 55）與那原良克・徳村勝昌・金城永三・新垣義雄・中村正治・渡口政司(1991)沖縄県の猫のレプトスビラ保有状況ついて(続報).沖縄県公害衛生研究所報, 25, 33-40. 56)與那原良克・徳村勝昌・金城水三・新垣義雄(1992)沖縄県の犬のレプトスピラ抗体保有調査.沖縄県公害衛生研究所報, 26, 31-34. 57）中村正治・平良勝也・糸数清正・久高潤・安里龍二・大城直雅・大野惇(2001)沖縄県内７市町村住民のレプトスピラ抗体保有調査.沖縄県衛生環境研究所報, 35, 43-46. 58）中村正治・平良勝也・糸数消正・久高潤・安里龍二・大野惇・増澤俊幸(2002)沖縄県におけるレプトスピラの保菌動物調査.沖縄県衛生環境研究所報, 36, 39-42. 59）城ヶ原貴通・中村正治・盛根信也・石橋治・小倉剛・川島由次・織田銃一(2006)沖縄島産ハツカネズミ属(Mus spp.)におけるLeptospira抗体調査ならびにLeptospiraの分離調査. 日本野生動物医学会誌, 10(2), 85-90. 60）石橋治・阿波根彩子・中村正治・盛根信也・平良勝也・小倉剛・仲地学・川島由次・仲田正(2006)沖縄島北部のジャワマングース(Herpestes javani- cus)及びクマネズミ(Rattus rattus)におけるレプトスピラ(Leptospira spp.)の保有調査,日本野生動物医学会誌, 11(1), 35-41. 61）田中帝司(2008)沖縄島北部のジャワマングース(Herpestes javanicus)におけるレプトスピラ(Lepto- spira spp.)の保有調査.琉球大学農学部生産環境学科卒業論文. 62）福村圭介・新城長重・徳村勝昌・新城長善・吉田朝啓(1972)沖縄県におけるレプトスピラの研究1) －伊是名村におけるレプトスピラの血清疫学的調査.沖縄県公害衛生研究所報, 6, 166-172. 63）福村圭介・新城長重・徳村勝昌・吉田朝啓・赤真消人(1974)沖縄県におけるレプトスピラの研究3) – 1972年県下伊是名村に発生せるレプトスピラの血清疫学.沖縄県公害衛生研究所報, 8, 127-132. 64) 福村圭介・新城長重・赤真清人(1974)沖縄県におけるレプトスピラの研究4) – 1973年県下伊是名村に発生したピロゲネス症の疫学.沖縄県公害衛生研究所報, 8, 133-140. 65）福村圭介・赤真清人(1975)最近県下にて分離したLeptospiraの血清型(予報).沖縄県公害衛生研究所報, 9, 124-126. 66) Ogura, G., Y. Nonaka, Y. Kawashima, M. Sakashita, M. Nakachi and S. Oda (2000) Relationship between body length and sexualmaturaty, and annual repro- ductive cycle in male mongoose (Herpestes javani- cus) on Okinawa Island. Japanese Journal of Zoo and Wildlife Medicine, 5, 141-148. 67) Ogura, G., Y. Nonaka, Y. Kawashima, M. Sakashita, M. Nakachi and S. Oda(2001)Relationship between body size and sexual maturation, and seasonal change of reproductive activities in the female feral Small Asian mongoose on Okinawa Island. Japanese Journal of Zoo and Wildlife Medicine, 6, 7-14. 68) Reilly, J. R., D. H. Ferris and L. E. Hanson(1968) Experimental demonstration of the enteric route of infection with Leptospira grippotyphosa in wild carnivores. American Journal of Veterinary Research, 29, (9), 1849-1854. 69）石橋治・新妻淳・須藤健二・小倉剛・砂川勝徳・仲田正(2009)沖縄島のジャワマングース(Herpestes javanicus)におけるノミの奇生状況.日本野生動物医学会誌, 14(1), 67-72.石橋治琉球大学大学院農学研究科畜産学専攻修士課程修了。博士（農学）。 1987年阿蘇製薬(株)入社，1989年厚生省成田空港検疫所、福岡検疫所、広島検疫所,中国四国厚生局,新潟検疫所,門司検疫所支所.広島検疫所境出張所を経て、現在.四日市検按所支所勤務。専門は食品衛生、港湾衛生および野生動物(特にマングース)の公衆衛生。2000年より琉球大学農学部亜熱帯農林環境科学科において社会人研究生。小倉厚琉球大学大学院農学研究科音産学専攻修士課程修了。博士（農学）。 1987年(株) CSK実験動物研究所入社。 1996年琉球大学農学部生産環境学科助手，2005年同助教授，2009年同農林環境学科助物機能学分野准教授。琉球大学サーフチーム顧間。専門は家畜解剖学、野生動物管理学および海獣(特にジュゴン)の調査。 2011年9月趣味のサーフィン中に遭難，享年48歳。