年次報告
54

1.はじめに
国立西洋美術館(以下[西洋美術館]）のポートフォリオは、1956年7月9日(作成年月日)の3枚の建築図面と共に、1956年7月18日に送付されたとされてきた1。千代はその典拠についてル・コルビュジエ財団(Fondation Le Corbusier）が所蔵する(以下「財団蔵」) 1956年7月10日(作成年月日)の「東京、西洋美術館の建設に関するル・コルビュジエの注釈(notc)」（以下「注釈」）を挙げている(千代, 2016, pp. 281–286 :寺島・千代, 2017, pp. 42–44) ²。関連して、二つのポートフォリオが存在する。以下にその内容に関する記載を日本における紹介順に示す。 ーつが、西洋美術館が所蔵するポートフォリオ(以下[西洋美術館蔵])である。同ポートフォリオは、2004年に西洋美術館が高商を通じて購入し、2009年に開催された『開催50周年記念ル・コルビュジエと国立西洋美術館』展に展示された。これについて同展カタログには次のように説明されている。「ル・コルビュジエは、設計がまとまった段階で、アルバム3という形でコンセプトを整理することがしばしばある。(中略)本アルバムは、《国立西洋美術館》の基本設計4が終了した時点でまとめられたもので、基本設計で提案された美術館以外の付属施設を含む全体計画の模型、基本設計図面、スケッチが収録されている」(寺島, 2009, p. 88)。もう一つは、国立近現代建築資料館が所蔵するポートフォリオ(以下「資料館蔵」)である。同ポートフォリオは、同館で2015年に開催された『ル・コルビュジエ×日本』展で展示され、展覧会後に坂倉家に返却された後に当館に寄贈された(2021年1月贈与契約締結)。これについて同展カタログには以下のように記されている。「ル・コルビュジエから1956年7月に送られてきた基本計画を説明するための全27枚5のポートフォリオ」 (文化庁, 2015, p. 30)。付言するなら、展覧会に際してつくられた上記のポートフォリオの複製(以下「資料館複製」が当館に存在する。以上のように二つのポートフォリオは、それぞれ独立して、あたかも1956年7月に作成され日本に送付されたポートフォリオであるかのように紹介されてきた。しかし、二つの異なるポートフォリオが存在することが示すように、これらが1956年7月に日本に送付されたポートフォリオそのもの(以下[オリジナル[正本]のポートフォリオ」)であるという確証はない。次に二つのポートフォリオの差異についても明確にされてこなかった。また、二つのポートフォリオに掲載された模型写真や建築図面が財団蔵の模型写真とスケッチを含む建築図面(以下「原図」)とどのような関係にあるのかについても不明確である6。本研究の目的は、以上のように独立して紹介されてきた二つのポートフォリオの差異とそれらと財団蔵の模型写真や原図との関係を明確化することである。そのために、必要に応じて財団蔵の模型写真や原図を参照しながら、二つのポートフォリオの調査を行い、比較検討を行った。本稿はその結果をまとめたものである。
2.調査の方法と内容
調査方法は以下の通りである。調査の前段階として注釈に着目し、ル・コルビュ1 ）ジエ事務所(Atelier Le Corbusier)から日本に送付されたオリジナルのポートフォリオがどのようなものであったかを確認する。 2） 次に資料館蔵と西洋美術館蔵の比較調査を行う。調査にあたっては、財団が保有する模型写真や原図を可能な限り参照し、それらとの差異を検証しつつ行った7。 a） 資料館蔵については、2020年11月以降、翌年4月にかけて、随時調査を行った。 b）西洋美術館蔵については、下記の調査を行った。まず、2020年12月24日に加藤道夫が西洋美術館にて同館所蔵について予備調査を行い、資料館蔵との相違をまとめた。この結果を踏まえて、 2021年4月12日に加藤道夫、加藤直子、寺内肌子の3名が、資料館複製を持参して西洋美術館蔵の再調査(以下「詳細調査」)を行い、予備調査で明らかになった相違を確認した。 3）以上の調査をもとに、両ポートフォリオの差異とそれらの関係、具体的には前者が後者と同一なのか、あるいは前者が後者の複製であるのか、だとするならどのような手段で複製されたのかについての検討結果をまとめる。
3.注釈に見るオリジナルのポートフォリオの概要
3.1.注釈に見るポートフォリオ
「注釈」には以下のように記されている。「25枚の図版[planches] 8からなるCIAMグリッド[la grille CIAM]と数葉の計画図[plans] 9の形で提出された計画[projet]は、 1955年12月からのすべての検討を示している」（筆者訳)。補足するなら、CIAMグリッドとは「都市計画の課題の分析、総合と表示のために、1947年12月にASCORALによってつくられ、1948年3月28日～31日バリで開かれたCIAMの評議会の春季の会合で採用された」ものであり、その判型について[〈グリッド〉そのもの(21 × 33cmの判型シート)」と記されている(ボジガー, 1978, p. 38)。以上から、注釈における「25枚の図版からなるCIAMグリッド」がオリジナルのポートフォリオに該当し、数葉の図面が1956年7月9日(作成年月日)の[Mu. TO. 5400–5402」という表題が記された３枚の図面に該当すると考えて差し支えないだろう。
3.2.注釈が示唆するポートフォリオと
二つのポートフォリオとの対応
二つのポートフォリオの判型を見てみると、いずれも21 × 33cmであり、注釈における「CIAMグリッド」に則っている。資料館蔵は26枚のプレートからなる。対して西洋美術館蔵には末尾にプレート番号なしの「19世紀大ホール」のスケッチが掲載されたプレートが付け加えられている10注釈における「25枚の図面」という記述に関して補足すると、どちらも図面番号は25で終わっており、1枚多いのは「16bis」という図面が挿入されているからである。注釈には模型写真について次のように記されている。 「取り外し可能な模型を製作した。 (中略)模型は壊れやすいため検討が終わるまで郵送できない。しかし、全体と取り外した状態の約20枚の模型写真によって、下記の内容を示しうるだろう。 (後略)」 (筆者訳、下線筆者)。二つのポートフォリオの模型写真プレートの枚数はいずれも15枚であり、注釈の記述「約20枚」と若干相達がある。
4.ポートフォリオの比較結果
4.1.ポートフォリオの構成
西洋美術館蔵の末尾に加えられた27枚目(プレート番号なし)の図版を除けば、両ポートフォリオは以下のような構成を持っている。 1） pl.1から15までの計15枚のプレート。左に模型写真を配置し、右にタイプ原稿による説明が加えられている(以下[模型写真プレート])。 2） pl. 16から16bisを挟んで21までの計7枚のプレート。左に建築図面を配置し、右にタイプ原稿による説明が加えられている(以下「建築図面プレート」)。 3） pl. 22から25までの計4枚のプレート。左に建築スケッチを配し、右にタイプ原稿による説明が加えられている(以下[スケッチプレート])。
4.2.ポートフォリオのプレート順序とレイアウト
次に指摘しておきたいのは、資料館蔵はpl. 12と13の順序が入れ違っていることである。それは日本に送付されたオリジナル(正本)でない可能性を示唆している。対して西洋美術館蔵では入れ造いが認められなかった。次に二つのポートフォリオの各プレートのレイアウト比較を行った。いずれも左に模型写真、建築図面、もしくは建築スケッチ等の図面を配し、右に帯状のタイプ原稿を配置するという同様なレイアウトを持っている。そこで両者がまったく同一のレイアウトであるかを確認するため、詳細調査において各プレートの右端から図版部分右端までの距離を測定した。その結果、多くのプレートで数mmの違いがあることが確認された。以下に3mm以上の違いがあるプレートを列挙する(単位mm)。 pl. 2：   資料館蔵100、西洋美術館蔵96 (資料館蔵の模型写真の左篇が微妙に孔にかかる) pl. 4：   資料館蔵100、西洋美術館蔵97 (資料館蔵の模型写真の左篇が微妙に孔にかかる)資料館蔵90、西洋美術館蔵83 pl. 11 :資料館蔵75、西洋美術館蔵67–68 pl. 14 :資料館蔵71、西洋美術館蔵68 pl. 15 :資料館蔵62、西洋美術館蔵65 pl. 16： pl. 18：   資料館蔵61、西洋美術館蔵64模型写真端部の境界は若干斜めになっているものもあり、計測誤差やpl. 2、4のように模型写真の裁ち落としの際に生じた不作為の誤差である可能性は否定できない。しかしpl. 11、14に見られるような5mmを超える差は計測誤差や不作為の裁ち落とし誤差とはいえない可能性を孕んでいる。以上の計測結果は、両ポートフォリオが少なくとも親子関係(一方が他方の複製)にはなく、それぞれ独立して制作された可能性を示唆している。
4.3.タイプ原稿の貼り付け
資料館蔵のpl. 10、11、15にはタイプ原稿貼り付けの痕跡と想定される境界線が認められた。また、pl. 16から16bisを挟んでpl. 21までの7枚のプレートはすべてタイプ原稿が建築図面プレートの上に貼り付けられている。対して西洋美術館蔵では貼り付けは認められず、その明確な痕跡も発見できなかった。
4.4.鉛筆による書き込み
資料館蔵には以下の書き込みが見られる。pl. 15には模型写真の下端付近にわずかに傾いた鉛筆による直線とその下に矢印が加えられている11。pl. 21には、屈上の両端に室外機を示すと考えられる矩形と矢印が加えられている。また、下記のプレートの裏面には以下の書き込みが見られる。pl. 6に「1」、pl. 11の裏面に「2」、pl. 12に「3」、pl. 15に「4」、pl. 16bisに「5」、pl. 23に「12」、 pl. 25に[14] 12 (図1,表1,表2,表3)。対して西洋美術館蔵には以下の書き込みが見られる。 pl. 11のタイプ原稿下に「6」 13。そのほか、pl. 12のタイプ原稿の「右[droite]」上部に鉛筆で「左[gauche]」。
4.5.模型写真プレートの比較(表1)
4.5.1.模型写真プレートにおける模型写真の同定
以下では、財団蔵の模型写真や図面を参照しつつ、模型写真プレート、建築図面プレート、建築スケッチプレートの3つの部分にわけて、両ポートフォリオの比較結果をまとめる。模型写真プレートの比較に入る前に、両ポートフォリオに掲載された西洋美術館の模型写真が設計段階のどの案に対応するかの同定を行った。なぜなら、斜路の位置が実現案とつながる両ポートフォリオに掲載された建築図面と異なっているからである。この点に着目して財団蔵の建築図面を参照すると、この模型写真は、アンドレ・メゾニエが1956年3月から4月にかけて作成した図面に対応していることがわかった14。次に両ポートフォリオに掲載された模型写真の同定を行った。西洋美術館の模型写真については、財団に計70枚の写真が存在する(資料番号L3-17-1)。それは以下図1 資料館蔵ポートフォリオへの書き込み
の枝番からなる計6枚のシートから構成される：[1- 15]、[16-27]、[28-40]、[41-53]、[54-65]、[66- 70] (寺島・千代, 2017, pp. 54–56)。このうち、[54-65]は12枚の模型写真からなる。このシートにはメゾニエによる以下の書き込みがある。 [東京美術館[Mu. Tokio]のグリッド[la grille]のために選択された写真[clichés] A.M. (André Maisonnierの略)]。さらに同シートの12枚の模型写真の下にはプレート番号が記され、その内の写真番号57、59、61の下にはそれぞれ2つのプレート番号が記されている。以上からポートフォリオに使用された全15枚の写真を財団蔵の模型写真と同定することができた。
4.5.2.模型写真プレートの比較
次に模型写真プレートについて資料館蔵と西洋美術館蔵の比較を行った。以下にその比較結果を示す。まず資料館蔵のpl.２では、西洋美術館部分が赤く彩色されている。対して西洋美術館蔵はモノクロの彩色痕跡が認められる。次に資料館蔵では、黄色と紫の矢印が描かれている。黄色の矢印は来館者の動線を紫の矢印はサービス動線を示している。対して西洋美術館蔵にはそのような彩色や矢印の描き込みは存在せず、その痕跡すら認められない。とはいえ、pl. 2はいずれも財団所蔵のL3- 17-1 (54-65)にまとめられた模型写真(57)を使用している点に違いはないことが確認された。以上から資料館蔵は財団蔵の模型写真のモノクロ印刷の上に彩色をほどこしたものと判断される。(図2)また、複数のプレートで模型写真の版面が微妙に異なることが確認された。上記の結果も、両者に親子関係がなくそれぞれ独立に創作されたことを示している。
4.6.建築図面プレートの比較(表2)
4.6.1.財団が保有する対応図面
建築図面プレートの比較に入る前に、両ポートフォリオに掲載された建築図面がどの原図に相当するかの同定を行った。その結果、それらは1956年7月9日の日付(作成年月日)図面に由来することを確認した。該当する図面の財団の図面番号(FLC***)と各プレートの対応関係は以下の通りである。 1） FLC24615がpl. 16の原図に相当する。pl. 16bisはその部分に対応する。ただし、資料館蔵に見られるような西洋美術館部分を彩色した図面は存在しない。 2）  4層(階)の平面図から構成されるFLC24616AとFLC24616Bがpl. 17からpl. 20の原図に相当する。後者は前者をモノクロ印刷したものに彩色をほどこしたものである。 3） FLC24617AとFLC24617Bがpl. 21の原図に相当する。後者は前者をモノクロ印刷したものに彩色をほどこしたものである。
4.6.2.両ポートフォリオの建築図面プレートの概要
建築図面プレート7枚の内pl. 16は西洋美術館を含む全体計画の配置図であり、16bisから20までは西洋美術館の各層(略)の平面図である。資料館蔵では、前述のように別紙のタイプ原稿が貼り付けられており、pl. 16bisを除くすべてのプレートに彩色が施されていることが確認された。対して西洋美術館蔵には、テキストの貼り付けも彩色もなくモノクロの建築図面とタイプ原稿が同一紙の左右に配置されていること、そしてグレーの彩色の痕跡が確認された(図3)。図2   両ポートフォリオの模型写真プレート(pl. 2)
4.6.3.  二つのポートフォリオの彩色の比較分析
次により詳細な彩色の比較分析を行った。ここではpl. 21 (断面図)の分析結果を示す。資料館蔵では、19世紀大ホールが背く彩色され、照明室からの光が黄色に彩色されている。対してモノクロの西洋美術館蔵では、青色の痕跡は認められず、黄色に彩色された部分のみ彩色の痕跡が認められる(図4)。うに、財団にはすべての建築図面プレートに対応する原図が存在する(FLC24615、24616A、24617A)。加えてpl. 16と16bisを除くプレートに対応する彩色図面が存在する(FLC24616B、24617B)。FLC24617Bは、トレーシングペーバーに黒インクで描かれた原図(FLC24617A)のモノクロ印刷に水彩が施されたものである。比較に当たっては、資料館蔵、財団蔵のカラー図版をいずれもモノクロに加工して行った(図5)。以下にpl. 21 (断面図)の分析結果を示す。西洋美術館蔵、資料館蔵とFLC24617Bの床スラプ
4.6.4.財団蔵建築図面との彩色の比較
次に、財団蔵の彩色図面との比較を行った。前述のよ
図３両ボートフォリオの建築図面プレート(pl. 17)の断面部のポシェ(途りつぶし)を比較すると、いずれもFLC24617Aの赤色鉛筆の痕跡を保持していること(図5の赤楕円部参照)、すなわち、いずれもFLC24617Aに起源をもつことが確認された。次に資料館蔵と西洋美術館蔵との彩色領域を比較すると、微妙な差異が認められた。それは、資料館蔵のプレートの彩色と(モノクロ複製である)西洋美術館蔵のもとになった彩色プレートの彩色が独立して行われたことを示唆している。また、資料館蔵とFLC24617B、西洋美術館蔵とFLC24617Bについて同様の比較を行った。その結果は必ずしも明確ではないが、同様の差異が認められた(図５の青楕円部参照)。以上を総合すると、FLC24617Bと資料館蔵の影色図面は、いずれもFLC24617Aのモノクロ印刷に独立して彩色されたものであり、西洋美術館蔵も同様にして彩色された図のモノクロ印刷であると判断できる。
4.7.スケッチプレートの比較(表3)
pl. 22から25については、財団に原画スケッチとタイプ原稿を貼り合わせた図面が存在する(順にFLC29036D、 29936E、29936B、29936C)。いずれもトレーシングペーバーに黒インクで描かれており、pl. 22、25は色鉛筆で彩色されている。対して資料館蔵と西洋美術館蔵のプレートはいずれもモノクロであるが、色鉛筆による彩色の痕跡が見られる。しかも原画に見られるテープ跡の痕跡が両者のpl. 22、23と西洋美術館蔵のpl. 25に認められた(残りの図４　両ポートフォリオと財団蔵図面との彩色比較（pl.21）図５　両ポートフォリオと財団蔵図面との彩色部分の詳細（pl. 21部分）
ブレートについてはテープの痕跡が未詳）。さらに、両者のpl. 24の右下に原画と同じ位置の汚れが見られる。以上を総合するとpl. 22から25については、いずれも財団蔵の原画のモノクロ複製と考えて差し支えないだろう。
5.若論
本研究の結果を要約すると以下のようになる。 1） 建築図面プレートの原図は財団蔵のMu.TO. 5400–5402であり、1956年７月９日の日付(作成年月日）である。対してポートフォリオの模型写真プレートは、前の段階の計画案(1956年3月から4月にかけて作成された図面)に対応していることを確認した。 2） 資料館蔵プレートにはpl. 2、16、17、18、19、 20、21のプレートに彩色が認められる。対して西洋美術館蔵プレートはすべてモノクロプレートから構成される。ただし、pl. 2、16、17、18、21には彩色の痕跡が認められる(表1, 2参照)。加えて資料館蔵のpl. 2には矢印の描き込みが見られる。対して西洋美術館蔵のpl. 2に矢印の描き込みは見られない。 3 ）複数のプレートのレイアウトにおいて計測誤差や裁ち落としの差異に生じた不作為の誤差とは考えにくい差異が確認された。 4） 資料館蔵における建築図面プレートの彩色と西洋美術館蔵に見られる彩色の痕跡は、その領域が微妙に異なっていることが確認された。 5）以上から、資料館蔵は、財団蔵の模型写真、建築図面、建築スケッチをレイアウトしたモノクロプレートの一部のプレートに彩色を施して創作されたことがわかった。ただし、資料館蔵がオリジナル(正本)であるというという確証は得られなかった。すなわち、オリジナル(正本)のポートフォリオではなく、試作品である可能性がある。 6）対して、西洋美術館蔵は、資料館蔵とは別に制作・彩色されたポートフォリオのモノクロ複製であり、両者が親子関係にないことを示している。また、 1959年2月12日(作成年月日)の図面のモノクロ印刷を含んでおり、その限りにおいて1956年送付のオリジナルのポートフォリオと同定できない。ただし、西洋美術館蔵がオリジナル(正本)のポートフォリオのモノクロ複製であり、27枚目のプレートが後から付加されたものであることは否定できない。想1ポートフォリオ送付について藤木は「1956年7月到着の基本計画の説明ポートフォリオ表紙、内容は図面（淡彩着色)、楔型写真、スケッチ(後略)」と記している(藤木, 2011, p. 123)。また、図面送付について寺島・福田は「7月18日、在仏西村大使、ル・コルビュジエより基本設計図３枚(Mu. To. 5400–5402)を受け取り、日本に送付」と記している(寺島, 2009, p. 148)。財団資料番号AFLC, F1-12-174。同注釈[note]の本文2を日本で初めて紹介した千代は以下のように説明している。「1956年7月9日付けの東京の国立西洋美術館(1959)基本案図書に添付している説明文。ル・コルビュジエは図面と合わせて日本に送付している」（千代, 2016, p. 285訳注)。同注釈末尾には「付随する技術的な覚書(ママ、原文[note]）については、メゾニエが作成する」と記されている。本稿では表記を統一するため、引用を除いて「ポートフ31ォリオ」と表記する。 4図面の内容は配置図、各階平面図と断面図のみであり、基本設計図と呼ぶには不十分な内容と言わざるをえない。資料館蔵のプレートの枚数は1から16, 16bisを挟んで5 17から25までの計26枚である。表紙を含んで27枚となる。 6千代(2016)は設計過程における建築図面に関する研究を行っている。しかし、ポートフォリオに掲載された模型写真や建築図面についての詳細な言及はない。模型写真については、財団が所蔵する模型写真シートを7参照した(資料番号L3-17-1：以下に所収、寺島・千代, pp. 54–56)。図面については、Le Corbusier Plans Onlineを参照した。 25枚の図版[planches] (図版には16と16bisがあるので8正確には26枚の図面）とは模型写真15枚と建築図面7枚と建築スケッチ４枚からなる21 × 33cmの冊子(ポートフォリオ）をさす。数集の計画図[plans]とは1956年7月に送付された3枚9の膏図(Mu.TO. 5400–5402)を指す。仏語表記では「plans」であるが、断面図が含まれるので「計画図」と訳した。 10　このプレートは財団蔵の内観19世紀大ホールの内観スケッチ(FLC3343)のモノクロ複製であり、1959年7月12日の日付(作成年月日)が記載されている。同ホールでの写真壁画の展示の検討のために作成された。したがって、このプレートは1956年7月時点では存在せず、あとから付け加えられたと考えられる。それゆえ、加藤は西洋美術館蔵のポートフォリオはオリジナルのポートフォリオではない可能性を指摘している(加藤, 2017, p. 8)。 11この書き込みは西洋美術館蔵には存在しない。資料館蔵の書き込みがル・コルビュジエ事務所で行われたとすると、当ポートフォリオが送付されたオリジナル（正本）ではなく、レイアウトのチェック用に作成された試作品である可能性を示唆している(注13末尾も参照)。 12　資料館蔵の裏面に「6」から「11」と「13」の書き込みはない。しかし、「6」から「11」の数は、pl. 17からpl. 22の枚数に対応する。したがって、「6」から「11」のプレートは、pl. 17からpl. 22に相当すると考えられる。同様に欠落する「13」はpl. 24に相当すると考えられる。以上から14枚のプレート群を以下のように特定できる：模型写真プレート4枚(pl. 6、11、12、15)、建築図面プレート６枚(pl. 16bisから21)、スケッチプレート４枚(pl. 22–25)。そこでは、模型写真が以下の3枚(pl. 6 [西洋美術館屋根伏脩職]、pl. 12〔全体計画、全景脩職〕、pl. 15〔全体計面、西洋美術館正面視〕に限定され、図面プレートとスケッチプレートにおいては、pl. 16 (全体計画の配置図）のみが名略されている。それは、西洋美術館の計画により焦点を絞ったポートフォリオの簡略版が構想された可能性を示唆している。だとすると、このポートフォリオが別のポートフォリオ作成のために使用されたことになり、同ポートフォリオがオリジナル（正本）でなく、試作品である可能性を示唆している。 13西洋美術館蔵で「6」と記されたpl. 11は、資料館蔵で「1」と記されたpl. 6から6枚目に当たるという対応関係が認められる。この番号付けは資料館の東面に記された番号とは一致しない。 14　山名は「初期案」と記し、実現案につながる基本設計案と区別している(山名, 2018, p. 176)。以下に同じ位置に斜路が配置された財団蔵の日付(作成年月日)付き図面を列挙する(年−月−日− FLC図面番号−署名) : 56-3-07-24640-Maisonnier, 56-3-09-24670, 56-4-04-24647, 54-4-23-24669-Maisonnier, 56-4-24-24635-Maisonnier.その後、５月２５日以降の日付（作成年月日）の図面では斜路の位置が基本設計案と同じ位置に変更された： 56-5-25-24686, 56-5-35-2471-5-Maisonnier, 56-5-29-24692, 56-5-29-24696, 56-5-30-24724, 56-5-30-24714-Maisonnier.
参考文献(発行年代順)
ボジガー, W.編：〈ル・コルビュジエ〉全作品集1946–1952, A.D.A. EDITA Tokyo, 1978 (Boesiger, W. ed.: Le Corbusier Œuvre complète 1946–1952 , Les Éditions d'Architecture (Artemis), Zurich, 1953の邦訳版)ボジガー, W.編：〈ル・コルビュジエ〉と彼のセーヴル街35番地のアトリエ全作品集1952–1957, A.D.A. EDITA Tokyo, 1977 (Boesiger,W. ed.: Le Corbusier Œuvre complète 1952–1957, Les Éditions d'Architecture (Artemis), Zurich, 1957の邦訳版)寺島洋子編：開館50周年記念ル・コルビュジエと国立西洋美術館,国立西洋美術館／(財)西洋美術振興財団, 2009藤木忠善：ル・コルビュジエの国立西洋美術館,鹿島出版会, 2011 (第2刷2016)文化庁監修：ル・コルビュジエ×日本国立西洋美術館を建てた３人の弟子を中心に,文化庁, 2015 Le Corbusier Plans Online , Fondation Le Corbusier et Echelle-1, 2015千代章一郎：ル・コルビュジエ図面撰集一美術館編一,中央公論美術出版, 2016加藤道夫：コーラとしての建築へール・コルビュジエの《国立西洋美術館》一,図学研究, 51 (152), pp. 6–12, 2017 (初出：日本図学会2016年度春季大会講演論文集）寺島洋子,千代章一郎編：ル・コルビュジエの芸術空間——国立西洋美術館の図面からたどる思考の軌跡,国立西洋美術館／(財)西洋美術振興財団, 2017山名善之：世界遺産ル・コルビュジエ作品群国立西洋美術館を含む17作品登録までの軌跡, ToTo出版, 2018西洋美術館蔵ポートフォリオの調査に当たっては、コロナ禍の中、国立西洋美術館のご厚意により、複数回の閲覧機会をいただいた。仲介の労をとっていただいた崩叫館長の村上博哉氏ならびに周覧に立ち会っていただいた川口雅子氏に感謝の意を表する。 (2021年5月9日原稿受理)
竹内徹*, 浜田英明** Structural designers who carved Japanese modern architecture Takeuchi Toru,  Hamada Hideaki Compared with architects, not many people can list-up the names and achievements of structural designers. However, behind every great architects there are always structural engineers who supported them. In response to a request from the Museum of Modern and Contemporary Architecture, the Japan Structural Designers Club has been researching materials left by talented structural designers collaborating with Hamada laboratory at Hosei University since 2017. In this paper, based on the results of the survey, the achievements of representative Japanese modern structural designers are overviewed and discussed.キーワード：構造家、耐震設計、空間構造、構造デザイン過去に大きな業績を残した建築家の名前を列記することは容易であるが、構造家の名前と楽績を列記できる人は必ずしも多くない。しかし名建築家の陰には必ずそれを支えた構造家の存在がある。日本構造家倶楽部では文化庁国立近現代建築資料館からの依頼を受け、2017年より法政大学浜田研究室と協力しながら主要な構造家が残した資料の所在概要把握調査を行ってきた。本稿ではその調査の結果を踏まえ、調査の対象となった代表的な日本近代の構造家について紹介していきたい。調査を実施したWG委員は以下のとおりである。主査：竹内徹、委員：新谷眞人、伊藤潤一郎、金箱温春、小堀徹、佐々木睦朗、多田脩二、中田捷夫、満田衛資(以上日本構造家倶楽部)、小澤雄樹(芝浦工業大学)、川口健一(東京大学)、原田公明、安藤顕祐(日建設計)、浜田英明(法政大学)、藤本貴子(法政大学2020–)、顧問：難波和彦。図1に2018年のシンポジウム資料としてまとめた構造家の系譜例を示す。関東大震災〜戦前に活動したエンジニアを第一世代、戦後〜1970年代の高度成長期に活躍したエンジニアを第二世代とすると、現在は第二世代の教え子である第三世代が1980年以降活躍し、引退を迎えつつある状態と言える。第二世代のエンジニアが残した図面、計算書、スケッチ、模型類等のアーカイプは現在第三世代が受け継いでいる場合が多いが、同世代の引退・逝去に伴い逸散、廃棄される危険性が高い。WGではまず「横造家に焦点をあてるのか、構造技術に焦点を当てるのか」という議論を経た上で明治以降～1970年代に至るまでの主要な標造設計作品約
200件を抽出、その潮流をリードした11名の構造家(構造エンジニア）を選出し調査を行った。2018年度調査で選ばれたのは図1中に箱書きで記述した人たちである。以下、これらの構造家が生きた時代について振り返りたい。図2は明治以降、2010年ころまでの構造技術の変遷と代表的な構造作品を配置したものである。この年表に沿い、大きく分けて明治以降、大阪万博1970年くらいまでの領域とそれ以降の領域、そして耐震構造から超高層ビルにいたるその領域と、大スバン空間構造に関する領域と分けて眺めていく。明治以前の低層木造建物で構成されていた東京(江戸)の街は火災に非常に弱かったため、明治政府は西洋式の建築技術・教育の導入と共に欧州式の煉瓦造を導入することで不燃化を図った(図3)。しかし、こういった煉瓦造・組積造は地震に非常に弱い。サンフランシスコ地震が1906年に起こり大きな被害が出たのを見て、佐野利器(1880–1956)は1920年に市街地建築物法の導入に尽力し、世界初の耐震基準(ベースシア0.1)が設定された(図4)。そのあと3年後に発生した関東大震災は既存の煉瓦造建物を壊滅状態に至らしめた(図5)。その図7   棚橋諒と大正期の免震特許構法例ころ鉄筋コンクリートによるラーメン標造骨組に壁を挿入した耐震構造が提案され、それを日本興業銀行の構造設計で実践したのが内藤多仲(1886–1970)である(図6)。同氏の言う「トランクの問仕切り」のように配置された耐震壁によってこの建物は関東大震災を無傷で生き延び、耐震壁を配置したラーメン構造(柱梁剛接合)が我が国のスタンダードな建築構造の姿になっていく。また、欧州では1900年以前から鋼鉄の量産化が始まり、それと同時に工薬化も非常な勢いで進んでいった。日本でも1901年の八幡製鉄所の操業と鉄骨造の導入後は鉄骨構造と煉瓦造、あるいはRC造を組み合わせて東京駅や国会議事堂等の主要なインフラが整備されていった(図9)。我が国の主要大学の建築教育においても、この震災が建築構造分野の専門領域を拡充する契機になった例が多い。 1920〜1930年代には、建物を固く作るべきだという佐野利器らと、柔らかく作れば地震力を低減できるという海軍の真島健三郎らとの間で著名な剛柔論争が起こり、その後、棚橋諒(1907–1974)によるポテンシャルエネルギー論が提示された(図7)。ただし当時は強震記録が得られなかったため、この議論は結論が出ず終わってしまう。その一方でこの時代、数多くの免震構造の特許が出願されるとともに、世界最初の免震構造である不動銀行下関支店ビルが関根要太郎と岡隆一らによって1934年に実現している(図8)。ただし当時まだ積層ゴムは存在しておらず、ロッキングコラムを基礎に埋め込むことで長周期化を図っている。これらの初期耐震設計を施した街づくりは第２次世界大戦により一度壊滅し、焼け野原となる。戦後復興の最中、福井地震が1948年に発生し(図10)、建築基準法の震度は0.2に引き上げられる。このころようやく精度のよい強震記録が米国で得られるようになり、その応答特性を用いたHousnerによる応答スペクトル法の確立(図11)、そしてコンビュータの発達により実現したNewmarkの時刻歴応答解析手法(図12)が確立した。これを受けて、かつての剛概造論者であった武藤清(1903– 1989）による時刻歴応答解析を用いた柔構造の研究が行われ(図13)、その結果、1920年以来の100尺(31m)の高さ制限が撤廃され、1968年には初めての超高層ビルである霞が関ビルの建設に至った(図14)。 3.メタボリズムと空間構造デザインの発展一方、空間構造の世界では鉄筋コンクリートが発明されたあと、ヨーロッパを中心にそれまでの柱梁構造と図20　大阪万博におけるメタボリズム異なるシェル標造が開発され、1930〜1950年代にトロハ、ネルビー、キャンデラ等によって様々な空間構造デザインが実現していった。これを受けて日本におけるコンクリートシェルの発展を牽引したのが坪井善勝(1907–1990)である。坪井は学術的研究と並行し、様々なRCのシェル構造や代々木体育館(図15)、大阪万博大屋根(図16)等の鋼構造デザインを実現していった。代々木体育館は1964年の東京オリンピック水泳競技場として整備されたものであり、ケープルを大胆に使用した吊構造による造形の美しさより、現在でも我が国を代表する建築作品の一つとしてとして評価されている。大阪万博大屋根では、鋳鋼製の接合ノードを用いた立体スペースフレームシステムの開発により108 m × 292 mの空中展示空間を実現し、その後の我が国の構造デザインやシステムトラスの開発に大きな影響を与えた。1970年の大阪万博ではこれ以外にも多くの先進的な構造技術が試みられた。図17の富士バビリオン、アメリカ館に代表される空気膜構造はその代表的なものである。大阪万博以降、経済の高度成長は鈍化するが、建築技術は成熟段階に入る。一つのトレンドは工業化であり、プレキャストコンクリートを用いた、様々な建築の形いたが、風振動に対する設計は不十分であった。図23  工業化住宅の集成(1979–82)図25  超高層建物のデザインの多様化(1990–)図26  恒久膜構造の一般化態・施工法が追求された。その旗手が前川國男や木村俊彦(1926–2009)であり、図18、19に示すような名作が生み出されていった。同時にこの頃、建築を増殖させていく、あるいは移動させていくメタボリズムの概念が夢を持って試みられた(図20, 21)。その終着点が大手ゼネコンと鉄鋼メーカーによって推進された芦屋浜高層集合住宅(図23)と言えよう。住居一戸をトラックで運搬し、メガフレームに差し込んでいくということも大真面目に検討されたが、結果的には運搬コストなどにより経済的合理性が成立しなかったことから、徐々にその熱は冷めていった。この時代を通じて活躍した構造家の一人に松井源吾(1920–1996)がいる。松井源吾は大学で教鞭をとりながら力学原理に基づいた概法開発を行い菊竹清訓等の建築家と組み、新しい構造デザインに基づく作品群を生み出していった(図22)。一方、1980年代には超高層建物はかなり一般的となり、箱型断面の鋼材柱部材が量産されるようになって、これが日本の鉄骨骨組の標準となっていく。初期は整形な超高層ビルが多かったが(図24)、解析技術の進歩とともに多様な超高層ビルのデザインが実現するようになった(図25)。一方、空間構造は1980年代後半のバプル経済以降、長野オリンピックやワールドカップ等に伴う、ドーム建設プームがあった。この時代には、日本初の恒常的な空気膜構造である東京ドーム、そして鋼管骨組膜の名作である秋田スカイドーム、そして二重空気膜のバークドーム熊本や、張弦梁を使用するテンション構造を用いた前橋ドームなどが実現していった(図26)。また鋼構造分野でも、それまで隆盛を誇っていたシステムトラスに変わり空港や展示場を中心に溶接鋼管トラスや形鋼の組合せによる有機的な構造デザインが指向されるようになった(図27)。ガラス被腐で覆われた透明建築が多く実現したのもこの時代である(図28)。1980年代後半にヨーロッパで展開されたサッシュレスガラス構法、ケーブル等を用いたファサードデザインに影響を受けたもので、我が国の耐震・耐風条件に合うよう改良された構法が1990年以降一般化され、広く普及した。一方、大規模木造建築は1959年に建築学会による大規模木造禁止宜言後永く途絶えていたが、1990年以降、屋内競技場を中心に多くのドーム建築が集成材を用いてデザインされるようになり(図29)、炭素固定による木質材の地球環境問題への親和性も後押しとなって一般建築への普及が試みられている。以上、駆け足で明治以降の構造デザイン史を眺めてきた。構造資料調査WGでは、まず2017～2018年度に具体的にこの時代に生きた11名の概造家、佐野利器、内田祥三、内藤多仲、武藤清、坪井善勝、坂静雄、棚橋諒、横山不学、松井源吾、松下冨士雄、木村俊彦の残存資料の調査および所在のリストアップ化を行うとともに、保存すべき資料とその保存方法について議論し取りまとめを行った(図30, 31)。また、2019年度は調査をより後代の第３世代に広げ、横河民輔、織本匠、平田定男、鈴木悦郎、谷資信、山口昭一、矢野克巳、田中彌濤雄、村田義男、播繁、渡辺邦夫の11名に関する資科調査を追加実施した。これらの成果は国立近現代建築資料館のウエプサイトより公開されている。2019年５月には調査結果報告を兼ねて法政大学にてシンポジウム「日本の近代建築を支えた構造家たち」を開催した。同シンポジウムには200名を超える参加者が詰めかけ、建築関係者の関心の高さを伺わせた(図32)。一方、1990年以降の構造家資料においては図面や計箕書等の電子化が一段と進んでおり、後代の構造資料継承に関してはその対応も喫緊の課題となってきている。特に知的財産権の運用厳格化やデジタルデータのインターネットを通じた拡散性の増大により、構造家がまだ存命の内に没後のデジタル資料の所有権移管や公開の是非についての意思を記録しておくこと、また、電子化を視野に入れた残すべき資料の種類や移管書式の整備等について、当該構造家を交えてまとめていくことが早急に求められる状況となっている。構造資料以図32シンポジウムの開催(2019.5)外の分野でも21世紀以降、設計情報の電子化が進んでおり、これ等の情報をいかにアーカイブとして構築し、難承するかの方策を見出すことは近現代建築資料館にとっても今後の課題となると考えられる。また、電子化が先行する構造資料調査についてのデジタルデータ収集方針策定を進めることは、建築にかかわる他の電子情報をいかに継承していくかの方針についても貴重な参考情報となると思われる。 2020年度では、その第一段階として、2017～2019年の３か年にわたる構造家の概要資料調査の成果をふまえつつ、複数の存命構造家の資料について調査を進めるとともに、デジタル資料アーカイブ構築のための課題を整理し、ネットワーク化を含む構造資料の電子化継承にかかわるさまざまな可能性について検討を始めている。日本建築学会編：近代日本建築発達史, 1969–1972土崎紀子他：建築人物群像追悼編／資料編,住まいの図書館出版局, 1995藤本盛久編：構造物の技術史──構造物の資料集成・事典,市ケ谷出版社, 2001構造家の系譜, JA95号, 2014.9国立近現代建築資料館：我が国の近現代建築に関わる構造資科の概要把握調査報告書(平成29年度,平成30年度,令和2年度), 2017–2020図1,図2  法政大学浜田研究室作成：日本の構造家の系譜,我が国の近現代建築に関わる標造資料の概要把握調査平成30年度報告書，国立近現代建築資料館図３〈左上〉東京風景,小川一真出版部, 1911,  https://dl.ndl. go.jp/info:ndljp/pid/764167/16 〈左下左〉鉄道院東京改良事務所：東京市街高架鉄道建楽概要, 1914, https://dl.ndl.go.jp/info:ndljp/pid/ 1914851/19 〈左下右〉たましん地域文化財団／デジタルアーカイプ, https://trc-adeac.trc.co.jp/Html/Mirador/ 1392015100/1392015100200010/039-011 〈右〉東京景色琴真版,江木商店, 1893, https://dl.ndl. go.jp/info:ndljp/pid/764109/39図４〈左〉建築雑誌，1956.12 〈右〉大阪朝日新聞，1928.3.7 (神戸大学経済経営研究所新聞記事文庫), http://www.lib.kobe-u.ac.jp/sinbun/ index.html図５国立科学博物館地震資料室, https://www.kahaku.go.jp/ research/db/science_engineering/namazu/03kanto/ 03kanto.html図6 〈左〉建築雑誌, 1970.12 〈右〉内藤多仲：架標建築耐震構造論, 1924, https:// dl.ndl.go.jp/info:ndljp/pid/979174/169図7 〈左〉京都大学：満田衛資委員より提供〈右〉日本免震標造協会：免震構造入門,オーム社, 1995図８ 〈左〉関根愛太郎研究室＠はこだて，https://fkaidofudo. exblog.jp/ 5909770/ 〈右〉岡陸一：建条物免震構造の研究,建条雑誌, No.527, pp.1425-1450, 1929.11図9 〈左上〉製鉄所購買会編：製鉄所写真帖, 1914, https:// dl.ndl.go.jp/info:ndljp/pid/966058/23 〈左下〉鉄道院東京改良事務所：東京市街高架鉄道建築概要, 1914, https://dl.ndl.go.jp/info:ndljp/pid/ 1914851/14 〈右上〉製鉄所共済組合購買部：製鉄所写真帖, 1932, https://dl.ndl.go.jp/info:ndljp/pid/1112164/26 〈右下〉参議院ウェブサイト，https://www.sangiin.go.jp/ japanese/70/70-3.html図10,図11,図12  柴田明徳：時代で見る耐震工学の今と昔, Source：NTT Facilities Research Institute Inc. https://www.sein21.jp/TechnicalContents/Shibata/ Shibata0104.aspx図13 〈左〉日本コンクリート工学会, https://www.jci-net.or.jp/ j/jci/voice/voice_list.html 〈右上・右下〉国立科学博物館：日本を変えた千の技術博：竹内徹図14 〈左〉Blog荷風! , 2006.4.20, https://www.kajima.co.jp/ news/digest/jan_2005/kajimakiko/index-j.html 〈右上〉三井不動産：霞が関ビルディング, 1968, p. 60 〈右下〉鹿島守之助：創造の生活，1968，口絵図15 〈左〉中田捷夫氏提供〈左下〉【ARC STYLE】, http://www.arcstyle.com/nagasaki/ 407_yumiharidake.html 〈右〉川口衛機造設計事務所，https://kawa-struc.com/図16 〈上・左下〉 〈右下〉摄影：竹内徹図17  搞画：竹内徹図18新谷眞人氏提供図19  〈左〉 or. jp/planner/users_guide_and_tariff/guide_brochure/ 〈右〉シンポジウム　日本の近代建築を支えた構造家達バンフレット,法政大学, 2019.5図20新建築, 1970.5図21  〈左〉摄影：Jordy Meow / CC-BY-SA 3.0, https:// commons.wikimedia.org/wiki/File:Nakagin.jpg 〈右上〉磯崎新〈空中都市−渋谷計画〉  CG (制作：芝浦工寒大学有志研究室，デジタルハリウッド大学院小倉研究室）：メタボリズムの未来都市展──戦後日本・今甦る復興の夢とビジョン, 2011, https://www.mori.art.museum/ blog/2011/08/4-3.php 〈右下〉公益社団法人ロングライフビル推進協会(BELCA), http://www.belca.or.jp/l125.htm図22 〈左上・左下〉シンポジウム日本の近代建築を支えた構造家達バンフレット,法政大学, 2019.5 〈中〉摄影：竹内徹,松井源吾作品集1955–1988 (構造家松井源吾ウェブサイト), https://gengo-matsui.musalab. co.jp/ 〈右〉撰影：二川幸夫,松井源吾作品集1955–1988 (同上)図23 季刊カラムNo.50, 1974.1図24  〈左〉季刊カラム, No.59, 1975.12 〈右〉摄影： Okajun / CC-BY-SA 3.0, https://commons. wikimedia.org/wiki/File:Tokyo_Shinjuku_Oka2.JPG図25 〈左〉撮影: Jo / CC-BY-SA 3.0, https://commons.wikimedia. org/wiki/File:Osaka_Tokio_Marine_Nichido_Bldg_ 20061105-001.jpg 〈右〉操影：Jun-URA / CC-BY-SA 3.0, https://commons. wikimedia.org/wiki/File:Century_Tower_Juntendo.JPG図26  〈左上〉撮影: Carpkazu / CC-BY-SA 3.0, https:// commons.wikimedia.org/wiki/Category:Tokyo_Dome#/ media/File:Tokyo_dome.JPG 〈左下〉摄影：竹内徹〈右上〉秋田県総合公社プログ，https://plaza.rakuten.co. jp/akitasogokosya2/diary/201101250000/ 〈左下〉松田平田設計， https://www.mhs.co.jp/work/ greendome-maebashi/図27 〈左・右上〉岡部憲明アーキテクチャーネットワーク, http://www.archinet.jp/jp/projects/chronological/kia 〈右下〉 #張メッセウェブサイト, https://www.m-messe.co.jp/ organizers/layout/layout#layoutPhoto図28  〈左・中〉日経アーキテクチュア, 1993.12 〈右〉摄影： Kakidai / CC-BY-SA 4.0, https://commons. wikimedia.org/wiki/File:Tokyo_International_Forum_ Glass_Building_3.jpg図29  〈左上・左下・右下〉撮影：竹内微〈右上〉播繁氏提供図30,図31  国立近現代建築資料館：我が国の近現代建築に関わる標造資料の概要把握調査平成29年度報告書, 2017図32 〈上〉シンポジウム日本の近代建築を支えた構造家達バンフレット,法政大学, 2019.5 〈中・下〉会場撮影：桐原武志※以上、ウェブサイトについてはすべて2021年7月26日最終閲覧(2021年5月5日原稿受理)国立近現代建築資料館が所蔵するル・コルビュジエ設計の国立西洋美術館の図面群について加藤道夫*，加藤直子**，寺内朋子*** On the Drawings of the National Museum of Western Art Designed by Le Corbusier in NAMA Archives Kato Michio,  Kato Naoko,  Terauchi Tomoko NAMA (National Archives of Modern Architecture) has several drawings on NMWA (The National Museum of Western Art). The purpose of this report is to clarify the followings on them; 1) their making process, 2) their differences from the drawings sent from Atelier Le Corbusier, 3) their relations to the original drawings in FLC (Le Corbusier Foundation). The result is as follows: 1) The drawings of NAMA were only 9 drawings corresponding to the drawings sent from Atelier Le Corbusier. 2) They were not original drawings sent from Atelier Le Corbusier, but their handmade copies in Japan (Junzo Sakakura architects and engineers). 3) They come to be evidences of the design process of NMWA in Japan.キーワード：国立西洋美術館、国立近現代建築資料館、ル・コルビュジ工、建築設計図面、複製国立近現代建築資料館(以下「資料館」)は、坂倉家より寄贈の坂倉準三建築研究所から引き継がれた図面群を所蔵している(2014年12月贈与契約締結)。その中に、ル・コルビュジエ事務所(Atelier Le Corbusier)固有の図面タイトルが記された国立西洋美術館(以下「西洋美術館」の建築設計図面が存在する。この図面タイトルはプロジェクト名を示すアルファベットと数字からなり、 1920年代半ばからル・コルビュジエ事務所においてオーソライズされた図面に記されるようになった。当初は３桁であった数字が後に４桁に変更された。西洋美術館ではMu.TO.と4桁の数字から構成される(以下[Mu. TO. ***」と表記）。ただし、資料館が所蔵する(以下「資料館蔵」)西洋美術館の図面が１）どのような経緯で制作され、２）ル・コルビュジエ事務所(Atelier Le Corbusier)から送付された建築図面とどのような関係にあるのか、３）さらにいえば、送付図面の元になったル・コルビュジエ財団(Fondation Le Corbusier)所蔵の図面(原図)とどのような関係にあるのかについては必ずしも明確ではない。本報告は、この点を明確化するため、現時点で追える範囲で調査を行い、その結果をまとめたものである。調査方法は以下の通りである。 1）複数の先行研究を参照しつつ、ル・コルビュジエ事務所から日本に送付された図面群の全容を整理する。併せて、上記送付図面とその原図にあたるル・コルビュジェ財団所蔵の図面との対応関係を明らかにする。 ２）資料館蔵の図面と上記の送付図面との関係、具体的には前者が後者と同一なのか、あるいは前者が後者の複製であるのか、だとするならどのような手段で複製されたのかについて検討する。ル・コルビュジエ事務所での原図にあたる図面の作成、日本への送付の経緯、その内容については、寺島(2009)が最も詳しく、加藤(2017)は、巻末に収められた福田作成の年表に記されたメゾニエの図面も含めて、送付図面についての整理を行っている。その他、付け加えるなら、藤木(2011)には、日本に送付された図面がどのようなものであり、どのように加工されて利用されたかについての記述がある。千代(2016)および寺島・千代(2017)には、ル・コルビュジェ財団所蔵(以下「財団蔵」の西洋美術館図面に加えて、西洋美術館実現に関連する書簡撰に加えて1956年７月10日付の「東京、西洋美術館の建設に関するル・コルビュジエの注釈(note)」 (以下「注釈」が掲載されている。本資料紹介では、資料館蔵の図面と比較するため、日本に送付された図面について、a)その送付日時、b)その形式(原図或いは青焼き図面[青図] 1 )、c)送付部数に着目して、重複を恐れず再整理を行った。その結果は以下の通りである。寺島によれば、図面送付は基本設計図１回と実施設計図３回であり、その内容を整理すると以下のようになる(寺島, 2009, p. 148)。以下、送付はフランスにおける送付日、受領は日本における受領日をさす。 1）基本設計図送付1956年7月18日、在仏西村大使がル・コルビュジエより基本設計図３枚(Mu. TO. 5400–5402)を受け取り、日本へ送付(8月9日受領) ²。 2）実施設計図送付a. 1957年３月３０日、在仏古垣大使がル・コルビュジエより実施設計図９枚(Mu. TO. 5481–5489) [平面図6枚と断面図3枚］の青焼き図面(青図) 2部を受け取り、日本へ送付。4月10日文部省受領( [ ]内筆者挿入)。 b. 1957年５月９日、図面１１枚(Mu. TO. 5581–5589)
に加えて、Mu. TO. 5509–5510 [立面図]の言焼き図面(青図) 2部を送付。5月29日に受領( [ ]内筆者挿入)。 c. 1957年6月8日、在仏大使が9枚の図面(Mu.TO. 5481–5487、5509–5510)図面１部と付属説明書２部を受け取り、６月１４日送付(６月２６日受領)。加えて巻末の年表には下記の設備関連、ファサードの詳細について記した図の送付が記されている。 [1957年6月14日[ル・コルビュジエ事務所の担当者の]メゾニエ、吉阪へ照明、ガラスバネル、空調設備等の詳細及びファサードに関する図面(Mu.TO. 5526)を送付[受領日の記載なし]」（[ ]内筆者挿入)。以上の送付図面については、対応する原図が財団に所蔵されている。それぞれの財団図面番号と日付(作成年月日）を示すと表１のようになる。次に当時の坂倉事務所の所員で西洋美術館の設計を担当した藤木による情報を加える。それによれば、
図1  ル・コルビュジエ事務所で使用されたステンシル・プレート(複製)ル・コルビュジエ財団論FLC24616A (部分)財団蔵と資料館蔵の図面の比較(Mu. TO. 5401部分)資料監蔵（坂倉家より奇贈） 501-02-055 (部分) 501-02-043 (部分)資料館蔵(坂倉家より寄贈)の実施設計図(部分)図3 資料館蔵の実施設計図(Mu.TO.5482, 5484部分) 1956年7月に「到落した(ママ)」した「3枚の図面」は「青写真(青図)」であり、「トレースされ、焼き増し後、関係者にくばられた」と記されている(藤木, 2011, p. 124)。これは、上記1)の基本設計図に相当すると考えて間違いない。また、実施設計図(藤木は「基本設計」と記しているが、ここでは寺島にならって「寒施設計」とする）については、「基本設計(ママ)は1957年4月から6月にかけて到着。図面11枚、縦ダクト内合わせ図、設計説明書(A4変形)、第２原図だ」(藤木, 2011, p. 128)と記されている³。これは、その内容が図面１１枚に加えて設計説明書を含むことから、上記の２章２)の実施設計図送付におけるb. c.を合わせたものに相当すると考えられる。以上の送付図面についてまとめると、以下のようになる。 1）ル・コルビュジエ事務所から送付された図面は、コルビュジエ事務所の図面タイトルMu. TO. 5400– 5402 (作成年月日：56年7月9日)の基本設計図３枚に加えて、Mu. TO. 5481–5489 (作成年月日：57年3月26日) 9枚とMu. TO. 5509、5510 (作成年月日：57年５月２日)のそれぞれ北東と北西の立面図２枚、そしてMu. TO. 5526 (作成年月日：57年6月13日)である。 Mu. TO. 5526は単独で送付されただけでなく、書式が著しく異なっており、補足的な図面と考えられる。 2）基本設計図3枚(Mu. TO. 5400–5402)は背焼き図面(青図) 1部が送付、実施設計図9枚(Mu.TO.5481– 5489）については背焼き図面(膏図)が計4部、Mu. TO.5509–5510については、背焼き図面(青図) 2部が送付されたことになる。 3）別途、1957年6月8日に図面9枚(Mu. TO. 5401– 5407、5409–5510)が1部送付されているが、体裁は詳細不明である。後述の藤木のいう第２原図がこれに当たる可能性がある4。資料館蔵の図面を調査した結果、ル・コルビュジエ事務所に由来する痕跡をとどめる図面、すなわちル・コルビュジエ事務所固有の図面タイトルと[Le Corbusier]の署名(らしきもの)が記された図面は９枚に関定されることが判明した(表2)。以上の資料館蔵の図面はすべてトレーシングペーバーに手描きであり、「Le Corbusier」の署名らしきものが記されているため一見すると原図に見える。しかし、調査結果は以下の通りである。まず第一群の図面(Mu. TO. 5400–5402)について、財団蔵図面との比較調査結果について述べる。 1）資料館蔵のMu. TO. 5400からMu. TO. 5402の3枚はインキングされた図面であり、図面タイトル(Mu. TO. ****）の記載がいずれも財団固有の書式であるステンシル・プレート(型板)を用いた転写ではなく、手描きの痕跡がある。 (図1,図2) 2）資料館蔵の図面のテキスト部は、斜体の手描き文字で書かれている。対して財団蔵の原図のテキスト部は立体のタイプライターによる印字、もしくはそのカーボンコピーである(図2)。 ３）前述のように、日本に送付された図面は背焼き図面(青図)であり(藤木, 2011, p. 124)、日本に送られた原図は存在しない。 4 )以上から、資料館蔵の図面はコルビュジエ事務所で作成されたオリジナルの図面でなく、（日本において）人間の手によってトレースされたものであると判断される．したがって、「Le Corbusier」という署名も精巧なトレースと考えられる。次に第２群の図面(Mu.TO.5481から5484、5486、 5487)についての財団図面との比較結果について述べる。これについては、背焼き図面(青図)が送付されている(寺島, 2009, p. 148)。付言するなら、藤木は第２群の図面群について「第2原図」と記していた(藤木, 2011, p. 128)。対して資料館蔵の図面はトレーシングペーバーへの手描きトレースである。「Mu. TO. ***]のポシェ（黒塗り)部分もステンシル転写ではなく、鉛筆描きの痕跡が認められる。また、財団蔵におけるタイプ原稿部分については、斜体だけでなく立体で精巧にトレースされたものも存在する(図3)。したがって、資料館蔵図面は藤木が記載した第２原図とは考えられない。寺島が記載した青焼き図面(青図)か藤木が記載した第２原図のトレースと考えられる。資料館蔵の「Le Corbusier」の署名らしきものが記された図面群について以下が明らかになった。 1）資料館蔵の図面群は日本に送付された基本設計図3枚(Mu. TO. 5400–5402)と実施設計図９枚(Mu. TO. 5481–5489)の一部6枚(Mu. TO. 5481–5484、5486、 5487)の計9枚に対応する. 2）上記の基本設計図３枚に対応する図面については、藤木が記載した「トレースされ」た図面である可能性が高い。 3 ) 1957年の4月から6月に送付された実施設計図について、資料館蔵図面には「第２原図」は存在しない。 4）以上から資料館蔵の図面の中はいずれも日本に送付された図面そのものではなく、ル・コルビュジエの署名やル・コルビュジエ事務所における日付(作成年月日）を含めて人間の手によってトレースされた複製図面であると判断できる。したがって、資料館蔵図面に記載された日付(年月日)は複製図面(資料館蔵図面)の作成年月日を示すものではない。 5）資料館蔵の図面は、坂倉事務所における西洋美術館の設計過程において、人間の手による図面複製が行われたという当時の設計作業工程を示す具体的な証拠となっている。 1寺島(2009)は「背焼き図面」と表記している。ただし、寺島のいう「背焼き図面」は陰面である。資料館では背地に白の線図(陰面)を「青図」、白地に青の線図(陽面)を「背焼き図」と区別しているので、背焼き図面(背図)と表記する。 2 寺島・福田は図面送付について「7月18日、在仏西村大使、ル・コルビュジエより基本設計図3枚(Mu.To. 5400–5402）を受け取り、日本に送付」と記している(寺島, 2009, p. 148)。また、送付された図面(Mu. TO. 5400–5402）には1956年7月9日の日付が記されている。そのうちMu. TO. 5400は[全作品集1952–1957]に掲載された(ポジガー, 1997, p. 166)。また、同図面の送付に添付された1956年7月10日付の「東京、西洋美術館の建設に関するル・コルビュジエの注釈(note)」 (以下「注釈」が存在し、そこには以下のように記される。 [25枚の図版[planches]からなるCIAMグリッド[la grille CIAM]と数楽の計画図[plans]の形で提出された計画[projet]は、1955年12月からのすべての検討を示している」(筆者訳)。注釈の「数集の計画図」が送付図面に対応する。寺島(2009)には「第２原図」という記載はない。本稿の3 ２章日本に送付された図面群、2）実施設計図送付a. b.にあるように4月、5月受領の図面は「背焼き図面（背図)」としている。「育焼き図面(育図)」という明示的な記載がないのはc.にある６月受領の図面のみである。ここでの「基本設計」とは図面タイトルから寺島(2009) 4における「失施設計図」にあたる。すなわち、送付された図面は青焼き図面(青図)か第２原図ということになる。ボジガー, W.編：〈ル・コルビュジエ〉全作品集1946–1952, A.D.A. EDITA Tokyo, 1978 (Boesiger, W. ed.: Le Corbusier Œuvre complète 1946–1952 , Les Éditions d'Architecture (Artemis), Zurich, 1953の邦訳版)ボジガー, W.編：〈ル・コルビュジエ〉と彼のセーヴル街35番地のアトリエ全作品集1952–1957, A.D.A. EDITA Tokyo, 1977 (Boesiger, W. ed.: Le Corbusier Œuvre complète 1952–1957, Les Éditions d'Architecture (Artemis), Zurich, 1957の邦訳版)寺島洋子編：開館50周年記念ル・コルビュジエと国立西洋美術館,国立西洋美術館／ (財)西洋美術振興財団, 2009藤木忠善：ル・コルビュジエの国立西洋美術館,鹿島出版会, 2011 (第2刷2016)文化庁監修：ル・コルビュジエ×日本　国立西洋美術館を建てた３人の弟子を中心に,文化庁, 2015 Le Corbusier Plans Online, Fondation Le Corbusier et Echelle-1, 2015千代章一郎：ル・コルビュジエ図面撰集一美術館編一,中央公論美術出版, 2016加藤道夫：コーラとしての建築へ一ル・コルビュジエの《国立西洋美術館》一，図学研究，51 (152), pp. 6–12, 2017 (初出：日本図学会2016年度春季大会講演論文集)寺島洋子,千代章一郎編：ル・コルビュジエの芸術空間一国立西洋美術館の図面からたどる思考の軌跡一,国立西洋美術館／（財）西洋美術振興財団, 2017山名善之：世界遺産　ル・コルビュジエ作品群一国立西洋美術館を含む17作品登録までの軌跡一, ToTo出版, 2018本報告作成にあたっては、財団蔵のタイプ打ちを伴う大判図面に関して、千代章一郎氏からタイプ打ちが図面に直接なされているという貴重な証言とその制作法についての助言をいただいた。ここに感謝の意を表する。 (2021年5月9日原稿受理) Report of architectural materials by MURATA Yutaka Tobita Chizuru This is the temporary report of architectural materials by MURATA Yutaka, who is in famous for PNEU and Nihon Bankoku exihibition in 1970, which is partly collected at "Le Centre du Pompidu". His activity is not placed at the era, however the project might be jazzy and challenging. Half of the materials is already listed and published at NAMADB. New viewpoint of his activity will be found in the future after listed.キーワード：村田豊、空気膜構造、パビリオン本報告は、2019 (令和元)年度に贈与契約を締結した村田豊建築設計資料の整理に伴う調査報告及び、佐々木の研究1に記載された村田豊のプロジェクトに加え、新たなプロジェクトを記載し、同時に写真資料から可能な範囲でプロジェクトの確認を行い報告するものである。同資料群は、図面以外は現在も整理中であり、今後新たなプロジェクトが追加される可能性もある。村田豊は前出の研究にも記載されているように1917 (大正6)年に新潟県新潟市に生まれ、1985 (昭和60)年に没するまで、1970 (昭和45)年に「管圧式空気構造建築技術の開発」により科学技術庁長官賞を受賞するなど、一貫して建築の可能性に独自の姿勢をもって挑み続けた。代表作として日本万国博覧会のバビリオンにおける空気酸構造施設が挙げられる。また、建築評論家の川添登との親交から、キャンティの設計も担当した。旧村田豊建築事務所を出所とする。1988 (昭和63)年に村田豊が逝去し、同事務所が閉鎖された後、資料は遭族へと引き継がれ、村田家(新潟県新潟市)に移された。 2003 (平成15)年頃、これらの資料のうち、村田の代表作品に関する建築設計図書と模型の一部がポンビドゥー・センターに容贈された。2013 (平成25)年12月、村田家の実家にて保管されていた資料は、村田豊息女のあが氏が勤務する跡見学園女子大学(埼玉県新座市)へと移され、2019 (令和元)年9月に贈与契約を締結し、後国立近現代建築資料館収蔵に至った。本資料群は村田豊建築事務所を含めた村田豊の建築設計活動に関するものであり、図面筒23本、図面ケース8点、ケースなし図面16束、模型2点、書籍、報告書、アルバム等段ボール13点、写真額装1点、写真筒1点、映像資料段ボール1箱から構成される。これらを、図面とそれ以外に分けて、概要調査の結果全体の構成を決め整理を行った。フォンドの下位に前述の容器をファイルとして位置づけた。ファイル番号は1から48番を図面、後半をそれ以外とした。2021 (令和3)年４月現在、図面は既に目録作成を終え、後半のファイルを整理中である。なお、整理中ではあったが、当館主催2020 (令和2)年度後期展覧会である収蔵品展に富士ゲループバビリオンの立面図の育焼きを出品した。また、国立近現代建築資料館収蔵資料検索システム(NAMADB)にファイルレベルのデータを投入済みである。村田豊建築設計資料の整理方針は、図面の前半と後半およびその他で異なる。本来であれば統一した方針の下、調査と整理を行うことが望ましいが、前半部分については後半と合わせた方法をとることが可能なように目録を作成しているため、こうした方式を採用した。後半の整理方針は以下のとおりである。大原則として当初の状態をそのまま目録に記述することを決め、調査者の判断を含まない整理方法を採用している。つまり、資料調査時、目録作成時に判明することは備考欄等にファイルあるいはアイテムレベルで記載はするものの、物理的に関連性のある資料をまとめたり、図面等に記載されている番号順に並べ替えたりといった作業は行わない。また、収蔵資料検索データベース(NAMADB)への資料情報掲載を前提としているため、資料番号として、例えばアイテムとした資料にはフォンド番号からアイテム番号までを振り、アイテム以下の目録は同時にこの手法を採用することで、資料群を研究する人間が改めて調査を行う環境を整えた。調査者による判断を行わないことで、研究を行う人間の判断が研究の初期段階となる。建築資料を調査する人間は、その多くが建築の知識を持つため、資料調査や目録作成の際に自らの経験に基づき、番号順の並べ替え、まとめ、或いは第二原図、施工図といった分類を行うことが多いようである。しかし、その作業により失われる情報が少なからず存在すると思われファイル25番以降は採用していない。この手法を採用することにより、調査者の作業が早くなること、並べ替え等は行わないが備考欄に判明したことや他の資料との関連性から推察できることを記入し、一通りの整理を終えたのち、さらなる調査、あるいは研究を行える下地作りとした。手つかずの資料を並べ替えることにより、失われる情報を可能な関り減らすという方針のもと実施した結果であることを記したい。 2019 (令和元)年度６月から図面の整理を開始した。６月から1月までにファイル1番から24番、2020(令和2)度9月から1月までにファイル番号25番から48番の整理と目録作成を終えた。並行して、ファイル49番以降の資料の整理も進めている。こちらは書簡、写真、アバチャーカード、薬務用のメモ、書類などが含まれている。また、委託会社の図面なども含まれている。概要調査のレベルではあるが図面以外の資料もまた、村田豊氏の建築活動を物語る。前任者の資料によれば現地調査を行い当館に運び込んだ際に箱ごとに番号を振り、それをファイル番号とした。図面一枚から、紙質、表現手法、スクリーントーンの表現、色鉛筆と鉛筆、村田豊建築事務所の印、修正の手法などが読み取れる。概算であるが、Ａ０以上、Ａ１、Ａ２、Ａ３、Ｂ４、Ｂ５大に大別され、最も多い判型はＡ１、少ない判型はＡ０及ぴＢ４以下である。今回の報告では、図面の整理と書類、写真等の一部を整理し、既存研究で発表されているプロジェクトに追加すべきものがあるとわかったので、表1に判明した年代とともに記す。原則として村田豊事務所設立後の1956 (昭和31)年以降としたが、収蔵資料に含まれている寺田邸は記載した。また、収蔵資料ではないが村田あが氏から村田豊氏のプロジェクトとして提示された永田邸も追記している。プロジェクト年代は今後の整理により多少前後する可能性はある。追加プロジェクトの名称および年代については資料調査時に判明した、図面の記裁を採用している。表中「新規」欄に※印のあるものは今回の調査で判明したプロジェクトであり、「収蔵」欄に印のあるものは当館に図面を収蔵しているプロジェクトである。図面資料のうち、最も多いプロジェクトは博覧会関係、次いで、レストラン、住宅が並ぶ。また、村田豊の特徴である空気膜構造(以下、PNEU)を見れば、楽槃、プール、遊園地なども見られる。また、病院の設計も行っている。博覧会関係が多いのは、村田豊の得意とする、空気膜構造の活躍する場が永続的な用途ではなく、一時的な用途にその利便性と華やかさを見出されているからだと思われる。一方で永続的な用途の場合、倉久邸別邸(クラーク邸別邸)のように、屋根の意匠、家具、照明の曲線にその特異性を見出すことができる。村田豊氏の仕事に使われた手帳やメモなども残されているため、今後こうした設計に関してメモが残されていれば、合わせて調査することで、より深く理解することができると思われる。図面から、第二原図ではない複写された図面が残っている7-25のようなファイルも存在する。博覧会バビリオンを除き公共性の高い建築を扱った印象は薄いものの、島羽市、新潟市役所に関連した計画案も存在する。なお、追加プロジェクトのうち年代の判明しないものは、21件ある。整理の結果今回の整理で追加されたプロジェクトのうち年代の判明しているものは、1970年代および1980年代(昭和40年代後半から60年代)が多い。その内訳は空気膜構造が最多と思われ、ついで商業施設としてレストランである。年代の判明していないプロジェクトは、空気腐構造8件、商業施設6件、個人住宅2件である。寄贈者である村田あが氏から、事務所の受注傾向として空気腐構造を追求しつつ、並行して商業施設の受注もしていたと聴いており、それが要付けられたといえる。また、テニスコート、プール、楽駿施設などＰＮＥＵは屋外施設で使用されるため、屋外施設の受注の多いことも特徴的である。商業施設については、村田の印象的な華やかさがハレの日を演出する必要のある商業施設において喜ばれたのではないだろうか。印象論であるが村田豊は、時代に即した設計や、建造物および記念碑に象徴される永続性とは別の意義を希求した建築家と推察する。村田豊建築設計資料の図面は全体的に力強い。他の資料と合わせ、今後思考の過程を辿ることができる可能性もある。注1 佐々木暢「村田豊の建築──同時代の空気構造と彼のオリジナリティ』（2014年度東北大学大学院工学研究科修士論文）謝辞本報告は、村田豊建築設計資料の奇贈者である村田あが氏(跳見女子学園大学教授)の助言、前任者の藤本貴子氏(法政大学教務助手）らによる収蔵手続きと目録作成に加え、稲垣時夏氏(国立映画アーカイプ)、小澤梓氏(埼玉県立公文書館)、岡野春咲氏(千葉大学大学院修士課程)の整理と目録作成による。ここに記してお礼申し上げる。 (2021年5月11日原稿受理)
岸田日出刀の1964年東京オリンピック大会施設委員長としての視察時の日記帳に関する概要報告[資料紹介]飛田ちづる* Report of diary by KISIDA Hideto to visit for Tokyo Olympics in 1964 as chairperson of Olympic facility Tobita Chizuru This diary was written from 25th August to 19th November in 1960 by KISIDA Hideto. He visited several countries as chairperson of Tokyo Olympic facilities committee. His text is not official but private, therefore it shows directly his sights and ideas for architecture with his era. NAMA has three diaries and this is last one. After all three are published, it may be bespoken a part of his activities.キーワード：岸田日出刀、東京オリンピック大会、1964年、視察本報告は、国立近現代建築資料館収蔵資料である岸田日出刀資料に含まれる岸田日出刀の日記帳の調査報告である。1960 (昭和35)年に同氏は東京オリンピック施設特別委員長として欧州と米国に渡航し、その際につづられた。なお、1959 (昭和34)年に東京大学を定年退官し、1966(昭和41)に没する間の渡航となる。日記帳からは、オリンピック施設に加え、バルテノン神殿、各地の都市の様子、ホテルの評価から建築家としての視点のみならず、約60年前の日本人の欧州および米国渡航の様子、現地の状況をうかがい知れる。岸田氏にとって少なくとも生涯３度目の渡航であり、過去の訪間時との比較、戦争による傷跡を記録する一方で、切望した場所に足を踏み入れた感動なども率直に書かれている。なお、文中の日記帳の翻刻は抜書である。全体の行程は表1のとおりである。1960 (昭和35)年8月25日に羽田を出発し、10月19日に同空港に到着、帰国している。旅行会社から渡されたと思われる地図も日記帳に挟み込まれており、これに加え搭乗券の半券、宿泊先の領収書、宿泊予定のホテルの住所、日記帳に記されている都市名、駅や建物の名前から行程表を作成した(表1)。全体を通してみると日付は飛んでいる箇所もあるため、その間の行動や滞在先は推測となるものの、約50日間の旅程でほとんどの期間は日記帳に記されている。主な内容は、各国のオリンピック施設の現状と建築計画の視点、第二次世界大戦の際に爆撃を受けて変化した町の様子、前回訪れた際の印象と今回の印象の比較、戦後復興、東西ドイツ、米国の印象、建築家としての想い、趣味のゴルフなど楽務の他、私的関心も書かれ多岐に亘る。また、葉務としての渡航であるため、各地での面会者、日本人との交流も少なくない。国立近現代建築資料館収蔵資料において岸田の設計図面は多くなく、岸田の楽績として丹下健三を多数の楽務に推薦したとされているが、そうした資料でもない。しかし、公務における日記帳を迫うことで、そこに至るまでの経験、思想を見出せると考えられる。なお、本報告は、三冊収蔵されている日記帳のうち最後のものであり、私的な文書としても後期にあたる。 1964 (昭和39)年に開催された東京オリンピックのための施設を検討するため各地の施設について述べている。フィンランド、イタリア、ドイツ、スウェーデンなどが挙げられる。施設に加えて周辺環境への配慮、競技によって、日本は新設する必要があるもの、新設の必要はないものが書かれている。例えば、競艇施設については、日本にはないため新設する必要があると記載されている。以下、一部を引用する。八月二十八日(土) [……]議事堂一九三一年シレーン教授作、モダーン風のフィンランド伝統式の議場等せまし、すべてに小規模。オリンピック競技場。塔上に昇っただけ。 [……]デザインとしてのスケール小さく強さもあまりなし。住宅街と近いが、街がよくまとまっているから、スポーツ的な雰囲気の醸成にはこと欠かない。これが大切。さて束京は？。八月三十一日(水)七時朝食。直ぐタキシーでオリンビック競技場へ。施設そのものは大したことないが、スポーツ的環境の整備は実に申し分なし。東京大会の諸施設もこの点で大いに反省の要あり。九月一日(木) ○西伯林見物[……] ○国立競技場、オリンビック・スタヂオンへ。二十四年前に足しげく通った当時と殆ど変わらない。外部の石がすこし黒くなった位の差か？こヽとローマのオリンビック競技場設備を比較すること、おもしろし。 [九月]六日(火) [……] ○西停車場前のカフェ（宿のすじ斜め向い)短い昼食、タキシーで→競技場、運転手親切、中も見る。ソ連とフットボール競技あったとか一面の新口(聞か)紙。九万五千人収容とか。堂々の競技場、デザインもよく、周囲に十分の空地、緑地、何とも羨まし。北沢氏ウイーンの競技場をとのことだったが正にその通り。九月七日(水)  [……] →ヴェニス寄港、然し空港はヴェニスより離れているらしく一面の平野。○ローマ箸(ヴェニスから一時間あまり)。 岡部・土肥二君出迎え、まもなく中山夫妻もドイツより飛来、いつしよの車で宿へ。途中、ローマのあれこれ古い建物が車窓から指呼出来。「遂にローマ」への感特に深し、宿、クレー射撃競技場近くのエルミタージュ、村や主競技場にも案外近いところ。○主競技場、マルミ競技場、水泳競技場等一ト通り見る。 〔九月〕八日(木) ○自転車競技場(EUR)オリンピック村、日本選手宿舎、鯉のほり立つ、ビロティ付二階建デザインは兎に角ビロティ造りはよし、特に日本などには適した形式、下で雨の時など選手達みな仲よくテレビを見雑談、芝生もまあ・・従業員の宿舎の大きな棟からちよつと商店街といった形、なかなか・・よし。 [九月]十二日（月）[……]ナポリの港と街は想像以上に大きく立派、サッカー競技場(陸上も勿論可)十万以上を容れ、迫力あるデザイン。ローマのものより数等上。レストラン・マリノで中食。 (魚料理で名あるところとか）海に近い繁華街。ヨット・ハーバー。前々からあるヨット倶楽部の港を使う。日本では新しく造らねばならず、なか・大へん。これも歴史と伝統。 (……) [以下、米国]十月十五日(土) ○昨夜中、風雨あつたようなれど、上天気すばらし、七時半起床、十時半に空港に出かけるまでちよつと時間あり、林田さんの親切な誘いでオリンピック・スタヂウムへ、名刺を出して特別に中に入れて貰らい、写真。 (十万人は十分に入りそう。神宮国立競技場はさて如何か。） 10月4日から米国に入り、ニューヨーク、ワシントン、シカゴ、サンフランシスコ、(ロスアンゼルス)を訪問している。東海岸と西海岸にわたり主要都市を訪問したことがわかる。その中に、日本庭園の訪問と遠和感、ゴルフ場への関心、超高層ビル(スカイスクレーバー)からの眺望も記載されている。日本で初めて超高層ビルが建設されたのは1968 (昭和43)年の霞が関ビルディングとされており、当時米国を訪れた岸田の目には世界最高峰の高層建築物として威容を誇ったと思われる。十月七日(金) ○すばらしい上天気。七時に起きて、九時四十五分のマンハッタン巡りにサークル・ライン・サイトシーイングに。定刻乗船(四十三丁目、west end 83)。客も相当。ハドソンをくだり自由の女神像→ダウンタウン→摩天楼の壮親一国連本部会館→ぐるつと廻ってハドソンに、ジョージ・ワシントン・メモリアル橋の下を乗船所へ。ニューヨーク全貌をみるとは実によいルート。スカイスクレーバー群のすばらしき!! ○一時半一度宿に帰り、あらためて散歩、エンバイアステート・ビルへ。八十階の展望台で、天気よい故、その壮観たとえようなし。一〇二階まで昇れるが待ち人多く割愛して四十三丁目駅へ、[……]十月十一日(火) [……] ○新築のプルデンシャル・ビルの屋上へ、50Ｃ／１人、四十階までエレヴェータ、四十一階へエスカレーター、エンバイアステートビルの壮観に比すべくもないが、それでもシカゴの高大さを知るにはよし、歩みかつ休みつヽ、ループを漫歩、五時半帰宿(……)煬国直前にハワイ州のホノルルを訪問して、その様子や住宅地における感想が記され、北米大陸と異なる雰囲気がよく伝わる。以下、引用する。十月十八日(火) ○ワイキキ濱へ。ホテルが沢山あり海特にきれい。丁度運よく、フラダンス公演中スナップ教校、紺碧の海、丁々の椰子樹、□の芝生、その上でのフラダンス、背い空、これがホントのハワイ。感強し。○ダイアモンド・ヘッドを廻り、海岸沿いの高級住宅地へ。ホントに極楽らしい感じ。こんなところに住むとノンキになり、ポケになるおそれありか。新しい住宅地に家建ち続く、平屋、日本調!!、日本に建つ家よりずっと落ちついて雅味ある日本調、これ見よがしの新しい日本の住宅建築にないよさあり、これ見よ‼は何でもこまる〇ハナウマ湾、ちよっと珍しい入江、これより海岸沿いのすばらしいカラニアナオレの駅道→スーアヌ・バリー峠、風の名所、今日は幸か不幸かあまり風なく眺めよし、峠を下りオアフゴルフ倶楽部、会員組織でハウスでの昼食は出来ず、国民墓地に上り、ホノルル、全市を俯瞰、→カビナオリ街のおもしろいレストランで昼食、ビールなか・・おいしい。日記帳の記述およびはさまれている資料から、各地で都市内の名所をめぐっていたことがわかる。City tourと記載されたバンフレットおよび地図は丁寧に貼り付けられ、また町の様子のわかるチラシも残る。 [九月]三日(土) [……]夜の照明の美しさは東京の方がずーっと上、街路照明はなか・・よし、特に感心させられるのは夜の街の蛍光燈の色。白熱燈に出来るだけ近い色になってるのは吾が意をえたり。日本の照明家はもつと・・夜の光についてよい感覚をもつてほしい。明るいだけが照明の能ではなし。すべてのものを美しく見せるのがホントの夜の照明としるべし。バルテノン神殿訪問時の記述は、切望していたことがよくわかり、一日滞在した翌日も早朝から訪問している。 [九月]十五日(木) [……]十時夕キシーでアロポリスへ。車に乗る前に小供の乞食金をねだってうるさし。こんな光景は東京大阪にはない。よほど貧富の差が描だしいところらしい。○初めて見るアクロポリスの丘の上の壮観、建築家四十年の夢が実現し感激特に大、宿変への為め正午引上げ、新しいプラカ・ホテルで昼食。徒歩でアクロポリスへ。午後、日没近くまでアクロポリスで過ごす。カラー一本(20)プラスX (白黒)四本(36)周囲は明日のことにする。 [……] [九月]十六日(金)七時起床、朝食前に徒歩、宿よりアクロポリスを一とめぐり、途中(風の塔「リンクテラスの記念碑」を見る。何れもアクロポリスを背景としてスナップ)。オリンペイオンの大列柱を配してアクロポリスをいろ・・。誰のスナップにあるものらしいが、それだけすばらしい眺め。建築家らしい青年一人自分と同じようにスナップして廻っていた。 [……]アクロポリスの東南方に立つちよつとした丘に上ぼり、アクロポリス遠景のすばらしい写真、バノラマ等よく撮っていればよいが。物売りうるさし、熊本君の話によるとエハガキ等は宿-街の店-現場物売の順で安価とか、ちよつと逆のようなれど土地の事情に詳しい人の言、そうなのだろう。車でマラトンの古跡へ、紺碧の湖一面のオリーヴ樹。同伴した勝子夫人がアクセサリーを紛失した際、翌日の室内掃除担当者がアクセサリーを見つけて、寝台脇の台においていたことを非常に喜ぶなど、身の回りの印象的な出来事も書かれている。また日本語話者の勤務するホテルが過ごしやすいこと、道を教えてくれた人物、ホテル付近の感想、フランスおよび英国で百貨店を訪ねたこともつづられている。また、土産物についても度々触れている。時計やゴルフクラブ、スカーフなどに加え、特に印象的なものはレヴロンの爪切りである。米国のワシントンで初めて購入し、その後の訪問都市でも購入を試みている。当時の米国では既に一般的だったのか、どこでも買えるといわれている。日本の爪きりの歴史を調べる必要はあるものの、1960年代(昭和30年代)の日本の爪きりより機能的だったと想像する。なお、同じ会社である保証はないがレヴロンという会社は現在も存在し、化粧品関連用具を販売している。旧ソ連領であった場所に行き先を間違えた列車に乗ったため足を踏み入れた。 [九月]二日(金)今日は全然自由。子供のようになって近くの動物園へ。近くのシュタト・バーンでワンゼーへ。二度遊んだ伯林だが、まだこヽへは一度もいったことなし。ウエストクロイツでちよつとまごつき、更にベルリン・ワンゼーですつと降りればよいものを、ベルリンの前おきが変と思いそのまヽ乗っていってポツダムへと思ったのが誤りのもと、ギープニツゼー駅でソ連兵から旅券の提示を求められ、査証ないので降ろされ、ホームの汚い小屋へ。バスポートも持っていかれどうなることかと心配していたら十分ぐらいであっさりかえしてくれた。職業名明記してあるのでまちがいだったことがすぐわかったのだろう。イタリアでは悪天候により列車の運行に乱れが生じ、フィレンツェに思いがけず宿泊することとなる。汽車による移動の疲労やたまたま同席した米国人夫妻の親切さ、人ごみに空襲を想起するなど、岸田に残る戦争の記憶も窺い知れる。 [九月]十九日(月) [……]それからが大変、汽車大混乱、ローマ近くの大雷雨で大出水。線路洗われて不通、応急修理で大遅延の列車客フィレンツエに殺到、 ○一行ボロニアまで乗換へ、一等車も身動きとれぬ惨めさ、ヒコーキのアメリカの二組の夫婦と同一行動、一人親切に世話してくれる。嬉し。丁度空襲時の列車行を想い出す。身の危険のないのがありがたいが、今晩中にヴェニスへ着けるかどうか、又明日飛行機にのれるかどうか、明日中にローマへ帰れるかどうか心配になる。然し気をもんだら切りがないとあきらめれば案外落ち着く。言葉の通じないところでのこのような混乱はホントに精神的に参ってしまう。空港の雰囲気、入国審査、税関については国ごと、空港ごとに書いている。イタリアについてはシーザーの子孫とは思えないお国柄であるとの評であり、英国においては定刻どおりに出発する飛行機、税関の厳しさ、米国においては同じ英語圏であっても雰囲気の違いについて述べている。各地で美術館を訪れ、食事についても記載されている。ただし、食事については食べた場所と料理を記述しているのみで、さほど行数は割かれていない。特に印象的なものについては多少具体的に書かれているが、大抵はホテルの中の食堂や、付近の喫茶店、コーヒーショップと書かれている。会食の場合は値段および会食した人物とともに記載されているが、食事の内容は、主菜以外はほぼ触れられていない。日本料理やカレーライスについては、食べることになった経緯から述べているが、やはり記述は少ない。全体を通じて施設や歴史的建造物、観光名所、面会者、町や空港、ホテルの質と雰囲気について記載している。反面、食事や交通手段については仔細に述べていない。渡航の目的は東京オリンピック開催のための施設視祭であるから、当然ではあるが、当時日本円と各国の通貨のレートを考えると、食事にどの程度の費用を当てられたのか興味のあるところである。岸田日出刀資料の中には、本報告で取り上げた日記帳のほかに大正時代の洋行、および1951 (昭和26)年ごろの旅行の日記帳が存在するため、これらを調査することで、三冊目の日記帳の位置づけがより明確になると思われる。謝辞翻刻にあたっては田良島哲氏の指導を受けたことを記し感崎申し上げる。 (2021年5月11日原稿受理)
[プロジェクト]収蔵品展の意図とプロセス令和２年度収蔵品展『ミュージアム1940年代－1980年代：始原からの軌跡』より遠藤康一*,木下紗耶子**,川向正人*** Purpose and Process of the Collection Show Case: Year's Collection Show Case, "Museums by Japanese Architects 1940s–1980s: Origins and Trajectories" Endo Koichi, Kinoshita Sayako, Kawamukai Masato This paper is a report on the Year's Collection Show Case, "Museums by Japanese Architects 1940s–1980s: Origins and Trajectories" held at the National Archives of Modern Architecture, Agency of Cultural Affairs (Date: October 1st to November 15th, 2020). The purpose of this report is to document the process and outline of the exhibition planning. At the same time, through this exhibition, we will consider the possibility of disclosing the collection materials in the Architectural Archives.キーワード:建築アーカイブズ、収蔵品展、展示企画：Architectural Archives, Collection Show Case, Curation本稿は、文化庁国立近現代建築資料館で開催された『令和2年度収蔵品展ミュージアム1940年代－1980年代：始原からの軌跡』 (会期：令和２ [2020]年１０月１日～11月15日)における、展示企画におけるプロセス及び企画の概要に関する報告を行うことを目的としている。また同時に、本展を通じて、建築アーカイプズにおける収蔵資料の公開のあり方に関してその可能性を考察するものである。 2.1. 企画初期段階：コロナ禍の影響と収蔵品展企画令和2年4月、国内における新型コロナウイルスの急速なまん延により、日本政府が緊急事態宣言を発出したことを受けて、多くの美術館・博物館が休館を余儀なくされた。国立近現代建築資料館(以下、資料館)においても、当初７月からの開催を予定し準備が進んでいた企画展示1について、令和3年度に延期する判断が下された。同時に、不透明な事態の先行きを睨みつつ、替わって新たな年度前半の企画展示²として、収蔵資料による展覧会企画(以下、収蔵品展)が秋口に行われることとなった。本収蔵品展企画は、上述の通り、当初予定された企画展が延期されたことによる代替企画である。他方、資料館では年々増加する収蔵資料の公開・活用が運営上の課題となっており³、常設展示スペース設置の可能性と共に、収蔵資料を用いた定期的な展示企画の可能性が検討されつつあるタイミングと時を同じくして進行する性格のものでもあった。新規収蔵資料の紹介を中心とするものか、或いは、何らかのテーマに即してこれまでに収集された資料の中に関連性を見出すものとなるのか、企画の開始時点ではその方針も白紙であったことから、資料館における資料公開に関する基本的なアイデアを模索する試行的な役割が期待されていたと考えられる。企画開始時においては、まず資料館スタッフ4により企画茶案づくりが行われた。この茶案づくりの目的は、上述のアイデア模索と並行して、全収蔵資料目録を概親し、各資料群の構成(作品名、用途、年代、資料の種別)、デジタルデータの有無や収蔵状況といった資料へのアクセシビリティを共有することから、企画のテーマ設定の可能性と限られた期間での企画遂行の可能性を確認することにあった。蒸案づくりは緊急事態宣言下の出勤抑制が開始した令和2年4月から約2か月間行われ、以下の7案が立案された5 。この作業の結果、1970年頃までの近現代住宅における実験・思索的な試みに関するもの(1)、建築アーカイブスの対象となる資料の分類から建築資料とは何かを問うもの(2)、日常的な機能を超えた建築のあり方を探るも(3)、建築のドローイングの詳細な描写に着目するもの(4)、日本の建築空間における広場に関するもの(5)、建築表現と地域に関するもの(6)、資料公開の目的と手法を位置づけようとするもの(7)という、本収蔵品展に限らず、今後検討すべき課題を含む広範なテーマの可能性と問題意識を館内で共有することとなった。これらのうち、近現代住宅に対象を絞って企画検討が継続されたが、対象資料をリストアップする中で、資料公開に際しての個人情報の取扱いに関してクリアにすべき諸処の課題克服に要する作業を短期間で行うことは困難であるということが判明したため、実行可能なテーマを求めて企画検討が続けられた。難続された検討においては、現在の社会状況における資料館の展示機能のあり方に焦点を当て、収蔵される資料群ごとに建築作品や年代、ビルディングタイプを対照することで企画の絞り込みが行われた。具体的には、新型コロナウイルスの影響により人々の活動に制約があるなか、展覧会に何を求めることができるかという問いを立て、それに対してミュージアム建築というビルディングタイプに着目した企画テーマの検討であった。近年、メディアと美術館の共催により親客動員数を争う大型の展覧会が話題を呼んできた。入場を待つ人が長蛇の列をなし、展示物の前では折り重なるように群がる人々の頭越しに鑑賞するというこのタイプの展覧会の状況に対して、他方、その場所の経験や人々の活動を重視したものや、ミュージアムのコレクションを見つめ直す動きも見られている。そこで、新型コロナウイルスによる制約下にあって、改めてミュージアムのあり方を思考する、それを建築作品・資料から読み解くというテーマ設定の可能性について検討が行われた。一方、資料館における建築資料の収集方針6は、体系化や網羅性を目的としたものでは無いことから、収蔵するミュージアム建築の資料も、建築家、時代において偏りが生じることが想定された。そこで全資料目録から該当するミュージアム建築7をリストアップした結果、 1940年代－1980年代にかけて存在する図面やスケッチ等の資料から、それぞれ年代毎に特定の建築家による思考の痕跡、社会状況との関わりや技術的な側面について読み取りを進めることが可能であるとの結論が得られた。また同時に、資料間の関連性を軸とした批評的な性格を本収蔵品展に求めていくという目標が定められた。企画の実現性とストーリーの検討を行う目的で、現物の資料の確認と発表された建築家のテキストを往復する作業が８月上旬まで続けられ、企画書が完成した。それと共に１０月１日の開幕に向けて、会場計画、図録、展示解説文、オーラルヒストリーの収録といった本格的な作業が急ビッチで進められた。本展の展示主旨を下に示す。外出自粛により、社会が押し込められたような雰囲気に覆われるなか、人々が公園を散策するように自由に歩きながら鑑賞する、ミュージアムに本来的に求められてきた性質に立ち返り、その空間のあり方を探求することを意図したテーマが設定された。近代建築運動の影響を強く受けた1940年代－1950年代を皮切りに1980年代までの収蔵されるミュージアム建築を、時代・社会の変化との関係を重ね合わせて見ていく。時代毎に展開する主題への取組みと、その根底にあるアイデアの関係から、4つの時代の切り分けが導かれる。さらに、スケッチ、変更が重ねられる設計図、実施設計、詳細図、家具図といった資料館に収蔵される建築資料から、着想時のイメージから実現に至る建築家の検討内容を具体的に読み取ることができる。こうして得られた日本の近現代建築資料にみるミュージアム建築の諸相の一端を、「始原」からの「執跡」と位置づけ、展示のストーリーが構成された。新型コロナウィルス感染拡大防止の対策を躊じつつ、令和２年度収蔵品厩「ミュージアム1940年代– 1980年代：姑原からの執跡」を開能します。ミュージアムは、ルネサンス期に、王侯貢族が蒐集した古代の彫像などを、居園や北麻（ギャラリー）に陳列し、それを歩きながら鑑賞して楽しんだところから、本格的に始まったと考えられています。その当初からミュージアムは、開放されて、公衆の芸術的感性を育む場として活用される傾向がありました。長くて、広さと高さもあり、おだやかに自然光が射す空間と、移動しながらの作品鑑賞。作品の保護を大前裝としつつ、理想の距離・光・開放感・動録などが追求されてきたミュージアムが、今日のテーマです。収蔵品展ですので、当館がすでに収蔵し、また収蔵の巡びとなった図面・スケッチなどを用いての、日本人建築家の設計によって1940年代– 1980年代に国内外で実現したミュージアムに関する展覧会となります。始原に立ちかえって、その本来のあり方を考える機会とするために、当展では、博物館・美術館・工芸館・歴史民俗資料館などを含み、広く既示空間を捉える概念として「ミュージアム」を用いています。既示された図面やスケッチは、ミュージアム街の、アイデアの具体化すなわち「始原からの軌跡」を視覚化するものでもあります。そこからは、理想のミュージアムの実現に向けて番闘する建築家・建築構造家たちの為い思いが伝わってきます。この機会に、ぜひ当民に、また近隣のミュージアムに、足をお通びください。 (川崎正人　主任建築資料調査官)図2  展示主旨(チラシ) 4つの時代の切り分けによる本展の章構成を示す。近代美術館の誕生1940年代－1950年代日本における戦後のミュージアム建築は、20世紀初頭の近代建築運動を推進した代表的建築家であるル・コルビュジエ(1887–1965)の〈無限成長美術館〉をプロトタイプとして展開した。その実現例のひとつとなる「国立西洋美術館」(1959)、彼の弟子である坂倉準三による「神奈川県立近代美術館」(1951)、吉阪隆正による「ヴェネツィア・ビエンナーレ日本館」(1956)から、自然の光を取り入れ、外部環境と共生する戦後日本の近代美術館の息吹を読み取ることができる。日本各地でミュージアム建設が進む中、新たなミュージアムの空間性の模索と並行して、空間を形づくる茶材や技術的側面における方法論が探求された。鉄筋コンクリートの構造体が「倉」のような大空間の展示室を支える「烏根県立博物館」（1959、菊竹清調）には「スカイハウス」(1958)と共通する空間システムが見られる。高橋就一らによる「佐賀県立博物館」(1970)では、图3 神奈川県立近代美術館（1951,坂倉準三）約１本展示作品リストレオナルド・ダ・ヴィンチ長（1942,坂倉準三） ・神奈川県立近代美術館(現・健食文京館館岡ミュージアム, 1951,教育専三)ヴェネツィア・ピエンナーレ日本館（1956、古阪隆正） ・国立西洋美術館（1959、ル・コルビュジエ、教育事三、前川展男、吉阪隆正）蜂文化センター・美術館（現・久留米市美術館、1956、菊竹清興図４ 佐賀県立博物館（1970,高橋就一／第一工房,内田祥哉）第２ ¥展示作品リスト・鳥根県立博物館（現・鳥根県庁第三分庁舎、1959、第竹清興・島山美術館（計画案、1961–1963、菊竹清同） ・佐賀県立博物館（1970、斉橋就一／第一工房、内田祥護） ・佐賀県立博物館構造設計図（1970、木村俊彦） EXPO 70富士グループバビリオン(1970、村田豊) ・日本万国博覧会電力館（1970、坂台準三）構造家木村俊彦との協働によりプレキャスト・コンクリートのグリッドシステムが自由な平面の広がりを獲得する。科学と工学技術の発展とミュージアム建築の空間表現の重なりを捉えることができる。第３章　地域のミュージアムへ：風土／伝統、大屋根1970年代1920年代に確立されたモダニズム建築のスタイルに、大高正人は風土／伝統を造形・技術・茶材において融合的に取り込む方法論を見出そうとした。「千葉県立美術館」(1974)、「群馬県立博物館」(1979)では、傾斜屋根の採用、素材の活用等を通じて、地域文化、ランドスケープとミュージアム建築の関わりへの試行過程が認められる。群馬県立歴史博物館（1979,大高正人）約３卒展示作品リスト•千葉県立美術館(1974、大高正人) ・群馬県立歴史詩物館（1979、大森正人）親自然、局所、世界、風景、1980年代1980年代、建築家が空間創造の新たな根拠を求める中、原広司は、人間の意識に働きかける〈様相〉としての建築、経験としての建築を模索する。世界の集落調査から得た〈世界風景〉という像を求めて、ミュージアム建築を環境との連続のなかに位置づける空間的な試み図6  飯田市美術博物館（1989,原広司＋アトリエ・ファイ建築研究所約４ ¥展示作品リスト東田美術館（1981、関広司+ ・田睦达新館（1986、販店司+アトリエ・ファイ建築研究・殷田市交新博物館（1989、殷広司+アトリエ・ファイ建築研究所と共に、山並み、雲、樹影等の風景の形象を造形に表していく。会場計画は、コロナ禍にあってソーシャル・ディスタンシングが求められていたことを考慮し、また個々の建築資料に鑑賞者が対峙する鑑賞空間とするために、展示点数を限定する方針で行われた。竣工時の空間構成を読み取ることができる基本図を中心に、設計過程を示すスケッチ、計画案、空間表現を支える詳細図等が抽出され、限られた図面から多様な読み取りが可能な構成となった。資料館ではこれまで建築家や関係者へのインタビュー記録をとり「オーラルヒストリー」として展覧会などの機会に公開してきた。本展では、ミュージアム建築を多数手掛けてきた青木淳(1956-)と原広司(1936–)にインタビューを行い、展示会場とウェブサイトにて公開した。両者にインタビューを依頼した理由は次のようなものであった。第一に、時代を画する特色あるミュージアム建築を設計していること。第二に両者の仕事および言葉を記録することが、現代ないし将来のミュージアム建築の在り方を考察するうえで重要な参照項になりうると考えたからであった。青木が携わったミュージアム建築は潟博物館(1997)や青森県立美術館(2006)などが知られる。また京都市京セラ美術館の改修・リニューアルオープンに伴い、青木は2020年に館長に就任した。インタビューでは、建築家として、そしてコロナ禍の影響を受けながらの出発となった館長としての両面から話を聞くことができた。インタビューにおいて、背木は、明治以降の日本のミュージアム施設の歴史を振り返り、一時的な見世物としての陳列ではなく、コレクションを核とした展示活動に立ち戻ることの重要性を指摘した。そのうえで、 21世紀のミュージアムとして、モノを作り活動する現場としての在り方を提言し、「モノを作る猿」としての人間の始原的な姿に働きかけることが、ミュージアムの存在意義を確かなものにしていくとする。そのようなミュージアムは、完成した作品を見る場としての静的なものではなく、今日的な視点から継続的に働きかけることのできる現在進行形の場でもある。また、鑑賞体験でも決められた動線をなぞることとともに、歩く楽しみのなかに作品に出くわすという「散歩道を作る」ような鑑賞もまたミュージアムの魅力である。作ること、そして散歩することの楽しみに開かれた青木の構想するミュージアムは、動貝数だけを指標とするのではない、人々の多様な関わり方を受け止め、そして活性化するものである。建築を設計することと、建築を人間が活動するための場ないし道具として活かしていくことを連続的に捉える視点性のなかから、新しいミュージアムの在り方が目指されている。原は、末田美術館、田崎美術館、飯田市美術博物館の設計過程について、施主や技術的な協力者との協働や地形・気候・展示作品との関わりから、建築を構想し成立させていく過程を語った。これらのミュージアム建築は原の70年代の住宅建築群と90年代の大規模なプロジェクトとの、時期および規模の中間に位置しており〈様相〉の概念が組み立てられる時期と重なる。末田美術館は住宅兼アトリエ、展示施設であり、集落調査や自邸の設計からの延長として設計された。田崎美術館では田崎腐助が描いた山の絵画を自然光の中で見せることを意図した。また、モダニズム建築が前提とする均質空間に対して、空間の現象全体を「様相」ととらえ、一期一会のものとして現れる建築を設計しようとした。飯田市美術博物館は、伊那谷から見る山の形やそこにかかる雲の形象を踏襲して設計された。原は同敷地内への柳田國男館の移築にも尽力し、日夏取之介記念館を含めた展示施設は小道によって接続され、地域の歴史や芸術・自然科学を包括する一帯が作られた。原は、ミュージアム建築を通じて、土地や収蔵品と密接に結び付きながら構想される建築の在り方を模索した。ミュージアムを訪れる経験は、展示室内のみで完結されず、建築の内外を歩き、その時間のなかで体験される気候や風景の様々な変化とともにある。自然現象と応答する建築においては、作品鑑賞の経験が何度でも刷新される可能性をも設計することが試みられている。本展の図録8は全36頁、展示した16つの建築プロジェクトのなかから41点の図面、及び一部建築の記録写真を掲載した。各章、各建築プロジェクトの解説文は日・英二か国語とした。資料館では展覧会毎に図録を制作してきた。本展の図録もこれまでの形式を継承し、会期中は展示を見る際の補助資料であるとともに、会期後は、展覧会記録となるよう展示した資料や解説を可能な関り盛り込んでいる。図録は、現在も当館で配布するとともに、当館ウェブサイトで公開している。以上、本稿では、『令和２年度収蔵品展ミュージアム1940年代– 1980年代：始原からの軌跡』の企画プロセスと企画概要を中心に報告した。展覧会の企画内容は一義的には展示資料そのものに由来するものであるが、資料を抽出し配列することによって、企画のタイミングと対象とする建築作品が設計された時代というふたつの時間における、社会の状況やそれへの眼差しが相対的に位置付く、意味空間が生まれる(その詳細は、頌布されている図録にて是非ご確認いただきたい)。建築作品においては、資料相互から読み取れる情報は多岐に耳ることから、従って、展覧会企画の大半はその岐別作業に当てられることとなるが、その作業にこそ収蔵品展のひとつの意義を認めることができる。本展は、次々と運び込まれる収蔵資料を整理し活用に供すること、それを批評行為に接続するという、建築アーカイプズの可能性への試行と位置づくと考える。図９図録より想1 2 3 4 5 6 7 8令和2年度に予定されていた企画展『丹下健三1938– 1970　戦前からオリンピック・万博まで」は、令和３年度に延期された。文化庁国立近現代建築資料館では、平成25 (2013)年の開館より年間２回の企画展が開催されている。令和２年度収蔵品展は平成29年、平成30年に続く、三度目の収蔵品展である。令和2年2月、国立近現代建築資料館運営委員会第13回企画小委員会で、所蔵資料を展示するための常設コーナー設置についての意見提出があった。それを受けて３月第１４回運営委員会において、将来的にロフト部分において新収蔵品展示コーナーの設置を検討する旨が報告された。文化庁国立近現代建築資料館の研究部門は、館長・副館長以下、3班(金画・収集・情報)が設置され、それぞれれ主任建築資料調査官1名、研究補佐員1～2名が配置されている。本企画開始時には全研究福佐員が部門を槇断して企画茶案の立案に関わった。立案：遠藤康一、木下移耶子（企画班）、加藤直子、寺内朋子(収集班)、飛田ちづる(情報班)、2020.05文化庁国立近現代建築資料館の収集方針は「我が国の近現代建築に関し、国内外で高い評価を得ている又は顕著に時代を面した建築・建築家に係るもの、又は、我が国の近現代の建築史や建築文化の理解のために欠くことができず、かつ、歴史上、芸術上、学術上重要なもののうち、散逸等のおそれが高く、国において緊急に保全する必要のあるものとする」とされている。本展においてミュージアム建築とは、博物館・美術館・工芸館・歴史民俗資料館などを含み、広く展示空間を捉える概念としている。文化庁国立近現代建築資料館令和２年度収蔵品展図録[ミュージアム姑原からの軌跡：1940年代- 1980年代]文化庁、2020.10.1 (2021年5月31日原稿受理)
【展覧会】 [ミュージアム姑顾からの執辞: 1940年代– 1980年代)主脈:文化庁協力：公益財団法人東京都公園協会会場：文化庁国立近現代建築資料館展覧会担当:川自正人(主任建築資料調査官)、溶藤本一（研究補佐目）、木下移電子(研究編佐員)会開：200年10月1日(木)～11月15日(日) (南部日数46日間)入場者数: 3,769人【斜作】会場設営：株式会社英宣会場グラフィックデザインコ西脇和馬(株式会社Echelle-1),検式会社ラビス・ラズリ照明：合同会社サムサラ会場計算：溶媒味一【改革】発行・監修：文化庁編集：文化庁図立近現代建築資料館編集協力：静岡志貴（千業大学特任研究員）デザイン：日向麻梨子(オフィスヒューガ)、下田泰也+西脇和馬(株式会社Echelle-1)籍訳:株式会社フレーズ・クレーズ印例・製本:株式会社マップス令和２年度国立近現代建築資料館活動報告
各資料について、次のとおり調査〜保管までの業務（資料調査、資料受入、契約解約、返却、資料整理・研究、目録作成、デジタル撮影、燃蒸、修復、資料利用等)を行った。資料整理については、昨年度からの継続作業として、これまでに作成された目録データの公開を順次開始した。また資料の利用に伴い、一部の写真等資料についてデジタル化を行った。元所貝又は施主が所有していたもので当該所有者から直接寄贈を受け資料館所蔵となっている資料について、令和３年３月２２日付けで坂倉準三の遺族と著作権の譲渡契約を締結した。昨年度容贈資料の内容を反映した階層構造に従い、公開用目録の作成手順を更新し、東京事務所図面資料の目録整備を進めた。具体的には、閲覧等利用が申請されたもののうち主に東京事務所図面資料に関する既存の目録データ及び写真・箱資料のファイル目録を中心に、資料館共通フォーマットへの変更を行った。昨年度帝贈資料に含まれる国立西洋美術館ポートフォリオ及び図面の調査を行った。ポートフォリオについては、国立西洋美術館が所蔵している版との比較を行うとともに、ル・コルビュジエ財団蔵の関係資料も参考に資料館所蔵資料について考察した。図面資料については、令和２年度収蔵品展「ミュージアム1940年代－1980年代：始原からの軌跡」展での展示に伴い、当該資料の経緯について先行研究を踏まえて考察を行った。 ■資料の概要 (「(1)坂倉準三資料」と独立)坂倉事務所の元所員であった駒田氏所蔵の資料については、神奈川県立近代美術館関連資料のほか、ファイル目録作成を進めた。 ■資料整理・目録作成図面及びその他の資料整理を行った。具体的には筒番号25から48番までフラットニング、各資料への資料番号記載、及びファイルレベル及びアイテムレベルの目録作成を行った。また、ファイル番号49番以降の図面以外の資料も約３箱の整理を終えた。 ■デジタル化ファイル番号25から33までの基本画像(400dpi)と閲覧用画像(200pi)を作成した。図面及び紙資料の目録作成を実施した。具体的には資料番号を記載し、アイテムレベルの目録作成を行った。なお、ファイルレベルの番号は既に決められており、整理上変更する必要はないため、そのまま使用した。過去の展覧会で使用した図面について収蔵場所の確認を行い、戻す作業を実施した。その過程で、保存容器のないものがあり、保存容器の製作も行った。併せて目録に収蔵場所を記入した。 ■資料調査・目録作成資料整理・目録作成が完了し、資料の公開を開始した。昨年度に容贈された1960年代及び慰霊碑関連の図面資料について資料整理を継続して進めた。なお、令和3年1月に島根県立美術館で開催された展覧会「菊竹清調　山陰と建築」への資料貸出及びその他利用等の申譜があった資料を優先して目録作成を進めた。また1970年代前半の図面資料及び慰霊碑関連の文書等資料について、貨借契約を締結して、令和３年１月に資料館へ搬送し、奇贈手続きに向けた作業を開始した。アドバイザリー・コミッティー（奇贈者、学識者、事務所関係者で構成）は、新型コロナウイルス感染症拡大により、委員が会する状態での開催が困難であったため、菊竹資料のアーカイプ化の進捗状況の報告及び資科整理等についての資料を送付し、それについて意見・助言等を受ける形での実施とした。当該資料の整理をより効率的かつ適切に行うため、資料整理にあたっては、1960年代図面資料は明るい建築計画、1970年代図面資料については有限会社ナスカへ委託、慰霊碑関連資料については、昭和女子大戸田讀氏へ資料整理協力を依頼した。奇贈済み資料については目録作成を中心に実施した。借用資料については(株)情報建築から資料館へ搬入後、フラットニング及び資料番号の付与を中心に整理作薬を進めた。なお慰霊碑関連資料についても、図面資料を中心にフラットニング、番号付与、目録作成作業を進めた。島根県立美術館への資料貸出しに伴い、島根県立武道館の図面資料２点(15-1015-21, 22)の修復を行った。 ■菊竹清訓建築資料のアーカイブズ構築のためのアドバイザリー・コミッティー資料： (1)令和２年度資料整理業務概要(2)今年度帝贈リスト・作品名称の確認(3)将来計画と今後の予定(4)令和元年度委託事業概要報告(5)今後のアーカイプズ公開について(6)その他菊竹資料に関する活動(展覧会等)報告■デジタル化奇贈された資料のうち、整理された資料の一部、バシフィックホテル茅ヶ崎及び佐渡グランドホテル等、約1,000点についてデジタル化を行った。令和2年11月2日付けで貸借契約を締結して資料館へ資料を搬送し、奇贈契約に向けて、段ポール箱に収納された資料整理、目録作成を進めた。昭和35 (1960)年東京オリンピック施設委員長としての視察旅行時の日記帳の翻刻を実施した。 ■保存、管理図面のうち、A0以下のものを中性紙に包みマップケースに入れ替えた。奇贈に向けた調査のため令和2年6月24日付けで貸借契約を締結するとともに、WGを開催し、前年度策定した選定基準をもとに、容贈を優先すべき[コア作品]を選定し、収蔵に向けた資料確認を行った。資料整理・確認のためのフラットニング、ナンバリング、ファイルリスト作成を行った。前川建築設計事務所は現在も活動しており、現存する作品については維持管理や増改築等のために当初の建築資料を使用することから、コンペ等で実現しなかった作品及び現存しない作品に関する建築資料の寄贈を順次受けることとなっている。今年度は、令和2年11月9日付けで奇贈契約(第2回)を締結し、蛇の目ミシンビル、暗海団地高層アバート等の図面資料の奇贈を受けた。奇贈を受けた資料について、番号付与及び目録作成作業を開始した。令和2年6月3日付けの借用依頼により、6月18日に資料館へ141件の資料を搬入し、令和3年2月にアイテムの数え上げを完了した。資料内容は主に図面。アトリエ・ファイ建築研究所との協議により、同年３月２日付けで15,140点を対象とした客贈契約を締結した。奇贈契約締結に向けたアイテム数の確認を行うとともに、資料の状態を確認し、カビなどが見られる場合は隔離を行った。所有者であるシュバイデル氏との貸借契約に基づき、令和2年10月9日に資料を預かっている工学院大学教授の鈴木敏彦氏から当該資料を引き取った。 ■資料受け入れに向けた手続き令和３年３月２６日開催の第１７回運営委員会に受入資科概要及び詳細を提出し、資料受け入れについて承認された。 ■資料整理令和2年3月、引取資料の数量を確認し、ファイル目録を作成した。 ■追加資料の寄贈契約遺族から寄付申し出があった資料のうち、手続きが進んでいなかった段ボール一箱分の調査と目録作成を行い、令和２年１１月２４日付けで奇贈契約を締結した。 ■目録既存目録を「最終目録」に合わせて書き換えた。資料館が借用していた本資料の一部を渡辺義雄氏撮影の写真を所蔵している日本写真家協会日本写真保存センターに保管してもらうことにして、資料所有者の了承を得た上、令和2年9月29日に資料館から上記センターに直接写真を引き渡した。資料の形状と状態を見て、次年度からの実施方針として、一部はマップケースではなく中性紙箱などを使用して保管することを決定した。木村俊彦は、大正15 (1926)年香川県高松市に生まれ、昭和25 (1950)年東京大学第二工学部を卒業後、前川國男建築事務所入所、昭和27 (1952)年横山構造設計事務所への移籍を経て、昭和39 (1964)年に独立、木村俊彦構造設計事務所を設立した。本資料群は、木村が横山構造設計事務所に在籍していた昭和29 (1954)年頃から木村の死去によって事務所が閉鎖されるまでに作成された構造設計図書、構造計算書等のプロジェクト、構造設計に伴うプログラミング、文書、写真及びスケッチ等の資料並びに構造家供楽部設立等木村が個人として関わった資料からなる。数多くの著名な建築家による建築物及び国内外で高い評価を得ている建築の構造設計を担った木村俊彦の構造設計思想を示す証跡であり、木村が構造家として活動を行った全期間を含む包括的な資料群である。前川國男は、明治38 (1905)年新潟市に生まれ、昭和3 (1928)年東京大学工学部建築学科卒業と同時にバリへ赴き、ル・コルビュジエのアトリエで学び帰国後、昭和5 (1930)年にレーモンド事務所を経て、昭和10 (1935)年に前川國男建築設計事務所を設立した。同事務所には、丹下健三、大高正人、木村俊彦等も在籍していた。本資料群は、前川國男建築設計事務所が現在も存続し、前川作品の修理、保存、改築等の業務を継続していることから、現用でない資料について段階的に奇贈されることになったものであり、今回はその第２回である。日本建築学会賞受賞した蛇の目ミシン工業株式会社、日本住宅公団晴海団地高層アバートはじめとした社会的に高い評価を得た建築の資料や、上海華輿商業総合住宅、日本住宅公団の一連の住宅等、戦前から戦後の集合住宅の変遷をたどることのできる図面資料、また、トロント市庁舎コンペ、レオポルドビルコンペ、NHKテレビセンターコンペ、アムステルダム市庁舎コンペ等、その後の前川建築のデザインへ影響を与えたコンペ案の図面資料等が含まれている。角田楽は、大正2 (1913)年3月、京都府与謝郡宮津町に生まれ、京都帝国大学工学部建築学科にて坂静雄の指導受けた。大蔵省営幕管財局、名古屋帝国大学事務嘱託などを経て、職後、アジア競技大会に合わせて建設された国立陸上競技場と国立競技場付属テニスコートの設計を建設省関東地方建設局営繕部第一課長として担当した。建築家片山光生とともに国立競技場を設計した中心的人物である。本資料群は、国立競技場等のスケッチ帳、東京オリンビック海外視察時の日記帳、国立競技場関連の書籍、ビルマでの自らの戦史を綴った文章やスケッチなどからなる。多くは個人資料であるが、国立競技場建設のための海外視察時の日誌や写真アルバム、聖火台、競技場内の装飾、自邸のエスキス等が描かれているスケッチブック、学生時代の写真アルバム、官位・各種委員等の任命・委嘱状、大蔵省営業課の職員名簿といった資料は一次資料としての史料的価値が高いと思われる。吉田鉄郎は、明治27 (1894)年富山県東礪波郡福野町に生まれ、大正8 (1919)年に東京帝国大学を卒業後、通信省営繕課に入省、昭和20 (1945)年の退職まで多くの逓信省の建築を設計した。代表作に東京中央郵便局、大阪中央郵便局などがある。その他、日本の建築文化を紹介する著作を海外で刊行。「日本の住宅」、「日本の建築」（以上、独語）、「日本の住宅と庭園」（英語）などの著作がある。本資料群は、吉田によるドイツ語の著作„Das japanische Wohnhaus (日本の住宅)“(第2版)、 „Japanesche Architektur (日本の建築)“、„Der japanische Garten (日本の庭園)“に関する写真・図版原稿やスケッチ(レイアウト指示書）で、吉田が透去直前の昭和31 (1956)年までに作成し、ドイツのヴァスムート社に送付したものを、同社が保管していたものである。原稿及び吉田がページレイアウトを指示したスケッチ、並びに写真・図版に記されたキャプションやコピーライトの記述などは、吉田による日本の住宅や建築への理解を示す貴重な資料である。また吉田が生涯を通じて行ってきた設計活動との関連を考えるための研究資料としても、利用可能性を持つものである。原広司は、昭和11 (1936)年神奈川県川崎市に生まれ、昭和34 (1959)年に東京大学工学部建建築学科を卒寒後、昭和39 (1964)年に同大学大学院博士課程修了、同年より東洋大学所助教授を経て昭和44 (1969)年より東京大学で教育・研究を行いながら、RAS建築研究所(昭和36 [1961]年から昭和43 [1968]年)、アトリエ・ファイ建築研究所(昭和45 [1970]年から平成10 [1998]年)、原広司+アトリエ・ファイ建築研究所(平成11 [1999]～)を拠点に設計活動を行った建建築家である。1970年代に住宅建築で注目を集め、昭和61 (1986)年に田崎美術館で日本建築学会賞を受賞した。 1990年代以降は梅田スカイビルや京都駅ビルなどの大規模な建築が知られる。東京大学での研究として実施された世界の集落調査や、著作『空間〈機能から様相へ〉』（サントリー学芸賞受賞）でも知られる。本資料群は、主として原広司がRAS建築研究所での活動及びアトリエ・ファイ建築研究所との協同において作成された建築設計図等からなる。資料群に含まれる属性は、会社記録(工事請負契約書の頭部分のコピー）とプロジェクト記録(建築設計の設計図等)の2つに大別される。令和2年度は、新型コロナウイルス感染拡大による影響から当初予定していた丹下健三展の開催を延期したことに伴い、資料館収蔵資料を活用した収蔵品展として「ミュージアム1940年代－1980年代：始原からの執跡」を開催した。また、東京2020オリンピック・バラリンビック競技大会を契機として実施する「日本博」の主催・共催型プロジェクトとして東京国立博物館、国立科学博物館及び資料館の３館共同で開催する「日本のたてもの一自然素材を活かす伝統の技と知恵一」の一環として「工匠と近代化一大工技術の継承と展開一」を閉催した。 (1) 「ミュージアム1940年代－1980年代：始原からの軌跡」 ■展覧会会期：令和２年１０月１日(木)～令和２年１１月１５日(日) (46日間)来場者総数：3,769人(合同庁舎正門：501人、旧岩崎庭園：3,268人)一日平均来場者数：81.9人主催：文化庁協力：公益財団法人東京都公園協会企画：文化庁国立近現代建築資料館館内担当者：川向正人(当館主任建築資料調査官・東京理科大学名誉教授）達藤康一（研究補佐貝）木下紗耶子(研究補佐貝) ■内覧会新型コロナウイルス感染拡大対策のため開催せず。 ■刊行物体裁・部数ポスター：B2縦 500部チラシ：A4縦両面2,000部図録：B5横・36ページ・無料配布3,000部■メディア掲載・Tokyo Art Beat (展覧会案内を掲載) ・KENCHIKU (展覧会案内を掲載) ■参照情報・オーラルヒストリー   青木淳氏／原広司氏(正.  1. (1)参照) ・特設ウェプサイト(http://nama-museums.jp/)オーラルヒストリー映像を公開。会期：令和2年12月10日(木)～令和3年2月19日(金) (令和2年12月29日(火)〜令和3年1月3日(日)を除く50日間) ※新型コロナウイルス感染拡大による都立旧岩崎邸庭園の臨時休園に伴い、令和３年１月９日(土)以降の土日祝日を休館としたため、当初の最終日令和3年2月21日(日)及び会期日数68日間から変更となった。入館者数：3,348人(合同庁舎正門：2,491人、旧岩崎庭園：857人）一日平均来場者数：67.0人主催：文化庁特別協力：キヤノン、JR東日本、日本たばこ産業、三井不動産、三菱地所、明治ホールディングス、公益財団法人東京都公園協会協賛：清水建設、商島屋、竹中工務店、三井住友銀行、三菱商事協力：国立歴史民俗博物館、金沢工業大学■実行委員会a.委員池上重康(北海道大学助教)清水隆宏(岐阜工業高等専門学校准教授)永井康雄(山形大学教授)山崎幹泰(金沢工業大学教授)川向正人（当館主任建築資料調査官） b.館内担当者木下紗耶子(研究補佐貝)小池周子(研究補佐貝)寺内朋子(研究補佐貝) c.開催状況令和2年2月より同年10月まで計5回の定例、ワーキングとして開催。 ■プレスカンファレンス新型コロナウイルス対策として内覧会は開催せず、プレスのみに事前公開を行った。実施日：令和２年１２月９日(水) 14:00〜16:30 ■ギャラリートーク新型コロナウイルス感染対策のため開催せず。 ■関連イベント：オンライン配信ニコニコ美術館運営の下、オンラインでのギャラリーツアーを開催。日時：令和３年１月１２日(火) 18:30〜進行：橋本麻里／モデレーター：川向正人オンライン視聴者・アーカイプ配信数： 31,027回/コメント数：17,767件■刊行物体裁・部数ポスター：B2縦 500部チラシ：A4縦両面30,000部図録：B5横・64ページ・無料配布3,000部■メディア掲載新聞・読売新聞令和2年12月6日朝刊(1面、30面) ・毎日新聞令和３年１月１５日富山版・毎日新聞　令和３年１月２０日　夕刊雑誌・『月刊文化財』令和２年１２月号・『新建築』 2021年1月号・[GENROQ]　2021年2月号WEB、TV ・ジャバンデザインネット令和2年12月11日・カーサブルータスweb   令和２年１２月２５日・ペンオンライン令和３年１月５日・ファッションプレス  令和３年１月８日・インターネットミュージアム令和３年１月８日・ニコニコ美術館　令和３年１月１２日　18:30～ ・日曜美術館アートシーン令和３年１月１７日令和２年夏季開催を延期した「丹下健三1938–1970戦前からオリンビック・万博まで」展について、開催に向けたポータルサイトの立ち上げ準備を進めた。同展の開催は関係者と調整を行い、会期を令和３年７月２1日(水)から10月10日(日)とすることにした。 ■ワーキンググループ豊川斎赫(千葉大学大学院准教授)、勝原基貴(千葉大学特任研究員） (1)現物(貸出先：貸出資料　用途) ・島根県立美術館：菊竹清調資料より図面25点展覧会「菊竹清訓　山陰と建築」 ・企業：坂倉準三資料群より３点　NHK BSプレミアム[アナザーストーリーズ世界遺産スペシャル]放送・個人：吉阪隆正＋アトリエＵ研究室資料８点、大商正人建築設計資料１点研究資料・団体：大高正人資料より63点建物改修の資料・個人：坂倉準三資料群より２点論文執筆・個人：大高正人資料より３点著書掲載・企業：坂倉準三資料群より３点菊竹清調資料より1点 書籍[[奇跡」と呼ばれた日本の名作住宅」に写真掲載・倉敷市立美術館：丹下都市建築設計所蔵マイクロフィルムより40点国登録有形文化財認定に係る建業紹介・企業：大高正人資料より１点ケープルネット296 「建築遺産」への写真放映・企業：渡辺仁資料より１点　テレビドラマ[名建築で昼食をSP横浜編」に写真掲載・企業：吉阪隆正資料より６点  TOTO通信(2021年春号)及びTOTOウェブサイトに掲載・企業：菊竹清調資料より15点  島根県立美術館菊竹清訓展の書籍に掲載・企業：渡辺仁資料より１点　テレビ東京「新美の巨人たち」に写真放映・企業：菊竹清訓資料より２点清訓展の書籍に掲載・団体：大高正人資料より101点建物改修の資料・企業：大高正人資料より1点ケープルネット296 「建築遺産」への写真放映資料閲覧及び複写の提供実績の概要は、以下のとおりである。ア. 閲覧実施件数及び閲覧点数の実績*矢施件数：22件*閲覧に供した資料点数：76ファイル、1568点*資料群別の买施件数・坂倉準三建築設計資料：9件・丹下都市建築設計所蔵マイクロフィルム：３件・村田豊建築設計資料：1件・吉阪隆正＋Ｕ研究室資料：2件・大高正人建築設計資料：3件・菊竹清訓建築設計資料：3件・吉田鉄郎建築設計資料：2件イ.複写の提供実績*提供件数：9件*提供点数：599点近現代の建築資料を所蔵する組織の学芸担当者等を対象とし、近現代建築資料における収集、整理、保存及び利用等に関する必要な専門的知識と技能の習得を目的として開催した。開催日：令和２年１１月１２日（木）、１３日（金）会場：湯島地方合同庁舎会議室・資料館会議室及びオンライン受講　※オンライン受講は12日のみ受講者数：来館12名、オンライン44名議習内容： 1日目(11月12日(木)) 1.近現代建築アーカイプズの概要講師：齋藤歩(京都大学総合博物館特定助教) 2.アーカイプズの歴史・アーキビストの使命と役割講師：森本祥子（東京大学文書館准教授） 3.国立近現代建築資料館活動報告4.国立近現代建築資料館への奇贈という選択と奇暗後の経験講師：株式会社坂倉建築研究所5.企業アーカイブズの事例と課題について講師：畑田尚子(清水建設株式会社コーポレート企画室コーポレート・コミュニケーション部主任） 2日目(11月13日(金)) 1.近現代建築資料における紙資料の取り扱いと保存について講師：安田智子(東京修復保存センター取締役ペーバーコンサバター) 2.建築資料デジタル化の効用と実際譯師：田良島哲(国立近現代建築資料館主任建築資料調査官) II.情報収集1.オーラルヒストリー 「ミュージアム1940年代－1980年代：始原からの軌本展覧会の開催にあたり、ミュージアム建築を多数手掛けてきた青木淳(昭和31 [1956] – )と原広司(昭和11[1936] – )にインタビューを行い、展示会場とウェプサイトにて公開した。両者にインタビューを依頼した理由は次のようなものであった。第一に、時代を画する特色あるミュージアム建築を設計していること。第二に両者の仕事および言葉を記録することが、現代ないし将来のミュージアム建築の在り方を考察するうえで重要な参照項になりうると考えたからであった。 (1)青木淳収録日：令和２年８月２7日収録対象：青木淳閉き手：川向正人記録時間：約21分収録場所：文化庁国立近現代建築資料館青木が携わったミュージアム建築は潟博物館(平成9 [1997]）や青森県立美術館(平成18 [2006]）などが知られる。また京都市京セラ美術館の改修・リニューアルオープンに伴い、青木は令和2 (2020)年に館長に就任した。インタビューでは、建築家として、そしてコロナ禍の影響を受けながらの出発となった餡長としての両面から話を聞くことができた。インタビューにおいて、背木は、明治以降の日本のミュージアム施設の歴史を振り返り、一時的な見世物としての陳列ではなく、コレクションを核とした展示活動に立ち戻ることの重要性を指摘した。そのうえで、 21世紀のミュージアムとして、モノを作り活動する現場としての在り方を提言し、「モノを作る猿」としての人間の始原的な姿に働きかけることが、ミュージアムの存在意義を確かなものにしていくとする。そのようなミュージアムは、完成した作品を見る場としての静的なものではなく、今日的な視点から継続的に働きかけることのできる現在進行形の場でもある。また、鑑賞体験でも決められた動線をなぞることとともに、歩く楽しみのなかに作品に出くわすという「散歩道を作る」鑑道もまたミュージアムの魅力である。作ること、そして散歩することの楽しみに開かれた青木の構想するミュージアムは、動貝数だけを指標とするのではない、人々の多様な関わり方を受け止め、そして活性化するものである。建築を設計することと、建築を人間が活動するための場ないし道具として活かしていくことを連続的に捉える視点性のなかから、新しいミュージアムの在り方が目指されている。 (2)原広司収録日：令和2年8月31日収録対象：青木淳閉き手：川向正人記録時間：約17分収録場所：文化庁国立近現代建築資料館原は、末田美術館、田崎美術館、飯田市美術博物館の設計過程について、施主や技術的な協力者との協働や地形・気候・展示作品との関わりから、建築を構想し成立させていく過程を語った。これらのミュージアム建築は原の70年代の住宅建築群と90年代の大規模なプロジェクトとの、時期および規模の中間に位置しており〈様相〉の概念が組み立てられる時期と重なる。末田美術館は住宅兼アトリエ、展示施設であり、集落調査や自邸の設計からの延長として設計された。田崎美術館では田崎腐助が描いた山の絵画を自然光の中で見せることを意図した。また、モダニズム建築が前提とする均質空間に対して、空間の現象全体を「様相」ととらえ、一期一会のものとして現れる建築を設計しようとした。飯田市美術博物館は、伊那谷から見る山の形やそこにかかる雲の形象を踏襲して設計された。原は同敷地内への柳田國男館の移築にも尽力し、日夏取之介記念館を含めた展示施設は小道によって接続され、地域の歴史や芸術・自然科学を包括する一帯が作られた。原は、ミュージアム建築を通じて、土地や収蔵品と密接に結び付きながら構想される建築の在り方を模索した。ミュージアムを訪れる経験は、展示室内のみで完結されず、建築の内外を歩き、その時間のなかで体験される気候や風景の様々な変化とともにある。自然現象と応答する建築においては、作品鑑賞の経験が何度でも刷新される可能性をも設計することが試みられている。作ること、そして散歩することの楽しみに開かれた青木の構想するミュージアムは、動貝数だけを指標とするのではない、人々の多様な関わり方を受け止め、そして活性化するものである。建築を設計することと、建築を人間が活動するための場ないし道具として活かしていくことを連続的に捉える視点性のなかから、新しいIV.調査研究等我が国の近現代建築に関わる存命建築家の構造資料の電子化継承に関する調査1990年代以降は建築資料の電子化が進み、このような電子化された建築資料をいかにアーカイプとして構築するか、そして適切に保管、活用していくかといった方策を見いだすことが今後の課題として認識されている。本調査は他の建築資料よりもその資料的特性等から、先行して電子化が進んだ構造資料を対象として、これまで資料館が行ってきた3か年の構造家の概要資料調査の成果をふまえつつ、複数の存命建築家の資料について調査し、アーカイブ構築のための課題を整理し、ネットワーク化を含む構造資料の電子化継承にかかわるさまざまな可能性について検討することを目的とした。方法としては、存命建築家の構造資料とその保管の実應について明らかにし、現状の問題点、課題等について検討を行った。次のとおりワーキンググループによる調査を実施し、その成果を「我が国の近現代建築に関わる存命建築家の構造資料の電子化継承に関する調査」報告書としてとりまとめた。主査：竹内徹(日本構造家倶楽部)委員：伊藤潤一郎、佐々木睦朗、金田勝徳、金箱温春、多田脩二、中田捷夫、原田公明、満田衛資、森部康司(日本構造家倶楽部)、小澤雄樹(芝浦工業大学)、川口健一(東京大学)、安藤顕祐(日建設計)、浜田英明、藤本貴子(法政大学)顧問：難波和彦協力：加藤道夫、加藤直子（資料館）第１回：令和２年１２月２３日場所：オンライン開催打合せ内容： ・これまでの経緯、今年度調査の目的と実施体制等の確認・調査対象候補者及び調査方法の検討第２回：令和３年１月２１日場所：オンライン開催打合せ内容： ・調査の中間報告・報告書内容についての協議第３回：令和３年２月２4日場所：オンライン開催打合せ内容： ・調査の報告・報告書内容についての協議第４回：令和３年３月22日場所：オンライン開催打合せ内容： ・最終報告書(案)の確認本調査では、まずこれまで３か年の構造家の概要資料調査の成果をふまえ、存命建築家を対象として、代表的な建築物、構造解析方法、構法とその施工法リストを作成した。それをもとに調査対象とする構造家を選定し、電子化とネットワーク化を視野に入れた資料継承の方法等の実態について調査を行い、その結果を体系的にまとめた。具体的には、構造家の事務所における構造資料の保存状況の概略を調査によって把握するとともに、国内外の大手組織設計事務所におけるデジタルデータの管理、及びアーカイプ手法についてヒアリング調査を実施した。調査の結果、構造家の資料の保存は、管理組織がない場合は遺族により資料整理が行われるが、資料の分類や特定の難しさ等から破棄される事例もみられたこと、資料が保存されていても公開の際に遺族等所有者の同意を得ることが困難な場合があることが明らかになった。いわゆるアトリエ系の小規模な事務所では資科のデジタル化や版権の整理も未着手である場合も多くみられる一方で、組織設計事務所の中には、構造資料をプロジェクト遂行段階より分類して共有データとして管理し、映像・画像データも保存の際に版権等を整理し組織名で利用できるようにするなど、担当者によらず把握が可能となっている事例もみられた。 (◎は委員長、○は委員長代理、五十音順　敬称略)加藤雅久(居住技術研究所主宰)、隈研吾(東京大学特別教授・名誉教授)、近角真一（日本建築士会連合会会長)、○難波和彦(東京大学名誉教授)、○山崎幹茶(金沢工業大学教授)、山名善之(東京理科大学教授）、渡部葉子(慶應義塾大学アート・センター教授)開催状況第15回：令和2年9月14日　※ Web会議〔主な議題〕 ・資料の受入について吉田鉄郎資料・展覧会の開催について①「丹下健三1938–1970　戦前からオリンビック・万博まで」展の延期②令和2年度収蔵品展「ミュージアム1940年代一1980年代：始原からの軌跡」第16回：令和２年９月２３日～９月３０日　※メール審議〔主な譲題〕 ・展覧会の開催について令和２年度収蔵品展「ミュージアム1940年代－1980年代：始原からの軌跡」第17回：令和３年３月26日　※ Web会議〔主な譲題〕 ・資料の受入について・展覧会の開催について① [丹下健三1938–1970戦前からオリンピック・万博まで」展の開催時期②令和３年度収蔵品展・資料公開に関する基準の策定について令和2年度委員(◎は委員長、五十音順　敬称略)加藤論(東北大学准教授)、◎加藤雅久(居住技術研究所主宰)、角田真弓(東京大学技術専門職員)、藤木竜也(千葉工業大学准教授)、山崎幹泰(金沢工業大学教授）開催状況第15回：令和3年1月29日　※ Web会議〔主な議題〕 ・資料の受入れについて令和2年度委員（◎は委員長、五十音順　敬称略）太田泰人(前女子美術大学教授)、大村理恵子(バナソニック汐留美術館学芸員)、国広ジョージ(国士館大学教授)、◎難波和彦(東京大学名誉教授)、前田尚武(京都市京セラ美術館企画推進ディレクター)開催状況第14回：令和2年9月18日〔主な議題〕 ・「丹下健三1938–1970  戦前からオリンピック・万博まで」展の延期について・令和2年度収蔵品展「ミュージアム1940年代– 1980年代：始原からの軌跡」について令和2年度委員（◎は委員長、五十音順　敬称略）後藤真(国立歴史民俗博物館准教授)、斎藤歩(京都大学総合博物館特定助教）、永崎研宜（人文情報学研究所主席研究員)、森本祥子(東京大学文書館准教授)、 ○渡部楽子(慶應義塾大学アート・センター教授)開催状況第１１回：令和３年２月１日〔主な議題〕 ・国立近現代建築資料館資料公開業務に関する基準の策定について1.広報・広聴(1)資料館ウェブサイトウェブサイトの保守管理を(株)ナカヨに委託して運用した。展覧会の開催案内、チラシ、図録などのデータを掲載したほか、新型コロナウイルス感染症のまん延にともなう利用の制限等、臨時の措置に関する情報を、周知のため適宜掲載した。開発を進めてきた収蔵資料検索システムについて、収蔵資料のデータを順次投入しウェブ上での公開の準備を進めた。令和2年度末には公開可能な状態に移行し、表示や使い勝手の確認を行っている。システム管理は(株) VVVに委託している。令和2年12月15日(火)～19日(日)にギャラリーシビック(文京シビックセンター 1階)にて開催された「文京ミューズフェスタ2020」（主催：文京区、文の京ミュージアムネットワーク)に参加した。今回は新型コロナウイルス感染症拡大防止のため対面案内が制限されたことから、日本博の一環として東京国立博物館、国立科学博物館及び資料館の３館で開催する「日本のたてもの」展の共通ポスターと資料館を会場として開催中の[工匠と近代化一大工技術の継承と展開一]展のポスターを掲示し、区民ら来場者に広報を図った。上野文化のポータルサイトで施設概要や開催する展覧会の情報を発信した。なお、従来は上野文化の杜新構想実行委員会が発行するUENO WELCOME PASSPORT (上野地区文化施設共通入場券)に施設情報を掲載し、当該バスポート持参者に特製ポストカードを進呈することによって広報を図っていたが、新型コロナウイルス感染症の感染拡大に伴い、今年度は発行が見合わされた。令和2年度収蔵品展「ミュージアム1940年代– 1980年代：始原からの執跡」、秋季展「工匠と近代化一大工技術の継承と展開一」の来館者に対して、展覧会の評価等に関するアンケート調査(任意)を実施した。令和2年度予算額114,050千円令和2年度職員名簿館長
清水　幹治(文化庁企画調整課長)中島 充伸（文化庁企画調整課課長補佐）浅田　茶司【研究系】主任建築資料調査官(収集担当)加藤道夫主任建築資料調査官(企画担当)川向                       川向主任建築資料調査官(情報担当)田良島 督
IX.年譜令和2 (2020)年4月清水幹治館長(文化庁企画調整課長)就任(1日) 6月「木村俊彦構造設計資料」奇贈契約締結(5日) 9月国立近現代建築資料館運営委員会(第15回) (14日) ※ Web会議国立近現代建築資料館運営委員会企画小委員会(第14回）（18日） ※ Web会議「角田楽資料」奇贈契約締結(23日)国立近現代建築資料館運営委員会(第16回) (23～30日） ※メール審議10月令和2年度収蔵品展[ミュージアム1940年代－1980年代：始原からの軌跡」（1日～11月15日） 11月「前川國男建築設計資料(第２回)」容贈契約締結(9日)近現代建築アーカイプズ講習会(第2回) (12〜13日) 12月令和2年度秋展「工匠と近代化一大工技術の継承と展開一」（10日～令和3年2月19日） ※旧岩崎邸庭園の臨時休園に伴い、当初最終日２月21日から変更1月国立近現代建築資料館運営委員会収集小委員会(第15回）（29日） ※ Web会議2月国立近現代建築資料館運営委員会情報小委員会(第11回）（1日） ※ Web会議高橋ひなこ文部科学副大臣「工匠と近代化一大工技術の継承と展開一」展視祭（８日） 3月「原広司＋アトリエ・ファイ建築研究所資料」奇贈契約締稿(2日) 「吉田鉄廊著作関連資料(ヴァスムート氏旧蔵)」容贈契約締結(16日) 「坂倉準三建築設計資料」著作権譲渡契約締結(22日) ※元所貝又は施主が所有していたもので、当該所有者から直接奇贈を受け資料館所蔵となっていた資料が対象国立近現代建築資料館運営委員会(第17回) (26日) ※ Web会議国立近現代建築資料館紀要第1号2021 (令和3)年9月30日発行編集・発行：文化庁国立近現代建築資料館〒113-8553東京都文京区湯島4-6-15湯島地方合同庁舎内電話03-3812-3401 E-mail: nama@mext.go.jp https://nama.bunka.go.jp/創作：美学出版合同会社非完品Bulletin of National Archives of Modern Architecture, Agency for Cultural Affairs vol.1 Published: September 30, 2021 Edited & Published by: National Archives of Modern Architecture, Agency for Cultural Affairs 4-6-15 Yushima, Bunkyo-ku, Tokyo, 113-8553, Japan Phone: +81 (0) 3-3812-3401 E-mail: nama@mext.go.jp https://nama.bunka.go.jp/ Production by: Bigaku Shuppan LLC. Not for sale ©2021   Agency for Cultural Affairs.