1.背景
経済的に豊かになった我が国は健康長寿社会を実現し、超高齢社会へと変貌した。貧困は過去のものとなったのであろうか？再び別の相貌で貧困問題が顕現しているとするのが老年精神医学の専門医である筆者らの立場である。我々はこれまで住まいを失くした人（ホームレスの人）に関する研究を行ってきた。住まいを失くした人はこの社会の中で居場所がなく、排除され、最も困難な状況にある¹.²。彼らを適切に支援する方法を実装する社会こそが、包摂的な社会であろう。近年国際的には、高齢のホームレスの人は、(1)長年のホームレス歴を有し、物質依存なども合併し、受療せず、一所に安定しないもの（＝従来のホームレスの人）と、(2)長年安定した仕事や住まいがあったものが離婚、失職、精神疾患を契機に高齢期にはじめてホームレスになる人、の2群がいることが提唱されている8。我々のこれまでの研究からもホームレスの人もまた高齢化していること4、認知機能低下を持つ人が大多数であること5、従来のように長年肉体労働に従事して不安定な居住を続けてきた人とは異なり高齢期にはじめてホームレスになって人が徐々に増えていることが経験的に明らかになっており、その臨床像を以下にまとめた。しかし後者についてはほとんど研究がなされていない。
本研究の目的は、(1)ホームレスの高齢者の特徴を明らかにし、(2)支援によってどのように変わるのかを明らかにすることで、この新たな現象を明らかにすることである。
2.方法
1）研究の場所東京のいわゆる山谷を中心にホームレス支援を行うNP0法人ふるさとの会と共同研究を行った。この団体は1990年に路上生活者支援ボランティアとして活動を開始し、現在はおよそ20の共同居住のほかに単身独居の高齢者や障害者の地域生活支援やグループホームなども手掛けており、その支援対象者は約1200名にのぼる。
２）研究対象者および調査項目
対象者H29年12月～H30年8月の9か月間にNPO法人ふるさとの会の運営する共同居住施設で支援を開始した（入居した）65歳以上の高齢者のうち同意を得られたもの
3）介入の実際
ふるさとの会では、ホームレス状態の方を共同居住で受け入れ、まずは安心できる環境を提供し、スタッフや同じ境遇の方々との基本的信頼関係をつくる。次に就労を含めた役割や居場所を地域生活の中で獲得する。地域での独居へと移行していくに際に、再び孤立しないように、共同居住で出来上がった互助を維持し続けられる仕組みをつくり、地域で継ぎ目なく支援する。このようにして社会的排除と闘い、社会的包摂を実現する。ホームレスの人には、支援することが難しい人もいる。そのような人々に寄り添うことを使命としてきたふるさとの会は、ケア専門家や哲学者を勉強会に招き、現象学を補助線として独自の支援論を構築した6。その支援論は、老年精神医学の観点から見れば「パーソンセンタードケア」である7。
4）倫理委員会の承認
東京都健康長寿医療センターの倫理委員会およびNP0法人ふるさとの会の倫理委員会に諮り承認を得た。
3.結果
平成29年12月～平成30年8月の9か月間にふるさとの会の運営する共同居住施設で支援を開始した（入居した）65歳以上の高齢者は38名であり、このうち24名が調査に同意した。6か月後の調査ができたのは16名であった。
1）現代の高齢ホームレスの人の特徴（初回調査から）
【基本属性】入所時の平均年齢は、74.7（±5.9）歳、男性21名、女性3名。学歴は、「中学校卒業以下」11名、「高校卒業」10名、「大学卒」2名、回答拒否1名。幼少期の暮らし向きの認識は、上(5%)、中の上(18%)、中の中(36%)、中の下(13%)、下(27%)。 【前居所】前居所は、「住まいがなかった」と答えたものは16名、内訳は旅館・ホテル（3名）、路上（3名)、困窮者向けの宿泊所（3名)、高齢者施設（2名)、刑事施設（2名)、会社の寮（2名)、不明(1名)であった。一方で８名は住まいがあった。 【身体的健康】健康が2名 (8%)、プレフレイルが11名 (46%)、フレイルが11名 (46%)。 【社会関係】 18名が婚姻歴を有していたが、4名が死別、13名が離婚であった。親族と連絡が取れるのは2名のみ。相談相手がいないものが15名（63%）、相談にのることがないものが22名（92%）、病院に連れて行ってくれる人がいないものが21名（88%）。一般的信頼に関しては、あり６名、なし11名、わからない７名。周囲との人間関係については、初回調査では「つきあいはない」が4名、「あいさつ程度」が12名、「立ち話をする」が8名。
2）支援によってどのように変わったか
【身体的健康】
【精神的健康】

4.お菓
住まいを失い、生活支援付きの宿泊施設に入居した高齢者を対象に、2回（入所時・半年後）の面接調査を行った。初回調査からは、3人に1人が安定した住まいから、住まいを喪失して支援に至ったことが明らかになった。2回の調査を比較したところ、精神的健康は回復したが、身体的健康は不変であった。一般的信頼、手段的ソーシャルサポート、周囲との付き合いが改善した。日本では、生活保護を受給する高齢者世帯が増加し、その多くが単身世帯である。収入や預貯金の減少による家貨滞納、認知機能の低下による独居生活の困難等を理由に、住宅を維持できない高齢者が増大しているが、都市部では、低所得高齢者が入居可能な住宅や介護施設が不足している8。今後、超高齢社会における住まい喪失は大きな問題になる可能性がある。本研究はこの問題を先取りした。
5.研究の限界と今後の研究
本研究は、都市部の一団体の宿泊施設に入所した限られた人数を対象とした研究という限界を有する。また、8名の退所者については、収監などの可能性もあるため今回の研究枠組みでは追跡ができなかった。今後の課題である。生活の質は尺度（WH05など）で測定されたが、尺度では包括できない生活世界については本人の語りに基づいた質的分析が適切である。録音したうえで、しかるべき方法論に基づいた新たな研究を計画している。個別事例の分析はここには記載しなかった。 1. 2. 3. 4. 5. 6. 7. 8. Okamura T、 Ito K、  Morikawa S、  Awata S. Suicidal behavior among homeless people in Japan. Soc Psychiatry Psychiatr Epidemiol 49; 573-82: 2014 Ito K、 Morikawa S、 Okamura T、 Shimokado K、 Awata S. Factors associated with mental well-being of homeless people in Japan. Psychiatry Clin Neurosci 68; 145-153: 2014 Petersen M and Parsell C. Homeless for the first time in later life: An Australian study. Housing Studies 30; 368–391: 2015 Okamura T、 Takeshima T、 Tachimori H、 et al. Characteristics of individuals with mental illness in Tokyo homeless shelters. Psychiatric Services 66; 1290-1295: 2015 Okamura T、 Awata S、 Ito K、 et al.Elderly men in Tokyo homeless shelters who are suspected of having cognitive impairment. Psychogeriatrics 17: 206-207; 2017的場由木・佐藤幹夫（2014）「生きづらさ」を支える本．言視舎.岡村毅、的場由木:ホームレス支援における当事者中心の支援論 精神療法2016; 6: 818-823厚生労働省社会援護局保護課.社会福祉住居施設及び生活保護受給者の日常生活支援の在り方に関する検討会　第1回資料　2018: https://www.mhlw.go.jp/content/12201000/000377963.pdf 2019年12月7日第27回ニッセイ財団高齢社会ワークショップ貧困と孤独にある高齢者を地域社会に包摂するための社会実装東京都健康長寿医療センター研究所東京大学精神神経科上智大学グリーフケア研究所大正大学地域構想研究所岡村級背景
高齢者のいる世帯は全世帯の約半分その内訳は単身(27%)夫婦のみ(31%)未婚の子と住む(21%)生活保護受給者の半分弱は高齢者保護率は上昇傾向である（⇒稼働層）
厚生労働省は毎年ホームレスの実態に関する全国調査を行っている(ホームレスの自立の支援等に関する特別措置法による)日本約5000名米国約55万名観測時に、あからさまな路上生活者路上生活ではないが、世界的には「ホームレス」である人→日本では統計がない、不可視化されている・・・どのような人たち？
▷　瀧脇ら.単身生活者の実態と支援ニーズを把握するための調査.貧困研究 2013; 11: 93-106関係的･学歴･経済資本の少ない中高年男性が多い▷ Ito K et al. Factors associated with mental well-being of homeless people in Japan. Psychiatry Clin Neurosci 2014ウェルビーイングが低く、社会的サポートの少なさが関係▷   Okamura T et al. Suicidal behavior among homeless people in Japan. Soc Psychiatry Psychiatr Epidemiol 2014自殺のリスクが極めて高い、5人に1人が自殺企図歴を有す▷   Okamura T et al. Characteristics of individuals with mental illness in Tokyo homeless shelters. Psychiatric Services 2015ホームレスも高齢化している、3人に1人が精神疾患を有す▷ Okamura T et al. Elderly men in Tokyo homeless shelters who are suspected of having cognitive impairment. Psychogeriatrics 2017高齢の方の80%は認知機能検査で認知症疑い(MMSEで23点以下) ▷ Matoba Y et al. Socially isolated older people with mental illness in the Tokyo shelters. Psychogeriatrics 2019依存症や脳梗塞等の器質性疾患があると、行き場がない社会の片隅で、彼らが苦しんでいることは、倫理的観点から許されないのではないか？遠い世界の話？･･･これは高齢社会に忍び寄る脅威なのではないか！？
従来のいわゆるホームレス像ではとらえられない人々が現れているAさんは、高校を卒業後に上京し、職人として60歳まで働いてきた。結婚して娘がいる。しかし、夫婦仲はあまりよくなかった。娘が成人し、妻は家を出て行ってしまった。 Aさんの生活は荒れ、飲酒量も増え、妻や娘たちとも連絡が取れなくなった。部屋は汚れ、ゴミ出しもうまくできなくなり、大家からは出て行ってくれと言われてしまった。しかし貯金もそこをつき、保証人のあてもなく、生活もままならず、とうとうはじめて行政に助けを求めた。幸い生活保護を受給することができたが、独居は難しいと判断された。生活困窮者に対して生活支援を提供するNPO法人の運営する共同居住を紹介された・・・方法
山谷地区では歴史的に日雇いの方が多く、手配師などに搾取されるケースも多いことから労働争議が盛んであった。この文脈で路上生活者支援ボランティア団体として始まり、現在は我が国を代表するホームレス支援団体の一つと言える。演者は高齢者の研究をするなかで、彼らと知り合い、仲間となった。 *なお、現在は顧問であり、関係者であることを開示します。共同研究者的場由木理事あしたのジョーの舞台いろは商店街(2010年頃)闘争の歴史
共同居住・生活支援Assisted living元ホームレスの方等の共同居住施設生活支援を行うスタッフが常駐しているー人では生活できない、孤立してしまう人が、スタッフの支援のもと、助け合って生活している
社会参加Social participation雇用創出Welfare to Work路上生活賄いのお手伝しい一般就労独居転宅ケア付き就労法人で250名の雇用を創出しているが、うち100名が被保護者出身©Tsuyoshi Okamura NHK ONLINE次一ム成長予定これまでの取活ウェブサルおしスタッフの瓦用#HIMこれまでの放送2013年9月25日（水）放送ホル"イ團祝聴率9.6% 警報率率率率ジャンル  社会時期2013年9月25日NHK 2014年4月26日朝日新聞15 a person are : 2014年1420年14月26日インタビュー誰も見捨てないオピニオン
対象者H29年12月～H30年8月の9か月間にNPO法人ふるさとの会の運営する共同居住施設で支援を開始した（入居した）65歳以上の高齢者のうち同意を得られたもの新規高齢者（38名）初回調査（24名）性別、年齢、学歴、幼少期の経済、前居所、路上生活の経験の有無、婚姻歴および離婚歴、生活歴などiウェルビーイング（WHO-5）、うつ（M.I.N.I.）、フレイル（CHS基準）、ソーシャルサポート、一般的信頼、周囲との関係など6か月後のみ測定6か月後調査（16名） I終末期ケアに関する項目+スタッフへの聞き取り結果
もともと路上生活をしていた仕事ができなくなり家賃が払えなくなり、役所に相談して紹介された
6か月後・・・入所時Well-being良好 6名Well-being不良 10名6か月後Well-being良好 8名Well-being不良 8名入所時
病院同行者あり1名相談相手あり6名向上5名6か月後一般的信頼あり12名病院同行者あり6名相談相手あり9名
6か月後・・・身体的健康は不変であった。 *対照群がない(何もしなかったらもっと低下していた可能性はある) *印象としては回復しているが、脳梗塞を起こしすひとや、腰痛が悪化する人がいた。
考察
これまでの我々の理論住まいがあって、助けてくれる人がいて、はじめて医療をまともに受けられる。病院を作るだけではだめなのだ(病院が不要と言っているのではない)今回の研究結果から・・・〇これらはこの社会に生きるものの普遍的な権利である(rights-based approach)〇だれが貧困に陥るか分からない(universal approach) ？医療費削減になるのでお得(utilitarianism)
ふるさとの会では、独りよがりの支援にならないように月に1回現場職員が勉強会をし、自分たちの支援論を振り返る。こうした中で出てきた意見から・・・ 「人を信じられない人がいたが、何人も母親が変わるような不安定な家庭で育った人であった」 →生活歴まで掘り下げて初めてその人のことがわかる「はじめ文句を言ってばかりの人がいたが、こちらを試していた」 →自分のことを認めてほしいという欲求であった「お花見に行く際に、車いすを押す係に任命した。するとすっかり適応した」 →他人に必要とされない人生であったため、役割をもつことが誇りになった
「様々な変わった行動を問題行動として断罪せずに、他人に多大な迷惑をかけるものでない限り、排除せず馴染ませるように関わり、「風景化」させる。すると本人も周りも落ち着いてくる。例えば、奇妙なしぐさで手をばたばたさせたり一方的に話したりする方、食事の際には食器を奇妙な配列でならべないと食事ができない方、しばしばいないはずの他人と対話したり空笑したりする方など（いうまでもなく自閉スペクトラム症、強迫性障害、統合失調症）」 →多様性を認める、過剰な医療化をしない「こっそり煙草を吸うAさんがいた。そこで火事の時どうするかを徹底的に話し合った。すると、Aさんに対して、俺がお前をおぶって逃げてやるといった人がいた。それを聞いたAさんは泣き出し、以後吸わなくなった」 →強制ではなく自生的な仲間づくり
ふるさとの会の施設には、血縁関係のない生活困窮高齢者が集団生活をしており、しばしば迷惑施設だと近所からみられてしまったり、地元のお店で白い目で見られたりする。 ー方で本人たちも、「自分たちは普通の生活者ではないのだ」と感じてしまう。ある施設ではお散歩の会を開始した。中高年の男性が集団で散歩しているわけである。すると近所の目も優しくなってきた。あるときー人が民家の前で立小便をしてしまったときも、「やめなさい」と2階から注意されてしまった。しかしこれはありがたいことなのである。何も言わずに警察に通報されてしまうとやっかいな事態になる。だいぶ理解が進んだとはいえ、住民から頻回に通報がなされると、「迷惑な人は施設に閉じ込めてくださいよ」という警察官もまだいるのである。
ふるさとの会メールマガジン【2015年12月18日号】 ↑ ↓ × 1,そしてきちんとさようならを言うこともお手伝いする・・・ 1.寄りそい地域特集2最期まで仲間と
1.苛烈な生活歴を反映してかなり攻撃的な人もいるため、録音ができなかった諸外国の社会研究では録音や録画は標準となりつつあり、信頼関係があれば、できるのではないかと考えを変えつつある。 2.ドロップアウト後の追跡調査はできなかった（収監や他の組織に行く可能性があるため）これについてはアドバイザーの先生からもご指摘を受けたが、正直に言うとリスクが大きいと思うので知恵を絞りたい。 3.対照群を立てた研究は実質的にはできないリスクが極めて大きい。一方で社会実証研究としては、対照群が絶対に必要ではない(Pawson and Tilley. Realistic evaluation)
私たちの支援論はこれらもご参照くださいホームレス支援における当事者中心の支援者嫌の住民の方とは町内会等を利用して執拗に交わり、伝頼を得るように努めている。このよ本種ではホームレス改修を行うNPO進人自うにして社会的標取と聞い、社会的就話を実現父な様やンセー「ふんうとの令」（は下ふんうするというスキームである。蜂蜜の政治動主張との念）における言事者に対する文種を中心にや。京教授体との関連はない2000年第一著者は高齢者の質問の研究をはじめにふるとのかについふるさとの会と出会い。これまでの精神科医とを受けた。2013年には中心的な表図版作- 1981年における1981年、1981年におけるMPLなうチメヤに仕事！動画も日に１～２回度に対して、精神校正室はいかなるイメージを搾っているであろうか？な馬之道幾で、しば岡村毅、的場由木. ホームレス支援における当事者中心の支援論 精神療法2016年第6号, 818-823
疾患ミーティングというものをしている。ふるさとの会にはさまざまな疾患を持つ方がいるため,近年は同じ境遇にある方に声をかけて,茶話会を開いたりしている。同じ境遇ならではの苦労話があり,さまざまな社会の偏見を受けてきたことを語ることで,過去への捕らわれから解放されたりもする。何をやっても「社会が悪い」「自分はいつも不運だ」と文句ばかり言っている方（Bさん）がいた。 Bさんの疾患は重篤であり、スタッフは傾聴するしかなかったが,なんとそのミーティングで周囲の仲間は「文句ばっかり言っていてもつまらないよ」とやんわりと諭したのである。 Bさんは自分への攻撃と受け止めることなく穏やかに受け入れた。もちろん急に諭されたら激怒して失踪していたかもしれない(そのような方は多い)が,広い世界の中で今いる場所こそが同じ境遇の仲間がいて,最も安心できる場所であると認識していたからこそ,回避することなく直面できたのかもしれない。