1.はじめに
火山都市国際会議(Cities on Volcanoes以降CoV）の第8回大会（以降CoV8）が，2014年9月9日（火）から9月13日（土）に掛けて，インドネシアのジャワ島中部のジョグジャカルタ(Yogyakarta)市で開催された. 同市はMerapi火山の南競に位置し中心部は山頂から約30kmの距離にある.また,同市は世界的な観光都市として知られ，仏教意跡のボロプドゥール寺院とヒンドゥー教意跡のプランバナン寺院があり,どちらも世界遺産である. Merapi火山の最古の噴火記録は1006年であり， 15世紀以降，頻繁に噴火記録が記載されている。山頂には馬蹄形火口が形成されており, 20世紀以降でも1年から数年の問隔で溶岩ドームの形成とその崩壊による火砕流が発生していることから，火山噴火による危険性の高い火山である．特に， 2010年11月には噴煙高度10kmの噴火と同時に山頂から17kmの距離に至る火砕流が発生し,犠牲者は300人以上に達した. その際に,警戒区域は20 kmに拡張され, 41万人が避難した.  CoV8のテーマであるLiving in Harmony with Volcano: Bridging the will of nature to societyは, まさにこのような激しい噴火活動と災害が繰り返されるインドネシアにおいて，火山との共生を目的として，火山学者が自然から人間社会への橋渡しとしてできることを議論する場であった. CoV8の主催は地質庁(Geological Agency),ジョグジャカルタ特別州(The Local Government of Yogyakarta Special Region), スレマン県(The Local Government of Sleman Re- gency),ガジャマダ大学(Universitas Gadjah Mada)である。共催はIAVCEIとインドネシア国家防災庁(National Agency for Disaster Management)や大学・学協会である. CoV8の参加者登録者（同伴者除く）は36の国と地城からの432名であった（Table 1）.  Table 1に示す通り日本からの参加者は61名で，国別参加者ではインドネシアの65名に次いで2番目に多かった. 講演申込数は507講演（基調講演4,口頭発表273,ポスター発表234) (中道治久・井口正人)であった.
2.大会会場と運営
CoV8の会場はガジャマダ大学(UGM)のGraha Sabha Pramanaで，大学で2番目のメインの建物であり，入学式や卒業式,会議,演劇・コンサート,就職説明会などのイベントにも使われている（Photo l）.  UGMはインドネシアで最も古い国立総合大学で，先日インドネシア大統領に就任したジョコ・ウィドド氏ら多彩な人材を輩出している.展示はインドネシア火山地質災害軽減センター (CVGHM), Earth Observatory of Singapore (EOS)のVolcano
Research Groupを含めて9展示あり,日本からは山梨県富士山科学研究所が出展した.プースのスペースが限られていたためなのか展示数が少なく，かつコンバクトにまとめられており，式鼻会場兼ポスター会場や昼食ならびに休憩スペースと近接していたためプースを見て回るのが容易であった.また、CoV8期間を含む9月8日～14日にはCVGHMの附属機関でジョグジャカルタ中心部にある火山研究観測技術センター（BPPTK: H Merapi火山観測所）にてVolcano EDUと称した施設の一般公開があり，一般市民らが自由に見学できるようになっていた.  BPPTKのメイン玄関直結のフロアーにMerapiの火山観測で実際に使っている機器の展示ならびに，観測の歴史紹介のバネルがあった.また、火山監視のためのオペレーションルームも公開されており,ディスプレイが壁一面に並んでいたのが壮観であるとともに， DOMERAPIプロジェクトによるGNSS観測データによるリアルタイムソー
Plenary Session 1
3.開会式
4.  Keynote Speech
5.  Plenary Sessions
ス推定面面が印象的であった. また,  Merapi 2010年噴火時の地震記録を手に取れるようにしてあり，噴火に前駆する地震と噴火時の地震の揺れの追力が伝わってき(中道治久)た座長は井口正人氏であった.  Fidel Costa氏がHow can Volcanology Support Forecasting Eruption and Mitigation Risk?というタイトルで講演した.冒頭に"When unrest starts at given volcano we typically wish to know?”という質間の投げかけがあった.そして,マグマ噴火をした火山について，噴火履歴がよく分かっていて噴火の前から観測が充実している火山としてMerapi火山を，噴火履歴があまり分かっておらず観測が貧弱だった火山のSinabung火山とPinatubo火山を取り上げてイペントツリーを使い活動子測がどうであったかを議論した.取り上げられた火山の事例について印象的だったのは, Pinatubo 1991年大噴火の2ヶ月前に水蒸気爆発があったが，その時の火山灰には本質物は含まれておらず，2013年からマグマ噴火をしているSinabung火山でも, 2010年の水蒸気爆発の火山尻に含まれる本質物は微量であったことである. このことから、水蒸気爆発の後に本格的なマグマ噴火が控えていることは十分想定しておくべきと私は受け取った. イベントツリーは最初のUnrestや噴火が起こった後にあり得る噴火シナリオをマッビングしてシナリオ毎の確率を臨機応変に計算して，活動予測や避難行動を決定することなどに役に立つと指摘した. Jurgen Neuberg氏がHow can Geophysics Support Fore- casting Eruption and Mitigating Risk?というタイトルで講演をした. 噴火子測には短期時間スケールでの分解能のある観測が有用で、ガス、地震、地殺変動を取り上げ3つを組み合わせて予測することが必要と指摘した. ガス放出量の推定において不確定性の要素として風の影響が大きい風モデルの選択の重要性とGas Permeabilityを考應した数値計算の必要性を指摘した. 地震は広帯域地震観測の重要性を指摘し、地殻変動についてはInSARなどの衛星観測とGNSSなどの地表観測のデータを組み合わせた解析の有用性を指摘した. (中道治久) Plenary Session 2座長はChris NewHall氏であった. まず、CVGHMのCoV8実行委員長のMuhammad Hendrasto氏,  IAVCEI会長のRaymond Cas氏, 地質庁長官のSurono氏の順で開会の挨拶があった. なお.  Cas氏からIAVCEIのIUGGからの脱退の可能性について説明があった.そして,開会の合図をする銅編をSurono氏が鳴らした. その後, Lereng Merapiというダンスパフォーマンスが行われた. (中道治久)悲調論演はCVGHMの前センター長で地質庁長官のSurono氏,中田節也氏,国家防災庁長官のSyamsul Maarif氏の順で行われた.  Surono氏は"The Role of Geological Agency in Volcanic Hazard Mitigation: Experiences and Challenges”というタイトルの講演で，火山災害軽減のためのVolcano Early Warning System (VEWS)の説明があった.  VEWSの根幹は親測データをDecision Makingに使える情報に変換するところにある. 観測から火山活動度レベルを適時に出していくところが肝で, Merapi 2010年噴火とKelud 2014年噴火の実例が紹介された. 中田氏は"Recent Eruptions in Japan and Indonesia and Related Research"というタイトルで講演した.インドネシアと日本の火山活動度の比較から，過去100年間ではVEI4クラスの噴火は日本ではないが，インドネシアでは何回もあることを示し、日本の研究者がインドネシアにて研究する意義を示した.霧島新燃岳,西之島, Kelud, Sinabungの各火山についての最新の成果を紹介した. Maarif氏がRoles of BNPB in Disaster Managementというタイトルで講演し、Disaster Managementにおいて各所との統合・連携がうまくいくためには，立法措置，制度化，立案、予算編成、そしてDisaster Managementのためのサイエンスが必要であることを説明していた.基調講演終了後に，ガジャマダ大学の学生達によるRampoeダンスバフォーマンスがあった. Supriyati Andreastuti氏がLiving in Harmony with Volcano: A Challenge Towards Resilience Communityというタイトルで講演を行った.人口密集地域と火山ハザードゾーンの問題。住民・自治体コミュニティのリジリエンスに対する許容性の向上，意志決定の要点，コミュニケーションをする限界時間といった火山災害軽減にとって火かせない要茶について話があった.そして, Sinabung, Merapi, Keludの噴火時の事例を挙げ、コミュニティの許容性の高いMerapi,  Keludと, コミュニティの許容性が低く自治体が機能しなかったSinabungの事例を比較した.つぎに，BPPTKのセンター長のSubandriyo氏によりこのセッションでは，CoV8のセッションの３つのメインテーマに対応した３セッションが開催され、Plenary Session 1はVolcanology, Plenary Session 2はLiving in Harmony, Plenary Session 3はLessons Learned from Volcanic Crisesにそれぞれ対応している. (中道治久・井口正人) Merapi Hazard Map Guidance for Spatial and Land Use Planというタイトルで講演があった. 火山ハザードマップはハザードレベルによって3区分あり, 2010年噴火を事例として説明があった．また，TITAN2Dによる火砕流シミュレーションと実際の映像との比較の説明があった.インドネシア大統領令のNo.70/2014によって，Merapi周辺の保全と利活用の規程がなされている説明があっ(中道治久)た
Plenary Session 3
Lessons Learned from Volcanic Crisisというタイトルで、リスクを軽減することにおける科学者の関わり方をテーマに,バネルディスカッション形式で行われた.国によってリスク軽減に対する科学者の関わり方は異なっており,たとえば火山活動の予測をするのに留まるのか,それとさらに警報やリスク評価やリスク管理に一定の役割や責任をも伴うのかで異なる.トピックとしては,災苦軽減のためのコミュニケーションに直接関わる際の必愛条件や制約は何か,ラクイラの裁判の判決が警報発出やリスク軽減についての政策に影響を及ぼしたのか、火山観測監視組織が，単なる火山活動の見通しを述べることを超えて，脆弱性やリスクの評価をするのか，危機管理をするのか，危機管理の責任者やメディアや住民とコミュニケーションするのか、防災訓練に関わるのか,また。噴火警報レベルの有無と避難行動との結び付きはどうか,といったことであった.これらのトビックについては日本国内でも十分に議論が然しているとは思えないし，今後議論を深めて具体化していく必要があろう.バネリストは各国の火山監視と情報発信を受け持っている機関からの代表者で，Muhammad Hendrasto氏(CVGHM),  Tri Budiarto氏(インドネシア国家防災庁), Renato  Solidum 氏（フィリピン火山地震研究所PHIVOLCS), Marta Calvache氏(コロンビア地質調査所), Lizette Rodriguez氏(ALVO, Latin America),  Paolo Papale氏(イタリア国立地球物理学火山学研究所INGV)であった.また,法律家出身で地球科学科の大学院生であるRichard Bretton氏（プリストル大）がバネリストとして参加した. ファシリテータはJohn Pallister氏（米国地質調査所USGS）とGuido Giordano氏（ローマ大）である. 110の活火山を有し、常に火山噴火の脅威に直面している日本からバネリストが招待されなかったことが残念である。火山監視観測に基づいて噴火警報を発令するとともに，火山災害ハザード評価によって自治体に助言を行い。これらの活動を火山研究が下支えする総合的機関を国家が組織することは世界の標準であるが(USGS, INGV, CVGHM,  PHIVOLCS等)，日本には適切な機関がないことがその理由として考えられる.
6.学術セッション
CoV8で開催されたセッションはTable 2に示す通りである.  CoV8のセッション構成は３テーマでバートに分かれており,  (1) Volcanology, (2) Living in harmony, (3) Lessons learned from volcanic crisesである.  (1)はいわゆる理学的研究を主体とする火山学の部分であるが, IAVCEIをはじめとする国際学会とセッション構成は基本が変わらないが，これらの学会との違いは監視観測や災害軽減,インドネシアにおける国際共同研究をメインにしているところである.  (2)と(3)はCoVならではのテーマで，理学的側面の強いいわゆる火山学から，火山との英生や噴火危機対応など社会的側面の強い部分までお互い関係していることが俯瞰できるように工夫されたセッション構成といえよう.理学的な研究を主としている火山学者の多くの者が、日常的に社会からの愛請に応えている立場にあることからするとCoV8のセッション構成はごく自然な構成といえよう. (中道治久)
1.I.A  Shared Experiences in Real-Time Volcano Seismic
Monitoring: Doing More With Our Data
本セッションでは，地震や地殻変動観測に基づく噴火予知の方法やインドネシア，中南米等での火山観測に関する報告があった. White and McCauslandは, Volcano Disaster Assistance Program (VDAP)の活動で世界中の多数の火山を調べ、長期の静稳状態から噴火に至った火山に共通する前兆的な地震活動の傾向を見つけた.まず深部低周波地震活動から始まり、火山からやや離れた周辺部での構造性地震の活発化を経て，浅部で低周波地震が活発化し噴火に至っているとのことである。短周期地震計のみで噴火の発生を予知できる可能性を示した. Prejean et alは火山地帯での遠地地震による地震活動のダイナミックトリガリングについて調査した.アラスカ及びアリューシャンの火山で調査したところ、トリガーされた事例が少なく，火山活動が活発化している間でもトリガーされなかった場合もあったとのことである. Kilburnは，噴火前の前兆的な火山活動における地震数と地疫変動の関係を調べ、地疫が弾性変形している間は地震発生レートと変動レートが比例しているが、変形が進んで地殻がひずみエネルギーを蓄えられず非弾性変形が始まるとその関係が崩れ，破壊（噴火）に至ることを示した.地震観測と地疫変動観測から噴火予知ができる可能性を示した. (上田英樹)
1.1.C.1 Remote Sensing and Ground-based Deforma- tion Measurements in Volcanoes & 1.1.C.4 Monitoring Volcanoes in SE Asia by GEOSS本セッションでは，合成開口レーダー (SAR)や全地球測位システム(GPS)をはじめとした衛星技術が火山監視にどのように役に立つかについて議論を行った.まず、Nico Fournier氏(GNS Science)は、GPS観測は、キネマティック解析により噴火にともなう地表変動が高時間分解能計測されるだけでなく，GPSの２つの周波数の電波を用いることにより火山灰のマッピングができることを示した.このことは,夜間など山体を目視できない時の噴火の検知にGPSテータが利用できることを示している.衛星によるリモートセンシングは，地上観測が困難な場所でも火山の地表変形を観測できるという利点があるが，Falk Amelung氏（マイアミ大）は，この利点を最大限に生かして，インドネシアの全ての火山の地殻変動を数千枚のSAR画像を干渉解析することによって明らかにした.活火山には地上観測が困難である場所も多いが,衛星画像を用いたこのようなアプローチにより、地上観測では明らかにされなかった火山の活動が発見される可能性があり、また、多数の火山を統一的に解析することにより，異なった火山に共通する性質，たとえば応力場とマグマだまりの深さの関係などについても明らかにされた.衛星による火山の地殻変動観測はGPSやSARによるものが多いが，Thomas Walter氏(GFZ Potsdam)は，新しい手法での観測の可能性を示した.彼らは,カメラで振像された画像にビクセルオフセット解析を行うことにより，メキシコ・Colima火山の洛岩ドームの成長を高い時空間分解能で観測することができることを示した.一般的に，溶岩ドームが成長するような地域での地上観測は
困難であり，またSAR衛星による親測は空間分解能は優れているものの時間分解能に難があり，したがって,このようなアプローチは溶岩ドームが生成するような火山の観測の一つの手法になるであろう.このように、本セッションでは、火山の地殻変動を始めとした諸現象を衛星観測により観測するための様々な発表が行われた.本研究分野は、必ずしも日本の研究者の存在感が高い分野ではないが、地上観測が限定されているという火山観測の特徴がある以上，将来的には火山親測の中心になると考えられる分野であり、より多くの日本の研究者が，本研究分野の研究に従事することを期侍する. (育木陽介) 1. II. A   Pyroclastic  Currents:   Linking   Field   Observa- tions, Laboratory Experiments and Numerical Modeling for Hazard Assessment and Mitigationこのセッションでは,火砕物密度流(火砕流,火砕サージ）に関する野外観察, 空内実験, モデリングなど異なる手法や視点による研究をもとに，複雑な流れ現象がどのように理解され,その結果をどのようにハザード評価・軽減に結びつけていくかについて議論された.口頭発表は8件中2件キャンセルになり当日1件追加,ポスター発表は７件中キャンセル２件と、いずれも登録件数を下回る発表数であった.全体の傾向として、観察・観測データが豊富に得られている近年の火砕流イベントを対象に，理論・数値モデルを用いて流れの物理量や堆積物形成過程について議論するという内容が多くみられた.とくに2010年Merapi噴火の火砕流・火砕サージは多くのグループが研究を進めており、堆積物分布・構成物等の基礎データはここ数年でほぼ出し尽くされ，現在はそのデータセットをもとにイベントの再構築が進められている段階にある(Charbonnier et al. , Komorowski et al. , Lube et al. ).また,堆積物データをもとに従来のモデルやその改良原の精度・適用性を調べる研究も進んでいる。例えば、Kelfoun et al.は自身が開発した2次元モデル(VolcFlow)を改良し、2010年Merapi火砕流・火砕サージに適用した.改良版では，流れを密度の異なる火砕流部と火砕サージ部の二層に分け、二層間での物質移動のモデルを導入することにより、火砕流から派生するサージ部の運動の表現を可能にしている.このモデルによりそれぞれの堆積物分布をおよそ説明できるようである.  Bernard et al. ほ2006年Tungrahua噴火（エクアドル）を対象とし、火砕流の基底浸食・取り込みによる質量変化を考慮した改良版VolcFlowを用い，堆積物の構成物量比や流走距離の再現を試みた.一見モデルにより視察事実をうまく説明できているかのようだが、構成粒子の起源が明確でないことなど地質学的に詰めるべき点があり，質問も多く出た.このほかに，高度な３次元数値モデルを実例に応用した際に生じる諸問題（地形効果など）についての検討(Esposti Ongaro), 実際の火砕物を用いてダム開放型水路実験を行い，流れの内部構造発達過程を観察した研究(Sulpizio et al. ), 熱残留磁化(TRM)をもとに定置温度を推定し、露頭記載のみでは難しい火砕流堆積物の判別を行った研究(Uehara et al. ),  Infrasoundによる火砕流モニタリングから、流速などの物理量検出を試みた研究(Marchetti et al.)など，野外観察・観測，至内実験，モデリングの各々の手法を基軸にした研究発表が行われた.切り口は異なるが，こうした研究を同じ土俵で議論していくことは，流れ現象の統合的理解のためには今後も必愛であろう.一方で，火砕流によるハザード評価など防災面では，現象を迅速かつ定量的に捉えることが重視されがちであり、そこには観察・観測データが十分考慮されずに短絡的にモデルが適用される危険性が潜むことを、いくつかの発表からうかがい知ることができた.基礎となる良質の観察・観測データを得ることの重要性も同時に議論されるべきだと感じた. (消野深) 1. II. B. 1  Methods  and  Uncertainties  in  the  Measure-
ments of Tephra Deposits
このセッションは８件の講演が予定されていたが、２件はキャンセルで残念だった. 参加者は40名前後. 以下，発表順に概要を示す. 1件目は，Morpho-grain Sizerという光学的に粒子の形状を測定できる装置を利用した火山灰粒子の測定についてであった(Leibrandt and Pennec). 装置は2次元的な粒子形状を，30分間に約5000個も収得できる．粒径毎に粒子形状のバラメータがどう変化するか、また、エクアドルのTungurahua 1999年噴火堆積物を例に，距離によって粒子形状がどのように変化するかを解析したが、まだpreliminaryな結果で、機械の立ち上げ状況報告と言った感じであった.あとで発表者に話を開いたところ、分析自体は確かに30分で終わるが、凝集した粒子をカウントから取り除くのは自動で出来ないという．このため、分析後に凝集した粒子を人間が手動でビックアップして、元データから除去するが、かかる時間は膨大らしい.次にnano CTやmicro CTなどのテクノロジーを使った粒子の解析についてのレビューがあった(Volanthen et al.).  nano CTではX線の透過性が大きいので、粒子の表面形状だけでなく，中の気泡や鉱物の形状も解析できる。また，数百から数千の粒子を一度に解析できるという．特に，粒子中の気泡や鉱物の形状は，これまで２次元断面から推察したり，計量形態学的な手法で3次元大きさ分布に戻したりしていたが，直接測定が出来るという利点は大きい。粒子の形状測定に関する技術や適用事例については，機器が普及してきたせいか，ポスター発表でも目立った. Marti et al.は，大規模噴火の際に放出される厌雲やエアロゾルが、地域の気象に与えるフィードバック効果について，検討を始めたという紹介をした.その他の講演には，噴出物分布から噴煙の放出量垂直分布を求める(Mannen),粒子を軽石,スコリア,結晶などに細分して，それらの量の層内での垂直変化の定量化(Eychenne et al.),クラスター解析によるテフラ給源の同定(Pouget et al.)などがあった.セッションの名称から、テフラ堆積物の測定や、噴出量などのバラメータ淳出についての発表を受け付けているのだと思ったが，蓋を開けてみると全く違っていたのは少し驚いた.噴出物から噴火バラメータを求める仕事は下火なのだろうか. 喷火後すぐに火山灰を分析して,活動評価をするのは日本の得意技だが，このセッションで紹介された新技術が，近い将来，そのバージョンアッブに資するかも知れない. (萬年一闻)
1.II.B.2  Inferring Volcanic Processes and Hazards from
the Study of Pyroclastic Deposits
大会２日目の９月１0日の午前午後を通じて口頭発表が13件，同日夕方にポスター発表が11件行われた．合計5件のキャンセルがあったが，これはCoV8では平均的な数であった.  CoV8での口頭発表は，40人程度の収容人数の部屋で行われるものがほとんどで，本セッションも例外ではなかった.それにも関わらず立ち見が出る時間帯は，ほぼなかった．おそらく，執筆者も関係している“SATREPS（日本-インドネシア共同研究）”のセッション(1.II.D.1)が実番組としてあり，そちらで最近のインドネシアの噴火が多数紹介されていたことが影響している.セッションタイトルは“火山活動とそれに伴う災害の解明を目指した火砕堆積物の研究”であった. これにより多様な発表を本セッションに取り入れることが出来たが、セッションの主旨はあいまいになってしまった.実際には，火山灰(Le Pennec et al ., Suzuki et al ., Narvaez et al. , Leibrandt et al. ),プリニー式噴火堆積物(Vidal et al. , Wibowo et al. , Janebo et al. ),火砕流堆積物(Eychenne et al. , Yun et al ., Bernard et al ., Douillet et al ., Torres-Orozco et al.),ラハール堆積物(Minami, Espin et al.),様々な堆積物を対象とした１噴火の推移や１火山の噴火履歴の検討(Bornas et al. , Poppe et al. , Brown et al. , Yun and Cho, Furukawa et al. , Salani et al. ),陸海のテフラ層序の構築(Siti et al. , Damaschke et al. , Widom, Fontijn et al. )が話題として含まれ，地質学的手法の他に，岩石学や数値シミュレーションの手法を併用した例もあった.このうち日本人の発表は，産総研古川氏によるインドネシア，ロンボク島, Rinjani火山の唇序とカルデラ形成過程の研究,秋田大南氏による鳥海山の約2500年前のラハールの堆積プロセスの研究。執筆者による新燃岳2011年噴火と先駆的活動の火山厌の時間変化についての研究の，３件があった.全体を通じて特に印象深かったのは，火山灰粒子の2次元面像を１度に多数の粒子について撮影し，この面像データから粒子サイズ・形状を迅速に定量化する技術の紹介である(Le Pennec et al. , Leibrandt et al. ). さらに噴火様式既知の火山灰の特徴をデータベース化して、将来の噴火の火山灰サンプルから，噴火様式の迅速な判断を行うことも目指している。執筆者は，上記の新燃岳の研究を通じ，本質物質を判断する上で，粒子のone by one親察が重要であると主張してきた.しかし,このような柔軟な発想も合わせて持たねばならないと猛省させられた(鈴木由希) 1. II. D. 1 Mitigation of Multimodal Hazard from Volcanoes - Ejection of Volcanic Product Sediment Movement and Dispersion of Volcanic Ashこのセッションでは、火山噴出物の放出に伴う災害の軽減を目標に、火山観測・現地調査・シミュレーションによる研究発表や災害軽減のためのシステム提案発表がなされた. 口頭発表が15件, ポスター発表が9件あり,うち17件の発表者が日本人であった. 口頭発表は大会2日目の9月10日に一番大きな会場R5で行われ、全体を通じて参加者は30–70名程度であった. Iguchiは桜島の地盤変動により爆発時と連続噴火時の火山性微動から火山灰噴出量の推定手法を示した. Nakamichi et al.はKelud火山の2014年と2007年の噴火の前駆地震活動のエネルギー放出量を比較し、2007年噴火では噴火直崩までに一定増加したのに対し，2014年噴火では噴火直前に加速度的に増大していることを示した. Nakada et al.はSinabung火山の昨年から今年の噴火について, ドーム成長とドーム一部崩壊による火砕流,噴出マグマ霊と組成について説明した.  Ohkura et al.はGuntur火山,  Merapi火山,  Sinabung火山におけるGPS連続観測について、とくに2013年からのSinabung噴火活動期間の地整変動を議論し、2013年12月のドーム出現直前の山体膨張を明らかにした.  Tanaka et al.は2014年Kelud噴火による火山灰拡散のシミュレーション結果を示し、現地の降灰調査結果と整合性があることを示した. Yoshitani et al.は核島の火山噴煙をターゲットにしたセスナ機をつかったダストメーター観測の結果を示した. Gonda et al.l社MerapiのPutih川の2010年噴火後に土石流の特徴と時間変化を示した.  Miyata et alは泥流のシミュレーションをしめした. Nakatani et al.ll 2013年10月の台風26号による伊豆大島の土石流について現地調査結果を示し、シミュレーション結果と議論した. Fujita et al.は噴火後に発生する土石流災害の早期警戒と避難システムの提案をした.特に,火山噴出物が多く堆称している場所への多量の降雨の早期警戒の重要性を指摘した.ポスター発表においても火山観測,火山灰分布調査，火山噴火後の土砂災害軽減の取り組みなどの発表があった.火山親測・調査ならびに噴火シナリオから噴出量と噴出率を評価し、そして火山灰の拡散や堆積と降雨による土石流災害を観測ならびにシミュレーションから予測し、災害軽減につなげる研究は日本より噴火頻度の高いインドネシアを舞台に始まったばかりで，そのキックオフとなるセッションであった. (中道治久) 1.III.B  What's Wrong with This Volcano? Open Issues and Missing Links in Volcanology and Volcano Physicsこのセッションは、観測やモデリングなど様々な手法を統合して火山を理解しようとした時に生じる不一致や不確定性などを議論し、火山学の未解決の問題を抽出するという。大きな目標を掲げて開催された。しかし、コンビーナーの発表は全くなく、セッション構成もばらばらであった.口頭発表のキャンセルが多く,別の発表に置き換えられたり、盛り上がらない議論で時間つぶしをする空白もあった.別の意味で、問題を浮き彫りにしたセッションだったと言える.近年,楽績に数えられるためか，欧米の若手〜中堅の研究者がこぞって国際学会でのセッション提案をする傾向がある.やはり提案する以上，主体的に参加するのが基本であろう．また，発表のキャンセル，特に口頭発表のキャンセルをあまりに安易に行うことも問題である。共著者が何人も学会場にいながらキャンセルされた口頭発表もあった.研究者の性善説に基づき、今後の改善を期待したい. ひとつ.コンビーナーに名前も戴っていない若手のチェアマンが、よい質問をして議論を引き出していたのが印象に残った. (市原美恵) Allard et al.は過剰脱ガスという観点から浅部マグマ供給系と浴岩ドーム成長を議論した.  Metaxian et al.は浴岩ドーム形成に特徴づけられる火山を多項目観測で理解することを目的とするDOMERAPIプロジェクトの成果を(大液降雄)報告した. 1.V.B  Research Collaboration on Indonesian Volcanoes: What can we learn and do more in the Futureこのセッションでは，インドネシア国内の火山におけるインドネシアと海外の研究者との研究協力の成果が報告された.またトピックや対象とする火山も非常に多岐に渡り，バラエティ豊かなセッションとなった．講演は口頭発表が12件，ポスター発表が14件あり，うち11件の発表者がインドネシア人, ４件の発表者が日本人であった. 口顕発表は大会４日目の９月12日に行われ,全体を通して参加者は20-40名程度，会場は比較的小規模なR4会場で行われた. 午前中はCrozierらによるインドネシアとオーストラリアの降灰子測に関する研究協力の報告から始まった. 続いてToba, Sinabung, Krakatau, Gedeにおける岩石学的研究や地殻変動観測，地震観測に関する講演がなされた. 特にEOSのHidayatらによる講演では，Gede火山において2012年に観測された群発地震に前後して地殺変動のベクトルの変化が見られたとの報告があった. 日本国内においても樽前山で2013年に群発地震とそれに伴う地疫変動が観測されており.筆者としてはこのようなシグナルの解釈,また今後の活動の進展についてとても無味深く感じた.午後のセッションでは，同じくEOSのCostaらによるKelud火山の2014年の噴火に関する岩石学的研究の講演が最も聴衆を集めた. 発表者らは岩石学的な解析から2014年噴火に至るマグマの準備過程を詳細に調べている.その他にはBromo, Ijen, Lokon-Empung, North Malukuでの観測に関する講演がなされ，最後に横山泉先生による地球物理学的および地質学的観点からのKrakatau火山1883年カルデラ形成噴火の検討に関する講演で口頭発表の部は締めくくられた.またポスター発表においても多様な国々とインドネシアの研究協力の様子が発表されており、随所に活発な議論が見られた.今回のセッションではインドネシアの火山に関する海外の研究者の高い関心を改めて感じた.またインドネシア人の発表者も多く，将来的なインドネシアの火山学の発展も予感させるセッションであった. (山田大志) 2.I.B  Volcanic Hazard Mapping: Exploring Best-Practice in Development and Application 1.IV.A Volcanic Lakes and Their Impact on Human and Natural Environments & 1.IV.B Lava-Sediment- Water Interaction本セッションでは、火口湖の活動や環境へもたらす影響に関する講演と，火口湖や海などでのLava-sediment- water Interactionに関する講演が行われた.中央アメリカの火口湖に関して性質やガス放出量を紹介する諦演が1件あったほかは，研究対象となる火口湖は水蒸気爆発やマグマ水蒸気噴火を生じるような活動的なものであった.内容としては噴火活動による火口湖の性質変化や複数の火口湖での活動時のバターンについての考察や，熱水系での物質収支から持続的な物質の放出による環境への影響を考えている講演があった. Lava-sediment-water Interactionに関する講演としては、火口湖水と岩石の相互作用や，水共存下でのマグマ噴火，ダイクと母岩の反心に関する発表があった.全体的に地球化学的な手法を用いた研究が多かったが，電磁気学的手法を用いて標造を推定する内容のポスター発表が1件あった.物質科学的なアプローチだけではなく，構造を理解する他分野の成果を併せることでシステム全体のより深い解釈に繋がるのではないかと感じ(佐藤　泉)た. 1.V.A  State of Knowledge of Merapi Eruptive Activity with a Special Focus on 2006 and 2010 Eruptions; Insights from New Multidisciplinary Studies of Processes Associated with Magma Storage, Ascent, and Dome Destabilization本口頭発表セッションではMerapi火山の近年の噴火,特に大きな被害を出した2010噴火とそれ以前の噴火との違いに焦点を当てた７件の発表があった. Komorowski et al.は大量のフィールドデータと人工衛星データを詳細に解析し, 2010年噴火を8ステージに分けた. Preece et alは岩石学的分析から，2010年噴火が開放系と閉鎖系の特徴を併せ持つ深部マグマの供給が駆動したことを示唆した.  Erdmann et al.は2010年噴火と過去の噴火の岩石組織を比較し，マグマ溜り付近の低温高粘性マグマキャップが2010年の爆発的噴火に関係があるとした.  Kushnir et alは溶岩ドーム試料の浸透率を測定し、2010年の爆発的噴火では浸透率が過去に比べて極めて低いことを示した.  Walter et al.は2006年溶岩ドーム面像のビクセル解析によりドーム変形の詳細を調べた.このセッションでは，8名が講演を行った．私は，G- EVER（火山災害予測支援システム）で進めている活動内容や、Energy ConeやTitan2D等による火山災害子測支援システムについて紹介を行った. Tomaso Esposti Ongaro氏は、INGVで進めているCampi Flegreiカルデラの火砕物密度流(PDC)モデルを用いたリスク評価の結果について紹介を行った.  Arnau Folch氏は降灰の確率論的短期，長期予測に関するシステムやその検討結果について発表を行った.  Maria Teresa Armiosは, コロンビアのNevado del Ruiz, Nebado del Huila他の火山におけるハザードマップやTephra2, LaharZ等によるハザード子測の現状を紹介した.  Graham Leonard氏は、ニュージーランドTongariro火山2012年噴火における各種のハザードマップや警報の出し方について紹介を行った. Mary Anne Thompson氏は，ハザードマップの表示スタイルや色の違い等の表現方法によって受け取る側に与える影響について講演を行った. 最後にAlvaro Amigo氏が, プレワークショップ"Reviewing Hazard Mappping Tech- niques”での議論内容やその成果についてプレゼンを行った.こうしたハザードマップの向上に関する取り組みは各機関で様々な検討が進められており、日本のハザードマップについても、確率論的ハザード・リスク評価を行うなど改訂に向けて再検討が必要な時期に来てい(宝田晋治)るように感じた. 2.11.B  Disaster  Risk  Reduction  Pedagogy:  Developing Best Practices for Educating and Training Students, and Professional本セッションでは，火山災害を軽減するための教育手法やその実践例について、７件の報告がなされた．前半では火山噴火時における危機管理のトレーニング手法の開発や、行政防災担当者を対象とした思考型シミュレーションの概念に関する報告、学校教育におけるロールプレイ型シミュレーションの応用などの発表が，半ばでは実際の学校教育の場における実践例やアウトリーチ手法，後半ではコミュニティケアの問題などの発表構成となっていた.日本人は，伊藤・熊谷（岩手県立大）、高田（産総研）が躊演した.  Itoh and Kumagaiは岩手県内の小学校で展開している火山防災教育の実践例と問題点について述べ，Takada et alはマグマ上昇から噴火に至る一連の現象についてのアナログ実験と実際のアウトリーチ事例について報告した.その他, ニュージーランドのMaori族の芸術と地球科学との接点に関する発表など,印象的な発表もなされた. (伊藤英之) 2.IV.A  Volcano in Your Daily Commute: Understand- ing Persistently Active Volcanoes and Their Hazards & 2.IV.B Tourism & Volcanoes, The Protection of Vol- canic Geosites as Natural Resources for Sustainable Tourismこのセッションは，2.IV.A「持統的に活動中の火山に対する危険を理解するため日頃からどのように情報発信するか」と2.IV.B「持続可能な観光資源としての火山ジオサイトの保護」の合同開催となった.当初, 8名の発表子定であったが２名がキャンセルとなり，その時間を利用し，ジオヘリテージについての論議がなされた．6名の発表のうち２名が日本からで，岩手県立大学の杉本伸一が「雲仙火山における観光と教育のための災害遺構の保存」と題して，委仙火山の噴火により亡くなった人たちの犠牲を無駄にしないためにと迫りくる次の災害に備えるために,災害意識を保存し,防災教育やジオツアーへの活用例を紹介。福岡大学の奥村勝氏が「ジオバークの訪問者の協力をもとに地質データの収集とその応用」と題し、モバイルガイドアプリケーションとデーターペースシステムの開発により，火山地質とジオバークに貢献したいとの発表が行われた.その他には，「トンガリロ国立公園で火山リスクを管理することは，それがどのように効果があるか」や「インドネシアにおける地熱や火山の教育バーク」「火山と共生するための戦略としての観光村のネットワークとイノペーション」などの発表と論議が行われた. (杉本伸一)
7.インドネシアンセッション
このセッションはインドネシアの人達に開かれたセッションであり,地元住民や業者などの利害関係者, NGO,教育者，心理学者，宗教指導者らが噴火災害に直面した際の経験や知識やローカルな知恵を共有することが目的である. このセッションはMeet the ExpertsとCommunity Speaksの２バート構成であった．また，被災者ケア競技会,災害クイズ大会,写真コンテストが同時開催された.被災者ケア競技会にはTeam Waspada ➪ Team Siagaと銘打ったボランティアチームが参加していた.この名称はインドネシアの火山活動警戒レベルのLevel 2（注意: Waspada）とLevel 3（警戒：Siaga）である。なお, Level 4 (避難)にあたるTeam AwasとLevel 1（平常）にあたるTeam Normalの参加はなかった.
Meet the Experts
このセッションバートは最終日の午前に開催され,コミュニティにおける災害軽減について3人の専門家の議演と議論が行われた.
最初にAdjat Sudradjat氏の講演があった.  Sudradjat氏はCVGHM前身のVolcanological Survey Indonesiaの初代所長かつ,元地賀庁長官である.講演タイトルはSpatial Plan in Hazard Zone areas: Living in Harmony and Effort of Preparednessであった. 次に，UGMのPM Laksono氏の講演The Role of Local Culture in Improving the Effectivity of Hazard Communicationがあった.最後に, UGMのHargo Utomo氏の講演Sand Mining: A Challenge between Livelihood and Mitigationがあった.
Communities Speak
このセッションバートは最終日の午後に開催され，災苦軽減における経験と問題を共有するのが目的であった. 火山周辺のコミュニティ代表者の3名がそれぞれ, 2010年Merapi噴火, 2014年Kelud噴火, 2014年Sinabung噴火の時の貴重な経験を話した.そしてバネルディスカッションではこの３名に加え、Sinabung, Merapi, Kelud, Lokon, Egon,   Gamalama火山の火山観測所所員が参加して行われた. 議論では，噴火がハザードマップの示す通りにならなかったので、ハザードマップを是非改訂してほしいと要望が出た.そして,改訂されたハザードマップに基づき対策をしていきたいと意見表明がなされた.  Sinabung火山は1200年間静穏であったため，住民の避難準備が出来てなかったが，Kelud火山噴火では自治体とボランティアでうまく噴火対応できたことが指摘された.次の噴火とそれに伴う避難への備えとして、貯蓄や保険などの取り組みも紹介された. (中道治久)
8.巡検報告
今回のCoV8ではTable 3に示す通り，プレ巡検として，ジャワ島中央部のDieng火山群，Bromo火山，ジャワ島東部のKelud火山、スラウェシ島北部Tondanoカルデラ。中日巡検として、Merapi火山山館，ポスト巡検としてMerapi火山頂上，バリ島のBaturカルデラ，ロンポク島のRinjani火山,スマトラ島とジャワ島中間のスンダ海峡に位置するKrakatau火山群の合計9つの巡検がpants enjoy East Java style lunch.
企画された.
A.2  Bromo – Tengger Caldera
会期前巡検が行われた東部ジャワのBromo-Tengger火山は著名な観光地であり、新旧２つのカルデラを有し、中央火口丘のBromoは2004年，2010-11年としばしば噴火している.巡検の案内者はCVGHMのNugraha Kartadinata博士とAnjar Heriwaseso氏であり，案内書には火山地質図の著者Akhmad Zaennudin博士が筆頭著者として加わっている.参加者はエクアドル,トリニダード・トバゴ,米国,日本で火山観測, 研究, 防災に携わる6名（日本から筆者1名）である.  CVGHMと仕事をしている（予定中である）者もおり，参加者は熱心に観察，議論し，現地の食事や買い物にも積極的に挑戦していた（Photo 2).初日9/6（土）は，スラバヤ近郊Sidoarjoで人為的に噴出した泥火山の被災地に立ち寄り、午後はカルデラ東壁Ngadisariの高原に到着してBromo火山観測所を見学した.増築された棟内には近年の噴火の写真が掲示されている.  Bromoでは火山ガスの放出に伴うと考えられる火山性微動が巡検期間以前から発生しており，観測所長と活動状況を議論した上で翌日の行程が実施された.翌朝（同夜と言うべきか）は午前３時に宿を出て，カルデラ北壁のPananjakan展望台でご来光を眺めた。週末でありインドネシア国内の観光客が多く展望台は非常に混雑したが、天袋が良く眺望に恵まれた.午前中はカルデラ壁のテフラ露頭を観察した後，Bromoの火口縁に登り，噴気が立ち上る火口を見学した．午後は，北東側山腹の主要な露頭でカルデラ形成期とその後の噴出物を観察し、既往文献における噴出物層序の疑問点を議論することができた.山中では地元観光業者の四駆で移動するが,故障して煩の中で停止し,運転手が応急修理を行った.急傾斜地では野菜が栽培されており. 2010-11年噴火で休止した多くの畑には再び作物が植えられていた.翌9/8（月）はスラバヤ空港まで移動し、午後の飛行機でジョグジャカルタに到着した.空港の荷物検査では,多孔質な火山岩試料が企業秘密である新種のコーヒー豆のように写り、係員に止められる一帯があった.防災工事に伴う露頭の消滅や、Nuguraha博士は会期後Rinjani巡検の案内者も務めるなど，巡検の準備には苦労があったと思われる。案内者，Bromo火山親測所各位に改めて感謝申し上げる. (土志田源)
A.3 Kelud
Kelud火山はジョグジャカルタの約200km東にあり,平均すると30年に一度くらいのペースで噴火を繰り返している，活動的な火山である．標高は1731mと高くないが、数多くの溶岩ドームが形成され、山容は複雑で,火口湖からのラハールや火砕流で、多数の犠牲者を出してきた.  2014年2月のブリニー式噴火で,火口内にあった2007年噴火で出来た溶岩ドームが消失した（Photo 3). 参加者は17名, 日本からは松島使(九大), 杉本伸ー（岩手県立大）と私の３名が参加した.一行は7日午前8時にUGMに集合.  16人乗りの車2台に分乗し、カルスト博物館に立ち寄った.国営のこの博物館は，地形模型，領孔洞の再現模型，石灰岩のサンブルなどが陳列されている。ここで、ジャワ島の石灰岩地帯は中新世に形成されたなどの説明を受けた.次に１時間ほど走って，Song Caveという鐘孔洞に寄った. ここは,約３万年前から6500年前まで,人類に利用されてきた洞穴で，人類学の分野では有名な遺跡であるという.  2時すぎに昼食を取った後, ひたすら走って午後７時,  Blitarのホテルに着いた. この町はインドネシア初代大統領スカルノの墓所があり、ホテル内にはスカルノの写真がいくつか飾られていた.翌８日は午前７時過ぎにホテルを出発.途中, Kelud火山によるラハールフィールドを通過した.  Keludのラハールはcruptive laharとrain laharの2つがあり，前者は火口湖の水が噴火のときに溢れて生じる熱泥流，後者は雨が降った後に山腹の土砂が移動して生じるものである. eruptive laharを防ぐため,オランダ植民地時代に,火口湖の水を排出するトンネル工事が行われて1926年に完成した.トンネル工事は独立後も何回か行われ, eruptive laharは無くなったという． rain laharは現在もあるが，日本の援助により砂防施設が構築されて，被害は減っているという．なお，同地では，矽防ダムの上面を道路として利用している. 巡検では２つほど通過したが，道の両側が絶壁なのにガードレールがない。また,ゲム中央部の水を通す部分は一段低くなっていて、そこに至る斜面は急なので，かなりスリルがあった.山頂手前の駐車場に9時頃到着し、トレッキングを開始.排水トンネルの出口も遠望出来た. ２月の噴火で植生が壊滅, 浸食が進行したため,急斜面には, 過去に貫入した潜在溶岩ドームが露出.観察することが出来た.山頂には約１時間で到着.平坦な火口底には,いくつかの噴気孔が認められ、シューという噴気音がかすかに閉こえた.下山途中にはインドネシア人観光客とすれ違った下山後，Kelud火山親測所に寄った。 2月喷火は13日午後11時30分に始まったが，2時間前に，傾斜計の変化が非常に大きくなったためアラートを出した.ただ,その前から地震や排水トンネル出口の水温に異常があったという。地震計が少ないため、震源決定は余りされていない。一方で，波形の分類や，分類ごとの回数などが非常に詳しく検討されているという印象を受けた. 昼食を午後３時頃とってから、ジョグジャカルタに向かったが，到着したのは日付が変わって午前１時．見所は多かったが，移動時間の長さに閉口した．　（萬年一閘） B.1  Merapi 2010 Pyroclastic Deposit Intra-meeting Field Tripは大会3日目9月11日実施された.ジョグジャカルタ市の北側にそびえるMerapi火山の裾野を巡るツアーである。 2010年の噴火では，山頂にあった溶岩ドームの大崩壊による火砕流と土石流で396名が死亡し、約40万人が避難を余儀なくされた. 今回の大会期間中はMerapi火山の山頂は寒に隠れており,残念ながら下界からその全容をみることはできなかった.巡検では各訪問地の受入人数の制限から、３つの班に分かれて行動したが，ほぼ同じ訪問地を順序を変えて訪れた. 各班6～7台の中型バスで移動し、1台にはおおよそ十数名が乗車していたので，総計300人あまりの参加者があったと推定される. 各バスには1名のガイドと, 1名の学生アシスタントが乗車し，我々を案内してくれた朝8時に会場を出発した各班のバスの車列は，2台のバトカーに前後を挟まれて渋滞するジョグジャカルタ市街を高速で走り抜けた.各交差点では警察官が立ってすべてのバイクや車、歩行者を止め、我々のバス列を通過させてくれた.最初の訪問地はMerapi火山博物館であった.  2010年に作られた無料の博物館には，Merapi火山の噴火史や被杏状況の詳しい説明があり，これから訪問する地の良い予習となった.世界の火山についての展示もあり、地元の子供たちの学習の場にもなっている.  Merapi地域も世界ジオバーク認定を受ける準備を始めたとのことであるが、その際にはここがジオバークのコア施設になると思われる.次に2010年11月に火砕流および土石流で破壊されたBakalan集落を訪れた. ここでは数十件の家や農地が巻き込まれ，堆積物の下に埋まった．住民は村を捨て他のPhoto 4.  Participants who investigate outcrop to the pyroclastic flow deposits from Mt. Merapi at Bakalan village.地に移住したが、最近になって工事用の火山砂目当てで地元民が掘削を始め，新鮮な火砕流・土石流断面が現れた．参加者は高さ３ｍにおよぶ露頭を前に，写真撮影やサンプリングを行っていた（Photo 4）。この被災集落の火砕流堆積物露頭や廃屋は，地元行政が砂防工事のため撤去する予定となっている. ３カ所目はPagerjurangの集団移転地を見学した。ここは2010年の噴火後に作られた13の移転地の1つで、単なる家の移転ではなく，住民のライフスタイルも保持できるように注意深く設計されている.  Merapi山頂から9.3 kmの地点にあるゴルフ場跡地に作られたこの移転地には, ５つの集落から合計301世帯が移り住んでいる.  1世帯あたり150m²の土地が与えられ、道路やインフラ整備の労働で収入を得たり，業牛，野菜・キノコ栽培などで生計を立たりしている。移転地の中心部に作られた多目的ホールでは地元の民族葬踊が披露され，住民の手によるローカルフードが昼食として振る舞われた.住民には被災の悲壮感はなく、移転地での新しい充実した生活に満足しているように見えた.次にMerapi山頂の南西側に流れるPutih川流城にあるJumoyo地区の土石流被害地を見学した.  2010年の噴火による火砕流堆積物は土石流となり、ジョグジャカルタとジャワ島中央部を結ぶ主要道が通るこの地区を何度も銭い，374世帯が被災し，少なくとも5000人が一時避難を余儀なくされた.この川はオランダ統治時代の河川工事で流城を200～300m北側にずらされていたが，2010年の土石流は古い河道に沿って流れた.上流にはまだ多量の堆積物が残り，今後も何度となく土石流が続くことが予測されているため、政府により旧河道への流動清を作る工事が計画されている.最後に世界遺産の１つであるプランバナンのヒンドゥー寺院を訪問した. ここは2006年のジャワ島中部地震で大きな被害をうけ、未だ多くの神殿が修復を待っている.そして満月が登る寺院を背景とした幻想的な野外劇場でラーマヤナ劇を観賞し，帰途についた．本大会のIntra-meeting Field Tripは，火山学的，砂防工学的，そして社会学的，民俗学的に非常にバランスがとれた非常に舞味深い巡検旅行であった.企画・運営にあたったスタッフに謝儀を述べたい. (松島　馆) C.1  Merapi Summit CoV8最終日の９月１３日，夜９時にUGMへ集合して巡検が始まった. 夜9時集合？と思われるかもしれない。この巡検は,夜に登山して山頂付近で日の出を見る,所謂「弾丸登山」筆者がその事に気が付いたのは学会が始まる１週間前だった．ともあれ，２台のマイクロバスで夜10時に出発.  Merapi山の北側にある登山口New Selo (標高約1800m)へ翌日14日の深夜0時に到着、0時30分に登山を開始した. Merapi山の写真を見たことのある人は、安息角を無視したかのような急な斜面に驚いた事だろう. 登り始めると，その急斜面をすぐに実感する事となった．急な斜面に乾季で乾いた泥だか火山灰だかわからない物が舞っていて，良く滑った．森を抜けて（翌日に溶岩流だと判明する)岩場についた所でだんだん夜明けが近づいてきた.日の出までに山頂に到着する事は難しくなった為，洛岩ドーム手前のPasar Bubar（標高約2600m）付近で日の出を待つ事にした．後で開いたところ，溶岩ドームを登るのは危険な為，洛岩ドーム手前で日の出を待つのは一般的だそうだ.  Pasar Bubarには前日夕方までに到落して日の出を待つ人のテントが沢山あった.さて，日の出を堪能した後にいよいよ溶岩ドームに登頂だ. 標高2968mの山頂では古いドームの割れ目の中に2010年に出現した新しい溶岩ドームを見る事ができた. この新しい溶岩ドーム内にも2013年の水蒸気爆発でできた割れ目があり，そこから噴気が上がっていた.ここでドームの成長や周辺の火山との直線的な位置関係について解説があった.山頂を堪能した後, Pasar Bubarの観測点まで下山し，Merapi山の観測について説明があった.下山時には,登る時には見えなかった,溶岩流などを観察する事ができた. Merapi Summit巡検はSri Sumartiさん, Nurnaning Aisyahさん, Agung Harijokoさん, Agus Budi SantosoさんらBPPTKとUGMの方々が企画・案内してくださった. 登山道に「CoV8」の立て看板があるなど，配慮の行き届いた茶晴らしい巡検であった. 巡検参加者は全部で18人,日本からは筆者を含む５人(28%！)が参加した. 皆様のおかげで楽しく安全に巡検を終える事ができた.本巡検に関わられた全ての方に御礼申し上げる. (能本数子)
C.3 Krakatau Volcanic Complex
学会会期後９月１４日~17日の４日間の日程でインドネシアの最も活動的な火山の一つであるKrakatau火山群の巡検が行われた.  Krakatau火山はスマトラ島とジャワ島中間のスンダ海峡に位置する火山島である.この巡検の案内は、CVGHMのIgan S Sutawidjajaさん、Estu Kriswatiさん,  Agus Budiantoさん,  Budi Brahmantyonoさんの4人によって行われた. 参加者はアメリカ, イギリス,オーストラリア,イタリア,フランス,シンガポール,チェコ,アルゼンチン,日本などから24人が参加し,そのうち日本人は５人であった. 巡検の概略は以下の通りである。 9/14,学会終了の翌朝の早朝にジョグジャカルタの空港に集合して、ジャカルタに移動した。ジャカルタからジャワ島の西海岸へは中型バスで４時間程度移動し，２カ所を見学した.  1つめは、1883年のカルデラ形成噴火の際に発生した津波によって被害を受けた灯台の残骸及び津波によってうち上げられた巨大な珊瑚プロックの見学を行った.灯台の基礎部分と思われる煉瓦組の構造物が海岸線や数百m陸側の川沿いに点在し，同じ海岸には高さ5m横幅10mの巨大な珊瑚プロックが打ち上げられており，当時の津波の威力を実感した．その後，火山観測所を訪問し、Krakatau火山の観測体制についての説明をうけ，夕食後，Krakatau火山群の形成史および最近の噴火活動についての説明を受けた. 9/15からは１泊２日の行程でKrakatau火山群の現地での巡検である.  Krakatau火山群はカルアラ壁を構成する３つの島(Rakata, Sertung, Panjang)とカルデラ中央部に位置する1927年から活動を開始したAnak Krakatau島から構成される. 島々は9/14に宿泊したジャワ島西海岸のカリタという町から直線距離にして50 kmほどである。一行は，4後のモーターボートに分乗して，3時間かけてキャンプを行うAnak Krakatau島に到着した. 島への上陸は，モーターボートからぬれながら砂浜へ上陸するというもので，当日は比較的波が高かったせいもあって、水没する人、カメラを海水に水没させる人などもいて液乱の上陸であった. 午後からは, 1995年に流出した洛岩の脇を通って中腹に抜け，1960年代の火口（旧火口)まで現在活動中の火砕丘の中腹をトラバースして, 1990年以降の活動状況，溶岩流地形や巨大な火山弾の観察，カルデラ壁として残った島々などの説明を受けながら巡検を行った.旧火口の縁からは、南東側に流出した最新の2012年噴火の溶岩流を間近で観察することができた. 夜は，インドネシア風BBQを囲み，一人用テントで一晩を過ごした. 9/16は、再び船に乗り込み，Anak Krakatau島の西側のSertung島へ上陸し,  1883年のカルデラ形成噴火に伴って流出した火砕流堆積物の露頭を見学した.堆積物の層相を観察し、火砕流発生時の噴火環境についての説明を受けた. その後、南東側のRakata島に移動し、船上からカルデラ壁に露出するプレカルデラの山体の内部構造の観察を行った. その後.  Rakata島東側でシュノーケリングを楽しみ、昼食後ジャワ島に移動した.最終日の9/17は，ほほジャカルタへの移動に費やされ、途中で１カ所だけ，観光地となっている半ドーナツ状に窓の開いた岩を観察した.案内者らの説明によると1883年の津波によって穴が開いたとの説明であったが,堆積物の状況から多くの参加者らによって他の説が唱えられ，議論が巻き起こった.個人的にはもう少し，1883年噴火の堆積物や津波堆積物の観察がほしかったが，３泊４日の行程で，活動的火山であるKrakatau火山の全貌を概視でき充実した巡検であった. (吉本充宏)
9.ワークショップ
CoV8で開催されたワークショップはTable 2に示す通りである.
5.B.  Reviewing Hazard Mapping Techniques
このワークショップは、Eliza Calder氏やJan Lindsay氏が代表となり，新たに設立されたIAVCEI Commission on Hazards and Riskが主催となって、９月６日～８日に開催された.参加者数は約20名であり、日本からは私のみであった.各国の火山ハザードマップについて詳細なレビューを行い、将来的にはIAVCEIからハザードマップ作成に関するガイドラインを作成する計画である。6日は絶旨説明,チリやコロンビア,ニュージーランドのハザードマップの現状 国連防災戦略(UNISDR)のためにGlobal Volcano Modelで進めている火山灰のハザード・リスク評価プロジェクト、ニュージーランドにおけるハザード・リスク評価の取り組み等の発表があった. 7日はグループに分かれて、プレーンストーミング会議を行い，ハザードマップの現状や長期子測，短期子測,作成のための各種シミュレーション技術，確率的火山災苦子測等について議論を行った(Photo 5).  8日午前には，私からG-EVER（アジア太平洋地域地震火山リスクマネジメントプロジェクト）で取り組んでいる災害予測支援システムや地震火山ハザード情報システムの紹介を行い，今後Commission on Hazard and Riskとも造携を進めていく事となった．最後に各国のハザードマップを見ながら比較検討,タイプ分け等を実施した.本ワークショップは，新規に立ち上がったCommission on Hazard and Riskによる新たな試みである。火山ハザードマップは，火山防災の基礎となるべきものであり，今後の火山学の発展に伴い，その内容は随時改訂されるべきものである。火山体の活動履歴の再評価，噴火メカニズムに関する新たな理解,シミュレーション技術の発達,ハザード・リスク評価手法の進展等により、より火山防災に役立つ内容に改訂されるべきである.本ワークショップは引き続き開催される予定で有り，今後IAVCEIから新たな作成ガイドラインとして今後の活動成果とりまとめることを検討中である。ぜひ次回には皆さんもご参加頂きたい(宝田晋治) 5.C.  WOVOdat: A Volcano Monitoring Data Base One Day Workshop WOVOdatとはWorld Organization of Volcano Obser- vatories' databaseの略であり，世界の火山活動にともなう各種データのデータペースである.全てのデータは共通のフォーマットで保管され，保管されたデータはウェプペースで検索し可視化することができる.このデータペースについてのワークショップが開会前日に行われた午前中のセッションでは，WOVOdatを管理しているEOSの関係者により，WOVOdatの概要およびその使い方についてのプレゼンテーションが行われた.子め登録していた参加者にはバソコンが用意され，実際に手を動かしながら使い方を修得することができた. 午後のセッションでは，実際にWOVOdatにデータを提供している防災科学技術研究所,  PHIVOLCS,  USGSによりプレゼンテーションが行われた.現在の火山学は，過去の活動に学ぶところが大きく，しかも火山活動の今後の子測については，過去の経験に学ぶところが特に大きい。このことから、このようなデータベースを作成して，過去の経験から今後の火山活動を予測し、さらには火山活動の普遍的なモデル作りを行うというのは有効な方法である.そのためには,このようなデータベースに数多くのデータが収録されることが大切であり、今後の活動を通して、日本を含めたより多くの火山活動のデータがデータペースに収録され、火山活動予測に資することが期待される. (育木陽介)
6. I. D.  Asia-Pacific  Region  Earthquake  and  Volcanic
Hazard Mapping Project (G-EVER)
CoV8会期中の9月10日夕方に開催された.  G-EVER¹とは，数年前から産総研地質調査総合センターが主体となり，アジア太平洋地域の各国の地震火山関連の研究機関と連携して進めている地震火山ハザード・リスク情報に関する国際標準化,データ整備等に関するプロジェクトである. 本会合は，G-EVERの最近の活動を紹介するともに、今後のアジア太平洋地域のハザード・リスク関適情報の取りまとめに関する意見交換を行うことが目的であった. 参加者は、PHIVOLCSのRenato Solidum所長, CVGHMのAgus Solihin氏,  Macqurie大学Risk FrontiersのChristina Magill氏を始め，14名であった．G-EVERの活動，Titan2Dによる火山災害予測支援システム²、アジア太平洋地域地震火山ハザード情報システム3 , CCOP(東南アジア地球科学計画調整委員会）地質情報総合共有システム等の紹介を行い、その後討論を実施した. CVGHMからは4名,  PHIVOLCSからは3名の参加があった.やや討論の時間が不足気味ではあったが,その後CoV8の会期中に調整し、Risk FrontiersのChristina Magill氏のグループとは，今後特に降下テフラハザードに関する分野で連携していくこととなった.今後, PHIVOLCS,  CVGHM,  Risk Frontiersとは密接に連携して、アジア太平洋地域の火山のデータ整備を行っていく(宝田膏治)予定である.
10.閉会式
大会組織委員長のCVGHMのセンター長Muhammad Hendrasto氏により，36カ国から958名（同伴者・他含む）の参加者があったことが報告された. Graham Leonard氏から次回の2016年開催のCoV9の開催地の発表があり，次回開催地はチリのPuerto Varasと発表された. そして、招聘講演が行われた. 最後にSleman地区の長の挨拶があった. その後CoV8の組織委員や関係者(日本から井口正人氏・中田節也氏)が壇上に上がり手をつなぎ挙げてクラッカーを受けてのフィナーレとなった(中道治久)
11.おわりに
日本人参加者（同伴客除く）は61名で、開催国インドネシアに次ぐ人数である(Table 1).しかし,日本人コンビーナーがいるセッションは1.II.D.1 (井口正人氏,藤田正治氏）と3.II.C（田中淳氏）で，ワークショップは6.I.D (宝田晋治氏)のみである.  Scientific committeeのメンバーに井口正人氏,   Keynote Speakerの中田節也氏と日本の存在感があるが，限定的である．次世代から積極的な貢献をする人がでてくることを期待したい。ヨーロッパの火山研究者の複数がテーマ(2) Living in harmonyと(3) Lessons learned from volcanic crisesのセッションコンビーナーとなっていることはEUにおける研究プロジェクトへの資金拠出の仕組みと無関係ではない. EUの7ª Framework Program ➪ Horizon 2020といった大規模な観測研究を行えるプログラムが社会貢献を強く求めており，研究プロジェクト代表者となっている火山研究者が社会貢献を人任せでなく自ら行っている。今回のCoV8参加者の多さからわかるように，日本の（日本に限らないが）火山研究者は比較的社会貢献を意識している人が多いが、主体的に社会貢献をしている研究者はそれほど多くない．よって，日本人によるCoVへのセッション提案が今後増えることを期待したい．セッション1.II.D.1をはじめとして日本からの土木・砂防関係者の参加と発表者が多いことも特徴であった.社会貢献を強く指向して火山学者が土木・砂防研究者と研究プロジェクトに取り組んでいる表れである. CoV8はIAVCEIの代表的な会議としては2013年の学術総会鹿児島大会に続く，アジアでの開催となった.会議を続けることにより、アジアからの参加者が怠増し、アジア地域からの世界に向けての研究成果の発信の機運が高まりつつある.一方で,アジア地域と世界の間では学術レベルに依然として格差があり、今後，その差を埋めていく努力が必要である.  CoV8の開会前日に日本火山学会は,アジア各国の機関と「アジア火山コンソーシアム」の設立に合意した．今後，このような活動を継続することによりアジア地域においても火山学の振舞と普及を図っていく必要がある. (中道治久・井口正人)