東京地方検察庁元特別捜査部検挙らに対する虚偽有印公文養作成界等の事実に保る告発事件の処理について平成２４年６月２７日恩高快祭庁標記事件につき、当庁は，本日，下記の者を不起訴処分とした。第１　被告発人(「東京地方検索庁」は「東京地検」,「特別捜査部」は「特捜部」と略記する。) l田代政弘（たしろ　まさひろ）:法務総合研究所総務企画部付(告発事実第２・２及び５当時：東京地検検事) 2  大鶴蓋成(おおつる) もとなり) :弁護士(告発事実第２・４当時：東京地検欠席検事) 3佐久間達哉（さくまたつや)：法務総合研究所国際連合研修協力部長(479) （告発事実第２・２．３・イ及び４当時：東京地検特捜部長） 4 木村匡良（きむら　まさよし）:東京地検公判部副部長(告発事実第２・２及び４当時：東京地検検事) 5   斎藤陵博（さいとう　たかひろ）:東京地検特捜部副部長(告発事実第２・２．３・イ及び４当時：東京地検特捜部副部長) (告発事実第２・６当時：東京地検公判部副部長) 6 吉田正喜（よしだまさき）:法務総合研究所研修第二部長(告発事実第２・３・ア当時：東京地検公判部副部長) (告発事実第２・４当時：東京地検特捜部副部長) 7堺に一人敬（さかい　とおる）：東京地検特捜部長(告発事実第２・６当時：東京地検特捜部長)
第２　告発事実及び処分結果
1　偽計業務妨害(1)告発事実の要旨被告発人（不詳）は、東京地方検察庁において離務に従事するものであるが，同庁が不起訴処分としたＡ氏に対する政治資金規正法違反事件について、その審査を行う東京第五検索審査会に対し、不起訴を相当とsensitionする判断の根拠となり得る証拠を殊更に除外することによって，同検察審査会が「起訴相当」の議決を行う可能性を高めようと企て、不起訴記験の中から，検察官がいわゆるせネコン関係者に対して行った取調べの結果について，「Ａ議員に対して褒献金を供与したことはない」などの供述内容であった旨報告する捜査報告書等を不起訴記錄から除外して同検察審査会に送付することにより，不起訴記錄に含まれる全ての証拠に基づいて適正に行われるべき検察審査会の審査を，一部の証拠のみに基づいて不適正に行われるようにし，もって偽計により業務を妨害した。 (2)処分結果被告発人氏名不詳：不起訴処分（嫌疑なし）
2 
(1)　告発事実の委官
被告発人田代政弘，同佐久間達哉，同木村匡良及び同斎藤隆博は，共鉄の上，東京地方検察庁が不起訴処分を行ったＡ氏に対する政治資金規正法達反事件に関し、東京第五検察審査会が「起訴相当」の議決をしたことを受け，同事件の再捜査の一環として，平成22年5月17日，Ｂ氏の取調べを行い，その結果を，捜査報告書として同庁特別捜査部長等に報告するに当たり、行使の目的で、同人が取調べで供述した事実がないのに、同人が①　「私が『Ａ先生は一切関係ありません』と書い張ったら，検事から， 『あなたは11万人以上の選挙民に支持されて国会議員になったんでしよ。 Aの秘書という理由ではなく， Bに期待して国政に送り出したはすです。それなのに、ヤクザの手下が親分を守るためにウソをつくのと同じようなことをしたら、選挙民を憂切ることになりますよ。』と喜われたんですよね。これは結構効いたんですよ。堪えきれなくなって，Ａ先生に報告し，了承も得ましたって話したんですよね。」 ②　「いろいろ考えても，今まで供述して調書にしたことは事実ですから，否定しません。これまでの供述を維持するということで調査にしてもらって結構です。」と供述した旨同報告書に記載した上，同報告書に署名押印し，もって虚偽の有印公文書を作成し、その後，これを同検索審査会に送付させて行使した。 (2)　処分結果被告発人。田 代：不起訴処分（嫌疑不十分）
- 2 - - -
被告発人佐久間：不起訴処分（嫌疑なし）被告発人木村：不起訴処分（嫌疑なし）被告発人 芦田薩：不起訴処分（嫌疑なし）
３　虚偽有印公文書作成・同行使
(1)  各発事実の要官

付して行使した。 (2)　処分結果アン被告発人吉田：不起訴処分（嫌疑なし）イ被告発人佐久間：不起訴処分（嫌疑なし）被告発人。
4　偽計業務妨害
(1)告発事実の要旨
被告発人佐久間連哉，同大稱基成，同齋藤隆博，同吉田正喜及び同木村屋良は，共謀の上，東京地方検察庁が不起訴処分としたＡ氏に対する政治資金規正法達反事件について，東京第五検索審査会が，「起訴相当」の議決をしたことを受け、再捜査を行った上，再度不起訴処分とし、同検察審査会に不起訴紀錄を送付するに当たり，殊更に事実に反する取調べ状況を記載した虚偽の捜査報告書を提出することによって、同検察審
- 3a-
査会が「起訴議決」を行う可能性を高めようと企て.前記２のとおり実際の取調べには存在しなかったやり取りを記載した同庁特別捜査部所属検事田代政弘作成に保る捜査報告書及びこれを引用した齋藤作成に保る捜査報告審を同検察審査会に送付することにより，同検察審査会審査員に前記取調べの状況等の再捜査の結果に関して室大な誤解を生じさせ,もって、偽計により業務を妨害したものである。 (2)　処分結果被告発人大商：不起訴処分（嫌疑なし）被告発人 佐久間：不起訴処分（嫌疑なし）被告発人 斎 藤：不起訴処分（嫌疑なし）被告発人 吉田：不起訴処分（嫌疑なし）被告発人。木村：不起訴処分（嫌疑なし）
5                                                                                                                                                  5                        
(1) 告発事実の要旨
被告発人田代政弘は，平成23年12月15日。東京地方裁判所で開かれたA氏に係る政治資金規正法違反事件公判において、征人として宣誓の上証言した際，田代作成に係る前記２の捜査報告書中に，平成22年5月17日の日氏に対する取調べにおいて実際には存在しなかったやり取りが記戴されていることについて，同日の取調べ状況に関する記憶とその約4か月前における日氏勾留中の取調べ状況に関する記憶が混同した事実がなく。かつ。Ｂ氏が自らの勾留中の取調べ状況について記した著書が前記報告書作成時には出版されていなかったにもかかわらず、「この日の取調べについて，一言一句記錄しているわけではないので，思い出し思い出し報告書を作成しました。勾留中に話していることや，保釈後にBlさんが著書で書いていることなどの記憶があって、それに関連するようなことが5月17日にも話題になったので、若干記憶が混同してですね,整理して書いたと思います。」旨自己の記憶に反した虚偽の陳述をし,もって偽証したものである。 (2) 処分結果被告発人田田代：不起訴処分（嫌疑不十分）
6   犯人間灌
(1)告発事実の要旨被告発人堺敬及び同齋藤隆博は、平成23年1月上旬，日氏らの公判前- 4 -整理手続き中に，平成22年5月17日に東京地方検察庁特別捜査部所属検事田代政弘が日氏の取調べを行った際に取調べの状況を隠し取りした録音結果が弁護側から開示され，田代作成の前記２の捜査報告書中の記載が同録音記録中にはなかったことを確認し，田代が，事実とは異なる捜査報告書を作成した虚偽有印公文書作成罪を犯した者であることを知りながら，共謀の上
もって虚偽有印公文書作成罪の犯人である田代を隠避させたものである。
(2)  処分結果
堺被告発人。被告発人。斎　藤：不起訴処分（嫌疑なし） s   with the state of a = 56-捜査報告書の作成・提出事案に係る関係者の人事上の処分について
第１　被処分者及び処分内容
田代 政(処分時法総研総務企園部付,当時東京地検特捜部検事)滅給６月（１００分の２０）  H24. 6. 27付け
第２　処分專案の要旨
被処分者は，東京地方検察庁特別捜査部検事として，政治資金規正法違反奪件の捜査に従事していたものであるが、平成２２年５月１７日，同事件の関係者の取調べを行った後、周取調べ状況を記載した同部長宛ての捜査報告書を作成するに当たり，実際には同日の取調べにおける問題係者の発言が断片的な内容であったにもかかわらず、軽率にも，具体的な発言があったかのような不正確な内容を記載した上、これを同部長らに提出した。
第３、被処分者の上司等関係者
1 岩村 修(処分時名古屋高検検事長,当時東京地検検事正)岐重注意   H24. 6. 27付け上記事実について、東京地検検事正としての監督責任.
2佐久間達す食
(処分時法総研国運研修協力部長,当時東京地検特捜部長)戒告   H24. 6. 27付け.上記事実について.東京地検特捜部長としての監督責任
3
節藤 陸 博（東京地検特捜部副部長）割告.上記事実について、東京地検特捜部副部長としての監督責任
4木村
(処分時東京地検公判部副部長,当時東京地検特捜部検事)戒告    H24.6.27付け•上記事実について,田代検事を捜査上指揮監督していた者としての監督責任