1．はじめに
筆者が担当している「秘書実務２」(以後、当科目）は、演習を通して秘書技能の習得を目指している科目である。演習時には、教員が学生の習熟度を把握すると同時に、学生相互の学び合いを目的としてロールプレイングの発表を行わせる。発表者には振り返りによる自己評価を、その他の学生には評価者の視点を持つことで演習の充実化を図るために、他者評価を行わせ、良かった点、改善点を全員で確認する。本年度は、期末に実施する実技試験の時間を有効に活用するために、新たに来客応対の実技試験時にも、教員による評価の他に、学生に自己評価、他者評価を課した。事前に評価のポイントを示した上で行うので、試験を受ける学生も見ている学生も評価のポイント、つまり来客応対時の留意点をしっかりと押さえ演じ、評価することから、学びの質の向上に繋がるものと考えた。その結果、学生の他者評価の平均点は教員による評価の平均点より高かったが、双方の平均点には正の相関があり、学生は求められる応対のポイントを正しく理解していることが読み取れた。本稿では、実技試験の実施方法とそこで得られた自己評価、他者評価、教員による評価の結果を報告し、試みについて考察する。
2．研究の背景と目的
当科目は、生活創造学科ビジネス・医療秘書コース（以後、本コース）の２年生を対象として前期に開講している演習科目であり、「状況に応じた来客応対ができる」を科目の到達目標のひとつとしている。また、当科目は、卒業必修科目であるとともに、全国実務教育協会の認定する秘書士の資格を取得するための必修科目でもある。本コースの学生は、ほぼ全員が卒業後、事務職（一般企業及び医療機関）やサービス職として就職をすることから、秘書技能のひとつである接遇のスキルは、ほほ全員が職場で求められるものである。しっかりと見に付けて卒業してもらいたいが、授薬時間は限られており、技能の定着を図るためには、授業時間の有効活用が必須である。学生相互の学びを深化させるために、実技演習ではロールプレイングを実施し、発表時には、発表者には振り返りによる自己評価を、その他の学生には、発表者の良かった点、改善した方が良い点を指摘させる。しかし、期末の成績評価のために実施する実技試験時は、発表者に自己評価を求めることはせず、発表者以外の学生は見学のみだった。本年度は、実技試験の時間を有効活用するために、当科目の来客応対の実技試験時に初めに評価のポイントを示した上で、振り返りによる自己評価と他者評価を課した。試験を受ける学生（発表者）も見ている学生も評価のポイント、つまり来客応対時の注意点をしっかりと意識するため、試験時にも学びを深めることができ、学びの質の向上に繋がるものと考えた。
本研究では、学生は、評価のポイントを確認した上で実技試験の他者評価を行えば、優れた来客応対を構成する要素は何か、それがどのように秘書の具体的言動に繋がっているのかを理解した上で、教員（試験官）に準じた評価をすることが可能であるということを学生の他者評価と教員による評価を比較することで検証しようと試みた。
3．実技試験の実施方法
当科目の来客応対の学習が終了した後、14回目の授業時に実技試験を行った。秘書としての来客応対を評価する試験としては、秘書検定の面接試験があるが、本試験は、秘書検定1殺面接試験を参考にして実施した。試験の流れは以下のとおりである。 1 ）上司が不在で会えない状況に来訪者があった場面が記された紙を３パターン用意する（状況設定は表1参照）。 2 ）直前に学生にその中の１枚を見せ、応対方法を考えさせる。３）教員が来客の役を演じ、学生は秘書として応対する。評価のポイントは、基本姿勢については、①かかとをつけ背筋を伸ばす②手を前に組む③前傾姿勢の３項目、お辞儀については、④上体を倒したらいったん止めるの１項目、話し方については、 ⑤適切な声の大きさ・スピード⑥来客に視線を向けるの２項目、応対については、⑦正しい言葉遣い⑧謝罪する⑨状況を伝える⑩来客の意向を開くの４項目で、計10項目である。秘書が来客応対をする際には、適切な状況判断に基づく対応に加えて感じの良さが求められる。感じの良さは、立居振る舞いと言葉遣い、話し方から評価した。試験を実施する前に、評価のポイントをクラス全員で共通理解した。各項目について事前に教員から示されたレベルに達していれば１点、達していなければ０点とし、10項目で10点満点とした。当日の出席者は24人であった。
果果
4.結

学生による他者評価の平均点は9. 2点、教員による評価の平均点は8.5点であり、学生による他者評価の平均点が教員による評価の平均点より0.7点高かった。この結果は、t検定を行ったところp = 0.0007***で有意差が認められた。また、他者評価と教員による評価は、r＝0.7111**で、高い正の相関が見られた。学生の自己評価の平均点は、7.7点で、教員による評価の平均点より0.8点低かった。この結果はp = 0.018**で有意な差が認められたが、r＝0.2148でほとんど相関は見られなかった。学生の自己評価の平均点は7.7点で、学生による他者評価の平均点9. 2点より1. 5点低かった。この結果は、p = 0.00002***で有意差が認められた。自己評価と他者評価にはr = 0. 4945**で正の相関が見られた。(***p< 0.01、**p<0.05)
数
5.考
試験中、受験者もその他の学生も演技と評価に集中しており、試験の時間を有効に利用できた。他者評価と教員による評価には正の相関があり、このことは、授業で学んだ来客応対時の注意点について試験実施時に評価のポイントとして改めて共有（再確認）したことで、学生は求められる応対の在り方について理解を深め、その結果教員と類似した評価を行ったことを示している。一方他者評価の平均点が教員による評価の平均点より0. 7点高く、学生は他の学生を評価する時教員より評価が甘くなる傾向があることが分かった。学生は受験者としての立場を発表者と共有しており、他者評価にあたって自己のパフォーマンスの完成度を度外視することは難しく、厳しい評価に対する（無意識の）遠慮があったのかもしれない。他者評価については、筆者が担当する科目である「マナー学」においても立ち居振る舞いの演習で他者評価を課した際、当日の出席者全員（幼児教育学科1年生107名）が他者評価をすることが、自身のその後の立ち居振る舞いに役立つと思うと答えた。このことからも他者評価が学修の質の向上に有効であると考えられる。実技試験時には学生は教員から評価されることで緊張する上に、他の学生からも評価されると緊張の度合いがさらに増加し、良好なパフォーマンスができないのではないかとも考えられるが、来客応対は常に相手のあるもので誰が見ていても感じよく適切な応対ができなければならないものであることから、期末成績の評価について、特に問題はないと考えた。なお、自己評価、他者評価ともに学生の期末成績評価には加味されない。
6．今後の取り組みについて
学生の自己評価の平均点は、教員による評価の平均点より、0.8点低く両者にはほとんど相関は見られなかった。松下（2017）は、「間接評価だけでは、『学習者がプロセスの終了後に、何を知り、理解していて、また何をやって見せることができるか』把握することはできない。また、能力の低い人は自身の能力を過剰に評価する傾向があり、逆に能力が高い人は自身の能力を控えめに評価する傾向がある（ダニング＝クルーガー効果）などの理由から、自己報告による間接評価で直接評価を代替することはできない。」と述べている。演習の学修成果を測る場合は、教員による客観評価が必要であり、同時に学生の成長実感の有無を知るためには自己評価が有効であると考える。このたびの試みの結果から、学修の質向上のためにも、今後も演習時・実技試験時共に教員の評価に併せて学生に自己評価、他者評価を課していきたい。