目次

2.ポスター・セッション

3.企業展示

4.情報交換会

土壌物理学会編集委員会

1. Introduction
Salinity within irrigated soils clearly limits productivity in vast areas of Japan and other parts of the world.  Soil degradation caused by salinization and sodification is of great concern in the modern world because it reduces po- tential agricultural lands (Tanji, 1990; Sadiq et al., 2007). Although salinity has adversely affected agriculture for thousands of years, the recognition that salt-affected land can be used for agriculture is relatively recent.  Interest in the use of saline land resources has escalated over the last 20 years, with a renewed focus on saline agriculture in a range of countries including Pakistan (Qureshi and Barrett- Lennard, 1998), Australia (Barrett-Lennard and Malcolm, 1995; Marcar et al., 1995; Bennetta et al., 2009), the Mid- dle East and North Africa (ICBA, 2006).  In humid areas like Japan, residual salt in polder soil and salt in ground water affected by sea water intrusion can cause salt accu- mulation and damage crop growth, in particular, on polders and low land areas along sea coasts. In reclaiming those saline soils to find out the effective (an efficient and low cost) method is required. Soil slaking is the process of soil aggregates collapse when they are rewetted after drying.  The slaking has long been studied from the stand point of stability of aggregates.  However, it has not been studied from that of salt removal.  Drying followed by rewetting and slaking is commonly found in a natural soil processes.  During the process, salt in the soil moves and accumulates to inner and outer surface of soil blocks and released to outer solution.  But the details of cation shifting are not well understood. Akae et al. (2003) had also reported that slaking is the salt releasing process and salt concentration was decreased from shallow layer to the deeper layer accompanied with land drying processes. Note that breakdown of soil aggregates results in collapse of pores, which reduces infiltration rate, leads to runoff and erosion, and may, subsequently cause soil degradation. Our previous research successfully identified the opti- mum water content for slaking of a studied soil and salt release from soil blocks (Shamim and Akae, 2010).  The optimum soil slaking occurred when the gravimetric wa- ter content was around 30 % equivalent to pF 4.25 (1800 kPa). It is close to the shrinkage limit (31.8 %) which is the critical water content for air-entry of this soil. The results revealed that the maximum salt is released at t e soil water content of maximum slaking.  In addition, the amount of salt released into equilibrium water after 24 hours immer- sion was proportional to the fraction of slaked soils (slak- ing rate). Here, we hypothesize that desalinization may be enhanced by simply putting the soil at t the proper soil water content by land drying practice or by rewetting. In this study, the amount of Na in the outer solution
surrounding the slaked soil blocks was mainly discussed, which is an exact measure of Na exclusion from the soil block. In addition, sites and states (exchangeable sites and soluble salts) of cations in soil were examined.
2. Material and methods
2.1 Sample collection and analysis method
The soil was collected from the depth of 50 to 70 cm (salinized layer) of Kojima Bay Polder (paddy field: 34°32'15.1" N and 133°55'37.0" E), located in Okayama prefecture in western Japan. The soil is classified to Ochric Gley Sols and the land use is rice cultivation.  The clay minerals of the soil are composed of mainly halloysite- illite intermediate, nontronite and montmorillonite accom- panied with quarz, feldspars, chlorite and free sesquioxides (Kawaguchi et al., 1957). The disturbed soil samples were air-dried and mixed with distilled water at t the ratio of 1 : 5 by weight. Then the supernatant water was taken and EC 1:5 were measured using a portable electrical conductivity me- ter (B-173; Horiba Ltd.). The soil pH was measured in a 1 : 2.5 (Soil : Water by weight) suspension using a portable pH meter (B-212; Horiba Ltd.). Soluble cation concentrations were measured using an atomic absorption spectrophotometer (AAS; Z 5300; Hi- tachi Ltd.)  in the supernatant water after centrifuging the natural soil.  Insoluble salts and exchangeable cations were extracted using ammonium acetate. The 1.0 g of the disturbed air-dried soil was mixed with 200 ml solution (0.0114 M SnCl 2.6H 2 O and 1 N CH 3 COONH 4 ) then the mixture was shaken for 1.5 hours. After settling and cen- trifuging, the cations in the supernatant were analyzed by the AAS. Finally, we subtracted the amount of free ions from that of the total ions to obtain true amount of ex- changeable cations (Bolt et al., 1976). Fundamental phys- ical properties of soils; particle size distribution, soil den- sity, hardness, Atterberg Limits were measured by the stan- dard methods of the Japanese Geotechnical Society (The Japanese Geotechnical Society, 2000).
2.2 Fundamental properties of the studied soil
Fundamental properties of the studied soils are given in Table 1. The studied soil showed a silty clay texture (clay 38.2, silt 50.4 and sand 11.4 %); the pH and EC 1.5 were 7.5 and 2.92 dS m−1, respectively. The soil has relatively higher liquid limit of 72.9 %. Both the water-soluble (8.45 c molc kg¯¹) and exchangeable ion Na (19.6 c molc kg¯¹) of the natural soil were higher than that of other ions like K, Ca and Mg (Table 1).  The mass basis natural water content of the studied soil was 94.9 %. 2.3 Preparation of soil sample for slaking test The flow chart for slaking test is given in Fig.  1.  The slaking test was conducted at t the Agricultural Land Re- search Laboratory, Graduate School of Environmental Sci- ence, Okayama University, Japan during February, 2009 following basically to Experimental Guide of Physical- Mechanical Properties of Soil (The Editing Committee of Experimental Guide of Physical-Mechanical Properties of Soil, JSIDRE, 1983). The natural soil was separated into two batches, one batch was air-dried and another was not dried (natural).  Each batch of soil was mixed thoroughly and the air-dried batch was re-saturated.  The soils were packed into stainless steel cylinders (2.5 cm height and 5 cm diameter) by pushing them into the soil.  The speci- mens were kept in a desiccator at 30 °C for drying treat- ment to attain different initial soil water contents of 60, 50, 40, 30, 20 and 10 % by weight.  The weight of each specimen was monitored carefully until the desired water contents. The each water content treatment was replicated thrice.  After completing water content adjustment the soil specimens were sealed and kept in a refrigerator. Lastly, the each soil specimen was placed on the 4.75 mm sieve and immersed into tap water (EC: 0.112 dS m−1, volume: 9080 cm³) for slaking test. After 24 hours immer- sion in the water the slaked (fell down through the sieve) and unslaked (remained on the sieve) soils were collected and weighted separately.  The cations in the extract solu- tion (Soil : Water == 1 : 5) from the slaked and the unslaked soils were measured by AAS. The exchangeable cations of the slaked and unslaked soils were also measured by the same method described previously.
2.4 Calculation of slaking rate of soil
The slaking rate, SR (%) was calculated by using the following equation;
Where W s represents the weight of soil; ρ w is the density of the water.  Similarly, cation in the unslaked soil, M u is given by equation (4); Where s represents the weight of the slaked soil and u indicates the weight of the unslaked soil. 2.5 Calculation of cations in solution and soil The salt released into outer solution ( M i ) was calculated by the following equation;
Where C i is concentration of the cations; V w refers to the volume of the outer solution of the slaking test. As the cation concentrations were measured on 1 : 5 so- lution (C 1:5 ), the amount of a cation in the slaked soil, M s is given by equation (3),
The total cation remains in the soil, M t , is given by sum of M s and M u .
Letting the amount of released Na in the outer solution as R N a , then desalinization rate of Na ion on soluble salt, DR , is defined by equation (6).
Where DR is the fraction of Na released into the outer solution divided by the sum of Na in outer solution, water- soluble Na in the slaked and the unslaked soils. It is noted that this DR does not include the exchangeable Na in the soil, nor the confined salt.
3. Results and discussion
For discussing the displacement of cations from a site to site, we specified the sites into four categories (phases):  (1) free cations in outer solution, (2) water-soluble cations in soils (slaked and unslaked) and (3) exchangeable cations. In addition, some salts may remain in confined or stagnant pores, although the amount of that cannot be measured. 3.1 Effect of initial water content on slaking rate Dependence of slaking rate on water content is shown in Fig.  2.  The bars in the figure show the standard error of three replicates.
3.1.1 Natural soil
The slaking rates of the specimen at 60 and 50 % water content were only 0.15 and 0.16 %, respectively, after 24 hours immersion. It may be due to the sample was initially saturated and contained no entrapped air, resulting the low force of escaping air.  Under the water content of 40 %, the slaking rate, 2.54 %, was higher than that of 50 %. This indicates that the natural soil started to slake below this water content. A significant change was observed at water content of 30 %. The slaking rate (27.3 %) was much higher in comparison with other water contents.  It seems due to that the initial water content of 30 % was close to shrinkage limit and contained more air than that of 40 to 60 %. It resulted higher force of escaping air pressure, which is favourable condition for slaking.  The slaking rate kept the almost same value (26.0 %) at water content of 20%.
3.1.2 Air-dried soil
On the other hand, 88 – 89 % of the air-dried specimens were slaked at water contents of 60 and 50 % which in- dicates that after experiencing air-drying, soil changed to slake much more easily. The slaking rate was very high (99 %) under 30 and 20 % in comparison with any other water contents.  The slaking rate at water content of 10 % was comparatively higher than that of 60 and 50 and 40 % but lower than 30 and 20 % water content in both of natu- ral and air-dried soils (Fig. 2). This is attributed to that the strong linkage developed between soil particles by the in- tensive drying, which might enhance resistance to slaking. 3.1.3 Difference between natural and air-dried soil The slaking rate of air-dried soil was higher than that of the natural soil at all water contents.  It is due to that air- drying increased entrapped air than the natural soils at the same water content, resulting the higher force of escaping air pressure.  Much more bubbles were observed during slaking of the air dried soil than the natural soil.
3.2 Effect of initial water content on cations in
the three phases
Table 2 and Table 3 show the variance of measurement on amount of shifted cations among three categories. They also express the precision of each cation measurement in different water contents.  These tables reveal that the cations measurement of Na, Ca and Mg is statistically re- liable enough because the range is below 25 % against the mean values. Note that the variance of K measurement in water-soluble phases was so large in comparison with other cations in both the natural and the air-dried soils.  This is due to critically small values of K against precision of mea- surement, but contribution of K is not important in desalin- ization from saline soil.
3.3 Cations released into outer solution after 24
hours immersion
Fig. 3 shows the cations released into outer solution af- ter 24 hours immersion of different pre-drying treatment (natural and air-dried) of soils.  The bars in the figure show range of the measured values, indicating the variance of measurement is small enough statistically.  The figure shows that Na exists predominantly in the outer solution and the release of Na is maximum at water content of 30 %.
3.3.1 Natural soil
At the lower water content of 20 and 10 %, the amount of Na released to outer solution ( R N a = 0.25 mmol g− 1 and 0.25 mmol g-1 , respectively) were high, and it was high- est at 30 % (0.35 mmol g− 1 ).  The R N a at 60, 50 and 40 % water content were 0.185, 0.18 and 0.19 mmol g− 1 , re- spectively.  The difference in the total Na under different water content is mainly due to the amount of Na in the outer solution. The fractions of Na in outer solution were 74.6, 73.2, 76.7, 71.5, 70.1 and 65.9% at water content of 10, 20, 30, 40, 50, 60%, respectively.  At water content of
of different water content. Measurements were replicated thrice on each water content, i.e., n = 18.
* IV (Index of Variance) = mean {range (maximum value – minimum value)/average} on cation concentration of different moisture content. Measurements were replicated thrice on each water content, i.e., n = 18. 30%, maximum Na was released from confined or stagnant pores to outer solution because the maximum slaking oc- curred and collapsed aggregates at this water content (Fig. 2). At water content of 10 %, samples slaked in short time and the RN a was low as 0.25 mmol g− 1 . It was shown that very dry condition and quick slaking did not contribute the more Na release from the soil.
3.3.2 Air-dried soil
At water content of 30 and 20 %, the R Na was 0.27 and 0.26 mmol g− 1 , respectively.  On the other hand, when the soil was in the driest condition of 10 % water content slaking made limited contribution to R N a (0.25 mmol g − 1 ) which was equal to that of the natural soil. 3.3.3 Difference between natural and air-dried soil Both the natural and air-dried soil followed the same trend for releasing Na in relation to the initial water con- tents. The water content above 40 % showed less RNa , and below water content of 30 % R N a was high. But the effects were more pronounced in the natural soil. The maximum release of Na occurred around at the coincident water con- tent as maximum slaking. The results indicate that higher water content and too rapid slaking at low water contents were not efficient for removing Na from the soil block. In terms of other cations release like Ca, Mg and K, all the soils show almost the similar trends.  Note that very little amount of Ca and Mg comes out to outer solution. The release of cations to outer solution in soils followed the order of Na ≫ K > Mg > Ca, and drying did not affect the composition of K, Mg and Ca except for a slight increase in Mg and slight decrease in K in a few cases (Fig. 3).
3.4 Impacts of slaking and drying on water-
soluble cations in soils
Fig.  4, 5, 6 and 7 shows the sites and amounts of each cation (Na, K, Ca and Mg) after 24 hours immer- sion, respectively.  The site where the cations exist is di- vided into four categories; outer solution, exchangeable state and water-soluble state in the soil and salts in con- fined pores which cannot be measured. It is seen that the fraction of the water soluble state is relatively very small. Among them Na showed much higher values than the other cations, showing slight increase with drying. We did not find any significant differences in amount of other water- soluble cations like Ca, Mg and K in the slaked and un- slaked soils in almost all the cases.
3.4.1 Natural soil
In terms of water-soluble Na (after 24 hours immersion) in slaked and unslaked soils, more Na (8 to 10 %) existed in the soil at higher water content (60 %). This is because some of Na stayed in stagnant part inside the soil in higher water contents.  On the other hand, when soil slakes at lower water content the Na staying in soils was lowest pro- portion (5 %) which might be due to the Na stayed mainly close to the surface. It was found higher water content was not effective from the stand point of Na release from soil. The water-soluble K, Ca and Mg in soils were in small amounts (< 0.02 mmol g- 1 ) in both the higher and lower water contents.
3.4.2 Air-dried soil
The higher water content of 60 and 50 % held less Na (2 to 3 %) as water soluble than the natural soil which means most of the Na released into outer solution.  This is be- cause, the air-dried soil at that water content slaked more than the natural soil. It is due to decrease in the Na stay- ing in the stagnant part inside the aggregates. The water- soluble Ca and Mg in air-dried soil followed the same trend as the natural soil.
3.4.3 Difference between natural and air-dried
soil
At lower water content the air-dried soil held slightly more water-soluble Na than that of the natural soil.  But the amounts of water soluble cations were affected very little by the drying. The amount of water-soluble cations followed the order of Na ≫ K > Mg > Ca in all these soils after 24 hours immersion.
3.5 Impacts of slaking and drying on exchange-
able cations in soils
3.5.1 Natural soil
In terms of exchangeable cations, Na was slightly af- fected by slaking and drying after 24 hours immersion (Fig. 4). The lower water content held slightly higher ex- changeable Na than higher water contents, especially at 30 %. It means a part of Na on exchange sites was replaced by the other exchangeable cations during drying and slaking under higher water content. Exchangeable K + below water content of 30 % was higher than that of above 40 % water contents. Most of the Ca 2+ and Mg 2+ stay in exchange site (60 to 80 %) and showed much higher proportion at lower water contents in the natural soil (Fig. 6 and Fig. 7).
3.5.2 Air-dried soil
The air-dried soil showed the different trends in remain- ing exchangeable Na from the natural soil.  Note that the cations exist in exchangeable state at highest amount at wa- ter content of 40 % (Fig. 4). This result is very special, the soils at this water content did not slake well in comparison with other water contents (Fig. 2). Whereas, the air-dried soils show exchangeable K + is low in lower water con- tents different from that of Na (Fig.  5). In terms of Ca 2+ and Mg 2+ , the air-dried soil showed similar trends to K+, the exchangeable Ca 2+ and Mg 2+ was in lower proportion at lower water contents (Fig. 6 and Fig. 7). 3.5.3 Difference between natural and air-dried
soil
The exchangeable Na + was mainly replaced by Ca 2 + and Mg 2+ at lower water contents.  The results also in- dicate that the exchangeable cations were increased by the effect of drying (ion concentration in equilibrium solution was condensed by drying). This is because the Ca 2+ and Mg 2+ ions are more strongly bonded with exchange sites of soil particles due to their higher valence; on the other hand, K+ has strong binding capacity with clay particles in comparison with Na + ions. The holding of exchangeable cations followed the order of Na+ > Mg 2+ > Ca 2+ > K+ except for a minor increase in Mg 2+ and slight increase in Ca 2+ than Na+ in few cases under the natural soil. It is due to the presence of insoluble Ca and Mg salts in the original polder soil.
3.6 Desalinization rate to outer solution
Fig.  8 shows the desalinization rate ( DR ) to outer so- lution in different pre-drying treatments of soils.  In this case, we considered the Na released into outer solution and water-soluble Na remaining in slaked and unslaked soils after 24 hours immersion. It is a measure of water soluble salt released to outer solution from all of water soluble salt in the soil block.
3.6.1 Natural soil
It was shown that desalinization rate was higher at lower water content after 24 hours emersion.  At higher water contents (60, 50 and 40 %) the DR was low ( DR = 86, 92 and 91 % respectively) than that of lower water contents (30, 20 and 10 %; DR = 96, 95 and 96 % respectively).
3.6.2 Air-dried soil
Both the higher and lower water contents showed high desalinization rate except for 40 % ( DR = 90 %). However, if the soil was in excessively dry condition (10 % water content), slaking did not release more Na, resulting the low DR (93 %), which might be due to the strongly trapped Na between the soil particles during drying.
3.6.3 Difference between natural and air-dried
soil
The desalinization rate of the air-dried soil showed sim- ilar trend as the natural soil under lower water content, but showed the opposite trend at higher water contents. In the natural soil, at higher water content, soil did not slake well, on the other hand air-dried soil slaked very quickly at the same water content. The trend was similar to that of slak- ing (Fig. 2). The whole result indicates that the desalinization rate is somewhat affected by the initial water content and by the intensity of pre-drying.  The soluble salt release to outer solution is slightly enhanced by soil slaking. Shamim and Akae (2010) had also reported that the salt release is lin- early proportional to the slaking rate in both of the natural and the air-dry soils. The higher salt release was caused by higher slaking rate. At slaking rate is almost zero (60 and 50 % moisture contents) in the natural soil, the proportion of salt released into water were 86.4% after 24 hours im- mersion. It increased to 96.6 % at 27 % slaking rate in the natural soil. For the air-dried soil, it is highest (93.8 %) at slaking rate close to 100 %.  It means that under the op- timum water contents, soil slaking can enhance releasing of soluble salt from the natural soil by 10.2 %.  The re- sults suggested that the lower water content and the slower slaking is more efficient for desalinizing of saline soil.
4. Conclusions
In this study, the Na in the outer solution surrounding the slaked soil blocks were measured, which is a substan- tial measure of the amount of Na exclusion from the soil block. In addition, sites and states (exchange sites and sol- uble salts) of cations in soil were examined. The following facts were revealed by this study: (1) Na was predominantly affected by slaking (and dry- ing) in terms of releasing cations. However, there were not any special differences between water content and released water-soluble cations like Ca, Mg and K. (2) Most of the Ca 2+ and Mg 2+ stay in exchange sites (60 to 80 %) in soil and very few come out in outer solution. (3) The exchangeable cations of the natural soil were in- creased by the effect of drying. This revealed that shift of cations were caused to exchange phase by drying. (4) The lower water content (30 %) released more Na, and at the minimum slaking rate the release of Na was lowest in both the natural and air-dried soils. (5) However, when the soil was too dry condition (10 % water content) and slaking was very rapid, Na release was not enhanced more. But the further study and research in this challenging field is encouraged in order to discover the most effective and applicable desalinization method for the soil. Akae, T., Nukumizu, H. and Nagahori, K. (2003): Land drying practice and its effects on soil properties in reclaimed lands. Proc. 2nd International Workshop on Sustainable Develop- ment for Tidal Areas. pp 22–31. Barrett-Lennard, E.G. and Malcolm, C.V. (1995): Salt land pas- tures in Australia:  A practical guide. p.112, Department of Agriculture Western Australia, Perth, Western Australia. Bennetta, S.J., Barrett-Lennarda, E.G. and Colmera, T.D. (2009): Salinity and waterlogging as constraints to saltland pasture production: A review. Journal of Agriculture, Ecosystems and Environment, 129: 349–360. Bolt, G.H., Bruggenwert. M.B.M. and Kamphorst, A. (1976): Ad- sorption of cations by soil. In: Soil Chemistry. A Basic Ele- ments, G.H. Bolt and M.G.M. Bruggenwert (eds). pp. 54–95, Elsevier Sci., Amsterdam. ICBA (2006):  Annual Report 2006. pp.130, International Center for Bio-saline Agriculture, Dubai, UAE. Kawaguchi, K., Hattori, T. and Waki, K. (1957): Some chemi- cal and mineralogical studies on profiles of dry rice fields of polder land in Kojima basin, Okayama prefecture. Soil Sci- ence and Plant Nutrition, 3: 7–14. Marcar, N., Crawford, D., Leppert, P., Jovanovic, T., Floyd, R. and Farrow, R. (1995): Trees for salt land:  A guide to selecting native species for Australia. p.72, CSIRO Press, Melbourne, Victoria. Qureshi, R. and Barrett-Lennard, E. (1998):  Saline agricul- ture for irrigated land in Pakistan:  A handbook. Monograph No.50, Australian Centre for International Agricultural Re- search, Canberra. Sadiq, M., Hassan, G., Mehdi, S M., Hussain, N. and Jamil, M. (2007): Amelioration of saline sodic soil with tillage imple- ments and sulphuric acid application. Pedosphere, 17 (2): 182- 190. Shamim, A.H.M. and Akae, T. (2010): Effect of pre-dried his- tory and initial water content on soil slaking and desaliniza- tion. Trans. of JSIDRE, 269: 325–330. Tanji, K.K. (1990): Nature and extent of agricultural salinity. In: Agricultural salinity assessment and management, Tanji K.K. (eds). pp. 71–92, American Society of Civil Engineers, New York. The Editing Committee of Experimental Guide of Physical- Mechanical Properties of Soil (1983): A guide book on experi- ments on physical-mechanical properties of soil. pp. 123–124, the Editing Committee of JSIDRE (In Japanese), Tokyo. The Japanese Geotechnical Society (2000):  The testing on soil mechanics-fundamentals and manuals. pp. 17–48, The Japanese Geotechnical Society (In Japanese), Tokyo.スレーキングの機構は，水の流入による土壌団粒の破壊であり，土壌が塩分を含む時，塩分を解放する過程を伴う．本論文の目的は、異なる初期含水状態での除塩において，スレーキングと乾燥が，陽イオンの外液中への排出と状態の移動に及ぼす影響を述べることである．初期含水比を変えた(60, 50, 40, 30,  20,  10 %重量含水比）自然土と風乾土へのスレーキングの効果を評価するため，スレーキング試験を行った．24時間の水浸後，自然土と風乾土の全てのケースで， Naが卓越して排出された．最適スレーキング含水比にほぼ等しい比較的低い含水比（30 %）で最大のNaが解放され，スレーキング率が最低の含水比で，Naの排出は最も低かった．しかしながら，低すぎる含水比（10 %）は，それ以上のNaの解放に寄与しなかった．一方，外液中の他の陽イオンCa， Mg，Kの解放と初期含水比の間には特別な関係は認められなかった．ほとんど（60 ～ 80 %）のCaとMgは，交換性サイトに停まり，外液中には僅かしか出て来ない．スレーキング後の土に残存する水溶性陽イオンは，Na ≫ K > Mg > Caの順であり，これに対し，交換懲の陽イオンの量はNa > Mg > Ca > Kの順であった．全体として，外液中に解放されたNa量は自然土の方が風乾土よりも多かった．最適スレーキング含水比と、よりゆっくりとしたスレーキングが土壌からのNaの除塩により効率的であることが示された.キーワード:土壌のスレーキング, 土壌水分状態, 陽イオンの解放,除塩,交換意
落合博之1 ·登尾浩助1 ·太田和宏2 ·北浦健生2 ·北　宜裕2 ·加藤高寛1 Evaluating the distribution of soil surface temperature using thermography during soil sterilization with hot water Hiroyuki OCHIAI ¹ ,  Kosuke NOBORIO ¹ ,  Kazuhiro OHTA ² ,  Takeo KITAURA ² , Nobuhiro KITA ² and Takahiro KATO ¹ Abstract: The use of methyl bromide, which had been widely used all over the world, was banned in 2005 in Japan, so that it is very important to develop new tech- niques for soil sterilization. Using hot water for soil ster- ilization has become popular in Japan as an alternative for methyl bromide.  Many studies have been done on bac- terial survival in soil when hot water was applied.  Few studies focused on measurement temperature at multiple locations in the field. Even it is necessary to keep soil tem- perature between the surface and 30 cm deep with 45 °C for 5 h although hydraulic conductivity for hot water var- ied place to place at a field.  Therefore, we investigated temperature distribution before and after using hot water for soil sterilization in a greenhouse by measuring soil sur- face temperature using thermography. We also focused on effect of water movement by repacked soil at field with hot water application.  We found that a temperature mea- surement was expressed the representative temperature at the field by the sterilization with hot water applied. How- ever, a place, where we dag a hole for putting the sensors, was showed higher temperature than other places because of large amount of hot water application due to higher hydraulic conductivity and to destroyed hard pan layer. Therefore, we have to take care of refilling a hole after putting the sensors.  Otherwise, over estimates of temper- ature occur due to applying large amount of hot water at such a place. Key Words : hot water sterilization, thermography, tem- perature, soil surface近年，土壌消毒の中心となって使われていた臭化メチルの使用が，日本では2005年に，世界的にはモントリオール議定書によって2010年に全面禁止された．そのため，吳化メチルによる土壌消毒の代替技術の一つとして，1979年から開発が始まった熱水を用いた土壌消毒方法が，環境にできるだけ負荷を与えない技術として注目されている。この方法は、水のみを用いているので、環境に比較的低負荷な土壌消毒法と考えられる．熱水を土嬢に散布し，根群域である地表面から深さ30 cm以内の土壌を、45 °C以上で5時間保つことによって線虫やバクテリアを死滅させる（北，2006）。しかし，歴史が浅く，多方面にわたった研究はされてきていないのが現状である．これまでの研究は，國安・竹内（1986）や西ら(1990)などが行ってきた熱水消毒の有無による病原菌や線虫の数を調べることによる作物の品種に対する熱水土壌消毒効果の評価が主である．環境に低負荷な熱水消毒法であっても使用法を間違えると，臭化メチルを用いた土壌消毒法と同様に，環境に負荷をかける可能性がある（永井ら, 2006）、必要以上の熱水の散布は，使用水量とエネルギー経費が増加するばかりでなく，熱水による済脱の促進によって必要以上の溶質を土壌から奪い，深層土壌へ移動させるため（落合ら, 2009)，地力の低下や地下水汚染も起こす危険性がある．そのため，最適な熱水の散布量を決定する必要がある．加藤ら（2009）は， PVCバイブに5 cm間隔で熱電対を付けることで鉛直に挿入可能な温度センサーを用いて熱水処理時にハウス内土壌の３地点で深さごとの温度測定を行って，地表面の温度が65 °C以上のとき深さ30 cmで45 °C以上であることを報告した．圖場では多点での測定が困難であることに加えて，場所ごとに透水係数や乾燥密度が大きく異なる可能性があり，このことが土壌の温度上昇に影響を与えると考えられる.その上で，熱水土壌消毒では，囲場内すべての場所で根群域である深さ約30 cmまで線虫やバクテリアが死滅する温度（45 °Cで5時間以上）に地温を上昇させる必要がある（北，2006）。しかし，これまでの研究では，熱水土壌消毒時の土壌温度を多点で測定した例はほとんどない．そこで本研究では，サーモグラフィーを用いて熱水土壌消毒を行ったハウス内の地表面温度分布を評価することで，熱水土壌消毒の効果を評価した．また同時に，94 °Cの熱水処理を利用して，土境断面の温度を比較することで，センサー設置時の土壌の撹乱が土壌水分量や地温に与える影響を評価した.散布前の地表面温度（ビニール被覆無し）(b). Picture of soil surface before applying hot water (without cover) (a), Thermographic image of soil surface before applying hot wa-越し）(a),   禁水散布直後のビニールシート表面温度（ビニー Picture of soil surface after applying hot water (with cover) (a), Thermographic image of soil surface after applying hot water実験は，神奈川県平塚市の神奈川県農業技術センターのガラスハウス内（幅9.0 m，長さ30 m）土壌で行った．熱水散布には，神奈川県農業試験センターが中心となって開発した率引方式を用いた．率引方式では，ウインチを用いて散水用鉄バイプを一定速度で引っ張ることで，土壌表面に熱水を定量散水した．本実験では熱水の温度を94 °Cに，散水バイブの移動速度を2.5 m h−¹，散水量を4000 L h-¹  (204 L h-¹で3時間，散水強度68 mm h-¹に相当）となるように設定した．熱水散布時と散布後は，地表面からの熱損失を低減するために地表面を耐熱性の高いビニールシートで覆った。ビニールシートは地表面と接触していることからビニールシート表面の温度変化が地表面の温度変化を反映しているとみなし，熱水散布前と熱水散布終了直後にサーモグラフィー (TVS-500EX, NEC)で地表面の温度分布を測定した.サーモグラフィーの精度は100 °C以下で± 2 °Cである。また，同時に土壌水分量と温度の測定を経時的に行うため，温室の入り口から10 m，側壁から4 mの地点にTDRセンサーを深さ100 cmまで20 cm毎に埋設し、それぞれのTDRプロープの横に熱電対を埋設した. 3.1囲場全体における熱水処理による地表面温度分布の評価Photo. 1に熱水散布前に撮影した通常写真（a）とサーモグラフィーによる温度分布(b)を示した．ハウス内の地表面温度は31.0 ～ 34.0 °Cであった．地表面の温度分布は，ハウスの側壁付近（Photo. 1（b）右側）に比べてハウス中央(Photo. 1 (b)左側）の温度が約1 °Cほど高かった．これは，測定精度を考慮すると熱水土壌消毒前のガラスハウス内の土壌表面温度は，ほぼ一様であると言える. Photo. 2に熱水散布直後の通常写真（a）とサーモグラフィーで測定したビニールシート表面温度分布（b）を表した．熱水散布中のため，地表面にビニールシートを被せた．そのため，実際はビニールシートの温度を測定した．Photo. 2 (b)右上に高温度の部分が確認されたが，これは終了直後に撮影したため，熱水の一部が土壌中に浸透しないで地表面に残っている部分として目視で確認できた．また，熱水が地表面に残っていない場所のビニールシート表面温度がハウス内全域で68.0 ～ 73.0 °Cで5 °Cの範囲内であることがわかった．西（2001）は黒ボク土で，北・植草（1999），加藤ら（2009）は関東ロームで，地表面温度が，65 °C以上に達していると，深さ30 cmまでの土壌では45 °C以上で5時間以上保たれたことを報告している．従って，本研究の結果から，けん引方式による熱水散布はハウス内すべての場所で一様に消毒効果があると考えられる. Photo. 3に熱水散布1日後のセンサー埋設場所の通常写真（a）とサーモグラフィーで測定したビニールシート表面温度分布（b）を表した．Photo．3（b）の左側にピンク色の部分（黒枠内）があり，他の部分に比べ3 ～ 7 °C高いことがわかった．ここは，土壌水分センサー等を埋設するために掘った穴を埋め戻した部分である．熱水散布の影響によりセンサーが水没してしまい測定不可能となったことから，センサー理設の土壌かく乱の影響を調査するため，熱水散布9日後に再びセンサー埋設部分に穴を掘り，土壌断面の温度分布を測定した（Photo. 4（a, b)). Photo. 4（b）は、地表面から深さ70 cmまでの土壌断面の温度である．中心より左側がセンサー理設時に穴を掘り埋め戻した部分で右側が何もしなかった部分である．地表面から深さ40 cmまではほぼ等しい温度分布を示した．このことから，然水土壌消毒時に約３ ～ 7 °Cの温度差が起きたとしても，9日後の作土層の地温はほぼ均一と考えてよいことがわかった．一方，深さ40 cm以深では右側に比べて左側での温度が平均で約3 °C高いことがわかった.土壌水分センサー等を埋設するために掘った穴を埋め戻した部分で乾燥密度と透水係数が他の部分と異なったため，透水係数が高くなり，深層土壌へ熱水が選択的に浸透したことにより，熱水散布9日後でも埋め戻した場所で土壌温度が高かったと考えられる．さらに，熱水土壌消毒前に行った耕起の深さ以深までセンサー埋設のために穴を掘ったことによって,耕盤層上部で水平方向の水移動も起こり，より多くの熱水の浸透が起きた影響と考えられる．地表面からの選択流に対しては，センサー理設の際に穴を掘って埋め戻した部分の土壌沈下が熱水散布後に目視で確認できたことから，この部分に選択的に熱水が浸透した可能性が大きいと考えられる．このことから，埋め戻しを正確に行わない場合，土壌水分量や地温に影響する可能性があると考えられる.センサー理設部分を再び掘り起こす前にビニールシート表面温度を調べた. Photo. 5に熱水散布9日後のセンサー埋設場所の通常写真（a）とサーモグラフィーで測定したビニールシート表面温度分布（b）を表した．センサー理設のため穴を掘った埋め戻し部分の温度の上昇はほとんどなくなり，熱水散布翌日に比べ，埋め戻した場所と通常の場所でビニールシート表面温度の差は，ほとんどなかった．これは，熱移動が頻繁に起こる地表面付近では９日間の間に熱拡散によって温度が平衡になったと考えられる．また，ビニールシート表面と地表面の温度差を検証するため，ビニールシートを剥がし，センサー理設部分の地表面温度を測定した(Photo. 6 (a, b)). Photo. 5 (b)とPhoto. 6 (b)の比較からビニールシート越しとビニールシート無しでの温度差は，２～３°Cあるが，温度分布はほぼ等しくなることから，ビニールシート表面の温度分布が地表面の温度分布を反映しているとみなせることがわかった．センサー埋設部分による温度差よりも日向と日陰の温度差のほうが明らかに大きかった．このことから熱水散布9日後には地表面温度は，どの部分でもほぼ均等になることがわかり，然拡散によってハウス内の地表面温度はほぼ等しくなることがわかった．熱水散布から9日後でのビニールシート表面温度と地表面温度の比較だったため，地表面の乾燥が進んだことが考えられる．それを考慮すると，熱水散布直後や熱水散布１日後は，地表面とビニールシートが密着しており温度差はほとんどなかったと考えられる.サーモグラフィーを用いた地表面温度解析の結果，熱水土壌消毒後における地表面での空間的な温度分布はほとんど一様であることがわかった．このことから，然水土壌消毒による土壌温度は，ハウス内全体で線虫やバクテリアを死滅させる条件に十分に達していると考えられた．しかし，センサーを埋設するために据った穴を埋め戻した場所では，然水散布１日後に地表面温度が３～７ °C，他の部分に比べて高くなった．これは，透水係数が他の部分より大きいことによって起こる選択流により,他の部分より深い部分まで高温の水が浸透したことが原因であると考えられた．また，熱水散布９日後は，地表面の温度分布は，日照の影響や熱拡散の影響により，すべての場所でほぼ等しくなるのに対して，深層土壌では，選択流によって起こった温度上昇の影響が残っていることがわかった．このことから，センサー埋設後の埋め戻しを適切におこなうことの重要性を，温度変化を指標にして評価することができたと考えられる.本研究は，関東ロームのみでの成果であることから，他の土壌においてもサーモグラフィーを用いて熱水散布後に地表面温度のばらつきがないかを調べる必要があり，同時に埋め戻しによる土壌中の温度分布にどのような影響があるかを調べる必要があると考えられる.さらに，今回はセンサーの水没により土壌水分量と地温の経時測定がうまくいかなかったが，今後は，温度・水分センサーによる地温と土壌水分の鉛直プロファイルと熱面像を併用することで，より詳細な検討が可能であると考えられる.加藤高寛・登尾浩助・北 宜裕（2009）:熱水土壌消毒時における熱・水・溶質移動の測定.明治大学農学部研究報告, 58: 75-84.北 宜裕(2006):新段階を迎えた呉化メチル規制とその対策技術 物理的消毒法の効果と普及.野菜茶薬研究集報, 3: 7–15.北 宣裕·植草秀敏（1999）:熱湯散布による土壌消毒.農薬と園芸, 54: 105–109.國安克人·竹内昭士郎(1986) :熱水注入による土壌消毒のトマト婆ちょう病に対する防除効果.野菜試報, A14: 141–148.永井耕介·牧浩之·小河 甲·竹川昌宏（2006）:熱水消毒における然水の温度と量が土壌の化学性に及ぼす影響.近畿中国四国農研, 8: 12–15.西和文·固安克人·高橋廣治(1990) :熱水土壌消毒によるダイズ黒根腐病の防除.菌専研究所研報, 28: 293–305.土壌への熱水の浸透が均一でない圃場における研究では，温度分布の状況把握が行われていない．本研究ではサーモグラフィーを用いて熱水土壌消毒後のハウス内での熱水散布時における地表面温度分布について調べた．同時にセンサー埋設での埋め戻しによる土壌状態の変化によって起こる土壌中の水分移動の影響を温度変化を指標として評価した．熱水散布後，ハウス内全域で地表面温度分布がほぼ一様であることがわかり，これまで行ってきた１点での温度測定がハウス内全体の代表値となりうることがわかった．また，センサー理設のために掘った穴の埋め戻し部表面では，熱水の浸透の影響と耕整層破壊の影響で他の場所より温度が高くなった．このことより，埋め戻し部から選択的に熱水が浸透して深層土壌で不均一になることがわかり，不適切な埋め戻しが土壌水分量や地温の測定値に大きく影響する可能性があることがわかった。キーワード：然水消毒，サーモグラフィー，温度，地表面西和文(2001) :熱水を利用した最新の土壌消毒法.農業および園芸, 76: 485–489.落合博之・登尾浩助・北 宜裕・加藤高寛（2009）：熱水土壌消毒時及びその後の土壌中における溶質動態.土壌の物理性, 112: 9–12.
花山 奨¹・安中武幸¹ Causes inducing convection of ponding water in a vegetated paddy lysimeter Susumu HANAYAMA ¹ and Takeyuki ANNAKA ¹ Abstract: This study investigated the convective velocity of ponding water in a vegetated paddy lysimeter. We im- proved the measurement method for convective velocity by reducing the heat to the constantan line of the sensor. Then, to clarify the causes of ponding water convection in the vegetated paddy lysimeter, we conducted a model exper- iment under conditions of inhibited evaporation and with similar water temperature profiles to those in the vegetated paddy lysimeter. In the vegetated paddy lysimeter, the con- vective velocity of ponding water increased from 0.1 to 0.6 mm s−1 between 7:00 and 17:00, an increase that was re- lated to air-water vapor pressure differences. In the model experiment, the convective velocity remained constant at approximately 0.6 mm s− 1 and 0.2 mm s− 1 during night and day, respectively. In addition, less heat was lost by air- water temperature differences during the day than at night. These results suggest that evaporative heat loss induces the convection of ponding water in a vegetated paddy lysime- ter. Key Words : ponded water, convection, vegetation, heat loss, evaporation湖沼において水の対流は生態系を維持する上でその重要性が認識されている（Horne and Goldman, 1994;花里, 1998;奥宮ら, 2001).湖沼の場合，夏場の表層に密度成層が形成される．ここで密度成層とは，密度の小さい水が上部にあり下部に向かって密度の大きい水が分布する状態である。そのため湖水の対流が抑制される。対流の抑制は湖底への酸素供給を減少させ，底泥直上の溶存酸素が底泥表面に蓄積された有機物のさまざまな生物による分解作用によって消費され枯渇する．その結果，底泥からリン酸やアンモニアが放出され水質汚濁を招く。一方，土壌と田面水が接する土水界面もまた水田土中で生物相および物質の変化の最も激しい場である．しかし，水田において土水界面は活発な生物活動があるにもかかわらず，湖沼で起こるような水質汚濁はあまり生じない．その理由として田面水の対流が関与していると推測される。田面水の対流は大気–水面間のガス交換を促進し，また，対流は田面水中の溶存酸素濃度を一様にする能力を有する（Mowjood and Kasubuchi, 1998, 2002).この対流によって大気から田面水に供給された酸素が土水界面に供給されることにより，土壌から田面水へのリン酸やアンモニアの放出が抑制されると考えられる.それゆえ，田面水の対流現象の把握は水田の生憲系の維持向上のみならず田面水の水質汚濁防止にも寄与する.近年水田の稲の生育状況によってその対流特性が異なることが明らかにされてきた．Hanayama et al.  (2009)はライシメーターを使って植生下と非植生下の田面水の対流速度を測定した、非植生下の対流速度は一日の間に約0.4 mm s−¹から約1.6 mm s−¹の範囲で変化した．一方，植生下の対流速度は約0.4 mm s−¹から約0.7 mm s−¹となり，非植生下の田面水の対流速度に比べ植生下の対流速度は遅くなることを明らかにした．植生下の場合，植生による日射および蒸発の減少により日中水面の温度が地表面の温度より約1 °Cから2 °Cほど高くなり，田面水中に密度成層が形成された．つまり，植生下の場合，朝から昼過ぎにかけて発達した田面水の密度成層が対流を抑制したと推測される.非植生下の場合，蒸発による水面温度の低下と日射による地表面温度の上昇より水面温度と地表面間に温度差が生じ対流が発生するとされる（Mowjood et al., 1997).しかし，植生下の場合，日中密度成層が形成されるため，非植生下の対流発生のメカニズムで植生下の日中の対流現象を説明できない.  Hanayama et al. (2009)は，植生下の対流を水平方向の温度差による水平対流と推測した.一方，新野（1992）は，密度成層を形成した水層において水面を冷却することで対流が発達することを確認した.そして，対流の発達は水面で与えられる熱エネルギー流束によって規定されることを示した．この指摘は，植生下において生ずる蒸発および大気–水面間の温度差が対流を引き起こす要因となりうることを示唆する.そこで本研究は，田面水に密度成層を形成させたモデル水田を使い，蒸発が田面水の対流速度におよほす影響を調べた．そして，モデル水田の結果をもとに植生下の田面水の対流を引き起こす要因について検討することを目的とした.実験はライシメーターにおける植生下の田面水の対流速度および水温などの環境要因の測定を最初に行った.次に，植生下の水温分布をもとにモデル水田における対流速度の測定を行った.実験はHanayama et al.  (2009)の報告とほぼ同様にして行われた．山形大学農学部実験ほ場内のライシメーター（内寸：縦1.8 m ×横1.8 m ×深さ1.8 m）における稲の栽培は慣行栽培とし，2009年5月上旬に田起こしと代掻きを行い，基肥として窒茶5 kg m−²を同時に施肥した．苗（品種：はえぬき）は5月17日に30 cm × 15 cmの問隔で移植された．移植後から9月上旬まで田面水の落水は行わなかった．なお，田面水の水深は8月から10 cmとした.計測期間は2009年の8月中旬とした．しかし，当年東北地方は冷夏であり，この期間において晴天日は８月16日と17日しかなかった．計測結果は両日ともほぼ類似したものとなったことを予め述べておく.各種計測機器は次のように設置した．気温，水温，地温を測定するために地表面を基準として30 cm（大気）, 10 cm (水面), 7.5 cm, 5 cm, 2.5 cm, 0 cm (地表面), −2.5 cm,  −5 cm,  −10 cm,  −20 cm,  −40 cmの位置に熱電対を設置した．また，水平方向の水温差を調べるため，ライシメーターの中心と中心から東西方向の15 cmと30 cmの5箇所に地表面から5 cmの水中にそれぞれ熱電対を設置した(Fig. 1).その他，植生上と植生内の日射量を測るため，日射計（LI200X，Campbell Scientific）をそれぞれ地表面から30 cmと150 cmの位置に，3杯交流発電機式風速計（03101-5、Campbell Scientific）を地表面から110 cmの位置に設置した．また，地表面から30 cm上に湿度センサー（CHS-UPS Ab2，TDK）を設置した．これらのセンサーはリレーマルチプレクサー (AM16 / 32,  Campbell Scientific)をともなったデータロガー（CR10X）に接続された．測定は1分毎とし，10分毎に平均化されたデータがデータロガーに記録された.ところで，本実験で使用した風速計は，風による3杯の回転から得られる交流の周波数を風速に変換する方式のものである．この風速計を上記のデータロガーに接続して使う場合，交流の周波数が風速に変換される際，オフセット値を0.2 m s−1と設定することになっている.それゆえ，風速は無風でも0.2 m s-¹と測定されることになる.田面水の対流速度はFujimaki et al. (2000)によって開発された熱線風速計の原理を応用した装置を使って測定した．この測定法は対流によって加熱されたセンサー周辺の熱の移動に及ぼす対流の影響を温度変化として検出する方法である．詳細な測定原理は花山ら（2008）の論文を参照されたい．センサーの主要部は対流による温度変化を検知するニッケル（Ni）線（直径0.10 mm，長さ500 mm）に発熱体のコンスタンタン（Co）線（直径0.11 mm，長さ500 mm）を張り合わせたNi + Co線である.筆者らがこれまで行ってきた対流速度測定において，Co線に3Vの電圧を付加して発熱量を0.52 W m−¹とした(花山ら, 2008; Hanayama et al., 2009). 本実験では，Co線に1.5 Vの電圧を付加して発熱量を0.13 W m−1とした．発熱量を0.52 W m−1でCo線を発熱させるとセンサーの極近傍にて水の流れが生じてしまい，0.3 mm s−1以下の対流測定が困難となる（花山ら, 2008). 花山・安中（2009）は，発熱による対流測定への影響を少なくするため発熱量0.13 W m−¹にすることで0.3 mm s−¹以下の対流速度の測定が可能であることを示した．後述のモデル水田の実験において蒸発の防止により対流速度が極めて遅くなるものと予測される.そこで，ライシメーターおよびモデル水田の実験においてCo線の発熱量を抑制して対流速度を測定することにした．なお，対流センサーは区面のほぼ中央に地表面から5 cm上の水中に固定され，対流速度の測定は２時間毎とした． 2.2蒸発を防止したモデル水田における田面水の対流速度測定測定は発泡スチロール製の容器（内寸：縦48 cm ×横38 cm ×深さ24 cm，壁厚4 cm）を使ったモデル水田で行った(Fig. 2).モデル水田は，前述のライシメーターから採取された代掻き土を用いた厚さ13 cmの土層と水深10 cmの堪水層で構成され，非植生とした．水面からの蒸発は水面を食品包装用の透明フィルムで被覆し防止した．また，モデル水田は造光ネットを取り付けたフレーム（縦60 cm ×横90 cm ×高さ90 cm）の中に設置された．造光した理由は植生下の田面水と類似した水温分布を形成させるためである.気温，水温，地温の測定はライシメーターにおける測定と同様とし，地表面を基準として15 cm（フレーム内大気), 10 cm (水面), 7.5 cm, 5 cm, 2.5 cm, 0 cm (地表面)，−2.5 cm，−5 cm，−10 cmの位置に熱電対を設置した．大気とフレーム内の日射量を測定するため，日射計(LI200X)をフレーム内外にそれぞれ設置した．また，対流センサーを容器のほぼ中央に地表面から5 cm上の水中に固定した．これらのセンサーを使った測定は前項2.1で示された方法と同様である．なお，無蒸発状態で， 8月中旬における植生下の田面水の水温分布に類似した状況を作るため，本実験は2009年9月上旬に行った．ライシメーターにおける植生下の計測結果として2009年8月16日の結果を示す．稲の生育は登熟期で，葉の色は緑色であり，稲の草丈は91.9 ± 3.1 cmであった．植生上および植生内の積算日射量はそれぞれ23.7 MJ m−2と7.5 MJ m-²であった. Fig. 3は植生上の風速変化を示し，11時ごろから15時過ぎまでこの時期としては比較的強い風速が観測された. Fig. 4は大気（地表面30 cm上）と水面間の水蒸気圧差の変化を示す.本実験では田面水の蒸発量を直接測定することができなかったので，大気と水面間の水蒸気圧差から蒸発の程度を推定した．水蒸気圧差は以下に示すTetensの式を用いて求めた(近藤, 2000).
ここでes(t)は飽和水蒸気圧（h Pa）であり，tは温度(°C)である．水面直上の水蒸気圧は飽和と仮定し，水面温度を（1）式に代入して求めた．また，大気の水蒸気圧は気温（地表面30 cm上）を（1）式に代入し，相対湿度を掛けることによって求めた．７時から17時にかけて水蒸気圧差は増加し，夜間より日中において蒸発が増加したものといえる. Fig. 5は気温，水温，地温分布を示す．3時，19時および23時の夜間において気温が水温より低く，また水中の鉛直温度分布は一様となった．７時において大気（地表面30 cm上）から地表面までほぼ同じ温度となった．11時から15時にかけて水面温度が地表面温度より高く，15時において水中の鉛直温度分布が水面から徐々に地表面に向かって一様になり始めた．Fig. 6は田面水の対流速度の日変化を示す。対流速度は３時から７時にかけて減少し，7時に約0.1 mm s−¹で最小となり，その後増加し13時に約0.6 mm s−1で最大となり，そして19時以降再び減少した. Fig. 6で示された対流速度の変化は，Hanayama et al. (2009)で示された植生下の対流速度の変化とほぼ類似した傾向を示した．本計測でも田面水に密度成層が形成されている時間帯（11時）において，田面水の対流が観測された．また，７時に最低対流速度0.1 mm s−¹を観測した．この最低対流速度は，Hanayama et al.（2009）で示された最低対流速度（0.4 mm s-1）より遅い．本計測7時における最低対流速度は植生下の対流の誘発要因を検討する上で大きな意味をもつと考えられる．その理由は次節で述べる. Hanayama et al.（2009）は植生下の対流の誘発要因として水平方向の温度差を推測した．しかし，センサーを中心として周囲30 cm以内の水平方向の温度分布はほぼ一様であり，水平対流は生じてないと判断される（Fig. 7).この結果から第１節「はじめに」で述べた水面における放熱が対流におよほす影響を次に検討した. Fig. 8はモデル水田の温度分布を示す.モデル水田の水温分布はFig. 5の植生下の温度分布とほぼ同様となった．３時，19時そして23時の夜間では気温が水温より約２～５℃低くなった．７時では気温，水温，地温間にほとんど温度差が見られなかった．その後，気温が水温より高くなり，また，水面温度が地表面温度より高くなった（11時）、ただし，15時から水面温度は地表面温度より高いが，気温が水面温度より低くなり始めた. Fig. 9はモデル水田における対流速度の日変化を示す. 7時から17時の間の対流速度は夜間の対流速度より遅くなった．この対流速度の変化から，密度成層において水面からの放熱がないあるいは少ない場合，対流は抑制されるといえる.モデル水田における田面水の対流速度の変化は大気–水面間の熱輸送に影響されることを示した．このモデル水田の結果を踏まえ，植生下の田面水の対流の仕組みを夜間，明け方（7時前後），そして日中に分けて考察した．夜間の３時、19時そして23時では気温が水温より低くなった（Fig. 5）.気温が水温を下回るとき，水面付近の水は下層水よりも重くなり，水面から地表面に向かう下降流が発生する（大西, 2008).また，夜間においてほとんど無風状態であるが（Fig. 3），大気（地表面30 cm上）と水面間の水蒸気圧差は平均して約７h Paとなり,わずかであるが蒸発があったと推測される(Fig. 4).これらのことから，夜間の対流は水面からの顕熱および潜熱による放熱によって生じたと考えられる. perature based on soil surface次に，明け方７時の対流速度が一日を通して最小であった（Fig. 6）.  Fig. 4とFig. 5から7時における大気–田面水間の熱輸送について推測する．７時における大気（地表面30 cm上）と水面の間の温度差は約1 °C，大気と水面間の水蒸気圧差は約５h Paとなり，大気と水面の温度差、そして大気と水面間の水蒸気圧差は一日の中で最も少なかった．なお，この時間において無風であったため(Fig. 3)，蒸発は水蒸気圧差によって生じたとみなせる．つまり，７時における大気–水面間の放熱は一日の内で最少であり，この最少の放熱ゆえに対流速度が最も遅くなったと考えられる.最後に，日中の対流現象について考察する．11時および15時と水面温度が地表面温度より高く，密度成層においても対流速度が増加した（Fig. 5,  6).  11時および15時において気温は水温より高く，顕熱による放熱はないとみなせる．一方，大気（地表面30 cm上）と水面との間の水蒸気圧差および植生上の風速は7時以降増加し,蒸発による水面からの放熱も7時以降時間の経過に伴い増加したと推測される(Fig. 4, 5).モデル水田の結果において，日中の密度成層をなした田面水において蒸発による放熱がない場合，対流は抑制された(Fig. 9).浅枝ら（1981）は，爵止した水の水面を冷却した場合，熱の放出がなされている境界部付近では熱的な擾乱によって下降流が発生し，水層全体の対流に発達することを明らかにした．漢上ら（2008）は，密度成層化した水槽において水面冷却による対流セルの形成および発達過程について粒子画像流速測定法で解析を行った．その結果，水面が冷却されると小さな冷水隗が沈降し始め，その冷水塊は密度成層の上向きの浮力を受けながらも対流セルに発達することを明らかにした。つまり，植生下の日中の対流は蒸発で引き起こされた水面における熱的擾乱によって生じたと考えられる.本研究は，田面水に密度成層を形成させたモデル水田を使い，蒸発が植生下の田面水の対流速度におよぼす影響を調べた．そして，モデル水田の結果をもとに植生下の田面水の対流を引き起こす要因について検討した．モデル水田において田面水に密度成層が発達した場合，水面における放熱がなければ対流は抑制されることがわかった．このことから植生下における田面水の日中の対流は蒸発によって生じることが示唆された．今後この推定を検証するにあたり，大気–田面水界面および田面水–土壌界面における熱輸送の定量的な測定および解析が課題である.隆,玉井信行,高橋由多加（1981）:表層冷却時の対流形浅枝成に関する研究.水理講演会論文集, 25: 643–649. Fujimaki, Y., Mowjood, M.I.M. and Kasubuchi, T. (2000): Mea- surement of convective velocity of ponded water in a paddy field. Soil Sci., 165: 404–411.演上邦彦,森　徳,平井康丸（2008）:密度成層化した開領性水域の不均一冷却過程.農業農村工学会論文集, 256: 47–54.花里孝幸（1998）:ミジンコその生態と潮沼環境問題. pp.125– 139,名古屋大学出版会,名古屋.花山 獎,箱渕辰昭,安中武幸（2008）:田面水の対流速度を測定する装置の改良.土壌の物理性, 109: 51–56.花山 獎,安中武幸（2009）:対流センサーのコンスタンタン競の発熱が対流速度測定におよぼす影響.土壌の物理性, 113: 21–24. Hanayama, S., Kasubuchi, T. and Annaka, T. (2009): Convec- tive velocity of ponded water in the vegetated paddy lysimeter. Paddy and Water Environ., 7: 255-258. Horne A.J. and Goldman C.R. (1994): Limnology, 2nd edn. pp.70–99, McGraw-Hill, New York.近藤純正（2000）:地表面に近い大気の科学. p.30,東京大学出版会,東京. Mowjood, M.I.M., Ishiguro, K. and Kasubuchi, T. (1997): Ef- fect of convection in ponded water on the thermal regime of a paddy field. Soil Sci., 162: 583–587. Mowjood, M.I.M. and Kasubuchi, T. (1998): Dynamics of dis- solved oxygen (DO) in ponded water of a paddy field. Soil Sci. Plant Nutr., 44: 405–413. Mowjood, M.I.M. and Kasubuchi, T. (2002) : Effect of convection on the exchange coefficient of oxygen and estimation of net production rate of oxygen in ponded water of a paddy field. Soil Sci. Plant Nutr., 48: 673–678.新野 宏(1992)：大気および海洋混合層におけるエネルギー輸送の室内実験.気象研究所技術報告, 30: 75–84.奥宮英治,中村由行,中山恵介,井上徹教,石発 裕(2001) :湖沼の物質循環に及ぼす夜問の水面冷却の影響.水工学論文集, 45: 1147–1152.大西外明（2008）:水圈の水理学. p.175,森北出版,東京.植生下と同様な環境を模したモデル水田を用いて植生下の田面水の対流を引き起こす要因を検討した. ー日の植生下の対流速度は0.1から0.6 mm s−¹の範囲で変化し，対流速度の日変化は植生内大気と水面との間の水蒸気圧差の日変化と対応していた．そこで，蒸発による水面からの放熱を抑制し，植生下と同様な水温分布を横したモデル水田における対流速度を測定した．夜間の対流速度は約0.6 mm s−1であり，7時から17時の日中における対流速度は約0.2 mm s −1と減少した．モデル水田の気温・水温分布から，大気–水面間の温度差は夜間より日中で小さくなり，水面からの放熱と対流速度との間に相関が見られた．この結果から，植生下における日中の田面水の対流は蒸発によって誘発されるものと推定された.キーワード：田面水，対流，植生，放熱，蒸発
塚本康賞1私の住んでいる北海道道央地域での今年の春の訪れは例年になく遅く，春の農作業を行うのに非常に苦労した．職場周辺（岩見沢市）の根害終日は平年に比べ１日遅い程度であったが，４月下旬から５月上旬にかけて頻繁に雨が降り，囲場がなかなか乾かなかった．私の職場では，農作物の生育状況と気象概況を示した定期作況報告を，農耕期間である5月から11月までの間，月に1度のペースで出している.それによると4月下旬の降水量は平年値18.7 mmに対し121 mmと驚くような値で，日照時間についても平年値57.6時間に対し26.7時間とかなり低値であった．雨は多いし寒いし、ゴールデンウィークを過ぎても除害で積み上げた害が残っている．近所の公園にある桜の見頃も，ゴールデンウィーク明けの週末であった.囲場の様子は地域全体の地下水位が高い状態で，地下に水が抜けていかない．作土についても一度しっかりと乾いてくれれば，多少の雨にあたっても乾きが早くなるのだが，晴れたかと思うとすぐに雨が降り，あともう一日暗れてくれれば，という場面が幾度もあった．４月下旬に予定をしていた春播小麦の播種は，ゴールデンウィーク明けに半ば強引に行った.私の職場は水稲の育種，栽培と転換畑の試験研究を行っているため，天候の恵まれた年でさえ，水稲移植と直播，春播小麦とダイズの播種作業で思いっきり競合する．農業試験場なので，当然耕起の仕方や施肥設計など細かな処理を設けるわけで，耕起や播種作業を行う画場管理部門の職員にとってはたまったものではない．それに加えて今年の天気である．早く試験処理を済ませたい研究職員と，暗れた日にどっと仕事が押し寄せてくる圃場管理部門の職員とのやりとりは，壮絶なものであった．幸いなんとか乗り切れそう（6月上旬現在）であるが，反省点や，新たに気づかされたことがあるため，土壌物理性に関連する内容を取り入れながら話を進めようと思う.反省点としては，お恥ずかしい話であるが排水対策である．囲場内に流入した余剰水の排出ルートは，大きく表面排水と地下排水に分けられる．表面排水については，レーザーレペラーなどによる囲揚内のアコボコの修正や，転換畑では幅，深さが20 ～ 30 cm程度の浅い明渠を畦沿いに掘り，畦際に設置された落水口へとつなげる額縁明渠などが有効である．地下排水については暗渠排水の整備を基本とし，土中の余剰水を暗渠管へと導くために，下層が堅密であったり重粘質な圃場では特に，暗渠疎水材の使用や，余剰水を疎水材に導くための心土破砕，弾丸暗渠の実施が必要となる．先日，水はけが悪くて暗渠排水も排水路も無い囲場で，暗渠排水や排水路整備をせずに排水改良できないかといった相談を身内から受けたが，余剰水の排出先が無い状況でどうすればよいのか頭を抱えた．とりあえずは圃場内に明渠を掘って，作士の乾燥促進に努めるようなことを述べたが，付け焼き刃かもしれない.私の職場における表面排水対策についてであるが，職場にはレーザーレベラーがあり，例年春先の耕起作業前に不陸のひどいところは修正をしている．今年の春は前述のとおり圃場に入れない日が続き，均平作業を予定していた圃場も出来ずじまいとなった．前年の作物収穫後からの均平作業を検討すべきであった．また，額縁明渠など圃場内に明渠を形成することは，特に融雪後春先の表面排水には有効な手段であることがこれまでの研究成果からわかっている．昨年まで，秋播小麦に対する囲場内明渠による排水促進効果の試験をしており，昨年の試験終了後，囲場内明渠をそのまま今年春まで維持させておいた圃場があるが，その圃場は他の圃場に比べて明らかに作土の乾燥が早かった．転換畑での試験であったが，水田についても効果がありそうなので，今後は水田についても秋に圃場内明渠を施工しようと考えている.次に地下排水対策についてであるが、これまでは作物の収穫後，雪が降る前の囲場が乾いている時に，サプソイラによる心土破砕や弾丸暗渠を実施していた．職場周辺は埋木が多い地域で，心土破砕を行うと必ずといっていいほど埋木が地表面に露出する．時には数メートルもある切り株が出てくるため，人力での撤出は不可能で，バックホーをレンタルしての大がかりな除去作業となる。全圃場面積は21.5 ha. 相当な労力を要する．ここ数年春先の天気が良く，春の圃場作業に排水不良で困ったことがなかったことから昨年秋は省略してしまった(言い訳ですが).心土破砕なり弾丸暗渠は暗渠疎水材と交わるように施工することで，暗渠管への水みちができるが，私の職場においては，暗渠排水の機能も低下傾向にあると思われる．暗渠排水の施工年を調べたところ，平成7年にモミガラを疎水材とした蒸焼き土管の暗渠が施工されていた．私の先輩が調べた結果では，疎水材として埋設したモミガラは，早くて10年程度で腐朽して疎水材断面が減少し，疎水材としての機能が無くなる.今は平成23年なので施工後15年は経過しており，疎水材はかなり少なくなっていることが想定される．北海道で主に使用されている疎水材はモミガラの他に，木材チップ，ビリ砂利（粒径10 mm程度のもの），火山礫や火山灰がある．腐朽のことを考えると砂利や火山礫，火山灰などの無機質資材の方が長持ちし，木材チップもモミガラに比べると格段に腐朽が遅い．昨年，北海道空知地方の水田と上川地方の畑において，疎水材の種類と施工年の異なる囲場で，暗渠管の埋設部周辺を掘削し，疎水材の断面形状や暗渠周辺の土壌物理性と，囲場の排水状況について調査を行う機会を得た．無機質資材であるビリ砂利は，水田，畑ともに14年程度経過した状態においても疎水材の断面形状が施工時とほぼ変わらず，長期間安定的に疎水材の断面が維持されることが示唆された．疎水材暗渠の機能としては，無機質資材を用いた方が長持ちすると思われる．実際に使用する資材は，施工圃場の地域で入手可能なもので，できるだけ安価なものを採用することになるが，「疎水材暗渠の機能の維持管理」といった視点でみると，ビリ砂利のような少々高価な資材を初期に投入し，営農管理で行える範疇で長期間疎水材暗渠の機能を維持するか，モミガラのような安価な資材を短期的に補充する形で維持管理を行うかは判断に迷うところである．今後，暗渠排水機能の維持，管理手法について検討していくことになるが，疎水材の種類にあまり限定をかけずに，地域の状況に応じた方法を提示できればと思っている.話を私の職場の圃場に戻すと，特に転換畑として使用している圃場については，モミガラ疎水材は相当量減少していることが考えられるため，疎水材の補充なり，疎水材暗渠の再整備なりが必要かと思われるが，疎水材暗渠の再整備を行うのであれば，既存の浅い排水路や，小さな区画，狭い畦の改善も合わせて整備したい．そもそも整備のための予算を確保するのが難しいので，当面はモミガラや木材チップを用いた有材の補助暗渠を自前で施工する対策となるであろう.続いて，この春の囲場作業で改めて気づいた点として，まず段取りの大切さがある.はじめにも述べたが，今年の春の悪天候のおかげで一日に行う作業量が非常に多くなった．例年なら一週間前の打ち合わせで当該週の作業内容を決めたら，概ね予定通りに作業が進むのであるが，今回は毎朝，天気の確認とその日に行う作業の優先順位を決め、できるところまで行い，毎夕，その日に終わった内容と翌日の予定を立てた．このような状況なので，たとえば囲場内に施肥量を変えた処理区を設置するため，数名の作業員を用いて肥料散布作業を行う場合，さあ始めましょう，というときに，散布作業ではなく処理区面の測量から始めたのであれば時間がもったいない．なるべく手の空く作業員を作らない工夫＝段取りができているかどうかが、予定した作業を行うことができるかどうかの決め手となる．囲場の排水状態が悪いなどで「ここの聞場ではできそうにない」とわかった時点で，「では面積は小さくなるけど，こちらの圃場で行いましょう」といったように，代替案を用意しておくことも重要である．予算をもらって試験をしている以上，最後まであきらめず，できる限り試験遂行への努力をしたい.最後に，今回最も勉強になったことは，コミュニケーションと職場内の作業全体を把握することの大切さであった.自分が行いたい作業は，他の研究職員の作業が終わらないと始められない．自分の作業が終わらないと，他の研究職員の作業が始まらず，次に行いたい自分の作業も始まらない．周りの人の作業を順調に行うことで，自分の作業が可能になることを，当たり前のことと言われるかもしれないが，しみじみと実感した．他の研究職員の作業を順調に運ぶためには，その作業内容や進捗状況を把握せねばならず，必要な作業員の数や機械の使用状況，さらには作業員の健康状態や心理状態も把握した方が良くなる．私の職場は，研究職員の部屋と，圃場管理部門の職員の部屋，研究補助を行う臨時職員の部屋が分かれている．そのため，ことある毎に圃場管理部門の職員の部屋や，臨時職員の部屋に顔を出した．話しかけると作寒状況の他に，体調や，不満に感じていることなども話してくれるので，話し手のストレス緩和にもなるし，聞き手であるこちらも，問題が大きくなる前に対応が可能になる．意思の疎通を図ることで，作業の進捗状況や問題点を把握でき，素早い対応が可能となり，自分も含めた職場全体の試験研究を順調に進めることができる.結局，反省点で述べた排水対策も，段取りも，コミュニケーションも，職場内の作業全体の把握も，すべて自分の試験研究の確実な遂行に向けた大切な手段なのである。以上が，私が今年の春に北の国で経験した貴重な出来事である．囲場作業における話であるが，きっと職場の運営にもあてはまるようなことだろうと感じている.日境出時：2011年3月28日所：北海道大学農学部席：旧事務局（5名）／井上（会長），諸泉（編集委員長),猪迫(庶務幹事),木原(庶務幹事),森（会計幹事）新事務局(6名) ／波多野(新会長)，志賀(新副会長)，中辻（新編集委員長），柏木（新庶務幹事)、倉持（新会計幹事）、岩田（新編集幹事）物1.新体制の確認2.全体および個別の引継ぎ3.意見交換(1)ホームページサーバーの移転について(2)出版体制について開催形式：電子会議時：質疑応答・討論日2011年４月８日～４月１4日探決2011年4月15日～ 4月19日出席委員：中辻敏朗，飯山一平，木村園子ドロテア，古賀伸久、竹内暗信、永田修、丹羽勝久、花山獎，早川敦，笛木伸彦，宮本舞仁，森昭憲，山本忠男(委員13名中13名参加：成立) 。議事内容1.報告(1)編集幹事より，現在関読中の原稿の進捗状況が報告された. (2)編集幹事より，各種企画（壽座）の進捗状況が報告された。 2.談題(1) 編集委員の自己紹介がおこなわれた. (2) 編集委員長より閲読作業の流れについて説明があった. (3) 編集委員長より平成23 · 24年度の「土壌の物理性」刊行計画について説明があり，全会一致で承認された. (4) 編集委員長より，平成23 · 24年度の巻頭言・土粒子・編集後記の執筆者の候補について提楽があり，全会一致で承認された．日特出物時：2010年5月19日所：北海道大学農学部席：波多野会長，志賀副会長，中辻編集委員長，柏木庶務幹事，倉持会計幹事，岩田編集幹事題： 1.年間事業計画の検討(1) 2011年度土壌物理学会大会(2)ホームページのサーバー移転(3)バックナンバーの保管・管理2. 2011年度会計決算状況について(1)子算決算および会員の動向と会費の納入状況3.編集委員会報告(1)現在の投稿原稿の編集作業状況(2)原稿執筆要領改正楽について4.その他(1)学会賞の選考について(2)日本地球惑星科学連合について開催形式：電子会議時：質疑応答・討論日2011年6月14日～ 6月20日探決2011年6月21日～ 6月24日出席委員：中辻敏朗，飯山一平，木村園子ドロテア，古賀伸久，竹内晴信，永田修，丹羽勝久，花山獎，早川敦，笛木伸彦，宮本緑仁，森昭憲，山本忠男(委員13名中13名参加：成立) 。議事内容(1)編集委員長より提案のあった「土壌の物理性118号」の発行計画が全会一致で承認された. (2)宮本編集委員より提案があった「特集：古典を読む」の今後の執筆計画について議論がなされ，編集委員会の中で引き続き議論をおこなうことが確認された.
勤め先の大学に，新入生を対象とした「情報処理基礎」の授業があります．この授業で先日，大学の図書館員の方々に解説頂く機会が在りました．内容の中に，図書館の利用方法と共に，情報との付き合い方が含まれていました．曰く，インターネットの発達は，情報入手の利便性を桁違いにした一方，玉石混淆の摘み食いにも陥りやすい，でした．図書館は，情報の質や情報の利用性において，鍛えられてきた知恵，と思います． 「土壌の物理性」もまた，鍛えられてきた知恵です.論文執筆も，年々巻号を積んで行く編集も，知恵を鍛える営みと思います．優れた目利きの生まれる処で在り続けますように.今号より学会事務局・編集部が交代致しました．前任までの皆様にお世話になりました．編集部の一員として，また，原稿を送ってくださる皆様と共に，知見の報告・集積の好い場作りに努めます.どうぞよろしくお願い致します.今号では，自主投稿頂いた論文を三報，お届けします.皆様からのご投稿を，お待ちしています.飯山一平（編集委員）
第１条本学会は土壌物理学会(Japanese Society of Soil Physics)と称する.第２条本学会は土壌物理に関する研究の進歩と普及を図り，農薬技術及び環境科学の発展に貢献することを目的とする.第３条本学会はその目的を達成するために次の事業を行う. (1) 学会誌「土壌の物理性(Journal of the Japanese Soci- ety of Soil Physics)」並びにその他の印刷物の発行(3)内外の研究，技術の交流及び他の学会，諸団体との協力(4) 優れた論文に対する表彰(5) その他，本学会の目的を達成するために必要な事業第４条本学会の会員は，正会員，学生会員及び養助会員，
第４条購読会員の４種類とする．会員となるには，評議員
会の承認を受けなければならない．退会するには，その旨を本学会に書面により届け出なければならない第５条会員は次の会費を所定の期日までに納めるものとす
第６条本学会に火の役員をおく．任期は２年とする．たよる. (1)会長1名，副会長1名，編集委員長1名
　　正会員の中から詳議員会によって選出される． (2)詳義目1 15名正会員の中から選挙によって選出される.口３名以内を会長が正会員の中から委嘱する. (3)会計監査２名
   正会員の中から詳議員会によって選出される. (4)幹事者干名若干名の庶務，会計，編集の幹事を会長が委嘱する。第７条会長は毎年１回以上総会並びに評議員会を招集する(1)総会は本学会の最高議決機関であって，事業計画，
　　予算・決算，会則の変更等を決定する．総会は正会
　　 (2)評議員会は，会員の選挙によらない役員の選出，総会議案，その他の重要事項を検討する．評議員会の議長は会長がこれにあたる。 (3)総会及び評議員会の議決は委任状を含む多数決とするる。ただし，会則の変更は，総会出席者の3分の2以上の賛成を要する.第８条本学会の会務は，詳議員会及び総会の議を経て、公民年平台の会場は，前限員会及び総会の敵を雇い、長，副会長，編集委員長及び幹事がこれを執行する。
会務執行に必要な規程は別に定める。第９条本学会に次の委員会をおく. (1)選挙管理委員会正会員の中から評議員会によって選出され，本学会の評議員選挙を管理する. (2)福集委員会正会員の中から評議員会によって選出される委員によって構成され，学会誌その他の印刷物の編集に当たる(3)学会賞選考委員会正会員の中から評議員会によっ
、て選出される委員によって構成され，学会賞を選考する.第10条本学会の経費は会費その他の収入を持ってあてる. 31日に終わる.附則(1)本学会の連絡先は，これを当分の間次に置く. 〒 060-8589   札幌市北区北９条西９丁目(2)本会則は，2011年４月１日より施行する。
 (2010.10.23改正) 1.筆頭著者は本学会会員であること2.投稿原稿の区分と規定ページは下記による。 1) 「論文」(Original papers)：独創性があり，土壌、「「「」（1990年）」と呼ばれる。  1990年（平成19年） , which is a programmed by the state of theする. 2)  「研究ノート」(Notes)：土壌の物理性に関する新しい事実や研究方法の改良などの短い報告で，独創性があり他誌に未発表のもの．規定ページを刷り上がり4ページ以内とする.
「総説」(Reviews)：土壌の物理性に関する主題3) 、精度的などの方法を持つ。
について，それまでの研究を総括し，今後の発展方向を展望するもの．規定ページを刷り上がり6ページ以内とする. 「解説」(Lectures)：土壌の物理性に関する諸事4)項の理解を計るための平易な解説，ならびに研究技術の普及交換を進めるための紹介など、規定ページを刷り上がり６ページ以内とする。 「研究紹介」(My research)：現在行っている研5)究，他の学会誌等に掲載された論文，研究上の工夫などについての平易な紹介．規定ページを刷り上がり６ページ以内とする. ［資料］(Miscellaneous)：広く会員の参考とな6)る報告や情報、規定ページを刷り上がり6ページ以内とする. 7) 「土粒子」(Readers’ column)：「土壌の物理性」
周辺のことについての随想や意見など、規定
ページを刷り上がり２ページ以内とする。 8) 「講座」(Lecture series)：「解説」と本質的な違いはないが，特に編集委員会が企画して複数回にわたって行うものを指す.規定ページを刷り
上がり6ページ以内とする.
「特集」(Topics)：「解説」,「総説」,「論文」が9)混在したもので，特に編集委員会が企画して複数回にわたって行うものを指す。規定ページを
刷り上がり6ページ以内とする. 「書評」(Book reviews)：規定ページを刷り上が10)り2ページ以内とする. 11) 「巻頭言」(Foreword)：規定ページを刷り上がり2ページ以内とする.
なお，上記区分において，編集委員会が会員ま
たは会員以外に投稿依頼することがある．
のお得意のので、お得意のある．編集委員会3.原稿の採否は編集委員会が決定する．編集委員会は「論文」および「研究ノート」については２名,
その他の投稿原稿には１名の閲読者を選んで閲読を依頼する。ただし，「土粒子」，「書評」，「巻頭言」については，この限りでない． 4.投稿原稿が２．に記す規定ページを越える場合には,カラー印刷の場合は実費を著者負担とする.
投稿する場合は、投稿原稿（本文，図表合む）およ
び原稿送り状（別紙書式）のPDFファイルを編集委5.具長宛に提出する。ただし、編集委員会が別途指示した場合はこの限りではない。
 1950年（昭和41年）  1951年（昭和41年）  1951年（昭和41年）
 1951年（昭和41年）  1951年（昭和41年）  1951年（昭和41年）
 1951年（昭和41年）  1951年（昭和41年）  1951年（昭和41年）  1951年（昭和6.投稿原稿を受け付けた場合，編集委員会は速やかに
、受付番号と受付日付を明示した電子メールまたは書状を投稿者に送る。また，投稿原稿の掲載を決定した場合，最終原稿を受領したのちに受理日付を明示した書状を著者に送付する。
歴史
 1944年（昭和42年）  1944年（昭和52年）  1944年（昭和52年）  1944年（昭和52年）
 1944年（昭和52年）  1944年（昭和52年）  1944年（昭和52年）  1944年（昭和52 7. s of the state ofなす著者校正は初校のみとする。また，特に申し出がな8.い限り印刷ずみの原稿は返さない. 9.掲載された原稿のPDFファイルを著者に贈呈する.また，著者は別別りを印刷業者から購入することができる. 10.本誌に掲載された原稿の著作権は土壌物理学会に帰風する. (2009.12.1改正) 1.原稿は，日本語または英語で執筆する． 2.日本語の原稿は，A4判，25字，23行とし，上下左
右に30 mm以上の余白をとる（4枚で1ページになる). 3.日本語の投稿原稿（ただし，書評は除く）は，はじ
　めに日本語で表題，著者名を書き，そのあとに英語
　で表題と著者名（フルネーム），所属機関，所在地を書いてから本文を書き始める．また，第１ページ下の脚注に，日本語で所属機関と所在地，5個以内のキーワードを書く． 4.日本語の論文および研究ノートは，英語による所属機関・所在地表記と本文の間に英語で175 words程肢は一方位を以上のKey wordsを入れる. 5.日本語の投稿原稿（ただし，資料と土粒子，書評を
　除く）は，本文の後に日本語で350字程度の要旨をつける. 6.英語の原稿は，A4判，ダブルスペースで作成する
 （約600 wordsで1ページになる）
7.英語の投稿原稿（ただし，書評は除く）は，はじめ
   にManuscript title，Full names of authors，Address of institutions of authorsを書いてから本文を書き始める。 8.英語の投稿原稿（ただし，資料と土粒子，書評を除く）は、Address of institutions of authorsと本文の間に175 words程度の英文Abstractと5個以内の英語のKey wordsを入れる. 9.英語の投稿原稿（ただし，書評は除く）は，本文の人語や技術家語（ただし，百百年以歌「）は，後に日本語で表題と著者名，所属機関，所在地，350
字程度の要旨，５個以内のキーワードをつける。なお，著者が外国人のみのために日本語部分の作成が
可能な場所がある。困難な場合，英語部分からの和訳により，編集委員
会の責任でこれらを作成する．
10．原稿には，関読作業の効率化を図るため，本文に行
。   番号を5行毎に書き入れる． 11.英語の適正化はすべて著者の責任において行うこ
と、自然科学論文の執筆や校正に経験のある英語のネイティプスピーカーによってチェックされている事が堅ましい. 12.関読終了後に最終原稿を提出するときには，編集委員会が指示する形式・媒体の文書ファイルを同時に送付する. 13.本文は，章の見出しを1., 2., 3.,節の見出しを1.1, 1.2, 1.2, 1.1.3,項の見出しを1.1.1, 1.1.2, 1.1.3のようにする. 14.ゴシック,イタリック等の字体や上行き, 「行き人」字など,まぎらわしい文字は,誤植防止のため鉛筆
。で指定する. 15.略語，略号を使うときには，はじめにそれが出たと
    きに正式名称とともに示す（例：陽イオン交換容量(CEC)). 16.単位の使い方は，国際単位系(SI)による。
17.日本語の原稿では，図，表，写真の番号は図1，表
19. 2，写真3のように書く．英語を並記する場合は，
Fig. 1，Table 2， Photo. 3のように書く．英語の原稿では，図・写真ともFig. 1，表はTable 2のようにH 18.日本語の論文，研究ノートの場合，図，表，写真の
。 19.図，表，写真は必要最小限度とし，同一事項を表とする。
図図に重複して表示する事は避ける． 20.図，表，写真は1枚毎にA4判で作成するか，また
はA4判の紙に貼り付ける．余白に著者名と図表等の番号を鉛筆で記す21.図と写真はそのまま製版されるので，鮮明なものを提出する.提出，22.
22.図は1/2倍などとおよその縮小率を指定し，2倍く
 　らいに大きく書く．図の線の太さや文字の大きさ
 　は，刷り上がりの大きさを考慮して決める．
23.地図や顕微鏡写真には定尺をつけ，縮尺や倍率はつ24.図,表,写真の番号と題名は,別紙にまとめて一覧  (Nakamura and Suzuki, 1981)).著者が3名以上の場合は第１著者名のあとに一ら，またはet al.をつける（例：山田ら(1978)，(Tayler et al., 1945)）. 26.引用文献,私信は引用文献として記載しない. 27.引用文献の書き方は以下のようにする. Bouma, J. and Dekker, L. W. (1978): A case study on infiltration into dry clay soil, I. Morphological obser- vations. Geoderma, 20: 27–40. FAO (1988):  Revised legend of the FAO-UNESCO Soil Map of the World. p.119, FAO, Roma. (雑誌のページにはp.やpp.をつけない．本の単数(税込)はpp.をつける） 28.本要項のほか，科学技術情報流通技術基準(SIST)に準拠する. (2004. 6.29改正) [土壌物理分野のSI使用例]国際単位系（SI）については多くの出版物で解説されているので，ここには，土壌物理に特に関連の深い単位の使用例を示す。
*  %表示は，原則として分母と分子の内容が同じものの場合にだけ用いる. ** cm H2Oは使わない.その他、疑問のあるものについては意見を聞いて編集委員会で検討する. (2000. 3.10改正) 1.投稿原稿に対する基本方針
 -高速度具質は常に変異なりの自主に高速度を持つと共に，投稿された原稿をなるべく早く，できるだ
と共に，投稿された原稿をなるべく早く，できるだけ掲載する方向で処理したいと考えています。ただ
し、「土壌の物理性」に掲載する原稿は読者にとって、「土壌の物理性」に掲載する。
「土壌の物理性」に掲載することができる。 「土壌の物理性」有益かつ完成したものであることが必要です。編集
委員会は，投稿原稿が「土壌の物理性」に掲載するスターを、ストリー、ストリの二重投稿は認められません.投稿原稿に求められるもの　投稿に当たっては,「投稿案内」と共に「投稿規定」「原稿執筆要領」をよく読んでそれに従うと共に，関読者が多忙な中で時間
を割くことをよく理解して最大限に努力して完成した原稿としてから投稿して下さい．投稿原稿に求められるものは下の通りです． (1)内容について1)オリジナリティーがあること(論文,研究ノートの場合). 2)本誌の読者にとって有益であること3)導入，研究手法から結論に至る過程に論理性が(2)表現について1)原稿全体の構成が整っていること. 2)表題が適切であること. 3)文章表現が適切であること4)英文アプストラクトや和文要旨が適切であること. 5)  SI単位や記号の使い方が適切であること. 6)キーワードが適切であること. 7)英語の表現が適切であること. 3.投稿原稿の受付技術家情の文句
　編集委員会は投稿原稿が体裁上最小限必要とする
条件を満たしていることを確認した後，原稿を受け
付けます．条件を満たしていない場合には，著者へ
の問い合わせ，もしくは原稿を受け付けずそのまま返稿する場合があります. 4.関読の目的と姿勢時間が自動に変更された投稿原稿が「土壌の物理　需集委員会は受け付けた投稿原稿が「上後の物理性」へ掲載するのにふさわしいかどうかを判定する
資料を得るために関読を行います．編集委員会は適任の関読者を選定し，関読を依頼します．　編集委員会は関読者に対して特に次の点について注意をお
して、日本人の点について注意をお願いしています. 1)原稿の内容に対する責任は著者にあること.た，原稿の価値は読者が判断するものであること、 2)関読は内容の批判や討議を行うものではないこ
  と、従って，見解の相違は掲載不適の理由にならないこと. 3) 関読者は投稿者に対して研究指導する立場にないこと。従って，新たな実験や計算の追加要求などは極力避けること。 4) 関読依頼期限を厳守すること.  員会は原稿が投稿原稿に求められるものを満た良会は原稿が投稿系調に来なりなので高だすために必要に応じて著者に修正を求めます。
ただし，これは著者に対する指導や助言ではありません。原稿の内容に対する責任はあくまで著者にあります. 5. 関読の手順と投稿原稿の採否
 （1)編集委員会は論文，研究ノートについては2人，
へ閲読を依頼します. (2)閲読者は「2」の投稿原稿に求められる各項目につ(3)商品名は(2)や良情系統に決勝外部を取り、いて投稿原稿を評価し，閲読結果を全体意見およ
、   ぴ個別指摘事項と共に編集委員会へ報告します.
(3)編集委員会は閲読結果を審議し，投稿原稿の採否)福楽安訳会は閲説相次を基礎し、技術原情の求日
を決定します。この際、論文・研究ノートについ
ては原則として下のように取り扱います.
1)閲読者2名とも総合判定がA（このまま掲載
。可）の場合には，閲読結果を受け取った日付で
2)大名の総合判定は、法2) 1名の総合判定はA ,もう1名はB (指摘の2) 1名の総合判定はA ,もう1名はB (指摘の2) 1名の総合判定はA ,点が修正されれば掲載可）の場合、または2名ともBの場合には，指摘事項について著者に比
較的小さな修正を求めます．修正原稿が提出され，編集委員会が修正内容を確認した時点で受理します. 3) 1名の総合判定はB ,もう1名はC (指摘の点) 1名の総合判定はC (指摘の点) 1名はC (指摘の点)
1名の総合判定はC (指摘の点) 1名の総合判定はC (指摘の点) . To Be Charles, History Open, In 2名ともCの場合には，指摘事項についなんても日本人もな修正を求めます。提出された修正原稿は再び閲読を行います. 4) たが正然背景行を同時に、14)  1名の総合判定がD (掲載不適)の場合には，第
3委員会が対応を判断します. 5) ２名の総合判定ともDの場合には，その理由を
 　付けて著者へ返稿します.
6) 関読は2回までとし，再関読においてもCまた
はDの判定がある場合には，編集委員会が対応を判断します. (4)関読結果の総合判定をDとする理由は次のようなものです. 1)既発表とみなされるもの. 1) 成熟女と呼ばされたりの。
2) 重要な部分に根本的な誤りがあるもの. 2)宝良な部分に使用する。 (1992) 1993)事実に基づいた内容ではなく，単なる主観が述
3) ベられているに過ぎないもの（論文，研究ノートの場合). 4)通説が述べられているだけで，新しい知見が全1) 短期限定るもの. 6)連載形式で構成されており，1編ごとに独立したものと認めがたいもの. 7)全体構成や文章が粗雑で，内容の判定ができな8)内容が本誌の趣旨に含わないもの. 9)その他，本誌に掲載する原稿としてふさわしく
ないもの. 6.その他1) 共著者は全員が原稿に責任を負って下さい.著者がいるにもかかわらず，その共著者が原稿を読んでないと判断されるような基本的なミスを読みてみたり前をした。） 家庭市の人物がある場合には，があります. 2)修正原稿を返送する場合には，修正結果がすく2)修正宗者を見たすの客書には、事項に対応した修正箇所・内容一覧等を作成し、添付して下さい。
正箇所・内容一覧を作成し、添付して下さい。
3)原稿は一度印刷公表されると末永く評価と批
3)判の対象になります。関読意見に対しては複力谷静かつ慎重に対処して下さい。誤解があった場合には，その誤解を解くだけでなく，誤解をそれないようます. 「掲載不適」で返稿された原稿を再投稿する場合は新規投稿扱いとなります。「掲載不適」とした理由を十分に確認・検討の上，再投稿して下さい. (2004. 6.29改正) 1.関読依頼期限の厳守をお願い致します．万一，期限
　内に関読が困難な場合には，速やかに編集委員会事「投稿祭内」において，下のものを投稿原稿に求め
2. 「投稿案内」において，下のものを投稿原稿に求め
2. 「投稿案内」において，下のものをたたるの基準としておれていた。このことを交通系情に示しています。関読においても，これらをその基準としホす. (1)内容について1)オリジナリティーがあること（論文，研究ノートの場合). 2)本誌の読者にとって有益であること3)導入，研究手法から結論に至る過程に論理性が
、あること. (2)表現について1)原稿全体の構成が整っていること. 2)文章表現が適切であること. 3)表題が適切であること. 4)英文アプストラクトや和文要旨が適切である5)  SI単位や記号の使い方が適切であること. 6)キーワードが適切であること. 7)英語の表現が適切であること. 「掲載不適」とする理由としては，下のようなものが挙げられます。
 1)既発表とみなされるもの、 2)重要な部分に根本的な誤りがあるもの. 3)事実に基づいた内容ではなく，単なる主観が述べられているに過ぎないもの（論文，研究ノートの場合). 4)通説が述べられているだけで，新しい知見が全くないもの（論文，研究ノートの場合） 5)修正を要する根本的な指摘事項を多く含んでいぬもの. 6)連載形式で構成されており，1編ごとに独立したものと認めがたいもの. 7)全体構成や文章が粗雑で，内容の判定ができないもの. 8)内容が本誌の趣旨に合わないもの. 9)その他，本誌に掲載する原稿としてふさわしくないもの. 4.原稿の内容に対する責任はあくまで著者にあります。また，原稿の価値は読者が判断するものです.
関読は内容の批判や討議を行うものではありません．従って，見解の相違は掲載不適の理由にはなりません. 6.関読者は投稿者に対して研究指導する立場にありません。よって，新たな実験や計算の追加要求などは
　極力避けて下さい.
7.関読者は著者と直接折衝をしないで下さい.著者と
　の交渉はすべて編集委員会の責任で行います.
必要事項をご記入の上，このまま下記宛先に（郵便，FAX，E-mailの添付ファイルなどで）お送
本会記入受付年月日：承認年月日：送付先・問い合わせ先土壌物理学会事務局（庶務幹事） 〒060-8589 札幌市北区北９条西９丁目北海道大学大学院農学研究院 柏木淳一宛E-mail spsyomu@ml.affrc.go.jp
No. 118 July, 2011 Foreword ... R. HATANO position i Original Papers Impacts of soil slaking and drying on release and retention of cations during desalinization from saline soil ... the content 3 Notes Evalusting the distribution of soil surface temperature using thermography during soil sterilization with hot water . . .   13 Causes inducing convection of ponding water in a vegetated paddy lysimeter 19
25 27 29 Published by Japanese Society of Soil Physics Research Faculty of Agriculture, Hokkaido University Kita9 Nishi9, Kita-ku, Sapporo, Hokkaido 060-8589 Japan http://www.oc.nii.ac.jp/jssp3/