No. 3
日本三代実録
貞観11年5月26日夜

No. 5

No. 6

No.15
No.16
No. 18
No. 17

No.19

聖武天皇

No. 42

1.はじめに
水軒堪防は、和歌山市西浜に所在する江戸時代に築かれた防潮・防波堪防である。水軒堤防の内容について詳しく記された文献資料は少なく、昭和34年県史跡指定の際の基礎資料ともなった『和歌山県史跡名勝天然記念物調査会報告書　第二輯』（昭和25年出版）が存在する程度であった。県指定の頃まで一部露出していた堤防は、その後砂で覆われて人々の記憶から忘れられつつあったが、平成17年度に実施した道路改良工事に伴う発掘調査で、その重要性が再認識されることとなった。この平成17年度の調査以降、道路改良工事に伴う発掘調査（平成20・ 21年度）と和歌山県教育委員会による内容確認調査(平成18・19・20年度)が実施され、水軒堤防の範囲、規模及びその構造など数多くの成果が得られている（第１図）。
2.文献資料
(1)明治以降に書かれた文献·『和歌山県史跡名勝天然記念物調査会報告書　第二輯』（昭和25年）朝比奈段右衛門により寛永年間(1624 ～ 1644）に造られたとされ、範囲及び構造が具体的に記される。 →発掘調査成果と築造時期、堤防の高さ等が異なる。 · 『和歌山県海草郡雑賀村郷土史』（1909年）石垣堤の記述があり、藩主吉宗の築造（＝ 18世紀初頭）とされる。 →発掘調査成果と榮造時期が異なる。 ( 2 )江戸時代に書かれた文献· 『異船記』 (1854 ～ 1860)絵図に石堤が描かれる。 · 『類集略記』（江戸時代後期）文化3年（1806年）の記事に石堤の存在を示す内容がある。
3．水軒堤防の発掘調査成果
発掘調査により、水軒堤防は整翠園から北方に形成された砂洲に沿って、江戸時代に中堤防が、近代になってその南にコンクリートを用いた南堀防が築造されたことが判明した。 ( 1 )中堤防の構造平成18年度の調査で中堤防南端部、平成19年度の調査で北端部の位置が確定したことから、塊防の全長が南北約１ｋｍであることが確認された。また、この堤防は、石堤とその陸側を覆う土提及び石堤の基底部前面に広がる石敷から構成され、最大高さ約５ｍ（土堤部）、石堤と土堤を合わせた東西幅が21 m以上に及ぶことが明らかになった（第２図、写真１）。 ①石堤上部構造上端部はほぼ平坦で断面形状は台形を呈する。石積みの勾配は、表法が約40度弱、裏法が50度強で、天端幅は約3.5mである。天端及び表法の石積みには、和泉砂岩の切石が用いられる。表法の石積みは「切り込みハギ」、「布積」で水平方向に目地が通るように積む。石堤南端部の南西隅は、波浪のエネルギーを逃がすためか丸みを持たせた石積みがなされる（写真２）。石材の表面は基本的に方形あるいは長方形である。表面の大きさが1辺30 ～ 40cmであるのに対し、奥行きが70cm前後と長く、城の石垣構造に類似する（写真４）。また、表面はいわゆる「こぶ出し技法」のように周辺に対し中央部を丸く突出させる。側面には、表面から20cm程度の範囲に細かい整痕が認められる石材が多く、接触面の形状に合わせた加工がなされたことがわかる。これより内部は粗い加工で、石材間に飼石を配することにより石材の角度が調整されるものもある。また、粗い加工であるため、表面に比べ矢穴痕が認められる割合が多い。天端の石材は40 ～ 70cmで、表法よりやや大きい。切石の加工は甘く、石材間には聞詰石が用いられる。目地も直線的でない。奥行きは短く下部の加工も雑で、互いの石材は表面でのみ接する。中場防8m ◆土堤東線の石積みは確認調査成果を土堤欠損部から存在するものとして復元第２図　中堤防模式図裏法の石積みは、結晶片岩が中心だが、最上段、中段及び最下段には加工の粗い和泉砂岩が用いられる。それぞれ砂岩は１段のみ配置されるが、中段は２段となる部分もある（写真３)。表法の石材に比べ奥行きは短く、特に最上段の砂岩は奥行きが30 ～ 40cm程度の短いものが多く、不安定な印象を受ける。内部には結晶片岩と和泉砂岩の割り石が充填される（写真４）。間に土や砂は介在せず、割り石間で直接荷重を流している。和泉砂岩は全体量に対して極わずかであるが、天端と表法近くに多く分布し、石材加工時の石屑を利用したものと推測できる。天端石の下面及び裏法の石積み付近には石材の固定及び高さ調整のためと考えられる、山土を含む砂質土が部分的に用いられる。
基底部構造
表法の基底石は、上部の石材に比べやや大振りなものを用いる傾向にある。平成21年度の調査では、基底石下で直径約15cmの胴木を検出した。胴木の標高は約– 20cmである。胴木の前面には直径６cm前後の木枕を約30cm間隔で打ち込み、胴木のずれを防いでいる。胴木の継手部は、それぞれ先端から長さ約30cmを半裁して重ね合わせ、重複部に穿った孔に木杭を打ち込むことにより両者を固定する。胴木はベースである砂層の上に20cm程度の厚さで礫を敷詰めた後設置されている。裏法の基底石には幅60cm以上の大振りな砂岩を用いる。基底石下端の標高は約– 20cmで、前面には、大きいもので50cm大の結晶片岩及び和泉砂岩の割り石が敷かれ、基底石下では胴木及び木杭も確認されている。 ②石敷平成21年度の調査で表法基底部の前面に幅５ｍの石敷が設置されていることを確認した。海側ほど遺存状況はよくないが、石敷は１ｍ前後の幅で階段状に海側へ下っている。各段の高低差は20cm前後である。今回の調査では５段確認したが、調査区よりさらに海側へ続くことから東西幅５ｍ以上設置されていたことがわかる。堤防側から２・３・４段目の西端（海側）の石は胴木と同様に木枕で固定される。石材は、結晶片岩や和泉砂岩を用いるが、液により流出しないよう立てた状態で設置されたものが目立つ。この石敷は、波による洗掘で堤防が崩壊することを防ぐためのものであり、機能的には根固めの役割を担っていたものと考えられる。使用する材料の違いはあるものの、現在の堤防に共通する構造である（写真５）。また、平成18年度に実施した調査では、石堤南端部の南側で表面を平坦に加工した和泉砂岩製の石敷が確認されている。整然とした並びで、前述の階段状構造と大きく異なることから、南端部南側の石敷については別の機能を考えるべきかもしれない。 ③土現石堤天端東端部を一部覆うように盛土される。断面形は山形を呈し、石堤天端東端から東へ約７ｍの地点で頂点（標高約５ｍ、石堤天端より約１ｍ高い）となり、東へ向かい標高を下げる（写真６）。土堤東端部の構造については、平成20年度の道路改良工事に伴う調査では、削平のため当時の形状は確認できなかったが、平成20年度の内容確認調査や地元の開取り調査から、結晶片岩を用いた石積みで土堪を押さえていたものと思われる。土堤表層は、頂点より西側で30cm前後の厚さの硬質な山土が概ね２層貼り付けられている。厚さは均一で、南北方向の標高もほとんど誤差なく丁寧に造られる。この山土より下の盛土は、砂層で柔らかい。標高1.5 ～ 2 m以上では、厚さ20 ～ 40cm程度の単位で概ね水平に堆積し、小礫や山土が目立つ層が多い。これ以下の層では、東西断面山形に盛られ小礫や山土はほとんど含まれていない。
( 2 )築造に関する仕様
水軒堤防北端部、中央部、南端部での一致点及び相違点から築造時の約束事を推定してみる。 ①各地点で一致する点→もっとも重要視した部分・表法の勾配：37度・使用する石材：麦法及び天端には和泉砂岩、石堤裏法には結晶片岩の他最上段には和泉砂岩。 ・表法に使用する和泉砂岩の段数：16段・土堤上面の山土による被覆②各地点でばらつきのある点→①より優先度が低かった部分・石堤高さ：石堤天端の高さで約70cm、石堤の高低差で50cmの違い・石堤寒法の勾配：約50度であるがばらつき大きい・天端幅：北端部3.9m、南端部3.5m ③各地点で工法が異なるもの→設計されたものではなく、工事の際の工区ごとの工夫か？ ・石堤裏法に接して盛られた山土：あるところ、ないところ、代わりに砂岩片が充てん↓波を直接受ける部分の寸法及び構造が統一 = 機能重視
( 3 )中堤防の築造時期について
石堤及び土堤から18世紀後半を前後する遺物が出土しており、これらが水軒堤防の築造時期に関連する遺物と考えている。これと堤防完成後、堤防を覆うように堆積した砂層から19世紀前半の遺物が出土していることから、石堀及び土堤ともに18世紀後半に造られたものと考えられる。なお、構造的に見れば石堤と土堤は同時築造でなく前後関係にある可能性も十分考えられるが、土堤で覆われる奏法の石材にほとんど風化が認められない点、土堤内に石堤の石材加工時に発生した和泉砂岩片が含まれる点、出土遺物の時期が近似する点、遺物の出土地点分布や石堤裏法の傾斜変化など総合的に評価すると、同時施工であった可能性が高い。以上の結果は、前述した文献にみられる朝比奈段右衛門による寛永年間築造説や18世紀初頭の吉宗築造説とは異なる。これらは近代以降の文献であり、当時の情報を正確に伝えていない可能性も考慮すべきである一方、今回の調査では確認できなかったが、中堪防以前の提防の存在を想定することも不可能ではない。
4．水軒堤防は何のために造られたか？
( 1 )海防目的？防災目的？
その石垣を思わせる構造から海防目的との考えも可能であるが、築造された18世紀後半は外国船が現れ始めたころではあるものの全国的に具体的な海防対策を行った記録はなく、海防のために築造された可能性は低い。防災目的とした場合、和歌山県では高潮対策と津波対策が考えられる。江戸時代に和歌山を襲った可能性がある津波は、慶長地震（1605年）、宝永地震（1707年）、安政地震（1854）によるものがある。18世紀後半の築造を考えると、津波発生後50年以上を経て堤防が造られたことになり、宝永地震がきっかけとなったとは考え難い。また、堤防南端部から養翠園までは300m程度離れており、自然の砂堆があったとはいえ、この間は大きく開口していたものと考えられ、水軒堤防が津波に対して有効な配置であったかどうか疑問である。文献資料にも津波被害の記録は残っていないことから、津波対策ではなく、高潮対策の堤防と考えられる。
( 2 )工学的な検討
境防の勾配、前面の石敷き、石積みの石材設置方法など、現在の堤防築造技術からみても機能的な構造で設計されている。大阪産業大学に安政地震、昭和南海地震、第２室戸台風による波力と強振動を加えた場合の挙動解析を依頼した。この結果、相対的な評価ではあるが、石堤のみでは回転方向の荷重を受け不安定であり、土堤を加えることにより安定化することなど、水軒堤防が波浪に対し非常に機能的な構造を持つことが明らかになった。
( 3 )第2室戸台風の被害
昭和36年に和歌山県を襲った第2室戸台風は、水軒堤防周辺にも大きな被害を与えた。当時の資料を見ると、少なくとも３か所の石堤が部分的に露出したようである。この一つが丁度今回実施した発掘調査地点に一致しており、その際に削り取られた痕跡と思われる部分も確認
されている。
水軒堤防中央付近で波が一部堤防を乗り越えたようであるが、第２室戸台風はこの50年間で突出した規模の台風であり、これ以外の台風では十分高潮を防ぐことができたものと考えられる。
5．近代以降の水軒堤防
平成20年度に中堤防南端部南側の調査により、コンクリートを用いた南堤防が検出された（写真8)。この堤防が築造された時期は調査では確認されなかったものの、明治19年の地図には中堤防のみが描かれるのに対し、大正11年の地図には中堤防南端部から南に延びる堤防と考えられるラインが描かれている。このことから、明治時代後半から大正時代初頭の間にこの南堤防が整備された町能性が高い。
6.おわりに
江戸時代に中堤防が造られてから明治・大正期の南堤防の整備を経て、昭和30年代に水軒の浜が埋め立てられるまでの150年以上の間、水軒堤防が西浜の地を高潮等から守ってきたことが改めて確認された。特に中堤防は、城石垣の技術を応用して築造された大規模な防潮・防波堤防であり、一部改修は認められたものの、大部分は18世紀後半の築造当初の姿を留めているものと考えられる。和写真９　中堤防石堤移築復元状況泉砂岩の個数だけでも約５万個必要な大土木工事であり、このような高い技術と労力を駆使した堤防の全体構造が明らかになりつつあることは、江戸時代の土木技術と防災意識を考える上でも極めて貴重である。現在、水軒堤防は砂に埋もれて見ることはできないが、発掘調査で検出した石堤の一部が複翠園北側の駐車場横に移築保存されている（写真９)。
額田　雅裕（和歌山市教育委員会文化振興課） 1 , はじめに一さけられる災害、さけられない災害2.沖積平野の形成と水害地形分類3.地形と災害一自然現象が災害に変わる治水と水害地震と津波4.おわりに一地域の歴史・自然から学ぶ20 300～ 400m 50 400 ～ 500 f第６図起伏量図8 500m ELE .今日. 111 ①　和歌山県の地形・地質
⑥　紀ノ川下流域の地形
土井　孝之（公益財団法人和歌山県文化財センター）
1.はじめに
埋蔵文化財の発掘調査・・考古学的手法による調査（図１・２）地層累重の法則……地層累重の法則とは、地層は堆積したままの状態、つまり断層や褶曲などで地層の逆転が起こっていなければ、下にあるものほど古く、上にあるものほど新しい。つまり下から上にむかって堆積していくという考え方のことです。 ー見当たり前のように思われますが、考古学ではそれを定義付け証明することが必要です。地層紧重の法則の大原則に基づいて、地層の変化を系統的に追及する層位論は、地質学研究の基本原理であるのみならず、考古学研究にとっても編年論の骨格を組み立てるためのもっとも重要な方法論の一つです。地層累重の法則は、ステノ-スミスの法則とも言われる。相重なる二つの地層のうち、本来下位にあった地層は上位の地層より必ず古い。1764年、デンマークのステノ（N. Steno）の発見になる。後、1791年に英国のスミス（W. Smith）が基本法則として定立した。遺構の重複関係（通称「切り合い関係」と呼ぶ）例えば、柱穴Ｂが柱穴Ａを切る、柱穴Ｃは柱穴Ａ・柱穴Ｂを切る。よって、柱穴Ａが最も古く、柱穴Bが二番目に古い、柱穴Cが最も新しい。これが日頃の遺構検出・掘削の基本になる。
地震考古学との出会い
1987年（昭和62年）から始まった川辺遺跡の調査当文化財センターの設立後、初めての大規模な調査「河辺の屯倉」に関与するとみられる集落を発見古代の道の発見奈良時代・平安時代根来断層の調査活断層を層位学的及び科学的手法によって解析する調査。普段見ている地形が恐怖に感じる瞬間。改1陽神Ｖ遺跡第５次調査調査区西壁断面土層模式図2．考古学の分野に現れる自然災害の痕跡（図3 )地震鎮跡・・・地割れ・液状化による噴砂（砂脈・噴砂丘）・断層fボール・ビロー構造、gフレーム構造、h正断層、i水平断層、j逆断層、k横ずれ断層(左ずれ)図３　堆積後の物理的作用による変形文化庁文化財部記念物課監修  2010『発掘調査のてびき』より洪水堆積砂……河川による土砂の堆積作用・運ばれてきた土砂礫が幾層にも堆積する。急激な浸水、ゆっくりした浸水の違いによって土砂礫の堆積状況が異なる。和歌山での沖積平野部の集落遺跡は比較的浅い深さで検出される。土石流…………漢谷河川（谷筋）での崩壊。土砂礫の堆積作用には、土石流・土砂流・河川流の様々なタイプがある。古い文献に災害記録としての記述も多い。土砂災害……和歌山は、土砂災害危険箇所・地すべり防止区域・砂防指定地・急傾斜地崩壊危険区域が多い。山地性の風土・小河川の渓谷山津波………「深層崩壊」雨水等が地中深くに入り込み、古い地層が崩れる状態。津波……………大津波では、港大な被害が発生する。漂着物の痕跡・津波堆積物の存在を調査する。火山の爆発……降灰によって生活の場がバックされる。紛れもなく、自然災害の一つ。始良丹沢火山灰（図４・表１）……始良というのは、鹿児島湾北部一帯の地名で、北部鹿児島湾を始良カルデラとも言い、約２万５千年前の大爆発でできたものと考えられています。この噴火で、一時南九州では動物は絶滅したとも言われています。数字は層の厚さ;・印は和歌山県下の姶良火山灰層の主な発見場所図４　始良火山灰層の分布アカホヤ火山灰・・鬼界アカホヤ火山灰は、約7300年前の鬼界カルデラの大噴火に伴って噴出した火山灰。鹿児島県南西部の鬼界カルデラを噴出源とする大規模火砕流の活動に伴う広域火山灰です。この広域火山灰は、「鍵層」として地質学的に非常に有効となっています。
B：黒色  G：灰色  Br：褐色  GB：灰黒色  GBr：灰褐色   R：赤色   W：白色g :良好 sg：やや良好 sb：やや不良 b：不良最大粒径はmm cl：禁色br :海色bw：バブル型  pm：軽石型1991藤並地区遺跡M地区後期旧石器遺物包含層の層序対比とテフラ分析結果表1 1太田・黒田遺跡2友田町遺跡3秋月遺跡4津泰I遺跡5井辺遺跡6 鳴神V遺跡、鳴神V遺跡7有功遺跡8川辺遺跡9藤並地区遺跡10堅田遺跡11ハ丁田圃遺跡12川閃邊跡13船戸箱山古墳A 県指定史跡水軒堤防B 小豆島堤(紀の川) C岡村遺跡(亀ノ川) D 窪・萩原遺跡（紀の川） E国指定史跡広村堤防F 粉河寺遺跡（長屋川） G 熊野本宮大社旧社地大斎原H 国指定史跡新宮城跡噴砂を検出した遺跡（図５）和歌山県内では、12遺跡において液状化によって生じた噴砂の跡を検出しているが、地震の発生時期を特定できるものは数少ない。 1　太田黒田遺跡（和歌山市太田・黒田）…弥生時代中期後葉以前、弥生時代中期後葉～それ以降現在に至る間に発生。友田町遺跡（和歌山市友田町）…弥生時代中期以前に発生。 21 3 秋月遺跡（和歌山市秋月）…弥生時代前期以降～平安時代後期までの間に発生。津秦II造跡（和歌山市津秦）…室町時代中期の遺構を切り裂く、室町時代後期15世紀に4発生（文献史料の空白期）。 5 井辺遺跡（和歌山市井辺・神前）（写真１・２）…弥生時代終末期以前、弥生時代終末期以後〜鎌倉時代、鎌倉時代〜現在の床土以前に発生（床土を入れた時の地均しの可能性も有b )。 6 鳴神Ⅳ遺跡、鳴神Ｖ遺跡（和歌山市鳴神）…A区時期不明、C区江戸時代以降に発生。 7 有功遺跡（和歌山市園部）…鎌倉時代以降～江戸時代までの間に発生。 8 川辺遺跡（和歌山市川辺）…縄文時代晚期～弥生時代前期、弥生時代後期末～弥生時代終末期、飛鳥時代〜平安時代中期の間に発生（白鳳南海地震684年の可能性が高い）。 9 藤並地区遺跡（有田郡有田川町土生・明王寺・水尻）… 1990D地区噴砂丘（図６）の上に13世紀代の遺物包含層： 13世紀代に近い段階、2006 - III区・2007 - II区噴砂（写真3・4）室町時代中期の耕作に削られる：一部に噴砂丘が認められることから、直前の時期に発生した可能性が高い。 10  堅田遣跡（御坊市湯川町財部）…時期・詳細不明。 11 八丁田圃遺跡（田辺市秋津町）…弥生時代前期末の遺物包含層を切り裂く、弥生時代前期末～現在の床土以前に発生。 12 川関遺跡（東牟婁郡那智勝浦町中村・川関）…噴砂は、 12世紀末頃に廃絶した蔵と考えられる建物周りを半円弧状に取り囲む。建物の廃絶が地震と関係する可能性が高い(12世紀代：文献史料の空自期)。噴砂の具体例
地震痕跡を伴う古墳（図７）
13  船戸箱山古墳（岩出市船戸）…工事中に不時発見され、緊急調査が実施された。一つの墳丘に複数の埋葬施設。６世紀中葉～末頃に埋葬。墳丘盛土の断層・１号・５号石室のズレ、 6世紀末頃以後の地震によって古墳が損壊する。
4.自然災害に対する防備施設(図５)
石積護岸・堤防道構
A   県指定史跡水軒堤防（和歌山市西浜）…詳細は、佐々木氏の発表に拠る。 B 小豆鳥堤(紀の川) (和歌山市小豆鳥）…現在の堤防の下に埋もれ、３時期の築堤を確認。 C 岡村遺跡（亀ノ川）（和歌山市本渡・海南市岡田）…江戸時代の河川の付け替えに伴う堤防法面工法。下部は、結晶片岩による石積み。上部は、土堤工法。 D    窪・萩原遺跡（紀の川）（伊都郡かつらぎ町窪・萩原）（補足資料35・36Pを参照）…安土桃山時代に比定される石積み護岸と江戸時代末から明治時代初期に築かれた石堤。 E   国指定史跡広村堤防（有田郡広川町広）…現存する防浪堤防。海側に畠山氏による石堤、内側に濱口精陵による土堤。「稲ならの火」の物語と共に、歴史的に著名な堤防。屋敷地地薬に伴う石積護岸F   粉河寺遺跡（長屋川）（紀の川市粉河）…平安時代末〜江戸時代にかけ、連続して屋敷地に伴う護岸が構築されている。 G　熊野本宮大社旧社地大斎原（熊野川）（田辺市本宮町本宮）…1889年（明治22年）の大水害により現在地に移転する以前の護岸。旧社地の敷地護岸の構築技法の変遷と高さの一部が明らかになったことにより、熊野本宮大社旧社地内部の社殿の様相を考える要素が増加した。 H   国指定史跡新宮城跡(熊野川) (新宮市新宮)…2003年(平成15年)国の史跡指定を受ける。現在に遭る新宮城の水ノ手郭の堅牢な護岸。炭納屋群と舟入施設。
その他の災害痕跡と防備施設
洪水…船岡山遺跡（伊都郡かつらぎ町）発掘調査中に調査地が冠水（1982年）。和歌山平野にも甚大な浸水被害をもたらす。太田黒田遺跡　弥生時代前期末～中期前葉の堆積層と洪水との関係。当該期に集落の空白期があり、平野部の集落の実態が把握できない段階=集落が被害を受け離い場所に移動していると考えられる。洪水…多重環濠・・弥生時代の集落の周りを取り囲む幾重もの環濠。要素の一つとして河川洪水から集落を守る機能をもつ。岡村遺跡（海南市）・唐古・鍵遺跡（奈良県磯城郡田原本町）・亀井遺跡（大阪府八尾市）護岸・連続提防…鐘・萩原遺跡（紀の川：伊都郡かつらぎ町）安土桃山時代・太閤堤「小倉堤or巨椋堤」（宇治川：京都府宇治市）安土桃山時代・信玄堤「竜王川除場」（釜無川：山梨県甲斐市）戦国時代洪水堆積砂の利用…砂を盛り上げた鳥島和歌山市川辺周辺（昭和まで現存）大阪府河内地域（大和川）綿花の栽培
5今後の課題
今回は遺跡の発掘調査において得られた様々な災害痕跡や災害に対処するための防備施設を整理する機会となり、改めて多くの資料を探ることができました。これらの内、地震痕跡や洪水痕跡から往時の集落の廃絶などを考古学的に考える一助とも成り得ることを再認識することができました。一方では、地震痕跡を通じて文献史料に出てこない大地震の発生を見い出すことも可能になってきます。そのことから大地震の周期を探る手助けとなり、遺跡の調査が地震災害や津波災害に対する備え・減災に役立つことにもなります。また、地盤の液状化に伴い現代の生活に密着した土木工法の見直しなどにも繋がるのではないでしょうか。現在、河川堤防は、決壊することを前提に遊水池などを設けると共に、直線思考から蛇行堤防に切り替えていく事業も行われていると聞いています。また、ワンド（湾処）を通して自然生態系の見直しなども進められています。今後も遺跡の調査において、本来の歴史的な視野と共に災害痕跡や防備に対する施設の調査に注意を喚起するところです。
此松昌彦（和歌山大学防災研究教育センター）
1.はじめに
東日本大震災ではマグニチュード９という巨大な地震とそれに伴う津波によって未曾有な歴史的な災害となってしまった。想定外といわれることが多いが、過去の津波堆積物の研究から宮城県平野部では約1100年前の貞観地震（869年）による津波が、名取一岩沼で4kmまで到達していたことを推定し（澤井ほか，2008）ていた。このことから過去の津波堆積物の重要性は防災研究面からも注目されてきている。また海岸線から約4km離れた仙台平野の客形遭跡においても津波堆積物が確認されていた（仙台市教育委員会、2007）。 1980年代後半より南海トラフに伴う巨大地震の履歴を遺跡によって明らかにする研究が地震考古学として増えてきた（寒川，2001など）。さらに沿岸部などの湿地堆積物に挟まれた津波堆積物の研究も国内では1980年代後半より始まり、産業技術総合研究所による研究や高知大学などで実施され現在に至っている。日本での津波堆積物の研究については藤原（2007）によってレビューされている。特に東海地方から、紀伊半島沿岸部、四国沿岸部においては南海トラフを起源とする東南海・南海地震が発生し、津波も同時に発生していることは歴史地震として知られている（第１表）。そのために、沿岸部での湿地堆積物から津波堆積物を明らかにする研究が多く実施されている。和歌山県内では七山ほか（2002）による友ヶ島や小松原ほか(2007)による日高町での研究がある。また地層を使って災害イベントを調査するのでは、活断層のトレンチ調査がある。活断層線を横切るように溝（トレンチ）を掘削して人工的な断面路頭を造り、過去の断層の履歴を調査する研究がある。遺跡発掘調査に類似するが、地層のスケッチなどを描きじっくり観察し、断層の動きを丹念に調査する。その時に年代測定などを利用していつ頃に動いたのか調査していくことになる。和歌山県においては最近、中央構造線系の根来断層でのトレンチ調査（地域地整環境研究所，2008）が実施され、その結果から今後30年以内に中央構造線の断層による地震の発生する確立が上昇し、最大で14%となった（地震調査委員会、2011)。このように地居から調べる手法が過去の災害を調べることに役立っている。そこで具体的な事例を紹介するので今後の遺跡発掘での参考にしてほしい。
2.津波堆積物
東日本大震災において私達は黒い海水が沿岸部を襲う津波を見た。その被災地では、家屋のあった場所に淘汰の良い砂が薄く広がっていた。これが津波堆積物であった。藤原（2007）によると過去の準波堆積物の産状として準岸低地の池や湿地などの地層から薄いシート状の砂層として検出されることが多い。その砂の中にはさまざまな大きさの石やサンゴ礁の破片などを合むことがある。またこの時の津波堆積物は大局的に海岸から内陸へは薄く細粒になる。ただ地形の凹凸や植生密度によって変化したりするので多様である。その後の生物援乱や侵食によって失われることもある。では地層中の津波推積物はどのように認定しているのであろうか。事例を紹介する。2011年に公表された神戸の旧神戸外国人居留地遺跡での事例である。そこでは津波堆積物の認定か
白地数字は海溝型地震を示す。塩野：日本の地質6「近畿地方」(1987)、小倉：日本の自然災害500 － 1995(1998)、和歌山県：和歌山県災害史(1963)をもとに編集塩野では東京天文台編：理科年表、宇佐美：資料日本被害地震総覧(1975)をもとに編集されている。ら江戸時代に標高約２ｍまで津波が到達した（増田、2011)。どのような基準で認定しているかについて、増田（2011）によると津波は科学的に断定できる方法なく、周辺の状況証拠、堆積物の流れ方によって認定している。その遺跡での津波堆積物根拠としては河川流路の横の堆積した地層の上に写真１のように現在の海側からと反対の山側からの行ったり来たりする流れ(振動する流れ＝波）で堆積したものが見られたということで、津波の可能性が高いと判断している。大波や高潮であるならば、その上下の地層に必ず海浜で堆積した地層が認められるはずで、確認できないからだという。津波堆積物の単純化した堆積モデルを藤原（2007）が図１で説明している。図２−Ａが模式的な堆積モデルで、津波の３つの特徴を反映している。津波の波形を模式的に示した図１−Ｂのように波同士（奇数：押し波、偶数：引き波）の間隔が長く、一つ一つの波が独立していることから堆積ユニットの重なりが見られる。また図1 -Cでは押し波と引き波によってそれぞれ陸側と海側へ向かう強い流れが発生し、それが地層に堆積構造として反映される。前の増田(2011)のいう振動する流れと同じである。堆積モデルは流れの減衰を含めて上方細粒化している。このようなモデルから今後の津波堆積物の認定への参考になるであろう。和歌山県内で確認されている津波堆積物の一つで七山ほか（2002）による友ヶ島深蛇池での調査がある。そこでは約4000年間の堆積物からなる湿地からなり、その間に津波と推定されるイベント堆積物の砂層５層準だけ確認できた。この堆積物を上からTsj-1 ～ Tsj-5と呼び、化過去の海溝型地震との対応について考察している。Tsj-1は、1946年昭和南海地震、1854年図１　津波の波形を考慮した模式的な堆積物モデル（藤原、2007）安政南海地震、もしくは1707年宝永地震（表１参照）の準波に対応する可能性がある。TSj-2の津波イベントは1099年康和南海地震と1361年正平南海地震の間に当たる。その間に記録のない南海地震の発生も指摘されているため、それに対応する可能性もあるし、1361年の正平南海地震の可能性を指摘している。Tsj-3の津波イベントに対応する候補としては、1099年康和南海地震をあげ、Tsj-4は684年白鳳地震の可能性が高いことを指摘した。此松ほか（2010）で示されているように、この時の湿地堆積物試料を利用して花粉分析を実施した。その結果、古植生の変化と大きく矛盾することはなかった。 3．活断層のトレンチ調査海溝型地震においては南海トラフの中の断層を簡単に確認することが安易にできないが、活断層は陸上の断層の動きが多いため、断層線に沿って断面を作るようにトレンチ調査を実施することがある。トレンチ調査は考古学でも日常的にされているので、珍しいことではないが、作業内容は違う。断層線が通る場所を、確認しトレンチ調査を実施する。人口の路頭（量）では地層を詳細に区分して、断層周辺ではどこの層が切れていて、どこの層は切れていないことを確認して作業する。また材や炭質物を使って年代測定をたくさん実施する。それによっていつ頃に活動をしているかを判定していく。 2007年に紀ノ川北岸にある和泉山地と平野の間にある中央構造線系根来断居においてトレンチ調査が実施された（地域地整環境研究所，2008）。その事例を紹介する。図２に紀の川市批祀谷で実施されたトレンチ調査での壁面スケッチを示した。下位よりＩ３層(2万４千年前)に段差があり、低い方にH4層（2万2千～ 1万9千年前）が覆っている。これは約2万4千年前以降から約１万９千年前以前に動いて段差ができた上にH4層が堆積したといえる。また最新の活動時期として断層がD層（7世紀）を切り、C5層（8-9世紀）に覆われていることから（図２下）。よって７世紀以後で９世紀以前活動が推定される（地霧調査委員会、2011）。このように地層の切られかたを注意深く観察することによって活動の履歴を調べている。
4.防災研究から考古学へ期待
東日本大震災の教訓として中央防災会議では東北地方太平洋沖地震を教訓とした地震・津波対策に関する専門調査会報告（2011）を発表した。これまでの想定は過去数百年間に経験してきた地震・津波を再現することを基本として、近い将来の地震について検討してきたが限界があった。貞観地震のような確からしさが低くても規模の大きい地震に関しては検討する必要があるという。それを踏まえてこれからは今後の想定地震・津波の考え方において、できるだけ過去に遡って地震・津波の発生等を正確に調査し、古文書等の史料の分析、津波堆積物調査、海岸地形等の調査などの科学的知見に基づく調査を進めることが必妥であることが指摘されている。特に数千年単位での巨大な津波の発生を確認するためには、津波堆積物調査など、地震学だけでなく地質学、考古学、歴史学等の統合的研究の充実が重要とも述べられている。このように考古学的に発見された成果を防災研究に利用できるようにしていかなくてはいけない。将来的にはハザードマップに遺跡からの史料で津波到達場所が表示されるようになるかもしれない。地域地盤環境研究所（2008）中央構造線断層帯（和泉山脈南緑一金剛山地東緑）の活動性および活動履歴調査,「活断層の追加・補完調査」成果報告書　No.H19-5　50p中央防災会議東北地方太平洋沖地震を教訓とした地震・津波対策に関する専門調査会（2011）東北地方太平洋沖地震を教訓とした地震・津波対策に関する専門調査会報告，1-44.藤原　治(2007)地震津波堆積物:最近20年間のおもな進展と残された課題. 第四紀研究. 46(6). 451-462.小松原純子・岡村行信・澤井裕紀・夫倉正典・吉見雅行・竿本英貴（2007）紀伊半島沿岸の津波堆積物調査.活断層・古地震研究報告 7, 219-230.此松昌彦・平絢子・七山　太（2010）和歌山県友ヶ島における完新統の花粉化石群集、日本地質学会第117年学術大会講演要旨,164.地震調査委員会（2011）中央構造線断層帯（金剛山地東緑一伊予灘）の長期評価（一部改定）について、地震調査研究推進本部, http://www.jishin.go.jp/main/chousa/katsudansou_ pdf/81_83_85_86_89_chuo_2.pdf増田富士雄(2011)旧神戸外国人居留地遺跡で確認された南海地震の津波痕跡について，神戸市教育委員会，1-4. http://www.city.kobe.lg.jp/information/press/2011/01/ img/20110127841001-01.pdf七山太・加賀新・木下博久・横山芳春・佐竹健治・中田高・杉山雄一・佃楽吉 (2002)紀淡海峡、友ヶ島において発見された南海地震津波の痕跡.月刊海洋号外, 28, 123-131.寒川旭（2001）遺跡で検出された地震痕跡による古地震研究の成果.活断層・古地震研究報告, No.1, 287-300.澤井祐紀・宍倉正典・小松原純子（2008）ハンドコアラーを用いた宮城県仙台平野（仙台市・名取市・岩沼市・亘理町・山元町）における古津波痕跡調査. 活断層・古地震研究報告 8, 17-70.仙台市教育委員会 （2007）客形遺跡（仙台市高速鉄道東西線関係遺跡）説明会資料. http://www.city.sendai.jp/kyouiku/bunkazai/genchi-kutsu/index.htm所在地：伊都郡かつらぎ町窪・萩原調査年：1996年度(第１次調査)、1997年度(第２次調査・第３次調査)、1998年度(第４次調査・第５次調査)、2000年度(第６次調査)調査原因：紀ノ川流域下水道伊都浄化センター建設参考文献：「枠田荘(鐘・萩原遺跡)一紀ノ川流域下水道伊都浄化センター建設に伴う発掘調査報告書―』2000年　財団法人和歌山県文化財センター窪・萩原遺跡の発掘調査の際に旧紀の川の護岸と考えられる石積み遺構が発見されました。この護岸は、現地表から約２ｍ下で発見されたもので、検出した総延長は約240 mにも及び、途中３箇所に水制と呼ばれる水をはねる施設が設けられていました。現状の地形と文覚橋の東側で行われた第６次調査を総合して約800 m以上に及ぶものと考えることができます。この護岸が築造された時期については、出土遺物が極めて少なく確定できていませんが、近世の水田の下から見つかっていること、また堤防自身の法面の傾斜が緩やかで古い形態を示していることなどから、安土桃山時代に遡るものと考えられます。大規模な河川に施された石積み腰岸としては、現在確認されている限り最も古い一群に入るものと言えます。第３次調査では、もう一つ形状の違う堪防が見つかっています。この堪防は、底辺約14 m・上面（馬踏）２ｍ・高さ2.4 mの台形状を呈する石堤で、法面に施された30cmほどの川原石は整然と積まれています。この堤防は比較的新しく、江戸時代末期から明治にかけて造られたものと考えられています。これらの護岸や堤防は、紀州の治水力の高さを示すものと言えます。 【寒川　旭先生プロフィール・著書歴】 1947年香川県高松市に生まれる。 1979年東北大学大学院理学研究科地学専攻 博士課程修了（理学博士）通商産業省工業技術院地質調査所大阪地域地質センター主任研究官独立行政法人産業技術総合研究所活断層研究センター 主任研究員東京大学生産技術研究所客員教授京都大学防災研究所客員教授現在、独立行政法人産業技術総合研究所招聘研究員〈著書〉 1992 『地震考古学　遺跡が語る地震の歴史』中公新書1096  中央公論社1997 『揺れる大地　日本列島の地震史』同朋舎出版2001『地震　なまずの活動史』シリーズ日本を知る　大巧社2010『秀吉を襲った大地震　地震考古学で戦国史を読む』平凡社新書504　平凡社2011 『地震の日本史増補版　大地は何を語るのか』中公新昔1922　中央公論新社2011『日本人はどんな大地震を経験してきたのか　地震考古学入門』平凡社新書614　平凡社〈主な論文〉 1988「考古学の研究対象に認められる地震の痕跡」『古代学研究』116号　古代学研究会1989 「地震考古学の展堂」『考古学研究』第36巻第１号　考古学研究会1990「遺跡から得られた過去の地震情報『地学雑誌』第99号　社団法人東京地学協会1992「遺跡の地震跡」『土と基礎』第40巻第１号　＜小特集＞遺跡に学ぶ　社団法人地盤工学会1992「中央構造線周辺の遺跡で認められた地震跡」『地質学論集』第40号　日本地質学会1993「遺跡の地震跡を用いた古地震研究」『第四紀研究』第32号　日本第四紀学会1995「古墳時代の地震災害| 『考古学と自然科学』第31号　日本文化財科学会1999「遺跡に見られる液状化現象の痕跡」『地学雑誌』第108号社団法人東京地学協会2001「徳烏県の遺跡で検出された地震の痕跡と大型地震について」 2001「遺跡で検出された地震損跡による古地震研究の成果」『活断層・古地震研究報告』第１号　産業技術総合研究所地質調査総合センター 2004「遺跡で検出される地震の痕跡」『地質学論集』第58号　日本地質学会2006 「兵庫県南部地震で生じた噴砂丘」月刊地球」号外54号　海洋出版2009「遺跡が語る巨大地震の過去と未来」『シンセシオロギー』第２号　産業技術総合研究所〈主な共著〉 1989『図説日本の古代』第２巻〈木と土と石の文化〉中央公論社1993 『理科年表読本　地震』安藤雅孝・吉井敏ð編　丸善出版1994 「地震考古学の誕生」『発掘を科学する』田中琢・佐原真編　岩波新書355　岩波書店1994「近世の地震とその痕跡」『歴史の中の都市と村落社会』田中喜男編　思文閣出版1995「考古学の資料から古地震を探る」『古地震を探る』太田陽子・鳥崎邦彦編　古今書院1995「地震と災害」『講座　文明と環境』第７巻〈人口・按病・災害〉速水融・町田洋編　朝倉書店1996「液状化現象」淡路大震災誌」編集委員会1998「考古遺跡にみる地震と液状化の歴史」「大震災以後」「科学」編集部編　岩波書店2009「江戸時代と地震」『災害と江戸時代』江戸遺跡研究会編　吉川弘文館【地定データ】 1941・1943『増訂大日本地震史料』武者金吉　東京大学出版会1980 『日本の活断層』活断層研究会編　東京大学出版会1982 ～ 1994 『新収日本地震史料』東京大学地震研究所編　東京大学出版会1991 『新編　日本の活断層』活断層研究会編　東京大学出版会1996『発掘された地震旗跡』埋文関係救援連絡会議・埋蔵文化財研究会字佐美龍夫　1996 『新編　日本被害地震総覧（増補改訂版)』東京大学出版会宇佐美龍夫　2003 『最新版　日本被害地震総覧[416―2001]』東京大学出版会〈液状化による噴砂〉松下　彰他　1995『川辺遺跡発掘調査報告書―一般国道24号和歌山バイパス建設に伴う遺跡発掘調査―』 (財)和歌山県文化財センター井石好裕他　1995 『藤並地区遺跡発掘調査報告書―一般国道42号湯浅御坊道路（I）建設に伴う発掘調査―』 (財)和歌山県文化財センター北野隆克・井馬好英他 1995 『鳴神IV遺跡第６次発掘調査概報一地方改善整備事業道路改良工事に伴う調査報告一』和歌山市文化体育振興事業団調査報告書　第12集 （財）和歌山市文化体育振興事業団栗本　美香　1996「太田・黒田遺跡第24次調査」「和歌山市埋蔵文化財発掘調査年報３一平成４（1992)・平成５（1993）年度一』（財）和歌山市文化体育振興事業団大野左千夫　1997「和歌山県の地震と遺跡」『古代学研究』第137号＜特集・地震の考古学６＞一和歌山県古代学研究会井馬　好英　1997「太田・黒田遺跡における地震の痕跡｜『古代学研究』第137号≪特集・地震の考古学６≫一和歌山県古代学研究会土井　孝之　1997 「和歌山市川辺遺跡の地震跡」『古代学研究』第137号＜特集・地震の考古学６≫一和歌山県古代学研究会北野　隆苑　1997  『鳴神IV遺跡第６次調査』『和歌山市埋蔵文化財発掘調査年報４一平成６（1994）年度一』 (財)和歌山市文化体育振興事業団好英　1998『友田町遺跡第２・３次発掘調査概報一店舗建築に伴う調査一』和歌山市文化体育振興井馬事業団調査報告書　第18集　（財）和歌山市文化体育振興事業団好英2000「21.友田町遺跡第２次調査」「和歌山市埋蔵文化財発掘調査年報６一平成８年(1996)・共馬9年（1997）年度一』（財）和歌山市文化体育振興事業団藤藪　勝則　2002 『有功遺跡第３次発掘調査概報』和歌山市文化体育振興事業団調査報告書　第32集(財)和歌山市文化体育振興事業団井馬　好英　2002 『秋月遺跡第９次発掘調査概報』和歌山市文化体育振興事業団調査報告書　第34集(財)和歌山市文化体育振興事業団黒石哲夫他　2004 『藤倉城跡・川関遺跡―那智勝浦道路建設事業に伴う埋蔵文化財発掘調査報告書』（財）和歌山県文化財センター藤藪　勝則　2004「13.有功遺跡第３次調査」『和歌山市埋蔵文化財発掘調査年報８一平成12年度（2000年度）・13年度（2001年度）一』（財）和歌山市文化体育振興事業団井馬　好英　2004「18.秋月遺跡第９次調査」『和歌山市埋蔵文化財発掘調査年報８―平成12年度（2000年度）・13年度（2001年度）一』（財）和歌山市文化体育振興事業団薫　2006「津袭Ⅱ遭跡発掘調査」「和歌山市埋蔵文化財発掘調査年報９一平成14年度(2002年度)・奥村15年度（2003年度）一』（財）和歌山市文化体育振興事業団(公財)和歌山県文化財センター  2011「井辺遺跡現地公開資料」(公財)和歌山県文化財センター 〈古墳に遭る災害痕跡〉 1973「船戸箱山古墳現地説明会資料」（社）和歌山県文化財研究会笠井　保夫　1974「船戸箱山古墳緊急発掘調査概要」 [きのくに文化財]第８号（社)和歌山県文化財研究会和歌山県史編纂委員会編　1983「37. 船戸箱山古墳」『和歌山県史考古資料編』和歌山県発行藤井保夫・丹野　拓　2005「４．船戸箱山古墳（箱山古墳）」資料整理概報一和歌山県内６遺跡の概要報告書一]（財）和歌山県文化財センター 〈護岸石積・堤防〉井石好裕他　1990『岡村遺跡発掘調査報告書一亀の川中小河川改修工事に伴う発掘調査』（財）和歌山県文化財センター村田　弘他　2000『枠田荘（窪・萩原遺跡）―紀ノ川流域下水道伊都浄化センター建設の伴う発掘調査報告書』（財）和歌山県文化財センター海津一朗・額田雅裕・前田正明他　2002  『紀ノ川流域提防井堰等遺跡調査報告書I （橋本市・伊都郡編）」和歌山井堰研究会和歌山井堰研究会　2003「断ち割られた小豆鳥堤（紀ノ川堤防）一緊急調査の概報一」『和歌山地方史研究』46和歌山地方史研究会海津一朗・嶺田雅裕・前田正明他　2004 『紀ノ川流域堤防井堰等遺跡調査報告書Ⅱ（那賀郡編）』和歌山共暖研究会村田　弘　2006「盆・萩原遺跡の石稽み護岸・堤防｜『第12回　近畿プロック埋文研修会資料集】（財）和歌山県文化財センター編集　全国理蔵文化財法人連絡協議会　近畿プロック会議仲原知之2006「県指定史跡水軒堤防石積み堤防の調査」『第12回　近畿プロック埋文研修会資料集』 (財)和歌山県文化財センター編集　全国理蔵文化財法人連絡協議会　近畿プロック会議黒石哲夫・藤井幸司・佐々木宏治 2009『県指定史跡水軒堤防確認調査報告書』和歌山県教育委員会・(財)和歌山県文化財センター佐々木宏治・村田　弘他　2010 『県指定史跡水軒堤防一和歌山下津港本港１号線交差点改良工事に伴う発掘調査報告書』（財）和歌山県文化財センター 〈屋敷地地薬に伴う石積護岸〉武内　雅人　1998『新宮（丹鶴）城大手道の発掘調査一都市公園整備にともなう発掘調査概要一』(財)和歌山県文化財センター編集　新宮市教育委員会発行武内雅人他 1999『新宮（丹鶴）城発掘調査報告書一都市公園整備に伴う発掘調査』(財)和歌山県文化財センター編集　新宮市教育委員会発行南由起2007 「新宮城跡保存修理事業に伴う発掘調査について」 『地宝のひびき一和歌山県内文化財調査報告会』発表要旨資料集（財）和歌山県文化財センター佐々木宏治　2008 [粉河寺遺跡一長屋川砂防環境整備工事に伴う発掘調査報告書一] (財)和歌山県文化財センター黒石　哲夫　2009「熊野本宮大社旧社地大斎原の護岸確認調査」『地宝のひびき一和歌山県内文化財調査報告会―』（財）和歌山県文化財センター公開シンポジウム「自然災害と考古学」一発掘調査から防災を考える一発表資料集発行日：平成24(2012)年1月22日発行：公益財団法人和歌山県文化財センター 〒640-8404  和歌山市湊571-1 (TEL) 073-433-3843 (FAX) 073-425-4595 (Email) maizou-1@wabunse.or.jp (URL) http://www.wabunse.or.jp印 刷：株式会社 協和