Abstract

豆豆
n

1. はじめに
温泉は学生にとって「観光地」として関心があるが、その水質や成因などの科学的なことに関しては，ほとんど知らない.「水」に対する学生の関心は非常に高く，河川水や飲用水については卒業研究のテーマにすることも多い。しかし、温泉については河川水や飲用水のようには興味を示さない。そこで授業の一部に温泉に関する内容を入れ，学生の反応をみたところ，温泉に興味を持ち，さらに温泉に関してのテーマで卒業研究を行う学生がみられた。これらのことから学生は温泉に関する教育はほとんど受けていないものと考えられる。 1960年代の高度経済成長により，豊かな物質社会がつくられ，経済的余裕も出来，温泉の開発も盛んになった.利用の形式も湯治をするといった長期滞在型の施設から,レジャーを兼ねた日帰り型の施設が数多く開発され,これに伴って,温泉の枯渇の問題も生じた,マスコミでは多くの温泉が紹介されるようになり，身近な存在となった温泉について科学的視点からの正しい知識を持つことは大切であると考える、先に古田（2004）は「安全で快適な温泉利用には利用者の温泉についての正しい知識が必要である．しかし学校教育においては温泉を理解するために必要な学習内容は現行の学習指導要領への移行時にほとんど削除され，温泉の教育普及面においての衰退が見られる」と報告した、また、鈴木ら（2008）は、小学校での出前授業「サイエンス・パートナーシップ・プロジェクト」において温泉を教材にした取り組みについて報告している.したがって，温泉についての教育は必要であると考える．しかし，大学における温泉を教育資源とした教育・研究についての報告は見当たらない．そこで，今回．佐賀短期大学くらし環境学科において,「環境科学」と「社会地球科学」の中で温泉を活用した教育・研究を行なったので報告する.大学における温泉教育は温泉についての正しい知識を涵養し，将来，研究，行政，企業等の色々な場で温泉に関わる人材の育成にも繋がるものと考える.
2. 温泉教育の取り組み
2, 1　温泉についての学生の意識調査
学生の温泉についての認識度を知り，授業内容を構築する際の参考にするため[環境科学」(15週実施2単位）の第12週目の講義の中の30分間を意識調査の時間に充てた.受講者数17名全員から回答を得た。それについて下記に記述した。 ①　温泉は好きか否か「好き」と答えた学生は15名で「あまり好きでない」と答えた学生は2名であった．好きではない理由としては，「臭い」という回答であった，温泉の硫化水茶臭が好まれていないようである． ②　温泉水と風呂水との違いについてどのように考えているか温泉水には何かの成分が含まれていると思うと答えた学生が17名全員であった. ③　温泉水に含まれる化学成分にはどのような成分があるか、イオウが含まれる（15名)，マグネシウムが含まれる（1名)，知らない（1名）であった。学生は温泉の化学成分を理解できていないことがわかった。 ④　知っている温泉について武雄，嫦野，伊万里，古湯、野田温泉などや七山，吉野ヶ里などの比較的新しく，日帰りで気軽に入浴できる佐賀県の温泉が多く，次いで大分県の由布院や別府温泉，鹿児島県の霧島温泉など九州の温泉をあげた．学生は居住地近くの温泉はいくつか知っているが遠方の温泉はほとんど知らないことがわかった。これらの調査はすべての学生についての意識を反映しているものではない．あくまでも筆者らが担当する「環境科学」や「社会地球科学」の授業を受講する学生の温泉についての認識度を知り、授業の参考資料としたものである．授業を展開する前にこのような簡単なアンケート（調査）を行なうことは授業をスムーズに進めるために良い方法である、今回のアンケート（調査）からほとんどの学生は温泉水中に家庭の風呂とは異なる何らかの化学成分が存在することを漠然と意識しているものと考えられる．温泉の化学成分についてはイオゥを含んでいると認識している学生がほとんどであった．その理由を尋ねたところ，2005年に秋田県泥湯温泉で起こった有毒ガス（硫化水茶）による大事故の影響が大きいことがわかった。
2.2授業の展開
2, 2, 1 「温泉」の導入を考慮した教育大学においては学生の自主性と自己啓発力を育成するために大学独自の多彩なカリキュラムが用意され、各大学の特色を示す科目もある．各大学の教育理念に沿った教育目標を具現化する科目の設置もあり，担当教員の専門分野を講義するオムニバス形式の授業もある．そのため担当教員の研究成果を反映させた独創性を持った授業を提供することができる.温泉についての導入部分の講義は佐賀短期大学くらし環境学科の「環境科学」の講義の中に2コマ（90分の2回）の時間を充て実施した．その際に用いた資料の一部を図1～図3に示す．まず，温泉水となることができる条件（図1)，温泉の分類（図2)についてそれぞれ話した．ほとんどの学生は，温泉水は水温が高いと認識しており，泉温が25℃以上でない場合でも含有される化学成分の量によって温泉水になることを知らなかった。身近にある温泉を紹介する一手段として，それぞれの地域に湧出する温泉には色々な伝説が多いことから佐賀県の代表的な温泉である武雄温泉，嬉野温泉，古湯温泉について，それら温泉の歴史および温泉にまつわる伝説について話した（図3）。学生は伝説の中で言われている湯治の効果にも興味をもった．温泉には色々な効能があり，佐賀県の古湯温泉は近くの熊の川温泉とともに国民保養温泉地に指定されており，古湯温泉には温泉を利用した医療施設があることも話した．学生はさ図 2   鉱泉分析法指針に基づく温泉の分類図 3  佐賀県内における温泉と伝説らに温泉について学ぶ意欲を示した．地域の温泉の紹介には写真を用いた．温泉をほとんど知らない学生の教育には写真や図などの視覚に訴える教材は効果的であり，温泉教育への導入に効果があったものと考える。近年，化石燃料の使用によって，地球環境に大きな影響を与えることが指摘されることから，色々なエネルギー利用の提言がなされている．温泉熱の利用もその中の一つである．地熱を利用した花卉栽培，佐賀県の嬉野温泉の温泉豆腐は温泉水中の化学成分が関係していることなどについても説明した．温泉の講義後の評価は「温泉について知ることができてよかった」「温泉について今までと見方が変わった」,「温泉から地球の不思議を感じた」,「温泉に行きたい」などの意見があった．時間的制約があり「温泉」の概要を講義したのみで十分な内容であったとはいえないが，温泉の啓蒙と温泉を科学的に理解するための導入教育という目的で実施した今回の取り組みは，学生の評価から一応の教育効果があったものと受け止めている. 2, 2, 2  専門教育科目の中での「温泉」をテーマにした教育筆者らは佐賀短期大学くらし環境学科の「社会地球科学」（講義）の中においても「温泉」についての講義および実験を展開した．講義の中で「温泉」の講義に充てた時間は３コマ（90分の3回）である。その主な内容について下記に示した。〇九州の温泉学生の居住地である九州の温泉と佐賀県の温泉の特徴について講義を行った。九州の温泉は大山火山帯や霧島火山帯に沿って分布している。このことを図４によって説明した．主な内容は大山火山帯には地熱発電所があり，別府温泉，雲仙温泉，九重地域の温泉など湯量が豊富で泉温が高い温泉が存在する、霧島火山帯には霧島温泉や人吉温泉など大山火山帯の温泉と同様に，泉温が高く，潟量が多い温泉が湧出している．学生はこれら九州の温泉は火山帯との関係が密接であり，泉温はマグマ熱の伝達に起因し，湯量が豊富で高温の温泉が湧出するのが特徴であることを理解した.九州の温泉の湧出機構については資料を参考に説明した．雲仙岳周辺の温泉については太田(1984)，鹿児島の桜島近郊の温泉については鹿児島県教育地質調査団（1981)，さらに鶴見岳火山と温泉（別府温泉）の関係については京都大学理学部（1986）の資料をそれぞれ参考にし，講義で説明するための資料を作成した。これらの資料を図5 (a) 1～5 (c)に示した．学生はそれぞれの温泉の湧出機構が異なることを資料から理解した．文章で書かれた資料を配布するより，図解することによって学生の理解度を増すことができた。〇佐賀県の温泉学生のほとんどが居住する佐賀県の温泉について詳しい説明をおこなった．佐賀県の温泉の湧出
地を図6に示した．佐賀県の温泉は自噴する温泉は少なく，ほとんどが掘削である．また，佐賀県の温泉は大きく三つに分けて考えられ，それぞれに特徴がある（飯盛・飯盛，1997；飯盛，1983； Isagai and Isagai, 1988;飯盛ら1987, 2005).この概要は図7に示した.九州に湧出する温泉であっても各地域によって水質が異なる温泉が湧出することを理解させるために，佐賀県の温泉と鹿児島県の温泉の特徴を図8（露木, 1992 ; Isagai, 2008a）において比較し，説明を行った。ここでの比較は代表的な事項のみにし，詳細についての説明は行っていない．鹿児島県と佐賀県の大きな道いは火山の有無によることである。鹿児島はシラス台地に湧出する温泉が多い。佐賀県の特徴は最近の掘削技術の進歩により有明海干拓地の軟弱地盤と言われるところに掘削された温泉が湧出することである。鹿児島県と佐賀県を比較した理由は，筆者らの過去の研究成果を教育に生かすためである。実際に研究した成果に基づき，講義すると内容が豊富であり，学生を魅了する力が大きいことがわかった,
○化学成分
温泉水には化学成分が溶解しており，温度や圧力の変化を受けてスケールが生成する．このスケールについては実物を見せ説明を加えた。学生はスケールを手に取って観察し，ノートにそれを写生し，記録した．スケールの化学成分について学習し，温泉の送水管に付着すれば温泉水の供給に影響がでること，湯船中のスケールの破片によって怪我をする場合もあることなどを学んだ．実物や視覚に訴える教材は学生に感動を与え，理解度を深め，教育効果を高めることができることがわかった．時間が許せば現地見学を入れた授業がさらに教育効果を高めることができると考える．
く佐賀県の温泉の概要＞
泉源の自噴は少なく掘削が多い.南部温泉群,北部温泉群,西部温泉群に大別することが出来る.
図 7  佐賀県の温泉の概要
温泉の水質は湧出地域によって異なる（一例）
図 8　鹿児島県と佐賀県の温泉の特徴
2, 2, 3  実験
社会地球科学においては講義のみでなく簡単な実験を取り入れた．この実験は１コマ半（135分）をあてて行った．今回実験を取り入れた教育の目的は学生が温泉に興味を持ち，さらに科学的な知識を少しでも得ることができればと考えて実施した。試料として佐賀県内の温泉水，地下水，河川水，を用いた．これらの試料中から温泉水を選び，選んだ理由について述べるように指示した．指導者は学生が温泉水の特徴を見分けやすいように考虚して実験試料を用意した。今回は佐賀県北部に湧出するpH、アルカリ度および電気伝導率が高い温泉を試料とした．学生が自分でそれぞれの試料から温泉水を選ぶことにより，温泉水について興味を持つことを期待した.実験は筆者らが担当の環境基礎分析実験（主な内容は河川水の分析）においてpHメーター，電気伝導率計,滴定などの実験の基礎はすでに学習しているため,スムーズにおこなうことができた.測定する成分はpH,電気伝導率,アルカリ度とし、カルシウムイオン,マグネシウムイオンについては既に分析しておいた測定値を参考値として示した．測定項目は教育の目的を十分に得られること，さらに限られた講義時間内で実験が終了することを考慮して選定した．今回の測定項目は環境基礎分析実験において既に河川水の分析を通して学習しているが，学生の習熟度には差があり，得意とする者ばかりではなく，十分に理解していえるとは言い離い．そのため，pH，電気伝導率，アルカリ度，岩石の風化などの地球化学的な意味について再度基礎的内容からの説明を行った。アルカリ度（pH 4.8）の測定はメチルレッドーブロムクレゾールグリーン指示薬を加え，0.02 M HCl標準溶液を用いて行った。今回は得られたアルカリ度の測定値から炭酸水素ナトリウムを求めるにあたって，計算式を与え，これに数値を入れることにより算出させることにした．試料水をV ml.消費した酸標準溶液量をA mlとすると，炭酸水茶ナトリウムの濃度B mg/LはB=0.02× 1000×A×84であらわすことができる. V上記の式から得られた値を温泉法で決められた値と比較した．学生は自分で分析した値とすでに報告された佐賀県の温泉の化学成分の値と比較し、結果をレポートにまとめた。全ての学生が温泉水と他の試料（河川水，地下水）とを区別することができた．レポートにおいて，「電気伝導率が高く溶解化学成分の値が高い。アルカリ度が高く温泉水になることができる（HCO。の濃度の基準値以上である。）」と述べ，自分で温泉水と判定したことで満足した様子がうかがえた．この講義についての学生の主な評価は「温泉水と他の水を区別することができて嬉しかった」,「座学より実験をとおして自分で考えることができたので温泉についてこれからは成分表を見るようにしたい」「温泉とは水の温度だけで決めていると思っていたが実験を通して，溶けている化学成分が違うことを知ることができた」などであった．講義に実験を取り入れた今回の試みは，学生の評価から「学生が温泉に興味を持ち、さらに科学的な知識を少しでも得る」という教育目的を果たすことができたと考える.
2, 3   温泉と環境教育
今回は社会地球科学の中での講義であることも考慮し、「温泉と環境」についての学習も実施した.温泉は風光明媚な自然環境に恵まれた地域からの湧出が多い。環境問題が取沙汰される昨今において温泉排水についても気配りが必要になった(酒井, 2003).温泉排水についてはそれに含まれる金属の問題があり，2003年には「水生生物の保全に関する環境基準」が制定され，全亜鉛が環境基準となった。筆者はこれまでに鹿児島県のシラスへの金属の吸着について亜鉛，銅の基礎的研究を行い(Isagai, 2008a),さらに霧島の温泉排水の環境への影響について研究を行った(Isagai, 2008b),そこで，これらの研究の一部を講義に用い，温泉排水中の亜鉛はシラスに吸着されるが，その自然界における吸着する力（吸着能）もいつかは限界があるかもしれないということを説明した．このことから、環境へ配慮した生活は温泉排水も例外ではないと考えられるということを伝えた.講義の最後に，温泉掘削時の火災事故，利用施設での事故も起こっていること（西村，2008）を話し，温泉利用に関しては現場の情報や注意事項に留意する姿勢が必要なことを伝えた.
3.まとめ
温泉を資源とした今回の教育・研究の試みにより下記の結論を得た. 1）一般教育科目における温泉の導入には，科学的内容から始めるより温泉にまつわる昔話や歴史を話すことからはじめると学生がより興味を示し，教育効果を高めることができた. 2）温泉をほとんど知らない学生の教育には写真や図などの視覚に訴える教材は効果的であった. 3）講義のみでなく実験をとり入れた授業は，学生の達成感や意欲を高めることができた．温泉水を実際に分析することにより温泉の化学的性質を理解することができた。また，座学の授業形態に実験を取り入れた体験型授業を実施する場合は，講義時間内に終了するように，指導者の綿密な準備が必要である. 4） 教育者の研究成果を入れて授業を展開することは学生の関心を深め、教育効果を高めた.温泉は身近な存在であるが、その科学的なことについては一般的にほとんど知られていない．大学において近縁科目の15コマの中に2～3コマ導入することで地域の温泉の啓蒙と科学的視点からの正しい知識を涵養することができた。今回、筆者が対象とした佐賀短期大学のくらし環境学科は平成21年度から学生の募集を行わないことになった（佐賀短期大学は西九州大学短期大学部に名称変更）、今後は同学園の西九州大学に新設されたこども学部の中の,「地球環境科学」,「地域環境演習」などの講義科目の中で今回の結果を参考に「温泉の教育」を実施したいと考えている。