5 ·第3回I  N D C会議
(ウイーンI A E A本部) 6月22日一26日, 1970年西村和明（原研）ウイー 'のＩＡＥＡ本部で第３回International Nuclear Data Committec (固療核データ委員会)が1週間にわたつて開かれた。出席者は次の通りである。 I N D Cメンバー ( 1 3名) a A.I. Abramov (ソ連) 0. Knf ned - Han sen （デンマーク） S. Cierjacks (西独) B. Cl an c y (オーストラリア) A · S · Di va t i a (インド) G · C · Hanna (カナダ) R. J o l y (仏) G・A・Kolstad (木国)準長K • Ni shimura (日本) J.J.Schmidt ( IAEA) M.D.D. Souza-Santos (ブランル) Z • Sujk owsk i    (ポーランド) G.H.Kinchin (英国)特別メンバー（ 2名） A.Berinde (ルーマニア)オブザーバー（１０名） P .Weinzierl  （オーストリア）主としてＩＡＥＡ，ＣＣＤＮ関係者アドバイザー（５名） d W.W.Ha vens (米国) E, R. Ra e (英国) A. Lorenz (IAEA) R. F. Ta schek （米国） G. B. Jankov (ソ連) 1.会議社メンバーの自己紹介, B N Lにおける第２回I N D C会議の議事録の承認,議過およびその討護のスケジュール審議など,会議事務の打合せ事項から始まつた。会護の進行は午前9時－１１時１０分, ( ２０分間休み) １１時３０分－１２時３０分,午後２時一４時１０分( ２０分間休み) ４時３０分一５時３０分の時間割に沿つて寒焼された。主要な護語である各国からのブログレス　レポートの報告は,殆んとまる１日を鍵して行われた。日本からは予め準備,作成した報告資料にもとづき説明を行つたが,フランスのＪላ１yから順研のリニアックの増力に関して質問があつた。 2.アメリカから地下核爆発を利用した核データの測定に関するＩＮＤＣ関係国の参加の可能性を打診する提案があつたが,技術的な問題点よりも愛用および欧治的な問題点の解決の方が先になb cり・結論は出なかつた。 3 高い優先度で測定する必要のある核データおよび喰い違いのある核データの現状については, (l形分裂中性子スペクトラム, (ii)の現状, (ii) 239 PuのΩの現状, (V構造材,被ふく材におけるの。のばらつきなどの項目について討護が行われた。当然のととながら，ヘルシンキ会議での研究発表も話題になり,とくに万やαに関してはＩＡＥＡの専問家会議（６月１０日一１２日,ストゥードビック,スェーデン)での討論結果にもとづく勤告が紹介された。興味を引いたのは, " French " effect （ Iの測定を液体シンチで行うとき,放出される分裂中性子数によりアー級の検出効率に変化がある）で,これが本当なら核分裂で出るアー級の研究が投請され,とくに 252ｃｆの場合重奨である。また続準核データを含む重要な核データの喰い違いに関する特別小委員会がもうけられ, Appendix １のような動告が出された。これにより，ＩＮＤＣ内に標準に関する定常的小委員会,および重要な核データと評価における喰い違いの定常的小委員会がつくられ,日本からも小委員として参加するととになつた。ただし日本の場合,機拳小委員会については・適当な人がいればあとで変えてもいいという楽)好である（ＥＡＮＤＣとの関係など）。 4  ( En ~22keV) 仙)~スアラモスにおける235  Uのの~ の潮定計画（ En ~ 1.5~20MeV   )が厳密にのぼつたが, Havens, Taschekから簡単な紹介があつただけである。 5　バネルおよび会議の項では, 1 9 6 9年6月のＣＯＤＡＴＡ会議から１９７０年６月のヘルシンキ会議までの報告, 1 9 7 0年7月から1 9 7 3年までの計画がアナウンスされた。近い将来桜データ関係で関連があると思われるものを列記すると, EA N D C会議（核データの標準）：１０月２１ — ２４日, １９７０年；第３回中性子断面積ととテクノロジー；３月１５日- １７日, １９７１年；Ｃompｌｅｘ核システムの統計的性質( (国際会議)；８月２３ - ２７日, １９７１年；中性子による核種構造研究（国際会議）； 1  9  7  2年などである。 ３日目の午後,理事良であるＥＫＬＵＮＤ氏からＩＮＤＣメンバI A E A理事長との会談6 ーと討論したいという授案があつた。議題は(i)ＩＮＤＣとＩＡＥＡとの境界面(ii)応用物理と基礎物理；とくに中性子物理対核物理対染粒子物理(li)核データが重要である分野で近い将来，I A EAが直面するであろう主要な問題は何か？であつた。 ＦＫＬＵＮＤ氏が強調していたＩＡＥＡの政策の１つは・,後進国をencourageするというととであつた。 7.核不拡散協定とそれに対するＩλＥλ政策について, ＩλＥλＤＲome t s c h  から特別論演があり,またByerから安全保障のための核データのリクエスト結果I N D C ( N D S ) —21 Gについて説明があつた。との結果・安全保障の核データに関する小委員会を設け,日本からも出た方がよいというSchmidtからのすすめを受けて小委員会に参加して討議し, Appendi r 2のような結論と勧告を視委員会に提出した。 8・ターゲットおよび試料に関する動告、核データの測定のために必要なターゲットおよび試料についての調査報告, I N DC ( N D S ) ー２２／Ｇ ,がまとめられ,とれにもとづいてＩＡＥＡから＄２５,０００ カ予算使助をしたいという提案（１９７２年度か予算奨求をする）が出された。とれに対しても，小委員会が持たれ前告が出された。関心を持つていたのは主として後進国であつたため,日本はとの小委員会には参加しなかつた。 9・データセンタの活動ＩＡＥＡの核データセクションカ報告書，ＩＮＤＣ（ＮＤＳ）－２３Ｇ ,が中心になつて話しが進められた。ＣＩＮＤＡ , ＩＮＩＳ ,実験データの新しい交換フォーマットＥＸＦＯＲ , Non ーＯＦＣＤ諸国のリクエストリスト, Non - Neutron  核データ,ターゲットおよび試料のリクエスト,安全保障のための核データ,核融合の核データ,ドジメトリーの核データ,遮蔽核デ一タなど,幅広い活動が紹介された。 C I N D Aについて特記すると, C I N D A一7 1はコンピュータを利用したフォトタイプセッティングでやれば１冊におさめて出版できるとと，技術的にいつて１冊は１,200頁をとえるととはできないとと,現在のフォーマツトでは60,000-62,000のエントリ一を含め手引をつけると1,200 資をとえるとと,などの比敏検討をした結果,見本Ｃのフォトタイプセツテイングにするという勧告を, I N D C会議で行つた。 10.核データの評価に関しても,各国からPr og r e s s  Rep o r t  について報告があった。 O E C D各国は, 2週間前カロンドン会議で一応事情がわかつていたのであまり詳しい説明はしなかつたが,ソ連代表は熱心に報告を行うととを主張した。このため最終日の時間,午後５時３０分をすぎても終らず，遂に７時まで会議は延長された。 11.次回の第４回I N D C会議については,インドが意志表示を行い,時期については一応７月という線が出たが，詳細についてはＩＡＥＡの事務局にすかせるととになつた。 23 June 1970 APPENDIX l Report of the Ad hoc Subcommittee on Discrepancies in important Nuclear Data including Standards. l. The ad hoc subcommittee recommends that a separate standing committee on Standards be set up with as much overlap as possible with the EANDC sub- committee on standards. The following participants in the meeting of the INDC are suggested as members of the  Standing Subcommittee on Standards: Rae, Taschek, Lorenz, Havens, Aten, Jankov, Joly, Nishimura 2. The subcommittee requests the full committee to decide if a scientist that is not a participant in the INDC committee meeting should be member of the standing subcommittee. 3. The ad-hoc subcommittee recommends a standing sub-committee on Discrepancies in important nuclear data and  evaluations. The participants in INDC meetings recommended as members of this standing sub-committee are: Rae, Joly, Cierjacks, Jankov, Schmidt, Nishimura, and Taschek. Respectfully submitted, W.N. Havens Chairman Observations and Recommendations of the Sub-Committee on Nuclear Data for Safeguards The Sub-Committee consisted of the following persons: R.F. Taschek (USA) - Chairman Z. Sujkowski (Poland) M.D. Souza Santos (Brazil) G.B. Jankov (USSR) S. Cierjacks (FRO) T.A. Byer (IVEY) Also present as informal Observers were: A. Stefanescu (IAEA) S. Sanatani (IAEA) K. Nishimura (Japan) T. Dragnev (IAEA)
1.
RECOMMENDATIONS
I. The Creation of a Standing Sub-Committe on Nuclear Data for Safeguards Technical Development is considered as being highly desirable, so as to provide a channel of continuous liaison for the assessment and evaluation of the Safeguards Nuclear Data Request List. II. The Establishment of a Safeguards Nuclear Data Request List embracing the entire Scope of the existing data requests is necessary. III. . That the Agency actively encourages the Compilation of nuclear data for Safeguards. IV. encourage and increase That the steps be taken to further the Collaboration between the Nuclear Data Section and the Division of Development (Department of Safeguards and Inspection) in those areas of common interest. -6 4 -- V. That those Safeguards Nuclear Data Requests in Categories A and B (i.e. neutron induced) should also be Merged into the existing Neutron Data Request Lists.
2.
OBSERVATIONS
I. Due to the very wide Scope of the present Safeguards Nuclear Data Requests, Problems of a somewhat new nature have been posed to ensure the up-to-dateness and continuous monitoring of the Status of individual requests. In this context, it is felt necessary that, at this early stage, individual requestors should be responsible for maintaining and communicating to the Nuclear Data Section information concerning the Status of each of their requests. II. Since Safeguards Systems Analysis is as yet not in a position to provide well defined and quantitative criteria concerning the relative importance of different strategic measurement points in a fuel cycle, it is difficult to establish well defined and quantitative criteria for assigning Priorities to specific Safeguards Nuclear Data Requests.  So as to arrive at at least broad and qualitative criteria for the assignment of Priorities, two possible courses of action were suggested: A) That requestors be asked what were their criteria for establishing the priorities associated with their requests. B) . That the well defined Priority criteria developed by the European American Committee for Reactor Physics for requests for nuclear data, be transmitted to the Safeguards Nuclear Data Requestors, so as to provide them with qualitative guidelines in establishing their Priorities. finally established, III. That the Safeguards Nuclear Data Request List should be widely distributed to experimentalists and to those actively engaged in developing materials assay techniques for Safeguards. It was also felt that the Safeguards Newsletter, presently being
ー65ー
compiled by the Department of Safeguards and Inspection, should also be distributed to Safeguards Nuclear Data Requestors. IV. In considering the question of the Format of the Safeguards Nuclear Data Request List, the Sub-Committee observed that the Format of the photon and neutron induced requests presented in INDC(NDS)-21/G (Draft) was acceptable, however, further consul- tations were necessary in order to arrive at an agreed Format for the decay scheme, fission yield and half-lafe requests. V. That the question of the Agency Funding some of those measurements, appearing in the Safeguards Nuclear Data Request List and considered to be of great importance, should only be examined at a later stage when there is a greater degree of "feed-back" between the data requestors, the designers and developers of Safeguards instruments and the Safeguards Systems Analysts. VI. That the requestors should re-examine their requests and supply, where necessary, further information regarding such items as the accuracy, priority, energy range of incident particles and the status of each of their requests.
— 6 6 —