2024年1月27日OSSライセンス姉崎相談所・姉崎章博オープンソースの「今」を伝えるOpen Source Conference 2024 Osaka 2024年1月27日10:00〜18:00大阪産業創造館© OSSライセンス姉崎相談所2024 OSSライセンスの「頒布」についてLinuxで動作する装置を販売するということは、 Linuxの実行形式を「頒布」するから、GPLv2この条件と、 3.あなたは上記第1条および2条の条件に従い、 %をいたし『プログラム』…をオブジェクトコードないし実行形式で複製または頒布することができる。ただし、その場合あなたは以下のうちどれか一つを実施しなければならない: a)…ソース…を添付する。 b)…ソース…を提供する旨述べた…申し出を添える。この条件を満たす必要があるということ。 © OSSライセンス姉崎相談所2024        OSSライセンスの「頒布」についてOSSライセンスは、頒布の際のライセンスまたは、 OSSライセンスは、著作権行使の許諾条件◆OSS(ォープンソースソフトウェア)は、一般に著作物◆著作権行使となる「頒布」は無断ではできない◆それを、あらかじめ条件付きで頒布を許諾しているのがOSSライセンス
OSSライセンスの「頒布」について
「頒布| の定義-著作権法第二条一項十九号有償であるか又は無償であるかを問わず、複製物を公衆に譲渡し、又は貸与することをいい、 (映画の著作物又は映画の著作物において複製されている著作物にあつては、これらの著作物を公衆に提示することを目的として当該映画の著作物の複製物を譲渡し、又は貸与することを含むものとする。 ※「映画の著作物」の話であり、「プログラムの著作物」であるOSSは関係しない「『有償』とか『貸与』とか、OSSの現状に合わないから、 OSSライセンスにおける’distribute’の日本語訳は、著作権専門用語の『頒布』より、一般的な『配布』の方が良いよね」みたいな意見もあるが…、そうだろうか？ © OSSライセンス姉崎相談所2024        OSSライセンスの「頒布」について例えば、FreeBSDで動作する装置を販売するということはFreeBSDのバイナリを「頒布」するから、二条項BSDLソースコード形式であれバイナリ形式であれ、変更の有無に関わらず、以下の条件を満たす限りにおいて、再配布および使用を許可します: 1.… ’distribute’を「頒布」ではなく「配布」と訳している2.バイナリ形式で再配布する場合、
上記著作権表示、本条件書および下記責任限定規定を、配布物とともに提供される文書および/または他の資料に必ず含めてください。この条件を満たす必要があるということ。 © OSSライセンス姉崎相談所2024        OSSライセンスの「頒布」についてOSSは無償で配布しなければならないのか？ 「配布」の方が「無償」で提供されるイメージだよね…でも、 「オープンソース」であるライセンスは、…ソフトウェアを販売あるいは無料で頒布することを制限してはなりません。と、オープンソースの定義(OSD)   1.再頒布の自由に書いてある無償のイメージが強い「配布」は逆に不適切かな
© OSSライセンス姉崎相談所2024        OSSライセンスの「頒布」について
それでも、OSSに貸与の話なんか出てこないでしょう？ 『「頒布」は「貸与」も含むからイメージが違う…』でも、イメージが違っていようが、貸与も著作権行使。多くのOSSの著作者は黙認している状況なだけ。自分のクルマをチューニングする人はいても、レンタカーをチューニングする人は,貸与を含むことが[頒布]を避ける理由にならない| © OSSライセンス姉崎相談所2024        OSSライセンスの「頒布」についてOSSライセンスの'distribute'は、 『配布』はいふより『頒布』はんぷと訳す方が適切という話をしました。何かご質問はありますでしょうか？
© OSSライセンス姉崎相談所2024
OSSライセンスの「頒布」について
「著作権」とは文化庁著作権テキストより支分権(下記)の束であり、財産権における「複製権」は他人が「無断で複製すること」を止めることができる(条件を付けて，他人が複製することを認める)権利(許諾権) © OSSライセンス姉崎相談所2024
OSSライセンスの「頒布」について
『複製権』とは著作権法第二十一条(複製権)著作者は、その著作物を複製する権利を専有する。第二条二著作者著作物を創作する者をいう。 ※著作物がプログラムなら、その開発者(社)。 © OSSライセンス姉崎相談所2024
OSSライセンスの「頒布」について
10 「複製」が即「複製権の行使」ではない著作権法第三十条「私的使用のための複製」など「著作権の制限」があるため、 「複製」が即「複製権の行使」つまりl著作権行使」にならない。 ～(「複製は禁止」みたいなのは)かえって文化の発展に寄与することを目的とする著作権制度の趣旨に反することにもなりかねないため(文化庁)       …特許法には無い特徴© OSSライセンス姉崎相談所2024        OSSライセンスの「頒布」について11 「複製物を公衆に譲渡」はすがに「複製権行使」でしょう「複製物を公衆に譲渡」することが「頒布」。だから、「頒布」すると「著作権(複製権)行使」。無料だろうが、受領者がOSSを(再)「頒布」するとOSS開発者の「著作権を行使」することになる。無断なら著作権侵害(著作権法違反)になるから、条件付きで再頒布を許諾するために、開発者はOSSライセンスを付けている。と、正しく自覚している開発者も少ないようだが… © OSSライセンス姉崎相談所2024        OSSライセンスの「頒布」について12 OSSライセンスの多くは著作権を基にしているのに、 『複製』ではなく『頒布』をキーワードにしている理由と思われる話をしました。何かご質問はありますでしょうか？
© OSSライセンス姉崎相談所2024        OSSライセンスの「頒布」について
13その｜頒布」を勘違いしている例「頒布」をキーワードにOSSライセンスを検討していることが多いが、正しく著作権の「頒布」と認識していないために、勘違いしているケースを「頒布」と誤認1.納品2.ダウンロード　を「頒布」と誤認※行使している場合もあれば、行使していない場合もあり、 「頒布」の代わりのキーワードにはならない。 © OSSライセンス姉崎相談所2024        OSSライセンスの「頒布」について14 1. 『納品』は「頒布」か？著作物を新に有体物に化体例たいさせる有形的再製単純に言えば、複製しているなら、複製権の行使(著作権行使)だが、複製している場合もあれば、複製していない場合もあるだろう。だから、 『納品』も、必ずしも『頒布』ではない例えば、 © OSSライセンス姉崎相談所2024        OSSライセンスの「頒布」について15
© OSSライセンス姉崎相談所2024        OSSライセンスの「頒布」について16
SlerはOSS開発者の複製権を行使せずに譲渡しているだけ。 OSSライセンスの許諾も必要ないOSSライセンスの「頒布」について
Slerが、無断で他社に提供しては、窃盗や横領に当たる。第五款　著作権の制限（プログラムの著作物の複製物の所有者による複製等）第四十七条の三プログラムの著作物の複製物の所有者は、自ら当該著作物を電子計算機において実行するために必要と認められる限度において、当該著作物を複製することができる。 © OSSライセンス姉崎相談所2024 OSSライセンスの「頒布」についてしかし、「メーカーは頒布、Slerは非頒布」と、誤認してはいけない。
© OSSライセンス姉崎相談所2024        OSSライセンスの「頒布」について
19
© OSSライセンス姉崎相談所2024        OSSライセンスの「頒布」について20いやいや、それ以前に、そもそも、ダウンロードしたOSSを使用すると複製権を行使しているでしょ！？そうなのか？ © OSSライセンス姉崎相談所2024
OSSライセンスの「頒布」について
21 2.「ダウンロードは著作権法違反である」!? 「例外的に、許諾を得ているか、適法な公開元かつ個人の私的利用であれば免除されるが、企業の対応としては不可」という話があるらしい。でも、普通に企業でもOSSをダウンロードしてさて…使っているよね。どうしたら、こんな話になるか推測してみましょう© OSSライセンス姉崎相談所2024        OSSライセンスの「頒布」について22 2-1. OSSのダウンロードが違法ではない理由二つの解釈があり得る(?) 1.著作者である開発者がダウンロードによる複製権の行使を許諾している2. OSSのダウンロードは複製権の行使ではないダウンロードを複製権の行使とする前者では、二つの矛盾が生じる© OSSライセンス姉崎相談所2024        OSSライセンスの「頒布」について23矛盾1.許諾と書かれていないOSSライセンスの存在ダウンロードによる複製権の行使を許諾しているならば、 OSSライセンスにそう書かれているはず。書かれている例： Permission to use, copy , modify, and distribute… (PostgreSQL License) 3. You may copy and distribute the Program… (GNU GPLv2)だが、書かれていないライセンスも存在するRedistribution and use in source and binary forms, with or without modification, are permitted…(FreeBSD Copyright) FreeBSDがダウンロード(複製)してはいけないなどという話は無いから、「許諾している」というのは無理がある。 © OSSライセンス姉崎相談所2024 OSSライセンスの「頒布」について24矛盾2. GPLの条件を満たせないGNU GPLv2の第3条は、 「オブジェクトコードないし実行形式で複製」の際の許諾条件『「ソースコード」または「申し出」を「添付」すること』せて、 Linux実行形式のダウンロードを許諾してもらうための条件がSそのソースコードを添付すること、と言われたら　…できるわけがない※添付できるのは物理的にアップロードする人だけ© OSSライセンス姉崎相談所2024        OSSライセンスの「頒布」について25 「OSSのダウンロードは複製権の行使ではない」以上の矛盾から、そう考えるしかないだろう。そもそも、開発者はダウンロードしてもらうつもりでアップロードしたOSSだし。 「個人の私的利用」でのみ許されると言うのは、ダウンロードできている現実とかけ離れている。 ⇒ダウンロードが違法という人は想定が違うのでは? © OSSライセンス姉崎相談所2024        OSSライセンスの「頒布」について26 2-2.ダウンロードが違法と言う人の読著作物が違うたい著作権侵害してアップロードされたものの話◆平成21年の著作権法改正『インターネット上で著作権を侵害してアップロード又は送信が行われる音楽・映像等について、その事実を知りながら、当該送信を受信して録音・録画を行う場合」を第30条私的使用のための複製で許容される複製から除外される、いわゆる「違法ダウンロード」が定められました』(*)<第1項第3号> *:加戸守行著『著作権法逐条講義六訂新版』CRIC著作権情報センター発行、P127より◆今和2年の改正音楽・映像等以外の著作物も対象に拡大<第1項第4号> 『令和3年1月1日施行侵害コンテンツのダウンロード違法化について』（文化庁） →「ダウンロード違法化」の文言だけが一人歩きしているのかも© OSSライセンス姉崎相談所2024        OSSライセンスの「頒布」について27著作権法第30条私的使用のための複製とは？第五款　著作権の制限(私的使用のための複製)第三十条　著作権の目的となつている著作物…は、個人的に又は家庭内その他これに準ずる限られた範囲内において使用すること（以下「私的使用」という。）を目的とするときは、次に掲げる場合を除き、その使用する者が複製することができる。 © OSSライセンス姉崎相談所2024 28
問８　漫画家・研究者等が行う創作・研究活動や、企業が行うビジネスにも悪影響が及ぶのではないか。 |企業のダウンロードはもともと違法|という勘違いを生んだ！？ (答) 1．漫画家・研究者等が業務として行うダウンロードや企業においてビジネスの一環として行われるダウンロードは、私的使用目的の複製（著作権法第３０条）とは言いづらいものであり、まもともと違法であって、今回の改正とは直接関係しません（改正前と取扱いは変わりません）。 2．なお、文化庁では、今回の改正とは別途、研究目的での自由利用を認める規定（権利制限規定）の創設など、著作物の公正な利用を促進するための措置についても、並行して検討を進めているところです。でも、これは、 『侵害コンテンツのダウンロード違法化に関するQ&A』の話。しかも、1.は侵害コンテンツの話だが、2.は非侵害コンテンツの話と混在しているので、勘違いする人が出ているのではないか© OSSライセンス姉崎相談所2024        OSSライセンスの「頒布」について29 2-2-2.私的使用目的の複製(著作権法第30条)が絡む理由違法ではないコンテンツのダウンロードに「私的使用目的の複製(著作権法第３０条) 」による著作権の制限を受けないと複製権の行使、著作権侵害という話はどこから出てくるのか？一つの推測・・家庭内でのビデオ録画のイメージなのでは？ © OSSライセンス姉崎相談所2024 30
OSSの公開は著作者による須野須の行便テレビ放送は著作権者によるAggeninの行便「複製権の行使」による「複製」と「公衆送信権の行使」による「提示」は、何が違うのか？ © OSSライセンス姉崎相談所2024 OSSライセンスの「頒布」について「複製(再製)」と「提示」の違いなお、 ①著作物の有形的再製とは著作物を新に有体物に化体させる行為②著作物の提示とは有体物(原作品・複製物)の存在を前提としないか、あるいは有体物の占有を移転せずに、著作物へのアクセスを直接的に可能にする行為島並良・上野達弘・横山久芳著『著作権法入門』有斐閣、P129つまり… © OSSライセンス姉崎相談所2024
OSSライセンスの「頒布」について
32
著作権者は公衆送信権しか行使していないから、録画は、視聴者による複製権の行使
© OSSライセンス姉崎相談所2024
OSSライセンスの「頒布」について
33オンデマンド映像のダウンロードは著作権者は送信可能化権しか行使していないから録画は、視聴者による複製権の行使
© OSSライセンス姉崎相談所2024
34 (公開された)OSSのダウンロードは著作者は複製権を行使(有形的再製)しているからWebアクセス者による複製権の行使とならない© OSSライセンス姉崎相談所2024
OSSライセンスの「頒布」について
35同じように「ダウンロード」と言っているが、権利者は複製権の行使者はテレビ放送の録画有体物の占有を移転しない提示しかしていないから視聴者「私的使用目的の複製」として著作権制限されなければ著作権侵害|オンデマンド映像のセーブ|有体物の占有を移転しない提示しかしていないから視聴者OSSのセーブ新に有体物に化体させる再製までしているから権利者「私的使用目的の複製」として著作権制限される必要も無い権利の行使関係が違う© OSSライセンス姉崎相談所2024
OSSライセンスの「頒布」について
36 2-. OSS利用者にはDL出来て当たり前の話でも、意外に、 「著作者である開発者が許しているからだ」で済ましてしまっていませんか？誰が、どの著作権(支分権)を行使しているか正しく認識しないと商品化でトラブルかもしれません
OSSライセンスの「頒布」について
37 3.著作権の世界で考えないと判別できない著作権の世界にない用語： 「納品」「ダウンロード」などで複製権の行使(著作権行使)を判別はできない。著作権の世界の「頒布」に当てはめて、 「著作権を行使しているかどうか」で、考える必要があります。ここまでで何かご質問はありませんか？ © OSSライセンス姉崎相談所2024        OSSライセンスの「頒布」について38
Lッフお問い合わせFor More Information
'OSSライセンスとは？
OSSは音楽や映像と同じく著作物です。そのOSSを(改造および)再領布することは、寄作権を行使することになり、無断では著作権侵害となります。その著作権の行使を、いちいち断りを入れる必要なく、条件付きで許諾しているのがOSSに添付されているOSSライセンスです。計算ィッターで断片的に述べたことなどを小論文風にまとめてみました。 OLAO : OSS License ANEZA GNU GPL/LGPL/AGPL、Apache LicenseやBSDライセンスなど、これらは、OSSライセンスと称されます。オープンソースソフトウェア(OSS)という言葉が出てくる前は、フリーソフトウェア/自由ソフトウェアとだけ呼ばれていたプログラムのライセンスです。ですから、フリーソフトウェアライセンスとも言います。ほとんどのOSSライセンスは、著作権に基づいています。開発者が意図しなくても、ほとんどのプログラムは著作権で保護されるため、再頒布するためには著作者である開発者の許諾(ライセンス)が必要です。取り込んだり、改変したとしても、元開発者の権利は変わりません。そのため、開発者はOSSにOSSライセンスを添付して、そこに書かれた条件で再頒布を許諾しています。再頒布のライセンスが付いていなければ、公開したプログラムは誰も再頒布できないものになってしまうからです。それが、「OSSライセンスは著作権に基づいている」という文章が意味する道理(の一つ)です。なかなか、難しいですね。この道理を正しく理解してもらうために、入門的な解説から、具体的に応用での相談まで、取り組んでおります。ダウンロードの話を文章で論じてい© OSSライセンス姉崎相談所2024 OSSライセンスの「頒布私が"distribute"を「頒布」と訳す理由The japanese translation of "distribute" is HAMPUsuru. 1.はじめに　「OSSライセンスは、(OSSの)頒布の際のライセンスです」と紹介することがありまt。 OS[…] 2021年12月13日
ダウンロードは著作権法違反か？
Does a downloading violate Copyright Act? 1.はじめに　「ダウンロードは著作権法違反である」という意見をいただいた。「例外的に、許諾を得ているか、適法な公開元かつ個人の私的[…] 2021年8月8日