参画機関および執筆者・課題担当者

1．はじめに
このマニュアルでは、農業者の方々にダイズ黒根腐病やその被害について理解していただくために、｢2.ダイズ黒根腐病について｣で本病の概要や発生分布を示しています。 ｢ 3.ダイズ黒根廣病の診断および発病程度の評価｣と｢ 4.作付予定圃場におけるダイズ黒根廣病発病リスクの診断とその軽減対策」において、大豆作付予定の圃場におけるダイズ黒根腐病発病リスクの評価・診断およびその対策について紹介しています。さらに、「5.圖場におけるダイズ黒根腐病のリスク要因」では、対策の根拠となった圃場の栽培履歴、圃場環境および栽培条件とダイズ黒根腐病との関係性をデータとともに概説しております。農業者の方々だけでなく、農業指導者の方々にも大豆栽培の指導時の参考資料としてご利用いただきたいと思います。また、このマニュアルは、「診断に基づく大豆栽培改善技術導入支援マニュアル」の一部として作成されています。ダイズ黒根腐病対策が不要とされた場合や対策を取らない場合には、他の大豆栽培改善技術を検討するようにしてください。 2.ダイズ黒根腐病についてダイズ黒根腐病は、以下のような特徴があります。 (1) Calonectria ilicicolaによって引き起こされる土壌伝染性の重要病害です。 (2)1968年に千葉県において初めて確認され、その後、大豆作付面積・頻度の増加とともに、その発生圃場・地域が拡大しました。 (3)水田転換畑のような土壌水分の高い圃場において多発する傾向にあり、水田転換畑の大豆作への利用が増大してきたことも、本病拡大の一因と考えられています。 (4)日本のほぼ全域で確認されており、特に東北地方や北陸地域で問題視されています。 (5)大豆の減収あるいは品質低下を引き起こすことから、日本における大豆の安定生産・増産、ひいては食料自給率向上の障害となることが懸念されています。 (6)主に地下部(根)で発病するため、感染・発病を早い段階で検知するのが困難です。 (7)重症化すると枯死する場合がありますが、軽症個体では、早期黄化により熱期が早まる程度で収穫に至ります。 (8)現時点で、本病に有効な抵抗性品種や完全に発病を抑制できる効果の高い技術は見出されていないため、栽培体系に耕種的・化学的防除技術を適宜組み合わせて実施し、発病リスクを低くした好適な環境・条件下で大豆を栽培することが、安定かつ多収生産するために重要と考えられます。ダイズ黒根腐病の国内での発生分布
3.ダイズ黒根腐病の診断および発病程度の評価
ダイズ黒根腐病の診断について紹介します。図3-1に示す3項目は、本病害に特徴的な診断ポイントですが、(1)のような明瞭な病斑や(2)のような子嚢殻(しのうかく)が罹病大豆個体に形成されない場合も多く、注意を要します。
ダイズ黒根腐病の診断①(簡単な診断項目)
(1)葉には特徴的な退緑壊疽斑を生じる。ただし、明瞭な病斑形成がない場合もある。 (2)地際・地下部には赤色の「子嚢殻」を形成することがある。 (3)重症個体では、側根が脱落したゴボウ根状態となり、手応えなく引き抜くダイズ黒根腐病の地上部病徴(葉の退緑壊疽斑等)や地際・地下部に形成される子嚢殻は、ダイズ黒根腐病罹病株全てに出現するとは限らず、根における発病とリンクしないこともあるため、本病害の診断を、地上部病徴や子嚢殻形成のみに頼ることは避けましょう。 ｢地上部病徴または子嚢殻形成が認められる＝ダイズ黒根腐病に罹病している」とは言えますが、「地上部病徴や子嚢殻形成が認められない＝＝ダイズ黒根腐病に罹病していない｣とは言えません。したがって、圃場でのダイズ黒根腐病発生程度を比較するためには、大豆植物の根の状態を直接、診断・評価する必要があります(図3-2、図3-3)。これまでに、図3-4に示す根の発病程度を評価する基準が設定され、評価データから、罹病株率、重症株率、発病度を算出し、ダイズ黒根腐病による被害の評価・比較に利用しています。ダイズ黒根腐病による根の発病程度1 :主根表皮の50%未満が褐･黒色に変化し、細根の減少が見られる。 2 :主根表皮の罹病が進み(50%以上が褐・黒色に変化)し、細根・側根が著しく減少している。 ３:側根が崩壊し、主根の腐朽が著しく進行している（ゴポウ根の状態）。図3–4.ダイズ黒根廣病による根の発病程度の評価基準.大豆個体の根の発病程度を、0〜3の4段階に判定し、罹病株率、重症株率、発病度等を算出している。診断は、葉が黄色く変色する黄葉期に行うのが望ましく、落葉する時期以降では、できるだけ早い時期に診断する。写真は、成熟期直前の黄葉期に撮影した。罹病株率＝ダイズ黒根腐病罹病株数°／全調査株数× 100 °ダイズ黒根腐病罹病株数＝発病程度1、2および3と評価された株数重症株率＝ダイズ黒根腐病重症株数ｹ／全調査株数× 100 bダイズ黒根腐病重症株数＝発病程度2および3と評価された株数発病度＝(発病程度1と評価された株数× 1 +発病程度2と評価された株数× 2 +発病程度3と評価された株数× 3) ／ (全調査株数× 3) × 100また、発病度と収量には負の相関関係があり、発病度30(平均発病程度が約1)で約10%、発病度50で約20%、発病度70(平均発病程度が約2)で約30%の減収であると想定されます(図3–5)。そのため大豆植物を重症化させないような栽培管理をすることが重要です(図3-5、図3-6）。ダイズ黒根腐病による収量への影響7 4.作付予定圃場におけるダイズ黒根腐病発病リスクの診断とその軽減対策ここからは実際に、大豆作付を予定している圃場のダイズ黒根腐病の発病リスクを診断し、本病軽減のための対策の選択手順を紹介します。下記、①～⑤および図4-1のフローチャートに沿って、①から順に診断とその対策を進めてください。圃場のダイズ黒根腐病発病リスクの診断とその対策の選択手順O
過去に、大豆を栽培した圃場ですか？
まず、大豆作付を予定している圃場における過去の栽培履歴を確認し、大豆の栽培履歴がある場合は、②に進みます。過去に大豆を作付したことがない圃場では、ダイズ黒根腐病の発病リスクは小さいため、その他の対策を優先してください。 @
過去に、ダイズ黒根腐病が発生した圖場ですか？
前述の「ダイズ黒根腐病の診断(4～6ページ)、あるいは12ページのダイズ黒根腐病発病履歴診断シート(図4-2) 」に従い、過去の発病履歴の有無を判定しましょう。過去のダイズ黒根腐病発病履歴がある場合、③に進みます。過去にダイズ黒根腐病が発生していない圃場では、本病の発病リスクは小さいため、その他の対策を優先してください。ダイズ黒根腐病の発病履歴と発病リスクの関係についての詳細は14ページの5ー(1)－1)をご覧ください。補足☆過去のダイズ黒根腐病発病履歴がある圃場のうち、特に詳細な発病程度が分かる場合、｢過去(前年)、発病度が30を超える評価を受けた圃場｣では、ダイズ黒根腐病の対策を実施しましょう。ダイズ黒根腐病以外の多収阻害要因について対策を実施する場合でも、圃場でのダイズ黒根腐病の発病に注意しましょう。
個
前年の作付は、大豆ですか？、水稲ですか？
過去のダイズ黒根腐病発病履歴がある圃場では、前年の作付を確認しましょう。前年作付が大豆の場合、あるいは水稲からの転換初作で、大豆作前水稲連作年数が2年以下の場合、④に進みます。水稲からの転換初作で、大豆作前水稲連作年数が３年以上の場合、ダイズ黒根腐病の発病リスクは小さいため、その他の対策を優先してください。大豆作前水稲連作年数(大豆作付前に水田転換した年数)とダイズ黒根腐病発病リスクの関係についての詳細は14〜16ページの5ー(1) ー2)および3）をご覧ください。補足 大豆への転換初年であっても、発病リスクが高い場合があります。亡ダイズ黒根腐病以外の多収阻害要因について対策を実施する場合でも、圃場でのダイズ黒根腐病の発病に注意しましょう。
4
今年の作付を水稲作に変更できますか？
水稲作への転換を検討ください。水稲作転換が不可の場合、⑤に進みます。補足☆ 圃場の栽培計画の見直しは、営農上、困難なことも予想されますので、決して無理のない範囲内としましょう。
50
圖場の発病リスクを診てみましょう。導入可能な対策はありますか？
圃場の排水性、播種作業、中耕培土作業における「ダイズ黒根腐病の発病リスク」を判定します（13 ページの表 1)。発病リスクがあると判定された場合、実行可能な対策を実施してください。発病リスクなしの場合、あるいは対策導入不可の場合、ダイズ黒根腐病以外の対策を優先してください。圃場の排水性、播種作業、中耕培土作業などの圃場環境とダイズ黒根腐病発病リスクの関係についての詳細は16～21ページの5ー(2)～(4)をご覧ください。される全ての対策を実施したにもかかわらず軽減効果が認められない場合、水稲作へ転換するか、ダイズ黒根腐病以外の対策を優先してください。ダイズ黒根腐病は一度発生すると、根絶することが困難な病害です。また、本病に対する登録農薬は少なく、完全な抵抗性を有する品種が見出されていない等、本病防除に利用可能な技術が乏しい現状です。ここに紹介した圃場の環境改善や耕種的手法によって、本病に罹病した大豆個体を重症化させないように栽培管理することが、現時点では最善の被害軽減対策と考えられます。圃場におけるダイズ黒根腐病発病リスクの診断とその対策の選択手順图4-1.大豆作付予定の圖場におけるダイズ黒根腐病発病リスクの診断とその対策の手順.図中①～⑤は、8～10ページの番号に相当する。 * : 発病度が30を超えると減収が見込まれる。 * ＊ : チアメトキサム・フルジオキソニル・メタラキシルＭ水和剤大豆葉に退緑壊疽斑が生じたことがある。その後黄化症状が株1.大豆地際・地下部に、赤色の子嚢殻が形成されているのを観察2.したことがある。表皮の一部を削り取った罹病根を写真2−4に示3.大豆を容易に引き抜くことができ、ゴボウ根状態となっていたことがある。罹病根の切断面を写真3-4に示す。 4.国あるいは都道府県の研究員等によって、栽培している大豆に発生した病害が、ダイズ黒根腐病であると診断されたことがある。
図4–2.ダイズ黒根腐病免病履歴診断シート.
ダイズ黒根腐病の診断については、本マニュアル4～6ページを参照。写真2-1～2-4は、黄葉期以降に撮影した。写真3-1、3-3、3-4は成熟期に、写真3-2は黄葉期に撮影した。
表1.各診断項目とダイズ黒根腐病発病リスクの関係および発病リスクが高い場合の対策TFM水和剤:チアメトキサム•フルジオキソニル•メタラキシルM水和剤5 ー ( 1 )栽培履歴における発病リスク要因
1)過去の発病履歴
大豆栽培圃場におけるダイズ黒根腐病の発病程度を過去の本病発病履歴の有無で比較したところ、｢発病履歴あり｣の圃場では、本病の発病リスクが高く、｢発病履歴なし」の圃場と比べ危険であると考えられました(図5-1)。一方、ダイズ黒根腐病の発病履歴なしの圃場では、本病の発病リスクが小さくなります。しかし、これまでの調査・解析結果から、｢発病履歴なし｣と判定していた圃場においても、ダイズ黒根腐病の発生例が認められています(図5–1)。これは、「発病を確認していたが忘れていた」、｢発病に気付かなかった」、または｢健全圃場であったが、他のダイズ黒根腐病発生圃場から罹病残渣、汚染土壌が混入したことにより、病害が発生した」等の理由によるものと考えられます。
2)大豆連作年数(直近の大豆を連作した年数)
転換初年からダイズ黒根腐病の発病程度(罹病株率、重症株率、発病度)は大きく、大豆初作であっても決してリスクは低いとは言えません。罹病株率、重症株率、発病度の平均は４年目で最大となり、さらに長くなると低下する傾向にありました(図5-2)。大豆への転換初年(1年目)、連作(2～7年目)の圃場ともに、重症株率が40%、発病度が40を超える場合が多数あり、注意を要します。 3)大豆作前水稲連作年数(大豆作付前に水田転換した年数)水稲に1年間だけ転換した場合、2年以上に比べダイズ黒根腐病の発病リスクが高くなります(図5-3)。水稲転換を2年続けた場合でも、罹病株率、重症株率、発病度の高い圃場が多く見られます。水稲転換１年および２年と比較すると、水稲転換年をさらに延長した圃場(3年が9圃場、4年が3圃場、6年が12圃場)では発病程度が少し減少しますが、ダイズ黒根腐病を根絶できるわけではありません。
5ー(2)圃場環境における発病リスク要因
1)排水性の達観評価
秋田県、福島県、富山県圃場において、研究員・調査員の目視によって「圃場の排水性」を評価し、ダイズ黒根腐病との関係を解析したところ、排水不良圃場において、ダイズ黒根腐病の発病程度が高いことが示されました（図5-4）。
2)額縁明渠・補助暗渠の施工
排水性の改善対策法としては、額縁または圃場内明渠の施工、本暗渠または補助暗渠の活用等が考えられますが、本暗渠の有無とダイズ黒根腐病との関係性は判然としませんでした。このことは、「本暗渠が適切に利用されていない」、「老朽化により機能していない」等の理由によるかもしれません。額縁明渠を作溝した場合や弾丸暗渠または心土破砕により排水性改善対策（補助暗渠施工)を実施した場合、ダイズ黒根腐病の軽減効果が認められました(図5- 5、図5–6）。
1)播種日・播種様式
本病による被害の軽減には、「播種時期を遅らせる技術（晩播）」や「畝立播種」が効果的であることが知られています。東北地方、北陸地域における播種時期、播種様式とダイズ黒根腐病の関連性を解析した結果からも、播種時期が遅くなるほど、また平播と比べ畝立播種することで、発病程度が軽減される傾向が見られました(図5-7、図5-8)。合播種時期が早いと発病リスクは高く、遅らせることでリスクが減少しますが、一般的に、播種時期が遅い分、大豆収量が減少する等、悪影響が生じることも知られていますので、過度の晩播とならないよう注意しましょう。また、栽培地域によって、播種時期を遅らせた場合や畝立播種の効果が異なることも予想されますので、あわせて注意が必要となります。 2)チアメトキサム・フルジオキソニル・メタラキシルM(TFM)水和剤による種子塗沫処理近年、大豆の生育初期を病害虫から保護するために、種子塗沫処理剤が広く利用され、2010年～2017年の調査では、17県(青森県、秋田県、山形県、宮城県、福島県、新潟県、石川県、長野県、茨城県、栃木県、山梨県、愛知県、三重県、滋賀県、兵庫県、島根県、福岡県)の747圃場中634圃場(約85%)で農薬を塗沫処理した種子が使用されていました。ダイズ黒根腐病に対するTFM水和剤の効果を解析したところ、TFM 水和剤を塗沫処理した種子を使用することで、本病に対する軽減効果が認められました(図5-9)。ダイズ黒根腐病汚染圃場で大豆を栽培する場合、ダイズ黒根腐病菌による感染は播種後早い段階で起こることが、これまでの研究から明らかになっています。本剤のダイズ黒根腐病に対する効果は、大豆生育期間を通して持続するものではありませんが、生育初期段階での罹病を回避し、罹病を遅延させることで、重症化を防ぐ効果があると考えられます。 5ー(4)中耕培土作業における発病リスク要因
1)実施回数
メカニズムは明らかではありませんが、培土の実施は、ダイズ黒根腐病の発病を助長すると考えられています。東北地方、北陸地域7県の解析結果からも、培土の実施は、本病を助長することが示されました（図5-10）。また秋田県、福島県、新潟県で実施した実態調査データを解析したところ、培土回数の増加によりダイズ黒根腐病の発病リスクが高まることも明らかになりました。
2)実施時期
1回目の中耕培土日について、播種後29日までと30日以降に分け、ダイズ黒根腐病との関係を解析したところ、中耕培土を播種後30日以降に実施した場合、 29日までに実施した場合に比べ、ダイズ黒根腐病の発病程度が低く抑えられました(図5-11)。2013年～2018年に実施した新潟県、富山県の圃場試験について、中耕培土の時期・回数とダイズ黒根腐病との関係を解析したところ、遅い時期に中耕培土を1回実施した場合、早い時期の中耕培土1回実施、2回実施と比べ、ダイズ黒根腐病の発病程度が抑えられる傾向にありました。 ☆　一般的に、培土を実施しないと倒伏リスクが上がります。これまでに倒伏が生じた場合にダイズ黒根腐病の被害が大きくなることが、しばしば観察されています。無培土栽培の場合、中耕培土作業による発病リスクは低くなりますが、倒伏等、他の中耕培土作業以外の要因によって発病が助長されることもありますので注意が必要です。