第２チャレンジ中に発行されたNews Letter

☆学生スタッフより
☆学生スタッフより

第II部
物理チャレンジ2016

第47回国際物理オリンピック
第III部
(IPhO2016スイス-リヒテンシュタイン大会)

I.1組織体制

理論問題部会

実験問題部会

I.2 共催・協賛・後援等団体

共催

協賛

協力

後援

I.3 活動経過

I.4 広報活動
(1)   募集要項・ポスターの配布

(2)   JPhO News Letterの発行
・JPhO New Letter No.14  (2016年3月発行)

• JPhO New Letter No.15  (2016年7月発行)

• JPhO New Letter No.16  (2016年11月発行)

(3)　その他の広報活動

I.5  プレチャレンジ

(1)プレチャレンジ部会の活動意義

(2)　プレチャレンジ活動の概要

(3)　2015年10月～2016年8月までのプレチャレンジ活動

(4)結び

I.6　ステップアップ研修

II.1 物理チャレンジ2016概要

第２チャレンジ目程

第１チャレンジ概要

第２チャレンジ概要

II.2.1 実施体制
(1)広報

(2)　第１チャレンジ理論問題コンテスト会場の設営

(3)　実験課題レポートの課題公開と採点

(4)　理論問題コンテストの問題作成と採点

II.2.2 実施概要
(1)　物理チャレンジ申込者

(2)実験課題レポート

(3)理論問題コンテスト

(4)　第２チャレンジ進出者

II.2.3　理論問題コンテスト
(1)　問題作成

(2)　コンテストの実施

(3)　コンテストの結果

(4)　理論問題コンテストの分析

(5)　理論問題コンテストの課題

II.2.4　実験課題レポート
(1)　今年度の実験課題

(2)　実験の取り組み方と実験課題レポートの書き方の変更点

(3)　実験方法と実験内容

(4)　実験課題レポートの成績

II.3.1　出場者の選考
(1)　第１チャレンジでの評価

(2)　第２チャレンジの性格と学年分布

II.3.2　東京理科大学野田キャンパスでの実施体制

開催日程の詳細を表II.7に示す。

II.3.3　理論コンテスト

(1)　問題作成

(2)　各問の内容と分析

第１問B（力学）

第２問（熱・統計力学）

第３問（電磁気学）

第４問（原子核・素粒子などの現代物理）

(3) 13期への申し送り

II.3.4 実験コンテスト

課題1　「渦電流による制動力の測定」

課題1-1 誘導起電力のデジタルオシロスコープによる測定

課題1-2 満電流による制動力の測定

課題1-3　導体の形状と渦電流によるジュール熱との関係

課題2   「表面張力の測定」

課題2-1 樹脂パイプセットによる毛管現象の観察

課題2-2 ガラスピペットによる水の表面張力の測定

課題2-3 ガラスコップとデジタル天秤による水の表面張力の測定

課題2-4 表面張力の振る舞いについての考察（発展課題）

II.3.5　成績と表彰

金　慎

銀

類

優良賞

III.1　国際物理オリンピックへの参加派遣の概要

III.2　日本代表遷手侯補者の研修
III.2.1　研修スケジュール

1.通信添削

III.2.2 通信添削による研修
(1)　理論研修

(2)　実験研修

②第２回実験添削

③第３回実験添削

III.2.3　秋合宿における研修

III.2.4　冬合宿における研修
(1)冬合宿の日程

(2)　実験研修

実験研修I

実験研修II

実験研修VI（図III.9）

(3)　理論研修

III.2.5 春合宿における研修

(2)　実験研修と実験試験

実験研修I

実験試験I ・ II

(3)　理論研修と理論試験

(ii) 理論試験1  3月24日9:00~12:00 (3h)

III.3.1　代表選手の最終選考

III.3.2 研修スケジュール

III.3.3 通信添削による理論研修

5-3 IPhO2007Th3:連星の測定

III.3.4実験合宿における研修

実験研修合宿

III.3.5 直前合宿における研修

(1)   実験研修

(2)　理論研修

III.3.6 結団式

III.4.1 スイス-リヒテンシュタイン大会の概要
(1)　はじめに
国際物理オリンピック（IPhO）は，高等教育機関就学前の若者が参加して，物理の理論と実験の問題に取り組み個人の成績を競う，国際的なコンテストである。今年で47回目の大会で、昨年のインドから、今年度はスイス-リヒテンシュタインの共同開催となった。代表選手は各国最大５名までで，多くの国が５名の代表選手を派遣した。参加国は，代表選手以外に２名までのリーダーを派遣し，そのリーダーが問題の検討，翻訳，採点およびその交渉に責任を持つ。それ以外にオプザーバーを派遣することができ，JPhOからはリーダー2名,オプザーバー6名の計8名の委員を派遣した。引率役員は,例年の6名より2名多いが,これは2022年の日本大会開催に向けて，その関係者2名がオプザーバー参加したためである。昨年度より１名少ない２名の，選手としてIPhOに参加した経験のある若い委員（OP委員）が引率役員として参加したが，そのうち１名は，現在ドイツでポスドクとして研究しており，ドイツからの参加となった。以下の表III.15に派遣役員を示す。
IPhO2022日本大会関係者

(2)　スイス-リヒテンシュタイン大会
今年度の大会（IPhO2016）は，７月11日から17日まで，チューリッヒで開催された。今年度は，ヨーロッパでの開催のためか，昨年度より参加国数や参加人数が多く，84の国・地域から398名がコンテストに選手として参加した。試験会場などは主にチューリッヒ大学で，問題作成などの大会運営にはチューリッヒ工科大学ETHも協力していた。両大学ともアインシュタインが在籍したことで知られている。また，チューリッヒからは欧州原子核研究機構CERNも近いので、その見学なども行われた。日本代表選手には，物理の歴史と現在の両方を体感できる良い機会となったと考えている。プラックフォールからの光放射を模式化したスイス-リヒテンシュタイン大会のロゴを図III.19に示す。
(3)　日本代表団の日程
チューリッヒへは成田空港から直行便で往復すること図III.19   IPhO2016のロゴができた。チューリッヒ到着後，派遣役員と代表選手は，表III.16に示すように基本的には別行動となる。実験試験と理論試験はともに5時間で，最近のIPhOでの通常の順番である実験試験を先に行い，後に理論試験であった。最後の合同昼食会の際に，現地実行委員会を通して要請のあったスイス公共放送協会国際部の取材を受けたので，代表選手が他の国の選手と懇談する時間が少し短くなった。現地実行委員会を通しての要請だったので，当然取材時間に配慮があると思っていたが，実行委員会はメディアからの要請を伝えただけだったと，取材中にわかった。事前に取材時間などの確認を行うことが必要だったと感じた。

(4)  スイス-リヒテンシュタイン大会の成績
表III.17に示すように，日本代表選手は全員がメダルを獲得できた。メダルの色は金3,銀1，銅1と例年より良かった。特に全体で8位，実験問題に限れば，全体で2位の成績の日本代表選手がいるなど，日本代表選手全員が良い点を得ていた。今までの日本代表選手のIPhOでの成績を見ると，選手団全員の成績がかなり連動する印象がある。しかし，これが問題の難易度などに相関してはいないようで，日本選手の成績の良否が何によって決まっているのか，明確にはわかっていない。上述したように，今回は特に成績が良い選手がおり，このように特に優秀な選手が良い状態だと，選手団全体の雰囲気が良くなり，全体に成績が向上するのかもしれない。また，関西の高校に所属している代表選手が多いが，これは，今までのIPhO代表選手の出身校が関西に多く，先輩に日本代表選手がいると後輩も多く物理チャレンジに参加するためと考えられる。今後，さらに多くの高校から代表選手が選ばれるように努力する必要がある。
また，金メダルを2個以上獲得した全ての国のメダル獲得状況を表Ⅲ.18に示す。今年度は採点折衝協議が昨年のインド大会より少し甘く，金が47で全体の約12%,銀が74で約19%，銅が98で全体の約25%と，比率が高くなっている。そのため，表には，昨年度，金メダルを２個以上獲得した国は全て入っており，それ以外に，インドと日本，シンガポールとタイが加わっている。このように，メダルを多く獲得する国は，例年，著しい変化はあまり見られないと感じている。その中で，日本のメダル獲得数の変化は比較的大きいと感じており，年ごとの変化が何に起因しているのか，今後さらに検討が必要であると考えられる。

III.4.2　理論コンテスト
理論試験は，各10点満点の3つの大問からなる。問題は，オリンピックとして標準的な難易度であった。
第１問　力学２題
Part A  隠された円盤
金属円盤が埋め込まれ木製円柱を用いて金属円盤の位置を定める問題である（図III.20）。慣性モーメントと回転運動方程式が正しく身に付けられているかどうかが問われている。 PartB回転する宇宙ステーション（図III.21) a)宇宙ステーションを回転させることにより人工重力を得る問題である。回転座標系で運動している物体に作用するコリオリ力の理解，また，慣性系での考察から回転座標系での運動を予測する能力が問われた。前半の問いまでは，日本選手も健闘していたが，後半の問いにはかなり苦戦していた。
第２問　電気回路における非線形ダイナミックス
双安定な（2つの安定な状態をもつ）非線形素子の不安定性とダイナミックスを考察する問題である。そのような素子（サイリスタという）の無線送信機への応用，さらに，神経系のニューロンの興奮性とパルスの伝達に似た性質をもつ半導体チップであるニューリスタのモデルを考察する。
Part A 定常状態と不安定性
特殊なI – V特性をもつ非線形素子Xに,抵抗,コイル,直流電源を直列接続した回路を考えて，定常状態の安定性を議論する（図III.22）。
Part B  物理学のなかの双安定非線形素子：無線送信機
素子Xとコンデンサーを並列に,それらに抵抗と電源を直列に接続した回路を考察する問題である（図III.23, 図III.24)。
Part C  生物学のなかの双安定非線形素子：ニューリスタ
Part Bで考えた回路で，電源電圧を15.0 Vと12.0 Vの間で変化させて， 1回だけ振動して元の状態に戻るニューリスタの特徴を考察する問題である。日本選手は，PartAとPartBでは善戦していたが，Part Cではかなり苦戦していた。問題の意味を正確に読み取ることが難しかったようである。
第３問　大型ハドロン衝突型加速器
スイス・ジュネープのCERN研究所にある粒子加速器LHCの物理に関する問題である。 Part A. LHC 加速器粒子の加速と放射に関する問題である。
Part B  粒子の酸別
加速した陽子どうしを正面衝突させ,発生する粒子の識別と同定を行う問題である(図III.25,図 III.26)。日本選手はかなり健闘していたが，中には，相対論的扱いに不慣れな選手も見られた。物理オリンピックの理論問題で例年見られる傾向であるが，特に今回の理論問題では，実験家の寄与が目立つように思われる。問題のテーマを実験家から出してもらう場合でも，もう少し興味深い理論的側面を提示することも必要であろう。IPhOの理論問題の作成に，理論家の積極的な関与を望みたい。
III.4.3　実験コンテスト
(1)概要
材料の電気的特性として電気抵抗率に着目し，非常に薄い膜の抵抗を正確に測定する実験を行うというのが実験問題１である。一方，実験問題２では，モデル実験による相転移で，臨界指数を求めるというものである。
(2)　問題解説
実験問題１　２次元における電気伝導度
半導体技術に基づく次世代デバイスを開発するために，優れた特性を持つ材料を見つけることは重要な事である。実験問題1は，その特性の中でも電気抵抗に注目し、その測定に関して，用いる回路，測定電極の配置，資料の形状の３つのパラメータの影響を調べさせるものである。まずPart Aでは，四端子（4PP）測定法による抵抗率の測定である（図III.27, 28)。試料として，黒鉛でコーティングされた導電紙を用いる。これに，バネ付きピンが装着された専用の測定端子を用いて，電流を変化させながら電圧を測定し，グラフから電気抵抗を求め，さらに抵抗の不確かさを求めるというものだ。 Part B は，Part A で得られたデータを用いて，試料の面抵抗率を計算させるものであった(図III.29)。 Part Cは，異なる試料サイズでの測定である。試料の大きさにより同じ電圧をかけても電流値が異なるが，面抵抗率は試料の大きさに依存しない。そこで補正係数を用いなければならないが，それを測定値から決定するものである。理論も示され測定条件も指定されているため，丁寧に測定を行えば完答できるものである。 Part D は，形状補正係数とスケール則のパラメータを決定する問題である。そのために， Part Ｃで測定したデータでグラフを書き，与えられた形状補正係数を表す関数でフィッティングさせて関数のパラメータを決定させないといけない。ここで，AnswerSheetには3種類のグラフ用紙（方眼，片対数，両対数）が用意され最も適切なものを選択して書くよう指示があった。 Part E は，シリコンウェハとvan der Pauw法（図III.30）についてである。ここでは試料にクロムの薄膜がコーティングされたシリコンウェハを用いる。まず，これまでと同様に四端子法により電圧と電流の測定を行い，グラフから抵抗を求め，さらに補正保教を求め，クロム膜の面抵抗率を求めさせる。前のPartと同じ手順のため特に難しくはない。後半は,形状補正なしに面抵抗率を求めるために,フィリップス社の技術者であるL.J. van der Pauw の開発した測定法を使って測定を行うというものである。測定時に電極の配置を変えて測定し，van der Pauw法と結果を比較し，最後にクロムの抵抗率の計算をさせるものだ。この問題で求められた実験のスキルは，実験器具の取り扱いと測定技術，データ取得の正確さ，データのグラフ化，フィッティングと不確かさの確定というデータ解析能力である。
実験問題2　飛び跳ねるピーズ
実験問題２は，相転移に関し，自由エネルギーを秩序変数で展開して相転移を議論するLandauの理論（図III.31）を背景に，相転移現象をユニークなモデル実験で調べるというものである。連続相転移におけるいくつかの特徴の一つは，不安定性が粒子の集団的なふるまいにどのように影響を与え相転移に至るかで,今回の実験はマクロな状態変化が粒子の励起にどのように依存するかを調べるというものである。用いる装置を図III.32に示す。  (1)はスピーカのコーンの中心にアクリル筒を立て，下方中央に高さ1cmほどの仕切り板が付いたもの，(2) は約100個の芥子の実(粒子)， (3)  , (4)は筒の上部を塞ぐためのゴム手袋とテープである。 Part Aは，相転移に伴う臨界励起振幅を求めさせる問題である。電圧を変えスピーカをさまざまな振幅で振動させ，仕切り板の左右の粒子数を数え上げ，統計処理を行いグラフ化し、臨界値を求めさせる(図III.33)。正確に実験を行えば特に難しくない。 Part B は，スピーカに加える電圧ではなく実際の振幅を知るためのキャリプレーションをさせる実験である。ここでは，実際の振幅を測るための実図 III.33 相転移に伴う臨験の概略図を書かせ,実際に計測し較正を行うとい界励起振幅うものである。与えられた器具などすべて用いてよいというものであった。得られた結果のグラフから較正のための関係式を決定させ，粒子の臨界励起振幅を求めるという流れである。 Part Cは，通常の相転移現象における温度に対応するものは，ここでは，粒子の飛び跳ね運動のエネルギーに対応しており，スピーカの振動の速さの２乗に比例する。すなわち，信号発生器の振動数fと振幅Aを用いてv² = A² f²と表せる。ここでは，この関係が成り立つか検証し，秩序変数のべき乗的な振る舞いを決定する指数を決定させる問題であった。この問題で求められた実験のスキルは，誤差の伝搬，不確かさの解析，誤差の概算，関数のグラフ化，実験のデザインなどである。全体的に丁寧な説明で取り組みやすい良い問題であったと思われる。
III.4.4　成果と教訓
IPhOに日本代表選手を毎年派遣する最も重要な成果は，その日本代表選手らが国際交流し，世界の中での自分らの状況を把握できることにあると考えられる。そこでまず，その点について，今年度の状況を紹介する。試験結果については，今年度も日本代表選手は全員がメダルを獲得し，また，例年より良い成績を修めることができた。この成績は，IPhO2016で出題された問題に起因する可能性もあり，また，吉田君や渡邉君という，IPhOが2回目で慣れた選手がいることで，他の選手に良い影響を与えることができた可能性もある。そこで，今年度は入賞以上の各国選手の得点がいち早く公開されたので，その公開されたデータを用いて計算した得点分布の状況を紹介する。そして最近，問題を感じている，代表選手の派遣回数，OP委員と女性比率についての現状を紹介する。
(1)国際交流
IPhOに選手を派遣する最も重要な意義は，その優秀な学生が，他国の優秀な学生と交流することで自分らの現在の状況を把握でき,将来の国際的な活躍への基盤となることである。また、この派遣時期は、物理第１チャレンジの時期とも重なっており，物理チャレンジのホームページを見た学生らが，IPhOの速報ページも見ることで，世界の状況に興味を持つ機会ともなると考えている。その他，IPhO2016においては，アインシュタインが博士を修得したチューリッヒ大学が会場となっており，物理の歴史を感じることができるとともに, CERNの見学などで，現代物理の状況についても体感できたと思っている。
(2)　今年度の得点分布の特徴
まず，今年度のIPhO2016の得点分布の特徴を簡単に述べると，理論問題が難しく得点が低めなのに対し，実験問題は得点が高めとなっている。図III.34，35に入賞以上の選手の得点から計算した，理論試験と実験試験のヒストグラム（横軸に点数，縦軸に人数）を示す。実験試験のように全体の得点が高い場合に，ミスなく高得点を得るのは日本代表選手が高得点を得る一つのパターンと感じている。実際に今回，前述したように日本選手の一人が実験問題では全体の２位となった。しかし，全体の成績が良い場合にも，日本代表選手らの成績が振るわない時もあり，問題が易しければ良いというわけではない。図III.36に入賞以上の選手の得点から計算した，合計得点のヒストグラムを示す。今年度は，前述したように採点折衝協議が甘かったため，金，銀，銅メダル，そして入賞のボーダー上のピークが顕著な，のこぎり状の形となっている。
(3)　日本代表選手の派遣回数
今年度は，２名の日本選手が２回目の IPhOに参加した。今年度の比較的良い成績に見られるように，数回IPhOの経験がある選手が含まれている方が，安定した成績が得られる可能性が高いと思われる。実際，全体の傾向としては，教回の派遣で成績が向上することが多いと感じている。しかし，金メダルを得た後に銀メダルとなる場合もあり，また，他の学生が代表選手となってIPhOに参加するのを妨げることともなるので，今後，適切な派遣回数の制限に関する検討が必要と考えられる。また，この検討と平行して，日本代表選手の物理第１チャレンジの試験免除などの検討も必要と考えられる。今年度も,第１チャレンジの理論試験の日程と派遣日程が重なっており,日本代表選手は理論試験が免除となった。そのため，実験レポートのみの評価となり，昨年度に続いて，日本代表選手のひとりが第２チャレンジに参加できないこととなった。日本代表選手だからといって無条件に第２チャレンジに参加できるというのも問題と考えられるが,派遣回数の制限と合わせて検討が必要と思われる。
(4)　OP委員について
最近は，日本代表選手としてIPhOへ参加経験のある，主に大学生にOP（old people）委員として研修に参加してもらっている。また，派遣役員として，大学生と大学院生の１名ずつを選んでいる。今年度は，大学４年の川畑君と，ポスドクである田中君に派遣委員として参加してもらった。このように，代表選手経験がある先輩に研修に参加してもらうことで，代表選手やその候補らに良い影響が与えられていると考えられ，良い循環となっている。しかし，ここ数年は，研修に積極的に協力してくれる選手が減ってきており，この循環が維持できるか分からない状況となりつつある。積極的に協力している日本代表選手が少なくなったことは，２つの原因があるのではないかと考えている。一つは，日本代表選手の物理チャレンジへの思い入れが，初期の代表選手より少なくなってきていると思っている。これは，システムが整備され，先輩から後輩へと伝統が引き継がれる中で，初期の選手が物理オリンピックにより強い思い入れを持っているのに対して，最近の選手が物理オリンピック以外にも興味を持ち、あまり思い入れを持たずに活動するのは，ある程度自然なことと判断している。また，もう一つは，物理への思い入れと関係するのかもしれないが，選手の進路がより多様になってきていると感じている。そのため，例えば，外国の大学に進学し，本人に意思があっても，研修などに積極的に関与するのは難しい場合もある。このような状況のため，このシステムを維持・発展させるために，OP委員の負荷を軽減するなど，今後，現状の研修やそのための問題作成などの仕組みを検討し変更して行く必要があると考えられる。
(5)　女性比率
これは派遣のみの課題ではないが，日本代表選手となる女性比率が低いことには，何らかの対応が必要と考えている。現在まで，11回IPhOに日本代表選手を派遣しているが，そのうち女性は１名のみで，比率は2%を切っており，これは物理学科へ進学する学生の女性比率より低いと思われる。今後，比率を高める様々な取り組みが必要と思われる。図III.37   IPhO2006での代表選手
今年度、物理チャレンジ・オリンピック活動の12年目を迎え，国際物理オリンピックへの日本代表選手役員団の派遣も11回目を実施することができました。しかし，いままで「直線的に」右肩上がりで伸びてきた物理チャレンジ参加申込者の数が，今年度は昨年度に比べて減少し，目標としていた2,000名を超えることができなかったのは少なからずショックでした。今年は他の科目のオリンピックと日程が重なったために参加者が分散したなどの原因が考えられますが、それにしても、ちょっとしたことで減少に転じてしまうとは心もとない限りです。知名度が上がったとはいえ，物理チャレンジの浸透ぶりはまだまだ十分とは言えないのが実情だと言わざるを得ません。活動を始めてから10年以上が過ぎ，我々が最終的に目指す規模や形式はどんなものなのか,そろそろ明確にする時期になっているようです。それは予算の制限や委員の人的資源の限界からくるもので，際限なく拡大路線をとるわけにはいかないからです。闇雲にたとえば3,000名程度が第１チャレンジ参加者数の最終的な目標だといっても，現行のシステムでは，3,000名参加の第１チャレンジからいきなり100名に絞り込んで第2チャレンジを行っているわけで,そうすると，このシステムでは才能ある参加者を取りこぼしていないか，2,900名の物理嫌いを作り出していないか，という心配が常につきまといます。100名を選抜するまでの過程を改革しないと，単なる参加者数増加はむしろマイナスと考えたほうがいいでしょう。また，参加者が十分に事前準備をして第1チャレンジに臨んでくれるかどうかも重要なポイントです。第1チャレンジ参加者のレベルアップのほうが、参加者数の増加より重要かもしれません。そのために「チャレンジガイド」という自学自習のための参考書を作ったり，第１チャレンジの実験レポート成績にコメントをつけて参加者にフィードバックしたり，といった工夫も取り入れながら改善しています。ドイツや韓国など諸外国の物理オリンピック国内選抜のシステムを学ぶ機会がありましたが,日本の第1チャレンジと第2チャレンジの間にもう一段階の選抜過程が入っているようです。参加者が徐々に高度な物理を学びながら選抜されていくというシステムが理想的なようですが，それを実現するには，委員会の豊富な人的資源が必要です。それをJPhOが実現するにはどうしたらよいか，まだ答は得られていません。このように，JPhOは絶えず，より良い形を横索しながら毎年のチャンレジ・オリンピック事業を行っています。皆様からのさらなるご支援ご協力をお願い致します。

A出版
1.トーマス・ボベイ著,物理オリンピック日本委員会訳：「難問・奇問で語る世界の物理」丸善出版 (2016.9)
連載物理オリンピックと物理教育
2.野添　嵩：「物理チャレンジへの参加をふりかえって」大学の物理教育,  22, No.2, 91 (2016.7). 3. 近藤泰洋：「物理第2チャレンジ参加者のその後ー  2011年から2014年の参加者について」大学の物理教育,  22, No.1, 42 (2016.3). 4.吉田周平：「国際物理オリンピック2015インド大会報告」大学の物理教育, 21, No.3, 147 (2015.11). 5.東川 翔：遠方見聞録第10回「インドの地で感じた物理オリンピックの裏側」理学部ニュース（東京大学）, 47, No.5, 9   (2015.11).
B   掲載新聞・雑誌記事等
朝日新聞2016年7月19日
共同通信42
国際物理五輪で金3銀1銅1奈良や兵庫、京都の高校生2016/7/17 20:00文部科学省は17日、スイスとリヒテンシュタインで開かれた「国際物理オリンピック」で、日本代表の高校生5人が金メダル3個と銀メダル1個、銅メダル1個を獲得したと発表した。金メダルは筑波大付属駒場高(東京都)3年の福沢昂汰さん(17)、大阪星光学院高(大阪府)3年の吉田智治さん(17)、東大寺学園高(奈良県)2年の渡辺明大さん(17)。銀メダルは灘高(兵庫県)1年の吉見光祐さん(16)。銅メダルは洛星高(京都府)3年の高羽悠樹さん(17)。吉田さんと渡辺さんは昨年の物理オリンピックにも出場し、それぞれ銀と金だった。
時事ドットコム
国際物理五輪で金３個＝日本代表の高校生ら
－文科省
文部科学省は１７日、スイスで開かれた第４７回国際物理オリンピックに日本の高校生代表５人が参加し、金メダル３個、銀と銅のメダル各1個を受賞したと発表した。東大寺学園高（奈良県）２年渡辺明大さん（１７）は２年連続の金メダル、大阪星光学院高（大阪府）３年吉田智治さん（１７）は昨年の銀に続く金獲得の快挙となった。筑波大付属駒場高（東京都）３年福沢昂汰さん（１７）は金、灘高(兵庫県) １年吉見光祐さん（１６）は銀、洛星高（京都府）３年高羽悠樹さん（１７）は銅だった。今大会には８４力国・地域から計３９８人が参加。上位約８％に金、続く約１７％に銀、約２５％に銅のメダルが授与された。 (2016/07/17-20:22)
世界の高校生らが物理の問題で競う第47回国際物理オリンピックが７月１１日から17日までスイス・リヒテンシュタインで開催され、日本代表として参加し全員がメダルを獲得した。５年ぶりに金メダルを３人がとり、渡辺閩・東大寺学園高校２年）は昨年大会に続杏２年連続の「金」となっ世界84カ国・地域から398人が参加大会は毎年開かれ、20歳未満で大学教育などを受けていない生徒が対象。物理の能力を高め合うと共に国際交流を深めるのが目的だ。今回は世界84カ国・地域から398人が参加し、理論問題、実験問題に各5時間をかけて挑んだ。金メダルは参加者の約８％、銀メダルは約17％、銅メダルは約25％を目安にに与えられる。
５年ぶりの快挙
日本代表として参加したのは男子５人。金メダルは、渡追君、福澤昂汰君（東京・筑波大学附属駒場高校３年）、吉田智治君（大阪・大阪霍光学院高校３年）の３人。狼メダルを吉見光祐君（兵庫・雍高校１年）が、銅メダルを高羽悠樹君(京都・洛星惑校３年)が獲得した。日本代表全員がメダルを獲得したのは６年連続。３人が金メダルをとったのは５年ぶり２度目の快挙だ。連続「金」狙っていた渡邉君昨年のインド大会で渡邉君は金メダルを、吉田君は銀メダルを獲得している。渡満君は昨年大会後の高校生新聞の取材に「代表に遊ばれてからも、学校の勉強との両立が大変で、１週間に１度は辞めたいと思っていました。近い目標は、来年の国際物理オリンピックに出場し、金メダルを取ることです。その先の目標は、物理学者になることです」と話していた。
11年でメダル51個
日本代表の５人は、昨夏の国内大会、全国物理コンテスト「物理チャレンジ」 (応募者1945人)の成績優秀者の中から代表候補10人が選抜され、合宿などを経て決まった。日本は2006年大会から代表の派遣を始め、毎年メダルを獲得している。今年までの11回で金メダルを14個、銀メダルを20個、銅メダルを17個、合計51個を獲得した。最近３年の成績は次の通り（カッコ内は国別順位で公式発表ではない）▽15年金1、級2、銅2 （12位）▽14年銀4、銅1 （19位）▽13年狼２、銅３（23位）。 2022年に日本で開催来年のインドネシア大会に出場する日本代表候補を選抜する「物理チャレンジ」が今月から来月にかけて問かれている。2022年の第53回国際物理オリンピックは日本で開催される。 (高校生新聞オンライン2016年7月17日更新)
C 静演
1.中屋敷勉，江尻有郷，毛塚博史，佐藤誠，真梶克彦，鈴木功，並木雅俊，長谷川修司,深津晋,松本益明,光岡燕: 「2016年国際物理オリンピック参加に向けた実験研修の成果と課題」第77回応用物理学会秋季学術講演会，朱鷺メッセ（新潟県新潟市），2016年9月14日
2.毛塚博史：
「物理チャレンジ教育活動と国際物理オリンピックへの日本参加」第63回応用物理学会春季学術講演会，東京工業大学大岡山キャンパス，2016年3月20日
3.植松祐輝:
「物理チャレンジと物理教育：出場経験者としての視点から」第63回応用物理学会春季学術講演会，東京工業大学大岡山キャンパス，2016年3月20日
4.近藤泰洋，北原和夫，近藤一史，千葉順成，東辻浩夫，松本益明「物理チャレンジ2016報告： I．全体報告」 5.近藤一史,青柳裕子,荒木美菜子,五十嵐靖則,榎本成己,岡野邦彦,呉屋博,佐藤誠,鈴木亨，鈴木勝，田中忠芳，中野公世，中屋敷勉，並木雅俊，丹羽隆裕，増子寛，山本明利: 「物理チャレンジ2016報告：II．第１チャレンジ（理論問題と実験課題）」 6.東辻浩夫,荒船次郎,伊東敏雄,上杉智子,植田毅,桂井誠,川村清,佐貫平二,杉山忠男,鈴木亨，鈴木直，竹中達二，波田野彰，福田恵美子，松澤通生，三間圀輿： 「物理チャレンジ2016報告：III.第２チャレンジ理論問題」 7.松本盆明，一宮彪彦，井通暁，右近修治，大鳴孝吉，大塚洋一，川村康文，岸澤眞一，毛塚博史，小牧研一郎，近藤泰洋，桜井一充，下田正，真梶克彦，末松徹，鈴木功，瀬川勇三郎，武士敬一，遠山潤志，長谷川修司，林壮一，深津晋，松本悠，味野道信： 「物理チャレンジ2016報告：IV 第２チャレンジ実験問題」 8.田中忠芳，吉田弘幸，杉山忠男，荒船次郎，大原仁，興治文子，加藤岳生，川村清，東辻浩夫，波田野彰，松澤通生，中屋敷勉，真梶克彦，江尻有郷，毛塚博史，佐藤誠，鈴木功，並木雅俊，長谷川修司，松本益明，光岡薫，親川晃一，杉浦康仁，丸山義輝，林優依，上田研二，複優一，江馬英信，大森亮，澤岡洋光，笠浦一海，川畑幸平，中塚洋祐，佐藤遼太郎，山村篤志，蘆田祐人，田中良樹，野添嵩，北原和夫： 「第47回国際物理オリンピック報告： I .日本代表候補者の教育研修」 9.光岡薫，川畑幸平，田中良樹，中屋敷勉，大原仁，杉山忠男： 「第47回国際物理オリンピック報告：II.スイス・リヒテンシュタイン大会（IPhO2016）報告」
D
(参考)  2015年度収支決算

物理チャレンジ・国際物理オリンピック     2016年度報告書平成28年（2016年）12月26日発行編集：特定非営利活動法人物理オリンピック日本委員会発行者：特定非営利活動法人物理オリンピック日本委員会〒162 - 8601　東京都新宿区神楽坂1-3　東京理科大学内特定非営利活動法人物理オリンピック日本委員会事務局TEL 03-5228-7406     FAX 03-3268-2345 E-mail    info@jpho.jp URL http://www.jpho.jp/