住宅生産振興財団介護地追跡調査レポ2011年3月財団法人　住宅生産振興財団
住宅の良質なストックの活用と長期にわたり供給がさけばれる中、社会基盤として良質な市街地整備が求められています。住宅生産振興財団では、1979年から今日に至るまで約385団地をコーディネートしてきました。当財団が手掛けてきた住宅地も開発当初から20～30年を超える団地が増えてきている中、このような社会的背景を受け、住宅地の現在の居住者の評価と、開発当初考えられたまちづくりの特徴が意図通りに活用されているかなど、追跡調査し、今後の住宅地政策の方向性を示す重要な資料として活用したいと考えています。調査目的:住宅生産振興財団がコーディネートした分譲地の現地調査と住民を対象に意識調査し、今後の施策の参考とする。調査項目: 1.現地視察による、まちなみの特徴の確認と維持管理の調査2.アンケートによる、住宅地ごとの居住者の満足度や課題意識、改善要望調査調査対象地選定方法:住宅生産振興財団が分譲してきた全国各地に広がる約385団地の中から、ライフスタイルの変移や環境の変化が観察しやすい20年以上経つ団地、84団地を抽出。その中でもまちなみに特徴のあるものを選定した。
調査対象地と概要:
◎大津日吉台
所　在　地：滋賀県大津市日吉台4丁目19-16他土地提供者：日本地所(株)事業形態：土地買取開発戸数(全体／財団)：1,500区画／40区画会期：昭和54年10月20日(土)
◎橋本林間田園都市
所　在　地：和歌山県橋本市城山台1丁目20他土地提供者：南海電気鉄道(株)事業形態：土地買取開発戸数(全体／財団)：1,700区画／187区画期：昭和55年10月10日(祝)依◎芦屋浜シーサイドタウン潮風町／浜風町所 在 地：兵庫県芦屋市浜潮見町18-13他／兵庫県芦屋市浜風町25-5他土地提供者：兵庫県住宅供給公社事業形態：共同分譲開発戸数(全体／財団)：570区画／140区画期：昭和57年5月8日(土)低外部コーディネーター：嶋田勝次
◎北摂三田二ユータウン
所　在　地：兵庫県三田市狭間が丘3丁目26-3他土地提供者：兵庫県事業形態：共同分譲開発戸数(全体／財団)：9,000区画／58区画期：—会
◎芦屋浜浜風　第2期
所　在　地：兵庫県芦屋市浜風町5-30他土地提供者：兵庫県住宅供給公社事業形態：共同分譲開発戸数(全体／財団)：5,700区画／35区画期：昭和59年9月22日(土)低
調査対象地と概要: ◎芦屋浜浜風　第3期所　在　地：兵庫県芦屋市新浜町6-1他土地提供者：兵庫県住宅供給公社事業形態：共同分譲開発戸数(全体／財団)：5,400区画／69区画会期：昭和62年10月10日(土)
◎北摂三田ウッディタウン
所　在　地：兵庫県三田市すずかけ台2丁目8-4他土地提供者：住宅・都市整備公団事業形態：共同分譲開発戸数(全体／財団)：1,300区画／78区画会期：昭和61年10月25日(土)外部コーディネーター：藤本昌也
◎ホロンピア’88   21世紀
所在地：兵庫県三田市弥生が丘1丁目4-1他土地提供者：兵庫県住宅供給公社事業形態：共同分譲開発戸数(全体／財団)：21区画／14区画会外部コーディネーター：藤本昌也
◎生駒北大和　第1期
所　在　地：奈良県生駒市北大和2丁目11-6他土地提供者：生駒北大和土地区画整理組合事業形態：土地買取開発戸数(全体／財団)：1,300区画／101区画期：昭和63年11月3日(木)会外部コーディネーター：藤本昌也
◎生駒北大和 第2期
所　在　地：奈良県生駒市北大和4丁目17-2他土地提供者：(株)大林組事業形態：土地買取開発戸数(全体／財団)：1,300区画／52区画期：平成4年2月29日(土)低
調査対象地と概要: ◎六甲北二ユータウン藤原台　第1期所在地：兵庫県神戸市北区藤原台中町6丁目4-6他土地提供者：住宅・都市整備公団事業形態：共同分譲開発戸数(全体／財団)：6,950区画／52区画会期：昭和63年10月15日(土)外部コーディネーター：藤本昌也◎六甲北二ユータウン藤原台　第2期所在地：兵庫県神戸市北区藤原台北町4丁目10-29他土地提供者：住宅・都市整備公団事業形態：共同分譲開発戸数(全体／財団)：6,950区画／51区画AR期：平成元年8月31日(木) ◎六甲北二ユータウン藤原台　第3期所在地：兵庫県神戸市北区藤原台南町5丁目11-21他土地提供者：住宅・都市整備公団事業形態：共同分譲開発戸数(全体／財団)：6,950区画／45区画期：平成2年3月23日(金)低◎関西学研都市田原地区所　在　地：大阪府四条畷市田原台4丁目13-21他土地提供者：住宅・都市整備公団事業形態：共同分譲開発戸数(財団)：47区画期：平成2年5月12日(土) AR ◎ポエムノールひらかた北山　第１期所　在　地：大阪府枚方市北山1丁目56-2他土地提供者：住宅・都市整備公団事業形態：共同分譲開発戸数(全体／財団)：1,150区画／25区画AR期：平成6年1月7日(金)
調査対象地と概要: ◎ポエムノールひらかた北山　第2期所 在 地：大阪府枚方市北山1丁目49-6他土地提供者：住宅・都市整備公団事業形態：共同分譲開発戸数(全体／財団)：1,150区画／33区画会期：平成7年1月20日(金) ◎ポエムノールひらかた北山　第3期所　在　地：大阪府枚方市北山1丁目25-16他土地提供者：住宅・都市整備公団事業形態：共同分譲開発戸数(全体／財団)：1,150区画／29区画低期:平成7年12月1日(金)調査手法：現地観察調査、アンケート調査調査時期: 2010年9月26日～3月7日
企画・分析・実施・集計・財団法人住宅生産振興財団株式会社SPC株式会社シーズ広告制作会社
調査対象地マップ
調査対象地マップ
調査対象地マップ
調査対象地マップ
調査対象地マップ
調査対象地マップ
今回は、20～30年近く経つ住宅地を17団地調査したが、すべてに言えることはどの団地も草木が生長し、落ち着きのある街並みへと変貌をとげている。建替えやカーポートの設置など、居住者のライフスタイルの変化による改修も見受けられたものの、街並みに配慮したつくりとなっており、住まい手の意識の高さが伺えた。その一方、植栽の手入れのバラツキやカーポートの設置によってオープン外構の良さが失われているケースも見受けられた。
団地ごとの現地調査結果のまとめ一
◎大津日吉台住宅祭
●経年による落ち着きがあるが、カーポートの設置や建替え等により街並みに変化が見受けられる。 ●車の所有台数の増加により、ガレージの新設などが見受けられるものの街並みに配慮された造りとなっている。 ●開発当事、統一外構という概念が導入されていなかったが、木々が大きく育った現在、街並みとして落ち着きのある住宅団地となっている。
◎橋本林間田園都市住宅祭
●経年による落ち着きのある街並みとなっている。 ●既に建て替えられた住宅もあるようだが、開発当初のイメージは確保されている。 ●通り毎の外構イメージを守り、街並みの維持に努められている。 ●ブロック積みやビルトインガレージにシャッターが設けられるなど、徐々に街並みが変化している。
◎芦屋浜シーサイドタウン
ハウジングフェア／潮見町／浜風町●経年による落ち着きのある街並みとなっている。 ●植栽の足元に玉石を用いるなど、美しい街並みづくりを意識している。 ●生垣やシンボルツリー、歩行者専用道路などの手入れが行き届き、統一感のある街並みとなっている。 ●既に建て替えや外壁が塗り替えられた住宅があるものの、全体としては統一感がある。 ◎北摂三田二ュータウン●経年による落ち着きのある街並みとなっている。 ●街並み、景観を維持管理するために植栽が程よく手入れされている。 ●通り毎の外構イメージを守り、街並みの美しさ維持に努力していることが感じられる。
◎芦屋浜浜風第2期・第3期
●経年による落ち着きのある街並みとなっている。 ●みち広場や歩行者専用道路などの手入れが行き届き、統一感のある街並みとなっている。 ●みち広場に設けられた車庫は、開発当初のイメージ通りに維持、管理されている。 ●住宅団地内の各所に設置されているゴミ処理システムまわりも管理が行き届いている。
◎北摂三田ウッディタウン財団住宅祭
●経年による落ち着きのある街並みとなっている。 ●コモン広場や街並み、景観が程よく維持管理されている。 ●外構まわりに自然石を取り入れ、統一感のある植栽が施されている。現地調査結果
●経年による落ち着きのある街並みとなっている。 ●コモン広場や街並み、景観を維持管理するために植栽が程よく手入れされている。 ●外構まわりに取り入れられた舗装材や天然素材に割れや欠けなどがなく、美しい街並みとなっている。 ●街並みの維持、保全に対する住民の意識が高く、開発当初のイメージが保たれている。 ●敷地の高低差を利用した美しい街並みとなっている。 ◎生駒北大和財団住宅祭第１期●木塀の維持管理も開発当初の雰囲気を維持されている。 ●門扉やガレージまわりの植栽が程よく手入れされ、住まい手の意識の高さが感じられる。 ●外壁が塗り替えられた住宅があるものの、全体としては外壁の色彩、外構等に統一感がある。 ●壁面後退により開放感のある街並みが確保されている。
◎生駒北大和財団住宅祭第2期
●既に建て替えられた住宅があるものの全体としては外壁の色彩、外構等に統一感がある。 ●街区の高低差を利用した駐車場の配置や外構計画など、美しい街並みづくりを意識している。 ●ガレージまわりの植栽が程よく手入れされ、住まい手の意識の高さが感じられる。 ●壁面後退により開放感のある街並みが確保されている。 ◎六甲北二ユータウン藤原台財団住宅祭第１期●経年による落ち着きのある街並みとなっている。 ●壁面後退により、開放感のある街並みが確保されている。 ●外壁が塗り替えられた住宅があるものの、全体としては外壁の色彩、外構等に統一感がある。 ◎六甲北二ユータウン藤原台財団住宅祭第2期●経年による落ち着きのある街並みとなっている。 ●壁面後退により、開放感のある街並みが確保されている。 ●外壁が塗り替えられた住宅があるものの、全体としては外壁の色彩、外構等に統一感がある。 ◎六甲北二ユータウン藤原台財団住宅祭第3期●経年による落ち着きのある街並みとなっている。 ●地形の高低差を利用し、美しい街並みを形成している。 ●壁面後退により、開放感のある街並みが確保されている。 ●外壁が塗り替えられた住宅があるものの、全体としては外壁の色彩、外構等に統一感がある。
◎関西学研都市田原地区財団住宅祭
●経年による落ち着きのある街並みとなっている。 ●門扉やガレージまわりのコンクリート塀等、開発当初のイメージが確保されている。 ●壁面後退により開放感のある街並みが確保されている。
◎ポエムノールひらかた北山第１期
●幹線道路や船橋川沿いに面する街区の顔となる部分の外構に配慮した住宅群である。 ●経年による落ち着きのある街並みとなっている。 ●駐車場とフラワーフェンス、フラワーゲートが一体として維持管理された美しい街並みとなっている。 ●各住戸によって植栽の手入れの状況にバラつきが見受けられるが、全体としての統一感は図られている。 ●カーポートが設置され、空間の広がりを多少阻害しているのが残念である。
◎ポエムノールひらかた北山第2期
●幹線道路沿いに面するなど街区の顔となる部分に配置され、落ち着きが見受けられる。 ●法面緑地と各住戸の外構が一体となって、美しい街並みが維持されている。 ●各住戸によって植栽の手入れの状況にバラつきが見受けられるが、全体として統一感がある。
◎ポエムノールひらかた北山第3期
●街区の高低差を利用した駐車場の配置や外構計画など、美しい街並みづくりを意識していることが感じられる。 ●屋根形状や外壁の色彩、外構等に統一感がある。 ●各住戸の植栽が程よく手入れされ、全体としての統一感のある美しい街並みとなっている。ホロンピア‘88 21世紀住宅展、芦屋浜浜風第2期・第3期、ポエムノールひらかた北山第1期～第3期、生駒北大和第1期・第2期、北摂三田ウッディタウンに関しては、現地調査の結果、他の住宅地にはない街並みの特徴が見られました。そこで居住者の声や街並みの維持管理状況について意見を把握するために、アンケートを実施することにしました。
今回のアンケート調査では、財団が手掛けた住宅地を選んだ理由と住んでみてからの感想や満足度、街並み維持管理と今必要な事柄、永住に関する今後の課題などを質問した。お住まいの住宅地を選んだ理由、住んでみてからの感想とも1位は「周辺環境や地域のイメージが良い」で2位は「緑や街並みが美しい」、 3位は「通勤や買い物に便利」という結果になった。統一外構やコモン広場などが居住の大きな決め手にはならなかったようだが、 [管理組合があり、環境が維持されている]が5位に入っており、住民の街並み維持管理への関心の高さが伺えた。住宅地の満足度に関しては、街並みの特徴でもあるコモン広場やフットパス、植栽帯や道路の舗装など、高い評価が得られた。しかし、生駒北大和の木塀等に関しては、やや不満が高まったのと、駐車場の位置や外構の形態変更に関しては賛否両論という結果になった。街並みの維持管理については、7割の方が多少問題・不安点があると答え、 [経年変化による傷み] [庭・外構の手入れ]にその理由が多く寄せられた。次に街を良くするために必要なことはと伺うと、共有地の維持管理、防犯・防災、高齢者サービスが必要という答えが多く寄せられた。この街に住み続けたいか、という問いに対しては、約9割の方がはい、と答え、緑が多く、利便性も良い優れた住環境であるということが理由であると思われる。 10年後の住宅地の課題については、高齢化対策の声が多く、今後、このような住みよい街をどのように守り、より暮らしやすい街へと変えていくのかが、街並みを維持し、育てていく鍵になるものと思われる。 ◎アンケート回答団地の表記ホロンピア’88 21世紀住宅威＝ホロンピアポエムノールひらかた北山第1期～第3期＝ポエムノール芦屋浜浜風第1期・第2期＝芦屋浜浜風北摂三田ウッディタウン＝ウッディタウン生駒北大和第1期・第2期＝生駒北大和
購入前・購入後の居住に関する感想をそれぞれ5位まで尋ねたところ、 [周辺環境や地域のイメージが良い] [緑や街並みが美しい]が1位、2位を占め、自然環境や景観に対する評価が高いことが伺えた。 3位の「通勤や買い物に便利」という回答は購入前よりも購入後の方が評価がアップし、利便性が良好であることも伺える。
■住もうと思った理由は(1～5位まで選択)
回答団地：ホロンピア・ポエムノール・芦屋浜浜風・ウツディタウン・生駒北大和周辺環境や地域イメージが良かったから緑や街並みが美しいから通勤や買い物に便利だから学校、公園などの公共施設が整っているから統一感のある外構(門・生垣)が気に入ったから住宅地内の広場*'が気に入ったから価格が妥当だったから親族・友人がおり、馴染みの土地だから資産価値が高いからゴミ処理システムが気に入ったから治安や防犯、防災に優れているから病院や高齢者施設が整っているから※上記グラフは、1位:5点、2位:4点、3位:3点、4位:2点、5位:1点で計算した合計結果※１広場：コモン広場・コモン緑道・木塀
■住んでみての感想は(1～5位まで選択)
回答団地：ホロンピア・ポエムノール・芦屋浜浜風・ウッディタウン・生駒北大和周辺環境や地域イメージが良かった緑や街並みが美しい通勤や買い物に便利学校、公園などの公共施設が整っている管理組合があり、環境が維持されている住宅地内の広場"'が良かった統一感のある外構(門・生垣)が良かった近隣の方とのお付き合いが楽しい治安や防犯、防災に優れている病院や高齢者施設が整っているゴミ処理システムが良かった資産価値が高い※上記グラフは、1位:5点、2位:4点、3位:3点、4位:2点、5位:1点で計算した合計結果※１広場：コモン広場・コモン緑道・木塀ケート結果
フットパスやコモン広場、地下埋設や植栽帯、舗装など、特徴のある街並みとして設計したものに対しては、高評価が得られた。しかし、生駒北大和の木塀、大型木製ハンガーガレージ扉は、木製で重く、メンテナンスの面からやや不満の声が高まった。駐車場や外構の形態変更など、個人で変更できないことに関しては、意見が分かれたがルールが設定されていることに関しては、満足度が高かった。 ■団地内にある歩行者用道路(フットパス)について回答団地：ホロンピア・ポエムノール・芦屋浜浜風
■団地内の道路の凹凸(ハンプ)は、車のスピードを低減させているか回答団地：ホロンピア・ポエムノール・芦屋浜浜風・ウッディタウン
|団地内にあるコモン広場・みち広場・コモン緑道について回答団地：ホロンピア・芦屋浜浜風・ウッディタウン
アンケート結果■団地内の地下埋設について回答団地：ホロンピア・ポエムノール|アプローチまわりに使用の天然(または御影石風)素材について回答団地：ホロンピア・芦屋浜浜風
■宅地内や並木道のシンボルツリーについて回答団地：芦屋浜浜風・生駒北大和
■境界部分(植栽・塀・フラワーボックスなど)について回答団地：ポエムノール・芦屋浜浜風アンケート結果I生垣の高さや外構の整備など、ルールの設定について回答団地：芦屋浜浜風・ウッディタウン
■外構(擁壁・植樹桝等)の形態変更不可について回答団地：ホロンピア・ポエムノール
■駐車場の位置変更不可について回答団地：ポエムノール・芦屋浜浜風
■団地内の街路灯・防犯灯の位置、数量について回答団地：ホロンビア・ポエムノール・ウッディタウン・生駒北大和満足している
アンケート結果■住宅地の立地状況(公共交通機関までの距離・利便性)について回答団地：ホロンピア・ポエムノール・芦屋浜浜風・ウッディタウン・生駒北大和
■団地内にある植栽帯やコモン緑道について回答団地：ポエムノール
■土地の起伏を活かした法面緑地やアプローチについて回答団地：ポエムノール
■それぞれの街路イメージにふさわしい景観について回答団地：ポエムノール
アンケート結果■2台収容の芝生敷きの駐車スペースについて回答団地：ポエムノール
■団地内の御影石の舗装について■曲線を採用した外構について■連続する擁壁や緑化バーンなどの美しい街並みについて回答団地：ホロンビア■住宅の一部としてガレージや屋外収納をデザインされていることについて回答団地：ホロンビア
アンケート結果¶団地内のエアパイプによるゴミ処理システムについて回答団地：芦屋浜浜風
I団地内の電動扉付ガレージについて回答団地：芦屋浜浜風
■生垣の樹種を街区ごとに統一していることについて回答団地：芦屋浜浜風
■木塀が連なる特徴的な街並みに関して回答団地：生駒北大和
32%
だちらでもない
 26%アンケート結果|大型木製ハンガーガレージ扉について回答団地：生駒北大和
Iお隣りと駐車場を1ヵ所にまとめていることについて回答団地：生駒北大和
■広場につながる歩車共存型細街路について回答団地：ウツディタウン
■外構に使われている特殊スロックについて回答団地：ウッディタウン
満足しているケート結果
アンケートの対象地が20～30年を迎える住宅地ということもあり、街並みの維持管理に関しては多少問題点・不安点がある、と答えた方が70％と多かった。具体的な回答としては、「経年変化による傷み」 [庭・外構の手入れが大変]という答えが多く、次いで経済的な負担、街並みの制約等が続いた。これから訪れる住宅地の高齢化に、やや不安があるという結果となった。 ■この街の維持管理について、問題点や不安点は回答団地：ホロンピア・ポエムノール・芦屋浜浜風・ウッディタウン・生駒北大和
■問題点・不安点を具体的に(複数回答可)
経年変化による傷み庭・外構の手入れが大変住宅の維持費などの経済的負担が大きい増改築したいが、いろいろな制約等がある間取り・設備が幕らしにあっていない家が広く日常の手入れが大変環境がよくない(日照・騒音等)アンケート結果
心地よく住み続けるために必要なことは、「共有地や緑化道路の充実や手入れ」 [巡回警備や監視力メラの設置] [高齢者向けサービス] [地震などの防災対策]が上位を占めた。調査対象地が成熟したエリアであるということもあって、維持管理と防犯面では、外部に委託したいという答えが多く見られた。また、住宅地活性化にあたり、意見交換の有無を伺ったところ、約7割の方がないと答えた。 ■共有地(コモン)や緑化道路の充実・手入れ、モニュメントの設置・管理など回答団地：ホロンピア・ポエムノール・芦屋浜浜風・ウッディタウン・生駒北大和
■住宅地内の巡回警備や監視力メラの設置回答団地：ホロンピア・ポエムノール・芦屋浜浜風・ウッディタウン・生駒北大和
■地震などの防災対策(共同で非常食や防犯用品などの保管・管理)回答団地：ホロンピア・ポエムノール・芦屋浜浜風・ウツディタウン・生駒北大和
アンケート結果
■来客車やセカンドカーをとめるための駐車場の確保回答団地：ホロンピア・ポエムノール・芦屋浜浜風・ウッディタウン・生駒北大和
■共同賃貸施設の整備(集会や講座、店舗などに賃貸できる有料スペース)回答団地：ホロンピア・ポエムノール・芦屋浜浜風・ウッディタウン・生駒北大和わからない24% ■子育て支援サービス(一時保育(預かり)、保育所、児童館)回答団地：ホロンピア・ポエムノール・芦屋浜浜風・ウッディタウン・生駒北大和わからない32% ■高齢者向けサービス(買い物配送、趣味・クラブ活動、健康管理)回答団地：ホロンピア・ポエムノール・芦屋浜浜風・ウツディタウン・生駒北大和
■住宅地の活性化にあたり、他の住宅地と連携して情報の交換等をされたことは回答団地：ホロンピア・ポエムノール・芦屋浜浜風・ウッディタウン・生駒北大和
この住宅地に住み続けたいという問いに対し、約9割の方が「住み続けたい」と答えた。これは、「実際に住んでみての感想は？」という質問のところでも多くの方が[周辺環境や地域のイメージが良い] [緑や街並みが美しい]または、 [通勤や買い物に便利]などと答えいたことも合わせると、住環境にとても優れていることが伺える。
■この住宅地に住み続けたいですか。
回答団地：ホロンピア・ポエムノール・芦屋浜浜風・ウッディタウン・生駒北大和
■住み続けたい理由
[ホロンピア]緑や家並みも美しく、落ち着いている。騒がしくなく、静かでいい。 (80代男性)自然と建物のバランスが程よく、心が落ち着くから。子供の友達もたくさん集まってきてくれるから。 (50代男性) [ポエムノール]日当たりが良い。廻りが買い物等便利になった。 (70代男性)庭の手入れ等しているので愛着がある。環境がよく、交通も便利。 (50代男性)日当たりがよく、大阪へ京都へのアクセスがとても便利。地域への知り合いが増え、生活が根付いているので。 (60代男性) [芦屋浜浜風]静かで環境が良い。(70代女性)環境が良く、犯罪も少ないように思います。 (70代男性)静かで街並みが整っているので、住みたいと思う。ただ、車がないと不便。車の運転ができるまでは住めると思う。 (50代女性) [ウッディタウン]生活に便利で環境が良いので。(30代女性)緑が多く、環境が良い。娘一家が近くに住んでいる。 (60代女性) 20年以上住み、ご近所の人間関係も良好。便利(交通・買い物・病院など)  (50代女性) [生駒北大和]交通、買い物等の利便性がよい。(50代男性)子供にとって良い環境の住宅地と思うから。(30代男性) 20年以上住み続け近隣とも非常に良好な関係にあり、十分満足している。 (70代男性)
最後に10年後、この住宅地が抱えるだろう課題について自由に記述してもらったところ、1番目に多く挙げられた意見は「高齢化対策」であった。居住年数が20～30年くらいの家庭が多く、回答者の多くが50代以上ということもあって、高齢化に伴う街並みの維持管理の難しさや住宅地のバリアフリー化、自宅の改修、交通手段や医療施設の確保などの具体的な課題が挙げられた。
ホロンビア
住民が高齢化しているため、世代交代が進むか、新しい住人に入れ替わっていくと思う。その時、街並みに対する価値観も多様化するのでその意見をまとめていくのに苦労するかもしれない。住宅は良質なものが建てられていると思う。まだ何年も使うことができると思う。 (60代男性)少子高齢化の影響が響いてくる。購入価格が、比較的高い物件であるから、購入層が限定されるので、この傾向がさらに大きくなることが懸念されるが、各地でも発生している課題であるから、やむを得ないと思います。 (80代男性)
ボエムノール
住宅の改修や建て替えが必要となり、まとまった資金が必要になってくる。高齢化と少子化で段々と人が少なくなり住みづらくなると思う。 (70代女性)住宅の建て替え時に、周辺との調和が必要。公共交通機関(バス)便の確保。団地内に医療施設がない。団地内の商業施設の充実。(50代女性)
戸戸浜浜田
住民が高齢化してきているので、10年後となると介護の必要な世帯が増えるのではないか。そうなると住んでいない家が増えたりして、現在のような街並みが維持できるのか?防犯面はどうなるのか?と問題点がいろいろ出てくるように思う。 (70代男性)
生駒北大和
先発のニュータウンのように住民の高齢が進むものと考えている。 (50代男性)高齢化に伴い、車椅子で出入りできるようにアプローチのスロープ化。公的支援以外の生活支援してくれる企業。1階は支援者が出入りするので2階は出入りできないように扉を付けるなり鍵をつけたい。 (60代男性)
ウツデイタウン
高齢化対策、少子化対策、住宅の改修など。 (50代男性)少子化で不動産の資産価値が下がるうえ、高齢化も進むので、手入れの行き届かない家やゴミ屋敷が増えそう。新築は抑制して、今ある家をリフォームしたり、私鉄系の住宅地でやっているように郊外の広い家は若い人に貸すなど住み替えを促すシステムを整備して、将来空き家が増えないようにすることが必要だと思う。 (60代女性)
●まちなみづくりと維持について、統一外構の手法はいろいろあるが、おおむね住民の理解を得られており、満足度も高い。しかし、居住後の維持管理については、居住年数の経過による高齢化に伴って、資金的にも体力的にも、不安が高まっている。 →維持管理のルールの整備と合わせて、自治会や管理組合と住民との作業分担や資金的な負担方法、業者への委託方法も含めて、開発時に考慮すべきところがある。 �道路の線形やコモンなどの、まちなみづくりの手法は、おおむね満足されている。 →ハンプについても、自転車やベビーカー・車いすなどの通行がしづらい等の声があり、起伏と仕上げ材の選択には注意が必要である。 ●まちなみづくりに開発時点で最新の機器を採用すると、機械的なものや経年劣化が想定されるものは、年数経過に伴って不具合が生じたり、メンテナンスが大変になったりと評価が低くなっている。 →その後のメンテナンスや部品交換など、汎用性を考慮する必要がある。 ●みち広場などのランドスケープ上の工夫もおおむね理解され、満足されているが、建物の壁面後退距離の統一や屋根形状・色彩統一、外壁色彩の同系色による統一等、建物の個性を損なうことなく統一したまちなみを演出する工夫が開発時に求められる。 →住み替えやロケーション等によって、新たに移り住まわれる住民にも統一性を担保できるようなルールや体制の構築も望まれる。 ☻統一外構や緑を多用したまちなみに対する評価は非常に高く、購入理由の上位でかつ、居住年数が経っても高い評価が得られた。また、永住希望理由にもまちなみに対する評価が高くなった。しかし、年数経過とともに、新しい住民の流入や世代交代など開発発当時から価値を共有した住民以外が価値を共有できるかについて不安が高い。 →建築協定などの手法を用いることは、有効性があるという半面、縛りが強く、住み替えや賃貸等の新たな住民の流入を妨げるものになってはならない。 →まちなみは・建物による統一性・外構による統一性の2点で街並み景観をつくってきたが、最終的には、そこで住まわれる住民の暮らし方がまちなみに影響を与えるものであり、どのような暮らしを提供できるかを開発時にコンセプトとしてだけでなく、具体化する方策が必要となる。 ●立地や周辺環境については、購入当時十分に認識したうえでの購入であったと考えられるが、年数を経て、高齢化が進むと、中心市街地や駅前等の車を必要としない生活スタイルを求める人が多くなり、現住居の扱いが課題となる。 →移住住みかえ支援機構の『マイホーム借り上げ制度』や他の公的な制度を案内する必要があると考えます。 (参考1)移住住みかえ支援機構(JTI)の「マイホーム借上げ制度」は、シニアの皆さま(50歳以上)のマイホームを最長で終身にわたって借上げ、安定した賃料収入を保証するもので、これにより自宅を売却することなく住みかえや老後の資金として活用することができる。 (参考2)地方公共団体や住宅金融支援機構が実施しているリバースモーゲージ制度を活用ができる。主なリバースモーゲージの例●厚生労働省の「長期生活支援資金貸付制度」対　象65歳以上
最低評価額1000万円～1500万円評価額の70％が融資上限
各都道府県の社会福祉協議会が実施主に市町村税非課税程度の低所得層が対象●武蔵野市の福祉資金貸付対　家おおむね65歳以上融資額最低評価額の基準はない評価額の80%が融資上限特　徴生活費は8万円以内など使途による限度額あり●中央三井信託銀行　住宅担保型老後資金ローン対　家60歳以上83歳以下融資額最低評価額4000万円評価額の50％が融資上限特　徴3大都市圏の土地付戸建が対象80歳以降、グループの保険会社との契約で終身年金への切替も可能●東京スター銀行　新型リバースモーゲージ対　 60歳以上融資額融資額は500万円以上1億円以内特　徴首都圏、近畿圏、山梨県の戸建住宅限度額内で随時借入可能利息部分のみ毎月返済する※リバースモーゲージを提供するのは主に自治体などの公的機関と民間金融機関です。民間では大手住宅メーカーなども自社物件の顧客に対して制度を導入し始めています。民間が一定以上の富裕層を対象としているのに対し、厚生労働省や各自治体の公的制度は生活に必要な資金を融資する低所得者向けとなっています。 ●既存の住宅地の改修として手の打てる事項やポイント•住宅の建替え時a.セットバックによる狭い道路の拡幅b.ブロック塀の生垣化·居住者の高齢化進展時c.空家の対策(例えば、高齢者向け施設への転換など) d.空地の対策(例えば、集約化して公共空間や公園など) e.まちのパリアフリー化(例えば、階段・段差のスロープ化) f.電線類の地中化g.環境配慮型への返還(例えば、太陽光発電、エネファーム、スマートグリッド等) 「調査・分析・まとめ］シーズ広告制作会社