( 1 ) …政府の憲法解釈には論理的整合性と法的安定性が求められる。したがって、従来の政府見解における憲法第９条の解釈の基本的な論理の枠内で、 論理的な帰結を導く必要がある。 (2) . .この自衛の措置は、あくまで外国の武力攻撃によって国民の生命、自由及び幸福追求の権利が根底から覆されるという急迫、不正の事態に対処し、国民のこれらの権利を守るためのやむを得ない措置として初めて容認されるものであり、そのための必要最小限度の「武力の行使」は許容される。これが…基本的な論理であり、昭和47年10月14日に参議院決算委員会に対し政府から提出された資料「集団的自衛権と憲法との関係」に明確に示されているところである。出典：平成26年7月1日国家安全保障会議決定・開議決定「国の存立を全うし国民を守るための切れ目のない安全保険法制の整備について」より小西洋之事務所作成平成28年12月5日参道院外交防衛委員会民進党・新緑風会小西洋支5527年6月11日横島長官経弁○小西洋之君四十七年見解を作ったときに限定的な集団的自衛権行使を容認する法理が含まれていたんですねO横畠内閣法制局長官法理といたしましてはまさに当時から含まれているSEMEBIRE 演劇長官軽井○小西洋之君7. 1閣議決定の基本的な論理（注：集団的自衛権行使を含む論理）について、この四名の頭の中にあって、それが四十七年見解の中に当時書き込まれたという理解でよろしいですか〇横畠内閣法制局長官そういう考え方を当時の担当者は皆持っていたということであろうというお答えをしている。出典：国会会議線より小西洋之事務所作成■平成29年12月5日参議院外交防衛委員会民進党・新緑風会小西洋之わが国に対する〜時計47年記録の「転火替え」平成27年3月24日O小西洋之君同盟国に対する外国の武力攻撃ということもここに概念的に含まれるというふうに考え出したのは、横畠長官、あなたが初めての法制局長官ということでよろしいですね。〇横畠内閣法制局長官同様に考えていた者がいたかどうかは存じませんが、この昭和四十七年の政府見解そのものの組立てから、そのような解釈、理解ができるということでございます。
昭和47年9月14日西西長官経共
わが国に対する侵略が発生して初めて自衛のための措置をとり得るのだということからいたしまして、集団的自衛のための行動はとれないと、これは私ども政治論として申し上げているわけでなくて、憲法第九条の法律的な憲法的な継釈として考えておる路和47年9月14日唐國長官客弁O憲法第九条の戦争放棄の規定によって、他国の防衛までをやるということは、どうしても憲法九条をいかに読んでも読み切れないOわが国が侵略をされてわが国民の生命、自由及び幸福追求の権利が侵されるというときに、この自国を防衛するために必要な措置をとるというのは、憲法九条でかろうじて認められる自衛のための行動 出典:国会会議祭より小西洋之事務所作成
 1970年 平成29年12月5日参議院外交防衛委員会民進党・新緑風会小西洋之
時約47年9月14日日本日本中
嘉法第九条の規定が容認しているのは、個別的自衛権の発動としての自衛行動だけだということが私どもの考え方で、これは政策論として申し上げているわけではなくて、法律論として、その法律論の由来は先ほど同じような答弁を何回も申し上げましたが、あのような説明で、わが国が侵略された場合に、わが国の国民の生命、自由及び幸福追求の権利を守るためにその侵略を排除するための措置をとるというのが自衛行動だという考え方で、その結果として、集団的自衛のための行動は憲法の認めるところではないという法律論として説明をしている
時期47年9月14日 后國長官経弁
非常に緊密な関係に、かりにある国があるといたしましても、その国の侵略が行なわれて、さらにわが国が侵されようという段階になって、侵略が発生いたしましたならば、やむを得ず自衛の行動をとるということが、憲法の容認するぎりぎりのところだという説明をいたしておるわけでございます。そういう意味で、集団的自衛の固有の権利はございましても、これは憲法上行使することは許されないということに相なると思います。
路海47年9月14日
○集団的自衛権につきましては、全然行使できないわけでございますから、ゼロでございますO角田内閣法制局長官連帯的関係にあったからといって、わが国自身が侵害を受けたのでないにかかわらず、わが国が武力をもってこれに参加するということは、これはよもや憲法九条が許しているとは思えない集団的自衛権の行使を憲法上認めたいという考え方があり、それを明確にしたいということであれば、憲法改正という手段を当然とらざるを得ないと思います。したがって、そういう手段をとらない限りできないということになると思います。出典：国会会議祭より小西洋之事務所作成平成29年12月5日参議院外交防衛委員会民進党・新緑風会小西洋之時間が36万円！長官軽が○集団的自衛権は一切行使できない○日本の集団的自衛権の行使は自由なりが侵されている状態ではないということで、絶対できない発動する。時約58年2月22日須田長百経行略約47年5月12日真平政長経行○安倍外務大臣法制局長官の述べたとおりであります。 O谷川防衛庁長官法制局長官の述べたとおりでございます。防衛庁政府元軍(内閣所利局町の月13日-歴代表自衛行動の範囲憲法第9条のもとにおいて許1容されている自衛権の発動については、政府は、従来からいわゆる自衛権発動の3要件(わが対する急追不正ならID Edition 'verあること、…(略)に該に限られると解している。座和47年町刈居屋(内閣延司10月7日残郡) luww 47.10.14によって開示された文書)及び昭和947年10月14日参議院決定委員会議出資料「日本行動の1平成29年12月5日参議院外交防衛委員会民進党・新緑風会小西洋之47:49:40に関する内装7
2015/9/15  濱田邦夫元最高裁判所判事四十七年の政府見解の作成経過及びその当時の国会での答弁等を考えますと、政府としては明らかに外国による武力攻撃というものの対象は我が国であると。これは日本語の読み方として、普通の知的レベルの人ならば問題なく、…それを強引に外国の武力攻撃というのが日本に対するものに限られないんだというふうに読替えをするというのは、法種という、つまり、字義を操って、法文そのものの意図するところとは懸け離れたことを主張する、これはあしき例であると、とても法律専門家の検証に堪えられないと。それは読みたい人がそう読んでいるというだけの話で、裁判所に行って通るかというと、それは通らないでしよう。宮﨑礼豆元内閣法制局長官2015/6/22 「外国の武力攻撃」とある表現には、我が国と密接な関係にある外国に対する武力攻撃も含むと読めると強弁して…これは、いわば黒を白と言いくるめる類いと言うしかありません。伊藤真日弁連憲法問題対策本部副本部長2015/9/8四十七年意見書の当時から限定された集団的自衛権は認められていたというようなことは、あり得ません。当時の吉國長官答弁及び防衛庁政府見解によって完全に否定されている平成29年12月5日参議院外交防衛委員会民進党・新緑限会小西洋之ve平成２８年１０月２０日　外交防衛eおすす-漢方孫国(神格察署所) 。ンポーサ内司こめおよ恥ないこといえいないこいいへへへUKLYネット財布!! (<&#2)<&#2)ダンポン新wh評価of Sの歌う。なくUNITYオルタ語文字はSHSHHSリングレビ→ → → → → →無面立ちみこいに離散気耐海。それ受け面RR |ヘッション部のみうの#つないのののからfurersニーンはさん撮影いたと思う政論研究につの粉からご希望中受やさやうたいで「心部神許部準反歌歌#<<温暖や影響所心,影影&v>たんのうちにやら断り影響!み過済の輸源土り市民行満戸涵受旅合十周期ヘグポルダ細部分受許しているといい、だったこのことすらしてくり面によってお分離歌声受国機分受信編心を題や諸惑叫受望画られいただけしたけい受けやこれこ細胞外され目の専用,&うううやいな外国政|やんん鴨*#みら##はややからやる国政法はいいうし&こんご説明やないや>&できやで購内へへやすさみやさせいなので。平みたいなやみゆり受虐搬り離婚みご洋肥外田設いただうやごうなどのたいだけ状察官やプタシテ送財んかりやや気軽向いってい|熟画音楽#### ├──う盛は武州へごんのごくさら単位イン国内部へにあったいからとつみみで開始されアサ職職の審査弁育募业さい市やさ外党協議分受米辦ら議議Dなifixted - - - - - - ifixted - - - philosoph #ございてていたの物外やすならからい- S lf細い必細細音製마河いうな行動画幾ら同国一な雰囲気や密。その中で知歌|迷惑山子加好田)かうのからみた相性がある、こみない成立も中で画行嫁別H子能部受国受然計許酬やず味い対音・・・国神学,サグウ,の影映内らは歌うやないのののが行政が嫌る高ごみん機能内約91 ,半隊心園Sアステッドの赤 みんいないので購内からい戸井叫から開始予定し19燃占党議委員受賞もせずそうせんよ&いせい田受困難互惑国际外本分■受困味り家音の不たの,行政部),今第二四文献中こやらみゆる湖井で受贈露いとlty #う楽器の#しれはいかない同大数.サオオオンいかなみストで出行対象もり神常盈田論）外交部簿番案外外へへへもつきや姉妹の物外(つ&# . Hot Hいまな細部分受外的いないです十国資格出典：第192回参議院外交防衛委員会会議録より小西洋之事務所作成平成29年12月5日参議院外交防衛委員会民進党・新緑風会小西洋之平成２８年１０月２０日　外交防衛興益分割でうみオン栽皿でのなみみみ楽しへの愛用外部設備が海田市器制度部指定されצ大阪市れごお早いうぐら惑受外脚の戦いはやさんや半時にのいかもいいい#させご羅宮やかこれ！バー者もあり〈ー〉HS楽聴愛い男性三色は6んう、ひどんどん川や父宮やかあり外戸然味)呼称風味グネッと語文おきやうぐみっいで嫌作ら沸叫。それと分類う河田みや冬アメ旅館物交流ない路|ひら湖嵩郷街跡の11周年期を受障して内閣論が畑交官です事務官領|||警,ホール卵南り歯部り増濃いや#エトタ部で研究Sやへやいされ聚宿牧園店 粟宿牧園店はいう心型離ら歌山.惑的な口は藤井からんさん確定のみたみんや陽端の野咲外宮があ離ら外部離地の迎囲外司法特岡之の予送を四路国みや勘巡同年外司や発発としいう読んこみどんreントサッというよう、「やや歌」外し15 of #2名: 4 0 1んかや雲海気闘論の野田や転器対り外回ンペードンいや仲ゆや陳獣の露习命がS画学心予楽行画学部S ,平方学区批判の橋名分割ら国名の不定出版の橋尾分野の画文の平均翻訳が広いふこんことが可能はハンホケ所制 ,好半好ら同う面へ計画う論感ツン発サ解がんさえよかわないもうこいたのこいこ潮叶いかされ画路画や橋好け時の画之部分布より歴理(神聖聖誕)つみどへへないこと#<ないようどへ散にわいい歌み受外開لاكArな行客室や旅いこな行客みこへりみ翔へ味といい詳細汚なもうて्田やから探偵受け用のい潮から原端な逆離ら外は书✨罪罪党叫知國刑江園設港F 。それから嫌い&#4底94 いうのい&#4まらいうんなりみな女だ味ゆ物かられ物から病者と世帯ዙら短国ら国党に&みや部分の国・やりや地でありやりや制御いや姓や神父将1 ,ひら町) ,最新の画耶然や幽許のおよ祥輿の多い存存んいみようにい必回購で幽津行い内警所制けされたハロ市場分部分Hこのよりにはるみいゆ字器械アイドH ,承替ら短国アングによっていふれふり焼ングル↓やと分離常ら掃除掲載温分式外出荷物すがしていらううみる旅游ら肝臓すて脳内心翻訳で静々非短りいただS状面Hokelをこれ本についHoweverシリ中心部- 21 -出典：第192回参議院外交防衛委員会会議録より小西洋之事務所作成平成29年12月5日参議院外交防衛委員会民進党・新緑風会小西洋之69閉-参-決算委員会-5号昭和47年09月14日○説明員（吉國一郎君） 先ほど憲法第十三条と申し上げましたが、その前に、前文の中に一つ、その前文の第二文と申しますか、第二段目でございますが、「日本国民は、恒久の平和を念願し、」云々ということがございます。それからその第一段に、「政府の行為によって再び戦争の惨禍が起ることのないやうにすることを決意し、」ということで、この憲法を制定いたしまして、さらに憲法第九条の規定を設けたわけでございます。その平和主義の精神というものが憲法の第一原理だということは、これはもうあらゆる学者のみんな一致して主張することでございます。そして「日本国民は、恒久の平和を念願し、」のあとのほうに、「われらは、全世界の国民が、ひとしく恐怖と欠乏から免かれ、平和のうちに生存する権利を有することを確認する。」ということで、平和主義をうたっておりますけれども、平和主義をうたいまして、武力による侵略のおそれのないような平和社会、平和的な国際社会ということを念願しておりますけれども、現実の姿においては、残念ながら全くの平和が実現しているということは言えないわけでございます。で、その場合に、外国による侵略に対して、日本は全く国を守る権利を憲法が放棄したものであるかどうかということが問題になると思います。そこで国を守る権利と申しますか、自衛権は、砂川事件に関する最高裁判決でも、自衛権のあることについては承認をされた。さらに進んで憲法は——十三条を引用いたしましたのは、「すべて国民は、個人として尊重される。生命、自由及び幸福追求に対する国民の権利については、公共の福祉に反しない限り、立法その他の国政の上で、最大の尊重を必要とする。」ということで、個人の生命、自由及び幸福追求の権利を非常に重大な価値のあるものとして、第十三条は保障しようとしているわけでございます。そういうことから申しますと、外国の侵略に対して平和的手段、と申せば外交の手段によると思いますが、外交の手段で外国の侵略を防ぐということについて万全の努力をいたすべきことは当然でございます。しかし、それによっても外国の侵略が防げないこともあるかもしれない。これは現実の国際社会の姿ではないかということになるかと思いますが、その防げなかった侵略が現実に起こする場合は、これは平和的事段では防けないことの場合は「生命、日明受が幸福道求に対する国民の権利」が根底からくがあるたれるお名和がある。名の場合に、日海のため必要な措置を出る。とを連続の特にないるものでは780、というのが憲法第九条に対する私どものいままでの解釈の論理の根底でございます。その論理から申しまして、集団的自衛の権利ということばを用いるまでもなく、他国が一一日本とは別なほかの国が侵略されているということは、まだわが国民が、わが国民のその幸福追求の権利なり生命なり自由公りが侵されている状態ではないということで、まだ且本が自衛の措置をとる段階ではない。日本が侵略をされて、侵略行為が発生して、そこで初めてその自衛の措置が発動するのだ、それら説明がらそれないというので、文化を持って稲田大臣は網掛けの部分が限定的な集団的自衛権行使を許容する「基本的な論(解説)理を含む答弁」と述べている。しかし、これは意図的に「その防げなかった」という文言を削除し裸の「侵略」すなわち、裸の「外国の武力攻撃」にして昭和47年政府見解と同じ読み替えを講じているものである。しかし、この文章そのもの文理及び前後の文理からこの「侵略」は「我が国に対する侵略」の意味以外にはありえない。
・限定的な集団的自衛権行使を許容する憲法９条解釈の「基本的な論理」が昭和47年政府見解の中に存在している•昭和47年政府見解の「外国の武力攻撃」は「同盟国等に対する外国の武力攻撃」とも読める•作成者の吉國長官等は「基本的な論理」を頭の中に持ってそれを書き込んだ稲田大臣：  昭和47年政府見解の作成要求がなされた昭和47年9月14日の以下の吉國長官答弁には「基本的な論理」が含まれている「　侵略が現実に起こった場合に、これは平和的手段では防げない、その場合に「生命、自由及び幸福追求に対する国民の権利」が根底からくつがえされるおそれがある。その場合に、自衛のため必要な措置をとることを憲法が禁じているものではない]小西質疑：この答弁は、「　その防げなかった侵略が現実に起こった場合に、これは平和的手段では防げない、その場合に「生命、自由及び幸福追求に対する国民の権利」が根底からくつがえされるおそれがある。その場合に、自衛のため必要な措置をとることを憲法が禁じているものではない、というのが憲法第九条に対する私どものいままでの解釈の論理の根底でございます　」である。これは、その前後の論理的文脈を含めて、我が国に対する外国の武力攻撃が発生した場合（個別的自衛権の局面）にしか憲法９条では武力行使ができないという法理を述べたものであるはず稲田大臣： その答弁としては、「基本的な論理」への「あてはめ」を述べているのである↑稲田大臣は「基本的な論理」を含む答弁と主張したものに対して、「それは、個別的自衛権行使のみを許容する基本論理のはずだ」と追及を受けると、「それは、基本的な論理ではなくあてはめを述べているのだ」と詭弁を弄している。それでは、一体どこに「基本的な論理」なるものが存在することになるのか？卵（基本的な論理）が先か鶏（あてはめ：限定的な集団的自衛権行使）が先かの議論において、安倍政権は昭和47年政府見解（及びその作成者答弁）の中に違憲の卵をねつ造し、違憲の鶏を産み出し運用しているのである。解釈変更は法論理ですらない非科学の不正行為であり、故に絶対の違憲である。