長期予報研究第8巻第2 , 8合併号日
北半球のブロッキングおよび顕熱の南北綿送……,………,,………,…
紹　……………………………………… 11プロッキング過程に関する数値寒験………幸鬼雄 2  9 1 9 7 0年4月F.グルLiプ

気象野究所    片山 
取
ッキングは長期予報特に１か月予報にとって重要な問題です。すでに本誌4巻8号に村上・渡辺両氏の"ブロッキング現象について"及び佐々木氏の"極東におけるブロッキング活動の統計的調査『の特集を行ないました。その後２～８の研究がなされましたが、現状はまだ不明の点が沢山あります。本号は気象研究所の片山さんに表題の話しをして頂き、それに基づく討論を編集したものです。なお、まとめは榕山・田代（長期予報管理官室）が担当しました。ととでは、戸松の協力で１９６５年１月の日日の高層の資料（８５０、７００、５００ 800, 200, 100, 50, 80, 10mbの9層)を解析し、ブロッキングを熱の南北赖送の問題だけに関連づけて調べてみたととに基づいてのべたい。さらにプロッキングの予報に関連した問題につき今まで見いだされたととも簡単にのべる。その前に対流圏８５０～１００ μｂの平均有効位酸エネルギー（ＡＺ）の変動を簡単に示すよいインデックス（指数）はたいかを調べてみた。大循環の変動をしらべるときよくＡｚが用いられるが、との計算はかなり面倒である^ Ａｚは気温の南北傾度の強・弱に関連した物理量であるので、南北の気温差をいろいろとってしらべた。その結果の一部が第１図と第8図に示してあるが、北半球対流圏全層のA zの変動をよく表現しているのは、７００mb面での８０Ｎと６０Ｎのでの差であることがわかる。７００ｍｂの資料のない時は５００ mb面でとっても大体よいし。 1.0 0 0と5 0 0 mbの層厚の差をとってもよかろり。第1図からもわかるように、８０％と７０％の差や２０°Nと８０°Nの気温差はＡｇの変動とは全然ちがつたものとなる。さた第２図から８０％と６０％との気温差をとっても、上部対流圏のものは代表性がないことがわかる。ととでは緯度圏を横切る顕然の総粒（ eddyによるもののみ)に比例するT ′ V cos φを対象とする。今後簡単のためt ∇ 'を用いるが、とれはt ∇ ' c o s φのとであることを注意しておく。一般に冬季のアックの南北断面図を作ると、第８図のように８５０mb、２００mb及び１０ｍｂ以上の８か所に極大が現われ、同様のととは真純の１８層を用いての数値実験の結果から作られた図にもでている。ところで披数別にとの分布をしらべてみると、波数によっ てかなり特徴的な分布を示し、波数１のTヤは、中線度では主として８５０ mb付近で極大、また高緯度にゆくほど高くなり、６０％では１０ｍｂ以上で極大が現われている。とのように放数１では、極大は１か所に現われるが、放数２では常忙現われる８５０ｍｂの極大の格か、上層にも別の極大がみられ、との極大は高緯度ほど上層に出現する。波数8.場合も大体波数8同様であるが、どちらかというと８５０ｍｂの極大の方が単越する。波数5以上になると特に違うことは、高綿度にゆくにつれ上層の極大が消嵌することである。以上のようなととは。将来とういった恩長波が何によって維持されるかを知るための一つの重要な鍵になるものと思われる。寮田　第4図は絶対値まで考慮して歩いたものかあるいはschema tic なるのか。 s chema t i cなものである。片山廣田　豊としてはどうか。例えば8と5以上を比較すると・片山　據としては波数２と５によるものが疲れ大きい。上層の極大は波数１と８のものが殺も大きい。８５０mbの極大は８と５と大体同じ大きさである。第４図で波長どとに、上と下とくらべるのはすだよいが、波数間の大小を第４図から比較されるととまる。某　　風的には波数が・・・・。片山一般的にto talのheat fluxに寄与するのは超長波で、対流圏では波数2, 8が主で波数5 、 6はそれよりやや小さく、波数1はあまり寄与しない。成層圏では波数1と2で殆んどが輸送される。第第第第図は波数１のTVPの日々子午面分布を示したものである。 T $ 0 N付近で8 5 0 m b辺に極大があるが、とれが高緯度にゆくに従って毀々高くなり、 ß o nでは１０mbあるいはそれ以上に現われる。例えば１月１８日をみると亜熱帯のジェットは丁目で示した位置、極夜ジェットは丁目の緯度、高度はどの辺かわからないが１０ mb以上、だから極大の位置はジェットの位置に関係しており、ジェットで押えられていくような感じがしないでもない。いつでもとのような解散を持っている。第４′図ｂにおいて、１月２８日頃からブロッキング活動が強まり、２月上旬までそれがつづいた。後に述べるようにブロッキングおこりだしたら、とれにひかれ成層圏の１０mb ;付近でheat fluxが非常に大きくなっているととがよくわかる。とにかく、上層はど非常に大きな極大が現われ、また高線度ほど上層に出現するととを顕著な特徴としてあげる。放数8の場合はビークがある程度伴って現われるととが特徴である（第5図）。ただし、ベースが違うので、見方によって違うのではないかというけねんがある。ほんとうは極大の垂直軸が南北に傾いているので、同じ緯度をとつての上下の比較ではあまりょい対応を示さないが、とにかくピークだけは図のように対応している。対流圏下層の850mbのピークと、成層圏8  0 m b のピークは殆んど同時にでてくる。とのととは成層圏と対流圏下層が無関係に変動していないととを示している。以上述べてきたことはT ∀ の一種の形態的問題といえよう。更に発展させるためにはその物理的解釈を必要とすることはいうまでもない。次に第８図はずでに杉本氏。広田氏のやられた追試みたいなととであるが成層圏のｂｅａ,ｔと成層圏のアリューシャン高気圧との関係を示す図である。成層圏の代表的な面とf lux : 55 Nにおける各層の波数2によるT'V'の日日の変動Aleutian highと成層圏のT'V' (HcとLciXAleutian highの中心示麼と中心経度を示す） 7して８０ｍＤをえらぶと、 TVP に三つの大きい時期があり、との時に高気圧が強化されるととがわかる。ただし往意したいのは、８番目の場合は他の二つの場合とくらべて、異なった特徴をもっているととである。高気圧中心の経旋（ｌc ）をみてみると、二つの場合は1 8 0監に存在し、 3番目の場合はカナダ西岸の１多のWに東偏している。ですから、同じょうに満気圧が卓越している場合でも、違った内容のものがあることを示している。あとで、との違いとプロツキング活動との関連性についてあれる。 8 0 m bのt ′ v ′は大体6 0 Nでmax,になっている。第6図の1番上のカーブは参考までK $ 5 Nと7  0 Nの気温差を示したものである。何故、 $ 5 Nをとったかといえば、 warm  beltの中心の平均位腹が5 Nだからである。さて、との気温の南北傾度とアヤバとを対応させて解釈するととは非常にもずかしい。というのは、第6図の(a)、(b)をくらべてみると、 TVPの増大と気温差の波少とはLく対応している。しかしどの解釈には二通りあり、気温の南北領度が増したために熱の北向き輸送が増大したとするか、また成層圏は傾圧的に安定であり、気温の南北傾度が増しても熱の北向き輸送は増大しないはずであるから、対施囲の影響で成層層のT ′ ∇ ′が強制的に増大し、そのために気温傾度が弱きると考えるかである。この関係は卵と鶏のような関係で今のととろ何ともいえない。喉田　それは南北の温度差だからvertical shearですね。片山　そうです。噴田対流圏のzonal windを変動しないとしてconet.とみれば、成層圏の風速と考えてよいのではないかっ片山　風速とみて。黄田　その温度差から８０ｍｂの元と考えればよい。片山　言わ、元でみたときの利点は何か。廣田　だから温度差を、温度風の関係で立と思つて考える。温度差が小さいというととはシャーが小さく、従つて成層圏の風が弱いということを示す。片山　風の弱いと'ととhoat fluxとはどう関係づけたらといか。また温度差をVertical wind shearとみた場合の利点はなんでしょうか。それよりも温度差の方がheat fluxと物理的に結びつけやすいと思われるが。藤田　とれは私の主張だが、シャーが弱いときには成層圏の代表的風速も小さく、下層からのenergy transmissionの係数が大きいということになる。片山　上に伝ばん（播）しやすいということと思うが・・・・。風が弱いときか。それともシャーが弱いときか。 .爽田　両方に結びつく。だから風の場で解釈した方がよいというととである。片山広田さんのいまいわれたととはwind shéarが弱く風が弱いと、対流圏からのエネルギー伝ばんが到達しやすい。そのように考えればアウリの分布とジェットとの関連性もよく理解できる。次に、アマリが増大し熱がどんどん北に選ばれると，なぜAley — tian highが強するかの物理的な簡単な説明は、以前グロース・ベッターにのせた"大循環と熱”の中に替いておきましたが、熱が北に強く運ばれると極の辺でのある種のwarmingが起こり、それを補償するため極付近での上昇流と高緯度く主に4 0°N以北)で下降流が起こつているから、５０°N付近で熱f１ux　の発散による冷却がおとり下降、その下降流による断熱的なwa rmingが超過してアリューシャンの高気圧が強化される^ .第7図はheat fluxとプロッキングの製係を示したものです。この解析の努点はプロッキング期間が8回しか現われていないということと、ブロッキング活動を示す客観的なェい指数がないため、主観的な活動度を用いたことである。しかし、誰がみてもわかるととはA、Ｃの期間かなり典型的なプロッキングが起こっているが、それ以外の時期にはあすり起とっていない。Ｂの期間はカスピ海周辺でブロッキングが起こっているが非常に弱い。ととで気付くことは、プロッキングが活発なA・Cの期間は、A Zが増大傾向を持つ期間と対応していることである。しかしＢの場合、Ａｚの非常に急激な上昇にもかかわらず、ブロッキング活動は活発でない。今すでＡヶが極大に達して、南北の温度傾麼が強すると、それをとわすために熱の南北交換が盛んになって、ブロッキングが起こるというような考えが一般的であった。私がいいたいのは、確かにＡｚが増大すると、蛇行現象がきつくなつて多翌の熱を北に選ぶだろうが、そのあとてブロツキングが起こるとは限らないことと、ブロツキングの規簡中はかえつて北向きの熱輸送の絶怒は少なくなることである。廣田　との場合のプロッキング活動の定義は何か？片山　主観的なものです。 :廣田　どういう主観か？片山　ブロッキング現象が占めている面積とか、ブロッキング高気圧や低気圧の顕著さとかを考慮した。第７図で０Ｂとかいたのはout  breakが起こった期間を示す。 Azが同じ状態になかかわらず、ブロッキングはA、 0で起こりBでおこらない。それでA、 0では同じ現象が現われ、Ｂでおこらないような現象をさがしだせば、ブロッキングの生成機構に関連づけられるものが待られる可能性があるたとこでは、特に熱するux　に関した量のみに対象をしぼって行なった。それで、すず組長波に注目して波数１～４につき調べた。波数２にどる熱輸送に関した登には、現在のととろＡ、０とＢで特に明瞭な進いは得られていない。これは少し不思議に思つている。ブロッキングは大西洋と太平祥に相伴って現われるととが多く（あるいは更にカスピ海）、そのため波数２と８にほんとうは遠いがでてもいいと思うが、差連は見いだされていない。渡辺 今のプロッキングは5 0 0 m bのデータに基づくのか。岸山でそうだ。は某´波数1でみるとき８０ｍｂでの現象と対応しているので成居圏の現象とも考えられるなっ片l山　そうではなくて、ブロッキングというのは大体５００mb、すあ対流圏の現象として考える。それで、 a、 cとbで渡っている現象をあらゆる所で探すわけだ。との場合は熱ｆｌｕｘに関して、各層を波数別に調べた。それで一番違っているのは、今のととろ波数１による成層圏の熱計1uxとなったととは大事なとと思われる。第1図の8番目の図をみると、波数1Kよるるのmp、60NでのT型はたしかにa、cで大きくなつているが、 Ｂではそれ程でもない。その点は△Ｔのカープにも反映して現われている（第７図）。対施圏の現象との関連をみるため、８０ｎｍｂでの波数１によるTVPの磷度分布の時間変化を、第1図の一番下に示した。太線は極大の位置を示す。ととでわかるととはその極大の位置がв  ∩°Nに達してから、ブロッキングが活発になっているととである。Bの規制度は8  ∩°N 〜 $ 0°Nの位置にある。しかし、これは英返して考えれば当然のととも考えられる。いわゆるブロッキングというのは高緯度の現象だからである。初めは面白い事実と思ったが、との事実からブロッキングの原因を探すととは無理のよりな気になっている。波数１がなぜブロゥキングに関係するのか、ちょっと意外な感じがする。現在のととろ波数１に関する霊がプロッキングに関連づけられると思うが、すだ何故であるかわからない。来……のブロッキングは６０％に適しなかったが、いわゆるout breakはあったの-1 0-ない片山　との図に示した0 Bは残念ながら日本での記録だけで、北半球的なものでない。では非常に強い。out breakが起こっても、顕著なブロッキングは起こっていない。Bで起こっているのは、カリプ海付近でのブロッキングで、消えたりできたりする非常に弱いものである。とれは１月の場合であり、夏は成層圏は冬の状態とかなりちがうから、今まで述べたことが１年を通じて通用するとは思っていない。某　ｕの分布はどうなっているかい片山　mainのものは8 n°N位じやない戸松さん。戸松　そうです。 5 0 mbでみると5 5°Nと2 5°Nのようだが。 #4いわゆるその北には１５日領にconfluenceしているのか。片山　戸松さんの計算例では2 0 0 m bのジェットは残念なからそう顕著なd ou b l o je tを示していない。だから、d ou b le  je t すなわちプロッキングとはなかなかいかない。double jotのときはブロッキングが存在するとは確かですが、ブロッキングが存在してもd ouble  je tでない時もある。特にとの１月のd ouble  je tは弱いですね。しかし、森さんの結果（長期の５００ｍｂので）をみると案外でているようだが、森　でていると思う。片山　それがわからないんですけど。森　コリオリの参をconstant。Kしているからではないか。（注：戸松の計算はエネルギー保存の要求からずを一定にして計算している）。片山いや、fをvariableにしてやってみたところが、それ程かわりはしかいd cuble  jetの場合でも北のjetはギっと北の方に分裂している。渡辺だけど対流題ではだめだといわれて、８０ｍｂでは・・・・、 Tマ! でやられたわけだが、私達の調べている例では一波数１の単なる高度分布だが、波数１が常に卓越した場合に、それから数日後に大体ブロッキングがおとるとが多い。何か波数１というのはかなり関係しているよりな感じがする。波数2が卓越してもあすりプロッキングは、天気図上でみたプロッキングはでていない。森　一寸詰しが遠うかも知れないが、片山さんのやっている期間の１か月前ですか1 9 8 4年1 2月の対応、やっぱりブロッキングの定義というものをいじってみても、や2でみても一そうするとつながっているから同じ状態だと思うのですが、波数１というのはv'²は非常に小さな値であるが。片山　対洗脳では、８００ｍb以下の下階ではeyetematic玄変動はあさればっきりせず価は小さい。さまほどの断面図でも波数１は、対洗圏では非常に小さい。（注：森さんは長期予報管理官室の計算結果に基づいて調査を行なっており、 s'²も下部対流圏の値である) 。森　波数１は波数６、７より小さい。渡辺  v'?ですか。片山第1図の８００mbの波数１によるt' v'の分布は重としてみることはやらず、その極大の位職の変動をみるととに重点をおいた。しかし、さきほど廣田さんがいわれたようK、maxの位置が高緯度にゆくと、風速もvertical shearもよわきり、何等かのエネルギーが成層圏に伝ばんすると考えてもよかろう。渡辺 私達は冬季8年分位みて統計をとっただけであるが、放数１というのは何等かの作用をしている感じがする。片山　しかし目視ではなかなかわからない.成層強ほどわからない。 e l o n g a t i o n hみやすいか。渡辺目視といっても振幅は計算してある。片山　波数１とアリューシャン高気圧の関係は当然あると思う。しかし、なぜ大西洋の成第8 +ン地域はブロッキングの活動がさかんな区域である。太平洋域のブロッキングはその上のアリューシ±ン高気圧と対応しているように見えるが、ヨーロッパ、大西洋区域のブロッキングは成層圏のwa rm  highと対応しないかという問題は明確できない。どうなんですから対洗圏で考えたブロッキングは波数８、波数８に関連づけられるような感じがするが。片山　第８図は３０ｍbの波数１、波数２によるTVPの変化である。まあ８０N K殆んど極値があらわれている。 4  5 Nは大体平均的に温度の一番高い所である。ですから、冬の場合は多くの場合も5 N以北では熱ましuxは気温の高いととろから低いととろに向っている。夏の場合は極近くで温度が最高になるので、との関係は違ってくると思う。波数２の場合は、ピークが4回もあらわれており、非常に周期が短かくでている。確かに最初のピークと終りのピークはプロッキングに対応する。次にブロッキングの統計結果を簡単に述べる♪主として桜井がやったものの紹介である。プロッキングに関して、１８年間の半旬５００mb天気図を用いて統計をとった。Rexの定義は非常にきついので、いわゆる日本の梅雨とか秋リンに関連あるブロッキングは全然あてはさらない。そういう意味で、ブロッキングの足義を非常にゆるめたもので統計をとった。定義を弱めたものには佐々木さんとか柏原さんの統計があるが、佐々木さんのは極東域に限られており、柏原さんのは冬に限られているので、とんどは非常に長い栽間で、１年を通じて同じ症義で季節変化を調べてみた。ととろでブロッキングにもいろいろの型があり、スクリーンしないとときってくる。ことではtypicalなものをT, meanderingしている型をM、もう一つsymme tri cのものをSと名付けた。単にmeanderしたものと、 M型を区別してブロッキングにとるかどうか、実際にえんび出すとき非常にむずかしい場合があるととを付け加えておく。半旬天気図に第９図のどときバターンがあるとき、それを一つと勘定する。半旬天気図を用いたととは、ある意味で半旬程度あすり動かずに続いたものということにもなる。勿論、反論される人は、非常に強いプロッキングが１日でもあれば、残るも日ぞうっとしていても半旬天気図に現われる可能性があるといわれるかも知れない。そういったことは別心して、この１８年間に大体１８００個あった。第１０図に示したように、経度差しと日としの緯度差dを求め、a ＝しdとした一種の面積でプロッキングの強さをみようとしたが、客観的な指数としては不十分であった。さらにもう一つの指数として、プロッキング高とカットオフ低の示腹の芸△ Zが考えら初る。このAと△ Zの間によい相関が-14あるととを期待したが、桜井氏がしらべたととろでは然１１図に示したように、高度差とＡとの相関は低いわけである。第１８図には１年間の出現個数の長期変動を示したがはっきりした特徴は見いだされない。ただし、とれはあくまで出現価数であって、ブロッキング活動度の長期変動とはややちがっているだろう。前にRex か誰かが太陽無点とのよい喫連性を、ブロッキングの定義のきつい場合の統計から示したととがあるが、この場合はそのような事実はでなかった。現在もう少し客観的なインデックスを考え計算する予定である。客観的なインデックスとして今までどおりＡを用いるととに割り切るか、きた△Ｚを用いるか、あるいはＡと△Ｚをかけあわせて一台風の強さを示すときその面積と中心示度をかけ合せてよく用いられる一用いたらよいか、きだすっきりとしていない。何等かの客観的なインデックスがないと、いろいろなものとの最的な関連をもたせた研究が行なえず非常にときる。第１８図は全部のプロッキング商気圧の中心位置をプロットしたもので、一寸バラベラではっきりした集中性は見いだされないが、その経度分布布織度分布をとってみると第１４図、第１５図のようだなる。第１も図の上の図は全年の統計を示したもので、大別して太平洋・アリムーション地域と、大西洋・ヨーロッパ地域の二つの場所にはっきりと頻発するととが-15- -16-わかる。季節どとにも示してあるが、冬はn°E、 8 0 %、 1 8 0 %周辺の三つの経度に現われやすいが、夏はかなり分散した分布になってくる。じかしよく見ると８０% ～５０% （カスピ海)、 1 8 0 E ～ 1 5 0 E (オホーツク海)、 1 5 0 W ～ 1 2 0 W (アラスカ、カナダ西岸)及び5 0W ～ 8 0W （クリーンランド近辺)の四つのピークがみられる、すた、春には１５０％のオホーツク物に非常に顕著など一クが現われることは印象的である。第１５図は韓度分布を示すもので、年平均は６２～６８Ｎであるが、ピークの韓度は夏になるに従って北偏する。第１８図の上の図は太平洋のもので、６月と１１月頃にピークができている。すたその強•菊に分けて統計をとったものも示してあるが、冬は強いものが多いが、他の季節では強いのと弱いのと同等に現われている。強いのだけプロットすると（実線で示した）Rexの調査と大体一致する。下の図は大西洋のものの年変化で、強い弱いの違いによって特に異なった季節変化を示さない。しかし全部を加えたものでは、５月頃疲も強くて夏に弱くなる。第１７図の上図はオホーツク海、これをみると６月の機雨頃にビーク、その次に９月の秋りン期にピークがでる。隣接のペーリング海（第１７図の真中）でも、６月と９月にはピークが現われるが、 2月のピークの方が大きい。一番下の図はベーリング海北方の北極海の領17域、何故ととをやったかといえば、夏は氷がなくなり冬に生成するから、プロッキングと関並づけてある意味で興味があったからである。前に動いた"大気大循環と熱" ( 5 $頁)の中で、プロッキング高気圧の維持と海洋面との関係を推理した。そこでは氷のない方が海面と大気の間の顕熱のやり取りが自由となり、硬かいプロッキング高気圧は下面から冷やされやすいから、いったん出来た高気圧を維持しやすいだろうと述べた。しかし、との統計では氷のない夏は少なく、冬は多く、非常にはっきりしたコントラストを示しており、前述の推論と矛盾するように思われる結果である。今後もっとつっこんだ研究が必要となろタ。次にプロッキングというものが、現段階で予報可能かとの問題であるが。これを都田さん達の行なった週間予報の結果から考えてみよう。第１８図にlevel  6 (約61 0mb )の町の実測価と予報値が示されている。ととでは、少し問題があるがd o u b l e    j e t の出現をプロッキングの目安にしたう。初期から存在したdouble jetは6日目頃に消滅している。予報の方は5日目頃に消滅していて1日早いが、まあとい一致といえよう。また１０日目頃から、実調では再び新らしいd ouble   je tが発生し2週間後まで続いている。しかし、予報ではそのような発生はみられない。たしかに１２、８日目頃から北の方から二次的なj e t が南下してきてd ou b l e  j e t になっているが、その動向は全く進っているようである。すなわち、既に存在しているプロッキングの動向や消波はかなりうすく予報できるが、とれからいつ発生するかの予報はまだ無理のようである。都田さん達の用いた大循環モデルはかなり進歩したものであるが、中綿度のすe tが二つにはっきりと分離してゆく過程を再現していない。しかしまだ例数が少ないので、このモデルが、ブロッキングを発生させる根本的な機物にかけているのか、さたはとのモデルでは、１週間位の予報がせいぜいであるためによるのか不明である。第１９図に１２日目の５００mbのバターンを示したが、観測ではヨーロッパ上空に典型的なプロッキングの配置が存在する。一方子報では、とれに対応して大西洋上でバターンは頭箸に蛇行し、 ridgeがグリーンランドさでのびているが、プロッキング高気圧が生成されるまでには至っていない。全般的にみて、予報の方が平滑化されており、波の扱幅も小さくなっている。とのととは予報規間が長いほど顕著となる。との主な原因は計算安定のためー 80ー. 7:タ. : the content of the cont -非常に大きな拡散項が導入されているため、平滑化作用が強すぎるのであろう。それで、部分が１週間以上に及べば、平滑化が進みシャープなブロッキング配置を起こし得なくなるとも考えられるのである。これが事実であるならば、モデルには本質的を欠陥はないことになるが、はっきりしたととは今後の研究にすつべきであろう。以上雑然とした酷しになったが、とこで討論して頂きたい問題点をきとめてあげると次のようです。 ・・ . (1)プロッキングの定換が区々である。 : (2) ・ブロッキングの活動度をあらわす客観的な指数は何か。さき経ど示したもので大体よいかどうか。このような.そして:      , (8)非常に顕著なブロッキングは別として、例えばdouble  jetにならないブロッキングを、北半球的な平均を用いたエネルギー論や物理量で、果して論に得られるかも問題となろう。 (4)細部にわたるがプロッキングのsi t u a t i o nが、熱を有効に北に輸送するものかどうか。私の研究では、断言するわけではないが、その場合あまり熱を輸送しないということになった。 (6)いプロッキングの成層圏の連撃を考える場合に、同じようなプロッキングの形をしていても違った性質のものがあるのではないか（ブロッキング配置は一年を通じて現われるが、成層圏の状態は夏と冬で非常にちがうからである）。 in村朝倉、今日集すった趣旨は討論を通じ、結論を出す必要はないが、プロッキングの問題点をできればはっきりさせておきたいということである。最後の予報の可能性については将来はともかく、いまは具体的に問題を提起されていないので割愛し、ブロッキングの役割り一省略されてしまったが、天気図にでているブロッキングというものが大循環の上でどのような役割りをするかについて腰線したらと思う。人によってはブロッキングは単に形態的なもので幣別の位置づけをしたくともよいとの考えもあり。さた熱のバランスで起これざるを得ないという研究もある。ブロッキングの定義とか形態とかについて渡辺さん何か意見を顧いす。渡辺   8 〜 4年天気図を密いてみるとブロッキングは数多く発生しまた大きいのと小さいのがある。一番の主役は極の寒気の南下が引金作用をなすように思う。最終的には超長波の役割りが考えられるが、その前にパロクリニシティが大となり、地上では巨大な低気圧が、上層では深い谷が現われ前面でかなりりっチかのびていく。そういう現象が起きているわけで、必ずしも組長波が——最終的には主役となるが——引金的な作用というものはByn.op -21 — tic  ecaleの逆と超長波の相互作用みたいなものがあって不安定化を起こしたそれの結果として熱輸送を起こすのではないか。必然的に熱が北に輸送されて高気圧ができる。例えばォホーツク物の高気圧は上層とは関連がなく、極から南下あるいはアラスカ方面から南西進した高気圧と、同時に上階のリッチが東進して丁旋軸が垂直になると、高気圧が１週間位傍滞するようにみえる。このような場合を半旬平均天気図でみると大きなベターンになり、大きなスケールのものでも毎日やっていかないときずい。 ・・・・・朝倉　いきの路は現葉の人にはよくわかるととだろうが、片山さんのプロッキングのできるof the principle . .るとと少し途うように思われるが。片山例えばwarm highの場合、いつも熱が南から移流されているがどうかの問題があり、出来始めは腰気の水平移流によりwarm  highKなったと見てもよいだろうが、、 . . .それがいつきで疲気移流で維持されるかも問題である。渡辺 ブロッキングの切離された状態は姫終のタイプであるう。meanderしてリッチができる直前は、温度場でそれをもたらす荒れがあったわけで、 h ′∀′ ≥ ∩ で熱が北に倫送:;される状態になる。片山　プロッキングを形態的にみると、短期間続くものは類似んに出現するので、特に長期にわたるるののみを対象にするのがよいかの問題はどうか。渡辺波数の5 、その辺がプロッキングの形態を示すような気がする。プロッキングができた最終的な殷階では形が波数5ぐらいという意味である。  19廣田　一つ質問がある。今までの腰除はブロッキングの冠後があいすいだといいたがら、その範囲内でいきなり原因論みたいな話しなので、そとがよくわからない。もう少し定義をはっきりさせて頂きたいということ。片山さんの半旬で現われるというのは、半旬でゾーナルに動かないということと思うか。それが一つ。そうすると動かないものはブロッキングかどいうと、冬のシベリア高気圧、夏の太平洋高気圧はブロッキングといえるか。片山　そうはいえない。半旬で動かないで第９図のようなとういうた形態をするものというどとである。どどろで、シベリア高の場合には、プロッキングの場合の切離低気圧にあたるものは何になるのか。      :唐田'低気圧をともなうとは必要か。朝倉・ブロックというのは、平均状態で帯状を流れが観測される所で、その帯状態を英語で使うようなプロックするものができれば、そういう役割りのものが何であっても西風をプロックしていると理解される。今の場合は高気圧ができてオメガ型の流れになるというとと. Construction , .. ....片山　地上ではなかなかむずかしい。上層でジェットが分流するというととが特徴的ではTour of the . .あるが。朝倉　語源からいけば分流のときも分流のはっきりしない場合があってもかさわないと理=8 8-
解しているが。
廣田　時間的にある程度定常な波動型がプロックといえるか。片山　波動型だけでなくメアンダーしなくてはいけないと思う。和田、高鍋度に切離高気圧ができ西進したものとなると１年に何例もない。時間スケールもそうだが、北半球的に規模の大きいものは少なく、また極東だけの異常なプロッキングに限つてもそう頻繁に起こっていない。片山　初め発生位置のみで統計を行なおうとしたが、例数が少くなり季節変化などをしいべるととが困難であったので、現われたのを勘定した。ブロックして高韓度に尾根がのびるものはしばしば現われるが、切離するものはそんなにない。。廣田　いますでの定義からすれば特徴の一つとして、第１０図に物心てあるように南北の波長が比較的東西にくらべ短かいという、そういういい方をしてもよいと思う。流れの位相が南北で逆になっているわけである。帝状の流れの場合だと南北のモードということはあまり考えないで東西の波数だけ考える。    :和田　そういう点を比較するとおもしろい。廣田　最初の質問の意味は、例えば冬のシベリア高気圧かさたはプリューシャンの低気圧があってそれらが非常に停滞性がいい場合と。この図の型との遠いは何かということである。朝倉　地上でブロックという言葉はあるだろうか。シペリア高に対応する今までのいわゆるプロック性を考えると、上階でしかみられない対象と思う。地上の流れでプロックするものはない。そういう意味でプロッキングは上層にしかない現象である。広瀬　ブロック高ははあ地上にも現われる場合もある。和田　いわゆるシペリア高は５００mbでは一般にプロッキングの対象にならないと思うが。 SET Services渡辺 モンゴル付近でシベリで高が若干券滞するが、上層にゆくと大した尾根になっていない。８００ｍｂでは殆んど幣状で軸という形はみられない。ととろがブロッキングの場合の高気圧をみると軸は殆んど立っている。シベリア高というのは対施圏下層だけのものと思ター Topular Supering the control某　Ａだがあれば平面だろう。それにすとし垂直方向の指数を加えたんどうか。片山　垂直方向となるとむずかしい。朝倉　加えていってはどうか。例えば５００ｍｂのＡの値と８００ｍｂのＡの値と・片山　大体2 0 0 m bすでは同じような形態をしている。    和田　５００mbでしっかりしているものは、その上層でも同じだ〜。仲山　高緯度の高気圧が現われる緯度についてだが、その緯度があきり低緯度にすぎるとプロッキングをおとさないで、５０～８０泊だとおとしやすいのではないか。片山　ヘワイやミッドウェー付近にもはっきりしたブロッキングが現われる。朝倉　つぎに定義と活動度を同様に議論してみたい。片山　一つ聞きたいが、ブロッキングを特に特別な現象とみるととに時々媛問に思うととがあるかどうか。朝倉　プロッキングという現象が特別に考えるべき役割を果しているかどうかなただ普通の谷や居根があってそれの役割りをしているにすぎないで、特別に位置づけする必要があるのかないのか。片山　切離しただけでは何の意味もない。長続きするというととて意味があるが。和田　手前ミソポなるが長期予報の方では、定義は別として１８５４年の冷夏は２か月位続いた北半球規模での典型的ブロッキングでおとった。また１９６３年１月の寒冬は西日本が中心だったが、との時もプロッキングが顕著であった。１９４５年のような寒冬、大宮になると8か月位のペースでプロッキングがおとったのではないかと思う。そういう意味で普通の時の予報は別として、プロッキングの持続の予報ができれば当面の長期予報の目的が一応果たすととができる。その意味でプロッキングは重要であろう。渡辺  週間予報ではあすりそう大して重要でないようだ。朝倉ベースをきめるときにプロッキングを考えないではすきされないのでは、渡辺週間では大きた谷がどこであってどう移動するかが問題で、次の段階でプロかを考える。朝倉　長期予報ではむしろいつブロッキングがおとるかを考えて、それ以外の時は異常気象は大しておきない。週間予報では毎日の天気を予報しないといけない。その日のトラフの移動が重視さ和田れまう。ととろがブロッキングがおとったときにとする。ブロッキングよりもむしろ大きな谷の方が停滞性が長い。例えば今まで１週間位も改元深い谷が続いたととがあり、その東方で大きく尾根が発達してプロッキングを起こしたととがある。そういう意味では深い谷が先行現象のような気もする。和田　すあそうともいえない。そういう意味で週間の方ではいわゆる天候を悪くするものを重点的に考える意味で谷がどう探するかによって力学的に尾模がどのように形成されるかを検討している。ブロッキングというものを特別に注目するという意味は例えば普通の低気圧、長波腐田でもよいか、带状荒のなかのwave ーつ、すなわち件締性とか抜幅分布などの特徴がある種の波動解としてある境界条件、ある外力を加えたときにえられるととになればそれはいわば波動の一部として理解出来るととになる。もう一つ、例は適当かどうかわからないが、台風みたいなものだと帯状流の中の波動だという見方は少なくとも今はしていない。それ自身独自のメカニズムがあってできている。運動は別にしてもらプロッキングというのはしいていえばどちらの意味に近いのか。要する にそれ自身独自のメカニズムがあって中で閉じたじょう乱として力学的にポランスしているものなのか。それとも領圧術状施中のwave   golutionとしての特敵からいえるのかととうととです。片山　大体後者に近いような気がする。朝倉　対流圏から成階圏まで微造的に一連の現象としてみるのは今のととろブロッキングしかない。天気図でみても成階欄の極うずがe l o n g a t i o nして、それからアリ= iン高気圧が偏位する。そういう現象と５００mbのプロッキング現象と非常にいい関係がある。しかし目でみてそれ以外の現象に対してはあまりはっきりした対応がない。確かに偏西風のなかのやりとりの一連の現象かも知れないが、やっぱり異質な少し違う何かかある。それが知りたいが、その辺はどうか、新田さん何か。新田　よくわからないが、対流圏できギ偏西原帝とか何とあの現象がでてきて、それがただ成層圏に反映するだけという見方はできないか。朝倉　その場合、対流圏に原因があって反響として上の方に何等かの現象がおとるとすればば、成層圏にしょっちゅう何かがあっていいととになる。新田　反響をおとしうる条件はさきに廣田さんがいわれた。朝倉　プロッキングの時に反撃がおとればどういうととろでどのように起こるか。新田　反響が伝ばんする状態がある場合とない場合があるだろう。一般的にはあきり伝ええないだろうが季節の特殊な場合には伝えうるから特に目立つ——そういう考え方をしてい:る。朝倉それでは戸松さんのさき程の融しをして頂きたい。戸松　毎日の解析例は少なく、毎日では都田さん位しかなく、それも８日程にやった程度、今度の計算は１９８５年４月の例で、エネルギー量等の資料を作成している程度でまときった話しはできない。d o u b l a  j e t おびバターンとの関連それから形成の時期それの維持、最盛期、崩壊期をどの時期をどのように決めたらいいのかと考えている。doubleる。もとの関連では、これは（第新田　北半球全域のものか。戸松　そうです。８００ mｂの一般流は８日頃から明らかに分離し２０日頃まで続きその後閉じておる。との時のパターンはプロッキングでdouble  jetと対応している。とのさいどの波数が卓越したかを調べると、とれは波数1 ～ 3の超長波の振幅である。主に2 ～ 8の波数にでておりとのminからmaxの間が可度double jetの形成から削線までの時期に対応する。常目する錦度については、 4 5 Nあたりだと変化がなく南のジェットに対応するので、 5  5°N付近をつかんだ方が北のジェットの動向がはつきりしそうだ。この読きは耐酸の項目からはずれるのでととで打切りたい。片山そのブロッキングの時はheat fluxは大きくなるか。 ‘戸松すだ酔しくみていたい。朝倉heat fluxの大きくなってきた時はプロッキングが起どったのではないか戸松　そうらしい。朝倉　6 5年の例のように同時に8カ所位で起こる場合はプロッキングは定常的で規模が大きい。普通のはIか所位で、例えばアラスカとかグリーンランドのものであるが、帯状平均した場合には対象が非常に違うので問題があると思う。新田・半球的規模で大循環に影響するブロッキングと、極東だけに影響するブロッとを区別する必要があると思う。同じものかも知れないが。朝倉区別して例えばぞれが熱要素にどのような役割りをするかを腰瞼しないといけない。和田　各象限別rc東西指数を計算し、各象限とも著しい低指数となったら安心して使えるというととである。 2象限が高指数で他が著しい低指数というととはよくあるからそういうものを平均するとよくない。森　片山さんの問題点の8項だが、高気圧の緯度と低気圧の緯度でv ²を作ると、おそらくその両方に極大がでてその中開では極小になると思う。だがら∇ 12の緯度分布をかいた場合、高額度と低額度に極大があった場合をプロッキングのときとみなしていいと思う。それにつき、 d o u b l e  j e tの時は確かに∇ ²の極大が高・低緯度にみられるが、その逆はいえないようなる年１８月の官の分布でみると２８日頃からd ouble  jetができ6 5年1月まで続いた。5 5°Nと8 5°Nで町の極大が現われた。V!²の極度分布で極大の軸をみると１８日頃から二つの極大が出現した。ただし総観分布から期待される位置とは少しずれており、南にないといけないのに北にある。だからもし片山さんが夢いたようなバターンがプロッキングのとき起こったとすると、d.ouble  jetの前にすでにパターンができあがっているととになる。それでもし第１０図に基づいて高・低気圧の位置とかシェットを考えると、町と対応しないかも知れない。ことに∇׳²の極大が、ことに町の極大があってもよさせうだが少し逆になっていてsynop tic patternと対応しないとうである。との点まだよく検討していないが、さらに、double jetがある時は必ず∇!²の極大があるが、遊にv'²の韓度分布で二つの極大が出現しても必ずしもd o u b l e   j e t とは対応しないというととである。だからプロッキングというのが第１０図のようなバターンであるならば、高緯度と低緯度に∇ｸ²の極大があってもよさそうである。庵田　そのV²というのは緯度平均か。平森　緑度平均でc o sやがかかっていない箇だ。 （一部省略）   . . . .森　だからプロッキングのおとったときの状態の物理的なイメージーそれとおとっていないときの差をだそうとすると、どうしてもいつおとったかが問題になる。 147和田　新田さんが後で話しがでるかも知れないといった成層圏との問題はどうか。新田　特別につけ加えるととはない。今日プロッキングの指数の私案がでた。対流圏のかなりの規模の大きいものが対応知用するものがわかれば、現業的な現象の指数になると思う。対流融と成層圏の問題では、ッキシグのときはアリニーシャン高気圧とのcouplingの問題とか位相の一致が指摘され、春にプロッキングが太平洋で多いのもそのことで関連しており、対流圏の太平洋高気圧が発達する時期が成層圏の位相と一致する時期である。それからアイスランド低、対流圏のグリーンランドの低気圧にしても成層圏と同位相のとき大規模のブロッキングがおとるというととを経験している。やはり対流圏と成層圏のととを頭に入れて、逆位相のときは移動型、同位相のとき偏西風の流れが渋滞するという考えをもっている。戸松　夏の場合はどうか。和田　夏は１００ｍｂ辺をみていけば規模の大きいものはわかる。夏の予報の考え方は大部前の研究ではあるが、普通はる～５月におとるブロッキングが、冷夏年には夏におとるだけの話しで、それで解釈がつくと思う。季節のおくれみたいなものといえる。栞　簡単にそうはいかないと思う。疾田　少し妙な路しだが、先程プロッキングをローカルライズしたものと考えるか例えばゾーナル方向の波と考えるかということだが——かりにlinear   theoryのセンスで波と考えると東西方向に高気圧と低気圧がなんびZonal maanしてもdouble  jetはでてとないという茶朴な疑問がある。しかし実際はでてくるからとれらの値をZonal meanしてもHighとLowとがキャンセルしかい。ということは一種のnon-li- nearで、とれが全くの正路波ではなく、恐らく高気圧の方が強くて両側のLowが非常に目立たないから、平均するとジェットの分流がでてくるというととにかるようだ、有限振幅で非線型バランスした状態かも知れない。新田　その場合例えば高気圧と低気圧は一般に非対象で、非地衡風的な意味でのlinearというととは考えられないか。彼が大きく高気圧が小さいととはそれで説明できるような気がする。廣田　そういう説も勿論あるだろう。新田　片山さんの器したなかの週間予報のととだが、大体いろいろの効果が入っているが、プロッキングを形成するための物理的効果がとり入れられていないとしいとの酷しがあった。その場合二つ考えられる。一つはブロッキングになっている効果がないからでないのかというとと。もう一つは効果はあるが実際に予報しようとする場合デリケートな面があって方程式の各te rm  のちょっとした組合せによって、プロッキングができたりできなかったり一ちょっとしたととでブロッキングのregimeに入ったら入らなかったりするということ。との二通り考えられる、片山　モデルには入っているが、つよいd i f u s i o n効果がはいっているので、 offできるほどシャープさがなくなり、どんどん滑らかになっていく。新田　プロッキングがおとる運動のregimeに入ったり入らなかったりすることなのか. ｒｅｇ１ｍｅを総親的にみると、大きくブロックするのは何回もブロックのくり返2018しをやって最終的に高緯度でおとるのが普通だろう。朝倉　１０６８年１月と１９６５年４月は時期は違うがバターンは同じで、成居圏でも共通する面がある。それでNamia eは異常現象時代中部太平洋の海水温が広範囲に高いととを強調している。１９６０年代のアメリカの異常気象の原因を海水温の高いとと結びつけている。とのようなととがあるとすれば帝状施の中のエネルギーのやりとりだけでなく境界の条件ががなりきいてくるのではないか。成因論すではすだ及ばないが、山や大陸がないとできない。片山大陸分布はいいが、山がないとできないのか。朝倉南半球でみるとわかるととだが、大陸の西側にしかブロッキングはできない。飯田片山　それは山の影響かどうか。山がなくともできるかも知れない。飯田それはそうだが、でも何かあると思う。朝倉　大陸の分布と山とは随分連うと思うが。片山　外力として必要かどうかということで、同じことをいっていると思うんわたしは逆にいって非被型性による非対称という意味で、例の回転流体実験の腐田Vacillationのバターンに似ていると思う。あれば山を要求していない。片山　だからそういう場合はブロッキングでならないのではないかということで、バターンはmeanderはするがプロックしないと思うが、朝倉 meanderからプロックするものは何かというととか。片山　それが推論になるが、山とか大陸ということになる。朝倉　さきに新田さんがいったちょっとしたregimeからちょっとした所へいくとブロッキングができて、あるところではmeander Kすぎないという。そういう意味からすればばブロッキングに特別の資格を与える必要はないと思うる片山　ただ山により尾根ができやすいととろにブロッキングができやすいといっても、それだけで山の影響でブロッキングが生成されたとはいえない。その場合、例えば現在ブロッキングの形成されている場所がスケール的にみて波数数过の5か6位とすると、そのうえに指備の小さい波数１～２の波がはいっているという性質があるようだ～朝倉　そういう現象が多いということですが、予定の時間がすぎたのでとの辺で終わらせてて頂きたい。ど協力を感謝します。 ) (本
気象明究所自1.
きえ　が　音
とれは編集部の依頼により，筆者が気象樂誌、 $ 1巻の第１号(１９６.９ )で発表した"Numerical Simulation of the Blocking Process"を日本語で夢き直したものである。こda r r i o t t i  9  0  $ )によつて始めて指摘されたプロタキング現象は、天気や気候に著しい影響を与えるため内外の多くの研究者の注目を集め、総額的立場からの研究は枚挙にいときがない。一方、理論的にその現象を説明しようとする試みも、１９５０年代には二、三なされたが、その後は一時途絶えた感じである。往意すべきととは、これら理論的研究の中で、プロッキング現象は原圧過程（ブロッキング波の発達は、一般流からのエネルギー補給による）として考えられたととである。近年の若しい計算技術の発達によって、大規模な大気運動を、基礎方程式を数値的に解くととによつて再現するとができるようになつた。いわゆる大気大循環の数値実験がとれである。よく知られているように、アメリカでとの大循環の数値実験がさかんである。とれによつてブロッキング現象を作り出すとも、当然できるはずであるが、今までの所特にブロッキング現象に注目した数価実験は見あたらない。プロッキング現象は、その特徴から見て、山岳の力学的効果や海陸分布の熱的効果をかなり受けているように見える。したがって、プロッギング現象に焦点をあてた数値実験では、とれら山岳と海陸分布の効果を取り入れたモデルが用いられるべきであろう。との論文の第一の目的は、山岳と海陸分布の効果を導入したモデルによる数値実験で、きギブロッキング現象が再現されるかどうかを見るととである。第二の目的は、おしブロッキング現象の再現ができたならば、その結果の詳細な解析を通して、ブロッキング及びそれで奥進する現象の力学的特性を調べることである
2.モデルの説明
基礎方程式との数値実験に用いた基礎方程式は渦度方程式g ^^ + J(YO*Y+) + O(fO*) = AO* (V*Y+2 o t熟力学方程式o T at+ j(y, T)-線型バランス方程式
∇ ²`φ = ∇ ( f ∇ ¥ ) .静力学方程式
.
である。とうで、字：荒線函数、f = 2(2 s 1 n字：コリオリバラメーター、字：速度ポテンシ¬ ¬、 A = 1 0 8 m² sac − ' ：水平渦拡散係数、 r :垂直渦拡散によるs tressの満度、o == α g = y m² sec-² c b-² :静的安定度(指標8 d pは微華大気の使であるととを示す）、 a ：地球半径、 f ：蛋力の加速度、 T ：絶対温度q :単位質量の空気塊の非断熱効果による加熱の制合、 op :定圧比熱。タ：ゼオポテレンショル、I R : ζ休定数、 P : ζ圧、 ω :垂直P一速度である。 (1)式、右辺の第１項は水平渦拡散の効果、第二項は垂直渦拡散の効果、(2)式、右辺の第１項は熱の水平渦拡散の効果、策２項は非断熱効果を表わしている。自由大気中では.であるが、大気の上面と下面では、境界条件として別に与えられる。 Loreng ( 1 9 6 0 )にしたがつて、新変数Xを
と定義すると、
,となる。上の製係を使って、過度方程式と熱力学方程式を書き直し、更に(8)と(4)式から温度風関係式を導くと、基礎方程式は次の三つの式にまとめられる。いいか

-8 0-
1
モデルのいわゆる準地範風モデルと造り所で、とのため、エネルギー保存の要請から禍庭方程式に、準地歯風モデルでは見られない∇f・∇zの項が付加されている。 )(魔方程式(6)～(8)式を数信移分するにあたつて、第１図のように、大気は6 0 0 m b voよってる層に分けられ、禍度方程式は4 0 0 m bと8 0 0 m bに、熱力学方程式と温度風関係式は6 0 0 mb ℃適用された。これにより基礎方程式は次のように密き直され

2Y? 2.2 (10) .
(18)として、Ψ = ξ ( Ψ + Ψ )、ΔΡ = β − β − β である。指領0,  1,  2, 8, $は夫々２００, $００, 8００, 8００, 1,000mbのレベルの腹であることを表わしている（第１図参照）。。。をレベル8に適用すると、仏式より剪かなようにdp境界条件A境界条件として、モデル大気の上面ではXo = 0 ro = 0 (14) .8  .8 X0大気の下面ではX 4とT 4に対してAllOxy = forear(h. f 3 ) (=foreary,• Vh ) (15)とゝでｂは山の高さ、ρ 。は地表附近の密度である。山の効果はとの境界条件によつてモデルに導入される。 AP rksウ² V 。 g
:としてkg = 4 × 1 0 ~ se c ~ 、 Vは形と $  から線型外とうされる。とれが地表摩擦の効果である。第２図には、とのモデルで用いられた地表面高度分布が示されている。赤道における境界条件を与えるため、両半球で現象は対象に起ると仮定した。とれば、商半球間の相互作用がないことを意味する。 C.加熱関数単位断面積の大気柱の加熱の割合をＱとすると、熱力学方程式中のgは
と表わされる。大気の上面を通過する正味の下向き放射は、入射ヤる正味の日射STと犬気上面から字宙空間への長波放射Lrとの差になる。したがつて、地表面から大気への正味の熱フラックスをＨＥとすると(18) Q = ST — LT + HE理論は地面から大気への正味の長波放射Lgと顕熱。潛熱のフラックスEgLから、地表面が吸収する日射Ｓｇを差引いたものである。すなわち(19) HE = LE + ESL — SEとくでは、地表面から蒸発した水蒸気は、その上の気柱内で緩結して熱を放出すると仮定している。もし蒸発した水蒸気が他の場所へ運ばれ、そとで模結すると考えると、 (18)式は成立せせ更に付加項を必要とする。さて地球のアルベドーをすとするとST = ( 1 ー r ) iとゝでɪは大気上面に到達した日射盤で、 Milankovi tschの式より、きたブルペドークはFed 0 see vaのデーターを用いて、 Che n   Yung-Sanが作つた実験式
から求められた。大気及び露による日射の吸収率を夫々αα = 0.1 5，αα = 0.0 4 とし、聚盤eを一律にε = 0.5とすると(22) SE = ( 1 — αα — εας — 1 ) I長波放射LT. LEはAd em の方法によつて計算した。詳細は原論文にゆぞつて結果のみを述べると、とれらば地表面温度Tsと大気温度Tの一次式で表わされる。さなわち、
LE = H + H T S ' + b ' '
としで、 80 = 436.7 lyday-' i   a1 = 2.187 lyday-' K-' a, = 3.7 19 ly d ay-'K-' .    b = 18 1.0 ly d ay-' bi = 11.2 9 6 1 y d a y -1 K -1 k b 2 = — 8.8 3 5 1 y d a y -1 K -1 Tg'。 T'は夫々標準価Tg = 2 8 8 X. T= 2 5 5.5°Kからの偏差である。 =88=地表より大気へ流れ出る顕熱のフラックスと凝結による熱放出は大気の安定度に左右されるであろう。このモデルの温度に関する情報は6 0 0 mbと地表から得ることができるから、大気の安定度の目安として地表温度で。と大気温度での差をとつによ寒際の大気について、地表からの顕然の流れ及び候結による熱放出とTs一Tの関係を年平均値についてプロットしたのが第8図である。 2 5 °   N付近を除いては非常によい線型関係にある。との関係と蒸発した水蒸気の業結はその上の大気柱で起るという仮定にもとづいて次の実験式を採用した。 (25) ESL = Co + C1TS + C2TV
とX Co =44171yday-i , O1 = 16.8 A71yday-iK-i , C2 = -との数価契験では、日射は１月２２日の状態で固定された。すなわち、この研究では冬の状態について腕じようというわけである。したがって、 ST, SBは綿度に彼存する定常であるが、LT、LE、ESLはTsとTの関数である。希陰分布による大気加熱の違いは次のようにモデルに導入された。陸地及び氷は比熱が常と仮定された。すなわち、地表面が吸収する熱獣と放出する熱量は相等しい。したがつて、この場合には(26) Hg = 0となる。もしTがわかれば、との関係よりTgが求すり、それを使つて(18)式より、陸地及び氷の上の大気柱の加熱の割合Qを計算するととができる。このモデルでは氷の限界として、冬のノルマルの状態が採用されている。一方、海洋は比熱が無限大と仮定されて、表面温度として１月のノルマルの値が与えられた。もしてがわかれば、Tsは既知であるから、(19)式より日記が、次に(18)式より海洋上の9が求められる。荘:激すべきととは、海洋上では一般に日記が塚にならないととである。最終的にもは次のように表現される。
(28)
(89) D分・方科if基礎方程式(θ～ (1 2)式の数価格分にあたつて、各変数は球面調和関数に展開され、族礎方程式はその係数に関する方程式に直され、係数について時間徴分が遂行される。すすなわち。ここではスペクトル抜が採用された。Ｂ節で述べた赤道に関する境界条件を満足するように、字、 hは字に関して奇酸数の球面識味関数で、 T、 X、 B、 Gは偶膜数で腰腸された。展開関数の切断は次のようになされた。 n一m > 1  1 m + 1は両極間の南北方向の波数である。人であは東西方向の波数、 . . . . . .
初　期　条
件
2 5 8 K ( 6 0 0 m bの中綿度における冬のノルマ布温度)の等温静止大気が初期条.件として採用され、時間積分は１８０日にわたつて行なわれた。
ai
特徴的結果
A 半球についての平均量の時間変動第4図は大気温度、相対角運動量、有効位置エネルギー（一般場のものと合計）、運動エネルギー（一般流のものと合計）の半球についての平均の時間変動を示したもので`ある。4 0日位経過すると、これらの量が準平衡状態に達しているととがわかる。結果の詳細な解析は、この準平衡状態に達した後の？１日から１３０日の６０日間についてなされた。との図から容易にわかるように、有効位置エネルギーの変動に約約約10日の開期が見られるが、他の盤の変動にははつきりした周期は認められない。 m帯状平均東西風速の緯度分布の時間変動(M SEC )日されている。特徴の一つは、亜熱帯シェット流の位置が〝芙際の大気に見られるように（第6図参照）大きく変動していることである。その変動の幅は、時には綿度にして1 5°にも遂している。特徴の他の一つは、高緯度にしばしば風速の二番目の極大（無丸で示す）が現われているととである。との二重ジェット締造が、プロッキング現象の出現に対応しているととは後に示されるであろう。図の上部の短い直線とそれに付随した数字は、夫々二重ジェット流の出現期間とその継続日数とを表わしている。最も長い二重ジェット流の出現期間は８８日から９８日までの１１日間で、この期間中の北の枝洗の風速の極大値は１８ｍ sec -1にも楽した。モデル大気の塔状平均東西風速の変動を、実際の大気のそれと比較するため、第6図ICは、１９６４年１２月から１９６５年８月までと、１９６５年１２月から１９６６年8月までの5 0 0 mb帯状平均東西風速の韓度分布の日変動が示されている。前述のように、との数値実験では、太陽が１月２２日の状態に固定されているから、実際の大気の冬の状態が、比較の対象になるわけである。第６図によると、二重ジェット流の継続期間は通常１週間位であるが、時には8 ～ 8週間に達する。またジェットの北の枝流の風速の最大はほど１８ｍ 8ec -1である。第５図と第６図の比較１り、数値実験により得られた二重ジュット就の継続期間及び北の校流の風速の強さが実際のものとよく似ているととがわかる。なお、第８図に見られるように、二重ジェット流の北の枝流の位置が年により異つているのは興味がある。この数値実験の結果は１９８８年の場合に対応している。 C 二重ジェット流の出現に対応して、実際の大気に見られるようなブロッキング現象が起っているかどうかを見るため、モデル大気の５日平均４００ｍｂ流線図が第７図と第8図に示されている。平均期間は夫々８９日から９８日と１２１日から１２５日で、とれらは二重ジェット流の特統性と北の校流の風速の強かつた期間から選ばれた。両図の集5改落状平均取西風承の中でブロッキング現象は夫々ョーロッパ、ロシヤとイギリスの上で起っている。とれらの場所は、Rex (1950), Berry, HaggardとWolf (1954), . WiegmanとHadrield(1957) 、その他多くの研究者により指摘されているように、プロッキング現象の出現頻度の高い所である。第９図には、モデル大気中でのプロッキング過程の移り変りを見るため、１１０日から１２？日きでの４００ｍｂ流線図が２日おまに並べられている。との期間は、第８図の５日平均を作るために選ばれた期間を、その中に含んでいる。イギリスから西ヨーロッパにかけて展開するヴロッキング過程は、実際のものに比べやや単純ではあるが、その発達の大きな特徴は、例えばBerggren, BolinとRossby (1949)Kよって解析された１９４８年２月の例とよく似ている。また、アラスカの上の切離高気圧の動向も中部対流圏で冬季間しばしば見られるものに類似している。更に、モデル大気中の流れの一般的な状態が、実際のものに似ているかどうかを見るため、第１０図に１０１日から１８０日までの８０日平均４００ｍｂ荒線を示した。第11図には、第１０図に似た流れの模様を示す実例の一つとして、１９５８年１２月の8 0日平均５００mｂ高度分布が示されている。とれら両図を比較するとき、券に高緯度における低気圧や尾根の位置に関してたい一致性を見出すことができる。以上の結果とり明らかなように、プロッキング現象は勿論、一般的な流れの模様に関しても、モデル大気中のそれは実際のものと非常によく似ているととがわかる。さて、結果の詳細な解析のために選ばれたり１日から１８０日までの６０日間を、 ? １日から１００日までと、１０１日から１８０日までの二つの８０日間に分けると、結第５図から明らかなように、前半期は強い二重ジェット流（継続日数と北の枝流の強さに関して）が出現した規間である。いいかえれば、前半期はブロッキング活動が活発であった期間である。したがって、との二重ジェット流とプロッキング活動の卓越した前半期をどちらかというとノッマルの状態に近い後半期と比較することによって、二重ジェット施及びプロッキング現象に関連する力学的特性を明らかにすることができるであろう。以下の議論ではとれら二つの説問についての解析結果が互に比較される。
海平衡状態
第１２図には前半期（上図）と後半期（下図）について、帯状平均東西風速の８０日平均緯度一高度分布が示されている。実際の大気中では、 4 0 0 m bのジェット流の位置は３０％付近、その強さは２５ｍ sec-1である。とれと比べると、モデル大気中のジェット流は、実際の位置とぼソー致するが、その風速はかなり大きい。ブロッキング活動のさかんな前半期は後半期に比べ、高緯度の下層で西風が卓越している。すた上層では、５ｍ sec-1の等価線の１０％付近のよくらみから明らかなように、との付近に風速の二番目の極大がある。すなわち、前半期は8 の日平均でなお二重シェット襟造を示してSグ第１８図は落状平均気温の緑度分布である。下図には無丸で実測値がプロットされているが、モデル大気中の気温分布は実測に比べ、南北の温度傾度が大きい。とれは、温度風の関係を考慮すると、第１２図に示されているようにモデル大気中のジェット流が実測１第18図80日平均の帯秋平均気温の線度分布第14図  80日平均垂直P一速度の緑度分布りも強いととに対応している。第１３図によると、ブロッキング活動のさかんな前半期の南北気温傾度は後半期よりも小さいことがわかる。第１４図は術状平均垂直Ｐ一速度の緯度分布である。後半期（下図）は実際の大気のノルマルな状態に見られるように、8細胞平均子午面循環が作成されているが、ブログ活動のさかんな前半期（上図）にはも細胞平均子午面循環が見られる。下図の無丸はMintzとLang ( 1 9 5 5 )Xcよって求められた実測値で、計算値がもっともらしい値であるととを示すためにブロットされた。
5.熱収支
熱力学方程式(11)の宿状平均をとると、熱収支のための方程式が得られる。
( ) = 2 π ）は以　は帯状平均である。上式で第１項は大規模擬乱による熱輸送の効果、第２項は平均子午面循環の垂直運動に伴う断熱過程の効果、第８項は水平過拡散の効果、第４項は非断熱過程の効果を表わして気15図いる。数値実験の結果によると、第8項の水平満拡散の効果は無視できる。更に長期間平均をとると、時間徴介の項もすた無視できるから、熱吹支に寄与する主な機栅は大規模擬乱の熱物送、垂直運動による断熱過程及び非断熱過程である。第１５図には、前半期（上図）と後半期（下図）について、大規模擬乱の熱輸送による加熱（破線）と非断熱過程による加熱（実線）の緯度分布が示されている。両者の目盛は反対向きにとられているので、破線と実線の二つの曲線で囲まれた面積が、とれら二つの効果による正味の加熱（W）、恰却（Ｃ）を与える。これらの加熱、冷却は、平均子午面循環の垂直運動による断熱過程でバランスされているわけである。即ち、加熱領域には上昇流、冷却領域には下降流が存在する。第１４図に示されている前半期のも細胞平均子午面循環の出現は、との第１５図からも明らかで、プロッキング現象の卓越した前半期の大規模じょう（援）乱が極付近へ多量の熟を輸送したととに対応している。第１５図の下図ICは, W11n—Nielsen, BrownとDrake(1983) (大規模級乱の熱輸送)及# AsakuraとKatayama ( 1 9 , 8 4 ) (非断熱効果)の寒測値が比較のため失やと×でブロットされているда совфц
とくで、は平rm=fo ρεδιΔρ (foは4 5 NKおけるコリオリバラメー均子午面循環の上層の南北方向の風速である。 (81)。 (82)式、右辺の第１項と第４項は夫々大規模擬乱の角運動量輸送と水平禍拡散による水平方向の角運動量再配分。第8項と第8項は夫々平均子午面循環と垂直過拡散に第１６図には、前半期（左図）と後半期（右図）について、大規模擾乱の熱輸送による加熱の緯度分布が波数別に示されている。との図より、前半期の4細胞平均子午面循環の形成に関連する極地上への大規模擾乱による多量の熱輸送は、主に波数8の極乱によってなされているととがわかる。 6.角運動爆収支
( 6 )、( 1 0 )式に)a*cos φα λ   なる演算を施すと、次のような角運動庫収支に関する方程式が得られる。よる角運動量の上層、下層間の交換、（82）式、右辺の第5項と第6項はキ々地表トルクと山岳トルクによる地表面と大気間の角運動量の交換を表わしている。授時間平均をとると、時間微分の項は殆んど等となり、すた数値実験の結果によれば、水平禍拡散と下層におけ・大規模擬乱の角選動量除送の効果は無視できるので、上式の残りの項が角運動量収支を考える上で重要になる。第１７図は、それら各項の効果による角運動量変化の緯度分布を、後半期について示したものである。図の上部は、上層における大規模緩乱の輸送による角運動量変化、中部は、平均子午面循環（実線）と垂直渦拡散（破線）による角運動量の下層から上層への輸送、図の下部は、地表トルク（実線）と山岳トルク（破線）による大気の角運動量の獲得を示している。との図の中の実線と破線の目盛は反対向きにとられているから、これら二つの曲線で囲まれた面積は、それら二つの効果による正床の角運動量変化を表わしている。との図の下部によれば、地表トルクによって下層大気は、低・高緯度の地表東風領域で角運動量を獲得し、中綿度の地表西風領域でそれを失っている。一方、山岳トルクは、 ′中緯度の広い範囲にわたって、下層大気の角運動量を消滅させるよりに働いている。半球について平均すると、地表トルクは大気に角運動量を与え、山岳トルクは大気から角運動量を取り去っているのであるが、二つのトルクの正味の効果は、低・高緯度での下層大気の角運動量の獲得、中緯度での消失をもたらしている。図の中部より明らかなように、低・高緯度の下層大気によって獲得された角運動量は、そとに存在する直接平均子午面循環によって上層へ選ばれ、一方、中緯度では即接平均子午面循環によって上層から下層へ輸送され、との領域での下層大気の角運動量損失を補っている。垂直満拡散の効果はすべての緯度で角運動量を下層へ運んでおり、この効果も考慮しなければならないわけで、このため実際に角運動量が上層或は下層へ輸送される領域は、直接循環あるいは間接循環の領域とやく異っている。さて、かくして低・高緯度の上層大気へ逃ばれた角運動撤は、大規模擾乱によって中緯度へ集められ、間接循環による下層への愉送のために生ぞる角運動量の不足を補っている。このような角運動留収支の機構は、Widger (1949)やLorenz ( 1 9 5 1 )吹Lって得られた実際の大领中のそれとよく一致している。との図には比較のため、Tomatsu (1990) (大規模擬乱の輸送: ×印)、 Priestley ( 1951 ) (地表トルク:最印), white ( 1949 ) (山岳トルク：△印）によって求められた実調値がプロットされている。地表トルクと山岳トルクの効果に関して、英測と計算値の間にかなりの相違があるが、分布の一般的傾向と二つのトルクの正味の効果については、両者の間によい一致が見られる。第１８図は、第１７図と同じであるが、プロッキング活動のさかんな前半期のものである。両図を比較するとき、前半期と後半期の間で、高緯度の角運動量収支機増に大きな違いが見出される。即も、後半期、高緑度は角運動量の発生源であるが、前半期は消耗源になっている。との角運動量損失を補うため、上層から角運動量が運ばれてくるのであるが、それはとの期間とゝ℃存在する間接循環（ 4細胞平均子午面循環の最も北の細胞）によって遂行される。そして、上層では下層へ選ばれた角運動量の不足分を補うため、大規模擬乱が中緯度から高緯度へと角運動動を輸送する。後半期は高緯度から中緯度へ輸送されるのに比べると大きな相遠である。二重ジェット流の北の枝流の発生、発達は、との高緯度への角運動量輸送に支配されている。 (図の中の記号③は８０日平均のジェット流の位置を示している）第１９図は、前半期（左図）と後半期（右図）について、大規模緩乱の輸送による角還動量変化の緯度分布を波数別に示したものである。前半期の高緯度への角運動量輸送において、前述の熱輸送におけると同様、とゝでも波数２の援乱が主要な役割を果しているととがわかる。前半期の角遷動量収支図第１８図エネルギー吸支 4 (11)式によ(ニュ) T2を乗じた後、半球平均をと(9)、 (10)式に失い一切り、一切りを、るとエネルギー方程式が得られる。
2 ="(OKI )² ) (38) A ( (マッシ)² = (Ok' )*)の。ほYs J (Ys ,  VVs + f ) 2 o t K1 (V(V, -V, ) )² + 7mV, J(n, V, ) + X BV, V, (84) Y2 T2 g a (85) — A (VT2)2 T2 J (Y2 , T2 )+ ω2 α2 2 C p A P g t .第１９図　大規模擬乱の角運動量輸送による角運動量変化の波数別緯度分布として、K ・Kは夫々上層及び下層の運動Aは有効位置エネルギー、（） ) = 2 ( ) a² cosipd pd λ , ( ) "= ( ) - 8 ( )である。上式を導くにあたって。 ♡φ』= 8 )、α2 =ユニ( φ, = φs )、ω2 =ヴx2等の関係が用いられている。 (88)、 (84)式の第1項は零になるが、との項は一般流と接乱及び接乱同志の間のエネルギー再配分に寄与する。第2項と第5項は夫々気圧力と垂直満拡散のe t r e s s ic i s上層、下階間のエネルギー交換。第8項は有効位置エネルギーから運動エネルギーへの販換、第4項と第6項は夫々水平及び垂直溫拡散によるエネルギーの消耗、（84）式の第1項は山岳の効果による一般流と接乱及び擾乱同志の間のエネルギー再配分、第8項は地表,摩擦の効果を表わしている。 (85)式、第１項は有効位置エネルギーの一般場と擾乱及び接乱間の再配分、第2項は運動エネルギーがらの転換、第8項は渦拡熱による消耗、第4 1項は非断熱効果を表わしている。 (82)、 (84)式は、位置エネルギーから運動エネルギーへの転換と垂直渦拡散による湿動エネルギーの消耗が、上層と下層で相等しいことを示しているが、とれは多え、Ψ2 が上層と下階の平均値としてとられているためである。第８０図は部半期(上)と後半期(下)についてのエネルギー収支図である。AZ、AEは夫々一般場と援乱の有効位置エネルギー、Kz、Kgは夫々一般流と緩乱の運動エネルギーを表わしている。運動エネルギーについて、図中の上のbox は上層、下のbox は下脳のものである。他のbox内のQ、HD、IF、SF は夫々非断熱過程、水平過拡散、垂直渦拡散、地表摩禁の各効果を表わしている。エネルギーの流れを示す矢印の傍につけられたＡＤV、MT、IF、LSBは夫々移流、山岳、垂直禍拡散、大規模擬乱の各効果によるものであるととを示している。との図によれば、どちらの期間も実際の大気に見られるように、非断熱効果によって作られた一般場の有効位置エネルギーは、接乱の位置エネルギー、接乱の運動エネルギー更№一般流の運動エネルギーへと順次その形態を変えつゝ流れて行く。併し、山岳の効果第１表COMPARISON OF ENERGY COMPONENTS(M²SEC-²)AND ITS , (W SEC-2 DA Y -1 ) EXCHANGE
71-100 DAY MEAN 101-180DAY MEAN SALTZMAN AND ELEISHERS OBS.
エネルギーの夜数分布
により一般流から擾乱へと運動エネルギーの逆向きの流れのあるととも注意すべきである。即ち、換乱の運動は、位置エネルギーからの転換の外に、山岳の効果にェネー設流からのエネルギー補給もすたそのエネルギー源になっている。両期間について、非断熱効果によるAzの発生を比較すると、南北温度傾度の弱い前半期に大きな値を示している。したがって、ブロッキング活動のさかんな前半期は、後半期ェりも、非断熱効果にェる赤道での加熱と極での冷却の音が大きかったととがわかる。 AzからAE ～、AEからKE ～のエネルギー変換も、前半期には南北温度傾度が弱いにもかかわらず後半期よりも大きいこと、またAgに対する非断熱効果が前半期と後半期では符号が反対
であるとと等は特徴的であるが、後述の波数解析を見るとによってその違いの理由がはっきりするであろク-一般流の運動エネルギーが、平均子午面循環によって前半期には上層から下層へ、後半期には下層から上層へ輸送されているのは、前半期は4細胞平均子午面循環、後半期は8細胞循環で夫々間接領壌及び直接循環の効果が卓越した規間であったことに対応している。後半期、小さい値ではあるが、地表摩擦の効果が一般流の運動エネルギーを作っているのは、地表風を上層と下層の風から線型外そうで求めているためで、このモデルの欠点である。前半期には後半期とりも、一般流の運動エネルギーが上層で小さいがず層では大きい。これは第１２図がら明かなように、前半期、高緑度の下層で西風が卓越したとに対応している。山岳の効果は下層の一般流の状態によって左右されるから、との両期間で山岳の効果にかなりの進心があったことが想像される~第１表には比較のため、後半期についてのエネルギー及びエネルギー変換量の各成分が実初値や他の数価実験の結果と一緒に示されている。この表で記号（Az, Ae)はAzからムgへのエネルギー変換を示している。以下同様である→ Dgはエネルギーの消耗源を表わしている。との数億実験の結果は実演と比較して、ABと（KZ・JAZ）を除いては、すっともらしい値を示している。第2 1図の左側は上層及び下層大筑の運動エネルギー、右側は有効位置エネルギーの前半期（実線）と後半期（破線）についての披数分布である。無丸はSaltzmab  & Fleisher( 1 9 8 1, 1 9 8 2 )による寒初値である。ブロッキング活動のさかんな部半期、熱及び負選動業論送に重要な役割を果した波数8の授乱が、との期間非常によく発達していたととがわかる。即ら、との援乱の発達はブロッキング現象と関連していると考えることができるなどもあります。第2 2図には、各種エタルギー変換量の前半期（実線）と後半期（破線）についての波数分布が示されている。図に用いられている記号のうち、KUP 、KLWは夫々上席、下層の運動エネルギー、（AE, AE )、（KE, KE )は放数間のエネルギー交換を表わしている。他のものについては、今までになされた説明から容易に理解できるであろう。とが図の(A)、(C)、(J部分は、傾圧不安定理論から期待されるように、一般場から授乱への位置エネルギーの変換、擬乱の位置エネルギーから運動エネルギーへの転換、擬乱の運動エネルギーの下層から上層への輸送が波数5付近で大きいととを示している（とのモデんの静的安定度は波数5付近で扱大の不安定を起すようにとられている）。一方、前半期には放数2にも大きな値が現われている。いわゆる傾圧不安定理論ではとの放数2の極大を説明することができない。前半期、波数8の接乱の発達はとの超長波領域の不安定にもふものであるから、この種の不安定の原因の説明はブロッキング現象の機構を解明する手がかりの一つになるであろう。とれに関連し、印部分に見られるように、前半期の山岳の効果にΣる一般流から緩乱の運動エネルギーへの変換も波数2で極大値を示しているのは興味がある。図の凹部分には、すべての擬乱が一般流を養うために、その運動エネルを失っているととが示されている。 ()部分は、波数8付近の擬乱の位置エネルギーが、非断断熱効果によって作られていることを示している。とれは海陸分布に対応して、海洋上は相対的に高温・加熱、陸上は相対的に低温・冷却となっているためである。したがって、前半期、海陸の気温差が大きい（波数8の擬乱の位置エネルギーが前半期により大きいととから明らか）にもかかわらず、この期間、波数3の位置エネルギーの非断熱効果による発生が小さいのは、海洋上の加熱と大陸上の冷却の差が、ブロッキング活動のさかんな前半期には小さくなるととを意味する。 -5 1-第２８図は波数２の授乱の運動エネルギー収支を見るために作られた。図の上部と下部は夫々上層と下層に対応している。左側の二つの柱は前半期、右側の残りは後半期で、各期間に腐する二つの柱のうち、左はエネルギー獲得、右は消失を示している。記号はエネルギー獲得すたは消失の機構を表わしている。ＢＣは位置エネルギーから運動エネルギーへの転換と、授乱による下層から上層への運動エネルギー輸送との正味の効果、ＢＴはKzから波数2の迎動エネルギーへの変換を表わしている。他の記号については、すでに説明すみである。との図より明らかなように、波数8の擬乱は、上層においては位置エネルギーからの転換と下層からの運動エネルギー輸送によって、下層においては主に山岳の効果による一般洗から接乱への運動エネルギーの変換によって愛われている。両期間の間の大きな相通は、エネルギー変換量の大きさが違うとと、下層大気で前半期、ＢＴの効果がエネルギー牛源、ＢＣの効果がエネルギー消耗源（下層大気の位置エネルギーから運動エネルギーの転換が、緩乱による運動エネルギーの上階への輸送とれ小さいととを意味する）として働いているが、後半期はそれが反対になっているととである。上層大気の運動エネルギーの主な消耗源は一般流へのエネルギー補給である。とれはブロッキング現象が順圧過程としでではなく、領圧過程として考えられるべきであることを意味するであろう。 8.むす。どうした山岳の力学的効果と海陸分布による熱的効果を考慮した簡単なベランス方程式系の時間鏡分によって、実際の大気に見られるようなプロッキング過程を再現するととができた。プロッキング活動のさかんを期間に、放数２の接乱の強い発達が見られたなどの接乱は上席では領圧過程によってエネルギーを供給され、下層で社山岳の効果による一般流からのエネルギー変換によって塗われている。この種の傾圧不安定の説明は、ブロッキング現象の機機を知る上で重要であるが、現在の所まだなされていない。との期間はすた二重ジェット伸造が卓越した期間でもある。との期間と他の期間とを比軟することによって、二重シェット洗に関する特徴を知るととができた。即ち、二重シェット流卓越期間には、極地方への強い熱輸送が存在し、とれて対応して極地域には間接循環が現われ、平均子午面循環は4細胞を形成する。とのため複地方では真運動量とが上層から下席へ選ばれ、上席大気ではその角逐動盛不足を補うため、大規模擾乱が、普通の期間とは逆向きに中緯度から高緯度へ角運動量を輸送する。二重ジェットの北の核流の発生・発達はとの高緯度への角運動量輸送に支配されている。しかも、との期間の極地域への熱及び角運動動物送において、波数2の擬乱が大きな役割を果している。評断熱効果に関しては、プロッキング活動の卓越する期間には、南北の加熱・冷却の差が大きくなるが、海陸分布に対応する加熱・冷却の差は小さくなる。との数値束験の結果は、観測結果によって検証されるべきであるが、今の所、十分な実測価がない。将来との方面の研究のさかんになるととが切望される次第である。第８巻第２、８の合併号では、ブロッキングについての特集をととろみました。本号には、片山　昭さんと協力者による「北半球のブロッキング及び顕熱の南北輸送」の話しを、長期予報談話会とL. F.グループ共催で依頼し、それに基づく討論を編集しました。耐論はナマの用語を用いたので不統一のお叱りを受けそうですが、この反面、現場の空気をお伝えするのに帝与するととも考えられます。いずれにしろ文責は親集者にあります。次に、菊池幸雄さんには「プロッキング過程に関する教値実験」の平易な紹介をお願いしました。ご多忙中ご協力を頂きました方々に厚く御礼を申しあげます。現在の会費と労力で発刊を続けるのはかなり困難で、心ならずも合併号になりましたが、第９巻から構想を新たにして発刊を続ける予定です（檜山国雄）。
が