〇原子力発電所の運転および建設状況1 ○平成19年度安全協定に基づく異常事象   …………………………… 2 [1]美浜２号機　Ａ－蒸気発生器入口管台溶接部での傷
敦賀2号機
高浜２号機制御棒クラスタ動作検査時の制御棒の動作不良
大飯3号機プラント排気筒からの僅かな希ガスの放出
原子炉再循環ポンプメカニカルシールの機能低下
高浜３号機A ー非常用ディーゼル発電機の待機除外☑　大飯２号機復水処理建屋内での配管点検準備作業中の負傷平成１ ９年１ ０月２ ７日福井県安全環境部原子力安全対策課
(上段)設備利用率＝発電電力量× 100 (%)認可出力×居時間発電時間(下段)時間稼働率＝平成19年度安全協定に基づく異常事象報告一覧

事象の状況
〇第２４回定期検査中、蒸気発生器出入口管台（計４箇所）の溶接部表面に対するショットピーニング工事※ 1の施工前確認として、9月15日～9月18日にかけて、目視点検および渦流探傷試験（ＥＣＴ）を実施した。〇その結果、Ａ－蒸気発生器入口管台溶接部においてＥＣＴで1 ３箇所の有意な信号指示、目視点検で1箇所の傷を確認した。 ＯＥＣＴで確認された１３箇所で浸透探傷試験（ＰＴ）を実施したところ、全ての箇所で、有意な浸透指示模様（最大長さ：約１７ｍｍ）を確認した。〇このため、超音波探傷試験（ＵＴ）で傷の深さを測定した結果、ＰＴで最大長さを確認した部位で深さ約１３ｍｍの傷を確認した。この傷の深さを考慮すると、当該管台溶接部の板厚は、約６８ｍｍとなり、電気事業法に基づく工事計画認可申請書に記載している板厚（７５ｍｍ）を下回るものと評価された。〇なお、当該管台溶接部以外の３箇所（Ａ－蒸気発生器出口管台、Ｂ－蒸気発生器出入口管台）については、ＥＣＴの結果、異常は認められていない。 ※ 1 :ショットピーニング工事金属表面に金属の玉を高速度でたたきつけることにより、金属表面の引張残留応力を圧縮応力に変化させる工場
今後の予定
割れが発生した原因について詳細に調査を実施するため、１１月下旬頃にＡー蒸気発生器の入口管台溶接部および配管の一部を切断し、試験研究機関に搬出し、破面観察や化学成分分析等の調査を実施する。調査状況傷が確認されたＡ－蒸気発生器入口管台溶接部の内表面について、スンプおよびエッチングによる金属組織観察を行った。
Oエッチングによる金属組織観察の結果
傷は主に６００系ニッケル基合金溶接部に認められたが、ステンレス製短管(セーフエンド)部にも一部認められた。
〇スンプ調査結果
・最も傷が深かった箇所（長さ約１７ｍｍ、深さ約１３ｍｍ）長さ約３～５ｍｍの複数の割れが軸方向に断続的に存在し、６００系ニッケル基合金溶接部内の結晶境界（溶融した金属が固まる際にできる柱状の結晶［デンドライト結晶］）に沿った割れであった。この割れの特徴は、これまで国内外の６００系ニッケル基合金溶接部で確認されている応力腐食割れと同様の様相であった。 ・セーフエンド部で認められた傷の箇所粒界に沿って枝分かれした割れが複数認められた。これらについては、内面からのＵＴ結果から、ごく表層の割れ（深さ約５ｍｍ未満）と評価している。
概要敦賀発電所２号機（加圧水型軽水炉：定格電気出力１１６万キロワット）は、平成１９年８月２６日から第１６回定期検査中であり、今定期検査において、国内外で発生した６００系ニッケル基合金溶接部での応力腐食割れ事象を踏まえ、蒸気発生器（全４台）の１次冷却水出口および入口管台の溶接部（計８箇所）内面について、応力腐食割れ予防保全としてショットピーニング工事を実施する計画としていた。この工事のため、事前に当該溶接部内面について渦流探傷試験（ＥＣＴ）を実施したところ、Ａ－蒸気発生器の入口管台溶接部で1箇所、Ｂ－蒸気発生器の入口管台溶接部で５箇所で有意な信号指示が認められた。なお、Ｂ－蒸気発生器の出口管台溶接部では信号指示は認められなかった。本事象による周辺環境への放射能の影響はない。
調査結果
有意な信号指示が認められた箇所について、超音波探傷試験（ＵＴ）を実施した結果、Ｂ－蒸気発生器入口管台溶接部の指示部で、最大指示長さ約２１ｍｍ、最大指示深さ約１２ｍｍ（管台部の厚さ：約７９ｍｍ）の傷と評価された。この傷の深さを考慮すると、当該部位の板厚は電気事業法に基づく工事計画認可申請書に記載している板厚（７５ｍｍ）を下回ると評価された。
今後の予定
今後、Ａ－蒸気発生器出口管台、ＣおよびＤ－蒸気発生器出入口管台について、 ＥＣＴを実施するとともに、今回発見された傷について、原因調査を実施する。対策原因調査結果に基づき、適切な処置を講ずる。 2
く予防保全工事施工時に実施する点検＞ ECT:渦流探傷検査VT:外観目視確認UT:超音波探傷検査O:今後、予防保全工事を実施するもの● :これまでに実施した予防保全対策工事にて、傷の有無を確認済みのもの—: 690系ニッケル基合金を使用しているため、対策工事不要※1:サージ管台は工事実施中。送がし弁管台、A-安全弁は690系を使用。B,C-安全弁およびスプレイ弁管台は、次回定期検査で実施する予定※2:サージ管台、逃がし弁管台、安全弁管台、スプレイ弁管台の溶接部はステンレス材を使用※3:逃がし弁管台、安全弁管台、スプレイ弁管台はステンレス鋼の内挿管により接液しないため、対策工事不要

事象の状況
〇　定期検査中の１０月１日、制御棒クラスタの動作検査として制御用制御棒（全３２本）のオーバーラップ操作※ 1を行ったところ、制御棒ステップカウンタ※²では全ての制御棒が全挿入位置にあることを表示していたが、制御棒位置指示装置※³では制御棒1本がほぼ全引き抜き位置にあることを示していた。〇　制御棒位置指示装置を点検したところ異常はなく、当該制御棒は、ほぼ全引き抜き位置であると推定された。また、当該制御棒を手動にて挿入操作したところ、制御棒駆動装置の電流波形が正常動作時の波形と異なる形であったため、制御棒駆動装置または制御棒の動作不良であると判断した。〇　その後、制御棒の動作状況確認のため、当該制御棒を手動にて挿入操作したところ、挿入が困難となる位置が認められたが、その都度、引き抜き操作を行った後に挿入操作を行うことにより制御棒の挿入が継続でき、１０月４日に制御棒は全挿入位置まで挿入された。
点検状況
原子炉容器上部ふた開放後、当該制御棒等について、カメラによる目視点検等を行った。その結果は以下のとおり。 (1)燃料集合体・今回装荷した新燃料集合体であり、外観に異常なし②制御棒案内管・下部のＣチューブ（断面がＣ型形状の管）１本で、制御棒クラスタが通過する面の上端から約４０ｃｍの範囲で連続した複数の筋状模様を確認③制御棒クラスタ・当該Ｃチューブを通過するクラスタで、下部案内管上端付近（制御棒全引き抜き時の相当位置）から上方約４０ｃｍの範囲でクラスタ表面に連続した筋状模様、それより上部に断続的な筋状模様を確認④駆動装置および駆動軸・駆動装置のラッチ（爪）は異常なし・駆動軸の表面に、手動操作の際に挿入が困難となった位置付近で、通常はラッチがかみあわない部位にこすれ痕を確認
今後の予定
筋状模様の発生原因や制御棒動作不良との関係等を調査する。当該制御棒、制御棒が挿入されていた燃料集合体、制御棒クラスタ案内管の詳細点検等を実施・残りの燃料集合体（１５６体）と原子炉容器底部の点検を実施

事象の状況
平成１９年１０月２４日（水） 09時20分～09時25分12時30分頃当社放射線管理課員が、試料採取室にある試料採取フード内にて、４号機の一次冷却材定期試料採取を実施。発電室員が４号機体積制御タンク水位が若干低下傾向であることを確認。 13時00分頃発電室員が、点検を行なった結果、４号機の一次冷却材試料採取ラインの弁が開いておりー次冷却材が流れていることを確認。直ちに弁を閉止し一次冷却材流出停止。〇弁を閉止するまでに流出した一次冷却材は、約３２０リットルであり、全てドレン系統で回収されている。〇試料採取フード内の気体は、３号機ブラント排気筒から連続放出されており、当該弁が開状態であった期間中に、４号機の一次冷却材中に含まれる希ガスが、環境に放出されたものと評価された。 ○環境への希ガス放出放射能量については、捧気筒モニタの指示値から約５．０×１０ 8ベクレルと評価された。これは、保安規定に基づく放出管理目標値（３．９×１０¹ 5ベクレル／年）に比べ十分低く、環境への影響はなかった。
原因調査の結果
〇試料採取員への聞き取り調査結果•試料採取を完了し弁の閉止操作を行い、その操作に伴う弁閉止時の空気排出音が聞こえたので操作スイッチから手を離した。 •フード上部には、試料採取用弁の開閉表示灯(赤・緑)があるが、この表示灯での閉確認は実施していなかった。 O当該弁および操作スイッチの点検結果当該試料採取弁は空気圧にて動作する仕組みであるが、当該弁および操作スイッチの点検を実施した結果、弁の開閉操作はスムーズであり、弁の固着や配管部からの空気漏れなどの異常は認められなかった。操作スイッチについても開閉操作を実施した結果、確実に弁開閉され、異常のないことを確認した。
放出に至った原因
・試料採取員が４号機の試料採取後、試料採取用弁の閉止操作を確実に実施しなかったため、当該弁が閉止されるまで、試料採取フード内で4号機の一次冷却材が流れ続け、その中に含まれる放射性気体（希ガス）が３号機ブラント排気筒から環境に放出されたと判明した。 ・試料採取弁を確実に閉止しなかった原因は、試料採取時の基本動作が徴底されておらず、弁閉止時の空気排出音が聞こえたとの思い込みで現場を離れたためであった。
今回発生した事象の再発防止対策
・原子力事業本部長および発電所所長が、発電所全所員に対し、機器操作時の自問自答、指差呼称の確実な実施等、基本動作を再徹底するよう訓示する。 ・また、試料採取員全員に対して、試料採取時の中央制御室への連絡や、試料採取弁開閉操作時の表示灯の確認などの基本動作について、再訓練を計画的に実施する。 ・当該弁操作スイッチに「開」および「閉」位置の表示を速やかに取り付けるとともに、弁の開閉表示灯については、より見やすくするため明るさや位置の変更等について、今後検討を行う。 ・長期的には、一次冷却材の試料採取など、試料採取フード内で流水が続く場合は、試料採取員に対し、音や光等で注意喚起を行う設備改音や、弁からの流水が長時間継続しないようなタイマーによる弁の自動閉止機能の追加などの設備改善を実施する。 ・今後、第３者を加えてヒューマンファクター分析をより深く行い、得られた結果を踏まえ対策の充実を図る予定である。状況図設備上の問題点と対策
概
要
敦賀発電所１号機（沸騰水型軽水炉：定格電気出力３５万７千キロワット）は、第３１回定期検査の調整運転中（９月１日調整運転開始）のところ、３台（Ａ．Ｂ．Ｃ号機）ある原子炉再循環ポンプのうち、Ａ号機の軸封部（メカニカルシール）の第２段シール部から機器ドレンサンプに回収されるシール水の量が通常値の範囲ではあるが、９月９日頃より徐々に増加する傾向が認められていることから、今後の運転に万全を期すため、計画的に原子炉を停止し、当該軸封部を取り替えることとした。また、Ｃ号機の軸封部についても、９月１３日頃から、第２段シール部からのシール水量が通常値の範囲内で変動していることから、取り替えることとした。なお、本事象による周辺環境への放射能の影響はない。
調査結果
点検・調査の結果、以下のことが確認された。 ・原子炉再循環ポンプの第２段シール部は、固定リング（カーボン製で円周上にＵ字状の溝加工あり）と回転リング（タングステン・カーバイト製）によりシール水の流れを封じ込めている。 ・Ａ号機およびＣ号機の固定リングを点検した結果、回転リングとのシール面で、通常見られる均一な周方向の擦れ跡とともに、周方向に浅い傷跡が確認されたが、異物等は認められなかった。 ・第１段シール部は、Ａ・Ｃ号機とも通常の擦れ跡は認められたが、明確な傷はなかった。
推定原因
・原子炉再循環ポンプの軸封部は、定期検査毎に新品に取り替えており、また、軸封部に注入する専用の高圧シール水は、フィルタを用いて異物除去に努めている。 ・今回のシール水量の増加や変動は、今調整運転開始後、シール部の圧力や主軸と隙間等が僅かに変動した際、原子炉冷却材中の微細な異物（クラッド）が軸封部に流れ込み、第２段シール部を僅かに傷つけ、シール機能が低下したためと推定された。対
策
原子炉再循環ポンプＡ号機およびＣ号機の軸封部について、第１段および第２段のメカニカルシールについて、固定リングと回転リングを新品に取り替えた。 5

事象の発生状況
平成１９年９月２８日10時10分　Ａ－非常用ディーゼル発電機（ＤＧ）起動No.1シリンダから異音確認、No.1始動用空気配管温度上昇確認10時12分10時52分　運転上の制限を満足しない（ＬＣＯ逸脱）と判断11時34分～11時45分11時46分　点検作業に伴いＡ－ＤＧ待機除外15時23分　点検作業開始（隔離開始）
平成１９年９月２９日
10時29分　Ｂ－ＤＧ起動試験（動作可能確認） ～10時39分18時45分作業終了(隔離復旧) 19時07分　Ａ－ＤＧ起動試験（運転上の制限満足を確認） ～19時20分19時34分　Ａ−ＤＧ自動待機状態に復帰（ＬＣＯを満足した状態に復帰）
点検結果
• NO.1シリンダ始動弁について、弁体と一体となっている長尺の弁棒を上部で固定しているナットの廻り止めピン（割りピン）がなく、ナットに緩みが生じ、弁体が下がり完全に閉止していない状態であったことを確認した。 ・他の始動弁についても廻り止めピンがなく、ナットの緩みが認められた。概要図A方向より見たNo. 1シリンダ部の断面概要図○廻り止めピンがなかったことから、定期負荷試験等での弁の開閉動作に伴ってナットが徐々に緩み、弁が完全に閉止しない状態となり、ＤＧ起動後、シリンダ内の燃焼ガスが始動弁側に逆流し、異音と温度上昇が発生したものと推定O割りピンが取り付けられていなかった原因は、ＤＧ分解点検後の組立時に、部品の品質管理が不十分であったこと、また、組立手順の変更が予備品（ローテーションパーツ）の管理に反映されていなかったことと推定
(組立手順変更の経緯)
・始動弁はＤＧ分解点検時に取外し、作業場で部品の手入れ後、発電所で予備品（ローテーションバーツ）として保管し、次回組込み時、各部の寸法を確認し、割りピンを取付けた後、ＤＧに組み込んでいた。 ・平成１５年、異物管理を徹底するため、作業場にて部品手入れと寸法確認、割りピンの取付まで行い、完成品として発電所で保管し、次回組込み時そのままＤＧに組み込むよう組立手順を変更した。 ・今回の始動弁は、平成１５年以前の手順にて手入れし、割りピンのない状態で予備品として保管されていたが、平成１７年のＤＧ分解点検時に組み込む際、新しい手順にて保管されていた予備品（割りピンが取付けられた完成品）と思い込み、ＤＧにそのまま組み込んだ。 ・このため、割りピンが取付けられていない状態の始動弁が組み込まれた。
対来
・始動弁（１４台）について、割りピンが取付けられている予備品に取替えた。 ・組立手順の変更は高浜発電所として改訂したものであったため、高浜発電所の全ＤＧについて割りピンが取付けられた始動弁が組み込まれていることを確認した。 ・今後、機器の分解点検後の組立作業にあたっては、部品の品質管理を徹底するとともに、組立手順を変更する際は、既に保管されている予備品（ローテーションパーツ）が変更内容に合致した状態で保管されているかを確認する。
推定原因
6

事象の状況
状況図1.発生日時平成19年9月10日(月) 11時40分頃2.事象発生の状況・復水処理建屋１階面の機器搬出入口において、トラックの荷台からスチールバンドで固縛した足場板20枚(約140kg)を、3階面までクレーンで吊り上げる作業を実施していたところ、吊り上げ途中で荷崩れを起こし、足場板がトラック荷台に落下。 ・落下した衝撃で固縛していたスチールバンドが切れ、足場板の一部が跳ね上がり、トラックの荷台にいた作業員の１人に当たり、左足、右肩および腰を負傷。
作業状況
•当該事象発生時の作業に際し、半掛け（荷に回して掛ける方法）にて玉掛けを実施し、吊り上げを開始した。 •2m程度吊り上げた時点で玉掛作業者は吊荷が少し傾いていることに気づいたが、吊荷が落下することはないと判断し、吊上げを中止し玉掛けを修正することはしなかった。
推定原因
・吊上げ作業の際、玉掛作業員が吊荷の拘束力が弱い「半掛けく吊荷に回して掛ける方法）」により玉掛けを行い、吊上げ途中に吊荷が若干傾いていることに気づいたものの、吊荷が落下することはないと判断し作業を続行したところ、バランスの悪かった吊荷が徐々に滑り出し、落下したものと推定。対疾・吊荷の拘束力が弱い「半掛け」を原則禁止し、吊荷の拘束力が強い「目通し（吊荷を絞り込むように掛ける方法）」等による玉掛けを実施することを社内ルールに明記。 ・吊り上げ作業中に、傾きなどの異常を認めた場合は、一旦作業を止めて状況確認をし、吊荷の調整を行うことを優先させる。 ・今回の事例及び対策について協力会社に周知・徹底を実施。 7