(東芝)　川島　正俊今回の炉物理国際会議（略称PHYSOR’90）は２年毎にアメリカ原子力学会炉物理支部が間催してきたtopical meetingの一環としてアメリカ国外では初めての開催であり、５日間の会議中はフランスの意気込みが随所に現れていた。会議概要の一部は日本原子力学会誌1990, vol.32, No.7, 706にて欧大の竹田先生、同誌vol.32, No.8, 796にも京大の小林先生からの談話室への寄稿があるので、ここでは、会議の始めと終わりの全体セッションでの話の雰囲気の一部を伝えることにより現状／将来への共通意識の一端を紹介しようと試みた。また、核データ関連の話題についても一部を紹介する。会議の内容は炉心概念、Pu利用軽水炉、炉心管理・炉心シュミレータ計算法、FBR（臨界実験・解析、SPX1-EFR関連、金属燃料、TRU燃焼、コーロッパ連合のR&D等）、計算手法、核データ等と多岐にわたっており現状・将来への方向を示すものである。会議の運営ではフランス側の心配り・自信が随所に見られた。会議での発表の多くは英語で行われたが、仏語－英語の同時通訳はブログラムに書かれていた宣伝の通りのHigh Qualityであった。また、地元新聞２紙がこの会議について報道した記事のコビーが掲示されていた。警察の監視がホテルの外に常駐・バスの先導等があり、国際性の一端を垣間みることになった。 ( 1 ) Openingセッシコンフランス，ソ連、米国からこの会議の視点を提供する意味で行われた。内容主旨は次の様なものであったあろう。 a)フランス原子力学会会長（Dr. Bacher）；現在の国際的な視点は、安全性とセキュリティである。原子力開発の歴史を振返り、物理から技術／経済性最適化が進んで現在に至ってきたが、これから21世紀にかけてPu問題がますます重要となる。Pu利用軽水炉／高転換炉／FBR／TRU－バーナー等などである。若い世代のnew physicistを大勢必要としているし、彼等に対するtrainingも重要な問題である。原子力に携る者として、現行炉の経験をもとにして“本質的にfail-safe physical systemsの開発が出来ることは幸せである”と締括った。 b) OECD/NEA植松director；この様な会合にブラント運転に責任を有している電力会社が参加することは意義がある。コスト、ＰＡ、人材の供給の観点である。原子力ではmethod/procedure/practiceが安全性を確保するために必要である。新しいtechnologyのみでは安全問題は解決しない。有能な人材が必要である。この会議は現状／Trend／革新炉概念などが議論されるが、OECDは21世紀に向かって炉物理が解決すべき問題の知識等を共有し寄与していきたい。 c)本会議のgeneral co-chairman  (Dr. Bouchard) ;原子力は50年前にfissionが発見されまだ若いサイエンスであり、炉物理が解決すべき課題はまだまだ多い。安全性／経済性、そのクライテリア、その解決、燃料サイクル・廃棄物の問題、原子炉オベレータに対する教育用simulator開発等である。原子力の魅力的な部分を炉物理サイドから摘出してほしい。若い人材の確保が将来のために重要であり、この会議では学生からのbest paperを表彰したい。 d)フランスEdF Mira J& "State of the Art: The Utility's Point of View"フランスの原子力事情、炉を運転する側から設計・炉物理に期待する項目等について講演した。電力網の観点から部分負荷／燃料管理が最も重要である。NSSSの観点ではac- cident conditionとの関係、ブラントの経年変化との関係、緊急時の対応との関係が重要であ。現状ベース(state-oriented)アプローチをしている。Puの利用については、新しいいmanagementを決めようと努力中である。安全性の強化されたflexible/clean炉心を目指す。今後、益々高級スベシャリストが必要とされ、高いレベルの教育が重要である。 e)ソ連Kurchatov研究所Slesarev氏 "Current Reactor Physics Problems and new Generation Power Reactors"チェルノブイリ事故後のソ連では安全性の問題が特別に重大となっている。現行PVRでは現状改善アブローチであり、他では革新的な概念の適用である。ソ連からの発表は後者の FBR の話が中心であった。安全性関連研究では、炉心の過剰反応度低減／冷却材喪失時の炉心健全性の確保に関した炉物理的な検討として、ボイド係数等の反応度係数の精度良い評価、Pu 核種断面積の構度向上・非均質効果の計算などを詰める必要が強調された。 f)米国MIT Henry教授 "The Physics of Thermal Reactors : a View of Where we are and How we Got There"炉物理のたどってきた歴史を振返り、今後の方向についての提案という形の講演であった。軽水炉のセル計算・均質化法／ノード法に代表される炉心計算法は満足できる程度まで改良されて実績もあるが、method errorのキャンセルの結果と考えられる点もあると示唆されている。今後の新型炉開発にむかっては、定常時の成果に立脚し非定常時を含め一層普通化した手法を追及すべきであるという主旨であった。
(２)核データ関連の発表についてのトビックス
フランスを中心とする欧州はLWR/FBRともに臨界実験・照射実験が拡充し、ソウト開発／実験が深く結びついている。核計算のdata/methodの評価に統一性を強調し、彼等自身のバックボーンを強く感じた。照射後燃料データベースに関連したものがあったが、フランスの核データ／積分試験結果／適用精度についてのアプローチの一端を示すものである。また、欧州共同のライプラリー JEF-2, ECCOコードの開発等が紹介された。MASURCAにおけるCONRAD 計画に日本が参加しないかというブランスの呼掛けは続いており日本からの対応への期待が感じられた。米国ANLから、日米共同大型臨界実験JUPITERから1000MWeフルサイズ炉心ZPPR- 18集合体の解析、それにSpace炉の通常時・埋没事故時の炉心解析と関連の模擬実験ZPPR-20の解析について報告があった。前者では、ENDF/B-V.2では反応率分布のC/E値の空間依存性が非常に小さくなり、従来のENDF/B-IVによる解析傾向と大きく異なっている。Space炉の模擬実験では、従来の米国の臨界実験の解析結果を活用する感度解析の応用において、実験値間の相関係数を評価した結果が例示されている。核データ、積分実験データ、解析結果と誤差等を総合的に評価し、設計精度の向上をめざす米国の原則に堅い完全主義をめざしたアブローチの現れか？米国の炉開発の現状からは炉心材質、広い中性子スベクトル範囲等多岐にわたる応用範囲を求められていることにも対応し、多くの臨界実験データベースとその高い質およびソフト開発の先進性を主張するANLの意地を感じた。また、ZPPR-18/20ともに反応率比C8/F5は～3%の過大評価であることは注目される。ソ連のFBRに関してはBN800よりPu燃料が使用されることに関連してPu模擬炉心の解析例が報告されたが、濃縮ウラン炉心に比べC/Eが大きく変動するとあった。これは、倍じられないというコメントが出るぐらいで、15年前ならともかく何かの間違いではと感する。一方、ポイド反応度低減炉心を目指している姿勢が強く出ていた。革新型炉設計を含め、適用範囲の広い良質なデータベースの作成には、核データ評価／積分実験評価の結合がこれまで以上に重要となるが、その道の専門家の育成が“かけごえだおれ”に終わらないようにコミュ二ディの体力が試される時代である。また、TRU核種の遅発中性子割合い等の評価の発表はタイムリーに感ずる。TRU、長半減期FPともに核データは安全評価の一歩として本質的に重要であり測定／評価の方々への要求は増加しよう。従来知見の普遍化が必要な領域で、Data productionでは高い品質が求められる。
(３) ROUND TABLEセッシコンの概要
会議の終わりには“新型炉に関するバネルディスカッション” （1時間半）があった。 J.Rastoin(CEA)を議長に、UK、France、FRG、USSR、USA、OECDがバネラーとして参加した。会場からの質疑の後、FRAMATOMEのD.Vignon氏がコメントする形で会議を終了した。バネラーの発言のほんの一部を紹介する。将来の研究方向の示唆となる点があろう。 M.Chabrillac(France);現状は安全性とウラン／Pu節約が課題である。Pu-recycle軽水炉、FBR路線である。軽水炉に於けるPu利用炉については建設費低減のためには単純なシステムで運転管理は複雑になっていく方向である。2020～2030年のFBR実用化開始では新軽水炉とFBRの共生系となる。TRUバーナー炉は21世紀に重要となる。 l Slesarev(USSR);新型炉概念に要求される項目は、経済性・燃料経済・安全性・環境問題である。今後の地球規模のエネルギー必要量を満たし21世紀を通して受入れられる革新炉はself-protected coreであり、万一事故が発生してもインバクトを局所化できるシステム(containment、filter、corrosion keeper等）を持つ必要がある。 C.Till(USA);新型炉としてFBRについての話のみ。今後は増殖効果が本質的になっていく。地球環境問題green house/gas problem上も重要。燃料サイクルがkeyである。原子力発展の歴史を見れば、10年毎に関心が変わっている。この会議の話題safetyは1950～60年でも大きな関心であった。だからこそ実用化選択にflexiblityの大きいことが重要で、金属燃料炉心・サイクルがその有力候補である。重要なことはFBRを"give- upしないこと”である。将来を考えstopしないことがkeyである。若い人を集めるためにも必要である。 K.Uematsu(OECD); Nuclear大国は“より経済的、安全”な炉を目指しているいるが、開発途上国こそ信頼性の高く、運転の容易な小型炉を必要としている。開発途上国ではプラント概念形成、実験、安全評価など長時間を要するので一国では賄えない。国際協力が不可欠である。 H.Kuesters(FRG)；新概念はＰＡと深く関与している。現象解析技術の進捗により新概念に対応できる様になってきた。経済性からは130万KWeクラスがベストと考えてきたが、出力規模についての見方を変える必要が有ると思う。また、ドイツだけでなくフランスでも若いreactor physicistをつなぎとめるためにも新概念が必要である。議長の締括りとしては、どこの会社も原子力発電の市場開拓には苦労している。 Reac- tor Physicistが行うべきものはNew better Ideaとその答えの追究を続けることであり、それはＰＡ問題の解決一部ともなるというようなコメントであった。会議の締括りはFramatomeの幹部D.Vignon氏の講演であった。PHYSOR’90会議の間に(4/26)、チェルノプイリ事故の４周年を迎えた。いずれにしてもＰＡレベル、経済性レベル、技術レベルで"Just Solution"を必要としている。optionを増やすためにも炉物理活動は重要である。Passive Systemの提案もよく考えればTOTAL SAFETYがどうかという問題であり、containmentとの調和が必要である。最後に、『あなたがsurviveしようとすれば、原子力発電はsurviveするし、炉物理physicist/engineerも生残る。安全性にはコンセンサスが必要となるが、新型・革新概念を反映した設計を進める必要がある。それらの中からutilityが選べるものがでるはずである』と結んだ。