平成3 1年1月調査裁判員制度の運用に関する意識調査平成3 1年3月最高高裁判所
88裁判員制度についてＱ７の印象を持つことになった原因・・・・・・・・・・・・・・３２ 9裁判に参加する場合の心配や支障となるもの・ 1 0裁判員裁判の傾向について（執行猶予付判決における保護観察の割合）　・・・・・・ 3 7 1  1裁判員として刑事裁判に参加したいか1 2裁判員制度への参加意欲を高めるために必要な情報・・・・・・・・・・・・・・・・・4 0 1 3 刑事裁判や司法などに国民が自主的に関与すべきか・・・・・・・・・・・・・・・・・・ 4 2 1 4制度開始前・実施への期待・実施後の変化1 5 【性別】【年齢別】【職業別】の経年変化（Ｑ３，Ｑ１１） ・・・・・・・・・・・・４６ 1 6 集計結果表（Q 1 , Q 2 , Q 4 , Q 5） ・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・ 5 6 III  調査票（付：今回調査単純集計結果） 標本抽出方法[本報告書を読む際の注意] １　ｎは質問に対する回答者数で，１００％が何人の回答に相当するかを示す比率算出の基数である。 2　質問の種類を示す記号は次のとおりである。 M.A.   : 1回答者が2以上の回答をすることができる質問（Multiple   Answerの略)。このとき回答計およびM. T. (Multiple  Totalの略)は回答数の合計を回答者数(n)で割った比率であり，通常その値は１００％を超える。 【回答票】:回答の選択肢を列記した「回答票」を示して，その中から回答を選ばせる質問3　数値結果（%）は表章単位未満を四捨五入してあるので，内訳の合計が計に一致しないこともある。 4　統計表等に用いた符号は以下のとおりである。 0. 0：表章単位に満たないが，回答者がいるもの一：回答者がいないもの（グラフ中の記載は略） 5　職業別の分析で,「その他」は回答者が少なく誤差が大きいため,分析の対象としていない。 6　小計の値は，各選択肢の表章されたものを合算しているので，回答数を合算したものから算出した場合と一致しないことがある。
1調査目的
裁判員制度に対する国民の意識を把握し，今後の施策の参考とする。
2調査項目
（1 ）裁判員制度の周知状況（２）裁判員制度の周知媒体（３）裁判や司法への関心度( 4 )裁判員制度が始まる前の刑事裁判の印象（５）裁判員制度が始まる前の刑事裁判についての印象を持つことになった原因( 6 )裁判員制度の実施により期待すること( 7 )現在実施されている裁判員制度の印象( 8 )裁判員制度についての印象を持つことになった原因( 9 )裁判に参加する場合の心配や支障となるもの(10)裁判員裁判の傾向について（執行猶予付判決における保護観察の割合） (11)裁判員として刑事裁判に参加したいか(12)裁判員制度への参加意欲を高めるために必要な情報(13)刑事裁判や司法などに国民が自主的に関与すべきか
３調査対対象
( 1 )母集団：全国20歳以上の者(2)回収数: 2,000人（３）抽出方法：層化２段無作為抽出法
4調査時期
平成３１年１月１２日（土）～２月３日（日）
5調査方法
調査員による個別面接聴取
６調査実施機関
株式会社日本リサーチセンター
II調調果の結概要査
1 裁判員制度の周知状況
(a)裁判員制度の実施について【回答票１】　あなたは「裁判員制度」について，次に挙げる事項をご存知ですか。 Q 1項目ごとに「知っている，知らない」の２つから回答を選択してください。合回回短調裁判員制度が実施されていることを知っているか開いたところ,「知っている」と答えた者が98.3%, 「知らない」は1.7%となっている。 (b)裁判員制度の内容(b)裁判員制度は，国民が裁判員として刑事裁判に参加し，裁判官と一緒に，有罪・無罪の判断や刑の内容（重さ）を決める制度である合回回短調西裁判官と一緒に有罪・無罪の判断や刑の内容（重さ）を決める制度であることを知っているか聞いたところ,「知っている」と答えた者が95. 9%,「知らない」は4. 2%となっている。 （c）裁判員に選ばれる可能性能性があるAf回回ころ, 「知っている」と答えた者が93.5%, 「知らない」は6.6%となっている。 ※調査年度別及び【性別】【年齢別】【職業別】の数値は５６頁を参照。
2 裁判員制度の周知媒体
【Ｑ１でひとつでも「１知っている」と回答した人にＱ２〜Ｑ１０を開く】 【回答票2 】では，先ほど伺った裁判員制度についてご存知の事柄を何から知りましたか。 Q 2当てはまるものを，次の中から全てあげてください。 (M. A.)デレピピ報新閉閉※族友　人.イイふタテ
動
集名種パッ
#名
裁判員削度に関する各種説明会そ
わわ
裁判員制度を知っている人に，何から知ったかを聞いたところ，「テレビ報道」をあげた者の割合が93. 0%と最も高く，以下，「新聞報道」 (56. 8%)，「家族・友人・知人等の話」 (15. 7%)，「インターネット」 (15.2%) ,「ラジオ報道」 (9.2%)などとなっている。 ※調査年度別及び【性別】【年齢別】【職業別】の数値は５７頁を参照。
３裁判や司法への関心度
裁判員制度が開始されてから，裁判や司法に対する興味や関心が変わったかについて閉いたところ, 「以前に比べて興味や関心が増した」と答えた者の割合は28. 2%, 「特に変わらない」は69. 3%, 「以前に比べて興味や関心が減った」は2. 5%となっている。特に変わらないl性性別引J (n)  女姓( 956 ）人性性( 1,018 )人l年金別] 20 29我（ 221 ）人286 ）人政( 30 39 40 49桜( 362 ）人50 59接（ 301 ）人69路332 ）人( F ( 472 ）人以設70 l別感楽物公な(正規の社員,従衆員,役員を含む) (お動め(添造社費) 706 ）人38 ）人744 ）人前な(お) * ( 177 ）人ibl （日由楽バアルバイト( 342 ）人専楽主婦・専楽主夫（ 432 ）人59 ）人219 ）人そのAfr l ）人*お駒め（計）は，「お駒め（正規の社員，従来員。役員を含む）」と「お駒め（派遣社員）」を合計したものである。 「以前に比べて興味や関心が増した」と答えた者の割合は，男女別では，女性が高く，年齢別では， 60代と70歳以上が高くなっている。職業別では，パート・アルバイトと専業主婦・専業主婦と無職が高くなっている。
公日無飯(学生( 60
4  裁判員制度が始まる前の刑事裁判の印象
【回答票４】　あなたは，我が国の刑事裁判について，裁判員制度が始まる前にはどのようなQ 4印象を持っていましたか。次の(a) ～ (i)の項目について，次の中から最も当てはまるものを１つ選んでください。平均点
سلاあ3. 42
もし
( f )事件の真相が解明されている
(g)裁判の手続や内容がわかりにくい
（i ）関心が高く自分の問題として考えている2.95 ※平均点は「そう思う」５点,「ややそう思う」４点,「どちらともいえない」３点,「あまりそう思わない」２点,「そう思わない」1点でウエイト処理したものである。ただし，（c）（g）（h）は点数の順が逆になっている。裁判員制度が始まる前に，刑事裁判に対してどのような印象を持っていたか，９項目の内容について開いたところ，平均点が最も高かった項目は，『信頼できる』（3. 50点）となっており，以下，『公正中立である』(3. 42点)，『納得できる裁判（判断）が行われている』(3. 24点)，『事件の真相が解明されている』(3. 21点)，『国民の感覚が反映された裁判（判断）がされている』(3. 03点)，『刑事裁判や司法などの公の事柄について，国民の関心が高く自分の問題として考えている』(2. 95点）となっている。 『裁判所や司法は近づき難い印象がある』 (1. 93点),『裁判の手続や内容が難しい,わかりにくい』 (1. 91点） 『裁判に時間がかかる』（1. 58点）の項目は平均点が低くなっている。 ※調査年度別及び【性別】【年齢別】【職業別】の教値は５８頁以下を参照。
【回答票5 】 Q 5あなたが前問のような印象を持つことになった原因は何ですか。当てはまるものを，次の中から全てあげてください。 (M. A.)テレلل報新関報イいタ家族.友人・知人等の話ラジ特に原因はなく，自分でそのように考えた無専門he
(n=1, 974人, M. T. =201. 3%)裁判員制度が始まる前の刑事裁判についてＱ４の印象を持つことになった原因を聞いたところ，「テレビ報道」が86. 4%と最も高く,次いで「新聞報道」が52. 2%であった。以下，「インターネット」(16. 7%), 「家族・友人・知人等の話」 (10.1%),「ラジオ報道」 (9.0%),「特に原因はなく，自分でそのように考えた」 (8.0%)などとなっている。 ※調査年度別及び【性別】【年齢別】【職業別】の数値は６３頁を参照。

6裁判員制度の実施により期待すること
Q 6　【回答票６】　あなたが裁判員制度の実施により，期待することは何ですか。次の(a)～(i)の項目について，次の中から最も当てはまるものを１つ選んでください。
※平均点は「そう思う」５点,「ややそう思う」４点,「どちらともいえない」３点,「あまりそう思わない」２点,「そう思わない」1点でウエイト処理したものである。裁判員制度の実施により期待することを、９項目の内容について聞いたところ、平均点が最も高かった項目は『裁判がより公正中立なものになる』(4.03点)となっており，以下，『裁判の結果（判断）に国民の感覚が反映されやすくなる』 (4. 00点) , 『裁判がより信頼できるものになる』 (3. 98点) , 『裁判所や司法が身近になる』(3. 89点)，『裁判の結果（判断）がより納得できるものになる』(3. 85点)，『刑事裁判や司法など公の事柄について，国民の関心が増して自分の問題として考えるようになる』 (3. 79点)，『事件の真相がより解明される』(3. 74点)，『裁判の手続や内容がわかりやすくなる』(3. 73点)， 『裁判が迅速になる』 (3. 42点)となっている。裁判員制度の実施により『裁判がより公正中立なものになる』ことに対する期待では,『そう思う』 (「そう思う」＋「ややそう思う」）は73.1%，『そう思わない』（「あまりそう思わない」＋「そう思わない」）は7.0%となっている。 『そう思う』（「そう思う」＋「ややそう思う」）と答えた者の割合は，男女別，年齢別では，大きな差はみられない。職業別では，パート・アルバイトが最も高くなっている。平均点3. 97 l性男女l年金別別J性(性]接（ ) 29 } 30 20 40 } } 50 60 70 l公隆楽取3.99 3.82 3.98 3.95パート•アルバイト専楽主婦・専楽主夫4. 07外無みの他飯( (生4. 05 4. 00 (
(級
接
L以岐
4.12 4. 03 (あ(勤( (おな) * 42日由（楽. 4. 09 3.96 4. 09 3. 93 ]別(お勤め(添澶社員) 4. 04海自4. 14 4.04 ( |正規の社員,従業員,役員を含む|裁判員制度の実施により『裁判がより信頼できるものになる』ことに対する期待では,『そう思う』 (「そう思う」＋「ややそう思う」）は69.9%，『そう思わない』（「あまりそう思わない」＋「そう思わない」）は6.2%となっている。 l平均点性別]男姓( 956 ）人3.91 ( 1,018 )人女(n)性4. 06 l年金別20 ) 29接( 221 ）人3. 92 30 } 39破] 286 ）人（後( 362 ）人( 301 ）人級3.99 3. 92 4. 04 60 70級L (岐（ 332 ）人472 ）人4. 00楽別l隆]取あ公( |正規の社員,従業員,夜員を含む|お勤め(添澶社員) ( 3.94 3.79 3. 93 3.92 342 ）人432 ）人生( 59 ）人3.97無飯219 ）人(その他1 ）人4. 00 *お勤め（計）は，「お勤め（正規の社員，従来員。役員を含む）」と「お勤め（派遣社員）」を合計したものである。 『そう思う』（「そう思う」＋「ややそう思う」）と答えた者の割合は，男女では，女性が高くなっている。年齢別，職業別では，大きな差がみられない。 （自海自由楽パート•アルバイト(専楽主婦・専楽主夫59 ( 69以38 ）人744 ）人177 ）人(勤(お) *な4. 07 706 ）人3. 97 4. 04学( 49 4. 01 50 40 } 44裁判員制度の実施により『裁判所や司法が身近になる』ことに対する期待では，『そう思う』（「そう思う」＋「ややそう思う」）は70. 2%, 『そう思わない』(「あまりそう思わない」＋「そう思わない」)は8.8%となっている。 l性別男女l年別金20 30 40 50 60 70 l職楽42お別も( 706 ）人|正規の社員,従業員,夜員を含む| ] 3.77お勤め(深違社員) ( 38 ）人42 ( (動ぬ) *ホ744 ）人( 177 ）人自tsパート由楽•アルバイト自無その他飯( 219 ）人1 ）人59 ）人432 ）人(生3.98 3.94 3. 93 3.95 3.87
3. 92平均点3.86 (n) 『そう思う』（「そう思う」＋「ややそう思う」）と答えた者の割合は，男女別では，大きな差はみられない。年齢別では，70歳以上が最も低くなっている。職業別では，パート・アルバイトが最も高くなっている。 *お勤め（計）は，「お勤め（正規の社員，従来員。役員を含む）」と「お勤め（派遣社員）」を合計したものである。専楽主婦・専楽主夫（外342 ）人(