第3回東京都北多摩交通圏タクシ一準特定地域協議会標3回東京都南多摩交通圏タクシ一準特定地域協議会東京都西多摩交通圏タクシ一準特定地域協議会第3回職事概要平成27年12月15日（火） 13 : 30〜16 : 00アルカディア市ヶ谷1.開会•構成員の紹介ー　事務局より、新たに加入された構成員を紹介　 ー
2.簡事
太田会長午前中の東京都特別区・武三交通圏タクシー準特定地域協議会から出席されている方には似たような話で申し訳ないですが、今回３回目の協議会です。旧法の時も座長をやらせて頂いたが、初めて特別区・武三交通圏と三多摩地区交通圏を分離して開催させて頂いた。開催の方法についても後ほどご意見を頂きたいと思う。旧特措法の中では枠組みがしっかり決まっていたので合同開催も合理性があったが、準特定地域ではフリーハンドの部分が多く、多摩地区は別に開催するのが適切であろうと考えた。戸崎委員に分科会長をお願いし、多摩地区の問題について特別区・武三交通圏よりかなり突っ込んだ形の提案を頂くようだ。後ほど内容を紹介するが、目標をしっかり定めて動かしていこうというのが多摩地区の状況である。戸崎先生にはリーダーシップをとって頂き、自治体との連携を深めることで話を深度化して頂いている。政策論としても前向きなものが多いと思っている。議題の冒頭２つが設置要網、地域計画改正関係で必要のためにやるがなるべく短時間で済まして、３番目の議題について活発なご意見を頂きたい。それでは議事に入ります。設置要綱の一部改正について事務局からお願いします。 (１）多摩地区各交通圏タクシ一準特定地域協議会の設置要編の一部改正についてー　事務局より資料１ 「多摩地区各交通圏タクシー特定地域協議会設置要綱改正案」を説明明  -ありがとうございました。それでは特段ご意見はないと思いますが、議決を太田会長取りたいと思います。交通圏によって構成員が異なっているのでご注意ください。構成員メンバー表をご参考に、ご自分が関連している交通圏を参照しながら議決にご参加ください。議決の方法と委任状について説明をお願いします。 ー　事務局より議決方法について説明　一太田会長ありがとうございました。異議のある人に手を挙げてもらっても良いですか。事務局それでも構わない。太田会長    北多摩交通圏について異議のある方挙手をお願いします。 ー　構成員の挙手の確認　一太田会長     南多摩交通圏について異議がある方。 ー　構成員の挙手の確認　一太田会長西多摩交通権について異議のある方。 ー　構成員の挙手の確認　一太田会長全員賛成で可決とします。それでは今回新たに委員として読売新開の佐々木様にご就任頂いたので一言ご挨拶頂きたい。佐々木委員　経済部で長く記者・デスク等をやっていた。今も編集委員という肩書でたまに記事を書いている。午前中のお話を伺っていると、高齢化、外国人観光客の増加などタクシー業界はビジネスチャンスが転がっている、これから可能性が広がる業界だと感じた。第三者的な立場、利用者の立場から建設的な意見を述べさせて頂きたいと思う。太田会長　　よろしくお願いします。議題２、地域計画の改正について、まずは資料２に基づいて東京運輸支局からご説明をお願いします。
(２)多摩地区各交通圏タクシー準特定地域協議会地域計画の一部改正について
ー　東京運輸支局より資料2 「準特定地域における適正と考えられる車両数について(27. 8. 19関東運輸局公示：東京地区抜粋)」を説明  ー太田会長　　ありがとうございました。実働率の下限上限という言葉は逆の印象を与えますが、下限値を算定する値、上限値を算定する値と言う意味です。資料３の赤字の部分がこの度修正となった箇所で、事務局から説明をお願いします。 ー　事務局より資料３ 「多摩地区各交通圏タクシー準特定地域協議会地域計画（改正案）」を説明一太田会長何かご質問ございますか。交通圏によって少しずつ表現が異なっているのでご注意ください。では、議決の方法について説明をお願いします。 ー　事務局より議決方法について説明　－太田会長 　北多摩交通圏から議決をさせて頂く。反対の方のみ挙手をお願いします。北多摩については教値を変更したことと、より適切な表現に変えた。結論部分は変更はない。ご質問はよろしいですか。反対の方、挙手をお願いします。 ー　構成員の挙手の確認　一太田会長反対なしということを確認致しました。南多摩交通圏は教値が多少変わった結果として表現が変更されている。活性化については場所を変えて記述した。ご質問ございますか。反対の方、挙手をお願いします。 ー　構成員の挙手の確認　一太田会長よろしいですね。西多摩交通圏も数値が変わった関係で文言が書き換えられている。反対の方、挙手をお願いします。 ー　構成員の挙手の確認　一太田会長よろしいですね。 3つの地域計画とも、贅成の議決ということにします。ありがとうございました。議題の３番目、本日の協議会の最重要議題です。適正化と活性化を合わせて戸崎先生に分科会長を務めて頂き、精力的に議論を進めて頂いた。その結果を資料４でとりまとめを頂いた。ご説明お願いします。
(３) 「多摩地区適正化及び活性化分科会」について
ー　事務局より資料4 - 1 「「多摩地区適正化及び活性化分科会」について」を説明　－太田会長ありがとうございました。戸崎先生いかがでしょうか。戸崎委員ご参加頂いた方と特に事務局のおかげでここまでいろいろと出たが、正直言って活性化も適正化もやらなければいけない状況で、半年に１回しか開けなかったのが、自治体の関心が低いかということを浮き彫りにした。マイカーが主導なので致し方ないという指摘や、タクシーが公共交通と意識されていないというご意見もあったが、そうした中でこの時期にタクシーのあり方を改めて何故問うかということに途巡があったことは否めない。実際にアンケートの出どころも交通部署とともに福祉関係から出ている。会議のときに話題にもなったが、福祉政策としてタクシーを使うのか交通政策として使うのか、地域特性によって全然違うが、どういう風に整合的に議論をするかという仕組みもまだ作れていない。まずはタクシーをどういう風にこの地域で扱っていくかという根本的な議論をしないと散漫になるという危機感がある。本当はそういったところから積み上げていかなくてはいけないというのが実感。今回上げたのはほとんどフォローアップ事項で、これからどう進展するか定点観測でみていかねばならないし、地域によって温度差もあるので、それを無理やり揃えていく必要があるのか。或いはやらないで良いと言うところもあって良いというくらいに腹を決めてやる必要がある。やらないところは基本的にはやって頂きたくない。活性化だと実際に実現出来るかファンディングがあるので、やりたいところに資源を特化して実現性を高めることも必要。数少ない資源をどこに重点的に入れるかが、この地域では必要。地域交通政策をこの協議会とどう整合性を付けていくか。色々な会議が並列して十分な時間がとれないことになる。 1回しか開催出来なかった中でこれだけ出てきたのは委員の皆様には感謝しているが、だからこそ本当にこれからやるかどうか議論して頂きたい。分科会は継続した方が良いとは思うが、特別区・武三交通圏とは違って「やらなくても良い」という結論もありだと思う。本当にやる気があってやるのか、それとも全体会議の中で済ませてしまうか、会議回数を見れば明らか。そういった姿勢もこれからの会議の中で考えて頂きたい。その上でやるのであればフォローアップするし、やらないなら各市に任せて結果を全体協議会で報告すれば良いと思う。太田会長極めて適切なコメントをありがとうございました。地域公共交通なので地域がいらないと言えばそれで良い。必要性を検討するのは重要。先ほどのデータで高齢化の比率が上がって１世帯当たりの自家用車の台数は減っているが、車全体の台数は増えている。その中でタクシーが大きな役割が担えそうなのに需要が減っていることを見据えながら、交通圏ごとに違うだろうし、交通圏の中でも市町村で違うだろう。場合によっては３地区合同ではなく地区ごとの分科会もあり得る。多摩地区はバスの問題もある。今回分離して１つのステップを踏んだと思っている。それがよい方向に行くことを切に願っている。資料4 - 1 、検討結果を受けて協議会の検討結果として結論を得たい。 1ページ〜 7ページまで、足らない部分、付け加えたいことを議論して頂きたい。まず１ページから、多摩地区の現状、こちらはよろしいですか。 ｢（２）今後の適正化の進め方」について、適正化については各事業者のご判断でして頂くのが法律の枠組みなのでよろしいですか。「（3）乗務員の確保方策」についてはいかがですか。藤原委員（代理）三多摩地区交通圏における乗務員不足は特別区・武三交通圏以上に悩んでいる。アベノミクスの効果が特別区・武三交通圏では若干見られ始めた。しかし多摩はまだまだ来ていないのが実態。住んでいるところと働いているところが近いというのが多摩地区の乗務員の特徴で、幸せ度を考えると、給料は都内より若干低くなるものの家族と一緒にいられる時間が長いので、特別区・武三交通圏の乗務員よりやりがいもあり、シニアが減っていることを考えると日勤でもそこそこの売り上げがある。そうすると女性の労働者確保に力を入れていくべきではないか。一方では労働基準法に基づいて女性を雇用する場合は専用のトイレ等を整備するなどの制約があり、なかなか踏み切れないのが多摩地区の事業者の実態。その辺を勉強しつつ何か補助を頂き女性、特に主婦の方を活用することを業界として考えなければいけない。また、なぜ女性が良いのかというと、高齢化が進んでいて介助もしなければいけないが、男性より女性に介助された方がお客様は気持ちよく乗ってもらえる。 U D研修では男性の乗務員が女性のお客様に対する接し方を勉強しているが、女性のドライバーも増えて頂きたい。川崎委員今の話を聞いていると、「女性の活用」というときの、その「活用」という言
が自覚的に取り組むしかない社会。多摩に居つく人でなければならない。第2の故郷としている人間がどれだけ集合住宅にいるか。多摩の特性を捉えた交通政策を出して頂けるとこの会議が活性化すると思う。
支部で集約されているのか。
務形態を選べることが子育て世代の女性等にとって魅力となっている」などと書いてあるが、こんなことを簡単に言えるのか。地域協議会は「新しいタクシーのあり方検討会」の意見をどう取り扱うのかという問題もある。工藤委員の話は含蓄があったが、最後のところで発想の転換が必要だと思う。事業者が努力をして行政、地方自治体が協力していくということを言われたが、午前中開催した東京都特別区・武三交通圏タクシー準特定地域協議会でも憲法第25条の話しをさせて頂いたが、移動する権利と言うものは国民の一人一人が持っていて、これを国が保障しなくてはいけない。それを事業者の自主性に任せて自治体が協力していくという発想でいつまでもやるのはどうかと思う。補助金を国や自治体レベルでやったり、税金の軽減でバックアップしたり、事業者の経営基盤が危うくならないようにすべきである。
憲法第25条はあくまで請求権であり、ほっといても国が保証をしてくれると言うものではない。法律に基づいて保護される部分もあるし、強弱も色々ある。ただ人間の移動については国に求めるのは難しいかもしれない。多摩地域については一番格差があるのは人間の移動。それが言いたかった。住宅は作られたけど、通勤時間、費用を入れると都心から通う人に比べてハンデがある。国家公務員の幹部の方々は都心の職場に近いところに住んでいる。住宅を作った、ローンが終わって一生が終わるなんて惨めすぎる。この格差をどうするか。タクシーは季節や時間によって需要にばらつきがある。これをカバーをするために情報技術を活用すれば良い。道路の整備や自転車との対応は自治体にご協力を頂くしかない。結局あの辺で残っているのは僧侶と地主。農業をやっていた人達は息子達をサラリーマンにして苦労している。労働組合の皆さんも多摩地域はもっと分析してみると良い。介護が必要な人や病院に行く人に協力してもらわないといけない。憲法第25条は労働組合だか
太田会長憲法第25条を保証するためにシェアリングエコノミーとなるときつい。その話ではなく、白タクでも良いから足を確保しろと。京丹後の事例というのはまさにそう言うことで、三多摩地区でそれぞれ違うと思うが、女性や年金生活者を活用してでも事業者が採算の範囲内で乗務員を確保しないといけないというのは前提として共有して良いですか。いろいろな形で新しいサービスを追及して頂いて世帯主の方がしっかり稼げるビジネスモデルが出来たらそれはそれで追及して頂く。ただ女性だからっていうのはおかしいと思う。この時代に男性、女性を分けるのは極めておかしい。この業界は過去から女性が少ないというのは事実としてあるが。来る女性は恐らくキャリアウーマンではない。そうではない女性を限定して書いているのは注意が必要だと思う。 「（３）乗務員の確保方策」の目標を修文するかどうかに関しては会議体の内容が若干よく分からないが、サービス提供に支障がある場合は労働力の確保の検討を項目として作って頂くこととする。下谷内委員　「（３）乗務員の確保方策」の文章は非常に残念に思う。私が女性の雇用を言っているのは、男女共同で国も参画に非常に力を入れている。私が地方であった女性のドライバーは皆さんは家庭を支えている方ばかり。これを読むとパートタイムのおばさんと同じで、私はこういう人に命を預けるわけにはいかない。安心・安全に乗れるものであるならば、きちんとその方が生活出来て、尚且つ訓練された方のタクシーに私は乗りたい。この中の文書は変えて頂きたい。太田会長女性と書いてある部分は「新しいタクシーのあり方検討会」の文書からそのまま抜いている。引用しているからといって責任が無いわけではないので、この部分については考えたい。パートタイマーという言葉がキャリアウーマンと差別化される言葉かどうか分からないが、働きたいと思っている方がいて、その職場として提供されるなら強制労働ではない。労働契約上は問題がない。働いてない方を活用という意味で、その１つとして女性と書いてあるのはおかしくないと思うが、表現を考えさせて頂く。下谷内委員　それに関してもう１つお聞きしたい。資料５を拝見すると日車営収が少しずつ戻っている。これに対してドライバーの待遇は改善されているか何いたい。それが「（3）乗務員の確保方策」に繋がっていくのではと思ったので。藤原委員（代理）地域ごとに若干差はあると思うが、タクシーの乗務員はほとんど歩合制でやっているので日車営収が上がれば給料は上がって、待遇も改善されていると思われる。下谷内委員　それならば乗務員の確保に繋げる努力が出来るのではないか。藤原委員（代理）業界として、事業者として努力をしているつもりだが乗務員の確保に繋がっていない。また、乗務員も高齢化していて辞めざるを得ない人も多くなっている。平均年齢も上がっているのは間違いない。下谷内委員　何か方法があるのではと期待している。太田会長現状認識をしっかり共有しておく必要がある。日車営収は上がっているが特別区・武三交通圏で運転手をした方がまだ高い。高齢者中心だったが、だんだん高齢化で乗務員が辞めて持続性がなくなっている。そのために車を動かせないので、タクシーに乗ろうと思った人が乗れなくなって白タクに乗っているかどうか。藤原委員（代理）多摩ではあまり白タクはみられない。太田会長将来的に白タクが横行しないためにも供給力を確保しないといけないという認識でよいか。 2ページ「（1）多摩地域の現状」で適正車両数と需要の減少の話しと世帯数の増加の３点について書いてあるが、４点目として労働問題について正確なところを記述する必要がある。事実をデータに基づいて書き、それが「(３)乗務員の確保方策」に繋がるという形で修正をしましょう。続いて４ページの【目標】について、公共交通の意思決定に参画すべきと書いてあるが、そのためには情報の共有が必要。協会等が情報を一元化しながら政策に対する発信力を高めていくということを目標の中に入れてください。これでは個々の事業者が頑張れみたいになっている。もう少し全体としての方策が必要。「（４）自治体等との連携状況（交通空白・不便地域の状況把握、会議体)」については地方自治体の方々にコメント頂ければと思う。栗原委員（代理）地域公共交通会議について、別添５のアンケートについて私共の市でも回答した。その中の問５で、地域公共交通としての新たな交通手段・システムへの要望がかなり多いと思うが、立川市でもコミュニティバスの再編計画を来年の夏に向けて行っているものの、どうしてもバスでは交通不便を解消出来ない地域がある。次の議題ではタクシーに協力頂き解消しなければならないと考えている。市としても平成25年度に作った立川市の交通マスタープランでも地域特性に応じたタクシーの運行ということで多様な都市活動に合わせたモビリティの確保のため、是非タクシーを利用して移動手段を確保していきたい。事業者の方も積極的に地域の課題に取り組むと書いてくださったので、市としても是非お願いしたい。太田会長　協会の方々はマスタープランは読んだことがあるか。藤原委員（代理）立川市ではわれわれタクシ一事業者も参画している。太田会長　　立川市は良いことをやっているが、やっていないところと共有して頂いて横
島田委員（代理）八王子市では地域公共交通活性化協議会を開催している。昨日12月14日も開催したが、八王子市タクシー合同営業運営委員会の委員長の内田様にご参加頂き、活性化協議会として本会議を行っている。また、（仮称）公共交通計画を来年度に策定するということで、今年度から分科会も開いている。分科会にも同じく内田様に参加して頂いている。協議会とは別に諸問題については直接交通企画課に話して頂いたり、うちの部署で対応出来ない場合は他の部署の関係者を紹介したりするなど、互いに協力関係を築いている。太田会長ありがとうございます。タクシー業界はしっかり頑張っている感じでしょうか。お褒めの言葉を引き続き頂くよう鋭意努力して頂きたい。鈴木委員（代理）青梅市では公共交通空白地域、不便地域が多数あります。青梅市では成木という地区で平成26年に大幅なバスの減便が行われ、１日５便になった。住民の方も不便を強いられていることから、成木地区公共交通検討委員会を組織され、その中で新たな公共交通機関という事でタクシー、ワンボックスの検討を行っており、アンケートも実施している。タクシーにも期待するところがある。太田会長三市の皆様にはもう５年ほどご協力頂き、いろいろな事をお開かせ頂いている。他の市町村も何とかしたい。ありがとうございました。地域公共交通会議に積極的に参加するのは極めて重要だということが三市の皆様の話で確認出来たので、ここは強調して書かせて頂きたい。「 5 ）現在行っている活性化の取組事例の検証」については加筆等ありますか。下谷内委員 資料の中に八王子が見守りを宅配便事業者と提携しているとあったが、国では厚労省、消費者庁などで高齢者の見守り連絡協議会を作っている。協議会の場が重なっているところがあり、市町村によっては一つにまとめているところがある。高齢者をどのようにサポートするかということで、消費生活センターが中心になるところもあれば、包括支援センターが中心のところもある。そこに民生委員や学校の先生、相談員や自治体の方々等が見守る。八王子市が民間事業者と提携していると書いてあったが、特別区・武三交通圏では難しいかもしれないが、三多摩地区では地域で協議会を作るように国が決めている。地域のタクシーも参画して頂き、見守りと合わせて高齢者の病院通い等に積極的に協力頂きたい。そうすると信頼関係を得られて、公共機関のない方が気軽に声を掛けられるのではないか。そういう形で自治体との連携をされたらいかがかと思う。
東タク協でケア輸送委員長を務めている。私の所属する西東京市を含めて、東京都内で５市だけが提携している。先日、東京都から見守りで包括提携を結べないかという連絡があった。ケア輸送正副委員長会議が開かれ、明日の理事会でそちらの検討をする。西東京市では支えネットワークというのを組んでおり、新開や郵便がたまっている家や、見守りのボランティアの方が月に1 ～ 2回家を訪問したりしている。徘徊していなくなった人は2 、 3日遅
事務局先日ケア輸送正副委員長常任委員会において、国立市の銀星交通が２年間で3名徘徊者を見つけたケースが報告された。こども 110 番という取り組みもあるが、それに近い形かもしれない。それ専業ではなく通過している時や乗ったお客さんが認知症だったケースもある。見守るときは空車の時で実車の時はお客様が乗っていて危ないので対応出来ない。業務ではなくタクシーという機能を生かして社会貢献するのも一つの発想と思う。太田会長新しい視点かもしれない。その話は「（６）新たな需要拡大に向けた将来の取組み」に工夫していれましょう。高山委員(代理)私共は鉄道会社なので鉄道が走っているところにしかお客様を運べない。タクシーは道路を使って直接お客様のところまで行ける、小回りが利く交通機関だと思う。例えば「（６）新たな需要拡大に向けた将来の取組み」で羽田と成田の輸送について書かれているが、鉄道を経由すると深夜、早朝便に繋げないので、多摩地区のお客様がご利用になる場合は成田に泊まっていかれる方がいると思う。どれほど需要があるか分からないが、そういう部分の需要を取り込めれば面白いビジネスになるのではないか。或いは鉄道を使って多摩地区から空港まではお一人4千円くらいかかるが、タクシーならば定員の枠内であれば値段は変わらないので何人かで乗れば鉄道とそう変わらず競争力があるのではないか。そういった部分を工夫すれば羽田、成田のアクセス部分では面白いのではないか。太田会長奥多摩とか五日市で駅前にタクシーがいないという苦情はありませんか。高山委員（代理）その辺りは東京支社の管轄外なのですが、少なくとも私の方には入っていません。藤原委員奥多摩から撤退した事業者はいるが、そこだけでは探算が取れないということだった。今後このようなことが無い様にと思っているが、西多摩地域ではそれでも適正車両数を越えている。特に西多摩地区の郡部は過度な適正車両数への強制は出来ない。他にも三多摩地区は顔と顔が見える配車、人によっては１日３回も４回も乗っているお客様もいる。お客様がおかしければ乗務員から家族に連絡をしたり、特別区・武三交通圏の一期一会とは違った営業をしている。この特性を今後とも活かしていかなければいけない。当社の安心ネットワーク等、ここに出ていないこともやっていると思う。しかし現状はそれでも大変厳しい。もっと各自治体と話をし、何を求められ何が出来るか相談する必要がある。佐々木委員　多摩地区もマイカーが多く、車社会だと思う。高齢者ドライバーの重大事故が各地で起きており、高齢者が車を運転しなくても良いような公共交通機関の充実が必要だと思う。不便地域、空白地域においてもタクシーの役割は重要だと思うが、地域の特性によって求められるサービスが違うだろう。タクシーの伸び悩みは他の交通機関に比べての割高感だと思う。割高なタクシーを「使ってくれ」と言うだけでは浸透しない。これくらいのコストでこれくらいのサービスが提供可能だというタクシー業界側からの提案があっても良いのではないか。また、タクシーの運転手に開くと爆買いの中国人はタクシーに全く乗らないと言っていた。言葉の問題や、観光バスを使って団体で動くからだと思うが、我々が海外に行ったときオプションでタクシーで観光地に行くというのがある。外国の旅行会社にアプローチするというのも一つの手だと思う。

メント頂ければ。
坂梨委員（代理）わたしも東村山市に住んでいるのでタクシーを利用している。先日妻が雨の日にタクシーを利用した、ワンメーターで申し訳ないと言ったら、運転手は近いところを何度も往復して頂ければ稼ぎになるのでどんどん利用してくださいとにこやかに言われた。妻はその会社のファンになり、配車サービスを利用している。近くに住む妊婦さんにも勧めており、地道な活動かもしれないが、こういったことも需要拡大につながる活動だと思う。爆買いによる観光バスの話だが、先日、昭和記念公園に行ったときに平日にもかかわらず中国人の観光バスが４台ほど来ていた。多摩地区でも観光の要素はあるし、旅行会社と一緒になれば需要は見込めると思う。多摩地区の自治体においては回廊計画という方式をとっているところもあり、そういう自治体と連携してルートを案内する観光タクシーをやるという活用もある。下田委員（代理）５ページ～６ページのＵＤタクシーは良いことだと思う。乗務員からするとＵＤに乗ると営収に影響があって乗りたがらない人がいる。駅につけていてもお客様は普通のセダンに乗る場合が多い。事業者の方は１回につきいくらという手当てがあるところもあるが、このペーパーだけではその裏側が見えない。表は格好良いが、裏にはそういう実態があることをご承知頂きたい。全部がＵＤになれば利用者は乗らざるを得ないが、とかく利用者はセダン＝タクシーだと思っている。それがこれからの課題。もう１点は、特別区・武三交通圏では乗務員負担が書かれていたが、多摩地区には書いていないのは論議がされていないのか、それとも多摩地区ではないのか。太田会長後者は議事録で残しておきます。前者は事業者もＵＤは燃費が悪かったりと二の足を踏んでいて、利用者にも応援してもらいたい。行政の方も補助金等の支援策もあるのかなと思う。今日ご発言していない方、よろしいですか。頂いた意見に基づき７ページには加筆修正をさせて頂き、この協議会としての多摩地区の適正化、活性化に関する検討状況とさせて頂く。資料の４−２、なかなか適正化が進まないということで私の名前でメッセージを作りました。事前に送付したものと変わっているので何かあったらご指摘ください。地方自治体との協力関係の話を入れたかったが、これは適正化なので活性化という言葉の中に含めた。特別区・武三交通圏と違い色々と書き込めたので、これを添えるという形で私のメッセージにしたい。いかがでしょうか。ご了承頂いたということで、ありがとうございます。公表の前には皆さんに送付することとします。今般、多摩地区に関しては三地区まとめて特別区・武三交通圏と切り離して分科会を作って議論しました。この進め方でよろしいですか。三地区で違う場合、別々に開くのは大変ですよね。必要なら分科会の下に部会を開くと言う方向で良いですか。そのような方向で、引き続き適正化、活性化に全力で取り組みたい。全体について何かご意見ありますか。なければ事務局へお返しします。
3.財会
事務局太田会長ありがとうございました。次回協議会の日程については分科会の進捗状況も鑑みたうえで、太田会長と相談しながら改めて皆さまにご連絡差し上げたい。
【配布資料】

以上