ID
次

国常設展示

1.常設展示のテーマと主な展示品

2.常設展示室の特徴

3.映像ホール

4.総合学習室

5.その他の展示

■企画展示

第６回企画展「但馬の王墓一城ノ山古墳と池田古墳一」

•開催趣旨

・展示資料から

・会期

•展示構成と主な展示品

・展示資料から

・展示資料から

密教法具の内容

・開催越旨

•展示資料から

■ミニ企画展示

第３回ミニ企画展

・会期

・風示協力（敬称略）

・会期

画館外展示

発掘調査

3.資料収集・保存事業

1.寄託資料

2.奇贈図書資料

3.貸出・特別利用

1: ・公開講座

2.記念講演会

３．歴史講演会

4.館長講座

5．ミニ企画展関連講習会

6.講師派遣

7.豊岡市子どもの居場所づくり事業

8.ふるさと文化いきいき教室

9. 体験教室

10.イベントへの参加

■但馬まるごと感動市

11. 「トライやる・ウィーク」生徒の受け入れ

12.先生のトライやる

13.博物館実習生の受け入れ

14.関西文化の日

15. 『但馬国府・国分寺館ニュース』の刊行

■第４号の主な内容

■第５号の主な内容

■第７号の主な内容

■第６号の主な内容

16.新聞掲載

17.国際交流

18.インターネットを使った情報発信

19.アンケートより

■・4月29日 （30代・女性）

1.組織・職員

2.職員

3.予算（平成18年度決算） 14

4.施設管理

5.開館日数

6.入館者数

月間入館者数前年度比較

7.平成18年度業務日誌抄

8.施設概要

例言

調査の概要

1. はじめに
祈布ヶ森遺跡は、延暦23年（804）に移転してきた但馬国府跡と考えられる遺跡である。これまでの調査では、9 ～ 10世紀を中心に、大型の掘立柱建物や井戸、塀、儀などの施設が計画的に配置されていたことが判明している。また、木簡や漆紙文書などの文字資料や木製祭祀具などの祭祀造物が多く出土し、律令期の地方行政の実態が明らかになりつつある。今回の調査は、レストラン建設に伴う事前調査である。調査地の東側では大型の掘立柱建物や四脚門などの3遺構が見つかっていて、祢布ヶ森遺跡の中でも重要な位置を占めていると考えられている（第19次調査）。調査は３箇所のトレンチを設定し、総面積は82 m²。調査は
2.検出遺構
基本層庁は、①表土（10cm）、②旧耕土（10cm）、③暗茶色粘質士(10cm)、①黄褐色粘質士(地山)。地山上で適機を検出した。 1区東西２ｍ、南北10 mの調査区を設定した。現代の暗渠のほかに、古代の柱穴や土坑を多数確認した。柱穴は、直径約70cmと大型のものや、一辺約40cmの方形のもの、直径約30cmの円形のものなど規模や形態はさまざまである。 P206  調査区北側にある円形の柱穴。直径70cm、深さ45cm。須恵器の小片が出土した。 P207   P206の一部を披して作った円形の柱穴。直径70cm、深さ25cm。出土遺物はない。いずれの柱穴も建物を復元するには至っていない。
2区
東西2 m、南北22 mの調査区を設定した。遺構検出の結果、柱根をともなう柱穴が見つかったため、柱穴列の北側に沿って東西２ｍ、南北５ｍを拡張した。なお、2区中央付近では、昭和48年7月におこなわれた兵庫県教育委員会による調査区（Ｇ４区）を再発掴した。以下、主な遊概について述べる。 SB2011調査区東側にある、桁行2間以上、築行2間の東西棟掘立柱建物。柱間は桁行2.4 m（8尺）、梁行1.8 m  (6尺)。柱穴は、一辺70 ～ 90cmの隅丸方形のものと、直径70 ～ 85cmの円形のものがあり、束側の柱穴2基には根固めと沈下防止のためと考えられる10 ～ 30cm大の自然石を入れる。西北閥の牡穴内には直径20cmの柱根が残る。 SB202　調査区西側にある、桁行３間の東西棟堀立柱建物。柱間は2.4 m（8尺）。SB201と南側柱をほぼ揃える。柱穴は直径30 ～ 45cmで円形を呈する。 SB203調査区西側にある、桁行３間の掘立柱建物。 SB202と柱列を揃える。柱穴は、直径50 ～ 70cmの楕円形のものと、直径40cmの円形のものがある。西側にある円形の柱穴には直径20cmの柱根が残る。 SX204　調査区中央付近にある土坑。直径45 ～ 65cmの楕円形を呈する。深さ10cm。土坑内には鶏卵大の川原石を落に詰め、石の上に土師器鍋を正位で置く。錦の中には土師器椀2点を倒位で入れ子状に重ねて被せる。これらの椀は、鍋の蓋の役割を果たすものだろう。いずれも内容物は残っていない。土坑の性格は後述する。 SX205 – SX204の東3.5 mにある土坑。直径45 ～ 55cmの楕円形を呈する。深さ25cm。SX204と同様に土坑内に川原石を詰めているが、出土遺物はなかった。 3区2区で検出したSB201が南に延びるかを確認するため、東西1.8 m、南北5 mの調査区を設定した。調査区北側で一辺50 ～ 60cmの柱穴2基を検出したが、位置や規模が異なるためSB201の柱穴ではない。造構検出面から少量の須恵器・土師器が出土している。
3.出土遺物
コンテナ6箱分の土器、土製品が出土した。大半は平安時代の須恵器・土師器であるが、整理途中のため特徴的なものを中心に述べる。須恵器杯Ｂ蓋（1・2）は、低くて扁平な天井部をもつ。ともに天井部をヘラ切り後、ロクロナデ調整を施す。つまみの有無は不明。1の口径は17.0cm、 2は18.0cm。ともに1区③層出土。須恵器皿Ｂ（3)は、外反する日緑部をもつ。日緑部の強いロクロナデにより、底部と口縁部の境が大きく屈曲する。口径16.0cm、器高2.7cm。1区③層出土。 4 ～ 6は、2区のSX204から出土した土師器である。 X -58,700 - X -58,710 - X -58,720 - X -58,730 - X -58,740 - Y鍋（4）は、底部から丸みをもって立ち上がり、口緑部は大きく外反する。外面は口縁部をヨコナデ調整、底部から体部をハケ調整する。粘土紐の積み上げ痕跡が明瞭に残る。内面は全体をハケ調整する。また、図では表現していないが、底部の一部を欠損している。土坑内や周囲からは破片が見つからなかったため、意図的に打ち欠いてから埋納したのだろう。口径23, 3cm、器高13, 3cm、枕（5・6）は、内外面ともにロクロナデで仕上げ、底部をヘラ切りする。摩滅のため赤色塗彩されたかどうかは不明。5は、口縁部が直線的に開き、端部がわずかに外反する。外面には針書を施す。口径16.0cm、器高6.3cm。 6は、丸みを帯びて立ち上がる器形で、口緑端部は丸く仕上げる。器壁はやや厚い。外面底部には粘土紐の継ぎ目が見られるため、粘土紐によって底部を板状に作った後、口緑部まで輪積みにし、ログロナデによって整形したと復元できる。口径17. 6cm、器商7. 1cm。緑和陶器は25点ある。器種別では、皿が4点、物か16点、不明なものが5点ある。 7 ～ 11は椀。7は、0.5mm大の石英を多く合む淡茶色の胎士で軟陶。液緑色に発色する釉を、内外面全体にハケで施す。高台は削り出す。高台径7. 2cm。義内系。2区③層出土。8は、精良で灰色の胎土で硬陶。濃緑色の种を、高台接地面を含めて内外面に施す。高台は内側に段をもつものを貼り付けている。高台接地面を含めて内外面ともに施和する。高台径9. 0cm。近江系。1区③層出土。9は、淡茶灰色の胎土で散陶。淡黄緑色に発色する釉を、高台接地面を含め全体に施す。高台は高く断面撥形のものを貼り付ける。高台径7. 6cm。東海系か。1区③層出土。10は、灰色の胎士で硬陶。淡黄緑に発色する釉を内外面ともにハケで施す。口禄端部がわずかに外方に開く。口径16. 2cm。東海系。1区③層出土。11は、淡赤褐色の胎土で軟陶。朱緑色に発色する釉を内外面にハケで施すが、高台接地面と高台内側には施さない。器形は体部の腰の張りが強く、外に開いた高い高台が付く。高台径9. 0cm。東海系。2区③層出土。灰釉陶器は６点ある。小片で図示はできないが、いずれも物や皿の口縁部である。漆付着土器は8点ある。器種別では、蓋2点、平瓶1点、杯皿類5点。12は杯Bの内面に厚く漆が付着するパレット。高台径6.8cm。2区③層出土。 13は壺の底部片。高台接地面を含んだ外面全体に茶が薄く残る。内面に漆が付着していないため運搬具とは考えにくく、意図的に塗布したと考える。その他には、青級、白磁、瓦器、土錐、帽羽口、紙石などが出土している。青盛・白磁・瓦器は12 ～ 13世紀のものであり、古代末から中世にかけての術布ヶ森道跡の土地利用を考える上で貴重な資料である。
4。まとめ
埋納遺構の性格
SX204とSX205は、ともに嘆を詰めた土坑である。そのうちSX204には、土師器網１点と椅２点が埋納されていた。SX204は大型建物SB201の南側柱筋の延長線上に、SX205はSB201の西南隅の柱穴に近接して作られている。これらの土坑の性格は「地鎮」や「胞衣納め」によるものとされることが多い。これらは密教、道教などの影響を受け多様な様相を呈するため、性格を決めることは容易ではない。ましてや、SX204では出土遺物が土師器のみであるため、決することは困雑である。ここでは、有機物や銭、筆、墨などが出土しなかったことから、広く「地鎮」に伴う遺構と考えたい。地鎮の対象は、敷地に対するもの（地鎮）と、建物や基準に対するもの（鎮壇・宅鎮）がある。平安京では、地割りのラインなど土地の区画施設付近に埋納遺構が認められ、これを敷地に対する祭祀（地鎖）と見なしている（注1)。一方、建物や基準に対する祭祀は、建物の四隅などの柱穴に近接したところや、柱筋を延長させたところに位置するようである。このことからと、SX204とSX205は宅鎮に伴う祭祀遺構と理解しておく。
出土遺物の年代
但馬における古代の土器編年は、生産遺跡や一括資料の少なさから未だ確立していない。今回の調査でも一括資料は乏しいが、SK204から出土した土師器に
ついて若干の検討を加えたい。
SK204からは土師器椀2点（5・6）と鍋1点（4）が出土した。これらは、祭祀に関わって埋納されたものであり、一括資料と考えられる。いずれも摩祓しているため詳細な成形・調整手法は不明な点が多いが、梳は口径に対し底径が小さい器形をもち、外面全体をロクロナデ調整、底部をヘラ切するという特徴がある。器形や調整手法は都城の土師器とは異なるため、直接的な比較は困難であるが、いわゆる「律令的」な形態からは大きく崩れているとみなすことができよう。これらの特徴をもつ椀は、称布ヶ森遺跡をはじめ但馬国分寺跡や深田遺跡など、周辺の古代の遺跡ではみられない。また、祭祀遺物としての特殊な器形である可能性もあり、年代の特定は困難である。ただし、平らな底部から直線的に外方へ開く器形の杯は、但馬国分寺跡や祢布ヶ森遺跡、深田遺跡などで出土している。深田遺跡では、寛平七年（895）の紀年木愉が出土した整地層上から掘られた井戸から杯が出土している（注2、48頁1037)。また、但馬国分寺跡第５次調査の井戸2（注3）からは、10世紀中頃に比定できる（注4）篠産の須恵器鉢（図6–2）にともに、杯が出土している（図6-1）。これらからSK204出土の土師器は、10世紀を前後する時期のものと考えることができるが、SK204の土師器と比べて口径が小さいことや底径が大きいことなど、相違点も多い。より詳細な年代は、資料の充実を待って再検討したい。路想姓想残

調査の概要
第35次調査の北西約60 mの、山裾に近い位置で発掘調査をおこないました。建物などは見つかりませんでしたが、北から南に流れる満を１条検出しました。この溝は過去の調査でも検出していて、その総延長は約90 mにもなります。この溝は人工的に掘られたものであるため、国府内の何らかの施設の区画溝と考えられます。出土遺物は、木簡I点や墨書土器など、文字資料が多く出土しました。
1.はじめに
今回の調査は、祢布ヶ森遺跡の西限の確認を目的としたものである。地形的には、今回の調査地のすぐ西側には山が迫り、遺跡の西限がこの付近に存在する可能性が高いと考えられた。また、平成11年度におこなった祢布ヶ森遺跡第31次調査の１Ｔと４Ｔなどでは、ほぼ正南北に流れる溝を確認しているため（未報告)、この南北滞と遺跡の西限との関係を追究する目的もあった。今回の調査では、この南北滞を北に延長した場所に2か所の調査区を設定した。1区の調査範囲は、第31次調査の2 Tと一部が重なっている。総面積(† 86 m² (1区60 m²、2区26 m²)である。平成19年(2007) 1月29日に調査を開始し、3月20日に終了した。なお、調査にあたっては、文化庁ならびに兵庫県教育委員会の補助金を得た。
2.検出遺構
[1区]南北12 m、東西5 mの調査区を設定した。基本層序は、概ね①表士(10cm)、②旧耕士、床士(30cm)、 ③橙茶色粘質土(40cm)、④暗茶灰色粘質土(30cm)、 ⑤暗茶风色砂～シルト(10cm), ⑥暗灰色シルト(30cm), ⑦明灰色シルト（無遺物層）である。遺構は⑥層上で
検出した。
SD210 調査区内を南流する南北溝。幅80cm、深さ5 ～15cm。溝は北側ほど削平を受けて不明瞭になり、さらに北へ延びるのか、それとも調査区内で終わるのかは判断できない。遺物は、須恵器と土師器が少量あるのみ。 SX211   1区の全体で確認した石敷遺構。SD210との重複関係は不明。自然地形に沿うように北東から南西方向へ、幅2 mの範囲内に10cm ～ 30cm大の鍵を配している。鍵そのものは１区全体に見られるが、集中する範囲がSX211の周辺に限られているため人工的な遺構と考えたい。しかし、僕の面は揃わず空閣も多く見られるため、「石敷」と言えるかどうか疑問も残る。また、SX211とその周辺では杭を10本検出した。分布状況は不規則。いずれも直径10cm未満の細い棒状の材を用いていて、一部には樹皮が残るものもある。 SX211の性格は、水田の畦畔や道路面などさまざまな可能性が考えられるが、現状では判所できない。道物は、須恵器と土師器が少量ある。 SA212r SD210の西にある柱穴2基。1間分のみを検出した。柱穴は直径35 ～ 40cmの円形で、柱間は約2.1 m (7尺)。SX211よりも北へは延びない。掲立柱建物の可能性もあるが、これより西側は山が迫る立地上から、南北塀と考えておく。 SA213 SD210の束にある柱穴。柱穴は一辺40cmの隅丸方形を呈し、直径20cmの柱根が残る。調査区内で他にセットになる柱穴は検出していないため、東へ延びる塀となる可能性がある。遺物は、須恵器小片があるのみ。 SD210やSX211などを検出した⑥層内には、大量の木製品が含まれていたことから、さらに下層にも遣構が存在する可能性があった。そのため、造構の密度が薄い調査区北端の幅2 m部分の⑦層上面で断割調査をおこなった。その結果、池状遺構と杭列を検出した。 SX214 /調査区北端の⑥層下層で検出した池状遺構。断割調査部分で「へ」字状に広がる。深さは約20cm,底面は凹凸がかなりある。埋土は⑥層に似た暗褐色のシルト〜粘質土で、礫はほとんど見受けられない。また、明瞭な流水堆積は確認できない。池状遺構や沼沢地、流路などが考えられるが、部分的な檢出にとどまり性格は不明。遵物は、須恵器・土師器がコンテナ1箱、木製品がコンテナ2箱出土した。 SX215 SX214の西端で検出した杭列。幅20cm、厚さ10cm程度の杭状の板を、面を揃えて立て並べている。東北方向から西南方向に直線的に並ぶ。杭列の延長は、確認できた部分で約3.5 m。ただし、杭は密ではなく5 ～ 10cmほどの間隔を置いて並べている。 SX214の護岸のための構築物、あるいはしがらみと考えられる。
2区
南北４ｍ、東西6.５ｍの調査区を設定した。基本層序は、①表士(15cm)、②旧耕士、床士(55cm)、③暗茶褐色粘質土(20cm)、④明褐色砂質土(地山)。③層は１区の①層と、①層は１区の⑦層と対応する。遺構は④層上で検出した。 SD210    1区でも検出した南北溝。幅110cm、深さ15 ～ 30cm。濃底部の標高は29, 55 m前後で、1区よりも80cmほど低い。須恵器・土師器のほかに、斎串をはじめとした木製品が多く出上した。 SD215  CSD210とは異なり、自然地形に沿って北東から南西に流れる斜行溝。幅約1.8 m、深さ約50cm。今回の調査区内では、南北溝SD210との重複関係は判断することができなかった。出土遺物は時期の判前ができない須恵器小片1点のみ。
3.出土遺物
道物は、1区の①、①層中から大量の土器と木製品が出土した。それぞれの層からの遺物は互いに接合関係が認められる。いずれも整理途中のため、ここでは特徴的なものを中心に述べたい。木製品ß、⑥層を中心に大量の木質遺物が出土した。そのY 39,460形状は多様で、用途を特定することが困離な遺物が多い。用途がわかるものには、漆器椀片、燃えさし、痛串、人形、馬形、折敷、下駄、建築部材、杭などがある。木節(1)は「寛七」と読める。四面とも破損しており、全形は不明。「覚七」は、元号とすると寛平（889 ～ 897) や寛弘(1004 ～ 1011)、寛治(1087 ～ 1093)などが該当する。ちなみに、新布ヶ森造跡からは「・覚平九年　・後父郡買田券」と記された題籤幅が出土している（第20次調査）。一方、今回の調査では「古一」と書かれた墨書士器が出土している（図4-6）。また、但馬国分寺跡第5次調査では、「祐一」（大七」と書かれた墨書士器が出土している（注1)。これらは年号とは考えられず、人名と数字を記したものだろう。墨書土器という、木簡とは資料の性格が異なる資料ではあるが、人名＋数字を記した可能性も考えられる。石製品館尾（2） 黒色を呈する石材を使用しているが、材質は不明。表面・側面はよく研磨され平滑。側面は表面に向かってやや斜めに整形し、裏面側をわずかに面取りする。葉面には取り付け用の孔を３か所設ける。孔は節面V字形。縦4. 4cm、横6. 1cm、厚さ0. 6mm。土器・土製品整理箱18箱と調査面積にしては多くの土器が出土した。その大半は平安時代の須恵器・土師器であるが、整理途中のため特徴的なものを中心に述べる。墨書士器は9点ある。いずれも須恵器杯類の底部外面に記される。判説できたものは「満」（3）、「満」 (4)、「綾」 (5)、「古一」 (6)の4点のみ。「満」は吉祥句か。「綾」は氏族名とすると「綾君」「綾部」が考えられるが、但馬に関係する「綾君」「綾部」は文献には見られない。緑釉陶器は22点ある。器種別では、椀が14点、皿が７点、耳皿が１点。椀皿類では、高台を削り出して作る京都系の産品や、貼り付け高台をもつ東海系の産品など複数の産地の製品がある。目だって多い産地はない。７は耳皿。緻密で淡茶色の路上で、軟陶。底部には糸切り痕が明瞭に残る。全体的に濃緑色に発色祢布ヶ森遺跡第36次調査1区(平成18年度実施)漢（の）幅… 0.8 m溝の深さ::: 0.1 ～ 0.15 ml溝庭の標高     32.30 m.識の埋土…暗褐色～黒褐色粘質土そうの一他…北端は削平されて不明
祢布ヶ森遺跡第36次調査2区
(平成18年度実施)
港区の地幅… 1.13 ～ 1.4 m満の深さ… 0.2 ~ 0.3 m構底の標高… 29.55 m擁の埋土…黒褐色粘質土〜シルトそうのも他…木簡「寛七」出土
祢布ヶ森遺跡第31次調査3 T
(平成11年度実施)濃いのも幅… 1.4 m清の深さ… (0.27 m)濃底の標高       29. 3 m滝の埋土:::暗灰色粘砂質土
祢布ケ森遺跡第31次調査1 T
(平成11年度実施)
満の溝の深さ… 0.2 ～ 0.25 m溝庭の標高::: 28, 9 ～ 29, 05 m満の埋土…黒灰色粘質土そうの小他…木簡「承和元年」出土
祢布ケ森遺跡第29次調査
(平成10年度実施)満の1幅… 1.6 ～ 1.7 m標の深さい8.0.3 m漢氏の標高… 28.8 m溝の埋土…黒灰色粘質土称布ケ森遺跡第32次調査(平成15年度実施)識者の「幅で… 0.7 ~ 1.4 mg滝の深さ… 0.2 m溝庭の標高… 28. 6 ～ 28. 7 m.漢の理士…極褐色粘砂質土する釉を施すが、色臓にむらがあり淡褐色～淡緑色に発色する部分もある。東海系の産品。内外面ともにロクロ痕が残る。灰釉陶器は８点ある。器種別では、物が３点、皿が４点、底が１点。高台の形状や施和方法に違いがみられるため単一の時期のものではないものの、9世紀後半を前後する時期のものが多く含まれる。硯は12点ある。円面硯が３点、転用硯が９点。円面硯はいずれも海部分と外縁、長力形の透孔の一部が残っているが、小片のため硯面径や透孔数は不明。転用硯は、須恵器杯Ａの内面を利用したものが２点、杯Ｂの内面を利用したものが１点、杯Ｂ蓋の内面を利用したものが5点、内面を利用したものが1点ある。なお、朱愚を磨ったとみられる転用硬（杯B）も1点ある。漆付着土器は10点ある。須恵器が7点、土師器が3点。器種別では、運搬具（蛮・平抵)は３点、パレット類（杯・高杯・皿）は６点、貯蔵具(建)は１点ある。その中で、須恵器杯Ａの内面全体に漆を薄く塗布したものが１点、須恵器题の外面に揉が付着しているものが１点みられる。土錘は２点ある。 2点とも士師質の管状士遜である。
4.まとめ
SD210の概要
今回の調査で検出した南北満SD210は、これまでの調査でも検出していて、確認した総延長は90 mに及ぶ（図5 )。幅は広狭がみられるが、おおむね1. 4 m前後、深さは0. 3 m前後の素掘り溝である。削平を受けているため、識が掘削された当時の規模はわからない。滞底の標高は北側（36次調査2区）で32. 30 m、南側（32次調査）で28. 60 mであり、ほぼ一定の傾斜で北から南へ流れている。埋土は、暗褐色～黒褐色の粘質土が中心であり、明らかな流水堆積は確認できない。また、満は人為的に埋め戻したのか自然に埋没したのかは明確ではないが、比較的均質な埋土であることから自然に埋没したと考えたい。なお、満の掘り直しの痕跡も確認できなかった。また、31次調査の１Ｔからは４点の木筒が出土していて、SD210の年代を考える上で重要である（注1）。それぞれの釈文は、「・気多郡口口口・承和元年」 「 -口方郡帳・七年死者」「口方郡」「 ・天長口口」。承和・天長は、いずれも9世紀第2四半期の年号である。 SD210の性格90 m以上にわたって南北に直線的に流れるSD210は、北西から南東へ傾斜する自然地形を改変して造った計画性の高い施設である。したがって流路ではなく、何らかの意図をもって造った滞と考えられる。 SD210の東側では、6次調査や20次調査、35次調査などで掘立柱建物が多く確認されている。しかし、その西側では、山が迫り施設を営むには適さない地形的要因からか、掘立柱建物はもちろん、顕著な遺構于ら確認していない。このことは、SD210の東西で土地利用の條相が変化することを示している。これ以上具体的に述べる資料はないが、国府にある何らかの施設の区画滞であることは間違いないだろう。またSD210からは、木簡や人形、馬形、斎串、燃えさしなどの木製祭祀具が多く出土している。題籤軸の木筒からは満の周辺に官衔が展開していたことを、木製祭祀具からは、SD210が単なる区画滞ではなく威所のような役割をもっていたことを伺うことができる。 SD210と条里制南北に直線的に造られたSD210は、国府内の区画溝だけではなく条里制の坪界滞である可能性がある。豊岡盆地の条里に詳細な検討を加えた山本崇の条里復原（注2）では、今回の調査地を含めた称布ヶ森遺跡の大部分は、気多郡十条五里に比定されている。さらに十条五里と九条五里との条界は、第23次・第26次調査地の付近にある。仮に第23次調査で検出した南北溝を十条と九条の条界溝とすると、SD210の溝中心までの田雌（注3）は219 m（＝ 2町）となり、 SD210は条里制の坪界滞と考えることができるのである。では、気多郡の条里はいつ設定されたのだろうか。豊岡市出石町の将狭道跡から出土した木簡の中に、「延喜六年」（928）の条里坪付を記したものがあることから、10世紀前半には出石郡の条里が施行されていることがわかる。一般に、条里制は郡ごとに設定されたと考えられているが、地理的に一体とみなしうる豊岡盆地内でそれらが無秩序に設定されたとは考えにくく、気多郡や城崎郡の条里も組み込んで把握する視角が必要であるという山本の考えにしたがえば、気多郡の条里も10世紀前半には施行されていたと考えることができる。しかし、SD210が造られた9世紀代のどこまで遡るのかは判所する要素はない（注4)。以上のように、SD210は条里制の坪界滞と考えることもできるが、条里制の施行時期など多くの課題がありさらなる検討が必要である。ここでは可能性を指摘するに留め後考を期したい。写真10  

調査の概要
称布ヶ森遺跡の北半部は、これまであまり発掘調査はされておらず、遺跡の広がりは明らかではありませんでした。今回の調査地では、国府に関連する遺構はなく遺物も少なかったことから、国府の範囲から外れている可能性があります。ただし、削平によって進構が失われた可能性も考えられます。また、近世の桶相蓋が見つかり、国府廃絶後の土地利用の一端が明らかになりました。
15.けじめに
今回の調査は、個人住宅用の駐車場造成に伴う確認調査である。調査地は、推定している称布ヶ森道跡の北隈付近にあたるため、遺跡の範囲確認を主眼に調査をおこなった。調査区は、南北2.5 m、東西15 mの長方形（37.5 m²）。調査期間は、平成19年3月1日～ 3月20日（実働3日間）である。
2.検出遺構
法本層序は、①表上(15cm)、②床上(10cm)、③明茶色土(5cm)、⑨暗灰茶色粘質土(10cm)、⑤明褐色士(地山)。地山上で柱穴などの遺構を検出した。なお、地山は西北から東南へ緩やかに傾斜している。 SX216　調査区東端にある不整形の落ち込み。深さ約20cm。埋土は、地山をプロック状に含む茶色粘質土。遺物はなく時期は不明。 SX217 調査区東半に5 ～ 10cm大の小礫が散在している。散漫な配置で面も揃わないため石敷とは言えないが、調査区の他の部分では礫はまったく認められないため、人工的な遺構と考える。時期は不明。 SX220　調査区西側にある土壌藍。直径１ｍの円形を皇する。大きく削平を受け、底部の5cmほどしか残っていない。土壌底部には３本の板材を敷く。土壌の形状や底部の板材から、桶棺墓と考えられる。その周辺からは六道銭と考えられる銅銭9枚が出土した。網銭のうち、最も　新しいものは永楽通宝(1408年初納）であるため、 15世紀以降のものである。銅銭以外の遺物はない。 SD223  調査区中央にある南北洋。幅40cm、深さ15cm。出土遺物はない。近世・近代の耕作識か。
3.出土道物
出土造物はコンテナ1箱。土器には、土師器・須恵器がある。いずれも小片であり図化できないが、平安時代を中心とする時期のものである。 SX220から出上した銅銭は、「太平通宝」(976年初鋳) 1枚、「天聖元宝」（1023年） 2枚、「皇宋通宝」（1038年） 1枚,「嘉祐通宝」(1056年) 1枚,「熙寧元宝」(1068年) 1枚、「元祐通宝」（1086年）1枚、「永楽通宝」（1408年） 2枚の計9枚ある。
4.まとめ
今回の調査では、国府に関連する遺構・遺物は確認できなかった。調査地が但馬国府の範囲外にあたるのか、もしくは国府内の空閑地にあたるのかは判断できない。ただ、近世の土壌癌SX220が大きく削平されていることからすると、古代の遺構も大規模なものでない限り、削平を受けていると考えられる。また、これまで祈布ヶ森遺跡では、中世から近世にかけての遺構はほとんど確認していなかったが、土墩墓の発見により国府廃絶後の土地利用の一端が明らかになった成果は大きい。 Y 39,650


調査の概要
豊岡市日高町上郷の山中に13か所にわたって調査区を設けて調査をおこないました。その中での最大の成果は、瓦を焼いた然が2蒸見つかったこと。瓦窯の検出は、市内では三宅瓦窯（豊岡市三宅）に次ぐ2例目となります。出土した大量の瓦のうち、軒丸瓦・軒平瓦の文祿はこれまで出土していなかったもの。その文祿は四国・讃岐の影響を受けている瓦で、三宅廃寺の瓦と同じ系列に位置づけることができます。瓦の年代は７世紀末頃。奈良谷瓦然の瓦を誓いた未発見の古代寺院は、今も人知れず地中に眠っています。で、植輪が発見された尾根や周辺の山中を対象に分布調査をおこなった。その結果、120基以上の古墳を新たに確認することとなった。古墳は、直径約35 mの大型円墳をはじめ、前方後円墳と考えられるものも見られた。古墳以外には、飛鳥時代の平瓦片が散布しており、同時に、尾根斜面にいくつかの平坦面も確認されたため、古代寺院が存在する可能性が出てきた。このため豊岡市教育委員会では、逆跡の性格や範囲、時期を確かめるため、瓦片が散布する平坦面をはじめ、尾根斜面に見られる平坦面を中心に13か所のトレンチを設定し、確認調査を実施することとなった。総面積は244.8 m。調査は平成18年7月21日に開始し、 9月22日に完了した。
2.検出遺構
１Ｔ　分布調査時に平瓦片が散布していた主尾根西斜面の平坦部に、南北  12.7 m、東西２mの調査区を設定した。表土下20cmで地山に達し、7世紀後半の瓦窯2基を検出した。瓦窯の詳細は後述する。 2 T   1 Tと同じ平坦部に、南北10 m、東西2 mの調査区を設定した。地表下30cmで地山に達したが、遺構・遺物ともになかった。 3 T   i  Tと2 Tとの間に、南北10 m、東西2 mの調査区を設定した。表土下30cmで地山に達し、炭化物が集まった土坑を検出した。土坑は直径30cm、深さ15cm。出土遺物はなく時期や性格は不明。 4 T 12 T北側の尾根末端部に、南北14.4 m、東西2 mの調査区を設定した。表土下35cmで地山に達し、柱穴やピットを９基を検出した。柱穴は直径30 ～ 40cm前後のものであるが、建物を復元するには至らない。遺物は、柱穴埋土から土師器の小片がおずかに出土したが、時期を特定することはできない。 5 T   2 Tと4 Tとの間に、南北7 m、東西2 mの調査区を設定した。表土下45cmで地山に達したが、道棒・遺物ともになかった。 6 T 尾根下の田間に、南北2 m、東西10 mの調査区を設定した。表土直下で地山に達したが、遺構・遺物ともになかった。 7. T  主尾根北側の田囲に、南北10 m、東西2 mの調査区を設定した。表土下75cmまで掘り下げたが、煉瓦などが埋められているだけだった。本来の地形は尾根間の谷部にあたるため、圃場整備時に大規模な埋め立てをおこなったものと考えられる。 8 T 瓦篤の厌原の検出を試みるため、1 Tの西側で南北９ｍ、東西２ｍの調査区を設定した。しかし、明確な厌原は確認できなかった。調査区周辺の尾根斜面は近代に大規模な開削を受けており、灰原も削平された可能性がある。 9 T 瓦窯が南に続くかどうかを確かめるため、1 Tの南側で南北2 m、東西5 mの調査区を設定した。地表下30cmで小規模の柱穴1基を検出したが、瓦数に関する遺構はなかった。建物を復元するには至らないが、工房などの施設の存在を示唆するものとして注目できる。トレンチ　道跡の有無を確認するための小規模な試掘坑のこと。もともとは並缓を意味する英語（Trench）。 10 T 瓦窯がある主尾根の西にある田囲に、南北10 m、東西２ｍの調査区を設定した。レンガや建築資材などが大量に入っていた。圖場整備時に大規模な埋め立てがおこなわれたのだろう。 11 T  瓦窯を検出した主尾根の西隣にある枝尾根の東斜面に、いくつかの連続する平坦面が見られたため、ここに３ヶ所の調査区を設定した。 11 Tは南北7 m、東西2 m。表土下30cmで地山に達し、柱穴３基と満状の落ち込みを検出した。柱穴は一辺40cmの隅丸方形を呈し、直径20cmの柱旗跡が認められた。柱間寸法は275 ～ 305cmと広く、直径20cmの細い柱では、この柱間寸法を維持する強度が保たれるとは考えにくいため、建物よりも塀などの区面施設と考える。滞状の落ち込みは、自然地形に合わせるように西から東に落ち込んでいる。深さは約40cm。落ち込みと柱穴列は平行するように造られているため、両者は関連のある造構だろう。遺物は、堆積士中から奈良～平安時代の士師器、須恵器、緑釉陶器片2点、土産2点などが出土した(図4)。1は緑釉陶器皿。淡黄茶色の胎土で軟陶。淡黄緑色に発色する和を、高台接地面を含め全体に施す。内面見込み部には重ね焼きの痕跡が残る。口径13. 5cm。畿内系。2は須恵器壺。底部外面には糸切り痕が明瞭に残る。底径8. 6cm。これらの遺物は9世紀に属するものであり、7世紀後半に位置づけられる１Ｔの瓦窯との関連は考えにくい。また、人里離れた山中での緑和陶器の出土は注目されるが、これだけでは官衙的な遺跡と判断することはできない。ただ、この地域が長期にわたり一般集落とは異なった在り方をしている点は注目できる。今後の周辺の調査を待ちたい。 12 T  11 Tの南側で、南北2 m、東西6.5 mの調査区を設定した。表土下40cmで地山に達したが、道構・遺物ともに認められなかった。 13 T   11 Tの北側の平坦面に、南北8 m、東西2 mの調査区を設定した。表士下40cmで地山に達したが、遺構は認められなかった。遺物は、須恵器や土師器が少量出土した。
3.奈良谷瓦窯跡
遺構の概要
1 Tで検出した2基の際は、所在地の小字名から奈良谷瓦窯と名づけた。幅2 mの調査区であったため、焚口〜前庭部のみを検出したにとどまる。したがって、窯の規模や構造などはわからない。瓦然は、黄茶色の地山を、深さ1.7 mにわたって大きく掘り込んでから構築している。これは、祭の傾斜を十分に確保するためにおこなった地菜であると考えられる。大規模な地菜と、前庭部を共有していることから、2基の窓は同時に構築されたと考えられる。席席土層は表土以下、①後世の堆積土（図5・3 ～ 8)、 ② 1号窯の崩落時の堆積士(図5・9 ～ 24)、③ 2号窓の崩落時の堆積士（図5・25 ～ 38)に分けることができる。土層の視察からは、２号窯が先に廃棄された様子がうかがえる。いずれの層からも大量の瓦と少量の須恵器が出土した。 １Ｔ内では瓦作りに適した粘土層は認められなかったが、山谷川の流路内などには自色を呈する良質な粘土層が露出している。原料の粘土はこの辺りから調達したのだろう。奈良谷１号窯奈良谷1号窯は、2基の窯のうち北側に位置する。床面と窯壁の一部が遺存する。焚口の底部は浅い船底状を呈し、炭化物が約20cm堆積する（23層）。焚口の幅は90cm。壁面は粗く、ノミ痕など策察時の痕跡は認められない。窯壁（19層）は被熱で赤変・硬化する。天井は崩落して遺存していない。天井と思われる窯体片は、20層中に多く含まれていた。天井部の崩落幅は95cm。奈良谷２号窯奈良谷2号窯は、1号窯の2 m南に位置する。床面と窯壁の一部が遺存する。焚口の形状や構造は1号窯と同様である。底部には炭化物が約15cm堆積（37層）する。焚口の幅は1号無よりやや大きく、110cmをはかる。編壁(30層)も1号窯と同様、被熱で赤変・硬化する。天井部の崩落幅は120cm, 2基の窯からはいずれも焼け歪んだり、生焼けの状施の須恵器が出土していることから、須恵器も生産していることがわかる。しかし、瓦類の出土量がコンテナ21箱に対し須恵器は1箱と少なく、主要な生産品は互にあったと考えたい。
表上・地山
1変上2地山(筑白色粘土を多く含む、黄茶色土)
後世の堆積士
3  4明茶色士(摺色粘土をブロック状に含む) 5明茶色土（４と同質だが褐色粘土は含まず） 6暗茶色士(黄白色粘土を多く含む) 7暗茶色士(縮走りない。黄白色粘土合まず) 8暗灰茶色鉛質土
1号窯脚係土層
9明赤茶色粘質土（8をプロック状に含む） 10明赤茶色土11 英茶色粘質士（岗粒をやや多く含む） 12暗黄褐色粘質土（脱粒と11を多く含む） 13 暗赤褐色粘質土（炭粒を多く含む） 14暗茶色士(18を多く含む) 15黄白色粘土プロック＋ 18層16暗典掲色粘質士（炭粒・2・11を含む） 17明茶色粘質士（脱粒を少量含む） 18 殷位・焼土・瓦片の滑土層19焼土（赤茶色。被熱で硬化している） 20暗赤茶色士（炭・焼土等を多く含む。硬い） 21花が22暗赤茶色粘質士(20に似るが献らかい) 23 炭化物層24激壁(灰白色。非常に硬い)
図5   1T奈良谷瓦窯土層図  S=1:40
2号窯関係土層
25 风茶色粘質土(炭粒・黄白色粘土を多く含む) 26暗灰茶色粘質土（原粒・黄白色粘土を含む） 27欧茶色結領土(25より炭粒少ない) 28明英茶色粘質土(改粒・施土を多く含む含む) 29混土層(18と同じ) 30焼土(19と同じ) 31明宗宗色結領士( )設立を少量含む) 32暗黒灰色粘質土（水粒を多く含む） 33明赤茶色粘質士(31とよく似る) 341暗灰茶色粘質土（26とよく似る） 35明赤茶色粘質土(31と似る) 36焼土37 (以化物層(焼土を少量含む) 38激壁(阪白色。非常に硬い) 0 2m
出土遺物
奈良谷瓦窯跡から出土した道物は、コンテナ23箱(160.9kg)の瓦類と、コンテナ１箱の土器類である。ここでは紙幅の関係から概略を述べるに留める。専丸瓦（図7)軒丸瓦は、2号窯の堆積土中（④層）から2点出土した。それぞれ瓦箔は異なる。軒丸瓦I型式（I）茶文緑単弁九弁準華文軒丸瓦。周録が内区より一段下がる四緑系（注1）のもの。権円形を呈する連弁と子葉は、彫りが浅く立体感に乏しく、連弁には简傷が多く確認できる。中房は弁端とほぼ同じ高さまで突出する。遺存している準子の数は2個しかないが、8個に復元できる。瓦当裏面が剥離しているため、丸瓦部との接合方法も不明。直径18.4cm、内区径13.5cm、中房径6.0cm。白灰色を呈し、軟質で摩滅する。 37層出土。軒丸瓦II型式（2） 茶文禄単弁九弁準華文軒丸瓦。  II型式と同様、周縁が内区より一段下がる凹緑系のものである。隅丸方形の進弁の中に、弁端が尖る子葉をもつ。周緑・蓮弁・蓮子がともに凹んで陰型をなし、一見瓦箔と見間違うほどである。中房には1+8の運子を配する。丸瓦との接合は、瓦当裏面上端に山直接丸瓦を当て、少量の補強粘土を用いる。丸瓦には特に加工は施さない。直径16,4cm、内区径13,4cm、中房径5. 2cm。灰茶色を呈し、硬質。 36層出土。軒平瓦（図:8) |軒平瓦は、瓦当部分が欠損しているものを含めて6点が出土した。無文のものと型押しのものがある。軒平瓦I型式（1） 無文のもの。2点出土した。平瓦端部に粘土を貼り付け、瓦当部とする。瓦当面はヨコナデ調整を施す。瓦当面厚は3. 9cm。赤褐色を呈し、やや軟質。34層出土。軒平瓦II型式（2）型押しによって文様を表現するもの。瓦当部が4点出土している。 I型式同様、平瓦端部に粘土を貼り付け瓦当部とするが、その厚さはI型式に比べて薄い。文様は明確ではなく、弧状や三角形が確認できる。これらがピのような押し型になるかは不明である。忍冬唐草文の墓部分などに該当するか。2は茶褐色を呈し、硬質。大臣丸瓦は、破片数53点、総重量4. 2kgが出土した。奈良谷瓦窯出土瓦類の中での丸瓦の割合はわずか2. 6 %と、その出土基は少ない。すべて小片で全形を復元できるものはない。すべて粘土板巻きつけ作りの行基図7  軒丸瓦拓影  S=1:4図８日軒平瓦拓影  S=1:4屋根の軒先に書く丸い瓦。古代の軒丸瓦には、蓮の花がデザインされているものが多い。型。軒丸瓦や軒平瓦は、文様を彫り込んだ木の型に粘土を詰めて形を作る。前岡孝彰 2007「但馬の古代寺院とその軒瓦」『考古学論究一小笠原好彦先生退官記念論集一』屋根の軒先に華く平らな瓦。軒丸瓦とセットで華く。店草文などがデザインされている。行表丸雨.丸瓦のうち一方に向かって細く作ったもの。段を設けて重ねしろとするものを玉緑丸瓦という。丸瓦。凸面をヘラケズリ調整するものと、ナデ調整するものとで2類に分類できる。凸面をヘラケズリ調整するものを丸瓦１類、凸面をナデ調整するものを丸瓦2類とした。平瓦（図9）平瓦は、破片数1552点，総車量153.6kgが出土した。出土した平瓦には、完形品や全形を復元できる算料はない。桶の枠板圧痕や粘土板の合わせ目が確認できることから、これらはずべて粘土板桶巻作りによるものである。凸面の叩き板の種類から１類から３類に分類した。調整手法などからさらに細分できる可能性があるが、摩滅した小破片が多いため、可能性を提示するに留めておく。平瓦1類(1) :幾杉文刻線◆叩き板によって凸面を調整した、粘土板桶巻作り平瓦。大半は焼成不良で、亦褐色〜茶褐色を呈する。横糸の目が粗い布を用いているものが多い。端面や側面のヘラケズリ調整の範囲で細分することが可能である。平瓦2類（2）格子文刻線叩き板によって凸面を調整した、粘土板桶巻作り平瓦。1類と同じく大半は婉成不良で、赤褐色～茶褐色を呈する。調整技法は１類と同様。平瓦３類(3) 給格子文刻繚叩き板によって凸面を調整した、粘土板桶巻作り平瓦。大半は焼成不良であるが、白灰色～白茶色を呈する点でL・2類とは異なる。平瓦３類は厚さ1.6 ～ 1.7cmを境に、厚手品と薄手品に細分することができる。両者の間では製作技法や調整技法に顕著な違いは認められない。出土量では、厚手品が薄手品を圧倒する。
道具具
隅瓦の小破片が1点出土しているが、図示はできない。焼き質や色調は平瓦３類に似る。土器（図10）奈良谷瓦窯からは、コンテナ1箱分の土器が出土した。すべて須恵器で土師器などはない。細片が多いため、ここでは比較的良好な資料が得られた2号窯崩落時の埋土（③層）と、後世の堆積土（①層）からの出土土器について述べる。 2号窯崩落時の埋土から出土した須恵器（1 ～ 5)には、杯B、杯B蓋、杯C、杯G、杯G蓋、高杯、燃、鑑、塾がある。５点を図示した。 1・2は怀B蓋。1は小片のため正確さに欠けるが、身と接する部分での径が23.5cmの大型品。日縁部接地面に届かない小さなかえりがつく。 34層出土。 2も小さなかえりがつく。身と換する部分での径が13.8cm。36岡出土。3・4は杯C。やや丸い底部から大きく外方へ開く。口線部はロクロナデ調整をし、底部はヘラ切りのまま。3は口径13.5cm、器高3.1cm。 33層出土。4は口径17.0cm。36層出土。5は盤。高台の形状から壺底部の可能性もあるが、平らな底部から大きく屈曲して立ち上がる器形や、底部内面を丁寧にナデ調整していることから盤と考える。底部外面にはロクロケズリ調整を施す。高台径15. 2cm。これらの復恵器は、杯Hを含まないこと、杯Bの出士最が杯Gより優ること、杯Ｂ蓋にはすべて小さなかえりがつくことなどから、飛鳥皿～IVに並行する時期のものと捉えておく。後世の堆積士（①層）から出土した須恵器には、杯A、杯B、杯B蓋、杯G、杯G蓋、杯H、高杯、円面硯、壶、甕がある。７層から出土したものを図示した。 6は杯Ｇ蓋。頂部の平坦面が広い。内外面ともロクロナデ調整を施す。7 ～ 9は杯Ｂ蓋。7は頂部にロクロケズリ調整を施す。8は小さなかえりをもつ。身と接する部分での径は12, 0cm。9は平らな頂部をもち、かえりはつかない。頂部はヘラ切りのまま。口径15.0cm。10は杯H。蓋と接する部分での径は15.2cm。奈良谷瓦窯跡で出土した杯Hはこの１点のみである。 11は杯Ａ。平らな底部から直線的に外方へ開く。底部から体部中位まではロクロケズリ調整を施す。それ以外はロクロナデ調整。口径17.0cm、器高4.8cm。 12・13は高杯。いずれも杯部は丸みを帯びる。 12の底部外面にはロクロケズリ調整を施すが、13は底部までロクロナデ調整。12の口径は16.5cm、13は15.0cm。14は円面積。堤部から脚部上半までが遺存する。隅丸長方形の透穴が１穴のみ確認できる。最大径15. 2cm。焼きが非常に甘く、淡橙茶色を呈する。奈良谷瓦然で生産されたことを示す資料である。これらの須恵器は、7世紀前半に位置づけられる杯H (10)、平安時代に属する杯B (9)など、7 ～ 9世紀までのものが含まれる。そのうち9の胎土は、自色砂粒を含む他の須恵器のものとは異なるため、後世の混入品だろう。
4.まとめ
軒瓦と丸瓦・平瓦の組合せ奈良谷瓦窯跡出土の瓦は、軒丸瓦２型式、軒平瓦２型式、丸瓦２類、平瓦３類に分類した。これらの細合せについて考えたい。まず、斜格子叩きを施す平瓦３類は、白灰色を呈する特徴的なもので、赤褐色～茶褐色を呈する他の平瓦とは容易に区別できる。つまり平瓦３類は、平瓦１・ 2類とは製作時期が異なることを示している。平瓦3類に似た白灰色を呈する軒丸瓦１型式は、平瓦３類とセットになると考えてよかろう。一方、平瓦３類と焼き質や色調が近似する軒平瓦や丸瓦はない。平瓦1類・2類は、使用している布に違いが見られる程度で、製作技法や焼き質、色調などに違いは見られない。軒平瓦II型式は、平瓦1・2類に焼き質や色調が似ており、セットになる可能性が高い。全形が判明する資料がない中で根拠に乏しいが、これらより推定した組合せ案を提示しておく。軒丸瓦I型式一（軒平瓦I型式？）一平瓦3類(軒丸瓦山型式?)一一軒平瓦山型式一一平瓦山・2類
軒瓦の系譜（注1）
奈良谷瓦然跡から出土した軒丸瓦の最大の特徴は、内区より一段下がる「凹線系」の周線である。「凹線系」の軒丸瓦の系踏は讃岐にあることが知られていて、その後但馬や播磨、丹後に伝播している。但馬では、池ノ内遺跡（後父市）と三宅廃寺（豊岡市）で四緑系のÚ丸瓦が出土している。文様の簡便化という親点でみると、池ノ内遺跡→三宅廃寺→奈良谷瓦窯跡という変遷が考えられる。一方、軒平瓦は周辺では類例のないものであり、系譜は不明である。ただ、系譜を考える上で参考になる資料に、播磨で出土している平瓦の顎部に突帯を貼り付ける顎面施文軒平瓦がある（注2)。播磨の顎面施文軒平瓦は、平瓦広端部の下端を維下させて瓦当面とし、これに続いて顎部に高く太い突帯を数条貼り付けている。奈良谷瓦窯出土の軒平瓦は、突帯は瓦当面の1条だけであるなどの違いが見られるが、播磨からの系譜を考えてもよいかも知れない。しかし、奈良谷瓦窯の軒平瓦１型式のような押し型文は播磨には見られないため、慎重に検討していきたい。
瓦の時期
讃岐・弘安寺の軒丸瓦は、天智朝に創建された飛鳥・川原寺の影響を受けて成立したと考えられている。その時期は、7世紀後半。奈良谷瓦然跡の軒丸瓦け、弘安寺跡出土のものと比べてかなり簡便化が進んでいることから、それよりも後出することは間違いない。具体的に時期を示す資料は乏しいが、奈良谷瓦窯から出した須禁良谷瓦寒防恵器は、飛鳥Ⅱ～IVに図11 四縁軒丸瓦の系譜並行するものと考えられることから、7世紀第４四半期末頃と考えたい。これは、三宅廃寺など他の道跡の年代観とも矛盾はない。瓦の供給先茶良谷瓦窯跡の軒丸瓦・軒平瓦は、ともに初出の型式であり、供給先は不明である。今回の調査では、瓦窯の周辺では寺院に関する遺構は検出されず、瓦の散布・出土も瓦窯直近でしか認められなかったため、瓦照の付近に寺院があったとは考えにくい。むしろ瓦然の西を流れる山谷川を経由して円山川の水運を利用し、他所に供給されたと考えた方がよいだろう。但馬における白願寺院の教は７か寺（法興寺跡・立脇廃寺・池ノ内造跡・井土廃寺・殿岡廃寺・長見寺廃寺・三宅廃寺）あり、その分布はまさに「一郡一寺」と言うべきものである。しかし、奈良谷瓦窯がある気多郡内（現在の豊岡市日高町を中心とした地域）では、これまでに白鳳寺院は見つかっていない。気多郡は、奈良時代には国分寺・国分尼寺が建てられ、延暦23年(804)には国府も造られた（移転元は不明）。古代を通して但馬の中心地であった気多郡に白鳳寺院が存在しないとは考えにくく、今後、奈良谷瓦窯跡で生産された瓦を葺いた白鳳寺院が気多郡内で見つかることを期待したい。 # 2
但馬国府:国分寺館年報 第2号ー平成18 (2006)年度一平成20年3月31日発行編集・発行農岡市教育委員会文化振興課但馬国府・国分寺館豊岡市日高町奈布808 TEL 0796-42-6111 FAX 0796-42-6112 http://www.city.toyooka.lg.jp/kokubunjikan El
岩見印刷株式会社
豊岡市日高町土居67-1長