指定課題1］京都の伝統、文化や観光など京都ならではの魅力に生物多様性保全が果たす役割と今後必要とされる方策
市民生活における自然環境共生の知見と身近な生物相の実態評価

全体概要
京都市内において緑地，水系，山麓の三つの自然環境特性に応じ，住み続け，関わり続ける「市民」を対象に,その実践的な働きかけや関係する身近な生物相の実態を把握した。その上で、市民がもつ生物や自然環境との関わりに関する知見を京都市で策定された生物多様性地域戦略に位置づけることを目指した。表通りからは認めにくい町家の庭は，個々の規模は小さくとも， 100年以上にわたり存続してきた緑地として，在来種の保全の観点や量的な観点から重要な存在であることが明らかになった。単独で多様な環境を持ち，連続的に配置されることで市街地に豊かな「都市の森」を形成していることを推察した。一方で，居住者による日々の手入れが庭の機能維持に貢献することを見出した。また町家住宅が減少する中，住宅庭を多様性の高い緑地として再評価し，庭を残すことに注力し，在来の植栽植物を地域で継承していくことを提案しした。京都市東部を流れる白川水系でのアンケート調査により，周辺住民の水系に対する認識から植栽された並木やホタルの生育環境が好評価を与える可能性を示唆した。また河川での活動を行う団体に対しては，河川清掃，草刈りや藻刈りと並んで，生物・環境調査や環境教育についての取組が回答者のうち約8割の住民に期待されていることがわかった。毎年8月にある「白川子ども祭り」は水に親しむ機会を地域ぐるみでつくりだしており，水辺の環境を学ぶ場として意義深い。琵琶湖疏水を含めた白川水系14ヶ所において28種の魚類が確認されており，魚類への理解が白川に対するさらなる愛着を育むと考えられた。京都盆地の周縁山麓の森林36ヶ所を調べたところ， 27ヶ所でシカの痕跡がみとめられた。地際に生える樹木の実生や草本が消失している場所も三山の山麓全域に広がっている。アンケートで回答のあった32寺社のうち,半数以上でニホンジカやイノシシが敷地内に現れ，その対策が2000年代以降から取り組まれてきたことを示した。また，アライグマなどの外来小動物も建築物に侵入し，傷を残すといった被害も指摘された。寺社の周辺の森林は，市街地から眺められる借景林として機能しており，野生動物の保護管理とともに，立地条件に応じた植生の回復が必要である。森林の総合的な生態系管理に向けて寺社の役割が大きいことを提示した。
1．研究概要
1. 1. 研究の背景
千年以上の歴史を誇る京都は，自然環境と市民社会が一体となって構築してきた都市である。豊かな自然環境に育まれた産物や生物の営みを生活の中に上手く取り入れることにより，伝統行事や特産品に代表されるような京都の独特な文化が醸成され，また多くの人びとに親しまれる魅力と高い付加価値が創出されてきた。一方で，山紫水明処である京都の風景を形づくる緑地，水系，山麓は，京都らしいまちの魅力の形成に貢献する主要な構成要素として機能している。しかし，昨今，都市域の膨張，齢齢化社会，生物や暮らしについての知恵の継承が断絶しつつある状況など，いわゆる生活の質の変化，加えて里山の管理放棄，農耕地の減少，外来生物の定着など産業に関わる変化を背景として，まちの魅力を構成する生物とその生息空間が損なわれつつあり，京都のもつ魅力にも変容が迫られている。その回復を図るためには，地域に残る自然環境との共生を可能にしてきた人びとのつきあい方の知恵や工夫に再度着目し，身近な生物との関わりについて現状把握する必要がある。こうした生きた情報が評価されることなく次世代に伝わらない状況は，京都市の未来像の一つである「環境共生」のまちを実現するにあたって非常に大きな損失であり，施策にとっては障壁となる。京都市では平成22年～24年にかけて「京のいきもの発見（身近な自然度調査）」に代表されるような市民参加型の普及啓発事業に取り組んでおり，生活環境の生物相の把握については一定の成果を収めているといえる。しかし，自然環境や生物相に対する市民の関わり方について市域全体を視野に入れ包括的に把握した事例は見当たらない。市民生活のなかで育まれた自然環境共生の知見を収集し，身近な生物相の現状を現地調査によって明らかにすることにより，京都市における自然環境とのつきあい方を日常的に継承していく方策について検討し，提案することができる。
1. 2. 研究の目的
市民の暮らしが京都らしいまちの魅力の形成に果たす役割に着目し、緑地、水系、山麓における暮らしのなかで育まれた知見を収集整理し，身近な生物相の現状を現地調査によって明らかにすることを目的とした。さらに，現状の課題を検討し，将来世代に受け渡していくための方策を提言し，京都市生物多様性地域戦略の策定'に貢献することを目指すも
1. 3. 対象と分析方法
1.3.1. 身近な緑地
まちなかの緑地は，公園，寺社林，街路樹などが一体となって，地域の緑の魅力を形成している。町家住宅の庭も市街地の貴重な緑地として機能していると考えられるが、町家の急速な減少に伴い同時に消失している現状がある一方で，緑地保全の視点での検討が進んでいない。そこで，町家の庭の緑地としての実態を把握するとともに，街区単位での緑地形成に貢献する町家の庭の特性を評価した。現在町家の減少が目立つ上京区旧桃薗学区を対象地区に，①緑地の広域的な変遷の把握（2時期以上の航空写真を用いて，学区内の緑地がどのように増減してきたかを知る)，②町家の庭の実測調査（植栽種の同定，位置測量など）及びヒアリング調査を実施した。
1. 3. 2. 身近な水系
京都市中には，桂川や鴨川といった河川だけでなく，多くの支流や歴史的な水路がみられる。とくに1890年に開削された琵琶湖疏水，その水系を利用した岡崎の庭園群は京都でも屈指の近代資産であり，哲学の道や白川なども含め多くの散策客で賑わう光景がある。一方で、疏水・白川水系では周辺住民による水系の河川美化活動が盛んに取り組まれており,地域の観光価値や魅力を維持形成する重要な基盤となっていると考えられる。そこで,疏水・白川水系における庭園群も含めた豊かな水系ネットワークに着目し，住民による活動と水系の環境や生物相との関わり，さらに今後の課題について検討した。 ①東山区旧栗田学区全世帯を対象としたアンケートによる白川水系に関する意識調査，②白川水系や庭園群での生物相調査, ③水系で活動する河川美化団体へのヒアリング調査を実施した。
1. 3. 3. 身近な山麓
三山の山麓域は，まちなかから展望する緑の借景林そのものであり，多くの著名な寺社を抱える景勝地として京都らしいまちの魅力を支える役目を果たしている。しかし，近年ナラ枯れやマツ枯れなどにより，森林の構成種が置き換わるとともに，シカによる下層植生の衰退が散見される。山麓に立地する寺社では，野生動物や森林保全に対する対策が進展している可能性がある。そこで，三山山麓の森林変化に対する寺社の対応や借景林の状況を広域的に把握するとともに，今後の山麓管理の方策について検討した。本研究事業では①36寺社に対して野生動物の動向に関するアンケート調査，②対象寺社周辺における森林植生の現地評価を実施した。
1.4. 研究体制
柴田昌三（京都大学大学院地球環境学堂・教授       :研究代表者)飯田義彦（京都大学大学院地球環境学舎・博士課程：研究統括者。調査・報告分担）新野彬子（京都大学大学院農学研究科・修士課程　 ：緑地チームリーダー。調査・報告分担）小田龍聖（京都大学大学院農学研究科・博士課程東口涼  （京都大学大学院農学研究科・修士課程脱　　穎　（京都大学大学院農学研究科・博士課程岸田洋弥（京都大学農学部・学部生研究協力者〈研究室所属〉今西純一（京都大学大学院地球環境学堂・助教：緑地チーム。調査助言）小宅由似（京都大学大学院農学研究科・修士課程  ：:運営補助）杉田そらん（京都大学大学院農学研究科・博士課程：緑地チーム。調査補助）伊勢崎学（京都大学大学院地球環境学舎・修士課程：緑地チーム。調査補助）張　平星　（京都大学大学院農学研究科・修士課程　 :緑地チーム。調査補助） (京都大学大学院農学研究科・修士課程：緑地チーム。調査補助）正田佑中村充  （京都大学農学部・学部生：緑地チーム。調査補助）大野秀輔（京都大学大学院農学研究科・修士課程Gou Shiwei（京都大学大学院農学研究科・博士課程吉岡憲成（京都大学大学院農学研究科・修士課程麓慎太郎（(京都大学大学院農学研究科・修士課程三好京子（京都大学大学院農学研究科・修士課程大崎理沙（京都大学農学部・学部生山本裕実子（京都大学農学部・学部生
曽和治好（京都造形芸術大学芸術学部・教授：水系チームリーダー。調査・報告分担) ：山麓チームリーダー。調査分担) ：水系チーム。調査・報告分担) ：山麓チーム。調査・報告分担) ：水系チーム。調査補助） ：山麓チーム。調査企画） ：山麓チーム。調査企画) ：山麓チーム。調査補助） ：山麓チーム。調査補助。活動団体の整理） ：山麓チーム。調査補助。活動団体の整理） ：山麓チーム。調査補助。活動団体の整理） ：山麓チーム。調査助言） ：山麓チーム。調査助言）
2.研究のオリジナリティ
人と自然の関係がもたらす京都の魅力を継承するためには，その関係性を再構築することが現在必要となっている。自然環境と市民社会の一体的なかかわりを今一度振り返り，次世代に京都の魅力を引き継いでいくことが望まれる。しかし，京都市域にまたがる自然要素に着目し，個別状況を体系的に整理した研究事例は限られている。生活に深く関わる市民の目線を通じ，自然環境や生物とのかかわりについて現状を捉えなおし，新たな課題に向けて市民ができる解決手法の提示が望まれる。生物多様性地域戦略は自然共生型の社会づくりの方向性を示すとともに，実現に向けた生物多様性の保全再生と持続的な利用に関する取り組みを提示するものである。その担い手として，一般に大学・研究機関，市民団体（環境NPOなど）、行政，事業者や業界団体などが想定される。京都では，それらに並び，市民，住民組織，寺社の役割が注目される。自然環境と暮らしの関わりの中で養った豊富な実践経験をもとに，京都らしいまちの魅力の形成維持に大きく寄与してきたと考えられるためである。市民の暮らしが生物やその生息環境に与える影響は，その多様性を消失させるという単方向の側面だけでなく，人との関わりによってむしろ育まれるという側面も想定され，市民の暮らしが生物多様性の保全と利用に果たす役割は大きい。本研究では，市民の暮らしと密接にかかわる自然環境を対象とし，これまでの行政的な枠組みでは対象とされにくい市民的役割に焦点を当てている。今後，山麓，水系，緑地を保全するにあたり，市民側からの知見は京都市の魅力を向上させていく上で必須のものと考えられる。
3．研究内容
3. 1. 緑地における自然環境共生の知見と身近な生物相
3. 1. 1. 背景と目的
京都市内では京町家の建物が取り壊される現状がある。京都市が，市の都心４区（上京区・中京区・下京区・東山区）を対象に，平成15年度に行った「京町家まちづくり調査」では，平成10年度の時点で確認されていた7,308軒の町家のうち927軒が除却されていることが確認され，その約２割が露天駐車場や空地に置き換わっていることが明らかになった（京都市景観政策課, 2004）。町家の家屋と一体である庭も同時に消失している可能性が高い。2010年度から2012年度にかけて，京都市文化財保護課は大学と連携し，市内に分布する100軒の町家の内部の詳細な実測と聞き取り調査を行った（京都市文化財保護課, 2013)。しかし，学区単位での町家の庭に関する知見を収集した事例は少ない。特に，町家の庭を緑地として評価し，そこに生息する生物と人の暮らしとの関わりについて着目した研究は不十分である。そこで,本研究は, ①街区単位の緑地変遷の中で町家の庭空間の量的な変化を位置づけ, ②町家の庭の植栽植物や構成要素を現地調査により把握するとともに，庭と居住者との生物をめぐる関わりや管理方法について明らかにすることを目的とした。
3. 1. 2. 方法
3.1.2.1. 調査地の概要旧桃薗学区²は，上京区のほぼ中央西側に位置し（図-1）,人口約4,560人,世帯数約2,580世帯,学区面積約0.25k ㎡の地域（2010年現在）である。学区のほぼ中央に今出川大宮の交差点が位置し、東は堀川通，西は浄福寺通，南は一条通，北は五辻通に囲まれた「西陣」³の中心区域である。
3.1.2.2. 航空写真分析による緑地面積の把握
以下に示すデータと分析手順により,旧桃薗学区における総緑地面積と緑地タイプ別(町家，住宅庭（町家以外）,集合住宅・ビル，寺社，都市公園，街路樹，河畔林、学校，その他）の面積を把握した。 〈使用データ〉 ( 1 ) 空中写真 (2008/5/06) (1987/09/20) 国土地理院(２)都市計画図(船岡山・聚楽廻)(2000)京都市( 3 ) 上京区詳細図(2013) 関西地図協会( 4 )基盤地図情報〈建物の外周線・行政区画データ〉 (2010)国土地理院( 5 ) 上京区住宅地図(1979,1984,19871990,1992,1995) ( 6 ) 京町家まちづくり調査概観調査結果第I (1995)・ II (2000)・ III(2008・2009)期〈分析手順〉 ①地理情報ソフトウェア（ArcGIS10.1, ESRI社）を用いて「都市計画図」に「空中写真」をジオリファレンスし，必要に応じて「上京区詳細図」,「基盤地図情報」,「上京区住宅地図」を補足資料として、空中写真から確認できる学区内の緑地を目視判読により抽出した。 ②「京町家まちづくり調査概観調査結果」から得られた町家が所在地を示すポイントデータと①を重ね合わせ、地域内で庭を持つ町家の件数，町家の庭が地域内の緑地の中で占める割合を算出した。1987年の緑地抽出では、空中写真による町家の判別手法を用い，平入り・切妻の家屋を町家として抽出を行ったが。すべての緑地領域に緑地タイプ名を付与した。 ③現地調査及び聞き取りにより，分類が不明な緑地の確認，修正を行った。 ④緑地タイプ別の面積を算出した。
3.1.2.3. 現地調査
旧桃菌学区における町家を対象に，①庭の敷地の大きさを計測し，図面に各構成要素の大まかな位置・形状を記録した。②植栽の樹高・ＤＢＨ，灯籠の高さなどを計測し，計測シートに記録した。また，居住者に対して，①庭の歴史（作庭年代・形態の変化など），②庭の維持管理のために行っていること，③庭と生物（庭で感じる四季の変化・庭に訪れる生物)，④周辺の庭の変化，について聞き取りを行った。2013年8月～10月までの間に合計4軒の町家にて調査を実施した。
3. 1. 3. 結果と考察
3.1.3.1.   2時期における緑地面積の変遷
旧桃菌学区における緑被面積は， 1987年（昭和62年）では約1.88ha， 2008年（平成20年）では約1.89haであり，約20年間にほとんど変化が見られなかった。 2008年時点で，緑被面積は学区面積の約7.6％を占めていることがわかった。 1987年には，学区内の緑地のうち約42.5％を「町家」の庭の緑が占めていたが，2008年には約28％にまで減少していた（図-2）。1998年から2004年の間に旧桃薗学区の今出川以南において町家の約20％が消失したことが知られており（花岡ほか，2009)，町家消失に伴い，それに伴う町家の庭の多くも失われたことが考えられる。一方で，2008年において，「住宅」の庭の緑が2倍以上に増加していた。これは，緑地の空間的な位置が変わっていないにもかかわらず，1987年から2008年の間に緑地の区分が「町家」の庭から「住宅」の庭に変化した事例が多く見られたことが要因として挙げられる7。上京区旧桃薗学区では，学区総面積の約7.6% を緑地が占め，その緑地面積の約4 割が町家や一般住宅の庭で構成されており，集合住宅・ビル，寺社，学校，都市公園，街路樹などの緑地8に比べても多いことから，総量として重要であることが示された。一方で，旧桃薗学区で約120 年以上の歴史をもつ町家の居住者によれば, 「40年ほど前には周囲に町家が多く存在し，奥庭で各家が繋がっているような環境が存在していたため，現在よりも図-2   旧桃薗学区における緑地分布（空中写真判読。1987年：左，2008年：右）多くの小動物や昆虫類が確認されていた」ということである。また，このような小動物は庭だけでなく，台所や屋根裏など様々な空間で確認されていたことから，庭と建物が一体化している町家形態は，多様な生物の生息地を提供していると考えられる。1987年の緑地の分布からも町家の庭の連続性がみとめられ、隣家の庭が集合することで一つの大きな緑地が形成されていたことが推察される。
3.1.3.2. 町家の庭をめぐる身近な生物
現地調査により，町家の庭には多様な在来植物種による多層な植栽がみられることが明らかになった（写真-1)。4軒の町家の庭から得られた植栽の構造を概観すると,屋根の高さを超えるアイグロマツ,アカマツ,イロハモミジ，ノムラモミジなどの高木，その下にユズリハ,モチノキ,アラカシ,アオキ,ヤプツバキ,ツガ，イヌマキなどの中低木がみられ，さらに足元に冬に赤い果実をつけるセンリョウ，マンリョウなどの常緑低木が確認された。その他，ハランなどの多年草類,シダの仲間のクリハラン,イワヒバ,ヒトツバ,カニクサなども植栽され，地面や石などにコケ類が生育しており，樹木だけでなく生活型の異なる植物が混在していることが記載された。写真-1　町家の庭の一例また，町家の庭は，周囲を建物で囲まれており都市公園や寺社林などと比べて面積も非常に小さいものの，様々な生物が庭に訪れ，生息していることが明らかとなった。居住者は，庭を訪れる生物の中でも，鳥類（ヒョドリ，ムクドリ、メジロなど）を好ましく感じていた。メジロがマキやマツなどの比較的大きな樹木にて営巣をし，雛が巣立っていく過程をモニタリングしたとの経験も聞かれた。鳥類に関しては，高木に営巣したり，ナンテンやアオキなどの実を採餌したりするだけではなく，手水鉢や水盆で羽を洗ったり，水遊びする姿も多く確認されている。旧桃薗学区には，東端の堀川及び北西に位置する都市公園以外に，目立った水場はほとんど存在しない。市街地に生息する鳥類にとって,町家の庭は貴重な環境として機能していることが示唆された。
3.1.3.3. 庭の管理と継承の課題
現地調査を行った４軒ともにすでに約125年～約140年が経過している庭であることがわかった。庭の維持管理に関しては各居住者によって異なるものの，共通な管理手法も確認された。苔庭が維持されている町家では、その維持管理のため、居住者の方が高頻度で手入れをしていた。また，高木の枝ぶりの手入れなど，個人では困難な維持管理を業者に委託していることもわかった。どの居住者も今後とも庭を現状のまま維持していきたいと考えており，居住者の中には，「町家の庭は代々受け継がれてきたものであり，自分の感性で変化させてしまうものではない。昔の良いところは絶対崩さないようにしている」と，町家の庭の歴史性について触れていた。一方で，維持管理に関しての課題も指摘され，「今後とも現状を維持していきたいが，次の代には無理かもしれない」と庭の管理の引き継ぎの難しさを挙げる居住者もいた。「庭への細かい心遣いやこだわりまで，次世代に受け継いでいくことは難しい」との懸念も口にされた10。
3. 1. 4.   小括と今後の展望
職住一体である伝統的な町家では，客人のもてなしの場として庭を活用し，住人の日々の維持管理によって庭の生物や景観が継承されてきた。屋根の高さから足元にいたるまで在来植物がいくつもの層に生育していることは，市街地の緑地のなかでも多様性が高いことが示唆され，街区の生物多様性の維持に貢献しているといえる。今回の身近な緑地に関する調査研究から●学区単位でみると公園や街路樹を含めた緑地面積全体のうち，町家と町家以外の住宅庭を合わせた面積が約４割を占めること●　町家の庭は多様な在来種植物による多層からなる植栽がみられること（4軒で約40種類を確認）町家の庭は隣家の庭と隣接することでより広い緑空間を形成していること●などが明らかになった。マクロな視点から見ると，学区内に分散している町家の庭は，京都盆地内の孤立林や都市公園を繋ぐ役割をしている可能性がある。また，このような町家の庭の存在は，さらに広域的な視点で見れば，船岡山や京都御苑などの大規模な緑地の間を繋ぐ「緑の生態的回廊」（コリドー）のような役割を果たしている可能性も考えられる。一方で，ミクロな視点から各庭空間の環境を見ると，小規模でありながら，多様な樹種が存在し，様々な生物の利用が確認された。メジロなどの鳥類やイタチなどの小動物などが生息していることは既存の都市公園や街路樹とは異なった側面を有しているといえる。
3. 2. 水系における自然環境共生の知見と身近な生物相
3. 2. 1. 背景と目的
京都市内には，桂川や鴨川といった比較的大きな河川だけでなく，多くの支流や歴史的な水路が流れている。その中でも，京都盆地の東部に位置する琵琶湖疏水は，平安神宮や南禅寺界隈の別荘群の庭園ともつながり（伊藤・森本，2003），京都市内でも有数な観光資源であり、まちの魅力を形成する基盤として機能している。一方で、南禅寺の西側で琵琶湖疏水と合流する白川は，滋賀県大津市山中町の山麓に源を発し西へ流れ京都市に入る，幹線延長9.3 k m，流域面積13.1 k ㎡の1級河川である。白川の下流域（三条通以南）では，毎年８月第１日曜日に「白川子供まつり」が開催され，多くの子どもが手に網をもち川と触れ合う一日となっている。白川子供まつりは，身近な川の水質汚染を改善しようとする動きの中で地元の河川美化団体によって1973 (昭和48)年に始められた活動であり，2003 (平成15)年に活動は一旦休止となったが，2010 (平成22）年に復活し，現在は地域を巻き込んだ活動として賑わっている。河川が周辺の住民の暮らしと密接に関わっている地域であり，水辺を利用しながら生きものを保全していくための課題や今後の視点を検討する上で有用な知見が得られると期待される。本研究では，①住民と生物相の観点から水系の魅力を評価し，②河川美化活動の課題と今後の展望を検討することを目的とした。
3. 2. 2.   方法
3.2.2.1.調査地の概要3.2.2.2. 白川水系に関する意識調査（アンケート） (1)アンケートの概要白川下流の東山区旧粟田地区の住民を対象"とし，2013年10月にアンケート調査を実施した。対象者へのアンケート用紙の配布は各町内会長を通じて行った。配布枚数は1,444枚で，回収枚数は305枚，回収率は21.1%であった。 (2)アンケートの項目白川の空間選好性：事前に聞き取った地元の河川関係者の意見に基づき，河川自体及びその両岸道路の利用状況，好き・好きではない河川空間について場所①～①ごと(図-3，図-4）の評価について質問項目を設定した。各空間の好き・好きではない理由を把握するため，自由記述の内容文からテキストマイニングのフリーソフトTTMを用いて言葉の出現件数を算出した。なお、出現件数の算出にあたって，その理由をよく解釈できると考える名詞に着目した。白川の魚類相の認識：これまで白川で見たり，聞いたりしたことのある魚類名，さらに白川にいてほしい／いてほしくない魚類名を自由記述で回答する質問項目を設定した。河川団体の活動への期待:住民として，地域の河川団体に期待する活動内容について5段階評価（やるべきでない，やらなくてよい，どちらでもよい，やってほしい，ぜひやってほしい）で評価する質問項目を設けた。
3.2.2.3. 疏水・白川水系の生物相に関する調査
疏水・白川水系の生物相に関して実地調査を実施した。調査地点は次の５つのグループに分類された。①白川本流，②疏水水系の大本になる疏水本線：1ヶ所12 , ③疏水水系で流水域に属する場所：2ヶ所'³，④疏水水系で止水域に属する場所：9ヶ所'4，⑤疏水水系と繋がりがあったが現在は寸断されている場所: 2ヶ所¹5である。調査はもんどりによる定点採捕を基本とし，水域の形質に応じて目視・袖網やタモ網を用いた追い込み・投網などを利用し網羅的に魚類層を把握した。
3.2.2.4.河川美化団体に対するヒアリング
疏水・白川水系に関連する河川美化団体（6団体：白川を創る会（疏水・白川を美しくする会,クリーン白川の会,両団体の活動内容を引き継ぐ),白美会,鴨川を美しくする会,哲学の道保勝会，白川源流と疏水を美しくする会）に対して，発足の経緯，具体的な活動内容，会の構成と運営，活動範囲，現在の課題などについて聞き取りを実施した。
3. 2. 3.   結果と考察
3.2.3.1.白川の空間遷好性
全体的に見ると，「好き」を選択した回答数が「好きではない」を選択した回答数を上回った。「好き」な場所を見ると，場所①～⑤，⑩の選択回数が多く，一方で，「好きではない」場所についてみると，場所⑥～⑨，⑩などの選択回数が多かった16。なお，この設問に関して，有効回答数305のうち274の回答数があった。回答者が自由記述した「好き」な理由から各場所の好かれる要因をテキストマイニングソフトにより抽出した名詞に着目し分析した17。出現した1～10位の名詞は,桜83,蛍59,柳47,京都52,川34,風情33,景観30，景色31，場所26，風景23であった。場所別にみると，①，①，⑧， @は「桜」，②と③は「蛍」，④と⑤は「柳」の出現頻度が最も多かった。なお，「蛍」が①～⑧まで出現しており，蛍の実際の生息地と対応していた（小田，私信)。「蛍」という用語が最も多く挙げられていた場所③の断面構造についてみると(図-4)，両岸に古い民家があり，人が侵入することは困難であり,樹木が繁茂している場所であった。一方で，⑧と⑨は，⑨と類似した断面構造を持っているが（図-4)，商業地域に位置し，夜間でも明るく，人通りが多い場所であることから，蛍の生息や観賞等に適さない可能性が考えられる。アンケート調査から，桜，柳，蛍などの生物が白川の「好き」な場所を判断する際の基準の一つとなっていることが推察された。
3.2.3.2.白川の身近な魚類相と住民の認識
14ヶ所の調査地点から計28種の魚類が確認された。白川本流¹8では，アンケートで「見たことがある」と回答のあったヤリタナゴ(ボテ)，ヌマムツ(ムツ)，トウヨシノボリ(ゴリ)、タモロコ(モロコ)、ドジョウ、プルーギル、オオクチバスの８種に、タカハヤとタウナギの2種を加えた合計10種¹の魚類を確認している。このうち最も多く出現した種はトウヨシノボリである。アンケート（有効回答数305）で得られた38語群のうち，既存の調査では存在が明確になっていないものが15群得られた。この中にはアカザ（VU)、アユモドキ(CR),イサザ(CR),ツチフキ(EN),ヒガイ属といった希少種も含まれていた20。なお,疏水水系の大本に位置する日ノ岡浄水場での調査では９種の魚類を確認している²¹。白川での存在の望まない魚種として，特定外来生物に指定されているプルーギルとプラックバスの2種が挙げられている。一方で，白川での現地調査でもプラックバスやプルーギルの稚魚が確認されている。これら２種は「目撃した」の３倍を超える高い頻度で「不要」という回答が得られており，外来生物問題が課題として認識されていることが推察される。アンケート調査では目撃，生存の二つの項目でともに評価の高い種としてメダカがあげられている。しかし，現地調査では，メダカは閉鎖水系の１カ所でしか発見されておらず、そこでも昔から生存しているわけではなく最近の人為的な導入であることが確認されている。疏水水系に琵琶湖のメダカの存在を示す証拠はなく，地域住民のイメージと実態とが最も乖離している魚種であるといえる。
3.2.3.3.河川美化団体に期待する活動
疏水・白川で活動する河川団体６団体への聞き取りから，これまでの活動として河川清掃，藻狩り，桜祭り，ホタル保護に主に取り組んでいること，団体の設立は多くが1960年代～1980年代にかけてであり現在は組織の世代交代期を迎えていること，身近な川の水質汚染を改善しようとする動きの中で白川子ども祭り（1973年開始²²）など地域を巻き込んだ活動が進展してきたこと、新たな活動団体が設立され活動が引き継がれたり、活動の新陳代謝（廃止・新設）がみられたりすることなどが明らかになった。アンケート調査では，ゴミ拾い，草刈り・藻刈りに並んで，回答者の約８割が生きもの・環境調査や環境学習を「ぜひやってほしい」「やってほしい」活動として選択している（図-5）。地域内外を問わず，活動の広報（地域外広報や会誌発行）には否定的な意見が強い。藻狩りや放流については，肯定的な評価も多いが，否定的な評価も目立つ傾向にあった²³。生きもの・環境調査や環境学習への期待が大きい一方で，河川美化団体の高齢化は深刻であり，これまでの活動を継続していく担い手に加え，新たな役割を担う人材の確保や育成の仕組みづく
3. 2. 4.   小括と今後の展望
白川に関するアンケート調査では，地域の住民がホタルの飛ぶ場所に関心を寄せ，好きな水辺空間として愛着をもつ傾向にあることが明らかになった。白川にはホタルの幼虫の餌となるカワニナが豊富にみられ（小田，私信）、ホタルの生活を支えている。このような生物のつながりがあることにより，結果として川に対する人の愛着を育んでいる可能性がある。一方で，かつて白川でみかけた魚類として，砂底に棲んで水生昆虫や藻類を食べるヒガイやカマツカ，ナマズの仲間であるギギやアカザなどが挙げられており，これまでに白川に暮らす生物の社会に変化があったことが推測される。かつての様子を子どもたちに伝えていくことも水辺の生物多様性を理解する人づくりにとって重要である。約40年前に始められた白川子供まつりは,次代を担う子どもたちが楽しみながら川の生きものや現状について学ぶ場となっている。水辺や水流を介した自主的な行事により，地域社会を巻き込んだ住民の交流が継続している。一方で，複数団体による藻狩りやホタル保護などの活動は，水系全体で捉えると水生生物やその生息環境に対する保全効果を発揮していると推察される。種や生息地の保全の観点からも，在来の生物がより住みやすい川づくりを先導してきた地区の水系全体への貢献度は高い。しかし，現状の生物相に対する認識にはズレがみられ，水辺の生物・環境調査や環境学習の充実が検討課題ともなっている。今後，水辺が生物を育む知恵の継承の場として活用されていくことが望ましいが，そのためには地域住民による意欲的な活動が持続されるように若い世代の人材育成や関与が必要な要件といえる。
3. 3. 山麓における自然環境共生の知見と身近な生物相
3.3.1.背景と目的
京都盆地の三山山麓には，全国的にも著名な寺社が数多く立地しており，京都の魅力を形づくる上で大きな役割を担っている。寺社の敷地は，優れた景勝地として，周辺林は市街からの眺望景観の基盤となる借景林として,京都の重要な観光資源の一つとなっている。一方で、京都市では、野生鳥獣とくにニホンジカやイノシシによる農作物被害や林業被害が顕在化しており，その対策も行政課題として位置づけられている（京都市林業振興課， 2011)。山麓の寺社でも野生動物の動向について深く認識している可能性があるが，寺社に関わる状況ついて市域全域での広域的な評価は不足している。本研究では，①周辺林におけるシカの出現状況と植生などへの影響，②寺社と野生動物一般の関係についての動向を把握することにより、寺社やその周辺林を含めた山麓の生態系管理に向けて今後の課題と展望を検討することを目的とした。
3. 3. 2.   方法
3.3.2.1.周辺林におけるシカの影響評価
調査は2013年9月下旬～11月の間に実施し，次に示す対象寺社のうち大原にある三千院、寂光院を除いた，周辺林34ヶ所と補足的に松ヶ崎，岩倉の山林に2ヶ所の調査区を設定し，計36ヶ所で行った。各寺社の周辺林を踏査し，代表的と考えられた林分において20 m四方の調査区を設け，GPS（GARMIN社GPSMAP 62SCJ）により位置を計測し，コドラート内のシカの生息痕跡，下層植生の状態，面積約50 m²あたりの樹木の個体密度などについて記録した。シカの生息痕跡はシカによる採食痕跡，糞，移動痕跡のいずれかによるものとし、コドラート内における有無を調査した。
3.3.2.2.各寺社の被害状況及び対策に関するアンケート調査
風致借景調査報告書（京都景観問題研究会，1994）の調査対象位置図から，京都市の山麓部に位置する36寺社²4を対象とした。各寺社における「敷地内・隣接地に出現する野生動物（現在)」「各野生動物種による被害と対策」「その他隣接森林の基本情報」についてアンケート調査を実施した。アンケートは2013年8月～9月の間に対象36寺社すべてに配布し，32寺社から有効回答を得た。
3. 3. 3.   結果と考察
3.3.3.1.周辺林におけるシカの生息痕跡図-6に示す周辺林36ヶ所の調査地点のうち、27ヶ所で「枝折れなどの採食跡」、 「移動跡」「糞」のいずれかが確認された。市街地に近く眺望景観として重要な森林に対してもニホンジカが出現し，植生への影響が顕在化している可能性が高いことが示唆された。複数の生息痕跡が確認されている岩倉の南側山麓の地域では，林床に生えていたササ類や草花，ツツジ類などの背の低い樹木がニホンジカによる食害に遭い，雨水により林内の土壌が流れ出しやすい状況が生じている（写真-2）。また，アセビのようにニホンジカが好まない植物が残り，これまで京都らしい森林を育んできた樹木や草花が育ちにくい状況に変化している。ニホンジカの食害で在来植物が消失したあとに，外来植物であるナンキンハゼやダンドボロギクなどが侵入している場所もみられた。一方で，交通量の多い三条通でさえぎられた東山南部ではニホンジカの生息痕跡は確認されず，他の地点と比べ林内の植物が多く残っている状況がみられた(写真-3)。ニホンジカは行政の境界に関係なく移動するが，地形や道路によって行動が制限される場合もあると考えられる。図-6シカの生息痕跡確認地点の分布「枝折れなどの採食痕跡」「移動痕跡」「糞」それぞれを１点とし，●は３点，●は２点，●は１点，●は０点。 3.3.3.2.寺社における野生動物の動向野生動物の動向に関してのアンケート写真-3　東山南部の林内の様子から，野生動物の出現で回答数の多い上位4種をみると,敷地内ではサル(23ヶ所),イノシシ(21ヶ所),アライグマ(19ヶ所),ニホンジカ（17ヶ所），隣接地ではイノシシ（26ヶ所），シカ（24ヶ所），サル（23ヶ所），アライグマ（14ヶ所）が挙げられた。その他に敷地内，隣接地ともにタヌキ，イタチ，ハクビシンのような小動物が出現するといった回答も多かった。現地調査時の聞き取りによれば，アライグマなどが柱に爪痕を残したり，屋根裏に棲みついたりするなど，文化財として貴重な建造物に外来性小型動物の被害が及んでいる寺社も現れている。一方で，ニホンジカによる庭園内の植栽の食害や，イノシシによる苔の掘り返しなど，庭園景觀に影響を及ぼすような被害を直接的に受けていることがアンケートから明らかになった。アジサイやツバキなど鑑賞上重要な植栽への被害も指摘されている。図-7 年代別の被害と対策状況（シカ）対象32寺社でのニホンジカ（図-7）やイノシシ（図省略）による被害は2000年代以降に急増し，柵の設置といった対策も講じられるようになってきた。
3. 3. 4.   小括と今後の展望
京都盆地の周辺森林ではシカ害の影響が顕著になっている。西山，北山，東山など，下層植生の衰退が確認され、今後の植生回復が危ぶまれる。しかし、同じ三山山麓の森林であっても地域によって状況が異なることから，被害が著しい地域では，植物の生育を助けるようにニホンジカの侵入を防ぎ，被害のない地域ではニホンジカの行動をモニタリングしながら京都自生の植物種を次世代の京都市民に引き継いでいけるように，地域の実情に合わせた生態系管理の取組が求められる。京都市として，森林の生物多様性の回復に向けて，市民を含めた多くの主体が参加しやすくなるように，生物多様性保全地域連携促進法に基づく地域連携保全活動計画などを策定推進したり，区レベルの対策に加え周辺の自治体との連携も視野に入れたニホンジカの個体教調整を実施したりするなど，早急な対応が必要である。一方で，三山山麓に位置する寺社などでは，これまで長期間にわたって動植物の動きをモニタリングし，野生生物対策や森林保全についての取組を，行政からの支援を受けずに独自に行い，経験を蓄積してきたところも多い。京都市内の貴重な自然を保全するにあたっての寺社の役割は大きく，今後とも森林と都市をつなぐ拠点として連携を図っていくことが重要である。
4.結果と考察
緑地、水系、山麓のそれぞれの研究から明らかになったことを表-1にまとめた。本研究は、都市内において緑地、水系、山麓のそれぞれの空間特性に応じ、住み続け、関わり続ける「市民」を対象に，その実践的な働きかけや関係する身近な生物相の実態を把握した。町家の庭においては，植栽された樹木や生育するコケ類などに対する日々の手入れをし続けることが、庭が100年以上の歴史を持ちつつも、緑地としての大幅な改変を伴わずに維持されてきた要因であると指摘できる。将来的にも，職住一体の町家に住み続けることが庭そのものやその空間を利用する鳥類などの保全の基本となることが示唆される。白川水系において，地域住民が川に対する選好性を決定するにあたって，サクラやヤナギといった樹木やホタルの存在が好意的に受けとめられる傾向にあることが明らかになった。一方で，魚類相については実態との乖離がみられたものの，水生植物も含めた水系の生物の存在を知る環境調査や環境学習が河川美化団体に期待する活動として挙げられている。こうした活動により，身近な河川への愛着がさらに育まれ，環境をよい状態で維持しようとする地域活動も一層盛んになるものと予想される。山麓に位置する寺社は、シカやイノシシなどの大型の哺乳類をはじめ、アライグマやハクビシンなどの外来小動物が現れる場所であることが明らかになった。これらの野生動物がもたらす「被害」に対する「対策」は敷地の観賞価値を維持するためにあくまで自己負担で行われている。結果的に，これらの活動は敷地内での京都らしい植栽植物の保全につながっており，京都の魅力の形成に貢献しているといえる。山麓に位置する寺社は，森林や野生動物の動向を知るバロメーターの役割を果たしているといっても過言ではなく，周辺林の保全にとっても大きな役割が期待される。
本研究から明らかになった「市民生活における自然環境共生の知見」をまとめると，次のような要素に還元され，統合的に説明されるものと考えられる（図-8）。つまり，人為的に創出された空間も含め，①市民の暮らしに密接な自然環境が存在すること，その空間に対し②市民の日常的な関わりや管理が営まれていること，その空間を利用する③動植物の存在を市民が認識すること，そして，動植物の存在をふまえて④市民が身近に接する場所や自然環境に対して「愛着」が醸成され，さらに場所が存続していく基盤がつくられるといったサイクルにまとめられる。とくに今回着目した空間では，このようなサイクルが長年継承されてきた場所と判断される。今日，京都の魅力として語られる伝統文化，芸能，ものづくり，観光などといったソフト面の魅力は，本研究で対象としたような自然と密接にかかわる暮らしの中で育まれ，地域への愛着や地域に対する見方とともに長年にわたり培われてきたものと推察される。京都市の生物多様性地域戦略には文化的な側面からの生物多様性保全への配慮が一つの軸として大きく位置づけられるが，本研究では，自然と密接にかかわる暮らし方を支えていく方策が求められることを結論づけたい。
5.京都市への実践的な提言
今後，京都市としては，緑地，水系，山麓のそれぞれにおいて住み続ける市民の役割を認識し，現状を常に把握し，取組を持続的に進めていくことが期待される。その際，京都市は障壁となる課題を解決するための枠組みを構築することが求められる。
5.1. 緑地
町家の庭は職住一体の住空間に存在する私的な庭ではあるが、植栽植物の多様性や学区の緑地に占める面積の観点から市街地で重要な緑地として機能していると考えられた。表通りからは見過ごされやすい緑地であることから，その保全にあたっては新たな評価軸が求められる。対象とした旧桃菌学区では，庭の所有者の多くが伝統的な繊維産業を先導してきた職業に従事しており，客へのもてなしの心や見えないところでのこだわりを表現する場として，それに応じた庭の仕立て方や管理が行われていることも見逃せない。現在町家が次々と取り壊されている現状があるが、これらは単に街並みの破壊だけではなく，京都のまちに古くから息づいていた貴重な緑地である「都市の森」の消失を同時に意味している。今後，町家の庭を保全し活用していくためには，庭の維持管理にかかる費用に市が一定程度の補助を設けることが考えられ、庭を市民に公開するイベントを催しつつ理解を得ることが想定される。また，町家の建て替えの際には，内部に存在する庭を極力残していくなどの措置が検討される必要がある。小規模な緑地空間であっても，周囲の緑地と連結することにより規模の大きな緑地として機能している可能性が高く，緑地の連統性を消失させない視点が求められる。そのため，周囲の庭の分布状況に合わせて，町家の跡地として生じた駐車場や空き地への緑化を積極的に促すことなども施策の一つとして検討できる。想定される視点●　町家の庭が「都市の森」を形成する重要な緑地であることを京都市生物多様性プランに位置づける。 ● 150年以上続く緑地としての歴史性を共有し，町家に住み続けやすい制度的な条件を整え，庭の現状維持を支援する。町家の建て替え時に，庭には極力手を加えずに現状で保全する。やむなく庭を廃する場合でも，地域の遺伝的な財産としての植栽植物を近隣の緑地へ移植するといった手立てを講じる。 ●　町家の庭の植栽構成を体系化し，一般住宅や公園などの既存あるいは新規緑地の植栽構成に応用する。現行の住宅庭の植栽植物や水の配置などを「町家の庭」を参考に市民の手で工夫することにより、新たに緑地を公的に設けることができない住宅密集地域などで，生物多様性の保全や向上に貢献する場を創出する。 ●  緑被率や緑視率といった既存の緑地政策に使われる指標に質的な視点を取り込む。具体的には，樹木，草本類，シダ類，コケ類，昆虫類（セミやクモなど），鳥類，哺乳類，爬虫類など多様な動植物からなる町家敷地の評価手法を開発する。 ●　三山で減少しつつある高木種であるマツ類やナラ類，アオキなどの常緑低木を庭木として活用するためのガイドラインを作成する。 ●　かつては隣家の住宅庭同士が隣接し，結果として界隈の緑地がひとまとまりとなるような様相を示していた。今後，住宅の建て替えに際しても隣家の庭の配置と連結性を持たせるような誘導が望まれる。 ●民有地緑地の保全に資する施策を確立する。
既存の関連施策
●町家保全に向けた従来の施策は「オモテ」が対象（文化財保護課，景観政策課） ●　京（みやこ）のまちなか緑化助成事業は，あくまでも新規事業が対象（緑政課） ●   「エコ学区」事業（地球温暖化対策室） ●　京都市緑の基本計画，歩いて楽しいまちなか戦略などの基本計画など
5.2.水系
水系にかかわる住民活動は，清掃活動に加えて，水生植物や魚類相に対し直接的に働きかける活動が見受けられる。自主的な河川での行事は，子どもを含めた周辺住民に地域の春らしや環境について知ってもらう機会を生んでいる。こうした活動を継続的に進めていくには，若い世代の人材を発掘育成し，水辺の環境情報や生物の存在を発信できるような取組に積極的に関わっていけるようにすることが重要である。市内には多くの河川や水路が流れている。それぞれの場所で，身近な水辺の恵みを地域共有の財産として世代を超えて住民が理解できるように，京都市として水辺の歴史や生物のつながりを教材化する取組を推進し，学校教育や生涯学習に生かしていくといった支援が望まれる。水系の生物相の維持に好循環を生むような活動の評価軸を明らかにし，水系ネットワークを支える受け皿として新たな人材を確保育成し，地域の交流の場が生まれるように仕掛けていくことが方策立案の判断基準となる。
想定される視点
●　河川に対する生物多様性保全の観点での活動を，市内全域で展開していくことを戦略に位置づける。 ●　中小河川や水路において，水系の生物相の定期的な評価を住民と専門家の協力のもと実施する。 ● .単独の河川団体では困難な,水系ネットワークを生かした広域的なイベントを企画し,実施する。加えて，水系周辺の地域活性化の活動と連携させた取組を推進する。市内に居住する大学生や事業者からのボランティアなどを活用し，河川団体の組織運営やイベントのサポート体制を構築する。 ●　水系において目標とする生物種を選定し，目指す水系生態系を構想する。図-10　水系に関する主な提言の模式図既存の関連施策●京都市水共生プラン（河川整備課） ● ほたる飛遊状況調査報告（河川整備課） ●琵琶湖疏水管理（疏水事務所） ●   エコ学区（地球温暖化対策室）など
5.3. 山麓
個別の寺社についてみると,アライグマなどによる国宝や重要文化財など建築物への侵入や引掻き行為,イノシシによる庭園内のコケのはぎ取り,シカによるアジサイやアオキ,桜若木の新芽の食害といった事態が報告されている。寺社は周辺林を含め一体化した風景づくりによって京都の魅力を維持してきた役割が大きいと考えられるが，野生動物対策や鑑賞上重要な植生保護のための負担がより一層増していることが推察される。これまで寺社が個別に取り組んできた対策は，京都盆地スケールで捉えなおすと市レベルで行われるべき対策としてその役割を果たしてきたとも捉えられる。シカが三山に出現するようになってから20年ほどが経過しており,嗜好性植物の食害にともなう林床の植物相の消失が各所で確認されている。三山全域を健全な森林に同時並行的に戻すことは困難であり，植生回復のための人的，財政的資源をまずは集中させ，その現場で生まれた保全技術が蓄積されることが方策立案にあたっての判断基準となる。想定される視点●　三山山麓における野生動物ならびに森林状況のモニタリングを強化することを戦略に位置づける。 ●　森林はかなりの程度劣化が進んでいる。シカを防除したとしても森林の再生ポテンシャルは低い。低木層以下には不嗜好性植物や外来性植物が繁茂しやすい状況が生まれている。森林管理，野生動物防除，植生保護，モニタリング活動などを一体化させた総合的なマネジメント体制を構築する。寺社はその中核拠点として活用できる可能性が高い。 ●　尾根，斜面，谷部など森林植生の立地条件を加味した複数の保全区を確保し，森林の階層構造や光条件を指標に順応的管理を実施する。林床の表土流失を防ぎ，次代を担う稚樹や草本相を保全育成する技術体系を開発し，蓄積された技術を公開普及する。景観，鳥獣対策，文化財保護，森林施業など広範な分野にまたがり，また三山山麓は.民有林，市有林，国有林といった森林管理の主体が異なる現状がある。それら土地所有者や各種規制の調整体制を構築する。 ●　捕獲と利用を含めた,シカの個体群制御の取組を進める。地続きとなっている大津市,亀岡市，南丹市に加えて，滋賀県，福井県などの自治体との連携が必要であり，捕獲頭数のモニタリングを確実に行いながら実効性のある取組を実施する。関西広域連合での問題提起を行う。 ●　すでに京都市内で森林管理などの取組を進めている団体（別表　京都市内の主な森林関係活動団体）との情報交換を促進する。野生動物対策を活動に位置づけている団体は少なく，必要な支援体制を構築する。 ●　極めて重要な観光文化資源でもある寺社の文化財建築に対する外来性小動物（アライグマ，ハクビシンなど）の被害が顕在化している。動物侵入防止用の柵の設置や小動物捕獲檻の配置といった個別の対策は各寺社でとられているが，市域全体での効果を既存の関連施策●京都市三山森林景観保全・再生ガイドライン（風致保全課） ●文化財保護事業（文化財保護課） •農林作物被害鳥獣対策，四季彩りの森づくり（農林振興室） ●   エコ学区（地球温暖化対策室） ●野生鳥獣救護センター（京都市動物園）        など
5.4.
短期的な行政課題  一協働の体制の推進
本研究で対象としたような「市民」の実践的な働きかけはミクロな側面での生物多様性保全に貢献していると考えられる。一方で，一つ一つの取組をより広域の視点からみると，それらはネットワークのようにつながり，あたかも京都のまちの魅力を全体として高めているように捉えられる。例えば，町家の庭での日常的な管理はより大きな街区単位での緑空間とそこを利用する生きものの生息場所を提供し，河川美化団体の活動は水系ネットワークを利用する生きものに貢献する取組として機能し，寺社の獣害対策は山麓全域の野生生物管理に貢献しているといえる。しかし，社会状況が変化する中，個々の取組は持続性の観点から脆弱な点がみとめられ，地域的な偏りもあることから，全市域にわたって機能を発揮させるには行政による枠組みづくりが欠かせない。京都らしいまちの魅力の創出に向けて，市内の数多くの場所で取り組みを浸透させるには，京都市の関連部署が連携をはかり，都市の生態系管理の促進を目標とした方策を立案していくことが期待される。
5. 5. 長期的な行政課題  —エコロジカル・ネットワークの形成
京都盆地に隣接する山麓や三山の生態系は，市街地に多様な生きものをもたらす生きものの供給源となっていると考えられる。京都らしい生物多様性とそこから発露される魅力を継承していくためには,生息基盤となる地域の自然を保全することが極めて重要である。そのために，生物的，生態的，社会的な情報を収集し，生きものが健全に生息できるような方策や計画を地域住民とともにつくりあげていくことが必要である。京都らしい生きものや文化との関わり、結びつきを強化するには、エコロジカル・ネットワーク（生息・生育環境のつながり）の形成を意識した計画づくりが求められる。例えば，市街地を縫うように流れる疏水や水路，小河川などの水系，町家や住宅の庭のように市街地に広く散在する緑地を保全することはエコロジカル・ネットワークの形成にとって不可欠である。したがって，水系や小規模緑地が少ない地域については，地域の生物多様性に貢献する生きものの生息空間を創出することや，都市公園や街路樹といった限られた生息地や生育地を，生きものが暮らしやすいように配慮し，工夫を加えていくといった地道な取組を先導する役目が京都市にはある。
6.今後の研究課題
本研究は，緑地，水系，山麓といった空間的にも広範な領域を扱い，研究対象とした「市民」も町家の居住者，河川近辺の住民や活動する団体，山麓に位置し景観や観光上重要な役割を果たしている寺社といった幅広い主体を検討した。一つの研究テーマが，単独の研究として成立しうるものでもある。しかし、京都市の生物多様性を考える場合、今回明らかになったことは非常に限られた領域の知見でしかない。ここでは個別のテーマに対する言及はせず，より広範な研究課題を指摘しておきたい。第一に，本研究は2013年度の研究事例であり，経年的な情報や季節変化を伴うデータは不足している。とくに野生動物の実行動や魚類相の把握には通年の調査が欠かせないため，モニタリング手法に工夫を加え，引き続き生物相データを集積していくことが必要である。第二に，京都市の場合，本研究で検討してきたように緑地，水系，山麓のいずれにおいても鑑賞上重要な景観が含まれており，観光産業を通じて京都市の経済活動にも少なからず影響を与えている可能性が高い。今後は，経済的な評価手法も交え，暮らしに密接な自然環境に「市民」が実践的に働きかけることの金銭的な価値を把握することが期待される。第三に，生物の保全と利用を継承する人材の養成と確保が急務である。高等学校や大学での教育カリキュラムや単位互換制度などを活用し，実践的に活動できる人材育成モデルを構築するための社会実験を含めた研究が想定される。最後に，生態系サービスの利用の連鎖を再構築する視点が最重要である。植物は光合成により自らの植物体を構築する。動物は,その蓄えられたエネルギーを摂取して活動する。京都市においても，都市部における適切な生物利用を進め，人間社会の福利に活用することが望まれ，その適正規模を評価する研究が必要である。
引用・参考文献等
伊藤早介・森本幸裕(2003)野生魚類の生息環境としての園池,ランドスケープ研究66 (5), p.621-626京都景觀問題研究会（1994）風致借景調査報告書，p.2京都市文化財保護課，京都造形芸術大学日本庭園・歴史遺産センター編（2013）町家・民家の庭の調査報告書，p.458京都市上京区（2013）学区案内／桃薗学区（とうえん）: http://www.city.kyoto.lg.jp/kamigyo/page/000029019.html  (2013/10/13アクセス)京都市景觀政策課（2004）平成15年度京町家まちづくり調査集計結果，p.12京都市林業振興課（2011）京都市鳥獣被害防止計画，p.7花岡和聖・中谷友樹・矢野桂司・磯田弦（2009）京都市西陣地区における京町家の建替え要因分析，地理学評論82  (3),  p.227-242