令和3年度報告地域型住宅グリーン化事業(ゼロ・エネルギー住宅型)く居住者アンケート調査報告＞令和4年3月一般社団法人環境共生住宅推進協議会地域型住宅グリーン化事業・高度省エネ型等実施支援室令和３年度報告の内容I．アンケート調査の概要II.調査結果1．居住者の概要2．現在の住宅の概要3．現在の住宅の満足度4.見える化設備5．ゼロエネルギー・省エネルギーへの行動1 2
(1)アンケート調査の対象
平成27年度から平成30年度に地域型住宅グリーン化事業（ゼロエネルギー住宅）に採択された事業のうち、竣工後１年以上を経過した住宅。 (2)調査方法平成27年度・平成28年度年度採択事業については、事業者を通じて居住者にアンケート票を送付・回収。平成29年度以降採択事業は、Webアンケート形式とし事業者を通じて入居者に案内を送付。 (3)アンケート回収状況

1．アンケート調査の概要
(4)アンケート項目

3 1．居住者の概要(1)回答者の年齢(2)居住人数(3)居住者の構成(4)世帯年収(5)不在状況2．現在の住宅の概要(1)リビングの広さ(2)リビングの吹抜けの有無(3)主寝室、その他の寝室の数(4)リビングの暖冷房①暖房設備の種類②暖房設備の運転方法③冷房設備の運転方法(5)主寝室の暖冷房①暖房設備の種類②暖房設備の運転方法③冷房設備の運転方法(6)入浴の方法①冬の湯張り日数、シャワーのみ日数②夏の湯張り日数、シャワーのみ日数(7)光熱費の変化①暖房費用の変化②冷房費用の変化3.現在の住宅の満足度(1)テーマごとの満足度(2)地球温暖化防止・省エネルギーへの貢献に対する満足度(3)光熱費に対する満足度①満足度②光熱費に満足度と従前住宅の形式③光熱費の満足度と従前住宅の建設時期(4)冬期、暖房していない時（無暖房時）の快適性に対する満足度①満足度②無暖房時の満足度と従前住宅の形式
II.調査結果
(5)冬期、暖房している時（暖房時）の快適性に対する満足度①満足度②暖房時の満足度とリビング吹抜けの有無③暖房時の満足度と暖房設備（リビング）の運転方法④暖房時の満足度と従前住宅の形式(6)夏期、冷房していない時（無冷房時）の快適性に対する満足度①満足度②無冷房時の満足度と従前住宅の形式(7)夏期、冷房している時（冷房時）の快適性に対する満足度①満足度②冷房時の満足度とリビング吹抜けの有無③冷房時の満足度と冷房設備（リビング）の運転方法④冷房時の満足度と従前住宅の形式4.見える化設備(1)見える化設備の端末の種類(2)見える化設備の確認頻度の変化(3)見える化設備を見ない／見なくなった理由5．ゼロエネルギー、省エネルギーへの行動こ
(1)回答者の年齢
アンケートへの回答者の年齢は、4か年計で30歳代が49.4％で約半数を占め、40歳代29.3％、 50歳代8.2%、60歳以上7.3%、20歳代4.7%である。H30年度事業では、他事業年度に比べ20歳代から40歳代の合計の比率が84.9%と最も高くなった。
1．居住者の概要
(2)居住人数
居住人数（世帯規模）は、 ４か年計で4人39.8％で最も多く、３人25.2％、５人14.2％となり、 3人〜5人世帯が79.2％を占める。各年とも同様の傾向である。図1.2居住人数7
(3)居住者の構成
居住者の構成は、4か年計で、就労者47.9%、中学生2.6%、高校生1.8%、大学生0.9%となり、外出する活動が多いと考えられる居住者は計53.1％である。また、末就学児23.3％、小学生12.3%、その他11.3%となり、住宅での生活時間が長いと考えられる居住者は計46.9%である。各年とも同様の傾向である。図1.3居住者の構成9
1．居住者の概要
(4)世帯年収居住者の世帯年収は、4か年計で、600万円以上800万円未満が39.8％で最も多く、400万円以上600万円未満25.2%、800万円以上1,000万円未満が13.7%であり、世帯年収800万円未満が79.5％となった。H3O事業では600万円未満が39.7％となり４か年の中では最も多くなった。 ■ ～1200万円未満■ ～1400万円未満■ ～1400万円以上■未回答図1.4世帯年収1．居住者の概要
(5)不在状況
ー週間のうち家族が不在となる日数は、４か年計で、５日の世帯32.7%で最も多く、週の半分以上にあたる4日以上不在となる世帯が計46.0％である。逆に不在となる日数が0日の世帯は26.2％である。各年とも同様の傾向である。図1.5週のうちの不在状況11
2.現在の住宅の概要
(1)リビングの広さ
リビングの広さは、４か年計で、15畳以上20畳末満が37.4％と最も多く、20畳以上25.4％、 12畳以上15畳未満18.3％、8畳以上12畳未満13.4％である。15畳以上の大きなリビングのある世帯が62.8％と過半数を超える。各年とも同様の傾向である。図2.1リビングの広さ
(2)リビングの吹抜けの有無リビングの吹抜けについては、４か年計で、吹抜けのある住宅が42.8%、吹抜けの無い住宅が56.2％である。各年度とも同様の傾向である。図2.2リビングの吹抜けの有無13
2.現在の住宅の概要
(3)主寝室、その他の寝室（子供室含む）の数リビング以外の寝室の数については、４か年計で、3室が42.7%、4室23.5%、2室19.3%である。H3O年度事業は、他年度に比べ3室の割合が46.8%となり若干多くなっている。図2.3寝室の数（子供室を含む）
(4)リビングの暖冷房①暖房設備の種類リビングの暖房設備は、4か年計で、93.8%がルームエアコンを採用、電気こたつ8.8%、電気カーペット8.6%石油ファンヒーター等3.4%、電気温水式床暖房3.3%である。床暖房を設置した住宅は6.8%（電気温水式3.3%、ガス温水式2.0%、方式不明1.5%）であった。ルームエアコンと補助暖房を併用する住宅は32.7%。床暖房を併設する住宅は6.5%で、その他は主に電気暖房機器（電気こたつ、電気カーペット、電気ストーブなど）を併用している。図2.4①リビングの暖房設備の種類
2.現在の住宅の概要
(4)リビングの暖冷房 ②暖房設備の運転方法リビングの暖房設備の運転方法は、4か年計で、連続的な運転が36.3％、間欠的な運転が62.2％、使用しないが1.0%である。年度ごとでは、平成27年度事業以降、徐々に連続的な運転が増加し、 H30年度事業では40.5％と最も多くなった。図2.4②リビングの暖房設備の運転方法15
(4)リビングの暖冷房 ③冷房設備の運転方法リビングの冷房の運転方法は、4か年計で、連続的な運転が40.7%、間欠的な運転が56.7%、使用しないが2.0％である。年度ごとでは、平成27年度事業以降、徐々に連続的な運転が増加し、 H30年度事業では45.0％と最も多くなった。図2.4③リビングの冷房設備の運転方法
2.現在の住宅の概要
(5)主寝室の暖冷房①暖房設備の種類主寝室の暖房設備は、4か年計で、87.2％がルームエアコンを採用、電気ストープ等3.1％、オイルヒーター1.9%、その他の電気暖房機1.7%である。石油温水セントラル暖房17
(5)主寝室の暖冷房 ②暖房設備の運転方法主寝室の暖房設備の運転方法は、4か年計で、連続的な運転が12.8%、間欠的な運転が60.9%、使用しないが25.2%である。リビングに比べ、使用しない比率が増加し、連続的な運転が減少している。各年度では、H3O年度事業では連続的な運転が15.0％となり最も多くなった。図2.5②主寝室の暖房設備の運転方法19
2.現在の住宅の概要
(5)主寝室の暖冷房 ③冷房設備の運転方法主寝室の冷房設備の運転方法は、4か年計で、連続的な運転が13.6%、間欠的な運転が70.5%、使用しないが14.8%である。H30年度事業では連続的な運転が17.2%と、他年度事業に比べ比率が高まっている。図2.5③主寝室の冷房設備の運転方法
(6)入浴の方法 ①冬の湯張り日数、シャワーのみ日数4か年計で、冬の一週間のうちの湯張り日数は「7日」79.2%が最も多い。シャワーのみ日数は「O日」77.5％が最も多い。各年とも同様の傾向である。図2.6(1)冬の湯張り日数（上）とシャワーのみ日数（下）
2.現在の住宅の概要
(6)入浴の方法 ②夏の湯張り日数、シャワーのみ日数4か年計で、夏の一週間のうちの湯張り日数は「7日」52.9%が最も多い。シャワーのみ日数は「O日」50.2％が最も多く、「7日」19.6％である。図2.6②夏の湯張り日数（上）とシャワーのみ日数（下） 21
(7)光熱費の変化 ①暖房費用の変化以前の住宅の暖房費用との比較について、4か年計で、「安くなった」が78.7%、「変わらない」11.2%、「高くなった」8.6%である。H29年度事業、H30年度事業では「安くなった」が80％を超えた。 23
2.現在の住宅の概要
(7)光熱費の変化 ②冷房費用の変化以前の住宅の冷房費用との比較について、4か年計で、「安くなった」が81.8%、「変わらない」10.7%、「高くなった」6.0%である。 H29年度事業、H3O年度事業では「安くなった」が83％を超えた。図2.7②冷房費用の変化
(1)テーマごとの満足度4か年計で、各テーマとも、「かなり満足」が50%超、「まあ満足」が30%程度である。「やや不満」が数％あるものの、「不満」はほぼない。特に「暖房時の快適性」「冷房時の快適性」については「かなり満足」が60%超、また「温暖化防止・省エネ貢献」については「かなり満足」が55.6%となっている。 ■やや満足　■どちらとも　■やや不満　■不満■かなり満足■他・未図3.1テーマごとの満足度
3．現在の住宅の満足度
(2)地球温暖化防止・省エネルギーへの貢献に対する満足度4か年計で、「かなり満足」55.6%、「まあ満足」32.1%、「やや不満」0.2%、「不満」 1.3%であり、87.7%が満足と回答している。H3O年度事業では「かなり満足」と「まあ満足」の合計が90.2％と最も多くなった。図3.2地球温暖化防止・省エネへの貢献に対する満足度25
3．現在の住宅の満足度
(3)光熱費に対する満足度①満足度光熱費に対する満足度は、4か年計で、「かなり満足」55.1％、「まあ満足」35.8％、「やや不満」1.3%、「不満」0.3%であり、90.9%が満足と回答している。 H30年度事業では「かなり満足」「やや満足」の合計が92.7％と最も多くなった・。図3.3①光熱費に対する満足度
3．現在の住宅の満足度
(3)光熱費に対する満足度②光熱費の満足度と従前住宅の形式光熱費に対する満足度を従前住宅の形式別にみると、「かなり満足」が一戸建59.2％、マンション50.3%、低層アパート53.2%となり、従前が一戸建ての場合の「かなり満足」の回答の比率が最も高くなっている。
27
(3)光熱費に対する満足度③光熱費の満足度と従前住宅の建築時期光熱費に対する満足度を従前住宅の建設時期別にみると、建設時期が古いほど満足度が高くなる傾向がみられ、「かなり満足」は1979年以前に建設された住宅では61.4%、2005年以降に建設された住宅では53.6%になっている。
■やや満足■どちらとも■やや不満■他・未■不適■かなり満足図3.3③光熱費の満足度と従前住宅の建設時期29
3．現在の住宅の満足度
(4)冬期、暖房していない時（無暖房時）の快適性に対する満足度①満足度無暖房時の快適性に対する満足度は、4か年計で、「かなり満足」51.1％、「まあ満足」35.0％、 「やや不満」3.2％、「不満」0.7％であり、86.1％が満足と回答している。各年度とも同様の傾向である。
(4)冬期、暖房していない時の快適性に対する満足度②無暖房時の満足度と従前住宅の形式無暖房時の快適性に対する満足度を従前住宅の形式別にみると、一戸建ては「かなり満足」 55.7%、「まあ満足」33.4%、「やや不満」2.2%、「不満」0.6%であり、89.1%が満足と回答している。マンションや低層アパートよりも若干満足度が高く、不満も少ない。図3.4②無暖房時の満足度と従前住宅の形式31
3．現在の住宅の満足度
(5)冬期、暖房している時（暖房時）の快適性に対する満足度①満足度暖房時の快適性に対する満足度は、4か年計で「かなり満足」62.4%、「まあ満足」29.7%、 「やや不満」1.7％、「不満」0.3％であり、92.1％が満足と回答している。無暖房時より満足度が高い。各年度とも同様の傾向である。図3.5①暖房時の快適性に対する満足度
(5)冬期、暖房している時（暖房時）の快適性に対する満足度②暖房時の満足度とリビングの吹抜けの有無暖房時の快適性に対する満足度をリビングの吹抜けの有無別にみると、「かなり満足」は吹抜け有と吹抜け無ともに62.5％、「まあ満足」は吹抜け有28.7％、吹抜け無30.3％であり、ほぼ同様の傾向となった。図3.5②暖房時の満足度とリビングの吹抜けの有無
3．現在の住宅の満足度
(5)冬期、暖房している時（暖房時）の快適性に対する満足度③暖房時の満足度と暖房設備（リビング）の運転方法暖房時の快適性に対する満足度を暖房設備の運転方法別にみると、連続的に運転する場合で「かなり満足」65.5%、「まあ満足」26.7%であり、間欠的に運転する場合に比べ「かなり満足」の比率が若干高くなった。また暖房設備を使用しない場合は「かなり満足」が73.2％と高い割合である。
■かなり満足■不満■他・未■やや満足■どちらとも      ■やや不満國3.5③暖房時の満足度と暖房設備（リビング）の運転方法33
(5)冬期、暖房している時（暖房時）の快適性に対する満足度④暖房時の満足度と従前住宅の形式暖房時の快適性に対する満足度を従前住宅の形式別にみると、一戸建ては「かなり満足」65.8%、 「まあ満足」28.3%、「やや不満」1.3%、「不満」0.2%であり、94.1%が満足と回答している。無暖房時と同様に、マンションや低層アパートよりも若干満足度が高く、不満も少ない。
3．現在の住宅の満足度
(6)夏期、冷房していない時（無冷房時）の快適性に対する満足度①満足度無冷房時の快適性に対する満足度は、4か年計で、「かなり満足」44.0%、「まあ満足」37.8%、 「やや不満」4.1％、「不満」1.3％であり、80.7％が満足と回答している。H30年度事業では「かなり満足」「やや満足」の合計が83.3%と最も多くなっている。図3.6①無冷房時の快適性に対する満足度35
(6)夏期、冷房していない時（無冷房時）の快適性に対する満足度②無冷房時の満足度と従前住宅の形式無冷房時の快適性に対する満足度を従前住宅の形式別にみると、一戸建ては「かなり満足」 47.2%、「まあ満足」36.4%、「やや不満」4.0%、「不満」1.1%であり、83.6%が満足と回答している。マンションや低層アパートよりも「かなり満足」の比率が高い。図3.6②無冷房時の満足度と従前住宅の形式37
3．現在の住宅の満足度
(7)夏期、冷房している時（冷房時）の快適性に対する満足度①満足度冷房時の快適性に対する満足度は、4か年計で「かなり満足」65.2%、「まあ満足」29.1%、 「やや不満」0.8％、「不満」0.3％であり、94.3％が満足と回答している。無冷房時より満足度が高い。各年度とも同様の傾向である。
(7)夏期、冷房している時（冷房時）の快適性に対する満足度②冷房時の満足度とリビングの吹抜けの有無冷房時の快適性に対する満足度をリビングの吹抜けの有無別にみると、「かなり満足」は吹抜け有64.8%、吹抜け無65.5%、「まあ満足」は吹抜け有28.3%、吹抜け無29.7%であり、吹抜けの無い場合の方が満足度が若干高い傾向となった。
3．現在の住宅の満足度
(7)夏期、冷房している時（冷房時）の快適性に対する満足度③冷房時の満足度と冷房設備（リビング）の運転方法冷房時の快適性に対する満足度を冷房設備の運転方法別にみると、連続的に運転する場合で「かなり満足」67.7%、「まあ満足」26.4%であり、間欠的に運転する場合に比べ「かなり満足」の比率が高くなった。また冷房設備を使用しない場合は「かなり満足」51.7%、「まあ満足」 19.5%である。國3.7③冷房時の満足度と冷房設備（リビング）の運転方法39
(7)夏期、冷房している時（冷房時）の快適性に対する満足度④冷房時の満足度と従前住宅の形式冷房時の快適性に対する満足度を従前住宅の形式別にみると、一戸建ては「かなり満足」67.7%、 「まあ満足」27.9%、「やや不満」0.7%、「不満」0.4%であり、95.6%が満足と回答している。マンションや低層アパートよりも若干満足度が高い。図3.7④冷房時の満足度と従前住宅の形式41
4.見える化設備
(1)見える化設備の端末の種類住宅に設置された見える化設備について、居住者が目にし、確認操作する端末の種類は、「太陽光発電設備のモニター」58.3%、「HEMS専用端末」23.1%、「未回答」12.0%である。 H3O年度事業では「太陽光発電設備のモニター」55.8%、「HEMS専用端末」27.1%となった。 ■太陽光発電モニタ■HEMS端末■スマートフォン■タプレット■パソコン■燃料電池モニタ■未回答図4.1見える化設備の端末の種類
(2)見える化設備の確認頻度の変化入居当初と約１年後で見える化設備の確認頻度を比較すると、入居当初は「よく見る」40.9%、 「ほとんど見ない」11.4％だったが、1年後には「よく見る」9.3％、「ほとんど見ない」 35.2%と逆転する。図4.2見える化設備モニターを見る頻度の変化
4.見える化設備
(3)見える化設備を見ない／見なくなった理由当初より「見ない」、あるいは1年後に「見なくなった」理由として、生活が安定し端末を確認しなくても省エネ取組めるようになったという理由が35.6%と最も多い。一方、データの活用方法がわからない、端末の使い方がわからない、表示内容がわからないなど、「活用方法がわからない」はあわせて20.6％にのぼる。また「見たい情報がない」 「飽きた」「面倒」なども理由として挙げられている。 43
実践しているゼロエネ・省エネに関わる行動としては、「使っていない照明をこまめに消す」 73.1%、「家電製品をつけっぱなしにしない」56.8%、「省エネ家電の購入」46.0%となった。次いで冷暖房設定温度の調整、使用時間の短縮などの、暖冷房設備に関する取組みとなった。
不使用家電コンセント抜く省エネ家電購入家族で話し合い消費量結果比較日射調整の工夫▨5.1ゼロエネ・省エネに関する行動45