資料No.1765令和元年度農作業安全総合対策推進事業高齢者所有の農業機械の総点検ーベテラン農業機械点検ー結果報告書令和2年3月一般社団法人日本農業機械化協会
我が国の農作業による死亡事故件数はようやく漸減傾向にあるものの、平成30年の死者は274人とかなりの数に達しており、就業人口当たりの事故発生率は全産業平均の10倍以上となっています。なかでも顕著なのが高齢者の事故で、274人のうち65歳以上の方が237人と86 ％に達しており、80歳以上でみても53 ％と、極めて高齢者が多い傾向を示しています。このように高齢者に事故が多いのは、身体能力の低下などの問題もあるでしょうが、機械自体にも問題がある恐れもあります。即ち高齢者が用いている農業機械が長年使い続けられているものであることから不具合が生じていたり、そもそも安全装備が不十分であった時代のものが今でも使用されていることも考えられます。また、高齢者ということで、いわゆる「担い手」層ではないことから十分な整備への意識が行き届かない場合もあり得ます。このような問題意識の下、当協会では一般社団法人全国農業改良普及支援協会を通じて、農林水産省補助事業「令和元年度農作業安全総合対策事業」のなかの「高齢農業者所有の農業機械の総点検」を前年度に引き続き実施いたしました。当協会では、当該点検を「ベテラン農業機械点検」との名称を用いて行っています。実際の点検方法としては、高齢者が現に使用している農業機械のところにチェック役である農業機械士及びＪＡ担当者が出向き、点検を行い、問題点があれば指摘して当該機械の安全性向上に役立てるとともに、チェックシートや機械の写真を全国的に集約して実態を把握し、今後の改善方法の検討に資するというものです。本年度は全国で800台近くの機械が点検され、前年度と合わせると約1,600台となり、貴重なデータを得ることができたものと考えます。なお、本年度は対象県を前年度の約1.5倍に拡げるとともに、乗用田植機も集計対象に加えるなどの拡充を図りました。一方、集計結果で見ると傾向は当然ながら前年度と大きくは変わっておらず、改めて従来から危険とされていた事項がそのとおりに浮き彫りになったといえます。本報告書はその集計結果とともに、対象者のヒヤリハット経験や点検者のコメントなども掲載して関係者の対応策の参考となるよう構成いたしました。本報告書が我が国農作業の安全化に寄与し、悲惨な事故の減少につながるものになることを期待いたします。最後となりましたが、本事業の対象としてお忙しい中チェックを受けて下さった農業者の皆さま、点検を実施した各県農業機械士及びＪＡ担当者の皆さまに深甚の感謝を申し上げます。また、集計まで含めてご尽力いただいた小林元中央農研領域長にも感謝を申し上げる次第です。令和２年３月  一般社団法人日本農業機械化協会

1.事業の概要
(1)事業の全体構成
本点検は、以下の農林水産省補助事業の一環として実施した。これら事業全体を一般社団法人全国農業改良普及支援協会が助成により実施し、当協会はその一部である「農業機械の点検を通じた指導」を、下記(3)とあわせて普及支援協会からの受託事業として行った。なお、前年度も同様の事業を実施しており、本年度は2年目となる。平成31年度(令和元年度)農作業安全総合対策事業1高齢農業者へのきめ細やかな安全指導(1)安全意識等の自己チェックを通じた啓発(2)農業機械の点検を通じた指導(3)記録映像を用いた農業機械の運転操作等に関する指導(4)指導の担い手に対する研修・情報提供2農業法人への労働安全に関する指導なお、本事業は項目としては全5項目中の1項目であるが、予算的には全体の約35%を占めている。
(2)主要スケジュール
4月17日受託契約締結、事業の開始5月23日ベテラン農業機械点検に関する検討会(昨年度の実施者による検討会) 7月12日点検担当農業機械士への説明会実施:以降、現場で点検の実施12月 5日農業機械化フォーラムにおいて途中経過発表3月12日最終の点検実施
(3)事業の主旨等
農作業による死亡事故件数をみると、特に高齢者割合が高くなっている。この一因として、高齢者が利用している農業機械は、例えば、 ①長期間同一の機械を使い続けており、安全カバーなどが破損したり操作性が悪くなったりしていてもそのままとなっている②そもそも安全基準等が現在より低レベルであった時代の機械である③長年の経験・慣れ等から、「この程度なら大丈夫」「自分はこれに習熟しているから大丈夫」との意識が働き整備・点検が十分に行われていない④いわゆる「担い手」ではなく、高齢者として出来る範囲で農業を行っていることから、整備・点検に充当できる経費も限られているなどの理由から若年層のものに比べて安全性に問題がある恐れもある。このため、全国の高齢者利用機械の安全性を点検し、指摘すべき点があれば指摘して当該機械の安全性向上に役立てるとともに、結果を集約して今後の安全対策に資するものとする。
(4)点検実施方法の概要
全国農業機械士協議会傘下の各県農業機械士会に所属する農業機械士及びJA担当者により24都府県と、全国の約半数の都府県で点検を実施した。うち農業機械士によるもの16府県、JAによるもの8都県である。なお、農業機械士とは、各都道府県の農業機械化研修施設において機械利用技能等の講習を受け、知事から農業機械士としての認定を受けた者をいい、現在16府県に協議会組織を有しており、その全府県で実施された。J Aに関しては全国農業協同組合連合会を通じて農業機械士組織のない都県に実施を依頼した。具体的には農業機械士及びJA担当者が高齢者のところ(主として当該高齢者の自宅の農機具庫や前庭)に出向き、点検を実施した。必ず当該高齢者立ち会いの下、専用のチェックシートを用いて機械を点検し、記録を残すとともに、記入した点検シートのコピーは相手にも渡すものとして、口頭のみならず書類により注意点を伝達するものとした。当該点検シートはトラクター (農用運搬車を兼用)、耕うん機、乗用田植機、コンバイン、刈払機の、事故の多い5機種について様式を作成した。ただし、対象機種としてはこれ以外でも自走する農業機械であれば全て対象としても可とし、その場合点検シートは5機種いずれかのものを準用するものとした。なお、点検シートは個別機械用のほか、当該高齢者の経営概況などを把握するシートも用意し、保険加入状況や事故・ヒヤリハットの経験などの聞き取りも行った。本事業では点検を行うことにより、機械をチェックして要修理か所を指摘するのみならず、当該高齢者の安全意識の向上等にもつながることを期待した。このため、統一的に決められた農作業安全に関するテキスト・パンフレット等を進呈するものとし、チェック中の会話の中でも安全についての普及・啓発をこころがけるものとした。なお、ここでいう高齢者とは、65歳以上の者であれば可としたが、事業の主旨にかんがみ、なるべく75歳以上を対象とするものとした。出向く農業機械士・JA担当者は1名の場合もあるが、複数で訪ねる場合も多かった。また、紹介者や府県・市町村の担当者が同席する場合もかなりみられた。
(5)点検対象者の選定方法
対象者目標数を各県農業機械士協議会・JAに示し、具体的な対象者は点検に当たる農業機械士･JAに選定を委ねるものとした。実際には農業機械士本人もしくは機械士会関係者の知り合い及びJA組合員等、つてをたどった人的つながりにより選定されるものとなった。このような選定方法としたのは、全くのつながりのない者同士であると、点検する側・受ける側双方ともにいわゆる遠慮的なものが生ずることがあり、明確な指摘を躊躇する等により結果として効果的な点検とならない恐れがあると見込まれたからである。都府県別の対象者目標数は、当該都府県の農業の規模や農業機械士会の規模等を勘案し、農業機械士担当都府県では20人～ 7人の範囲、JA担当都府県は全て15人で設定した。
2.調査対象都道府県と対象者数、点検機械台数
対象となった都道府県・対象者数・点検機械の台数・点検を実施した農業機械士及びJA職員教等を下表に示す。対象者数は、農業機械士実施都府県ではそれぞれの目標と大きな違いはなかったが、 JA実施都府県では2 ～ 24人と様々であった。ただし若干の65歳未満の者が含まれておりこれらを除くと総数は下表の 283 人ではなく 277 人となる。本報告書は原則的に 65歳以上の者のみを集計する。点検された機械の台数は、対象者ひとりあたり平均2.8台であり、トラクターと刈払機はいずれも大多数の対象者で点検対象となり、それ以外の機種としてはコンバイン、田植機、耕うん機の順であった。事故が多い機種として点検シート様式を準備したこれら5機種が点検の大宗を占め、その他は計10台にとどまった。ただしその他機種はシートの記入様式が様々で集計になじまないことから、本報告書では報告の対象とはしない。点検実施を担当した農業機械士・JA担当者の数は都府県によって差が大きく、全部を1名で実施した県もあれば、岡山県のように対象者数と点検実施者数が同数の県もある。平均すると点検実施者ひとりで2.3人を対象に点検を行ったこととなるが、前述のように複数が連れ立って訪問することも多いため、態様は様々である。

3.点検対象者の概要
(1)年齢構成
年齢構成は下表のとおりであり、平均年齢は75.7歳で、なるべく多くすることを目標とした75歳以上が5割強となった。最高齢者は90歳であった。

(2)農業従事年数
高齢者を対象とした点検であることから、平均従事年数は50.7年と長きに渡った。30年を超える者が240人で約9割を占めており、 50年を超える者でみても6割近い。さらに70年を超える者が8人いる一方、一部には10年以下の定年後就農などと思われる者もあった。

(3)経営面積
対象者のうち田での耕作がある者が242人で全体の約9割、畑がある者が208人で7割強と、一般的な耕作農家が対象であった。また、施設のある者が 60 人、全体の2割強であった。平均耕作面積は田3.2ha (耕作のある者のみの平均、以下同)、畑1.6ha 、施設23aと、それなりの規模の者であったといえる。必ずしも全体が本人の耕作といえない法人経営や集落営農等の者を除くと平均で田2.9ha 、畑0.9ha 、施設23aであった。
※施設は1名極端な大面積の者がおり集計から除外したが、（　）は同者も含めた場合の値
(4)作目
作目のうち上位3つまでを答えてもらうものとしたが、対象者のうち水稲を栽培している者が３ ／ ４ 、露地野菜が４割強、次いで施設野菜が１割強であった。農業機械作業をする高齢者を対象にする事業であったためか、畜産・果樹は割合が低かった。
(5)農作業事故に関する保険等の加入状況農作業事故によるケガなどに対し補償される何らかの保険に加入しているかを聞き取りの対象としたが、２ ／ ３の者が加入ありとの回答であった。いちばん多いのが生命共済・保険(ケガによる入院の特約等)であるが、直接農作業事故を対象とする農作業事故共済も１／４の者が加入していた。なお、加入割合を年齢階層別でみると、何故か70 ～ 74歳で若干高い傾向を示したが、80歳以上は低かった。
分

(6)農作業中の携帯電話の携帯
農作業に出かけるときに携帯電話を所持しているかを聞いたところ7割強の者が持って行くと回答した。ただし、これを年齢階層別にみると高齢者ほど割合が低いという問題がみられた。
(7)農業機械の事故、ヒヤリ・ハットの経験について農業機械による事故又はヒヤリ・ハットの経験について聴取する項目を設けたが、経験したと回答のあったのは126名、全対象者の約45 ％にとどまった。これらの者につき、経験の原因機種をみると、次表のとおり刈払機・草刈機、ついでトラクターによるものが多かった。

4.乗用トラクターのチェック結果
(1) 277人の点検対象者中、乗用トラクターが対象となったのは221人と約8割であった。複数台所有の対象者もいることから台数は242台で、主として聞き取りによって把握されたこれらの主要スペック等は以下のとおりである。 ①馬力　最小9PS ～最大140PS、平均34.3PS ②購入年 昭和39年～令和元年、平均経過年数12.0年（ただし、中古であってもその中古の購入年を聞いた） ③新車・中古車 新車：145台(67.1%)、中古車：71台(32.9%) ④年間使用日数  1日～ 300日 平均：44.2日⑤アワメーター　最小25時間～最大13.650時間　平均：1,324時間⑥年当たり平均使用時間 最小10.1hr 、最大386.8hr 、平均96.1hr（新車購入でアワーメーター記入のある133台のみ集計） ⑦日常点検を行う者 本人219台( 96.9%)息子等7台( 3.1%) (ただし、回答が「農機具店」などの質問の主旨と異なる回答は省いて集計した） ⑧販売店等による定期点検実施あり：63台(31.0%) 実施なし：140台(69.0%)この定期点検実施率を年齢階層別にみると、次表のとおり何故か年齢の高いほど実施率も高いとの結果がみられた。
(%) (2)以下の項目は、点検にあたった農業機械士・JA担当者が実機のチェックを行い、実態に基づいて記入した項目の集計である。 ①安全キャブ・フレーム未装備のものが2割弱と、未だにそれなりの割合で存在している。

②シートベルト
シートベルトの装備率は次表のとおりで、安全キャブ・フレーム装着の場合に効果を発揮するものであることを考えると、キャブ・フレーム装着機には装備そのものはだいたいなされていると見込まれる。「要改善」とあるのは、装備はされているもののシートの下にしまい込まれてすぐに使用できないような状況等である。なお、後述するが、実際の使用率は装備とは別の問題となる。

③ボンネット・カバー類
ボンネットや防護カバーの状態については、問題点のあるものは少なかった。若干数の要改善は、サイドカバー欠損等である。

④オイル•冷却水
オイルと冷却水については、16 ％強のトラクターに問題がみられた。オイル・冷却水とも不足が典型であるが、オイルには汚れや漏れとの状態もみられた。

ßベルト張り•摩耗
各種ベルトの張りや摩耗をチェックしたところ、２割近くのトラクターに問題がみられた。問題カ所は、ファンベルトの張り不足及び摩耗がほとんどであるが、一部エアコンベルトの張り不足や逆に張りすぎもあった。

⑥タイヤ空気圧・摩耗等
タイヤについては25 ％が空気圧不足、19 ％が摩耗状態であった。空気圧不足、摩耗・亀裂とも「全輪に問題」との報告もいくつもみられたが、前後輪いずれか片方の場合は多数が前輪であった。後輪は駆動力が得られなくなるため気にかけられているが、前輪はそこまでメインテナンスされていないことがあるものと考えられる。

①プレーキ
ブレーキについては、遊び・効きの状況が悪いもの、チェック時に左右連結が外れているものいずれも5 %ほどであった。安全に直結する装置であり、特に前者は5 %であっても問題といえ、遊びの大きすぎ、左右のアンバランス（片効き）などが報告されていた。また、後者はチェック時(ほとんどが保管中)に連結されていないということは、道路上を連結せず走行している場合が多いのではないかと考えられる。さらに、駐車プレーキについては使用していない、要調整(効きが悪い)などが約5 %みられた。

8)乗降装置
トラクターのステップ、手すりについてもチェック対象としたが、下表のとおりほとんど問題はなかった。ステップの要改善の1件は、変形が指摘されていた。

9灯火類
灯火類は、下表のとおり点灯しないものがかなりみられた。主として球切れであり修理は容易であるが、プレーキランプなどもともと装備のない型式も結構あることからか、安全意識が高いとはいえない。

(1)反射板
現行の安全性検査(旧安全鑑定)では装着が義務化されている低速車マークであるが、過去には義務がなかったこともあり装着率が高いとはいえない。視界の関係からか、わざわざ撤去した例もあった。また、その他の後部反射器(いわゆる猫目等)についても全く装着のないトラクターが2割近くあった。

①反射鏡（バックミラー）
反射鏡については６ ％強に問題がみられ、その多くは全く欠落している。修理は容易な部品であり、やはり安全意識が高いとはいえない。

(12) PTO軸周り
トラクター  PTO 軸周辺の防護カバー等については欠損等が多くみられた。 PTO 軸ガード(トラクター本体に付いている、PTO 出力軸周辺で袖口などの巻き込まれを防止するカバー)、ユニバーサルジョイントカバー（ PTO 軸の回転を作業機に伝える伝導軸の巻き込まれ防止カバー)、同カバーの回り止めチェーンともに1 ／ 4程がないか破損している。

@アタッチメント側
トラクターに装着されていたアタッチメントはほとんどがロータリーであるが、トラクター側と同様にPTO軸ガードの欠損・破損がかなりみられ、その他のカバー類も１割以上に異常があった。ロータリーの耕うん爪も１割近くに問題があり、その多くが摩耗または取付けのゆるみであった。

(4)開き取り事項
実機チェックに加え、トラクター使用時の安全に関する事項について、農業機械士・J A担当者による対象高齢者への聞き取りを行った。その結果は次表のとおりで、ブレーキ連結、注油・グリスアップが不十分と思われる者が１割前後あった。シートベルトを締めていると回答した者は約１／３であった（未装備は除いて集計）。
(3)上記(2)の集計項目のうち、主要な項目について3(5)の使用者が何らかの保険に加入しているかどうかとの相関についてクロス集計を行ってみたのが、以下の表である。項目によって程度に差はあるものの、タイヤ空気圧を除き全ての項目で正の相関がある。即ち、表中右側欄が○となっているものが、保険加入者の方が望ましい傾向を示している項目である。「何らかの保険に加入するような安全意識の高い者が使用するトラクターは、より良い状態に保たれている」との傾向が見て取れる。

(4)トラクターによる事故とヒヤリ•ハットの経験について
点検する各機種毎に事故とヒヤリ•ハットの経験についての聞き取りを行った。トラクターに関して回答があったのは220人中48人に限られたが、この回答のうち代表的なものを以下に記す。転倒・転落寸前の経験やブレーキ連結をしていないことによる事故、服の一部の巻き込まれなど典型的な事例が報告されている。
【事故とヒヤリ・ハットコメント例】
• 圃場から出るときブレーキの連結を忘れて脱輪、ケガなし。 ・田の中で、変速レバーが前進に入っていたのに気付かず、座席にならず機械の横からキーを差し込んでエンジンを掛けた。機械が走ったのであわてて飛び乗った。 ・トラクターで走行中、対向車がきたので、プレーキを踏んだところ、片プレーキであったため、左の方向に曲がり、坂から転落、かすり傷。 (キャビン車のためケガは大したことなくすんだ。） ・トレーラにコンバインを積載し移動中、右カーブで、トレーラの右車輪がぬかるみにはまり、コンバインが1.5m下の圃場に落下し全損、ケガはなし。 ・農道で対向車とすれ違う際、路肩に入り傾き、ヒヤリとした。ケガなし。 ・土手を上がるとき後転しそうになった。 •畑から家に帰る途中の下り坂でブレーキの効きが悪く怖い思いをした。ケガや事故にはならなかった。 ・足場の悪い状況で、作業をしていて靴に泥が付いた状態でトラクタに乗り込む際に足を滑らせて転倒した、ケガなし。 ・田んぼからの上り坂で、前が上がった時がありビックリした。ハンドルをしっかりつかんでいたので、落ちたりはしなかった。 ・雨上がり、ロータリーに草を巻き込んでいたため、発進時に急発進した。 •道路の左側を走行中、居眠りをして道の真ん中を走って、車にぶつかりそうになった。 ・トラクタでプロードキャスタからロータリに付け替える時、プロペラシャフトの片側をロータリ側の軸カバーの上に載せてトラクタ側を差し込もうとした時、ロータリ側が落下し持っていたトラクタ側のシャフトに指を挟んだ。(左手薬指７梁縫った、全治１ヶ月。) ・変速でトップスピードにしてしまい坂で急発進した。 ・秋打ち作業を終了し帰る途中の農道で、自分の落とし物に気付き、トラクタを止め、エンジンを切らず、サイドプレーキも掛けず、右側から前を向いたままおりようとした時、着ていたヤッケの裾が主変速レバーに引っ掛かりギヤが入りゆっくりと動き出してしまった。おどろいて、後ろ向きのまま運転席に戻ることができ、大事に至らなかった。 •けん引作業中にコンバインを載せたまま道でＵターンをしたところ、クローラーが外れ、道で立ち往生をし、渋滞してしまい事故を起こす寸前だった。メーカーに報告したところ、パワクロでのけん引作業時には、急ハンドルを切らないようにする必要があると後から告げられた。 ・トラクタにゴボウ収穫機を使ってドライブシャフト付近から音がしたため確認したところ、 PTOシャフトに服が絡まりケガをした。 ・耕起注意眠りをして畦にぶつかりハッとしたことが何回かある。除雪中にバケットに多量に雪をすくった傾き転倒しそうになった。 ・プレーキの連結を忘れ、走行中プレーキを掛け水路に落ちそうになった。 ・圃場出入りの際、途中でクラッチを踏んでしまい、急に後退したことがあった。今はゆっくりと出入りしている。低速車マークはハンドル使用時邪魔になる。
(5)点検者の全体所見
「全体所見・その他特記事項」との欄に、点検に当たった農業機械士・JA担当者が自由に記入した内容のうち、代表的なコメントを以下に記す。
【全体所見コメント例】
・安全フレームが装着されていないため、畦畔の上り下りや路肩走行時は十分注意することを本人に伝えた。 •家の前の畑でしか乗らないそうだが、何かのためにナンバーの取得を促し、了承を得た。現在申請中。 ・エンジン周りの掃除が一度もなされていないなど整備の意識が低い。 ・ご自身の高齢を理解し作業や走行に注意し、無理をしないようにしているとのこと、路上走行時のブレーキ非連結の危険性を説明し、連結をお願いした。なお慣れから起こる事故やケガも十分注意するようお願いをした。 ・三角反射板の装着、シートベルトの着用を指導・シートベルトの使用をお願いした。駐車プレーキの使い方が分からなかったので、指導し、今後停車時には必ず駐車プレーキを使用すようお願いした。 ・常時安全フレームを折りたたんでいるので、注意した。耕うん爪が摩耗しているので交換を依頼した。 ・点検をあまり行っていないため、修理費用が高額になっている・道路走行時はシートベルトを締めるよう、また、ウィンカーの球交換、タイア空気圧の調整、ファンベルトの交換をお願いした。 ・日常の点検はほとんどしていないとのこと、ボンネットのロックが固くて開けにくかった。 ・古い機械であるがていねいに使用されているが、オイル関係について整備が必要。できれば、新しい機械並みの安全装置を取り付けたい。 ・古い車両のため劣化などがありあまり良い状態ではない。ミラーやウインカーは大事な装置のため、早急に修理の必要があることを説明した
5.耕うん機のチェック結果
(1)点検対象者中、耕うん機が対象となったのは88人で全体の3割強、台数は2台所有が5名で合計93台であった。これらの主要スペック等は以下のとおりである。 ①馬力　最小1.1PS ～最大16PS　平均5.7PS ②購入年 昭和50年～令和元年、平均経過年数 11.7年(ただし中古も購入年でカウント） ③新車・中古車新車：47台、中古車：26台④年間使用日数  1日～ 100日 平均20.2日⑨耕うん方式 ロータリー付き：76台、ロータリーなし：7台、車軸耕うん：10台
(2)実機チェックによる項目の集計結果
①安全鑑定証票安全鑑定を受検していた(正確には証票があったもの)は、7割強であった。

②カバー類
エンジンカバーはごく少数に変形があった程度。一方、Vベルトカバーでは問題ありとのものが6%弱で、ほとんどが欠落であった。後者は耕うん機の安全上極めて重要な防護カバーであり、6%に支障があったのは小さくない問題点といえる。

③ベルト類(張り・摩耗)
Vベルトに問題ありとされたものは6%弱で、張り不足・摩耗が約半々であった。 ○ Vベルトの状況

④オイル(冷却水)
オイルの状態については約2割に問題ありとされ、乗用トラクター（ 16%)よりも若干高かった。多くは汚れ（要交換）で、次いで量不足であった。なお、耕うん機には一部水冷のものもあり、冷却水不足が3例報告されていた。

5タイヤの状況
タイヤ空気圧に問題があったのは約18%であり(全て不足)、乗用トラクターのそれ( 25%)よりは低いものの、かなりの割合を示しているものといえる。また、摩耗に関してもほぼ同じ割合で、これもトラクター（19%）よりは若干低かった。

6)クラッチ
各種のクラッチ類で問題ありとされたのは１割前後であった。いずれのクラッチでも動きの渋さと遊びの大きさが指摘されていた。

⑦後進時の挟まれ防止のための各種安全装置
耕うん機による重大事故で多いのが、後進時に耕うん機本体と立木や壁との間に作業者が挟まれる事故であり、これを防止するためいくつかの種類の安全装置がある。その装備状況をチェックした結果が次表のとおりである。「なし・要改善」欄のほとんどが「なし」であるが、各項目1 ～ 2例「要調整」が報告されていた。これらについて比較的大型のものに装備が多いだろうとの仮設の下に7PS以上のものを抜き出して集計してみたが、非常停止ボタンと挟圧防止装置はむしろ装備率が低かった。前者は大型に多いディーゼルには非常停止ボタンの装備が難しいため、後者は大型機は古い機械が多いため(中古機割合全体35.6%、7PS以上55.6%)ではないかと思われる。
(説明)デッドマンクラッチ:手を離したときにクラッチが切れる構造のもの非常停止ボタン:ボタンを押すとエンジンが止まるもの挟圧防止装置:後進時に体が壁などに押しつけられるとクラッチが切れるもの後進時作業部停止装置:ギアが後進の状態だとロータリーが回転しない構造のもの
8)ヘッドランプ
ヘッドランプはもとより装備されていないものが多いが、装備されている中で故障しているものが6例あった。

(9)ロータリー
ロータリー部の問題点で比較的多かったのが耕うん爪で摩耗等による要交換、次いでロータリー部サイドカバーの欠落であった。
(3)耕うん機による事故とヤリ•ハットの経験について事故またはヒヤリ・ハットの経験をしたとの回答があったのは9人に限られたが、回答のうち代表的なものを以下に記す。耕うん機事故の典型である壁等への挟まれ、転倒、積み卸し時の落下等が報告されている。
【事故とヒヤリ・ハットコメント例】
・壁に挟まれそうになったことがある・ハウス内でハンドルを回転させて使用中、ドアに手を挟まれて肉がめくれ、骨が見えるほどのケガをした。たいへんなケガをした、安全装置がないのかな。 •ネギ土寄せ作業中、管理機が転倒し機械に挟まれてしまった(擦り傷)。 ・培士作業中 U ターンする時、畑の境界線上にある石に片輪を乗り上げ横転、幸いケガはなかった。 ・エンジンスタートロープを引いたら機械ごと動いて自分の足を引かれそうになった。ケガはなくて良かった。 •耕うん機を軽トラに積載する時、足場より外れ落下しそうになった。 ・トラックへの積み込み時、スリップして転倒したがケガはなかった。
(4)点検者の全体所見
「全体所見・その他特記事項」との欄に、点検に当たった農業機械士・JA担当者が自由に記入した内容のうち、代表的なコメントを以下に記す。
【全体所見コメント例】
・屋外で保管されているため作業後の清掃、保管庫への速やかな保管を指導した。 ・型の古い機械で安全装置がない、本人は気を付けているので問題ないとのことであるが、十分気を付けて欲しい説明した。 ・中古を購入し自身で整備しているので、状態は良好。ただ、 Vベルトカバーがないので、危険性を指摘し説明すると、よく理解してもらえた。 •注油不良のためハンドル上下ロックレバーの動きが悪い。また、クラッチレバーの握りを離しても切れない状態なので非常に危険である。エアクリーナーのめ詰まり、汚れがあり要掃除。 ・使いっぱなしで、あまり整備されていない。ハウスで使用。ハンドルが回転するので操作が大変、間違えそうだ。 ・ハンドルが回転できるタイプだと思われる。ハウス内で使用することが多く年齢を考えると危ない。使いっぱなしで整備もされていないので、全体的に点検・整備(調整)が必要。 ・ワイヤーの固着は潤滑油の塗布で改善。ヘッドランプは点灯するので、レンズのみ交換を勧めた。 ・掃除が必要、さび止め必要、グリースも必要。
6.乗用田植機のチェック結果
(1)点検対象者中、乗用田植機が対象となったのは99人で全体の4割弱、台数は全てひとり1台であった。これらの主要スペック等は以下のとおりである。 ①条数  4条: 29台、5条: 17台、6条: 31台、7条: 12台、8条: 20台②購入年 昭和59年～令和元年、平均経過年数7.6年(ただし中古も購入年でカウント） ③新車・中古車 新車：67台、中古車：18台④年間使用日数   1日～ 60日  平均9.0日⑤年当たり平均使用時間　最小8.1hr 、最大116.7hr 、平均39.2hr（新車購入でアワーメーター記入のある31台のみ集計） ⑥販売店等による定期点検　実施あり：35台(42.7%)、実施なし47台(52.3%)
(2)実機チェックによる項目の集計結果
①ボンネット・カバー類ボンネットや防護カバーの状態については、問題点のあるものは少なかった。若干数の要改善は、留め具不良等である。
②オイル・冷却水オイルと冷却水についても、問題点のあるものは少なかった。 3件の要改善は全てオイルで、汚れ・不足等である。
③ベルト張り•摩耗各種ベルトの張りや摩耗は、問題点の指摘はなかった。

④車輪亀裂・摩耗等
車輪についても問題点の指摘は6台とそれ程多くない。 6台のうち摩耗が3台、その他は亀裂・空気圧不足等である。

5)ブレーキ
ブレーキも問題点の指摘は少数であるが、格納時に駐車プレーが使われていないとの報告が3件あった。

6灯火類
ヘッドランプの球切れ•不点灯は２件であった。

①聞き取り事項
以上、乗用田植機については年間使用時間がそれ程大きくないせいか、ハード上の間題点は比較的少なかった。一方実機チェックに加え、田植機使用時の安全に関する事項について、農業機械士•JA担当者による対象高齢者への聞き取りを行った。その結果は下表のとおりで、それぞれ次のようであり、安全意識が高いとはいえない。 【運搬車の使用:道路上の移動はトラック等を使っているか】道路上は自走(主として自走を含む)とする者が2/3以上を占め、なかには2km自走との回答もあった。 【ほ場の出入り:ほ場出入りのときに重しとして人を乗せていないか】 「乗せている」としている者が12名あった。もとより運転席以外は人を乗せる構造になってはおらず、ましてやほ場出入りの重しとなるには乗車ヵ所・田植機の走行姿勢とも不安全であり、このようなことは避けるべきである。 【田植時:苗補給等の補助作業者を同乗させていないか】 「乗せている」とした者はほ場出入りに比べれば少ないものの5名あった。苗補給の要員と思われるが、これも前項目と同様好ましくない。 【グリスアップ:十分に行っているか、どこに行っているか】 「している」との回答が９割近くあったが、「していない」都の回答に対し点検実施者からは「植付部に必要」との指摘が多かった。

(3)田植機による事故とヒヤリ•ハットの経験について
事故またはヒヤリ•ハットの経験をしたとの回答があったのは 15 人にであった。回答のうち代表的なものを以下に記す。乗用田植機事故の典型であるほ場から出るときの前輪浮き上がりが多く報告されている。
【事故とヒヤリ・ハットコメント例】
•田から出る時、急な畦を乗ったまま出たら前輪が上がってウィリー状態になった。 •田んぼから道までの上り坂でまえがポーンと上がってしまいビックリした。けがなし。 ・使い慣れていない時、苗補給の際にレバーが中立に入っていないため一瞬前進してヒヤリとした。 ・苗を載せたまま前方より出ようとして、前が浮いたことがある。今は、苗を外して、後方または降りて安全レバーを使用して出入りしている。 • 圃場から出るときアルミブリッジを使用せず前進で出たために前輪が浮きそうになった。そのとき補助作業者も一人、乗車していた。畦超え速度はあるが、畦越えアームは付いていない。
(4)点検者の全体所見
「全体所見・その他特記事項」との欄に、点検に当たった農業機械士・JA担当者が自由に記入した内容のうち、代表的なコメントを以下に記す。
【全体所見コメント例】
・作業する時はいつもゆっくり丁寧にされているのをみている。機械も古いけど整備が行き届いている。爪の部分はサビが出やすいので油を塗り布を巻いてあった。農機の製造会社にお勤めで兼業農家だったので、機械のことはたいへん詳しい。 ・シートの座面クッションが不良のため踏ん張りがきかないと思われる。一度点検をおすすめします。 ・整備は問題ないので、路上走行の危険性を話して理解してもらった。 •施肥機が付いているが洗浄が不十分なため、腐食が目立つ•田から出る時に前に人を乗せて欲しくないです。長期間大切に使っておられすごいと思います。 ・土汚れもきれいに洗い流されていて大事に使われている。サビが出やすいところなど必要なところには油を付けてある。 ・年式も古く、中耕購入時より販売店での整備を受けていないので、今後も使用する場合は、点検整備が必要。更新を推進中。 •古い機種なので点検整備の重要性を話し、グリスアップなど自分で行えることを伝えた。 ・圃場から出にくいところがあり、その時だけ前部に人を乗せるという。出入り口の改善が必要。 • 圃場まで近くて自走しているので、道路(県道)の横断に十分注意するよう、指導した。 ・屋根はあるが囲いがないので、シート等で囲ってもらうようにした。
7.コンバインのチェック結果
(1)点検対象者中、コンバインが対象となったのは121人で全体の4割強、台数は122台とひとりだけ2台点検があった。自脱が121台、汎用が1台である。これらの主要スペックは以下のとおりである。 ① 条数  最小2条～最大6条、平均3.2条②購入年 平成3年～令和元年、平均経過年数8.4年(ただし中古も購入年でカウント) ③ 新車・中古車 新車：75台、中古車：32台④年間使用日数  1日～ 60日 平均  11.1日⑤農機具店等による定期点検  実施あり: 55(54.5%) 実施なし: 46(45.5%)
(2)実機チェックによる項目の集計結果
(1)エンジン周りエンジン周りのチェック結果は次表のとおりで、オイル・冷却水で問題があったのはオイル及びエレメントの要交換が多く、ラジエターの水漏れも１例あった。わらくずの除去

②足回り
足周りのチェック結果は次表のとおりで、クローラの摩耗・亀裂、張りが弱いものが多少みられた。また転輪類で問題があった点はスプロケットの摩耗等であった。

③運転操作部
運転操作部は各項目ともそれ程問題はないが(操向装置・ブレーキの指摘は遊び大が主）、刈取部の落下装置が装備されていないものが4例みられた。
④乗降装置(ステップ、手すり)、灯火類(ヘッドランプ、ウィンカー、作業灯)これらはについては、各項目とも問題ありとの報告は0 ～ 2例程度であり、ほとんど問題がなかったといえる。なお、作業灯についてはもともと装備のないものが 21 例( 17.2%)あった。
(5)反射板
低速車マークが装備されているのは1割とまだまだ少ない。同マークではない反射器(いわゆる猫目)も装備のないものが2割弱あった。

6 反射鏡(バックミラー)
バックミラーが装備されていないものが６台あったが、公道走行をする場合は重要な装備である。

①刈取部
刈取部は、カバーに変形等若干の問題がみられるほか、刈刃は１割弱に損傷・要研摩がみられた。また、約15 %にシーズン後の清掃が不十分なものがあった。

(8)排わら部
排わら部は、カバー及びカッター刃に一部損傷がみられ、前者は変形、後者は摩耗•破損等であった。

⑨手こぎ部非常停止ボタン
手にぎ部非常停止ボタンについては、装備なしが2割近くあった。

(3)コンバインによる事故とヒヤリ•ハットの経験について
事故またはヒヤリ・ハットの経験をしたとの回答があったのは20人であったが、回答のうち代表的なものを以下に記す。コンバイン事故の典型である手ごき時の事故等が報告されている。
【事故とヒヤリ・ハットコメント例】
•カッターに詰まったワラを取っている時に、カッターの刃に触って指先を少し切った。 ・カッター刃についているワラゴミを取る際、手が刃に当たりケガをした。 ・畦畔際を刈り取り中、ハンドル操作を間違え畦畔に乗り上げクローラーが切れた。倉庫に格納中、壁に寄り過ぎてカバーを擦った・コンバインカーにて運搬中、後部より追突され本人が道路に投げ出された。コンバインカーの後部に反射板がなかったためと思われる。 ・コンバインを積載車に乗せようとした際、主変速を「高」にしていたため、脱輪しそうになった。ケガなし。 •脱毅作業をする時に指をケガした。 ・田に入る時に急な坂があり、前転しそうになった、ケガなし。 ・駐車ブレーキが片効きした。 •手にぎ作業時、ワラと一緒に手袋を持って行かれそうになった。ケガなし。 ・トラックに積む時、ブリッジから外れて脇の水路にコンバインと一緒に転落、足を骨折した。 ・トレーラーでコンバインを配送中に落ちてしまった。グレンタンクの損傷、人間は乗っていなかった。 ・圃場の入り口に前後しながら刈り口を作っている時、右側が入口スロープ部から外れ右側に横転、ケガなし。
(4)点検者の全体所見
「全体所見・その他特記事項」との欄に、点検に当たった農業機械士・JA担当者が自由に記入した内容のうち、代表的なコメントを以下に記す。
【全体所見コメント例】
•秋に使ったまま格納している。バイトに行ってしまった。故障なく秋の稲刈りが終わった。 ・稲刈り作業後、まだ粗維持ができていなかった。これから掃除するところだったので、この時期に点検にきてくれてよかったとのこと。 ・コンバインの周りに他の道具などが詰めて置かれていて、後部をみることができなかった。クローラは田の周りのコンクリートなどでかなり欠けていて取替が必要と思われる(本人もそう思っているとのこと)。 ・左右転輪にガタがありJAに修理をお願いした。 ・三角反射板を付けるよう指示。 ・掃除が終わりシートを被せた状態であった。使用する時間より整備をする時間のほうが長く明日にでも使えるようにしてあった。倉庫の中も整理整頓がしてあり道具類も誰がみても分かるように分類されていた。私自身も見習いたい。 ・メーカーの整備が終わって格納されてされているので問題はない。 81歳になり今年一杯でで農業を辞めるとのこと、昨年まではバリバリ草刈りをやっても元気であったが今年は暑さなどで参ってしまい限界を感じ辞める決断をした、後継者もいないので中間管理機構に貸し出す予定。地区にこんな人が何人かいる。今の日本の現状か。 ・よく整備されているが、カッター部の開け方を知らなかったため、ワラくずがたまっていた。クローラのスプロケットがすり減ってきているようだ。 ・ラジエター水漏れ、交換した。エンジンオイル汚れ、交換。 ・わらくずや泥が残ったままであったので指導した。
8.刈払機のチェック結果
(1)点検対象者中、刈払機が対象となったのは179人で全体の8割、台数は188台と、2台チェックしたのが9人であった。これらの主要スペック等は以下のとおりである。 ①購入年 昭和63年～令和元年、平均経過年数 7.1年②刈り刃 チップソー：169(90.4%)  ナイロンコード：15( 8.0%)その他：3(1.6%) ③年間使用日数  3日～ 260日 平均：32.5日④主な作業場所
(2)実機チェックによる項目の集計結果①安全鑑定証票安全鑑定を受検していた（正確には証票があったもの）は、１／３以下にとどまった。

②カバー類
刈刃部分の飛散物防護カバーについては、正常なものは約１割にとどまった。新品時点から装備されていないものは皆無と思われるが、草がからまること等を嫌い完全に除去してしまったものが２割、位置をずらして使っているもの及び破損(ほとんどは位置ずらし)が実に７割であった。なお、チェックソート上は正常と報告されているものであっても、写真で確認して位置が異常等と判断されるものは「あるが位置が異常等」に分類した。エンジン周りについては概ね問題なかったが、問題ありと指摘されているものは汚れ、カバーの欠け等である。

(3)スロットル
安全性の高い非固定式であるか(スロットルから手を離すと回転がアイドリングになる仕組みであるか）をチェックしたが、半分強が非固定式であった。ただし手を離しても高回転が連続するよう自分で固定してしまっているものが6例あった。

④緊急離脱装置
構造上もともと装備のない背負式を除くと、緊急離脱装置の装備率は約7割であった。「なし・故障」との分類は多くが「なし」であるが、「破損」「要調整」等が６例あった。

(5)刈刃
刈刃そのもののガタ･ゆるみ･欠けなどが報告されたのは1割強である。これらは作業性への影響のみならず、チップが外れて飛散するなど事故につながることもあり、注意が必要である。取付ボルトがあまいとされたのも3例だが報告された。保管時刃先カバーとは、保管や運搬時に刃の部分に装着するカバーのことであるが、装着されているのは4割弱にとどまった。
※保管時刃先カバー欄はナイロンコード刃のため使用していないものを除く
6 聞き取り事項
実機チェックに加え、刈払機使用時の安全用具に関する事項について、農業機械士による対象高齢者への聞き取りを行った。その結果は下表のとおりで、それぞれ次のようであった。 【ゴーグル・フェイスシールド】所有率は比較的高いが、使用率は6割強程度である。 【ヘルメット】所有率は４割弱であるが、使用は１割強にとどまる。 【防振手袋】所有率は約5割で、4割強に使用されている。 【すね当て】所有率は２割以下にとどまり、使用率はさらに低い。 【安全靴】「安全靴」の定義が単純ではないが、聞き取り結果では所有率約1/3 、ただし使用率は2割弱であった。
(3)上記(2)の集計項目のうち、主要な項目について(2) ①の安全鑑定合格機であるか否かとの相関についてクロス集計を行ってみたのが、以下の表である。表中右側欄が○となっているものが、安全鑑定合格機（または合格機使用者）の方が望ましい傾向を示している項目であるが、ゴーグル・シールド、ヘルメットの使用の2項目を除き安全鑑定合格機の方が好結果となっている。
(4)刈払機による事故とヒヤリ•ハットの経験について事故またはヒヤリ・ハットの経験をしたとの回答があったのは47人であったが、回答のうち代表的なものを以下に記す。刈払機事故の典型である石などの飛散が多かったが、転倒などの経験者もかなり多い。
【事故とヒヤリ・ハットコメント例】
・畦の草刈り中に空き缶を切って、その缶が足に当たった。ケガなし。 ・石が目の側に飛んできた、いつもゴーグルを掛けていないので、するようにしたい。 ・エンジンの音で後ろの人に気づかないことがある。 •大きな事故はないが、作業のたびに石等が飛んで痛い思いをする。 ・回転中の刃が当たり指にケガをした。 ・草刈作業中、小石が顔に当たった。 •傾斜のある土手を草刈中に足を滑らせて転倒した。ケガはなし。 ・ケガをしたことはないが石が飛んできたことがある•作業中に石をはじいて身体に当たったため、フェイスシールドをするようになった。 ・山林で作業中足を滑らせることはよくある。 ・山林の下刈りをしている際、足が下草に引っかかり転び、足を切りそうになった。 ・自宅の裏山の少し急な法面の作業中、長靴が滑り4m程度の高さから滑り落ちて左膝を骨折。一人暮らしで携帯も所持していなかったため、這って家に戻り救急車を呼んだ。人工関節を入れたため、膝を90度位しか曲げられなくなったが、農作業は何とかできるようになっている。 ・田の畦を機械を立てて刈っていた時、刃が何かに当たり思わぬ方向を向き、刃が左足小指小指に触れた。小指の外側をそぐように切った。ゴム製の田植え長靴を履いていた。 •チップソーのボルトが外れて、刃が5mほど飛んだ。 ・チップの刃が欠けて急に振れがひどくなった時にビックリした。歩いていて水路に落ちたことがあったが、ケガはしなかった。 ・道路際を草刈り中小石がはね右目に当たった。保護メガネ等をしていなかった。直ぐに医者に行き治療、軽傷であった。 ・長年の振動で手がしびれてダメだ、もっと早くから防振手袋をやっていれば良かった。ただし防振手袋は6000円と高い。 ・法面から滑り落ちた。 ・用水路の法面で草刈り作業中、用水路に草を落とさないよう右脚を下に左脚を上に構え、右下から上方に刈り上げている最中、左脚を前に踏み込みすぎて刃が当たってしまった。左足甲の内側で長靴の上から切れたが、カットバンで済み助かった。 ・目にケガをしてからはメガネを必ずするようになった。 •草刈り中刈り刃の取付ボルトが外れ、回転する刃によって足をケガ。作業前に締め付け具合を確認していなかった。
(5)点検者の全体所見
「全体所見・その他特記事項」との欄に、点検に当たった農業機械士・JA担当者が自由に記入した内容のうち、代表的なコメントを以下に記す。
【全体所見コメント例】
•新しい刈り刃に交換するよう指導。 ・一番使用頻度が高いのに、一番手入れができていない。もう少し注意してもらうようにアドバイスをした。 ・エンジン周りの汚れがひどく、エアフィルターの腐食があり、年式も古いため買い換えをお願いした。 ・肩掛ベルトは常時使用するよう指示した。 ・刈払機の防護カバーは草が絡まりやすいので外しているとのこと(夫婦とも)。危険は伝えたが、改善は無理のようだ。メガネをするから安心という考えのようである。 ・笹刈りの際に引っかかるため、刈り刃力バーを付けたくないとのこと。 ・全体に問題はないが、カバーを外したり、安全装備を使用していないなど、大きな事故はないが安全への意識が若干低いと思われた。そこを説明した、今後は可能な限り対応しますとのことでした。 ・体力に自信がある人で、早く作業を終わろうとする傾向がある。もう少し、しっかり刈取り部分を少なくしながら進む方が安全作業につながると考える。 ・バッテリー式なのでスロットルの使い方が違っていた。安全靴の使用を勧めた。 ・飛散物防護カバーが移動されていたので元の位置に戻すよう指示。肩掛バンドを常に取り付けるように指示。 ・飛散物防護カバーやゴーグルなど、石が飛んでくるのになぜしないのだろうかと思った。話をしたら分かってくれたが、きちんとした作業姿勢を継続するために、一人一人が真面目に取り組む必要がある。 ・飛散防護カバーを付けないと危ないことはよく知っていたが、草が絡まるからそのままにしていた。改めて刈払機の事故等の話をし、ホームセンター等のカバーを付けてもらうよう指導した。農地：田) a 施設) a   畑(入っている→(2)～（　）入っていない→(3)～（　）よく分からない→農作業のときのケガなどが補償されるような保険に入っていますか（ひとつに対象者の農作業安全に関する状況 ←対象者からの関さ取りにより記入して下上の質問でした2ているした然みた友のな：どのような保険ですか（該当( ) ( (対象者シート)
(@所有無使用の有無【別払償１枚目】点検項日ている場合、使すね当て●以下は開き取りで記入用ありと記入）系分刈刃7.12全国農業機械士協議会場年度ベテラン農業機械点検の実施齢農業者の方が所有する農業機械を点検し、その結果を踏まえ、点
えするとともに、その機会を捉え農作業事故への注意喚起をすること
成少につなげていくための補助事業を農林水産省が平成30年度か衆機械作業に係る死亡事故は農作業死亡事故全体の6～7割を占める。
亡者に占める80歳以上の力の割合は増加傾向にあります。
による事故を防止するためには、機械が安全に作動するよう定期的に
が重要ですが、それをしないまま農業機械を使用している状況が散見
検・整備していない機械は、作業中に故障し事故につながるリスクもは機械化協会がこの事業を受託し、前年度に引き続き「ベテラン農業根
ますが、全国農業機械士協議会におきましてはこれに全面的に協力し
験を進めていきたいので、よろしくお願いいたします。実施:平成31年4月～令和2年3月
実施:令和元年7月～令和元年12月
く秋の繁忙期前に実施するよう、お願いいた(実施する)、
貴楽機被士組織所属の農業機械士であれば誰でもかまいません。また、県
教の制限はありません。ただし、なるべく7月12日の説明会に出席した方ござ
て点検を実施するようにして下さい。(実施者数の目途としては各県1～数名5歳以上（昭和29年以前の生まれの方）である必要があります。ただし、言って75歳以上の方をなるべく優先して点検するようにして下さい。府
教のうち半数以上が75歳以上になることを目標とします。点検の対象となる。
）年齢経営の方を優先しますが、集落営農や法人経営でオペレーターを務めて結構です。ただし後者の場合は、点検する機械が主としてその方が使用時間の概ね半分以上)状態である必要があります。有の違り方は点検を実施する人にお任せます。親戚や知り合い、もし、そうからないった。
»高齢者に声をかけたり、どうなどは紹介してもうなどの方法でも高期としても、自然など、自然などの方法でもない。
してし、人に:検対象者数
各県ごとに目標数を設定してあります。 (7ページ参照:県により20人～7人)
こ点検実施をお願いします。点検の対象となる機械
点検の対象者が使用している機械
 チェックする農業機械は,点検の対象者が主として使っている農業機械
要があります｡ F主として使っている｣とは、その機械の年間使用時間の違い
分以上が対象者によって使われているようなものをいいます｡即ち、｢家は
で普段は息子が使っている｣、点検対象者もたまには使う｣というようなて神々、 。
よく使う機械の所有権や誰が購入費を負担したかなどにはこだわらず、よく使う機械であれば差し支えありません。即ち、前途のように集落営順
集となります。
点換の対象はなく本種
■ ( 1 )ややなのかとす状況における事件です。
他の対象機種
し外であっても動力のついた農業機械であれば基本的に何でも対象とし
。例えば、スピードスプレヤー、乗用管理機、移植機などは対象となりま
ェックする場合には、①のチェックシートのうち一番近いと思われるものに
、要な項目を付け加える等によりお使い下さい。その場合、シートの機種はং消して訂正して下さい。
外象とはしないもの
な燥機等の塔え置きで用いる機械は対象としないで下さい。また、自動車
も対象外とします。なお、トラクターのアタッチメントも原則として単独の点者ひとりあたりの点検機械の機種数・台数に決まりはありませんたり３台ぐらいを想定しています。点検力法
　点検を実施する農業機械士が対象者の格納庫等機械のあるところに出向き、
者立ち会いの下、点検をして下さい。地域における会合や共同での作業に各位
を持ち寄る機会があるなどの場合は、その場ででも結構です。要は場所はどこ
ませんが、対象者と点検機械の両方が揃っているところで実施して下さい。気検の魅旨の説明
ほに応じ別紙「○ベテラン農業機械点検のお願い」を使って点検する理由
い。事前に説明する場合と当日に説明する場合、どちらもあり得るとすシートの人気が無料入れています。関連の方法は、およそそその会員において報告しています。
関連の方法は、およそその会員において報告した際に入れています。また、また、また、また、法制
対象機械の全体写真と、問題のある部位についての写真を撮って下さい？は暗い場合もカ本物のカメラを準備いただいた方が好ましいと考えます
ろであればスマホ等でもかまいません。1台で写真10枚程度を目途に、
おような写真をお願いします。
注意事項の伝達・資料の配付
機械の点検・改善とともに重要なのが安全意識の向上です。農業機械士ご報酬知識を目の方に起進していただくおお願いいたします。  点検時の持ち物
 点検対象者に激すノシフレット等のほか、点検には以下のようなものが必要です。
 〇点検記入用紙(対象者シート、農業機械チェックシート)
 〇クイヤゲージ(空灯圧燃用）
 ●競章(前年度に配布した黄色い競章:無くなってしまった等の場合は事務局) 本部家（マポ等でも可）
カメラ(スマポ等でも可)
た。もしお持ちであれば、以下を持参されると便利かと存じます。
点検用ハンマー(ポルトのゆるみなど点検用)
脚注参考文献まの点検対象者への伝達
印成した「農業機械チェックシート」については、その機械の安全性改善に
コピーをとって点検対象者に渡すことを原則とします。その場でコピーして
ぽんいいとは考えますが、現実的には点検場所にコピー機はまずない上、はな場合も多いので、自宅に帰って清書の後、コピーを郵送するか何らかの相手ということで結構です。
こということで結構です。
お、「対象者シート」については、コピーを渡す必要はありません。 
世格下さるよう、お願いいたします。
なお、目標人教をオーバーしてパンフレットが足りなくなったなどの場合は、機械化
に連絡下さい。対象者1名当たり金額4,000円(源泉徴収前):対象者シート1枚につ
機械1台当たり金額4,000円(　同上　):農業機械チェックシート1台割金の支出
機械化協会は、下記の単価による割金をチェックした農業機械士にお支払い3.事務局.
全国農業機械士協議会の事務局である日本農業機械化協会が本事業の実
す。全県の点検の進行状況を掌握するともに、例えば不明確な点があれ
ご説明するなどを行います。担当者名等は以下のとおりですので、何なりと***日飲下さいまで計画ですので、例えば計画表に名前のない農業機械士の方が点検を実
すで計画変更があっても全くかまいませんが、取り敢えず開始段階での見通し
ので、作成・送付をお願いいたします。嶽月報告年間計画の作成
　本日(7月12日)の説明会終了後、府県農業機械士組織におかれては、様式1の1
ラン農業機械点検計画表」を選やかに作成し、7月31日(水)までに機械化協会に注鉄を実施した農業機械士は、毎月の月束にその月に作成した分の①対象者シ
道の農業機械チェックシート、③写真を機械化協会まで送って下さい。送付力
のとおりで、いずれもア、イ、ウ、のどれでもかまいません。ロビーを耶送　〒 104-0033　東京都中央区新川2－6－16　日本農業機械:で送付　03-3297-5639
アイルにしてメールで送付　tenken@nitinoki.or.jp
して対象者１名毎に①②をまとめてひとつのPDFファイルにして、ファ
い名月日対象者名.pdf (例:新潟8.17高橋.pdf ) 」として下さい。真を紙(コピー用紙ではなく、享真専用の用紙をお使い下さい。)に焼いて①
漸送に同封。全ての写真の裏に供る月日対象者名｣を書いて下さい。
↑面に「来名月日対象者」を書いたシールを貼る小皿装マシックで書いて下
川としてSDカードは返送しますが、CDは返送いたしません。真のファイルをメールに旅村して追付　オースターは、対象者名｣が分かるして下さい点検の終了は12月いっぱいまでといたします。それまでに目標数を実施していいたします。１２月末か１月初めに機械化協会から各県協議会に
うことを確かめますが、県全体としてそれより早めに終了した場合は– 42 –
府県農業機械士組織(16府県)以外の府県においても農業機械点
ています。具体的には、全国農業協同組合進合会のご協力を得て、
気検を実施します。点検対象者数は各府県15人の合計120人としてシートのコピーを相手に渡す月末にその月の分をまとめて機械化協会に送送るのはシートのコピーと呼真に日本農業機械化協会から謝金のテラン農業機械点検の実施方法（概要用機械士が相手のところに出かけて点検チュ自宅に帰ってシートの清B 000T
 4株脚ト対象者シー
0メリ
作業のときのケガなどが補償されるような保険に入っていますか（ひとつに後者の農作業安全に関する状況←対象者からの関き取りにより記入し入っている→(2)～（　）入っていない→(3)～（　）よく分からないの質問で、人としている人と答えた友のみ：どのような保険ですか生労働省の所管する国の保険制度。基本は歴われている人を対象とする事
者は経営主でも特別加入できる。労災保険
生命共済・保険等でケガの治療が補償される特約を付けている
※ＪＡや生命保険代理店で入る生命保険で、ケガ治療時の入院などに保険金が出
農作業時のケガも対象となる。 (や畑に出かけるとき、普通、携帯電話は持ち歩きますか（1 )その他靴化から発用-代う為用
こしをくてよい携帯電話を持っていな)いいえ（う）はい対象者シート】管理番号:資料3 .記人上の注意
業機械手農業機点和元年s象者シー (記入例及び記入上の注意事項)シー L入上の注記入例
ミ書きAl #fo |農業機械士協議会
去人日本農業機械作Lへ4ッ農機械チェ農用運搬車名さ用型トラ乗通し番号（2いた枕対象落にて
⑨⑨--と番号をO点検対象者名外のX当農衆機械士名-ひ山h OX
[又はヒヤリ・ハットの経験←対象者からの聞き取りにより記入して下さい
クター・運搬車によりケガをした経験や、危なかったと思った瞬間などを教:
期］昭和（平成）令和  ２５年頃半うんしていて、しん日時にはじになりするなって。あと20cmもずれていれらFC所見・その他特記事項-ムかたたるんており、グレーネみたな連結もはなにある」存在意識が高いとはいえない風をきたPAすると、よく死解してもらえ1000的後比がゾリンエンシンのいやす「発現機」 【耕うLシー業機械チェッ(検対象者名HG担当農業機械士名海
ディ脇にある型式転席席にある銘板の参）をお書き下さい。読めないような場合は販売型式名（上だとTG33F-SVQCY）をお得ように、農業機械にはいくつかの型式名があります。基本的にはポディ酪の名前... (催意本マークす園2 ：三角反射オーサルジョイントのカード(トラクタ坂がついているか、いないトラクターの後部に左の。にックして下さ袖ガード（ロー: ード(ロータリー側)とは、上の写真いのある赤い金属物軸の回りにある思い金属板とは、黄色いプラスチックのもの。(これは煌が敏損している悪い例。なお、チェー 1000 – 46 –通し番号-文形理番号：点検対象者名 OU l業機械チェックシート【乗用田植根× HG担当農業機械士名| Och ox 4.
体所見・その他特記事子理番号： 1000 S)通し番号_寄理番号： 1000查理番号： 1000
クガの有無など]
こはるときに書を重しとして失せていたとにる、幸が転落
きなんがほしなかった。によりケガをした経験や、危なかったと思った瞬間などを教え
］昭和（平成）令和（２８年頃　李節（　泰　　）又はヒヤリ・ハットの経験←対象者からの聞き取りにより記入して体所見・その他特記事業機械チェックシート【コンバインHa点検対象者名年oll _X -0×最日当農薬機械士名
通し番号上す理番号： 1000業機械チエツクシート
※押して歩くタイプの草刈機は刈払機には含めXポo点検対象者名氏女o日当農業機械士名  O  UR評価X購入年：昭
ないという950ダッツl行業ic id+
故又はヒヤリ・ハットの経験←対象者からの開き取りにより記入して下さい
ンバインによりケガをした経験や、危なかったと思った瞬間などを教えて
、期］昭和（平成）令和（Ｄ　年頃　　季節（　会社　）
況・ケガの有無など］インを止めて今に落をしていたところ、イニニンもんかした。全然１ヶ月で体所見・その他特記事/ 0本故又はヒヤリ・ハットの経験←対象者からの聞き取りにより記入して季節幾によりケガをした経験や、危なかったと思った瞬間などを敬えて下ンジンをおめていたに愛いたところ、やりの転じ本昭和平成余和/ S 条项•ケガの有無などRestable to the top全体所見・その他特記事項!うん機には後退時に体が壁等にお
いているものがある。左写真では「
・ンジ色のパーが押されることに」馬色のバーが動いてクラッチを導お、「生研機構」のところは、「農林水」「生研センター」「農研機構」などと
ている場合がある。のようなシールが貼ってある場合札幌鉄置（刈払相J払機には左図のようなベル
に体をワンタッチで切り離ぽある。きちんと作動すれば13童理番号： 1000 【刈払機２枚目】に事務局にご提出いただく方法は、いちばんいいのはファイルっていただくことです。SDカードやCDロムの形で郵送すしい場合は紙にプリントした写真でも結構ですが、フ合は必ず写真専用紙をお使い下さい。パソコン用品店ならを修正するなどお願いします（資料１ベテラン農業機械に添付してお送り下さい。これらの場合は、写真が紛れない。コピー用紙にプリントするのは避けて下法のP. 5参照)ファイルで送るか、プリントを専用紙はにはついては、刈刃の安全防護カバーがずれてついている。機械の全体像が分かるものが1枚。後はチェックをしたときの問が格納庫内にあり暗い場合などは、やはり普通のカメラの方文数は問題カ所の数にもよりますが、メドとしては１０枚るいので、防護カバーの位置が分かるような写真を必ずお願い、その問題事項が分かるように撮影をお願いしまいします。ちょっと多いかなぐらいで差し支えありまがいいので、出来れば写真は本来のカメラで撮影をお願いします本農業機械化協会）への送やか所：問題カ所中心で１０枚以上程度分に明るい場合などはスマホなどでも結構ですメラ：出来れば普通のカメラ：事務局3. 1. 2. – 51 – )結果取りまとめなどにあたり、点検対象の写真は大変参考に以下のようにして撮影をお願いいたします
真撮影の注意
色
14参考資料４（資料・資材） 【配付資料等】ステッカー以上の他、以下のチラシ等を配付○声をかけ合って農作業の事故を防ごう(2種類) (チラシ) ○農業機械の点検、定期的にしていますか？ (チラシ) 【使用資材:腕章】参考資料5 （写真）トラクター灯火類タイヤブレーキ連結PTO軸・ユニバーサルジョイントエンジンカバー耕うん機　vベルトカバー欠落Vベルトカバー欠落コンバイン刈払機飛散物防護カバー欠落力バーもある例)その他（ベテラン点検実施風景）資料No.1765令和元年度農作業安全総合対策推進事業高齢者所有の農業機械の総点検ーベテラン農業機械点検－結果報告書令和２年３月  印刷発行一般社団法人日本農業機械化協会〒 104-0033　東京都中央区新川２－６－１６　馬事畜産会館6階TEL 03-3297-5640 https://nitinoki.or.jp/ kikaika-info@nitinoki.or.jp不許無断複製