Institute for Advanced Studies on Asia, University of Tokyo共同利用・共同研究拠点共同研究課題の研究成果特集香り米」をめぐるインドシナ稲作の新展開」政之路用関野貞大陸調査と古写真」隆郎本勢ジア像構築の試み:ターの再分析プロジェクト」校人風相熱河避暑山荘内の水心樹 1933年関野貞・竹島卓一調査時撮影この写真とは別に1911年以来地元の写真師薛相軒(写真館は率芳館)がガラス乾板にて撮影し1934年に焼き付けられた七十余枚の一がある（関野貞・竹島卓一「然河」解説、座右宝刊行会、1937年）。 October 2013 no. 30 2
はじめに
東洋学研究情報センターは、平成21年6月に文部科学大臣によって共同利用・共同研究拠点に認定され、平成22年度から全国の関連研究者コミュニティに対し、より開かれたセンターとしても活動を開始しました。センターではアジア研究・情報開発拠点として行うにふさわしい共同研究課題を募集しています。今回は過去に採択され研究期間の終了した3課題について、成果をご紹介させていただきます。
「香り米」をめぐるインドシナ稲作の新展開
宮田　敏之
採択課題：国際的な米価高騰とインドシナ半島の稲作の変容に関する農業経済史(H22 ～ H23)
インドシナ稲作の発展
インドシナ半島は世界の主要稲作地域の一つである。この半島に位置するペトナム、タイ、ミャンマーは、世界を代表する米の生産・輸出国である。2012/13年のアメリカ農務省の世界米生産統計によれば、ペトナムが第5位の2,700万トン（精米ペース：以下、生産・輸出数量は全て精米ベース)、第6位のタイが2,020万トン、第8位がミャンマーが1,067万トンであり、その3カ国の合計は、5,544万トンに達し、世界米生産47,022万トンのおよそ12％を占める。 2012年の米翰出でみると、さらに、この3ヶ国の世界の中で占める重要性は高く、ペトナムは米翰出世界第2位で772万トン、タイは第3位695万トン、ミャンマーはわずか69万トンで第9位にとどまるものの、3カ国の合計は1,843万トンに達し、世界の全米輸出量3,622万トンの実に51％に達する。もちろん、インドシナ半島に位置するこれら3カ国は、米の生産量で1億4,300万トンの中国や、1億トンを超えるインドの米生産量には、及ばない。しかし、これら3カ国は、 2010年でみると合計約2億1,100万人の人口が、5,544万トンの米を生産しており、一人当たりの米生産量は年間263キログラムとなる。他方、中国は一人当たりの米生産量が107キログラム、インドは68キログラムでしかない。インドシナ半島の三カ国は、世界の主要米生産国中国やインドに比べ圧倒的に少ない人口ながら、中国やインドに比べ一人当たりの米生産量が2倍から3倍に達し、その余剰米を大量に輸出するという構造を打ち立ててきた。実際、インドシナ三国の戦後の米生産と米輸出の推移を振り返ってみると、ペトナム戦争などの国際政治情勢に翻弄されながらも、大きく発展してきたことがわかる。1960年代の年平均米生産量は、ベトナムが約610万トン、タイ申請者：東京外国語大学大学院総合国際学研究院・教授宮田敏之が約730万トン、ミャンマーが約510万トンであったものが、ペトナム戦争が終結した後の1980年代にベトナムは1,000万トンを超え、タイは約1,200万トン、ミャンマーも約780万トンに増加した。その後、20年を経た2000年代に入ると、ペトナムの米生産量は約2,290万トン、タイが約1,850万トン、ミャンマーが約1,200万トンに達している。実に、 2000年代のベトナムの米生産は1960年代の3.8倍、タイは2.5倍、ミャンマーは2.4倍に増大したわけである。輸出も、1960年代から2000年代にかけて急速な発展を見せてきた。最も顕著な発展を見せてきたのは、タイで、 1960年代の年平均輸出量が142万トンであったが、1980年代には420万トンとなり、アメリカを抜いて世界第1位になった。以後2012年にインドに第1位の座を譲り、第3位に転落するまでおよそ20年間米輸出のトップを走ってきた。 2000年代の年平均輸出量は実に840万トンに達した。ベトナムは、ベトナム戦争終結後、1980年代に、米輸出世界上位10位に食い込んだものの、米輸出量は37万トン程度であったが、1990年代に輸出量は一気に伸びて、年平均270万トンを超え、2000年代には450万トンに達し、ついに、 2012年、タイを抜いて世界第2位の770万トンの米を輸出した。ミャンマーは1960年代110万トンもの米輸出をしていたが、米の供出制度などが実施され、1970年代から1980年代には50万トン台に落ち込んだ。2010年代に入ってからの経済改革によって輸出が復活しつつあるが、2011年が78万トン、2012年69万トンにとどまっている。ただし、経済改革が進む中、2013年には、精米業者や輸出業者が近代的な大型精米プラントを導入つつあり、米輸出薬に大きな変化が起きつつある。
インドシナ地域に広がる「香り米」栽培と輸出
このように発展を遂げてきたインドシナ半島三国の稲作であるが、近年、大きな注目を浴びてきているのが、インドシナ地域に広がる「香り米」の生産とその輸出拡大である。世界的に「香り米」として有名な米は、インドとパキスタンで栽培されるバスマティ・ライスであるが、1980年代以降、世界的に高級米として評価され、生産と輸出を拡大させてきたのが、タイ産のジャスミン・ライスである。ジャスミンとあるが、もちろん、ジャスミンの花の香りはせず、もともとの栽培地であるタイ中部のチャチュンサオ県で精米後の米の白さがジャスミンの花の白と似ていたことからこの名前が付けられた。ジャスミン・ライスは、炊くと甘い芳醇な香りがするが、本来、稲穂の段階でもその香りがするという。その価格は、普通白米（Γ香り米」ではないインディカ米）のおよそ2倍弱の高値で世界市場で取引される。中でも、タイ政府・商業省が定める「香り米」輸出基準の最高級規格「タイ・ホーム・マリ米（Thai Hom Mali Rice:タイ語でHomは香る、Maliはジャスミンの意味）」は、年間200万トン近くが輸出され、その輸出先は香港、シンガポール、中国、マレーシアなどの、アジア地域はもとより、アメリカ、欧州、アフリカなど世界各地に広がり、タイの米翰出拡大を牽引してきた。ただし、タイ政府は、この最高級規格に該当する、香りのよい品種は、 Khao Dok Mali 105とKo.Kho.15という二つの種類であると規定しいる。しかも、これらの品種は、感光性のため、雨季作しか栽培できない。さらに、栽培地の土壌の塩分濃度が高く、土地がやせているところほど、香りが醸し出されるという特殊な性質を持っている。そのため、タイ中央部のデルタ地帯のように、タイを代表する肥沃な稲作地帯はこの種の「香り米」の栽培には不向きである。栽培の最適地は、意外にも、東北タイのローイエット県、スリン県など5県にまたがる「トゥン・グラー・ローンハイ」(グラー族も涙する平原） (写真1参照）という、雨季の洪水と乾季のジャスミン・ライス栽培の風景（2006年宮田敏之撮影）の早触に見舞われ、しかも塩分濃度の高い、地味の悪い地域である（写真2参照）。この平原地域は、ジャスミン・ライスの名産地として、国内外にその名が知れ渡っている。こうした中、タイでは、土壌の比較的豊かな他の地域でも、価格の高い「香り米」栽培への期待が高まり、タイ農寒・協同組合省は2000年にパトムタニー 1という、香りはやや弱いものの、非感光性で二期作が可能で、収量が倍も期待できる、新しい「香り米」品種の改良に成功し、その栽培を奨励した。タイ中部、スパンプリー県をはじめとする、雨季と乾季の二期作の盛んな穀倉地域では、この新しい品種の栽培が拡大し、2004年から、タイ商業省は、「パトムタニー香り米」という新しい輸出規格を設定した。高価格で取引されるタイ産香り米のジャスミン・ライス、タイ商業省の規格によるところの「タイ・ホーム・マリ米」と「パトムタニー香り米」は、その高い輸出価格により、 2000年代以降、近隣のインドシナ地域の稲作と米輸出ビジネスに大きな刺激を与えた。ベトナム、カンボジア、さらには、タイ産ジャスミン・ライスの輸入・消費地である中国南部、特に、広東省や江西省周辺でも「香り米」の栽培と輸出が広がり始めている。ベトナムでは、特に、南部のメコンデルタを中心に、2000年代末から「ジャスミン85」という「香り米」の栽培が広がり始めた。近年では、「香り米」の品種改良が各省単位で盛んにすすめられており、例えば、「香り米」栽培の盛んなメコンデルタのソクチャン省（Soc Trang Province）では、20種類もの「香り米」品種が「ソクチャン香り米」(Soc Trang fragrance rice)として省の農業試験場で改良されており、特にこれらの品種のうち、ST5やST20という品種はその栽培が大きく拡大し、ベトナム・ソクチャン名のソクチャン香り米（2011年宮田敏之撮影）パッケージ入りの商品化も盛んである（写真3参照）。ちなみに、カンボジアでも、「香り米」の栽培が拡大している。カンボジア「香り米」（Cambodia Fragrant Rice）あるいは「ジャスミン・ライス」（Jasmine Rice）として取引されていいるNeang Malis RiceやPhka Malis Riceという「香り米」品種がバッタンバン州などで栽培され、輸出されている。また、Sen Kra Oubという、通年で栽培できる非感光性の「香り米」品種さえも栽培されている。また、2000年代に入り、中国は、その経済成長とともに、タイのジャスミン・ライスの主要な輸入地となってきたが、その中国自ら、特に、その南部地域の広東省や江西省周辺で、中国産の「香り米」品種の923号や辻香早などの栽培が拡大しつつある。しかしながら、中国国内では「香り米」の栽培が拡大すると同時に、輸入されたタイ産ジャスミン・ライスに中国産の「香り米」を混入して、タイ産ジャスミン・ライスとして販売するといった商標違反が横行している。タイ政府は2001年以降、タイ産ジャスミン・ライスの輸出基準を厳格化し、「タイ・ホーム・マリ・ライス」という真正のタイ産「香り米」規格を定め、独自の輸出認証マークを付して輸出しているが、そのマークさえも偽造されている。タイ政府は中国政府に取締りの強化を要請しているが、米の不正混入や輸出認証マークの偽造は後を絶たない。インドシナ三国からの米の生産は、1960年代の約1,800万トンから、2000年代にはおよそ5,300万トンに増加して約3倍になり、輸出にいたっては、この50年間に約250万トンから約1,300万トンに急増し、およそ5倍の成長を見せた。こうした、大幅な量的拡大が、インドシナ三国のこの50年間の稲作の最大の特徴である。しかし、同時に、タイ産ジャスミン・ライスが先鞭を付けた「香り米」の生産と輸出の拡大、言い換えれば、｢質」を重視した稲作への変化も、インドシナの稲作の重要な特徴であるといえる。ただ、この「質」を重視した「香り米」栽培の動きは、その消費市場が海外で急拡大していることを受けてのものである。200年代に急激な経済成長を見せた東南アジアの都市部や中国の上海、広州や深圳などで、米に対する消費のスタイルが変化してきたという点を見逃すことはできない。香港やシンガポールで高級品として消費されてきた「香り米」、特にタイ産ジャスミン・ライスを、東南アジア都市部や中国の都市部の上流層や中間層が、ある種、豊かさの象徴として消費するようになった。アジアの米市場では、経済の成長とともに、米の「質」を重視する食文化が強まり、この動きに対応する形で、インドシナの稲作が大きな変化を遂げてきたわけである。
インドシナ稲作研究の展望
これからのインドシナ稲作研究は、19世紀以来の稲作の歴史的発展を踏まえたうえで、「香り米」をめぐる新たな稲作の展開と米輸出の拡大を分析の軸におくことが必要である。タイ、ペトナムそしてカンボジアが「香り米」の生産と輸出で先行しているが、急速に経済改革が進むミャンマーもいずれ、この「香り米」市場に参入するであろう。インドシナ地域全体が、「香り米」の大競争時代に突入する可能性は十分にある。しかし、「多収量品種」が農民の稲作経営を支え、米翰出ビジネスの量的な拡大を支える、重要な柱であることも事実である。インドシナ地域の稲作は、「量」から「質」に単純に移行するというわけではなく、｢量｣を重視する｢多収量品種」の稲作の広がりの中に、「質」を重視する「香り米」稲作が急激に拡大し、その双方が並存しながら、稲作全体の発展を支える、そうした構造が形成されつつあるといえる。問題は、その構造のあり方をどう捉えるかである。インドシナ地域で、「多収量品種」中心の「量」を重視する稲作と「香り米」中心の「賀」の稲作が、どのように並存しながら、展開するのか？それは、インドシナ地域の稲作の歴史の中で、どのような意味を持つのか？そして、インドシナの社会経済にどのような変化をもたらすのか？インドシナの稲作は、予想をはるかに超えて、複雑で、変化し続けている。しかし、そうであるがゆえに、知的好奇心を刺激する素材の宝庫である、ともいえるであろう。 (東京外国語大学教授)
【参考文献】
・宮田敏之「タイ産高級米ジャスミン・ライスと東北タイ」「東洋文化』（東京大学東洋文化研究所）第88号、2008年3月、 87-121頁。 ·宮田敏之「中国市場とタイ産香り米ジャスミン･ライスなぜ、世界最大の米生産国中国がタイ米を輸入するのか？」経済産業省経済産業研究所（RIETI） Discussion Paper Series 11- J-005、2011年1月、1－27頁。
採択課題：関野貞による東アジア文化財写真の整理と分析 (H23 ～ H24)
はじめに
東京大学には、工学系研究科建築学専攻とわが東洋文化研究所に、関野貞関係の古写真が多数所蔵されている。これまで、さまざまな機会をとらえて、すこしずつ整理の手をさしのべてきたのであるが、近年、工学系研究科藤井忠介教授のご協力を得て、まとめて整理する機会を得た（本年度もひきつづき東京国立博物館の田良島哲氏のご協力を得て整理を進めている）。以下には、これら古写真の学問的位置づけを簡単にご紹介することにしたい。
関野貞関係古写真の全体像
東京大学工学系研究科建築学専攻には、「芸術参考写真帖』（合計1600余枚、一部欠）が所蔵されている。これらは、 17冊のアルバム形式の写真帖となっている。そのうち13冊が関野貞整理、4冊が伊東忠太・塚本靖の整理になる。建築学専攻の教授によって整理された写真帖である。わが東洋文化研究所には、旧東方文化学院（東京研究所）の物品が継承されている。その東方文化学院でも、上記の写真帖と同様の写真帖が所蔵されている。関野貞は帝国大学教授を1928年に退官、翌年から東方文化学院の研究員(教授）になった。その下の助手だったのが竹島草一であり、関野が1935年に死去した後は、竹島が研究員となり、関野の研究を継承している。竹島は、1942年、家の事情で東方文化学院を辞し、郷里にもどった。わが所には、この関野貞・竹烏草一の手になる写真帖が25冊（合計3500余枚。その他、欠号アルバムがあり、それらからはずされたと見られるバラの状態の焼き付けが439枚ある）所蔵されている。他に古書の焼き付け写真や鳥居龍巖調査の焼き付け写真も、同様のアルバム形式の写真帖として多数所蔵され、発表時使用の幻灯用（ポジ）ガラス乾板等も少なからず存在するが、本論では扱わない。これらは、東方文化学院の調査記録として残されたものである。工学系研究科建築学専攻の『芸術参考写真帖』の原板はガラス乾板が存在し、現在東京大学総合研究博物館内に保管されている。この写真帖に貼られた焼き付け以外の原板も存在するが、一部下記に言及する以外、扱わない。東方文化学院の関野関係写真帖の原板は、ネガフィルムが存在し、所内に保管されている。最近、竹島草一の愛娘、
申請者：東京大学大学院工学系研究科・
教授藤井恵介
池内節子氏より竹島所有のネガフィルムが、また竹島草一の名古屋工業大学教授時代の教え子であった堀内仁之氏より16ミリフィルム（原板劣化のため竹島が複製。原板はごく一部残される由）「遺跡ヲ探ネテ蒙古へ」が奇贈された。竹島卓一が個人的に整理した写真帖は、昨年度、東京国立博物館に奇贈された。東洋文化研究所には、戦後北京の山本照像館（写真館）で作成された写真の原板（ガラス乾板）が山本家から奇贈された。この中には、上記の『芸術参考写真帖』の一部と共通するものがあり、関野貞のもとにおかれたものと、山本照像館保管のもの、つまり2ながれの原板が存在することがわかった。ガラス乾板が割れるおそれもあり、複数の原板が作られたものであろう。山本照像館は山本讃七郎が北京で営業を始め、子の山本明がこれを継承した。その山本明が撮影したもののようである。東文研への原板寄贈者は山本讃七郎の孫の山本茂であり、これに関連して最近山本家姻族の日向康三郎氏から山本讃七郎・明由来の焼き付け写真をご奇贈いただいた。山本照像館は、山本明が帰国した後、山本讃七郎の弟子の岩田秀則が継承した。上記の東方文化学院の関野貞関係古写真の中には、この岩田秀則撮影の焼き付け写真があり、一部は、工学系研究科建築学専攻の『芸術参考写真帖』のものと一致する。わが東文研所蔵の岩田写真と同じセットは、京都大学人文科学研究所にも所蔵されている。東文研のものは、帰国した山本明によって納められている。以上、工学系研究科建築学専攻には、関野らが教授であった時期の古写真が残されており、東洋文化研究所には、関野が東方文化学院研究員となった後の古写真が残されている。そして、帝国大学工科大学教授時代のものも所蔵されている。
関野関係古写真について、現在わかること
われわれが整理を開始した段階では、わかっていなかったことも多い。整理を進めるうちに、古写真や原板相互の関連もわかってきた。上記の2ながれの原板のことも、当初は一方を複製と考えていた。ところが、原板を接写した場合、できあがるのは、ポジの原板である。われわれの前に出てきたのは2ながれのネガ原板であった。そこで、原板を比較してみた上で、撮影時点で2ながれ作られたのだろうという判断に落ち着いた。こうして関野貞関係古写真について現在わかってきたことを、以下簡単にまとめておくことにしたい。
1 ：関野貞と文化財保護行政
藤井恵介「関野貞の足跡」(藤井恵介・早乙女雅博・角田真弓・西秋良宏『関野貞アジア路査』東京大学総合研究博物館、2005年。平勢隆郎・塩沢裕仁『関野貞大陸調査と現在』（東洋文化研究所、2012年に再録）に一覧にしてあるが、関野は日本の文化財保護行政を軌道にのせた人である。その活動の一環として大陸調査を実施した。伊東忠太の研究に比較すると地味な感じを与えるが、その活動の精力的なことについては、右に出る者がいない。その関野の活動、とくに東方文化学院時代のそれを支え、関野の死後にその活動を継承したのが竹島草一である。
2：常盤大定との共著 『支那文化史蹟』
関野貞は、常盤大定と上記の共著を世に送り出した（法叢館、1939~1941年。全12セットの図版とそれぞれ1冊ずつの解説）。解説は、関野・常盤いずれが書いたかがわかるようになっている。調査対象は中国各地に及んでいる。上記には触れなかったが、常盤大定のもとにも写真原板が多数残されており、現在東北大学において整理が進んでいる。われわれもこれに協力している。大野晃嗣・齋藤智寛・渡辺健哉氏によっていずれ公表されるはずだが、常盤自身の乾板が劣化したため、原板を複写したポジのガラス乾板が存在する。工学系研究科建築学専攻所蔵原板と比較することで、また常盤が先行して刊行した『支那仏教史蹟』(金尾文淵堂、1923年）等と比較することで、常盤の下で整理された写真はある程度特定可能である。
3：関野貞調査隊の構成と写真師
関野貞著『支那の建築と芸術』（岩波書店、1938年） 「創県独楽寺」および竹島草一「遼金時代の建築と其の仏像」(龍文書局、1944年）の自序によると、関野貞に率いられた一行は、1931年5月25日より北京郊外の東陵の調査を行っている。その時の調査は、関野貞・竹島卓一・建築家荒木清三・写真師岩田秀則によるものであった。関野貞や竹烏草一は、その調査の途次、薊県城内で中国最古の木造建築である独楽寺を発見するにいたる。これらの記述から、われわれは、彼らの調査写真が、少なからず写真師の助力を得ていたことを知る。上記のように、岩田は山本照像館を山本明から継承しているが、上記の日向康三郎氏によると、そのころ日本人写真師は少なからず帰国したようである。次第に中国人写真師が増加し、日本人写真師の営業が苦しくなってきたことが関係するようである。したがって、山本讃七郎が北京で活躍した明治30年代まで遡ると、写真師なしの写真撮影は難しいと考えてよい。東方文化学院時期の写真帖の書き入れやメモからすると、関野や竹島はみずから現像ししっかりした焼き付けを残すなど写真技術は相当なものであったことがわかる。その関野が岩田を帯同していることから見ても、写真師が重んじられていたことは推して知るべしである（上記『関野貞大陸調査と現在』および塩沢裕仁・平勢隆郎「関野貞の「支那歴代帝陵の研究」を支えた人々」『法政史学』79、2013年等を参照）。伊東忠太・塚本靖にも小川一真・早崎梗吉らの写真師が同行している(同上）。
4：写真の版権問題
現在、写真の版権は国際的に守られているが、戦前にも版権が存在した。1945年ごろ出版準備を終えた『支那文化史跡』満蒙篇が、戦後規模縮小して刊行された（『中国文化史跡』増補、法藏館、1976年）。その「あとがき」(品田正郎執筆）によると、原田叔人の版権に対する配慮が記されており、「東亜考古学会・満日文化協会・日本学術振興会」などに写真に関する配慮が示されている。これらから想定し得るところ、「公」の調査の版権は「公」に属するものとされ、実際はその調査を主宰した「長」の同意を得る形で版権が行使されていたようである。この版権行使とは別に、写真師が希少な存在であった時代から、写真師の手になる写真の版権が問題にされていたようである。すでに紹介したように、写真撮影の際に2ながれの原板が作られ、1ながれは「長」たる関野貞に、もう1ながれは摄影者たる山本照像館に保管されていた事例が確認できるが、水野靜一・長広俊雄『龍門石窟の研究』（座右宝刊行会、東方文化研究所〈東方文化学院京都研究所、現京都大学人文科学研究所東方学研究部〉、1941年）の序説に、山本明や岩田秀則が写真を分売していたことを述べている。ただ、わが所に所蔵する岩田秀則撮影写真を見ると、「H.IWATA PEKING」（すでに林立するにいたった同業者が勝手に複製をつくらないためのもののようである）の字が焼き付けられており、同じ写真のセットで本学工学系研究科建築学専攻の関野整理の写真には、その名が焼き付けられていない。したがって、「公」の「長」たる関野に対し、岩田秀則は特別の配慮を示していたことがわかる。
5：その他
すでに言及したことだが、伊東忠太や塚本踏に小川一新・早崎彼吉が同行して写真を撮影している。この早崎彼吉は、岡倉天心の甥であり、天心の命を受けて、いち早く清国に入り、調査を始めている（関紀子「東京国立博物館が所蔵する早崎硬吉の写真資料について」 [アート・ドキュメンテーション研究』第20号、2013年および上記塩沢・平勢等）。天心五浦美術館所蔵の早崎梗吉旧蔵ガラス乾板と、塚本靖整理ガラス乾板の一部が早崎の手になることがわかっているが、それのみでなく、他にも早崎の手になる乾板がある旨初歩的報告を受けており（京都大学岡村秀典教授）、今後整理が進むことが期待される。関野は、写真師岩田秀則同行のものについても「自分が撮影した」と表現しているが、常盤大定も『支那仏教史蹟』序文において、関野の写真があるから、自分は写真をとらなかったものがある旨述べている。これも写真師を同行していたものと見て間違いない。普岡県立博物館には、池田立堂旧蔵の中国写真帖と称すべきものがあり、地域別に多くの写真を収める。市販の絵はがきを多く用い、焼き付け写真も含まれる。また、同氏旧蔵の省別名所旧跡図と称すべきものもある。これは、辛亥革命時の書き入れを含む自筆のスケッチ集である。消朝末期には、日本人が多数外国人教師として清朝に届われており、その動向とも併せ、今後検討が進むことが期待される。竹島草一が個人的に整理した写真帖は東京国立博物館に奇贈されたが（上述）、これに関連する可能性のある乾板の情報もある。これも今後検討が進むことを期待したいう
おわりに
関野貞古写真については、最近中国を現地調査し、可能な限り現状がどうなっているかを確認してきている。これについては、一部ながら、わがセンターのホームページ上に公開している（データペース「関野貞大陸調査と現在」。デジタル化は、多く野久保雅嗣による）。その写真の今日的意義をさぐる作業は、上記のように、多岐に亘る様相を呈しており、個々具体的人物、旧跡それぞれの専門家のご教示を期待するとともに、我々の発する情報が、今となっては極めて新しい情報となっている場合も少なくないと考えるので、それらを用いた研究が今後進展することを期待したい（池内氏によると、関野・竹島による明朝・清朝帝陵の調査報告は、大型本のため発刊がのぴのぴとなり、 1945年印刷所にもちこまれたところを東京大空襲にあい、消失した由である。測量図などは復元しようがないが、幸いにもわれわれの手許に残された調査写真は完存するようである)。 (東京大学東洋文化研究所教授)
採択課題:新しいアジア像構築の試み:アジア・バロメーターの再分析プロジェクト(H23 ～ H24)すでに本誌26号で紹介したように(http://ricas.ioc.u-tokyo. ac.jp/pub/pdf/nl026.pdf)、東洋学研究情報センターの拠点形成事業としてJSPSアジアアフリカ学術基盤形成事業「アジア比較社会研究のフロンティア」が実施され、先日、3年プロジェクトを無事終了させた。このプロジェクトは、アジアの社会学研究をリードする研究機関と共同で、アジア域内の比較研究を推進することを目的としていたが、共通のデータや枠組みがなければ、実際に比較を行うことはむずかしい。そこで、猪口孝先生が率引されてこられたアジア・バロメーターの統合データを作成し、これをもとに挑戦的な比較研究を進めてもらおうというのが、上述のプロジェクトの大きなミッションであった。プロジェクトの実施にあたっては、各研究機関から若手研究者を推薦してもらい、彼らにデータを自由に利用してもらうとともに、その最終成果をめぐって討論することで、チャレンジングな論文を執筆してもらおうと試みた。典型的なボトムアップ・アプローチだが、この方法は若手育成には効果的ではあるが、こちらが期待したクオリティーの論文が生まれるかどうかは保証の限りでないという離点をもつ。そこで、プロジェクトが始まって１年後の平成23年に、センターの公募研究として「新しいアジア像構築の試み：アジア・バロメーターの再分析プロジェクト」を立ち上げることとした。代表者には、筆者の学生だった岸保行君（現・新潟大学准教授）にお願いし、中崎聖雄君（ハワイ大学助教授）、李宗榮君（中央研究院副研究員）、Fabian J. Froese君（ゲッティンゲン大学教授）といった30代の、活きのよい研究者を辩合することにした（申請書執筆段階では、鴨川明子君（現・山梨大学准教授）にも参加をお願いしていたが、妊娠・出産のために怠きよFroese君にピンチヒッターをお願いした)。アジア・バロメーターの統合データを用いながらも、「重箱の隅をつついた」比較をするのではなく、従来のアジア研究で用いられてきた——しかし、実証的なデータではほとんど議論されることのなかった──基礎的概念の再検討申請者：新潟大学経済学部・准教授　岸保行を要請するような、｢骨太の議論｣を目指してのことである。プロジェクトに参加してくれた諸君は、みな企業や産業に関心をもちつつも、それぞれに研究テーマが微妙に異なっていた。岸君は、日系企業のアジア進出を研究テーマとし、中崎君は中国の映画産業を研究テーマとしている。李君は台湾の中小企業を研究対象とし、Froese君は広く異文化経営に関心をもっている。そのため、放っておくと大きな問題意識から比較分析を行うのがむずかしくなることは、目に見えていた。そこで、2年プロジェクトの1年目に、研究テーマや仮説、分析方法についてのワークショップをホノルルのイースト・ウェスト・センターで行い（2012年2月：写真1参照）、相互に意見交換をすることで、「骨太の議論」を目指す基本スタンスを確認した。そして、研究成果を論文として提出するだけでなく、多くの研究者の前で報告するという負荷をかけることで論文のクオリティーがあがり、テーマの統一性も取れるだろうと判断して、2年目には南京大学で開催された国際シンポジウムでバネルを組織し、そこで成果を報告してもらうことにした（2012年10月:写真2参照）。ハワイや台湾、ドイツにいる研究者を一所に集め、会議の準備をするだけでも多くのコストがかかる。コストに見合うだけの研究成果を出したい。その一心で本プロジェクトを実施してきたが、参加者全員の論文を収録することは叶わなかったものの、成果の一部は『アジア比較社会研究のフロンティアII　リスクの中の東アジア』（图田茂人編, 2013,勁草書房）に収録されたのだから、満足しなければならない。 ※本プロジェクトでなされた「骨太の議論」にはいくつかあるが、ここで紹介したいのが「傷教文化（Confucian culture)」や「縁故主義（nepotism）に関する議論である。時間の関係で脱稿に辿り着かなかったが、筆者は、1980年代から90年代にかけて盛んに議論された儒教文化圏論を取り上げ、そこで論じられたいくつかの仮説をアジア・バロメーターのデータから検証しようとした。具体的には、 「教育に対する強いアスピレーションが急速な経済成長を可能にした」とする教育重視仮説と「家族的紐帯の強さが、競争的な家族主義経営を生み出すことで経済成長が可能になった」とする家族重視仮説を取り上げ、教育重視と家族重視が東アジア（具体的にはアジアNIE sと呼ばれた韓国、台湾、香港、シンガポール）に顕著な特徴であるかどうかを検証してみたのである。その結果は、見るも無残なものだった。教育重視や家族重視の操作的定義をできる限り多く用意し、アジア・バロメーターがカバーする他の地域と比較しても、東アジア的特徴を析出することはできなかったからである。もっとも、この地域に特有な傾向も分析の過程で明らかになった。「信仰する宗教なし」とする回答がきわめて高く、その点で他地域と大きく異なっていたのである。儒教文化圏として一括される東アジアは、みずからの信仰対象として「備教」と回答する者が少なく、多くが「信仰する宗教なし」と回答する、実に世俗的な地域なのである。また、「縁故主義（nepotism）に関する岸保行君の議論も興味深い。従来の近代化理論では、特殊主義（particularism）から普遍主義（universalism）へと価値観が推移するとされ、アジアは欧米と比べて特殊主義的だとされてきた。実際、 「クローニー（縁故）資本主義」といった表現は、「縁故主義」を脱することができないアジアの「後進性」を断罪するために多用されてきた。ところが岸保行君の分析によれば、アメリカはアジアの国ぐにに比べても、特段普遍主義的とはいえないという。 「回答者が人事採用担当者になったと仮定して、成績が一番のものを採用するか、それとも二番目の親戚を採用するか」という質問への回答の分布を見る限り、「縁故主義が忌避されていると言われたアメリカでも、一定数の『縁故主義』意識をもつ者が存在しており、インドよりもその割合が高い」というのである（図参照）。となると、従来の近代化理論は何だったのか。アメリカという「理念」からアジアの「現実」を断罪していただけではないか、という疑問も湧く。実証データに基づく比較研究の醍醐味がここにある。本プロジェクトを含め、アジア・バロメーターの統合データから、多くの知見を得ることができた。東洋学研究情報センターが、統合データの作成を通じて知的コミュニティーに大きな貢献をしたのは明らかだが、多くのユーザーから「後継プロジェクトはどうなっているのか」といった照会をよく受ける。本プロジェクトのメンバーも、後継プロジェクトに強い関心をもっていた。ところが、こうした大規模調査を支えてくれるドナーは、なかなか見つからない。お金がかかりすぎるからだ。そこで筆者は今年度、センターの機関推進プロジェクトとしてアジア学生調査の第二波を開始することとした。具体的には日本（東京、早稲田）、韓国（ソウル国立、高麗）、中国（北京、清華、上海交通、復旦、香港）、台湾（台湾、中山)、ベトナム（ペトナム国家ハノイ校／ホーチミン校）、タイ（チュラロンコーン、タマサート）、フィリピン（フィリピン、デラサール)、シンガポール（シンガポール国立）を対象にした「小規模な」調査だが、これだと予算規模がもっとも高い成績を獲得した者の採用■■親戚の採用回分からない図「緑故主義」意識の国際比較所外委員大西　克也　大学院人文社会系研究科・文学部教授村田雄二郎　大学院総合文化研究科・教養学部教授加藤　　博　一橋大学大学院経済学研究科特任教授小長谷有紀　人間文化研究機構・国立民族学博物館民族社会研究部教授岩井　茂樹　京都大学人文科学研究所人文学研究部教授宮治　　昭　名古屋大学名誉教授宮篤　博史　成功館大学校東アジア学帝院(韓国ツウル)教授悠　東京大学名誉教授物活所内委員大木床教授長澤　榮治　教授池本　幸生　教授(オブザーバー)園田茂人 教授松田　康博　教授板倉聖哲 教授名和 克郎 教授センタースタッフ時（おおき　やすし）センター長大木センター比較文献資料学分野教授中国文学長澤　榮治（ながさわ　えいじ）副センター長センター比較文献資料学分野教授中東地域研究國田茂人(そのだしげと)センターアジア社会・情報分野教授　比較社会学松田　藤博（まつだ　やすひろ）センターアジア社会・情報分野教授　アジア政治外交史板倉　聖哲（いたくら　まさあき）センター造形質科学分野教授東アジア絵画史名和 寛郎（なわ かつお）センター比較文献資料学分野教授文化人新学
明日の東洋学
東京大学東洋文化研究所附属東洋学研究情報センター報第30号2013年10月31日発行日編集・発行東京大学東洋文化研究所附属東洋学研究情報センター 〒113-0033東京都文京区本郷7丁目3番地1号作品03-5841-5839  (直通) FAX 03-5841-5898 E-mail ricas@ioc.u-tokyo.ac.jp URL http://ricas.ioc.u-tokyo.ac.jpデザインコスギ・ヤエ／印刷（株）ヒライ少なくてすむ。アジアの将来を担うエリート学生たちの意識と行動を追うことは意義深いし、何より学生自身が調査のデザインから分析にコミットすることによって、多くの学びを得ることができる。アジア学生調査に関しても、2008年に実施された第一波の結果も含めた統合アータペース作成を作る予定だが、そこでも、本プロジェクトのような実りある比較研究を進めたいと思っている。
センター便り-
・今回ご紹介した課題以外に共同研究課題に採択された課題は以下の通りです。 ○アジアの工芸の〈現在〉：工芸の人類学の基礎研究（H22 ～ H23）申請者神戸大学院国際文化学研究科・教授 金田幸子○日本漢籍集散の文化史的研究－「図書寮文庫」を対象とする通時的蔵書研究の試み－ (H24 ～ H25)申請者　慶應義塾大学附属研究所斯道文庫・教授　住吉朋彦○チペット美術の情報プラットフォームの構築と公開（H24 ～ H25)申請者　金沢大学・教授　森雅秀○関野貞・竹烏草一による中国史跡調査写真に関する基礎的研究（H25）申請者　国立文化財機構東京国立博物館学芸研究部・調査研究課長　田良島暫○政治的リスクと人の移動：中国大国化をめぐる国際共同研究（H25 ～ H26）申請者　慶應義塾大学総合政策学部・准教授　加茂具樹今後もこの「明日の東洋学」で随時研究成果をご紹介させていただく予定です。また現在、平成26年度採択課題を募集しております。研究課題として以下の2課題を設定しています。 ①アジア古典知識庫の推進（アジア諸地域の文献、造形資料、各種データベースを用いた資料学的総合研究） ②アジア横断型社会調査データの解析（アジアバロメーター統合データやアジア学生調査データなどを利用した、アジアを俯瞰・比較した研究）申請課題はこれら2課題のいずれかに沿ったものであることが望ましいですが、それ以外の課題の申請を妨げるものではありません。詳細は東洋学研究情報センター HPをご覧ください。 (http://ricas.ioc.u-tokyo.ac.jp/index.html)
・平成25年度漢籍整理長期研修
昭和55年度、センターの前身である東洋学文献センターから実施してきた漢籍整理長期研修は、今年で34回目となりました。前期平成25年6月10日から14日まで、後期は平成25年9月2日から6日までの計2週間実施しました。大学図書館等の職員10名が参加しました。受講後それぞれの所属機関で、研修の成果を大いに発揮し活用されることと思います。薄師として、大木康センター長、さらに所外9名の専門家にご協力いただきました。この場をかりて厚くお礼申し上げます。
・平成25年度第1回東洋学研究情報センター運営委員会
平成25年6月6日、東洋文化研究所大会議室において東洋学研究情報センター運営委員会を開催いたしました。平成26年度共同研究課題実施要項や、共同利用・共同研究拠点の中間評価について意見が交わされました。研究者コミュニティーからの貴重なご意見をいただき、有意義な委員会となりました。 10東アジア研究部門（第二） （第）センター比較文献資料学西アジア研究部門（第）センター比較文献資料学汎アジア研究部門新世代アジア研究部門(業)センターアジア社会・情報汎アジア研究部門（業）センターアジア社会・情報東アジア研究部門（第二） (第)センター造形築科学汎アジア研究部門（第）センター比較文献資料学