Q&Aによる第6回「市民と科学者の対話」オンライン(ZOOMシステム)による対話集会ほんとにいいの？原発再稼働・新増設ほんとうなの？地球温暖化-3.11と地球温暖化–対話の導入のために2023年3月12日伊藤久徳(気象学,九州大学名誉教授)
相手をまずは100%受け入れ,そこから合意の道筋を探る。大野和基『オードリー・タンが語るデジタル民主主義』（NHK出版新書）台湾のデジタル担当大臣新型コロナウイルス下でもデジタル技術を駆使し、マスク配布など様々に迅速な対策•たった1回の投票による過半数票での合意の到達•解決はあり得ない。我々はお互いの意見に耳傾け、探索しながら大まかな合意に達するという理解のうえで民主主義を実践するということです。 ⇒参加型民主主義の実践•対話によってすべての立場を理解するべく努力し、そこから共通の価値観を見いだすことが重要で•では共通の価値観が見つかりそうにないほど、両極端に意見が分かれている場合はどうしたらいいのか。⇒我々が生まれてきた世界と比較して、それよりもよい世界を後生に残したいという願望は万人に共通しているもの⇒次の世代、あるいは７世代先のことまで見据えることによって、共通の値観は必ず見つかります。 ｢意見がひとつ出れば,科学館はひとつ良くなる｣(福岡市科学館標語集その1) ⇒「意見がひとつ出れば,世の中はひとつ良くなる」内容地球温暖化の全体像の俯瞰1.前提としてのIPCCとCOPの説明2.全体像を時間的な推移として見る3.温暖化懐疑論についてQ1地球温暖化は本当ですか？ Q2地球温暖化は本当に人間活動が原因ですか？ Q3氷河期が来て寒冷化するという話もありますが？ を含めて•気候モデルによるシミュレーションはどの程度信頼できるのでしょうか？ •CO2よりも水蒸気の方がより重要な温室効果ガスと聞きますが本当ですか？明日香他『地球温暖化懐疑論批判』(2009年出版)に基づくので,データは少し古いhttp://www.ir3s.u-tokyo.ac.jp/sosho 4.問題提起つの大きな問い科学の問題不確かさはあるにしても,正誤の問題誤りにはしっかりと科学的な批判ただし,誤りでも容認したくなる心情や正しくとも否定したくなる心情は肯定して問1.本当に温暖化しているか？観測された気候変動は,自然変動だけでは起こりえなかったと言えるか？問2.原因は人間活動なのか？観測された気候変化に対する様々な要因の寄与を見積もり,温室効果ガスの寄与が他よりずっと大きいか？
価値観の問題
温室効果ガス:温室効果(太陽からの熱を地球に封じ込め,地表を暖める働き)を持っている気体のことでニ酸化炭素(CO2)やメタン,亜酸化窒素(N2O共通の価値観を追求し、未来を選択する問題問3.ではどうする？どこまでの気温上昇を許容するか？そのために何をするか？科学的な裏付けに基づいて
1.前提としてのIPCCとCOPの説明
| PCC (Intergovernmental Panel on Climate Change) 気候変動に関する政府間パネ1988年に設立された国連の組織で,科学者によって地球温暖化に関する評価を行第1作業部会(WG I) :自然科学的根拠 気候システムと気候変化の評価第2作業部会(WG II) :影響,適応,脆弱性生態系や社会等における影響と適応策の評価第3作業部会(WG III) :気候変動の緩和気候変動に対する対策(緩和策)の評価   CO2をどう減らすかなど報告書定期的な評価報告書(AR)と不定期の特別報告書を発行これまで第1次(FAR)を1990年,第2次(SAR)を1995年, ・・・第6次(AR6)を2021～2022年に発科学を担当 問1・問2と問3に対する選択肢(co2をこれだけ減らせばこうなる等)の予COP (Conference of the Parties) 気候変動枠組条約締約国会議O°C目標や温室効果ガスの削減計画などを立てる対策(問3)を担当政府が代表であるが，多くのNGOも参加O°C目標: 1850～1900年平均からの気温年次会議で,第26回だとCOP26と称される上昇の抑制目標を〇℃未満とすること透明性AR6/WGI報告書•66カ国，230人以上の執筆者・査読編集者•約14000本(報告書の参考文献欄857ページ)の論文等•3回にわたる査読•78000本の査読コメント→すべてに対する回答・公開政府･政策決定者やAR作成者NGO,一般市民(政府からの推薦者を含む科学者)査読:その分野を専門とす研究者が読んで内容の当性などをチェックする科学と政治の関係ついてのひとつの早ジェンダー平等に腐心気候変動関連分野の科学者・研究者政治の言葉COPや各国の政策などSPM(政策決定者向け要約)による強い縛りPCCは私たちの危機感を科学的に裏付けているPCC AR6で最も引用されるフレーズ人間の影響が大気、海洋及び陸域を温暖化させてきたことには疑う余地がない。大気、海洋、雪氷圏及び生物圏において、広範囲かつ急速な変化が現れている。複数系統の証拠(Multiple Lines of Evidence)シミュレーションや観測，過去の気候復元などに基づく。自然変動ではあり得ない！ •対策を遅らせる口実が完全になくなった疑う余地がない」 → ･温暖化懐疑論はフェイク！斗学の世界ではあまり使わない言葉「地球は太陽の回りを回っている」などと同じ全体像を時間的な推移として見る問1.本当に温暖化しているか？問2.原因は人間活動なのか？問3.ではどうする？
例は少数のみ:本当に温暖化しているか？ ⇒懐疑論:NO,温暖化は嘘,起こっている地球温暖化は本当ですか？ Yesの証拠侯モデルにシミュレンはどの程育頼できるのようか？の程度信頼きる。 Proxy-based and model-simulated estimates of global surface temperature agree across multiple reference periods 2
送論:海上の気候変化のデータはなく,都市化の影響も考慮されていない海上のデータもある緯度・経度5°毎のデータに変換(個別の観測点の影響は小さい)都市とは無関係なところでの昇温が大きい誰もが考えつ問で，気候研究が考慮に入れいはずがない日本語衛星から見た夜の地球(2002.8.11) 1979年から2005年までの温度変化。赤いほど温暖化している(灰色はデータのないところ)。 (IPCC AR4より) 2 :気温が下がっている場所もある。 3:2001年以降,気温上昇が止まっている。それはあるでしょう。停滞期はあったが，すでにその原因もわかり,その後は気温上昇が顕著。
本当は寒かったのは東日本だけ福岡気温(2022年3月1日～5月31日) 30個々の年には寒冬も冷夏もあ長期の傾向が大事！時間スケールが異なる！地球温暖化は100年スケールなので個々の年でみても意味がない。 –「本当に暖かくなるの?」とは尋ねない個々の日には暖かい日も冷たい日もあることを知っているから。長期の傾向で考えている！
月日
|1|こYesとした上で, Yesの証拠.原因は人間活動なのか？ ⇒懐疑論:NO,人間でなく,自然の変動地球温暖化は本当に人間活動が原因ですか？ human &どのモデルによるシミュレションも全強制の下限がsimulate然強制のみの上限を上回ic)ている。自然要因太陽活動,火山爆発など侵近観測された気温上昇は過去2000年間に見られたことのないスピードである。自然変動ではあり得ない。 12 l1 :最近の温暖化は主に太陽活動の結果である（誰も•太陽活動が気候変動に関係することは確か•しかし太陽活動では最近の温暖化は説明できない青色は太陽放射量,赤色は全球平均地上気温(細い赤線は95%の信頼区間） l 2 :温室効果をもたらす最大の要因は水蒸気であり, CO2が増えても水蒸気の変動の範囲内である。 CO2よりも水蒸気の方がより重要な温室効果ガスと聞きますが本当ですか？温室効果水蒸気48%で最大の寄与, CO2 21%水蒸気自然に増減, CO2人為的に増加問1,問2にYesとした上で,間3.ではどうする？ ⇒広い意味での懐疑論:対策回避(できるだけ何もしない後に問題提起して,議論に委ねたい。 Ω3氷河期が来て寒冷化するという話もありますが？ ⇒例:「氷河期が来るので,対策する必要はない」に転化氷期−間氷期サイクルは，地球軌道の変化に伴う日射を受ける量の変動に基づいて起こる。それは計算することができ,今後3万年間に氷期の始まる確率は低い対策回避1.責任転嫁(〇〇が先にやるべきだ) 2.あきらめ(温暖化はどうしようもない) 3.「ぬるい」対策の推進に抜本的な対策は必要ない） 4.デメリットの強調(対策したら大変なことに！)成泰にはつながらない嘘だらけのEV推進政策を本自動車ジャーナリスト協会理事）【佐藤優の頂上対決】
https://note.com/utilitarian4all/n/n630317d993b4疑論者はどういう人たち？どうしたら見分けられる？その前に•藤井聡太と大谷翔平将棋で反対の意見ならどちらを信じますか？ •週刊朝日とアサヒ芸能政治で反対の意見ならどちらを信じますか？著者の専門気候・気象の専門家か,他分野の専門家か出版社科学系の本を多数出版しているか岩波新書年太阪府生まれ.京都大学作家八月出版簡単な判断基準•著者の専門は？正当な懐疑論は科学の発展にとって重要•出版社は？ •彼らの論説は論文になっているのか？ •信頼できる複数のホームページとの比較ココが知りたい温暖化http://www.cger.nies.go.jp/ja/library/qa/qa_index-j.html地球温暖化を過不足なく理解するhttp://macroscope.world.coocan.jp/ja/essay/ondanka_rikai.html同じ人が多岐にわたって批判している。自然科学でそのようなことはあり得ない。他の人の議論を用いていても、批判にすべて賛成はあり得ない。 230人以上・約14000本の論文＋合意対1人・論文の正しい引用ほぼなし＋独断→「うそ本」のもうひとつの簡単な判断基準懐疑論の特徴◎既存の知見や観測データを誤解あるいは曲解している。 ◎すでに十分に考慮されている事項を,考慮していないと批判する。 ◎多数の事例･根拠に基づいた議論に対して，少数の事例･根拠をもって否定する。 ◎定量的評価が進んでいる事項に対して,定性的な話を持ち出して否定する。 ◎不確かさを含めた科学的理解が進んでいるにも関わらず，不確かさを強調する。 ◎問題となる現象の時間的および空間的なスケールを取り違えている。創造論科学など(ニセ科学)や怪しい新興宗教と似ている。確からしい，怪しそう(明らかに怪しい)を区別できることの重要性→科学的リテラシー
18
懐疑論がはびこる土壌・多数の情報が重なると信じやすくなる。アメリカでは石油業界などの力が強く,構造的に懐疑論が産み出されている･見えないものには懐疑論がはびこりやすい。相対論,進化論気候(の変化)も見えにくい→誰もが実感できてきている•今の生活が脅かされると思うと,そのままでよいとする懐疑論に飛びつきやすい。温暖化対策を取ると「生活の質が落ちる。江戸時代に戻る」
5.問題提起
地球温暖化気温の上昇のみがクローズアップされる傾向気候変動降水,雪氷,海洋なども含めた気候全体の変化気候危機「気候変動はもはや気候危機である」（2018年9月グテーレス国連事務総長）気候危機宣言2020年6月環境省国連気候行動サミット(2019年9月)気候だけでなく,自然環境全般や社会,経済,健康,人権など,あらゆる分野に及ぼすリスク深刻さは,単なる「気候変動」に留まらない「気候危機」であり,今や行動すべき時である。大きな問題提起どのように行動すべきか？ 2030年までに温室効果ガス排出45%削減(2010年比) 2050年前後に正味ゼロに1人当たり排出量の少ない発展途上国も含めてなので,先進国ではもっと積極的な計画が必要IPCC AR6/WG II 43%削減(2019年)正味(実質)ゼロ:植林などCO,を人為的に減らすものを組み入れて差し引きゼロにすること
Iあなたにとって、気候変動対策はどのようなものですか？ （設問1-2） a. 多くの場合、生活の質を脅かすものであるb. 多くの場合、生活の質を高めるものであるc.生活の質に影響を与えないものであるd.わからない／答えたくないII日本は温暖化懐疑論がアメリカとともに一番強い国。なぜ？アメリカではキリスト教原理主義と強いCO₂排出産業⇒構造的に生産CO2の固定の技術開発にどれぐらい期待できるのでしょうか？ C.11  CO2又はGHGの正味ゼロを達成しようとするならば、削減が困難な残余排出量相殺するCDRの導入は避けられない。導入の規模と時期は、各部門における総排出域量の軌道次第である。CDR導入の拡大は、特に大規模な場合、実現可能性と持続能性の制約に対処するための効果的なアプローチの開発に依存する。 (確信度が高い8.11.1 CDRとは、大気からCO2を除去し、地質、陸域、又は海洋の貯留地、又は製品に長期に貯蔵する為的な活動を指す。CDR方法は、その成熟度、除去プロセス、炭素貯蔵期間、貯蔵媒体、緩和ポテンシレ、コスト、共便益（コペネフィット）、影響とリスク及びガバナンス要件において様々である（確信度が高具体的には、成熟度は、成熟度の低いCDR(例えば海洋アルカリ化)から成熟度の高いCDR(例えば再林)まで、除去と貯蔵のポテンシャルは低いポテンシャル(・・・例えばブルーカーボン管理)から、高いポンシャル(・・・例えばアグロフォレストリー)まで、コストの面では低コスト(例えば土壌炭素隔離の場合・・から、高コスト(例えばDACCSの場合・・・)まで幅がある(確信度が中程度)。推定される貯留期間は、植における炭素貯留と土壌炭素管理を通した貯留の場合は数十年から数世紀まで、地層に炭素を貯留す場合、数万年以上と、様々である（確信度が高い）。大気からCO2を除去する方法は、生物学的、地球斧的、又は化学的方法に分類される。新規植林、再植林、森林経営の向上、アグロフォレストリー、及び儀炭素隔離が現在唯一広く実施されているCDR方法である（確信度が高い）。 CDR (Carbon Dioxide Removal):二酸化炭素除去アグロフォレストリー :森を維持しながら多様な果樹や野菜を育てる農業IPCC AR6/WGII SPM
■　CDRとは、大気からCO2を除去し、地中、陸上、海洋貯留層、製品に永続的に貯留する人為的活動のこと。 (IPCC AR6用語集)主なCDR（大気中からのCO2除去対策）
(出所)左表IPCC AR6 WG3 Chapter 12 Cross-Chapter Box 8, Figure 1より作成，右図解説者作成7出典:長谷川知子他編著『IPCC第6次報告書第3作業部会報告書『排出経路』に関する解説資料』明治維新グリーン・
幕府を倒して新しい世を作ろうとする武士ボトムアップ・平等な社地球との協調26明治時代 道半ばトップダウンの社会E. H.カー「過去の光に照らして初めて私たちは現在をよく理解することが出来る」
)生食／腐食の連鎖が繰り返し循環する,複雑な森林生態系
|人間がいないと,ほぼ循環。言い換えると,地球にとって有用なものを作り,それを消費するのがいる。すべてが回っていて，廃棄物はない新しい社会とは人間も循環の内部に！ ,循環するもののみ響は地球のなかにいる」と丸桐拳抄奖循環塑括の質は落ちに称壊する出典:森学ベーシック私の森Jp