令和３年度八丈島一般廃棄物管理型最終処分場運 営 協 議 会令和３年１１月３０日
日時：令和元年11月30日(火)10：00〜12：00場所：八丈島一般廃棄物管理型最終処分場議　事次　第1会開開2主催者挨拶3委員紹介4議       事事( 1 ) 施設概要( 2 ) 焼却灰の埋立実績について（３）水質検査結果について( 4 )降水量等について( 5 )埋立計画について( 6 ) 地下水モニタリングピット計器設置について( 7 ) ご質問及びご要望に対する回答について5 施設見学閉6処分場の概要(1)面積(たて×よこ):6200m² (2)容量(たて×よこ×高さ): 49,500m³ (3)埋立廃棄物の種類清掃工場でゴミを燃やした後に残った灰1 w
しゃ水シートは、汚水が処分場の外に漏れることを防止するもので、次のようになっています。
埋立実績(追加8〜10月分)水質検査(追加8〜10月分)降水量(追加8〜9月分)埋立地写真（追加8〜9月分）布和３年度－般廃棄物管理型最終処分場八丈島−運物協協議義会事前配布資料目次
1
令和2年度八丈島処分場
令和3年度八丈島処分場
令和2年度八丈島処分場
令和3年度八丈島処分場
7
8
令和2年度八丈島処分場
令和3年度八丈島処分場
COD濃度グラフ(令和2年度) BOD濃度グラフ(令2年度) T-N濃度グラフ(令和2年度) -受出水処理過程水-放流水6.6 − 9.1 8.3 - 5.5 15 5.4 └ 4.5 5.0 4.1 1月3月-
300.0
pHグラフ(令和2年度)
14.0 12.0 10.1 9.3 10.0 8.6 8.7 · 9.8 7.3
8.0 - 7.8 E 7.6 - 7.6 7.7 - 7.4 7.5
7.5 6.0 5.8 4.0家出水処理過程水2.0 0.0 4月5月6月7月8月10月9月11月12月2月3月1月-放流水20.0ダイオキシングラフ(令和2年度) 10 8 6 4 2 0.00990.00038 0.0069 0.000180 0 4月5月6月
8月9月11月12月10月
pg-TEQ/L 1月■浸出水 ■放流水– 7.3. COD濃度グラフ(令和3年度) 100.0 mg BOD濃度グラフ(令3元年度) 250.0 ー浸出水ー処理過程水20.0一放流水2月3月T-N濃度グラフ(令和3年度) 100.0 40.0 30.0 -浸出水4月5月mg 6月7月  8月9月3月-
300.0 ー浸出水*処理過程水一－放流水2月3月
pHグラフ(令和3年度)
5.8 4.0浸出水2.0処理過程水0.0 4月5月6月7月8月9月10月11月12月1月-放流水2月3月ダイオキシングラフ(令和3年度) 20.0 10 8 6 4 ■浸出水2 ■ -放流水0 0.0015 0.011 5月8月9月12月7月10月11月6月4月1月2月3月pg-TEQ/L l

1　埋立計画策定の理由
●　台風や局地的豪雨発生時においては、一時的に水処理施設の処理が追い付かないため、埋立地へ雨水を貯留することで対策としている。 ●　現状、埋立進捗率は約15％程度であり、台風や局地的豪雨発生時の雨水を貯留するだけの十分な容量を確保している。 ●　埋立の進行に伴い、埋立地空き容量が減少した際には、埋立地に降った雨水が、埋立地内に浸透する前に埋立地上部より溢れる恐れがある。 ●　大島処分場においては、風や局地的豪雨発生時の対策として、埋立地の形状及びシート設置等の埋立地内での改良を行った実績がある。 ●　八丈島処分場においても、今後の埋立進行に伴い大島処分場と同様に、埋立地内の改良により、台風や局地的豪雨発生時の対策が必要と考える。 ●　大島処分場は、平成１８年に供用を開始し、平成２４年に埋立計画を策定した後、平成２８年に埋立計画の見直し及び台風や局地的豪雨発生時の対策を埋立計画に追加した。 ●　八丈島処分場においては、平成２４年に供用を開始し、８年が経過する。埋め立て進捗率は1 5％程度であり、その進捗率の低さから、埋立計画の策定はなされていない。 、埋立進捗率の低い段階から雨水対策を盛り込んだ埋立計画を作成することで、埋立地空き容量量の減少に伴う雨水対策を適切に検討することができる。 ●　より安全かつ効率的で計画的な埋立の実施に向け、雨水対策を盛り込んだ、早期の埋立計画策定が必要と考える。現況平面図  S=1:500(A3版)地区名等八丈品令和3年度八丈島二般階建工事件名分類系量を目雨水阀電気材集水阀工事紹介東京都八丈島八丈町末吉2589番地合和３年度調査地Ha 1:500中心杭打設図(1:250)作成年月日関面番号貸長　課長代理　係　長　原　査　i段　計XX **東京都島で町村一部事務組合2課長　課長代理　係　長　題　査　設　計XX **東京都島で町村一部事務組合mコンクリート擁堅（領）テラセル摘壁縮尺文文治重観に拡大時地区名等八丈島「事件名雨水阀電気材集水阀工事務所令和3年度八天島一般陸受物管理
東京都八丈島八丈町末吉2589番地令和３年度調査地Ho 1:500中心杭打設図(1:520)図面番号作成年月日貸長　課長代理　係　長　原　査　i段　計XX東京都島で町村一部事務組合**各層平面図  S=1:500(A3版) 4貯水時平面図_S=1:500(A3版)課長　課長代理　係　長　題　査　設　計XX東京都島で町村一部事務組合**横断図(2) _ S=1:300(A3版) ND.11 6 【設置(施工)イメージ】 ○地下水ピット計装機器変換器設置(案)
Q1静岡県熱海市で発生した盛り土土砂災害の発生原因について、ある専門家は「主に降雨量。地形・盛上の3つをあげ、「年間降水量の10%が短期間に集中すると土砂災害が起きる」、「土石流の起点となった山間上流部は、お椀型の谷となっている“集水地形”と呼ばれており、非常に雨が集まりやすく土砂災害が起きやすい場所」、盛土は低い地盤や斜面地に山から削り取った土砂を盛り上げて平坦な地表を作ることですが、山に手をかけることは地盤を大きく歪ませる。」と例を挙げています。まさに、水海山処分場が該当する場所と思われますが、その危険性と対応について教えて下さい。また地盤強化の耐用年数はどれくらいを考えているか教えて下さい。
A1
危険性について、施設敷地内の一部は土砂災害特別警戒区域に指定されております。図1の（１）におきまして、土石流の高さ1.1m、（２）におきまして1.0mが対象となっております。下記図１の（１）及び（２）における土石流は、写真１の構造物、堰堤等の有無が含まれない、地形から計算された想定される土石流の範囲及び高さとなっております。従いまして、このプロック壁等を土石流の想定に加えますと、実際に土石流が到達する範囲予想は、図２のとおりとなり、土石流による施設への影響はないものと想定されます。写真1 「上流井戸付近ブロック壁」 (図2 「実際に土石流が到達する範囲の予想図」地盤の改良につきましては、①地盤にセメントスラリーを注入し杭のように改良（中層改良）、②表層の地盤にセメントを混ぜて攪拌し改良（表層地盤改良）、③工事により発生した土にセメントを加え攪拌改良し、盛土材料として使用（盛土地盤改良）を実施しておりますが、耐用年数につきましては、研究をされている専門機関の文献を調査する等検討いたします。
Q2
室泰の弊害について教えて下さい。医学部附属病院で粉ミルクを溶く際に使う水道水(井戸水)から基準値を上回る窒素を含んだ物質が検出と報道されました。処分場から室素が検出されることはあるのでしょうか?
A2
医学部附属病院の事例は、井戸水に硝酸性室素、亜硝酸性室素が高濃度で混入(最大値490 mg/l)したことが原因による、血液中の酸素が細胞に行き渡りづらくなる「メトヘモグロビン血症」を発症したと発表されております。また、農林水産省において、「メトヘモグロビン血症については、海外において過去に生後３か月未満の乳児で発生した事例が知られています。これは、3か月未満の乳児は、胃酸の分泌が少なく、胃内のpHが高いため、胃内で硝酸塩から亜硝酸塩が生成され、これが血液中のヘモグロビンと結合して、メトヘモグロビン血症を引き起こすためであると言われています。我が国のように生後5～6か月から離乳を開始する場合には、胃内で亜硝酸が生ずる可能性は低いため、このような事例が生じるおそれは極めて少ないと考えられています。」と公表しております。よって、医学部附属病院の事例は窒素そのものではなく、硝酸塩及び亜硝酸塩が原因となります。当施の水質検査の検査項目の内、注視すべき項目は、硝酸及び亜硝酸を含む、資料の2–1水質結果表（地下水上流）、資料2–2水質結果表（地下水下流）の25番「硝酸性窒素及び亜硝酸性窒素」。資料2-4水質結果表（放流）28番「アンモニア、アンモニア化合物、亜硝酸化合物及び硝酸化合物」となります。当施設の水質検査結果では、いずれも基準値を下回っており、また、医学部附属病院の事例のような高濃度の硝酸性窒素、亜硝酸性窒素は検出されておりません。 (表1参照)

Q3
処分場の将来を考えることがいまとても大事と思います。しかし、考える資料がありません。全国の埋め立て型の処分場施設が、いまどんな状況か、使用年限を過ぎているところや、終了閉鎖されたところの情報を、行政の側から、ネットで調べられるところなど提供してほしいです。関連して、放流水の水質の変化を示して、今後のシミュレーションをたてていただきたいと思います。
A3
公益社団法人全国都市協議会「最終処分場の検索」をご参照ください。 ( http://www.jwma-tokyo.or.jp/asp/sisetu/serch_type/saisyu/kensaku.aspx )また、放流水の水質変化の予測につきましては、浸出水の水質と合わせて、作成いたします。 04遊水シートの耐久性について、昨年度、業者者の方からの説明では、安全の根拠が、「高分子化合物」だからという以上のことがありませんでした。  50年先、70年先のシートは劣化・破損を想定せざるを得ず、立地の上で、焼却厌から生じる汚染の対策をいま考えないのは無責任です。町(住民)が決めることと放り出すのではなく、町が考えて対策をたてていくための助力が当然の責任だと思います。
A4
昨年度の運営協議会におきまして、遊水工耐性検査結果等を基にご説明しましたが、専門的な内容となってしまいますこと、ご理解、ご了承くさだいますようお願いいたします。また、専門的な内容につきましては、できる限り、詳細にわかりやすくご説明さていただく等努めてまいります。なお、昨年度の運営協議会における遮水シートの耐久性についての主な質疑等は以下のとおりです。ご参照ください。管理型最終処分場では、埋め立てられる焼却厌等を自然の降雨を利用し、洗い出し、土壌を浄化しております。汚水は浸出水として有害物質を水処理設備において処理しております。埋め立て完了後におきましても、最終処分場の廃止に係る技術上の基準を満たすまで、継続して適正な管理を行ってまいります。 ＜遮水シートのケアについて＞【令和２年度運営協議会議事録抜粋】質問 以前、提示された遮水シートの模型にボールペンを指したらすぐに穴が開いた。軟弱なシートのように思うが、問題ないのか。回答 埋立地の水（焼却厌が触れた水）は塩辛く、鉄などの材質を使用すると錆びてしまう危険がある。したがって、鉄などを使用するよりも柔らかいシートの方が長持ちをする。また、硬いシートも実在するが、柔らかいシートの方が施工性が良く、硬いシートの場合シートが凸凹になってしまい破れるおそれがあるため、柔らかいシートの方がよい。ご指摘の通り重機があたると破れてしまうので、目の細かい砂を敷いて車やごみが接しないように丁寧に埋めていく必要がある。したがって、砂やタイヤなどで保護・ケアして組合には作業してもらっている。 ＜作業環境について＞ β問 他の処分場で重機による遮水シートの損傷により、漏水が検知されたというニュースがあったが、八丈島の処分場では、どのような管理をしているのか。作業は何人でしているのか。回答|　遮水シートには保護士を５０ｃｍ用いている。タイヤを埋立地内に置き、重機による損傷がないよう保護している。今後、埋立が一段終わった後、重機による損傷があったかどうかの電気的な調査を行うことにしている。また、作業人数は、１人で行うことはなく、２人以上で行うこととしている。 ＜遮水シートの試料について＞質問 遮水シート試験の試料について、試験用のものを使用したとあるが、本来のシートとは異なるので、物理的な圧力などもかかっていない。紫外線以外の劣化要因について、検証できないのではないか。回答 遮水シートは、横には伸びるが、縦に伸びることはない。 (論文参照) 鉄板の上から力を加えても鉄板が伸びないというのと同じである。シートが劣化する一番の要因は、紫外線である。したがって、試料は、南向きに設置しており、日があたるようにして最も劣化しやすい条件にしている。圧力でシートが弱くなるということは、基本的にはない。質問 化学物質による劣化はないのか。回答 化学物質による劣化はある。酸(お酢では弱いが強い酸)等で弱くなることはある。合成樹脂なので、強い酸だと樹脂の細かい繊維が切れてしまう。八丈島の処分場では、酸は埋め立てていない。酸ではなく、アルカリを埋め立てているので、化学物質による劣化は予測されない。 ＜今後の検査頻度について＞ |質問 検査結果を提示してもらったことによる安心感はある。今回の検査ではどのくらいの試料を使用したのか。今後何回くらい検査できる試料残量なのか。回答　きちんと計測したわけではないので、現場を見て頂いた方がよいが、１０個～２０個くらいは採取可能だと考えられる。今回の試料は、設置当初からのものなので、 8年経過している。当初の予定では１０年ごとに検査する想定であり、今回は８年と少し早まっているが、枚数としては今後の検査に十分だと考えられる。 ＜遮水メーカーによる見解について＞質問　遮水メーカーの見解として、「温度変化による伸縮が遮水工の材質に影響を与えるため、外気温には注視していく必要がある」とあるが、この場合の外気温とは高温か、低温か。回答　合成樹脂は、暖かいと伸びる、寒くなると縮む。また、紫外線の量は気温との関係が大きく、晴れて暖かい場合は紫外線量も多い。紫外線量の計測は目視ではできないことから、高温に注意を払う必要があるという提案である。 ＜シートの耐圧・耐久性について＞説明耐圧については、先ほどの鉄板を例にした説明にもあった通り、基本的に荷重による影響はないものと考えている。メーカーによる基準もないという理由は、荷重による影響がないからである。配布した論文を見ていただくと、実際に１０年間使用した処分場から遮水シートを抜き取って検査した結果であるが、配布した論文のｐ３５のまとめ（８）に記載されているように、遮水工の保護マットがあるとほとんど劣化していないというのが実績である。１０年間劣化がないとはいえその後はどうなるのかというと、室内における促進暴露試験というものもある。日本では、２００時間から３００時間促進暴露試験をすると、約一年間に相当するといわれている。八丈島は日差しが強いので２００時間を超えるかもしれないが。配布した論文のｐ３１の図１０をご覧ください。実暴露したデータである。保護マットがなく実際に日差しを受けている状態で８０％くらいは１０年間でももつということが確認できる。また、ｐ３０図８において、促進暴露のデータである。初期の強度を１００％とみる。７０％まで落ちてはいけないというのが日本遮水工協会の基準であるが、一万時間の促進暴露をしても８０％弱で耐えていることがわかる。一万時間を２００で割ると、５０年という形になる。室内暴露になるので、正確には必ずしも自然状態と一緒かといわれると、若干ズレることもあるが、促進暴露では５０年近くは持つという結果が得られている。なおかつ、冒頭で述べたように、保護マットを入れれば、ほとんど１０年では劣化していないということなので、５０年以上はもつのではないかと考えられる。実物の埋立地で５０年経っている埋立地はなく、研究では最も古い処分場でサンプルを採取することにしているが、２０年くらいのものが限界である。科学的には５０年は持つと考えられているということである。 (論文：別紙1参照) Q5昨年度、遼水シートに繁殖したコケについて質問しましたが、「問題ない」と言うことでした。また「遮水シートは酸等で弱くなるが、八丈島処分場では、酸は埋め立てていないので化学物質による劣化は予測されない」との説明でした。外壁や屋根などでは、「コケや藻は植物なので根の周囲を根酸によって酸性化し、素材であるコンクリートをもろくする」ことが紹介されています。放置して本当に大丈夫でしょうか。 A5 5重の遮水工の内、一番上に布設しております保護マットにコケ類の付着がみられますが、保護マットの役割として重要である遮光機能に影響はありません。また、コケ類から分泌される根酸による保護マットへの劣化は、昨年度実施いたしました、遮水工耐性検査のサンプルにも苦等の付着がありましたが、検査の結果、影響は確認されておりません。根酸は、植物の根から分泌され、植物が必要とする栄養素を土の中から吸収しやすくするための有機酸です。また、根酸によるコンクリートの劣化は、コンクリート内の鉄筋等の金属において、 pH が高いアルカリ性で安定状態にある不動態被膜が破壊され腐食し、その膨張圧によりコンクリートにひび割れが発生するものです。コケ類(保護マット)に触れた雨水が強酸性になることは確認されておらず、保護マット下に布設しております遮水シートへの影響はないものと考えられます。 Q6 「埋立地内に雨水が溜まる際、焼却灰に触れることなく雨水を排出できるよう、来年度においてどのような方法が検討していく」と言うことでした。検討内容を教えて下さい。 A6本日の議題（５）でご説明いたします。 Q7処分場内のカメラ、「リアルタイムの画像を写真として納められるかどうか検討していきたい」とのことでした。検討内容を教えて下さい。 A7録画機能を加える等検討しておりますが、設備の補修を優先としておりますため、実施時期につきましては未定となっております。できる限り早急に進めてまいりますので、ご理解の程よろしくお願いいたします。 08処分場施設、設備の耐用年数を教えて下さい。 A8設備及び各機器につきまして、メーカーによる部品交換等の推奨期間があります。当施設では、メーカーによる推奨期間を参考とし、各設備及び機器類の状態を把握のうえ、定期的な修繕を実施しております。本日、現場に備え付けました、中長期修繕計画書にメーカーによる推奨期間が記載されておりますのでご参照ください。また、実施した修繕におきましても、今後、現場に備え付け、閲覧できるよう整備してまいります。