報告

1．はじめに
羽境教育に関しては，業材となる内容や進め方について提宮や実践報告，潤査データなどが集められ険討されているが（榎本，1993a；楠田・鈴木, 1993 ;野中, 1993 ;沼田, 1987 ;小川, 1992 ;佐島, 1992;吉田, 1992など),研究領域としてはまだ草創期にあり、今後さまざまな観点による研究を展開するなかでしだいに体系化がなされていくものと考えられる。筆者は，窺境教育において情報をどのように与うな対人的態度をとるとしている（ミルグラム, 1970)。 (a)個々の刺激に関わる時間を短くする(b)優先順位の低い刺激を無視する(c)刺激の流入を残じるべく役割関係を簡楽化すベ(d)刺激を選別するフィルターをつける(e)刺激の流入そのものを制限する(↑)刺激の処理を専門機関などに変ねるつまり，人的刺激過多にさらされる都会生活者は，街頭での出来事には見て見ぬふりをしたり，とくに親しい相手以外とのつきあいはうわべだけのもので済まそうとしたり，客などとの対応は機械的なものに限って無駄を省いたり，電話番号などを非公開にして見知らぬ人々からの刺激を造断したり，福祉的な活動は専門機関に任せるなどして，過剰な刺激から身を守っているというわけである。ミルグラムの指摘の妥当性は，たとえば扱助行えるのがよいかという視点から研究を進めてきた。疫境問題は比較的新しく浮上してきた問題であるとはいっても，今やそのような問題の存在は周知のこととなり，深刻化する地球規模の問題を中心に双境問題に関する情報はマスメディアを通して大森に流されている。しかし、環境問題に関する情報に触れたからといって，それが人々の認知システムのなかに取り入れられ知識として定落するとに限らないし、ましてや実際の行動を制御する動をめぐって田舎の人々より都会の人々のほうが認知システムの変容をもたらすには相当のインバ援助的でないことを証明したニルテとカー（197ク！やその他の促進要因が必要と考えられる。 5）の実験や騒音（聴覚的刺激過剰）が扱助行動をところで，社会心理学者ミルグラムは，都会生渡じさせることを証明したマシューズとキャノン活の特徴である人口の過密とそれに伴う対人的接(1975)の実験などでも実証されている。岐の多さや見知らぬ他者や異質な他者との接触をこの知見を現代の悄報社会に当てはめると，悄ふきえて，都会生活者は過剰な人的刺激にさらさ報刺激の多い現代の俯報社会を生きる者は，過剰な倍報流入に対する防衛策として，とくに関心のれておりその刺激過多から逃れるためにつぎのよ〔問い合わせ先〕〒456　名古屋市熱田区桜田町15-2-301ある悄報以外は極力遮断しようとしているはずである。そこを突破するためにインバクトの強い僧報の提示法を工夫するというのも有効ではあるが，注意を引きつけたとしても受け手は個々の悩報とゆっくりつきあう暇はないので，インパクトのある導入部だけを取り入れてつぎの情報へと移ってしまうということが考えられる。したがって，大量に流されている環境問題関係の情報が実廃にどの程度受け手に届いているかは疑問である。すなわち，マスメディアを通して瑕漿教育的な視点において効果的な情報を流すには，かなりの工夫が必要となる。筆者は，人々の日々の行動に実際に影響を与えるのは受け手が身近に感じられる情報であり，マスメディアによる情報にありがちな手の届かないඵい世界の話や大がかりな話はかえって受け手に無力感を与えたり自分は関係ないとの傍観者的態皮を引き出したりしやすいのではないか（現本， 1992）との考えから，環境問題に関する知識の与え方には関する研究を進めている。たとえば，環境問題に関する知識を個人の生活領域をはるかに越える地球規模の環境問題知識とひとりひとりの日々の生活領域に密接に関わる劣近な環境問題知識に分けて，それらと環境問題を配慮した行動の関係を検討し，身近な環境問題知識こそが現境を配慮した行動に関係していることを見いだしている（榎本，1993b）。ここから，現境問題に関する情報はマスメディアを中心に大量に流され，人々はその種の情報に頻繁に触れてはいるが，その多くは実悠の舞い違い世界の出来事ととらえられ単なる悄報として通り過ぎてしまい各人の行動に影野する認知システム内に組み込まれることが少ないことが示唆された。すなわち，吸近のマスメディア付報にありがちな地球環境問題の危機的状況を衝発的に伝えるというやり方は，受け手に実悠を与えにくく，実生活における行動の変容にはあまり効果的でないといえそうである。今回はさらに一歩進めて，環境問題知識を現境間題そのものの理解に関する知識と環境問題の対処法に関する実践的知識に分けて，とくに後者の重要性について検討することにしたい。
2 .方法
質問紙鋼査法を用いて，被験者の環境問題に関する知識の種類および程度と日常行動時の環境問題への配慮の程度をとらえた。質問紙の内容は以下の通りであった。地球規模の瑕境問題を代表するものとして，ネゾン暦の破壊，地球の溫暖化，熱帯林の漢少の3つをとりあげ，問題となっている現象，その原因と考えられること，その問題がもたらすと考えられる客，その問題への対処法について，自由記述式による回答を求め，個々の回答を３段階（ほとんど知らない＝０，少し知っている＝１，よく知っている＝２）に評定した。身近な環境問題を代表するものとして，生活帥水，大気汚染，ごみ処理，省资源の４つをとりあげ，それぞれの問題となっている内容（現象面）および対処法をどの程度知っているかについて, 3段階（0：知らない，1：少し知っている， 2 ：よく知っている）による自己評定を求めた。現境に配慮した行動に関しては，第１の指標として，日常的に経験する6つの行動領域（ごみ捨て，洗翘，炊事，入浴，買い物，交通手段の遥択）において現境への負荷を少なくしようと窓識しているかどうかについて４段階（１：まったく環境のことは意識していない。 2 ：ほとんど環境のことは意識していない，３：ときどき環境のことを意識している，４：つねに現境のことを意識している）による自己辞定を求めた。さらに第2の指標として，25項目からなる環境を配慮した具体的行動のリストの中から，日頃から心がけているものを選択するよう求めた。その他いくつか環境問題に対する意識や行動等に関する貨問項目を設けた。被験者は，筆者の担当する心理学関係の跡義の受謝者で，男子　138名，女子　70名，合計208名の大学生である。
3．結果と考察
(1) 瑕漿問題への対処法に関する知識度日常生活の中で自分自身の行動が環境に悪影響を及ぼしていると感じることがあるという者は8割であったが，そのうちそのような行動を改めたりほらしたりする工夫や努力をしているという潜!ネ4割に満たず，６割以上（62%）が何の工夫も努力もしていないと答えている。つまり，自らの行動が現境のためによくないと自覚している者の3人に2人が自覚しながらも何の対応もしていないことになる。その理由として，半数（50%）があげているのが「環境に悪いだろうとは思うが，ついめんどうくさかったりしてそれ以上考えないから」であり，ついで３割（28%）が「改めたいとは思うが，どうすれば現境に良いのかがよくわからないから」としている。自分の行動が環境に悪いであろうと自覚しつつも何の対処もしない理由として，対処法がよくわからないということを直接あげる者が３割もいる上に，ついめんどうになりそれ以上考えないという者の中にもわかりやすい対処法が思いつかないためにめんどうになるというケースが少なくないと考えられ，対処法に関する知識の許及の遅れが環境を配慮した行動の皆及を妨げる火きな要因となっているといってよいであろう。それを災づけるかのように，日常の意識に関する別の間をみても，「自然現境の破壊を防ぐことは大切だとは思うが，でほどうすればよいのかとなるとよくわからない」を選択した者が全被験者の半数を越えていた(51%)。つぎに，灾際に知識を問う具体的な設問をもとに対処法に関する知識の普及がどのようになっていろかを検討してみたい。まず，地球規模の環境問題については，ネゾン照の破壊，地球の追惑化，然形林の波少の３つの問題の現象・原因・部・対処法に関する知識度は麦！のとおりであった。これをみると，それぞれの問題がどんなものかという現象面はかなり知られているが，その原因や苦になると知識度は低下し、その対処法に至っては知識度が著しく低いことがなっかる。分近な環境問題については，生活排水，大好汚次，ごみ処理，省資源の各問題の現象面および対処法に関する知識度は変２のとおりであった。これをみると、地球投校の環境問題の幼合と同様に，それぞれの問題の現象面についてはある程度（かなりの程度知られている地球規模の環境問題と比べるとその知識度は低くなってはいるが）知られているのに対して，その対処法となると少ししか知られていないことがわかる。
合計(原海偏差) 4.90 4.13 3.63 3.15 (1.45)(1.41)(1.45)(1.40)
合計(標準偏差) 5.31(1.88) 4.56(1.84) ***平均値の逆の検定（ｔ検定）の結果  ***  p<.001さらに，日常生活における具体的行動にあたって，「ごみ捨て，洗濯，炊草，入浴，買い物，交通手段の選択」の6領域のうち炊事，入浴，買い物の３領域に関しては，現境のためということを意識しているかと問われても何をどう意識すればよいのかがわからない。何が環境に悪くどうすれば現境に良いのかなどそもそも意識すべき内容がわからないという者がそれぞれ2 ~ 3逆にのぼった。これらの結果から，話題性のある環境問題の現象面についてはかなりの程度知られていても，その対処法となるとあまり知られていないといってよいであろう。そして，対処法がわからないために自分の日常的な行動のなかに現境に悪影響を与えているものがあると自覚しながらも多くの者はとくに何の対処もしないでいるという実態が浮かび上がってきた。環境問題に関しては，大並の情報がマスメディアを通して流され，多くの者はある程度知っているような気分になっていると思われる。だが，大変な問題があるのだということはわかっても，具体的な対処に結びつくような知識は身についていないようである。問題の現象面にマスメディアを週してしばしば触れているとなんだか知っているような気分になり，情報の送り手の側も十分に情報を与えているという災分になりがちである。しかし，知っているという思いこみは，さらなる憎報の吸収や情報の提供の仕方のいっそうの工夫を妨げることになり，危険であると考えられる。環境問題については，その対処法に関する知識が大いに不足しているのが明らかなので，環境教育の観点からは今後身近で具体的な問題の対処法を中心とした情報の普及によりいっそう力をいれる必要があるといえよう。 (2)現境問題への対処法に関する知識と環境問題を配慮した態度・行動の関係環境問題配慮行動の選択項目数を環境問題配慮行動役点，日常生活における６つの具体的行動領域（ごみ捨て，炊事，洗濯，入浴，買い物，交通手段の選択）において環境を意識している程度の合計点を環境問題配慮得点とし，それぞれと環境問題対処法に関する知識度の相関を求めた結果はま３のようであった。
** p<.01 *** p<.001これをみると，地球規模の環境問題の対処法に関する知識度は環境問題への配慮や環境問題を配感した行動とまったく関係がないのに対して，身近な環境問題の対処法に関する知識度はそれらとかなりの程度関係していることがわかる。すなわち，身近な環境問題への対処法を知っている者はど日常生活のなかで環境問題をよく配慮して行動している。そこで，身近な環境問題の対処法に関する知識を非常によく身につけている者（上位群）とほんのおずかしか身につけていない者（下位群）に分け（それぞれM－SD，M＋SDを基準に）それぞれの日常生活領域における行動時の環境問題への配慮および具体的な環境問題配慮行動の程度を比較してみた。その結果は，変４および変５のとおりであった。緑を増やす」「流しから食物のカスや髪の毛などを流さない」「入浴（シャワー）時に水を使いすぎない」「入浴（シャワー）時に石鹸（シャンプー）を使いすぎない」「食器洗いでは極力洗剤の使用を避ける」の10項目で対処知識の上位群と下位群の間に有意準があり。対処知識をもっている者の
変４をみると，いずれの領域においても対処知獄の上位群と下位群の間に１ランク程度の差があり（５領域で0.1％水準，１領域で１％水準で有意となった)，対処知識をもっている者はど日常行動領域において行動時に環境問題を意識することが明らかに多くなっていた。表５をみると，「使い捨て商品はなるべく使わない」「歩いても行ける近場への外出には車やバくクは使わない」「なるべく車は使わずに電車・バスなど公共交通機関を使う」「ニアコンはなるべく使わない」「ノートなど紙類はなるべく再生紙を利用したものを買う」「ベランダや室内に鉢植えを置いたり庭に木を植えるなど，身の回りにほうが明らかにこうした環境問題配慮行動が多かった。これらの結果により，日常生活において環境間題を配慮した行動をとるかどうかの決め手となるのは具体的な対処知識をもっているかどうかであることが示唆された。このことは，対処法を広く流せば環境問題を配慮した行動が増えるというような単純な構図をただちに意味するものではない。現境問題を配慮しようとしない者は対処法に関する情報を取り入れようとしないという方向の関係も無視できない。しかし，いずれにしても瑕境教斉にあたっては，対処法に関する知識を取り入れさせることが大切であるといえよう。
4.まとめ
情報過剰な現代においては，受け手の側は流入する情報刺激に対してかなり防衛的な姿勢を身につけており，現境問題に関する俯報がマスメディアを通して日々大趾に流されているとはいってもそのうちのどれだけが受け手の認知システム内に取り入れられているかは疑問である。現境問題はもう周知のこととの認識がもたれ始めている悠があるが，それはうわべだけの雰囲気といえるかもしれない。そのことは，地球規模の環境問題においても身近な生活領域に関わる環境問題においても各問題の現象面はかなりの程度知られていてもその対処法となるとあまり知られていないという本論文の知見により取づけられたといえよう。さまざまな増報刺激が押し寄せて来るため，よほど強い関心を持つ領域でないかぎり，いったんわかったという気になると同じ問題に関するそれ以上の悄報は造断されがちである。したがって，インバクトの強い問題の現象面で引きつける情報提供が氾濫すると，現実の身近な生活領域における対処面に関する情報など地味なものは受け手の認知システムに取り入れられにくくなる。そのあたりに対する今後の検討が必要であろう。また，本論文では近ごろ話題の地球規模の環境問題ではなく身近な環境問題の対処法に関する知敵こそが環境問題を配慮した日常の態度や行動に関係することが明らかになった。環境問題に対応するには，致府レベル，政府間レベルの対応が大切な時代となっており，その重要性は疑いもないが，一般住民ひとりひとりの日頃の行動の敬み重ねに頼らざるをえない部分も大である。本論文の結果からは，地球規模の環境問題による危機感を訴える情報の氾濫する今日，個人の無力感や勢観老意識を招く恐れのある追い世界の語や大がかりな話よりも，身近で実践的な知識の普及こそがひとりひとりの行動の変容をめざす上で重要といえるのではないか。身近な世界からというのがもともと現境教育の基本であるが，人々の知識の大部分を手の届かない追い世界の間接経験が占め，常に過剰な情報にさらされる時代には，とくにこうした視点が必要と考えられる。今後、ひとりひとりの認知システムに問題の深刻さだけでなく実際の身近な対処法を送り込むのに有効な方法に関する研究を強化する必要があろう。