!!! - Ol i ol i草画監社ト田味・琴冈瑜画画
2021年公益財団法人　京都市埋蔵文化財研究所特車河宁内離膳非験차　入牧団海獣白河街区跡・吉田上大路町遺跡2021年公益財団法人　京都市埋蔵文化財研究所
京都市内には、いにしえの都平安京をはじめとして、数多くの埋蔵文化財包蔵地（遺跡）が点在しています。平安京以前にさかのほる遺跡及び平安京建都以来、今日に至るまで営々と生活が営まれ、各時代の生活跡が連綿と重なりあっています。このように地中に埋もれた埋蔵文化財（遺跡）は、過去の京都の姿をうかびあがらせてくれます。公益財団法人京都市理蔵文化財研究所は、遺跡の発掘調査をとおして京都の歴史の解明に取り組んでいます。その調査成果を市民の皆様に広く公開し、活用していただけるよう努めていくことが責務と考えています。現地説明会の開催、写真展や遺跡めぐり、京都市考古資料館での展示公開、小中学校での出前授業、ホームページでの情報公開などを積極的に進めているところです。このたび、近衛中学校整備に伴う白河街区跡・吉田上大路町造跡の発掘調査について調査成果を報告いたします。本報告の内容につきましてお気づきのことがございましたら、ご教示賜りますようお願い申し上げます。末尾になりましたが、当調査に際しまして多くのご協力とご支援を賜りました関係各位に厚く感謝し、御礼を申し上げます。令和３年１２月公益財団法人　京都市埋蔵文化財研究所所長     井上満郎
道跡名
調査所在地3校託　者4調査期間5調査面積6調査担当者7使用地図8使用測地系9使用標高10使用土色名ll道榊奮号12道物番号13本팝作成14標
松永修平上記以外に調査・整理ならびに本書作成には、調査業務職員及び資料業務職員があたった。 (調査地点図)京都市発行の都市計画基本図（縮尺１：2,500)「御所」・「吉田」を参考にし、作成した。世界測地系平面直角座標系VI（ただし、単位（m）を省略した） T.P.：東京湾平均海面高度農林水産省農林水産技術会議事務局監修『新版　標準土色帖』に準じた。通し番号を付し、遺構の種類を前に付けた。通し番号を付し、写真番号も同一とした。白河街区跡・吉田上大路町遺跡 （京都市番号 18 S 777)京都市左京区吉田近衛町26番地53他京都市代表者京都市長門川大作2020年７月13日～2020年12月19日790 m²松永修平

版  日  次
区

目  次
表

1.調査経過
調査は、京都市立近衛中学校整備工事に伴うもので、前年度に当地の東側で行われた調査に引き続いて行われた２期目である。調査地は、京都市左京区吉田近衛町26番地53他に位置している。当地は平安時代後期の遺跡である白河街区跡の北端に位置し、仁平元年（1151）に造営された福勝院の推定地とされている。また、弥生時代の集落跡である吉田上大路町遺跡の南西部に該当する。調査は、2020年７月13日から開始した。調査区は東西約25m、南北約35mで、北東の一部を欠く方形を呈する。体育館跡地であり周囲にコンクリート基礎が巡っていたため、遺構面は烏状に残存していた。場内に土置き場を確保するために南北の反転調査とした。まず、北半部の調査を行い、重機により現代盛土を掘削した後、人力で遺構の検出・掘削を行った。北半部の調査終了後、埋め戻しを行い、南半部の調査を行った。調査の結果、平安時代末期から鎌倉時代の建物や門・溝・井戸・砂取土坑群、室町時代以降の柱穴群や土坑などを検出した。検出した遺構は、実測・写真撮影・オルソ測量などによる記録を行った。また、北半部・南半部両方で、下層遺構の有無を確認するために人力および重機を用いて断割調査を行ったが、平安時代より古い時期の遺構は確認できなかった。調査終了後は、原状復旧および重機掘削の際に出たコンクリートガラの撤出を行い、2020年12月19日にすべての作業を終了し調査中は、適宜、京都市文化市民局文化芸術都市推進室文化財保護課の臨検を受け、当事業の検証委員である近畿大学の網伸也教授、京都大学の伊藤淳史助教の指導を受けた。註1）  『白河街区跡・吉田上大路町遺跡』京都市埋蔵文化財研究所発掘調査報告 2019 – 12  公益財団法人京都市埋蔵文化財研究所 2020年

( 1 )歴史的環境
調査地は、白河街区跡・吉田上大路町遺跡にあたる。白河街区は、平安時代後期に白河天皇の御願寺である法勝寺をはじめとする六勝寺を中枢として、院御所である白河殿の造営や、公家の邸名、皇族らによる寺院が造られた地域で、この一帯を中心として街路が整備されるとともに、周辺の開発が進んでいった。当地は、白河街区推定範囲の北端に位置し、鳥羽天皇の皇后、藤原泰子(関白藤原忠実の娘、高陽院)の御願寺である福勝院（仁平元年（1151）建立）の推定地とされている。福勝院の位置については、いくつかの史料から現在の近衛中学校あたりと推定されているが、これまで発掘調査で福勝院に直接結び付く遺構や遺物は確認されていない。
( 2 )既在の調査
今回の調査地周辺では、京都大学とその関連施設を中心に数多くの発掘調査が行われてきており、縄文時代から近世に至る各時代の遺構が確認されている。ここでは、福勝院の推定地とされている近衛中学校とその近辺で行われてきた既往の調査についてまとめる。調査1は、1977年度に今回調査地の北東部で行われた調査で、鎌倉時代から室町時代の東西溝や土坑を検出しており、土坑からは鎌倉時代の瓦がまとまって出土している。調査２は、1981年度に今回調査地の北側で行われた調査で、鎌倉時代の南北溝や、室町時代の溝・井戸を検出している。調査３は、1987年度に行われた調査で、縄文時代から弥生時代の自然流路、鎌倉時代の建物や柵・溝・塞・集石などを検出している。調査４は、2011年度に行われた調査で、縄文時代から弥生時代の自然流路、鎌倉時代の区画溝や集石、室町時代の柱列や集石などを検出している。調査５は、 2013年度に行われた調査で、縄文時代から弥生時代の溝や、飛鳥・奈良時代の井戸や溝、平安時代の溝、鎌倉時代の土取土坑などを検出している。調査６は、2016年度に行われた調査で、鎌倉時代の建物や柱列・南北溝、室町時代の柱列や南北溝などを検出している。調査７は、今回の調査に先立つ近衛中学校整備工事に伴う１期目の調査で、2019年度に今回調査地に東接する場所で行われ、鎌倉時代の南北溝や堤状の高まり、土壌塞・井戸・柵など、室町時代の土壌塞や溝・井戸・柵など、江戸時代の溝や土坑などを検出している。以上、既往調査の成果を見てきた。上述したように、調査地周辺は平安時代後期に建てられた福勝院の推定地であるが、創建期にさかのほる遺構・遺物は確認されておらず、福勝院と直接結びつく道構・道物は確認されていない。社1 ）  杉山信三『院家建築の研究』 吉川弘文館   1981年川上斉・泉拓良「京都大学構内遺跡と調査の秩略」「京都大学構内遺跡調査研究年報」  1977年演崎一志『都市空間の変遷に関する歴史的考察』京都大学 1994年

( 1 )基本層序
調査地は、近衛中学校の体育館跡地であり、調査区の周囲の北・南・西側壁面はコンクリート基礎が巡っている。また、調査区の東側は昨年度調査区と重複しているため、壁面土層の記録が残せたのは調査区の南東隅の一部にとどまる。以下、調査区の基本層序を述べる。調査地の地表面は、標高約51.6ｍで平坦である。地表下0.7ｍまでが現代盛土、その直下から約0.3ｍが室町時代の整地層（上面が第１遺構面）、その直下から約0.4 ～ 0.5 mが鎌倉時代の整地層（上面が第２遺構面）、そして地山（上面が第３遺構面）と続〈。図６　土層柱状図（１：40）
( 2 )遺構の概要
調査で検出した遺構総数は、864基である。調査は、上述した３面に分けて行い、第１面では室町時代以降、第２面では鎌倉時代、第３面では平安時代末期から鎌倉時代初頭の遺構を検出した。第２面で検出した遺構数が最も多い。以下、各調査面ごとに主要な遺構について述べる。
(３）第３面〔平安時代末期から鎌倉時代初頭〕の遺構（図版１・９）
柱列１（図７、図版10） 調査区中央、後述する砂取土坑の底面で検出した東西方向の柱列である。柱間は約2.1 mである。柱穴の平面形は楕円形を呈し、柱穴795は径約1.1 m、深さ約0.6 m、柱穴794は径約0.8m、深さ約0.6mである。柱穴795では西方向に柱を抜き取った痕跡を確認した。遭構の主軸方位は、東に対して約10度南に振れる。埋土からは土師器が多量に出土しており、時期は12世紀末から13世紀初頭である。土坑384（図版４） 調査区北東部で検出した。検出規模は、径約１.３ｍ、深さ約１.０ｍである。地
山が砂質土から粘土に変わる直上付近で掘り止めており、水溜などの貯蔵施設として利用された可能性が考えられる。出土した遺物の時期は、12世紀末から13世紀初頭である。土坑388（図版4 ・10）調査区中央部東寄りで検出した。検出規模は、径約1.7m、深さ約1.0mである。地山が砂質土から粘土に変わる直上付近で掘り止めており、水溜などの貯蔵施設として利用された可能性が考えられる。出土した遭物の時期は、12世紀末から13世紀初頭である。土坑390（図版4 ・10）調査区中央図７ 柱列１矢測図（１：60）部、砂取土坑383の底面で検出した。検出規模は、径約1.8m、深さ約1.3mである。地山が砂質土から粘土に変わる直上付近で掘り止めており、水溜などの貯蔵施設として利用された可能性が考えられる。出土した遺物の時期は、12世紀末から13世紀初頭である。土坑406 (図版４) 調査区北側で検出した方形の土坑である。規模は、東西約1.1 m、南北約1.5 m、深さ約1.0ｍである。出土した遺物は、細片のみで時期の詳細は不明だが、重複関係から砂取土坑よりも古い。土坑839 調査区南西部で検出した方形の土坑である。規模は、東西約1.2m、南北約1.7m、深さ約0.3ｍである。土坑305 (図版４・10) 調査区の北東部、砂取土坑群Ⅱと重複して検出した。東西約１2ｍ、南北約1.1 m、深さ約0.2 mである。土師器などの土器類が多量に出土しており、土器などの廃棄土坑と考えられる。出土した遺物の時期は、12世紀末から13世紀初頭である。土坑703 調査区中央西端で検出した。検出規模は、南北1.1ｍ以上、東西0.6ｍ以上、深さは約0.4 mである。土師器と土製円塔が出土した。出土した遺物の時期は、12世紀末から13世紀初頭である。砂取土坑群（図８） 砂取土坑群は第２面で検出した溝638以北に集中しており、連続して砂取が行われたものと、単独で行われたものとの２種類がある。連続で行われたものは、まとめて土坑群I ～ IIとした。ただIとIIは間を第２面の溝300に削平されており、別々と考えたが、同一作業単位の可能性もある。その他は単独で行われたものである。ここでは、代表として、調査区北端で検出した土坑群IIについて述べる。この土坑群は、底部の形状から８つの単位に分けることができる。深さは検出面から約0.4～0.6ｍである。これらの土坑5mは、平面形が不定形であり、遭構底面が白色細砂のいわゆる白川砂から黒褐色細砂に変化する辺りで掘り止められている。こうした点から、これらの土坑は白川砂の採取を目的とした砂取土坑であると考えられる。出土した遺物の時期は、12世紀末から13世紀初頭である。
( 4 )第2面〔鎌倉時代〕の遺構（図版2 ・ 11 )
第２面では、建物１や門１～３、堺１・２、溝300・368・638、布掘り堺596・664、井戸544・ 669、瓦溜り164、土坑587などを検出している。また、調査区の北東部では、多数の柱穴群を検出しており、小規模な建物が複数回建て替えられた可能性が考えられるが、建物としては復元できなかった。建物1 （図版５）調査区の南部で検出した東西３間（約5.5ｍ）、南北４間（約7.6ｍ）の総柱の据立柱建物である。柱間は不等間で、東西は東側の一間が約1.2m、中央・西側の二間が2.1 ～ 2.2 m、南北が約1.8～2.0ｍである。建物の方位は、北に対して約14度東に振れる。建物１の周囲では他にも複数の柱穴を検出しており、複数回の建て替え、もしくは柱の据え替えが行われたと考えられる。土師器細片のみが出土しており、詳細な時期は不明である。門1（図9、図版12） 調査区中央西端で検出した柱穴356・675からなる南北方向の掘立柱の門である。柱間は約2.1 mである。柱穴356は、上層が滞300・368や土坑388により削平されており、底面のみの検出であったが、径約0.6ｍで、底部に約0.5 mの礎石を据えている。柱穴675は径約0.8m、深さ約0.4mで、柱当り部分の底面がわずかに窪む。遺構の主軸方位は、北に対して約15度東に振れる。門の構造は、控柱の柱穴が確認できなかったため、棟門か冠木門であったと考えられる。門２（図９、図版12）調査区中央西端で検出した柱穴339・652からなる南北方向の掘立柱の門である。検出面では、西半を溝300により削平される。柱間は約2.7ｍである。柱穴339は、径約0.7 m、深さ1.1 mで、底面に柱当たりと考えられる径0.4～0.5ｍの窪みが存在する。柱穴652は、径約0.9 m、深さ約1.2 mである。柱の太さは径0.3～0.6ｍである。遺構の主軸方位は、北に対して約15度東に振れる。門の構造は、控柱の柱穴が確認できなかったため、棟門か冠木門であったと考えられる。出土した遺物の時期は13世紀前半頃である。門３（図９、図版12）調査区中央西端で検出した柱穴357・585からなる南北方向の掘立柱の門である。柱間は約2.7ｍである。柱穴357は径約1.1 m、深さ約1.1 mである。柱穴585は、径約0.9m、深さ約1.0mである。柱の太さは、径約0.55ｍである。遺構の主軸方位は、北に対して約10度東に振れる。門の構造は、控柱の柱穴が確認できなかったため棟門か冠木門であったと考えられる。出土した遺物の時期は13世紀前半ごろである。塀１（図版６） 門３に取り付くと考えられる南北方向の掘立柱の塀である。門より南側では、遺構面が後世の削平を受けて失われていたため確認できなかった。柱間は不等間で1.0～2.5ｍである。柱穴は径0.3～0.4 mで、深さは検出面から約0.1 mである。遺構の主軸方位は、北に対して約15度東に振れる。堺２（図版６） 門２に取り付く南北方向の掘立柱の塀である。門より北側では確認できなかった。柱間は不等間で0.5～3.0ｍである。柱穴は径0.3～0.5ｍで、深さは検出面から約0.3ｍである。遺構の主軸方位は、北に対して約18度東に振れる。溝300（図10、図版12） 調査区の西端で検出した南北方向の溝である。延長約25ｍを検出し、南北ともに更に延びる。幅0.9～1.1 m、深さは約0.4 mである。遺構の主軸方位は、北に対して約15度東に振れる。断面形は浅いＶ字形である。溝368 (図10、図版12) 調査区の西端で検出した南北方向の溝である。検出規模は、南北19m以上、幅約1.2m、深さ約0.5mである。遺構の主軸方位は、北に対して約18度東に振れる。調査区の北半では溝300と完全に重複し、削平されv--108.562る。底部にはラミナが見られ、溝底部は北から南に向かって傾斜することから、北から南へ流水していたと考えられる。断面形は浅いＶ字形である。溝638（図10、図版12） 調査区の中央で検出した東西方向の溝である。検出規模は、東西約21m以上、幅約1.0mで、深さは約0.8mである。遵帶の主軸方位は、東に対して約10度南に振れており、溝300・368にほぼ直交する。断面形は東半部では浅いＶ字形、西半部では２段落ちとなり、下部は箱型を呈する。井戸544（図11、図版14） 調査区東端で検出した円形石組の井戸で、前年度調査で検出した井戸238と同遺構である。掘形の径約3.3m、石組の内法約1.0m、深さは検出面から約2.8mである。石組の下部では方形横桟組の井戸枠が一部残存している。使用された木材はスギとヒノキ属である。井戸669 (図版７・13) 調査区東端で検出した円形石組の井戸である。掘形は径約5.5m、石組の内法は0.7～0.8ｍ、深さは検出面から約3.4ｍである。撮形は、断面形が階段状を呈している。検出面では径約5.5mと大きく掘られているが、下方に向かうに従い径は小さくなる。石組の下部では、方形横桟組の木枠がわずかに残存し、底部には円形の水溜の痕跡を確認した。井戸枠に使用された木材はヒノキ属である。また、石組の上部にも、残存はしていないが木枠などの構築物があったと考えられる。出土した遺物の時期は13世紀代である。布掘り塀596 (図版８)  調査区の南部で検出した東西方向の布掘り塀である。東西約3.6ｍ、南北約0.6m、深さ約0.8mである。柱据え付け痕は確認できなかったが、後述する布掘り塀664と幅や深さが近似しているという点から布掘り塀と考えた。布掘り塀664 (図版８・14) 調査区の南端で検出した東西方向の布掘り塀である。東西36ｍ以上、南北約0.6m、深さ約0.8mで、東側は撹乱により削平される。底部では柱の据え付け痕跡を２基確認した。柱根の痕跡は径約0.2ｍである。瓦溜り164（図版８・14）調査区の中央で検出した。北側、南側は削平されるが、平面形は東西約2.1 m、南北約1.4 m以上の隅丸方形で、深さ約0.4 mである。断面形は描鉢状を呈する。12世紀末から13世紀代の土器類の小片と軒丸瓦・軒平瓦・丸瓦・平瓦がまとまって出土した。土坑170 調査区中央で検出した。検出規模は、南北約0.8m、東西約0.9m、深さ約0.2mである。軒丸瓦が出土した。土坑369 調査区中央で検出した。検出規模は、南北約1.0ｍ、東西約1.1ｍ、深さ約0.3ｍである。常滑産焼締陶器が出土した。土坑587（図版８） 調査区の南西部で検出した。西側は削平を受けており、規模は、東西25m以上、南北約3.0 m、深さ約1.9 mである。標高およそ49.25 m以下では地山が粘土質となり、また据形は形状を変え、東西約0.8m、南北約1.4mの長方形を呈する。底面の地山が粘土質であることから井戸とは考えにくい。出土した遺物の時期は14世紀前半である。
( 5 )第1面〔室町時代以降〕の遺構（図版3 ・ 15)
第１面では、柱穴や土坑を多数検出している。柱穴の掘形の形状から、大きく円形と方形の２つに分けることができる。時期は遺物から、円形のものが室町時代、方形のものが江戸時代と考えられる。土坑30（図12）調査区の北西部で検出した。径約0.8m、深さ約0.3ｍである。土坑602　調査区南西部で検出した。検出規模は、長辺約1.4 m、短辺約0.7 m、深さ約0.4 mである。土師器片、軒平瓦などが出した。
( 1 )遺物の概要
遺物は整理コンテナで70箱出土した。出土遺物には、土器類、瓦類、土製品、石製品、金属製品がある。そのうちのほとんどが土器類で、その他瓦類が少量、土製品・石製品・金属製品がごく少量ある。時代は、平安時代末期・鎌倉時代・室町時代・江戸時代・近代のものがあり、平安時代末期から鎌倉時代のものが大部分で、これ以降のものは少量であり、また小片のため図化できるものはない。以下、遺構一括出土の資料を中心に報告する。なお、土師器の型式・年代観については平尾政幸氏の編年に拠った。
( 2 )土器類(図13・14、図版16・17)
柱列1出土土器（1 ～ 9）すべて赤色系の土師器の皿Ｎで、大小の２種に分けることができる。 l ～３は小型のもので、口径８.4～9.0cm、器高１.6～１.9cmである。４～９は大型のもので、口径１.4 ～14.6cm、器高2.5～2.9cmである。６Ａに位置づけられる。土坑388出土土器(10～17) すべて赤色系の土師器の皿Ｎで、大小の２種に分けることができる。10～13は小型のもので、口径8.5～8.8cm、器高1.3～1.7cmである。14～17は大型のもので、口径13.7 ～ 15.1cm、器高2.4 ～ 2.8cmである。15・16には口緑部外面に煤が付着する。６Ａに位置づけられる。土坑384出土土器(18～25) すべて赤色系の土師器の皿Ｎで、大小の２種に分けることができる。18～21は小型のもので、口径8.6cm、器高1.2～1.5cmである。22～25は大型のもので、口径12.7 ～ 13.4cm、器高2.2 ～ 3.1cmである。６Ａに位置づけられる。
土坑390出土土器(26～34) すべて赤色系の土師器の皿Ｎで、大小の２種に分けることができる。26～31は小型のもので、口径8.6～9.1cm、器高1.3～1.8cmである。31～34は大型のもので、口径12.9～13.4cm、器高2.3～2.9cmである。６Ａに位置づけられる。土坑703出土土器(35～42) すべて赤色系の土師器の皿Ｎで、大小の２種に分けることができる。35～39は小型のもので、口径8.3～9.2cm、器高1.5～2.0cmである。40～42は大型のもので、口径13.4 ～ 13.6cm、器高2.4 ～ 2.7cmである。６Ａに位置づけられる。土坑305出土土器(43～65) すべて赤色系の土師器の皿Ｎで、大小の２種に分けることができる。43～49は小型のもので、口径8.1～8.9cm、器高1.4～1.7cmである。50～65は大型のもので、口径12.0 ～ 13.2cm、器高2.1 ～ 2.8cmである。６Ａに位置づけられる。ある。68は小型の皿で、口径9.0cm、器高1.8cmである。69は輸入陶磁器で白磁の椀である。前り出し高台で、底径5.2cmである。内面には施釉するが、底部外面には施釉しない。６Ａに位置づけられる。溝638出土土器（70～74）すべて赤色系の土師器の皿Ｎで、大小の２種に分けることができる。70～72は小型のもので、口径9.1～9.7cm、器高1.7～1.8cmである。73・74は大型のもので、73は口径13.4cm、器高2.8cmで、口縁内部に煤が付着する。74は口径15.1cm、器高2.8cmである。６Aに位置づけられる。門２出土土器（75～83） 75～82は赤色系の土師器の皿Ｎで、大小の２種に分けることができる。75～77は小型のもので、口径8.0～8.8cm、器高1.4～1.7cmである。78～82は大型のもので、口径11.6～13.9cm、器高2.3～2.9cmである。83は高い高台がつく土師器皿である。口径12.6cm、器高3.0cm。貼り付け高台。６Ａに位置づけられる。門３出土土器（84～101）すべて赤色系の土師器の皿Ｎで、大小の２種に分けることができる。 84～89は小型のもので、口径8.2～8.9cm、器高1.5～1.7cmである。90～101は大型のもので、口径12.9～14.1cm、器高2.0～3.1cmである。６Ａ～６Ｂに位置づけられる。土坑369出土土器（102） 102は焼締陶器の愛である。底径20.0cm、残存高24.8cmである。内面は板状工具によるナデと指ナデ、外面はナデのち格子状のタタキが施される。常滑産。13世紀代。土坑587出土土器（103～108）  103～105は白色系の皿Sh、いわゆるへそ皿である。底部の盛り上がりは大きくはない。口径6.9～7.1cm、器高1.9～2.1cm。106は白色系の皿Ｓである。口径11.9 cm、器高2.8cm。107・108は皿Ｎである。107は口径11.5cm、器高2.2cm、108は口径11.6cm、器高2.3cmである。７Ｃに位置づけられるため南北朝期の遺物である可能性がある。
( 3 ) 瓦類（図15、図版18)
軒瓦は23点出土しており、瓦１～９は軒丸瓦、瓦10～23は軒平瓦である。半数以上が瓦溜り164からの出土である。時期は、瓦10・11が平安時代後期、その他は平安時代末期から鎌倉時代である。
軒丸瓦
瓦１は右巻三巴文軒丸瓦である。巴文の頭は互いに離れ、尾も接しない。瓦当裏面オサエ。胎土は密で、径1.3cm以下の長石・石英・チャートを含む。色調はＮ５/0灰色。山城産。瓦溜り164から出土した。瓦２は右巻三巴文軒丸瓦である。巴文の頭は互いに離れ、尾も接しない。瓦当裏面オサエ。胎土は密で、径0.3cm以下の長石・石英・雲母を含む。色調はＮ4/0灰色。山城産。井戸544から出土した。瓦３は右巻三巴文軒丸瓦である。巴文の頭は互いに離れ、尾は接するが圏線状にはならない。巴文の外側に困線が一条。外区には珠文が巡る。瓦当英面オサエ。胎土は密で、径0.5cm以下の長石・石英・チャートを含む。色調はＮ４/0灰色。山城産。瓦溜り１64から出土した。 .  TILLID...
113 ???氏14 ATTILLITE.-
15 17 UPLIID , o , , -----氏8
20 TI瓦21図15 出土瓦類拓影及び実測図（1：4）瓦４は右巻三巴文軒丸瓦である。巴文の頭は互いに離れ、尾も接しない。巴文の外側に圏線が二条、その間に珠文が巡る。瓦当裏面オサエ。胎土は密で、径0.35cm以下の長石・石英・チャートを含む。色調はＮ４/0灰色。山城産。瓦溜り164から出土した。瓦５は右巻巴文軒丸瓦である。巴文の尾が接する。外区には珠文が巡り、さらにその外側に圏線が一条巡る。瓦当部表面に木目が残る。瓦当裏面平滑なナデ。胎土は密で、径0.3cm以下の長石・石英・チャートを含む。色調はＮ５/0灰色。和泉産。第２面整地層から出土した。瓦６は左巻三巴文軒丸瓦である。巴文の頭は互いに離れ、尾は接し圏線をなす。外区には珠文が巡る。瓦当部表面には離れ砂が付着する。瓦当裏面平滑なナデ。胎土は密で、径0.25cm以下の長石・石英・チャートを含む。色調はＮ４/0灰色。和泉産。瓦溜り１64から出土した。瓦７は左巻三巴文軒丸瓦である。巴文の頭は互いに離れ、尾は接し圏線をなす。外区には珠文が巡る。瓦当裏面平滑なナデ。胎土は密で、径0.3cm以下の長石・石英・チャートを含む。色調はＮ 5/0灰色。和泉産。瓦溜り164から出土した。瓦８は左巻三巴文軒丸瓦である。巴文の頭は互いに離れ、尾は接し圏線をなす。外区には珠文が巡る。瓦当裏面平滑なナデ。胎土は密で、径0.15cm以下の長石・石英・チャート・雲母を含む。色調はＮ４/0灰色。和泉産。溝３０から出土した。瓦９は左巻三巴文軒丸瓦である。巴文の頭は互いに離れ、尾も接しない。外区には珠文が巡り、さらにその外側に圏線が一条巡る。瓦当裏面平滑なナデ。胎土は客で、径0.3cm以下の長石・チャート・雲母を含む。色調はＮ５/0灰色。和泉産。土坑170から出土した。
軒平瓦
瓦10は唐草文軒平瓦である。瓦当部表面、顎部、平瓦部巴面には自然釉が付着する。包み込み技法。胎土は密で、径0.2cm以下の長石・石英・黒色粒子を含む。色調はＮ3/0暗灰色。播磨産。第２面整地層から出土した。瓦11は唐草文軒平瓦である。中心飾りは下向きＣ字形を並列する。胎土は客で、径0.1cm以下の長石・チャート・雲母を含む。色調はＮ５/0灰色。播磨産。第１面整地層から出土した。瓦12は剣頭文軒平瓦である。折り曲げ技法。頭部ナデあり。胎土は密で、径0.3cm以下の長石・石英・チャートを含む。色調はＮ6/0灰色。山城産。瓦溜り164から出土した。瓦13は剣頭文軒平瓦である。折り曲げ技法。頭部ナデあり。胎土は密で、径0.25cm以下の長石・チャートを含む。色調はＮ５/0灰色。山城産。瓦溜り１64から出土した。瓦14は剣頭文軒平瓦である。折り曲げ技法。平瓦境に凹型台圧痕あり。胎土は密で、径0.5cm以下の長石・石英・チャートを含む。色調はＮ５/0灰色。山城産。瓦溜り１64から出土した。瓦15は剣頭文軒平瓦である。折り曲げ技法。頭部ナデあり。胎土は密で、径0.25cm以下の長石・石英・チャートを含む。色調はＮ6/0灰色。山城産。瓦溜り164から出土した。瓦16は剣頭文軒平瓦である。折り曲げ技法。平瓦部凸面に「X」字状のヘラ記号が残る。平瓦境に凹型合圧痕あり。胎土は密で、径0.1cm以下の長石・石英を含む。色調はＮ6/0灰色。山城産。瓦溜り164から出土した。瓦17は蓮華剣頭文軒平瓦である。折り曲げ技法。平瓦境に四型台圧痕あり。胎土は密で、径0.25 cm以下の長石・石英・チャートを含む。色調はＮ５/0灰色。山城産。瓦溜り１64から出土した。瓦18は剣頭文軒平瓦である。折り曲げ技法。平瓦境に凹型台圧痕あり。胎土は密で、径0.2cm以下の長石・チャートを含む。色調はＮ６/0灰色。山城産。瓦溜り１64から出土した。瓦19は剣頭文軒平瓦である。折り曲げ技法。平瓦境に凹型台圧痕あり。胎土は密で、径0.8cm以下の長石・チャートを含む。色調はＮ６/0灰色。山城産。瓦溜り１64から出土した。瓦20は剣頭文軒平瓦である。折り曲げ技法。頭部ナデあり。胎土は密で、径0.75cm以下の長石・チャートを含む。色調はＮ５/0灰色。山城産。溝300から出土した。瓦21は連珠文軒平瓦である。内・外区境に界線がある。顎貼り付け技法。胎土は密で、径0.4cm以下の長石・チャートを含む。色調はＮ４/0灰色。和泉産。現代盛土から出土した。瓦22は連珠文軒平瓦である。顎貼り付け技法。胎土は密で、径0.3cm以下の長石・石英・チャートを含む。色調はＮ6/0灰色。和泉産。土坑602から出土した。瓦23は唐草文軒平瓦である。胎土は密で、径0.4cm以下の長石・チャートを含む。色調はＮ4/0灰色。産地不明。現代盛土から出土した。
( 4 )土製品・石製品（図16、図版18)
土製品
土1は土製円塔である。鍔部は欠損する。径5.0cm、高さ2.6cm。半球上部に緑釉が施される。中実である。土坑703から出土した。石製品石１はえぐりこみの小さい木瓜形の硯である。陸部の一部と海部が欠損する。幅7.7cm。残存長9.5cm。砂取土坑群IIの土坑117から出土した。
結
1） 平尾政幸[土節器再考] [洛史研究紀要第12号] 公益財団法人京都市理蔵文化財研究所 2019年

5.まとめ
今回の調査では、主に平安時代末期から鎌倉時代（12世紀末から14世紀前半頃）の遺構を検出した。以下で、既往の調査成果も含めて、今回の調査成果をまとめる。今回検出した遺構は、時期別にみると12世紀末から13世紀初頭の柱列1や土坑384・388・390、砂取土坑群など、13世紀代の建物１、門１～３、井戸544・669、溝300・368・638、瓦溜り164など、14世紀前半の土坑587などである。第２面で検出した溝300・368は南北方向の溝で、1981年度の調査で検出した南北方向の溝124とつながると考えられる。また、この溝は東隣の2019年度調査で検出した南北方向の溝329と同時期で、今回調査の溝300の方がやや東へ振れるが同様の傾きをしている。この溝の間は約24ｍであり、建物1や井戸544・699などが存在する。また、溝300・368付近では南北方向に２基の柱穴が並ぶ門を３基検出した。門はいずれも棟門か冠木門と考えられる。これらの門１～３と溝300・ 368には大きな時期差は認められず、13世紀前半に複数回の造り替えが行われたと考えられる。さらに、門１～３の間を通るように、溝300・368とほぼ直交する東西方向の溝638が存在する。この溝638は、調査区中央から西側では２段落ちとなり、その断面形状は箱型を呈する。門の間を通ることから、機能時は上層が埋められて暗渠満となっていたとも考えられるが、今回の調査では詳細な性格や機能については明らかにすることができなかった。調査では、中世の東西溝SD５がある。上部が後世の遺帶により削平され、底部がわずかに残存するのみで、詳細な時期も不明である。遺構の主軸方位は、東に対して約11度南に振れる。その他は室町時代の廃棄土坑などで、特筆すべきものはない。次に、1981年度に今回の調査区の北側で行われた調査では、南北方向の溝SD124を検出している。時期は鎌倉時代である。この溝は今回検出した溝300・368の北延長線上に位置しており、同一の溝と考えられる。1987年度に近衛中学校の南西で行われた調査では、鎌倉時代の南北棟建物や東西方向の溝540を検出している。溝540の主軸方位は、東に対して約８度南に振れる。2011年度に近衛中学校の北西部で行われた調査では、鎌倉時代（13世紀中頃から後半）の集石土坑89～92や南北方向の溝166などを検出している。集石土坑はわずかに東に振れるがほぼ正方位にならぶ。また溝166は、北に対して東に約4.5度振れる。 2016年度に行われた調査では、鎌倉時代（13世紀後半）の東西棟の建物１棟、土壌塞SK22などを検出している。建物の方位は、北に対して東に約３度振れている。最後に、2019年度に行われた調査では、上述した鎌倉時代（13世紀初頭）の南北方向の溝329や南北方向の柵６などを検出している。溝329は北に対して約11度、柵６は北半が約12度、南半は約10度東に振れる。以上、周辺での既往の調査成果を遺構方位を中心に見てきた。まず時期としては13世紀初頭以降、主に鎌倉時代の遺構が確認されている。また遺構の主軸方位は、吉田山山麓に近い東側では傾きが10度以上あるのに対して、西側では北に対して東へ約4.5度と傾きが小さくなっていることがわかる。今回の調査地の近衛中学校は福勝院の推定地とされている。史料から福勝院の創建時期については、仁平元年（1151）であることがわかっている。しかしながら、既往の調査成果をみても、創建期である12世紀中頃まできかのほる遺構は確認されていない。この状況は今回の調査でも同様である。ただし、1977年度や2019年度の調査などで平安時代末期から鎌倉時代の瓦が一定量出土しており、今回の調査でも瓦溜り164から同時期の瓦が一定量出土している。これらの点から、調査地周辺には瓦葺の建物があったと推測される。さらに、今回検出した井戸669は、据形が径約5.5 m、深さ約3.4 m、また用いられている石材が約0.5 mと大きく、通常の宅地の井戸とは様相が異なる。こうした点から、今回の調査でも福勝院と直接関連する遺構は検出できなかったものの、当地に寺院に類する施設があった可能性を考えることはできる。今回の調査を含め、これまでの調査成果から当地と福勝院の関係を認めることは困難であり、当地と福勝院との関係については今後の課題である。次に、福勝院を考える上で重要な近衛大路末について考えていく。まず、白河街区の地割については不明な部分が多いため、複数の復原案が提示されている。今回、現代の地図と白河街区の復原案を重ねて提示されている２例を見ていく。杉山信三氏は、近衛大路末を現在の近衛通から南に約70mの位置で復原している。一方で、演崎一志氏は調査成果に加え、字境界や古道も考慮に入れて街区の復原を行っており、近衛大路末は現在の近衛通と一致する位置に復原している。とすれば、福勝院の推定地は現在の京都大学吉田キャンパス南西部辺りとなる。前者の復原案であれば、今回の調査区は近衛大路末およびその北築地、北側溝の推定位置にあたるが、今回そのような遺構は検出することができなかった。いずれにしても、街路の位置や寺院の規模など復原案には差異は見られるものの、いずれもその地割は平安京の条坊区割のように方形の区画が想定されている。ところが、既往の周辺調査成果をみると遺構の主軸方向は東側では10度以上、西側でも区画施設と考えられる南北溝は北に対して約4.5度東に振れている。おそらく近衛大路末も調査地周辺では、これらの遺構と同様に南へ振れているものと考えられる。このような点をふまえると、調査地周辺の白河街区の地割は、地形に制約されながら地割が行われた可能性が考えられる。最後に砂取土坑について述べる。今回、主に調査区の北半で砂取土坑を多数検出した。今回検出した砂取土坑群の埋没時期は、上述した遺帶群と同様に12世紀末から13世紀初頭である。さらに、この土坑の底面で検出した土坑や柱列とも時期差は認められない。砂取が行われた範囲は、例外はあるものの、ほとんどが溝300・368の東側、溝638の北側に集中している。このことから砂取は採掘する場所を決めて行われていたことがわかる。なお、室町時代以降に関して、今回は顕著な遺構は確認することができなかった。出土した遺物の量も、鎌倉時代までのものと比べると極端に少ない。この点は、今回調査の東隣で行われた2019年度の調査の状況と同様である。前年度の調査では、野壷とみられる土坑群を検出していることから、周辺が耕作地化したと考えられ、当地では柱穴を一定数検出していることから、倉庫などの施設の存在は考えられるが、詳細については判然としない。住1）  『本朝世紀』仁平元年六月十三日条「…高陽院令供養白川新造堂給。…」 『百錬抄』仁平元年六月十三日条に「高陽院供養福勝院」とあり、供養された寺院が福勝院であるとわかる2） 『兵範記』久寿二年十二月十七日条に高陽院の葬送行程が記されており、 「…、自近衛末東行、入御々堂南西門、…」とあることから、福勝院が近衛大路末に南面していたと考えられている。 3） 杉山信三『六勝寺と白河御所』 財団法人京都市埋蔵文化財研究所  1991年 壽演会資料表紙図ここでは、福勝院の位置を現在の京都大学吉田キャンバスの南東部辺りとしているが、それでは福勝院が鷹司小路に南面することとなるため、おそらく誤植だと考えられる。 4 ）  濱崎一志「第４章　白河の条坊地割」『京都大学理蔵文化財調査報告』IV   京都大学理蔵文化財研究センター 1991年5）上村和直「院政と白河」『平安京提要』角川書店1994年では白河街区の地割は、方位が束に約0.3 ～ 0.5度束に振れ、造営尺は0.301 ～ 0.303 mとしている。図既1 10YR5/4によい黄褐色細砂土師器片含む2 10YR4/4褐色シルト土師努片含む３ 10YR4/3にぶい黄樹色シルト4 10YR3/4暗褐色細砂土師器片含む5 10YR3/3暗褐色シルト$ 10～15cmの硬含む6 10YR2/3馬褐色細砂(粘性有り) 1 10YR5/3にふい黄褐色細砂土師器片合せ2 10YR4/4褐色細砂土師器片含む3 10YR4/3にふい黄褐色細砂10YR5/3にふい黄褐色粗砂プロック混じる4 10YR4/4褐色細砂土師器片含む5 10YR6/2灰黄褐色粗砂1 10YR4/4褐色細砂土師器片合せ2 10YR3/3暗褐色細砂～粗砂土師器片含む3 10YR2/3黒褐色絹砂土師器片改含む1 10YR4/6褐色粗砂土師器片餃・$5～7cmの業合む2 10YR3/4暗褐色粗砂10YR6/2厌黄褐色粗砂プロック混じる土坑384・388・390・406・305実測図（1：60、土坑305のみ1：40）既図2m万两事業1　10YR3/4暗褐色　細砂
2　10YR3/4褐色　細砂
3　10YR4/4褐色　細砂10YR3/2無料色細砂4 5 10YR4/6褐色細砂
6 10YR4/3にふい黄褐色細砂7 10YR3/3暗掲色細砂0 5mの弱図華節N塀2堺１・２実測図（１：60） श्रा既7華道1 10YR2/2黒褐色細砂7.5Y5/2灰オリープ色粘土ブロック混じる土師器片含む2 10YR3/1黒褐色細砂7.5Y5/2灰オリーブ色粘土ブロック混じる土師器片含む3 2.5Y3/2黒褐色細砂7.5Y5/2风オリープ色粘土ブロック混じる土師祭片合む4 10YR2/2黒褐色細砂10YR8/2灰白色粗砂混じる土師器片含む5 10YR4/2吹賞褐色細砂～粗砂10YR7/2にぶい貨橙色粗砂プロック混じる6 10YR2/2黒褐色細砂7.5Y5/2厌オリープ色粘土プロック混じる土師器片含む7 10YR4/1福风色絹砂 7.5Y5/2风オリーブ色粘土ブロック混じる  $ 10～15cmの練合む8 10YR3/1黒褐色細砂土師器片合む9 10YR2/1無色細砂一粗砂土師器片含む10 10YR6/3にふい黄橙色粗砂11 10YR3/2黒褐色細砂～粗砂土師器片含む12   10YR3/3暗褐色 絹砂(粘性有り) 10YR7/2にぶい黄橙色粘土プロック混じる13 10YR7/2にぶい黄橙色粘土14 10YR6/2厌黄褐色祖砂15 10YR4/3にふい黄褐色粗砂井戸669実測図（1：80）は万枠田H 16 10YR2/3黒褐色細砂7.5Y5/2欧オリーブ色粘土ブロック混じる土師器片含む17 10YR2/1黒色細砂～粗砂7.5Y5/2尻オリーブ色粘土ブロック、2.5Y3/2黒褐色粘土ブロック混じる土師器片含む18 10YR2/2黒褐色細砂7.5Y5/2风オリーブ色粘土ブロック、 10YR7/2にぶい黄橙色新土プロック混じる19 10YR3/2黒褐色細砂ー組砂7.5Y5/2欧オリープ色粘土ブロック、2.5Y3/2黒褐色粘土ブロック混じる20 10YR4/2区黄褐色相砂7.5Y5/2欧オリープ色粘土ブロック混じる21 10YR3/2黒褐色～3/3暗褐色細砂10YR7/1灰白色粘土プロック混じる土師器片含む22 10YR4/2风黄褐色細砂～粗砂10YR7/1X自色粘土プロック混じる23 10YR5/2欧黄褐色相砂10YR7/1欧白色粘土ブロック混じる24 10YR4/2厌黄樹色細砂～粗砂土師器片合む25 10YR3/1黒褐色細砂(粘性有り) 10YR7/1风白色粘土プロック混じる28 10YR4/2区黄褐色細砂27 10YR5/2K黄褐色祖砂28 10YR3/2黒褐色租砂2.5Y7/2欧黄色粘土プロック混じる29 10YR5/2厌黄褐色粘土(地山) 4m婚活活∞弱凶華部1 10YR3/2無料色細砂土前器片合む2 10YR3/3暗掲色シルト土師器片含む3 10YR3/2無料色シルト土師器片・金属製品含む4　10YR3/4暗褐色　細砂　10YR5/4にふい黄褐色細砂プロック泥じろ5 10YR6/3にふい黄橙色粗砂1 10YR6/3にふい黄橙色組砂10YR4/2区黄褐色瀬砂土師器片含む2 3 10YR3/2黒褐色細砂10YR5/3にぶい黄褐色粗砂プロック混じる土師器片合む10YR2/2黒褐色細砂4 10YR5/3にふい黄褐色粗砂プロック混じる5 10YR3/2黒褐色細砂土師器片含む10YR3/3暗褐色細砂土師器片・瓦片・タ15～20cmの寝合む8 7 10YR2/2黒褐色細砂10YR8/4浅黄橙色シルトプロック混じる土師器片含む10YR3/2黒褐色絹砂土師器片合む8 9 10YR6/2厌黄褐色粗砂3m
京都市埋蔵文化財研究所発掘調査報告　2020-12白河街区跡・吉田上大路町遺跡