勝てるパイロットの条件を•平均的に得点を得られる•狙って高得点が取れると定義し、NRS順位の決定方法を、「全タスク平均と上位7タスク平均の合計得点」に変更し、2000年より施行してきました。（詳細は　風船Autumn No95 1999 NRSランキングによる国際選手権大会の代表選考について参照)当初の狙いを反映し、より実力を示すランキングシステムとして認知されてきましたが、次の点について問題があるとの指摘があります。 1. 1大会のみ参加した選手が、その大会の順位より年間のNRSランキングの方が上位になるケースがある(2001年度例:大会順位4位→NRS2位大会順位10位→NRS7位) 2. 数多くタスクに参加した方が不利になる。これにより、NRSを実施する大会にはエントリーしていてもNRS登録せず、NRS登録する大会を選別する選手も現れるようになりました。これは、「世界選手権に出場したい競技者の選択肢が増えること、ひいてはより実力のある競技者が出場できる可能性が増えること」とした主旨（風船No95 ）にあわないことになります。
NRSは、その順位が参加選手全ての実力を示す指標の意味を持ち、スポーツ規定上次の選考に使用されます。 1.   上位入賞者より国際選手権日本代表の選考対象となる。(スポーツ規定5–4 3) a))上位10名を対象年度のトップテン・パイロットとして表彰される。 (スポーツ規定2–8) 2.日本選手権の機数制限が行われた場合、上位より出場権が得られる。 (スポーツ規3.定4-6 3))およそ、1位、10位、50位がそれぞれのボーダラインとなります。従って、NRSランキングは1位が誰かになるかに注目が集まりますが、ランキングシステムとしては、10位、50位の選考も考慮に入れた基準でなければなりません。
【現在の基準となっている理由】
現在の基準に至るまで、次の点を考慮してきました。
●    狙って高得点が取れる
現在のTOP7平均は狙って高得点が取れることの評価基準としてます。ランキング1位を狙う選手は1000点を7つ取ることを目指すことになります。下位の選手にとっても1000点といわなくとも、900点代をいくつか取ることは、自分にとって会心のタスクが直にランキングの評価対象となります。また、過去に次の議論を行いました。参加者の多くが十数タスクの状況ではTOP15,30では、狙って高得点というより、平均点に近くなるので不適と判断。（風船Autumn No95 1999）
基準タスク数7タスク
少なくても多くても問題があることから、次の議論を行い決定した数です。 •日本選手権等大きな(長期間)大会に参加すれば全国巡りをする必要はない範囲。（1994/9/18スポーツ委員会議事録）これは、1つのクラブで2名のパイロットが日本選手権に出場することを可能とすることも意図としています。基準タスク数7については、NRS登録選手にアンケートをとり決定した経緯があります。（1996/8/31 1996/10/26スポーツ委員会議事録、風船Autumn No.83 1996 ） •参加者は2〜3大会の出場を要するものとしたく、TOP3などは検討せず最低7が妥当。（風船Autumn No95 1999） •3タスクでは点数の差が少ない。(1994/9/18スポーツ委員会議事録) .
平均的に得点を得られる
世界選手権を見ると100点、200点など低い得点を取るとトップ争いに加わるのは難しくなります。また、選手権大会が総得点(＝平均)で争われることからも、選考基準に平均の要素は必須と考えました。（風船No95）
●

ここ3年間の大会毎のNRS上位選手の得点を見ると、1位の選手の得点平均が954点の場合もありますが、693点で優勝した大会もあります。3年間全て優勝したとしても平均得点は803点でしかありません。ある1大会で平均800点は、その大会の2位3位の選手でも獲得できる得点であることから、高得点の平均をとりつづけることは極めて困難なことです。逆に考えると、タスク数をこなすほど不利と感じる選手も出てくることを意味します。各地の異なるパターンの地形／風／季節で競技を行い、よい成績を得ることが出来る選手は大会で勝てる選手に近いと考える(1999/4/11スポーツ委員会議事録)ことから、選考基準として、上位を狙う選手はより多くの大会をこなす必然性を持つ基準でなければなりません。

【還考基準の改定にあたり】
2001/9スポーツ委員会で次の2点について重点的に議論しました。また、改定する場合シンプルで誰にでもわかりやすい基準であることを必須としました。 1.実質複数大会を必要とするか2.平均とTOP7の比率
1.複数大出場
明示的に複数大会出場を要する基準として、1大会で採用するTOP7のタスク数を最大6 (以下MAX6)とする。これにより1大会のみ出場した場合TOP7平均で獲得できる点数は1000点×6÷7＝856点であることから、上位を狙う選手にとっては大きなハンディになり事実上2大会出場が必須となります。
2.平均とTOP7の比率
現在平均とTOP7平均の比率が1対1と平均の比率を高いことから、1大会で高平均を得るとTOP7平均が多少少なくとも総合順位が上位になります。 TOP7の比率を上げ、1対7つまりTOP7の得点合計と平均の加算となる計8000点満点とすると(以下TOP7+AVE)ボーダ順位により次の傾向が出てきます。 ● 50位(機数制限):TOP7平均650点/平均500点/計4500点と、1大会出場しほどほどの順位になることで達します。 。 10位(トップテン): TOP7平均985点/平均600点/計7500点と、TOP7を1000点もしくはそれに準ずる得点をそろえることで達します。 。 1位(国際選手権代表): TOP7平均1000点/平均800点/計7800点と、TOP7を7つ揃え平均も各大会で優勝に準じる得点を得ることで達します。今回の改定で主にMAX6とTOP7+AVEを比較検討した結果、MAX6では必ずし現在顕在化している問題点を解決するわけでないことからスポーツ委員会としてTOP7+AVEを提案しました。
TOP7+AVEでは
•1大会のみの参加(最大20タスク程度)でTOP7で7000点獲得することは数字的には可能であるが、現実的には不可能と考えられることから、事実上2大会以上の参加が必要になる。 •上位選手でも1000点獲得するのは6～10タスクに1回であることから、必然的に多くのタスクをこなす必要が生じる。と、現在顕在化している問題点が解消されることになります。
今後、以下の問題が顕在化した場合には基準の見直しが必要と考えております。
●大会の格差
全国より有能なパイロットばかりが集まる大会／その地区のパイロットのみが集まる大会等、大会の質もさまざまです(風船No95 )。この問題については大会のカテゴリー分けと、分けたカテゴリーについての評価基準の設定が検討項目になります。現状は、『有力パイロットがいない大会は高得点が取れるようにも思われるが、最低エントリー数10機が適度な足かせとなり、競技パイロット(タスク)のレベルを維持していると考えられる。 ( 2001/4/15スポーツ委員会議事録) Jとの状況に変化はないと考えております。カテゴリについては、前年度のランキング何位までの参加者が何人さんかしているかが分類基準の1案となります。評価基準については、TOP7に採用する1大会あたりの最大タスク数の制限は1案となります。
● 大会実施数、実施タスク数の増加
ここ3年間は年間実施タスク数が60弱で、大きな変動はありません。上記で検討した結果はこの大会/タスク数を前提としており、今後推移した場合は再検討が必要です。 1000点獲得するのは上位選手で6～10タスクに1回として、実施タスク数が年間100くらいになったら、TOP7→TOP10くらいが１案となります。

●国際選手権大会での実績の評価
国際選手権に出場する選手は準備と実際の海外遠征することで、その分国内大会への参加機会が減り、不利になる場合があります。また、国際選手権大会で上位の成績を得たとしても、ランキングには反映させません。指定大会で獲得した点数をNRS集計対象とすることが１案となります。