Influences of wearing Japanese-style Sandals on Standing Postural Sway and Posture in Preschool Children宮口和義"・出村Kazuyoshi Miyaguchi " and Shinichi Demura "
Abstract
This study clarified the influences of wearing Japanese-style sandals on standing postural sway and posture in preschool children. The participants were 159 healthy children, aged between 4 and 5 years (sandal group: 106; control group: 53). Both groups were participating in indoor barefoot education. The experimental group wore sandals as indoor shoes for five months. The control group continued barefoot education for the same period. In both the groups, the soles' ground contact area and track length of center of pressure (T-COP) were measured before and after five months with a plantar pressure measurement device. Additionally, for the sandal group, their natural standing posture was photographed. Two-way ANOVA (analysis of variance) revealed the mean differences between the groups as well as the before- after ground contact area and T-COP. In the sandal group, the ground contact area became smaller due to the foot's arch formation. As for T-COP, the sandal group (p < 0.05) showed significant change, becoming smaller, but the control group did not. When the sandal groups' standing posture was observed post- measurement, these results suggested posture improvement in the straightening of the back. Consequently, Japanese-style sandals greatly influence standing postural sway and natural standing posture. Key words : Sandal thong, Center of pressure movement, Static balance, Plantar arch [Received July 31, 2014 ; Accepted October 8, 2014]
1.紹言
文部科学省の『幼児期運動指針』策定（2012年）により，現代では健康づくり，特に運動遊びの充実を方針の一つに掲げる幼稚園や保育園も多くなっている(小川, 2013)。しかし，都市化による遊び場の減少，少子化による遊び仲間の減少,自家用車や園バスによる送迎など,今日の子どもを取り巻く環境を考えると，カリキュラムとしての運動機会だけでは十分な運動量を確保することは難しいといえよう。よって、生活習慣の見直しも今後検討していく必要がある。そのなか,上履きあるいは登下校の履物としてビーチサンダルや草履など鼻縮付きの履物を茶足に履かせるといった、裸足教育に絡めた健康教育を行っている保育施設がある。子どもが日常身につける履物が、届平足や外反対趾に密核に関係していることも報告されており（原田, 1985, 1989),日本古来の履物である草履への関心が高まっている（岡田ほか, 1996)。しかし,草窟(サングル）は,その流通量にも関わらず,幼少年期の人体に及ぼす影響に関する研究は少なく，保育現場においても保育士自身の認識も曖昧で，保護者への説明も十分とはいえない。特に最近では合成樹脂製のスリッパ型サンダルが流行しており、ファッション性で子どもに履かせる保護者も多い。よって，惹別化を図る上でも草履が持つ機能について検証しておくことは重要といえる。鼻縮がある履物は，これを趾で一歩ごとに挟まないと歩けない。この趾の使用が様々な効果をもたらすと考えられている。原田（1988, 1989)は幼児に草履を履かせることで，摂指内向は減少し，土路まず形成が進み，趾力が向上すると報告している。また、海外でもRoa et al. (1992) やSachithanandam et al. (1995)は幼少期に草履を習慣的に履くことで，履かない子どもに比べ土踏まず形成に効果があることを報告している。このように、草履による足趾や足裏形態への影響について明らかにさ1れつつあるが，依然として客観的資料は少なく，科学的な根拠が提示されているとはいえない。最近.宮口と出村(2013)は草履式鼻結サンダルを４カ月間、保育園の登下牧および外遊びに導入し、その効果を検証している。草履導入園では，従来の土踏まず形成に加え，足圧中心位置の前方変移が認められ，導入前に比べ怡盤,腰椎のアライメントが変わり,立位姿勢の改善が窺えたとしている。成人の場合,足圧中心位置によって骨盤傾斜など姿勢創御方法が興なる（磯と石井, 1995）ことを考慮すると、幼児においても草履による突勢改善の可能性は十分考えられる。しかし，立位姿勢の安定性および姿勢改善を要付ける資料は得られていない。立位姿勢の安定性は, Romberg (1853)が立位姿勢を保持している際に身体が動揺していることを報告して以来、身体動揺の定量化を通じて評価されてきた（藤原ほか，1985)。大きな動きのない立位姿勢においては,足圧中心は重心線とほぼ一致することから，これまで身体動指は足圧中心の動き（いわゆる重心動指）として捕えられている。よって，本研究では草履の姿勢に及ぼす効果を足圧中心動揺によって評価するとともに，実際の姿勢変化を、導入前後に撮影した立位姿勢の写真で比較検討することを試みた。特に最近は子どもの姿勢の悪さが指摘されることが多く（別所, 2007).上記が明らかになれば,草履履きを励行している保育施設に有益な知見を提供できるといえよう。そこで本研究では,「裸足保育」の一環として取り組む草履式鼻緒サンダルの活用が、幼児の静止立位時の重心動揺および立位姿勢にどのような影響を及ぼすか明らかにすることを目的とした。
2.方法
2.1.対象者
対象者は石川県内の2保育園（草履園）の4歳児および5歳児の計106名（男児:52名,女児:54名）と1保育園（対照國）の4歳児および５歳児の計53名（男児: 27名,女児：26名）であった。両園における各調定項目について性差は認められなかった。よって、本研究では男女統一して統計解析を行った。対象者の身体的特性は表1に示した通りである。対象者の体格特性は日本の全国的な平均偷と類似し，一般的な幼児期の子どもと同様な発育状態にあると考えられる(首都大学東京体力標準値研究会, 2007)。上記3風は農地と住宅地,商業地が混在する郊外にあり立地条件に途いは認められなかった。いずれの國も著者が運動アドバイザーを務めており、定期的に訪問し運動遊び（塊ごっこ，サッカー遊び等）の指導を行っている。よって，運動カリキュラムに関しては大きな遠いはなかった。また.全国とも裸足保育を実践しており，国舎内では基本的に年間を通し裸足で過ごしていた。園舎の広さも３園ともほぼ同程度であった。なお、本来なら同一保育園において介入群と対照群を設定し草履効果を検証すべきであるが、教育的に難しかった。そこで本研究では草履導入園を２園と設定することで，集団の特性によるバイアスの影響についても言及できるよう配慮した。測定・調査に当たり，対象者の保護者には書面により趣旨を説明し、測定参加に対しての同意を得た。対象児には測定内容を口顕で説明した。本研究の実験プロトコルは金沢大学人間科学系ヒトを対象とする研究倫理委員会（2012-05）にて丁承されている。

2.2.測定方法
足裏の接地面積および静止立位時における足圧中心の総軌跡長(COP軌跡長: center of pressure)の測定には,フットビュークリニック(図1：ニッタ株式会社製)を用いた。この装置は，対象者を一定時間直立させることにより，センサユニットにより立位時の圧力分布、荷重中心の位置等を測定し,各時間での荷重の前後・左右バランスを計算,視覚的に表示する。本研究の対象保育園において, 阿日に2回(午前9：00, および午前10： 30）の測定を行い.各測定価の信頼性を検証しているが、それぞれの級内相関係数（ICC）は足裏接地面積が0.96, COP軌跡長が0.70とほぼ良好であった。発育発達段階にある幼児においては,立位姿勢の薛止状態,いわゆる「気をつけの姿勢」を測定することは困難なことが多く,特に3, 4歳では静止状態を続けられないことが多い（新宅, 2012)。本潮定に先駆け妥施した予備測定（10秒間）でも特に4歳児の数名で，目線が指標からずれる，あるいは身体を動かすなど潤定途中で集中力が途切れ,安定した数値が得られない者が認められた。磯と石井(1995)は成人（健常人）を対象に同測定器を用い，５秒関で足圧分布を測定し立位姿勢との関係を検討している。よって，本研究でも5秒間で実施した。対象者には「気をつけの姿勢」の保持する際,できるだけ動かないことを指示し、２ｍ前方の目の高さに固定した自標を注視することを求めた。対象者の姿勢が安定した時点から5秒間の測定を実施した。サンプリング周波数は20Hzであった。上記装置を用いて2013年6月に両國で接地面積およびCOP軌跡長を計測した。 計測は午前9時30分～ 10時30分に行なった。その後5カ月間に渡り草履図では草履式鼻緒サンダル（スクールサンダル：ラッキーベル社製：図2) を上履きとして着用した。園児によって多少差はあるが、登園してから降園までの約６時間（昼寝を除く）養用していた。個児の足長は15cmから20cmの範囲であったが、サンダルの0 $ (16-17cm), 1 $ (18-19cm), 2 $ (20-21cm)の中から対応するサイズを保護者が選択した。対照園では普段通り，裸足保育を継続した。5カ月後の11月中旬に,上記同様の方法で両國の團児の接地面積およびCOP軌跡長を丹許拠した。また,先行研究（‘済口と出村、2013）で,結阪等入園でのみ立位姿勢の改善が窺えたと報告されている。そこで本研究では草履園において足褒針測とは別に、草履導入前後に立位姿勢の写真撮影を側方2 mよりデジタルカメラで行った。被影は菊承級の引かれたシート前で行った。両手は自然に垂らし，いわゆる「気をつけの姿勢」を保持するよう口頭で指示した。これまで姿勢を定黛化した研究は少なく，特に良くないと論じられている日本の子どもの姿勢の定量化研究はほとんどないのが現状である（鳥居, 2014)。本研究では,先行研究(Marilyn and Carole, 2010)および担当保育士の意見を参考に，姿勢評価基準（図3）を作成し草履等入前後の全対象者の写真について担当保育士と協議しながら評価を行った。頸部、上背部および腰背部について３段階（A：3点, B：2点, C：1点）で評価した。
2.3.統計解析
初回測定時における，草履閣と対照圏の図児の身体的特性および各測定項目の群間差および年齢差を検討するため、2受因分散分析（圖×年齢）を利用した。両圖
3.結果
上背部ポイント
表1は初回測定時における被験者の身体的特性を、表２は接地面積およびCOP軌跡長の2要因分散分析の結果を示している。両面の園児の体格特性(身長・体重)に差は認められなかった。また, 両図の接地面積およびCOP軌跡長に有意差は認められなかった。なお，年齢差は体格特性および接地面積に認められたが、COP概跡長には認められなかった。図4は年齢別に草履導入前後の兩圈頭部ポイントA：頸部がしっかり起き、あごは引いた状態で、耳たぶが胃の真上なら3点B：頸部が少し前方にあり、あごも少し前方にあるなら2点C：頸部が著しく前方に飛び出し、あごも前に出過ぎているなら１点の足嚢接地面積の変化を示している。 4歳児及び5歳児共に，有意な交互作用が認められた。多重比較検定の結果,両年齢の草履園では導入前後に変化が認められ. 接地面積が減少した(ES : 4歳児0.21,  5歳児0.37)。図5は卓履園における代表園児の画像データによる足憂接地面の変化を示している。土踏まず形成が認められ、多くの國児で浮き路の演少も観察された。図6は草履導入前後の, 両圆（4幾児と５歳児を統合）の帝止立位時のCOP航跡医の変化を示している。有意な交互作用が認められた。多重比較検定の結果,草履閣のみ有意な変化(ES: 0.36)が認められ軌跡長が短くなった。また，５カ月後の両國のCOP航跡長周に有意差(ES: 0.59)が認められた。図７は，草履導入園において上記変A：上背部の丸みが緩やかであれば3点B：上背部の丸みが少し大きい場合は2点C：上背部の丸みが著しい場合は１点腰背部ポイントA：腹部が平らで腰部に緩やかな曲線（S字）がみられるなら３点B：藤部に曲線がみられるが過度に前傾しているなら2点C：腰部に曲線がみられず背筋が緩んでいるなら１点図３．姿勢判定の評価基準化が顕著に認められた園児の草履導入前後の姿勢写真を示している。全体的に猫背姿勢が改善され,耳,用,背盤の端,踝が一面線に並んだ背筋が伸びた姿勢へと変化していた。図8は部位別姿勢点の変化を，表2は草履導入前後の姿勢平均点および差の検定結果を示している。いずれの部位も有意な変化が認められた。特に腰背部（ES 0.90）の変化が大きかった。なお,草椒剛2関における華入後の部位別姿勢点を離認したところ,頸部(草履園1 : 2.8 ± 0.4,草履園2 : 2.6 ± 0.6)に有意差が認められたが,上背部(2.8 ± 0.4, 2.7±0.5)および腰背部(2.6 ± 0.6, 2.5 ± 0.7)に有意差は認められなかった。の草魔導入（5ヵ月間）前後の接地面積の変移を調べるために,年齢(4歳児, 5歳児)ごとに2要因分散分析(導入前後×園）を行った。一方，年齢差が認められなかったCOP軌跡長については, ４歳児と５歳児のデータを統合し2要因分散分析(導入前後×圖)を行った。また,初回测定時、克服网2同の部位別委勢点に有意差が認められないことを確認した後、草履導入前後の姿勢変化について対応のあるt検定により検討した。有意差が認められた場合,効果量（Effect size：ES）を算出した。本研究における統計的行意水準は5%とした。

4.考祭
裸足教育については, 足底形態の発達（寺田ほか, 1985 ;永田, 1986 ;浅見ほか, 1990),直立姿勢の保持バランスの改善（永田，1986),運動能力の向上(寺田ほか, 1985)等,身体に機々な効果をもたらすことが報告されている。しかし，最近の施設は，ビータイルやモザイク板などクッション性がない反発力の強い床が多く使用されている。このような緩衝作用が無い床では、足趾が使用されにくいため土踏まず形成が促されないのみならず、顔骨骨竭核を傷め、踵痛やアキレス腱痛の原因となりうる(原田, 2012)。よって,裸足保育を実践している関であっても，クッション性及び出趾の活用を簡えた草履を準入する園も増えている。「ミサトっ子」や「スクールサンダル」といった草履（サンダル）が教育施設で利用されているが、その流通量にも関わらず、幼少期の人体へ及ばす影響についての研究は少なく，具体的な効果については十分明らかにされていない。そこで,本研究では草履の効果について，特に立位時の重心動揺および坂勢変化に注目した。立位姿勢における静的平衡性は，幼児期の５～６歳までに完成することが報貨されている（新宅, 2012)。 Hayes, et al  (1985)とLebiedowska, et al  (2002)によると，重心動揺は5歳以降から滅少し，歳頃には立位夜勢の耐御が完成することを示唆している。よって，静的平衡性の発達が著しい幼児期に草履を履くことで、裸延以上の効果が得られるか検証することは承奨と考えられる。本研究では,草履導入前,両群間の足裏形態（接地面積）に達いは認められなかったが、草履を履くことで,土踏まず形成に違いがみられた。これは宮口と出村(2013)の報告を支持する精米であった。一般に身長および体重は，遺伝，内分泌および栄養等の影響を受けやすいことが報告されているが、本研究では草履園および対照関の身体的特性に違いがみられなかった。よって、これらの要因が両群間の測定項目の差異に反映しているとは考えられない。また.両群ともこれまで裸足保育を実践しており.日頃の身体活動（週2 ～ 3回の散歩.ほは同等の運動カリキュラム[ラダー運動,サッカー遊び,鬼ごっこetc.]の英践）にほとんど差はないことから,各測定項目の変化量における差異は草履を上履きとして魔いたことによるものといえよう。原田（1988）は幼稚園児に草履を半年間履かせ,土踏まず形成率が年中見で49.3 %が76.1 %に，年長児で62.1%から84.9%に増大し，この形成率の増加は自然な発育の増加より大きいと報告している。幼児期は加齢にともない土踏まず形成も進行するが、裸足教育でその形成率が高まることも報告されている（寺田ほか, 1985:永田, 1986 :浅見ほか, 1990)。本研究の対象をは阿群図６．草履導入前後の静止立位時の足圧中心軌跡長（COP軌跡長）の変化

*: p<0.05
とも裸足保育を経験しており，上微きシューズ衛用閩に比べ、日常生活における足裏への刺激は大きいと判断される。しかし、草履着用により，その形成がさらに高まることが示唆された。草履の場合，第１趾と第２趾で鼻緒を挟み，つまむようにして歩くため、Toe break（靴が曲がる位置）時に足靴で床を踏み込むようになり，結果として下腿三頭筋や足趾屈筋の筋活動量が増え。土踏まず形成が促されると報告されている（福山ほか, 2005)。また,歩行で敵り出した後，即が冷中にある間，起からはずれないように第１離と第２離で外箱を挟み、同時に第３離以下で売版が落ちないよう趾を反らせ支えている。このように捕地と空中時での趾による履物の保持によって足趾が屈曲伸展を繰り返し、これが足底全体を屈曲,伸展させ,その効果で土踏まずが発達する（西海, 2012)と考えられる。対照的に，最近流行の樹脂製サンダルの場合，つっかけのように敵くケースが多く，サンダルの中で不安定な状態にある。そこでサンダルが脱げないように足趾をあげ、雖先を靴の内側に引っかけ、ロックして安定させようとする（笠原, 2013)。後者の場合,足趾の動きがかなり制額されると思われるが、同じサンダルでも鼻縮の有無によって出への影響は大きく撰なることが推察される。本研究では草腹導入により、土踏まず形成が促進し静止立位時のCOP軟跡長は短くなった。支持基底面内にある立位姿勢の確保は身体を支える支点となる足底圧中心（COP）との関係で保持されている。このCOP軌跡長の計滴は，身体の平衡性に働く視覚系，前庭・半器官,脊髄反射およびこれらを制御する神経・筋機能を評価するものといえる。新宅（2012）は立位姿勢における重心動揺距離と土踏まず面積の間に有意な負の相関(r=-0.326, p<0.05)が認められたと報告しているが、土踏まず形成とともにCOP軟跡長の減少が認められた本結果は新宅(2012)の結果を支持するものと考えられる。足趾は「変移した重心を支持,および中心に押し戻す」機能を持ち(加辺ほか, 2002, 2003).重心の前後方向の移動に関与し(浅井ほか, 1989 :山口ほか, 1989).姿勢保持および動作時の安定性の確保に重要な役割を担うことが報告されている（加辺ほか, 2002:竹内, 2002 :長谷川ほか, 2006)。これまでにも草履履きによって，足雖屈曲力が強化されることが報告されているが、立位時の姿勢保持（動揺距離の減少）に大きく貢献すると推察される。なおこの点に関して、岡田ほか(1996)は英服服を保育は，転倒回避に関与するForward Fallに対する踏み直り反応時間を短くすることを報告している。草履導入前後の姿勢写真を照らし合わせた結果，多くの風児に姿勢変化が認められた。首と背中の移行部の丸みや首と顔が斜め前に突き出た感じが減少していた。頭が身体の中心に、また重心が後面に移動し背筋が伸びている者の割合が増えていた。全体的に猫背姿勢が改善され，猪飼（1952）が提唱する。耳孔の直前、肩甲関節の中心殷関節の中心滕関節の前面、足鰭（変）の中央が一面線に並ぶ背筋が伸びた良い姿勢に近づく傾向が認められた。幼児では主要姿勢筋の発達が未熟であり，他の筋の活動抑制も未完成のため腹直筋などの拮抗筋にも持続的活動が生じているとされる（中村と斉藤：1997)。このような筋活動の結果、脊柱の湾曲が強くなり、腹部や臀部が出た幼児姿勢になると考えられる。よって、成人とは多少評価も異なると思われるが、導入前に比べ頸部，上背部，腰背部に変化が認められたことは注目される。なお、草履導入２園の姿勢変化については，顕部に差は認められたが，上背部および腹背部に差は認められなかった。よって、紫団は県なるがほぼ同等の影響を及ぼすことが示唆された。最近は子どもたちの姿勢が良くないという意見が教育現場で多く開かれ、生活習慣との関連性が論じられている。阿部はか（2011）の報告でも幼稚園、小学校の子どもたちにみられる問題として「背中ぐにゃ」が第３位になっており，保育士，小学校教諭や養護教諭の多くが子どもたちの姿勢に問題を感じている。かつては草魔魔きで外遊びを行う子どもが多かったが、近年はデザイン重視の靴やシューズあるいは合成樹脂性サンダルを履いている子どもが多い。運動不足が取り上げられることが多いが、履物の影響も大きいと推察される。福山ほか（2006）は成人女性を対象に草履３カ月間落用による裸足歩行時の筋活動変化について検討している。その結果、足趾まで体重が移動し十分な蹴り出しが可能となり，股関節が伸展し骨盤の前傾が矯正され，大腎筋，脊柱起立筋の筋活動が減少し，大腿四頭筋，下腿三頭筋,足趾屈筋の筋活動量が増加したと報告している。これによって変勢も矯正され腰痛効果も期待できるとしている。本研究の園児の場合，特に腰背部の姿勢変化が顔寄であったが、草履を活用することで、上記のように歩行動作が変わり，結果として姿勢変化が認められたのではないかと推察される。足髪接地面の変化を見ても、草履園では土踏まず形成に加えて、浮き趾も減少傾向にあった。足趾で床を踏み込むようになったためと考えられるが、草履導入による歩行変化については今後、詳細に検討していかなければならない。なお、本研究で採用した草履サンダルはヒールの高さが1 cm程ある。着用すると横足あるいはフラットな草履着用時に比べ，趾尖まで体重が乗りやすくなり，幾分前傾し足圧中心が前方に変移する。長期間着用するとその効果が脱いだ後も反映すると推察される。一般に良い姿勢をつくる際，踵を数cm持ち上げ，そのままの姿勢で踵を下ろすと良いといわれている（生田, 2005)。また,ヒールが高くなるにつれて箭傾姿勢が改善し,動揺中心の位置も生理的な位置に近づくといった報告もある(田中, 2007)。草榴の鼻縮が注目されることが多いが,ヒール高も姿勢矯正に関係する可能性がある。近年，子どもの姿勢教育の乏しさが指摘されている(Woollacort and Shumway, 1993)。しかし、実際の保育現場では，具体的な実践方法が見つからないのが現状といえる。加えて、姿勢悪化による若年性腰痛も日立つようになってきた。姿勢制御に関して可塑性が高い幼児期だからこそ，慎重に履物を選択すべきだろう。本研究のデザイン上，本結果のみから草履着用の効果について一殷化するには限界があるが，特別な活動を要しなくても着用するだけで効果が期待できる岸暖は、今後の姿勢教育に寄与する有効な用具の一つと考えられる。
5.まとめ
幼児を対象に，草履の効果について静止立位時の重心動揺および姿勢変化に注目し検討した。草履園（上履きとして導入）の園児は対照園（猿足保育）に比べ，足裏接地面積が減少し，COP軌跡長も減少した。草履園において上記変化が顕著に認められた關児の立位姿勢（写真画像）に注目すると，背筋が伸びた姿勢への変化が窺えた。草履活用により立位重心動揺の減少および立位姿勢の改善がみられると推察される。本研究の一部は，平成24年度科学研究費補助基金研究（C）（宮口，課題番号24500681）および平成24年度石川県立大学地域貢献プロジェクトの助成によって行われたものである。阿部茂明,野井真吾,中島綾子,下里彩香,鹿野晶子,七戸鑑，正木健雄（2011）子どもの "からだのおかしさ"に関する保育・教育現場の実感―「子どものからだの調査2010」の結果を基に一、日本体育大学紀要 41：65-85.浅井仁，奈良勲，立野勝彦，山下美津子（1989）立位姿勢保持における足指の作用に関する研究. PTジャーナル  23 (2) : 137-141.浅見高明,石島繁,渋川侃二（1990）裸足の幼稚園生活が身体の形態・機能，ならびに足離形状に及ぼす影響について.体育科学18：83-94.別所龍二（2007）子どもの体力低下と「姿勢教育」四天王寺国際仏教大学紀要44：125-138.藤原勝夫, 池上晴夫, 岡田守彦(1985)立位姿勢の安定性と下肢筋の相対的筋負担度との関係、筑波大学体許科学系紀変8：165-171.福山勝彦,小山内正博,関口由佳,上野詠子,根岸康至,矢作徽、二瓶隆一（2005）浮き趾治療用草履着用による歩行時の筋活動. 理学療法学32：11.福山勝彦,小山内正博,上野詠子,矢作毅,二瓶隆一(2006)浮き駐治療用草敵の効果──3カ月間溶用による筋活動より一. 理学療法学33：169.原田碩三（1985）菅房,名古屋, pp. 15-34.原田碩三（1988）幼児の足指の力と履物.教育医学34 : 52-53.原田碩三（1989）幼児健康学.黎明書房,名古屋, pp. 1-156.原田碩三（2012）趾が働くはき物ミサトっ子と趾・足・ ≪勢・催藤，體研究会,黎明書房,名古屋, pp. 1-156. Hayes, K.C., Spencer, J.D., Riach, C.L., Lucy, S.D., and Kirshen, A.J. (1985) Age related changes in postural sway. In: Winter, D., Hayes, K., Patla, A. (eds) Biomechanics IX-A. Human Kinetics Publishers, Champaign : pp 383-387.長谷川正哉,金井秀作,坂口顕,石倉隆,陣之内将志,沖貞明,大塚彰(2006)足趾機能が歩行に与える影響.理療の臨研15：53-56.猪飼道夫（1952）変勢.生理学講座.安勢・運動・腫眠.中山書店，東京，pp. 1-14.生田香明（2005）姿勢をつくる.子どものこころとからだを強くする。市村出版, 東京pp.95.礎あすか,石井美和子〈2005〉静止立位における足圧分布と参勢の関係，理学療法学32：546.加辺憲人，黒澤和生，西田裕介，岸田あゆみ，小林聖美，田中淑子,牧迫飛雄馬,増田幸泰,渡辺親世子（2002）足胜が動的姿勢制御に果たす役割に関する研究.理学療法科学17 (3) : 199-204.加辺憲人(2003)足趾の機能.理学療法科学18 (1) : 41-48.笠原巌（2013)お母さん！子どもの足が危ない！.宝島社,東京, pp. 94-95. Lebiedowska, M.K. and Syczewska, M. (2002) Invariant sway properties in children. Gait and Posture 12：200-204. Marilyn, M. and Carole, B.L. (2010) (監訳：福井勉)第2帝姿勢. アンチエイジングフィットネス一40歳からはじめる加齢に負けないからだづくり一、ラウンドフラット,東京, pp. 31-41.宮口和義,出村慎一（2013）幼児の足裏形態および足圧中心への京服式券絡サンダル活用の効果.発育発達研究61：1-8.永田感（1986）面立姿勢保持とはだし運動教育一足底形態と安定性の関係一. 姿勢研究6 (1)：13-18.中村隆一，斉藤宏（1997）基礎運動学第4版. 医歯薬出殷,宋京.西澤昭（2012）はだし教育の効果について.生涯スポーツ研究8 (2) : 1-9.小川耕平（2013）幼児の運動能力の発達について一日常活動状況との関連性一共創福祉8 (2) : 9-14.岡田修一,平川和文,高田義弘,新谷澄雄(1996)幼児の草履履きがforward  fall時のバランス応答に及ばす影響. 体育・スポーツ科学5：35-47. Roa, U.B. and Joseph, B. (1992) The influence of footwear on the prevalence of flat foot - a survey of 2300 children. J Bone Joint Surg Br 6 : 525-527. Romberg, M.H. (1853) A Manual of the Nervous Diseases of Man. Printed for the Sydenham Society, London. Sachithanandam, V. and Joseph, B. (1995) The influence of footwear on the prevalence of flat foot. A survey of 1846 skeletally mature persons. J Bone Joint Surg Br 6：254-257.新宅幸憲（2012）幼児期の立位姿勢における静的平衡性について. 彦根論叢391：1848.首都大学東京体力標準賃研究会（2007）新・日本人の体力標準値I，不味空出版，東京，pp. 24-26, 74-77.竹内弥彦（2002）足底各部の機械受容器感覚刺激が足圧中心移動範囲に及ぼす影響.理学療法学, 29 (7) : 250-254.田中尚革（2007）履物・衣服と姿勢. 理学療法24（1）: 30-37.寺田光世, 筏安子, 金五秀子, 蜂須賀弘久（1985）長期はだし教育が児童の発育発達に及ぼす影響について(第1報).京都教育大学紀要B 67：15-23.島居後（2014）子どもの姿勢力の発達。子どもと発育発達12 (1) : 4-7.山口光国,入谷線,大野籠夫,山幹勉,福井勉(1989)片脚起立時の足趾屈筋群の役割について、運動生理4 (2) : 65-69. Woollacort, M. and Shumway-Cook, A. (1993)姿勢と歩行の発達一生涯にわたる変化の過程一矢部京之助監訳。大修館書店，東京.