ジェンダー研究第 23 号

2020 年

投稿論文

ジェンダー化される留学とキャリア
北野知佳（立命館大学）
本稿の目的は、日本人短期留学経験者が、職業キャリア及びライフ・キャリア形成
上、英語留学経験の意味づけをどのように行うのか、ジェンダー的視座から明らかにすることである。順次的探索的デザインに基づき、まず、短期英語留学を行なう大学生（男 2 人、女 5 人）への半構造化インタビューで得られた語りの主題分析を行なった。次に、大学生（男 121 人、女 178 人）に質問紙調査を行い、ジェンダー、留学希望の有無、結婚後の理想的な働き方を変数として統計分析を行った。その結果、メディ
アや政府政策でステレオタイプとしてジェンダー化される留学生像がそのまま投影された語りが大半を占めるわけではなく、留学者としての多様な立ち位置が質的調査で観察された。しかし、男女ともにキャリア形成の根底に男性稼ぎ主型モデルへの支持や受容が根強くあることが質的・量的調査で明らかとなり、留学を活かして社会で活躍したいと希望してもジェンダー規範の内在化がそれを妨げる可能性が示唆された。

キーワード
短期留学、ジェンダー、職業キャリア、ライフ・キャリア

Ⅰ．問題背景1980 年代以降、教育の国際化のための育の場として留学が推進され（子島・藤原

国策の一環として、日本人学生の海外留学

2017; 糸井 2015）、留学期間が 1 か月に満たが推し進められてきた。2013 年 6 月に発表

ない「超短期留学」（Shimmi and Ota 2018）

された「日本再興戦略」（閣議決定）では、や海外体験学習とよばれる留学とキャリア

留学生政策をめぐる方策の中の一つとしの結びつきが注目されてきている（子島・て、2020 年までに海外へ送り出す日本人留藤原 2017）。現在、留学の種類は多岐にわ

学者数を 12 万人へ増員することが目標とたっており、各定義は曖昧であるものの、して設定され、日本人留学者数の増加を後期間によって短期・中期・長期留学と分類押ししてきた。2000 年代以降は、語学習得

されている。その中でも、「協定等に基づのみならず、グローバル人材育成の実践教く日本人学生留学状況調査」（日本学生支

DOI：10.24567/00063802

185

ジェンダー化される留学とキャリア

援機構 2019）によると、日本人の留学者のの、グローバル人材育成の実践の場とし数で最も多いのは 1 か月までの超短期留学て注目され、数の上でも圧倒的大多数を占であり、日本人の全留学者数の 7 割を占めめる短期留学の経験が、留学者たちのキャている。このような短期留学は、他の留学

リア形成とどのように結びついているかにと比べて低コストで参加できる点に加え、ついての研究は未開拓の分野である（若林

就職や就学などの広義でのキャリア形成のほか 2019）。

一助として、学生の留学経験における満足

また、留学をキャリア形成の場として注度や期待度が高まりつつある。留学期間が目する上で、見落とすことができないの長いほど、留学が自分のキャリア形成に役は、過去十数年の間、女子留学者は男子留に立つという認識がより高い傾向にあると学者を数の上で上回り続けている（日本学の報告もある（横田ほか 2016; 新見・岡本

生支援機構 2019）点であり、1 か月までの2017）が、短期留学においても、留学経験

短期留学でも同様の傾向にある。特に、英がキャリアに結びついたと認識されたとい語圏においてその差は大きく、2010 年代

う研究事例もある。例えば、若林真美らは、においても、いわゆる第一言語として英語

2 週間未満の短期海外体験型学習が日本人が使用されている英語圏の国々に留学した

大学院生 12 人のキャリア形成に与える影

男女比は、約 6:4 の割合で女性が上回り続響について質的調査を行い、現地での他のけ、不均衡がある。しかしながら、ジェン留学生との交流や研究交流を通じて、2 週

ダーの側面に関しては、中長期留学に参加間弱という短期間であっても十分に留学者した日本人女性の語りについての研究はこたちのキャリア形成への志向が強化される

れまでなされてきており、女子留学者たちと結論づけている（若林ほか 2019）。また、の日本における家父長制社会からの逃亡願

日本学生支援機構（JASSO）が、2013 年度か

望や、英語圏や西洋の人々や文化への憧れ

ら 2017 年度に渡航した学生（約 57,000 人）を対象とした研究（Kelsky 2001; Takahashi

に対して行ったアンケート調査のデータを2013）はあるものの、一方で、増え続ける

もとに、「留学経験が学習・就職に役立っ

超短期留学者たちが、どのようにキャリアているか」という項目を留学者の渡航期間とジェンダーを結びつけているのか、男女別に分析した結果、留学期間に差はなく、双方の人生におけるキャリアの展望を多角

約 80% の学生が「役立っている」と回答し的視点や長期的スパンで捉える社会学的議ている（河合塾 2018: 20）。むしろ、渡航期論は十分になされてきていない。

間が 1 か月未満の超短期留学者（36,363 人）

そこで、本稿では、留学、キャリア、ジェは、6 か月以上の中長期留学者（8,383 人）よ

ンダーがどのように社会の中で描かれていりも、留学経験が学習や就職といったキャ

るのかについて文献を整理するとともに、リアに「役立っている」と回答した割合がインタビューを通して得られた短期留学者

わずかに高かった。このように、短期留学たちの語りを分析する。さらには、留学希者についての調査結果や研究事例はあるも望者を含めた大学生へのアンケート調査の186

ジェンダー研究第 23 号

2020 年

分析結果を補足的に用い、日本人の男女の留学 JAPAN」（文部科学省 2014）がある。

超短期留学者が、キャリア形成の上で彼ら

このプロジェクトでは、「意欲と能力あるの留学経験の意味づけをどのように行なっ全ての日本の若者が、海外留学に自ら一歩ているのかを、とりわけ彼らを取り巻くを踏み出す機運を醸成すること」（文部科

ジェンダー規範に着目しながら明らかにす

学省 2014）が目的とされており、2014 年かる。

らは「官民協働海外留学支援制度～トビタテ！留学 JAPAN日本代表プログラム～」

Ⅱ．先行研究の整理と検討課題が始動した。応募者が計画した留学内容が

1．留学とキャリア

認められれば、返還の必要のない奨学金がそもそも、キャリアという言葉は、広範付与される制度であり、対象の留学期間に教育場面や社会で用いられる一方で、そは、28 日以上 2 年以内と、超短期留学も対の定義については不明確なままである（菊象となっている。また、2015 年からは、応募

池 2012; 江利川 2017）。文部科学省による者採択基準として、留学計画ではなく人物とキャリアとは、「個々人が生涯にわたっ

評価重視とした「海外初チャレンジ枠」がて遂行する様々な立場や役割の連鎖及びそ設けられ、留学を通したキャリア形成プラの過程における自己と働くこととの関係付ンが確固たるものではなくても、採用されけや価値付けの累積」（文部科学省 2004）

やすい政策展開がなされていることがわかであり、「職業生活、家庭生活、市民生活等る。このプロジェクトでは、大学生の留学の全生活の中で経験する様々な立場や役割の意義として、「苦労や葛藤を乗り越えるを遂行する活動」（文部科学省 2004）とさ経験」によって得られる「挑戦する力」やれている。つまり、キャリアとは、必ずし「積極性」など、客観的尺度では測りがたいも狭義に、対価として金銭が得られるよう個々人の内面の成長、ひいては、ライフ・な職業への就労とは限らない。曖昧ではあキャリアにも職業キャリアにもつながる側

るが、キャリアとは、個人の人生を通じた面が強調されている。一方で、同プロジェ

役割の獲得という意味が含有されている。

クトの Web サイト（文部科学省 2014）に

菊池武剋は、前者のような狭義でのキャリ

おいて、具体的に留学経験を将来にどのよ

アを「職業キャリア」、後者のような広義でうに役立てるかについては、職業選択や求のキャリアを「ライフ・キャリア」と位置

職活動など、職業キャリアに直結するローづけ、この二者が社会において渾然一体とルモデルが示されている。公領域におけるなって使用されていることを指摘している

職業キャリアと私領域におけるライフ・（菊池 2012）。

キャリアの二つを完全に切り分けることは留学場面では特に、両キャリアは同質化不可能であるが、それぞれがあたかも一枚されている。留学場面で、とりわけ注目す岩であるかのように描かれることに対しべき政府の政策として、2013 年 10 月より始て、特にジェンダー的視座からの批判的ままった留学促進プロジェクト「トビタテ！

なざしが必要である。20 世紀後半の第二波187

ジェンダー化される留学とキャリア

フェミニズムで中心的な議題であった公領

アイデンティティの強固な保持者であると域と私領域の分離と男女間格差の問題（木指摘する（Kato 2015）。例えば、経済産業

村 2000）は、日本社会において未解決（西省によって定義されている〈グローバル人

村 2014）であることを念頭に置く必要が材〉とは次の 3 要素、「要素Ⅰ：語学力・コある。例えば、具体的な数値を例にあげる

ミュニケーション能力、Ⅱ：主体性・積極と、2017 年の男性の非正規雇用率は 12.7%

性、チャレンジ精神、協調性・柔軟性、責であるのに対して、女性の割合は 38.3% で任感・使命感、要素Ⅲ：異文化に対する理あり（OECD 2019a）、日本女性の国会議員、

解と日本人としてのアイデンティティー」

大臣、副総理、総理の割合は、他の先進諸（グローバル人材育成推進会議 2012: 8）を国と比べても圧倒的に低く、15.8% にとど兼ね備えた、世界を牽引する者として定義まっている（OECD 2019b）。このような日されており、要素 I については、「二者間折

本人女性の非正規雇用率の高さや、行政機衝」「多数間折衝」（グローバル人材育成推関の主要ポストに就く女性の割合の低さに

進会議 2012: 9）レベルに到達していること

より、女性が日本社会の公領域で活躍してが目標とされていることから、現状では自いるとは言い難く、公領域と私領域の間にずとエリートと想定される。

大きな格差が現存することは明らかである。

また、グローバル人材を掲げる政策文書には、〈競争〉〈戦略〉や〈国〉など、闘争

それでは、公領域と私領域のそれぞれに的な言葉が多用され（Kato 2015）、男性性

おいて、職業キャリアとライフ・キャリに関わる言説とのつながりが強固である。

ア、ならびに留学は社会の中でどのように留学場面も例外ではなく、「トビタテ！留結びつけられ描かれているのか。ジェン

学 JAPAN」（文部科学省 2014）の広告は、ダー的視座に重点をおき、留学に関わる政グローバル人材として理想化された男性性

府政策方針ならびに留学斡旋会社の広告にが鮮明に描き出されている（図 1）。「この見られる日本人留学生像を分析していく。

地球を、この国を、この自分を変えられるのは自分しかいない」（文部科学省 2014）、

2．留学とジェンダーというキャッチフレーズを背景に特撮ヒー

文部科学省主導の留学政策の上で、キーローの登場人物たちを彷彿させる男女が佇

ワードの一つとしてあげられているのはんでいる。闘争的イメージや、ファシズム〈グローバル人材〉である。特に、英語習得

によって奨励されるようなイメージについは必要不可欠なものとして政府政策の中でて、男性学の先駆者であるレイウィン・コ

決まり文句化している（Kitamura 2016）。さンネル（Raewyn W. Connell）は、1980 年代

らに、カトウエツコ（Kato Etsuko）は、政府

後半のアメリカでのガンロビーでの男性た政策の中で描かれるグローバル人材像は、

ちを例にあげ、特定の場面における「ヘゲエリートであり、男性性（男らしさ）が強モニックな男性性（hegemonic masculinity）」

調された、日本国の経済に尽力する日本人（Connell 2005: 212-3）としている。ヘゲモ

188ジェンダー研究第 23 号

2020 年方に追随することが前景化されている。
グローバル人材育成を目指した留学政策の中には、労働市場における男女間格差に関する言及はない。対照的に、「トビタテ！
留学 JAPAN」の政府政策ウェブサイトで紹介されている、女性の私領域での成功体験として焦点化されているものに、留学先での「恋バナ（恋愛話）」がある。「留学先でのあなたの恋バナを教えて～！」（文部科学省 2014）と題し、日本人女性と白人男性のイラスト（図 2）を添え、男女の留学先での恋愛エピソードが載せられている。9 例のエピソード中、4 例は留学先で出会った
外国人男性と日本人女性の恋愛成就談、3
例は留学先で出会った外国人女性に対する図 1 「トビタテ！留学 JAPAN」の WEB 広告（文部科学省 2014）

日本人男性の失恋ならびに日本人男性の不ニックな男性性は、家父長制の社会で、その恋愛成就談が、不均衡に掲載され、私領の他の男性性と女性性に対して文化的に優域の恋愛話の中心に据えられた女子留学経位な立場にあり、また、イデオロギー上、験者の姿が浮かび上がる事例と言える。

人気談である。日本人女性と外国人男性とそれら従属者からの合意により成り立っている（Connell and Messerschmidt 2005）。図
1 のイメージは、中心に小柄な日本人と思しき男性が配置され、周辺には、資本主義
社会では支持されにくい筋肉質のエリー
ト風ではない男性と、正面から体をそらし、身体的動作が制約されるであろうミニスカートを履いた女性が配されている。
順に、日本人の「ビジネスマン的男性性」

図 2 「留学先でのあなたの恋バナを教えて～！」の WEB トップページ（文部科学省 2014）（Connell and Wood 2005）、「周縁化された男

さらに、民間の留学斡旋会社は、私領域

性性」（Connell 2005: 78）、「従属的な女性における日本人女性により焦点をあててい性」（Connell 2005: 11）の表象であると言る。特徴的なのは、女子専用の留学プラン

える。いずれの女性、男性も競争に勝ち抜や留学情報を提供している留学斡旋会社がき、リーダーシップをとり、グローバルな

存在することである。また、他の留学斡旋

資本主義経済の中で男性中心主義的な働き

会社の広告においても、日本人女性が被写

189

ジェンダー化される留学とキャリア体となったイメージが多用され、〈挑戦す察する。

る人生へ〉〈あなたを強くする留学へ〉とⅢ．研究方法

いった啓発的な文言が並べられている。各種英語資格試験情報など職業キャリア上で

本 稿 で は、“ 順 次 的 探 索 的 デ ザ イ ン ”のキャリアアップのためのツールを紹介（ Exploratory sequential research design ）しつつ、日本人女子の留学体験談として、（Creswell 2007）を用いた。この方法は、現「現地で就職 & 結婚相手にも出会い人生が象を探求することに主眼を置き、第一段階変わった」という事例をあげる留学斡旋会

として質的調査・分析を行なった上で、第社もあり、職業キャリアとライフ・キャリ

二段階として補完的に量的調査を行う。具

アが、より渾然一体となり提示されている

体的には、第一段階では、日本人短期留学（留学 Debut n.d.）。このように、日本人女性者たち（7 人：女 5 人、男 2 人）の半構造化

が英語圏・西洋圏で現地の男性と恋愛に陥インタビューを行い、その分析をもとに、りやすいというステレオタイプを利用し、第二段階で関西圏に在住する大学生（299

留学市場が日本人女性を主たるターゲッ

人：女 178 人、男 121 人）へのアンケート

ト消費者としていることは、すでに他の調査を行った。第一段階で、短期留学者た研究でも指摘されている（Takahashi 2013;

ちの思考プロセスを彼らの語りから広範に

Kitamura 2016; Kitano 2020）。

分析できる点で、半構造化インタビューを

以上のような公・私領域での留学の描か第一義的に行うことは妥当であると考えら

れ方を踏まえ、日本人留学者のうち特にマれる。また、量的調査データを用いること

ジョリティグループである英語圏へ短期留により、このモデルは理論を検証するのに学を行う学生たちが、どのように彼らの留適している。

学経験とキャリア形成を結びつけているの

第一段階の対象者は、日本国籍を有し、か。その結びつけ方に、ジェンダー規範の日本語を母語として習得してきた大学生の捉え方はどのように影響を及ぼし得るの

うち、英語圏への短期留学を志すものとしか、半構造化インタビューの分析、ならびた。表 1 が本稿のインタビュイーの一覧でに大学生へのアンケート調査分析を行い考

ある。

表1

質的調査

インタビュイーのプロファイル

仮称

性別 所属

1）アコ

女性 人文社会 19

年齢 これまでの海外留学経験

2 回目、
3 回目）
インタビュー実施日（2014 年）
（1 回目、

カナダ（2 週間）

7 月 19 日（40 分）、8 月 20 日（18 分）、10 月 15 日（50 分）

2）チアキ 女性 法

20無し

7 月 10 日（53 分）、8 月 20 日（19 分）、10 月 8 日（45 分）

3）カイト 男性 法19

アメリカ（3 週間）

7 月 11 日（53 分）、8 月 20 日（21 分）、10 月 14 日（61 分）

4）ミナミ 女性 外国語

19無し

7 月 11 日（53 分）、8 月 20 日（17 分）、10 月 6 日（68 分）

5）スミレ 女性 外国語

21

モンゴル（1 週間）
ニュージランド（2 週間）

7 月 8 日（55 分）、8 月 20 日（18 分）、10 月 24 日（40 分）

6）ユキ

20

中国（1 週間）

7 月 9 日（58 分）、8 月 20 日（18 分）、10 月 6 日（67 分）

19無し

7 月 10 日（42 分）、8 月 20 日（22 分）、10 月 8 日（57 分）

女性 医療7）ユウタ 男性 法190

ジェンダー研究

データ収集のプロセスとして、まず、著

第 23 号

2020 年“ チカ ” として表記する。

者の居住する関西圏の大学（7 校）に調査協

量的調査については、他の研究者の協力

力依頼文書を送付した。了承を得られたのを得て、2017 年 11 月から 2018 年 1 月の間、は 2 校（私立 1 校、国立 1 校）であり、うち関西圏の大学に通う大学生に対して実施し

1 校（難関国立）で行われた語学習得ならびた。また、留学関連の掲示板で情報収集をに異文化理解力向上を目的としたイギリス

行なっていた大学生に対しても、個別に声への短期留学説明会に著者も参加をし、イをかけアンケート協力の依頼を行なった。

ンタビュー調査の協力を受講生に呼びかけ

なお、本調査は、大阪大学大学院人間科

た。著者は、大学院生（調査当時）である

学研究科研究倫理委員会の承認を得て実施こと、また、大学側からインタビューの了した。

承を得ており、受講生の当該プログラムの成績評価と自身の研究は一切の関係がない

Ⅳ．分析方法ことを説明し、7 人（表 1）の協力者を得た。

インタビュイーから得られた語りの分

いずれの協力者も、同じ難関国立大学の学

析には、「意味生成の反復パターンを探す部生であり、同じ留学プログラムの参加者プロセス」（Braun and Clarke 2006: 86）とである。それぞれの専攻分野、年齢についして有効な主題分析法を採用した。本稿ては表 1 に示す通りである。この短期留学

は、1）帰納的（inductive）かつ 2）理論的は、2014 年 8 月 18 日から 9 月 19 日のプログ（theoretical）な主題分析を融合した。帰納

ラムで、イギリスの郊外の寮に滞在し、大的分析とは「既存の符号化フレームや研学で実施される語学の授業に参加するとい究者の分析的な予想にあてはめることなうものである。インタビューは、留学前、

くデータの符号化を行なうこと」（Braun

留学中、留学後の計 3 回、各 20 分～ 70 分程and Clarke 2006: 83）であり、理論的分析と度の長さで実施された。留学中は、著者もは、「データの意味論的内容を超え、デー

現地に赴きインタビューを行った。インタ

タの意味論的内容を形成する根底となるア

ビューは一対一で、すべて大学内のカフェ

イデアや前提、概念化、イデオロギーを明テリアで実施した。すべてのデータは、イらかにしたり、分析すること」（Braun andンタビュイーの了承のもと録音され、著者

Clarke 2006: 84）である。インタビューを実によってテープ起こしがなされた。また、施する研究初期段階では、一定程度の先行

後述のインタビュー結果と考察では、イン文献研究を行なってはいたものの、研究のタビュイーの語りが、留学前（1 回目）、留

問いは曖昧であり、半構造化インタビュー

学中（2 回目）、留学後（3 回目）の各インによって得られた膨大な量の語りを分析す

タビューのいずれの回でなされたものでる際に主に帰納的分析を用いた。帰納的分あったかを、インタビュイーの語りの抜粋

析から得られた符号をもとに、主題を見つ

後に、それぞれ「1 回目」「2 回目」「3 回目」

け、物語を作っていく理論的分析を、改めとして示す。また、著者の語りについては、て先行文献研究と同時に行った。インタ191

ジェンダー化される留学とキャリア

ビュイーの語りの分析と先行文献研究は並てるのに、あなただけ休んで」、みた

行し繰り返し行い、本稿は、帰納的分析といな。本当にあるみたいで。 アメリカ

理論的分析を融合した方法を用いた。

は、良い環境かもしれなくて。アメリ

また、アンケート調査で得られたデータ

カでは、実際に現役で働いているお医の分析には、ピアソンのカイ二乗検定と者さんはまだ、女の人が少ないけど、フィッシャーの正確確率検定を使用した。

大学とかだと、女の人、男の人、半分半分くらいって（ユキ 1 回目）。

Ⅴ．質的調査で得られた結果と考察
1．職業キャリア型の語り

ユキは、医療系の国際機関で働くためには

まずは、留学前の段階から、今回の留学

英語は絶対条件であると考え、短期留学を経験を職業キャリアに結びつけたいとして決意した。ユキは、インタビュイーの中

いた 4 人のインタビュイー（ユキ（女）、ア

で「憧れ」という言葉を最も多く使用してコ（女）、ミナミ（女）、カイト（男））をおり、アメリカのファッション雑誌を愛〈職業キャリア型〉と位置づけ、彼らの語り読し、「海外生活に憧れ」（ユキ 1 回目）をについて見ていく。留学前のインタビュー

持っていた。ユキにとって、ライフ・キャ

では、英語習得ならびに留学経験は職業

リアとして英語圏で生活することと、職業キャリア形成のために不可欠とする考えがキャリアとして英語を使った国際的な医療

全員に見られた。特に、女性の語りの特徴

系の仕事に就くことの両方が目標であったとしては、英語圏での女性たちの生活、なと分析できる。留学後も、国際機関で働き

らびに働き方の両側面への憧れの眼差しがたいという夢に変化はなかったが、他のイ見られた。女性をターゲットとした留学斡

ンタビュイーたちと比しても、目下に迫っ旋会社の広告で謳われていたように、英語た膨大な課題や研修に追われるなど、多忙

や英語圏文化の習熟が、幅広く女性のキャであり、国際機関で働くための英語学習やリアに生かされるものとしてイメージされ情報検索など、通常の学業に加えて留学後ており、活躍の舞台は英語圏として認識さに新たに何かに取り組もうとする姿勢は見れていた。例えば、医療系学部に所属するられなかった。

ユキは、男性中心主義の日本における医療

人文学系学部に所属するアコは、カナダ現場に直面する一方で、アメリカには女性の社会、教育に対する憧れの眼差しを見せが活躍できる社会があると語った。

た。高校時代にカナダに短期ホームステイを行なった経験があり、カナダ社会や女性

女の人がお医者さんになると結婚しにの活躍、教育を理想化して捉えていた。海くいとか。子ども生みにくいとか。生

外就職について抵抗がなく、今回の留学経

む年齢でやめちゃうし、他の女医さん

験を通してその思いに変化はなかった。

たちからの風当たりもかなり強いんですよね。理由は、「私は我慢して仕事し192

カナダにも興味があって、実際行ってジェンダー研究第 23 号

2020 年みたので、一人一人大事にしてるってすごい、カナダのこととかいっぱい話いうか。
（中略）なんというか、一人一してくれて、めっちゃかっこいいなっ人に焦点をあてた教育？だったり、考て思ったんですよ。で、それで、こんえを問う、プロセスが大事にされてるな人になりたいなって思って。じゃ、な、って。（アコ 1 回目）

逆はどうやろって。私が日本語を教えて、日本のいろいろ知らん人に教えて

アコ：ちょっと、男女のイメージというか。日本はまだ女性が優遇さあげたいなって思いました（ミナミ 1回目）。

れてないっていうイメージがあって、カナダのところだった

ミナミも、ユキやアコと同じく、海外勤

ら、すごい働きやすいところも務についての抵抗は少なく、留学前インタ

あるし。

ビュー時から「できれば海外にいきたい」

チカ：じゃ、将来的には、海外で就職（ミナミ 1 回目）という語りを行った。まするってことも考えてますか？

た、メディアの影響を受け、ミナミは、将アコ：考えてます。

来「オランダ人と結婚したい」（ミナミ 1（アコ 1 回目）

回目）という夢を数年間強く抱いており、西洋人男性に対する憧れも見せた。日本語

今回のイギリスでの短期留学は、寮生活で専攻のミナミは、ロシア語を外国語としてあり、期待に反して日本人との接点が多履修していた。留学中、クラスメイトのカ

かったことにより、アコのアメリカやカナ

ザフスタンの留学生からロシア語と日本語

ダの大学へ留学したいという思いは、帰国の翻訳家になることを勧められた彼女は、後ますます強くなり、3 年以内にアメリカ

このことがきっかけで、日本語を使った国

かカナダへ留学する意思を固めていた。

際的な仕事に対する思いが強くなり、ロシアに語学留学する資金作りのため、帰国日でもアメリカとかカナダは大学とかはにその足で、空港でアルバイト面接を受けすごい充実してるし、やっぱ憧れとかた。

もありますね（アコ 3 回目）。

一方、男子学生であるカイトについて
は、ライフ・キャリア形成については日本

ミナミの今回の留学動機は、彼女の将来をベースとした思考を持っていた。カイトの夢とつながっていた。高校時代のカナダ

は、日本で最も多く官僚を輩出している超人の女性英語教員に憧れ、日本語教師を目

難関大学への入学がかなわず、官僚になる指すようになる。

という夢が絶たれたと感じてはいたものの、高校時代の先生や留学センターの職員

高校の時に ALT の先生がカナダ人のから、留学で「いろんなこと経験したり、い女の人やったんですけど、その人が、ろんな人見てたら、自分がするべきって思193

ジェンダー化される留学とキャリア

う仕事が見つかるから」（カイト 1 回目）となっていたカイトであったが、留学を通しアドバイスを受け、職業キャリアに対するて英語が思ったより上達せず、帰国後は、視野を広げることを目的に、今回の留学プ

英語学習よりも法律に関連する資格の取ログラムに参加した。官僚になりたいとい得、大学院への進学など、国内の就職につう思いは、諦めきれておらず、官僚になれながる準備を始めた。そこには文部科学省

ればという彼の思いは、一見すると、政府が打ち出した広告キャラクター（図 1）のよが推し進めてきたエリートである「グローうな、グローバルに世界を飛び回るヘゲモバル人材」の投影のように見受けられる。

ニックな男性性の姿はなく、カイトにとっしかし、前述の女子学生 3 人の語りと違い、ては幸せな家庭を築くことが、国内で職業海外勤務については消極的な姿勢が見られキャリアを築くことと同じように重要であた。

ると分析できる。将来の結婚相手の国籍について話が及ぶと、「海外の人と、結婚

カイト：（高校時代）なんか最初、幸せするってことは見えないですね」（カイト

な家庭ができたらいいよなっ

1 回目）と答えており、カイトのライフ・て話してて、あんまり、単身キャリアの基盤として日本社会が根深く存赴任とかでバタバタしたくな

在すると想定できる。ヘゲモニックな男性

いし、できたらどっかで落ち性とは、イデオロギー上、それらに従属す着きたいなみたいな。

る男性性や女性性からの合意により、優位

そうなんですか。

な立場に立つことが保たれている（Connell

カイト：世界を股にかける男みたいな

and Messerschmidt 2005）とあるように、カチカ：

んあるじゃないですか。

イトは、偏差値 65 レベルの国内有数の難チカ： （笑）

関国立大学の学部に所属し、すでに社会的カイト：すげ～海外飛び回ってかっこに優位に立っているが、従属する女性性といい人いるじゃないですか。

して対象化される相手、つまりは結婚相手

あ ん ま り 憧 れ な い で す ね。

となる日本人女性との関係性や相手からのせっかく家庭おんのに。寂し

合意を視野に入れると、海外勤務で常に家

そうやなみたいな。

を不在にするビジネスマン的男性性とカイそっか。

トの理想的な男性像とは合致しないと考え

チカ：（カイト 1 回目）られる。カイトの語りは、資本主義社会でグローバルに経済的に優位な立場や稼得能

カイトは、海外勤務に抵抗を感じており、力を得ることが、理想的な男性像であると日本で幸せな家庭を築きたいという思いをは必ずしも言えないことを示唆し、政府が留学前後で一貫して持っていた。留学経験打ち出すグローバル人材像として象徴されを将来のキャリア形成に活かしたいというる、国境を超えて活躍するヘゲモニックな思いが、今回の留学に参加する動機づけと男性性との差異を浮かび上がらせる。

194

ジェンダー研究第 23 号

2020 年

今回の留学の動機が職業キャリアと結びなぁって思って」（スミレ 1 回目）としなついていた 4 人の語りを中心にみた結果、がらも、「なんかそんな、なんで行きたい

注目すべき 2 点についてまとめる。まず、かって言われると、あんま、わかんないで

1 点目の特徴として、女子学生についてはす」（スミレ 1 回目）と回答した。チアキ

共通して英語圏あるいは西洋社会、具体的は「軽く海外を知る目的で、語学研修に行には教育や女性の活躍、結婚相手としてのきたい」（チアキ 1 回目）とし、ユウタは、

西洋人男性など、に羨望の眼差しが見ら将来の夢については見つかっていないが、れ、ライフ・キャリア（英語圏での文化・「ちょっと将来的に海外にも住みたい」（ユ生活）と職業キャリア（海外勤務）を同時

ウタ 1 回目）というように、具体的な理由に留学と結びつけて理想化する方法が観察が欠如していたり、留学をめぐる思いはできた。2 つ目として、上述した女子学生

あっても将来の職業観が漠然としている傾

全員（3 人）が海外勤務を希望した一方で、向が見られた。

男子学生（1 人）は、今回の留学経験を経た

特に、職業キャリア型の 3 人の女子学生

後も海外赴任に関する不安や障壁を例にあが、英語留学があらゆるキャリアに万能とげ、日本勤務を志向した。資本主義の経済いう見方を持っていたことに比べると、ラ的なヒエラルキーの中で国境を越えて活躍

イフ・キャリア型のスミレやチアキは、英するビジネスマン的男性性が、男子留学者

語留学とあらゆるキャリア形成との接続ににとって理想的な姿であるのかについて、対して一歩引いた見方をしていた。具体的

議論の余地があることが示唆された。

には、自分の職業キャリアと、英語を介したグローバルな働き方に距離を置く、ある2．ライフ・キャリア型の語り

いは対峙する姿勢が見られた。スミレは、

次に、今回の短期留学の動機と職業キャグローバル人材とはどのような人物である

リアの展望との間に強いつながりは見られかという問いに対して、グローバル人材のず、視野を広げたい、とりあえず海外を定義方法そのものに懐疑的であった。

経験してみたいという語りを行なった 3 人のインタビュイー（スミレ（女）、チアキ

世界でなんか、あんまり、なんか。世（女）、ユウタ（男））を〈ライフ・キャリ

界で活躍できる人材っていうのも、な

ア型〉と分類し、彼らの語りについて分析

んかどういう人を求めてるんだろうっする。彼らの語りの共通点として、英語留てちょっと思っちゃうんですけど。別学の動機と職業キャリアとが必ずしも結びに英語が喋れなくても世界で活躍する

ついていないことがあげられる。例えば、ことはできると思うし、今、英語が必

彼らは今回の短期留学の目的について問わ

須みたいになってますけど。なんか、れ、スミレは「いろんな国を見てみたいっ

別に、それを強要しなくてもいいんて、思ってて。まだ、ヨーロッパ行ったこ

じゃないかなぁ。
（中略）なんか、そんとなかったんで、ちょうど、イギリスいいなグローバル、グローバル言わなくて195

ジェンダー化される留学とキャリアも、って私は思うんですけど（スミレ

考えていた。例えば、留学生交流サークル

1 回目）。

に所属し、東アジアや北欧など幅広く他国からの留学生との接点があり、英語力の向チアキは、グローバル人材について「多上が、英語圏の人々のみならず「いろんな分、海外に行って、なんか現地の人とかと人」（ユウタ 1 回目）とのコミュニケーショ

交渉とかをして（中略）日本と外国の商談ンにつながるという考えを持っており、英とかを成立させたりとか、日本の技術を外語を職業キャリアのための武器として戦う

国とかに入れるためになんか、必要な人

企業戦士像とは異なっていた。例えば、ユ材」（チアキ 1 回目）と語ったが、そのようウタの将来の職業は、留学前より漠然としな人材になりたいかを尋ねたところ、以下か描かれてはおらず、また、いわゆるホワのように回答した。

イトカラー職を希望していないことが随所で見られた。

なれたらなれたにこしたことはないか
なって思いますけど、なんか、別に積チカ：

そうなんですか。でも、1 回極的になりたい、みたいまでは思って生で、将来どういうふうになないです（チアキ 1 回目）。

りたいですか？将来の夢。
ユウタ：まだ、見つかってないんです。

帰国後のインタビューでも、やはり留学経
験を職業キャリアに結びつけようとする語

（中略）
チカ：

じゃ、そのときには、こうなりは見られなかった。チアキは、どのようりたいってのはありますか？

な仕事に関わりたいかの明確なビジョンは

ユウタ：そんなにないんですよ。もうないまま、安定志向を支持し、とりあえず別に、普通に田舎で農業して公務員になるために試験対策準備を進めるもいいんじゃないかって。

予定であるとした。英語は、できれば仕事

チカ：に使えれば良い程度という認識に変化はな

ユウタ：そんな、めっちゃ働いてバリかった。スミレは、帰国後、将来の職業キャバリとか、そんな希望はない

リアについてはまだ具体的ではないが、英ですね。願望。

語の習得の観点からは今回の留学に満足をあ、本当ですか。

（ユウタ 1 回目）したため、英語以外の学習に力を入れると語った。また、チアキもスミレも、将来のまた、職業キャリア型のカイトと同様

居住地は日本とすることを希望していた。

に、ユウタも「仕事ばっかりして、家族とユウタは、どのインタビュイーと比べてかをないがしろにしたくない」（ユウタ 1

も、英語は多文化へのアクセスのために便回目）と語り、仕事一辺倒ではなく、家庭利な言語の一つであるという認識が強く、と仕事の両立を図ろうとする姿勢が見られ

将来は英語圏に限らず、海外に住みたいとた。留学後、ユウタは、他の英語圏への留196

ジェンダー研究第 23 号

2020 年学の思いが強くなり、アメリカに長期留学

業キャリア型のカイトと同じくユウタも、を行うべく留学の申請をしていた。しか仕事一辺倒の働き方を拒み、家庭も重視しし、この長期留学についても、研究者になたいという語りを行った。しかし、国内でる、大学院に進学する、といったような具官僚を目指すカイトとは異なり、ユウタは体的な職業キャリアにつながるものではな

田舎で農業をするという選択肢も考えていく、経験を増やしたい、語学力を向上させるなど、いわゆるホワイトカラーと呼ばれたい、といったように自分探しの目的による職種に就くことにすら消極的であり、経るものが大きかった。

済的な優位さではなく、あくまでも自分の以上のライフ・キャリア型のインタビュ

成長に重きを置いていた。ユウタの理想像

イーの語りを、職業キャリア型のインタ

も、政府が打ち出すグローバル人材像とはビュイーの語りと比較した特徴として 2 点

異なっていた。

あげる。1 点目は、インタビュイーたちは、
英語留学を、あくまでも視野を拡大させラ

3．職業キャリアとライフ・キャリアのバ

イフ・キャリアを充実させる一環として位ランス― 仕事と家庭生活置づけていた。特に、ライフ・キャリア型

次に、インタビュイーたちは長期的なの女子学生の語りは、職業キャリア型の女

キャリアとして、家庭生活や結婚と仕事の子学生と対照的であり、英語を使って海外バランスをどのように捉えているのかを分に住みたい、勤務をしたいという思いは析していく。まず、結婚後も仕事を続けた

持っていないことが窺えた。さらには、スいかを尋ねたところ、職業キャリア型の 4

ミレのように、英語留学が職業キャリアと人（女 3 人、男 1 人）は、結婚後も仕事を続直結するものであるという言説を懐疑的あけたいとした。留学動機が職業キャリアとるいは俯瞰的に捉える傾向が見られた。こ結びついていたインタビュイーの方が、公のことは、キタムラアヤ（Kitamura Aya）が、領域での長期的スパンでのキャリア形成に女性向け雑誌の読み手である日本人女性た

意欲的であると捉えることができる。一方

ちが、雑誌の中で登場する英語に関する言で、ライフ・キャリア型 3 名（女 2 人、男 1

説や表象を鵜呑みにすることなくディコー人）については、仕事継続への不安や、結ド（decode）する姿と一致する（Kitamura

婚後は仕事を辞めてもいいという語りを行

2016）。つまり、メディアや社会で表象されい、公領域でのキャリア形成に、やや消極るような理想像に対して、その読み手が必的であった。例えば、ライフ・キャリア型

ずしも同様の姿を理想化するとは限らず、の女子学生には、次のような語りが見られときにはメディアや社会で理想化される像た。

を内在化させ、ときには俯瞰的にその姿を捉えているという様子が窺えた。このこと

チカ：

将来的には自分が仕事やめは、女子学生のインタビュイーに限ったこて、 も し 稼 ぎ が あ る ん だ っとではない。2 つ目の特徴とつながるが、職たら、専業主婦になってもい197

ジェンダー化される留学とキャリア

いやって思いますか。

にも、結婚後に自分が主たる稼ぎ手になり

チアキ：それをすごく悩んでて、なん

たいか、あるいは、結婚相手に稼ぎ手にか、私は結婚して、子どもがなって欲しいかを尋ねたところ、全インタ

できてからも一応働き続けた

ビュイーの考えの中に性別役割意識があいなって思ってるんですけり、ユウタを除いては、男性稼ぎ主型を受ど、でもなんか、それと同時

け入れる、あるいは、それに対抗することに子どもとかできたら、ずっへの不安が見られた。

と子どものそばにいてあげた

特に、興味深いのは「専業主婦絶対いや」

いとかっていう思いもあるん（アコ 1 回目）と断言していた職業キャリア

で、まだ、その辺はわかんな

型の女子学生アコですら、自分が主たる稼いですね。

ぎ手になることにためらいを示した。
（チアキ 1 回目）
チカ：

チカ：

じゃもし、結婚するじゃない

もしも、選ぶパートナーに、で す か、 そ し た ら 収 入 と し

その、じゃ、僕が専業主夫にて、自分がもっと稼いであげなるから、スミレさん働いててもいいか、向こうが稼いでよ、みたいなポジションはど

ほしいか。

うですか？

アコ： （笑）

スミレ：う ー ん、 そ れ は、 う ー ん。

チカ：

経済的にどう思いますか？

ちょっと違和感はあるかも。

アコ：

やっぱでも、私より稼いでく

チカ：

やっぱり働いて欲しい？

れたら、すごいうれしいです

スミレ：そう。
チカ：

ね。

社会で。

（アコ 1 回目）

スミレ：で す ね。 私 も 本 当 に 定年 まで、ものすごい働きたいってい う の で は な い し、 別に 主一方、ユウタについては、女性稼ぎ主型を支持する考えが見られた。

婦してもいいとは思うんで、やっぱ向こうがするくらいなら私が（笑）。
（スミレ 1 回目）

チカ：

働くんだったら、一緒に家事や る し、 働 か な い ん だ っ た
ら、まぁ家事はメインで奥さんにしてもらってみたいな？

これらの語りから、結婚後は、家庭内で結ユウタ：そ う で す ね、 好 き に し て く

婚相手である男性パートナー＝主たる稼ぎ

れって思います。最悪、僕、

手の補助的立場になることを望んでいる姿

主夫でもいいですもん。

勢が窺える。同じく、他のインタビュイー

198（ユウタ 1 回目）

ジェンダー研究第 23 号

2020 年間格差よりも、学歴格差が職業キャリアにしかしながら、ユウタの「最悪、僕、主夫

大きな影響を及ぼし得ると考察しているでもいいですもん」という語りから、男性（上野 2012）。学歴格差に着目し、大沢真知

中心主義の働き方が日本では常識ではある子は、女子の中でも高学歴女子の離職の原

ものの、それとは異なる選択を敢えてとる

因は、就職後の仕事での行き詰まりが原因ことも視野に入れているという姿勢が見てだと考察する（大沢 2015）。数土直紀も、高取れる。

学歴女子に焦点をあて、高学歴女子が、就以上、全インタビュイーの考えの中に、職後、家父長制の労働市場の中で男性と同男性中心主義的な働き方が日本社会の前提様の職業キャリアを形成しようとする際ににあるという認識が窺え、これらの考え方

は、物理的・精神的負担が大きくなり、合は、やはり留学後も変化はなかった。注目

理的選択によってキャリアの形成・維持をすべきは、アコのように、留学と職業キャ断念する、という推察を行っている（数土

リアを積極的に結びつけ、海外で活躍する

2006）。しかしながら、本研究で、男性稼ことを希望する女子までもが、最終的には

ぎ主型のジェンダー規範を受け入れる、あ男性稼ぎ主型を受容してしまう姿勢が見らるいは、受け入れざるを得ないとする傾向れた点である。大学生の職業選択とジェンが、海外での活躍に意欲的で且つ就職前のダーに関しては数多くの研究があり、2000

高学歴女子留学経験者において見られたの年代に入っても、女子学生は家庭重視の職は興味深い。海外での職業キャリア形成を業観を持ち、男子学生は職業キャリアを重目指す高学歴女子でさえ、労働市場に出る視する傾向にあることが明らかとなってい前の早期の段階においてこのような傾向にる（牛尾 2003; 加藤 2009）。これらの先行研あることは注目に値し、学歴と留学経験、究は、特に、偏差値の高い大学を対象とし

ジェンダーの違いに着目しながら、就職前ていたわけではないが、インタビュイーがの大学生がどのようにキャリア形成を描い

高学歴の学生であった本研究でも、先行研ているかについて、さらなる研究が期待さ究と同様の職業キャリアの考えの違いが男れる。

女間で見られた。男女間で異なるキャリア

次の量的調査では、大学生の留学希望の形成志向がある傾向を示しながらも、上野

有無と、ジェンダー、職業キャリアの中で淳子は、4 年生大学に通う女子大学生と男も特に結婚後の職業キャリアに焦点をあ子大学生、女子短期大学生へのアンケートて、さらに大きなデータを扱い分析してい調査を比較し、学歴に応じて職業観に違いく。

があることに着目する。男女では、女子学生の方が家庭中心の将来像を描きやすい一

Ⅵ．量的調査の結果と考察方で、女子学生間の比較では、女子大生よ

前述の質的調査では、1 人（ユウタ）をりも女子短期大学生の方が、より家庭中心

除くインタビュイー全員が、男性稼ぎ主型の将来像を描きやすく、男女のジェンダーを支持あるいは受容していた。留学と職業

199

ジェンダー化される留学とキャリアとを結びつけ、海外勤務も厭わないとした

働いていたいですか？既婚者の方は、

職業キャリア型の女子インタビュイーまで

結婚後、働いていますか？

もが、男性稼ぎ主型の働き方に疑問を持つ

□はい

□いいえ

□わからない姿勢を見せながらも、最終的には受容していた。質的調査では、留学を希望する学生

11-1．〈「はい」と答えた方のみ〉どののみを対象としていたが、日本人大学生はような働き方をしたいですか。あるい

男性稼ぎ主型のジェンダー規範を男女ともは、していますか？

に受け入れる傾向にあるのか、また、その□主たる家計の稼ぎ手

傾向は留学希望の有無や職業キャリア志向

妻、パートナーの補助程度□夫またはの高低によって差が生じるのか、比較調査を行うため、関西圏の大学生 299 人（女 178

表 2 は、回答者の留学希望の有無と結婚

人、男 121 人）に対してアンケートを実施

後の仕事の継続希望の有無について、表 3した。平均年齢は 19.5 歳であった。今後留は、回答者のジェンダーと、結婚後の仕事学をしたいと希望するものは 85 人、希望の継続希望の有無のクロス集計表である。

しないものは 145 人、無記入は 69 人であっ全ての回答数 299 のうち、有効回答数は 230

た。データの分析にあたっては、結婚後のであった。留学希望と結婚後の仕事の継続

働き方、留学希望の有無、男女差を変数と希望について、カイ二乗検定を行った結した。ジェンダー、ならびに留学希望の有果、有意差が認めらなかった（p=1.000）。ま無に関する問いに加え、質問紙調査では以た、Cramerʼs V の効果量を算出した結果、効下のような項目が問われている。

果量はほとんどみられなかった（Cramerʼs
V=0.004）。よって、二つの変数には関連

11．
〈全員〉将来、ご自身は、結婚後に
表2

留学希望有無と結婚後の仕事の継続希望有無のクロス集計表
結婚後の仕事の継続希望

留学希望

があるとは言えない結果となった。一方、

希望する

希望しない

希望する

77（90.6%）8（9.4%）

希望しない

131（90.3%） 14（9.7%）

χ2値

自由度

P値

0.000

1

1

有意
記号

Cramerʼs V

効果量

0.004

効果量
ほとんどなしn=230† p < .10, *p < .05, **p < .01, ***p < .001

表3

ジェンダーと結婚後の仕事の継続希望有無のクロス集計表
結婚後の仕事の継続希望

ジェンダー

希望する

希望しない

男性

99（95.2%）5（4.8%）

女性

109（86.5%）17（13.5%）n=230† p < .10, *p < .05, **p < .01, ***p < .001

200

フィッシャーの正確確率検定

Cramerʼs V

p値

有意記号

V

効果量

0.041

*

0.147

効果最小

ジェンダー研究第 23 号

2020 年

ジェンダーと結婚後の仕事の継続希望につ望する働き方について、フィッシャーの正いて、フィッシャーの正確確率検定を行っ

確確率検定を行った結果、有意差が認めらた結果、有意差が認められた（p=0.041）。

れた（p=0.000）。また、Cramerʼs V による効

また、Cramerʼs V による効果量を算出した果量を算出した結果、大きい効果量がみら

結果、小さい効果量がみられた（Cramerʼs

れた（Cramerʼs V=0.629）。つまり、ジェン

V=0.147）。つまり、男性の方が結婚後も継ダーが、結婚後に主たる稼ぎ手を希望する

続して働くことを選択する傾向が大きいとか、補助程度の働き方を希望するかに関連言える。

することが明らかとなった。男性の 99.0%

表 4 は、結婚後も働きたいとした回答者

が、主たる稼ぎ手となりたいとし、女性のうち、留学希望の有無と結婚後に希望すの 59.3% が補助程度の働き方を希望しておる働き方（主たる稼ぎ手か、補助程度か）り、男性稼ぎ主型が男女双方に支持されるについて、表 5 は、ジェンダーと結婚後に結果となった。

希望する働き方（主たる稼ぎ手か、補助程以上の結果を踏まえ、2 点特徴をあげる。

度か）についてのクロス集計表である。有まず、留学希望者と留学を希望しない者を

効回答数は 208 であった。留学希望の有無対象とし、職業キャリア（1. 結婚後の仕事と結婚後に希望する働き方について、カイの継続希望の有無、2. 結婚後に希望する働二乗検定を行った結果、有意差が認めらなき方）との関連があるかを見た結果、留学かった（p=0.742）。また、Cramerʼs V の効果

希望の有無と、1. 結婚後の仕事の継続希望量を算出した結果、効果量はほとんどみらの有無ならびに 2. 結婚後に希望する働きれなかった（Cramerʼs V=0.034）。よって、二方との間に関連は見られなかった。このこつの変数には関連があるとは言えない結果とは、留学を希望しているからといって、となった。一方、ジェンダーと結婚後に希職業キャリアに意欲的であるとは言えない

表4

留学希望有無と結婚後に希望する働き方のクロス集計表
結婚後に希望する働き方
主たる

留学
希望

補助程度

希望する

51（66.2%） 26（33.8%）

希望しない91（69.5%） 40（30.5%）

χ2値

自由度

P値

0.108

1

0.742

有意
記号

Cramerʼs V

効果量

0.034

効果量
ほとんどなしn=208† p < .10, *p < .05, **p < .01, ***p < .001

表5

ジェンダーと結婚後に希望する働き方のクロス集計表
結婚後に希望する働き方

ジェンダー

主たる稼ぎ手補助程度

男性

98（99.0%）1（1.0%）

女性

44（40.4%）

65（59.6%）

フィッシャーの正確確率検定

Cramerʼs V

p値

有意記号

V

効果量

0.000

***

0.629

効果最大

n=208
† p < .10, *p < .05, **p < .01, ***p < .001

201

ジェンダー化される留学とキャリアことを示唆する。

留学者数増加の一助として注目される一方一方で、回答者のジェンダーと 1. 結婚

で、短期留学前の段階から、個別の職業

後の仕事の継続希望の有無、2. 結婚後に希キャリアやライフ・キャリアについて具体望する働き方には関連が見られ、男性は主的な視野を持たせるような教育サポートのたる稼ぎ手となることを希望し、女性は補例はほとんどない。とりあえずお試しで、助程度となることを希望する傾向が見られという軽い動機づけが奨励されている風潮

た。質的調査では、7 名中 6 名が男性稼ぎ主にあるが、短期留学であっても、その経験型の支持や受容、あるいは女性稼ぎ主型へとあらゆるキャリアを結びつけやすい環境の抵抗を示したが、量的調査でも、留学希にあるからこそ、具体的なキャリア形成の望の有無に関わらず、男性が主たる稼ぎ手

きっかけとなる教育場面として活かされるとなるべきというジェンダー規範を男子・よう、留学プログラム設計が必要とされ女子大学生ともに受け入れる傾向にあるこる。

とが明らかとなった。

ジェンダー的視座とキャリア形成、留学とを接続することは、留学プログラム設計

Ⅶ．結論の一助となり得ると考えられる。本稿で日本人留学者たちが、どのように短期留は、留学をキャリア形成の一環として活用

学経験をキャリア形成と結びつけているのするために、日本人留学者たちの批判的視

か、特に、彼らを取り巻くジェンダー規範

点かつジェンダー的視座の必要性を見出しやジェンダー規範に対する彼らの捉え方にた。質的調査の考察より、私・公領域で着目しながら分析してきたが、主な知見に

ジェンダー化して描かれる留学生像に対ついてまとめる。

して、日本人留学者たちがキャリア形成

まず、本稿で対象とした短期留学プログ

上、さまざまなポジショニングをとっていラムは、キャリア形成のために設計された

ることが明らかとなった。ヘゲモニックな留学プログラムではなかった。しかしなが男性性と結びつくグローバル人材像や、英ら、キャリアを職業キャリア、ライフ・語圏・西洋圏で恋愛を成就する日本人女子

キャリアと再定義し分析した結果、男女にといった、政府政策やメディアを通して表関わらず全員が、語学習得のみならず職業象されるステレオタイプな男女の留学生像

キャリアやライフ・キャリアと短期英語がそのまま投影されたような語りが必ずし留学を結びつけ、今回の留学に参加しても大半を占めるわけではなく、留学経験者いた。短期留学は、費用対効果が高い点

たちが個別に描く理想像との差異について（Engle, L. and Engle, J. 2003）や、中期・長観察することができた。しかしながら一方期留学等の本格的な留学に向けた「橋わたで、個別の理想的なキャリアの根底に、男し」（小林 2013）、「おためし」（岩城 2012）

女に関わらず共通認識として、男性稼ぎ主の学習環境として提供され、最も多くの留型が根強くあることが質的調査ならびに量学者数を確保している。その手軽さから、的調査から示唆された。質的調査では、イ202

ジェンダー研究第 23 号

2020 年

ンタビュイー 7 人中 6 人が男性稼ぎ主型を

結婚後の働き方の選択と関連があると言え支持あるいは受容していた。また、短期留る結果となった。留学経験を自分のあらゆ

学と職業キャリアを直結させ、結婚後も仕るキャリア形成に積極的に結びつけようと事を続けたいと強く主張した女性インタ

意欲的であっても、彼らを取り巻くジェンビュイーでさえも、最終的には男性稼ぎ主

ダー規範の内在化が、社会における彼らの型の考えから逃れられないでいた。このこ活躍を最終的には制限してしまうと解釈でとは、社会で活躍したいという意欲は高い

きる。短期留学とキャリア形成を考える上ものの、家父長制の社会におけるジェン

で、社会の中で留学がどのようにジェン

ダー規範には抵抗できない留学経験者たダー化され表象されているのかを認識する

ちの葛藤のあらわれと捉えることができこと、そして、これらを鵜呑みにすることる。アンケート調査においても同じく、留なく批判的、俯瞰的に分析し、職業キャリ学希望の有無に関わらず、男性は主たる稼

アとライフ・キャリアを細分化しながら、ぎ手を希望し、女性は補助的立場を選択す

個別の具体的なキャリアプランについて留る傾向が見られた。留学を希望しているか

学前ならびに留学中とその後を通して検討らといって、長期的職業キャリア形成意欲する機会を留学者が持つこと、の重要性がが高いとは言えず、むしろ、ジェンダーが示唆される。

参考文献
Braun, Virginia and Victoria Clarke, 2006, “Using Thematic Analysis in Psychology”, Qualitative Research in
Psychology, 3: pp. 77-101.
Connell, W. Raewyn, 2005, Masculinities 2nd edition, Berkeley, University of California Press.
Connell, W. Raewyn and Julian Wood, 2005, “ Globalization and Business Masculinities ”, Men and
Masculinities, 7: pp.347-64.
Connell, W. Raewyn and James W. Messerschmidt, 2005, “Hegemonic Masculinity: Rethinking the Concept”,
Gender and Society, 19(6): pp.829-59.
Creswell, W. John, 2007, “Choosing a Mixed Methods Design”, In John W. Creswell and Vicki L. Plano Clark
eds., Designing and Conducting Mixed Methods Research, Thousand Oaks and California, Sage.
江利川良枝, 2017,「大学における初年次のキャリア教育―大学生の発達課題とアイデンティティ『名古屋学院大学論集 社会科学篇』（名古屋学院大学産業科学研究形成に着目して―」所）53（4）: pp.231-44.
Engle, Lilli and John Engle, 2003, “Study Abroad Levels: Toward a Classification of Program Types ”,
Frontiers: The Interdisciplinary Journal of Study Abroad, 9: pp.1-20.
グローバル人材育成推進会議, 2012,「グローバル人材育成戦略（グローバル人材育成推進会議 審, 首相官邸政策会議 グローバル人材育成推進会議（, 2020 年 7 月 10
議まとめ）2012 年 6 月 4 日」.
日取得 , https://www.kantei.go.jp/jp/singi/global）
糸井重夫, 2015,「グローバル社会における体系的キャリア教育」『松本大学研究紀要』（松商学園松本大学）第 13 号 : pp. 91-101.
岩城奈巳, 2012,「留学推進の取り組みが交換留学に与える影響についての実態調査」『名古屋大学

203

ジェンダー化される留学とキャリア

留学生センター紀要』（名古屋大学国際教育交流センター）第 10 号 : pp.23-9
Kato, Etsuko, 2015, “When a Man Flies Overseas: Corporate Nationalism, Gendered Happiness and YoungJapanese Male Migrants in Canada and Australia,” Asian Anthropology, 14(3): pp.220-34.
加藤容子, 2009,「女子大学生のキャリア意識」『人間関係学研究』（椙山女学園大学）第 8 号 : pp.116.
, 2018,「
河合塾（平成 29 年度文部科学省委託事業）『日本人の海外留学の効果測定に関する調査研, 文部科学省ホームページ（, 2020 年 5 月 11 日取得, https://www.mext.go.jp/a_
究』成果報告書」
menu/koutou/ryugaku/__icsFiles/afieldfile/2018/11/22/1411310_1.pdf）.
Kelsky, Karen, 2001, Women on the Verge: Japanese Women, Western Dreams, Durham, NC, Duke University
Press.
菊池武剋, 2012,「『キャリア教育』特集―この学問の生成と発展」『日本労働研究雑誌』（独立行政法人 労働政策研究・研修機構）54（4）: pp.50-3.
木村涼子, 2000,「フェミニズムと教育における公と私」『教育学研究』（日本教育学会）67（3）:pp.302-10.
Kitamura, Aya, 2016, “English Mystique? A Critical Discourse Analysis on Gendered Bilingualism in Japan”,
Gender and Language, 10(1): pp.1-20.
Kitano, Chika, 2020, “Study Abroad as a Space where Akogare ( 憧れ ) Circulates”, Gender and Language,4(2): pp. 197-219.
小林文生, 2013,「短期海外研修による教育的効果の再検討―学生の報告書の多面的な分析を通して」『人文・自然研究』（一橋大学大学教育研究開発センター）第 7 号 : pp.162-185.
子島進・藤原孝章, 2017,「大学における海外体験学習」子島進・藤原孝章編『大学における海外体
験学習への挑戦』ナカニシヤ出版．
文部科学省, 2004,「キャリア教育の推進に関する総合的調査研究協力者会議報告書―児童生徒一, 文部科学省ホー」
人一人の勤労観、職業観を育てるために―の骨子（2004 年 1 月 28 日）
ム ペ ージ,（2020 年 7 月 10 日 取得, https://www.mext.go.jp/b_menu/shingi/chousa/shotou/023/
toushin/04012801/002.htm）.
, 文部科学省ホームページ,（2019 年 11 月 5 日取得, https://―. 2014,「トビタテ！留学 JAPAN」
tobitate.mext.go.jp）.
―. 2019,「『外国人留学生在籍状況調査』及び『日本人の海外留学者数』等について」, 文部
科学省ホームページ,（2019 年 12 月 4 日取得, http://www.mext.go.jp/a_menu/koutou/ryugaku/__
icsFiles/afieldfile/2019/01/18/1412692_1.pdf）.
, 日本学生支援
日本学生支援機構, 2019,「平成 29 年度協定等に基づく日本人学生留学状況調査結果」
,
2019
4
26
,
https://www.jasso.go.jp/about/statistics/intl_student_
機構ホームページ （年 月 日取得
s/2018/index.html）．
西村淳子, 2014,『子育てと仕事の社会学―女性の働き方は変わったか（現代社会学ライブラリー
15）
』弘文堂.
OECD, 2019a, Part-time Employment Rate (indicator), OECD iLibrary,(Retrieved July 10, 2020, https://doi.
org/10.1787/f2ad596c-en).
―. 2019b, Women in Politics (indicator), OECD iLibrary,(Retrieved July 10, 2020, https://doi.
org/10.1787/f2ad596c-en).
大沢真知子, 2015,『女性はなぜ活躍できないのか』東洋経済新報社.
, 留学くらべーるホームページ,（2020
留学 Debut, n.d.,「女子に人気の留学先ランキング 2020 年版」
年 5 月 11 日取得, https://ryugaku.kuraveil.jp/lp/re/standard).

204

ジェンダー研究第 23 号

2020 年

新見有紀子・岡本能里子, 2017,「海外留学とキャリア形成―期間別でみる海外留学のインパクト」子島進・藤原孝章編『大学における海外体験学習への挑戦』ナカニシヤ出版.
Shimmi, Yukiko and Hiroshi Ota, 2018, “ʼSuper-short-termʼ Study Abroad in Japan: a Dramatic Increase”,
International Higher Education, 94: pp.13-5.
数土直紀, 2006,「ジェンダーと合理的選択」江原由美子・山崎敬一編『ジェンダーと社会理論』有斐閣.
Takahashi, Kimie, 2013, Language Learning, Gender and Desire, Japanese Women on the Move, Bristol,Buﬀalo and Toronto, Multilingual Matters.
上野淳子, 2012,「ジェンダーおよび学歴による将来像の違い」『四天王寺大学紀要』（四天王寺大学）第 54 号 : pp. 183-96.
牛尾奈緒美, 2003,「変化する大学生の就職意識と企業の採用活動に求められるもの」『明治大学社
会科学研究所紀要』（明治大学社会科学研究所）第 41 巻第 2 号 : pp. 259-84.
横田雅弘・太田浩・米澤彰純・北村友人・秋庭裕子・新見有紀子・堀江未来・ほか, 2016,「グロー, 国際教育研究コ
バル人材育成と留学の長期的インパクトに関する国際比較研究 報告書」
ンソーシアム,（2019 年 1 月 25 日取得, http://recsie.or.jp/wp-content/uploads/2016/04/Survey-onstudy-abroad-impact_final20170529.pdf）.
若林真美・家島明彦・上須道徳・思沁夫, 2019,「大学院における短期海外体験型学習（海外フィー
ルドスタディ）がキャリア形成に与える影響」『大阪大学高等教育研究』（大阪大学全学教育推進機構）第 7 号 : pp. 23-30.

（掲載決定日：2020 年 6 月 17 日）

205

ジェンダー化される留学とキャリア

Abstract

Gendered Study Abroad and Career Prospects
Chika Kitano
This study investigated the ways in which short-term study abroad (SA) English language
learning students from Japan construed their SA experiences. In particular, the investigation
scrutinized how their perceptions of gender norms were interconnected with their careerprospects. The study adopted an exploratory sequential research design. Narratives were
initially derived from seven male/female Japanese students who participated in an English
language learning SA course. The obtained narratives were thematically analyzed. Next,
Pearson chi-square tests and Fishers’ exact test were performed on data collected via a questionnaire survey of 299 Japanese college students to investigate associations between threevariables: gender, desire for SA, and ideal working style after marriage. In discussing theobtained relationships, emphasis was placed on the individual ideas and experiences articulated by SA students. The result of the qualitative research showed that the participants were
not collective entities that reflected the gendered representation of males and females disseminated via media or established by governmental SA policies. Nonetheless, the results ofboth the qualitative and quantitative evaluations demonstrated that participants were tacitly
constrained by the gender norm, believing that men should be the breadwinners. This study
indicates that the internalization of gender norms prevents Japanese youth from benefittingfrom their SA experiences and taking initiatives for social change.
Keywords
short-term study abroad, gender, vocational-career, life-career206