中世イングランドにおける雪冤宣誓←）

序説

ー自治都市の慣習と法を中心にー

哲実

中世イングランドにおける雪冤宣誓︵一︶一藤ρ鼠ω置98︶が導入される︒審問は︑征服後間もなく実施された大土地調査︵一〇八五ー一〇八六年︶において︑ドゥー

ムズデイ審問として重要な役割を果たすが︑その後︑ヘンリー二世の事業によって︑それは全訴訟当事者が自由に用いう

一93一

二 史料抜粋

加

ノルマン征服によってイングランドには︑訴訟手続における新式の証明方法として決闘︵げΦ一寓ぢ︶ならびに審問︵言−序説

五 結びに代えて四 雪冤宣誓以上本
号）

三 分析および考察
21一。1
63…

このヘンリー二世の事業を︑フレデリック・W・メイトランドの叙述に即して確認しておく︒ヘンリー二世は︑先ず民る通常の訴訟手続の一部となった︒

事訴訟手続において︑大アサイズ︵αQ︻き伍霧ω冒Φ︶と占有訴訟︵づ8器器o蔓霧欝Φ︶を設けた︒大アサイズでは︑両当事者

レッド住人が犯罪を告発する︒彼らが起訴した人は神判︵o巳＄一︶に服す︒この手続が正式起訴︵旨島o琶Φ暮︶である︒こドを代表する一二名の人々による犯罪の告発が正規の恒常的な訴訟手続とされた︒すなわち︑一二名の宣誓をしたハンド

次に︑刑事訴訟手続についてみると︑ヘンリー二世の治世に︑クラランダン法およびノーサムプトン法で︑各ハンドレッ

はもちろん︑国王裁判所においても︑一定の訴訟方式においては古い証明方法が存続したのである︒の証明方法に取って代るのは︑決して急速にではなく︑むしろそれは緩慢な過程であった︒共同体裁判所︑封建裁判所で徐々に通常の権利となり︑対価は︑慣習法により固定された税金ないしは裁判所手数料となる︒しかし︑この手続が旧来争点を認定ないし審問で裁いてもらう権利を国王から購入しうるようになる︒こうして︑購入可能となった国王の恩恵は

これらの手続は一定の訴訟に限って適用されたが︑次第に一般化し︑あらゆる態様の訴訟での原告被告が︑何らかの紛ている︒もっとも︑この陪審員は宣誓した証人であり︑事実問題について証言する認定者である︒

者たる陪審員は︑権利問題ではなく事実問題について質問されるのであり︑この意味で後の時代の陪審審理に一歩近づいかを国王裁判官の面前で証言すべく一二名の人々を召集するようにシェリフに命ずる令状を得ることができる︒この認定占有訴訟では︑自由土地保有権に基づき保有している土地の占有︵ω駐ぎ︶を侵奪された人は︑占有侵奪があったか否

いても述べる︒大アサイズは︑訴訟当事者が決闘審判を回避しうるように設けられた国王の恩恵である︒

べきより良き権利を有しているかについて証言する︒彼らは︑宣誓した証人として現われ︑事実だけではなくて権利につに選ばれた四名の騎士が一二名の認定者すなわち陪審員を選び︑その陪審員が︑原告か被告のいずれが当該土地を保有す説

れ以後イングランド法には二つの刑事訴訟手続が存在することになる︒私訴︵8窟巴︶と正式起訴である︒私訴は︑その

一94一

論

中世イングランドにおける雪冤宣誓←）

犯罪によって第一次的に権利侵害を受けた人ー例えばその動産が盗まれた人あるいは謀殺された人の最近親者ーによって提起される私的な起訴である︒私訴は重罪私訴︵巷需巴o訟巴oξ︶という形で一八一九年まで存続し︑正式起訴は重大な変化を蒙りつつも一九三三年まで廃止されなかった︒

続いて刑事の審理陪審についてみる︒ノルマン征服以後犯入を裁判に付す正規の手段は︑私訴であり︑私訴は決闘審判につながった︒しかしヘンリー二世および王の息王︑リチャード一世︑ジョンの治世に︑被私訴人が問題を近隣の人々の審問によって審理してもらう特権をしだいに国王から購入できるようになった︒そして︑ブラクトンの時代︵二五〇年頃︶には︑被私訴人は決闘によって自らを守ることもできるし︑あるいは自らを陪審審理に委ねることもできたようである︒

正式起訴された人は神判に服したが︑神判には若干の不信感が示されていた︒なぜなら︑たとえ無罪証明が行なわれても︑被告人は︑もし彼がきわめて評判の悪い人で公然と中傷されている人であるならば︑退国宣誓をしなければならなかったからである︒一二一五年に開催された第四回ラテラノ公会議は︑聖職者が神判に関与することを禁止したが︑これによってそれは事実上廃止された︒神判は宗教的儀式そのものだったからである︒この廃止はイングランドでも受け容れられた︒

そして︑正式起訴された人は審問による審理に服するか︑そうでなければ監獄に留まらねばならないというのが法になったようである︒この審理を拒否すれば責め具と飢餓とで殺されることもありうる︒これがいわゆる苛酷な苦痛︵需営Φ8箒Φ＆貰①︶である︒審問が当時の人々によって必ずしも無条件に良きものとみなされたわけではないことに注意しておかなければならない︒

以上︑訴訟手続に関するヘンリー二世の事業をみてきたが︑エドワード一世の治世末においては事態は以下のようになっている︒民事では︑陪審審理が通常の審理方式になっているが︑一定の事件では︑被告は雪冤宣誓や決闘審判に頼ることができる︒刑事では︑私訴で訴えられた人は︑自らが望めば決闘の代りに陪審に自らを委ねることもできる︒正式起訴さ

一95一

我々は国王裁判所の訴訟手続上の変化をメイトランドに依拠しつつみてきた︒これらの変化は地方の裁判所にも影響をパとれた人は︑陪審で審理されることを承認せねばならない︒承認しなければ︑その人は責め具と飢餓とで殺される︒

及ぽさざるをえないが︑それは裁判の中央集権化という形で現象化している︒共同体裁判所と封建裁判所は︑裁判権につパゑ

いはその前身は裁判所あるいは民会︵げ目7目09︶を有したのであり︑そこで行使されていた刑事裁判権がおいそれと失パゑ
で逮捕された犯人の処罰以上に及ぶことは︑滅多になかった﹂と述べている︒ノルマン征服以前から既に︑自治都市ある

事裁判は︑インファンゲネセオフ︵ぎ︷きαqけ獣Φ︷︶︑ウトファンゲネセオフ︵＆き讐注①ご︑あるいは︑換言すれば︑現行犯刑事裁判権は︑中央に集中する傾向にあったが︑自治都市も刑事裁判を行なっていた︒メイトランドは﹁自治都市の刑なっている︒このような証拠は二二世紀において豊富である︒

パさ

面前での強盗の私訴において︑被告たるリンカーン市の一市民は︑決闘の代りに三六名の宣誓補助者を伴う雪冤宣誓を行

都市民たちが決闘の代りに雪冤宣誓で身の潔白を証明することができたのである︒例えば︑一二〇〇年に︑国王裁判官の判官︵巡回裁判官︶としての国王裁判官の面前で︑すなわち巡回裁判所としての国王裁判所において︑刑事事件において︑獲得した︒その内容は︑刑事訴訟たる国王の訴訟︵二80PぎRo妻昌︶において私訴で訴えられた場合に︑被告が︑原則ハきとされていた決闘ではなく雪冤宣誓︵類おRo＝碧も○目窟お魯一8︶を証明方法として用いうるということである︒巡察裁判権を有する裁判所を持つ特権を有していた︒これらの特権と並んで︑自治都市は︑訴訟手続上の特権を特許状によってらんとする傾向があり︑さらには︑この不入権と結合してそれ独自の裁判所︑すなわち︑ハンドレッド裁判所と同様の裁占めていたように思われる︒自治都市は︑国王による裁判の中央集権化の影響をもちろん免れなかったが︑国王の特許状
パこによって諸々の特権を有する存在であった︒自治都市は︑地方の裁判所の裁判権からの不入権を獲得し︑ハンドレッドたいて国王裁判所によって大いに蚕食されているのである︒このような情況の中で︑自治都市︵げ90楯ゲ︶は特殊な位置を説われたようには思われない︒現行犯以外の犯罪についても︑メイトランドが限定する以上に多く自治都市裁判所で扱われ

一96一

論

中世イングランドにおける雪冤宣誓←う

たかも知れない︒

民事裁判についても︑刑事裁判と同様のことが基本的には言える︒先ず︑国王裁判所による介入が行なわれたということ︒非常に高度な特権を保持していたロンドンにおいてさえ︑例えば都市保有地に関する所有権訴訟︵冥○冨Φ耳鎖呂8︶は︑国王の権利令状によって開始されたのであり︑もしこの令状が︑それほど高度の特権を得ていない都市に送られるならば︑
パヱ
それはシェリフの介入というお決まりの脅しを含むものだったのである︒もちろん︑このような情況の中でも︑自治都市

裁判所は民事事件について︑ハンドレッド裁判所と同等にあるいはそれ以上に活発に活動した︒土地に関わらない人的訴訟については特にこのことがはっきり言える︒金銭債務︵留窪︶︑動産返還請求︵8鼠欝Φ︶︑計算︵88巨件︶などに関わる訴訟である︒そしてこれらの訴訟の手続においては︑旧来の証明方法が用いられていたのである︒

自治都市の市民は︑証明方法として︑雪冤宣誓を最も好んだようにみえる︒民事訴訟においては古い証明方法の筆頭としてのそれに執着したし︑国王裁判所および自治都市裁判所での私訴については︑特許状によって雪冤宣誓を用いる特権を得ている︒ただし︑正式起訴については︑後に史料に即して論じることとし︑ここでは説明を留保する︒いずれにしても︑都市民が雪冤宣誓を証明方法として重宝と考えていたことは否定できない︒

ところで︑先にみたように︑国王裁判所では民事訴訟においても刑事訴訟においても︑人々は旧来の証明方法よりも新しい審問︑すなわち陪審による審理を望む傾向にあったわけであるがーもっとも︑正式起訴における陪審審理は留保しなければならないがi︑自治都市においては人々は時代の流れに逆行するかのように︑古い証明方法としての雪冤宣誓に執着している︒この点についてメイトランドは次のように述べている︒一二︑三世紀に︑﹁しばしば都市民は彼らの裁判所において︑国王の裁判所のそれとは異なる訴訟手続を享受した︒彼らは刷新や改革を免れた︒決闘審判が排除されるのを我々が見出す時︑我々は︑都市の裁判は国王の裁判に先んじていると考えるかも知れない︒他方︑陪審審理が排除されるのを我々が見出す時︑また︑告訴された一三世紀の都市民が︑都市民でない人が都市民たちの評決︵＜R島9︶を甘受

一97一

陪審ではなく雪冤宣誓を選択したのかという問題は︑重要せねばならなかったのに︑刑事事件においてさえ雪冤宣誓を申し出ようとしているのを我々が見出す時︑我々は︑ヘンリー
パ ソニ世の時代以後︑都市の裁判が国王の裁判に遅れており︑時代遅れになって利己的になっているのを知る﹂︒

自治都市の市民が︑なぜ︑決闘ではなく雪冤宣誓を︑審問な研究課題の一つになりうるけれども︑本稿では︑そのような課題の絞り方をせず︑先ず︑主として一二世紀以後一六世

紀までの自治都市の慣習と法の中に現われる雪冤宣誓︵史料1−63︶を︑その周辺の現象と関連づけながら検討することにする︒

一二世紀以後一六世紀までの自治都市における雪冤宣誓を検討する前に︑その原形であるアングロ・サクソン法の雪冤宣誓を簡単にみておく︒宣誓方式の雛形を参照しながら具体的にみると︑例えば︑自分の財産を盗まれた人がそれを自ら取り返して︑神にかけて宣誓を行ないつつ︑方式通りに︑犯人と思われる人を告訴する︵史料65の2・4参照︶︒次に︑被告は︑神にかけて宣誓を行ないつつ︑方式通りに︑詳細にあるいは簡略に無実を主張する︵史料65の3・3ω・3働・

3⑥・3＠・5参照︶︒次に︑宣誓補助者が︑神にかけて宣誓を行ないつつ︑方式通りに︑被告の行なった宣誓が清浄で5の6参照︶︒被告と宣誓補助者のこれらの宣誓が雪冤宣誓の骨子であるが︑肝心あり虚偽でないことを言明する︵史料6

な点は︑宣誓補助者が具体的な事実を知っていて被告の無実を証言するのではなく︑被告の宣誓が清浄であり虚偽でない

こと︑つまり被告の宣誓を神にかけて信用すると方式通りに証言することである︒そしてこの証明方法の信葱性を担保しているのは︑神が偽誓を許しておくはずはないと信じる人々の意識である︒この雪冤宣誓の起源はゲルマン時代に求めることができる︒ゲルマン時代の雪冤宣誓は︑詳細についてはアングロ・サクソン時代のそれと差異があるにしても︑右に述べた骨子については共通している︒ただし︑宗教観念の違いからくる宣誓対象の相違がある︒ゲルマン時代の﹁宣誓はまだ神への呼びかけではなく︑呪術的なデーモン呼出﹂であり︑﹁偽誓したときは︑自然力︵電光︶や手をふれることにょっ
すマて呪術力を得た武器が︑彼を滅亡させるものと考えられた﹂︒この違いが生じてくる理由は︑フランク時代と同様にアン

一98一

説

論

中世イングランドにおける雪冤宣誓←うパリ

グロ・サクソン時代において︑ゲルマン人がキリスト教的精神財を単に受容しただけでなく︑彼らの本質に即して変容さパゑ

せ︑消化したからであ る ︒
パき
雪冤宣誓は︑訴訟手続において︑ゲルマン時代には︑ハインリッヒ・ミッタイスが言うように︑主な雪冤手段だったのであり︑アングロ・サクソン時代には︑メイトランドが言うように︑民事事件においても刑事事件においても︻般的証明方法であった︒一二世紀︑あるいは本格的には一三世紀に︑訴訟手続上の中心となる陪審審理に対して︑雪冤宣誓が生彩を欠いてゆくのは否定できない︒しかし︑我々がこれからみるように︑それはその後数百年問に亘って︑自治都市の市民の生活の中で︑宣誓補助者としての参加者を巻き込んで機能し続けたのである︒なお︑制度としての雪冤宣誓は︑イング
パゑ
ランド国制史の展開の中では︑一六〇二年のスレイド事件︵ω一＆①︑ωS8︶によって事実上廃止された︒最終的に制定法によって廃止されたのは︑一八三三年である︵↓ぽω鼠言串o富勉巳戯巧良ご目ヌρ斜ρ︒︒ρ富︶︒︵1︶フレデリック・W・メイトランド︑小山貞夫訳﹃イングランド憲法史﹄一九八一年︑一六六−一七六頁︒︵2︶自治都市は︑都市領主から得ることのできた特許状によっても諸々の特権を獲得していた︒二二世紀末における自治都市の特史料抜粋﹂参照︒

権についての要約は︑メイトランド︑前掲邦訳書︑七二ー七四頁参照︒︵3︶その例は︑本稿の﹁二︒−ω9︵4︶勉応§箋§駄誉9︒§u＜・一︸H①α︒ξ男峯家巴薮且︸U︒＆8﹂︒︒︒︒︒
︒ ︵汐げ畳︒お①一畠塁ω︒︒一①多＜︒一︒H︶もりω︒︿o一￠層戸O昏巨凝ρ一〇︒Oo︒貰Φ一ωω・巴且島︵5︶ω①Φ9毘Φω98ωと巳8︒︷浮壁＝巳ゲΦζ＆Φ邑ωoδ楯房︒田お一昏貸蚕ミ竃義卜§ざ讐鐸く︒一．図くレo●りし8ドH・リーベリッヒ︑世良晃志郎訳﹃ドイツ法制史概説

改訂版﹄一九七一年︑七〇頁︒ゲルマン時代の訴訟

帥窓≦旨霞o魯亀8き儀︒︒Φ﹃9窪臣oαq目巷ξξ￠閏ρρ寓募oβ9目ぼ箆αqΦレ800気o一●H︶劉9↑︵6︶即a①誉犀勺︒一一〇鼻勲閃NaΦ誉妻ζ聾﹃巳︶寒閑傍む遷醜肉鑓N慧忠餐N且Φ鎌︵7︶﹄§㌔︒総餅︵8︶﹄§︶℃●灌ω︒

手続については︑同書︑六五−七三頁参照︒︵9︶H・ミッタイス︵10︶同右書︑七五頁︒アングロ・サクソン社会へのキリスト教の伝播については後述参照︒

一99一

︵11︶同右書︑六九頁︒︵12︶メイトランド︑前掲邦訳書︑一五八頁︒

史料抜粋

Uo＆oP8や9

九九一−一〇〇二年︵13︶︾・譲．ω︒ωぎ甥8︸﹄虫冴む遷駄腎鳶9ミミ§卜匙ミ駄9ミミ鼻寒沁嘗駄§蔚職§駄鯨旨ミ讐貸○臥○旦一〇誤も﹄Oo

二
パ マ

︹史料1︺

︒

もし港リーヴないし町リーヴ︑あるいは他のいかなるリーヴでも︑ある人を使用料を支払わなかった廉で告訴し︑その人が︑支払う義務のある使用料を支払っていないということはないと答えるならば︑彼はこのことを彼自身第七番目とし＞8犀誌① 峯 U o ヨ Φ a 餌 零 一 ﹂ お ︒

一〇八六年て宣誓し︵﹄自Φ酔ゲO o ω ① ≦ 一 ● ︶ ︑ 嫌 疑 を 晴 ら す べ し ︒︹史料2︺

家屋に放火し︑そのために起訴された人は︑四〇名の人々によって自己防御する︵9乙○ヨ償目旨8巳Φ旨Φ江巳Φ8︒阜

︹史料3︺ ビo巳9●＞段︒竃ψ旨● コ三一年︑一一五五年

ω弩ω診Φユε臼図一レ︒巨審ωω＆①︷①＆Φご︒

国王の訴訟について︵U①三鉱N留8目毒ρ︶︒

もしある人が大雪冤宣誓︵αQ建艮蛋︶を行なうよう判決されるならば︑市の賢明な人々︵窟＆Φω冨日①ω︶は︑彼に三六名の人々を連れてくるように裁定する︒その人々は遅くとも二週間後に彼と共に宣誓を行なうべし︑あるいは裁判官の指示でこれら三六名がその同じ日に︑あるいは別の日に︑市の賢明な人々によって選ばれるべきならば︑ウォルブルック川の東側から一八名︑その西側から一八名選ばれるのである︒このように彼らが市の人々によって選ばれた時︵決してシェリ

フやチェインバレン︿○訂目ぴ包①8﹀によって選ばれるのではない︶︑彼らの名前は書き留められ︑︹その宣誓者たちを︺

一100一

説

論

中世イングランドにおける雪冤宣誓←う

提出すべき人に渡されねばならなかった︒そしてもし彼が︑愛とか憎しみの故に︑親族関係の故に︑あるいは他の何らかの理由で彼らのうちの誰かを忌避するならば︑その人の名前は除去されるべきであり︑そして他の人の名前がかの賢明な人々によって書き込まれるべし︒そして︑彼が彼らを連れてこなければならない日が指定されるべし︒二週間後あるいは裁判官の裁量でそれよりも後の日︒

以下のことが知られるべし︒殺人のような起こりうる最も重大な訴因を除いては誰も大雪冤宣誓にかけられるべきでない︒その訴因とは原告証人を伴い︑叫び声を伴い︑そして証言を伴うもの︑あるいは原告証人を伴う公然の夜盗や扉を破ったり引き裂いたりする事件︑そして公然の明白な傷害などである︒なぜなら︑ロンドンではこの雪冤宣誓︹の失敗︺を除

いてはいかなる雪冤宣誓︹の失敗︺も人を死刑ないし切断刑に服せしめないからである︒したがって︑この雪冤宣誓が宣告されるためには︑重大な訴因が存在しなければならない︒なぜなら︑一八名の場合のように︑国王の訴訟での他の宣誓のもとでは︑もし当事者たちが失敗しても︑彼らは動産における彼らの蹟罪金の額の範囲で︑すなわち一〇〇シリングまでの範囲で憐欄罰を科されるにすぎないからである︒この場合︑告訴された人は︑三度宣誓を行ない︑それ故に英語はそれを三重の宣誓︵一︑巷Φポ艮島お琶α︶と呼ぶ︒すなわち︑彼は三度宣誓を行なうのであり︑各々の時に彼自身は第六番目である︵Φ欝魯器o§鉱o冒︒︒9駐日Φ︶︒そしてこれは裁判所の尊厳のためであり︑また裁判官の名誉のためである︒しかし︑大雪冤宣誓においては︑被告人は一度だけ宣誓を行なうのであり︑それは第一番目の宣誓である︒なぜなら︑この宣誓を行なうには大きな危険を伴うからである︒すなわち︑もし一人でも宣誓に失敗したり︑宣誓を辞退するならば︑被告人は死ぬのである︒⁝⁝この大きな危険の故に彼は︑大雪冤宣誓では一度だけ宣誓を行ない︑次に他の人々が彼の後に宣誓を行なうのである︒︹史料4︺ 建＄馨○葺Fo巷﹂9 一一五四ー二九五年

もし市民の誰かが︑その結果として決闘︵げΦ匿目︶が生じるかも知れないような主張について︑隷農︵＜白目o︶あるい一101一

は田舎に住む人︵冒周霞Φご嘗き8︶によって私訴されるならば︑彼は市民たる宣誓補助者によって︵需＝品のBo三一Φ旨︶︑すなわち三六名の人々によって自己防御すべし︒
一一八九年頃︹史料5︺0998§も碧●9一一八九年て身の潔白を証明すべし︒

︒る﹂ρ
︹史料7︺ ℃o艮Φ︷398マo勺8鼠声98や頴し動二九四年うべし︵冒普埠8器答o︶︒しかし︑全く血が流されなかったならば︑第三番目として宣誓を行なうべし︒

もし市民が市民によって︑流血ないし暴行に関して告発され︑否認するならば︑彼は彼自身第六番目として宣誓を行な︹史料8︺

人が彼の防御において一語一語否認し始めて︑一語一語すべてを否認しないならば︑彼の防御は失敗である︒⁝・：リーヴの慈悲において裁決されるべし︒⁝⁝

もし彼が権利侵害ないし不法を否認し︑かつてこれらの件のどれについても嫌疑をかけられたことがなかったならば︑

柄を否認するならば︑彼は申し分ない答弁を行なったのである︒

訴訟で一方が他方を告発する時︑もし次に被告が権利侵害︑不法そして平和破壊および彼に向けて述べられたすべての事

不正かつ不法に︑そして平和を破壊して被告は原告に権利侵害を与えたと︑何らかの犯罪に関して︑リーヴの面前での一一九四年

そしてもし彼らの誰かが我々の国王の訴訟に関して訴えられるならば︑彼は︑彼に対して判決された宣誓︹方式︺によっ︹史 料 6 ︺て自 己 防 御 す る ︒

国王の身体に関わる︵88壱R貧詔δ︶私訴でない限り︑彼らはすべての私訴に対して︑市の三六名の人々の宣誓によっ

Ko蒔O冨箒り説

もし市民でない人が市民によって同じ件で告発されるならば︑彼は彼自身第一二番目として宣誓すべし︒

一102一

論

中世イングランドにおける雪冤宣誓←）︹史料9︺℃8鼠寅9︒巷bo︒︒ 一一九四年

もし市民の誰かが窃盗について︵8一昏09巳o︶誰かによって告発されるならば︑我々は我々の自治都市において︑領主の廷吏が我々と共にそばに立って︵窃︒・宮臼88露ω2日ωRξΦ艮①3且巳︶︑三六名の手を伴って一度雪冤宣誓を遂行すべく彼に判決すべし︒

もし市民が窃盗について告発されたのが二度目であるならば︑決闘審判によってあるいは冷水神判によって彼は身の潔いo＆8●＞＆︒竃ψ目客●一二世紀

白を証明すべし︵ω貯訂≦8言お窪器8一舞09巳o曇欝葺ω注Φ葺︸お言R3Φ一ξ目＜Φξ霞呂暴冒一詔窒豊3Φ●︶︒︹史料10︺

もし他所者︵ぎ日08邑昌︶が金銭債務訴訟について︑あるいは何らかの犯罪について宣誓を行なうことになった場合には︑彼は彼自身を第七番目としてそれを行なうべし︒そしてもし彼が彼ら︹六名の宣誓補助者︺を得ることができないその時には︑彼は彼の宣誓を一人で行なわなければならない︒すなわち︑最も近い六つの教会に行き︑各々の教会で﹇回のい○巳8．︾亀︒竃ω︒裳︒

一二世紀

宣誓を行ない︑そしてこれにょって彼は彼の弁明を完壁なものとすべし︵①短二§ヨ巴象巴品ひ︶︒︹史料11︺

そしてある人が言うには︑もし告訴された人が妻帯者であり︑土地の保有者ならば︑その時には彼の宣誓補助者たちは妻帯者でなければならず︑都市内に土地を持っていなければならない︒しかし︑その告訴された人は︑結婚していない男

性あるいは男やもめを合法的に連れてくることもできる︒ただし︑彼らが適法な人々であることを条件にしてであるが︒

軍88P8やoo︒ 一二世紀

そして︑もし告訴された人が未婚男性であるならば︑彼は妻帯者を連れてくることができる︒︹史料2
1︺

もしある市民が何かあることに関して訴え︑被告︹市民︺が否認しているならば︑裁判所の判決によって原告は二名の証人︵身8富9窃︶を指名すべし︑そしてこれらから彼はその日に︑そして開廷期に一人を採るべし︒そして彼︹原告︺

一103一

論説

は︑適法な人なら誰でも証人として選ぶことができ︑被告市民に被告の宣誓を行なわせることができる︒市民に対決して即88P8や旨諭P

一二世紀

宣誓を行なうその被告は︑彼の同輩の助力を得て︵℃R℃貸8象8︶第三番目の手として宣誓を行なわせられるべし︒︹史 料 1 3 ︺

もしある市民が︑他の市民に金銭債務を負っていることを否認するならば︑そして原告が複数の証人︵奮奮︶を持っているならば︑被告は第三番目としての彼の手によって宣誓によって否認するであろう︵聾R幕αqぎ一3葛§︒一餌B貰β︒冒帥＆信ヨ︶︒そしてもし彼が宣誓を行なうことができたならば︑原告は一ニペンスの憐欄罰を科されるべし︒そ℃R甘︒

してもし被告が︑彼の宣誓補助者たちと共に︵窪旨一お︒ω舞︶彼の宣誓を行なうために出頭するならば︑そして原告が出頭しないならば︑被告は放免され原告は憐潤罰を科されるべし︒そしてもし原告が出頭できなくて︑彼の代りに誰かを法

一二〇〇年

一二世紀

二δO年頃

一104一

廷に着席させるならば︑彼︹原告本人︺は被告の宣誓を受け取ることができる︵な器宕奮貫8言R9価oβ目窪9日88亭o旨︶︒○落訂 旨 讐 9 も 巷 ﹂ 9

口80日

国αQお目○鼻08﹂8

れらの人々の誰かに対して窃盗︵聾δ9b置目︶の嫌疑がかけられるならば︑彼は一度目︑二度目︑三度目は三六名の人々

以下の事柄は︑市民たち︑ならびにこの都市の法に従って生活しているすべての人々の慣習である︒すなわち︑もしこ︹史 料 絡 ︺︵O昆一げ①3箸Φ一一畳ω︹αΦ喜①計︺茜昏葺匿Φ旨冒壁ぎ一Φαq昏ω①葵図≦一・馨巽︶．

︹強盗について︺私訴された人は︑マーチンに対して第三七番目としての彼の手によって雪冤宣誓を申し出た︹史 料 西臼90巳ωも鼠げ濤ぎ一ΦαQ①8導建げ弩αQ①器①︒︒目8︒ ︒●︶︒

自由身分の人を除いては誰も私の都市民に対決する宣誓補助者の役につくまじきこと︵2色量巳ω尻一二ぎRΦ8亭︹史料14︺。。

中世イングランドにおける雪冤宣誓←1によって雪冤すべし︒そしてその後は︹四度目は︺彼は︑自治都市共同体から追放されるべし︵℃霞αQ筈搾器速嵩葵＜一●U巨註9も蝉鍾留︒

二二五年

ぎB言8器ヨΦ一も①8民O︾叶R島P9宕曾8εΦ9但︒︒①葺獅8目目但巳O器富お一︶︑と︒︹史料7
1︺

もし自治都市の一員たる誰かが重罪についてあるいは殺人について私訴されるならば︑彼は二四名の自由で適法な人々︑いo巳oP口げR号＞耳5い罐瀞島もる蒔

一二五七年

彼の隣人そして彼の同輩たちの宣誓によって自らを雪冤すべし︵ωΦ讐茜9︶︒︹史料18︺

ロンドン市民は︑殺人については三六名の宣誓者によって︵℃R葵砦一●ぎB冒8冒H象8︶︑国王に対する侵害についていΦαQΦ︒
・O轟言9ω貫碧旨βo巷﹄o︒●︸二七〇年頃は一二名によって︑そして他の人々に対する侵害については第七番目としての彼の手によって自己防御すべし︒︹史料19︺

市民は︑金銭債務を否認する者に対して︑それが誰であろうとも︑彼の単独の︹証人なしの︺告訴によって︑宣誓を強いることができる︒しかし︑もし被告が騎士で彼がその金銭債務を否認する場合には︑被告は自分の宣誓を遂行するため

一二七〇年頃に彼の執事ないし彼のリーヴを他の自由人たちと共に据えることができる︒その原告市民が被告に対して証人たち︵8象3︶を持たないならばであるが︒︹史料20︺ い品霧O琵訂〇二どおo旨βo巷●曽●留●

そして自治都市の訴訟においては︑防御においては︑すなわち権利侵害ならびに不法の否認に際しては︑完全否認が用一二七七年

いられるということが記憶されるべし︵卑8π魯器＆偉日2＆営覧8三ωげ自αqR一巨暮一罠↓零象昌避言号8霧一9旨島

いΦざ8脅雲園90aω9い90Φ︒・§﹂も●50︒︒

畠Φ︷の昌αΦ巳o零叫きαQ目畠偉巳暫零Φ●︶︒︹史料21︺

完全否認︵↓幕昌ぼo巨昌︶︒指名された人々︒そして︑しかるにこれまで以下のごときが慣習であった︒被告は︑すべ

一105一

認を行なった時には︑彼は雪冤宣誓にかからねばならず︑彼自身第六番目の手として︹宣誓した︺︒その際に︑原告あるてを認めるか完壁に完全否認を述べる以外には︑原告の告訴に対して他のいかなる答弁もできない︒そして︑彼がその否いは彼に味方する人は︑原告に賛成して︑あるいは被告を嫌悪して被告を支持しないであろう人々を選ぶであろう︒そし廷が裁定する数の善良で適法な人々によって︑被告に雪冤宣誓を行なわせるべし︵ω9二Φ号8巳ゆ弩9ω巴2︶︒そして︑ぎ冒︶しか持たないならば︑虚偽の宣誓を行なうために雇われたり︑あるいはそうすることに慣れている人ではなく︑法分たちをかけることを合意して願うならば︑その審問を行なわせるべし︒そして︑もし原告が彼の単なる言葉︵ωぎ窟Φて彼らを尋問せよ︒あるいは︑もし両当事者が︑この事柄についての真実を知っている隣人たちの審問︵Φβまω9︶に自ないならば︑ベイリフは彼らを出頭させ真実を言わせるために彼らの動産を差し押さえよ︒そしてまた上述のことについれた人ではないこと︒そして︑もし原告が証人たちを指名し︑そして彼らが好意あるいは悪意によって進んで真実を言わそして︑その証人たちは適法な人々たるべし︑すなわち不審な顧客︵059旨Rω︶でなく︑虚偽の宣誓を行なうために雇わである︒そして彼らが証明したことに従って︑彼︹原告︺の金銭債務︹債権︺を彼に取り戻させ︑あるいは失わせしめよ︒

割符作成の場に立ち会ったかどうか︑あるいは金銭債務ないし割符について告白された場所に彼らが居合わせたかどうか︑せ︑そして以下のことについて見たこと聞いたことについて彼らを尋問せよ︒すなわち︑金銭債務の設定の場にあるいは

ε営︶しか持たないならば︑彼に最初に宣誓を行なわせ︑それから彼が連れてきた証人たち︵§ヨoぎ8︶に宣誓を行なわの金銭債務の証拠を持つならば︑原告に証明を行なわせよ︒そして︑もし彼が割符あるいは証人の口頭による証言︵≦語て︑もし被告がそれを否認し︑そして原告が書面︑割符にょってあるいは証人の口頭による証言︵≦ぎ＜o営︶によって彼

ろうと偽りであろうと︑被告は敗北するであろう︒したがって︑最初に以下のように規定される︒金銭債務の訴訟においてもし被告が︑指名されたこのような人々と共に雪冤宣誓できなかったならば︑すべての訴えについて︑それが真実であ説

もし彼が指定された日に雪冤宣誓を遂行するならば︑彼を放免せよ︒もし彼がそれに失敗するならば︑彼は︑なされた訴

一106一

論

中世イングランドにおける雪冤宣誓←1

えをその通り認めて要求に応じるべし︒同様に︑侵害の申し立てにおいて︵窪窟巴8幕超霧︶も︑もし被告が完全否認を述べるならば︑彼に雪冤宣誓を行なわせよ︒そしてそれは同様の仕方で行なわせよ︒今後は︑かつて通常であったように・指名された人々によって雪冤宣誓を行なうために誰も動産の差し押さえをなされるまじきこと︒そして︑もし侵害の訴えにおいて︑被告が彼の行為について審問に自分自身をかけたいと願うならば︑彼の敵対者は除外して︑適格な人々による審問が行なわれるべし︒そして︑もし審問の日が指定され︑被告が出頭しないならば︑次回の法廷に出頭するように

一二八二年頃

彼の動産を差し押さえるべし︒そして︑もし彼がその法廷に出頭しないならば︑欠席審問を行ない︑判決を言い渡し︑強国器富Hも巷●這・制執行を行なうべし︒︹史料2
2︺

もしある人が原告証人を伴って︵a器暮Φ︶︑他人と契約を結び︑その他人がその契約を否認するならば︑彼は︑彼の国蓉§も睾8●

一二八二年頃

原告証人を伴って︵＆ω霧ξ冨︶宣誓によって彼の契約を証明すべし︒︹史料23︺

もしある人が︑金銭債務ないし動産を︑割符なしではあるが原告証人を伴ったものとして︑他人に請求する場合には︑その他人は少なくとも二名の宣誓補助者を伴う宣誓によって否認しうる︒そしてもしその時︑四旬節であるならば︑四旬o﹂二八五年頃
い○巳o戸口げR≧言ωも9㎝o

節が終ってからそれを行なうべし︒︹史料24︺

第三級雪冤宣誓において︵ぎ一囲①§鼠︶︑⁝⁝上述した聖なる時間に︵すなわち︑クリスマスの時︑ならびに復活祭と聖霊降臨祭の週に﹀行なわれた襲撃︵旨ω巳冴︶︑暴行︵訂言冴︶︑奪取︵8一冴︶︑傷害︑打撲傷害︑流血およびそのような権利侵害に関して起訴された︵8S旨昌ω︶人は誰も︑本人自ら一人で宣誓を行なうべし︒⁝．．．彼に続いて︑六名の人々が宣誓すべし︒⁝⁝そして以下のことが知られるべし︒すなわち︑これら六名の人々は︑その起訴された人が住んでいる

一107一

ビo巳oPぽげR≧ゴωも﹄罐●近辺から選ばれるべし︑と︒︹史料25︺

一二八五年頃

契約違反ないし金銭債務に関する訴訟において︑原告当事者が書面も割符も持たない場合には︑被告は彼の雪冤宣誓にょって︵唱鑓ω薗一亀︶自己防御できる︒しかし︑流血や暴行のような侵害に関する訴訟においては︑もし被告が彼の雪冤宣誓によって嫌疑を晴らすことを原告が進んで認めない限り︑その訴訟は審問によって︵窓審呂器馨︶決せられるべし︒そして︑あらゆる人は彼の雪冤宣誓を︑第七番目としての彼の手によって遂行すべし︵国980目︷89巴2窓N旨ω巷−冴旨Φヨ借旨︶︒そしてこの準則は︑都市住民のものであろうと他所者のものであろうと︑この都市で訴えられるすべての訴訟において守られるべし︒︹史料26︺ な︒︒註魯も巷・お︒一二九一年

以下のことがこの都市の慣習である︒この都市の市民間で一六ペンスと二分の一ペニー以上の額の金銭債務訴訟が︑都市のベイリフに提起されるならば︑そしてその被告たる市民がその債務を否認し︑他の市民に対して彼の雪冤宣誓にょって防御するならば︑宣誓を行なうべき彼は︑宣誓を行なうべき日に法廷に彼と共に一〇名の人々を連れてくるべし︒そして彼らは二つの集団に分けられるべし︒すなわち︑一方に五名︑他方に五名︑と︒そして尖ったナイフが彼らの間に投げられるべし︒そしてナイフの柄がその方へ向いて落ちた五名は︑宣誓を行なうことなしに退出させられるべし︒そして︑尖端がその方へ向いて落ちた他の五名は︑宣誓を行なうべき彼と共に留まるべし︒しかし︑これらの五名から一名は除かれるべし︒そして︑残った四名は雪冤宣誓を行なうべき彼と共に宣誓を行なうべし︒

しかし︑もしその金銭債務が一六ペンスと二分の一ペニーあるいはそれ以下にすぎないならば︑第三番目としての彼の手によってでなければ彼の雪冤宣誓を行なうべきではない︒

そして次のことが知られるべし︒すなわち︑この慣習はこの都市の市民間︑同輩ないし庶民︵8B琶Φ窃︶と呼ばれる住

一108一

説

論

中世イングランドにおける雪冤宣誓←う

民の間にのみ適用し︑他所者市民の間には︵Φ旨8ゴお2絵9塁目︶適用しない︑と︒

そしてもしその債務の総額がいくらであろうとも金銭債務訴訟において︑市民たる住民が他所者市民によって︑あるいは他所者市民が市民たる住民によって訴えられるならば︑そして一方ないし他方が雪冤宣誓にかけようとし︑その訴訟が雪冤宣誓をなしうる性質のものであるならば︑雪冤宣誓を行なうべき人は︑それを行なうために彼自身第三番目として受け容れられるべし︒そして︑他のあらゆる他所者に対しても同様にすべし︒

そして次のことが知られるべし︒すなわち︑前に述べた形式に従う雪冤宣誓における一〇名の統率に関するこの指示は︑支払が適切になされていないという金銭債務訴訟を除いては採用されるべきではない︑と︒
一二九二年

今後は誰も︑告訴されたり嫌疑をかけられたりした人と共に雪冤宣誓を行なうことはできず︑金銭債務訴訟に関して嫌︹史料27︺ い98ω§胃8R傍レb●曽o︒

譲象＆○芦︒巷﹂︒

一三〇〇年頃

疑をかけられたこともなく告訴されたこともない誠実な人々と共にのみそれを行なうことができる︒︹史料28︺

決闘についてー第一に︑もし市民が他所者を傷つけ︑それによってその他所者が死亡し︑それによって決闘訴因が生ずるならば︑その市民は四〇名の誠実な人々と共に自らを雪冤すべし︵器℃霞αQ①β︶︒それによってその市民に対するあらゆる他所者の武器は砕かれる︒市民は決して決闘に参加してはならないからである︒

ζき畠8叶98マ謡・＝一一〇一年

謀殺についてーさらに︑たとえ謀殺の事件であったとしても︑それでもなお市民は︑これと同じ方法で無罪放免されるべし︒︹史料29︺

もしある人が他の人に証人なしに︵ωぎ雲①旨ヨ昌ご︶何かを貸すならば︑被告は原告が証人を持たない限りは︑彼に何についても答弁する必要はない︒そしてもし原告が証人を持っているならば︑被告は二名の人の宣誓によって否認するこ

一109一

二二〇二年とができる︵卑ω搾霧氏B昌貯目富ぼΦ旨Ψ℃R鶏R餌目窪言目魯o置ヨぎ巳崖B℃98一器αQ費Φ．︶︒︹史料30︺ ωR謁oぎ

げo＆8●U象Rωo鼻国猟δ9

一三一九年

誰も決闘によってではなく︑その同じ自治都市の適法な二四名の人々の宣誓によって自らを雪冤すべし︒︹史料1
3︺

以下のような都市の古い慣習がある︒ロンドン市民の誰かが巡察で︵一巳診RΦ︶大逆罪について自らを雪冤すべき時には︑彼はウォルブルック川の各々の側から選ばれた三六名を伴って自らを雪冤すべし︒そして昔から次のように考えられてきた︒すなわち︑もしこのようにして選ばれた人々の誰かが︑彼らの選出の時と雪冤されるべきその市民の雪冤の時の間に死亡したならば︑その時には残りの存命している人々は︑死者の墓の上で︑もし彼が生きていたならば彼らが行なう

げo巳8●いぎR≧げ島も●竃︒

一一二二一年頃のと同じ宣誓を彼が行なったであろうことを宣誓した︑と︒︹史料32︺

大雪冤宣誓によって︵℃Rζ囲髭ヨピ囲①日︶自らを雪冤せねばならない人にとって︑その宣誓の順序は次の通りである︒

私訴されたり︑告発されたり︑起訴されたりする人︵O偉＆巷需疑窪︒︒㍍8§臣Φ98蕊鎖言ω︶は︑本人自ら六回の宣誓を行なうべし︒すなわち︑そのあらゆる宣誓において彼は︑彼自身のために︑彼が重罪︑国王の平和の破壊︑そして彼に嫌疑のかけられたすべての悪行について罪が無く潔白たること︑したがって神および聖遺物が彼に加護を賜わりますようにと宣誓すべし︒その後で︑六名の人々は次のように宣誓すべし︒すなわち︑彼は彼らの知識と信頼の限り正しくて確実な宣誓を行なった︑したがって神および聖遺物が彼らに加護を賜わりますように︑と︒そしてこの順序は︑三六名の宣誓

いo巳o戸＝げR≧言ωも60︒● 一三二一年頃

者の全員が宣誓するまで続けられるべし︒︹史料33︺

これは中雪冤宣誓︵いΦαQΦζ巴壁︶を遂行する順序である︒すなわち︑身体傷害について告発され私訴された人は︑三

一110一

説
論

中世イングランドにおける雪冤宣誓←う

一三四〇年以前

回の宣誓を本人自ら行なう︒⁝⁝彼の後に︑六名の宣誓補助者が宣誓を行なうべし︒⁝⁝そして一八名が宣誓を行なうま29＆9も巷．8●

で続けられるべし︒︹史料34︺

29＆魯も巷︒ミ︒

一三四〇年以前

この都市のあらゆる市民は︑彼が書面や割符なしに訴えられる時には︑金銭債務訴訟において雪冤宣誓にかけられるべし︒︹史料35︺

都市の同輩と他所者との間での金銭債務訴訟について︒都市の同輩と他所者との間の金銭債務訴訟において︑その訴訟が国王の令状によってであろうと︑あるいはそれなしに判決を求めて提起されたものであろうと︑その都市の同輩たる彼は︑他所者に対して彼の金銭債務︹債権︺を証明するために彼の証明を行なうべし︒そしてもし他所者が市民に対して何かを主張するならば︑そしてもしその市民が︑ここで古くから用いられ認められてきたこの都市の法と古き慣習に従って↓o詩ω2り8や鍵．

一三四五年頃

雪冤宣誓を行なうことを望むならば︑その市民は他所者に対して雪冤宣誓で防御すべし︒︹史料36︺

雪冤宣誓について︒そしてもし人が雪冤宣誓を主張し︑領主︑ベイリフあるいは教区吏員に対して︵8昌欝3巨自P

げ毘一毒Pぎ凄＆Φ評旨︶彼の雪冤宣誓を遂行せ︵貯88一囲①営︶ねばならないならば︑彼は第三番目としての彼の手によってそれを遂行せねばならない︒そしてもし彼が一当事者に対して︵08ロゆも聾Φ目︶答弁し︑雪冤宣誓を申し出る︵＜＆§

一①σQo目︶ならば︑彼は︑その当事者および裁判所から恩恵を受けない限り︵旨ω甚筈窪話声9馨号℃里Φ①＆Φ窪量︶︑第六番目としての彼の手によって雪冤宣誓を遂行せねばならない︒両方の場合において︑もし彼が彼の宣誓を遂行することを望むならば︑彼は直ちにそれを遂行すべし︒あるいは二週問後にそれを行なうべく日取りを決めるべし︒そして彼は宣誓のための保証人︵筥品δω︶を見出すべし︒そして彼は自ら不出頭理由申し立てを一度行なうことができ︑訴訟を次にく

一111一

る月曜日まで延期してもらうことができる︒したがって︑月曜日から月曜日まで訴訟は懸案中となる︒そして原告は︑もし望むなら不出頭理由申し立てを行なうことができる︒そしてもし原告が不出頭理由の申し立てを許されるならば︑被告

一三四五年頃

はその後三度不出頭理由の申し立てを許されうることになる︒こうして︑判決が与えられるまで手続きが進められてゆく︒↓9冨2HS質器

して彼が来ようと来まいと︑次の開廷期に主たる事件と損害について︑彼らは判決に行き着くべし︒そして︑もし彼が損た後に︵宕ω二①αQΦB奉島象ゆ旨︶欠席するならば︑彼が判決を聞くために動産差し押さえされるべしと裁定されるべし︒そされる︒さもなくば︑彼は雪冤宣誓について私権剥奪されない︒そしてもし雪冤宣誓を申し出る人が︑雪冤宣誓を申し出たくないと言うならば︑その時にはーそしてその時まではそうではないのだが1彼は彼の雪冤宣誓について私権剥奪

ば︑彼は︑ベイリフに従って言えるまでそれを言い改めねばならない︒そしてもし彼が︑言うべく命じられたことを言いしてベイリフは︑行なわれた答弁に応じた雪冤宣誓をさせるべし︒そしてもし彼が︑ベイリフが言うように言わないなら多くはない︒そして︑当事者が雪冤宣誓を遂行させられる時には︑彼はその宣誓の言葉をベイリフに従って言うべし︒そ

慣習に従って︑そして彼の隣人たる罰金額査定者たちの査定に従って︑領主の罰金を科されるべし︒ただし六ペンスよりまた裁判所が査定する彼の損害賠償額を被告から取り戻すというものであるべし︒そして︑それにも拘わらず彼は︑市のそしてもし被告が彼の雪冤宣誓について私権剥奪されるならば︑判決は︑原告が彼の訴因において示しただけを︑さらにを持つことができればの話であるが︒しかし︑彼と共に宣誓すべきだった人は︑その不実の故に憐潤罰を科されるべし︒

雪冤宣誓について私権剥奪されるべきではない︒もし彼がその時その場で︑彼と共に正当な仕方で宣誓を行なう他の人々

あるいは誤った仕方で宣誓したり︑宣誓を辞退したりしても︑主たる宣誓者はそのために妨害されるべきではなく︑彼のそして以下のことが知られるべし︒たとえ︑彼と共に宣誓すべき誰かが︑それを行なうべきごとくに行なわなくとも︑

︹史料7
3︺

説

害賠償額の査定を得たいと欲するならば︑次の開廷期にそれを得ることができる︒

一112一

論

中世イングランドにおける雪冤宣誓←1︹史料38︺↓Rび昌H8や禽︒

一三四五年頃

女性たちが︑彼女らの家の外で︑法に反してビールを醸造して売却したかどうか尋ねられた時︑もし彼女らが否と答えたならば︑彼女らは︑両隣りに住んでいる女性たちと共にあるいは他の女性たちと共に︑第三番目としての自分の手にょっ

ωo暮訂ヨ鷺oP

一三四八年て雪冤宣誓を遂行するために︑次の開廷期での日取りを決めるべし︒︹史料39︺

以下のことが合意された︒侵害訴訟において︵9琶覧88幕愚霧︶︑もし損害賠償額が四〇シリングあるいはそれ以上課せられそうな場合には︑被告は争点について答弁を行ない︑雪冤宣誓を申し出るべし︒そして彼は︑原告の損害が上述の侵害の故に四〇シリングあるいはそれ以上に達するかどうかに関して︑原告が尋問されるよう懇願すべし︒そしてもし原告がその尋問を拒むならば︑その時には︑被告は雪冤宣誓を遂行すべし︒そしてもし原告が︑聖書にかけて︵ω貫巨一貯R︶彼の宣誓でもって︑自分が総額四〇シリングあるいはそれ以上の損害を被っていると述べるならば︑その時に℃Φぐ曾器ざ8サo︒． 一三五六年は争点は地方の人々︹陪審︺によって︵窓目窓諺︶審理されるべし︒︹史料40︺

殺人で告発された人は︑もし彼がそれを望むならば︑あるいは五港の慣習に従って︑彼が自ら選ぶことになっている三六名による雪冤宣誓を行なうべし︒そして︑彼は危険を覚悟で彼の宣誓補助者の名簿を作成し︑それを執事の手に渡す︒

そしてその名簿の人々が各々彼の名前によって召喚され︑もし誰かが失敗するかあるいは応じない場合には︑その刑事被告は死刑を宣告されるべし︒そしてもし彼らが全員出席するならば︑執事が三六名のうち一二名を免除し︵冨ao彦R︶︑

そして共同体の収益管理人︹ベイリフ︺と参事会員類以の役人たち︵一Φ胃霧8ぎ霞Φこ自ω8冨8目巨竃︶がもう一二名を免除するのが常である︒こうして執事は︑宣誓補助者として︵宕葭﹃窪2婁コニ名を選ぶべし︒そしてもしこれら一二名の誰かが彼の手を聖書︵一貯霞①︶から引っ込めたり︑何らかの条件を付けたりするならば︑その刑事被告は死刑を一113一

第一に刑事被告は︑仮に彼が潔白であるならば彼がこの重罪ないし殺人について潔白であることを宣誓すべし︒そして宣告される︒

次に宣誓補助者の各々は一人ずつ宣誓すべし︵国な巳︒︒畠88B8訂8β幕︒︒一①甘§冒寓Φご︒そしてもし彼らが彼ら

Uo＆8●口げR≧ゴωも6曽︒

い○巳9︒9げR≧げ拐もb8︒

二二五六年

一四一九年

手でもって彼が原告に何物も負っていないということについて直ちに雪冤宣誓を申し出て遂行する︵αq品臼Φ焦臥9巴昌︶

そしてもし被告が外国人だったり︑他所者だったり︑その都市の住人で無かった場合には︑彼は彼の分も含めて三名のことができる︒さもなければ彼は︑次にくる開廷期に雪冤宣誓を遂行するために日取りを決めるべし︒

し彼が宣誓補助者を用意するならば︑申し出た雪冤宣誓に基づいて︵︒・自一巴2αQ謎ひ︶彼の雪冤宣誓を遂行する︵雷おω巴亀︶

その都市に住んでいるのであれば︑彼の分も含めて七名の手でもって彼は宣誓を行なう︒そして︑このような被告は︑も申し出る︵αQ品Φ嵩巴2︶ことができる︒すなわち︑もし彼がその都市において特権を得ている人であるならば︑あるいはそして金銭債務訴訟においては︑都市の慣習に従って被告は︑彼が原告に何物も負っていないことについて雪冤宣誓を︹史料42︺

類似の事件においてもし原告が先の条件に合意するならば︑被告は同様の雪冤宣誓︹権︺を持つ︒

あることを宣誓しようとしないならば︑被告に放免の判決がなされるべし︒そして原告は憐欄罰を科されるべし︒そして︑なうことを条件として被告の手だけでもって直ちに宣誓を行なうと申し出て︑その場合にもし原告が自分の要求が真実で要求を行ない︑そして被告当事者が︑原告の要求ないし訴えは真実でないと述べ︑それについて被告が︑原告が宣誓を行

以下のことが定められ合意される︒誰かが法廷に出頭し︑支払われるべき額についてあるいは契約の違反について彼の︹史料 4 1 ︺の宣誓を︑行なうべきように滞りなく行なうならば︑その刑事被告を放免すべし︒

説

ことができる︒そして彼は放免される︒そしてもし彼が彼と共に宣誓を行なうための二名を用意しなかった場合には︑被

一114一

論

中世イングランドにおける雪冤宣誓←1

告は︑原告の要請にょって︑ギルドホールに最も近い六つの教会へ︑法廷吏員︵ωΦ言巨＆①ご8霞一︶に監視されて行くべし︒そしてそこで︑彼がギルドホールで行なった宣誓が正しいことを宣誓すべし︒それから被告はギルドホールに連れ一四一九年戻され︑放免の判決を得るべし︒そして原告は憐欄罰を科されるべし︒そして︑雪冤宣誓が認められる場合には︑他の人

いo巳9 ● 口 び R ≧ げ 霧 も b 宝 ︒

的訴訟においても同様になされるべし︒︹史料43︺

もしある人が︑原告の家で食べた食物についての金銭債務について︑あるいはぎ霧9ぎと呼ばれる借家の賃料についての金銭債務について訴えられた場合には︑被告は雪冤宣誓︹権︺を持つまじきこと︵一の象︷窪鼠慧言︑奨①β目嘱ω巴超︶︒︹史料44︺ ビo＆oP訟＜R≧冨ωも●曽 ︒ 一四一九年

国霧号αQωも睾9

一四六一−一四八三年

もし捺印された割符が金銭債務の証明において提示されるならば︑被告は雪冤宣誓︹権︺を持つまじきこと︒︹史料45︺

謀殺ないし重罪で正式起訴された人がどのようにして自分の無罪を証明すべきかの方式を以下に記す︒そして次のことが理解されるべし︒もしある人が告発に基づく正式起訴に基づいて逮捕され︑彼に対して訴訟が提起されるならば︵睾僑誉ご§Nミ鳶誉§§§ ㌧§§帖蕊蘇幾蝋ミミ聾ぎも・斎N§聴防ミN蕊§嘱嘗ド＞且旨巻8ぽ昌8巨o＆雲訂ま沁ξ需雫

ω8ぼ導貫oξ飢唇9巴β身8BΦ旨ε9巷冨一一m民讐お葺Φξヨ亀①品爵霧富ξ目︶︑彼は次のうちから一つを選択できる︒法が命じる忌避権を彼が持つことを考慮して特権地域の住民一二名の審理に身を委ねるか︑あるいは︑彼自身の危険を覚悟でそして彼の名前において三六名の適法な人々の雪冤宣誓にかけるかである︒その三六名は︑ベイリフと参事会員に似た市の役人︵甘§8︶によって穏当に指定された日に出頭せねばならない︒もし彼らのうち︸人でも欠席するならば︑あるいは彼が呼ばれた時に応答できなければ︑彼︹被告︺は死ぬべし︒もし彼らが呼ばれた時に出頭し応答するならば︑彼らのうち一二名は国王の恩恵によって免除されるべし︒そしてベイリフと参事会員に似た市の役人によってそして一115一

告と共に︑彼にかけられた嫌疑について彼は有罪ではないと宣誓すべし︒しかし︑最初に被告が自分はその犯罪について

特権地域の特権によって三六名のうちあと二一名が免除されるべし︒その結果︑三六名のうちの一二名が残り︑彼らは被有罪ではないと宣誓し︑聖書にキスし︵ξωω看αq爵Φぎ汀︶︑彼に続いて二一名の各々が一人ずつ聖なる福音伝道者にか

国窃言αQωも巷●置．

い琶ρ8や愈●国旨訂︾8やH

一四六一−一四八三年

一四七六年

一四八三年

正式起訴された人︵一︑目窪身9︶が彼の手を聖書の上に置き自分が潔白であることを宣誓すべし︒そして一二名の人々がもし三六名が出席したならば︑ベイリフは彼の職務上の権限によって三六名から一二名を選ぶべし︒そして先ず第一に︑︹史料48︺

る原告は︑あらゆる訴訟において︑被告が雪冤宣誓を認められるよりもむしろ︑証人による証明を認められるべし︒

原告は︑見たこと聞いたこと︵巴αQ鐸きα箒同爵︶に関する彼の訴因︵一導Φ算︶を証明しようとするであろう︒そしてあらゆを認められる︒その二名は︑被告の宣誓が申し分なくかつ真実であると信じる旨宣誓すべし︒しかし︑もしできるならばしてその他のすべての人的訴訟において用いられる︒すなわち︑被告は︑二名の手と彼自身の手で雪冤宣誓を行なうこと

人的訴訟について︵UΦ巳8置ω需お9巴一ぼω●︶︒それはまた︑家畜の引き留め︑侵害︑契約違反︑詐欺に関する訴訟そ︹史 料 4 7 ︺

他所者であるならば遠くの地方にいるので︑彼らが無理なく出席できるように彼らが出席すべき日を指定すべし︒

どのようにして彼らは三六名による無罪放免︵呂ξ芭一︶の日を指定すべきか︒そしてベイリフ︵ぼ覧Φ︶は︑三六名が︹史料46︺

誓をしようとしないならば︑被告は死に至らしめられるべし︒

ωo霧男Φ8自島ΦぎζΦ奉bαq象鉾⁝⁝︶︑聖書にキスする︒そしてもし彼らのうちの誰かが聖書から手を引っ込め︑宣けて︑嫌疑をかけられた侵害について彼は有罪ではないと宣誓し︵臥Φ§ξ日魯﹄亀お巳Φξ薯Φ蔓魯①○⇒ぽ益窟㍗

説

同じ仕方で宣誓すべし︒

一116一

論

中世イングランドにおける雪冤宣誓←）︹史料49︺

国R臥○旦8や占一四八六年

そしてもし債権者が彼の単なる口頭によって金銭債務︹債権︺を主張する場合には︑債務者は公然の雪冤宣誓にかけることができる︒そして彼は次の開廷期での日取りを決めるべし︒そして彼は法廷に︑彼が特権を持つ人ならば三名を︑特権を持たない人ならば五名を連れてくるべし︒ただし彼らは︑上述したように評判の良い人々でなければならない︒︹史料50︺ 国器も巷﹂9 一五世紀

もし私訴された人が他所者ならば︑彼が遠くの地方の出身であることをかんがみて︑彼がその郷里に使いをやることが閃oa註畠も巷︒o︒9響曾一五世紀

できるように︑彼の日は指定されるべし︒︹史料51︺

そして彼に指定されるべき一日を選定するに際しては次のごとくであるべし︒すなわち︑他所の地域出身の人は︑もし可能ならば彼自身の地方の人々によって彼を放免してもらうために彼が彼の郷里に使いをやることができるように︑と︒
一五世紀

しかし︑隣人であろうと他所者であろうと︑適法で誠実な人であるならば︑誰もこのような無罪放免︹方式︺を遂行す︹史料52︺ 勾o巳且3も巷︒o︒9留◆ることを拒絶されるまじきこと︵ω亀8けΦ旨聾信δ鮭暮目身ω匿げε疹ヨ＆冨8三簿銭自昏富99号β三旨目︷話旨閃○箆惹9も巷●o︒S

一五世紀≦9崖ω邑霞臣器βα毒目＆o富ユニΦαQ﹄ωg臣①房︶︒︹史料53︺

盗まれた物を所持しているのを発見された人は︑もし彼が︑その物は彼の物であり︑かねてから彼自身の法的に正しい動産であったと述べ︑さらに彼が私訴されている事柄について自分は無罪であると述べるならば︑そしてまた︑もし彼が前述のように善良で誠実な三六名の人々によって自分を無罪放免することができるならば︑彼は彼の生命と彼のすべての動産を守るべし︒

一117一

一五世紀

彼の単なる口頭によってであろうと︑金銭債務が負わされた時にそこにいた善良で誠実な人によってであろうと︑ある︹史料54︺ 閏o識且o戸8や良■

いは割符によってであろうと︑金銭債務訴訟において一定額を原告が要求することは正しいことである︒しかしもし彼が︑うるのである︒︹史料55︺ ω壁傷惹魯．劇o誘もトお●

留巳註畠●切o務もト9．

一五世紀

原告ないし被告の証明にょって︵℃R冥oξ98Φ含︶︑あるいは否認する当事者の︹雪冤宣誓にょる︺無罪放免にょって

そして︑土地の訴訟だけは除いて︵Φ蓉9冴8ξ目日＆o覧8一冴けRお︶どんな種類のものであろうともすべての訴訟は︑︹史料56︺ているならば︑証人となることも雪冤宣誓を行なうことも許されない︒

うことはできず︑従者はその主人と共に宣誓を行なうことはできない︒被告の公然の敵対者は︑もし彼の名前が忌避されの故に彼の祖国から逃亡してきた人であるならば︹忌避されるのであり︺︑そしてまた息子はその父親と共に宣誓を行な

ランス人が彼がそこから我々の国へ逃げてきたその彼自身の国において行なった場合のように︑もし彼が殺人ないし窃盗を行なったことがあるならば︑もし自分の領主を何らかの仕方で裏切ったことがあるならば︹忌避されるのであり︺︑フて偽誓の廉で有罪を宣告されたことがあるならば︑もし教会ないし市場地の周りを鞭打たれ引き回されて公然の悔い改め

証明を行なう人々を様々の方法で忌避できる︒証人の場合でも雪冤宣誓の場合でもである︒宣誓補助者の誰か一人がかつ証明ないし雪冤宣誓を行なうことに関しては︑以下のことが知られるべし︒すなわち︑反対当事者は︑自分に対峙して一五世紀らば彼の単独の宣誓によって放免されうる︒すなわち︑原告の単なる口頭に対して︑被告は単なる口頭によって放免されそれによって彼が彼の訴因を証明する︑見て聞いた証人なしに単なる口頭によって訴えるならば︑被告はもし彼が望むな

説︵℃R8β曇8ご常目︶決着をつけられるべし︒なぜなら︑五港の特権地域下では︵巨旨浮Φ量9日ρ巳呂信Φ℃9富日︶他

一118一

論

中世イングランドにおける雪冤宣誓←1

留区註魯︒ω○場も︒臨P

一五世紀

所のように隣人による審問︵ぼ程邑90需コ§8ω︶があってはならないからである︒︹史 料 5 7 ︺次のことが知られるべし︒暴行︑侵害および流血に関するあらゆる訴訟において︑被告は︑たとえ原告が自分は自分の訴因を善良で誠実な証人にょって証明すると言うにしても︑もし被告がそれを行なうことができ︑然るべき方法で要求するならば︑無罪放免︹の機会︺を得ることができる︒その方法で彼は原告に対してそして彼の原告証人に対して︵8昌霞鎖留民且魯︒切○旨も︒＆斜●︸五世紀

旨μ目卑8馨声ω8雷Bω轟B︶自己防御すべし︒︹史料58︺

そしてもし殺人の私訴において︑彼が現行犯で血の付着した小刀︑剣あるいはそれに類似の物と共に発見されたならば︑

そしてこれが誠実な人によって目撃され証言されたならば︑彼は自らを無罪放免することはできない︵卑巴ぎ巷速一一〇

一五世紀

げ09一〇こゆ注Φ馨ρ鉱ωH8R甘彦ω唇R貯o言呂Φけ窪Bo巳8＝ραq﹃島P＜巴8霧一ぢ崇げβω8霧きαq巳髭言ω︾Φ焦器葺≦鍔目Φげ︒一戸口轄●
い①αQΦωO轟99ω自αQo歪β︾＆︒ζω﹂o

8呂ゆ8葺目℃9ゆ畠Φ島αqきβ8昌ωΦb9Φ鼻帥8巳9費ρ︶︒︹史 料 5 9 ︺

証明からの排除について︒以下の人々は︑証明︑無罪放免および証言から︵餌冥o訂98ρ8ρ9雲86器①暮8江旨o巳o︶

排除される︒成年に達してない少年︑農奴︑狂人︑窃盗犯︑姦夫1というのは姦夫は町中を引き回されて鞭打たれるからである︵ρ9帥＆巳富鼠房℃RB巴ご日＜一頴B毒ぴ①寅導賃︶ー︑貧者︑偽誓者︑嫌疑をかけられた人︑あるいは有罪を

い署ωOPぽω賃αQ巳ω︒q巳く︒＝げ●客ψ凶﹃H◎ρ蜜諮も︒︒

一五世紀

宣告され身代金を支払って釈放された人︑親戚︑仲間︑隷農︑俗人に対する聖職者そして聖職者に対する俗人︒︹史料60︺

以下の人々は証明︑無罪放免︹雪冤宣誓︺︑証言︑陪審︵霧ω幕Vに参加できない︒すなわち︑父や母︑兄弟姉妹︑伯父や伯母︑息子や娘︑伯父の息子や伯母の息子︑姉妹の息子︑兄弟の息子︑いとこ︑親戚︑五親等内の姻戚︑領主︑ベイリ

一119一

フ︑領主のお仕着せを着ている人︑領主の血族︑領主自身の世帯の人︑地代を領主に支払っている領民たち︑主張の一部
たちに関わる人︑売春婦やそれを買う人︑当事者たる彼の相手︑農奴︑偽誓を行なった人︑質の悪い人︑分別のない人︑在監

一五二八年中の人や適法でない人︑法益を剥奪された人︑愚人︑土地を持っている司祭︑修道会の成員は誰も裁判官の面前に来るま
じきこ と ︒

︹史料創︺

Ω呂ま℃o旨︒︒O蕊言目餌8や鴇●一五二八年︹史料63︺ O目θRゴ々目o昌﹂ド 一五二九年

臼Φぎ饗三けプ8＜Φg巳αQ①＜2訂霧Φ一＜88最留薯①ヨ9①一一●︶︒

︒8す署2ξ暴＆Φ葱一ぎαq一一98︷o拐聾Φ巴目一︒Q藍ΦO＆鎖且梓匿おげ巷け一旨g巳巴ご募⑳︒巳き蒔窪巳
ユ目αqR三q

自身が留意するように促すべし︵↓げε且αQ︒昏毘窪o箒匡目9浮昌目浮象魯毘署Φ目ρ8鼠臣竃88爵Φ塞Φ一く霧毒富件

この良き業および天国で彼らの占める部分を放棄すること︑そして彼らを地獄の悪魔に引き渡すことがいかに危険か彼ら

わざ

裁判官は︑宣誓を行なうべき彼ないし彼らに︑自ら進んで偽誓を行なうこと︑全能の神を放棄し︑彼らの洗礼を放棄し︑

︹史料6
2︺

てはならない︒そして︑もしその真偽がはっきりしたならば︑彼らは︑提供者も受領者も苛酷な罰を科されるべし︒

そしてまた誰かと共に宣誓を行なうべき人は︑誰も雇われるべきではなく︑彼あるいは彼らの骨折りに対して報酬を取っしたことがあるならば⁝⁝国王の恩赦を受けるような重罪について有罪とされ権利を放棄させられたことがあるならば︑あるいは︑もし誰かが逃亡ば︑あるいは︑もし誰かが公然に悔い改めを行なったことがあるならば︑あるいは︑もし彼らのうちの誰かが異端ないし⁝⁝最初にもし宣誓ないし証明をすべき彼ら︑あるいは彼らのうちの誰かが偽誓について有罪とされたことがあるなら

Ω呂ま℃o旨○蕊葺ヨ無8℃﹄9

説

もし自由人が︑彼が雪冤宣誓にかけうる訴訟において︑ある人に対して雪冤宣誓を申し出る場合には︑彼は第三番目と

一120一

論

中世イングランドにおける雪冤宣誓←1しての彼の手によって放免されるべし︵嘱Φ︷ご富β目︒・げ毘毛おΦ沫巴Ω毛おΦ湯ε昌B目冒き帥8岩昌詣ぽおぽヨ昌ぽ

︹史料4
6︺

ハ レ

ウィヒトレット︵ゑ薫目巴﹀王の法︑六九五年暮獣巴臼ヨぽω富一一げΦ Φ 図 o 基 琶 試 爵 圧 ︒ ︒ 注 ● ご 巳 ︒ ︶ ︒

これらはケント王︑ウィヒトレットの布告である︒

ケントの最も仁慈深い王︑ウィヒトレットの治世において︑治世第五年目すなわち第九財政期の刈入期の第六日目に︑

ゆ震富日と呼ばれる場所で︑名望家たちから成る審議会が召集された︒そこにはブリタニアの第一位の司教たる

ゆΦ跨ヨ臼匡︑上述の王︑OΦぼβ巳と呼ばれたロチェスタの司教が出席した︒そしてその地域の教会のあらゆる階層が忠義な俗人たちと共に満場一致で意見表明した︒

修道院の長は︑司祭によって用いられている方式によって身の潔白を証明すべし︒

身の潔白を証明すべし ︒

教会書記は︑彼一人が祭壇の上に彼の手を置いて︑彼自身の階層の人三名の援護を得て身の潔白を証明すべし︒他の他所者は祭壇で︑彼自身の宣誓によって身の潔白を証明すべし︒王のセインは同様の仕方で身の潔白を証明すべし︒

人々はその宣誓を有効にするために出席すべし︒

平民は祭壇で彼自身の階層の人々三名と共に身の潔白を証明すべし︒そしてこれらすべての人々の宣誓は疑いえないものとされるべし︒

20

一121一

名望家たちはすべての人々の合意を得てこれらの布告を作成し︑そしてそれらをケントの人々の法律慣習に付け加えた︒

司祭は彼自身の誓言によって身の潔白を証明すべし︑すなわち︑祭壇の前に聖なる衣服を着て立ち︑﹁真実を私はキ以下に叙述され宣言される︒
17

リストにおいて述べ︑偽わらない︵く①旨象①ヨ島8旨○ぼ巨oち9βΦ呂9︒︶﹂と宣言してである︒助祭は類似の仕方で

18
19
21

教会は雪冤に関するなお一層の特権を有する︒以下の通りである︒

司教の︑あるいは王の従者が訴えられるならば︑彼はリーヴの手によって身の潔白を証明すべし︒そのリーヴは彼を雪冤するか︑あるいは厳しく罰せられるべく彼を引き渡すべし︒

もし誰かがある仲間集団の奴隷に対してその仲間集団の立ち会いの下で訴訟を提起するならば︑彼︹奴隷︺の領主は︑

もし彼︹領主︺が聖体拝領者であるならば︑彼︹領主︺自身の宣誓によって彼︹奴隷︺の身の潔白を証明すべし︒もし彼が聖体拝領者でなければ︑宣誓において彼を援護する第二番目の善良な証人を得るべし︒あるいは罰金を支払うか︑厳し
く罰せられるべく彼を引き渡すべし︒

もし俗人の従者が教会の従者を訴えるならば︑あるいはもし教会の従者が俗人の従者を訴えるならば︑彼の領主は彼

アングロ・サクソン法の宣誓方式︑九二〇1一〇五〇年

自身の宣誓によって彼の身の潔白を証明すべし︒
パこ︹史料65︺︵原告は︑彼が︹アネファングにおける︺彼の動産を掴んでそれを保管し初めたら直ちに次のように宣誓すべし︒︹写1 ︵家臣は次のように宣誓すべし︒︹写本︺H︒次のように人は︑忠誠の誓いを行なうべし︒︹写本︺B︒︶省略︒

2本︺B︒︶その御前でこの聖遺物が神聖であるところの主のもとで︑私は地方の法によって︑策略からではなしにそしてハゑ
悪意なしにそして他のいかなる欺購もなしに次のように告訴を行なう︒すなわち︑このNの家畜は私から窃盗により盗ま︵人︹原告︺がその人から自分の家畜を取り去ったところの他の人︹被告︺の宣誓︒︹写本︺B︒︶：．．．．主のもとで︑れたのであり︑私はそれを訴求しそしてそれをNのもとに差し押さえたのである︒
3

むしろ私は︑それを私が正当に取得したので︑その家畜を持つのである︒

私は意志においても行為においても︑共謀者でも共犯者でもなかった︒もし家畜がNから違法に掠め取られたにしてもで
ある︒

3ω

一122一

22
23

24

説
論

中世イングランドにおける雪冤宣誓←う

3ω あるいはまたそれを譲渡する権限を持っていた人がそれを私に譲渡したので︑私は家畜を占有するのである︒

私がそれを現在その人の手の中に置いているところの人が︑それを私に譲渡したので︑私はそれを3⑥ あるいはまた

それは私の個人財産たる家畜群から出てきたのであり︑そしてそれは共同体法上︑私の私有財産で留置するのである︒

3㈲ あるいはまた

すなわち︑彼はこれを憎しみからあるいは識読のために行なうあり私の土地で飼育したものであるので︑私は家畜を持つのである︒

4 ︵アネファングにおける自分の財産を掴む人の宣誓のではない︑と︒︹写本︺B︒︶⁝⁝主のもとで︑私はNを憎しみからあるいは議諦のためにあるいは不正な金銭欲から訴えるのではない︒そして私は私の報告者が私に報告した以上の真実を知らないし︑そして私自身真実とみなす︒すなわち︑︵相手方︹被告︺の宣誓

すなわち︑彼は無実である︑と︒︹写本︺B︒︶⁝⁝主のもとで︑私は︑Nが私に嫌疑をか

彼は私の家畜の盗人であった︑と︒

5︵︹宣誓補助者として︺彼のそばに立つ彼の仲間の宣誓︒︹写本︺B︒︶⁝⁝主のもとで︑N︹主たる宣誓者︺が遂行しけている告発について︑行為においても計画においても無実である︒
6︵誰かが︑彼がそれを購入した後で︑その彼の財産に欠陥のあることに気付く時の︹原告の︺宣誓︒︹写本︺B︒︶全

た宣誓は︑清浄であり虚偽でないものである︒

7

能の神の御名において︑あなたが私に売却した物は欠陥がなく︹論難されることの︺ない物であることを︑あなたは私に約束したし︑将来の訴えに対しては︑その際に︹売買の際に︺我々二人のそばに立ち会った証人の立ち会いの下で完全な︵証人として他の人を援護する人は次のように宣誓すべし︒︹写本︺B︒︶全能の神の御名において︑私はここで︑人保証を約束した︒︹証人の名前をここに挙げる︒︺N︒

8から要求されたのでもなくそしてそのために買収されたのでもなく︑真正な証人としてNを援護する︒すなわち︑私は︑

一123一

私が彼と共に証言したことを私の眼で見たのでありそして私の耳で聞いたのである︑と︒
9

すなわち︑彼は︹売却に際して︺粗悪さもごまかしも知らなかった︑と︒︹写本︺B︒︶

全能の神の御名において︑私がそれをあなたに売却したその時には︑私は︑あなたがそれについて訴えているその物に関生ける神の御名において︑私は︑私が彼に私の物を売却した時に︑私にNが約束した金銭を︹未だに︺私は受け取っ

ハニ︵︹この契約債務の︺否認︒︹写本︺B︒︶生ける神の御名において︑私はNにシャット︵ωo①壁︶もシリングも負ってソ

その性質に応じた告訴の指揮について︒

二〇八−一一一八年頃

なぜなら︑すべての事柄は︑地域の慣習︑法定の訴訟手続︑そして当事者たちの身分によって大いに異なるから①企旨幾つかの地域では︑雪冤の宣誓と予備宣誓に関する法律規定の中に︑大きな違いが観察される︒告訴および他の

である︒

①企ご

告訴者が最初に行なったその仕方で︑宣誓にょって身の潔白を証明すべし︒の予備宣警︵彗悉畦ゆヨ窪言ヨ︶を通して行なわれるべし︒そして︑告訴された人は︑事柄の重要性と事件の性質に従って︑

9レ あらゆる告訴は︑特定地の慣習が許すように︑単純なあるいは厳格な方式で︑︸度だけのあるいはそれ以上の回数

ρ9︹史料66︺ヘンリー一世の法︵い囲8田目す零ぎ一︶パら進行した範囲で私が彼に負っていたすべてのものを︑彼に支払ってしまっているのである︒

いないし︑ペニーあるいはペニーの価値も負っていない︒そうではなくてむしろ︑私は︑我々二人の申し合わせが初めかー1ていないので︑その金銭を要求する︒

10かしもなく欠陥がなく︹論難されることの︺ない物だったのである︒

して︑粗悪さもごまかしも知らなかったし︑不完全さも欠陥も知らなかった︒そうではなくむしろ︑それはいかなるごま︵︹告訴された売却者の︺宣誓説

多くの事柄に関して大きな違いがあるようにである︒

一124一

論

中世イングランドにおける雪冤宣誓←）①♪ざ ハンプシャーでは︑厳格な発言方式で宣誓する人は︑一度だけ宣誓すべし︒そしてその出来映えに基づいて︑失幾つかの地域では︑成功したか失敗したかが宣告されるまで︑彼の望むだけの回数彼は彼の宣誓を繰り返すこと敗したか成功したかが判断されるべし︒

①倉崔
ができる︒

①♪ざ 予備宣誓が行なわれない場合︑あるいはそれが厳格な方式でなされない場合︑あるいは他の人によってそれが遂行される場合もたまにはある︒その可能性は︑特殊な情況︑そして関わっている人︑彼の地位︑身分︑そして立場に依拠するであろう︒①企は 悪しき人々にょって犯される妨害や偽誓者たちの共謀がありうるので︑厳格な方式の宣誓は︑告訴された人々にこうして︑告訴された人は︑彼が熱鉄神判に向わない限りは︑選抜ないし籔によって選ばれる一組の一〇人組のよって好みで神判が選択されうるように工夫されていた︒

貧︶凝成員たちと共に︑宣誓によって身の潔白を証明するであろう︒

璋︒旨 告訴された人が三重の雪冤を行なうべき訴訟においては︑彼は三ポンドの重さ︵すなわち︑六〇シリングと同価値の物︶の鉄の神判を受けるべし︒

鐘b 窃盗︑謀殺︑自分の領主に対する裏切り︑放火︑住居侵入︑そして刑罰としての切断刑を伴う犯罪に関する事件において︑ウェセックスのすべての人々は︑厳格な方式における宣誓方法によって誓うべし︒ただし︑騎士︑司祭︑ならびこれらの人々は︑いかなる告訴に関しても︑それがより深刻な事柄に関わっていようとあるいはそれほど深刻でに自分たちの法的な信頼性をいかなる点でも減じることのなかった他の人々は例外である︒①冷留ない事柄に関わっていようと︑適切な数の宣誓補助者に伴われて単純な宣誓を行なうべし︒そして彼らの仲間たちのそれと等しい価値の宣誓を確保すべし︒

一125一

を殺すことによって彼の復讐が十分に果たされることになる︒そしてもし補償金が彼のために支払われるならば︑彼の照

総bび なぜなら︑一名の騎士の宣誓は︑六名の隷農の宣誓に等しいからである︒もし彼が殺されるならば︑六名の隷農

罪金は隷農六名分の照罪金である︒

フランス人および外国人は︑厳格な発言方式に従って実行されるべき宣誓を行なわない︒

もしある人が殺害の廉で告訴され︑身の潔白を証明することを望むならば︑彼はそれ︹訴えられた事実︺を価値に同様に︑もしある人が判決を受けることなしに殺害され︑彼の親類の人々が彼は無実であるのに不当にも殺された

もしある人々が︑彼らの間で争われている物の所有権を自分たちで確定することを欲し︑宣誓補助者たちが各々のそして︑彼がその所有権を獲得すべし︒もし彼にとって可能ならば彼は︑権原に対する彼の主張を権原保証者を呼び出す①♪裁 もし事態がこうでない場合には︑占有者は常に告訴者よりも所有権に対して優位の権利を与えられるであろう︒て支持すべし︒

彼の物であることを自分で厳格な方式の宣誓によって証明すべし︒そして彼の宣誓補助者たちは︑彼を単純な宣誓にょっ

形でより良い証拠を提出する当事者は︑彼の事件の証明を申し出るより良い権利を与えられるべし︒そして彼はその物が当事者の側で協力し︑その財産は盗まれた物なのだという主張がなされるならば︑その時には︑自分の宣誓補助者という露bという理由で︑彼の身の潔白を証明したいと望むならば︑彼らはそれを上述した方法で行なうべし︒

総h

助者たちは単純な宣誓を行なうべしということである︒

父方からの宣誓補助者たちは彼らが厳格な方式で宣誓を行なうよう計らうべしということであり︑母の親類関係の宣誓補

おいて彼の瞭罪金と等しい宣誓によって︑すなわち彼の宣誓補助者の宣誓︵壽邑亀餌︶にょって否認すべし︒但し書きは︑

9ト

①企留

9b イングランドの法においては︑ミサ司式司祭の宣誓と世俗騎士の宣誓は︑同価値のものと評価される︒

説

ことによって正当化することができる︒ただし︑その呼び出しは三度を超えて失敗することは許されない︒

一126一

論

中世イングランドにおける雪冤宣誓←1

総︸象窃盗が行なわれてから少なくとも六ケ月が経過する以前に︑証人もいることが認めうる場合に︑もし誰かがある物の所有権を主張しようと欲するならば︑彼が︹証明︺の義務を負わされるというのは︑法に従えば︑我々にとって正当人が一人で宣誓すべきか︑あるいは数名の宣誓補助者と共に宣誓すべきかは︑事件の種類︑そして関わっているとは思われない︒

総ヤ

当事者にょって︑すなわちあらゆる社会的階層における当事者たちの信頼性と身分によって︑そして争われている財産の価値や当該罰金︵註8︶の総額によって左右される︒

o宗規に従って生活している司祭は︑単純な告訴の事件では︑雪冤の宣誓を一人で行なうべし︒また︑三重の告訴の①倉o事件では︑彼自身と同じ地位の二名の宣誓補助者と共に行なうべし︒

︒帥 助祭は︑単純な告訴の事件では︑他の二名の助祭と共に宣誓を行なうことによって身の潔白を証明すべし︒三重罐︾o

在俗司祭は︑宗規に従って生活している助祭と同じ方法で身の潔白を証明すべし︒の告訴の事件では︑他の六名の助祭と共に宣誓を行なうことによって身の潔白を証明すべし︒①♪︒
o げ

司教あるいは助祭長によって告訴される司祭は︑一団として召集される他の五名の適法な司祭と共に宣誓を行な

度重なる告訴によって評判を落としておらず︑彼の宣誓や︑神判への彼の付託が失敗したことのない信頼に値する

①声︒
o o

うべし︒

O企O

あらゆる人は︑ハンドレッドにおける単純な雪冤の権利を享受すべし︒の介3信頼に値しない人の事件では︑単純な雪冤宣誓のための宣誓補助者は︑三つのハンドレッドの中から選ばれるべし︒

そして︑三重の雪冤宣誓のためには︑その裁判所それ自体の裁判管轄範囲の地域の中から選ばれるべし︒あるいは彼は︑

単純な雪冤には単純な予備宣誓が先行すべし︒三重の雪冤には︑三重の予備宣誓が先行すべし︒

他に採るべき道として神判に向かうべし︒

9︶浮

一127一

︹史料σ︺ブリトン︵甲葺8︶︑一三世紀末

パァリ①♪Oo いかなる予備宣誓も免除されるまじきこと︒

ωo爵ドO訂や図図＜β認

もし原告が︑被告は担保が被告にどこで提出されればよいかを見出されないようにするために故意に欠席したのだと言うならば︑あるいはもし原告が︑原告は担保をベイリフに提出し︑そして彼の領主は譲渡を禁ωo鼻督Oごや図頃月8なら彼は雪冤宣誓を遂行することに失敗したからである︒

いは晒の刑を宣告されたとかによってであるがi︑原告に有利に判決が下されるべし︒そして被告には憐欄罰を︒なぜるならばーすなわち︑その人が隷農であるとか︑破門されているとか︑あるいは偽誓の故に私権剥奪されたとか︑ある

し被告が一二名の宣誓補助者を完全に持たないならば︑あるいは彼らのうちの誰かが正当な異議申立に基づいて謝絶しう

立を行なうことができる︒しかしもしどちらかが欠席するならば︑その欠席した当事者に不利に判決が下されるべし︒もを遂行すべし︒その日に彼は不出頭理由申立を行ない︑雪冤宣誓を遂行しないことができるし︑原告もまた不出頭理由申容れるならば︑被告のために日取りが決められるべし︒その日に彼は来て︑彼の一二名の宣誓補助者と共に彼の雪冤宣誓拒否するならば︑原告に不利に判決が下されるべし︒そして反対の場合でも同様になされるべし︒もし原告がそれを受け冤宣誓によって占有奪取を否認する︵88巳お︶ことができる︒そしてもし彼が原告に雪冤宣誓を申し出て原告がそれを告証人が︹原告支持の点で︺合意することが見出されるならば︑その時には被告は︑原告および原告証人に対して彼の雪ば︑被告に有利に判決が下されるべし︒そして原告は偽りの原告証人を提出した廉で憐欄罰を科されるべし︒もしその原を否認することができる︒そしてもし尋問の結果︑その原告証人が︹原告支持の点で︺合意しないことが見出されるならそして不法占有者とし︑これの証拠として原告証人を提出するならば︑このような事件においては︑被告はその占有奪取

もし原告が一人に対してだけ告訴するならば︑そして彼の訴えによってその人を占有奪取者説止していたのでそのベイリフはその担保を︹被告に︺引き渡さなかったと言うならば︑これら両方の場合に雪冤宣誓によ

一128一

論

中世イングランドにおける雪冤宣誓←）

る防御が存在する︒かの点において合意している原告証人を原告が持つならばではあるが︒しかしもし原告が原告証人を持たないならば︑あるいは合意していない原告証人であるならば︑被告は原告のただ一つの言葉に対しても雪冤宣誓を申し出る必要はないであろう︒原告に不利に判決が下されるべし︒なぜなら︑争点について提出される適切な原告証人がいないならば︑誰も他人に対して雪冤宣誓を申し出ることを強いられないと我々は定めているからである︒そしてもし原告が︑︹上述の引き渡しの︺拒否に関してベイリフを訴えるならば︑その争いは原告とベイリフの間のものであるべし︒

巴●ξζ帥qω獅け霧oPいo＆oP一〇9︵勺暮︒9ωΦ匡9ω099ざ＜o一︒醤︶も℃︒

ω①−9﹂9山oo①から抜粋し︑年代順に並べたものである︒︵1︶史料1から史料63は︑切ミミ慧O誤§β︿o一︒︵2︶寒9§駄誉鉤ミN駐高戴慧困韓︺＆目2§の・ξ男r≧雪げ︒3轟ダ2霧鴫︒昂一8ωもや認−ω一︒

︒8︵ω蓄量宍田画Φω︷︒自Φ﹃︶︒︵3︶男＝①げ︒§鎖目︾寒Q§誉奪﹄惹騨§酵§扇穿督這︒o︒層ωφω8−G︵4︶実際に宣誓が行なわれる際に︑Nのところに当事者の名前が挿入される︒以下同様︒

一u︒置Φ斜O図︷︒a﹂︒認も℃﹄8−N︒8︵5︶最小の貨幣単位︒ケント王国では︑シリングの二〇分の一の価値に相当したようである︒ω①ΦO碁ミ肉夷黛舞︵︒・8跨y﹃ヘンリー一世の法﹄は︑一一〇八年から一二八年の間に書かれたと推定されているが︑この本の主たる部分は︑ラテン語に︵6︶い韓鱗国§蓬．b試爲⑦α●註島欝邑毘9き儀8目馨・一貰ξい

翻訳されたアングロ・サクソンのドゥームの引用から成っている︒メイトランド︑前掲邦訳書︑一二︑一四四頁参照︒︷o己﹂oo①ρ題︒呂O−嶺一︵7︶bo蓬§しぽ津8︒年婁霞①筐一コ①募巴＆島目評αq一酵賃塞評︒p一暑︒含＆8鶴音︒一Φωび鴫笥蜜寄魯︒一ω︶︿︒一●H一〇図−

一129一

三 分析および考察

3について個別的に分析および考察を行なう︒本章で前章で抜粋した史料のうち︑自治都市の慣習と法に関わるーから6用いられる番号は︑この史料番号に対応している︒なお︑史料の64から67は︑個別的に検討はしないが︑右の分析・考察

これはアングロ・サクソン時代のロンドンの慣習であり︑都市の役人たるリーヴが人を使用料不払いの廉で告訴するを深めるために用いられる︒

1

時︑その人は︑六名の宣誓補助者を伴う雪冤宣誓で雪冤できるとしている︒﹁第七番目として﹂という表現の意味は︑宣ドゥームズデイ・ブックの中の記述である︒放火の廉で起訴された人は︑四〇名の宣誓補助者の援護を得て雪冤しう

誓者が七名いて︑主たる宣誓者たる自分が第七番目だということである︒

2

原告証人︑叫び声︑および証言を伴って告訴された殺人︑公然の傷害︑そして原告証人を伴う公然の夜盗︑これらのる︒四〇名という数は︑宣誓補助者の数としては非常に多い数であり︑放火の罪の深刻さを表わしている︒

3

嫌疑に対しては︑被告は大雪冤宣誓で雪冤しうる︒失敗すれば︑死刑ないし切断刑を科される︒判決は︑証明方法と証明の失敗の結果もたらされる刑罰を宣告するが︑被告に大雪冤宣誓が命じられると︑被告は自ら三六名の宣誓補助者を二週間以内に裁判所に連れてこなければならない︒あるいは︑裁判官の指示で市の賢人たちが市民の中から彼らを選出する場

合もある︒しかし被告は何らかの理由を付して彼らを忌避できる︒欠員は賢人たちが新たに補充する︒証明の手続は︑被告が第一番目の宣誓者として宣誓を行ない︑続いて三六名の宣誓補助者が宣誓する︒

一五名の宣誓補助者を伴う雪冤方法もある︒これは先のものよりも深刻さの少ない国王の訴訟︵刑事訴訟︶に対応する雪冤方法である︒手続は三重の宣誓であり︑主たる宣誓者は三度宣誓を行ない︑各々五名の宣誓補助者が続いて宣誓する︒

失敗に対しては︑一〇〇シリングまでの範囲の憐欄罰が科される︒史料著者によれば︑被告が大雪冤宣誓において一度だ

一130一

説

論

中世イングランドにおける雪冤宣誓←）

け宣誓するのは︑失敗に対しては死が宣告されるからである︒しかし厳格さの点でみれば︑三重の宣誓の方が程度は高いと思われる︒主たる宣誓者の宣誓が三度試されるからである︒

この時代の宣誓補助者は︑主たる宣誓者に続いて一人ずつ宣誓を行なっているようにみえる︒﹁彼自身は第六番目︵器日①︹ω嘗欲目①︺︶﹂というように︑序数詞の概念が入り込んでいるからである︒しかしゲルマン時代には補助者たち

は同時に口をそろえて宣誓した︒ミッタイスは︑この変化は既にフランク時代に生じており︑証明方法として困難さを増してきたと述べている︒すなわち︑﹁宣誓補助者による証明は︑⁝⁝彼らはもはや同時に口をそろえて︵且梓αQ①ω卑巨窪
へこ竃琶儀︶宣誓するのではなく︑一人一人順次に宣誓させられるようになったことにより︑前代に比べて困難にされた﹂と︒

この部分に対する訳註において︑世民晃志郎氏は次のように解説されている︒﹁この変化にはおそらく教会の影響が働
パヱ
いているといわれている︒宣誓補助者の責任を強化し︑偽誓を防止しようとする目的をもつ変革である﹂︒

呪術的なデーモン呼出︿切︒ω3＆昌目αq︶︑﹁自己に対する条件付きの呪訳﹂であった︵H・ブルンナー﹀ゲルマン時代
ハゑの宣誓は︑フランク時代においてキリスト教の神への呼びかけに変化している︒アングロ・サクソン時代のイングランド

イングランドヘのキリスト教伝来の物語︵ベーダ﹃イギリス教会史﹄︿七ブリテン教会は異教徒の侵入によって消滅したが︑この異教の侵入者たちは︑教皇グレゴも類似の情況にあった︒アングロ・サクソン三一年﹀︶によれば︑ローマ

リウス一世の派遣したアウグスティヌスの率いるローマ宣教団が五九七年に上陸した後︑王を先頭に次々と改宗したと言われている︒このような宗教上の変化が︑他界観念を中心に据えて有効に機能していた証明手続に︑影響を及ぼさなかったはずはない︒我々は︑ケント王ウィヒトレットの六九五年の法の中に︑キリスト教化された雪冤宣誓を見出すことができる︵史料64参照︶︒この法の布告に際しては︑法の前文から分かるように︑聖職者が重要な役割を果たした︒この法は︑内容的に雪冤宣誓に関する教会の特権を確認したものであり︑それが従来のケントの人々の法律慣習に付け加えられたのである︒この法の中に︑﹁同時に口をそろえての宣誓﹂からコ人一人順次に行なわれる宣誓﹂への変化の証拠をみるこ

一131一

ば︑そして神との緊張関係あるいは霊的な救済が個人的なものとして意識されているとすれば︑宣誓補助者の宣誓は︑他とはできない︒しかし︑キリスト・イエスの人格を通して神と人の交流が実現するというキリスト教思想に照らしてみれのあらゆる宣誓と同じく︑やはりそれ自体個人的なものでなければなるまい︒したがって︑上述の変化は︑基本的には︑

パゑ

oO
oo
りψま9︶が推論したアングロ・サクソン法の原則である︒アングロ・サクソン
馬奪﹂茜騨ミ酵§﹇Φ甘臨αQ﹂o

都市の市民と市民以外の人との間の訴訟における雪冤宣誓である︒宣誓補助者が三六名とあるから史料3の大雪冤宣特許状が私訴に対する被告の雪冤宣誓を許している︒決闘を回避してのことであろう︒ただし︑国王の身体に関わる原告による告訴と被告による答弁に関しては︑徹底的な方式主義が支配していた︒原告は方式上の適切な言葉にょっ

6 国王の訴訟に対して雪冤宣誓が認められている︒

私訴は例外とされてい る ︒

5の人々だけから選ばれている︒

誓に相当する重大な手続である︒共同体の外部の人々に対して雪冤する際に︑その宣誓補助者は共同体の成員つまり内部

4法についても一二世紀の都市慣習法についても︑史料上の根拠が明確ではなく︑結論はここでは留保せざるをえない︒

O§鷺

裁判官が宣誓補助者たちを指名したというのである︒これは︑ラインホルト・シュミット︵男①ぼぎ罷ω9目芦窯僑

に行なわれなければならない時はいつでも主たる宣誓者が完全な選抜を行ない︑宣誓が集合的にではなく行なわれる時はを伴って遂行される雪冤宣誓を区別していたが︑集合的な宣誓との関連で次のような見解が出されている︒宣誓が集合的

ン人は︑主たる宣誓者によって選ばれる宣誓補助者を伴って遂行される雪冤宣誓と︑裁判官によって選ばれる宣誓補助者

もっとも︑便宜上手続を簡略化するために集合的に宣誓が行なわれることもありえないことではない︒アングロ・サクソ

次に宣誓を行なっていたとすれば︑それはやはりこの転換以後の慣習の伝統の中に位置付けなければならないであろう︒

呪術信仰からキリスト教信仰への転換に即した変化であると思われる︒一二世イングランドの宣誓補助者が︑一人一人順

説

7

一132一

論

中世イングランドにおける雪冤宣誓←）て彼の主張を詳細に述べなけれぱならない︒その方式には儀式性と神聖性が包含されている︒原告が不可欠の儀式ないしパき
神聖な言い回しを省いたりなどした場合には︑被告は︑自分は答弁する義務はないと言うことができた︒このような方式
パゑ
主義が法の世界で古い時代から長く存続したことを我々はみることができる︒ミッタイスによれば︑ゲルマン時代に︑原

告は︑﹁裁判所に出頭した被告に対して儀式的形式を守って訴を提起しなくてはなら﹂ず︑被告は︑﹁原告の権利を認諾しまたは争うことによって︑訴に対して一語一語答弁しなくてはならない﹂︒﹁ゲルマン的な用語方式から新式の︵臼o号旨︶用語方式への変化は決して突然ではなかった︒一方から他方への漸次的な発展は︑ノルマン朝以前からノル
パヱ
マン時代を通してエドワード一世の時代に至るまで跡付けることができる﹂︒S・F・C・ミルソムは︑コモン・ローの発展を理解するには︑そこからコモン・ローが発生したところの訴訟手続の像を把握する必要があると前置きして︑﹁非常に古風な様相を呈した﹂その手続について次のように述べている︒﹁原告は彼の主張を決められた方式的な用語で行なっヱた︒被告は同様に方式的な否認を行なった︒その主張の要点を一つ一つ繰り返して︑それを一つ一つ否認したのである﹂︒

史料7の中の﹁一語一語否認﹂はこのような文脈で理解しうる︒また︑﹁彼に向けて述べられたすべての事柄﹂はいわゆる法廷の言葉︵爵Φ毒9房oぼ8旨︶を指示している︒史料の中では一般に︑︿①H訂8計①﹂8B88ご︒o旨﹂8冨3﹃8冨8自酔という形で登場する︒これは︑原告の訴答項目に含まれている不法行為および暴力等に関する︑一般
パヱ
的方式による原告の主張である︒被告は︑我々の史料にあるように︑この法廷の言葉を一語一語否認しなければならず︑それができなければ防御は失敗である︒﹁被告が法廷の言葉︵＜R富o自ごΦ﹂8目88﹃8畦江霧窓巨N号﹃8§︶を十分に防御︵留8巳巴︶︵すなわち否認︿8巳＆﹀︶しなかったという理由で被告に不利に与えられた判決を一般に

みつけることができる︒これの意味するところは︑彼が︑彼の敵対者の訴答項目に含まれている一般的な方式の主張を十るソ分な正確さをもって否認しなかったということである﹂︒

8 都市の市民が市民に対して︑暴行に関して雪冤する場合︑宣誓補助者の数は暴行の程度によって異なる︒ここでは︑

一133一

一一名の宣誓補助者が要求され︑より厳格になっている︒他所者が不利な扱いを受けていると考えてよい︒

流血のあった場合となかった場合に︑それぞれ五名︑二名とされている︒市民でない人が市民に対して雪冤する場合には︑

9

ヤ

ヤ

史料8と異なり︑ここロンドンでは他所者に便宜がはかられているようにみえる︒他所者が六名の宣誓補助者を得るる︒さらに︑適法な人であることは絶対的な条件だったと思われる︒

宣誓補助者が原則として主たる宣誓者と同格あるいはそれ以上の状態にある人でなければならないことを示してい単独宣誓を行なうことを条件としてである︒

ことが困難であったことは容易に推測できる︒法は単独の宣誓を許している︒六名の補助者を得る代りに︑六つの教会で10て被告に有利な判決︑つまり雪冤宣誓によって身の潔白を証明せよという判決が下されたのである︒

示している︒史料7で示唆されているように︑かつて嫌疑をかけられたことのない人に対してのみ︑リーヴの慈悲によっ

第二段落は︑嫌疑をかけられたのが二度目である場合には︑より厳しい証明方法を命ずる判決が被告に下されることをしたのである︒その後︑﹁明白な﹂ものに限らずすべての重窃盗が死刑が科せられる犯罪になっていった︒そして︑明白
ハどでない重窃盗の窃盗犯が︑国王裁判官によって審理され︑もし刑の宣告を受けたならば︑彼は絞首台に送られたのである︒

この場合︑地方の裁判所でしばしば刑の宣告が行なわれ︑窃盗犯は首を打ち落とされたり︑崖から海へ突き落とされたりンドによれば︑﹁二二世紀において︑明白な重窃盗は死刑が科せられる犯罪︵8冨巴＆§︶であった﹂︵傍点引用者︶︒

ヤ

これは一ニペンスに満たない価値の物を盗む軽窃盗︵需什ぐ醇8昌︶とは明確に区別されなければならない︒メイトラ

言目零Rぼ①島窪︶︑すなわち重窃盗︵αq声包一R8ξ︶を意味する︒したがって︑一応ここでは窃盗︵醇8昌︶と訳すが︑80営旨日は︑古典ラテン語では強盗という行為を意味するが︑中世ラテン語では重大な所有権犯罪︵ω9名R霧国お8−
パき

流血︑暴行の場合に比べてはるかに多い数になっている︒窃盗が殺人に相当する深刻な犯罪とされていたのである︒蛋−史料8と同じく自治都市℃8鼠β9の法である︒窃盗についての雪冤には三六名の宣誓補助者が必要とされている︒

説
11

一134一

論

中世イングランドにおける雪冤宣誓←）

原告は判決によって証人の提出を命じられ︑その証人が提出されれば︑被告は雪冤宣誓を行なう︒この証人は︑事件︵恐らく民事上の取引︶に立ち会った取引証人︵冨房ゆ＆9且日8ω︶だと思われる︒判決によって提出が命じられているし︑一8冴という語で表現されているからである︒原告による告訴の段階で提出される原告証人︵ω旨︶︵後述参照︶

であれば︑ω8鼠という語が用いられたはずである︒宣誓補助者と同じく証人も適法な人でなければならない︒

証人の証言が滞りなく行なわれても︑なおかつ被告は二名の補助者を伴う宣誓によって雪冤できる︒否認する側に有利に証明権が与えられていたことが分かる︒

この史料は︑宣誓補助者が主たる宣誓者の同輩から選ばれたことを示している︒宣誓補助者は︑事件の事実について述べたり彼らの観察したことを陳述する証人ではなく︑自分の人格をかけて被告の人格を支持する人格証言人であったのだ

から︑被告の人間を良く知る人々であるのは当然であった︒古い時代には補助者は血縁者から選ばれたようである︒ゲルマン時代に︑﹁宣誓が被告だけで︵単独宣誓として︶おこなわれることはきわめて稀であり︑ほとんど常に宣誓補助者ー
パどーこれは多くの場合彼のジッペの仲間である〜と共におこなわれる必要があった﹂︒一人の始祖から出自した男性親のハき全体である宗族的．固定的ジッペから可変的ジッペに移行することによって︑フェーデ義務や扶養義務を負う親族範囲は拡大され︑補助者の確保は容易になる︒ミッタイスも言うように︑現代の我々の﹁家族法﹂が本質的に小家族の︑すなわ
ハぎ
ち家の秩序であるのに対して︑ゲルマン時代の﹁大家族﹂はそれ自体が法的な場面で重要な役割を演じていたのである︒

血縁者が宣誓補助者としての役割を果たした証拠を︑我々は﹃レークス・サリカ﹄の中に見出すことができる︒﹃レークス・サリカ﹄は︑フランク時代の六世紀初頭のフランク部族の一支族サリー人の部族法典であるが︑フランク王国建国の直後
ハどの時代に成立しており︑ローマ法やキリスト教の影響をほとんど全く受けておらず︑この意味において純粋なゲルマン法を伝えていると考えられており︑ゲルマン時代の法状態を知るのに役立つ︒その第六〇章は次のように規定している︒﹁第六〇章親族から別れようと欲する者について

一135一

12

一 誰かが親族から別れようと欲した場合には︑彼はしかしトゥンギーヌスまたはケンテナリウスの面前の裁判所におもは ん
むくべく︑そしてそこで自分の頭の上で四本の赤楊の棒を折るべく︑それをこの裁判所で四隅の方向に四方に投げる

かくしてその後は︑彼の親族の中の誰かがあるいは死亡しあるいは殺害された場合︑いかなる相続財産もいかなる照べく︑そして︑そこで︑彼は宣誓︹補助︺と相続財産および彼らとのいっさいの関係から別れる旨を言明すべし︒

二
罪金も彼には帰属せざるべく︑と彼の相続財産は︑ 国 庫 が こ れ を 取 得 す べ し ︒ ﹂マパセ
中世ラテン語で窓8霧は血縁者︑血族を意味するから︑右の史料解釈は誤りとは言えないであろう︒運命共同性に支ハえられたゲルマン時代のジッペの法慣習の名残を我々はこれらの史料の中にみてもよいであろう︒メイトランドは︑﹁雪ニ三三−二五四年︶

パ

国王に対して︑その死者の血縁者︵冨お艮oω︶および領主に対して自らを雪冤すべし﹂︒︵いo巳8犀ぴ象郵8マ憲﹂︺

選び︑第七番目として自ら︑このために自分はその男を殺したのだと宣誓し︑こうして彼はその死んだ男の殺害について

民の家に強行に宿泊し︑その主人によって殺されたならば︑その主人は彼の血縁者から六名︵≦8短お暑ぼ3巳ω︶を﹁しかし︑もし国王の裁判所あるいは自由不動産保有者裁判所のある人︵ぎβ080琶貰詔びぎび鎚δ匿目︶が一市ない︒血縁者たる宣誓補助者は︑一二世紀イングランドの都市法の中にもみられる︒

から︑親類によって編成される宣誓補助者が採用されたことは分かるが︑それが一般的であったかどうかは明らかになら

リー一世の法﹄総︸9h︵史料66︶参照︒父方あるいは母方の親類という風に詳細に規定されているが︑これらの規定

するだけに留めよう︒血縁者が宣誓補助者になっている例はアングロ・サクソン時代の法慣習の中にもみられる︒﹃ヘンこの史料は︑その主題自体が私には非常に興味深く感じられるが︑ここでは親族に宣誓補助の義務があったことに注目

三

説

冤宣誓は家が法制度の重要な単位である時代にまで遡るということ﹂そしてその時代に﹁血族の者が雪冤宣誓者︹宣誓補

一136一

論

中世イングランドにおける雪冤宣誓←）

助者︺となって﹂いたことを︑はっきりではないがほぽ認めている︒さらに︑﹁我々の祖先は︑明白な歴史に登場する前にこの原始的状態から脱していた︒すなわち家はもはやそれほど重要でなく︑国家が個人を直接に支配していたのである︒

血族の者が雪冤宣誓者︹宣誓補助者︺となっていることについて聞くことはほとんど全くない︒一般的には︑宣誓者は必要数に達するまで良きかつ法に適った人を差し出すことが要求されているだけである﹂と述べ︑﹁血族の者﹂から﹁良きかつ法に適った人﹂への早い時期における転換を示唆している︒

チャールズ・グロスは︑いくつかのアングロ・サクソン法は血縁者が宣誓補助者として提出されるべしと要求することさえあったことを示す一方で︑一二世紀以降の自治都市においては宣誓補助者の資格は血縁者でなく善良で適法な人でハなあったと述べ︑この点において自治都市の法がアングロ・サクソン法から逸脱したのだと述べている︒しかしグロスは︑
パ
アングロ・サクソン法も宣誓補助者としての誠実で適法な人︑隣人そして仲間に言及していることを否定しない︒J・ロー

レンス・ローリンは︑アングロ・サクソン社会において︑﹁宣誓補助者は必ずしも主たる宣誓者の血族から採用されなかっパたことは︑語の使用法と多くの典拠によって証明されている﹂と確言する︒アングロ・サクソン社会においては︑後代に至るまで︑一般的ではなかったにしても一定の情況において︑血縁者から成る宣誓補助者が採用されていたと思われる︒
メイトランドの先の見解は︑この点で幾分不正確にみえる︒

一二世紀以降の自治都市において宣誓補助者は︑一般に︑善良で適法な自由身分の隣人︑同輩から選ばれたようである
が︑史料12からは同輩であったことが先ず分かるだけである︒

B 金銭債務訴訟の場合である︒原告が複数の証人︵恐らく取引証人︶を持っていることを条件として︑被告は二名の宣誓補助者を伴って雪冤しうる︒この雪冤宣誓が遂行されれば︑原告は悪しき訴えを行なった廉で罰を科されている︒つまり︑被告はあらゆる責任から解放されたであろう︒これは民事事件の雪冤宣誓の一般的な効果であったと思われる︒しかし︑後に述べるように刑事の場合にはこれほど単純ではない︒

一137一

原告は︑被告が宣誓補助者と共に雪冤宣誓を遂行する場に立ち会い︑被告の宣誓を受け取らなければならなかった︒出

頭しなければ原告は敗訴したのである︒原告代理人による宣誓受領を認める文言は︑民事の訴訟において原告が欠席しが︑︑相手方の方でも厳密に規定された︸定の動作によって宣誓をおこなわなくてはならちであったことを示しているのかも知れない︒宣誓受領は︑ゲルマン時代の雪冤宣誓の手続である︒被告の﹁宣誓は相手

鴨

この史料は︑この件の確認のために︑都市領主国○げ9留Oo自件窪亀が都市民に与えた特許状の文言である︒

強盗の嫌疑を三六名の宣誓補助者を伴って晴らすことが示されている︒これは国王の特許状によって都市に与えられ

る﹂︒

パゑ

なっていたとしても︑もし彼の隷農身分が異議として持ち出され証明されるならば︑彼は合法的に排除されうるからであて証明を行なうため︑あるいは雪冤宣誓を遂行するために︑法廷に提出されるならば︑たとえ彼が自由にされた後騎士にに対してはそれができないことである︒﹁なぜなら︑もしこのようにして自由にされていた隷農だった誰かが︑闘士としきことは︑誰も︑自分︵領主︶自身ないし自分の法定相続人に対して自分の隷農を自由にすることはできても︑他の人々れる︒﹁人が自由身分にされうる方法﹂の項においてである︒領主が隷農をその身分から解放する場合に注意しておくべ

2で示唆した宣誓補助者の資格としての自由身分が明記されている︒この点に関わる記述が﹃グランヴィル﹄にもみら114い︒しかし︑原告による宣誓受領が手続上不可欠であったことは知ることができる︒

るいはそれに類似した動作が二一一世紀の自治都市において実行されたかどうかを︑我々の史料から判断することはできなする︒ところでこの宣誓受領者の宣誓も︑可視的可聴的な方式にしたがって︑手に杖を握って宣誓文言を唱えることにょっパておこなわれた︒宣誓を受領することを宣誓をωけぎ9するというのはこの故である﹂︒このように厳格な受領方式︑あない﹂︵ミッタイス︶︒世良氏の訳註によれば︑﹁宣誓の相手方は︑みずからも宣誓をおこなうことによって︑宣誓を受領

パぞ方によって﹃受領され﹄．．鴨ω欝窪

説た特権の一つである︒しかし︑都市の裁判所は必ずしも常にこの特権を市民に許すわけではなかった︒裁判所の判断にお

一138一

論

中世イングランドにおける雪冤宣誓←）

パむ
いて決闘審判に付すこともありえた︒

窃盗についてかけられた嫌疑は︑三度目までは雪冤宣誓で防御できるが︑四度目には被告は雪冤宣誓にかけられることなく︑都市共同体から追放される︒この慣習は︑同時代の自治都市勺8鼠β9の慣習︵史料9︶と共通性がある︒具

体的な手続上の慣習に差異はあるが︑重ねて嫌疑をかけられるならば︑被告は不利な判決を下されねばならないという考

えが人々の法的観念の底流に存在したのだと思われる︒そしてこの考えは︑アングロ・サクソン時代の法慣習の中に既に6︶参照︒
みえている︒﹃ヘンリi一世の法﹄総b︵史料62で示唆した通り自由で
π ここでは︑重罪︑殺人の嫌疑に対して必要な宣誓補助者は二四名となっている︒その人々は1

適法な隣人︑同輩であることが明記されている︒

B 犯罪の種類によって︑宣誓補助者の数が三六名︑二一名︑あるいは六名とされている︒

史料12・13では︑金銭債務訴訟において︑証人を伴う原告のみが被告に雪冤宣誓を強いることができる︒ところがこ

こでは︑証人を伴わなくても被告に宣誓を強いることが原告に許されている︒告訴の要件が緩和されているのである︒ただし︑証人なしの告訴の場合︑被告はもし彼が騎士であるならば︑身内とも言える彼の執事ないし彼のリーヴを宣誓補助者として提出できる︒つまり︑補助者の確保が容易になっている︒

訳語について一言述べておく︒中世ラテン語における8け＆90は︑二二世紀において﹁防御する︵号冷巳もδ89︶﹂
パの意味で用いられもしたが︑対格の語を伴って﹁否認する︵8塁︶﹂の意味で用いられることもあった︒そこで試訳では︑文脈も考慮して﹁防御﹂と﹁否認﹂の二通りの訳語を用いた︒

この規定では︑原告の告訴に対して︑被告がもし否認する場合には︑﹁完全否認︵↓≦ΦH日亀る3≦頃蒔馨20︶﹂を用レ
いなければならないことが確認されている︒﹁完全否認﹂が一三世紀末に用いられるようになる経緯は︑メイトランドによれば次の通りである︒一三世紀以前の時代に︑被告はかけられた嫌疑を一語一語非常に正確に否認しなければならなかっ

一139一

16
19

20

た︒一三世紀末までには︑彼はより一般的な否認方式を用いることを許されるようになっている︒彼は︑例えば殺人の私訴において︑次のような言葉を述べることができる︒﹁ここにいるウィリアムは︑そこにいるアランに対して︑殺害そして重罪そして国王の平和に反するすべてのことを一語一語否認する﹂︒そしてこれは︑権利令状訴訟︑侵害訴訟においても同様である︒この一般的な否認方式に含まれていた古い意味は失われてゆく︒人々は︑被告の答弁のより実質的な部分へ導入するための単なる形式的な前置きとして︑それを用い始めた︒人々はこの節を︑方式的で技術的な言葉の否認であ

レスター市の市民たちは︑﹁完全否認﹂を中心とした訴訟手続の従来の慣習に不満であった︒なぜなら︑もし被告がる﹁法廷の言葉﹂の否認と呼んでいる︒この形式的な前置きとしての否認が﹁完全否認﹂なのである︒

m

原告の主張に対して︑他の事柄を述べる前に︑﹁完全否認﹂で対抗しなかったならば︑被告の防御の可能性は失われたからであり︑また︑﹁完全否認﹂を用いたにしても︑被告は雪冤宣誓を強いられ︑宣誓補助者は原告側によって選ばれるために被告に不利な場合が多かったからである︒この情況において︑⁝二七七年に︑レスター市の市民たちは︑彼らの領主
ム
国毘国αヨ昌ユから︑自治都市裁判所の訴訟手続を改める特許状を獲得したのである︒その改良点は欠の通りである︒

金銭債務訴訟において︑原告が証拠を持つならば原告による証明が原則的となり︑原告が割符あるいは証人の口頭にょる証言しか持たない場合︑ω原告が宣誓し︑ω原告の連れてきた証人たちが宣誓を行ない︑⑥その証人たちが﹁見たことかなめ
聞いたこと﹂について尋問される︒この証明が遂行されれば原告勝訴となるが︑手続の要は宣誓の真実性である︒虚偽の宣誓に警戒が払われているのはこのためである︒

金銭債務訴訟において︑両当事者が望んで合意するならば︑審問にかけることができる︒事実を知っている隣人たちによって審理されるのである︒

金銭債務訴訟において︑原告が単なる言葉しか持たない場合︑被告は︑原告側によって選出されるのではなく法廷が裁定する数の善良で適法な人々を伴う雪冤宣誓を行なう︒宣誓補助者の選出が法廷の裁定に委ねられるという形で︑雪冤宣

一140一

説
論

中世イングランドにおける雪冤宣誓←）

誓に一定の合理化が施されている︒

侵害訴訟において︑被告が﹁完全否認﹂を用いる場合には︑彼は︑金銭債務訴訟におけると同様に︑改良された雪冤宣誓を行なうことになる ︒

侵害訴訟において︑被告が希望するならば︑彼は適格な人々による審問にかけられる︒

手続の改良点について整理したが︑その特徴は︑証明方法の選択範囲を広げたことである︒金銭債務訴訟では︑証人︑審問︑雪冤宣誓のいずれかを︑侵害訴訟では︑雪冤宣誓︑審問のいずれかを︑という形においてである︒両当事者の合意によって︑あるいは被告の希望によって審問が用いられるようになったことに注意しなければならない︒

リーベリッヒ︑前掲邦訳書︑一五九頁︒︵2︶同右書︑一六一ー一六二頁︒︵1︶ミッタイス︵3﹀同右書︑七〇頁参照︒︵4︶ω①こト冨轟漂p字Φ＞お一〇−ω受8いΦαQ巴℃§巴舞①喜穿鋒妬鳶﹂醤壁血§§導餐国︒︒・8p這8︵一SN︶も﹄︒Q8

リーベリッヒ︑前掲邦訳書︑六七ー六八頁︒︵5︶勺o一一〇畠廼竃ゆ一詩旦愚蕊外堕く︒一﹄う①8︵6︶ミッタイス︵7﹀置ζ9望頓Φ一︒斧寅聾ミ駄等§§ミ慧寒讐戴ご且8∪一︒︒︒
o P罵当§誌誉トミ§§算＜︒ド督亀ξ9毘ΦωO§ω堕い9傷8し8︒︒︵汐げ︒お＆窪ω8坤Φ§︿︒一・図昌y︵8︶ψ男ρζ冴oβ曇慧o魯畿ぎ§嚢駄蹄鳶9ミ藝忠鐸器08傷巴蕊oPピo巳oP一〇〇〇一もやωoo−ω9昌09鱒︒︵9︶語発無§題§
℃●り

巳o︒③

︵10︶欝翻無︑鎌毯誉さミ誉ごミ9ぎ駿隔§善N9ミ葺︿︒＝︶①飾ξコ峯ζ蝕貯ぎ黛℃号︒嵩＆8ω8一①蔓﹄︒一︒戸一︒︒︒︒︒y﹂・ベイカー︑小山貞夫訳﹃イングランド法制史概説﹄一九八二年︑四九三頁参照︒︵11﹀量刷欝§慰醤嘗詩妬O登貌§い＞魯甜①レΦ憲窮αq￡Φげ露く8φ国ぎ卑ψ曽①■なお︑メイトランド︑前掲邦訳書︑三〇四i三〇五頁︑︵12︶以上詳細については︑ω8切亀o畠や鼠思一§斜魯●鼻気鼻戸や畠ρ

一141一

リーベリッヒ︑前掲邦訳書︑七〇頁︒

4︵1︶同右書︑二七i二八頁︒︵13︶ミッタイス

5︵1︶同右書︑二八頁参照︒︵71 ︶同右書︑一九頁︒︵16︶世良晃志郎訳﹃レークス・サリカ﹄︵﹃西洋法制史料選︵18︶bリミ§暮○毯§三魯亀こもト8

H中世﹄一九七八年︶の訳者解説︵二一頁︶参照︒︵
2︶メイトランド︑前掲邦訳書︑一五七頁︒勺〇一一〇鼻節蜜巴詩＆v魯鼻モ〇一﹄もふ8︒
0︵19︶寒刷§§鼠醤嘗書も6禽§ミ︵尽鼻yψ曽吟︵22︶H獣α︒も●＄o︒︒

o﹄OO●︵21︶90ψω︾oやo霊もや＄o︵2︶ミッタイス4

リーベリッヒ︑前掲邦訳書︑七〇頁︒︵
2︶冨品導Poやo芦や80 ︒︒
3︵25︶同右書︑七二頁︒

笥8ξρUφ国毘いo巳oロゆ巳国臼暮岳αqダご①0もや雪君㎝o

︒●

︵未完︶

︵
62︶寒欝§嘗§患誉§犠蔑ミ§§駄誉§§駄寒讐ミ◎§§畠＆ミQ§亀な伊且け巳旨︒含︒江9ン︒弱き侮目奮ω一印−︵2︶勺o一一〇畠廼竃蝕薮＆︾尽鼻モoγ戸や8刈●ωΦΦ§義向鑓黛舞︵傷Φ︷Φ且y8︒ふρ︵2︶恥魯無b澄翁蝋誉90§騨︵魯轟︶もやωo7︵92︶℃〇一一〇畠即ζ巴二雪ρ尽鼻モo一︒一もや①O刈ふOo ︒︒︵
3︶﹄§も600 ︒︒
0︹付記︺本稿は︑昭和五十九年度文部省科学研究費補助金奨励研究︵A︶にょる研究成果の一部である︒

一142一

説

論