米国におけるフィンテックの動向：家計への影響

米国におけるフィンテックの動向：
家計への影響＊1
ロス・ヒキダ＊2
ジェイソン・ペリー＊3

要約

現代のファイナンステクノロジー（フィンテック）革命は，（１）消費者が，高速ネッ
トワークのスマートフォンを用いて，金融情報やアプリケーションにアクセスしやすくな
る，（２）企業が，データストレージ，計算，及びアプリケーション開発において劇的にコストを抑え，性能を改善し，選択肢を増やすことができるという，前時代のイノベーションと異なる二つの特徴を持つ。従来の巨大で独占的な金融サービス産業は，非集権化（decentralization），仲介機関離れ（disintermediation），オープンプロトコールの時代の流れの中で挑戦に晒されている。その結果，米国の家計は，投資，クレジット，保険，及び決済において新たな選択肢が利用可能になりつつある。本稿では，いくつかの影響力のあるフィンテックの動向が，家計が異時点間消費を平準化する上で障害となるバイアスや制約に対する取り組みをどのように支援できるかを示す。
キーワード：フ ィンテック，保険，決済，クレジット，ブロックチェーン，AI，仲介機関離れ（disintermediation）

Ｉ．序論
ファイナンステクノロジー（フィンテック）

も，フィンテックイノベーションの過程と，家の進歩によって，米国の金融サービスは，供給計の資金管理に関する文献において新たに指摘者にとっても消費者にとっても一変しつつあされる問題に対処するのにフィンテックイノ

る。こうしたイノベーションの多くは，家計がベーションがどのように役立ちうるか，という金銭的な決定をする際に直面する複雑さや制約点を結び付けて論じるものである。家計によるに対処することを目指している。本稿は，フィ最適でない意思決定及び不完全な市場が消費者

ンテックの発展と影響に関する多くの事例を通に不利益をもたらすだけでなく，幅広い市場のして米国のフィンテック事情を見るというよりひずみをもたらす可能性があるため，フィン＊１ 本稿は，財務省財務総合政策研究所『Public Policy Review』収録予定の Ross Hikida & Jason Perry,“FinTech Trends in the United States: Implications for Household Finance” を翻訳したものである。
＊２ ThirdStream Partners 社 Managing Member。
＊３ TableCheck 社 Head of Data Science。

- 48 -

〈財務省財務総合政策研究所「フィナンシャル・レビュー」令和元年第４号（通巻第 139 号）2019 年９月〉

テックの影響は小さくない1）。

金融ライフサイクルの多くの場面で直面する複まず前提として，個人はリスク回避的であり，雑さや制約を乗り切るための新たな選択肢を取借入と貯蓄，投資の多様化，労働所得源の多様ることや，アクセスがしやすくなっている。フィ

化，及びリスクのヘッジと保険によって，徐々ンテックのスタートアップは，モバイル機器のに異時点間の消費を平準化しようとする。この所有と使用の偏在性，API による金融データ

行動の土台となる理論は，Friedman（1957）

集約の改善，ソフトウェアやアプリケーションの 恒 常 所 得 仮 説 や Modigliani and Brumberg

開発の進歩，及びビッグデータ分析・処理の飛（1954）のライフサイクル仮説によって初めて躍的進歩（AI/ML を含む）を活用して，金融確立された。しかしながら，多くの実証論文に商品の選択の幅を広げ，意思決定のための金融

よると，実際の家計行動はこれらの単純なモデ情報へのアクセスを改善する新たな商品やプルによる予想とは異なる。

ラットフォームを生み出している。これらの新Campbell（2006）は，家計の資金管理に関す

たな商品やサービスのビジネスモデルは，企業

る文献における実証的規則性を検証している。

対消費者間取引（B2C），顧客企業の消費者向

家計は，投資ポートフォリオを十分多様化してけ事業（B2B2C）の両方のために開発されていない。すなわち，株式市場への参加が限られいる。

（とりわけ低所得家計），「ホームバイアス」（す第Ⅱ章では，フィンテックの進歩の技術的ななわち，
国際分散投資の欠如）
がかかり，
ESO（従

側面について簡単に歴史的背景を振り返り，現業員ストックオプション）又は雇用先の株式を代のフィンテック革命とそれ以前のイノベー

過剰に保有している。多くの論文は，かなりのションの違いを浮き彫りにする。第Ⅲ章では，家計が退職後の費用を賄うだけの貯蓄を持ってフィンテックが家計や個人の経済的ニーズにど2）いないと推定している 。さらに，Amromin etのように対処できるのかを説明する。我々は，

al.（2007）及び Choi et al.（2011）は，多くの家

その議論を以下の四つのテーマ――貯蓄と投計が退職貯蓄のための税制上の優遇措置を最適

資，資金調達，保険，及び決済――に分類する。

に活用していないと結論づけている。

最後に，第Ⅳ章では，フィンテックが将来改善「現在バイアス」
Beshears et al.（2018）は，しうる残された課題を要約する。

や「メンタルアカウンティング」のような行動パターンについての考えうる心理的メカニズムを論評している。しかし，家計が消費を平準化していないように見える点については，多くの合理的な理由がある。例えば，家計は，金融ツー
ルがなく，金融教育を受けていないにもかかわらず，複雑な税を課され，借入や空売りの制約に直面し，取引不能の資産（人的資本）を所有
し，かなりの割合の財産を非流動資産（住居）で保有している。さらに，市場は不完全なので，家計は考えうるすべての不測の事態に対しヘッ
ジしたり保険を付したりすることはできない。
現代のフィンテック革命によって，家計は，
１）例えば，Zingales（2015）参照。
２）例えば，Scholz et al.（2006），Herd and Rohwedder（2011），VanDerhei and Copeland（2010）。

- 49 -

米国におけるフィンテックの動向：家計への影響

Ⅱ．歴史的背景「金融」と「技術」という言葉を組み合わせ

瞬時にアクセスできるようになり，直接人と対た「フィンテック」という用語は，新たな技術，

話することなく金融取引を行うことができるよ

とりわけ情報技術を活用した金融ソリューショ

うになった。

ンを指す。この用語は，最近注目を集めてきて

1970 年代から 1990 年代には，リレーショナ

いるが（図 1），金融と技術の融合が生み出しルデータベース，TCP/IP のようなネットワー

た革新的な経済貢献には長い歴史がある。

クプロトコール，ルーティング技術，Ethernet

通信情報技術は，元来電信システムに頼ってのようなネットワーキング技術，グラフィカル・

いた電信送金のような長距離決済技術の発達にユーザー・インタフェース（GUI）を装備した

伴って，1800 年代後半から金融と密接に関連

パーソナルコンピュータ，及びウェブブラウザ

し合ってきた。それから数十年の間に，大陸横のようなソフトウェアアプリケーションなど，

断ケーブル及び大洋横断ケーブルは，衛星技術

いくつかの画期的な技術が普及した。これらのと結び付いた無線及びマイクロ波伝送などの無技術は，それぞれ，オンライン・インターネッ

線通信に徐々に取って代わられた。情報技術のト・バンキングや証券取引の発展に不可欠で現在の進歩は，金融情報の電子的形態による効あった。消費者が目にするこれらのフィンテッ

率的保存，操作，検索への道を開いた。こうしクアプリケーションに加えて，多くの最新の技た進歩は，1950 年代から 1960 年代にかけてク

術進歩が，取引実行，リスクマネジメント，支レジットカードや現金自動預払機（ATM）の払処理の分野で起こった。

誕生をもたらし，消費者は，クレジットへほぼ
図１

以前のフィンテックの発展の波は，主に，自世界における「フィンテック」の Google Search Trend（2004 年～2018 年）

注：Google が検索動向を 0 点から 100 点に正規化したもの。
出典：Google――https://trends.google.com/trends/- 50 -

〈財務省財務総合政策研究所「フィナンシャル・レビュー」令和元年第４号（通巻第 139 号）2019 年９月〉

社の技術を蓄積している規制された大手金融機た。膨大な量の構造化データ及び非構造化デー

関による技術の採用及び統合を特徴としていタは，情報のタイムリーな検索，処理，及び可た。2008 年の金融危機によって，多くの大手金融視化のコストを増やし，それらを複雑にしてい機関（たとえば，Lehman Brothers，Washington

る。しかし，これらのデータが予測・規範モデ

Mutual，Wachovia など）が破産に陥り，緊急救ルに合致した場合，より広範で深い情報により，済を受けた。景気後退の中，大手金融機関は収統計的検出が改善する。ビッグデータから知見

益性への圧力によってコスト構造における支出を抽出する必要があったため，機械学習及び抑制，すなわち，商品とサービスのイノベーショ

AI のソフトウェアライブラリが改善した 。

4）ンの速度を落とした。さらに，ドッド・フラン

金融危機以来，暗号資産の出現は，間違いな

ク法のような規制改革によって金融機関に危機

く最も新たな，転換点となりうる技術である。

後のバランスシート削減及びコスト増が課せら2009 年にそのネットワークが登場すると，ビッれた結果，ある種の金融商品やサービスの供給

トコインは，信頼できる第三者機関を持たずにが相対的に制約され，その価格設定が不利に

二重支出問題を克服した最初の通貨となった。

なった。米国民が伝統的な金融機関に不信感を初めて，取引を有効にする金融仲介機関又は通抱くようになると，明らかに，時代は非集権化

貨の妥当性を証明する中央銀行を必要とせず（decentralization）に向かうフィンテックへに，個人がピアツーピアネットワークで送金しと移行し，フィンテックのスタートアップは急たり，支払いを受けたりすることができた。仲速に成長した3）。

介 機 関 離 れ（disintermediation） と 非 集 権 化

危機後は，現代のフィンテック革命にさらに（decentralization） と い う 2 つ の テ ー マ は，貢献する多くの技術トレンドが融合した。ハー

現代フィンテック革命の基礎となってきた。

ド面では，データストレージや計算のコストがビットコイン取引は，ブロックチェーンと呼劇的に削減されてきた。ソフト面では，OS のばれるパブリック分散型台帳に記録される。そ仮想化（コンテナ化），オープン API，オープ

して，ビットコインのソースコードはオープン

ンソースの急速な進行といった進歩が見られソースなので，ビットコインのコードベースとた。これらの進歩は，分散型のホスティングやブロックチェーンデザインを活用する数百の暗コンピュータ処理の費用対効果を改善し，多く

号資産が生み出されてきた。暗号資産の開放性の金融サービスをクラウド化した。同時に，ス及びピアツーピア特性は，現代フィンテックのマートフォン，高速モバイルネットワーク，及大衆化を象徴しており，それによって，家計は，び Wi-Fi アクセスポイントの普及によって，消商品及びサービスを直接的に手に入れられるよ

費者が，専用有線接続に制約されることなく，うになっている。

移動しながら金融サービスにアクセスできるよ
うになってきた。

金融危機後のこれらの技術的進歩によって，
フィンテックのスタートアップ数とベンチャー

消費者，デバイス，サービスが次第に相互接キャピタルの投資額は，爆発的に成長してきた。

続するにつれ，金融会社は，データの規模の激例えば，2010 年の第 1 四半期において，米国増に直面している。このいわゆる「ビッグデーのフィンテック企業へのベンチャー投資は合計

タ」現象は，チャンスと課題の両方を生んでき

2 億ドルであったが，2018 年の第 2 四半期に３）2004 年の Gallup の調査によれば，米国人の 53% が銀行を「非常に」信用していた。2012 年までに，この数字は 21% に低下した。https://news.gallup.com/poll/192719/americans-confidence-banks-languishing-below.
aspx を参照。
４）ビッグデータに応用される機械学習のフィンテックにおける重要な使用例は，不正検知・防止，アルゴリ
ズム取引，融資の引き受けのためのリスクマネジメントなどである。

- 51 -

米国におけるフィンテックの動向：家計への影響

は，この数字は 30 億ドル超に急増した5）。EYながら，フィンテックの発展の最新の波を形

Fintech Adoption Index に よ れ ば， 米 国 に お作ってきた需要側の原動力も同様に重要であける消費者によるフィンテックの導入は，2015

る。次の章では，フィンテックが，貯蓄及び投年 の 17% か ら 2017 年 の 33% へ と 約 2 倍 に 増資，融資へのアクセス，保険，決済のそれぞれ

6）

えた 。

の分野で家計の経済的ニーズにどのように対処

こうした歴史的背景は，フィンテックが提供するかを議論する。

する技術的要素を比較的重視している。しかしⅢ．金融のカテゴリー
フィンテックのイノベーションによって，企ションの恩恵を受けている。それには，投資と業と家計の両方の経済的効率が高まる可能性がヘッジのための豊富な商品を提供する，世界であるが，我々は，主に，フィンテックが家計の最も豊富で，最も流動的な株式，債券，デリバ

経済厚生の改善に与える影響に重点を置いて議ティブ市場の発展が含まれる。投資信託及び上論する。なぜなら，家計の意思決定の標準モデ

場投資信託産業の発展によって，雇用主が提供

ルに基づく予想と比べて，家計の実際の金融行する退職金口座を通じてであれ，個人の退職金動には興味深い問題が膨大にあるからだ。たと口座を通じてであれ，家計の投資ポートフォリ

えば，退職後の費用を賄うための貯蓄不足，分オの効率的な分散化がさらに高まった。

散不足の投資，投資費用及び借入コストの払い過ぎなどである。

米国には豊富で幅広い貯蓄商品・手段があるにもかかわらず，多くの研究や調査は，「退職これらの問題は，（１）家計が最適でない意

金危機」が差し迫っていることを強調してきた。

思決定をしている，（２）家計が標準的な選好

米国の退職後の保障は，社会保障，確定給付型とは異なる偏った行動をとる，という二つの解年金（DB）又は確定拠出型年金（DC）などの釈ができる。我々は，フィンテックから得られ雇用主が提供する年金，及び個人の貯蓄の三本

る厚生はこの解釈とは無関係であると考える。

柱からなっている。米国 GAO（政府説明責任

それは，そのイノベーションの多くが，家計が局）（GAO-15-419, 2015）は，2013 年の全国家

自らの選好を提示する際又は選択効率を高める

計の資産・負債状況調査（Survey of Consumer

際に役立つからである。

Finances）のデータを分析し，すべての 55 歳
以上の家計のうち，約 3 分の 1 が DB 年金又はⅢ－１．貯蓄及び投資

退職貯蓄を持っていないことを明らかにした。

金融サービス産業は，家計に多様な貯蓄と投Gomes, Hoyem, Hu, and Ravina（2018）は，資の選択肢を提供するのに重要な役割を果たし

401（k）口座を持つ米国の労働者 30 万人超のている。直接的であれ，間接的であれ，米国の大規模データセットのシミュレーションを用い家計は，国内資本市場における多くのイノベーて，データセットのうちの 4 分の 3 の労働者が５）「フィンテック 2018 年の鼓動：年 2 回のフィンテックへの投資のグローバル分析」，KPMG（2018 年 7 月 31日）。
６）指標は，フィンテックユーザーを「過去 6 カ月で 2 つ以上のフィンテックサービスを定期的に使用する，
デジタルに積極的な消費者」と定義する。

- 52 -

〈財務省財務総合政策研究所「フィナンシャル・レビュー」令和元年第４号（通巻第 139 号）2019 年９月〉

退職後に備えた十分な貯蓄を持っていないこと

いが，一方で，家計の経済状態を支援する潜在を浮き彫りにした。これは，2017 年の米国家的解決策を提供する。顧客獲得やサービスコス

計の経済厚生についての連邦準備制度報告書

トがサービスを提供する大手銀行の障害となっ（2018 年）の調査結果と一致する。その報告ている，家計のバイアス又は金融リテラシーの書によれば，退職していない成人のうち，自分欠如が効率的な決定を妨げている（例えば，投の退職貯蓄が順調に進んでいると考えているの資への参加又は実行に関して），又は家計が金

は 5 分の 2 未満で，4 分の 1 が退職貯蓄又は年融ライフサイクルの決定を最適化するのを制約

金がないという。さらに，その報告書によれば，が妨げている，というような場合に，フィンテッ

自分で投資方法を決められる退職貯蓄を持つ非クの進歩は，より直接的な恩恵を与える可能性

退職者の 5 分の 3 は，自分の投資が管理しやすがある。本稿では，その議論を，フィンテック

いとはほとんど又は全く考えていない。

が以下の四つの問題において家計をどのように

この退職後に備えた貯蓄不足の潜在的リスク

支援するかという点で分類する。すなわち，（１）に加えて，Beshears et al. （2018）は，2016 年

退職金制度への限られたアクセス，（２）リス

の SCF（全国家計の資産・負債状況調査）デー

ク資産への参加不足及び分散化不足，（３）とタから，典型的な米国家計は，自己財産のほとりわけ住宅所有による非流動資産保有への集んどを非流動資産で持っていることを明らかに中，（４）取引口座の非効率性及び口座へのアした。Beshears らは，株式市場参加率の低さ，クセスの欠如，である。

投資の分散不足，取引実績の問題，及び高価な投資信託への投資など，家計の資産配分決定に

Ⅲ－１－１．退職金制度への限られたアクセス

おけるその他の問題について議論している。彼

中小企業は，米国経済の重要な部分である。

らは，これらの所見に対していくつかの考えう

米国国勢調査局によれば，米国企業の 98% はる合理的説明及び心理的メカニズムを提案して従業員が 100 人未満であり，従業員 500 人未満

いるが，観察される行動の合理性，非合理性にの企業が民間部門の労働力全体の約半分を雇用

関係なく，家計の退職準備の課題を提起している。

している（図 2）。AARP（全米退職者協会）

これらの家計の貯蓄・投資の課題の一部が，によれば，2013 年，中小企業（従業員が 100根底にある構造的労働市場の変化（例えば，「ギ

人未満の企業）の約 3200 万人の従業員が，雇グ」エコノミーへの参加が増えたことによる所用者が提供する退職金制度を利用していなかっ得の不安定性）の現れである限り，フィンテッ

たが，100 人以上の従業員を持つ企業の場合，クは，根底にある原動力には解決策を提供しな

その数は約 2300 万人だった。

図２

企業規模による従業員の内訳

出典：米国国勢調査局「米国企業統計」（2016 年）- 53 -

米国におけるフィンテックの動向：家計への影響

Pew Charitable Trust による 2017 年の調査入れている。

によれば，中小企業が退職金制度を提供しない

これらの新たなフィンテックが中小企業の退主な理由は，費用が高いという認識，行政負担，職金市場へ参入することによってギャップが埋従 業 員 の 関 心 の 欠 如 な ど で あ る。 調 査 会 社

められたにもかかわらず，2018 年 9 月現在，BrightScope に よ れ ば， 大 規 模 401（k） プ ラ

運用資産は，全従業員を基盤とする DC 退職金

ンは通常 1% 未満の手数料（最大規模のプラン

制度の 8 兆 1 千億ドル（そのうち 5 兆 6 千億ドの手数料は，0.5% 未満）であるのに対して，

ルは 401（k）プラン資産）に比べ，数十億ド

小規模プランの平均手数料は，1.5% から 2%ルだと推定される（米国投資信託協会）。大手（一部のプランは，毎年 2% 超の手数料）であ

金融サービス企業もこの分野にニーズやチャンる。非営利調査団体の Bipartisan Policy Centerスを見いだしており，大手のサービスには，（2016）は，米国における退職金準備を改善す

Vanguard の Retirement Plan Access サービス

る主要な政策勧告の一つとして，とりわけ中小や Goldman Sachs の Honest Dollar（Goldman

企業における退職金制度の利用を改善すること

Sachs が 2016 年に買収したフィンテック企業）を提案している。

などがある。米国には中小企業が相当数存在す
ることやこのセグメントの顧客を拡大する際のフィンテックの参入

固有の課題を考えると，普及には時間がかかる

Betterment，ForUsAll，Guideline，Honest

だろう。しかしながら，雇用者が提供する制度

Dollar，Blooom，Human Interest，Vestwell なによってそれまで十分なサービスを受けられなど多くのフィンテックのスタートアップが設立かった米国の数百万世帯のために貯蓄成果を改され，アクセスを簡素化し，行政上の複雑さを革する可能性がある，低コストで，技術を活用

軽減し，中小企業のための低コストの退職貯蓄したソリューションは，社会厚生に大きな影響

制 度（例 え ば， 年 間 数 十 ベ ー シ ス ポ イ ン トを与える可能性がある。

［bps］の手数料）を提供する技術プラット
フォームを作り出した。いくつかのフィンテッ

Ⅲ－１－２．リスク資産への参加不足及び分散

クプラットフォームは，従業員のために 401k

化不足

プランを採用している中小企業に対する多くのいくつかの研究では，家計の投資行動に関す障壁に対処するだけでなく，同プランを利用しる二つの重要な問題が強調されてきた。それは，ない従業員の助けとなる制度設計をいち早く採リスク投資（とりわけ株式）への明らかな参加

用している。退職貯蓄制度を提供する企業でさ不足，及び投資の分散化不足である。理論的にえ，多くの従業員が登録を先延ばしにする，又は，株式のリスクプレミアムがプラスなら，株は将来の退職金ニーズに比べて貯蓄不足である

式への資産配分がゼロでないすべての家計は，ことを示すエビデンスがある。Goda, Levy,

株式を保有していることにより利益を得る。こManchester, Sojourner and Tasoff（2015）は，の参加不足という課題を説明するために，リス

現在バイアス（現在の消費に比べて将来の消費

ク投資への参加に伴う高い固定コスト（金銭コの有用性を軽視する傾向）及び指数関数的成長

ストと情報コストの両方を含む）や非標準的なバイアス（収益複利払いの効果を過小評価する

選好といった理論が発展してきた。Campbell傾向）が，これらの行動的課題に関係している（2006）は，直接株式集中ポートフォリオ，ホー

ことを示した。これに対処するため，ForUsAll

ムカントリーバイアス，及び雇用主株式の集中は，中小企業のための自社のプラットフォーム

保有など，分散化不足に向かう投資家の傾向にに自動登録及び自動エスカレーション（自動的関 す る 定 型 化 さ れ た 事 実 を 要 約 し て い る。

に従業員の拠出率が上がっていく）特性を組み

Dimmock,- 54 -

Kouwenberg,

Mitchell and〈財務省財務総合政策研究所「フィナンシャル・レビュー」令和元年第４号（通巻第 139 号）2019 年９月〉

Peijnenburg（2018）は，ほとんどの個人が低フォームの多くは，タックス・ロス・ハーベス

確率事象を重視しすぎることをある調査で明らティングなどの手法を組み入れて，顧客のポー

かにし，これを株式市場への参加率の低さ及びトフォリオの税引後収益を高めてきた。それら

ポートフォリオの分散化不足に関係付けていのポートフォリオ組成のアルゴリズムは投資る。多くの家計にとって，明らかに，効果的な「AI」アプリケーションと呼ばれることがあ

投資に対する障壁は高い。

るが，こうしたアルゴリズムのほとんどは，大手金融機関が用いている数十年前の手法に基づ

フィンテックの参入いている。むしろ，簡単なウェブベース又はモ2000 年 代 の 重 要 な 発 展 は， 上 場 投 資 信 託

バイルアプリケーションを通じて，個人投資家（ETF） 産 業 の 爆 発 的 成 長 で あ っ た。 コ アがこうした資産配分手法をより簡単に，かつ低ETF の管理手数料は，アクティブ運用型の投コストで利用できるようにした点が新しいと言資信託にかかる手数料の何分の一かで済み，アえる。

クティブ運用者の業績の悪さというこれまでの市場勢力図は，過去十年で急速に変化してき

傾向やほとんどの投資信託の非効率な租税もた。注目すべき動向は，大手金融サービス占有

ETF 産業の飛躍的成長を後押しした。2007 年

企業の競争反応，及びいくつかのフィンテック

までに，インデックス ETF 産業は成長して参入者の再編である。

600 超の登録 ETF を数え，米国株式，国際株式，債券などの資産クラスエクスポージャーを対象とＡ）オンライン金融サービス企業

した 6000 億ドルの資産となった（ICI Fact Book

新たなフィンテックのロボアドバイザーが顧2008 年）。2008 年，Wealthfront と Betterment

客と資産を集めるのに成功したのを目の当たりが設立され，いわゆる「ロボアドバイザー」革にした大手は，独自のロボアドバイザーサービ

命を巻き起こした。これらの初期の参入者は，

スで対応した。最大手のオンライン金融サービ

ETF の低コスト，幅広い分散化を巧みに利用

ス 企 業 で あ る，Charles Schwab と Vanguard

して，従来のファイナンシャルアドバイザーよは，2015 年に独自のロボアドバイザーモデル

りかなり低いコスト及び少額の開始口座で，オを 投 入 し た。Schwab の Intelligent Portfolios

ンライン自動ポートフォリオ投資サービスを提は， 運 用 手 数 料 が 無 料 と い う 特 徴 が あ り，

供した。Personal Capital は，様々な大手金融

Vanguard の Personal Advisor Services は，機関の運用口座の合計手数料（すなわち，顧問

30bps（顧問料を含む）というフィンテック参料と平均的ファンド手数料）を 1.3% から 3.5%

入 者 と 競 合 す る 価 格 設 定 を し た。Backendと推定している。それに対して，Betterment

Benchmarking の 2018 年 第 3 四 半 期 Roboの同規模の口座の手数料は，投資家が求める

Report は，Schwab の ロ ボ ア ド バ イ ザ ー のファイナンシャルアドバイザーのサポートレベ

AUM（運用資産残高）を 223,000 の口座で 330

ル に 応 じ て，0.38% か ら 0.58% と な っ て い る

億ドル，Vanguard のサービスを口座数は未公（Betterment のウェブサイト）。

開で 1120 億ドルと推定している。これらのロ以来，様々なロボアドバイザー事業が生まれ

ボアドバイザーで運用されている大手の資産てきた。それらのほとんどが，合理化された口は，今や，フィンテック最大手のロボの成長を座申し込み，投資家のリスク許容度，対象期間，

妨 げ て い る（Betterment は 140 憶 ド ル，

及び／又は金銭的目標を数量化する簡単なオン

Wealthfront は 110 憶ドルと推定される）。し

ラインアンケート，ならびに分散投資ポート

か し な が ら，Betterment と Wealthfront は，フォリオを作成するアルゴリズムなど，共通のより多くの顧客基盤を持っており（それぞれ特徴を有している。ロボアドバイザープラット

36 万 2 千人と 21 万 7 千人），これは両社が多- 55 -

米国におけるフィンテックの動向：家計への影響

様な投資家層に訴えかけていることを示唆してビス企業を巻き込んだハイレベルの競争は，幅いる。

広い価格設定モデル，サービスモデル（例えば，テクノロジーがもたらす完全デジタル化），付Ｂ）大手金融機関

加サービス（例えば，無料フィナンシャルプラ

大手金融機関は，パートナーシップ，買収，

ンニング）をもたらしてきた。顧客が年を重ね，及び組織的創出などの，いくつかの方法で対応

富裕層となり，より大きな金銭的複雑さを抱えした。Wells Fargo や UBS のような大手銀行るようになる時，フィンテックのロボアドバイ

は，B2C ロボアドバイザー市場への初期参入

ザーが独立採算で生き残れるかどうか，中心的者である SigFig と提携し，それ以来 SigFig は役割を果たし続けるかどうかは，明らかではな

金融機関に技術を提供することに集中するようい。明らかなことは，フィンテック・ロボアド

方向転換した。大手資産運用会社もこの分野にバイザー・サービスが，分散化の可能性を高め参入してきており，BlackRock は，2015 年にて，貯蓄・投資に関する米国の家計のコストおロボアドバイザーである FutureAdvisor を買

よびサービス選択の改善につながる競争反応を収 し，Invesco は，2016 年 に JemStep を 買 収

引き出す革命を起こしたということである。

した。最後に，二つの大手投資銀行が，独自の
ロ ボ ア ド バ イ ザ ー を 組 織 的 に 創 出 し た。

Ⅲ－１－３．非流動資産保有（住宅資産）へのMorgan Stanley は，2017 年 末 に，35bps の 価

集中から流動性を生み出す

格設定で Access Investing という独自のロボ

住宅所有の促進は，数十年にわたって米国政アドバイザーサービスを発表し，JPMorgan は，府の政策の重要な部分となっており，住宅ロー2019 年に，組織的に開発した「You Invest」

ン金利支払いの連邦税控除，住宅販売に対するというロボアドバイザーサービスを開始した。

免 税， 連 邦 住 宅 局 お よ び Freddie Mac や
Fannie Mae といった政府支援機関ならびに連Ｃ）フィンテックのロボアドバイザーサービス

邦住宅貸付銀行を通じての住宅ローンプログラの進化

ム，地域社会再投資法など，様々な政策メカニ

初期のフィンテックのロボアドバイザーは，ズムを通じて実施されてきた。持ち家率は，金新規顧客の獲得方法や収益源を差別化し，拡大融危機（the Great Financial Crisis）の数年前するために，様々な新しいサービスや特徴を加にピークを迎え，現在は，60% 半ばの長期平

えてきた。例えば，Betterment は，B2C ビジ

均値近くになっている（図 3）。

ネスから脱却して多角化を図り，ロボアドバイ

平均的な家計では，正味住宅資産（すなわち，

ザープラットフォームによる顧問のホワイト

住宅価値から住宅関連負債を差し引いたもの）

レーベルサービスも提供するようになった。

が，家庭の資産のうち最も大きな割合を占める。

2018 年 12 月，Wealthfront は，家庭向けの無2016 年の条件付き平均正味住宅価値は 197,500

料ファイナンシャルプランニング・ソフトウェ

ドルで，
これは，
人種／民族によって幅があるが，ア を 発 売 し，Acorns（約 190 万 人 の 顧 客 と 8

家庭資産の 32% から 39% に当たる（Survey of

億ドルの資産を抱えるマイクロ投資ロボアドバ

Consumer Finance）。さらに，正味資産の平均イザー）は，ユーザー向けにチェッキング・デ

値と中央値の差が広がっていることは，全資産ビット兼用カードサービスを開始した。

のうちの住宅資産の割合にかなりの不均一があ

要約すると，ロボアドバイザー革命はフィンることを示唆し，全資産に対する住宅価値の割

テックを越えて広がり，オンライン金融サービ

合がより集中している家庭が多い可能性が高い。

ス，資産管理会社，銀行にまたがる大手企業を住宅を所有することによって，家計のバラン巻き込むようになった。さらに，様々な金融サー

スシートに価格リスクが生じる（例えば，転居- 56 -

〈財務省財務総合政策研究所「フィナンシャル・レビュー」令和元年第４号（通巻第 139 号）2019 年９月〉

図３

米国の持ち家率の場合）。しかしながら，家計のバランスシー

は，ローン組成コストが高く，資産引き出しにト上の金融資産と異なり，主たる住居としてのは限度があり，高い資本割合を求められる可能

住宅は，家計にとって特有の性質がある。なぜ性があるからである。その代わり，ホーム・エ

ならば，住宅所有が住宅価格の上昇に対する

クイティ・ライン・オブ・クレジット（HELOC）

ヘッジ（Sinai and Souleles, 2005）と消費財とによって，住宅所有者は住宅資産を担保に借金しての両方の役割を果たすからである。流動資することができるが，金利支払いや最低与信要

産と比べて非流動資産としての住宅所有の割合件があり，数週間の承認期間を伴う広範囲の事が高いという事実は，家計消費の平準化に現実務処理を伴うことがある。従って，平均的な家

的な課題も突きつける。Kaplan，Violante and計にとっては，最大の非金融資産を購入またはWeidner（2014） に よ れ ば， 米 国 家 計 の 25%

所有するライフサイクルを通して，負債ベース

から 40% が各期に可処分所得を完全に消費しのソリューションを取らざるを得ないという課ており，さらに，彼らのうち 3 分の 2 が富裕層

題がある。

であり，大量の非流動資産（住宅および退職金
口座など）を保有しているにもかかわらず，預

フィンテックの参入
Unison は，住宅担保融資という比較的新し

金口座に流動資産をほとんど保有していないこいコンセプトを持つ初期のパイオニアである。

とが分かる。
歴史的に，住宅の完全売却を除いて，家庭がUnison は，機関投資家の資本を負債なしで住住宅資産から流動価値を引き出すための選択肢

宅資産を手に入れたい住宅所有者とマッチングは限られている。住宅担保転換貸付（あるいは，させるものである。住宅価値の 20% までの株

リバースモーゲージとして知られる）によって，式投資を通じて，Unison の投資家は，住宅が62 歳以上の住宅所有者は，住宅を退去する時売却されるか，投資から 30 年後かのどちらかに債務を返済するという条件で，まとまった金

早いときに，損益を共有する。Unison は，住額を引き出すか定期的な支払いを受けることが宅購入時または住宅がすでに所有された後に投できる。しかし，これは，62 歳未満の住宅保資することになる。市場への新規参入者は，有者および／または間もなく転居する予定のPoint（2015 年），Patch Homes（2016 年），

人々には利用できない，または向いていない可Hometap（2017 年）などであり，すべてそれ能性がある。というのも，リバースモーゲージ

らの全てが多様な資本参加の仕組みを家計に対- 57 -

米国におけるフィンテックの動向：家計への影響して提供している。

座／貯蓄口座およびプリペイド・デビットカー

従来の HELOC の引き受けの非効率性を考ド）は，消費活動および予備的貯蓄のために価慮し，Figure は，デジタル化されたプロセス

値を保管する最も流動的な場所として重要な役

およびブロックチェーン技術を通じて住宅担保割を果たしている 。予備的貯蓄は，予期せぬローン市場により大きな効率性をもたらすため所得または支出のショックを緩和する自己保険に，2018 年に設立された。Figure は，迅速なの一形態である8）顧客の口座が当座貸越（引きオンライン・プレクオリフィケーション・プロ

出しを賄うのに不十分な残高）になった場合，セスを持ち，本人確認照合のためのスマート

銀行はたいてい手数料を請求する。こうした当フォンベースの電子公証人（e ノータリー）
サー

座貸越手数料は，中央値で 2000 年の 18 ドルかビスを備え，1 週間以内に資金提供ができるよら 2018 年の 30 ドルへと上昇しており，2018

う に し た。Figure は 最 近，Home Advantage

年 に は 340 億 ド ル 超 の 収 益 を 生 み 出 し たという商品も発表したが，これは，Figure が（Moebs Services）。

7）

所有者から住宅を買い取り，その住宅を所有者

当座貸越手数料に加えて，銀行は，毎月の維に賃貸するというものである。住宅所有者は，持手数料，最低残高手数料，外国取引手数料，住 宅 価 値 の 90% ま で を 一 括 し て 受 け 取 り，

明細書手数料など，様々な手数料を請求する。

Figure は，賃貸をしている間，固定資産税，

それほどたくさんの手数料にもかかわらず，従保険などの住宅維持費を支払う。

来型の大手銀行の顧客は，預金に対してわずか

これらの融資イノベーションによって，家計0.1% 以下の年利しか受け取っていない。フィは，住宅価値を活用して債務負担を減らし（例ンテックは，取引口座の経済効率と予備的貯蓄

えば，住宅購入のタイミングでに投資した株式に対する家計の理解に変化を与えることを目指を売却することによって，または既存の負債をしている。

減らすために住宅資産を売却することによって），所得または支出への大きな，想定外のフィンテックの参入ショックを管理し，または退職金を調達するた

従来型の大手リテール銀行に対する信頼が低めに非流動住宅資産を再配置するための新たな下した金融危機後，新たなフィンテックデジタ

選択肢を得ることができる。住宅を所有する家

ル，「neobanks」が市場に参入した。そうした計に対して，これらフィンテックの参入者は，

初期参入者には，Simple（2009 年）や Moven

住宅を所有するライフサイクルを通じて消費を（2011 年）がある。Simple は，支店を持って平準化する新たなチャンスを与えている。

いなかったが，基本的な小切手および取引機能を持ち，口座手数料，当座貸越手数料，デビッ

Ⅲ－１－４．取引口座の効率性およびアクセス

トカード手数料，または ATM 手数料がかからの改善

ない，簡素化されて使いやすいオンライン・バ

多くの家庭にとって，取引口座（当座預金口

ン キ ン グ・ ア プ リ ケ ー シ ョ ン を 提 供 し た。

７）2016 年の全国家計資産・負債状況調査の回答者のうち，98% が，一つ以上の取引口座を保有しており，口座価値の中央値は 4,500 ドルであった。
８）2015 年の Pew Charitable Trust の調査によれば，回答者の 78% が，予期せぬ支出のために取引口座を使用するが，家庭の 41% は，2,000 ドルの急な支出を賄うのに十分な流動貯蓄を持っていない。また，この調査によれば，回答した家庭の 60% は，過去 1 年以内に金銭的なショックを経験しており，これらの家計の最も高額なショックの中央値は 2,000 ドルであった。Pew Charitable Trust による別の調査によれば，3900 万人の成人が，前年に少なくとも 1 回は銀行口座の当座借越手数料を負担した。また，回答者の 55% が，当座借り越しを自分の口座残高が不安な場合の支払いプロセスを確保する手段とみなしており，32% が，当座借り越しを一時的に借金する方法とみなしている。

- 58 -

〈財務省財務総合政策研究所「フィナンシャル・レビュー」令和元年第４号（通巻第 139 号）2019 年９月〉

Simple は， ユ ー ザ ー フ レ ン ド リ ー な イ ン タの多くを提供できるその他の従来の規制金融機

フェース（例えば，取引記録を自然言語クエリ

関と提携するようになってきており，キーとなで処理できるなど）として運営されていたが，るプロバイダーへの依存および共有経済という法令の対象となる提携先銀行による中心的な銀事業上の課題を抱えるようになっている。

行口座やカードサービスを前提としていた。

ごく最近になって，フィンテック参入者の第従って，Simple の収益モデルには，パートナー

二 の 波 が 起 こ っ て き た。 こ れ らに は，Varo

銀行の利ざや，デビットカード取引のインター

Money が含まれる。この企業は，Bancorp Bank

チェンジ手数料の共有が含まれていた。Moven

を通じて FDIC（連邦預金保険公社）に保証さは，カテゴリー別の支出追跡サービスを提供し，れた銀行口座を提供している。Simple が提供す携帯機器でリアルタイム支出および口座残高がる多くの手数料無料のサービスに加え，Varo

見られるようにした。Simple は，2014 年にスMoney は， モ バ イ ル 専 用 ア プ リ を 通 じ た，

ペインの銀行 BBVA に売却された。Moven は，

キャッシュフローを予測してローンを提供する

ファイナンシャル・ウェルネス・モバイル・バ

機械学習，予算管理ツール，自動貯蓄プログラ

ンキング・アプリケーションとして引き続き営

ム，およびその口座に付く非常に高い年利を売業しているが，提携先である大手行にデジタルりにしている。同様に，Chime は手数料無料のバンキング技術も提供している。

モバイルベースのネオバンクであり，Chime

ネオバンクは，米国以外で躍進を遂げており，Visa debit card を利用すると，ユーザーの給

例えば，英国では，Atom，Monzo，Starling，

料から自動的に貯蓄用として天引きしてくれた

Tandem などのネオバンクが，フルバンキング

り，切り上げ金額の自動振替を可能にしたり等の設立免許を取得し，その他のフィンテックプの自動貯蓄プログラムを持っている 。

9）

ロバイダーと提携している。米国のフィンテッ

ごく最近の動向としては，その他の金融業界クにとっての深刻な問題の一つは，銀行規制でからのフィンテック企業による競争参入およびある。国法銀行設立免許の資格取得が容易では大手銀行による競争が挙げられる。例えば，ないため，ネオバンク（およびマーケットプレ

SoFi は，マーケットプレイス学生ローン借りイス・レンディング業界のその他のフィンテッ

換えでスタートしたが，その後，その他のマーク）は，対象とする業務の各州における個々のケットプレイスローン分野や資産管理に手を広げ，2018 年には，SoFi Money account（規制免許の寄せ集めで満足しなければならない。
2018 年 7 月 31 日，米通貨監督庁（米国財務銀行との提携を活用）およびデビットカード・

省の銀行規制機関）は，特定のコアバンキング

オプションを加えた。また，Acorns（ETF 投活動（例えば，小切手や貸付）に従事する「非資アプリ）は，当座預金口座（規制銀行との提預託」フィンテック企業からの特別目的国法銀携）およびデビットカードを導入した。SoFi

行設立免許申請の受理を開始すると発表した。

と Acorns は 共 に， 最 低 残 高 手 数 料 無 料，

しかし，消費者向け銀行業務のイノベーション

ATM 手数料無料，当座貸越手数料無料でこれを促進するために制定されたこの限定的な範囲

らのサービスを提供している。また，大手金融の免許でさえ，州法銀行監督官協会は異議を唱

機 関 も 戦 略 的 買 収 を 行 っ て い る（例 え ば，

えており，支払システムへの直接的なアクセス

Goldman Sachs に よ る Claritymoney の 買 収，は，連邦準備制度がこれを前向きに認可するこ

BBVA による Simple の買収，JPMorgan Chaseとが条件となる。結果として，ネオバンクは，による Wepay の買収）
。銀行の中には，今や，Simple と同じ道を歩み，コアバンキング機能

個人向け財務管理（予算管理および貯蓄ナッジ

９）Chime は，2018 年半ば時点で，100 万超の銀行口座を持っていると謳っている。

- 59 -

米国におけるフィンテックの動向：家計への影響

を含む），投資，チャットボットおよび予測情のうち，クレジットカードが最も頻繁に使用さ報を含む AI および ML ツールを伴うモバイル

れているが，モーゲージ関係の債務は最大の平ベースのアプリケーションを開発しているとこ

均値／中央値となっている（表 1）。

ろもある。

ニューヨーク連邦準備銀行のデータは，リボ規制がどのように進展するか，またネオバン

式および非リボ式の消費者信用の残高の成長をクのこの新しい波が収益源となる顧客基盤の獲時系列で示している（図 4）。金融危機後に家得に成功していくかどうは，現時点では分から計債務のレバレッジ解消期間があったが，現在，ない。しかし，フィンテックのネオバンクが，総残高は金融危機前の水準を超えて成長してい銀行手数料構造（例えば，当座貸越，ATM，る。住宅購入コストおよびほとんどの世帯収入

月間手数料），低い年利，不透明さ，限られたに対するその割合を見ても分かるように，住宅

機能性（例えば，予算立て直しや自動貯蓄）にローン債務は，米国世帯の債務残高全体の 3 分

ついて従来の銀行に競争圧力をかけてきたといの 2 を占める。住宅ローン債務の残高はまだ金うことは明白である。フィンテックと大手の競融危機前の水準より低い一方で，自動車ローン争によって，家計の予備的貯蓄残高は改善しての残高は，学生ローン残高（2008 年の 6000 億いくであろう。

ドル／総残高の 5% から 2017 年の 1 兆 4000 億ドル／10%）と共に増加してきている（2008

Ⅲ－２．資金調達

年の 8000 億ドル／総残高の 6% から 2017 年の

外部のクレジットの利用によって，家計は，

10）

1 兆 2000 億ドル／9%） 。

生産的資産を売却または人的資本投資を削減す

家計のライフサイクルモデルにおけるクレる必要なく，より効率的に異時点間消費を平準

ジットの重要な役割ならびにその普及や重大さ化することができる。ほとんどの米国家計は，にもかかわらず，消費者債務について答えの出銀行とノンバンク系金融機関の両方の様々なクていない問題がまだかなりある。その一つは，レジットを利用している。2016 年の SCF（全拡大するクレジットの利用可能性の影響，およ

国家計資産・負債状況調査）のデータはクレジッ

び家計財務の持続可能性に及ぼすクレジットのトが広く用いられていることを示しており，そ選択肢の影響である。理論的には，家計がクレ

表１

家計債務の種類の統計概要

出典：連邦準備制度「全国家計資産・負債状況調査」（2016 年）

10）しかし，注目すべきことに，対 GDP の家庭債務は，2007 年の 100% から 2017 年の 80% へと低下している（IMF）。

- 60 -

〈財務省財務総合政策研究所「フィナンシャル・レビュー」令和元年第４号（通巻第 139 号）2019 年９月〉

図４

米国世帯の債務残高の内訳（2003 年～2017 年）

出典：ニューヨーク連邦準備銀行「家庭の債務およびクレジットの四半期報告」2018 年 11 月

ジットの合理的な消費者で，そのライフサイク

効率的な選択をしているのだろうか，というこルを通じてリスクと経済的利益のバランスをとである。それに付随して，返済する必要のあ取っていれば，当然のこととして，幅広い利用

る既存債務のコストを減らすことが可能な場合と選択により社会福祉は改善する。しかし，どに，借り換えオプションを行使する際の家計のれだけ多くの米国人がその債務選択の負担と意思決定の効率性に関する問題もある。これは，戦っているか（CFSI［金融サービスイノベー

借入決定に関する家計の選択が非効率的である

ションセンター］，2018 年全米財務状況調査）

ことをエビデンスが示しているように思える分を示す調査および過剰消費の社会的／心理的推野である。

進力のエビデンス（Kuchler and Pagel，2018）

Zinman（2015）は，住宅ローン借入決定にを示す調査は，家計の間に不均一の影響が出て関する多くの論文の研究結果を要約し，（１）いるかもしれないことを示唆している。中には，同様の属性を持つ借入者の間で住宅ローンの所得に対して債務の割合が高く，ショックおよ

APR（年率）の顕著な不均一のエビデンスがび将来の債務の罠の影響を受けやすくなっていある，（２）エビデンスは，最適な住宅ローンる世帯もあるが，クレジットの決定が事前に合の借り換えからの逸脱を示唆している，と述べ，理的になされていたが，たまたま債務スパイラ（３）クレジットカードに関して，「借入者のルに陥ったケースを紐解くのは難しい。家計が，クレジットリスクなどのカード属性を考えて調使用するクレジットの構成および水準について整した後でさえ，数百 bps の住宅ローン年率

健全な決定をしているかどうかは，本稿の範囲の 四 分 位 範 囲 が 推 定 さ れ る」 と い う Stango

を超えており，個々の家庭の状況の具体性や複and Zinman（2014）の結論を簡潔にまとめた。

雑さを考えると，現在のフィンテックイノベー

これまでの論文を検討しつつ， Zinman は，実ションは，限定的にしか対処できない。

証的エビデンスを考慮し，家計が既に保有してもう一つの重要な問題は，家計が経済的に効いる債務契約の債務配分（すなわち，一般的に率的な方法で契約しているかどうかということ

は，低コストの契約への債務配分）においてはである。すなわち，クレジットオプションの多効率的に選択しているように思えるが，初めに様性，様々な契約特性（例えば，返済の選択肢），

利用可能な借入契約を選択する際には，非常におよび価格設定の不均一性を考えると，家計は非効率であると結論づけている。

- 61 -

米国におけるフィンテックの動向：家計への影響

さらに，家計が自分たちの厚生を向上させる

フォームは，預金者と貸し手の間にある銀行とように債務を利用しているか，最適に契約の履同じ役割を果たすわけではない。というのは，行を怠るか，そして異なる商品間の選択が効率

マーケットプレイスレンダーと投資家の間に的かどうか（すなわち，住宅を担保にした借入は，融資の流動性，満期，リスクの変換がない

かクレジットカードの使用かといった選択）は，からである。しかしながら，マーケットプレイ

明らかでないと結論づけている。

スレンダーは，規制銀行の現地の支店ネット

Zinman（2014）は，別の論文で，債務の活ワークまたは資本要件なしに，借り手に低コス用において最適でないとしても（例えば，債務トの融資を提供できるように，またはサービス過多），家計が自ら使用するものに対する価格を提供する銀行にとって利益にならないような設定および／または柔軟性を改善すれば，形式

借り手がクレジットへアクセスできるように，

上のクレジットの選択肢の幅が広がることに構造的コスト優位性で立ち向かう。多くの要因

よって，福祉が向上する余地はまだあると主張が融合して，マーケットプレイス・レンディン

している。産業組織の観点から，既存大手の競グの動きを活発化させる豊かな環境が生まれ争によって，消費者の選択肢が改善し，情報のた。その例として，コンピュータ処理／ストレー

透明性が向上し，価格設定がより競争的になり，

ジおよび分析の進歩，引き受けのためのデータ

アクセス摩擦が削減されれば，新規のフィンの入手可能性，金融危機後の銀行や金融会社にテック貸付競争者の参入による消費者利益があ

よる消費者クレジット引き受けの縮小，低い代るかもしれない。

替金利の環境などが挙げられる。

以下の議論で，家計のクレジットのアクセス

Prosper（2005 年創立）は，米国で最初の大および使用の点でフィンテックイノベーションが手オンライン・ピアツーピア・レンディング・

果たす役割を説明する。まず，マーケットプレマーケットプレイスであったが，10 年を経て，

イス・レンディングの背景および家庭の財務へ

マーケットプレイス・レンディングのカテゴの影響を示す。そして，低コストの融資へのよ

リーは，いくつかの点で進展した。第 1 に，マー

り良いアクセスを提供することを目指す，注目にケットプレイスレンダーの数は飛躍的に増加

値するフィンテック企業をいくつか紹介する。

し，2017 年 の Americas Alternative FinanceIndustry Report によれば，2016 年には組成量Ⅲ－２－１．マーケットプレイス・レンディン

が 350 億ドル（このうち 70% が消費者関連のグの背景

融資からなる）に成長した。第 2 に，マーケッ

マーケットプレイス・レンディングの誕生は，

トプレイス・レンディングのモデルは，無担保

フィンテックイノベーションがクレジットへの

消費者ローンの組成から成長して，とりわけ中アクセスと金融仲介機能の経済効率をどのよう

小企業向け融資，不動産融資，学生ローンの借に改善するかを示す有用な例となっている。最り換えなど，幅広い種類／分類のクレジットがも単純な形態のマーケットプレイス・レンディ

含まれるようになった。第 3 に，組成規模が拡

ン グ と は， 技 術 主 導 の オ ン ラ イ ン プ ラ ッ ト

大し続けた結果，融資の資金を拠出する投資家

フォームを用いた投資家と借り手のマッチングの種類が，個人投資家から，洗練された機関投である。マーケットプレイス・レンディングは，

資家や市場で取引される証券化まで広がった。

預金者と借り手の間の仲介機関の役割を果たDavid Perkins（議会調査局，2018 年）は，融し，短期預金と長期融資の間の取引コストと流資手続きおよび処理のコストが 61% 低いとさ

動性変換および満期変換のリスクに介在する，れているなど，銀行に対するマーケットプレイ

従来型の規制銀行に代わるものである。マース産業の潜在的優位性にいくつか言及しているケ ッ ト プ レ イ ス・ レ ン デ ィ ン グ の プ ラ ッ トが，マーケットプレイスレンダーが総コスト- 62 -

〈財務省財務総合政策研究所「フィナンシャル・レビュー」令和元年第４号（通巻第 139 号）2019 年９月〉

（資金調達およびマーケティングコストを含

結果が，組成後最初の 6 カ月は改善するが，債む）の点で優位かどうかは，はっきりしない。

務は増え，以後の数カ月で滞納する可能性が高

次節では，マーケットプレイス・レンディン

いことを示している。

グの経済的影響に関するエビデンスを提示す

大衆紙で非常に注目を集めてきた分野の一つる。消費者無担保ローン，住宅ローン，およびは，フィンテック企業による代替データおよび学生ローンの 3 つの融資カテゴリーについて考

機械学習の使用である。従来の信用スコアでは察する。

用いられていないそのような代替データの例として，電子バンキング取引履歴，オンラインウェ

Ⅲ－２－２．消費者無担保ローン

ブサイト行動，モバイルおよびソーシャルメ

このマーケットプレイス・レンディングの急

ディアのデータ，職業・教育歴などが挙げられ

速な成長や注目を浴びていることを背景に，こる。理論的には，これらの代替データや新しいの分野においてさまざまな実証研究が生まれつ

アルゴリズムアプローチを用いて，融資の引きつある。全体的に見て，マーケットプレイス・

受けコストを削減し，より競争的な融資条件をレンディングが厚生の面で利点を持つかどうか

促進することができる。さらに，クレジットへについての実証的エビデンスが出つつあるとこのアクセスを改善することができる（例えば，ろだ。Adams（2018）は，2017 年に二つの大ほとんどクレジット履歴がない潜在的な借り手

手プラットフォームによって組成されたマーのために代替信用スコアを作成する，または信ケットプレイス融資の約 77% が表面上は債務用情報機関の評価に対して一部の借り手のリス

整理のために使われていたというデータを引用

クを再評価することによって）。

して，同様の信用スコアカテゴリーにおけるこJagtiani and Lemieux（2018）は，一つのレ

れらのプラットフォームの融資とクレジット

ンディングプラットフォームについて，内部評

カードの金利提示のスプレッドを分析してい点が FICO スコアに相関して劇的に減少してきる。彼によれば，マーケットプレイス融資の方た（2007 年 の 80% か ら 2015 年 の 35%） こ とが，経時的にはクレジットカードよりも著しくを明らかにし，そのプラットフォームによる代金利が低い（ある場合には，数百 bps）という。

替データの使用が増加していることを示していEid and Yang（2018）は，マーケットプレイス・る。さらに，彼らは，そのプラットフォームにレンディングが，主流のバンキングにアクセスよる評点が，FICO スコアより効果的に債務不できない分野でのクレジットへのアクセスを改履行の可能性を予測し，消費者のクレジットへ善していることを明らかにし，マーケットプレのアクセスを高めているエビデンスがあると

イス・レンディングの成長によって，個人が借（限られた組成についての手がかりに基づい入しやすくなる可能性があることを示唆するエて）主張している。

ビ デ ン ス を 提 示 し て い る。 同 様 に，Balyuk

しかしながら，マーケットプレイス融資の投（2018 年）は，既存の貸し手の個人への信用

資家の観点からは，プラットフォームが代替割当が潜在的に減少し，そうした個人がその後データを共有するという潜在的利益を減らすイ

マーケットプレイス・レンディングのプラット

ンセンティブが存在する可能性がある。Vallee

フォームを通じて借りることを実証し，クレand Zeng（2018）によると，マーケットプレ

ジットが制約されそうな借り手のクレジットがイス融資の投資家の不均一性（例えば，洗練さ

よ り 増 え る と 主 張 す る。 し か し，Di Maggio

れたアクティブな機関投資家，パッシブな機関and Yao（2018 年）は，信用情報機関へ報告さ投資家，および個人投資家）を前提にすれば，れた複数のマーケットプレイス・レンダーから

洗 練 さ れ た 投 資 家 が， 経 済 的 に 有 意 義 な パのデータを用いて，借り手のクレジットによるフォーマンス優位性を持つように融資を選別- 63 -

米国におけるフィンテックの動向：家計への影響

し，プラットフォームの規模が小さくなってし以外の市場では，5 年超の固定金利住宅ローン

まうという逆選択（adverse selection）をもたの習慣はまれであり，証券化によって資金調達らす。したがって，プラットフォームの規模をされる割合は，米国よりも低い。同調査はまた，最大化するために，中間レベルのみの融資事前

住宅金融市場へ政府が参加する割合に関して，

選別および投資家へのデータ提供を選択するこ

米国は先進国で最も高いグループに入ることもとによって，プラットフォームは逆選択のリス示している。実際，米国の住宅ローン市場では，

クを管理している。これは，洗練されていない

政府出資機関が証券化（Fannie Mae，Freddie

投資家の潜在的リターンを効果的に増やし，投Mac，Ginnie Mae）及び保険（連邦住宅局）に

資決定に代替データを用いる洗練された投資家

おいて大きな役割を果たしている。さらに，自の潜在的リターンを減らすだろう。

宅の住宅ローン金利支払い（帰属家賃なし）の要約すると，無担保消費者ローン分野のマーケットプレイス・レンディングが家計の選択の全額控除を認める米国の租税政策は，世界的にも異例である。

幅を広げていることを示すエビデンスが出てい米国の住宅ローン市場の規模及び独特さ，なるということは，そうしたマーケットプレイス・

らびに住宅のための借入が多くの家計が行う最レンディングが，債務整理者に低コストの借りも重要な金銭的決定の一つであることを考える

換え代替物を提供し，一部の家計のアクセスをと，この分野における家計の選択の効率性を知改善していることを示唆している。その他のエることは重要である。これまでのエビデンスは，

ビデンス（例えば，借り手の厚生への長期的な住宅ローン債務を用いる方法が経済的にかなり影響）は，現在のところ明らかではない。さら非効率であることを示唆している。Campbellに，これらのレンディングプラットフォームは（2013）は，住宅ローンの借り手が自分の住宅

低金利環境の中で拡大したが，そのプラットローンの条件を理解しておらず，住宅ローンブ

フォームが作成するクレジットポートフォリオ

ローカーに過剰な手数料を支払い，住宅ローン

は，全市場サイクルでは立証されてこなかった。

の借り換えの機会を逸しているというエビデン

したがって，信用創造のこの革新的分野についスを論評している。Agarwal et al.（2016）は，て知るべきことがまだたくさんある。

借り手の 57% が最適でない借換を行っていると推定している（ほとんどが，最適でない金利

Ⅲ－２－３．住宅ローンを選択している。その他は，借換のタイミング

住宅ローン債務は，家計債務残高のうち最大の割合を占める。米国国勢調査局によれば，米が最適でなく又は借換のタイミングが遅れ，なおかつ借換後の金利も最適でない）。

国の持ち家率は，1960 年から 2015 年まで 60%

フィンテックが住宅ローン分野へ参入する以前超を維持している。（2004 年の 69% がピーク

は，住宅ローン申請の処理はたいてい手動で，時だが，2015 年は 64% である）。さらに，所有間のかかるプロセスだった。Ellie Mae Millenial

者が居住している住宅の 64% は，住宅ローン

Tracker に よ れ ば，2014 年 1 月 か ら 2017 年 12の抵当に入っている。

月の期間においては，ローン契約を締結するのに，IMF は，2011 年の Global Financial Stability

初めから終わりまで平均 45 日かかっていたとい

Report の中で，国際的に米国住宅ローン市場う。いくつかの初期のフィンテック参入者は，の特性を比較している。この調査は，不動産担

住宅ローン申請プロセス及び借り手の実感を改保証券化によって資金調達された 30 年固定金

革することに焦点を当てた。この分野において，

利住宅ローン（FRM）が普及しているという

三つの主要な動向があった。すなわち，新たな点で，米国の住宅ローン市場が異例であること

ダイレクトレンダー，既存大手企業のためのデを示している。また，その調査によれば，米国

ジタルプラットフォーム，大手既存ノンバンク- 64 -

〈財務省財務総合政策研究所「フィナンシャル・レビュー」令和元年第４号（通巻第 139 号）2019 年９月〉のデジタル商品の誕生である。

50% 超を占める。上位のノンバンク系住宅ロー
ン融資会社（購入ローンと借り換えローンの両

１）新たなダイレクトレンダー（B2C レンダー）方）は，2010 年の組成の合計 1 兆 6000 億ドル

Better Mortgage，Lenda，SoFi は，住宅ローの 8% から，2016 年には組 成の合 計 2 兆 1000

ン及びローン借り換えのプロセスを合理化し，億ドルの 32% へと成長した（Oliver Wyman）。

デジタル化しようとした参入者の例である。こWells Fargo や JPMorgan Chase のような大手

れらの企業は，ローン組成手数料を省き，ロー銀行を通さない Quicken Loans は，2018 年第ンプロセスを通じて技術を活用しながら，最終

1 四半期の住宅ローン最大のオリジネーターで的には流通市場で売却されるローンを組成すあった。Quicken Loans は，顧客獲得にオンラる。こうしたプラットフォームは，主に自動電インアプローチを用いたパイオニアで，Intuit

子サポートを提供するが，借り手が追加的な支が Rock Financial Corp を買収した際に設立さ援を必要とする場合は，人間の融資担当者が用れ，2002 年に Intuit から分離独立した。2016

いられている。平均ローン契約締結時間につい

年に，同社は，融資担当者による対面販売に対てのデータは取得・検証するのが難しいが，こ抗したデジタル住宅ローンオプションとしてのれまでの事例は，これらの企業が従来の銀行融Rocket Mortgage を立ち上げた。Quicken Loans

資チャネルに比べてローン契約締結時間を短縮

は，2016 年に Rocket Mortgage のデジタル化さできることを示している。とはいえ，その他のれたプロセスを通じてその組成量の 7% を占めた

ダ イ レ ク ト レ ン ダ ー の 競 合 企 業（例 え ば，

，2018 年第 1と報告されており（Housing Wire）

Clara Lending）の事業の閉鎖は，B2C 住宅ロー

四 半 期 の 同 社 の 売 上 高 の 98% は，Rocket

ン分野で競合し，拡大する際の課題を突き付けMortgage のプラットフォームへの直接的又は間ている。

接的なアクセスによって生まれたと主張している。
Fuster et al. （2018）は，米国住宅ローン市

２）既存大手企業のためのデジタルプラット

場の「フィンテック融資会社」からのデータをフォーム分析し，技術的イノベーションが市場におけるもう一群のフィンテック企業（たとえば，金融仲介機能の効率性を改善してきた過程を実Blend，Roostify， 及 び Maxwell） は， 既 存 大証している。著者は，処理時間が短縮され（10手銀行やノンバンク系融資会社が使用できるデ日），ピーク時処理の効率性が改善し，従来のジタルローン申請のインフラを構築することに金融会社より借り換えの傾向が増加していると焦点を当てている。これらの B2B2C 参入者は，述べている。さらに，これが，融資リスクの増

ローン組成プロセス，融資・資本市場能力，及加なしに起こっているというエビデンスを示

びダイレクト・レンディング・モデルに必要なし，技術的イノベーションによって米国住宅

個人の借り手の獲得を構築することを目指ざす

ローン市場の効率性が改善されていると結論付

ことではなく，既存の貸し手の効率性や競争力けている。著者が用いたサンプル期間やサンプを改善するための技術基盤を構築することに注ルである「フィンテック融資会社」（例えば，力している。

Quicken Loans）については，完全デジタルプ
ロセスとオンラインを活用した人的プロセスを

３）大手既存ノンバンクのデジタル商品の誕生

ない交ぜにしている危険性があるが，彼らの論

金融危機により，住宅ローンの組成の構造が文では，技術を活用した住宅ローン融資プロセ

大きく変化した。ノンバンク系融資会社によるスにより，家計が住宅ローンクレジットで直面

住宅ローンの組成のシェアは，最も低下した時する課題のに対処することができるといういく期 で 10% 未 満 に 低 下 し た が， 現 在 は 市 場 のつかの初期の実証的エビデンスが潜在的に提供- 65 -

米国におけるフィンテックの動向：家計への影響されている。ローン申請の手間が軽減され，情お い て，Feiveson，Mezza，Sommer は，1 兆報の透明性が改善された（例えば，手数料）こ3000 億ドルの学生ローン債務残高が総消費成とにより，家計がフラストレーションを軽減し長に及ぼす直接的影響は恐らく小さいと主張したり，住宅ローンの保証又は借り換えコストをている。しかしながら，彼らは，大卒者が高卒調査したりしやすくなった可能性がある。

者よりかなり高い所得を得ているというエビデンスを引用して，教育のリターンの「相当な不Ⅲ－２－４．学生ローン

均一性」にも言及している。さらに，彼らは，消費のライフサイクルモデルの標準的解釈に

営利目的の大学の卒業者の所得が非大卒者の収よると，教育による人的資本の開発が多くの利入とかなり違うということはないことを示す研益をもたらすことを理解する資産制約主体が学究を引用している。

生ローン債務を快く引き受け，人的資本から将Pew Charitable Trust に よ れ ば， 連 邦 学 生

来期待される所得の増加を担保にして借り入れ

ローンの借り手の 5 人に 1 人（すなわち，800

ることで，現時点で効果的に消費を増やすはず万人超の借り手）は債務不履行に陥っており，である。しかしながら，Friedman は，『資本さらに多くが返済に苦しんでいるという。政府主義と自由』（1962 年）の中で，資本市場の不は，こうした課題に対して所得連動型返済プラ

完全さによる人的資本への投資不足の可能性に

ン を 提 供 し て い る が，Pew Charitable Trust

言及している。また，物理的資本（例えば，物は，そのプロセスが煩雑であり，適正に行われ理的資産への請求権）に対する債務と人的資本なければ，返済要件の増加をもたらす可能性が（「資産」が購入又は売却できない）に対するあると主張している。一部のクラスの借り手は，債務の担保を区別している。

人的資本に投資するための借入という労働所得

米国政府の融資への関与には長い歴史があ

給付を誤解し，将来の労働市場の不確実性を過り，1958 年に国家防衛教育法11）に基づいて開小評価し，教育プログラムを修了する能力を始された。これは，大学教育及び大学院教育を誤って評価している。そしてこれらの誤りが，受けることが金銭的に難しいかもしれない才能

高い教育費及び政府による借入の容易さと相ある学生へ低金利の連邦ローンを提供すること

まって，そのような家計の厚生に悪影響をもたにより行われた。高等教育を支援するこの政策

らす可能性がある。学生ローン債務の普及，規は，1965 年の高等教育法によって拡大され，模の大きさ，そしてある場合には重い負担とな

この法律によって，民間の融資会社による学生ることを背景に，一部のフィンテック企業は，ローンのための米国政府補助金及び保証が導入

学生ローンの借り換え，成果主義に基づく学生された。1993 年に，政府はダイレクトレンディ

ローン，及び従業員給付としての債務支援の分ングを再開したが，学生ローン保証プログラム

野でサービスを提供する機会を見出してきた。

は継続された。結局，2010 年，法律が制定され，
学生ローン保証プログラムを廃止され，新たな

１）学生ローンの借り換え

連邦ローンはすべて直接ローンであるように義SoFi と CommonBond は， 政 府 と 民 間 両 方

務付けられた。結果として，米国政府は，今やの学生ローンの整理及び借り換えを行う大手

すべての学生ローンの約 90% を組成し，そのフィンテック企業である。両社とも，より質の12）

サービスを提供している 。

高いクレジットに焦点を当て，ローンを流通市

2018 年 2 月の連邦準備制度の FEDS Note に場に売却している（例えば，証券化を通じて）。

11）この法律は，1957 年 10 月のソ連のスプートニク 1 号の発射に対応して，人材が科学，数学，外国語に関する仕事に進むことを促進するために，単科大学生および総合大学生への学生ローンプログラムを開始した。
12）https://www.heritage.org/education/commentary/soaring-student-debt-costs-us-all- 66 -

〈財務省財務総合政策研究所「フィナンシャル・レビュー」令和元年第４号（通巻第 139 号）2019 年９月〉

学生ローンの借り手の債務返済負担が軽減され100 校超の大学レベルの学校と提携し，1 億ドることによって，高い債務負担によって生じる，

13）
ルに近いローンを組成したという 。

家計形成，消費などの分野に対する未解決の影
響を緩和できるかもしれない。

３）従業員給付としての債務支援

２）成果主義に基づく学生ローン

ンテック企業は，従業員や仕事の応募者の債務

Tuition.io，FutureFuel.io，Gradifi などのフィ政府による学生ローン信用の拡大に関する課

や，人材を集め，保持する点で多くの企業が直題と，またその一方の教育へのリターンにおけ面する課題を認識し，雇用者が給付として学生るかなりの不均一性及び債務返済能力を前提

ローン債務の返済を支援するプラットフォームに，Climb Credit や Ascent Student Loans のを開発した。これらには，従業員が自分の債務ような新しいクラスのフィンテック参入者は，をより良く管理するためのデジタル財務健全

インセンティブをより良く調整し，学生ローン

ツールが含まれる。

の透明性を改善しようとしている。一例として，

政府の政策及び法律（特に，政府によるダイ

Climb Credit は，パートナー校の教育価値をレクトレンディングについての）が，学生ロー評価するデータ主導のアプローチを用いてい

ン市場の状況及び健全性全体に直接影響を与える。Climb は，多くの収入が見込める仕事に就るマクロの圧力を生じさせている一方で，これくために知識や技能を開発するプログラムに参らのフィンテックの発展によって，一部の家計加する学生にローンを提供している。Climb は，は，より良い教育ローン債務の決定を行い，借Climb 提携校の卒業生に中央値で 66.7% の給与り換えを通じて債務のコストを減らし，教育プ増があったと主張し，また申請にかかる時間がログラムを修了した後に債務をより効率的かつ5 分であるとも主張している。組成したローン

効果的に返済しやすくなるかもしれない。

は，流通市場に売却される。引き受けに対するⅢ－３．保険投資重視のアプローチも，借り手が高校卒業後の教育に対する融資の ROI を評価するのに役

米国は，保険料の総額（2017 年に 1 兆ドル

立ち，その結果，営利目的教育のための連邦学超）ゆえに，一国で世界最大の保険市場である。

生ローンに対する上記の潜在的過剰投資に直接

図 5 は，保険料の内訳を財産／災害保険と生命対処している。Forbes によると，同社は現在，／健康保険の二つの大きなカテゴリーに分けて

図５

出典：保険情報研究所（https://www.iii.org）

13）https://www.forbes.com/sites/ayurellahornmuller/ 2019 / 01 / 30 /student-loan-startup-climb-credit-raises50-million-from-goldman-sachs/#78f397e273f6- 67 -

米国におけるフィンテックの動向：家計への影響示している。保険産業及び関連事業は，米国経して，保険金請求をしないまま数年後に解約す

済全体において重要な役割を果たしている。

る こ と， な ど が 含 ま れ る。 さ ら に，Gottlieb

OECD によれば，2017 年の総保険支出（GDP（2012）は，寿命リスクをヘッジするために年に対する元受総保険料の割合で定義される）は，金保険を十分に活用しないこと，働き盛りの世OECD 加盟国全体で 8.9% なのに対して，米国帯が生命保険を十分に保有していないこと，及では 11.2% である。

び高齢者が生命保険を過剰に保有していること

家計の財務の観点から見ると，保険によるリなど，保険選択における多くの問題をまとめて

スクヘッジによって，家計は，ライフサイクル

いる。標準的な経済的基準からの逸脱が，家計を通じて消費を平準化することができる。標準

行動の根本にある（例えば，家計がプロスペク

的な経済モデルにおいては，リスク回避型主体ト理論［Kahneman and Tversky, 1979］と一は，将来的に不確実な状況に直面した場合，消致する優先傾向を示す）のであれ，家計に対す費の期待効用を最大化するために保険契約を行る制約を反映しているのであれ，市場の不完全う。これには，凹型効用関数を示し，限界収益さ（例えば情報の非対称，逆選択，及びモラルを減少させるリスク回避型主体が，将来におけハザード）による需要・供給のゆがみの結果でるより大きい損失のリスク（例えば，財産の損あれ，家計の直面する保険選択が極めて複雑で失又は多額の医療費）を移転する代わりに，現あることは，この決定領域において技術が厚生在の既知の「コスト」を喜んで受け入れる（保14）を増進させる可能性を示している 。

険料の支払という形で）という背景があると考「インシュアテック」は，保険産業における課えられる。古典的な枠組みにおいては，その主題に対処するために技術を活用するフィンテッ

体が喜んで負担する保険料の額は，ヘッジされク企業のサブセットである。Juniper は，2018

るリスクの公正な保険数理上の期待損失と主体

年のインシュアテックの世界市場は約 4% であのリスク回避水準の関数である。

り，2023 年までには 10% 弱に成長すると推測

しかしながら，家計の保険の選択とこの標準

している15）。この分野の企業は，たいていはモ

的な古典モデルを使った場合に期待される行動

バイル技術を活用して，保険をより安く（例えの著しい乖離を示す実証的エビデンスはますまば，逆選択で害された特定の保険プールをターす多くなっている。Kunreuther et al.（2013）

ゲットにする，又はモラルハザードを軽減す

は，保険選択における明らかにおかしな点を概る），より利用しやすく，より管理しやすくし観している。それには，保険料が合理的な保険ようとしている。本章では，インシュアテック

数理上の損失確率をはるかに超えているように企業が五つの分野――自動車保険，住宅所有

思える，低額しか控除できない保険及び少額の者／借家人保険，健康保険，生命及び年金保険，

損失に対する保険を契約すること，高額で不完

及び商品検索――において家計のニーズに対処

全な設計された保険から次善の商品に乗り換えする方法についての具体的な例を示す。

ること（惰性や混乱によるとされる），壊滅的損失（洪水など）に対する補助金を受けた保険

Ⅲ－３－１．自動車保険を活用しないこと，保険を「悪い投資」とみな一部のインシュアテック企業は，利用率の低14）保険市場における逆選択は，リスクの高い消費者がリスクの低い消費者より保険を契約する可能性が高い故に起こる。保険会社は，各消費者のリスク度を部分的にしか把握できない（情報の非対称問題）。従って，保険会社は，保険プールの加重平均リスクが消費者全体の平均リスクより大きいために，平均的消費者に本来請求するだろう額よりも高い保険料を請求せざるを得ない。
15）https://www.juniperresearch.com/press/press-releases/insurtech-based-premiums-to-exceed-$400-billionby- 68 -

〈財務省財務総合政策研究所「フィナンシャル・レビュー」令和元年第４号（通巻第 139 号）2019 年９月〉

い消費者のためにより安い価格設定を提供する

導入することによって対応してきた。Root は，

利用ベースのビジネスモデルによって，保険市「良い」ドライバーのプールにより焦点を当て，場における逆選択問題に対処している。2011

運転行動を引き受け及び価格設定により重く加

年に設立された Metromile は，運転した実際

味し，数カ月間運転した後ではなく，引き受けのマイル数に基づいてドライバーに請求する自の最初の時点で割引を提供することで，国を代動車保険会社の典型的な例である。保険保有者

表するような大手保険会社と差別化しているとは，低いコストに加えて，次のようないくつか

主 張 す る。Kunrether et al.（2013） は， 自 動の特典で得をする。第 1 に，車載テレマティッ

車保険市場が標準的な経済基準に基づいて期待

ク機器がマイルを記録し，自動車の状態をモニされる需要・供給行動に一致しており，その結ターして問題があれば報告。第 2 に，自動車を果，この分野のイノベーションと競争からの主どこに駐車したか忘れた又は自動車が盗まれたな利益が，より低いリスク行動をするドライ

場合に，Metromile のモバイルアプリが自動車

バー及び平均以下の運転マイル数の人々に集中の物理的位置を追跡・報告。そして，第 3 に，することを示している。なぜなら，これらのリ衝突の種類を区別する ML アルゴリズムによ

スクは，より大きなリスクプールでは歴史的にる，より効率的な保険金請求処理。Metromile

価格が高すぎた可能性があるからだという。

は短距離ドライバーをターゲットとしている
が，競合企業はよりリスクの低い顧客のその他

Ⅲ－３－２．住宅所有者及び借家人保険のプールに焦点を当てている。

Kunreuther et al.（2013）は，借家人及び住2015 年 に 設 立 さ れ た Root Insurance は，宅所有者保険に関する多くの課題を強調していMetromile のように，一部のドライバーによりる。借家人保険（家財の損失及び損害に保険を安い価格設定を行うために利用ベースの自動車かけること，しばしば賠償責任補償）について，保険を提供している。しかし，Root は，短距

彼らは，平均保険料の高さが，財産保護の可能

離を運転する人々をターゲットにする代わり性の低さと相まって負荷因子となっていることに，より安全に運転する人々をターゲットにしを示している。また，多くの借家人が補償を契ている。顧客は，モバイルアプリをダウンロー

約しないことは合理的に思えると結論付けていドして，2，3 週間の「テスト運転」の間に運る。低確率・大被害の事象に対して保険契約を転能力などの情報を追跡して評価する AI を用しない家計がある一方で，住宅所有者保険（たいた後，同じアプリを用いる保険を直接申し込

いていは家財，法的責任，住宅構造価値を保護める。追加の特典として，すべての保険にローする）の需要は，そのような保険に入ってほしドサイド支援が含まれ，迅速な保険金請求処理

いという借り手に対する住宅ローン融資会社のを提供する。運転経験をゲーム化することに要望も反映している。Kunreuther et al.（2013）

よって，同社は，保険加入者をより良いドライ

は，合理的な価格の自然災害保険に十分加入しバーに変え，家計と保険会社にとって win-winていない，及び低い控除の財産保険に過剰に加の関係を目指している。

入しているなど，この分野における明らかにお既存大手の自動車保険会社は，独自の利用ベー

かしな消費者選択について述べている。

スの保険価格設定モデル（例えば，Esurance のLemonade 及び Hippo Insurance は，住宅保Pay Per Mile プログラム）及び ／ 又はテレマ

険市場（Lemonade の場合は，借家人保険も）ティックスを用いたドライバーの行動に基づくを再設計することを目指すフィンテック企業の割引（Progressive の Snapshot，Allstate の例である。Lemonade は，利潤最大化を目指す

Drive Wise，State Farm の Drive Safe & Save

保険会社とその保険加入者の間の利益相反を取及び In-Drive，Hartford の TrueLane など）をり除こうとしている。すなわち，Lemonade は，- 69 -

米国におけるフィンテックの動向：家計への影響

保険会社は保険加入者による保険金請求を却下の二つのフィンテックは，引き受け時の価格設又は遅延しようとするインセンティブを持って定効率をわずかながらも改善し，保険を変更すいると主張する。なぜなら，そのインセンティ

るための検索の手間及び乗り換えコストを削減

ブは彼らの利益を増やす可能性があるからだ。

し，アクセス可能性を改善することができていLemonade は，各保険加入者に慈善活動を選んるという点で，不完全な保険に加入し続けていでもらうことによって，保険加入者の保険金請たかもしれない住宅所有者による参加を潜在的求行動を改善しようとしている。同じ慈善活動に改善している。

を支援することに興味を持つ保険加入者は，同じピアグループに割り振られる。保険加入者がⅢ－３－３． 健康保険

支払う保険料の 20% は，再保険会社への支払

米国における高額の医療費を考えると，ほと

い な ど の 費 用 を 支 払 う た め に Lemonade にんどのリスク回避型の家計が，有害な健康リス

よって用いられる。ピアグループからの保険金

クにヘッジする強い動機を持つだろうと考える

請求の結果，正味剰余保険料が残る場合，そののは合理的である。しかし，2010 年に成立しような剰余は，ピアグループが特定する慈善活

た患者保護ならびに医療費負担適正化法

動に支払われる。企業の利潤プールに対して請（ACA）の導入及びその特徴の継続的な発展，求するのではなく，慈善活動へ行く剰余を減らならびに雇用者が支援するプランと個人のプラす保険金請求としてこれを捉えなおすことにンの相互作用を考えると，健康保険の需要・供

よって，Lemonade が，保険金請求の悪用を抑給のダイナミクスが標準的な経済モデルを用いえることを助け，それによってより良い，よりた期待効用の最大化基準に適合しているかどう

迅速な保険金請求処理を保険加入者により柔軟かを分析するのは難しい。ACA の特徴には，に提供することが期待される。Lemonade は，中所得から低所得家計への補助金，既往歴によAI 及び行動経済学を活用して住宅所有及び賃るリスクベースの引き受け及び価格設定の慎重

借保険市場を再設計すると主張している。

さの排除，2014 年に導入された無保険への追Hippo Insurance は，2015 年 に 発 足 し た。

徴税（2018 年に廃止）などの発展的特徴が含Hippo は，技術及び多様なソース（屋根の状態まれる。従って，我々は，健康保険についてのの航空写真を含む）のデータを活用し，住宅所

需要・供給サイドの課題に焦点を当てるより，

有又はコンドミニアム保険の見積もりを 60 秒

新たなフィンテックの参入者の技術的特徴を取で，保険証書の発行を数秒で行う能力を持つとり上げる。

主張している。保険証書は，A.M. Best によっ

損害（P&C）保険と同様に，フィンテック

て「A －」（エクセレント）以上に格付けされのイノベーターは，新たな技術を活用したアプ

た第三者の保険会社によって発行され，他のプローチによって健康保険を提供している。例え

ロバイダーによって再保険される。同社は，第ば，Clover Health は，ビッグデータ分析及び三者の会社である Notion が開発し，Hippo が顧客に対する予防健康対策を用いることによっ保険加入者に提供するスマート・ホーム・センて保険のコストを削減しようとしている。同社

サー・キット（例えば，水漏れ，温度など）をは，85% の確度で，どの患者がこれから 28 日

利用する保険加入者に追加の割引を行う。

以内に入院するリスクがあるかを確定できるとLemonade 又は Hippo が，Kunreuther et al.

16）
主張している 。同社は，低い保険料で自己負（2013）が指摘する異常に直接対処しているか

担 の な い Medicare Advantage プ ラ ン を 提 供

どうかは，はっきりしない。しかしながら，こすることによって，シニア及び低所得者を対象

16）https://www.nashvillemedicalnews.com/clover-health-expands-to-nashville-releases-flu-findings-cms-2782- 70 -

〈財務省財務総合政策研究所「フィナンシャル・レビュー」令和元年第４号（通巻第 139 号）2019 年９月〉に営業している。

保険を引き受ける決定をするのに数週間かけな

Oscar Health は，Clover とは完全に異なるければならないことが多い。Fabric のような顧客層，すなわち，医療を管理するのにスマー

新たなインシュアテック企業が設立され，保険トフォンを用いることを好む顧客をターゲット

証 書 発 行 の 手 間 及 び 時 間 を 減 ら し て き た。

にしている。同社は，モバイルアプリを活用し

Fabric は，モバイルフォンを通じて数分で付て，顧客がより効率的に保険金を請求すること保を受けられる死亡事故保険を提供しており，を支援すると共に，顧客に 24 時間年中無休で保険加入者は，20 年満期，500 万ドルまでの補

遠隔医療を提供している。Oscar は，ML アル

償の生命保険である Fabric Premium にアップ

ゴリズムを用いることで，より迅速に医師を予グレードすることもできる。医師に診断しても約することを支援している。同社は成長していらい，診断結果を保険会社に提出しなければな

るが，9 州しかカバーしていない。会員は総計

らないのではなく，Fabric は，申込者の自宅

約 250,000 人である。

又はオフィスで検診を行うために医療専門家を派遣する。保険は，第三者の保険会社が引き受Ⅲ－３－４．生命保険及び年金保険ける。

多くの家計にとって，人的資本は，家計のバ

Ladder は，10 年から 30 年までの様々な満

ランスシートにおける最も重要な資産の一つで期オプションを持つ最高 800 万ドルの補償の定ある。リスク回避型の家計なら，次の二つの方

期生命保険を提供する，もう一つの保険のス法でその人的資本の所得リスクをヘッジしたい

タートアップである。保険は，販売代理人を通と強く思うはずである。第一に，人的資本の水すことなくオンラインで販売され，迅速な申込

準が比較的高い（たいていは，ライフサイクル

プロセスを特徴とする。申込みが完了すると，の早期）間は生命保険に加入して，保険加入者すぐに承諾を受け取るか，検診を受けることにが若くして死亡した場合の遺族の所得の損失になる。検診が必要な場合，同社は Fabric のよ

関する不確実性をヘッジするという方法，第二うに，申込者の自宅又はオフィスへ巡回専門家に，人的資本が消耗してきたとき（たいていはを派遣する。Ladder の興味深い特徴は，一部

ライフサイクルの晩期）は年金保険に加入して，の家計がその生命保険の利用における明らかな寿命リスクに対するヘッジとして年金保険の生異常（すなわち，人生サイクルの晩期に過剰な涯 の 収 入 源 を 活 用 す る と い う 方 法 で あ る。

生命保険に加入する傾向）に対処することを支Gottlieb（2012）及び Kunreuther et al.（2013）

援するというものだ。Ladder は，保険加入者が，は，生命保険も年金保険も，加入している家計保険を縮小する必要がある場合（例えば，子どは不十分であるようだというエビデンスを論評

もが大学を卒業する），ライフサイクルを通じし て い る。Kunreuther et al. （ 2013 ） 及 びて補償を簡単に「ラダーダウン」する（徐々にBeshears et al. （2018）は，年金保険の加入が減額する）ことを可能にしている。大手生命保明らかに不十分ないくつかの事例を説明し得る

険会社は，インシュアテックに対応し始めている。

多くの合理的な解釈――社会保障や確定給付年

例 え ば，Massachusetts Mutual Life Insurance

金のようなその他の形態の退職年金による代Company は，Haven Life（MassMutual が 引き替，遺産を遺す動機，及び配偶者の潜在的生産受けた保険を保有する完全所有子会社）を設立

能力の存在――を概観している。しかしながら，し，インシュアテックの競合企業に特徴的な意

いくつかの制約及び行動説明によって，一部の思決定におけるオンラインの効率性と速さを提家計のこの明白なヘッジ不足を解明することが供している。

できる。

年金保険の分野においては，インシュアテッ

従来の生命保険会社では，販売代理人を介し，クの Blueprint Income がオンラインマーケッ- 71 -

米国におけるフィンテックの動向：家計への影響

トプレイスとして設立され，家計を 30 超の保17）の補償を仲介してきた 。

険会社の一つと引き合わせることで，家計が有

その他のフィンテックセグメントと同様，イ

期年金，終身年金，及び「パーソナル・ペンショ

ンシュアテックは，大手保険及び再保険会社

ン（個人年金）」と呼ばれるものを設計するこ（たいていインキュベーター／アクセレレーとを支援している。Blueprint の「パーソナル・

ターを設立する又はスタートアップと提携すペンション」は，多額の一括投資を必要とするる）に採用されてきた。例えば，MunichRe は，年金保険に加入するのではなく，ライフサイク

Trov と Slice の両方に対してオンデマンドのルの初期から総保険金額をより少額の拠出に分保険引き受けを提供し，Lemonade に対して再ける。これによって，家計が年金保険を十分に保険の補償を提供している。Allianz Group の利用しない理由の一つに対処しやすくなる可能

デジタル投資子会社である AllianzX は，ボス性がある。
Chen, Haberman and Thomas（2016）

トンに本社を置く大手遠隔医療プラットフォー

は，累積プロスペクト理論に基づいて，いかにムである American Well と戦略的提携を結ん

退職中の損失回避型の主体が，即時年金を望まだ。AXA Venture Partners は Policy Genius

しくないと考えているかを示している。そのよ

向け SeriesA 資金調達に 500 万ドル超投資しうな主体は，年金を多額の既知の前払い費用とた18）。これらの例は，既存の大手企業が，フィ不確実な利益の割引価値（すなわち，寿命次第

ンテックを自分たちのデジタル化戦略に不可欠の将来の収入源の未知の持続）を伴うギャンブであるとみなしていることを示す明らかな兆候

ルだと捉える。長期の据置年金を積み立てるたである。

めに総保険金額をより少額の増加保険金に分ける，Blueprint の商品は，「価格」を減額し，年Ⅲ－４． 決済金の理解を潜在的に改善するような方法で年金

米国は，徐々にキャッシュレス社会に移行し保険の骨組みを変えている。家計の年金保険加つつある。2015 年，米国の非現金決済は総額

入不足をもたらす多くの制約及び行動の問題に

約 178 兆ドルに達しており，そのうち約 82%対処するために，さらなるイノベーションがこは，自動決済機関（ACH）を通じたものであっの分野で必要とされるだろう。

た。そして，非 ACH のうち約 83% の非現金決済は小切手でなされた19）。これらの統計には，

Ⅲ－３－５．商品検索

家計，企業，及び政府による支払いが含まれる。

米国保険市場の保険の選択肢の深さ及び幅広

TSYS U.S. Consumer Payment Study（2017）

さのために，米国の消費者は，多額の検索コスによれば，消費者に最も好まれる支払方法の種トに直面している。PolicyGenius は，消費者が類はデビットカード（44%），2 番目にクレジッ

様々な保険の選択肢の見積もりを検索・比較す

トカード（33%），3 番目に現金（12%）
であった。

るのを支援することで，こうしたコストを削減

間違いなく最も影響力のある，そして成功しする。同社は，ブローカー（手数料収入を得る）

たフィンテック企業の一つである PayPal は，としての役割を果たし，より安い価格設定へのフィンテックが流行語とみなされるずっと前のアクセス及び消費者教育の改善を提供すること1990 年代後半のドットコムブームの時にオンで，従来型の保険モデルを破壊してきた。同社

ライン送金を始めた。PayPal は，ユーザーがは，各州で免許を取得し，設立以来，数百万人

相 手 の 電 子 メ ー ル ア ド レ ス を 知 る だ け で，の米国人が保険を探すのを支援し，200 億ドル

ACH 送金を可能にするデジタルレイヤーを通17）https://www.policygenius.com/
18）https://www.axavp.com/avp/policygenius/
19）The Federal Reserve Payments Study（2016）- 72 -

〈財務省財務総合政策研究所「フィナンシャル・レビュー」令和元年第４号（通巻第 139 号）2019 年９月〉

してピア同士を接続する。同社の独創的なピアワークが送金で手数料を請求しないことであツーピア（P2P）ビジネスモデルは，その後，る。 し か し，Venmo も Zelle も， 米 国 に 送 金

クレジットカード支払いを受け付ける能力を含む

銀行と受取銀行がなければならない。

商用アカウントに拡大した。The U.S. Consumer

Circle は，Venmo や Zelle より高い柔軟性を

Payment Study（2017） は， 消 費 者 の 75% が提供する P2P 決済技術企業である。ユーザー

PayPal アカウントを持ち，29% が PayPal など

は，Circle Pay アプリを用いることで，米ドル，の P2P 送金サービスを利用したことがあると推英ポンド，ユーロで，さらにビットコインでも，

定 し て い る。Green and Stavins（2018） は，

20 か 国 超 で 送 金 及 び 受 け 取 り が で き る21）。

2017 年までに約 45% の消費者が非銀行支払ア

Circle の支払金を米国のデビットカードに現金

カウントを持ち，PayPal が最も一般的である

引き出しするのは，通常 1 分未満で済む。しかと述べている。2018 年 9 月 30 日時点で，同社

し，銀行口座からそのアカウントに入金するには，世界で 2 億 5000 万のアクティブアカウン

は，最高 4 営業日かかる。

20）

トを持っている 。

米国における消費者支払いエコシステム（暗PayPal を通じての P2P 支払いのデメリット

号資産分野を含む）でイノベーションを起こしは，通常，支払いの決済に最高 3 日かかることているその他のフィンテックに関するより徹底である。2013 年に PayPal が買収したソーシャ

した概観は，本稿の範囲を越える。国内消費者

ルペイメントサービスである Venmo は，最近，決済システムの相対的な能率性及び有効性を考

1% の手数料で即時に送金するオプションを開えると，平均的な米国家計の消費の平準化又は始した。大手銀行のコンソーシアムが設立した

財務的健全性を改善する機会の大きさは，現時

デジタル・ペイメント・ネットワークである

点では，特に本稿で前に取り上げたその他のカ

Zelle は，インスタントペイメントで Venmo

テゴリーに比べて，限定的に思える。

と直接競合している。そのメリットは，ネット

Ⅳ．結論
大不況以来，モバイル／無線通信，クラウドにチャンスを提供してきた。

ホスティング／コンピューティング及び ML／

家計が，金銭的な決定をする際に行動的バイ

AI ソフトウェアライブラリにおいて同時に起アスを持ち，最適でない行動をとるように思えきた技術的進歩により，フィンテックスタート

るという実証的エビデンスは，増えつつある。

アップの数は爆発的に増加した。また，米国の

例えば，家計は，退職後に備えた貯蓄が不十分

危機後の状況は，大手金融機関に対する増大すで，投資費用を過剰に支払い，投資の分散化がる不信が蔓延しており，フィンテックが成長し，足りず，債務の管理が最適でなく，ライフサイ

投資による資金供給を受ける肥沃な土壌を生ん

クルの様々な重要なリスクヘッジが不十分であだ。この環境は，独占的であった金融サービス

る。本稿は，主に，フィンテックがこれらのバ産業に対して課題をもたらしたが，同時に家計

イアスに対処し，家計が異時点間消費を効率的

20）https://www.paypal.com/stories/us/paypal-reports-third-quarter-2018-results21）2016 年 12 月まで，Circle Pay は，ビットコインウォレットだったが，現在では，ビットコインを購入・売却する機能をサポートしていない。

- 73 -

米国におけるフィンテックの動向：家計への影響に平準化するのを妨げる制約を軽減することを影響はかなりある。というのも，フィンテック

どのように支援するかを例示することに貢献しによる競争的参入は，フィンテックと提携したている。

り，フィンテックを買収したり，API をフィ

米国におけるフィンテック革命は，投資，クンテックに開放したり，フィンテックイノベー

レジット，保険，及び決済のような家計の金融

ションと直接競合するために新たな機能やサー行動のいくつかの主要な分野の利用可能性，選ビスを打ち出したりすることによって対応する

択の幅，効率性の改善を牽引することを促進しよう，既存の金融サービス会社に強いているかている。フィンテックイノベーションの家計へらである。この競争力学により，価格設定やスの直接的な影響は，一流金融サービス会社に対ピードの革新が促進され，家計の選択が改善し抗して，生じつつあるフィンテックの市場浸透ている。

を考慮すると，小さいかもしれないが，間接的

参考文献
Adams, Robert（Oct 2018）, “Do Marketplace, “Report on the Economic
System（May 2018）

Lending Platforms Offer Lower Rates toConsumers,”

FEDS

Notes,

Boardof

Well-Being of U.S. Households in 2017.”
Campbell, J.Y. （2006）, “Household Finance,”

Governors of the Federal Reserve System.

The Journal of Finance, 61, pp. 1553-1604.

Agarwal, S., Rosen, R., and Yao, V. （2016）,

Campbell, J.Y. （2013）, “Mortgage Market

“Why

Do

Refinancing

Borrowers Make
Mistakes?”,Mortgage

Design,”Management

Science, 62（12）,pp. 3494-3509.

ofFinance,

EuropeanChen, Anran, Haberman, Steven, and Thomas,

Amromin, Gene, Jennifer Huang, and Clemens
Sialm （2007）. “The

Review（1）,pp. 1-33.
Finance Association, vol. 17

Tradeoff

Stephen H.（November 2016）, “Cumulative

Between

Prospect Theory, Deferred Annuities andMortgage Prepayments and Tax-Deferred
Retirement Savings,” Journal of Public

the Annuity Puzzle,” Working Paper.
Choi, James, David Laibson, and Brigette C.

Economics 91, pp. 2014-2040.

Madrian（2011）.“$100 Bills on the Sidewalk:Balyuk, Teyana（November 2018）, “Financial

Suboptimal Investment in 401（K） Plans,”

Innovation and Borrwers: Evidence from

Review of Economics Statistics, 93（3 ）:Peer-to-Peer Lending,” Working Paper.

pp. 748-763.

Bank of America（2018）, Trends in Consumer

Di Maggio, M. and Yao, V.（September 2018）,

Mobility Report.

“FinTech Borrowers:   Lax-Screening or

Beshears, John and Choi, James J. and Laibson,

Cream-Skimming?”

David I. and Madrian, Brigitte C. （July, “Behavioral Household
2018）

Finance,”

Philadelphia

FederalReserve Bank Working Paper.
Dimmock, S., Kouwenberg, R., Mitchell, O.,

NBER Working Paper No. w24854.

Peijnenburg, K.（December 2018）, Pension

Bipartisan Policy Center（June 2016）, “Reportof the Commission on Retirement Security

Research Council Working Paper.
Eid, Nourhan and Yang, Junhong （2018）,

and Personal Savings.”“OnlineBoard of Governors of the Federal Reserve- 74 -

Financial

Inclusion

and

its

Implications for Borrowers: Evidence from

〈財務省財務総合政策研究所「フィナンシャル・レビュー」令和元年第４号（通巻第 139 号）2019 年９月〉

Peer-to-Peer Lending,” Working Paper.

FederalThe Federal Reserve Payments Study（2016）.
Feinman, Jay （2013）, Delay, Deny, Defend:
Why

Insurance

Companies

Don’t

ReserveBankof

Philadelphia,

Working Paper.
Kaplan, G., Violante, G., Weidner, J. （2014）,

Pay“The Wealthy Hand-to-Mouth,” Brookings

Claims and What You Can Do About It.

Papers on Economic Activity, 45（1）,Spring,

Delden Press.

pp. 77-153.

Friedman, Milton （1957）, A Theory of the

Kahneman, D., and A. Tversky （1979）,

Consumption Function, Princeton: Princeton“Prospect Theory: An Analysis of Decision

University Press.

under Risk,” Econometrica, 47（2）, pp. 263-

Fuster, A., Plosser, M., Schnabl, P., Vickery, J.

291.

（February 2018）, “The Role of Technology

Kuchler, T. and Pagel, M. （Aug 2018）,

in Mortgage Lending,” Federal Reserve“Sticking to Your Plan: The Role ofBank of New York Staff Reports, No 836.

Present Bias for Credit Card Paydown,”

Goda, G., Levy, M., Manchester, C., Sojourner,
A., Tasoff, J. （2015）, “The Role of TimeNBER Working Paper No. 24881.
Kunreuther, H., Pauly, M.V., & McMorrow, S.

Preferences and Exponential Growth Bias

（2013）, Insur anc e

in Retirement Savings,” NBER Working

Economics: Improving Decisions in the Most

Paper.

MisunderstoodGomes, Hoyem, Hu, and Ravina （November
2018）, “Retirement Savings Adequacy inandIndustry,

Be havi or al
Cambridge

University Press: New York, NY.
Modigliani, Franco and Richard Brumberg

U.S. Defined Contribution Plans,” Working（1954）, “Utility

Paper.

Consumption Function: An Interpretation of

AnalysisandtheGottlieb, D. （2012）, “Prospect Theory, Life

Cross Section Data,” in K. Kurihara, ed.,Insurance, and Annuities,” The Wharton

Post-Keynesian Economics. （N.J.: Rutgers

School Research Paper（44）.

University Press）, pp. 388-436.

Greene, Claire and Stavins, Joanna （2018）,

Perkins, D. （September 2018）, “Marketplace“The 2016 and 2017 Surveys of Consumer

Lending: Fintech in Consumer and Small-

Payment

Business Lending,” Congressional Research

Choice:Summary

Results,”

Federal Reserve Bank of Boston ResearchService.
Scholz, John Karl and Seshadri, Ananth andReport No. 18-3.
Gulamhuseinwala, Imran, Matt Hatch, andKhitatrakun, Surachai（2006）. “Are Americans

James Lloyd（2017）,“EY FinTech Adoption

Saving ‘Optimally’ for Retirement?” Journal of
Political Economy, Vol. 114, pp. 607-643.

Index 2017: The Rapid Emergence ofSinai, T. and Souleles, N.（May 2005）,“Owner-

FinTech.”Occupied Housing as a Hedge Against Rent

Hurd, Michael D. and Rohwedder, Susann（2011）,“Economic Preparation

for

Risk,” The Quarterly Journal of Economics,

Retirement,”

120（2）,pp. 763-789.

NBER Working Paper No. w17203.
Jagtiani, J. and Lemieux, C.（April 2018）, “TheSwiss Re sigma（July 5, 2018）, World Insurance

Roles of Alternative Data and Machinein 2017: Solid, but Mature Life Markets

Learning in Fintech Lending: Evidence

Weigh on Growth.

from the LendingClub Consumer Platform”,

TSYS U.S. Consumer Payment Study（2017）.

- 75 -

米国におけるフィンテックの動向：家計への影響

United States Government Accountability

Zingales, Luigi（August 2015）, “Does Finance

Office（2015）, “Retirement Security,” GAO-

Benefit

15-419.

Society?”

JournalofFinance

Presidential Address.

Vallee, B. and Zeng, Y （January 2018）,

Zinman Jonathan （2014）, “Consumer credit:“Marketplace Lending: A New Banking

too much or too little（or just right）?” The

Paradigm?” HBS Working Paper 18-067.

Journal of Legal Studies, 43（S2）, pp.

VanDerhei, Jack and Copeland, Craig（2010）,

S209-S237.

“The EBRI Retirement Readiness Rating:

Zinman, Jonathan （2015）, “Household Debt:

Retirement Income Preparation and Future

Facts, Puzzles, Theories, and Policies,” The

Prospects,”

Annual Review of Economics（7）, pp. 251-

Employee

BenefitResearch

Institute, Issue Brief No. 344.

276.

- 76 -