モダンメディア

70 巻 1 号 2024［新春放談］1

新 春
放 談

ネクストパンデミックを見据えて…

語り手
石井 健 先生（東京大学医科学研究所 感染・免疫部門 ワクチン科学分野 教授）
國井 修 先生（公益社団法人グローバルヘルス技術振興基金（GHIT Fund）代表）
佐藤 佳 先生（東京大学医科学研究所 感染・免疫部門 システムウイルス学分野 教授）
平田 晃正 先生（名古屋工業大学 先端医用物理・情報工学研究センター 教授）
松本 哲哉 先生（国際医療福祉大学 感染症学講座 主任教授／モダンメディア編集委員）（五十音順）

聞き手
岩田

敏 先生（熊本大学大学院 生命科学研究部 客員教授／東京医科大学 微生物学分野 兼任教授／
モダンメディア編集委員）

令和 5 年 11 月 28 日収録

2

プロフィール
1993 年
1993 -1995 年
1995 -1996 年
1996 -2000 年

いし

い

石井

けん

健

2000 -03 年
2003 -06 年
2006 -10 年
2010 -15 年
2015 -17 年
2017-19 年
2010 年 - 現在
2019 年 - 現在
2021 年 - 現在
2022 年 - 現在

横浜市立大学医学部卒業
横浜市立大学医学部付属病院研修医
横浜市立市民病院麻酔科
米国連邦政府・保健省食品医薬品局（US FDA）
生物学的製剤評価研究センター（CBER）
ワクチン部門（OVRR）客員研究員
同上（OVRR/CBER/FDA）
・CMC 審査官
JST・ERATO 審良自然免疫プロジェクト・グループリーダー
大阪大学・微生物病研究所・分子原虫学分野・准教授
独立行政法人・医薬基盤研究所・アジュバント開発プロジェクト・プロジェクトリーダー
国立研究開発法人・ＡＭＥＤ戦略推進部・部長（出向）
医薬基盤健康栄養研究所・ワクチンアジュバント研究センター・センター長
大阪大学・免疫学フロンテイア研究センター・ワクチン学・特任教授
東京大学・医科学研究所・感染免疫部門・ワクチン科学分野・教授
同上国際ワクチンデザインセンター・センター長
同上新世代感染症センター・副拠点長

2014 大阪科学賞
2014 Highly Cited Researcher（トムソンロイター社）
2015 Highly Cited Researcher（トムソンロイター社）
2016 Highly Cited Researcher（クラリベイト社）
2019 日本免疫学会賞

1988 年 自治医科大学卒業
1995 年 国立国際医療センター国際協力局
2000 年 東京大学大学院国際地域保健学専任講師
2004 年 長崎大学熱帯医学研究所 教授
2006 年 国連児童基金本部にて上席保健戦略アドバイザー、ミャンマー・ソマリアにて
保健・栄養・水衛生事業部長
2013 年 世界エイズ・結核・マラリア対策基金（グローバルファンド）
戦略・投資・効果局長
2022 年 グローバルヘルス技術振興基金（GHIT Fund）
最高経営責任者（CEO）
東京医科歯科大学、長崎大学、千葉大学、昭和大学、東京大学、京都大学などで客員教授や非常勤講師を務める
くに

い

國井

おさむ

修

主な褒章：人間力大賞（TOYP）
グランプリ、吉川英治文化賞、ゼロ・マラリア賞などを受賞。
『ニューズウィーク日本版』
で「世界が尊敬する日本人 100」
「世界に貢献する日本人 30」に選出。
主な著書：「人類 vs 感染症 新型コロナウイルス 世界はどう闘っているのか」（CCCメディアハウス）「世界最強組織のつくり方−感染症と闘うグローバルファンドの挑戦」（ちくま新書）「国家救援医−私は破綻国家の医師になった」（角川書店）「世界に飛びたて ! 命を救おう! グローバルヘルスを志す人 リーダーを目指す人のために」（南山堂）

2010 年
2010 年
2010 年
2012 年
2016 年
2018 年2022 年

京都大学大学院医学研究科 短縮修了、医学博士
京都大学ウイルス研究所 博士研究員（学振 PD）
京都大学ウイルス研究所附属新興ウイルス研究センター 特定助教
京都大学ウイルス研究所 助教
京都大学ウイルス研究所 講師
東京大学医科学研究所 感染症国際研究センター 准教授（研究室主宰者）
東京大学医科学研究所 感染・免疫部門 システムウイルス学分野 教授

専門領域：ウイルス学
主な著書：「G2P-Japan の挑戦 コロナ禍を疾走した研究者たち」（日経サイエンス社）
さ

とう

佐藤

けい

佳

主な学会活動：日本ウイルス学会
日本エイズ学会
日本分子生物学会
一般社団法人 G2P-Japan 代表理事

（2）

3

Profile2000 年
2001 年
2005 年
2016 年
2018 年
2019 年

大阪大学大学院工学研究科 博士課程修了
大阪大学大学院工学研究科 助手
名古屋工業大学大学院工学研究科 助教授
同教授
名古屋工業大学大学院生体電磁工学プロジェクト研究所 所長
名古屋工業大学先端医用物理・情報工学研究センター センター長

専門領域：生体医工学、公衆衛生工学

ひら

た

あき

まさ

平田 晃正

社会活動：国際非電離放射線防護委員会（ICNIRP）
議長（2024 年 7 月〜）
ICNIRP 主委員会委員およびプロジェクトグループ委員長（2016 年〜現在）
世界保健機関（WHO）
エキスパート（2017 年〜現在）
日本学術振興会学術システム研究センター 専門研究員（兼任）（2022 年〜現在）
2018 年日本学士院学術奨励賞など受賞

1987 年
1987 年
1993 年
2000 年
2004 年
2005 年
2007 年
2018 年
2020 年

まつ

もと

てつ

や

松本 哲哉

いわ

た

岩田

さとし

敏

長崎大学医学部卒業
長崎大学医学部附属病院第 2 内科入局
東邦大学医学部微生物学助手
ハーバード大学 ブリガム&ウィメンズホスピタル リサーチフェロー
東邦大学医学部微生物学講師
東京医科大学微生物学講座 主任教授
東京医科大学病院感染制御部 部長（併任）
国際医療福祉大学医学部感染症学講座 主任教授
国際医療福祉大学医学部成田病院感染制御部 部長
（併任）
現在に至る

専門領域：感染症学、感染制御学、臨床検査医学学会等活動：日本化学療法学会 理事長
日本臨床微生物学会 理事長
日本環境感染学会 理事、COVID-19 対策委員長
AMED プログラムスーパーバイザー

1976 年 慶應義塾大学医学部 卒業
慶應義塾大学医学部 小児科学教室 入局
1996 年 米国セントルイス大学およびコロンビア大学に短期留学
1999 年 国立病院東京医療センター 小児科医長
2004 年 独立行政法人国立病院機構東京医療センター 教育研修部長
2006 年 同 統括診療部長、医療安全管理部長、治験管理室長
2010 年 慶應義塾大学医学部 感染制御センター 教授
2013 年 慶應義塾大学医学部 感染症学教室 教授
2017 年 国立研究開発法人国立がん研究センター中央病院 感染症部長
2018 年 慶應義塾大学医学部 客員教授
2022 年 国立大学法人熊本大学 客員教授
2023 年 東京医科大学 兼任教授
現在に至る
専門領域：感染症学、小児科学
主な著書：「小児感染症治療ハンドブック2020-2021（第 5 版）（分担執筆）」（診断と治療社）「臨床薬学テキストシリーズ［薬理・病態・薬物治療］（分担執筆）（中山書店）」
予防接種推進専門協議会 委員長（2011 年〜現在）
一般社団法人 日本感染症学会 理事長（2013 年〜 2017 年）
日本臨床腸内微生物学会 理事長（2013 年〜現在）
一般社団法人 日本ワクチンアクション 理事長（2016 年〜現在）
公益財団法人 日本感染症医薬品協会 理事長（2017 年〜現在）

（3）

4

先生の順で参りますので、よろしくお願いいたします。

はじめに

なお佐藤先生は海外の学会に出席中で、途中抜けられるかもしれないということでしたが、先生には

岩田 今、会社の方からご説明がありましたが、モ3 番目にお話しいただきますので、よろしくお願いダンメディアの 2024 年新春放談の発刊 70 巻記念企いたします。

画ということで始めたいと思います。

まず皆さまに、自己紹介をしていただいてから始

私は聞き手を務めます、モダンメディアの編集委

めようと思いますのでよろしくお願いいたします。

員をさせていただき、現在熊本大学と東京医科大学

私は、このモダンメディアの編集委員をしておりまで非常勤の教員をしている岩田敏といいます。どうす岩田敏と申します。慶應義塾大学の出身で、もとぞよろしくお願いします。

もと小児科医です。キャリアの途中から感染症学全

本日は大変お忙しい中、先生方ご出席いただきま

般について、赤ちゃんからお年寄りまでを診るようにして、また佐藤先生にはサウジアラビアから Web

なり、今年の 3 月まで国立がん研究センター中央病で出席ということで、本当にありがとうございます。

院で感染制御と感染症診療を担当していました。

この企画は発刊 70 巻記念ということですが、毎

現在は日本感染症医薬品協会の理事長を務め、あ年モダンメディアでは新春放談の座談会を行い、そとは熊本大学と東京医科大学で非常勤教員として教れをまとめた形で掲載しています。新春放談という育と研究のお手伝いをしております。よろしくお願ことなので堅苦しい感じはなしにして、ざっくばら

いいたします。

んにお話しいただければと思います。

松本

国際医療福祉大学の松本です。私は感染症を

新型コロナのパンデミックも、この先どうなるか分

ずっとやってきておりますけれど、成田病院で臨床からない部分もございますが収まりつつあり、少なくにも携わっております。あとは、AMED のプログ

とも緊急事態は収束して、社会的には日常生活が戻っラムスーパーバイザー（PS）や、プログラムオフィてきた状況になっています。いわゆるウィズ・コロナ

サー（PO）を担当しておりますし、PMDA の委員の時代を迎えたということになるかと思います。

もしておりますので、新薬やワクチンの開発についそうした中、今回のパンデミックの経験と反省をては、今回ご参加されている先生方とはリモートで踏まえ、「有事への準備は平時から」という考えの下意見交換させていただいたこともあると思います。

で、次のパンデミックを念頭に置いた対応が進めら

また、日本化学療法学会、および日本臨床微生物

れています。そこで今回は「ネクストパンデミック

学会という感染症関連の学会の理事長も務めておりを見据えて…」というテーマで、基礎医学、臨床医学、ます。最近の大きな課題は薬剤の安定供給と創薬、

社会医学、それぞれのご専門の先生方をお迎えしておよびポストコロナの検査の活用であり、学会としお話を伺い、意見交換をしたいと思います。

てもさまざまな活動を行っております。本日はどう

本日ご出席いただくのは、国際医療福祉大学感染

ぞよろしくお願いします。

症学講座の教授でいらっしゃる松本哲哉先生、名古平田屋工業大学先端医用物理・情報工学研究センターのします。

名古屋工業大学の平田です。よろしくお願い

教授でいらっしゃる平田晃正先生、東京大学医科学

私はもともと物理屋で、環境因子のリスク評価に研究所システムウイルス学分野の教授でいらっしゃ

関わっています。例えば熱中症でどれぐらい搬送さる佐藤佳先生、公益社団法人グローバルヘルス技術

れるのかというリスク評価、予測技術を実施してい振興基金（GHIT Fund）の代表でいらっしゃる國井ました。その関係で WHO や WMO（World Meteo-

修先生、東京大学医科学研究所感染・免疫部門ワク

rological Organization、世界気象機関）でパンデミッ

チン科学分野教授の石井健先生の 5 名の先生方です。

クの際に環境因子がどのように作用するのか、季節各先生方からお一人ずつ思うところをお話ししてい

性が（関係しているのかと考察していたときに）ある

ただいた後に、皆さんからコメントやご質問をいただのかといったときに声を掛けられました。感染症のければと思いますので、よろしくお願いいたします。

分析、とくに感染者数予測等々も、内閣官房さんか松本先生、平田先生、佐藤先生、國井先生、石井らお声掛けをいただいて携わるようになりました。

（4）

5

その意味で本当に偶然携わらせていただき、状況G7 広島のタスクフォース、特に「100 日ミッション」

が複雑になった以降は、皆さんが予測することをや

ワーキンググループや日経 FT 感染症会議の部会のめたこともあり、政府関係あるいは地方自治体の委とりまとめもやっています。よろしくお願いします。

員会関係者からお声掛けをいただき、内閣官房のグ

石井

ループの先生方の資料などを参考にしながら感染者究室をやっている石井です。

数予測を継続的に務めさせていただいておりまし東京大学医科学研究所ワクチン科学分野の研私も医師出身で、ICU などで感染症の管理ができた。よろしくお願いします。

ないと判断して、感染症の研究から免疫学の研究者

佐藤 東京大学医科学研究所の佐藤と申します。今を目指しました。その後アメリカの FDA、薬品審日は遠隔ということで、今 WHO 主催の MERS の査をするところに基礎研究と審査をする経験を得

研究集会に参加するためにサウジアラビアに来ておて、その後大阪大学で 7 年間、医薬基盤・健康・栄ります。

養研究所で 7 年間、基本的にはワクチンの基礎研究、

こういった形での参加になりましたが、私の専門

そして専門はアジュバントというキーワードで研究は基礎ウイルス学で、新型コロナの前までは AIDSをしました。

ウイルスを専門に研究していました。トロピズムも4 年前に東京大学に移ってからは、静かに基礎研

特徴も病徴も全然違うウイルスですが、いろいろな究をしようと思った矢先に COVID-19 になりまし

経緯がありまして新型コロナの研究を始めたというて、皆さまと同様、巻き込まれて現在に至っており経緯になっています。

ます。

そういう観点から次のパンデミックに備えるといキーワードは先ほど國井先生からありました「100うことで、今日は先生方とのお話を楽しみにしてお＊1日ミッション」ということで、CEPI 、GHIT、そりますし、私のほうからは基礎研究、基礎ウイルスの他のグローバルなチームと一緒に、次のパンデ学の立場からできることについてお話しさせていたミックに備えた準備をしているメンバーの一人でだけたらと思っています。よろしくお願いします。

す。よろしくお願いします。

國井 國井です。自治医大を卒業したので、僻地医岩田

療を含めしばらくは臨床をしていましたが、もともマの「ネクストパンデミックを見据えて…」にぴっと国際協力を志していましたので、途中から公衆衛たりのメンバーだと思います。

ありがとうございます。皆さん、本日のテー生に軸足を移し、国立国際医療センター国際医療協

それでは始めていきたいと思います。まず松本先力局を通じて 5 年間、世界の緊急援助、感染症対策、生に、臨床のお立場から、今回のパンデミックを総母子保健、人材育成などいろいろな国際支援をやっ括していただき、最初の話題を提供していただけれていました。その後に東大医学系大学院国際地域保

ばと思います。よろしくお願いいたします。

健学で少し教えて、外務省で 3 年間保健外交や沖縄

Ⅰ. パンデミックを総括して－臨床の立場から－

感染症対策イニシアティブの監理をやって、その後に国連児童基金（ユニセフ）に就職してニューヨー
ク本部やミャンマー、ソマリアで現場活動をしてい松本ました。
直近は 9 年間ジュネーブで、世界のエイズ、結核、

私は臨床の立場からの総括という内容でお話しさせていただきます。

マラリア対策を主導するグローバルファンドという

JOHNS HOPKINS のデータでは、2023 年 3 月で国際機関で、主に戦略作りやインパクト評価、実際

集計が終わっていますが、世界全体でおよそ 7 億人の技術的支援や WHO などとのパートナーシップ促が感染して、700 万人がお亡くなりになっています。

進などを統括し、今は GHIT（ジーヒットと発音）

ただし、これには中国などのデータは含まれておらファンドで世界に蔓延しながらも十分な対策ができず、それを含めるとさらに膨大な数になると思われていない感染症の研究開発を支援しています。

ます。

GHIT 以外にも日本では様々な役割をいただき、

新型コロナの流行はまだ収束したとは言えません＊1 Coalition for Epidemic Preparedness Innovations、感染症流行対策イノベーション連合

（5）

6

が、これまでのデータを振り返って言えることは、てかなり小さな波だったと言えます。しかし、第 6

人口あたりの死者数を比較すると、結果的に日本は波以降のオミクロン株の流行になると、相当な規模

欧米を含む諸外国よりも死者が低く抑えられたのでの感染拡大になりました。

はないかと思っています。

オミクロン株が流行するようになって、肺炎の患

今回お示ししたデータは全数把握で集計されてい者は減ったので、重症者としてカウントされる方のた第 8 波までですが（図 1）、その後、第 9 波が起数は減りました。しかしその一方で、死者数は逆にこり、次が来るとすれば第 10 波ということになり

6 波、7 波、8 波と増えていきました（図 2）。ワク

ます。第 1 波の時は社会的には大きな混乱が生じまチンや治療薬も開発されてきたにもかかわらず、第したが、グラフにしてみると、それ以降の波と比べ8 波が一番死者が多かったのは、やはりそれだけ感

国内の新型コロナウイルスの新規陽性者数
300000

第7波
第8波

250000200000150000

第6波
100000

50000

第1波

第2波

第3波

第5波

第4波

0

（2022年4月までの集計）

厚生労働省オープンデータを基に演者作成
h�ps://www.mhlw.go.jp/s�/covid-19/open-data.html

図1

国内の新型コロナウイルスの死者数
600

第8波

500

400

第7波
第6波

300

第4波

200

第3波
100

第1波

第5波

第2波

0

（2023年4月までの集計）

図2

（6）

厚生労働省オープンデータを基に演者作成
h�ps://covid19.mhlw.go.jp

7

染の規模が大きかったからだと思われます。また高は、当初は PCR 検査が主体でしたが、最初の数か齢者など、重症化リスクの高い方の感染が多かった

月は医療機関からの要望を受けても、ほとんど検査ことも理由の 1 つと思われます。

ができない状況でした。その後、さまざまな努力で新型コロナの感染拡大後、国内の平均寿命は 2 年

1 日 20 万件を超えるぐらいまで検査能力は増大し連続で縮小しており、この感染症が社会全体に与えました。韓国や米国などと比べて、最初の頃、検査た影響は大きかったと思います。

体制の整備がうまくいかなかったのは反省点だと思

さらに、医療の現場では感染の急拡大が起こると、われます。

発熱外来に患者が殺到し、受診困難な患者さんが増これまでクリニックなどでは、インフルエンザの加しました。入院の受け入れが難しい患者も増えた

イムノクロマト法のような抗原定性の簡易キットをので、残念ながら悪化しても自宅や介護施設で療養用いた検査しかできませんでした。しかし、コンパせざるを得なくなる方も多かったと思われます。や

クトな遺伝子検査機器も開発されて、開業医の先生

はり流行時の医療の現場は混乱の極みで、医療逼迫方も積極的に導入されて、検査ができるようになっが実際に起こっていたと感じています。

たことはある意味、良かったと思っています。

疫学的な視点からみると、2023 年 2 月時点で全さらに、街中で PCR 検査の受け付けが行われた

国民の 4 人に 1 人ぐらいが感染した計算となっていり、無料の検査まで実施されるくらい、後半には検ます。ただし、同時期の別のデータでは、感染した査を取り巻く状況は大きく変わったと思います。

人だけができる抗 N 抗体陽性者が全体の 4 割を超次に治療についてですが、最初の頃は全く新しいえています（図 3）。すなわち、実際に感染してい感染症だったので薬がなく、例えばアビガン （ファるにもかかわらず、自分が感染したことを自覚しな

ビピラビル）やイベルメクチンなどの既存薬に期待

いまま過ごしている方が一定程度いることになりまがかかりました。私も臨床治験に加わりましたが、す。4 割という数字は第 8 波が終わった頃ですので。

残念ながらふたを開けてみると有効性を示す有意差

さらに第 9 波の感染者を加えると、おそらく日本人が出ませんでした。流行当初、さまざまな薬が inの半分ぐらいはすでに感染しているのではないかと

vitro では顕著にウイルス量が減少して新型コロナ思われます。

の治療薬としての可能性が期待されたのですが、ヒ®

トに投与すると期待したような効果が得られません

この感染症に対抗する手段としては、検査、ワクでした。

チン、治療薬、感染対策が重要です。検査について

新型コロナウイルスの年齢群別抗体保有率（令和5年2月時点）(%) 70

62.2

60

51.6

50

抗N抗体
全体:42.3%

52.2
46
36.7

40

28.3

30
20
10

0

16-19歳

20-29歳

30-39歳40-49歳50-59歳

60-69歳厚生労働省 第2回献血時の検査用検体の残余血液を用いた新型コロナウイルスの抗体保有率実態調査(結果速報、概要)
https://www.mhlw.go.jp/content/10906000/001070846.pdfを基に演者作成

図3

（7）

8

レムデシビルは他のウイルスの治療薬として開発が疑問視されたこともありました。ただこれは単にされた薬だったのですが、新型コロナの治療薬とし企業が問題であるという話ではなく、日本という国て転用できました。抗体薬もさまざまな薬を使える

が感染症の脅威を甘く見ていたため、今回のようなようになりましたが、変異が起こって途中から有効

パンデミックへの備えが不十分であったと思われま性が下がってきています。

す。今回の新型コロナの経験を生かして、次のパン、パキ
内服薬としてラゲブリオ （モルヌピラビル）

デミックは起こり得るものとして、体制を整えてお®

、ゾコー
ロビッド （ニルマトレルビル / リトナビル）

く必要があるのではないかと思います。

バ （エンシトレルビル）は外来患者などに重症化予以上です。ありがとうございました。

®

®

防を主な目的として使用されています。ただし、こ岩田

れらの薬剤は値段が高く、ラゲブリオ は約 9 万円、ますが、いろいろ思い出されることもたくさんあり

パキロビッド は約 10 万円、ゾコーバ は約 5 万円ました。実際の臨床の現場では、今のお話しのようであり、今後、国による負担軽減が廃止されて患者な感じで動いていったということですが、先生方かの負担が増えれば、処方を拒否する患者が増えるのら何かご質問やコメントなどございますか。

®

®

®

ではないかと危惧しています。

ありがとうございます。もうすぐ 4 年になり日本は死亡者数が少なかったですが、この辺はど

日本はワクチンと治療薬の開発が遅れていると言のような要因があったのでしょうか。

われましたが、ようやく塩野義製薬が緊急承認制度

松本

で 2022 年 11 月にゾコーバ の承認を得ました。ワ

が、諸外国と比べて日本での感染者の増加は緩やか

クチンも時間はかかってしまいましたが、第一三共でした。これはやはり皆さんがマスクをするなどしが 2023 年 8 月に新型コロナのワクチンの承認を得て、対策を徹底していただいたからだと思います。

ています。

その一方で、欧米など諸外国はマスクもしないし、®

今日スライドではお示しできませんでした

ワクチンの接種体制については、2 回目、3 回目

感染者が最初から急激に増加しました。当初はワクの接種当時、目標を 1 日 100 万回と菅元総理が言わチンも治療薬もない状況でしたし、致死率も高かっれたときには、かなり無茶だと思ったのですが、関たので、前半での感染者の増加は被害の増大につな係者が全力で頑張っていただいた結果、3 回目までがったのだと思います。

の年代別接種率が 90 代では 97％まで達しました。

日本は途中までは感染もある程度押さえ込んでい出足こそ遅れましたが、日本人の底力を示せたのでましたが、オミクロン株になってからはかなり増加しはないかと思っています。

ました。後半ではワクチンも治療薬もありましたし、

感染対策面でも医療機関は大変でした。入院時に医療体制もある程度整ってきたので、その差が死亡

は全例検査するなど、慎重な対応を取った医療機関

者数の差として現れたのではないかと思います。

も多かったのですが、特にオミクロン株が流行し始

國井 第 8 波はどうして死亡者が多かったんですか。

めてからは、病院ではとにかくクラスターが何回も松本起きました。国が把握しているだけで、今年の 4 月たのが理由だと思います。お亡くなりになった方のまでに約 7,700 件のクラスターが把握されています。

大半は高齢者でした。

うちの病院でも何回も繰り返していますし、病棟で國井の感染の広がり方をみても、このウイルスの感染力

り変わらなかった。逆に下がった？

の強さを実感しています。

松本

第 8 波はとにかく感染の規模が一番大きかっ

では case fatality（致死率）としては、あま
実は、各変異株が流行した時期の感染者数とまとめになりますが、臨床の現場は 2019 年に新死亡者数の割合で計算してみると、オミクロン株にしく出現した感染症である新型コロナに振り回されなってからは明らかに致死率が下がっています。たて、本当に混乱の極みだったと思います。ただ、諸だ、感染の規模がそれを上回るほどに大きくなると、外国に比べれば死者数は確実に低く抑えることがで残念ながら死者も多く出てしまったということだときましたし、皆が頑張った結果として、全体的に被思います。

害は抑えられたのではないかと思います。

國井

治療薬やワクチンについては、国内企業の開発力

あとはワクチンを受けた人と受けない人での解析はやっていますか。

（8）

9

松本 今日はスライドの関係で出しませんでした

達しています。そうすると欧米では大半の人が早期が、明らかに高齢者に関してはワクチンを受けていから感染していて、明らかに日本での感染拡大はそない人は重症化のリスクが高くて、死亡率も高くな

れに比べて遅かったと思われます。

ります。さらにブースター接種を適宜受けている方

岩田の方が、重症化率は確実に下がっています。

うですか。ワクチン接種をちゃんとやっていれば大若い人たちはもともと重症化しないので、あまりその点は何かこれからの状況に影響がありそ丈夫そうですか。

差は出せないのですが、高齢者におけるワクチンの松本

効果は明らかで、国内でもそういうデータは出ていベルの免疫も成立していて、WHO はワクチンの推ます。

奨度を下げています。日本はそれに比べれば、まだ

國井 基礎疾患のほうはどうですか。

免疫を持っている人の割合が低いので、しばらくワ

松本 重症化しやすい基礎疾患としてはさまざまなクチンは重要な手段になるかと思います。

ものがありますが、例えば糖尿病、高血圧、心臓病

岩田などが挙げられます。ただし、重症化と最も関連性て、臨床のほうでネクストパンデミックに向けていが高い要因は年齢なんです。高齢者はもちろんいろ

ろいろ準備しなければいけないとおっしゃっていま

いろな基礎疾患を抱えていますので、高齢かつ重症したけれど、具体的にはどんなことをしていったら化しやすい基礎疾患を有している人はリスクが高い

よろしいのでしょうか。

と言えます。

松本

岩田 オミクロン株になってからは数も増えたし、すが、最初はこの感染症がどういう特徴を持ってい直接コロナの肺炎ではなくて、もともとの基礎疾患

るのか分からなかったので、極端に身構えすぎていが悪くなって、亡くなる方もいらっしゃったというて、現場のスタッフもすごく警戒してやっておりま感じですか。

した。

松本 はい。そのとおりです。

やはり海外の多くの国は感染によって一定レ

最後に、今回のパンデミックの経験を踏まえ医療現場からすると課題はたくさんありま

武漢株や欧州株流行時は 2％ぐらいの致死率だっ

國井 海外を見ると、糖尿病や肥満の人の重症化率たので、50 人感染すれば 1 人は死ぬという計算にが高いですね。あと、国によってもオミクロン株になります。さらにワクチンも治療薬もない状況でのなってからは死亡が結構減ってきたり。日本はとて対応でしたので、警戒するのは当然だったわけです。

もきれいに漸増する死亡曲線の波が出ていて、ここ

そのため、当初は指定医療機関のみでの入院となっまできれいなものはあまりない。例えばペルーは、ていましたが、あまりにも対応できる病床数が少な

パンデミックの初期に多くの人が感染や死亡を防ぐ

く、すぐにそれだけでは受け入れが困難となりましことができずに亡くなりましたが、その後から対策た。その後も入院に対応できる病床の確保に国や自を急いだので、オミクロン株になるとその死亡はか

治体は苦慮していましたが、やはり感染症に対応でなり減りました。感染や死亡の波は国によってかな

きる医療機関を限定的にして、そこに任せれば大丈り違いますね。

夫と思っていたことは反省点だと思います。

岩田 日本は海外ほどひどい肥満や糖尿病は少ない

また外来診療についても、コロナを恐れるあまり、んでしょうね。

当初は発熱患者は一切診療しない、という医療機関

國井 それが結構大きいところがあるかと思いまもありました。その後、オミクロン株になって致死すね。

率も 0.1％ぐらいまで下がりましたが、まだ外来対

岩田 あとは、抗 N 抗体陽性率が半分ぐらいとい応が十分とは言えないと思われます。国が進めていうことで、実際に罹患した人の割合は、たぶん日本るように、どの医療機関でも対応できるようにする

は海外に比べると少ないと思いますが、その辺のとためには、医療機関にだけ努力を促すのではなく、ころはこれから影響がありそうですか。

しっかりした感染対策も行いながら、診療できる体

松本 日本では今年の 2 月時点で抗 N 抗体の陽性制に繋げていく工夫は必要だと思います。

率が 4 割ぐらいでしたが、アメリカやイギリスはそ岩田の 1 年ほど前から抗 N 抗体陽性率が 8 割ぐらいににそれがどういうものなのか、ということが早く分（9）

そのためには、新しい感染症が出てきたとき

10からないと対応ができないと思います。そこのとこさせていただいておりました。

ろを早く明らかにしていくことが大事だということ

そして筑波大学の倉橋先生もミクロ分析で、外出・ですね。

会食人数の影響評価ということで、こちらもあくま

松本 おっしゃるとおり、どういう感染症か分からでも確率にはなりますが、会食が 4 人以下ぐらいでないから怖いというのは当然の反応だと思います。

あれば比較的感染拡大を抑えられるのではないかとそこで科学的なエビデンスを示しながら、どのよういうことを分析されていました。

な対応が適切なのかを早い段階で周知できたら、医この人数の見積もりももちろん、ウイルスがどの療機関だけでなく社会の対応もずいぶん変わるのでぐらいの感染力を持っているかによりますが、内閣はないかと思います。

官房の事務局にはその時々の最良の知見を提供して岩田 ありがとうございます。それでは先へ進めなおりました。

がらディスカッションしていきたいと思います。

それらの知見の中で何が政策決定に活用されてい松本先生からは臨床の現場からのまとめをお示しるかは分からず、例えば尾身先生のコメントに参考いただきましたが、次に平田先生から、流行予測なにされていた可能性があるぐらいのつながりであっどのお仕事をされてきていて、今回のパンデミックて、私たちはどのようなデータから、こんなことがで、例えば AI なども使われたと思いますが、そう言えるのではないか、こういった注意喚起をしたらいうものをどのように活用されたか、あるいはこれいいのではないかという知見を、何らかのメッセー

からどのように応用していけるのかというところのジにしていきたいということを議論していました。

お話をお聞かせいただきたいと思います。よろしく

なぜかというと、ワクチンが一巡した後に、有効

お願いいたします。

な対策がなくなる可能性があるだろうということを事前に考えておりまして、対策の効果の見積もりに

Ⅱ. パンデミックでのAI活用と今後の応用

加えて，どのようなメッセージを出すかといった検討もしておりました。

平田 私自身は内閣官房の COVID-19 AI シミュレー

極限の仮定として、人が自由に動き始めすぎると

ションプロジェクトの一員として活動させていただ

当然感染が拡大することは分かっているわけで、将いていたのですが、一番最後にお声がけいただいた

来どれぐらいの人の行動になるかも、実を言うと研というか、第 5 波の前に、内閣官房さんから「これ究者の感覚に基づく仮定で、これぐらいの傾向ではからの感染拡大はどうなるのか」「いつ頃がピークな

ないかということを見越してのシミュレーションをのか」ということをご質問頂いたのがきっかけです。

行っていました。

その頃から人の集団的な行動も複雑化し、要因が内閣官房のチームでは、できれば一人の結果に多く、予測をする人が減ってきた時期でした。内閣

フォーカスするのではなくて、複数の研究成果を紹官房のチームでは、感染拡大予測以外のことも取り介していただいて、これぐらいのばらつきがあるの組んでいました。

ではないか、将来こんなことが起こるのではないか

東京大学の大澤先生は、ネットワーク構造からのという可能性を伝えたいと話していました。ただ、マクロ分析ということで、Stay with your community

メディアで取り上げられたときには、だいたい一つということをおっしゃられて、久しぶりに、たまにか二つぐらいの結果となり、複数の結果を統合的には、今回は特別な行動で、などの要因を考慮し、新紹介してくれたのは一度しかありませんでした。

しい人との接触を避けるようにする知見をシミュ
レーションで示されていました。

当初、西浦先生などによる数理モデルの予測が話題で、結果的に広がらなかったのではないかというシミュレーションでは、一人一人がどのように行

ご意見もいただいたりしたかと思います。SIR など

動するかという確率的なモデルを使って、どれぐらの数理モデルというのも、実を言うと人の行動を数い対策を取れば、どの程度の感染拡大の抑止につな

理で表すのには結構限界があります。結果は人が設がるか、ということを見積もっていました。詳細は定するパラメータに依存します。

割愛させていただきますが、私どもの分析の参考に（ 10 ）

そのような数理モデルは、イメージとしては体育

11

館や映画館のような人が密集しているところに一人

直接コミュニケーションが取れないところで、たくの感染者が出たときに、一定の方が感染するまで広さんの仮定を想定した予測カーブを出し過ぎても混がるような前提のモデルになります。

乱させるだけなので、いくつかを選択してお見せし

一方で、スモールモデルということを考えたときていたというのが実情です。

に、
ロックダウンとまでいかなくても、コミュニティ

私どもの AI のシミュレーターを使って、事後評ごとに分かれて対策を実施していると考えられる状価を行ったものです（図 4） 。どちらかというと、況になると、ある一つのコミュニティで広がっても将来の予測が合うか合わないかというのは、人の行押さえられる。ただ、そのコミュニティ間での干渉

動変容をはじめとする状況の変化次第とも言えまがあった場合には、他のコミュニティに広がる。一す。シミュレーターを使って、変異株の感染力、今方、それでも人が一様に存在する場合と比べるとか後の人流、行動が既知であると仮定した場合にどれなり時差が出てくるので、なだらかな拡大カーブにぐらい合致するのかというと、正月休み辺りは結構なります。

ずれていたりする時期もありますが、前提が大きく

1）

崩れない場合には比較的良好な一致はします。

日本人が比較的社会性を持って行動した場合には緩やかになるのではないかということは、数値的にその意味でシミュレーターの検証、行動がどうなは出ていましたが、その程度はあくまでもその際のるかという推測、この二つがあって初めて今後の予集団としての感情がどれぐらいなのかということ。

測ができるということになります。

私たちは Twitter（現 X）などを使って分析していま

もちろん検査数に加え、無症状感染者、あるいはしたが、その状況に応じて、このカーブがどのよう病院に行かれない方の割合も設定しています。また、に変わるかをやっていたのが AI チームの特徴です。

感染が拡大した後は病院に行かれない方もいらっ

AI による感染拡大予測においても、実は研究者しゃったのかなということは言われていましたが、が決定せざるを得ないパラメータは存在します。し陽性率と感染者数の関係をみると、それほど大きくたがって、合いますか、合いませんかという質問を変わっていないという印象を持っています。
最初にお話しした第 5 波の時に、内閣官房のチーいただくと、合わないことのほうが多いです。ただ、新規陽性者予測：事後検証

東京における新規陽性者数（人）

将来におけるパラメータを既知とし、毎月１日、前月までのデータを学習し、当該およびその月（２か月間）の予測
精度を検証（第5波以降）。

赤、緑、紫のカーブ
2か月間の予測値：明瞭性のために色を変えている

40000

30000

2022/7/1～

実績値(1日あたり、および7日間平均値)

20000

2021/8/1～

2021/7/1～

0
6/1/21

7/1/21

8/1/21

9/1/212022/6/1～

2022/2/1～

10/1/21

11/1/212022/9/1～
2022/4/1～

2021/12/1～

12/1/212022/8/1～

2022/3/1～

2021/11/1～

2021/9/1～ 2021/10/1～

10000

2022/1/1～

1/1/22

2/1/22

3/1/22

4/1/22

5/1/222022/5/1～

6/1/22

7/1/22

8/1/22

9/1/22・ワクチン接種者の感染による免疫獲得をモデル化（2022年10月4日資料）
・精度検証のため、推定開始時、感染力、今後の人流、行動は既知と仮定。
・感染力を推定、入力しているが、検査実施可能数を含んでいる可能性。
S Kodera, A Takada, EA Rashed, A Hirata, “Projection of COVID-19 Positive Cases Considering Hybrid Immunity: Case Study in Tokyo,” Vaccines 11 (3), 633
https://www.mdpi.com/2076-393X/11/3/633

図4（図 4 は巻末にカラーで掲載しています）（ 11 ）

12

名工大によるAIを用いた予測（ 2020年8月９日までのデータ、2020年８月15日公開）

第５波 内閣官房からのご質問： いつ、第５波は収束するの？

オリンピック中陽性者数のトレンドは概ね捉えるものの、重症者数の予測は過小評価

菅首相：もうすぐ減少する可能性

尾身先生、厚生労働省ADB：
新規陽性者数予測 学習期間：2020/2/15～8/9（推定期間：8/10～9/14） 人流さらに５０％削減が必要

重症者数予測https://www.covid19-ai.jp/ja-jp/presentation/2021_rq3_countermeasures_simulation/articles/article150/

図5（図 5 は巻末にカラーで掲載しています）

ムに最初に出席した際に提供したグラフです（図 5）。

方は人流をこれ以上下げなくても下がるだろうといこれは 7 月にお声掛けいただいて、1 か月間ぐらいう話をしていました。

でざっと出したものです。この 1 枚のグラフで、私

これが事後検証です（図 6） 。私どもが最初に出達のグループがいろいろとお声掛けいただいたもの

したデータで、2021 年 8 月 31 日に検証した結果にになります。

なります。当初の予測値が人流等々によってばらつ2）

8 月 9 日までのデータで、15 日ぐらいでどのぐら

きますが、実線のものが最初の予測値です。その後

いになりますかと言われたときに、そろそろ感染者に事後検証をした時に点線のものを出しました。実数は減少し始めるのではないかという話をしたので際の人流を用いて分析結果を補正するとカーブも比すが、初めての会合で減少するという見解を出すの較的似通ってきて、予測値の最小値に近い結果でしがものすごく怖かったです。

た。当時は、人流がどれぐらいになるか予測はして実を言うと、先ほどのネットワークモデルを提唱おらず、最初は皆さん緊急事態宣言が長引くと途中されている慶應義塾大学の栗原聡先生ももうすぐ減から行動が回復するのではないかという予測で、最少し始めると。私は、その際人流が下がらなくても悪のケースとして考えたのですが、それでも下がる

下がるのではないかとお話しさせていただいていま可能性を示していました。
第 5 波の後、いつ緊急事態宣言を解除するか議論した。
大阪と東京でこのぐらいばらつきがあるのは、ワに挙がっていた時に、複数のグループが 9 月末ぐら

クチンがどれぐらい効くか当初分かっていなかった

いにしたほうがいいのではないかとコメントしていので、イスラエルのテルアビブのデータを用いて AIました。複数のシミュレーションを実施し、10 月を活用しながら、試行錯誤しながら見積もりました。

中旬、9 月下旬、9 月中旬などと設定した場合、9菅元首相がもうすぐ減少する可能性をコメントさ

月下旬までは少なくとも続けたほうが 500 人以下とれる一方、尾身分科会会長が人流のさらに 50％削なり、その後に安定する可能性が高いという見解で減をおっしゃられた時に、官房のチームはそろそろした。

下がるのではないかという話をしていました。私の（ 12 ）

結果的にそれに近い時期で緊急事態宣言の解除に

13

2021年8月３１日に内閣官房AIシミュレーションプロジェクトで報告したデータと更新
出典：内閣感染症危機管理統括庁 研究結果：2021_感染拡大・抑制シミュレーション、「人流および季節性を考慮した感染者
数・重傷者など予測システムの開発 #2」より一部改変（https://www.covid19-ai.jp/ja-jp/presentation/2021_rq3_countermeasures_simulation/articles/article126/）

東京：気象条件、人流を昨年度と同程度とした場合の新規陽性者数（一週間平均）の予測（減少）。ワクチンの影響を別ネットワークで考慮
0
東京 乗継駅での人流

実際のデータ予測で用いたデータ

-20
-40
-60

7,000

新規陽性者数 (人)

6,000

6/1

6/15

6/29

7/13

7/27

東京 新規陽性者数

8/10

8/24

9/7

9/21

10/5

10/19

11/2

※実線は過去報告した予測
波線は10/20時点：予測システム
更新、人流のみ事後報告値

予測ピーク値

予測値 (最大値)

5,000

予測値 (平均値)

実際の新規陽性者数(7日間平均値)4,000

予測値 (最小値)

3,000

2,000
1,000
0

6/1

6/15

6/29

7/13

7/27

8/10

8/24

9/7

9/21

10/5

10/19

（実線データ）減少の始まりが予測値より２週間から１か月早かった。減少速度の予測
結果は大きな相違なし。 （破線データ）：ワクチンの接種率を入力するのではなく、人口レベルでのワクチン有効率を明示的に定義した。

11/2

図6
（図 6 は巻末にカラーで掲載しています）

なり、その後にオミクロン株の出現までは安定して接触はそれほど減らないだろうと。そのため、会食推移する結果になりました。私たち専門家はコメン

4 人制限でもほとんど同等の効果が得られる可能性トしているのですが、本当に政策に反映されたかどがあることをコメントさせていただきました。

うかは、私たちは知らないんです。

ただ、それでも増加している状況でしたが、ウイ

第 6 波の予測は大外れしています。大外れしてい

ルスの感染力が増加したため、一定の方が感染するるというか、当初、世代時間に関する情報を考慮でまでは止まらないのではないかということもコメン

きていませんでした。厚生労働省アドバイザリー

トしました。もちろん、ロックダウンなどさらに強ボード会議の情報もありましたが、12 月下旬に入力な制限がかかった場合は、その限りではなかった

り、1 月上旬になって急拡大したわけですが、ぎり

可能性はあります。

ぎりで考慮する時間がありませんでした。

第 7 波が来たときに、実際には初めて蔓延防止措

その後に予測は外れたと申しますか、感染者数の置などの制限を実施しなかった時期となりますが、増加が急激でしたが、むしろ政策側から見ると、こ蔓延防止措置が必要かどうかを分科会の先生方も含の後にどういう政策を取ったらいいのかということめて議論していました。

もありました。東京で会食の 4 人制限が取られまし

拡大前の分析でしたので、感染力が 1.1 倍というた。それが本当に有効か、緊急事態宣言は本当に要ことで仮定していましたが、実際には 1.2 ～ 1.3 倍

らないのかということを議論しました。

近くあったのではないかということと、入ってきた時

会食 4 人制限を取ると、緊急事態宣言並みに指標期もずれていたのですが、これぐらいの感染力になっである Twitter（現 X）の飲み会がかなり減少していてくると、一定の方が感染するまで止まらない、広ました。これから緊急事態宣言を取っても、人とのがりが続くだろうということで試算はしていました。

（ 13 ）

14

対策なしというのは、蔓延防止措置などの制限という意味になっているので、現状のレベルを保った育成が一番必要なのではないかと何度もお話しさせていただいています。

ままということ。蔓延防止措置をした場合、そしてそれで仮にチームができるのであれば、この時にマスクなど感染対策は実施した上でコロナ禍前の状

東京大学経済学部の仲田泰祐先生が紹介されていた況まで戻った場合などいろいろな試算をしましたのですが、FRB の経済シミュレーションでは、複が、それほど大きく変わらないのではないかと。も数の研究者が行って、その平均値が現実に近い場合

ちろんマスクなどの一定の感染対策をした状態であもあることが議論されるようで、やはり複数の人材

れば、それほど大きな変化はないことから、当時、が必要であろうと考えます。

尾身会長が制限は不要と 7 月のどこかのタイミング必要だったパラメータで一番有効だったのが、ウでおっしゃったと思います。その時にメディアの報

イルスの感染力や行動レベル。人流も重要ですが、道で、制限なし＝何してもいい、という風潮の若者

人流プラスその後にどのような行動をしているかのも出てきていたので、当初の予測よりはかなり広情報があれば、AI での予測精度は向上しました。

がったとも考えていました。

一番難しかったのが、2 類から 5 類に移行した場

松本先生のお話にもありましたワクチン接種 4 回合にどのような情報が得られるのかで、ここが一番目の時期についても、裏では試算はしておりました。

私たちの予測もずれていたところです。例えば運動

内閣官房のチームは、自分たちからの情報発信は会が始まったとか、そういった情報が考慮できな

Web には出しますが、基本的にはプレスには何らかったところが反省点で、今後のパンデミックでい

コメントはしておりません。民放のテレビ番組に取つ 2 類から 5 類に移行したらいいかのシミュレー

り上げていただいた記憶はありますが、ワクチンのションを今やらなければいけないのではないかとい

実際の報告値と、ワクチンが 1 か月遅れた場合にはうこともあり、内閣官房からのプロジェクトが小規

どうなっていたかということで試算、高齢者に限っ模で継続しています。

た感染者数の予測も出しています。1 か月前倒した

以上で終わらせていただきます。ありがとうござことで、重症者数、死者数が 2 割ぐらい減ったのでいました。

はないかという話をさせていただいていました。

岩田

ありがとうございました。先生方がされてきこれもあくまでもタイミングの話で、どれぐらいたお仕事に関して、われわれのほうまでは情報があの免疫がということは、医学系の論文等々を拝見しまり流れてこないので、どんなことをされていらっながら設定をしているので、本当に当たっているか

しゃったかがよく分かりました。先生方にいろいろ

どうかというと、確証まではいかない。

な予測を出していただいていたおかげで、いいあんそういった意味で、AI による分析は、研究といばいの行動制限が実際の政策に反映されたのではな

うよりは、確度は高くないにしても現場でいかに活いかと思います。日本は極端な、ロックダウンもし用していただくかを念頭に分析して、一定の情報をないで何とか乗り切ったところがあるので、そうい提供する役目を行っていました。

うところに流行予測のデータはすごく役立ったのだ

今後のパンデミックで AI をどのように利用すると思いました。

かですが、たぶん政策担当の皆さんは、感染症分野

國井

における学術的なエビデンスを求められているわけの中に戦略情報部があって、ご承知のように HIV

ではなく、瞬時に意思決定をしたいときに何らかの対策においてはこういう数理モデルはよく使ってい情報があると助かると考えています。

て、現在施行している介入方法の最適化から将来のグローバルファンドで、私が統括していた局

冒頭でお話ししましたが、そのグループの中で私

流行予測まで、モデラーという人たちがたくさん活以外の先生方はもっと AI に詳しかったのですが、躍しています。日本では西浦先生が頑張っています

医学系の先生方とお話しした経験がない方もいらっが、もっとこの分野の人材を日本で増やす必要があ

しゃり、その解釈にたぶん時間がかかっていらっると思います。

しゃった可能性もあると思っています。そのため、医学以外でやっている方がなかなか入れなかったAI が使えて、医学系の研究者と対話できる人材のと先生はおっしゃられましたが、グローバルにはむ（ 14 ）

15

しろ医学以外の多様な専門家たちに入ってもらうこ

性はありますが、やはりキーパラメータは感染症でとで状況や対策が見えることが多いので、こういう

それほど大きく変わらないと思っていまして、そう数理モデルや経済の専門家などと国際機関にいた時いったパラメータを継続的に取ってほしいという要には積極的に協力しあっていました。

望を私のほうは挙げさせていただきました。

新型コロナでの一つの教訓は、こういったモデリ

國井

予測でなく、妥当性の後の検証の中で、ワクングは非常に有用だけれど、先生がおっしゃられたチンの有効性はかなり見えましたか。

ようにパラメーターの設定の仕方や、病原体の変異

平田などによる感染性や致死性の変化などによって、精際、第 6 波の時に東京都が出していた感染者がワク度には限界があることを認識すること、さらに、そチンを接種していたかどうかでワクチンの有効性をれでもなお対策やリスクコミュニケーションなどに見たところ、やはり Twitter（現 X）の飲み会が増え積極的に活用していくことだと思います。

る時期の 1 週間後には、感染予防効果が時系列に見ワクチンの有効性はかなり見えています。実Google のコミュニティ・モビリティ・レポート

るとものすごく落ちるんです。それは抗体価が落ちのようなビッグデータを使えたし、台湾のオード

たわけではなくて、ウイルスの暴露量が増える時期

リー・タン（デジタル担当大臣）はシビックハッ

はかなりワクチンの有効性が下がることも見えてきカー（市民プログラマー）の協力も得て、マスクのました。

流通を促進するための「マスクマップ」をたった 3

そういった動的なパラメータを入力して扱ってい日で作り、韓国も IT を駆使して感染者や接触者のるのが AI の長所であって、それが自動処理される追跡から検疫や検査の迅速化までやっています。

システムをより精度よく開発しておいて、緊急時に新型コロナは感染症対策におけるデジタル活用を使えるようにする整備が重要だと考えています。

飛躍的に伸ばしたと思いますが、その面で立ち遅れ

國井

た日本は今のうちに、将来に向けた対策が必要だと効果の持続ですよね。Efficacy（有効性）について思います。先生は今後どんな形で展開していくべきは早期に下がってしまって、その辺はモデルに入れだと思いますか。

るのは難しかったと思いますが、どうですか。

平田 私は情報系の人間ですが、できるだけ少ない

平田

パラメータを継続的に取り続けることが大事だと入れていました。簡単な数式のモデルを作って入れ思っています。

ていたので、時系列変化は入っています。そして、

あと、新型コロナワクチンで難しかったのがEfficacy は 3 か月か 6 か月という仮定をしてこの後に佐藤先生がお話しされるかと思います

Twitter（現 X）のデータから、Efficacy から Effec-

が、佐藤先生の研究成果なども私たちは参考にさせtiveness、現実世界における実効性を算出して予測ていただいて、逆に言うと、感染力がどのぐらいあすると、事後検証すればおおむね合います。

るかをいかに組み込むかというシステマティックなその辺りも時系列の話なども医学系の研究者の先方法。行動に関しては Google モビリティもありま

生方と情報交換させていただき、考慮しなければい

したが、初期の頃は人流と感染拡大期はものすごくけないことを情報系の先生方により多く考えていた相関があります。人流とは相関がないという方もいだきたかったと、その時は思いました。

ますが、減少し始めても相関を取る場合には関係が岩田 医学系と情報系の方が一緒にディスカッションないというだけであって、拡大期だけに限れば人流するときに一番難しい点はどのようなところですか。

もものすごく有用なパラメータです。

平田

最初は単語が分からないです。お互い分からそういった意味では、人流と特に SNS、接触をないのと、読もうとすると英語の論文になるので、表すパラメータ、そしてワクチンがどのぐらいの感

英単語しか知らないと日本語が入ってこないので、染予防効果を有していて、それをどのぐらいの人が何だろうと思って個別に相談させていただいて分打ったかのパラメータをモニターしておけば、かな

かったこともあって、やはり時間がかかったと思っりの部分は予測できると思います。

ています。

あまり難しく考えるよりはデータを取りましょうという人たちもいますが、取っていたら使える可能石井

今のディスカッションはすごく大事だと思いました。われわれも研究の段階ではモデリングをさ（ 15 ）

16

れている、数理モデルをやられているような？イン

しくなりますが、限られたデータの中でどれぐらい

フォマティシャンとずっと数年やりとりをすると、の精度が出るかを検証しておきたいと思っています。

やはり単語の理解というか、集合が合うのが 5 年ぐ

岩田

らいかかるんですね。だから数か月でその単語を無変ですが、よろしくお願いいたします。松本先生、

理やり同じ土壌で話し合っても、なかなか議論がで何かございますか。

きなかったという記憶があります。まさにそれは大松本変だったんだなという印象です。

が、下水のウイルス検出による流行の予測も行われ特に気を付けていただきたいのは、私たち専門家

まだいろいろなお仕事が続くということで大お示しいただいた予測の手法とは違いますていると思います。その評価はどうなんでしょうか。

から言うと、有効性、これは Efficacy で、発症予防

平田と重症化予防と、さらに感染予防という高いレベル

言いますか、測定値として出るので非常に有用だとの有効性は計算式があるので可能なのですが、そのは思っていますが、かなりのブレが大きいパラメー

三つの有効性も、一般の方が抗体価と免疫原性と混タなので、私たちからすると傾向しか見られないの乱して議論してしまうところが政治家や役人のレではないかと思っています。そのために下水がよりベルでも起こっていたのが混乱を招いたのではな

高精度に測定できれば感染予測にも使えると思っていかと。

いますが、現段階では難しいと思っています。

下水というのは実測するものですので事実とあと有用性とおっしゃいましたが、われわれ専門家

また、一番人口が多く、データもしっかり出しての Effectiveness は数理モデルではなくて、いわゆ

いただいている東京都がそれを測定していないためる医療経済効果であるとか、社会にワクチンを投入に東京都での検証ができないので、そこも今は難ししたことでどれだけ有用だったかということを、いいところの一つだと考えています。

ろいろな研究者が違うモデルで昔から計算している岩田んです。今後、特にコロナ禍のパンデミックでのワは次へ進ませていただきます。

平田先生、ありがとうございました。それでクチンを投入したときの有用性は、ぜひいろいろな

今の流行予測の元のデータとしてもウイルス学的モデルを用いて検証していただきたいと思いました。

な基礎的データが必要だというお話がありましたけ

國井 今回日本は国産ワクチンが作れなかったです

れども、続いて佐藤先生から基礎のウイルス学のおが、将来国産ワクチンを作って海外に輸出または援立場から、今回も変異株がたくさん出てきて大変

助すればそれによる経済効果や支援効果もありまだったわけですが、ゲノム研究の可能性等も含めてすので、そのような便益も忘れないでほしいです。

お話しいただければと思います。佐藤先生、よろし

国家政策として考えるときには高いビジョンも必くお願いします。

要です。

Ⅲ. 新型コロナウイルス感染症の基礎ウイルス学研究から

石井 そうですね。
岩田 最後のほうでおっしゃっていましたが、パンデミックが終わって、平時の対応はやはり継続的に続けなければいけないことがあると思います。その佐藤

辺はいかがでしょう。

活動の概要と、次のパンデミックに備えてという話

平田 今、実を言いますと、危機管理統括庁になり、だったので、そこを踏まえて次に向けてどのようなコロナだけではなくインフルエンザも含めて予測をことが必要か、どのようなことができるかについてしばらくできないかという形になっています。モデ

ご紹介できればと思います。

私からは基礎研究の立場からやってきた研究ルができれば、当てはめることはそれほど難しくな

新型コロナのパンデミックは 3 年半近く続きましいので、今の 5 類移行後を正確にモデル化しておくたが、その中の教訓として、この 3 点があると考えと、次のパンデミックが 5 年以内に仮に起こるとすています。

れば、ほぼ同じモデルでいけるのではないかと考え

まずは、パンデミックが社会に与えるインパクトています。事後検証という意味を込めて、しばらくの甚大さに関しては言う必要がないと思います。しは続けたいと思っています。それも、予測はより難かしそれだけではなくて、今回私たちが活動してい（ 16 ）

17

感染症有事の中での、海外と日本の研究動向の違い“COVID”をキーワードにWeb of Scienceで検索した、2020年に各国から発表された論文の数

NatureCell
Science
106
51
158
アメリカ
イギリス
32
13
45
中国
33
21
34
2
0
2 ←すべて海外
日本との兼任者の論文
米英中は、流行拡大と厳格なロックダウンの中、各研究機関が有機的に連携し、世界が直面する喫緊の課題の解決に向けて取り組んだ。
他方、日本は、欧米に比べて流行拡大の社会的インパクトは大きくなく、
また、法的制約のある行動制限はとられていなかったにもかかわらず、
国際的に意義のある研究成果をほとんど挙げることができなかった。

このままでは本邦は、将来、次のパンデミックが発生した際にも、基礎研究の見地からなにも貢献できないことは明らか
図7る中で思ったこととしては、感染症有事におけるリ

る行動制限はなかった。さらに AMED などから、

アルタイム研究の重要性と、次の感染症有事への備

かなり初期から、新型コロナに関する研究費が出てえとなる研究体制の構築と維持が重要だ、というこ

いたことも、皆さんご存じのところかと思います。

とが見えたことです。

つまり、基礎研究ができる土壌もあったし、BSL 3＊2

それを如実に示す例になりますが（図 7）、最近

施設はたくさんの研究所や大学が持っておりました

よく発表に使うスライドですが、これは、パンデミッ

し、研究予算もあった。そういう、研究活動ができクの最初の年の 2020 年に、「COVID」というキーる環境が整っていたにもかかわらず、研究成果が出

ワードを含んだ、Nature、Cell、Science というトッていない、ということは非常に問題だったと、今振プジャーナルで報告された論文の数を示していまり返って思うところの大きな一つです。

す。アメリカ、イギリス、中国と三つの国を選んでこういったところからも、このままでは本邦は、載せていますが、このように非常にたくさんの新型

次のパンデミックが起きた際にも、基礎研究の見地

コロナに関する論文がパンデミックの最初の年に報から何もできないことは明らかだということができ

告されています。

るかと思います。

このときの論文に関して大事なこととしては、

この理由ですが、今言ったとおり予算もあって、ちょっと特殊な状況にあった中国は置いておいて、

BSL 3 という施設もあったのに、なぜできなかった

アメリカやイギリスは非常に厳格なロックダウンがかを振り返って考えると、この後の僕たちの活動にされていて、研究活動がままならない状況の中でも、も関連しますが、BSL3 施設で研究ができる人材が、各研究機関、各研究者が協力することで多数の論文

絶望的にいないんです。特に、今回の新型コロナのをトップジャーナルに投稿し、基礎研究の見地から場合には、未知の病原体だったこともあり、BSL3

も、パンデミックの収束に向けて役に立とうというで新型コロナ研究に従事しても良い、と認められたことがうかがえることです。

のが、当時はポスドク以上だったんです。そうなる

それに対して、日本からはほとんど論文が出ていと、ポスドク以上で研究に従事できるメンバーを複ません。こちらについては、社会情勢の話をすると、数抱えている研究室は数えるほどしかなく、当時の流行拡大のインパクトは欧米に比べれば大きくはな

私の研究室には、私しかいなかった。

かった。緊急事態宣言は出たけれど、法的制約のあそうなると、当時どういうことが起きていたかと＊2 バイオセーフティレベル3、生物学的封じ込めの最高レベル。BSL3研究所は、危険な感染病原体を研究し、これらの疾患を治療するために必要となる可能性のある新しいワクチン、薬、診断法、および手順を研究するために使用される。

（ 17 ）

18

いうと、日本中にたくさんある BSL 3 を持っているの見地から研究を進める、という提案をさせていた研究機関が、研究費を申請して、研究費を取る、しだいています（図 8）。

かし、そこで計画している実験を実施できる人が十

これは AMED の先生方で、おそらく松本先生な分にいなかったんです。一人しかいないのであれば、どは審査にも参加されているのかと思いますけれ

研究は進まない。予算はある、場所もある、テーマ

ど、この申請を支援していただいたおかげで、これもある。けれど、論文につながるような研究成果がまで活動を続けることができました。これには本当出ない、というのは、そこが一番大きな理由だったに、感謝しかない、というのが本音です。

のだろう、と考えています。

こういったコンソーシアムを作ることによって、そういった中で、私が AMED の申請書を作ってい何が良かったかというと、いろいろ良かったところ

る時、2020 年末頃に、イギリスが作ったコンソーシは数えきれないくらいありますが、一番大きいとこ

アムが、G2P-UK（The Genotype to Phenotype UK）

ろとしては、一つのテーマ、プロジェクトに、複数というものです。先生方もご存じのとおり、イギリの研究機関が協力して、集中して参加することがでスはかなり積極的にゲノムサーベイランスに関わっきた、ということ。医科研だけではなくて、北大やている国で、その時に、ゲノムサーベイランスだけ

熊本大、京大ももちろん BSL 3 を持っているので、ではなくて、現在でいう「アルファ株」という変異一つのテーマにフォーカスして、研究材料をシェア

株が見つかった時に、その「ジェノタイプ」の変化

して、複数の研究機関で協力して、研究を並行してによって、伝播力や病原性といった特性がどう変進めることによって、実質的に、複数の人数の研究

わったか、という「フェノタイプ」を理解すること者が BSL 3 で実験している状況になります。これにが重要ということを提唱した。そしてイギリスは、

よって、研究のスピードが加速度的に上がり、次の国策のコンソーシアムとして、こういう枠組みをスライド以降で示すような研究成果につながった、作ったんです。

という経緯があります。

そういうことを受けて、当時、申請書にもそれをですので、このコンソーシアムの成功の秘訣の大「パクる」形で盛り込みまして、日本では私が中心

きなところは、私も含めて参加しているメンバーそとなって、The Genotype to Phenotype Japan（G2P-

れぞれのモチベーションがとても高かった、というJapan）というコンソーシアムを作って、基礎研究ことは大前提としてありますが、構図としては、2021年1月：G2P-Japan Consortiumの発足・主宰
The Genotype to Phenotype Japan(G2P-Japan) Consortium
感染症有事における基礎ウイルス学研究を推進するために演者が発足した、若手研究者主体の研究コンソーシアム
佐藤佳
東大医科研

福原崇介
北海道大

齊藤暁
宮崎大

松野啓太
北海道大人獣研橋口隆生
京都大医生研

本園千尋
熊本大

入江崇
広島大

白川康太郎
京都大

池田輝政
熊本大

中川草
東海大

伊東潤平
東大医科研

高山和雄
京都大iPS研

澤洋文
北海道大人獣研

田中伸哉
北海道大

高折晃文
京都大

Grants supported by AMED, JSPS, JST.
図8

（ 18 ）

19「BSL 3 で実験できる人の数が増えた」というところとは、当時、臨床で使用されていた、ロナプリーブ

が、一番大きいところだったと考えています。

（カシリビマブ / イムデビマブ）という治療抗体が®

研究活動の一つの例として、日本の第 6 波の原因ありましたが、これもオミクロン株にはまったく効になったオミクロン株の研究についてご紹介します。

かない、ということを、世界に先駆けて明らかにしご存じのとおり、2021 年 11 月 25 日に、南アフリています。

カ政府が「きわめて懸念される株」として、B.1.1.529

北大の研究チームが実施した、ハムスターを使っという株が自国で流行している、ということを世界た病原性試験ですが、オミクロン株は、デルタ株やに向けて情報発信します。

従来株に比べて病原性が著しく低くなっていることその日のうちにわれわれ G2P-Japan は、Web 会を明らかにしました。
そして、公共データベースに登録されている変異議をして、この研究をする準備をしています。
翌日に WHO が、この株にオミクロンという名前を株の数から、相対的な実効再生産数を推定すると、つけて、VOC という最高ランクに位置づけています。

どの国で調べても、デルタ株に比べて、オミクロン

オミクロン株は一瞬で世界中に広がりまして、日株の実効再生産数は 2 ～ 5 倍程度高い。この時点で、本でもかなり初期に入ってきたので、その株を感染

オミクロン株が一瞬にしてデルタを駆逐して、世界研が 12 月 7 日に分離し、それをわれわれは分与いに広がるだろう、ということを推測していました。

ただきまして、私の研究室でそれを増幅して、コン

これは私の、新型コロナに関する publication list

ソーシアムでシェアして研究を進めることで、ひとになりますが（図 9）、このうちの太字で示した論

月後に論文をプレプリントとして公開することがで文が、われわれ G2P-Japan のコンソーシアムで成しきました。

とげた研究成果です。

25 日当時、このメンバーでやりましょうという

このように、出てくる変異株ごとに研究プロジェ

ことで集まって、このときに、誰が何をやるかをす

クトを立ち上げて、それをひと月かふた月でまとめ

べて決めて、あとはやるだけ、という準備をしている、ということを、デルタ株以降、現在に至るまでました。しかしその翌日に、共同研究をしていたケ

繰り返してきました。

ンブリッジ大学の Dr. Ravi Gupta、ちなみに彼も、

太字以外の論文は、イギリスとの共同研究の成果

私と同様に HIV 研究していたのですが、それまでです。このように、新型コロナの研究を通して、国共同研究をやっていた経緯がありました。それで、際共同研究を展開するところにもつながっています。

彼からオミクロン株についても共同研究をやらない

Nature Methods での論文では、われわれの研究活
動そのものを取り上げていただいて、有事に有機的か、という打診がありました。
われわれは上述の通り、前日の時点で、誰が何をに連携できる共同研究体制の基盤形成と、その維持

やるかをすべて決めていたので、それを崩してまでが大事だ、ということを特集していただいています。

共同研究をするかを悩みました。しかし、彼からのわれわれの G2P-Japan という研究活動は、新型コ打診をむげにはできないので、われわれは、G2P-

ロナの変異株を早期に補足して、その性状を解明す

Japan を二つに分けて、1 つのグループがイギリスることですけれども、そういった活動は、将来のパと組んで、オミクロン株に対する中和抗体の抵抗性

ンデミックを見据えた研究としても、世界的にも着についての研究をする、もう一つのグループはオミ

目されている状況になっています。

クロン株の病原性に関する研究を日本のチームだけ

ここまでは研究活動の内容ですが、こういうことでやるということで、二つのプロジェクトを並行すを踏まえて、われわれがこれからどういうことをする、ということをやりました。これがうまくいきまるべきか、というまとめましたので、ご紹介します。

して、どちらの研究も別々に Nature に掲載する、大事な点は 2 点あると思っていて、せっかくできた「G2P-Japan コンソーシアム」という研究基盤がということに至りました。
研究の内容についてご紹介すると、オミクロン株あるので、次のパンデミックや備えにつなげるためには 2 回ワクチンを接種した人は中和抗体が全く効にも、これをこれからも継続していきたい、というかないことを世界に先駆けて明らかにしました。あのが 1 点目です。

（ 19 ）

20

2 点目としては、今の感染症研究で一番欠けてい

していくことも重要だと考えています。

るのは、冒頭でも述べましたが、BSL 3 施設で、高私の研究室は「システムウイルス学」という名前

病原性の病原体を扱える人材が決定的に不足していです（図 10）。通常の基礎ウイルス学、生命科学とる、ということがあります。そういったところをふいうのは、細胞を使ったウイルスの感染実験や、動

まえて、感染症研究に資する若い世代を育成・啓発

物実験を指す言葉だと思います。しかし、今回の新新型コロナに関するpublication list（2024年1月現在）＊Corresponding author＊ Konno et al., Cell Reports, 2020.
Abe et al., QJM, 2020.
Jungreisa et al., Virology, 2021.
＊ Kimura et al., Cell Reports, 2021.
＊ Motozono et al., Cell Host & Microbe, 2021.
Ferreira et al., Journal of Infectious Diseases, 2021.
Mlcochova et al., Nature, 2021.
＊ Uriu et al., New England Journal of Medicine, 2021.
Bozzo et al., Nature Communications, 2021.
＊ Saito et al., Nature, 2022.
＊ Kimura et al., Cell Reports, 2022.
＊ Meng et al., Nature, 2022.
＊ Suzuki et al., Nature, 2022.
Alcantara et al., Nature Methods, 2022.
＊ Uriu et al., Journal of Infectious Diseases, 2022.
＊ Yamasoba et al., Cell, 2022.
＊ Yamasoba et al., Lancet Infectious Diseases, 2022.
Maeda et al., Communications Biology, 2022.
＊ Kimura et al., Cell, 2022.
Nasser et al., STAR Protocols, 2022.
＊ Saito et al., Cell Host & Microbe, 2022.
Nagata et al., Communications Medicine, 2022.
＊ Kimura et al., iScience, 2022.
＊ Fujita et al., Viruses, 2022.
＊ Uriu et al., Lancet Infectious Diseases, 2023.
＊ Ito et al., Nature Communications, 2023.
＊ Tamura et al., Nature Communications, 2023.
＊ Yamasoba et al., Lancet Infectious Diseases, 2023.
＊ Fujita et al., Journal of Infectious Diseases, 2023.
Tamura et al., Communications Biology, 2023.
＊ Fujita et al., Journal of Virology, 2023.
＊ Kimura et al., Journal of Virology, 2023.
＊ Kaku et al., Lancet Infectious Diseases, 2023.
＊ Uriu et al., Lancet Infectious Diseases, 2023.
Muller et al., EMBO Reports, 2023.
＊ Uriu et al., Lancet Microbe in press.
＊ Masuda et al., Frontiers in Virology, 2023.
＊ Kaku et al., Lancet Infectious Diseases, 2023.
＊ Kosugi et al., Lancet Infectious Diseases in press.
＊ Tamura et al., Nature Communications in press.
＊ Tamura et al., Cell Host & Microbe in press.

G2P-Japan
としての研究成果

図9

システムウイルス学研究の展開・展望
ミクロ
< nm

マクロ
μm, mm

m, km <

cm

構造生物学
細胞生物学
（タンパク質構造解析） （ウイルス感染実験）

病理学、免疫学（動物実験）

疫学、バイオインフォマ
ティクス（流行動態推定）

ミクロからマクロまで、「ウイルス」に関するさまざまな側面を多角的かつ統合的に理解するシステムウイルス学の創生・開拓
図 10（ 20 ）

21型コロナのパンデミックを受けて分かったことは、こちらについては来年、第 2 回の研究集会を東京

ウイルスの感染症というのは、もっと大きいスケーで開催する予定です。今年は、基礎ウイルス学だけ

ルの、疫学とか、流行動態というスケールの理解かの研究集会でしたが、来年は、基礎ウイルス学だけら始まる、ということです。

ではなくて、基礎免疫のパートを感染研の高橋先生

新しい病原体が出てきたときに最初に解決するべに担当いただき、公衆衛生学は東北大の押谷先生、

きは、それが「どうやって広がるのか？」とか、「ど臨床医学は大阪大学の忽那先生にカバーしていただのぐらい広がるのか？」ということを理解すること

く形で、新型コロナのすべてをカバーするような研が最初の課題です。これは疫学や公衆衛生学の仕事

究集会にしたいと考えています。

です。

あとは、われわれの活動としては、これまでは新

その次が、「もし感染したときにどういうことが型コロナに特化した研究をしていましたが、今後は、起きるのか？」ということの理解です。そのために、

われわれ G2P-Japan の活動を、すべての新興再興ウ

ここで初めて、臨床検体の知見や動物実験が必要にイルスに広げて展開していきたいと考えています。

なる。さらに、病原体が分離できていたら、細胞をその一例として、サル痘ウイルス（エムポックス

使った実験ができるようになって、そうなると、薬ウイルス）に関する研究も立ち上げました。こちらの評価やスクリーニングなどの研究ができるようにに関しても、今年の 5 月に、日本初の基礎ウイルスなる。しかしそうなっても、新型コロナの変異株な学に基づいた論文として世界に報告しています。

どがその典型ですが、薬や抗体、ワクチンが効かな

すべての新興再興ウイルスを対象としたコンソー

いような変異株が出てくる。そうなると、「なぜ効シアム研究として展開することによって、ネクスト

かないか？」を理解するためには、構造生物学での、

パンデミックへの備えとなる研究体制の構築につな

1 分子レベルでの理解が必要になる。

げていきたいと考えています。

世界規模のマクロスケールの研究から、1 分子レ

そして、今年の夏ぐらいから「週刊プレイボーイ」

ベルのスケールまでのすべてを、多角的かつ総合的のウェブサイトで、一般向けにウイルス研究の重要に理解する研究分野が、これからの感染症研究にはさや、われわれの研究活動を紹介するためのコラム

必要だと考えています。そのような研究体系のことを書き始めました（図 11）。「週刊プレイボーイ」

を「システムウイルス学」と呼んで、これから私のといういうことで、ちょっとふざけた感じに見える

研究室が中心となって展開していきたいと考えていかもしれませんが、コラム自体は結構まともなことます。

を書いているつもりです。こういった一般の方の目

われわれ G2P-Japan の研究活動は、このようにいに触れるところに研究の話を置くことで、一般の方

ろいろなメディアで紹介していただいていまして、に研究に興味をもっていただいて、若い方が感染症

私たちが基礎研究をやっていることが一般に認知さ研究に参入することにつながるような流れを作ってれて、基礎研究に興味をもった子たちが研究に参入いきたいと考えています。

してくれるような土壌ができれば、と考えているところです。

そして、日経サイエンスに、われわれのこれまでの活動をまとめていただき、われわれの 3 年間の研研究活動の促進という意味では、新型コロナに関究活動が再来週、「G2P-Japan の挑戦 コロナ禍を疾する研究集会を今年立ち上げまして、石井先生にも走した研究者たち」というタイトルで書籍化されま

今年ご参加いただきました。こういった活動も通しす。こちらも、どういった研究活動をやっていたかて、新型コロナという研究分野、このパンデミックを理解していただきたいということだけではなくの 3 年間にできた新しい研究分野ですが、これがパて、帯に尾身先生と脇田先生に推薦文をいただき、ンデミックが落ち着いてきたということで、終息す

非常にありがたい文章をいただいていますけれど

ることなく、今後も継続的に、発展的に研究できるも、こういったところを通して、本を読んだ方が、ような土壌を作っていきたいと考えています。その将来感染症研究に興味をもって、「研究者になりたような活動の継続こそが、ネクストパンデミックへい！」と思ってわたしたちの研究分野に飛び込んでの備えとなる活動に直結すると信じています。

くることを期待して、このような活動も続けていき（ 21 ）

22

G2P-Japanとしての活動 : ウイルス研究の 啓蒙活動
ウイルス研究の重要さ、研究者の日常や醍醐味を伝えたい！

図 11たいと考えているところです。

も集めてエボラ熱などの研究をしていました。

このような形で、これからは感染症研究の啓発に

日本から海外に行くのも必要だと思います。基礎も力を入れていく必要がある、というところで、私研究の場合、日本のレベルは高いでしょうけれど、の話は終了させていただきます。

実際に感染症が流行している海外の現場に若い人に

岩田 佐藤先生、ありがとうございました。コロナは出ていってもらって、そこで研究や実践をしながのパンデミックの中で、若手のウイルス学者の方がら育っていってほしいとも思います。

集まってコンソーシアムを作って、その中でいろい

あとは、先ほど先生が言われたようにポスドクのろな研究がすごく進んだというお話で、最後は感染数が足りないので、その数を増やすためには今後ア症研究の啓発をして、そちらに入っていただける方

ジアなどからの研究者を受け入れるのも重要です。

を増やすような運動にも力を入れているということ

最近は国境を超えた検体の搬送が難しくなっていでした。先生方から何かご質問やコメントはありまます。今後、海外から日本に持ちこむことができな

すか。

くなる可能性も高いですし、インドネシアのように

國井 先生、ありがとうございます。はじめに先生禁止する国も出ています。やはり現地で研究開発やが示してくださった中国、アメリカ、イギリスと日対策ができる人たちを育成しながら、そこに日本人本の論文数の比較ですが段違いですよね。日本は全も入っていく必要があるかと思います。

然話にならないですね。これは真剣に何が足りない

いずれにしても、国内での対策だけでなく、世界のか、何をすべきなのか、いろいろ考えなければいに発信できるような人材も含めて育成しないと。あけないと思います。

の論文数は日本の様々な問題を反映していると思い

一つは国際連携だと思います。中国や韓国はそう

ました。

ですが、
海外で留学や活躍した人たちが戻ってきて、

佐藤

いろいろなネットワークを日頃から作っているし、

サ ウ ジ ア ラ ビ ア に 結 構 無 理 を 押 し て 来 た の も、

グローバルな人の動き、情報の流れ、ネットワーク

G2P-Japan は研究成果があるので、コロナウイルスは活発です。イギリス、アメリカにしても、アフリに関する研究業界では、幸いにしてほぼ認知されてカにもアジアにも中南米にもいろいろなところに研いる。そういうところを足がかりに、世界のいろい究拠点がある。例えば、私が昔行った西アフリカのろな人たちをつなぐところに手を伸ばして、少しず

ガボンという国のかなり奥地に BSL 3 の施設があり

つネットワークを広げていきたいというところがあまして、パスツール研を含め世界中から若手研究者

ります。今回、この学会に来ているのも、そういう（ 22 ）

まさに先生がおっしゃるとおりで、今回僕が23

ネットワーキングが目的のひとつです。

みんなのモチベーションが非常に高く、期待に応え

あとは、これも先生もおっしゃったとおり、世界ようと頑張った成果だと考えています。

に向けた目だけではなくて、国内の若い芽を育てる

松本とか、芽そのものを作ることからしないと、感染症

ので、AMED の審査でも必ず上のほうにくるのは研究はかなりやばい状態だと思うので、国内の底上間違いなかったのですが、ただ残念ながら単年度でげと国外に目を向けることの両面に関して、これかの予算になると、長期的な視点で研究を継続していらはかなり頑張ってやっていく必要があるかと考えくことが難しいと思うのですが、それについてどうています。

思いますか。

松本 佐藤先生、素晴らしい発表をありがとうござ佐藤いました。まず、G2P-Japan というコンソーシアムと人材育成に研究費が使えないんですね。単年度予を作る上で、これだけの組織を最初に作って、しか算で人の雇用はできないので、そこは事あるごとにも成果をどんどん出していったのはなかなかできる

AMED にお願いしたつもりなのですが、そこは結ものではないと思いました。ただし、いろいろな組

局ずっと単年度の予算で、それをずっと繰り返し申織、大学が絡んでくると、どの論文を誰が発表する

請して採択いただいて、ということを繰り返して今

かでいろいろややこしくなるところも多々あると思に至るところです。

いますが、そこをうまく交通整理して実施されたともう一点、先生は論文の報告がたくさんある

そこもまさにおっしゃるとおりで、単年度だ

今年度の公募に至っては、先生もご存じのとおり、いうのは、何か工夫されたものがあるんですか。

そもそも新型コロナに関する研究の公募そのものが佐藤 そこに関しては、来月出る本をぜひ読んでい出ていないので、これからどうしたものか、という

ただきたいと思います（笑）。そこにいろいろ書いのが正直なところです。前に述べました通り、僕たてありますので。

ちには G2P-Japan という研究基盤はあるので、長期そこはよく聞かれるのですが、マネジメントに関的な予算をつけてさえいただけたら、確実にうまくしては、苦労したとはあまりないです。これは、参回ることは間違いないと思います、ということが一加しているメンバーのモチベーションが非常に高つ。そして、先生に私のパブリケーションを評価いかったので、詰まることは特になかった、というのただいたところは非常にありがたいのですが、ここが正直なところです。論文も、頑張ればトップジャー

についても実は最近 AMED につつかれていて、「論ナルに出る、ということがやってるうちにみんなわ

文はもういいから、実用化につながることをやれ」

かってきていたので、それがインセンティブとなっと言われています。論文は出るけど実用化につながてみんな頑張って、頑張った分だけ成果もついてき

ることがない、ということで、内部での評価は下がった、という、ポジティブフィードバックな状況だっている、というようなことを言われたこともありまたと思います。しかも非常にやりがいのある時期で、す。この辺はどこまで書いていただけるかはあれで基礎研究にこれだけ脚光を浴びることは、われわれすが。

なかなか経験することがなかったので、それがやる

省庁が違うからかもしれないですが、本邦の研究気にもつながるし、研究費もつけていただいて、その底上げを考えたときに、実用化のことばかり言われもまたやる気にもつながるし。期待いただいていれても底上げにはならない。そこはもう少しすり合る分だけ、それをちゃんと成果につなげなければ、わせいただくことが必要なのではないかと思っていという責任感にもつながったと思います。そういうるところです。

ことで、すべてがとてもうまく回った期間だったと

松本

思っています。

うございます。

おそらく、何かひとつがキーだった、ということ

岩田

了解しました。非常に重要な意見をありがと
AMED についての話が出てきましたが、石ではなくて、いろいろな要素が相まって、それらが井先生から何かございますか。

うまく噛み合った、ということだと思っています。

石井研究成果への社会的な需要も高かったので、そうい思います。佐藤先生と同じ研究所で苦楽をともにしうところに応えなければいけない、ということで、ているところですが、やはり現役の若いチームが失（ 23 ）

本音トークの放談記にようやくなってきたと

24

敗覚悟でいろいろなチャレンジができるシステムにいうところがあります。

今、日本の大学はなっていないです。彼はいろいろ

新型コロナの研究を通したコンソーシアム活動

な研究チームと日本中、世界中とつながったから生は、次のパンデミックに向けた、非常に大事な試金

き延びているのであって、一つの小さなヒエラル石だったと思っています。

キーにいると、
しかもかなり高齢化している社会で、

岩田

なかなか若い人の動きがとれない状況があるので、大事なところになってくると思います。全く新しい解決策をいろいろなところで探っているのですが、感染症が出てきたときに、どのぐらいでそういうなかなか一つの解がない状況になっています。

データを出せるものですか。

そういう意味では佐藤先生と僕らは、今いろいろ佐藤

流行予測などでも基本再生産数などが非常にそこもよく言われるのですが、今のわれわれな研究チームでエムポックスなどでも一緒にやらせの解析では、変異株の登録数のデータを使っているていただいているのですが、良かったのは新型コロので、現状の方法は、次のパンデミックの際にはすナの専門家がいなかったんですね。つまりブルー

ぐにはたぶん使えないです。そういう問題点は理解オーシャンで、そこに入っていくことができれば、しているので、どう改善するかについて、今取り組

誰かそこで成功の余地があった。

んでいるところです。

だけど、例えばインフルエンザなどになると、そ今回の新型コロナパンデミックの中で僕たちは、

こは既得権益がたくさんあったり、ワクチンだと日

われわれのコンソーシアムだけで、ある意味クロー本だと既得権益の塊だったので、そういう意味で失ズドな形でやってきました。しかし今は一段落した

敗を覚悟でやれる若い人たちが日本で出てこれな

ところで、例えば、慶應大学などが参加しているコ

かったのはそこではないかと。

ロナ制圧タスクフォースなど、他のところともつな

韓国ではそういう土壌がなかったので、一気に試がりをもって連携していこうという話をしていま

薬や診断薬、ワクチンで新しい産業ができました。

す。これからはいろいろな方法を模索しながら、リ

中国はそれを予定どおりに世界規模で拡大しているジットに集まれる会ではなくて、緩くつながるようことを考えると、日本はそこができないまま、次のな形で情報共有しながら、次への備えとしてつながパンデミックでどうするのかということを。

ることができたらと考えています。

先生も覚えていらっしゃると思いますが、新型イ

岩田

ありがとうございます。基礎研究を維持する

ンフルの時に同じ会話をたぶんしていたと思いまのはすごく大変だと思いますが、臨床側から見るとす。全く動きがないので、次の第何波がきても、同

とても大事なことなので、ぜひ先生方には頑張ってじ結末になってしまうことを危惧しています。

いただきたいと思います。どうもありがとうござい岩田 そうですね、佐藤先生もコンソーシアムの維ました。

持の話をされていましたが、継続性はなかなか担保

続いて國井先生からお話をうかがいたいと思いましていただけないような仕組みになっているところす。今回のパンデミックで「100 日ミッション」とが難しいかと思いますが。

いう政策提言がなされましたが、そういった政策的佐藤 次のパンデミックに関しては、われわれの活な背景や経緯と、これからの見通しなどに関して、動を続けることができていれば、われわれが即応でグローバルヘルス、GHIT ファンドの立場からお話きるはずなので、そのように期待していただけたら、しいただけると思います。よろしくお願いします。

われわれもこれからも頑張りたい、というのが一つ

Ⅳ. 100日ミッションについて－グローバルヘルス、GHITファンドの立場から－です。
ただ重要な点として、今回われわれはパブリケー
ションとしてはすごく出ましたが、それも始まったのは 2021 年からです。パンデミックの最初の年

國井（2020 年）は何もできなかったので、次のパンデミッ

ブにある国際機関グローバルファンドでエイズ、結ク、有事があったときには即応して、われわれがす

核、マラリア対策をしていましたが、新型コロナにぐに最初からできる体制を維持していけたらな、とよって、世界的なサプライチェーンが停滞して、現（ 24 ）

私はパンデミックの時期にスイス・ジュネー

25

地の対策プログラムもロックダウンなどで停滞した所得国などの貧しい国には特別の配慮をしてほしい

ので、エイズ、結核、マラリアの感染者数や死者数と思いますが。

も増えたんです。

今回デキサメタゾンの有効性を示した RECOVERY

ただ、われわれは資金を低中所得国に提供してい試験結果が出て承認が取れたのが 138 日、迅速検査て、1 か国多いところだと 500 億円ぐらい、少ないは 236 日です。そしてワクチンが 336 日、1 年以内

ところでも数億円の予算があるので、その一部を新に開発されて承認されました。これがもし 100 日以型コロナ対策のために緊急措置しようと 100 か国ぐ

内で開発できたなら、死者は 336 日の約 170 万人からいへの支援をしました。

ら約 10 万人と、99％ぐらい低減することができま

もう一つは、グローバルファンドと WHO、世界銀行、ゲイツ財団など 9 つの国際機関などが集まっす。本気でそれを実現しようと、野心的なミッションですが今進めています。

て ACT アクセラレーターという新型コロナ対策の

今回 2023 年の G7 広島サミットで、政府に提言ための診断、治療、ワクチンの開発とアクセスの国をするためのグローバルヘルス・タスクフォースが際連携を行いました。当初は新型コロナの診断も治作られて、その中に 100 日ミッションのワーキング

療もワクチンもなかったので、国際機関が一緒にグループを設置しました。

なって資金を集めて研究開発を早めて、製品ができWHO や CEPI などの国際機関も含めて様々な議たらそれを世界に配布しようと。世界に新型コロナ論をしましたが、とにかく 100 日ミッションを実現

ワクチンを迅速かつ公平に届けるための COVAX とするにはやるべきことがたくさんあるんです。

いうメカニズムもその流れの中で作られました。

一つには、次のパンデミックの備えとしてどうい

私の組織グローバルファンドは診断薬と治療薬でう病原体をターゲットにするか、それに対するある

中心的な役割を果たしました。特に、RECOVERY

程度のプロトタイプのワクチンや検査キットを作っ

臨床試験の結果の後にはデキサメタゾンなどを支援ておく。ご承知のようにこの中にはインフルエンザ

し、多くの低中所得国では医療用酸素が足りなかっやコロナ、ラッサなど将来の流行が懸念されるいくたので様々な支援をしました。

つかの病原体がありますが、そういう中からいくつ

迅速診断テストは、実は栄研さんが世界に先駆けかプロトタイプを作っておくわけです。

てとても早い時期に開発されていました。大きな国

mRNA ワクチンへの期待は高いですが、次のパ際貢献とビジネスのチャンスだったと思うのです

ンデミックでも mRNA ワクチンで成功するのか、が、残念ながら大量生産するための材料の入手など

他のプラットフォームの方がよいのか、わかりませに困難があったようですね。

んからいくつかのオプションを作っておく必要があ

結局グローバルファンドでは、しばらく経ってかるでしょう。

ら迅速診断キットを開発した韓国企業から大量に購

100 日ミッションはワクチンだけではなくて検査入し、世界の新型コロナ対策に使ってもらいました。

と治療の研究開発もあって、迅速検査のほうはプロ

この企業はかなりの利益を得たようで、かなり大き

トタイプは作りやすくてもっと早く開発できるのでな会社に成長したようです。

はないかともいわれています。

パンデミックはある企業にとってはビジネスチャ

治療薬に関しては、現在ある薬の re-purpose をンスでもあったと思います。一つの教訓は、パンデ

考えて、患者にすぐに第 3 相治験ができるようにす

ミックでは単なる安全保障だけではなくて、経済保る計画です。

障も考え、その中では経済を守るだけでなく、攻めもう一つは、新たな薬をどうやって作るか。それていくことも考えてほしいと思います。
「パンデミッはバイオ医薬でやっていくのか、低分子化合物からクで日本国内が大変なのに、国際支援なんて考える

探していくのか。低分子化合物の探索で AI や、量余裕はない」という人が日本には少なくないのです

子コンピュータによる加速化が期待されています

が、ワクチンでも診断薬でも治療薬でも、日本の素が、GHIT としても今後新たな技術を導入しながら、晴らしい製品があればそれを海外に売って Win-Win

この分野でも貢献したいと考えています。

関係を築けばいいと私は思います。もちろん、低中（ 25 ）

また、診断における 100 日ミッション実現を目指26

して、FIND（Foundation for Innovative New Diag-

ような組織と共同出資していけばより効果的・効率

nostics）という国際機関が世界でリードしています

的になるか、など。

ので、GHIT は FIND と連携して日本の優れた検査

例えば Light Foundation というのが韓国にあり、技術で 100 日ミッションに貢献したいと考えていま

MMV（Medicines for Malaria Venture）はジュネー

す。栄研さんには大いに期待しています。

ブにあり、様々なパートナーとどのように組むか、日本には高い技術を持っているところがあるの

特に共同で出資したり開発の迅速化のために戦略をで、平時のときにどうやってパートナーシップを強合わせたりして補完し合っていく。さらに臨床試験

化するか、対話を進めるか。将来のパンデミックでをどのように世界全体で迅速化、レベルアップして個社だけの努力で 100 日ミッションの実現は難しい

いくか。時間や資金がかかるものをどうやって短くので、どうやって産学官民連携のサポート体制を作

また効率的にしていくか。

り、特に push と pull incentives を駆使していくか。

あと、結構ネックなのが国の承認なんです。PMDA、

日本国内の安全保障はもちろん、よい製品は海外に

FDA、ヨーロッパの EMA、最近はアフリカの AMA

どんどん売ってもらい、企業には儲けてもらう。無というのがあるのですが、これらの間での連携協力、償協力だけでなく、ビジネスも重要な国際貢献です

特に先進国にある三者間で連携し合いながら、よりから。

迅速に、簡便に、経済的に承認プロセスを受けるこ

最近のキーワードはエコシステムです。研究開発とができるようになるかというのがまず一つ。

だけでなく、その製造、アクセス、流通、サービス

あとはアフリカやアジア、中南米での承認プロセ

提供まで一気通貫で加速化させるためのエコシス

スをサポートして、現地で必要な製品を現地で効率

テムをどうやって作っていくか。これは単に基礎研

よく効果的に評価して承認するにはどうすべきか。

究の人が基礎だけ、臨床は臨床だけではなくて、全

たとえばアフリカではアフリカ CDC とアフリカ医体の流れを作っていくための協力や連携体制が重薬品庁（AMA）を含めて、その辺の連携協力を進め要です。

ようとしています。

一昨日までジュネーブの WHO で国際会議に出席

アジアは必ずしも足並みがそろっていません。としていたのですが、ウェルカム財団（Welcome）のいうのも、アジアは新薬の研究開発や製造で実質的責任者をやっていた Jeremy Farrar が現在 WHO のまたは潜在的なキャパのある国が多いので。例えばChief Science Officer として中心になって、世界中

インドは世界の子供のワクチンの 7 割ぐらいを製造

から関係機関や専門家を呼んで、グローバルヘルス

しているので、将来のパンデミックではワクチン製における研究開発の加速化、効率化に向けたエコシ

造でもっとやれると思っています。インドネシアも新ステムをどうやって作っていくか。中でも大規模臨興国として将来のパンデミックでの立ち位置を考え床試験をいかに迅速に効率よくやっていくかが重要ています。タイやベトナムも大規模臨床試験のキャなステップ、逆にボトルネックになるので、これをパはあり、感染症対策には長けているので、ASEAN

どうやって連携協力して成功させるか。

CDC を自分の国に置きたいという目論見があるよ

他に、ワクチンなどが開発されたらその製造を欧うです。

米だけでなく、アフリカやアジアなどの地域で実施

将来のパンデミック対策に向けたアジアの拠点をできるようにするにはどうするか。それにはそれ以どこに置くのか、まとまらないところをまとめよう

前の mRNA を含めた研究開発の技術移転も重要で、とするのか、またはいくつかの国に違った役割のハ

これもどのようにやっていくか、どのような人材育

ブを作るのか、または、ハブも作らずソフトな調整成をしていくか。

協力体制を作るのか。たとえば、データ情報は迅速

そういういろいろなものが全部つながっているんに共有して収集分析しましょうとか、大量製造はイです。今それらをどのようにつなげていこうか、どンドがやるけれど、不足分はインドネシアがやりまの部分が弱くて埋める必要があるのかなど議論をししょうとか。

ています。これらに必要な資金調達はどうするか、

とにかくグローバルではいろんなことが動いてい

例えば GHIT が行っている研究開発への投資をどのるんです。ところが日本の動きがすごく遅いので、（ 26 ）

27

それを早めないといけないと思っています。パンデ

サプライチェーンが停滞することが分かったので、ミックが収束して、喉元過ぎて熱さを忘れてきてい平時からどのような形で原薬や原材料を手に入れてる。
将来の感染症に備えるのではなくて、関心を失っいくか。そこを詰めておかなければなりません。

ている人たちが結構出てきたので、これをどうやっ石井てつなぎ止めたり、育てていったらいいのか。もうですが、例えばこの雑誌の座談会の読者の方と栄研

少し頑張ってほしいと思います。

化学の関係者の方々が、これを文字起こししても國井先生と私は近い領域で、よく話をするの

あとはベンチャーが日本では育っていないし、ベ

らって、先生のいろいろなキーワードをご理解できンチャーでせっかく作ったシーズを日本の中で実らるかというと、なかなか難しい。そこまで幅が広くせることができない。魔の川、死の谷、ダーウィン

こういう議論ができる方というのは日本の政府や、の海などと言いますが、海外にシーズが逃げないよ

関係者や学会の中にも少ないというのが非常に問題

うに日本の中で育てて、開発・製造して、世界に展視されるべきだと思います。

開していくにはどうしていったらいいか。

これは国際機関などに日本が役人、企業の方々、やるべきことはたくさんあるのですが、何をすべ

アカデミアの方を派遣しなくなって、早うん十年

きかはだいたい分かっているので、それをやるかや

経ってしまっているので、そういった交流がほとんらないかの決断です。日本はその決断が遅く、チャどない。若い人たちがこういう議論にすぐ参加できンスを逃している部分もあります。日本の中にいるる場所がない。日本では「ガラパゴス化」とよく使プレイヤー、
産学官民のそれぞれに役割があるので、いますけれど、私はガラパゴスに大変失礼だと思っそれぞれの役割を果たしながらも、誰がうまく調整、ていまして、こういうのは「日本化する」という故協力を促進していくか。そして 100 日ミッションを事がそのうちできてしまうのではないかというぐら実現できるエコシステムを作っていけるか。日本国

い危惧しています。

内だけでできないところはどうやって海外と組んでいくか。

ただ国際機関や国際学会に行くと、こういう議論が普通にされているのですが、「三密」とか、「マスただ、最終的に日本で開発した製品を世界で売っク」とか、「第何波が」と言っているのは日本のマて儲けてもらうには、できるだけ製品の製造は日本

スコミだけで、他は全くそういう議論をしていなでやったほうがいいようです。将来のパンデミック

かったのがこの数年間です。先ほどの佐藤先生がに向けて、日本のワクチン製造能力を高める計画がやったような形で、研究はグローバルでつながってあるようです。平時の製造工場を緊急時にワクチンいるのですが、そこがやはり厳しいギャップかと思が製造できるようにするものです。

いました。佐藤先生にはぜひサウジアラビアのグラ

今、ワクチンだけなので、検査のほうは栄研さん

ントをどんとこの数日で取っていただきたい。

に頑張ってもらいたいです。いくつかの企業で優れ今までなかったヒューマンコネクションを世界中た技術があるようなので、100 日ミッションの実現

でつくれる若者が何人出るかが重要だと考えていまに向けて貢献して欲しいと思っています。

す。今回のパンデミックのサイエンスと創薬の対応

岩田 ありがとうございます。ファンディングは研において、日本は中国やアメリカ、イギリスと大き究・開発を進める上でとても大事なところですので、く違ったのは明白です。むしろ日本はどこと比較しぜひ大きなファンディングをつけていただいて、そのなければいけないかというと、韓国と比較しなくて中で日本も頑張っていかないといけないと思います。

はいけない現状になっています。ワクチンも韓国の栄研に関してですが、グローバルファンドの話にほうが早く出ているし、検査薬も韓国はビジネス的乗れなかったのはキャパシティの問題ですか。それに大成功といえる状況でしょう。

とも会社がそんなことをやるなと。
栄研

そういうことを言うと、政府関係者や大御所の研

raw material の入手が海外からといった部分

究者の先生にはなぜ韓国と比較するのかといぶかしで、サプライチェーンの問題がかなり大きいと思いがられるのですが、この現状のわかりやすい例とします。

て、ジャニーズ（現 SMILE - UP）と BTS の違いに

國井 そこの部分も、今回のパンデミックで世界の近いと伝えています。エンターテイメントを国とし（ 27 ）

28てグローバルストラテジーを取っているところと、

石井

そうでないところの差が今、露呈していると理解しすもんね。

ています。残念ながら診断薬と治療薬とワクチンも

平田

BTS とジャニーズ並みの差が出てしまうリスクが

まだ論文が出せますが、私のようなものは 1 回シ

危惧されます。

ミュレーターを作ってしまえば、あとは作業であっそうですね。長期の人件費などで使えないで使えないんですね。それからウイルスなどは國井さんと僕はよくこういう話をするのですが、て、研究ではないんです。こういった人材をどうやっ

ふと日本を振り返ると、まだ大きな波になるには時て作るかというのもあります。国立の研究機関でで間がかかりそうです。

きるのかというと、感染症であれば、たぶん医学系

GHIT は素晴らしいファンドですが、いわゆるパン

研究者になるので、公衆衛生に近い分野の人を幅広

デミック用のファンドということではなくて、それにく受け入れるような体制を作らないと、将来的には

よって neglect されているもっと重要な感染症をしっ

まずいかなとは思っています。

かりしなければいけないファンドでもあるので、ファ

私たちの内閣官房のグループの主査をされていたンドとしてはそこのバランスをしっかりとっていただ

北野宏明先生が、ジョンズ・ホプキンス大学を訪問く必要があるでしょう。

した際、日本は政策決定の参考に AI を使っていた

AMED もコロナの時はコロナ関連の予算が付きんだという話をすると、アメリカではそのような使ましたが、今はもうコロナのグラントがほとんどない方はしていなかったようです。ひょっとしたらイいんですよね。
（以前から必要とされて、できずにギリスは使っていたかもしれない。

いた）サステナブルなグラントがコロナ後にも見当そういった意味では、AI とかシミュレーション

たらないという皮肉なことになっているので、そのを融合させてうまく使っていただいてはいたのです

反省を込めて、これからはぜひ長期にわたって、研が、たぶんこのままいくと私たちのグループは 1、究のみならず、それを遂行する人材育成にも投資し2 年後には終わるかなと思っています。そういったてほしいと思います。

意味で、ファンドをどうされるかというお話は非常

國井 そうなんですね。包括的な戦略というか、bigにためになって、ぜひとも国として考えていただき

picture がまだ描けてない。日本は資金がなくはな

たいなとは思いました。

いんです。ただ、それをどこにどのようにつけるか、岩田

その目的やターゲットがどこにあるのかが明確でなても、あとは持続しないとそのまま消えてしまう。

いことが多い。あとは大局的に見る人が必要です。

前の新型インフルエンザの時にも同じことが起きた

例えば臨床家だけれど、研究開発や公衆衛生対策をような気がします。お金が続かないと研究も続かな知っている人がいると、そこのつながりが円滑にいですし、その辺のところをどうするのか。

コロナ（有事）の時だけバーッと予算がついなっていくと思うので、できるだけ自分の分野を広日本から発信して、海外へ出していく。本当はワ

げたり、他の分野と行き来したりするといいのかな

クチンだって日本で作って、途上国へ出しに行きたと思います。

いと思いますが、そのように進んで行きにくいとこ

先生のように違う分野の方に入ってもらえると、ろはこれからの課題ですね。

こんなに議論が潤ってくるという例ですから。

石井石井 言語が通じるのに数年かかりますので、ぜひテロがあったので、アメリカは感染症の基礎研究を諦めずに続けていただきたい。

予算的には 5 ～ 10 倍にして、約 2 ～ 3000 億円が定平田 ファンドに関しては工学系についても、最初期的にそこからずっと出ているんです。イギリスも、の 2、3 年だけで、今となってはほぼ研究費はつかな

その 5 分の 1 ぐらいですが、一気に増えて、ずっといですね。私はお金が使いにくかったので、そもそ

20 年その予算が出ていたらしいです。

そうですね。2001 年の 9.11 の頃に、炭疽菌ももらわなかったんです。当初は、半年か 1 年間の日本はそこがコロナの波のように上がっては下が予定でしたので。そういった意味では、日本はお金りなので、人が育っていない。20 年間の結果を今見があっても使い方が下手というか、ちゃんと使えな

せつけられているところなので、スタートポイントはいんですよね。それが一番の問題だと思っています。

残念ながら韓国よりも少しビハインドのところからも（ 28 ）

29

う一度再出発というところではないでしょうか。

は本来であれば医薬品の中で一番高い安全性を求め岩田 國井先生、ファンディングする側から見て、られて、5 年、10 年じっくりやって、安全を再確認

持続して予算をつけていくことはどうやったら可能

してから定期接種なり、子どもに打つようになるもになるんでしょうか。

のなので、これを 100 日でというのは、通常のワク

國井 日本政府は単年度予算ですが、私の GHIT でチン開発の目標とは見掛け上、真逆に見えてしまっは政府や民間企業から 5 年間の誓約を頂いたり、ゲていると思います。

イツ財団やウェルカム財団からも 3 ～ 5 年の予算を確約してもらったりしています。

その意味では、次のパンデミックのときにそれをどのように準備したらいいかは、本当に厳しい課題

前職のグローバルファンドでも 3 年ごとに増資会を突きつけられています。

合で資金調達をしていました。官民連携の基金のよ

一方、希望は子どもたちで、子どもたちは SDGs、

うなものを作って、そこに資金をプールして長期的2030 年までに 17 の大事な目標に到達することを学に活用するというのはありかなと。AMED の場合

んでいて、1 から 17 まで空で言える時代になります。

は公的組織なので難しいかもしれません。柔軟性をそういう子たちに今後何を任せられるかが、われ持たせるには、官民パートナーシップのメカニズム

われの将来の課題になってくるのではないかと思いを利用するのがよいと思います。

ます。

あとは、海外のあるところには資金が潤沢にあるG7 の 100 日ミッションを達成するための鍵は何ので、そういったところを探して獲得することです。

か？私は、Day0 から 100 日でワクチンを大慌てで今だに英語の壁があるようですが、そんなことを作るのではなくて、Day0 までの何百日か 1000 日、言っていてはいつまでもグローバリゼーションがでつまり、平時のときにどれだけ備えをしておくか。

きず、世界から取り残されていきます。GHIT でも備えあれば憂いなしの世界をわれわれが作れるかと選考委員は海外の専門家が多く、世界のトップクラいうことだと考えています。それは基礎研究、すなスの人たちなので、日本人にとってはなかなかハー

わち不可能を可能とする研究力、体力を蓄えた研究ドルが高いようです。でも、それを超えていかない者がどれだけいるか。

と資金獲得も結果を出すことも難しいと思います。

先ほど佐藤先生が何の病原体でもやりますと言っ

海外の研究資金はご承知のように、英国も米国もていましたが、新型コロナ前にはコロナウイルスをいろいろな国籍の人が応募して通っています。そのやっていた研究者は日本では一人か二人しかいなような中で、国際連携や協力が促進されていくので、かった。でも、「いた」というだけですごくて、世界

逆に日本国内の資金だけに頼っていては、国際連携

中で見たことも聞いたこともないウイルスや病原体や協力が進みにくいのかと思います。日本の大学やをマニアックにやっている研究者が何人いるかとい企業には、海外の資金をどんどん取っていって欲し

うことが、たぶん国力に最終的にはつながると思いいと思っています。

ます。

岩田 分かりました。ありがとうございます。

一方、デリバリーのところまで考えると、健康安

最後に石井先生からお話を伺います。石井先生は全保障と言って、試薬を作れ、ワクチンを作れといっ

AMED や SCARDA の任務を受けつつ、基礎研究をても、その材料がなかった。ふと考えると、ワクチ

進めていらっしゃいます。研究者の立場としてお話

ンだけでなく、医療や生活にかかわる必需品の多くをいただければと思います。よろしくお願いします。

を外国から輸入しています。安全保障から考えると、原料からツール、人材まで全てをメイド・イン・ジャ

Ⅴ. ワクチン開発などの基礎研究について

パン、ジャパニーズでやるかというと、できないことがはっきりしている。

石井 先ほど國井先生からありました 100 日ミッ

どうすればいいかというと、それはグローバルア

ションというのが、われわれワクチンの基礎研究やライアンスが必須になると思います。信頼関係の下開発研究をしている者にとっては苦しいお題で、な協力ができる国々と緊急時には特に融通の利くシス

ぜなら今話題で問題になっているように、ワクチン

テム、例えば G7 プラス数か国、國井先生はエコシ（ 29 ）

30

ステムとおっしゃっていましたが、そういうものがきていると、パンデミックやアウトブレイクが起き必要なのではないかと思います。

るとフェーズ 3 に入れるんです。そのフェーズ 3 を

その後に日本が反省して、2021 年 6 月に閣議決定されたワクチン開発戦略から、AMED に SCARDA

賢くやれば、100 日で本当にワクチンが作れる計算はできています。

という組織ができたのはご存じのとおりだと思いま

さらに、そのためにはレギュレーションが成功のす。SCARDA の詳細な説明は省きますが、象徴的鍵を握っていまして、例えば日本にないルール、アな Nature のニュースを今日は持ってきました。そニマルルール。つまり、治験ができない病原体のワの記事には、日本が 100 日ミッションで、100 日でワ

クチンは動物試験の POC（Proof of Concept）のみ

クチンを作れる「エコシステム」のために 2000 億円で承認するシステムです。エボラなど致死率の高い（2 billion dollars）投資したという記事です。

ものでは、ワクチン治験の被験者を野に放って、あでも、それをよく見ると、各ステークホルダーになた感染してきなさい、もしかしたらプラセボかも

ばらまかれていて、大学にはトップ拠点を作り、400しれないからという野蛮な臨床試験はできない。とmillion dollars 出ると。でも 400 million dollars は 5

なると、そのときはアニマルルールというのがあり、年で、それが 10 ぐらいの大学にばらまかれてしま

アメリカでは FDA がこのルールを制定していますう。各大学が使えるお金はたかが知れていて、ワクが、日本ではまだです。やれないことはないと思いチンを開発するといっても基礎から第 1 相試験まで

ますが、いまから準備をしなければいけない。

が関の山です。

それから今は世界中で Controlled Human Infec-

ここの世界トップ拠点の東大のリーダーになられtion Model、略して CHIM（チム）。感染症の薬やた河岡先生は非常に humble なコメントを出されてワクチンの治験の有効性を、病院内のコントロール

いて、Nature がその 2 billion で何をするのかと聞された状況で感染実験を行う方法です。G7 などのいたら、「future のワクチンのシーズを見つけること

先進国は日本以外のすべての国が保持、もしくは設だ」。アカデミアでもそれぐらいしか言えないことに

立予定になっています。CEPI では、ケニアとシン

今でもなっています。それなのに、評価委員会からガポールにこの感染モデルの病院を造ることが決「ワクチンはいつ作るんだ」「いつできたんだ」と四半まっています。具体的な話も始まっていないのが日期ごとに聞かれているのがアカデミアの常です。

本です。これも実際に CHIM でやれる治験ができ

私はいろいろな方に言っていますが、アカデミア
ではモノは作れない。シーズが出てくるだけなので、たときに、結局日本だけが置いていかれてできない現象が今も続いている。

そこをつなぐエコシステムに投資してくださいと。

3 年前から政府に見せている資料がありますがそういうところは、本日の先生方のご意見と近いの（図 12）、ピクリとも動きがない。また、いつも出ではないかと思いました。

すのですが、100 日ミッション、國井先生には笑わ

それと、私は「100 日ミッション」というのは日れるかもしれませんが、ChatGPT に聞くと立派な本人に伝わりにくい言葉だと思っていて、意訳させ答えが 20 秒で返ってきます（図 13）。具体的にはていただいています。「備えあれば憂いなし」とい「グローバル監視システムの確立。ワクチンプラッ

う言葉です。100 日でできるためにはその前にしっトフォームを事前に準備する。mRNA 技術を利用

かり準備しようと。キーワードとしてはモックアッする。臨床試験を並列で実施する。適切な資金の提プワクチンが必要だと考えています。モックアップ

供」、この 5 つをやれば 100 日ミッションができるというのは模擬という意味で、模擬試験というのはと ChatGPT は言っています。

モックアップテストです。本当の試験で良い点を取

今回のコロナ禍では mRNA（ワクチン）の技術がるためには、模擬試験をたくさん受けますよね。そあったからこそ今回ワクチンがすぐにできたというれと同様に、100 日でワクチンを作るときに、練習ことがありますが、実は 30 年前のアイデアから生をしないで本番にいくからまずいのであって、モッまれた技術であり、歴史がある研究分野なのです。

クアッ プ ワ ク チ ン で 臨 床 試 験 を 絶 え ず し な がら

しかし、実際にワクチンができるようになったのは、フェーズ 1、2 はやっておく。フェーズ 1、2 までで15 年前にカタリン・カリコさんとドリュー・ワイ

（ 30 ）

31

スマンさんが発表した論文がきっかけと言われていとして、モデルナやビオンテックが飛びついたんでます（図 14）。

すが、まさかこれが逆説的にワクチンに一番いいも

ここで重要なキーメッセージは、この時に、こののになるとは誰も想像ができなかった。加えて、そ論文が mRNA のワクチンの役に立つと予測できたのような時期に、諦めずに最後まで続けたカリコさ

人は、一緒にこの紹介文を書いた私と審良静男先生

んとワイスマンさんたちの insistence（しつこさ）、を含め一人もいなかった。

resilience（あきらめない意志）とも言いますが、おなぜかと申しますと、修飾したｍ RNA は（免疫金がなくなっても、ポジションを奪い取られても諦を不活化しないことから）将来遺伝子医療に使えるめなかった彼ら二人はノーベル賞に値するものだと

我々の100 days mission＝備えあれば憂いなし
平時および有事のワクチン開発

パンデミック発生時、100日以内に安全なワクチンの提供を可能にするには
平時: WHO、CEPIや関連国際機関と連携し、パンデミックポテンシャルの高い病原体に対するモックアップワクチン＊を開発する。
すなわち、平時に前臨床試験、第Ⅰ相、II相臨床試験まで終了させ「条件付き承認」を得る。有事のIII相治験が不可能な場合に備え、Animalルール（ヒトでの感染防御効果を検証不可能な病原体）、 Controlled Human Infection Model (CHIM、ヒトチャレンジ試験）の体制を「平時」に整えておく。その他、グローバルアライアンスにて、・ワクチンのパーツをモジュール化しそろえておき、治験薬対応で準備、備蓄を行う。
・ヒト免疫計測システム、AI解析、動物モデルの検証システムを確立する。
有事:平時に準備した承認モックアップワクチン製造、臨床試験（上記参照）、承認申請を100日以内に遂行する。ワクチンを国民に提供できるだけでなく、グローバルヘルスカ
バレッジに資する産学連携のもと世界に提供することを最終目標とする。
*モックアップ（模擬）ワクチンとは：実際の病原体の抗原に類似の抗原を用いたワクチン。実際の流行の際は流行株の抗原を用いた製剤を生産する。

図 12

I asked CHAT GPT (Feb 17, 2023) about;

CHAT GPTに聞いてみた (2023年２月17日)

100日以内に次のパンデミックに対するワクチンを準備するにはどうすればよいですか?
100日以内にワクチンを準備することは非常に困難な作業ですが、さまざまな革新的なアプローチと技術を活用することで可能です。100日以内に次のパンデミックに対するワクチンを準備するのに役立ついくつかの方法があります。
1.グローバル監視システムの確立：新しい病原体の出現を検出するために、早期警告システムを確立することができます。このシステムは、潜在的なパンデミックを特定するのに役立ち、新興病原体に対するワクチンを開発するための迅速な対応を引き起こす可能性があります。
2.ワクチンプラットフォームを事前に準備する：さまざまな種類の病原体用のワクチ
ンプラットフォームを事前に準備することで、ワクチン開発プロセスを加速することができます。このプラットフォームは、特定の病原体を迅速に標的とするワクチンを製造するために使用できます。
3.mRNA技術を利用する：mRNA技術は、ワクチンを開発するための新しく非常に有望なアプローチです。 mRNAベースのワクチンは、迅速に設計および製造することができ、さまざまな病原体に対する効果的な保護を提供できます。
4.臨床試験を並列で実施する：開発プロセスを加速するために、臨床試験を製造プ
ロセスと並行して実施することができます。これにより、プロセスの早い段階で潜在的な問題を特定するための時間を節約できます。
5.適切な資金の提供：ワクチンの急速な開発には、十分な資金が不可欠です。政府、民間団体、慈善団体は、ワクチンの開発と生産に資金を提供するために協力することができます。

要約すると、100日以内にワクチンを開発することは困
難な作業ですが、革新的なアプローチと技術を活用することで、次のパンデミックに対してワクチンを迅速に準備することが可能です。

図 13（ 31 ）

32

2023年

ノーベル医学賞

ｍRNAワクチン開発研究におけるもっとも重要な論文
Kariko, K., Buckstein, M., Ni, H. & Weissman, D.
“Suppression of RNA recognition by Toll-like receptors:
the impact of nucleoside modification and the evolutionary origin of RNA”

Immunity 23, 165‒175 (2005).
上記論文を査読した紹介文“TLR ignores methylated RNA?”Ken J ISHII and Shizuo Akira、2005 Immunity
図 14

思います。

カデミアのキャリアパスとしては重要なことかと思

それから、日本でワクチンができなかったとよくいました。

言われますが、実際にはプラスミド DNA から RNA

それから、「Leave No One Behind」という言葉

ワクチン、タンパク、全粒子ワクチン、プラントベー

が WHO から提案されています。要はコロナのワク

スの VLP と、日本の企業はしっかり技術を持ってチンを G7 を中心とするお金持ち国が買い占めていいて、ワクチンを作る余裕はありました。ただ、こる間に、アフリカなど発展途上国では高価格である

れを 100 日で、もしくは 300 日でワクチンを作れること、低温保存などの問題からほとんど普及しな

エコシステムがなかったということになります。ベ

かった。皮肉なことに、南アフリカを中心にアフリンチャー企業も海外のワクチンの製造も全部日本はカから激しい変異株が出た事実から鑑みると、世界できました。ですが、残念ながらまだ千日修行をしの人口全員にしっかりワクチン接種を行き渡らせるている状況が続いているということです。

ことの重要性の裏返しかもしれないという考え方も一つだけワクチンが承認されたのが第一三共さん

できるのではないかと考えています。

の「ダイチロナ 」というワクチンですが、河岡先その意味で、WHO はゴールポストがずれていた

生は 2020 年に「石井さん、これやるんですか」とといった Twitter（現 X）やマスコミが言及していま発破を掛けてくれた先生ですが、彼を含めたいろい

したが、私自身は全くずれていないと思っています

ろな先生が関わりました。第一三共のチームは大阪（図 15）。SDGs の 3 番や 9 番は変わっていませんし、にいたころから一緒にずっと RNA や DNA のワク

ユニバーサル・ヘルス・カバレッジも何の変わりもチンの基礎研究をしていまして、それが世に出るかありません。ただ、3 年で変わったのは、取り残さ分からないけれど 10 年前から共同研究を進めていれた人がたくさん出てきてしまったということで、ました。

WHO は Leave No One Behind という言葉を提案し、®

今、平田先生がおっしゃったものに近いのですが、

Immunization Agenda 2030 を打ち出しています。

実は企業とやっていたので、論文も特許も出せずにコロナに関わった省庁、自治体の行政関係者や医療10 年間が過ぎています。これは企業との共同研究の関係者にぜひ熟読していただきたい。

「さが」で、われわれのところにいるポスドクはア

最後の話題になると思ったので二つほど持ってきカデミアとしてこれに参加すると、（論文が出ずに）ました。やはりワクチン忌避の問題があり、ワクチ

浮かばれなかったポスドクの方が何人もいらっしゃ

ンを打っても効かないじゃないか、5 回も 6 回も打っいます。なので、これを手伝うなと僕は言っていまているのは日本だけだ、という論調ですよね。なぜした。

ワクチンが効いたのか、なぜ効かなくなったのか、

アカデミアのキャリアとして企業で面白いことをやっているけれど、論文にも特許にもできないので

なぜこれからも必要なのかという議論を真面目にやれる土壌がなかなかメディアにない状況です。

アカデミアのキャリアとしてはゼロ。でもやる価値

メディアにはあまり期待はできず、私としては真があるというときにどうしたらいいかは、今度のアの希望は子どもたちです。また、過去ジェンナーの（ 32 ）

33

我々はCOVID-19 Pandemicから何を学んだのか
ゴールはずれていない

ʻA global strategy toleave no one behindʼ

図 15（図 15 は巻末にカラーで掲載しています）

時代を含む 200 年のワクチンの歴史から学ぶというな結果が出そうですか。

ことです。
なぜならこれらの社会現象が、ジェンナー

石井がワクチンを開発した頃から全く変わっていない状

当の意味で、約 2000 億円を 5 つの会社に出したト況が古い本を読むとよく分かります。

ランプのワープスピードプロジェクトに比べると数それから「はたらく細胞」などで、世界中の子どもたちが免疫学や感染症を漫画で勉強できている時

まず投資の額からすると期待は薄いです。本が少ないので、そこからワクチンが出てくるという意味だとまだまだ投資額が足りない。

代です。これも非常に重要だと考えています。私はただ、非常にいいことは、ワクチンだけではなく大学の教授ですが、これが一番大事な教育だと、皮て、このコロナ禍でコロナの研究をしようという、肉なことで真剣にやっています。

平田先生のように全く感染症の研究をしていなかっただこの教育費用には一切予算が出ないことも、た先生方が参入されているのは、とても素晴らしい

AMED を含めて問題で、残念ながらこの活動は、ことだと思います。東京大学などでも、優秀な先生

東京大学基金というクラウドファンディングをさせがたくさんいるので、今までやりたかったけれどでていただき、そのクラウドファンディングの費用のきなかったという研究者が集まって、AI や構造生みでこれをやっています。

物学、ウエアラブルセンサーなどの世界トップの先そういう意味では佐藤先生もおっしゃられたよう生が集まってきている。いい意味での研究者同士のに、ラボとしては少ないメンバーですが、世界中の化学反応が始まってきているので、そこには希望が連中とつながれていることが、おそらく今後のパン持てると思います。

デミックの対応では原料が足りない、モノが足りな

ただ、河岡先生が Nature に出したコメントのよい、情報が足りないことがなくなるエコシステムをうに、だからといってアカデミアがワクチンができ

われわれは作っていく必要があるのではないかと思るなんていう大それたことは考えておりませんし、いました。私の発表は以上です。

基礎研究から出てくるシーズを拾うシステムを周り

岩田 ありがとうございました。備えあれば憂いながしっかり作っていく意味では、SCARDA は大事

し、普段からの準備と、横の広いつながりが必要だ

なのではないかと思います。

ということかと思いました。ご質問やコメントがあ

國井

ればお願いします。

すね。先生が先ほどおっしゃっていたけれど、今は國井

100 日ミッション、グローバルな議論の中では、検SCARDA を通じて、今の進み具合からどん（ 33 ）

あと、やはり難しいと思ったのは産学連携で

34

体やデータの共有をきちんとしていこうと努力してと予算上分けるのが一番重要だと思います。

いますが、データの共有という点では実際にはどこ

そこは今、ワーッと盛り上がった基礎研究の幅のまで本気でできるのか。特に産業界ですね。彼らが額を、ぜひ感染症なり関連の研究に。感染症といっ持っているライブラリーなども含めて。

ても、いわゆるバイオロジーやウイルス学だけでは

石井 そんなこと絶対しないだろうという個人主義

なくて、AI を駆使したシミュレーションや薬の研の塊のアメリカ人たちが、今回やりきりましたから

究なども同じようなことが言えると思いました。

ね。真逆で、日本人はチームワークが得意で、いざ岩田というときはまとまるといった連中が、一番自分のので締めようかと思いますが、そのほかにご発言よことしか考えていなかった人がこんなにもいるのかろしいですか。

ありがとうございます。そろそろ時間になるということが、この 3 年間でよく分かりました。残

最後に石井先生にまとめていただきましたけれど

念ながら今までの常識が覆されたという意味では、も、コロナのパンデミックのときに盛り上がって、

コロナ禍は非常にいい教訓だったと思います。

いろいろなことにたくさん資金が出て研究が進みま岩田 「これからどうする」ということが大事だとしたけれど、実際モノになったものはそれほどたく思いますが。

さんはないですし、臨床は臨床の経験をまた次に生

石井 先生とは 3 年前から、これからどうするといかすことができると思いますけれども、次にまた未う話をさせていただいていましたけれど。ただ、ス

知のモノが来たときにどうやって対応していくかと

トラテジーとしては、ゴールポストはずれていない

いうと、そこには基礎研究の力が非常に重要になると私は思っています。感染症の基礎研究が重要だとと思います。

いうことは昔から変わらずやられていたので、その基礎研究と言ってもいろいろな分野がありますか

投資をやめるなというのがまず一つ、非常に重要なら、多分野で連携して研究を進めていくことが必要

ポイントかと思います。

ですし、有事に備えるためには平時からの準備を常

あとは、ここにいらっしゃるステークホルダーのに進めていく、継続することが非常に大事だというこ

中で一番重要なのは、エコシステムとおっしゃったとが、今回の先生方からのメッセージかと思います。

のが一番大事ではないでしょうか。回るシステムをこのまま研究力が taper していって、また前の新

今作っておかないと、実際に急ぎのときに絶対にそ型インフルエンザのときと同じようなことにならな

れが回らない。それが露呈したので、既得権益の破いように、重要な基礎研究を。無駄になってしまう

壊から始めないといけないのではないでしょうか。

部分もあるかもしれないけれど、そこは裾野を広げ

岩田 松本先生、いかがですか。

てやっていかないと、いざというときに立ち上がら

松本 先生がおっしゃることは全くその通りだと思ないということだと思います。

います。これから論文が出なくても、とにかく研究

ぜひ栄研化学さんには普段から準備をしておいてそのものを継続してやれるような支援をやらなけれいただいて、次に何か診断薬で必要なものが出てきばいけないと思います。ただし、現実は設定されてた時にはすぐに作れるようにしていただくとありがいる研究期間は短く、業績や成果を評価して、短期たいです。

間で目標に到達しなければ打ち切るような形になっ

石井

ている。

い。栄研の粉末培地。寒天培地が、腸内細菌とか大モダンメディアの第 1 号の裏をご覧くださ

人を育てる、継続性を見据えた上での支援になら腸菌とかありますが、ここから始まっているのを考ないと、日本の基礎研究の将来は厳しいと思っていえると、持続的にこうやって研究をされている方がます。

会社にいらっしゃったという理解ですし、だからこ

石井 要はシーズを見つけるための幅広い基礎研究

そ LAMP 法が生まれた土壌が生まれたような気がは、ボトムアップで好きなように好きなことをやらします。そういう意味では、ぜひ日本の研究者もこせるのが一番いいと思いますが、事業としてワクチこを参考にしたいと思いました。

ンを作るとか、100 日ミッションというのは、別の岩田

やり方で進めなければいけないので、そこはきちん

いと思います。今回は「ネクストパンデミックを見（ 34 ）

それではこれで今日の座談会を終わりにした35

据えて…」というテーマで新春放談の企画をさせていただきましたが、日本の感染症研究の将来を見据えた貴重なご意見を伺うことができ、まさに新春に相応しい内容になったのではないかと思います。
「備えあれば憂いなし」という言葉を是非肝に銘じて、関係者一同が将来のパンデミックに向けた感染症研究に取り組んでいただけることを心より願って
おります。
先生方、
本日は遅くまでありがとうございました。
佐藤先生もサウジアラビアからお疲れのところあり
がとうございました。

（ 35 ）

文献1 ）S Kodera, A Takada, EA Rashed, A Hirata, Projection of
COVID-19 Positive Cases Considering Hybrid Immunity:
Case Study in Tokyo,”Vaccines 11
（3）
, 633
https://www.mdpi.com/2076 -393X/11/3/633（https://creativecommons.org/licenses/by/4.0/）
2 ）内閣感染症危機管理統括庁、研究結果：2021_感染拡大・抑制シミュレーション、「人流および季節性を考慮した
感染者数・重傷者など予測システムの開発 #2」
https://www.covid19-ai.jp/ja-jp/presentation/2021_rq3_
countermeasures_simulation/articles/article126/新規陽性者予測：事後検証

東京における新規陽性者数（人）

将来におけるパラメータを既知とし、毎月１日、前月までのデータを学習し、当該およびその月（２か月間）の予測
精度を検証（第5波以降）。

赤、緑、紫のカーブ
2か月間の予測値：明瞭性のために色を変えている

40000

30000

2022/7/1～

実績値(1日あたり、および7日間平均値)

20000

2021/8/1～

2021/7/1～

0
6/1/21

7/1/21

8/1/21

9/1/212022/6/1～

2022/2/1～

10/1/21

11/1/212022/9/1～
2022/4/1～

2021/12/1～

12/1/212022/8/1～

2022/3/1～

2021/11/1～

2021/9/1～ 2021/10/1～

10000

2022/1/1～

1/1/22

2/1/22

3/1/22

4/1/22

5/1/222022/5/1～

6/1/22

7/1/22

8/1/22

9/1/22・ワクチン接種者の感染による免疫獲得をモデル化（2022年10月4日資料）
・精度検証のため、推定開始時、感染力、今後の人流、行動は既知と仮定。
・感染力を推定、入力しているが、検査実施可能数を含んでいる可能性。
S Kodera, A Takada, EA Rashed, A Hirata, “Projection of COVID-19 Positive Cases Considering Hybrid Immunity: Case Study in Tokyo,” Vaccines 11 (3), 633
https://www.mdpi.com/2076-393X/11/3/633

図4

名工大によるAIを用いた予測（ 2020年8月９日までのデータ、2020年８月15日公開）

第５波 内閣官房からのご質問： いつ、第５波は収束するの？

陽性者数のトレンドは概ね捉えるものの、重症者数の予測は過小評価

オリンピック中菅首相：もうすぐ減少する可能性

尾身先生、厚生労働省ADB：
新規陽性者数予測 学習期間：2020/2/15～8/9（推定期間：8/10～9/14） 人流さらに５０％削減が必要

重症者数予測https://www.covid19-ai.jp/ja-jp/presentation/2021_rq3_countermeasures_simulation/articles/article150/

図52021年8月３１日に内閣官房AIシミュレーションプロジェクトで報告したデータと更新
出典：内閣感染症危機管理統括庁 研究結果：2021_感染拡大・抑制シミュレーション、「人流および季節性を考慮した感染者
数・重傷者など予測システムの開発 #2」より一部改変（https://www.covid19-ai.jp/ja-jp/presentation/2021_rq3_countermeasures_simulation/articles/article126/）

東京：気象条件、人流を昨年度と同程度とした場合の新規陽性者数（一週間平均）の予測（減少）。ワクチンの影響を別ネットワークで考慮
0
東京 乗継駅での人流

実際のデータ予測で用いたデータ

-20
-40
-60

7,000

新規陽性者数 (人)

6,000

6/1

6/15

6/29

7/13

東京 新規陽性者数

7/27

8/10

8/24

9/7

9/21

10/5

10/19

11/2

※実線は過去報告した予測
波線は10/20時点：予測システム
更新、人流のみ事後報告値

予測ピーク値

予測値 (最大値)

5,000

予測値 (平均値)

実際の新規陽性者数(7日間平均値)4,000

予測値 (最小値)

3,000

2,000
1,000
0

6/1

6/15

6/29

7/13

7/27

8/10

8/24

9/7

9/21

10/5

10/19

（実線データ）減少の始まりが予測値より２週間から１か月早かった。減少速度の予測
結果は大きな相違なし。 （破線データ）：ワクチンの接種率を入力するのではなく、人口レベルでのワクチン有効率を明示的に定義した。
図6

我々はCOVID-19 Pandemicから何を学んだのか
ゴールはずれていない

ʻA global strategy toleave no one behindʼ

図 1511/2