JABEEの審査を終えて感じること
依田 聖…………………lll………………………Il……………l……I川＝‖‖‖＝‖‖州‖‖‖‖川Il………………llll…州…州……………州州……‖‖＝‖‖‖＝＝‖‖‖‖‖‖刷……l‖‖‖‖‖‖‖‖＝‖‖‖‖＝‖‖＝＝‖‖＝‖‖刷…………………I…川の情報は流れてこなかった．JABEE制度には技術士

近年グローバル化が進む中で様々な分野で認証制度が確立しつつある．産業界ではISO9000シリーズや制度との関連性がうたわれており，技術士という資格ISO14000シリーズがすでに定着しているといってよ

制度からみると，企業の中には技術士の試験制度がこい．しかし，大学の認証制度としてのJABEE制度はれまでの制度の元での試験は今年限りであることを知できて間もないためか，JABEEについては産業界でるものがいる．JABEE制度とは別に，この技術士制は知る人はまだ少ない．だが他の分野，科学史分野の度は4，5年ほど前，制度の改正として，耳に入って主にSTS（Science＆Technology Society）研究をきていた．それはPE（ProfessionalEngineer）ある

行っている人たちは関心を寄せている1．

いはFE（FundamentalEngineer）制度を日本でもという私も昨年6月頃まではJABEEについて知っ適用するというものであった．PE資格あるいはFEていることは少なく，学会（日本開発工学全）より審資格を取るための試験を国際的に通用するものとして，査員候補として推薦を受けてから，本格的にJABEE問題や解答を英語で行うということであったかと思う．

やその制度についての理解を深めていった．この審査

産業界はグローバル化の中で様々な局面で変化しつ員候補としての約1年間をふり返ってみると，まずはつあるので，資格制度もグローバル化の一環として技改めて会誌の中のJABEEに関する報告やHPを読み術士制度の改正ととらえている．しかしこれと関係す情報を集め，さらに秋口にはJABEE主催の講習会にる大学とJABEE制度そのものについての関心はまだ出席し，さらに審査員やオブザーバーで構成する試行蒔いと推測してよいであろう．

審査の準備会（勉強会）に参加しながら，年末の試行だが，結論を急ぐならば本来この技術士試験制度の審査校の実地審査2に臨んだ．本年に入ってからも審改正とJABEE制度の導入は結びついており，そのこ査のまとめがあったので，約1年間JABEEの審査員と自身が円本がグローバル化しつつあることの−左証候補としての活動3があったことになる．となっているのではないかと思える．

この間審査員候補として大学やJABEE制度に関しこれまで日本の企業における技術者の役割についてて感じたことや考えたことを，産業界に身を置いてはの規定，例えば設計図面の承認とその質任問題についいるが，個人の立場から若干述べてみたいと思う．ての規定（資格）は各企業様々であり，業界で統一されたものではない．図面の作成者と査閲者それに承認

産業界にいて，昨年までJABEEそのものについて者については各企業の独自の資格制度にそってほぼ決よだ きよし

まっている．

JUKI㈱中央技術研究所技術企画部〒156−0055世田谷区船橋3−17−14

ところがある国では資格をもった技術者のみがその1柿原泰，「技術倫理の生成」（『現代思想』vol．29−10，p．
186，2001）

役割を担うという．つまり技術者には認証制度がありその試験を通ったもののみが設計図面を作成し承認す

2試行実施校での審査する側と審査された側での詳細な報告は，『節18回FMES・研連シンポジウム「はじまったJABEE審査一経営工学関連分野における取組み−」』の中の，森雅夫「JABEE認定と経営工学「関連分野」一社会システム系プログラムも視野に入れて−」と松見吉昭・
田茂・河合一「鳥取大学工学部社会開発システムエ学科での経営工学関連分野JABEE試行審査を受けて」に詳しい．
3 この活動は産業界出身の審査員候補なので，多分他の審ることができるとのことである．個人主義だといってしまえばそれですむが，技術者としての技術に対する山」

責任と轟務が図面の作成や承認の中に個人の業務として表れている．
これは欧米諸国では職能制度が高度に発達し，技術査員候補と同等程度には動けず，ある配慮のもとでの活動者といえども職能団体の専門家であるという伝統のもであったのかもしれない．とで，企業において技術的職業についていると思える

2002年10月号© 日本オペレーションズ・リサーチ学会. 無断複写・複製・転載を禁ず.

（21）64丁ので，ある程度推測できることである．一方日本ではベきだとかこうすべきだとかのべき論から放たれ，自技術者は企業のOJTで育て，その企業特有の伝統の主的に各組織の特徴を踏まえた多様性のある基準作りもとで技術者として成長する．大学の卒業者のレベルができる．
企業という営利組織では企業理念を確立し，経営戦はあまり問わなかったといえる．
この速いはもとをたどれば，日本と欧米との文化の略を立てトップのリーダーシップのもとに，一丸とな速いに行き着くほか，わが国の学協会と大学工学部のって動くことには慣れている．したがってある認証を歴史の関係にもたどりつく4ものである．

とることはある

したがって技術士制度の改正は日本の技術士の技術

では大学という非営利組織ではどうだろうか．何故レベルは諸外国のレベルと較べ高い，国際化してレベ組織を作るのか，何をめざすのか，個々の大学の差別ルを合わせるという指摘だけではない文化の問題も抱化としての強調点はと開かれたら恐らくは個々の教員えているといえる．技術制度のグローバル化とは技術としては答えられるであろう．でも大学としてあるいのレベルや内容のみではなく，技術組織のグローバルは工学部としてはどうだろうか．明確化できるであろ化も含んでいるといえる．

うか．

しかも日本でもISO9000シリーズや12000シリー

審査員候補として学習・教育目標等を読みながらまズを制度として，グローバル化の中で世界標準としてず感じたことは，分野別要件のみならず，地球環境を受入れてきている．ますます技術者の資格やレベルを考えるとか，工学倫理に言及しているとか，コミュニ国際的な共通の物差しで計らねばならなくなってきてケーション能力を磨くとかから，幅広い工学技術の基いる．これと連動して大学のレベルも国際的なレベル

礎教育と技術と社会との関係を問うていることに気づで一定の水準を取得せぎるを得なくなってきているこく．
次に自主的に考えるとか，計画するとか技術マネーとは間違いない．
新開記事等によると，日本の大学を評価したところジメントに関することも問うていることに気づく．

設備が基準に達していないとか，日本の学生は勉強し幅広い教養教育はアメリカの大学の特徴であり戦後ないということが国際的に有名なためか，日本の大学日本もそれを取り入れた5というが，大学の改革の中は束アジアの中でも評価ランクは低くなっているとのでどうなったのか興味ある点であった．
近年職場にいる新人から消えたことがある．自主的ことである．
この一方で日本の産業力強化の一環として大学に求に考えるとか，計画を立てるとかがなくなったのではめることは非常に大きいものがある．大学と企業とはないかと思えるふしがある．指示待ち人間では困ると産学連携で共同研究あるいは共同でのプロジェクトをいうのがこれに当たる．なんでも指示されないと動け起こす機会がかつてより増大している．それも主に新ない，何かしてやらないと次の行動に移らない人が目規事業分野についてである．それは日本の製造業は大立っている．アルバイトでのマニュアル化された世界量に製造基地を中国に移転しつつあり，それにともなが仕事と勘違いしているのではなかろうか．あるいはい国内空洞化がかなり進行している現実があるからとコミュニケーション能力がなく，ちょっとしたことがもいえる．

聞けなくなっているのではなかろうか．

さて，大学の認定制度としてのJABEEとISOとの類似性がある．いずれもがまず通用する組織につい以上事前に机上で基準書を読んで，JABEEの基準は以外に実践的なものだとの印象をいだいた．て何をもって貢献するのか共通の理念や目的等を掲げ実際に現地に行ってみて感じた点は，大学側がていることである．このもとでJABEEやISOの基JABEEの評価基準をクリアしようと其撃に対応して準に基づき，自分達の目標や基準を自主的に決めていいる点であった．教職員と学生のみならず卒業生までく．それを自己点検書の形にまとめ，一方で審査委員もJABEEに取り組んでいる様子が話していてそれがが実地で証拠（エビデンス）をおさえながら点検書をうかがえた．またそれなりに工学部や学科が理念を定見て審査していく．

め，それを具体化するためにシラバスまでに落とし込

自分連で目標や基準を定めることで，本来こうあるんでいた．試験問題と回答や授業評価のアンケート，

4依田聖，「倫理綱領と技術者運動」（『技術と人間』vol．
25−6，1996）

5丹野赤彦「アンケート基礎演習を自己点検する」（舟曳・小林『知の技法』p．48，1994）
オペレーションズ・リサーチ648（22）© 日本オペレーションズ・リサーチ学会. 無断複写・複製・転載を禁ず.

そして各種システムについての記述書等々をこまめに担がお互いに明確になるのではないかということであ記録し，まとめと分類がしてあり，気持ちがよかった．

る．また認定制度自体にも外部評価ということで大学学科の現構成やその由来については国立大学では組と学協会，産業界の役割分担と線引きが必要であるが，織の分離統合が自由にしづらいせいか，気になる点が今後いろいろな局面での交流が増していくものと思えややあったが，諸般の独立行政化の情勢では今後は動る．

経営工学関連分野のJABEEに対する取り組みは本きやすくなることであろう．
最後に気のついたことを簡単に課題として述べる．

分野の学協会の協議会（FMES）がその推進母体とな

工学倫理やプレゼンテーション，コミュニケーショっている．その場に少なからず参加することで学協合ン等の教育についてであるが，一般教養科目として全間の交流もでき，私自身にとってもまた出身学会にと学の科目の中に割り振っているが，エ学部の共通科目っても，少なからず審査における課題を設定しそれをとして打ち立てられないか．エ学部では学科が単位と検討する機会ができたことで，活性化することができなっているが，工学部の理念があるとしたら，エ学をた．

横断し，その理念を実現する科目や講義があってもよ

また，審査員の活動はボランティア活動であり，結いと考える．例えば科学技術史やプロジェクト・マネ構時間が審査準備や実地審査で取られる．しかし，上ージメントのようなもの．

であげた諸先輩方と同じ問題意識で大学のシステムや審査員に産業界出身者がまだ少ないが，増やしてい教育のことを検討し，一緒に行動する中で，視野と見って大学と産莫界の垣根を低くするとよいであろう．

識を広げることができ，非常に得ることが大きかった．

一つは審査は審査をする側もされる側も資料をそろえこれはこのような機会を与えてくれた学会や諸先輩，る畳とそれに目を通す畳が非常に多いので，仲間内のそれと審査試行大学の方々，審査チーム審査長森先生，審査になる心配があるが，それを防げること，一つは等々のおかげであると感じることができる．関係者の大学と産業界の交流が図れ教育や研究の目的や役割分方々に深くお礼申し上げたい．

2002年10月号© 日本オペレーションズ・リサーチ学会. 無断複写・複製・転載を禁ず.

（23）649