馳幌甫医師会健闘急病をンタ匝の実態調査藍僚齢
大内 東＝‖‖W…lll馴‖l…＝‖‖＝＝＝‖＝‖‖‖＝＝＝‖‖‖‖‖‖‖＝＝‖＝‖＝‖‖＝‖＝‖＝‖＝‖‖＝‖＝‖＝‖‖‖‖‖＝‖‖‖‖‖＝‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖＝‖＝＝‖‖＝‖＝‖＝‖‖＝‖＝‖‖‖‖＝‖＝‖＝‖＝‖＝‖‖‖＝＝‖＝‖＝‖＝‖＝‖‖‖＝‖＝＝‖‖‖‖‖＝‖＝‖‖‖＝‖‖州l………‖刑「救急医煉」業務が，最も重安な機能を果たす一九

1．序論

これを「l用引こ遂行していくための支援システムとして地域包括医療サービス「救急搬送」業務や「情報提供」業務の役割も同様に

近年，地域住民に対し保健，医療，福祉が有機的に重要かつ不可欠なものとなっている。

一体となって総合的かつ計画的にサービスを提供して上述のような社会事情のり1で，再整備彼の施設が単いく，いわゆる地域包括医瘡サービスが注臼されていなる夜間救急施設に止まらず，在宅医療を含む地域包る［1］［2］。現在，地域包括医療サービスにとっての重括医瞭システムの巾で必要な役割を担うことができる

要な課題は，高齢化社会を背景とする在宅医療のありものとするためには，その枠組みや基本的機能につい方と，地域住民の生命と身体を守るために重要な役割て早急に検討を行う必要がある。このためには現状をを担ってきた救急医療の再整備である。前者は平成把捉し分析して，問題点を抽出する必要がある。

12年からの公的介護保険の導入を控え，そのシステ

本論文は，このような認識の基に，札幌市医師会夜ム化は緊急かつ最優先の課題として体制を整えつつあ間急病センター（以下夜間急病センター）の実態調蛮る。 一プ∴ 救急医療に関しては，すでに機能していると分析を行った結果について，以†ごの観点からまとめシステムが現存しているが，高度情報化社会の進展にたものである。

伴い，新しい機能を大幅に取り込んだ新システムの構築が必要な段階に来ている現状である

1．実態調査の方法について⑳サンプル調査のサンプル数の決定方法

救急医療システム⑳必要最小限の調査項目

救急医療システムは地域住民の生命と身体を守るた⑳利用者の居住地を分類する国勢統計区の利用めの重要な社会的役割を担っている。救急医療システ

2．得られたデータを用いた一般的利用傾向の分析

ムとは広義の医療システムのなかで，特に「緊急に救3，施設配置の適正評価急医療サービスを必要とする」場合に対応するための4．電話回線の利用状況の分析システムである。

応用するORモデルは，サンプリング調査埋諭，待救急医療システムは実際に救急患者に対して適切な治療を行うための「治療システム」，救急患者を適切ち行列理論，最適施軍配置問題等，いずれも典型的ORモテリレである。

な医療機関へ迅速に搬送するための「搬送システム」，および救急思者をはじめ関係者（住民，搬送隊員，医2．札幌市と夜間急病センタ脚の概要師）などに対して，彼らが必要とする救急医療情報を2．1札幌市の概要提供するための「情報システム」の3つのサブシステ

本調査当時の札幌前の概要は以下のようであった。

ムから構成されている。またこの救急医療システムの札幌市は人ト11，733，133人（平成7年4月現在）で，目的は，救急患者に対して「誰でも」，「どこでも」，9つの行政区（中央区，北区，東区，白石l乳，厚別区，「いつでも」，その症状に通した救急医瞭サービスを豊平ー束，南区，西区，手稲lズ）から構成されており，速やかに提供することにより，忍者の月三命と身体を守

厚別lズ11個，豊平区21個，南区26個，西i吏15個，っていくことにある。3つのサブシステムのうち，手稲区9佃＝こ細分されている。統計区は札幌市が市内における人l丁の実態，年齢構成を把握する削l勺で，昭おおうち あずま 北海道大学JI二学研究科

利47年4Jjの！束制移行以来，小地域別デ岬タの集計〒060−8628札幌ホ北区北13条西8丁［i単位として画定したもので境界線は幹線道路，鉄道，詔官選（40）© 日本オペレーションズ・リサーチ学会. 無断複写・複製・転載を禁ず.

オペレーションズ。リサーチ大河川などで分けられ，面積は100ha前後，人l」は3．3 サンプル数の決定法10，000〜20，000人程度とされている．統計区単位の分析のためには1人1人の利用者について上記6項

八日分布は人l二二l密度の高い地城が市中心部から4km目を調査しなければならない．また，調査した結果は〜7km離れた郊外部に多く存在し，［トじ、部の人口密計算機の扱えるデータへ変換する必要がある。特に利度は比較的少ないドーナッツ状の構造といえる．

用患者のカルテに記載されている住所を統計区コード

2．2 札幌市医師会夜間急病センターの概要に変換する作業には多くの人手と時間が必要となり全夜間急病センターは昭和47年11月に，当時の夜間数調査を行なうことは困難である．このため，統計的救急医療に対する強い社会的需要に対応する形で：呪在理論に基づきサンプル数を考察した結果，信頼度の位置に開設されて以来，札幌市及びその近郊の住民87％のときのサンプル数5，332人を本分析のサンプルにとってなくてはならない重要な救急医瞭を提供し続数と決定した。

けている．センターの所在地は札幌市中心部の中央区3．4 実態調査の実施大通西19丁目（統計区番号11）である．またセンタ

次に平成7年度にセンターを利用した悪者のカルテ

ーは約100名の協力医と約50名の職員によって運営から5，232名分を抜き出し，3．1節でのべた6項目にされている．医師の当直体制は内科。小児科がついて，1人ずつ調査を行った．作業は主にアルバイ

19：00〜7：00，耳鼻科が19：00〜23：00，眼科・産ト20各程度で行い，計算機で扱えるように，項目を婦人科。精神科・泌尿器科。皮膚科の医師は自宅待機

数字コードに変換した．この作業が全て終わるまでにとなっている．

約1週間の時間を要した．この作業の難しさは患者のセンターの利用状況に関する統計は毎イ・F札幌市医師

実際のデータを統計区の番号に変換するところにある．

会から公表されている［3］。それによると，毎年の利統計区への分類は統計区対応表と実際の佃軒を照らし用者総数の平均は約6万人であり，札幌市民の約3％合わせて行うが，中には複雑な住所や分類が困難な住が利用したことになる。また，この報告書では行政区所にもたびたび遭遇するため，簡単には進まなかった。

単位毎の利用患者数，時間帯別利用患者数，月別利用

これらの作業により集計されたデータを人力し実態患者数等が報告されている．平成7年度の患者総数は調査データが完成した．全ての作業が完了するまでに59，188人で，そのうち内科患者32，699人，小児科患

約10［j余りの時間と膨大な人件薯がかかり，実態調者18，123人，耳鼻科患者5，324人，眼科患者3，032

査の難しさを痛感した．

人，その他10人となっている。

4．利用患者の特性分析とその結果

3．患者重態調査の概要得られた実態調査のデータをもとに，居住地，年齢，今l司の実態調査は以−Fのように実施した．

受診料日，受診時間，交通アクセスの項目の単純集計

3，1調査項目によるデータ分析を行うとともに各項目のクロス集計

実態調査の対象項目は患者の居住地（統計区番号）による分析も行った。患者利用特性分析から得られたを含む以下の6項目が最小限必要となると考えられる。

知見は次のようになる．

1．居住地（統計区番号による）

1．センタ｝近隣に住む住民の利用者が多い

2．性別（男・女）

2．乳児の患者が多い

3．年齢（実年齢）

3．20代の若者の忍者が多い

4．受診科目（内科。小児科。耳鼻科。眼科）4．ピーク時問の午後8暗から午後10時ころは大変

5．受診時間（24時間表記）

な混雑が・予想される

6．救急車利用（有。無）5．内科患者は距維依存性が高いが，小児科患者は3，2 居住地情報低い

本研究では人口と患者数の比較が容易なこと，地理的な整合性が高いこと，また経年的比較分析が容易な

6．救急車を利用する割合は年齢を追うごとに高くなっていることから，思者の居住地情報を統計区精度で表すことにした．

1999年7月号© 日本オペレーションズ・リサーチ学会. 無断複写・複製・転載を禁ず.

（41）373

5．夜間急病センタ鵬の施設配置分析

5．3 分析結果と考察

分析結果を衰1と図1〜図3に示す。衰1は現セン5．1分析の目的

ターの位置と最適配置の時の患者の平均移動距離の比

本分析の目的は，夜間急病センタ岬の配置の適用ミを較である。図1は自由に施設を配置するときの1メデ検証するとともに，将来の構想で必要となる棲数のセィアン問題の解を示したものである。図2は現在の施ンターの最適配置を分析することにある。

設を固定したときの2〜4メディアン問題の解である。

施設を配置する際に考えなくてはならないのは，図3は自由と固定の場合に対する施設数を増やしてい

1．交通：公共交通機関，自家用車等の利便性ったときの患者の平均移動距離を示したものである

2．環境：建設用地の確保

すべての図表におい

3．住民の合意：夜間の救急車のサイレンはセンタ

重みを表す。て「患者数」，「人口」は使用したー近隣に住む住民にとっての騒音

図1のトメディアンの結果を見ると，現在地は最4．総移動距離：利用者の移動距離適配置と大差ないところにあることがわかる。従って，等の条件である。

表1からわかるように移動距離にも大きな違いはない。

5．2 メディアンモデルによる分析

両分析結果からサンプルの誤差や，頂点を統計区の中これらの要因のうち，平面というコンテクストで論心点で近似した時の誤差を含めても現施設は適切な配じるとき利用者のいる場所と，施設の場所との間に必然的に生じる距離に着目し，fLメディアンモデルに置であると言えよう
2一メディアン問題以上の場合，重みとして患者数をより救急施設の適正配置分析の考察を行った。本分析

用いた場合と人口を用いた場合で分析結果を比較する

例において，メディアン問題の各パラメータは以下のと，人口を用いた方の最適解は中心部よりやや外側にように対応する。

位置するが，分析結果にそれほど大きな違いは見られ⑳頂点彷 ⇒統計区ノの中心点なかった。

⑳重み紺ノ＝⇒統計区ノの思者数または八日

図3から，今桓lの結果では，固定か自由かよりは，⑳施設数カ⇒夜間急病センタrの数

センター数を多くする方が移動距離を短くする効果が⑳距離dゎ⇒統計†東宮，ノ問の直線距維あると言える

施設数カは現在の施設数1から4までの分析を行った￠ さらに施設数2以降は現在のセンターを固定し，今回は結米として，人手と勘によって計画された現センターがトメディアン問題の最適解とほぼ一致し残りを選ぶ方法（固定）とすべての施設を自由に選ぶ方法（自由）の2種類の分析を行った。また重み乙〃む

衰1最適解と現在地の平均移動距離としては比較のために「統計区人口」と「患者数」の患者デ｝タ 入口データ 現在地 5．32監m 6．45監m

2通りを用いた。

最適解 5。24監m 臥15筑m

図11メディアン問題（自由）の最適解© 日本オペレーションズ・リサーチ学会. 無断複写・複製・転載を禁ず.

3官魔（42）

オペレーションズ■リサーチ

図2 メディアン問題（固定）の最適解

図3 各メディアンにおける平均移動躇離

た．さらに複数施設の配置問題となると，人手と勘に間）までのデータを収集した．

よる方法では最適配置を決定することは非常に困難で6．3 分析結果と考察ある．よって，本論文で提案するように複数メディア回線増設の効果ン問題としてモデル化し，実態調査データから最適配1回線の場合の分析結果，最繁時の夜間平均着信回置を考察することが有用である．

数は256回となり，そのうち166回が話し中であった．
（完了率37．2％）．この結果を受けて，札幌市はさら6．電話回線の利用状況分析に回線を増やした。実際はデジタル回線を設置したが，6．1分析の目的これはアナログ2回線に相当する。この結果，混雑状夜間急病センターは電話の問い合わせも多い．電話

況は確実に改善されたが（完了率80．8％），なお，1回線の使用状況と実際の問い合わせの内容を示す．

回線を必要とすることがわかった．（表2）6．2 分析データ

問い合わせ内容

1回線の時の編棒状況を分析するために，平成9年次に電話の問し、合わせの内訳を示す（表3）．この

7月25日から平成9年8月31日（38日間）のデータ

表から分かるように，事務職員などの専門知識をもたを収集した．この結果，回線不足が確認され，1回線ない人には対処しきれない問い合わせが多い，つまり増設された．2匝I線に増設された結果の分析のため，電話応対専門の職員が必要であろう．また外科の病院

平成10年2月1日から平成10年2月28［ヨ（28日

紹介などの問い合わせも多く外科に対する需要の多さ

1999年7月号© 日本オペレーションズ・リサーチ学会. 無断複写・複製・転載を禁ず.

（43）375表21しリ1線と2回線の通話最の分析結果
1回線るためには，「埋諭モデルと実データの精度の整合性を持たせること」が鍵であるとの認識を持った。OR

2回線

平均 最繁時 平均 最繁暗のモデル理論の研究は，前提として収集可能なデータ通話畳（アーラン） 0．54 0．77 0．77 0．9833223

精度を考慮しなければならないb これが，今回の研究3を通して著者が得た結論である。

ユアーラン：1つの通詔が1回線を1畔聞便川した場今

謝辞の通．甘料本研究を進めるにあたり，精力的に手伝っていただいた崇河徹也君に感謝します。本分析を行うにあたり
表3 電話のド肛一合わせの内訳
病状に関する問い合わせ 10，277 23．1％

多大な協力を頂いた札幌市医師会の方々に感謝の意を表します。

医療相談等に関する問い合わせ 19，052 42。9％
参考文献

外科等の病院紹介 5，427 12，2％
夜間診療（内。小）に関する問い合わせ 2，074 4。7％

診療時間の問い合わせ 2，703 6．1％
その他 4，866 且1。0％［1］山本 勝，佐野1巨人： 新しい保健。医療。福祉システムの考えノJ。進め方 ，l矢数降板伝送センターけ．版事業部，1990．
が分かる。今後の課題の一つとして外科の開設もあげられるであろう。

［2］大内 束，捌鮒イ男，他： 患者実態調査に基づく受療圏同定のための基本的考え方 ，柄院管牲25（4），43【50，1988．
［3］札幌†行医Ⅰ師会： 平成7年度夜間急病センター統計資

7．結料 ，1996．

救急医療施設の機能を充実するための項目は多岐にわたり，様々な条件が複雑に絡み合ってくる問題であ［4］札幌市l尖帥会： 札幌市医師会夜間急柄センターの実態調査と分析 ，1998．

る。どの項Hを重点的に補充していくかということば，［5］西平垂宕： 統計調奈法 ，拙離乳1981．

ナ算の関係や，労働力の問題から一意に決まるもので［6］LeonardKleinrock： QueueingSystems ，AWiley−はない。本論又で月Jいた分析結果は，札幌市における救急医痴システムの今後の計画に有用な知見を与えることができると共に，札幌市のみならず同規模の他部［7］国友義久： オンラインネットワークの構造的設計 ，近代科′、f‥礼1978．

［8］M．Gondran，M．Minoux：

巾への応川も可能であると考えている。

今l可の調査分析にORの｛典的ともさ言える典型的手法を応川した経験を通して，こ哩諭と実際の範離を埋め罰帽（44）Interscience Publication，1975．

rithmsGraphs and Algo−，AWileyMInterscience Publication，1984．

［9］人山達雄： 最適化モデル分析 ，rf科技連，1993．

© 日本オペレーションズ・リサーチ学会. 無断複写・複製・転載を禁ず.

オペレーションズ。リサーチ