《社会調査報告》

地域再編におけるアートと歴史―横浜市中区黄金町における実践者の語りから―

坂井晃介
Ⅰ．はじめに施された京急電鉄による高架の耐震補強工事で神奈川県横浜市中区黄金町では2008年以降、ある。これに伴い、高架下の約100軒の違法特大規模なアートイベントによる地域再編が行わ

殊飲食店は立ち退きを求められたが、隣接するれてきた。この実践は、今日まで継続的な注目地域に移転・拡散し、それに乗じた店舗も合わを集めている。

せ、約250店舗にまで増加してしまう。不満をこの黄金町の地域再編については、一方で性抱いた住民は町外へ転出し、その空き家を風俗風俗営業の一掃で生じた街の空洞化問題を地域関係者が押さえ、新たな小規模店舗にするといアートによって解決した事例として肯定的に評う悪循環が続いた(鈴木[2009: 62])。

価する研究(井上・友成[2014]ほか)が、他方でこれを危惧した地域住民は、2003年に日ノ出

これにより、過去の黄金町を想起させる人々や町と初音町の町内会を中心に「初黄・日ノ出町表象が排除されており(斉藤[2013], 越智[2016])、環境浄化推進協議会」(以下「協議会」と表記)

街の高級化(ジェントリフィケーション)が起こを組織し、行政や警察に地域の状況改善を訴え

っ て い る と み な す 立 場(檀 原[2014: Loc1517-る仕組みを形成した。これは神奈川県警による1528]ほか)がある。

一斉摘発(通称「バイバイ作戦」)につながり、

しかし、黄金町の地域再編に実際に取り組ん2005年には違法特殊飲食店がほぼ一掃された。

できた人々は、一連の試みを当地の過去の記憶

売春業を徹底的に排除した結果、黄金町はや現状との関係からいかに評価しているのだろ「普通の町」に近づいたものの、それと引き換うか。本稿はこうした問題意識から行われた黄えに街は空洞化し、かつての賑わいを失った。

金町での調査結果を報告するものである。

黄金町のアートによるまちづくりは、こうした街の空洞化という問題に直面するなかで、黄金町の歴史と「アートによるまちづくり」

2006年のアーティスト・イン・レジデンス⑵に黄金町⑴は、第二次世界大戦後に大規模な闇架下スタジオ、空き地など、エリア全体を会場市が形成された地域である。それにより男性日としたアートフェスティバル「黄金町バザー

雇い労働者向けの簡易宿泊所が当地に増加し、ル」が開催される。黄金町バザールは「アート彼らを対象とした麻薬の売買や違法特殊飲食店によるまちづくり」の方向性を明確に打ち出し、での売買春行為が横行するようになっていった。

黄金町がアートの街として新たに注目を集める

特に売買春行為は、高度経済成長期を経て、京契機となった(鈴木[2009: 64]，井上・友成[2014:

急高架下に集中する形で綿々と続いた。

206])。この取り組みは、2009年にNPO法人黄II.

地域再編の直接の契機は、2000年代初頭に実『相関社会科学』28号（2018）始まる。さらに2008年には、借り上げ店舗や高金町エリアマネジメントセンター (以下「エリ57アマネジメントセンター」と表記)が設立され的に入るようになり、地域的なつながりを絶っることで、より継続的な試みとして実現するて商売を行うようになったという。

(山野[2010: 45])。

A氏はこれが、多方面での「環境の悪化」を招いたとみなす。しかもこの「環境の悪化」とⅢ．調査概要と結果

は「コミュニケーションがとれなくなって、物本調査では、2017年12月から2018年1月にか事が伝わらなくなった」というより「根本的なけ、地元商店主、町内会メンバーとして長らくもの」である。すなわち売春の担い手は、以前地域再編の中心的役割を担ったA氏(70代男性)、は町内に根をおろし昔から住んでいた人々が中アートイベントのディレクションのために招聘心であったが、その後外国人がメインとなり、され、黄金町エリアマネジメントセンターの運

言語的な困難から町内の様々な事項についてや営に携わっているB氏(60代男性)、過去に黄金りとりすることができなくなっていった。その町アーティスト・イン・レジデンス事業に参加

結果、相互の取り決めなども進まず、若い女性し、現在も黄金町でアート活動を行っているCが表に立って客引きを行うようになり、活動も氏(30代男性)に、半構造的インタビューを実施派手になった。それを追うようにして、買春すした。

る客が押し寄せてくるようになってしまったと

インタビューでは、三者の経歴や黄金町とのいう。

関わりに加え、地域再編に対する地域住民の反他方、こうした問題意識から展開された協議

応、当人達自身のアートや黄金町の歴史につい会による実践は一定程度成功をみせた。そして、ての意味づけ、この地域再編のジェントフィケ

これにより賑わいを失った街にあらたな風を吹ーション性などについて質問を行った。以下でかせることが「アートによるまちづくり」の狙はA氏、B氏、C氏の順に、その結果を略述しいである。しかしA氏をはじめとする町内のていく。論点となるのは、地域再編におけるア人々にとって、こうした取り組みは当初、以下ートと歴史をめぐる意味づけの複数性である。のように懐疑的なものであった。そもそもA氏をはじめとする地域の人々にとって、「まちづⅢ.1．手段としての「アート」：A氏の語りA氏は地元商店主として長らくこの地域に関わってきた。

くりを商売以外の何かに置き換えてできるっていう印象はなかった」のだという。
特にその懐疑は、現代アートの理解できなさ

2002年の京急電鉄による高架耐震補強工事にからきている。A氏自身もアートに普段から触よって経験された黄金町の変化のうち、特にAれてきたが、抽象的な現代アートは、その意図氏が問題視したのは、戦後からある違法特殊飲を理解するのが難しかったと語る。

食店と地域との関わり方の変化である。

そのためA氏をはじめとする地域の人々にとそれまでの違法特殊飲食店は、地域で飲食店って重要であったのは、アート作品そのものでの納税に関する組合をつくり、「地域の義務とはなく、これらが、空洞化しつつある地域を活してのことは積極的にやってくれた」という。

性化させるような役割を担う機能を実際に有ししかしこうしたつながりは、違法特殊飲食店のているかということであった。

担い手が変わったことで途絶えてしまう。100

その点でA氏は、一連のアートプロジェクト軒以上の小規模店舗立ち退きにより、「早く言により、アーティストが当地に訪れ滞在するこえば暴力団の管理下」にあるような店舗が組織とで、住民との新しいコミュニケーションが生58まれていることを評価する。
例えばバザールの際、アーティストは制作のこうした試みにより、数十年の過去の記憶をために特定の材料や情報、さらに海外のアーテ払拭し、地域のさらなる発展の材料を見つけ出ィストの場合通訳を必要とする。そうした際、すことが目指されている。これはアートとは異エリアマネジメントセンターを介してアーティなる道筋でのまちづくり戦略であるといえる。

ストと地域の人々は具体的なレベルで関係をもち、交流がなされるようになる。

Ⅲ.2．「公式見解」のジレンマ：B氏の語り

B氏の黄金町との関わりは、2007年秋に地域…作品自体にはあまり興味がわかないですね。

再編を企図していた横浜市が、B氏へ黄金町バむしろ作品を作る材料を手に入れたいときに、ザール開催の協力を要請したことにはじまる。

「知らない？」って頼ってくれて、「あの人に現在、2009年設立のエリアマネジメントセンタ聞けばわかるんじゃないかな」ってアドバイーの運営にかかわっている。

スしたりする。そういう人とのつながりは、

このエリアマネジメントセンターは、その名単純にアートではなくて、人の連携でつながの通りまちづくりに関しても中心的な役割を担っていく。っている。アートイベントそのものよりも、それによって目指される継続的なまちづくりに地こうした評価は、一連のアートプロジェクトが、A氏にとってはあくまで地域再編のための域住民の関心が向いていたため、このような役割を担うに至ったのだという。

手段や道具であることを如実に示すものである。

しかし「地域住民」も一枚岩ではない。B氏

こうした見方は黄金町の歴史に対するA氏のは主に、売春をなくし「普通の」街にしようと考えからもうかがえる。A氏は戦後以来の黄金する地域住民と仕事をしてきたが、反対する地町の様々な「負の歴史」を今後の黄金町に一切域住民とも対峙してきたという。

結びつけようとしない。むしろ2000年以後の黄活動を進め、「お互いに顔の見える関係にな金町のネガティブなイメージを払拭するため、っていく」ことで「積極的な人たちとも反対の数百年単位の「歴史」、すなわち神社や歴史的人ともお付き合いをする」「つなぎ役」として建造物を重要視し、これを次世代の子どもたちの役割が重要になってきたという。その中にはに語り継ぐことを目指す。

昔から売春業に従事していた人や、2005年の一斉摘発以後、昔の売春店舗を再利用しようとしですから…［地域の］子どもたちが、ここて進出してきた勢力もいた。前者との話し合いに15年くらい前まではそういうの［違法風俗では、相手方から「怒鳴られっぱなしだった」店］があったっていうことで、世間から引けという。

目に感じちゃかわいそうだなって思って。子そうした苦労を経て実現していったアートにどもたちをこの界隈や横浜の歴史あるところよるまちづくりだが、B氏にとってそこにおけへ地域の人が連れていって説明して「ここはる「アート」とはそもそもいかなるものなのか。

こういうとこだった」って説明して。自分た

長く美術展のキュレーションに携わってきたB

ちの街を知るって一番大事なことじゃないで氏にとって、それはA氏のように単なるまちづすか。子ども達にとって地域に誇りを持てるくりの手段にとどまるものではない。

ようにすることが大事。

59この仕事をはじめたときから、アートの概多様にしていくことが目指されているという。

念はどうやったら変えられるか？というのがこれをB氏は「ハードルを少しずつあげる」と一番大きいテーマだった。アートの自己同一表現しているが、黄金町の「負の歴史」を直接性というのは維持できるのか。…街の中に作間接に参照する作品を、地域の再生の手がかり品を置いてみてどうなるかなとやってみたら、として少しずつ取り入れていっている。

ほとんどダメでした。モノの中にアイデンテ

他方、黄金町における実践がアートによるジィティはないっていう。関係のなかにしかなェントリケーションを助長しているという批判いと。

についてはB氏は独自の見解を持っている。

B氏にとり、アートのアイデンティティはアートで何とかというと、くさいものに蓋「関係の中にしかない」ものであり、同時にそをしているようにいわれるが、アートではなの関係性の構築によって、「現実の空間の中にかなか蓋のしようがない。アーティストってフィクションを持ち込んで」、両者を変容させそんなに馬鹿じゃないので。蓋する役割なんようとする実践である。黄金町における一連のかお断り、ごめんこうむりますというでしょアートプロジェクトも、これが念頭に置かれてう。

いる。
しかし、B氏の役割はあくまでもまちづくり

黄金町の「アートによるまちづくり」は行政のためのアートディレクションであり、自由にや地域住民による地域像と強く結びついているアーティストを呼び新しい関係の創出と変容をが、アーティストおよびアート作品の自律性お企図することではない。

よび撹乱は制御できないというのである。

地域の人々にとって「アート」は理解できなまた街の高級化や地価の高騰といった現象も、い、異質なものとして現れていた。そのためBアート事業を始めた直後を除き、ほとんど見ら氏がアートディレクションを行っていく際にも、れないという。むしろB氏は、最近次第に売春当初はなるべくハードルを低く設定し、段々とに転用可能なワンルームマンションが建築され「単純にわかりやすくアートといえないもの」始めていることを問題視する。売春行為は以前を混ぜていくなど芸術性を少しずつ高め、地域より巧妙な手口で行われているという。に溶け込めるよう工夫していった。

B氏は、自身が地域住民に委託されたまちづ作品レベルでいえば、特に初期のころは「負くりの担い手であるということから、これまでの歴史」の一部であるとA氏ら地域住民が考え住民や外部に対して、選定するアーティストやる「性的な表現や売春を想起させるものはやめアート作品に関し、「白黒はっきりせざるをえてねというのは強かった」という。そのため、ない」立場であることを自認してきた。それゆ個々の作品の展示可否は、最終的に協議会や住え上でみたようなアート作品の選定など微妙な民の声を聞きながら行われた。

問題について、公言は避けてきたという。そこ

しかしもちろん、こうした作品を完全にシャからは、地域住民との関係のなかで、B氏が絶ットアウトし続けているわけではない。芸術性えず微妙で困難な課題にさらされつつ、何らかを高めていくのと同様、娼婦や日雇い労働者なの形で「公式見解」を発し続けなければならなどまちづくりの意図に合わないとみなされかねい立場にあることが窺える。

ないテーマの作品も次第に認め、作品群全体を60

Ⅲ.3．アーティスト兼地域住民として：C氏の語り定める枠組みに沿いつつ、その中で挑戦的な作品を生み出すことが重要であるとする。2010年

C氏は、2010年代からレジデンスアーティス

以後、少しずつ黄金町の「負の歴史」を題材にトとして黄金町に住みながら作品制作を行い、したアート作品が作られていったが、当初は懸様々な立体作品を手がけてきた。現在は改めて念もありつつ概ね好評であったという。C氏の黄金町に拠点を置き、地域の子どもたちに制作実感としても、こうした作品により黄金町をを教えるワークショップ(後述)を共同で開催す「もっと変えていこうぜ」という雰囲気が芽生るなど、活動を続けている。

えたという。

地域再編の現場につき、C氏にとって特に印C氏の場合、レジデンスアーティストを卒業

象に強く残っているのは、アートイベント設備した後も、黄金町にて様々な活動を行なっていが充実していく2011年以後、「街にいるおじいる。インタビューでは、もはやアーティストとさん方」が次第に焦りだしていったことである。

いうレベルにとどまらず、当地の街としてのあ「街にいるおじいさん方」とは、過去の黄金り方に積極的に関わろうとする姿が伺えた。

町に肯定的な地域住民のことである。この人たちは、街を昔のような状態に戻したいという思

黄金町に今までなかった文化…を作らない

いから、ホームレスの人に金銭を渡し、アートといけないので、戦争からずっとここはそのイベントの拠点に居座るよう指示するなど、呪いみたいのが続いてる町なんですよ、その「軽い［抵抗］運動」を現在も行っているとい

呪いを文化でぶち壊さないといけない、ぶちう。

壊すというか語りつがないといけないし、新他方C氏は、アーティストにとっての黄金町しい流れを作っていかないといけない…。

を次のように表現する。
「呪い」とは、当地出身者に対して行われて［黄金町は］何も考えずに過ごしてるとだ

いた就学・就職差別やネガティブな意味づけのんだんと勝手に変わってっちゃう街なんだとことである。また上述の風俗業向けマンション思うんですよ、面白いことも面白くないことの建設が相次いでいる現在の状況下では、黄金もいきなり変わってっちゃうんですよこの街

町は「もっとハードな街」になってしまう。

は。で、自分が変えようとすれば変えられるこれを避けるために、地域住民間でのコミュような街なんですよ、自分が望めば。…戦後ニケーション不全を解消する必要がある。C氏みたいですごい面白いと思っていて。

はこうした問題意識から、エリアマネジメントセンターと共同で、地域の子ども向けの創作のA氏やB氏の関心の先には、あくまでもまち場である「黄金町BASE」を企画運営している。

づくりの効果的な実現や、その中でのアートにC氏にとって黄金町BASEでの試みは、面白よる創発的なコミュニケーションが関心の的でい街として認識し好きになってもらうための、あったが、アーティストであるC氏は、公式の子ども達に向けた黄金町の歴史を塗り替えていまちづくりにとどまらない実践を志向する。

く活動でもある。ここには、地域住民兼アーテ

しかし既述の通り、まちづくりという性質をィストであるC氏の、「負の歴史」をアート作帯びる以上、自由なアート活動にも制限がある。

品レベルで想起させつつ、地域の取り組みとしC氏はあくまでエリアマネジメントセンターがては入れ替えようとする、「歴史」に関するア61

ンビバレントな態度がみられる。

めぐっては、地域住民による一方的な過去の黄金町らしさの排除や、自律的なはずの「アーⅣ．おわりにト」を収奪する地域社会という説明では汲み尽

本調査により明らかとなったのは、黄金町のくされない、多様だがまとまりのある複数のコ地域再編の駆動因となる「アート」と、黄金町ミュニケーションの合理性を見出すことができらしさを規定する「歴史」イメージについて、る。

地域再編に関わった当事者の間でも、異なるも黄金町の「アートによるまちづくり」の実態のが複層的に提示されているということである。

を理解する上では、こうした多様な行為の合理黄金町の「アートによるまちづくり」は、そ性がいかにまとまりを持ち、地域を作り上げてれ自体一枚岩ではない地域住民、アーティスト、いるのか、そしてそれがアートと関係を構築すアートディレクターら、さまざまな方向を向いるなかでいかに実現しているかを念頭に置き、た人びとによる実践の集積である。この実践を引き続き調査・考察することが肝要だろう。

付記
本稿は、執筆者と古瀬裕太氏(東京大学教養学部教養学科総合社会科学分科：調査当時)が共同で行った調査に基づき作成された調査報告書を、執筆者が再構成したものである。本調査にご協力いただいた３名のインフォー
マントの方々、並びに、黄金町エリアマネジメントセンターの方々に深く御礼申し上げます。

註
1．黄金町という呼称は通常、京浜急行電鉄の黄金町駅から日ノ出町駅までの高架下沿線一帯を指し、黄金町、初音町、日ノ出町の3町にまたがっている。本稿でもこの慣例を踏襲し、神奈川区横浜市中区黄金町だけでなく、より広がりを持った「アートによるまちづくり」が行われている現場を、黄金町と呼称する。
2．アーティスト・イン・レジデンスとは、アーティストやクリエイターを一定期間その土地や建物に住まわせ、そこに滞在しながら制作活動を行わせる事業である(田中[2012: 12])。

文献
壇原照和 (2014)『黄金町クロニクル』スタジオ天神橋(電子書籍)．
井上和久・友成真一 (2014)「芸術を活用した地域コミュニケ−ションの創造に関する研究：地域環境資源の活用を黄金町バザールを事例に」『地域活性研究』5: 203-212.
越智郁乃 (2016)「都市の社会的包摂／排除に向かうアートマネジメント：横浜市黄金町の事例を通じて」大阪市
立大学都市研究プラザ(編)『市大都市研究の最前線：公募型共同研究による連携講座2015』大阪市立大
学都市研究プラザ, 84-90.
斎藤誠 (2013)「安心・安全・お洒落空間と排除の構造」太湯雅晴『まちづくりのためのプロジェクト／黄金町』
自費出版, 8-30.
鈴木伸治 (2009)「文化芸術による地区再生と安全・安心のまちづくり：横浜市中区黄金町の事例から」『都市計62

画』58: 62-65.
田中健夫 (2012)「負の歴史をもつ地域に根づくアートによるまちの再生：横浜市中区初黄・日ノ出町地区NPO法人黄金町エリアマネジメントセンター」『地域創造：町づくりアートを応援します』31: 10-15.
山野真悟 (2010)「黄金町の再生への取り組み」『地域開発』544: 42-47.

受稿2018年９月19日／掲載決定2018年11月１日
63