中国法律論理（遷輯）研究会（一九八九年・湘潭）の報告から（三・完）

ヲ
換奇

研究生︶

刀口

三︑中国

：以上本号

：以上第二六巻第一号所収−以上第二五巻第丁一一合併号所収

五︑中国法論研第二回代表大会第三次学術討︵西南政法学院

四︑中国法論研第一一回理事会理事︑常務理事︑会長︑秘書長名簿

李

汝嘉

英

中国法律論理︹遷輯︺研究会︵一九八九年・湘潭︶の報告から︵三・完︶

石一︑大会のあらまし 一一︑中国法論研第二回会員代表大会における活動報告︵一九八九年四月二十四日︶王中国法律論理研究会第二回会員代表大会会刊
法論研会則

変革の精神を以て法律論理を研究する論会代表名簿法律論理は政法活動家の必要な手段である

1湖南省での法律論理の自学考試開設についての報告よりー
いくつかの法廷弁論証明方法をめぐって

定罪三段論法の基本形式を論ず

日︹翻訳・紹介︺七六

捜査活動における非論理的思考について

弁護士活動における法律論理応用の試み
引

八

記・索

一235一

文

十二
後

金曽周熊摩
承梅光文忠
光香明軒譲

剛
一

三 二

（翻訳・紹介）

読者の便宜の為︑以下に本稿における体裁等につき︑再録しておく︒

一︑本稿は︑その内容から多くの専門用語を含むことになる︒しかし︑それをそのまま日本語に訳してしまうのでは︑中国におい︺で中国語原語を挿入した︒尚︑一以下五までの体裁は︑翻訳部分だけではなく︑てどのような用語が使われているのか︑読者には不明となる︒従って︑本稿では︑いささか煩わしく不体裁ではあるが︑専門用語の若干については初出の段階で日本語訳の下に︹

二︑初出の段階で中国語を示したものも︑その後は日本語訳語・用語で出来るだけ統一した︒

本稿の最初から︵従って︑既に表題から︶採用されている︒

三︑用語によっては︑一々日本で通常使用されている用語に改めなくともその意味内容が明白である為︑そのまま中国での用語を四︑三とも関連するが︑本稿中の︵ ︶の中は︑訳者による補足的説明的挿入語・文である︒

使用したものもある︒

五︑原文の︵ ︶は︑ー1に改めた︒

六︑報告レジュメという原文の性格からか︑金承光報告︵十二︶を除き︑原註は無い︒従って︑本稿に付した註は報告︵十二︶を除き全て訳者による註である︒

七︑原文は︑報告者等によるタイプ原稿である︒その為か︑かなゆの誤字・脱字を含んでいる︒誤字が明白なもの︵例えば︑誤・

王国←正・全国︶については一々示さず訳者の方で訂正した︒しかし︑不明の分については︵︶の説明で補うことにしたり︑註で八︑本稿訳註において示される中国法令については︑中国研究所編﹃中国法令集﹄︵日本評論社︑第一版︑一九八八︶及び中国総示し て い る ︒

合研究所編﹃現行中華人民共和国六法﹄︵ぎょうせい︑一九八八︶を参照した︒

序に︑︵三︶で訳出した報告の原題を再録すれば︑次の通りである︒

九︑本稿中の中国簡体字は︑全て日本繁体字に改めた︒

試論偵査活動中的非邊輯思維金

承光

八在律師工作中応用法律邉輯的賞試曽梅香
十二

一236一

中国法律論理（遷輯）研究会（一九八九年・湘潭）の報告から（三・完）

弁護士︹律師︺活動における法律論理応用の試み

曽梅香

私は︑︸九八八年四月法律学科の全課程を自学し終え︑自学考試に合格して卒業した後︑一年余にわたる弁護士活動において︑自分の学んだ法律知識を応用し︑実践に努め︑真剣に事件にとり組み︑比較的好ましい社会的成果を収めてきました︒以下で︑私は法律論理の同︼律︑対当関係推理と二難推理︵ディレンマ︶の幾つかの原理を弁護士活動において応用してきた試みにつき︑浅い体験ではありますがお話しすることにします︒
一︑論理の同﹈律を運用し︑概念的誤りを分析しました︒

同一律とは論理の基本規則の一つであり︑同一律が概念という方面に求めることは︑同一思考の中において︑一つの概念は確定した内包︹内酒︺と外延とを保持しなければならず︑︵それらを︶任意に変えることはできず︑又別の概念と混

録音協議

を締結し

同されてはならない︑というものです︒私は同一律のこのような基本規則を運用して︑概念を混乱させるという誤りを犯していた契約︹合同︺紛争訴訟事件を解決しました︒
ハユハ

一九八七年八月一日︑湖南省花鼓戯劇院ー甲方ーと湖南青年旅行社音像公司−乙方fとは一つのへいました︒協議︵書︶には︑甲方によって該劇院の脚色・演出・楽演を組織し︑上海に出かけて演奏を録音する︑録音されたミュ！ジック・テープが 版権法 の規定に違反しないことを保証する︑乙方は甲方に対し組織費︑稿料︑食費宿泊費などの諸費用を支払う︑もし一方が違約したら︑相手方の損害の全てを賠償する︑と規定されました︒
ヘヨ
討学銭 という演劇題目を討学銭というミュージック・テープは︑二協議成立後︑甲方は上海でミュージック・テープを録音して帰ってきましたが︑その中のめぐって甲乙双方の間に争いが生じました︒乙方は︑甲方が録音してきた

一237一

八

（翻訳・紹介）つの出版社が出版しているものと同一内容のテープであり︑版権法の規定に違反していると考え︑甲方への四万余元の費用の支払いを拒否しました︒甲乙両者によるこの契約紛争は一年以上にわたって続きましたが解決をみることなく︑
ハ一九八八年末になり︑甲方は私の所を探しあて法律的援助の提供を求めてきました︒私は甲方の依頼を受け入れ︑甲方が討学銭を演劇題目と理解しており︑乙方はそれをミュージック・テープと理という概念の理解が︵両者︶相い異なることであり︑︵この争いが︶そこから生じた紛

長沙市東区人民法院に訴えを提起するのを助けました︒調査を通じて︑私は甲乙両者の争いの焦点は︑協議︵書︶中の 録

音されたミュージック・テープ
へ い

争であることを探り当てました︒甲方は解していました︒法院における第一回の調解において︑私は同一律が概念に対して要求するあの原理を運用して︑ミュー
ジック・テープと演劇題目とは二つの相い異なる概念であることを指摘しました︒

は演劇題目であり︑ミュージック・という概念は︑ミュージック・テープを指し︑演劇題目をいわゆるミュージック・テープとは︑何らかの創作や上演のなされた音響を録音し︑商品という形で売り出されたテープを指します︒

録音されたミュージック・テープ

いわゆる演劇題目とは︑演劇の題目を指します︒

協議︵書︶の規定する

討学銭

討学銭

という演劇題目を録音してきたという演劇題目をミュージック・テープと混同し︑論理的同一指すのではありません︒甲方が録音してきたミュージック・テープの中のテープ︵を言うもの︶ではありません︒乙方は 討学銭律に違反し︑概念を混清してしまうという論理的誤りを犯しています︒甲方が︽録音録像出版物版権

ミュージック・テープは︑確かに二つの出版社によって録音されているのと同じ演劇題目︵を有する︶ミュージック・テー

プであります︒しかし︑主たる演奏者が違っており︑商業的な録音複製には当りません︒従って︑
へ7︶

保護暫行条例︾の規定に違反するものではありません︒

私が論じた上述の代理意見は︑人民法院の認めるところとなりました︒人民法院は︑︵甲乙相方間の︶友好性を損なわ一238一中国法律論理（遷輯）研究会（一九八九年・湘潭）の報告から（三・完）

せない為に︑再度調解をすすめる準備をし︑乙方への対策をうまく行なって︑調解による︵紛争︶解決をなし遂げました︒

二︑対当関係推理を運用し︑二審の結論を改めさせました︒
ハ対当関係推理とは︑ある判断の真偽から別の判断の真偽を導出する推理を指します︒二つの判断が大小対当関係︹差等ぬ関係︺にある時︑全称が真ならば特称は必ず真であることを導出でき︑特称が偽ならば全称は必ず偽であることを導出できます︒私は自らが代理した柑桔請負契約︹承包合同︺紛争訴訟事件において︑対当関係の中の大小対当関係の法則︹原ヘル理︺を運用して推理をすすめました︒該事案は次のとおりです︒
む

原告・李仕斌・男・四三歳・東安県鹿馬橋鎮李家湾村一組の農民・柑桔請負戸︒
被告・東安県鹿馬橋鎮李家湾村委会・柑桔請負注文方︹発包方︺︒

一九八三年正月︑原告と被告とは次のような内容の請負契約を結びました︒即ち︑請負期間は十八年︑柑桔の総引渡し
︵13︶

︵12︶

︵14︶

産量は一〇三五千斤︑年度毎に引渡す︵従って︑年平均五七五〇〇斤となる︶︑請負戸は︵柑桔畑︶現場に住み︑柑桔の樹の管理︑欠木の補充を行なう︑などという条項からなり︑東安県公証処が公証し︑鹿馬橋鎮管委会が認証︹鑑証︺しました︒八三年︑八四年は︑全面的に該義務が履行されました︒八五年十二月に双方により契約が︵次のように︶修訂補充マ

マ

されました︒柑桔樹は二一六〇本とすることで落着し︑八五年の引渡し量を一五四〇〇斤に減量し︑既に引渡されている
へど五七六〇斤を除いても尚欠けている九二四〇斤は八六年より四年をかけて清算する︒もし災害に出会った年は︑水渓・肖羅塘・鹿馬橋村等の多くの畑の受けた被害を基準として︑当年の実生産量が︵契約︶引渡し量より少い時には︑︵原告農民︶

四分⊥ハ分で按分する︵というものです︶︒一九八六年二月︑被告︵村委会︶は原告に山の代金の3％の負担を求めました︒︵しかし︑︶原告は契約にこのような規定がないと考え︑︵双方で︶数度の協議を行ないましたが成立しませんでした︒一

九八七年十二月十九日︑被告は原告による契約義務不履行を理由として契約の終了を宣し︑二十五日に別の請負い︵契約︶を行ないました︒原告は東安県人民法院へ訴えました︒県法院は次のことを認定しました︒原告・被告双方が締結した柑一239一

（翻訳・紹介）桔請負契約は︑有効な契約である︒八五年に双方の協議によりなされた契約の修改・補充の条項も同じく有効である︒八七年該畑は災害を受けておらず︑四分六分で按分するという事情は存在していない︒原告は契約に従って義務を履行してはいないので︑違約の責任を負う︒被告が法定手続きに従って事を処理することをせず︑一方的に勝手に契約を終了させ︑︵1 7 ︶

別に請負わせたことは︑これ又責任がある︒︵以上の認定により︶原告・被告により締結された柑桔請負契約は解除されへめると判決しました︒原告はこれを不服とし︑零陵地区中級人民法院に上訴しました︒第二審の法院も一審法院の判決を維︹18︶持しました︒

原告李仕斌は︑審理を終了し法的効力の発生した判決に依然として不服であった為︑私の所へ来て弁護士として彼の︵19︶申訴を助けることを求めました︒私はこれを引き受けた後︑調査をすすめ︑一・二審の法院が︑原告は契約に従って義務を履行していないと認定した事実につき︑一部の柑桔樹が枯死し︑その欠木の補充がなされていないという点と︑一九八七年が災害年ではないとする点につき︑誤った事実認定をしていることを見出しました︒調査は︑法院の契約解除の判決が先のような︵契約違反の︶事実ありとしている点で偽であることを証明しました︒私は対当関係における大小対当関係︵20︶の特称が偽であるなら全称も偽であるという論理的性質を運用して︑法院が契約解除を判決した際の︵根拠とされた︶事
実は成立しえないものであると推断しました︒
ハオレ

私が上述の代理意見を省の高等法院︹省高院︺に提出したところ︑省の高等法院は︵該意見に︶道理ありと認め︑この件につき審判︵裁判︶管理手続きを通じて再審を行なうことを決定し︑目下審理中です︒
三︑二難推理︵ディレンマ︶を運用して︑客観的事実を擁護しました︒

二難推理とは︑仮言推理と選言推理とを結合して運用したものであり︑正しい二難推理は非常に強い説得力を持っており︑それは弁護士による事案の解決において広範に用いられます︒

一240一

中国法律論理（遷輯）研究会（一九八九年・湘潭）の報告から（三・完）例一

原告・韓建炎・男・五五歳・長沙市建築工程質量監督所技師︹工程師︺︒

被告・黄正安・女・四十歳・長沙市郊区野菜専業農家・東山建築隊の招聰により業務員となる︒

原告・被告は人を介して紹介された後︑一九八五年五月に結婚−再婚1しました︒結婚後は夫婦間に経済的問題で常に喧嘩が生じていました︒一九八七年六月︑原告・被告は親友にも参加してもらい︑結婚後の経済的支出について清算を行ない︑又双方で協議をして︑結婚後に改築した二つの部屋−被告は結婚前の一間平屋建てを二階建に改築したー︑一台のオートバイ︑一組の家具は︑被告黄正安の財産であると取り決め︑併せて協議書一式二組を作成し︑各人が一組ずつ保管することにしました︒数日後︑被告が保管していた一組の協議書と建築用材の領収書︑家具セット用材の領収書︑オートバイの領収書︑及び現金数千元が盗まれました︒八ヶ月後︑派出所によってこの事件は解決されましたが︑これは原告が行なったものでした︒原告は盗んだ協議書と領収書との引渡しをさせられました︒1派出所は被告に︵それらを︶返還しました︒1一九八八年五月︑原告は長沙市南区法院に訴えを提起し︑離婚と一間の部屋を彼に分与することとを要求しま
した︒

へ22︶

一九八八年八月︑私は被告黄正安の委任を引受け︑その訴訟代理人を担当しました︒一九八八年十一月二十四日︑南区法院はこの件につき公開審理を行ないました︒法廷弁論の段階で︑私は原告方弁護士が提出した 家屋協議書は被告が偽へ23︶という論点に狙いを絞って︑二難推理の方法を運用して反駁をすすめ︑﹁婚姻法﹂第十三条の規定に造したものである

準拠して︑家屋協議書︵の効力︑あるいは真正さ︶を擁護しました︒私の反駁は次のとおりです︒

もし家屋協議書が被告の偽造によるものであるなら︑原告が︵窃盗︶事件をおこした八ヶ月後に派出所により盗み出した協議書の引渡しをさせられた時︑彼は派出所に対し︵それが偽造である︶理由を説明し︑その証拠を提出すべきでありました︒もし家屋協議書が被告の偽造によるものであるなら︑原告が被告との協議を達成した一年後に法院へ訴え出た際

一241一

（翻訳・紹介）に︑彼は法院に対しその事情を説明し︑証拠を提出すべきでありました︒

原告は派出所に対し理由を説明し証拠を提出することをしていないようですし︑人民法院に対し事情を説明し証拠を提出することもしていないようです︒︵24︶

これ等を考えれば︑原告方弁護士が提出した家屋協議書は被告の偽造によるものである︵という主張︶は︑何ら事実的根拠を有しないものです︒

二難推理によって︑相手方の提出した家屋の協議書は被告の偽造によるものであるという論点は成立しえなくなり︑結︵25︶

果として客観的事実が擁護されました︒
例二

原告・張宏国・男・四五歳・寧郷県道林郷建築隊労働者︹工人︺︒

5︶

︵26︶

被告・王国強・男・三五歳・寧郷県善山嶺郷農民︒︵2
一九八五年三月︑被告王国強は親戚の者を通じて慈利県教育局より一連の建築作業を引き受けた後︑原告の所属する建築隊に紹介しました︒建築隊隊長粟建明は原告張宏国による請負いと︑隊により被告王国強に2％の業務手当を支給する旨を決定しました︒被告の2％の業務手当は非常に少い利益です︒そこで粟建明隊長は二つの案を提示しました︒一つは︵27︶
王に2％の業務手当を支給するというものですし︑二つは︵該建築業務を︶被告と原告との組合︹合伏︺請負いとするとと約束しました︒作業にとりかかった時︑粟建明隊長は現場の責任者会︵議︶と民工大会で︑慈利︵28︶いうものです︒被告は謝意を示し︑原告との組合で慈利の工事を請負いました︒原告と被告とは口頭で︑ 利益が元本を割ったら五分五分にするの工事は原告・被告による組合請負いである旨を宣布し︑又原告・被告に対し作業︵貴任︶を分担させ︑原告は遠地からの材料の調達と現場の財務の責任を負い︑被告は現地での材料の調達と作業施工及び現場の管理の責任を負うものとしま

した︒慈利の作業が終了したところ︑欠損は四万元以上に上りました︒被告は書面による組合協議書が無いことを理由に︑

一242一

中国法律論理（遷輯）研究会（一九八九年・湘潭）の報告から（三・完）ハ組合関係を否定しました︒道林区政府の調解がうまくゆかなかったのを受けて︑原告は一九八七年六月三日これを寧郷県
道林区法廷に訴えました︒

一九八七年八月︑道林区法廷は道林区経営管理服務公司に委託して被告の慈利現場の組合請負いの帳簿の監査を行︵30︶ない︑帳簿上から被告の組合請負いに次のような根拠のあることを報告しました︒①現場におけるその他の管理人の給料は記帳されているが︑被告︹人︺の給料は記帳されていない︒②被告︹人︺は慈利現場関連の為に支払った四千余元の業

務費の全てを現場の出納簿の中での支払いとしている︒③慈利公安局現場は︑被告が代表して締結した請負契約であるが︑︵25︶

その工事中の機械や建材の使用は教育局現場と区別されておらず︑一つの帳簿に合せて記載されている︒④教育局現場の工事の後始末の期間に︑被告は労力と材料とを自分勝手に彼単独で開拓した苗市現場に流用し︑教育局現場は出来上がり不良の為にやり直しをさせられ︑工期を延期してしまい︑罰金を支払っている︒⑤被告︹人︺自身が使った慈利現場の資金は全工事額の60％以上に及んでいる︒

おレ
一九八八年八月︑私は原告︹人︺張宏国の委任をうけました︒一九八八年九月二十一日道林区法廷はこの件の単独審理という論点を反駁しました︒私は︵次のとおりに︶主張しました︒

をすすめました︒私は二難推理の方法を運用して︑被告︹人︺が提出した ︵自分は︶組合関係︵人︶ではなく︑雇われ工である

もし被告が組合関係︵人︶ではなく雇われエであるなら︑被告︹人︺は2％の業務費と現場での労賃とを受け取るべきである︒又もし被告が組合関係︵人︶ではなく雇われエであるなら︑何故被告︹人︺は組合︵関係︶人としての権利を行使し︑又現場の帳簿上に組合︵関係︶である根拠が存在しているのだろうか︒︵そんなことがあってはならない︒︶

2︶

被告は2％の業務費及び現場での労賃を受け取っていないか︑または組合︵関係︶人としての権利を行使していない︵のへ3ではない︶し︑現場の帳簿上にも組合︵関係人︶である根拠が存在していない︵のではない︶︒
ゆえに︑被告は組合関係︵人︶であって︑雇われ工ではない︒

一243一

（翻訳・紹介）

へ33︶

︵34︶

︵私は︶単純破壊的ディレンマ︹簡単破斥的二難推理︺を運用し︑十分条件仮言推理の否定後件式の規則を守って︑被告を道理が通らず︑言葉に窮した反駁の余地ない状況にたたせました︒

弁護士活動の実践を通して︑私はさしあたり法律論理が弁護士活動を指導する重要な道具であるということを体得しました︒全ての法律活動家が︑この無形の道具を手離すことはできません︒このような道具を自分の手の内に入れたならば︑我々の論理的思考能力を高め︑様々の論理的誤りを発見し暴露してゆく助けとなるでしょう︒又分析判断と推理の能力を︵35︶

高め︑道理を聞明することにも有利であり︑既知のものから未知のものを推論することにも役立ち︑主観と客観との一致を実現でき︑事件解決の正確性と真実性とを確保し︑冤罪事件の発生を減らし又避けることにもなります︒今後︑私は法律論理についての学習をさらにすすめ︑法律論理という道具を弁護士活動において尚一層運用し︑社会主義経済の発展にここに言う﹁花鼓戯劇院﹂とは﹁花鼓戯﹂の﹁劇団﹂という意︒﹁花鼓戯﹂とは︑中国民間小戯︵地方劇︶の一つである︒中国

民間小戯の形式は大ざっぱには︑花灯系統︵雲南・貴州・四川・広西・福建等に流行するもの︶︑采茶系統︵江西・湖北・広西・

ここの花鼓系統の四つに大別できるとされる︒勿論これらの系統に属さないものも他に多くある︒﹁花鼓戯﹂とは︑﹁鳳陽花鼓戯﹂

安徽等に流行するもの︑花鼓に似る︶︑秩歌系統︵秩歌とは田植え歌の意︑陳西・山西・河北・チャハル等に流行するもの︶と︑と言われるように安徽省鳳陽府の各県から発する小戯で︑安徽・江西・湖北・湖南等で流行するものである︒小戯は︑﹁両小﹂︵二枚目役︶を加えた二・三名︑多くとも四・五名で演じられる︒勿論︑劇の内容によっては﹁老旦﹂﹁老丑﹂等が登場するこ戯あるいは﹁三小﹂戯といわれる形式を原則とし︑即ち登場人物は︑﹁小丑﹂︵三枚目役︶﹁小旦﹂︵娘役︶︑あるいはさらに﹁小生﹂とになる︒題材は多く民衆の日常の社会生活から取られるが︑又神話伝説や歴史故事からも取られる︒男女の愛情を描き封建的
国民間小戯選﹄︵上海文芸出版社︑一九八二︶を参照︒

礼教あるいは婚姻制度を批判したり︑地主や官吏等を登場させ認刺するなど︑民衆の喜怒哀楽を映し出している︒張紫農編﹃中民法通則︵一九八六年公布︶では︑第五章第三節に﹁知的所有権﹂に関する規定を設け︑その第九四条で著作権︹版権︺を認め

一244一

寄与し︑健全な社会主義法制をさらに一歩おし進めることに寄与して行くつもりです︒

︵2︶

︵1︶

註

︵3︶

ている︒しかし︑著作権法については︑ここで問題となっている一九八七年段階では未だ制定準備中であった︒その後一九九〇

年に﹁著作権法﹂が公布され︑録音録像については︑その第四章第三節に規定されている︒後出の﹁版権保護暫行条例﹂は︑一
一橋大学法学部助手周剣龍氏の御教示を得た︒記して謝意を示す次第です︒

九八六年に公布されている︒尚︑これらの法律については︑訳者手持ちの﹁法令集﹂等には採録されていない︒以上については︑﹁討学銭﹂とは︑古くは﹁倒七戯﹂今日﹁盧劇﹂と称される地方劇の中の演目の一つ︒﹁盧劇﹂とは︑起源は不明であるが︑太平が存在し各々特色を異にすると言われるが︑大別すれば︑﹁西路﹂︵大別山地区で流行︶﹁中路﹂︵醗中で流行︶﹁東路﹂︵蕪湖及び天国年問ごろには明らかに成立していたもので︑江准の間︑醗︵安徽︶南と大別山地区に流行したものである︒いくつかの流派

銭︺を東家に取り立て︹討︺に行き失敗する話で︑東家娘子︵東家の奥さん︶の薄情さ︑吝立回さを描くものである︒賀老先生と航南地区で流行︶に分けられる︒演目﹁討学銭﹂は︑一人の老家庭教師︵賀老先生︶が︑大晦日の夜三年来のたまった教授料︹学﹃盧劇伝統劇目選集﹄︵安徽人民出版社︑一九六一︶を参照︒但し︑訳者自身は︑該劇を観たことはないし︑又その曲を聞いた

訴訟代理人には民訴法第四九条に定める法定代理人と指定代理人︑及び同第五一条に定める委任︹委托︺代理人とがある︒弁護対当関係については︑前掲二註︵7︶を参照せよ︒

士は委任代理人である︒

質を同じくする命題の全称と特称との問に成立する関係で︑﹁すべてのSはPである︵でない︶﹂ならば﹁あるSはPである︵でない︶﹂が言え︑逆に﹁あるSはPである︵でない︶﹂が偽であるなら﹁すべてのSはPである︵でない︶﹂も偽となる︒前掲二註︵7︶末木ほか﹃論理学﹄五八頁を参照︒

一245一

東家娘子の二人の登場人物による掛け合い劇であるが︑その曲調は﹁討学銭調﹂と言われる独特のものである︒安徽省文化局編こともない︒尚︑註︵1︶及びここで引用した書については︑大阪市立大学文学部講師松浦恒雄氏の御教示を得たことを特に記しておく︒

訴えの提起については︑民訴法︵一九八二年公布︶第十章第一節に規定されている︒

先に﹁基本規律︵基本規則︶﹂と表記されたものが︑ここでは﹁原理﹂と表記されている︒

前掲前文註︵6︶﹃中国基本法令集﹄﹁解説編﹂五〇五頁も参照されたい︒

分のものとして把えられる︒この考えと民事訴訟において判決よりも調解が重視されることとは大いに関連があると考えられる︒

章第一五三条で第二審における調解について定めている︒前掲三註︵15︶でも触れたが︑中国では︑事件の処理と教育とが不可

法院調解については︑民訴法第六条で調解重視の原則が規定され︑第十章第四節の第九七条以下で第一審における調解︑第十三

54

76

98

完

中国法律論理（遷輯）研究会（一九八九年・湘潭）の報告から（三（翻訳・紹介）

︵13︶

︵14︶

︵20︶

民法通則第二七条に定める農村請負経営者が結ぶ請負契約を言う︒﹁村委会﹂﹁管委会﹂とは﹁村民委員会﹂の以前の名称の一つ︒村民委員会は︑大衆的自治組織の一面と行政組織の一面とを併せ湖南省零陵地区に属する︒

もつ︒従って︑それは行政的任務をも果すことになる︒後出註︵14︶を参照せよ︒村民委員会組織法︵試行︶︵一九八七年公布︶

第二・三・四条︒杉田憲治﹁中華人民共和国村民委員会﹂修道法学十二巻一一号︵一九九〇︶を参照︒

公証処とは︑公証暫定条例︵一九八二年公布︶によれば︑国の公証機関であって︑社会主義法制を守り︑紛争を予防し︑訴訟を経済契約法︵一九八一年公布︶第五一条に言う﹁各級の業務主管部門および工商行政管理部門﹂が︑契約の合法性︑実行性︑真減らすことを目的とし︑市民の身分上・財産上の権利と合法的権益を保護する為に設けられた︒

実性を査証すること︒﹁管委会﹂が﹁鑑証﹂を行なっていることから︑大衆組織である﹁管委会﹂が﹁各級の業務主管部門﹂即

三つの村名のうち鹿馬橋以外は手持ちの地図から確認することができなかった︒多分近隣の小村と思われる︒

ち行政組織として機能していることが明らかになる︒

第二審の手続きは民訴法第十三章に規定され︑その最初の第一四四条に上訴を提起する権利を定めている︒

第二審法院の上訴事件処理については民訴法第一五一条に︑qD原判決の維持︑図原判決が法の適用を誤っていた場合の判決の改
原文は﹁原告人﹂となっている︒

め︑⑥原判決が事実認定を誤っていた場合の原判決破棄︵自判と差し戻しとあり︶の三態様を定めている︒

いる人民法院の判決︑裁定あるいは法院調解について不服がある時︑原審の人民法院または一級上の人民法院に対し再審査を請訴訟上の﹁申訴﹂とは︑刑事・民事の訴訟における当事者︑代理人︑利害関係者︑その他の人民が︑すでに法的効力の発生してる検察院の裁判監督制度やここでの民事訴訟の再審査制度と﹁事実求是﹂の公式的思想路線とが相侯って︑中国の裁判の真実主求することを言う︒民事訴訟における﹁申訴﹂については民訴法第一五八条に定める︒前掲七註︵13︶で触れた刑事訴訟におけ

義︵少し敷延して言えば︑常に客観的真実を求める態度︑さらには︑その際に手続きをあまり重視しない態度︶的傾向が一般的には強調される︒しかし︑社会体制・法体系全体︑及びその思想的背景の中での真実追求の意味・意義︵さらには手続きの位置のような傾向の一面的強調は︑私にはためらわれる︒それを強調する論として︑例えば前掲前文註︵6︶﹁解説編﹂五〇三・五づけ︑及び意味づけも含まれる︶︑また事実上の裁判のあり方︵例えば説得と教育とを重視する裁判︶等を吟味するならば︑そ〇六頁︑王亜新﹁中国の民事訴訟における職権探知方式とその変化︵一︶﹂民商一〇三巻六号︵一九九一︶を見よ︒

事実認定において︑その一部︵特称︶に誤りがある為︑その全体︵全称︶が誤りとなるという推断である︒しかし︑刑事訴訟に

一246一

1211101716151918

︵21︶おいては特別な例があるかもしれないが︑民事訴訟において︑事実認定の場面で︑このような大小対当関係の適用︵即ち︑事実は︑ともかく形式論理を弁論に応用することだけで精一杯という印象が否めず︑私が前文で言い︑又李報告二でも指摘されてい認定の︸部に誤りがあるから︑その全てが誤りであるということ︶が可能であろうか︑訳者には疑問である︒この論者においてた中国の法律実務家の法学的レベルの一端を窺わせるものがある︒

でに法的効力を生じている判決・裁定に誤りを見つけた場合︑自ら再審を行ない︑或いは下級法院に再審を命じる権限が定めら

民訴法第＋四章に規定されている︒例えば︑その第一五七条で各級人民法院院長及び各上級法院は︑該法院及び各下級法院のすれている︒判決・裁定の誤りの発見の為には︑明文の規定はないが︑﹁回訪﹂と呼ばれる制度がある︒これは裁判効果を検査する為に設けられた制度で︑訴訟当事者や基層大衆組織や人民から聴き取ったことを法院の活動に反映させることを目的とし︑又訴訟処理の質︑執行状況や処理効果を検査することを目的としている︒これは法院の自己点検という一面を持っているが︑又当五〇六頁︑金黙生他編﹃法律常識手冊﹄一六六頁︵中国青年出版社︑一九七九︶を参照︒

民事の審理は原則として公開であるが︑離婚事件では当事者が非公開審理を請求した場合︑非公開で審理できる︒民訴法第﹃〇一247一

事者や基層大衆組織及び人民に対する﹁教育﹂という面を持っていることも見落してはならない︒前掲前文註︵6︶﹁解説編﹂︵22︶

婚姻法︵一九八○年公布︶第＋三条﹁夫婦が婚姻関係を継続中に得た財産は︑夫婦の共有に属するが︑双方のあいだで別に合意た場合の責任について定めている︒

建設工事請負契約については︑経済契約法〇九八一年公布V第十八条でその締結及び履行について︑第三九条で契約に違反し

長沙市寧郷県︑大庸市慈利県︑大庸市苗市鎮︒

前掲二註︵7︶﹃論理学﹄八二頁以下を参照︒

ゆえにPでない

qでないか︑またはrでない﹁Pならばq﹂かつ﹁Pならばr﹂

ディレンマで︑次の形式の三段論法である︒

ディレンマには︑単純構成的︑複雑構成的︑単純破壊的︑複雑破壊的ディレンマの四つがある︒ここで使われたのは単純破壊的

夫婦は共有する財産に対し︑平等の処分権をもつ︒﹂

がある場合はこの限りではない︒

三条︒
︵23︶

︵24︶

2625

完

中国法律論理（遷輯〉研究会（一九八九年・湘潭）の報告から（三（翻訳・紹介）

組合については︑民法通則第二章第五節に定める︒その第三〇条に﹁個人組合︹奉人合伏︺とは︑複数の市民が取決めに従い︑各自が資金︑現物︑技術等を提供し︑組合経営し︑共同で労働することを言う︒﹂と規定する︒

民法通則第三五条に﹁組合の債務については︑組合員が︑出資比率または取決めにおける約定に従い︑各自の財産によって清算

︵7
2︶

︵28︶

ここに﹁政府調解﹂という用語が出てきているのをうけて︑人民調解制度について若干述べておく︒

現在の人民調解制度は︑抗日戦争期に形成され発展したものである︒これを人民調解というのは︑帝政期の︑あるいは国民党する責任を負う︒⁝⁝﹂と定めている︒︵29︶

による反人民調解と区別する意図であった︒その態様は民間調解︑政府調解︑法院調解の三つに大別できた︒解放後︑一九五四

民調解﹂という概念は︑狭義では﹁民問調解﹂と同義の用語となって︑今日一般的に使用されることになった︒︶政府調解の廃年﹁人民調解委員会暫行組織通則﹂により︑政府調解を廃し民間調解制度として組織化してゆく方向が定められた︒︵従って︑﹁人止は︑司法組織の整備と共に行政による司法の代替・補充の役割が次第に不必要となって行ったことの反映と思われる︒又︑紛れたことも一因である︒その後︑政府調解については︑復活再組織化もあった︒八○年に先の﹁通則﹂の再公表を経て︑八二年争の処理から紛争の予防へと政策の重点が移行していったこと︑土地問題の解決から︑農村から都市へと調解制度の焦点が移さ民訴法に人民調解︵民間調解︶と法院調解についての規定を設けることになった︒その間特に人民調解の性格について様々の論

同条例第二条には︑人民調解委員会は︑前出註︵12︶杉田論文が指摘しているように︑一面行政組織としての性格を持つ村民︵住争が続けられていたが︑一九八九年﹁人民調解委員会組織条例﹂が公布され︑一応制度的結着がつけられた状況にある︒しかし︑

民︶委員会の下に設けられ︑基層政府・法院の指針の下に活動する旨︑又同第九条には調解不調あるいは翻意する場合︑政府に処理を申し出るか︑法院に訴えを提起す︑ることができる旨規定されているように︑それが﹁政府調解﹂と無縁のものではないこ﹁政府調解﹂が一時復活再組織化されたのは︑五七年︑七三年頃と二度程あったが︑その理由は確かに未整備の司法の行政にとも明らかである︒

よる肩代りという面が強調されるべきであろうが︑又五七年当時に人民調解︵民間調解︶が都市型に合わされ︑自治・自発・合権威的に結着づけることを求める声があったことも一因となっている︒このような民衆の意識は︑本論で当事者が人民調解・法意を基調とする制度に変わったのに対し︑特に農村部の民衆から権威的調解を求める︑即ち紛争を自主的に解決するのではなく︑

延続和発展﹂法学研究一九八五−六号︑楊轟﹁中華人民共和国における人民調停制度﹂修道法学十二巻二号︵一九九〇︶参照︒

院調解よりは︑まず政府調解を選んでいることから︑今日も存続していることを窺わせる︒韓延龍﹁試論抗日根拠地的調解制度﹂
法学研究一九八○ー五号︑張希披﹁革命根拠地基層政権和群衆性自治組織﹂法学研究一九八三−六号︑王浄﹁人民調解在中国的

一248一

︵30︶

尚︑前掲六註︵32︶で︑政府・公安・検察・法院などが話合って紛争を初期状況のうちに解決することがあるが︑その手続き

郷連絡会議において︑先の関係者他が集まって︑人民調解委員会の力だけでは解決し難い紛争の処理をはかること︑又その法的等は不明であると記したが︑楊轟論文により︑人民調解制度には会議制度というものがあり︑そのうち住民・村民連絡会議︑町・根拠は八九年調解条例第七条にあることを教えられた︒同論文四〇頁以下︒このような規定が条例に定着したことは︑以前から中国の法と裁判﹄三六七頁以下︵創文社︑一九八四︶参照︒

そのような事態が存在していたことを窺せ︑中国司法の﹁行政的司法﹂的特色の長くて深い伝統を意識させる︒滋賀秀三﹃清代らせる義務を負う︒⁝⁝﹂︑同第八七条に審理前の準備として﹁裁判要員はかならず訴訟資料を真剣に審査し︑⁝⁝関係組織は

民訴法第六二条に﹁人民法院が専門的な問題を解決する必要のある時︑関係部門は⁝⁝専門知識をもつ者を派遣して鑑定にあた
人民法院の調査に協力する義務を負う︒﹂と規定されている︒

民訴法第三五条﹁人民法院は第一審民事事件の裁判にあたって⁝⁝合議廷を構成する︒⁝⁝簡単な民事事件は︑裁判員︹審判員︺一名が単独で裁判を行う︒⁝⁝﹂と規定されている︒﹁または﹂以下の文に対応する大前提の仮言命題を反語表現で示しているが︑本来﹁もし雇われエならば組合関係を示すものが原文のままであると︑小前提の﹁または﹂以下は論理的に通じないと思われるので︑二重否定にする為の文を補った︒論者は︑は一一重否定文︶にすることで︑対応する大前提の仮言命題の後件を否定することになる︒論者は︑多分単純破壊的ディレンマのあってはならない﹂というように︑後件文は否定文になるものである︒従って︑﹁または﹂以下の対応する文を肯定文︵もしく形式にこだわって︑ともかく否定文で表現しようとして︑却って論理的に誤ったのではないかと思われる︒但し︑訳者の読み違

ここは論者自身すぐ後で示しているように︑ディレンマにこだわらず︑仮言三段論法を使うことで足りたと訳者には思える︒

いの虞れも否定はしない︒

前出註︵24︶を見よ︒

ここまでの法律論理学の性格づけ︑又その学習の意義づけは︑極めて教科書的発言で︑多分何らかの法律論理学教科書等の文の前掲三註︵21︶を見よ︒

見うけられる︒

翻案もしくは引用と思われる︒出典や先行研究を示さず︑そのままそっくり自分の著書や論文に引用することは︑中国ではまま

一249一

︵31︶

︵32︶

353433

完ラ

中国法律論理（遷輯）研究会（一九八九年・湘潭〉の報告から（三（翻訳・紹介）

十二 捜査︹偵査︺活動における非論理的思考について

金

承光体裁六に記したように︑本報告のみに原註が存在する︒六箇所の原註については段落毎に挿入してゆくことにしている︒但し︑訳者は︑引用されている書や論文を直接参照することはできなかった︒従って︑人名・書名等に誤りがあるかもしれない︒
一

捜査論理︵学︶とは当然捜査活動における思考問題を研究するもので︑それは主としては捜査活動における各種の論理的思考形式︑方法︑及びその法則と作用とを研究する︒というのも︑捜査活動の各々の部分は全て論理的思考を手離すことができないからである︒捜査活動は︑その論理手順と思考の展開過程︹進程︺とから言えば︑次のような手順のパターンにまとめることができる︒
ユレ

現場の調査︹勘査︺ー原証拠︹原始証擦︺の収集ー事件の状況分析−捜査仮説の定立ー仮説から結論を導出するー推論
された結果の検証と判定−事件解決結論︹偵破結論︺︒

捜査員は各々のステップの全てにおいて各種の論理的思考を運用することを要し︑それにより証拠を捜し集め︑犯罪を摘発・立証し︑犯罪者を捜し出し捕える︹査紺︺という目的を達成することになる︒︵従って︑︶論理的思考が存在しない

捜査活動というものは想像することができない︒この点についての論文は既に少なからず存在し︑又皆さんもこの見解には同意されるであろう︒

しかし︑多くの解決した事件例︹偵破案例︺や各種の捜査活動を考察してみると︑驚くことに︑捜査員は捜査活動中に厳密な論理的思考を運用しているだけではなく︑多くはその構造がはっきりせず︑ルールに必ずしも遵っているのでもな

一25D一

中国法律論理（遷輯）研究会（一九八九年・湘潭）の報告から（三・完）

一方の中に他方が有り︑他方の中に一方が有るということになる︒従って︑解決した事件例や捜査い︑多種の非論理的思考をも用いているのを︑我々は発見する︒捜査活動において論理的思考と非論理的思考とは相互に交錯し︑しばしば

活動を簡単な論理的思考を用いて考察し分析するならば︑その説明はしばしば不明晰なものとなってしまう︒事件の解決に与った捜査員であっても︑往々にして︑そうなるということは知っていても︑何故そうなるかは知らない︑ということがある︒彼らは︑そこに論理的な事事は別にして︑尚論理的思考では説明のつかない事事−即ち非論理的思考1が少なからず存在し作用していることに明らかに気付いているが︑それを明晰に説明することができないのである︒このことが捜

査活動に神秘のべールとロマン的なニュアンスとを与えることになる︒しかし︑︵捜査活動から︶神秘のべールをとり去り︑

ロマン的ニュアンスをとり除き︑その中の︵思考の︶ルールを総括し︑捜査活動を実際に指導してゆくことは︑捜査論理

ロゆ

は

理

的
思
考

手
離

を

す

こ

が

と

で
き
な

しかし︑それと同時に︑捜査活動における非論理的思考の働きや機能
O

一251一

︵学︶の拒むことのできない任務である︒本報告の結論は︑捜査活動の中には論理的思考があるのみならず︑多くの非論理的思考も存在しており︑従って捜査論理︵学︶は捜査活動における論理的思考を研究するのみならず︑捜査活動における非論理的思考をも研究しなければならない︑というものである︒以上の︵捜査論理学の︶意義づけから言うならば︑捜査論理︵学︶とは︑捜査活動における論理的思考と非論理的思考︑及びそれらの相互作用とそのルールとを研究する学問である︒それは論理的なるものではあるが︑そうとは言っても純論理的なるものというものでもない︒

本報告は︑まだ粗雑な研究要綱であって︑ここで述べることには未だ妥当でないところもある︒それにもかかわらず︑い

このような問題を提示したのは︑皆さんの興味を引き出し︑この問題をさらに深く検討し研究してゆきたいと考えるから

曇ム

で︑誤りの点は宜しく御指正をお願いしたい︒

捜
査 二
活
動

（翻訳・紹介）を否定したり過小評価することもできない︒

論理的思考に比べると︑非論理的思考についての研究はまだまだ不十分であり︑これについては現在に至るも未だ統一的見解は存在しない︒私自身は次のように考えている︒所謂非論理的思考とは︑その名の示す通り︑論理的思考を除いた

その他の各種の思考形式と方法との総称であって︑例えば直感︹直覚︺︑予感︑連想︑想像︑霊感︵インスピレーション︶︑

O捜査直感

及び偶然の機会︹機遇︺などなどである︑と︒捜査員の捜査活動も︑これ又︑非論理的思考を手離すことはできない︒

直感とは一種の無意識的思考であり︑これは論理的思考とは異なって︑人々が意識的に推論規則に遵ってすすめてゆく

思考ではない︒現在のところ直感の特徴とその︵思考︶ルールについては極めて曖昧なままであり︑かつ又一致した定義も存在しないのであるが︑それにもかかわらず直感は客観的に存在するものである︒多くの人々が直感の存在とその働き
原註①
私は直感を信ずる と強調している︒捜査員の捜査活動におけについては認めている︒アインシュタインは一再ならずる直感こそが捜査直感である︒ソ連の学者ベルチンは次のように言っている︒﹁豊富な経験を有した捜査員は︑時に︑取るに足らない証拠に基づいて︑或いは又事件のあまり実質的ではない状況や容疑者の行為の細部の事情に依拠して︑正確
原註②な推測を行なうことができる︒このような現象は捜査直感と呼称される﹂︒②P・Cベルチン﹃刑事偵察学随筆﹄四六頁︒

原註①﹃アインシュタイン文集﹄第一巻二八四頁︒

捜査員は事件の通報をうけた後︑直ちに現場に駆けつけ︑検証︹勘査︺を行なう前に︑混乱した現場に直面し︑一応の観察をした後︑これはどんな事件であるのかなどについての直観的な印象を作りあげた後に︑この直観的判断を中心にして現場での物証の収集に着手することがよくある︒他の人々に解りにくいのは︑捜査員の見解・思考回路そして行動が︑結局は無意識のうちにこのような直観的判断を中心に回っているということである︒捜査員は結局は他ならぬこのような

一252一

中国法律論理（遷輯）研究会（一九八九年・湘潭）の報告から（三・完）︵直感によって指示された︶証拠に注目し収集している︒ごたごたと錯綜している事件事実の材料を前にして︑彼らはさすがに鋭敏に或る現象や或る犯罪痕跡が事件の解決にとって殊に意義があることに気づく︒疑いもなくこれは捜査直観の働きである︒捜査直観とは決して捜査員のくだらぬ妄想なのではない︒それは必ずや捜査員の学識と経験とを基礎にしており︑現場の物証・痕跡と事件状況とを触媒としている︒刑事捜査について何も知らない一般人と豊富な捜査知識や経験を具えた捜査員とが同一の事実と証拠とを前にして生み出す直観が︑全く同じであるということは︑殆どありえない︒捜

査直観は︑直接性︑偶然性︑臨機性という特徴をもっているが︑しかし経験豊富で学識が豊かである捜査員にして初めて捜査直観を生み出すことができる︒多くの傑出した捜査員は全て︑直観の捜査活動に対する作用を認めているし︑又非常に重視している︒その作用の重要なものは次のとおりである︒

1．事件の中に連関を探し出す

論理的な筋道が見出せなかったり︑論理的思考をすすめても成果が得られな捜査活動において︑捜査員は論理的思考−例えば分析︑綜合︑比較などの論理的方法と各種の推論などーを用いて事件の連関を探る外に︑直感的思考をー殊にい時にー使って︑事件の中に連関を求めることになる︒しかるに︑事件の中の連関を探し出すということは事件を解決するのに不可欠の前提条件であるので︑もし事件の中の連関を探し出せないなら︑しばしば事件解決の糸口を見出すこともできず︑その結果捜査活動は困難な状況に陥ることになる︒

2．捜査仮説の提出

事件の解決は︑多くは適切な捜査仮説の提出︵如何︶によって決るが︑これは論理的思考の運用の外に︑直感的思考なしでは不可能である︒少なくない捜査仮説が︑たいてい捜査員の事件状況についての直観的把握や推測の助けによって生れてきたものである︒原資料が極端に少なかったり︑事件の実質的状況が未だはっきりしていない時には︑殊にそうであ
るQ

一253一

（翻訳・紹介）

3．捜査対策と適切な捜査手段との選択

直感的思考は︑捜査員が多くの捜査仮説の中から彼が必ずや真先に実行しなければならないと考える核心的仮説を選び出し︑それに拠って適切な対策と手段とを採用することを手助けできる︒︵これは︶状況によっては︑捜査活動の時間を

口 予

感

第六感

と呼ばれているもので︑予感ではただそうなるということだけは分っても︑何故そうなる

大巾に短縮し︑事件解決の効率を高めることもできる︒︵これは︶一般にかは分らない︒しかし︑予感は非論理的思考方法の一つであって︑捜査活動においても利用される︒捜査員は︑事件の事

実資料と疑問点とを根拠に分析的な調査証明をすすめた後で︑時にこの事件は必ずや某人によるものに違いないという思

いに到ることがあるらしい︒ただこの時点ではまだ︵それを立証する︶十分な証拠は揃ってはいない︒或いは又︑時に捜査員は︑犯人は某地に逃亡しており︑決して他の地ではないという思いに到ることがあるらしい︒しかし︑彼がその理由を説明しようとしても何も説明することはできず︑彼はただその自分の感覚を信じるだけである︒或いは又︑時に捜査員は︑未解決の事件に因って︑この事件には何か別の事件が隠されているとか︑別の犯人が隠されているという思いに到る︒

この種の︵感覚︶は︑論理的思考では説明のつかないものである︒これこそが捜査員の予感である︒予感と直感とには密接な関連がある︒捜査員の予感は︑捜査活動に対して事件の解決の新しい糸口と大胆な仮説とを提供することができる︒

又︑︵それは︶捜査員が事件の中の多くの不明の状況を予測することを手助けすることができるが︑事件の解決によって︑この予測が実際の状況と符合するものであることが︑常々証明されてきている︒予感は︑又捜査員に事件の解決が困難であることを意識させることもある︒勿論︑予感が常に正確であるということは決してない︒従って︑予感は論理的思考による仔細な推敲と注意深い証拠収集とを手離すことができない︒

一254一

日

連

想
ヘヨい

連想とは︑ここからそこへと飛躍するといった形式の非論理的思考である︒連想には自由連想と定向連想とがある︒捜査上の連想の大部分は定向連想である︒これは︑捜査員が捜査活動において目的と方向とを持ち︑主体的に或る事件や問︹4︺

原計

題から別の事件や問題へと想いを発すもので︑目的性︑融通性︑選択性という特徴を具えている︒連想と論理的思考の中
β︑の類推とは密接な関係があるが︑しかし︑又違いも存在し︑従って連想は類推ではない︒捜査員は捜査活動中に︑或る事柄から或る人に思い到ったり︑事件の或る状況から別の状況に思い到ったり︑此の事件から別の事件に思い到ったりして︑
原註④

何らかの偶然の啓示によって︑どう考えても解決できなかった難問を解決することがある︒このような類のものが︑捜査上の連想である︒︵このような︶捜査員の連想は全て一定の目的に従い︑事件を中心にすすめられるものであって︑決して目 茶 苦 茶 な 何 の 目 当 て も な い 妄 想 な の で は な い ︒④陳祥印︑郭曉彬﹁試論偵査聯想﹂︵﹃偵査﹄一九八七年第一期︶を参照せよ︒

原註③林定夷﹁類比和聯想﹂︵﹃哲学研究﹄一九八四年第六期︶を参照せよ︒

捜査上の連想は︑捜査仮説を提出する際の起点かつ導火線であり︑事件の中の難解な問題を解決する前提であり契機でもある︒豊富な連想は︑捜査員の思考の幅を広げ︑捜査員の思考の方向を導きコントロールし︑捜査員が犯罪の証拠資料について全体︹整体︺的認識をすすめ︑柔軟に対策を選択し︑計画を策定することを促すことができる︒殊に複数事件の併合捜査や難解事件の捜査において︑連想の働きは際立ったものとなる︒事件の状況を分析し判断する際に︑連想は捜査員をして過去の経験と眼前の新たな事件の状況の新たな問題との間に緊密な関係を作り出させ︑それにより過去の経験をさらに検証させ豊かにさせ︑新しい事件の迅速な解決を促すことになる︒複数事件の併合捜査や既に解決済みの事件と同類の事件の︵捜査の︶際には︑捜査員は連想に依拠することで︑︵該事件について︶以前から元元知っていたという感覚に似たものを抱くことがあり︑この結果捜査員の事件解決への自信が強められ︑事件の解決の質が保証される︒

一255一

（三・完）
中国法律論理（蓬輯）研究会（一九八九年・湘潭）の報告から

（翻訳・紹介）

四 想像

人々が︑自分が既に経験したことを基礎にして︑未だ経験したことのない事物の形象を思考の中で創造したり︑或いは他人の言葉や文章を拠り所にしてそれに応じた事物の形象を形成したりする思考過程こそが想像である︒想像は非論理的
ハヤ

思考の一種である︒ベーコンは︑早くに想像を再生的想像︹再像想像︺と創造的想像︹創造想像︺とに分類することを提案していた︒再生的想像とは︑他人の言語的表現や非言語的描写を拠り所としてそれに対応した事物を思考の中で形成する︵類の︶想像である︒再生的想像︵によって得られる︶事物は︑曽て存在したもの︑或いは現在も存在しているものであるが︑但し想像者が想像する時点では︵彼は︶それらに出会ってはいない︒創造的想像とは︑︵想像者の︶経験と関連

事実とを拠り所にして独りで新しい形象を作り出すことである︒創造的想像︵によって得られる︶事物は︑想像の時点では当分はまだ存在しないものであるが︑しかし将来には存在できる事物である︒

犯罪分子は懲罰を避ける為に︑事件を起した後直ちに現場から逃亡するか︑甚しきは現場の物証痕跡を破壊し︑犯罪行為を隠蔽してしまうことがある︒その為現場で得られる犯罪分子に関わる状況は多くはない︒捜査活動は証拠を収集し︑犯罪を暴き実証し︑犯罪者を捕える為になされるのだから︑捜査員は必ずや現場の物的資料︑被害者や目撃者の陳述など限られた材料を拠り所にして︑十分な想像︵力︶を働かせ︑犯罪者の特徴や事件経過の情景を描き出し︑必要ならば被害者や目撃者の述べる所に基づき犯罪者のモンタージュ像を作成しなければならない︒これこそが︑具体的には︑再生的想像の捜査活動における運用である︒この外にも︑捜査員は又いつも自分の経験と事件の手持ちの材料とを拠り所にして自分で犯人像を構想しているが︑これは捜査活動において非常に有益である︒というのも︑自分で犯人像を構想すれば︑それに引き続き︑類似の状況下では︵犯人は︶どのような行動が可能なのか︑どうやって現場に侵入したのか︑どうやって犯罪を実行したのか︑犯行後どうやって現場から逃亡したのかを努めて想像することになるし︑さらに犯罪分子が何らかの犯罪行動を継続して実行できるか等々を想像することもできるからである︒この状況こそが捜査活動における創造的想

一256一

中国法律論理（遷輯）研究会（一九八九年・湘潭）の報告から（三・完）像︵によるもの︶である︒捜査員は捜査活動中︑想像︵力︶を働かせることで︑論理的思考が当分その力を発揮できない状況下で︑事件の本質と趨勢とについてそのアウトラインを描き出し︑犯人像を浮き彫りにし︑その結果価値ある捜査仮

霊感︵インスピレーション︶

説を提示し︑捜査の範囲と方向とを確定し︑的を射た捜査手段を用いて犯罪を暴き実証し︑犯人を捕えることができる︒
面

霊感とは︑突然に生じ︑たちまち消え去ってしまうという種の非論理的思考である︒霊感はそれを直接利用に供しうるような有効な方法が存在せず︑又論理的思考のような遵わるべき確定的ルールも存在しない︒霊感が生ずるのは︑常々直感︑連想︑想像︑偶然などと一緒にであり︑通常は偶然の機会によって誘発される︒捜査活動において︑捜査員が一定の事件事実に基づき︑多くの論理的・非論理的思考を用い︑各種の仮説と推論とを重ね︑多様な捜査手段と措置とを採用しているにもかかわらず︑なお解決できない事件がある︒正に事件の解決がデッド・ロックに乗りあげ︑行き詰まりの状況になった時︑しばしば突然偶然の機会に誘発されて︑ひらめきが生じ︑或る方法を思い付き︑その結果事件についてその原註ゆ
全体の︑もしくは部分的な突破口が得られることがある︒明晰には説明のつかないこのような突然の ひらめきの生じ ︑

これこそが霊感のほとばしりである︒豊富な事件解決の経験を持ち︑直感・連想・想像を運用することの上手な捜査員は︑久しく解決をみなかった難事件を解決する時︑常に霊感思考からその力を得ている︒このような状況は︑捜査活動において常々みられることである︒
原註⑤買謙﹁刑事偵査与霊感思維﹂︵﹃中国人民警官大学学報﹄一九八七年第一期︶を参照せよ︒

霊感の捜査活動における機能には概括すれば二種類がある︒
1．捜査活動の為に重要な思考の道筋や糸口を提供する︒

捜査員は捜査の開始時であれ途中であれ︑捜査の思考の道筋や糸口が見つからず︑捜査活動に困難をきたすか進展がみられないことがある︒若干の難事件や未解決の事件が甚しきは数年を経ても解決をみないこともある︑しかし︑捜査員の一257一

（翻訳・紹介）

霊感のひらめきで︑事件解決の為の重要な思考の道筋や糸口が提供され︑その結果︵捜査︶組織や部署の捜査活動を改新することが可能となる︒

偶然の機会

2．事件が解決される直前に︑霊感の出現が事件の最終的解決の契機を作り出すことを可能にする︒
因

偶然の機会とは通常偶然に出現した意外な状況を指す︒偶然の機会の出現は︑決して固定的なパターン︹模式︺にした
ハクレ

がって生み出されるのではなく︑それは大きな偶然性と意外性とを帯びている︒従って︑これも非論理的思考方法の一種

偶然の

それは

である︒偶然の機会とは何の根拠もなく生れてくるものではないし︑又純粋絶対の偶然性なのでもない︒その偶然性の背後には必然性が深く蔵されている︒偶然の機会によって新しく引出された発見は偶然的なものであるが︑しかし
原註⑥
自然状態の下で出現するし︑又人為の干与によっても出現するし︑さらに又無意識の干与によっても出現する︒

鉄のわらじで捜しても見つからないことが︑全く手間ひまかからないという状況に出会うことがある︒

機会が捜査活動に及ぼす働きは極めて大きく︑そのような︵偶然の機会が作用した︶事件例は少なくない︒捜査員は捜査において︑よく時には今にも解決されそうな事件が解決されないのに︑別の久しく解決できなかった事件が却って意外にも解決されたりする︒これは取るに足らない些細なことの意外な発見により捜査活動に重要な糸口が提供され︑事件に転機が生じ︑解決へと到ったものである︒時には意外な状況によって︑一つの事件の解決が別の大きな事件の解決を引き出すことがある︒

このような意外な発見や思料外の状況こそが偶然の機会である︒偶然の機会の捜査活動における最大の作用は事件解決の為に重要な糸口を提供することであり︑時には霊感のひらめきを誘導することさえある︒捜査活動において︑偶然の機会を掴みそこなって事件解決の絶好のチャンスを取り逃がしたという教訓は︑これ又少なくない︒

原註⑥楊宗藻﹁関干刑事偵察工作中機遇問題的探討﹂︵﹃中国刑警学院学報﹄一九八七年第一期︶を参照せよ︒

一258一

中国法律論理（遷輯）研究会（一九八九年・湘潭）の報告から（三・完）三

各種の非論理的思考ー直感・予感・連想・想像・霊感・偶然の機会などーは︑捜査活動において重要な働きをする︒しかし︑この働きを誇大視することは決してできない︒非論理的思考は︑それ自身が直観性や飛躍性を具えており︑遵守されるべき厳格なルールやパターンを持っていないという特徴があることから︑必然的にそれ自身では克服できない欠陥や不十分さを有することになってしまう︒その主なものを示せば次のとおりである︒

1．観察範囲が狭く限定されやすく︑捜査活動を極めて容易に誤った道へと入りこませてしまう︒

2．非論理的思考はいつも正しい︑とは言えず︑捜査員が非論理的思考を使うことで︑事件の表面的な事柄を誤った関連の中に組み入れてしまうことがありうる︒そこから︑捜査員は容易に︵或る事を︶当然のことと思い込み︑自分の感覚を過信し︑先入見に捉われる主観主義や唯心主義の誤りを犯すことになる︒これを全ての出発点にしてしまうと︑必ずや行き過ぎた逮捕を招き︑強制的に自白を迫り︑冤罪やでっちあげ事件や誤判を生み出すことになる︒
3．捜査活動に対し神秘主義的ニュアンスを容易に与える︒

以上のことから︑捜査活動では単純な非論理的思考だけでは何もできない︒捜査活動における非論理的思考は論理的思考と一緒に組み合わされるもので︑それら両者の間は相補的である︒捜査活動の論理手順の展開過程からみれば︑捜査活動は論理的思考と非論理的思考との組み合わさった働きの過程である︒従って︑前述した捜査活動の手順パターン︵本稿蜘頁︶は次のように改めることができる︒

現場の調査−原証拠＋事件状況−経験＋直感＋予感＋連想＋想像＋⁝1捜査仮説−捜査仮説に基づいて論理的推論をすすめる1論理的検証＋事実による判定−事件解決結論︒
ハ ハ

捜査員は現場を実地に調べ︑被害者や目撃者を訊問し︑つまりは原証拠を探し収集した後︑これらに基づいて事件の状況を分析し︑経験と各種の非論理的思考との助けを借りて一つの重要な捜査仮説を提示する︒同時に論理的思考を用いて

一259一

（翻訳・紹介）

この仮説について一連の論理的推論をすすめ︑その後でこの推論によって得られた捜査推論について論理的検証を行ない︑同時に客観的事実を用いてその真偽を判定︹鑑定︺し︑そこで実証できない推論は全て否定排除し︑真実の状況に符合するものが残るだけとなり︑もはや実際にこれ以上の推論ができず︑かつ︵それが︶実証された現実でもあるとなって︑やっとこの実証された現実こそが事件の解決の結論となる︒︵このような︶捜査のパターンにおいて鍵となるのは︑捜査仮説の提示である︒その重要性は︑捜査仮説が捜査の糸口を提供し︑捜査員が捜査範囲や捜査方向を確定し︑一連の適切な対策と手段とを選択し計画を立て︑かつ一歩一歩それを実施し︑事件解決の結論に達するのを助けるところにある︒しかし︑が欠けており︑論理的思考もいささか力不足ということになる︒このような時︑捜査員の学識経験と直感・

捜査開始時においては︑原証拠が極めて乏しく︑事件状況もはっきりしていないことから︑捜査仮説を提示するには往々
論理的筋道

予感・連想・想像・偶然の機会などの非論理的思考とが無視できない働きをする︒論理的思考は固より強力な方法であるが︑しかし︵それは︶十分な原証拠を得た後にスムーズに使うことができる︒実際の事件の解決においては︑どんな捜査員であっても十分な原証拠を手に入れることはできず︑捜査員はこのような状況下でも捜査活動を行なわなければならない︒従って︑このような時には︑非論理的思考が主要な働きをし︑論理的思考は補助的働きをすることになるが︑このような場合でさえも︑論理的思考は常に非論理的思考を制約している︒

ヤ

ヤ

ヤ

捜査仮説の提示は︑捜査活動の鍵である︒しかし︑︵この段階は︶まだ間題の最終的解決には程遠く︑わずかに捜査活ヤ
動の重要な一歩を踏み出したにすぎない︒捜査仮説を提示した後︑必ずや各種の論理的思考を用いて︑論理に適った︑よ

り具体的で︑事件の真相により接近した一連の捜査推論を展開し︑併せてこの推論を検証し︑相矛盾したり実際にそぐわない推論を排除しなければならない︒この過程では︑論理的思考は疑いもなく重要で決定的な働きをする︒この過程にも必ず各種の非論理的思考が混在しているが︑しかしこれは主たる思考ではなく︑厳格な論理的思考に服している︒というのも捜査仮説について厳密な論理的推論の展開がなされ検証がなされないなら︑捜査活動が誤った道へ入り込んでしまう

一260一

中国法律論理（遷輯）研究会（一九八九年・湘潭）の報告から（三・完）可能性が大きいからである︒従って︑決して誇張ではなく言えることは︑捜査仮説とは非論理的思考の助けを借りて生み出されるのではあるが︑論理的思考に依拠することでその説得力を獲得するのである︒

以上から明らかなように︑捜査活動において︑ただ非論理的思考だけを︑あるいは論理的思考だけを強調し︑一方を捨てて他方だけを持ち上げることはいずれも妥当ではなく︑捜査活動にとっては有害無益である︒可及的速やかに︑正確で誤りなく事件を解決し犯罪の懲罰を行なうという目的に到達する為には︑捜査員は自己の論理的思考能力の養成に努めるのみならず︑自己の非論理的思考能力の養成にも努めなければならず︑捜査活動において柔軟にこれら両種の思考を用い︑それらを有機的に結び合わせなければならない︒捜査論理︵学︶は︑捜査活動における各種の思考とそのルールとを研究するものであるが︑それは先ずは捜査活動における論理的思考とそのルールとを研究しなければならない︒1これが主た︵4︶

心理学では﹁連合﹂とも呼ばれ︑﹁飛躍﹂というより︑本来距離ある二つの心的表象の﹁接近・ 結合﹂として説明される︒﹃新版原文は﹁類比﹂である︒類比推理については︑前掲三註︵26︶を参照せよ︒

心理学辞典﹄︵平凡社︑一九八一︶等参照︒以下の心理学関係の註についても参照は同じ︒

一261一る︵研究︶方面である︒1しかし︑同時に︑捜査活動における各種の非論理的思考とその特徴︑働きをも研究しなければならず︑かつ捜査活動における論理的思考と非論理的思考との有機的結びつきとその相互作用をも重視して研究し︑そのヘハ中にある何らかの規則的な原則と方法とを総括し︑思考方法の上で捜査活動に対して確実に実行できる指導を与えてやら

前掲七註︵14︶を参照せよ︒

られるので︑ ﹁ 判 定 ﹂ と 訳 し た ︒ 以 下 同 じ ︒

原文は﹁鑑定﹂であるが︑ここに言う鑑定とは刑訴法上の概念︵前掲七註︵14︶を参照せよ︒︶ ではなく︑ 一般的な意味と考えなければならない︒

1註

32

（翻訳・紹介）

へ5︶

︵6︶

︵7︶

の明確な分類を見出すことができなかった︒御存知の方の御教示をお願いしたい︒

ここに言うべーコンとは︑フランシス・べーコンと思われ︑手持ちの思想全集本や文庫本に当ってみたが︑このような﹁想像力﹂

予想的想像・模倣的想像などが考えられている︒

尚︑心理学では︑創造的思考において想像が重視され︑自由に心像を使い新しい着想を得ることを創造的想像と言う︒その他にいてインスピレーションが働き︑これこそが創造的思考の決定的要素と考えられている︒又︑勘あるいは第六感は︑インスピレー

心理学では︑創造的思考の過程は①方向づけ②準備期③あたため期④ひらめき期⑤検証期という段階を経るが︑その第四期にお﹁予感﹂と﹁インスピレーション﹂との区別に符合している点もみられる︒

ションとは違い︑長い思考の後に劇的に出現する発想ではなく︑むしろ手がかりなしに現われる適切な見当を指す︒本報告での﹁思考方法﹂という概念の理解の仕方にもよるかもしれないが︑﹁偶然の機会﹂とは︑訳者には﹁考える﹂という働き・作用に属するものとは思えない︒報告者は︑後でこれを﹁意外な発見﹂﹁思料外の状況﹂﹁インスピレーションを誘導するもの﹂などと説明しているが︑それは何らかの﹁心理的契機﹂という意味と解される︒報告者は︑それが﹁心理的﹂という場面にある事を根拠

日本でもそうだが︑中国でも刑訴法では自白は証拠力を限定されているが︵前掲七註︵n︶を参照せよ︒︶︑それでもやはり﹁自として︑それを﹁思考方法﹂と理解するのであろうか︒

白は証拠の王様﹂という考えが現場には根強く残っていることを窺わせる︒

捜査活動については︑刑訴法の第一一編第一一章に規定する︒そのうち現場検証については第三節︑被害者・証人の尋問については

︵8︶

︵9︶

中国における学問の実践的目的への奉仕という性格を印象づけられる︒それは︑現中国の公式的思想の表明でもあろうが︑多く翻訳を続けている間中︑前文で触れた湘潭大学の学生のことがしきりと思われてならなかった︒一九八九年の﹁事記そのことは前掲前文でも触れておいた︒の中国人研究者の間で学問に対する理解として自覚的主体的に保持されている意識でもある︑という印象を訳者は抱いている︒

第一一節に規定する︒
︵10︶

後

一

件﹂の前の騒然とした雰囲気の中で粗粗の翻訳作業を行なっていた為︑帰国後原稿用紙に移す時︑あの頃の様々の出来事

一262一

中国法律論理（遷輯）研究会（一九八九年・湘潭）の報告から（三・完）が︑あまりにも鮮やかに想い出されたからであろうか︒

思えば︑八九年四月半ば︑既にデモは始まっていた︒しかし︑それは﹁政治的﹂というより主として﹁経済的﹂理由によるものであったと思われる︒即ち︑地方学生の就職問題である︒

当時︑学生の就職は︑国家による割当て制から自由競争を導入した選択性のある制度へ変えられようとしていた︒以前の制度に対しては﹁走后門﹂︵コネ利用︶がはびこり批判があったのは事実である︒しかし︑新制度が自由競争を言っても︑事実上の選択権は選ぶ側にあり︑選ばれる立場にある学生の側にはなかった︒北京等を中心とした中央の大学の学生は︑そのことで却って﹁コネ﹂を利用できることになり︑従って地方の学生はますます就職が困難になるのではという不安の中に立たされていた︒数日滞在した広州の大学では︑例年より一ヶ月程夏休みを早めて︑中央の大学の学生に就職市場を荒される前に︑自校の学生に地元での就職先を見つけさせようという案が考えられていた︒湘潭大学でも元々就職が困難な学部︵例えば哲学系︶の学生によるデモが主で︑私の関係した外国語系の学生は︑その点では余り熱心ではなかったと言えよう︒しかし︑四月末頃から少しずつ事情は変っていった︒

九〇年三月再び訪れた大学の雰囲気は一変していた︒外見上極めて整然︹井然︺としていた︒学生は授業時間等拘束される時間を増やされ︑様々な政治学習を義務づけられていた︒﹁事件﹂を口にする学生はいなくなった︒反面学生の学習意欲が大巾に減退していることに気づかされた︒思えば︑外国語系の学生にとっては︑自分の学んでいる言葉の国へ留学に行くことは夢である︒中央の幹部の子女︑中央の大学の学生の留学が一回りし︑さあこれからは地方の大学の我々の番だと思っていた︵実際︑能力とお金さえあれば地方の学生にとっても留学は手の届くところまで来ていたし︑又お金の面も個人差はあるが︑人によっては何とか可能になりつつあった︶矢先の﹁事件﹂とその後の海外渡航引き締め︒彼らが失望してしまうのも十分に納得がゆこうというものである︒

この頃︑テレビでは企業の業績の好調さが連日伝えられていた︒あの﹁宝鋼﹂︵上海の宝山鉄鋼所︶が優良企業の代表

一263一

（翻訳・紹介）になっていた︒︵多分全国の︶市内では﹁学習雷鋒﹂運動一色というところであった︒幼くして悪徳地主に両親を奪われ︑解放戦争に参加し︑身体的ハンディーを乗り越えて解放軍兵士となり︑共産党を自分の父母とも思い︑人民の為に服務し︑若くして事故に散った英雄雷鋒の﹁釘子精神﹂を学ぼうという︑政府推奨の運動である︒休みの日ともなると市内の至る所で自分の専門知識や得意の能力で市民に奉仕する人々の姿がみられたものである︒例えば︑学生達は自分の持っている知識で無料教育相談等をひきうけ︑司法関係者は街頭で無料法律相談所を開くといった具合である︒それによって雷鋒に倣い社会主義精神を身につけ︑あるいは開示しているかの如くにである︒しかし︑事実は︑それらの現象の背面にあったのではないかと私には思われる︒

今九一年七月︑当時の教え子達が大学を巣立ってゆく︒私は彼らの首途に立会うことができない︒これから彼らはどん

本翻訳は不体裁ではあるが多くの訳註を付している︒それは訳者の現代中国の様々の事事に対する﹁無知﹂の証明な道を歩むことになる の だ ろ う か ︒

二である︒訳者の知らない事︑疑問に思った事を調べ註に記しておけば︑読者にも便宜かもしれないと考えたからである︒とは言え︑註を付さない事柄について訳者が全てを知っているということでも決してない︒

この間︑諸先生方から多くの御教示と若干の御質問とをいただいた︒御質問は︑主に中国における法律論理学の性格︑意義に関するものであった︒しかし︑それに対しては右に述べたような事情から︑訳者には十分にお答えする能力がない︒

今︑李報告二註︵4︶に引いた呉家麟他編﹃法律遷輯学﹄から若干の紹介を行なうことで︑問接的︵自分の見解ではなく他者の見解であるという意と︑御質問の内容に対する直接的な答えになっていないという意との二重の意味で︶にではあるが︑訳者の責を塞ぎたい︒以下の各文章末の括弧内の頁数は同書のそれであるが︑文章は同書の翻訳ではなく︑いわば要約である︒﹁論理学は数理論理︑記号論理に代表される形式論理と弁証︵法的︶論理とに大別される︒︵一頁︶両者はその着眼点︑

一264一

中国法律論理（濯輯）研究会（一九八九年・湘潭）の報告から（三・完）

方法︑性質︑作用を異にしており︑今その性質について言えば︑形式論理は決して哲学ではないが︑一方弁証論理は︑それが弁証法の構成部分であることから︑哲学の一部門である︒︵二頁︶

形式論理学は道具的性質の科学であって︑決して哲学ではなく︑事物の認識や思想表現の為の補助工具である︒︵二・三頁︶

形式論理学は道具的性質の科学であることから本来階級性を持たないものである︒法律論理学は︑形式論理学の一分支学科であることから︑道具性と無階級性とを備えている︒しかし︑他方でこれは応用的性質をもった学科であり︑その応用される領域が階級性を明確に備えている法学及び法律領域であることから︑階級性と密接な連関をもってくることになる︒︵三頁︶

形式論理学は思考の具体的内容ではなく︑その形式を研究対象とする︒︵四頁︶法律論理学もやはり思考の形式を研究対象とする︒但し︑応用的性質の論理学科として法学研究や実際的法律活動と緊密な連係が求められる︒︵五頁︶

法学と論理とは特に密接な関係があり︑立法・司法活動において論理を手離すことができない︒というのも法律は明確性を有さねばならず︑司法活動は論理的推論及び証明反駁の思考活動であり︑全て形式論理を応用しなければならないか
らである︒︵十五頁︶

法律論理学を学ぶ意義は︑一つは論証︵論理的な証明反駁︶能力を高め︑白黒をはっきりさせることができ︑二つは推理能力を高め︑主観を客観に一致させることができ︑三つには表現能力を高め︑話と文章とに筋道を通らせ︹条理性︺首尾一貫させることができることにある︒︵十六頁以下︶﹂

以上から︑中国における法律論理学の捉え方が︑少しは明らめられたであろうか︒

尚︑弁証︵法的︶論理と形式論理との位置づけについて若干付言しておく︒今手元に李匡武主編﹃中国遷輯史﹄︵甘粛出版社︑一九八七︶がある︒︵全五巻であるが︑残念乍ら訳者はそのうち﹃第五巻現代﹄を手にしていない︒︶その第一巻

一265一

（翻訳・紹介）の緒論で概ね次のような主張がなされている︒即ち︑﹁論理学の中には形式論理と共に弁証︵法的︶論理も含まれるのであるが︑後者についてはその性質について国の内外で様々な理解が示され一致していない︒さらに又それは形式論理と並列されるような論理学であると理解されることもできない︒従って本書が言う﹁論理﹂とは形式論理に限られる︒﹂︵以上同書一頁︶ここからも︑社会主義ということから我々が通常抱くイメージとは異なり︑弁証︵法的︶論理の︵論理学関係の︶学問領域における︑﹁無視﹂とは言わないまでも︑低い位置づけを印象づけられる︒

以上のような形式論理の重視は︑常套的に引用されるレーニンの次の警句に発するのだろうか︒﹁︵へーゲルは︶論理学

上の諸形式および諸法則︹規律︺は空虚な外殻ではなく客観的世界の反映である︵ことを証明した︶﹂︵前掲二註︵6︶﹃レーニン全集第三八巻﹄一五一頁︑前出﹃法律遷輯学﹄二五頁に引く︶︒今︑この点をさらに追求する余裕と力とが私にはない︒

引

但し︑稿を別にして現代中国法に私なりの視点で取り組むことを考えている︒

索

本稿は﹁翻訳・紹介﹂である為︑私見や用語の説明が前文︑註文︑後記の中に散在することとなった︒以下に︑一学問・教育︑二論理学︵法律論理学︶︑三社会︑四刑事︑五民事︑六司法と極めて大ざっぱに大別して︑用語を集めておくことにする︒各部門において︑類似の用語を近くに置いているが︑順序に特に基準は無い︒体裁は︑用語︑報告番号の漢数字︑括弧付︵註番号のアラビア数字︶の順とする︒ーは︑直前の用語の繰り返しである︒

前文︑十二︵11︶︑法学教育 前文︵9︶︑法学教育機関 一︵3︶︑ソビエト法学 二︵5︶︑0︶︑法学 前文︵1

一 学問・教育学間六︵2︶︑自学考試 二︵1﹀︑三︵3︶︵6︶︵9︶︵10︶︑業余法律活動家 三︵13︶︑証拠学 七︵21︶︑心理学
十二︵3︶︵5︶︵6︶︵7︶一266一

中国法律論理（遷輯）研究会（一九八九年・湘潭）の報告から（三・完）

二三

論理学︵法律論理学︶

前文︵5︶︑二︵3︶︑様相論理

六︵39︶︑ディレンマ

二︵2︶︑六︵37︶︑二三︵18︶︑

七︵4︶︑類比推七︵40︶︑

三︵4︶︑

八︵29︶︑政府調八︵14︶︑治安保衛委員会

三︵4︶︑七︵9︶︑社会領導二︵5︶︑裁判三段論法

七︵20︶︵26︶︑中国法律論理学会

七︵47︶︑完全帰納推理
六︵27︶︑間接証明

三︵27︶︑帰納推理

七︵49︶︑十分条件2︶︑仮設八︵24︶︵30︶︑対称関係 二︵8︶︑伝遽関係︵推移
七︵31︶︑大小− 八︵9︶︵2

三︵19︶︵20︶︑演繹推理

七︵53︶︵54︶︑選言判断

七︵49︶︵51︶︵52︶︑必要条件仮言判断

六︵5︶︵6︶︵28︶︵38︶︑1否定式

二︵7︶︑矛盾ー・反対−形式論理学 前文︵4︶︑二︵4︶︑後記二︑ファジィ論理

対当関係律︶ 二︵9︶︑三段論法︵10︶︑仮言連言推理 七︵3︶︑必要条件仮言推理

選言推理否定肯 定 式

仮言推理 三︵21︶︑七︵48︶︑1否定後件式 三︵21︶︑必要十分条件仮言推理

理 三︵26︶︑十二︵4︶︑限量判断 七︵17︶︑分類判断

八︵13︶︑鑑証︵認証︶

三︵11︶︑単位

前文︵4︶︑二︵4︶︑八︵35︶︑後記二︑仮定・処理・制裁

六︵1︶︵7︶︵26︶︵3
7︶︵39︶

前文︵3︶︑法律論理学
六︵1︶︑定罪三段論法

一︵1︶︑幹部

社会民主と法制

七︵9︶︑八︵12︶︵29︶︑公証処

一︵9︶︑二︵1︶︑行政区画

村民委員会

六︵32︶︑八︵29︶︑会議制度

七︵44︶︑協同

三︵28︶︑七︵7︶︑イデオロ

七︵45︶︑企業
六︵12︶︑犯罪状況

七︵6︶︵7︶︑事業体
六︵10︶︑購買販売協同組合

八︵29︶︑法院調解︵司法の項を見よ︶︑国家公務員

六︵32︶︑人民調解制度 前文︵11︶︑八︵29︶︑人民調解委員会

解

組合 三︵12︶︑信用協同組合

六︵11 ︶ ︑ 地 方 劇八︵1︶︵3︶4︶︑面子 六︵24︶︑相互監視 七︵15︶︑農民 六︵33︶︑五保戸 七︵15︶︑矛盾 六︵35︶︑ギー 六︵23︶︑七︵2

脆坐

一267一

（翻訳・紹介）

刑事
公安派出所

三︵17︶︑人民警察

六︵2︶︑犯罪構成

三︵14︶︑人民検察院

六︵17︶︑行刑0︶︑未六︵2︶︵4︶︑故意・過失 七︵3八︵19︶︑

八︵26︶︑

六︵25︶︑労働教養

七︵6︶︵7︶︑政治権利剥奪

六︵17︶︑労働改造

八︵10︶︑建設工事請負契約

六︵32︶︑八︵29︶︑真寒王義十二︵9︶︑七︵13︶︑刑事裁判手続き 六︵14︶︑六︵20︶︑八︵16︶︵17︶︑捜査六︵13︶︑裁判監督

八︵29︶︑紛争処理

八︵2︶︑請負契約︹承包合同︺

六︵17︶︑拘役

七へ22︶︑械闘七へ22︶︑賄賂罪

三︵22︶︑刑法七︵28︶︑主刑

遂罪七︵8︶︑反革命六︵8︶︑流眠罪
六︵16︶︵18︶︑脱税

六︵14︶︵19︶︑法廷

三︵15︶︑八︵5︶︵21︶︑行政的司法

八︵27︶︵28︶

七︵9︶︑八︵23︶︑著作権︹版権︺

六︵25︶

民事
婚姻
組合

司法
司法と教育

人民法院

七︵13︶︑上訴八︵31︶︑証拠八七︵10︶︑

前文︵9︶︑六︵21︶︑訴訟代理人

八︵22︶︑合議廷と単独廷

七︵15︶︵24︶︑律師︵弁護士︶

六︵15︶︑非公開審理

三︵22︶︑覇押︵留置︶ 六︵17︶︑自白 三︵23︶︑七︵11︶︵16︶︑公訴 三︵22︶︑六︵13︶︑七︵36︶︵37︶︑公訴人

八︵4︶︑原告・被告

鑑定七︵14︶︑八︵30︶︑＋二︵1︶︑逮捕拘留
十二︵8︶︑訴え

七︵24︶︑証言

六︵21︶︑法院調解 八︵5︶︵29︶︑申訴︵再審査請求︶ 八︵19︶︑裁判管理 八︵21︶︑回訪

間接− 七︵12︶︑証人︵7︶︑弁護権六︵22︶︑七︵37︶八︵21︶︑事実認定 八︵20︶︑条文理解 六︵37︶︑七︵2︶︵39︶︵43︶︑情状︹情節︺ 七︵2︶︑筆録 七︵14︶︑
口頭意見︹詞︺

一268一

四

五
山
ノ￥