明治中期の柔術論

一

作品「柔術」をめぐって一

小

野

勝

敏

はじめに
明治文化は，西洋の影響をうけた近代文化と古来からの伝統文化一すなわ
ち，新しい西洋文化と古いものの残存とが交錯したさまざまな様相に，その時代の特徴を見い出すことができる。

「明治政府の成立当初，廃仏殿釈がおこなわれ，神道国教主義の方針がとられたが，まもなく文明開化の狂乱の時代を迎えた。キリスト教も黙認され，西洋の文物が歓迎された。風俗や習慣なども無批判に西洋風のものが摂取されることが多かった。…（中略）…このような西洋文物の摂取は，さらに明治時代を通じておこなわれたものであり，しだいに一般民衆の生活を変化させたものであった。そのさい，外来文化に対する一種の尊敬の念，日本の伝統文化に対す
゜

・

・

（1）

る軽視の風潮などが底流として存在していた」（力点一引用者）。

このような時代的背景の下で，嘉納治五郎（1860一ユ938）は，古き伝統文化である柔術に価値を認め，これに科学性と合理性を付与し，人間教育の領域にまで浮揚せしめ，その集大成として，近代柔道を創造したことは，まったく画期
的なできごとであったといわねばならない。換言すれば，嘉納は，時代を先取りした偉大な柔道家（教育家）といえるのである。

なぜなら，もし嘉納が，明治の中葉（1882年）に講道館柔道を創始しなければ，柔道は当然のことながら，今日のような世界的なスポーツとしての隆盛とはならなかったはずだからである。おそらく，柔術および柔術家は，他の芸能
一

1−

131

や工芸技術と同じように，それが重要無形文化財ないしは人間国宝的な存在として，かろうじて，柔術のある流派の宗家により，その伝統の保存・伝承がなされているのみとなったことであろう。

たとえて言うならば，国民の祝日とか国賓が来日した際に披露される伝統芸
能のなかの伝統武道の範疇でしか，柔術を捉えることができなくなった可能性が生じるのである。

くのこの意味において，現在の柔道が，国際連合の加盟国156力国のうち，98力

能唖柔道連盟．IJFの傘下｝・おいていること，およびIJFの規約・第2条
で「嘉納の柔道をIJFの柔道とする」とあることは，嘉納の業績であると高い評価を与えねばならない。
それゆえ，ここ｝こ，明治の中葉に嘉納とT．リンゼー師（Lindsay，

Rev．

Tho一

くめ
mas）の共著たる英文作品「柔術（Jiujutsu）」を考察する意義が生起する。さらに，この作品について，D．ブラウン（DonBrown）は，本邦において，「英文でくらラ書かれた最初の柔道研究である」と述べている。これは，この作品を研究する意義に二重の価値を与えることになる。
それに，この作品が発表された1888（明治21）年という時点では・柔道の技術面はほぼ確立をみていたといえるけれども，精神面すなわち柔道の思想的・哲学的側面からの理論づけは不十分であったといわねばならない。この時期における柔術論なのである。また，当時は，後に新設される大日本武徳会の中心的な勢力となる柔術界と新興柔道界とは，まさに，対立的な関係にあったといえるのである。ただし，これらの問題については，ここでは多くはふれない。

しかし，周知のごとく，近世における武器を使わない格闘術は，小具足・腰廻・取手（捕手）・体術・柔術・やはら（ヤハラ）・柔・柔道・手榑・拳法（拳）・くの柔和・白打・捕縛などと呼ぽれ，これらの総称が柔術であった。
この「柔術」という名称は，実は，嘉納が1882（明治15）年に講道館柔道を創始・命名したことにより，ただちに廃れたのではない。柔道なる名称が国民的・普遍的な呼称として定着するには，かなりの時間を要したのである。この名称

132

−2一

明治中期の柔術論（小野）「柔道」の確立問題については，できるだけ詳細にみてみる。

上記のことのみならず，他に，作品「柔術」について，その内容を深く掘り下げてみる。なかでも，柔術の陳元賛説をとりあげる。もちろん，著者もこの伝来説論には反駁しているが，必ずしも十分とはいえない。それゆえ，これに若干の力点を傾注したい。合わせてとくに，この作品が，L．ハt・
Hearn）とB．

H．チェンバレン（BasilHall

ン（Lafcadio

Chamberlain）の作品（随筆）に与えた影響についても，みることにする。

このように，本稿では，柔術の原理，起源，歴史，技法などの究明とかそれらを柔道のそれと対比することを究極の目的にしていないことが理解できよう。ここではあくまで，作品「柔術」のあやなすところに的を絞った考察であることをお断りしておかなくてはならない。
まずは，この作品が掲載された『日本アジア協会紀要』（Transactions
Asiatic

Society

of

of

the

JaPαn．以下「協会紀要』と略記する）についての素描から入っていくことにする。

1
1）

日本アジア協会と「作品」の著者

日本アジア協会の素描と会員の貢献

日本アジア協会（TheAsiatic

SocietyofJapan．以下「協会」と略記する）は，1872（明治5）年10月，数名のイギリスとアメリカの宣教師，教師，文官によっ
（7）

（8）

て横浜で設立され，その所在地は横浜と東京にあった。この「協会」では，機関誌として論文集が発行されている。これを『協会紀要』といい，その第1巻
は，1874（明治7）年に刊行されている。おそらく，この『協会紀要』は，国内において印刷された英文での最古の研究雑誌と位置づけることができよう。また，当時東京には，この「協会」の他に，1873（明治6）年に設立されたドイツ協
曇 ドィ煉蛸然科類族学絵（。。utsch。 Gesellsch。ft．，U， N、、u．． undV61kerkunde

Ostasiens）があった。この協会からも，−3−

ドイツ語ではあるが，133

『ドイツアジア会誌』（German

Asiatic

Transactions）という会報が発行されている。

ここで，この「協会」の目的，会員，会費などについて，日本アジア協会憲章（TheConstitution

of

the

Asiatic

SocietyofJapan．以下「憲章」と略記する）

により，ざっと概観してみる。
くゆ
1891（明治24）年の「憲章」では，その規約が24条より成っている。

まず，「協会」の目的と発表題目については，第2条と第3条で規程化がなされている。

「協会は，日本およびアジア諸国に関する題目について知識を収集し発表することを目的とする」（第2条）。

「上記以外の題目に関する論文は，理事会の自由裁量で協会に受理される。
しかし，紀要には発表しないものとする」（第3条）。

すなわち，紀要は，日本の事物の研究のみに限定せず，それを広く，アジア諸国にまで普遍化し，それぞれの国の民族，風俗，産業，言語，自然，文学，

文化（運動文化）などの研究とその発表を目的としていることが「憲章」と数巻の表題よりほぼ明らかとなる。ただし，この場合，もし第2条にうたう題目に属さない作品は，たとえ「協会」に受理され，発表が許可されても，決して紀要には掲載されないとしている。
くユリ

それでは念のため，いま，第1巻の表題をみてみよう。この創刊号は，1874（明治7）年に定価が1円50銭で発売され，それ｝こは，7編の論文が掲載されている。最初は，E．M．サトー（SironErnestSatow）の「琉球ノート（Notes
ホツスガイ
H．ハn−（Henry Hadlow）の「日本の払子介

Loochoo）」であった。次は，（The

Hyalonema

くユのMirabilis）」，次いで，Ms）の「江戸の街と街名（TheStreets

E．M．サトーの「日本の地理（The
少佐・ネノレソン（Lt．

of

September

134

and

Com．

and

Mason

W．E．グリフィス（William

Street−Nalne

GeographyofofElliotGri−

Yedo）」，再び，Japan）」，続いて，米国海軍

Nelson）の「1872年9月10月の台風（TheTyphoons

October，1872）」，そして6編目は，英国公使館のW．G．アス−4一

明治中期の柔術論（小野）トン（W・G・Aston）の「1806年と1807年の樺太，エトロフへのnシアの侵入（Russian

Descents

in（13）

Saghalien

終は，J．エドキンス師（the
上達（TheNature

of

the

and

Rev．

Japanese

ItorupinJosephEdkins）の「日本語の性質とその可能なLanguage，

the

and

Years

its

1806

Possibleという多彩な内容である。なお，上記の著者のうち，W．

and1807）」，最Improvement）」

G．アストンは第12代（1888−1889）の，E・M．サトーは第17代（1895−1900）の「協会」会長に就任している。

次に，会員についての条項（第6条）をみてみる。

会員には，名誉会員と普通会員があり，前者は，まず日本に在住していないことが条件となっている。この会員化については，それぞれの場合，特別の理由を考慮して理事会によりこれが決定される。ただし，この場合は，入会金も年間購読料も徴収されない特典を有している。後者は，5ドノレの入会金が必要であり，年間購読料については，日本在住者と非在住者とに差があり，それぞれ5ドノレと3ドノレとなっている。他に，終身会員の制度がある。この会員は，一 度に16ドノレを納金することにより，その資格が得られる。これにより，入会金および毎年発行される紀要の購読料を納めなくても，定期刊行物の受領と例会の出席が可能となる。

また，非会員の例会への参加については，会員の承諾により許可されるが，この場合，あくまでも参観者としての資格においてである。しかし，議長の許可があれば，講演をすることが認められている（第14条）。

会員の選出方法については，理事会で決定される。その決定方式は，1回目の理事会に候補者が推薦され，次の理事会で5名のうち1名は除外される方法で選出される。この結果は，次の例会で報告される（第15条）。
以上（第6，第14，第15条）は，以降の項目で若干の関わりを有する条項の要約である。

次に，作品「柔術」が発表された頃の「協会」の会員数などについて，もう少し具体的にみることにしよう。
5

135

（14）

1889（明治22）年の『協会紀要』の会員名簿によると，会員数は183名となっている。その内訳は，名誉会員が11名，終身会員が16名，普通会員が156名となっている。このうち，日本人は11名であり，その全員の名前を普通会員の欄に見い出すことができる。
（15）

この会員のうち，特に著名な人物を列挙すると，服部一三（県知事，貴族院議員などを歴任。L．ハーンの就職に深く関与），高木兼寛（男爵で軍医総監），伊沢修二（音楽と吃音教育などに寄与），中村正直（「西国立志伝」，r自由之理」などの翻訳で著名）・

矢田部良吉（橿物学者），津田仙（農学者），神田乃武（英語学者），嘉納治五郎（講道館柔道の創始者）などが挙げられる。彼らは，明治期における，わが国の政治，

教育，医療などに深く携わったばかりでなく，当時，それぞれの部門を代表する人物の一人であり，その分野の近代化に多大の貢献を果した知識階級に属する人々といえるのである。

他方，外国人の会員は172名であり，その国籍は，アメリカ，イギリス，フランス，アイノレランド，オ

ストラリア，カナダ，スペイン，ドイツ，スウェーデンなどとなっていて，たいへん多様である。しかし，この会員は西洋人ばかりであり，日本を除いたアジア諸国の会員が一人もいないという特徴がある。
（16）

このうちで著名なのは，J．エドキンス（イギリスの宣教師），

R．オールコック（イギリスの初代駐日総領事），E．サトー（イギリスの駐日公使），

B．H．チェンバレン

（イギリスの日本学者で東京帝国大学名誉教師），E．

F．フェノロサ（アメリカの東洋学者で日本美術研究家），W．E．グリフィス（アメリカの教師），

E・ベノレツ（ドイツの医学者で東京帝国大学名誉教師），P．ローエノレ（アメリカの天文学者）などが挙げられる。彼らの職業は，宣教師，外交官，帝国大学などのお雇い外国人などに分けられる。この他の会員の職業は，軍人とか横浜および神戸などに在住する実業家（商社員）などに大別できよう。

これらの会員の職業のうち，とくにお雇い外国人の歴史的な役割について，
梅渓昇氏は，次のように述べている。

「明治政府がモデノレと考えた欧米先進諸国の各部門における近代的な諸制

136

−6一

明治中期の柔術論（小野）度，資本主義的な生産方法の移植にあたり，その実際面で学術・技術を提供
して日本人を教導し，その急速な移植を成功させたことであり，近代日本建（17）設の基礎工事をなしとげた点にあった。」

このことと同様に，上記の職業以外の会員も，彼らの職務，例会への出席および会誌『協会紀要』など公私にわたる日本人との接触を通じて，わが国の近代化に貢献したはずである。いま，その理由を三つ掲げてみる。その一つは，すでにみた彼ら会員の多様な職業を通じて，欧米風の文明・生活様式が組織的に流入・展開し，わが国の近代化・西欧化のスピード・アップに貢献したこと。その二つは，彼らによる西洋の思想・道徳・宗教などの人間の内面的な側面への影響を通じて，日本人の近代化のための思想的・社会的基盤の形成に寄与したこと。その三つは，会員は一般に知日家，親日家として，日本の国際関係ならびに対外的な文化交流のうえで，日本のために活動し援助することが大きかったこと，などが指摘できるのである。

とすると，「協会」の会員は一たとえその機関誌が外国語で書かれていて日本人向ぎでないとしても，日本の近代化のためにきわめて有効な作用を果（18）した，といわねばならない。

2）「協会」と著者

作品「柔術」は，1888（明治21）年7月発行の『協会紀要』に掲載されている。その論文は，トマス・リンゼー師（the
郎（Jigoro

Rev．

ThomasKano）の共著であり，ファースト・オーサーは，

Lindsay）と嘉納治五
T．リンゼーとなっている。

T．リンti・・一の素性については，現在のところ当時の住所，経歴，柔道の心得，国籍など多くのことで不明である。
（19）
1889（明治22）年発行の『協会紀要（第16巻第3号）』の会員名簿によれば，その普通会員の欄には「Lindsay，

Rev．

Thomas．」とあるのみで，他の会員のように住所や所属が記されていない。したがって，師の名前に付されている
一

7

−

137

Rev．

という尊称より，キリスト教の宣教師であろうとの推察がなされるのみである。それも，人名辞典に名前を見い出せないところからして，市井の無名の伝道師ともいえよう。

しかし，作品「柔術」が発表された翌年（1889年）｝こ発行された『協会紀要（第17巻第2号）』の会員名簿には，「Lindsay，

Rev．

Thomas，Cambridge，Lon−don」とあるので，この年には，師のイギリスへの転出がなされたと考えられる。なぜか一遠隔地への転勤ゆえか，それ以降の『協会紀要』の会員名簿には，師の名前を見い出すことはできない。しかしながら，このことは，師の「協会」会員の期間が約7年であったことを導き出してくれる。このことについては，後に若干ふれることになる。

周知のごとく，ごく一般的には，イギリスのキリスト教はプロテスタン｝系といわれるが，半田元夫氏らはキリスト教の分布について，「西ヨーUッパの
うちドイツ以北の北欧およびイギリス（イングランドとスコットランド），北ア（20）
メリカ，オーストラリアがプロテスタント圏となっている」という。

上記より，直に，師のキリスト教がプロテスタント系であるとの類推は成立しない。ただし，この発表が，師の布教時におけるものであることや，当時の交通事情から，この作品の発表場所・帝国大学工科大学の近郊すなわち東京近辺に住居を定めていたのではないか，との類推は可能となろう。しかし，現在のところ残念ながら，師については，このぐらいしか判明しないのである。しかも，それらは確証できず，あくまで推察の域を出ないのである。
他方，嘉納は，周知のごとく，1882（明治15）年5月に講道館柔道を創始した

ことで世界的に著名である。彼が共著でこの作品を発表したときの齢は，28歳と9カ月であり，学習院教授兼教頭の頃である。住所は，「麹町区富士見町1（21）

丁目1番地（現在の東京都千代田区一小野注）」となっている。
（22）

上記と同様な『協会紀要』の議事録によると，T．リンゼーは，1882（明治15）年3月8日に東京商業会議所で開催された例会で会員に選出されている。それは，「協会」創設の10年後すなわちこの作品発表の6年前のことであり，その

138

−8一

明治中期の柔術論（小野）頃には，すでに「協会」の会員になっていることが明らかとなる。
ところが，嘉納は，この作品の発表当時（ユ888年4月18日）は会員ではなく，発表の約1ヵ月後の1888（明治21）年5月16日に開かれた帝国大学工科大学での（23）例会で会員に選出されている。

このことは当時，当該「協会」の正式な会員でなかった嘉納に，果して発表時における共著者および発表者（実演者）たる資格があったかどうかが問題となる。現在の学会においても，会員でないと発表の機会が生じないと同様に。

しかし，すでにみたように，このことは，「憲章」の第14条に「報道界の代表を含む参観者は，協会会員の了解で，例会に出席が可能となり，そのうえ，議長の許可があれば講演をすることが認められている」とある。非会員の発表についての直接的な規程は見当らないが，この第14条すなわち議長（Dr．

EdwardDivers）の許可により，嘉納の発表時の共著者および後述するが，その直後の柔道実演が可能となったのではあるまいか。

作品「柔術」は，嘉納の会員化に先立つこと約1ヵ月前の明治21年4月18日（24）に開催された帝国大学工科大学での例会において，T．リンゼーによって発表されたのである。師による口頭発表の後，例会の会場を工科大学の大講堂に移し，その場所で，嘉納によって柔道のいくつかの技法が実演された。この実演の具体的な内容・技法（「取」は嘉納と推測できるが，「受」の氏名は不明）について

は，下記に見るごとく記載されていない。
「Apaper

was
The

read

JUjutsuby

thechairman，

papers，
where

on

the

Mr．

by

formerhavingmeeting
Kano

the

gave

Rev．

T．

Lindsay

and

J．

Kano，

Esq．，

authors

for

their

largel

hall

of

the

college，

demonstrations

of

the

art．」

gentleman．
thankedadjourned
some

to

the
the

practical

interesting（25）

ここでは，柔術の実演がなされたと解すべきではない。実際は，やはり，柔道のそれが披露されたと解さなくてはならない。
なぜなら（後述するが），この時期には，すでに講道館柔道はほぽ確立・完成

一9−

］39

をしていたといえるからである。正確にいえば，その技術面においては。それゆえ，必ずしも，柔術にその範をとる必要が生じないからである。

3）「柔術」紹介の功績すでにみたように，作品「柔術」は，T．リンtf

Hと嘉納の共著となっているが，果してそうなのであろうか。共著かそれとも単独なのかについて，少し検討する必要がありそうだ。というのは，この作品は，本邦において，英文で書かれた最古の柔術論といえる可能性が大きいからである。
このことについて，D．ブラウン（Don「……，andwhich

hereading
Rev．

of

T．

Jigor6
gave

at

a

paper

Lindsay，Kan6，aexponent

meetingon

Brown）は次のようにいう。

itapparently

of

in

of

judo，

a

demonstration

of

the

Society

in

ユ888

after

the

collaborated

which

the

in

En−

which

the

he

first

had
serious

study

of

it

（26）

91ish．」

それゆえ，この作品の著者について，明確にする必要が生じるのである。

いま，これを3つの側面より考えてみる。
第1は，作品の構成・内容から判断してみることである。まずいえることは，
この1乍品の内容は，柔術の一般的な原理と柔術諸流派の秘伝書

たとえば，『武芸小伝』，『武術流祖録』，『尾張名所図会』，『嬉遊笑覧』など一に依拠して，柔術の起源と歴史の解明に焦点がおかれていることである。換言すれば，近世の史料を十分に駆使した，その歴史の究明といえるのである。しかも，当時（発表「1寺）の柔術・柔道界の実状・動向にもよく精通した内容となっている。

このことから，著者には，日本語について，かなりの素養と熟練および柔道への強い関心が求められる。果して，T．リンゼーに，これらを十分に満足させるだけの条件が満たされていたであろうか。前項で少しふれたように，師の経歴は，キリスト教のプロテスタント系の宣教師であろうとの推察ができるのみで，他はすべて不明である。しかし，すでにみたように，作品発表の6年前
140

−10一

明治中期の柔術論（小野）に「協会」会員になっているということだけは，『協会紀要』の議事録より明らかとなる。したがって，来日前の日本語の実力度を含め，この6年間で，上記文献の読解力，文章表現力を保有することが可能であるかが問題となる。もちろん，明治期の柔道史上および『協会紀要』中の論文に再び師の名前を見い出すことはできない。それゆえ，残念ながら，このことを解明する手掛りは今のところ何もなく，ただ推察するしか方策はないのである。

第2は，両者とも，「協会」の正会員であったかどうかという問題である。
すでに明らかなように，発表時の嘉納だけは，「協会」の会員ではなかった。

彼は，発表の約1カ月後に会員に選ばれるのである。通常では，「憲章」の規
約にあるように，会員でなければ発表する資格を有しないのである。ただし，議長の許可があればその限りではないことは，すでにみたとおりである。したがって，発表のためには，現役会員の協力・支持が必要となる。この協力者が，T．リンゼーではなかったか。それに，残念ながら，両者の関係についても不明である。それでは，両者にはキリスト教が介在するのではないか，と類推しても，嘉納の葬儀が神式であったことからして，どうやら無関係のようだ。このように，たとえ，両者には密接な関係が見い出せないとしても，やはり発表には正会員たる師の協力が必要であったのだ。しかし，発表時には，すでに，前記した日本人会員のうち，服部一三，中村正直，神田乃武，津田仙な（27）

どは会員となっているので，彼らからの助力もありうるのだが，結果的には…
… 。これも推察の域を出ないが，嘉納は，自身の作品の権威づけのためには，

この時期，同胞よりは外国人との共著の方が重みがある，と考えたのかもしれない。

第3は，嘉納の外国語の実力を問わねばならない。このことについて，朝日
新聞社の中条一雄氏は，第11回ベノレリン・オリンピック大会開会式前日の10C（28）
総会で，1940年の第12回オリンピック大会が東京に決定したことの記事で，鈴木良徳氏の談話を引用して，「その招致はひとえに嘉納の業績である」といい，そのなかで，嘉納の外国語の堪能さについて，次のように述べている。

−11−

141

「日本は国際連盟から脱退した直後であり，国際的な評判はよくなかった。

それなのに東京に決まったのは外国人に友人が多く，10Cの長老格になっていた先生（嘉納を指す一小野注）の功績です。」（力点一引用者）「先生は外国語にたんのうな方で，日記も月曜は英語，火曜はドイッ語，水曜はフランス語という風に書きわけられていた」
この他に，もう少し以下のような資料をみてみよう。
①1932（昭和7）年，第10回ロスアンゼノレス・オリンピック大会のとき，嘉納は，南カルフォルニア大学で，「教育に関する柔道の貢献（The
tion

②

of

Judo

to

Education）」なるテーマで講演。

1934（昭和9）年，アテネの社交場で，「柔道の原理とその人間活動のすべての面への応用（On

the

AII

Activity）」という題で講演。

③

Contribu−

Phasesof

Human

Principles

of

Judo

and

Their

Application

to

嘉納の次男で第三代講道館長・嘉納履正氏は，1951（昭和26）年，イギリスの柔道界を訪問したときのことを，ロンドンより共同通信社に送付した随筆のなかで，当時，IOC委員であったアバーデア卿の談話を次のように引用している。

「小泉氏（小泉軍治一小野注）が私を紹介いたしますと，貴方のお父さんは（29）
大変英語が上手だったが，貴方はどうかと冒頭に言ひ，……。」④L．ハーン（Lafcadio

Hearn）は，1891（明治24）年，熊本から松江の西田千太郎への手紙のなかで，嘉納の英語の堪能さについて，以下のように綴
っている。
「Mr．

Kano

was

too

teachers

who

spoke

modestEnglishwhenhebetter

than

told
he．

me

there

There

were

are

other

not。

He

（30）
speaks and writes better English than any Japanese I know．」

これらは，実のところ，嘉納の英語力を立証するためのほんの一部の資料に過ぎない。これで，彼の英語の実力度は実証できたはずである。

以上の3点から考察すると，すでに明らかのように，作品「柔術」の真の著
ユ42

−12一

明治中期の柔術論（小野）者は嘉納であろう，と結論づけられる。
なぜ，そのようにいえるのであろうか。まとめてみよう。

上記のように，嘉納にはかなりの英語力がある以上，T．リンゼーからの直接的な手助けは無用であったと思われる。ただ，嘉納が求めたのは，この作品を発表するための資格を有する現役の会員たる師の協力だけが必要であったのではなかろうか。これに加え，少し冒険的にいうなら，この作品の権威づけのためにも，外国人との共同研究を。それゆえ，師にこの作品の代読と共著者としての依頼をしなければならなかった。その結果として，本場外国人による作品の添削および口頭でのアドバイス（原文にある，イギリスのVスリングとか
人工呼吸法などについての）が得られた可能性が生じるのである。いい換えれば，嘉納がこの作品のすべてを作成し，その修正・補筆と口頭での発表者が師ということになるのである。

しかし，今のところ，この確証はない。それゆえ，この結論は，あくまで仮説的であり，きわめてずさんな概観にすぎないのである。

しかしながら，上記のような結論が成立するならば，T．リンゼーの共著者
たる資格は立派に生じるのである。しかし，これらの資格のみで，ファースト・

オーサーの名誉を授けることは，いかがであろうか。やはり，嘉納にファース
ト・オーサーを，次いで，T．リンゼーにセカンド・オーサーとしての位置づけをするのが順当となろう。

日本古来の伝統文化・武道文化の一つの領域である柔術をひいては柔道を，

すでに，明治の中葉に初めて英文で外国人に講演し，合わせて柔道の実演までも行なったことは，日本文化の海外への紹介・啓蒙という観点から，たいへん
画期的で意義のある事柄といわねばならない。著者の，この積極性と近代的な感覚が，今日，嘉納の柔道として，国際的なスポーツにまで発展させたのであり，その発展の原点をこの作品の公表に見い出せるのではなかろうか。

さすれば，現在の日本の，世界の柔道にとって，この作品の放った影響は小さくないのであり，その意味で，嘉納とT．リンゼーに高い評価を与えねばな

一13−

143

らないであろう。

4）

最古の柔術論

ここでは，外国語で書かれた最古の柔術・柔道論についてふれる。

京都外国語大学付属図書館発行の「Bibliotheca（明治28）年，アメリカのHoughton，れた，L．ハーンの『東の国から（OZttMiMin

Hearniana」に｛ま，1895

andCompanyから発刊さo∫物East）』に掲載されている「JIU−JUTSU」について，（31）「柔術はハーンの柔道論で外国人の書いた柔道論の最も古いものと思われる」とある。

しかし，すでに明らかなように，この作品の発行の7年前，すなわち1888（明治21）年に，嘉納とT．リンti

・一一師の共著たる「JIUJUTSU」が発表されているのである。現在のところは，その栄誉一最古の英文での柔術論の著者一を彼らに譲らねばならない。したがって，上記図書館における最古の柔術論についての記述に修正が必要となろう。
しかし実は，この年（1888年）より11年も以前に，英文で書かれた柔術記事にふれることができる。
それは，「協会」の会員でもあるW．E．グリフィスが1877（明治10）年t＝

PER＆BROTHERSから発行した『皇国（The4ileados

HAR−

EMpire）』である。

このなかで彼は，柔術記事一すなわち，柔術見物記についての描写をしている。このことに少しふれてみる。
新渡戸稲造は，1899（明治32）年，『武士道一日本の魂（Bttshido，（32）∫apan）』をアメリカのThe

Leeds

and

Biddle

the

SOtel

oプ

Companyから出版した。

1905（明治38）年，この第10版に際し，増訂が施された。その緒言で，W．E．
グリフィスは，次のように述べている。

「その地（福井藩一小野注）で私は武士道をば，異国の物としてでなく，その原産地において眺めた。茶の湯，柔術，腹切り，畳の上の平伏と街上の身を
144

−14一

明治中期の柔術論（小野）（33）

屈める辞儀，……。」

それゆえ，この柔術見物の具体的な印象を彼の書物から引用してみよう。この前に，少し，W．

E．グリフィスと福井藩との関係をみておく。彼は，ユ870（明治3）年，福井藩・松平春嶽の招轄に応じて来日し，藩校・明新館で理化学（34）等の教授に従事するのである。これと同様のことを，彼自身も，「私は1870年に，アメリカの公立学校制度の方法および精神を紹介するため教育開拓者として日本に招璃せられたのであるが，首府を去って越前の国福（35）井｝こ来たり，……。」と述べている。

前置きが少々長くなったが，次に，彼の柔術見物記を紹介する。
「Next

dents

followed

weredressedApproachingseemed

to

to

and

that

bore

arm，

wringing

a

not

fail

a

coarsesleeveless

they

show

an

how

throwings

of

to

I

cold

day

clinched
unarmedwereinwinter，

coats

of

and

man

to

real

exhibitions

choking，

each

other，

thesplendid，

objectsham

attackingadmireThe

byThroughout

impressed

threw．

cloth．

himself．

etc．

highlyhemp

stu−defend

neck，

was

the

might

followed

resemblance

the

while

exclamations．

could

in

Thoughother，

frightfulcontestants，

the

only

each

be

Wrestlings

andwrestling．

thedislocationofexhibition，

theunearthly

yells

uttered
with

manly

the

physiquedisplay，

and

of

of

many

（36）

lads．」（下線一引用者）

文中には，柔術なる直接的な言葉はないが，文意から最初に現出するWres−tling（下線箇所）という単語が柔術と同義なりと解せる。文意は，筆者が柔術の形とその実際的な乱取（稽古）を見ての描写と印象およびそれを讃えた内容，とからなっている。

残念ながら，この形および乱取の具体的な内容については，一切言及されていない。しかし，明治初期の越前福井の藩校での描写からして，真に，柔術の記
一15−

145

事と解せるのである。それにしても，この内容は，原文では，10行程の少量に過ぎない。したがって，量的にも，本来の柔術論とは到底いえないのである。

しかしながら，このことを超越して考えるならば，この作品は，本邦における最古の英文での柔術記事であろうとの位置づけは可能となる。

2
1）

講道館柔道の黎明と名称問題「作品」が誕生した頃

作品「柔術」が世に問われた頃の嘉納の住所は，麹町区富士見町1丁目1番地（1，Kδjimachi，Fujimich6，1chome，

TOkyO）であることは，前項ですでにみたとおりである。

この住所は，実は，第1次松方内閣の内相であった品川弥二郎邸なのである。嘉納は，品川との出会いについて，次のように語っている。

「品川子と自分との関係は，已に話をした村田源三といふ，弟子でもあり友人でもある人が，周防の人で，品川子の恩顧をうけて居る人であったが，此村田が米国に修業に行くに当って，自分も其費用の一部分を負担したが，山県大将，堀江少将，品川子爵などが皆幾分かつつ負担せられて，自分がこれをまとめて処理する役割をたのまれた。そんなことから，品川子と自分とが（37）知合になったのだ」（38）

周知のごとく，品川は，1885（明治18）年，ドイツへ全権公使として赴任する（39）ことになるのであるが，これに伴ない，嘉納は，1886（明治19）年3月，品川の邸宅を借用・移居することになるのである。この経緯について，嘉納は，「其当時子爵の住んで居られた家は，富士見町一番地で，今の添田寿一の家も込めて一千坪程の地面に，百坪以上の西洋館と日本館とが建っていたのだ
が，其処には品物が沢山ある。それを其まま貸家にするも好まない，さらばとて，留守居に置くに適当の者を考へ出さないから，此処へ自分に住んでく（40）

れぬかといふ話だった」
146

−16一

明治中期の柔術論（小野）と品川から留守宅の保全と管理を依頼されたというのである。そこで，嘉納は，（41）

この申し入れを承諾し，品川が帰国する1889（明治22）年4月までの3年間，ここ富士見町の品川邸に講道館が存在することになる。ちなみに，嘉納は同年8（42）
月5日，1年間の予定で「欧州派遣，宮内省御用掛兼務を仰せ付けられ」同年（43）

9月13日カレドニアン号で横浜を出帆し，第1回海外旅行（欧州教育事情視察）の長途に旅立つことになるのである。

この品川邸での道場は，館の一部を利用したものではなく，これ以前，麹町
区上二番町45番地の神代という神官の境内にあった20畳敷の道場を，品川邸の（44）空地に移築したものであった。

嘉納は，落合寅平筆録の「柔道家としての嘉納治五郎」のなかで，講道館柔道の完成期について口述している。
（45）「明治二十年前後，本当に講道館柔道を完成した」と。この重要な事項を，あまりにも簡潔に述べている。

老松信一，松本芳三の両氏は，嘉納の口述と同様の見解を，次のように述べている。

「その後絶えず改良を加えたので，明治20年以後幾多の変化はあるが，基本（46）

的形体は明治15年から20年まで5年の間に定まったのである」

以上でみたように，講道館はこの時期，この品川邸での3年間の前半期には，技法のおおまかな完成をみるとともに，柔術諸流派との対決にも勝利を博し，講道館の土台を盤石なものにするのである。
それゆえにこそ，嘉納は，1889（明治22）年9月出発の欧州視察旅行を承諾したのであろう。後顧の憂いが残っていては，1年間という長期間の不在は，現実的ではないからだ。このことは，嘉納がすでに，柔道の確立と将来への明るい展望に，かなりの自信を抱いていた証左といえるのである。

なお，嘉納は，この外遊に際し，講道館の留守中の業務を，西郷四郎，岩波
静弥，本田増次郎の三名の弟子に全てを委ねるのである。嘉納の旅は，フランス，ベルギー，ドイツ，オーストリア，デンマFク，ストックホルム，オラン
ー17−

147

ダ，イギリスなどを経て，出発から1年4ヵ月あまり後の1891（明治24）年1月
16日に横浜に入港することで終了する。帰国後，嘉納は，留守中の講道館，嘉納塾内の規律の弛緩について調査し，柔術界との対決に多大の貢献をした西郷（47）四郎を破門にすることになるのである。いずれ，このことにふれたいが，本稿では，この程度で止め置く。

では最初に，上記のうち，講道館と柔術界との対決について，少し言及してみる。

この頃の講道館は無敵であり，その名声と実力は日の出の勢いであった。すなわち，柔術に対する柔道の名実ともに最盛の時期であり，あたかも新・旧の交代期の様相を呈している。これについて，嘉納は，いわゆる道場破りと警視
庁での楊心流・戸塚英美門下との対決に例を引ぎ，次のように述べている。

「富士見町時代には，各地方から試合を申込んで来るものが講道館の名の知
れ渡るにつれてだんだん多くなって来た。之に対して講道館は，日本全国を引受けて，何時でも起って応ずる気構へを持って居た。併し，曾つて全力を尽して戦はねぱならぬ様な多数のものに申込まれたことがない。大抵一部分（48）のものが出て，十分応戦して勝を制することが出来た」「明治二十・二十一年頃になって，講道館の名声が知れ渡るにつれて，警視庁の大勝負となると，自然戸塚門と講道館と対立することとなる。二十一年頃の或試合に，戸塚門下も十四五名講道館からも十四五人，各選手を出した
とおもふ。…（中路）…此勝負に，実に不思議なことは，二三引分があったのみで，他は悉く講道館の勝となった。…（中略）…維新前では，世の中で戸塚門を日本第一の強いものと認めて居ったのだ。然るに，此勝負があってか（49）
ら，いよいよ講道館の実力を天下に明らかに示すことになったのである」

次に，1889（明治22）年当時であるが，この頃にはすでに，柔道の技法と体系（50）がほぼ確立してたことを，嘉納の「柔道一班並二其教育上の価値」と題した講演内容より明らかにしてみる。
（51）

この講演は，明治22年5月11日に開催された大日本教育会常集会で，文部大
148

−18一

明治中期の柔術論（小野）臣榎本武揚，イタリア公使ら多数の顕官紳士を前にして，柔道の実演と平行してなされたものである。

このなかで・嘉納は・講道館柔道の目的を体育と勝負と修心の法｝c

3分類して説明している。このうち，勝負の法では，これを投，固，当技に3分類している。この勝負の法は，柔道の技法といえる。そこで，嘉納が説明をした技法についてふれてみる。それには，「灘醐シナガ・挙動デソノ仕方。示艶
ナゲテ「実際投手ノ種類二至ッテハ実二沢山御座イマシテ到底述べ尽シ切レルモノ
表1

嘉納の柔道技法の分類

柔道の技法
当

（＃5）

固
（＃4）

突

（＃3）

絞

手

技

技

技

（
巴

（
足

（
浮

（
浮

落・背負投︶（
横腰

腰・掃腰・釣込腰・後腰︶（

足

掃・小外刈・大外刈・内股︶

（
四

真
捨

投・裏投

技

横
捨

掛・浮業︶

技

方

技

身技

込

固・袈裟固・肩固︶

突上・突掛︶

（注）

（
頸

挫・腕挫︶

（
摺

上

（
横

打︶

上︶

（
蹴

抑

投
（＃1

竃撃竃竃壌

技

技
（＃2）

身技

技

関節技

旬辰

ぱ

技

（1）（＃ユ）一（＃6）印の分類と名称は，筆者が内容に基づいて作成した。

② 当技の摺上，突上など5本の具体的な名称は，文中には記載されていない。しかし，現在の「極の形」の居取8本，立合12本の計20本のうちのいずれかであろう，と文意より推察できる。それゆえ，この当技5本を実演
・説明された技名とした。
（出所）嘉納治五郎「柔道一班並二其教育上の価値』（注50）により作成。
一 19一

149

（53）
デハ御座イマセヌ」（フリガナー引用者）。

とある。このことから，二つのことが判明する。それは，この講演のなかで，嘉舶身が直撤「蜘とな・て実演したことと・数ある技のなかのほんの数種を取りあげて説明したに過ぎない，ということである。それでは，ここで，この講演で説明された柔道技法の分類を表にしてみよう（表1）。

表1より，次の2点を導くことができる。
第1は，当時すでに投技が，手技，腰技，足技，真捨身技，横捨身技の五つに大別され，それぞれのなかで，いかなる技が用いられていたかが理解できるのである。そして，それは，現在の分類法と全く同様であり，そこに挙げられている具体的な技名の多くも踏襲されていることである。これについては，固技の絞技，抑込技においても同様のことがいえる。

第2は，固技の関節技の分野では，身体的に危険な技であるゆえ，教育的でないとして，現在では，肘関節以外（固の形の関節技では，「足紋一膝関節を挫くことが認められている）の関節を挫くことは禁止されている。しかし，当時は，

ピづ

肘関節のみならず，首関節も含め「総テ固技ノ中デ実際勝負ノ上へ最モ使用ス
くみ

ノレコトノ多イノハ恐ラクハ手ノ関節ヲ振ヂノレコトデセウ」とあることから，おそらく，指，手首，肩関節を挫くことも認められていた，と考えられる。当技は，現在では，当身技という名称になっているが，試合とか乱取では禁止されている。この理由をごく簡単に述べると，①危険な技である，②スポーツ的でない，③若者，女性向きでない，といえようが，唯一，高段者用の「極の形」でのみ使用されている。

上記嘉納の分類に付随したことを一言。
ようやく，1905（明治38）年になると，柔道に関する書籍の刊行がなされた。
それは，嘉納の学習院時代の弟子で，旧制の第五高等中学校（旧制五高の前身）

および学習院教授などを歴任した有馬純臣の『柔道大意』である。この著作の巻頭言で嘉納は，「然ノレニ今マデ柔道ノ大体ヲ説明セル著書ノ世二公ニセラレタルモノ無ク，

150

−20一

明治中期の柔術論（小野）僅二余ガ講義ノ略記ノ，造士会発行ノ『国士』二掲ゲラレタル者アノレニ過ギ
（55）

ズ」

と述べている。

すなわち，雑誌『国士』上には，嘉納による柔道論が掲載されてきたが，今回の有馬の『柔道大意』は，本邦で最初の柔道に関する書籍であるとしているのである。

このなかで有馬は，柔道技法の分類を投技と固技の二つに分類している。なぜか，当技の説明はなされていない。おそらく，これは，たいへん危険な技であるので，教育上の観点と柔道の普遍化のために省略されたのであろう。しかし，投技の分類は嘉納のそれとほとんど同じといえる。しかしながら，固技（表2参照）については，これを4分類し，嘉納のそれとは，幾分の相違がみられる。

この有馬の固技の分類を，現在の分類に置き換えてみると，体固は抑込技，

表2

（出所）

有馬の固技の分類

有馬純臣「柔道大意」99−122頁より作成。

−21一

151

首固はほぼ絞技，手固と足固は関節技となる。このうち，現在禁止されている技は，体固における胴絞，首固の首挫および手固，足固で指・手首・足首・膝・股および肩の関節を挫くような技である。

このように，当時はまだ，柔術の勝負・生殺の法が柔道の技法のなかに生かされていた，と推察できるのである。このことは，いずれ稿を改めてふれたいo繰り返しとなるが，筆者がここでみたのは，あくまで，1889（明治22）年にはすでに，柔道の技法・体系一すなわちその技術面は，ほぼ完成していたということなのである。

嘉納とT．リンゼーの作品が世に問われた頃，すなわち品川邸での1888（明治21）年前後は，講道館のいわゆる富士見町時代といわれ，講道館の最も盛んな研究と柔術界との勝負の時代であったといえる。この時期の嘉納は，学習院教授兼教頭（数ヵ月間，学習院長事務取扱となる）としての職務，柔道の技法の研究と確立，弘文館の運営・維持そして柔術界との対決と勝利，とたいへん多忙であったことが明らかになる。このように，当時の嘉納の活躍は，まさに，超人的であるばかりか，立派に文武の両道を兼ねそなえ，それを社会生活にまで実践・応用したともいえるのである。

この講道館の富士見町時代に，作品「柔術」が誕生したのである。
（未完）
〔注〕

（1）小西四郎「明治時代」（「ジャポニカ・17』小学館，1971年）366頁。
（2）

The

Europa（3）Ibid．，

Year

Book，

A

MVrorld

Stcγvey，VoL

1，1982，

p．3．

p．386．筆者は，この調査より5年も以前であるが，1977年1月現在におけるIJFの加盟国数を107力国とした（「岐阜経済大学論集」第11巻第3号，271頁
を参照されたい）。

（4）拙訳「柔術武器を使わないさむらいの武術」（『岐阜経済大学論集』第16巻第3号）243−257頁を参照されたい。なお，この訳文の255頁の22行目から23行目にかけて「これらの師範の他に，スズキ・ヒサbミ（Hisatomi

Suzuki），中村半助，

上原庄蔵，金谷元郎は，……。」とあるが，これを以下のように訂正する。「これら
ユ52

一 22一

明治中期の柔術論（小野）の師範の他に，久富鉄太郎，鈴木孫八郎，中村半助，上原庄吾，金谷良元は，…
…。」（警視庁教養課編「警視庁武道九十年史」昭和50年，21頁，26−27頁参照。）（5）DonBrown，

Transactions

of

On

the

the

Asiatic

SignificanceSocietyoftheAsiaticof∫apan，1965，

SocietyofJapan．

ofJapan，

p．11．

（6）前掲，拙稿，『岐阜経済大学論集」第5巻第3号所収，232頁。
（7）PaulC．

Blum，

Yoleohαma

in

1872，

Tokyo：The

Asiatic

Society

1963，p．1．

（8）Basil

Hall

（9）

P．42．

Ibid．，（10｝Cf．

Chamberlain，Transactions

of

the

Tlzings∫apaRese，

Asiatic

SocietY

Hakubunsha，1890，

of／apan，

Vo1．

p．41．

XIV，1891，

pp．1−4．

「協会」の憲法たる「憲章」は，その性格から，毎年ごとに頻繁に変更・修正されることはないと考える。なぜか，この年（1891）より以前の「憲章」は，一連の「協会紀要2には，掲載されていない。したがって，今後，この年より以前の「憲章」は，ほぼ1891年規程と同じ内容である，とした考察をする。なぜなら，ここでみる数条項を，1896年の「憲章」と比較してみても，第6条の各会員の会費に一部の変更が見られるのみであるからだ。
⑪

三協会紀要』の第1巻は，横浜の

Japan

Mail

OMce

から発行された。「協会」の第1回総会は，1873（明治6）年10月8日（水）の午前8時30分からグランドホ
テノレ（場所は不明）の19号室で開催された。当時の会員は69名であった。内訳は，名誉会員2名，客員会員3名，在住会員64名である（cf．
Asiatic

Societyof

JaPan，VoL

Transactio

2s

oアthe

1，1874〔頁数は明記されていない〕．）。吉田光邦「両洋の眼一幕末明治の文化接触』朝日選書，ユ978年，203頁参照。
（IZ

Hyalonema…，theMirabilisはラテン語と思われる。この意味について，本文に「…

Glasschristenedby（Transactions

Rope

SpongeofJapan，

Dr．

Gray，

and

is

the

Asiatic

Societyof

Hyalonematermedbyoアノapan，

Mirabilis，

systematicVoL

1，1874，

as

it

was

writers，一・・」
P・10・）とある。

それゆえ，この訳語を「日本の払子介」とした（『万有百科大辞典・20』昭和49年，

小学館，572頁参照）。また，

Glass

Rope

Spongeを「払子貝」としている訳語もある（谷津直秀「動物分類表」丸善，昭和27年，35頁）。

⑬

参照した数巻の世界地図（英文）では，このSaghalienの綴りは，すべてSak−

halinとなっている。
（14

Transactions

of

tlze

Asiatic

Societ＞iof／apan，Vo1．

XVI，1889，

pp．

xxiv−

XXV111．

1907（明治40）年の会員名簿では，326名が会員となっている。これを，1889年
一 23一

153

当時の会員数と比較すると，18年間でほぼ2倍強となっていることが判明する（Transactions

oアtheAsiatic

SocietYof∫apan，

Vo1・XXXIV：PartIV・

1907，pp．212−223．）。

倒「日本人名大事典」（平凡社，1979年）参照。二角川日本史辞典』（角川書店，昭和55年）参照。

岡「岩波西洋人名辞典」（岩波書店，昭和31年）参照。

⑰梅漢昇「お雇い外国人・①」鹿島研究所出版会，昭和43年，199−200頁。
｛18｝梅湊昇，同上書，202−204頁参照。
（19）

Transactions

oアtheAsiatic

SocietNof∫apαn，

Vo1．

XVI，

Part．

III，1889，

PP・xxv卜XXVIL⑳ 半田元夫・今野国雄「キリスト教史・1』山川出版社，1977年，9頁。
｛21）

Transactions

of

the

Asiatic

SocietyofJapan，

Vol．

XVI，

Part．

III，1889，

pp．

XXVI−XXV11．
幽Transactions

偉3）

of

Transactions

theAsiatic

of

the

op．

cit．

SocietYofJapan，Vol．

X，

Asiatic

SocietYo∫∫apan，

Vo1．

Asiatic

Societyoア∫αpαn，

VoL

Part

II，1882，

XVI，

Part

p．

iii．

III，1889，

P・xv11．
t24）

Ibid．，

P．

xvi．

05｝

Loc．

cit．

⑫6｝

Don

Brown，⑳

Trαnsαctions

倒

中条一雄「20世紀の軌跡・124」（1朝日新聞』1980年7月2日）。

of

the

IX，188ユ，

p・xvii・tl9）嘉納履正『伸び行く柔道」桐陰堂，昭和29年，119−120頁。
⑳

ElizabethHoughton

Bisland，

MiMin

ed．，

La∫cadio

Uearn

Company，1922；reprinted，（30京都外国語大学「ラフカディオ・ハーン
B2）Inazo

Nitobe，Bτtshi4e−The

Sottl

XIV，

Rinsenbook

BostonandNewCo．，ユ973，

作品と参考文献』昭和52年，p．
of

JaPan

York：

p．170．
xxi．

C新渡戸稲造全集」第ユ2巻，教文館，1969年）465頁。
B3）矢内原忠雄訳「武士道」岩波書店，1981年，19−20頁。
B4）『明治百年の歴史」講談社，1968年，123頁。
（35）矢内原忠雄，前掲書，19頁。

陶WilliamElliotBrothers，1877，（3丁

Gri伍s，

Tlzeルf吻∂o，sNew

York：Harper＆p．433．

嘉納治五郎口述，落合寅平筆録「柔道家としての嘉納治五郎」（講道館文化会『作興」昭和2年，第6巻第7号）56頁。
ユ54

Empire，

一 24一明治中期の柔術論（小野）BS

前掲三角川日本史辞典』442頁。

B9｝講道館編「嘉納治五郎』布井書房，昭和52年，683頁。
（40）嘉納治五郎口述，前掲書，56−57頁。

幽幽倒

講道館編，前掲書。

｛44嘉納治五郎口述，前掲書，58−59頁参照（昭和2年，第6巻第5号）。

（4S嘉納治五郎口述，前掲書，58頁（昭和2年，第6巻第6号）。
（46｝講道館編，前掲書，346頁。

岡

同上書，681−682頁参照。

（48）嘉納治五郎口述，前掲書，58頁（昭和2年，第6巻第7号）。
（49｝同上書，59頁。

eSO）嘉納治五郎「柔道一班並二其教育上ノ価値」（『大日本教育会雑誌」No．87，明治22年）464−469頁参照。
（50

講道館編，前掲書，357頁，683頁。

｛52）嘉納治五郎，前掲書，465頁。
｛53）同上書。

（54

同上書，468頁。

（5S

有馬純臣『柔道大意』岡崎屋書店，明治38年，4頁。

追記

文中1の2）で，T．リンゼーのことに触れた。しかし，そこでは，師の国内での庄所などが不明であった。しかしながら，今回（校正中），1885（明治18）年には，東京府麻布区今井町41番地・4ユ，Imaicho，Azabu，

Tokyo（現在の東京都港区

麻布六本木2丁目1番1号）に在庄していたことが，明らかとなった。このことは，文中にある類推箇所の一部が正しい論考である，ということの実証ができたことになる。それゆえ，この住所の発見は，この後，師の素性を探る一つの有力な道標となるはずである（Transactions

of

the

Asiatic

Societyof∫aPan，

VoL

XII，1885，

P．xiiL）。

一 25一155