市民経済委員会委員長報告書

令和３年１２月１５日

市民経済委員会に付託されました議案５件、陳情１件について、審査の過程における各委員からの討論及び審査結果について、審査経過順に報告します。
初めに、陳情第１８号「７５歳以上医療費窓口負担の２割化実施の導入 延 期・中 止 を 求 め る 意 見 書 提 出 を 求 め る 陳 情 書 」に つ い て 報 告 し ま す 。
本件は、高齢者のいのち・受療権・人権を擁護するため、関係機関に対して意見書の提出を求めるものです。
初めに当局より、後期高齢者医療制度における窓口負担割合の見直しに関する改正等が行われました。
現役世代が負担する後期高齢者支援金の急増が見込まれているため、現役世代の負担の軽減と上昇を減らしていくために、一定所得以上である方について、窓口負担割合が１割から２割と見直されたものです。
国では、窓口負担の見直しにあたり、外来患者について、施行から３年間は、月々の負担増加が３千円に収まるような配慮措置を講ずることとしています。
本市としては、今後も国の動向を注視しながら、千葉県後期高齢者医療広域連合と連携を図ってまいります。との意見がありました。
審査の過程における討論として、
１採択の立場で討論する。

高齢者医療確保法の改正によって、７５歳以上の一人世帯で年収２００万円以上、夫婦二人世帯で年収計３２０万円以上の約３７０万人が、医療費の窓口患者負担を原則１割から２割に引き上げられた。
政府は「現役世代の軽減を図り世代間公平性を確保するためだ」と言っているが、これは事実ではない。政府の狙いは、むしろ、高齢者の医療費を実質２倍の負担増とすることと、それにより高齢者の受診抑制を生じさせることで、国などの公費負担と事業主負担を軽減することにある。
１

３年間の緩和措置が設けられたが、その後は、推計で合わせて１，８００億円の公費を軽減するつもりである。
さらに今後、高額療養費制度も崩し、２割負担を低所得者まで広げ、患 者 負 担 ３ 割 の 対 象 者 も 増 や す 狙 い も 語 ら れ て い る 。し か も こ の 改 悪 を 、ゆくゆくは全世代の医療・社会保障を壊すことにつなげる計画も進められている。
多くのマスコミや専門家も「現役世代の保険料負担を軽減するため」という政府の主張に巻き込まれているように見えるが、賢明な国民は決してそうは受け止めていない。実際には、現役世代の被保険者の保険料は一人当たり、わずか年４００円、月にして３３円の軽減にしかならないことが分かっているからである。
また政府は、現役並み所得の１２１万人の医療費９，０００億円に対して、公費の５０％負担を実行せず、それを現役世代に押し付けるなどをしてきたからである。高齢者の生活は、増税や社会保険料負担増、年金額の削減などで、今までになく厳しくなり、高齢者の貧困化が進んでいる。新型コロナウイルス感染症の被害は、暮らしを脅かすこうした事態を、さらに強めている。しかも後期高齢者医療の平均年齢は８３歳と極めて高齢である。この高齢者層に受診抑制を強いることは、確実に命を奪うことにつながる。
後期高齢者医療費の引き上げがもたらすのは現役世代の負担軽減ではな く 、む し ろ 世 代 間 の 分 断 と 対 立 で あ る 。事 実 を 事 実 と し て 明 ら か に し 、全世代の団結を求める立場である。
２

１点要望し、採択の立場で討論する。

政府は、７５歳以上の高齢者の医療費窓口負担を現行の１割から２割へ倍増させる方針を決め、２０２２年度中に実施しようとしている。
高齢者世帯の約７割が公的年金のみで生活し、唯一の収入源である公的年金は毎年減らされ、コロナ禍に加え、日常品の値上げもあり、厳しさが増している。
日本高齢期運動連絡会が今年１月から始めているアンケート調査の中間報告では、２割負担になれば、受診を控えると回答した方が３０パーセントに昇る。
国庫負担を戻し窓口負担を下げ、誰もが安心して医療を受けられるようにすることが、公的医療制度の本来のあり方である。減らされ続けて２きた国庫負担を戻すよう国に求め、各世代の窓口負担の引き下げの検討を強く求める。
３

１点要望し、不採択の立場で討論する。

コロナ禍に加えて、食料品やガソリン、電気代等の値上げで大変厳しい状況であることは十分認識している。しかし、団塊の世代が後期高齢者となりはじめ、後期高齢者の医療費が増加する一方、支えている若い世代が減少している中で、若い世代の収入も増えず貯蓄も少なく、住居費、教育費等の支払い負担も大変大きいことを考えると、負担能力がある方に可能な範囲でのご負担をいただくことは致し方ない状況であると考える。２割負担の対象となる後期高齢者に必要な受診が抑制されることにより、疾病の早期発見が妨げられ、重症化に繋がらないことがないよう、説明でもあったように、健康診断の強化や、制度の周知方法などを十分検討していただくことを要望する。
採決の結果、３対４をもって、不採択すべきものと決定しました。
次に、議案第１０３号「流山市国民健康保険条例の一部を改正する条例の制定について」について報告します。
本案は、産科医療補償制度における掛金の引き下げに伴い、出産育児一時金の額を改めるものです。
審査の過程における討論として、
１１点要望し、賛成の立場で討論する。

分娩時の事故で子どもが脳性麻痺となった場合に補償を行う「産科医療補償制度」について、現行制度の抜本的見直しを進めつつ、諸外国のように幅広い医療事故に対応できる「無過失補償制度の創設」を目指すよう要望する。
がありました。
採決の結果、全会一致をもって、可決すべきものと決定しました。
次に、議案第１０１号「令和３年度流山市国民健康保険特別会計補正
予 算 （ 第 ２ 号 ）」 に つ い て 報 告 し ま す 。
本案は、決算的見地から、療養給付費を追加するなど所要の補正を行うもので、歳入歳出予算総額に、それぞれ６億６，１５９万５千円を追加し、１５１億９，３３３万円とするものです。
審査の過程における討論として、
１反対の立場で討論する。
３

本補正予算には、一般被保険者への療養給付費や高額療養費が計上されているが、これらは当然のことであり、この部分に反対するものではない。
しかし、債務負担行為補正として追加されている預貯金等照会電子サービス利用事業については、疑義がある。この事業は、年金保険料の徴取の業務に関連して、被保険者などの預貯金の現状を金融機関に対してオンラインで照会するものである。国も自治体も、これまでは文書を用い、郵送などの手段で行われていた照会業務を、オンライン化することによって作業が効率化し、迅速化し、デジタルデータとして利用しやす
く な り 、間 違 い も 少 な く な り 、か つ コ ス ト を 下 げ る こ と が 出 来 る と 思 う 。
しかし、この事業には、無視するわけにはいかない大きな問題点がある。それは、預貯金口座を開設している当事者、照会をかけられる者の金融プライバシー権、金融プライバシーに関する自己コントロール権が侵害される可能性をはらんでいるという点である。少なくとも、当事者に対して預貯金の照会をすることを通知して了解を得る、また、行政機関や金融機関の側に残るアクセスログを当事者の要求があれば公開する。
こうした仕組みを整えない限り、プライバシー権の侵害を防ぐことは出来ないと思われる。
わが党は、今年５月に行われた、いわゆるデジタル改革関連法の国会での採択には反対した。その時の理由も、この個人情報の保護、自己情報のコントロール権を損なう恐れが極めて大きいからというものでした。
私は、行政事務のデジタル化、オンラインによるやり取り、そのことによ る 効 率 化 や コ ス ト 低 下 の 効 果 を 否 定 す る も の で は 決 し て な い 。し か し 、デジタル化は使い方を誤れば人権をむしばんでしまう。逆に言えば、人権が守られてはじめてデジタル化は許されるし、歓迎もされるのだと考える。
２

反対の立場で討論する。

デジタルの技術は未完成であり、セキュリティも万全ではない。デジタルの技術は人類が生み出した最新の技術である。この技術を有効に活用して住民の福祉の増進を図ることが必要である。
３

賛成の立場で討論する。

債務負担行為の補正として預貯金等照会電子化サービス利用事業及び市税等納付コールセンター事業であり、効率化を図ることからも補正は４適正であると思う。歳出についても、医療費の追加であり、市民の命と健康を守るものとして当然である。
がありました。
採決の結果、４対２をもって、可決すべきものと決定しました。
次に、議案第１０２号「令和３年度流山市後期高齢者医療特別会計補
正 予 算 （ 第 ２ 号 ）」 に つ い て 報 告 し ま す 。
本案は、預貯金等照会電子化サービス利用事業等について債務負担行為を設定するものです。
審査の過程における討論として、
１反対の立場で討論する。

預貯金等照会の電子化サービスの利用事業は、被保険者などの自己情報、金融プライバシーの自己コントロール権を侵害する恐れが高いと考える。
２

賛成の立場で討論する。

債務負担行為の預貯金等照会電子化サービス利用事業及び市民税等納付コールセンター事業補正預貯金等についても必要なことと判断する。
がありました。
採決の結果、４対２をもって、可決すべきものと決定しました。
次に、議案第１０４号「流山市中小企業資金融資条例の一部を改正する条例の制定について」について報告します。
本案は、産業競争力強化法等の一部を改正する等の法律による産業競争力強化法及び中小企業等経営強化法の一部改正に伴い、引用条項の整理等を行うものです。
審査の過程における討論として、
１反対の立場で討論する。

わが党は、本法案の改正のもとになった産業競争力強化法等の一部改正について、国会論戦の中で反対をしている。
コロナ禍を奇貨とした大企業のリストラや事業再編の促進が、一層の雇用破壊と中小企業、地域経済の切り捨てを招いている。規模拡大を目指し、中堅企業に成長する事業者への支援の重点化も相まって、地域経済の担い手、雇用の担い手として必死に頑張る小規模事業者への淘汰をもたらしかねないと考える。
２

1 点要望し、賛成の立場で討論する。
５

本条例を改正することによって、新たに起業を目指す方にとって、融資が受けやすくなることは、起業意欲につながり、市の中小企業の活性化に寄与するものと考える。融資に当たっては、融資が、滞りなく返済できるよう、事前の経営計画などを十分調査するとともに、決定後においては、継続的な経営相談などの体制を強化することなどを要望する。
３

賛成の立場で討論する。

ポストコロナ禍の取り組みの先立ちに対し、グリーン社会への転換やデジタル化への対応、新たな事業再構築など、中小企業の足腰強化のための融資となることから、地域地盤の拡大に寄与するものであると考える。
がありました。
採決の結果、５対１をもって、可決すべきものと決定しました。
最後に、議案第１０５号「流山市白みりんミュージアム基金条例の制定について」について報告します。
本案は、白みりん発祥の地である流山市ならではの体験ができる施設として整備予定である白みりんミュージアムの施設整備及び展示に要する資金を積み立てることを目的として基金を設置するものです。
審査の過程における討論として、
１

1 点指摘、１点要望し、賛成の立場で討論する。

昨今のコロナ禍により、市外から訪れる観光客は減少している状況であるが、この先のウイズコロナ、アフターコロナを見据えた観光資源開発及び地域からの「野田の醤油工場見学はできるが、流山のみりん工場見学はなぜできない」等の声が、この白みりんミュージアムへの取り組みに繋がったと確認できた。
資金面においては、国からは地方創生拠点整備交付金、キッコーマン
か ら は ふ る さ と 納 税 、そ し て 今 回 の 基 金 で 寄 付 を 募 る こ と も 確 認 で き た 。
なお、日本全国に多数ある市営博物館は、ほぼ赤字経営であるとの報告もあることから、業務委託か指定管理者どちらになるかは、これから決めることであるが、管理者においては、稼ぐ事を念頭において経営しないとならないことを指摘する。
税 金 を 入 れ て 垂 れ 流 し は 絶 対 避 け な く て は な ら な い と 考 え る 。稼 ぐ 事 、イコール来館者の増加であり、しっかりと計画を立てて開館までの研究努力を続けることを要望する。
６

２

賛成の立場で討論する。

流山市の歴史に欠かせない白みりんをテーマとした、ミュージアムの施設整備及び展示に要する資金を積み立てるための基金設置のための条
例 制 定 に つ い て は 、計 画 的 な 基 金 を 積 み 立 て る こ と は 必 要 な 施 策 で あ り 、
広く市民から寄付を募ることで芽生える、市民の関心の高まりは、郷土愛の醸成につながると考える。流山市民の学びと、憩いの場として、長く市民に愛される施設となることを願う。
３

反対の立場で討論する。

本議案の資料の中で、事業の目的・概要を見ると、確かに魅力的な計画であると受け止める。しかしながら、建設に向けてあるいは運営を予定されている手法について、企業版ふるさと納税ということも出てきている。これは、税金の面で企業にとっては恩恵がある仕組みとなっている。
また、建設後の白みりんミュージアムの経営の観点から見た場合に、まだまだ、不透明な部分があると思われる。入館にあたって有料にするかもわからない黒字化の見通しについても、はっきりしないということである。
それゆえに、この計画に積極的に共同で責任を負うということまでは自信は持てないと考える。
４

反対の立場で討論する。

令和３年第４回定例会で突如、総事業費４億円の白みりんミュージア
ム 建 設 計 画 の 概 要 が 提 案 さ れ 、令 和 ６ 年 度 に 開 館 す る 予 定 と な っ て い る 。
新型コロナウイルス感染症の収束も未だ見通せず、新たな変異株オミクロンが脅威となっている。
コロナ禍が長引き、厳しい日常生活を余儀なくされている市民に、今こそ目を向けるべきであり、厳しい不況の中、もっと他にやることがあるのではないかと考える。
また、税収の悪化や厳しい不況にさらされている市民の暮らしを考えると、今すぐ必要な事業とは思えない。白みりんミュージアムに多額の税金をつぎ込む必要があるのか疑問である。現在だけでなく、将来にわたって市民負担が避けられない白みりんミュージアム建設は、今必要な事業だとは思えない。
がありました。
７

採決の結果、４対２をもって、可決すべきものと決定しました。
以上

８