ルールづくり

指導案（4）

大学入試のアファーマティブ・アクションについて考えよう⃝目標・作成したルールをどのような視点で評価すればよいか（手段の相当性，明確性，平等性）について考えさせ，理解させる。
・社会情勢の変化や新たに生じた問題に対応するため，既存のルールを修正する場合があることを理解し，主体的にルールを作成し，利用する意識を育てる。

⃝教科等・公民科「公共」
Ａ公共の扉（3）公共的な空間における基本的原理
 自主的によりよい公共的な空間を作り出していこうとする自立した主体となることに向けて，幸福，正義，公正などに着目して，課題を追究したり解決したりする活動を通して，次の事項を身に付けることができるよう指導する。
ア

次のような知識を身に付けること。
イ 人間の尊厳と平等，個人の尊重，民主主義，法の支配，自由・権利と責任・義務など，公共的な空間における基本的原理について理解すること。

Ｂ

自立した主体としてよりよい社会の形成に参画する私たち
自立した主体としてよりよい社会の形成に参画することに向けて，現実社会の諸課題に関わる具体的な主題を設定し，幸福，正義，公正などに着目して，他者と協働して主題を追究したり解決したりする活動を通して，次の事項を身に付けることができるよう指導する。
ア

次のような知識及び技能を身に付けること。
ア 法や規範の意義及び役割，多様な契約及び消費者の権利と責任，司法参加の意義などに関わる現実社会の事柄や課題を基に，憲法の下，適正な手続きに則り，法や規範に基づいて各人の意見や利害を公平・公正に調整し，個人や社会の紛争を調停，解決することなどを通して，権利や自由が保障，実現され，社会の秩序が形成，維持されていくことについて理解すること。

※

本指導案については，現行学習指導要領の公民科「現代社会」及び「政治・経済」において，その目標及び内容に即して工夫することにより，実施することも考えられる。

34

指導案（4） 大学入試のアファーマティブ・アクションについて考えよう⃝指導計画【想定授業時間：50分】
進行（所要）

導入（ 5 分）展開①（15分）

内容

指導上の留意点⃝課題把握
・「ワークシート
１ 」を配布し，課題を把握させる。
問 1 【個人ワーク】ホウリス大学のカメ枠の導入は公正だろうか。
大学入試において，ウサギとカメで異⃝個人ワーク
・第 １ 印象として，カメ枠の導入が公正 なった取扱いをすることが公正といえるかどうか，その理由も含めて検討させる。 かどうか検討させる。
なお，問を，「公正だろうか」ではなく，「納得できるか」としてもよい。
検討後，必要に応じて，生徒がいずれを選択したか，挙手で確認する。
問 2 【個人ワーク】なぜ，ホウリス大学はカメ枠を導入したのか，
【資料】を基に，ホウリス大学の立場から考えよう。
⃝個人ワーク・
「資料」を配布し，資料を基に，ホウリス大学がカメ枠を導入した理由を考察させる。
展開②
（15分）

問3

ホウリス大学の立場から検討させる。
検討後，必要に応じて，生徒から発表させる。

ホウリス大学は，カメ枠の導入理由を「植民地時代から続く種族間の格差をなくすため，一定期間に限って実施する予定である」と発表した。
①【個人ワーク】（ 1 ）～（ 3 ）について考えよう。
（ 1 ）ホウリス大学が達成しようとしている目的（種族間格差の解消）は合理的だろうか。
（ 2 ）カメ枠の導入は，その目的を達成するための手段として合理的だろうか。
（ 3 ）以上の検討を踏まえ，カメ枠の導入が公正な提案といえるかどうか，もう一度考えよう。
⃝個人ワーク問 １ で考えた自分の考えを変更するこ・「ワークシート ２ 」を配布し，（ 1 ）～（ 3 ） とは可能であることを伝えた上で，取りについて検討させる。
組ませる。
・
「参考資料」を配布し，37ページを参考（ 1 ）の検討に当たっては，現存する種に「平等についての考え方」を説明し 族間の格差を放置して社会の分断が進むた上で，検討を行わせてもよい。と，カメの貧困化による治安の悪化が生じ，※この説明は，「まとめ」において行ってもよい。
社会全体としての犯罪発生率が上がる恐れがあることなど，ウサギ側から見ても，種族間の格差解消に取り組む理由があることを示すなどして，生徒が，この課題について実感を持ち，社会の一員として検討を行うよう促すことが考えられる。
検討後，必要に応じて，生徒から発表させる。
35

ルールづくり②【グループワーク】グループで意見交換をしよう。
⃝グループワーク・個人ワークの検討結果を踏まえ，グループ（ ４ 名程度）で議論させ，意見交換を行う。

展開③（ 5 分）

グループとして一つの結論を出すものではない。
他者と資料等に基づいた合理的な議論を行い，他者の意見を真摯に聞き，時には自らの意見を変え，より良い意見を創出していくことの重要性について理解させる。

③【個人ワーク】グループワークを踏まえ，あなたが公正だと考える提案を考えよう。
⃝検 討の際の留意事項として，ルールの内容を評価する視点を説明する。

ルールの内容を評価する視点の説明に当たっては，以下を参照して説明する。
⃝ルールづくり（ルールの在り方を考える）の概要「 ４ どのようなルールが良いか（ルールの内容）」➡10ページ※本指導案では，平等についての考え方を題材としているため，ルールの内容を評価する視点のうち，「平等性」についての説明・検討は省略する。

⃝個人ワーク・グループワークを踏まえ，「公正だと考える提案」を検討させる。

他者との議論を踏まえ，自分の考えを客観的に捉えさせ，どのような提案であれば公正であるかを，新たなルールとして検討させる。
状況が変化した場合には，状況に応じてルールを変更するという，批判的かつ柔軟な思考が必要であることを理解させる。

まとめ①（ 5 分）⃝発表・生徒に検討結果を発表させる。

予想される生徒からの意見

まとめ②（ 5 分）

提案（ルール）の内容を評価する視点⃝講評・展 開③で検討させた「公正だと考える からは，次のような説明が考えられる。
提案」が，ルールの内容を評価する視 ・手 段の相当性：何を目的とした提案なのか，その目的は合理的なものか，そ点を踏まえたものとなっているかを振の目的のために役に立つ提案なのか，り返らせる。
役に立つとしても手段として適切（合・展開②において，「平等についての考え理的）か。
方」を説明していなかった場合には，展開②や展開③で出た生徒の意見を集 ・明 確性：意味がはっきりと分かるか，複数の解釈ができないか。
約する形で，まとめとして，「参考資料」を配布し，37ページを参考に「平等についての考え方」について説明する。

36

・カ メの大学進学を促進するため，カメを対象とする奨学金等を支給する
・カ メには，入学試験の際，一定の点数を加算する
・入 学試験の結果，同じ点数の者が複数いた場合，カメを優先する

指導案（4） 大学入試のアファーマティブ・アクションについて考えよう⃝平等についての考え方「平等」は，「自由」とともに，近代立憲主義の中核を形成する概念であり，この二つは，相互に密接に関連する原理として捉えられています。
「平等」の考え方については諸説ありますが，一般に以下のように分類されています。

１

異なった取扱いを認めてよいかどうか（ 1 ）絶対的平等
各人の現実の差異は考慮せず，全ての取扱いにおいて絶対的に平等であることを要求し，異なった取扱いは一切認めるべきではないという考え方です。この事案でいえば，ウサギとカメとで異なった取扱いをすることは一切認められず，カメ枠の導入は公正とはいえない，という意見に親和的です。
（ 2 ）相対的平等
各人の現実の差異を考慮せずに均一に取り扱うことは，かえって不合理な結果を生じさせることもあるとして，差異を考慮に入れた取扱いを認めるべきとする考え方です。
異なった取扱いがなされた場合，その区別が合理的なものであれば許容される一方で，不合理な区別は差別として禁止されることになります。
この事案でいえば，カメ枠の導入が合理的な区別と言うことができれば許容される一方で，不合理な区別であれば差別にあたり，許されないと言えるでしょう。
一般的に，日本国憲法第14条は相対的平等を意味していると解されています。

2

アファーマティブ・アクション（積極的差別解消措置）
社会的・構造的な差別によって不利益を被ってきた人々に対して，一定の範囲で特別の機会を提供するなど，実質的な機会均等を実現するために講じる暫定的な優遇措置のことを言います。アメリカ
においては，特に，人種・民族的マイノリティや女性に対し，大学入学や雇用における特別枠を設けるなどの優遇措置が行われてきた経緯があります。
歴史的に差別を受け続けてきた人々は，現在，その差別が解消されていたとしても，これまでの差別が原因で，社会的・経済的に弱い立場にあり，その他の人々と同じスタートラインに立つことが難しい場合もあるため，これらの人々に対し，「機会の平等」を実質的に保障するためには，これまでの差別によって生じた社会的・経済的不平等を是正できるだけの特別の積極的優遇措置をとる必要があるとするのが，アファーマティブ・アクションを肯定する立場からの根拠です。
他方，このような優遇措置に対しては，優遇措置を受けられない人々の「機会の平等」が奪われ「逆差別」となるといった指摘がなされるようになり，現在も，その是非については議論のあるところです。

37

ルールづくりワークシート 1

年組番

氏名

【事例】
ホウリス国は，長らくウサギ国の植民地であり，原住民であるカメは，ウサギから迫害を受け，経済的に恵まれない生活を送っていた。その後，ホウリス国は今から約50年前に独立し，ホウリス国に残ったウサギと原住民のカメは一緒に暮らし始めた。
月日が流れ，現代に至り，ホウリス国におけるウサギとカメの人口比率は等しくなったが，植民地時代に迫害を受けていたカメは，相変わらず貧しい暮らしを送っており，豊かな暮らしを送っているウサギとの経済格差が，ホウリス国で大きな社会問題となっている。
そのような中，現在，在学生の80％以上がウサギであるホウリス大学は，来年度の入試から「入学定員の50％をカメ枠とする」という方針を発表した。

問 1 【個人ワーク】ホウリス大学のカメ枠の導入は公正だろうか。
□公正だ・

□

公正ではない【理由】

問 2 【個人ワーク】なぜ，ホウリス大学はカメ枠を導入したのか，
【資料】を基に，ホウリス大学の立場から考えよう。
【理由】

38

指導案（4） 大学入試のアファーマティブ・アクションについて考えよう

ワークシート 2
問3

年組番氏名

ホウリス大学は，カメ枠の導入理由を「植民地時代から続く種族間の格差をなくすため，一定期間に限って実施する予定である」と発表した。

①【個人ワーク】（ 1 ）～（ 3 ）について考えよう。
（ 1 ）ホウリス大学が達成しようとしている目的（種族間格差の解消）は合理的だろうか。
□合理的だ・□

合理的ではない【理由】（ 2 ）カメ枠の導入は，その目的を達成するための手段として合理的だろうか。
□合理的だ・□

合理的ではない【理由】（ 3 ）以上の検討を踏まえ，カメ枠の導入が公正な提案といえるかどうか，もう一度考えよう。
□公正だ・

□

公正ではない【理由】②【グループワーク】グループで意見交換をしよう。
賛成派
【理由】

反対派
【理由】

③【個人ワーク】グループワークを踏まえ，あなたが公正だと考える提案を考えよう。
【公正だと考える提案】

39

ルールづくり資料
ホウリス大学の在籍比率

50年前

現在

カメ
15％

カメ
20％

ウサギ
85％

ウサギ
80％
法教育マスコットキャラクター
「ホウリス君」

人口比率

平均年収

50年前

500

現在

450
400
350

カメ
35％

カメ
50％

ウサギ
65％

ウサギ
50％

300
250
200
150

（平均寿命）
ウサギ 72歳
カメ
65歳（平均寿命）
ウサギ 80歳
カメ
70歳

10090％

ウサギ（高校）85％

80％

カメ（高校）
70％
70％
60％
50％
40％
30％
20％

ウサギ（大学）45％

ウサギ（高校）
90％

0

現在

40％

ウサギ（大学）55％

30％

カメ（大学）
40％

35％ カメ非正規雇用

25％
20％
15％
10％
5％

現在

カメ非正規雇用
45％

45％

0％
※

40

50年前

50％

カメ（高校）
85％

カメ（大学）
20％

50年前

カメ
300

失業率，非正規雇用割合

10％
0％

ウサギ
350 カメ
250

ウサギ
450

50

進学率
100％

（参考）平均年収
大学卒：500万高校卒：300万30％

ウサギ非正規雇用
23％
カメ失業率
15％
ウサギ失業率5％
50年前

ウサギ非正規雇用
30％

カメ失業率
10％
ウサギ失業率3％現在

非正規雇用：「パートタイマー」，「アルバイト」，「契約社員」，「派遣社員」などの，正規雇用以外の雇用をいう。

指導案（4） 大学入試のアファーマティブ・アクションについて考えよう

参考資料 平等についての考え方【参考①】異なった取扱いを認めてよいか
絶対的平等

現実に存在している違いを考慮せず，異なった取扱いは一切認めるべきではないという考え方

相対的平等

現実に存在している違いを考慮に入れた取扱いを認めるべきとする考え方
合理的な区別は許容されるが，不合理な差別は禁止される【参考②】アファーマティブ・アクション
社会的・構造的な差別によって不利益を被ってきた人々に対して，一定の範囲で特別の機会を提供するなど，実質的な機会均等を実現するために講じる暫定的な優遇措置のこと

法教育マスコットキャラクター
「ホウリス君」

41