モダンメディア

51巻10号 2005〔話題の感染症〕 257

話題の感染症

ニパウイルス感染症の最新の知見
Nipah virus infection

加 来 義 浩
Yoshihiro KAKU

発生では 34 名の感染者，26 名の死者が報告され，要致死率はそれぞれ 74％，76％であった３）。

旨

マレー半島およびバングラデシュにおける発生に

ニパウイルス感染症は，1990 年代後半に出現しは疫学的に異なる点があり，今後の発生予防策を検た急性脳炎を主徴とする新興感染症である。これま討するうえでも，またウイルス学的な研究を進めるでにマレー半島，バングラデシュで発生が報告されうえでも，大いに注目されている。本稿では，両地ているが，日本国内での自然発生および，海外から域における発生状況の比較を行いつつ，NiV のウイの輸入症例は報告されていない。原因ウイルスはパルス学的な性質を概説し，現在進められている最新ラミクソウイルス科へニパウイルス属のニパウイルの研究状況について報告する。

ス（Nipah virus：NiV）である。NiV はオオコウモ
リを自然宿主としており，コウモリ類との無防備なⅠ．病原体４）接触を避けることが本症の予防の基本となる。近年，NiV のウイルス学的な研究が進展しており，今NiV はパラミクソウイルス科（Paramyxoviridae）後，病原性発現機構の解明や予防・治療に向けた成ヘニパウイルス属（Henipavirus）に分類されてい果が期待されている。

る。現在，へニパウイルス属に属しているのは NiVの他，1994 年オーストラリアで発見されたヘンドはじめにラウイルス（Hendra virus：HeV）のみである。HeV

ニパウイルス感染症は，1998 〜 99 年にかけてマでは脳炎）を起こし，94 年から現在までに，オーレーシア，シンガポールで初めて発生した，急性脳ストラリアでヒト２名，ウマ 16 頭の死亡が確認さ炎を主徴とする新興感染症である。マレーシアでれている。両ウイルスに特徴的な性質として，①エは，この期間に 265 名の感染者，105 名の死亡者（致ンベロープを有し，多様なウイルス粒子形態をとる

死率 40％）が報告されたは，ウマおよびヒトに出血性肺炎（ヒト患者の一部１，２）。NiV は，同時期にブこと，②ウイルス粒子表面に 15 〜 18nm の突起をタにも呼吸器感染症の大流行をもたらし，新たな伴う二重構造（ double-fringed ）が認められる，「人獣共通感染症」の出現として公衆衛生・家畜衛③細胞・動物種の宿主域が広いこと，などがあげら生の両面で大きな脅威となった。

れる。HeV と NiV のウイルス蛋白間では，遺伝子

1999 年 ５ 月 以 降， 本 症 の 発 生 報 告 は な か っ た

レベルで 70.5 〜 88.5％，アミノ酸レベルで 67.6 〜が， バ ン グ ラ デ シ ュ に お い て 2001 年，2003 年，92.1％の相同性がみられる。ELISA 等の血清反応な2004 年と発生が相次いだ。2004 年１〜２月の発生

らびに中和反応では，互いに若干の交差反応が認めでは 23 名の感染者，17 名の死者，同年３〜４月のられている。

国立感染症研究所 獣医科学部〠 162-8640 東京都新宿区戸山 1-23-1

National Institute of infectious Diseases,Department of Veterinary Science(1-23-1, Toyama, Shinjuku-ku, Tokyo)（ 17 ）

258

養豚産業は壊滅的な打撃を受けた。医療関係者，ブⅡ．疫学的事項１〜３）

タの屠殺に携わった軍関係者に患者が認められな1998 年９月からマレーシア北部で急性脳炎が流か，極めてまれであると考えられた。マレーシアで行し，99 年３月までに同国の西部，南部，隣国シはオオコウモリの居住地域である熱帯雨林を切り開ンガポールに被害が広がった。被害者の大半は養豚き，多頭集約型の養豚地域を拡大したことにより，場，屠殺場の労働者であることから，当時流行してオオコウモリとブタとの接触機会を増やしたこといたブタの呼吸器感染症との関連が示唆された。死が，種を越えた感染につながったと推測されてい亡患者の髄液からはパラミクソウイルス様のウイルる。発生養豚場周囲で採取されたイヌ，ネコ，ウスが分離され，患者の出身村の名をとってニパウイ

マ，ヤギ，トリ，げっ歯類の血清に抗体が確認され

ルス（NiV）と命名された。このウイルスに対するているが，これらの動物もヒト同様，ブタを介して抗体が，呼吸器症状を呈するブタからも高率に検出感染したと考えられている。

かったことから，ヒト─ヒト間の感染は起こらないされたことから，NiV が本症の原因とされた。流行

一方，バングラデシュの発生では，患者には児童の終息後，伝播経路を明らかにするために大規模なも多く含まれていた。またマレーシアの例とは異な野生動物の調査が行われた結果，オオコウモリがり，ブタを含む他の哺乳類には病気の流行が認めら

NiV の自然宿主であることが明らかになった。オオれなかった。発生した村の周囲の家畜や野生動物をコウモリは「フルーツバット」の俗称で知られてい検査したところ，数種のオオコウモリに抗 NiV 抗る，果実を主食とするコウモリ類である。これまで体が見つかった３）。このため，NiV がオオコウモリ→にオオコウモリの尿および食べ残した果実片からヒトあるいはヒト→ヒトに直接伝播した可能性が指NiV が分離されている。マレー半島の発生では，ま摘された（図１）。患者の中には，夜明け前に木に登ずオオコウモリからブタにウイルスが伝播し，呼吸り，果実を採集して食べていた者が多かったことか

器感染症の大流行をもたらし，ブタで増幅されたウら，「夜中にオオコウモリが餌としたものと同じ果イルスがヒトに伝播したと推測された（図１）。養実を食べて，感染したのではないか」という仮説が豚労働者の間で脳炎が流行し始めた 98 年９月以降立てられたが，感染経路については現在も調査が進もブタ生体の全国的な流通が続けられたことによっ行中であり，詳細な報告が待たれるところである。て，感染が全国に拡大したと考えられる。100 万頭を越すブタの殺処分（全国のブタの約 45％）
，1,800Ⅲ．臨床症状カ 所 以 上 の 養 豚 場 の 閉 鎖（ 全 国 の 養 豚 場 の 約

マレー半島においても，バングラデシュにおいて48％）により，流行はようやく終息したが，同国の

ヒト�

生息域�

ヒトウマオオコウモリ

イヌブタ

ネコヤギ
����〜��年 マレーシア�����年

バングラデシュ

図１ ニパウイルスの感染環（ 18 ）

259

も，患者には発熱および神経症状が共通に認められた。
マレーシア・マラヤ大学医学センターにおける患おける，発症から死亡までは平均日数は 10.3 日（５〜 29 日）であった。

者 94 名の症例報告（表１）によれば，主な臨床症

一方，バングラデシュでは小児の発生も多く認め

状は発熱，頭痛，めまい，嘔吐，間代性痙攣に伴うられたが，マレーシアでの発生と同様，主徴は発熱疼痛などであり，入院前の発熱の持続期間は平均および神経症状であった。同国における 2004 年の

５）

流行では，表２に示す患者認定基準が採用された３）。

3.5 日（１〜 14 日）であった 。55％の患者には，意識レベルの低下（Glasgow Coma Scale のスコア
15 以 下 ） が 認 め ら れ， 眼 球 回 頭 反 射 の 消 失， 縮Ⅳ．病原診断６）

瞳，血圧の上昇や頻脈などがみられた。94 名の患者のうち，50 名は完全に回復したものの，30 名が臨床症状のみでは，他のウイルス性脳炎との区別

死亡，14 名には神経学的な後遺症が残った（うちは難しいため，まず患者の本病発生地域への旅行歴５名は植物状態）。意識レベルが正常に保たれていおよび，当該地域におけるブタ・コウモリとの接触た患者は，すべて平均 14.1 日（６〜 24 日）で回復状況を確認する必要がある。

したが，意識レベルが低下した患者においては，回実験室診断においては，一般に血清中の抗体検出復したのは 15％に過ぎなかった。また死亡患者にが行われる。一般検査と同様に採血・血清分離を行い，凍結保存をする。血清診断を確実にするために

表１ マレーシア・マラヤ大学医学センターにおける症例報告
症状

患者数（％）［総数 94 名］

発熱頭痛
倦怠感嘔吐
意識レベルの低下※空咳筋痛
局所的な神経症状
小脳異常
間代性痙攣
小脳異常＋間代性痙攣
回旋性眼振失語症

91（97）
61（65）
34（36）
25（27）
20（21）
13（14）
11（12）
10（11）
3（3）
3（3）
2（2）
1（1）
1（1）

※ Glasgow Coma Scale のスコア 15 以下（Goh et al. ５）Table 1 を改変）

は，急性期，（可能であれば）回復期に採取したペア血清があれば望ましい。一次スクリーニングとして酵素抗体法（ELISA）を行い，確定診断には中和試験が用いられる。ELISA には偽陽性反応が出現することが予想されることから，ELISA で陽性反応を示
す検体に対してはすべて中和試験を行う必要がある。NiV の取り扱いは，NiV 感染症の発生国であるマレーシアなどを除いた諸外国では Biosafety level4（BSL4）の実験施設で行われている。わが国ではBSL4 施設が稼動しておらず，現時点では生ウイルスを扱う中和試験を行うことができない。この他に核酸検出法としての RT-PCR（reverse transcriptasepolymerase chain reaction）法やリアルタイム RTPCR 法が可能である。

表２ 2004 年のバングラデシュの流行における「ニパウイルス感染症患者」の認定基準について被検者は以下の３群に分けられ，２）可能性例および３）実験室確定例のみが「患者」と認定された。
可能性例・疑い例については，採取された検体から抗ニパウイルス IgM 抗体が検出されなければ「非感染例」として再分類される。
１）疑い例①発熱に加え，下記の神経症状※のうちいずれか一つ以上を呈するもの。
②発熱に加え，嘔吐・呼吸器症状・頭痛のいずれかを呈し，かつ 2003 年 12 月 15 日以降に，可能性例または実験室確定例感染者と「肉体的な接触を持つ」「日常生活を共有する」「近傍に居住する」のいずれかに該当するもの。
２）可能性例
発熱に加え，下記の神経症状※のうちいずれか一つ以上を呈し，かつ 2003 年 12 月 15 日以降に，実験室確定例感染者と同じ地区に居住していたもの。
３）実験室確定例
2003 年 12 月 15 日以降に，抗ニパウイルス IgM 抗体が検出されたもの。
※神経症状：（2003 年 12 月 15 日以降の）意識状態の変化，錯乱，痙攣，意識喪失，頸部の硬直，部分的な衰弱・麻痺（WHO Weekly Epdemiological Record 79（17）: 168-171, 2004 ３）より）（ 19 ）

260

Ⅴ．治療５）

Ⅶ．近年のニパウイルス研究の進展状況

これまで特異的な治療法は見つかっておらず，現ウイルス発見当初は，流行時の症例報告や疫学的在のところ治療は対症療法にとどまっている。患者

解析，ウイルス学的性状の解明といった研究が主体の半数は人工呼吸器を必要とし，急発作にはフェニであったが，近年は分子生物学的な手法を応用しトインを静注，血管炎に由来する血栓症にはアスピて，病原性発現機構の解明やワクチン開発を視野にリンやペントフィキシリンが用いられた。また抗ウ入れた研究が複数報告されるようになった。

イルス剤リバビリンが経口投与，重篤患者には静注

一般的に，宿主側の細胞がウイルスの感染を受けされたが，その有効性については現在も研究が進めた場合，細胞側はさまざまな防御機能を発揮するられている。

が，その１つとして抗ウイルス作用を持つ「インターフェロン」の発現が知られている。一方，ウイⅥ．予防

ルス側もこうした細胞の防御策に対抗するさまざま

現在のところワクチンは開発されておらず，感染

イルスにおいても「感染細胞のインターフェロンに動物との接触を避けることが唯一の予防策となってよる抗ウイルス作用」に拮抗する機構が複数報告さいる。

れているが，へニパウイルスでは主に V 蛋白が細な戦略を進化させてきた。これまで，パラミクソウ

ニパウイルスの自然宿主であるオオコウモリは，

胞 内 の シ グ ナ ル 蛋 白 STAT（Signal transducer and赤道を挟む熱〜亜熱帯地域に広く分布している。マactivator of transcription）1/STAT 2 に結合して，そ

レーシアでは養豚地域の拡大に伴い，オオコウモリれらの核移行を阻害することで，抗ウイルス蛋白のの生息域とヒト社会が接近したことが本症の発生を産生を抑制していることが確認された７）。V 蛋白上もたらしたとの指摘から，オオコウモリ生息地域とで STAT 結合領域も同定されたことから，同蛋白は養豚地域とを適切に管理し，オオコウモリとブタの治療法開発のターゲット分子として注目されてい接触する機会を減らすことが予防につながると考える。

られた。同国では 1999 年以降，熱帯雨林や果樹園

上述したように，ヘニパウイルスは細胞・動物種の近傍など，オオコウモリの生活領域に養豚場をつの宿主域が広いことで知られており，感染したヒくることは制限され，養豚場内に果樹を植えないな

ト，ブタのさまざまな組織からウイルス抗原や遺伝１，２）子が検出されている。パラミクソウイルスではウイ

一方，バングラデシュの流行では豚の関与が認め

ルス粒子表面に，2 種類の糖蛋白質を発現しておられておらず，オオコウモリ（の食べた果実）→ヒり，そのうち G 蛋白は宿主側のウイルスレセプター

ト，ヒト→ヒト感染の可能性があることから，一般と結合し，F 蛋白は感染細胞を融合させる活性があ

市民向けの衛生対策として，果物を食べる前にはよる。パラミクソウイルスにおいて，これまで宿主域く洗い，皮を剥くか加熱すること，病人を看護したを決定する要因として知られているのは，主に１）

どの指導がなされている。

３）

後はよく手を洗うことなどが勧められた 。

宿主細胞側のウイルスレセプターの分布，２）F 蛋

これまで日本国内での自然発生および，海外から白を活性化し，細胞融合活性を獲得するメカニズムの輸入症例は報告されていない。本症は 2003 年 11である。へニパウイルスのレセプターは，つい先ご

月の感染症法改正により，第４類感染症に指定するろ候補蛋白として human ephrin-B2 が発見されたと同時に，すべてのコウモリ類を輸入禁止動物に指８）定した。コウモリ類はニパウイルスや上述のヘンド

ラミクソウイルスとは異なるメカニズムが提唱されラウイルスの他，狂犬病ウイルスなどのリッサウイた９，10）。これらの知見は，へニパウイルスの体内動ルス属の自然宿主としても知られている。本症のみ態や病原性の発現機構の解明につながるものとしてならず，野生動物との無防備な接触を避けることが注目されている。

。また最近，F 蛋白の活性化について，既存のパ人獣共通感染症対策の基本である。

この他にも，NiV の F，G 蛋白を組み込んだワク（ 20 ）

261

シニアウイルスを接種したハムスターに，NiV の致死的な感染に対する免疫が確認され，ワクチン11）開発につながる成果として期待されている。また，ゴールデンハムスターがヒトの急性脳炎の実験モデル動物として利用できることも報告されており 12），今後予防・治療に向けたウイルス学的な研究の進展はさらに加速すると思われる。

文dra virus infections. Microbes and Infection 3: 289-295,
2001.
７）Rodriguez, J. J., Horvath, C. M.: Host evasion by emerging paramyxoviruses: hendra virus and nipah virus V proteins inhibit interferon signaling. Viral Immunology 17:210-219, 2004
［review］．
８）Bonaparte, MI., et al.: Ephrin-B2 ligand is a functional receptor for Hendra virus and Nipah virus. Proc Natl Acad
Sci U S A. 2005 Jul 5;［Epub ahead of print］．
９）Vogt, C., et al.: Endocytosis of the Nipah virus glycoproteins. Journal of Virology 79: 3865-3872, 2005.
10）Diederich, S., et al.: The Nipah virus fusion protein iscleaved within the endosomal compartment.
Journal of Biological Chemistry. 2005 Jun 16;［Epub aheadof print］．

献１）岡部信彦，森田公一：ニパウイルス（Nipah virus）によるアウトブレイク（マレーシア／ 1999 年）ウイルス
50：27-33, 2000.

11）Guillaume, V., Contamin, H., Loth, P., Georges-Courbot,M.-C., Lefeuvre, A., Marianneau, P., Chua, K. B., Lam, S.

２）Chua, K. B.: Nipah virus outbreak in Malaysia. Journal ofClinical Virology 26: 265-275, 2003［review］．
３）Nipah virus outbreak（s）in Bangladesh, Januar y-April
2004 WHO Weekly Epdemiological Record 79（17）p168-171.
４）Wang, L., et al.: Molecular biology of Hendra and Nipahviruses. Microbes and Infection 3: 279-287, 2001［review］.

K., Buckland, R., Deubel, V., Wild, T. F.: Nipah virus: Vaccination and passive protection studies in a hamster model. Journal of Virology 78: 834-840, 2004.
12）Wong, K. T., Grosjean, I., Brisson, C., Blanquier, B., Fe-５）Goh, K. J., et al.: Clinical features of Nipah virus encephalitis among pig farmers in Malaysia. N. Engl. J. Med. 342:
1229-1235, 2000.
６）Daniels, P., et al.: Laboratory diagnosis of Nipah and Hen-（ 21 ）vre-Montange, M., Bernard, A., Loth, P., Georges-Courbot, M.-C., Chevallier, M., Akaoka, H., Marianneau, P.,
Lam, S. K., Wild, T. F., Deubel, V.: A golden hamster model for human acute nipah virus infection. American Journal of Pathology 163: 2127-2137, 2004.