フランス人民戦線政治史研究上の諸問題（→（平田）次成

フランス人民戦線政治史研究上の諸間題︻ロ目コミンテルンとフランス人民戦線との関係 ︵以上本号︶

好ぎとした形で再構成する作業は︑きわめて困難なものであるといわざるを得ない︒歴史形成および歴史変革の主体としての︑民衆レヴェルおよび民衆運動レヴェルに重点を置くという場合︑その民衆とか民衆運動とかの内容や構造などについて︑細かい吟味を加えなければならないであろう︒そこでは︑その中心勢力や主導的なメンバーを確定し︑それらを基軸に据えて︑具体的な民衆像および民衆運動像を描きだす必要があろう︒そのさい︑生き生きとした姿で積極的な政治活動を展開する民衆や民衆運動が研究の対象になることはいうまでもない︒一九三〇年代の反ファシズム運動を再検討しようとする場合︑この民衆は何よりも積極的に政治︑経済︑文化︑思想活動や階級闘争などを展開する労働者︑農民︑小ブル

一1一

プロローグ

フランス共産党の戦略と戦術との関係

田一九三〇年代のフランス人民戦線政治史を︑プラスーシンボルとしての民衆あるいは民衆運動のレヴェルから︑生き生

プロロ奮グ

エピローグ︵以上次号予定︶

繭平二

ジョアおよびイソテリゲンツィアなどの社会階級︑層から構成される︒従って︑広範な社会階級︑層が参加した﹁人民戦線﹂運動の場合には︑こうした民衆の多元的な構成要素の連合8帥一試睾の側面と︑その多元的な構成要素のそれぞれの階級的性格の側面とが︑綜合して再構成されなければならないであろう︒いわば︑民衆の多元性︑複合性の側面と︑階級性︑階層性の側面との複雑なコンビネーションを科学的に分析すべきであろう︒こうした視点からする研究へのアプロ！
チは︑まだごく散発的にしか芽生えていないといってよい現状である︒

そもそもフランス人民戦線運動は︑広範な民衆が直接に関与した反ファヅショ的民衆運動そのものであり︑この運動は具体的にフラソスの政治的方向を大ぎく左右するほどのダイナ︑・・ックな内容を秘めていた︒民衆および民衆運動の内奥ヤ

ヤ

ヤに秘められていた潜在的なエネルギーが︑この人民戦線運動の過程を通してはじめて︑明白な形をとって爆発したと見ることができる︒現実のフランス人民戦線運動は︑いくつかの重大な欠陥と限界とのためにやがて退潮に向かっていったが︑この運動の過程で発揮された民衆あるいは民衆運動のダイナ︑・・ズムは︑この運動に固有の欠陥や限界そのものを乗り越えようとする勢いを示していた︒フランス人民戦線運動を荷ないかつ発展させた︑これら民衆および民衆運動のもつ深部の力を改めて評価し︑それを歴史的に跡づけて見る必要があろう︒

フランス人民戦線政治史は︑それが現在とあまりにも近接しているので︑興味をそそる研究テーマではあるが︑しかし困難な多くの問題を内包している︒フランス人民戦線の時期の諸問題を解明しようとする場合︑各種の関係資料が必ら

ずしもじゅうぶんではなく︑また発表されている科学的な著作物もほとんど欠如しているといわなければならない︒一九
ユロ

ニ一年以降の時期については︑国家文書青9貯92蝕9巴9の記録を閲読することができない状況にある︒

今までのフランス人民戦線政治史に関する研究は︑全国レヴェルでの︑それもとくにパリ中心の域を一歩もでていなかった︒民衆の生活基盤に密着している地方および地域レヴェルでの研究は︑まだ広大な原野をそのまま残しているといえよう︒この原野について散発的ないくつかの研究成果が見られるのは事実であるが︑地方および地域レヴェルでのフラ

一2一

説

論

フラソス人民戦線政治史研究上の諸問題O（平田）ンス人民戦線の実像をも含めて︑その全体像が今後一段と深く開拓されていかなければならないであろう︒すなわち︑農村地方や工業地方︑基本的に左翼への方向性を持つ地方や基本的に右翼への方向性を持つ地方︑労働運動がフラソス社会︒国○の影響下にある地方や労働運動がフランス共産党oり国○の影響下にある地方など︑多彩な地方レヴェルでの実党oハ レ
証的かつ理論的な研究が︑今後出来るだけ細かく追求されなければならないであろう︒すなわち︑ ﹁下部から見た﹂毒
と キリ

山．薯び舘フランス人民戦線政治史を開拓するための広大な研究領域がそのまま残されている︒民衆および民衆運動のレヴェルでの圧力が︑決定的な瞬間にフランスの政治的発展方向を大きく左右する要因として湧出したからである︒例えば︑一九三六年四月二十六日と五月三目の二回にわたって行なわれた国民議会議員総選挙のさいに︑人民戦線連合の実在やそれ以前の労働者の闘争はいうまでもないが︑その間の五月一日に行なわれた壮大なメーデーにおける大デモンストレー

ションが︑第二回投票の結果に大ぎな反響を与えたと推定することができる︒また︑一九三六年六月三目に冶金労働組合との会談を決裂させた経営者側が︑六月五日に全国的なレヴェルでの交渉再開に応じたのは︑やはりその間に行なわれた広範な政治闘争と労働者の闘争との複合した圧力が大ぎく作用していたと推定することができる︒この輻藤した圧力が一つの起点となって︑六月三日以降に大ストライキの波動が生まれ︑またたく間にフランス全土を席捲しながら経営者側に強烈な圧力を加えつづけた︒さらに︑レオン腰ブルム人民戦線政府成立後直ちに首相官邸マティニョン邸で開かれた労使代表による交渉のさい︑一九三六年六月七目の十八時十五分から二十三時まで会議が中断し︑交渉の成り行きが憂慮された︒そのさい︑パリで行なわれた労働者階級を中心とする大抗議集会が︑あくまで人民戦線の実現を要求し︑この熾烈なパ ロ
エネルギーが交渉の継続に大ぎな反響をもたらしたと推定することができる︒このような研究上の視点から︑フラソス人
民戦線政治史を生き生きと描きだす努力が必要であろう︒

先に述べたように︑フラソス人民戦線政治史のプラスーシンボルとしての﹁民衆的な﹂側面は︑無定型の形では把えられない︒その側面は︑民衆内部のいろいろな勢力︑集団︑潮流︑運動および政党レヴェルなどの組織体を通して︑その一3一

実態が把握されるべきであろう︒民衆の深部から見た人民戦線︑すなわち︑下部から見た人民戦線を研究する場合には︑こうした組織化された民衆の部分だけでなく︑もっと広く︑組織化されていない民衆の部分をも当然その射程距離の中に︵4︶

組み入れなければならないであろう︒フランス人民戦線に関する底辺の広大な歴史像が︑やがて再構成されていかなければならないであろう︒例えば︑一九三四年二月六日事件直後の段階で︑フランス共産党および統叫労働総同盟OO目dの中央指導部が︑フランス社会党および労働総同盟○Ω円の中央指導部にたいして︑旧態依然たる左翼セクト主義的評価を持ちつづけ︑かつ反ファッショ統一行動のイニシアティヴをめぐってその覇権を争うことに熱中していたさいに︑地方組︒鉱旨2器静︒市を始め少なくとも十一の主な都市で︑大衆レヴェルでの︑社会党系
織レヴェルでは︑サンーナゼールoおよび共産党系両組織による反ファッショ︑議会制民主主義擁護の共同行動が自動的︑自生的に発展してきた︒下部組織︵5︶の段階では︑民衆運動による統一への圧力の下に︑いろいろな組織や団体を含む反ファッショ委員会が次々と創設されていった︒こうした下部レヴェルでの運動が基軸となって︑中央および全国レヴェルでの︑その後の発展方向が大きな軌道修正を強いられていった︒

日本でも︑ここ数年来︑一九三〇年代の多様な反ファシズム運動に関する注目すべき労作が発表され始めている︒とくに︑フランスの反ファシズム運動に関する研究が︑ようやく開花し始めているといってよい︒反ファシズム運動は︑多︵6︶様な内容と意義とを秘めている研究テーマなので︑研究者たちの問題関心の方向は多様であり︑かつ新しい研究方法を展開しようとする斬新な試みも見いだされる︒フランス人民戦線が︑一九三〇年代当時における︑広い意味での反ファシズ

ム運動の一つの有力な構成要素であったことは確かである︒こうした位置づけを行なった上で︑さらに︑フランス人民戦線の意義とその限界などが︑より多角的に解明されていかなければならないであろう︒そのさい︑民衆および民衆運動のレヴェルを基軸にアプ・ーチを行なうべきであろう︒とくに︑フランス共産党系の歴史家たちや︑それ以外の歴史家たちの研究方法が︑厳密に科学的に再検討される必要があることはいうまでもないが︑それらの歴史家たちが編みだす歴史理

一4一

説
論

フランス人民戦線政治史研究上の諸問題O（平田）論や歴史仮説が︑何よりも実質的にこの運動を荷ないかつ発展させた民衆の自己解放の鮮烈なエネルギーと︑その民衆運動の自律的なダイナミズムとによって︑洗い直した形で再評価されなければならないであろう︒

本稿では︑フランス人民戦線政治史研究上の諸問題の中︑先ず第一に︑コ︑・・ンテルンとフランス人民戦線との関係︑

第二に︑フランス共産党の戦略と戦術との関係︑という二つの問題に論点をしぼって論及が進められる︒そのさい︑内外の研究者たちによる最新の文献および資料が︑分析の中核になるであろう︒本稿は︑これまでの筆者の研究テーマに一つの区切りをつけることを意図している︒

ωωoo一巴Φω●一〇鳶︒℃●8︒♂90︒σq罠9曾o一●9呂芦冨等9一勺8巳母ρ︵鼠写き8血Φ一︒︒ ︒恥︵1︶R●Ω●叢目胃q﹂●oぼ旨鼠辞句︒野魯9
陣這ωOy国臼寓o︵2︶R●Hび箆⑦旨こ竈●81竃●︒9︵3︶R●ぎ置Φ旨こ署●o︒・ic

一89男

二の●bPωー薩●

窪實︒︿冒8℃貝︾暮︒ぼΦギ︒ω貯●宮回獣留β︶屠﹄︒占廿︵4︶R︒厚︒讐勺8巳母①●頴勝①旨蝕︒コ冨厩︾旨一①浮認︒一●酵．︑冨竃︒瑳︒馨旨の8芭㌧︑2蔭目曾︒α斜﹂きく醇︐客胃9︵5︶R●冨ω旨き一団①の§一8ω費嵩故謹醇一8

現代五﹁一九三〇年代﹂

岩波書

コ︑・・ンテルンの活動を記録した文献およ横田地弘﹁反ファシズム運動ードイッとフランス﹂﹃岩波講座世界歴史﹄第二十八巻︵6︶﹁一九七一年の歴史学界ー回顧と展望ー﹂﹃史学雑誌﹄第八十一編第五号昭和四十七年五月喜安朗論稿三四一⊥一西四頁
参照

コミンテルンとフランス人民戦線との関係

店 一九七一年七月 一七五ー一八一頁参照

國︵1︶

コミンテルン研究は︑最近ようやく本格的に開始され始めたといってよい︒

一5一

び資料は︑今日膨大な形で閲読することが可能となっているが︑それらの素材を個々の具体的なケースにおいて︑真に科学的に検討し直すという作業は︑まだごく稀にしか行なわれていないといってよい︒コミソテルソの内包していた種々な問題点を考証し検分する科学的な研究は︑いわば広大な荒れ地を残したままになっているといってよいであろう︒

ここで取り上げる一九三〇年代のコミンテルンとフランスの労働者統一戦線および人民戦線との相関関係も︑そうした問題点の一つである︒フランス人民戦線の有力な構成メンバーの一つであったコ︑・シテルンーフランス支部︵フランス共産党︶とコミンテルンとの相関関係を主題として考えて見た場合︑そこには︑おおまかにいって︑三つの論点を摘出することができるであろう︒第一の論点は︑一九三〇年代にコ︑・・ソテルンおよびフランス共産党が実行に移した︑労働者統

一戦線政策および人民戦線政策の理論的正統化という問題である︒第二の論点は︑それらの政策の実践という間題︑いいかえれば︑それらの政策が︑どのようにして︑国内的レヴェルや国際的レヴェルで徐々に描きだされ︑明確にされ︑定式化され︑そして︑適用されていったかという問題である︒国内的レヴェルや国際的レヴェルでという場合︑それは何よりも︑フランス共産党とコミンテルソとの問の複雑な内部関係のレヴェル︑およびフランスの国内情勢やヨーロッパ全体の情勢のレヴェルなどを具体的に意味している︒第三の論点は︑フラソス共産党とコ︑・シテルンとの間の日常関係の構造という問題︑むしろそのスタイルに関する問題である︒その場合︑とくに︑フランス共産党のコ︑・・ンテルソ中央に対する盲目的な服従関係という問題や︑逆にフランス共産党のコ︑・・ンテルン中央に対する独自性の発揮という問題が争点となるであろう︒この争点では︑両者の間の偶発的な意見の交換や討論︑とくに︑意見の衝突から生まれるもっと複雑な弁証法的関係が問題となるであろう︒要するに︑国際共産主義という独特なシステムの中における国際的な極と国内的な極との交ハ ロ互作用が︑実際にどういう役割を演じたかがそこでは問われなければならないであろう︒

先ず第一の論点については︑コミソテルンの歴史全体の中で︑統一戦線および人民戦線についての理論が︑どのような起源をもち︑それらがどのような紆余曲折を経て発展していったかが︑大まかに把握されなければならないであろう︒

一6一

説
論

フラソス人民戦線政治史研究上の諸問題O（平田）この論点について︑反共産主義の方向性をもつ文献および資料︑とくに︑アメリカなどの文献および資料は︑こういう形で問題を提起しないで︑総じて︑統一戦線政策および理論は︑一九三四年の半ばに︑当時ソ連が展開していた外交政策を︵3︶支持するために︑突如として発明されたという観点を示している︒フランス社会党の領袖レオン躾ブルム幕8国q旨︵4︸・認ーご8ですら︑統一戦線政策を︑一九三四年における﹁事件の急転﹂︿8唇牙些＄ざVを示すものとして︑いわ一G

ゆるモスクワ起源説を採っていた︒一九三二年までは︑社会民主主義に対する攻撃がコミュニストたちの主たる関心事であったが︑ソ連およびコミンテルン中央が︑一九三一年からドイッに対する政策を転換して︑フラソスなどに活動の主た
ヤ

ヤ

ハ

ロ

る舞台を移行し始めてから︑すなわち︑一九三二年から︑上部での統一戦線を含めた︑新しい情勢に適合する新たな統一
戦線方式が︑萌芽形態という形で誕生しつつあったと見ることができる︒

周知のように︑コミンテルソは︑一九二一年に労働者統一戦線戦術を打ちだした︒この戦術は︑ヨi・ヅパにおける革命の客観的条件が退潮し始める状況の下で︑新たに創出されたものであった︒この戦術は︑大資本の攻勢に対する労働者階級の防衛戦術という性格を付与されていた︒この戦術は︑とりわけ︑社会党系労働者と共産党系労働者︑組織労働者と未組織労働者との間の統一行動を指向する戦術として策定され︑重要な点は︑下部レヴェルだけでなく︑上部レヴェルでの統一戦線戦術をも含むものとして思考されていた点であった︒次いで︑コ︑・シテルンは︑一九壬二年六月に︑労働者

農民政府というス・ーガソを発表し︑その具体的な内容を一般論として規定した︒この政府は︑あくまでも︑資本主義か

ら社会主義への移行期における一段階として考えられる︑政府形態の一つであった︒この過渡的な性格をもつ労働者農民︒刈らによって歪曲され︑それは社会政府の構想は︑その後︑コミンテルン議長Gnジノヴィエフρ田き≦薯一・︒︒
・ ωーおo主義社会の初期に初めて問題となるプロレタリアート独裁政府と同義語として活用されるにいたった︒従って︑社会主義への移行および接近の形態としての労働者農民政府のユニークな性格はほぼ完全に消去され︑その結果として︑この政府構想は極めて単発的な政府形態に誤って固定されてしまった︒その後︑フラソスで問題に上ぼった︑真の人民戦線政府

一7一

一︒み旨呂8αq2＜繧蓉9︒馨身惇o艮℃8巳鉱3というフランス共産党独自の政府構想の中には︑この種の発想がじゅ︵6︶

うぶんに払拭されないまま固着していた側面のあることを否定することがでぎない︒真の人民戦線政府という構想は︑歪曲して理解された労働者農民政府とほとんど同一のカテゴリーで発想されていたと考えられるからである︒

一九三〇年代の﹁ファシズムの時代﹂に抵抗する目的をもつ︑新しい統一戦線および人民戦線戦術に関する思想は︑

具体的には︑一九三二年から一九三四年までの間に用意されたと考えることができる︒一九三二年八月のいわゆるアムス一︒医豊＜︒目o旨象け侮︑．．︾含韓R鼠孚歪逡9︑︑︑﹁反フ

800昆叡牙く喧一き8α︒の同筥亀9昌︒﹃︸旨鞘霧身誘︑﹁革命的作家芸術家協会﹂﹁アムステルダム㌧フレイエル運動﹂

テルダム運動が︑その噛矢であることはいうまでもない︒総じて︑フランス人民戦線運動の過程でフランスの知識人グループ︑例えば︑いわゆるァシスト知識人監視委員会﹂︵7ノ回︑ぎ89碧一8留の守鼠轟一霧9匿勢舘菊雪oぼ諏o暮巴8のなどが果たした︑重要な意味をもつ統一への触媒的な役割が注目されなければならない︒しかし︑歴史的に見れば︑これらの思想は︑すでにそれ以前に遠い起源をもっていたと考

一九一七年十月革命直前の九月半ぼに書いた︑﹁さしせまる破えることができる︒今までのところ︑この人民戦線の思想の起源や萌芽形態についての研究は︑ほとんど未開拓なままの状態で残されているといえよう︒例えば︑レーニンは︑局︑それとどうたたかうか﹂という論文やその他の労作の中で︑第一次世界大戦後芽生え始めていた国家独占資本主義への諸傾向を鋭く洞察し︑そこでは︑独占の力と国家の権力とが完全に結合しており︑かつ国家独占資本主義は社会主義社

会への一歩もしくは数歩の段階である︑という点を強調している︒その社会主義社会を実現するためのプ・レタリア革命の道は︑きわめて多様性に富んでおり︑しかもそれへの準備段階として︑国家独占資本主義の下で︑例えば︑銀行および大企業の国有化や労働者管理の完全な確立などを実現する以前の過程で︑真の革命的民主主義派が︑独占の力を制限し切り縮めるとともに︑国家権力の統制︑監督および記帳などを規制していく必要があること︑を強調している︒そして︑レーニンは︑当時の・シアが置かれていた特殊な条件の下で︑労働者階級が小ブルジョア大衆と広範な同盟関係を結ぶ必要

一8一

説
論

フラソス人民戦線政治史研究上の諸間題e（平田）があることを強調し︑この労農同盟を基礎として︑前述したプロレタリア革命およびそれへの準備段階を戦い抜いていかなければならないことを強調した︒当時の・シアで小ブルジョア大衆といえば︑その大部分が農民大衆であったが︑この小ブルジョア大衆は︑ブルジョアジーとプロレタリアートとの中間にあって動揺を繰り返す地位にあり︑従って︑革命的
ハレ

プロレタリアートは︑農民の中でも︑その大多数を占める貧農層と固い同盟関係を結んで︑プ・レタリア革命を推進する

強固な革命的民主主義派を構成しなむればならないことが強調されていた︒レーニンはまた︑一九一七年五月上旬に開催された﹁ロシア社会民主労働党︵ボ︶第七回︵四月︶全国協議会﹂における決議の中で︑第一次世界大戦の勃発によって︑最も発展した先進諸国で︑社会主義革命の客観的な前提が一層成熱し︑独占資本主義が国家独占資本主義へ移行しつ

つあり︑生産と分配に対する社会的統制が実施され︑全般的な労働義務制に移行しつつあると述べた︒そして︑生産手段の私的所有が維持されている場合︑生産の独占化と国営化の強化を目指すこれらの方策は︑不可避的に︑勤労大衆の搾取

・シアのプロレタリアートは︑その他の広範な勤労諸階の強化︑圧制の強化︑搾取者に対する反抗の困難の増大︑反動と軍事的専制の強化︑および大資本家の利潤の法外な増大と勤労大衆の債務奴隷化を伴う点を強調している︒そのため︑層︑とくに小農民的住民大衆と堅固な同盟関係を樹立して︑労働者︑兵士︑農民その他の代表ソヴェトの権限を拡充し︑
ハロ

さらに︑ロシアと種々な国の労働者との同盟関係を再建し︑こうして︑世界社会主義革命の前提を一刻も早く創り出す必要があることを力説した︒これに反し︑フランスのA闘採スメル≧時a因o馨R一・︒ミーお9らをはじめとするアナル

コーサンディカリストたちは︑労農同盟論などの必要性を全く認めず︑プ・レタリアートの革命的行動のみによってすべての課題が解決されると主張し︑プ・レタリアートはその他の勤労諸階層との同盟関係に絶対移行すべきではないと一貫
ヤ

ヤ

して強調した︒このように︑先ず第一に︑社会主義への道にいたる民主主義的な段階としての人民戦線の思想と︑第ニに︑大資本に抵抗する諸階級同盟としての人民戦線の思想は︑つとに早く︑その萌芽形態を表わしていたと考えてよいであろう︒しかし︑この萌芽形態は双葉の中にその芽を摘み取られた観があった︒すなわち︑人民戦線思想の萌芽形態は︑

一9一

一九二七年以降︑国際共産主義運動の舞台では完全に忘却されてしまったからである︒その生きた例証として︑一九二八

年に開催されたコ︑・・ンテルソ第六回大会では︑労働者統一戦線戦術が︑社会民主主義反対および﹁下部での﹂統一戦線という戦術に狭く制限されてしまったからである︒

第二の論点は︑統一戦線および人民戦線の思想が︑フラソス共産党およびコ︑・シテルソの政策の第一義的に重要なレ

ヴェルにどのようにして︑またいつ到達したかという︑すぐれて政策実践上の問題である︒この問題は︑歴史的に見れば︑二つの局面︑すなわち︑第一に︑一九三二年から一九三三年までの準備の局面と︑第二に︑一九三四年から一九三五

年までの実現の局面とに分けて考察すべきであろう︒先ず︑第一の局面には︑四つの主要な要因が含まれていると考えられる︒第一に︑ファシストの危険とドイッの経験の教訓︑第二に︑フランス共産党からのセクト主義的指導部の排除︑第ハリロ
三に︑アムステルダム運動の出現︑第四に︑社会党系労働者の精神状態の変化が︑それらの要因に数えられる︒

先ず︑一九二九年の秋に勃発した世界経済恐慌は︑世界資本主義体制に大きな衝撃を与えた︒すでに︑一九二八年七月に開かれたコミンテルン執行委員会第十回総会は︑この恐慌の可能性を予期し︑告示していた︒世界中にたちまち︑約三︑五〇〇万の完全失業者が盗れた︒ソ連だけが︑恐慌を知らなかった︒資本主義諸国では︑階級闘争が激化し︑ストライキが頻発し︑失業者の果断な行動が続出した︒一九一三年︑スペインでは共和革命が成功した︒矛盾は︑ドイツ︑ポーランドなどでとくに強烈に作用した︒一九三〇年・インドシナではイエンーバイ暴動が起こ︑った︒世界中で・労働運動︑

民族解放運動が高揚し始めた︒資本主義各国でファシズム政治体制への傾斜が見え始めた︒コ︑・シテルソは︑一九三〇年末から︑その機関紙等を通じて︑ドイッをはじめファシズムの台頭の危険を鋭く警告し始めた︒一九三一年三f四月に開かれたコミンテルン執行委員会第十一回総会は︑ファシズムをもっばらブルジョアジーの弱さの現われとして指摘した︒

後にG齪ディミト・フρUぎ酵o＜一・︒︒
・ ⑲1おおが指摘したように︑当時かなり多くのコミュニストたちが︑一九二九年恐慌を史上最後の恐慌と考え︑資本主義諸国はこの恐慌から到底抜けられないと考え︑従って︑この最大のピンチは必然

一10一

説
論

フラソス人民戦線政治史研究上の諸問題O（平田）

的にプ・レタリア革命によって終焉するであろうと考えていた︒この傾向は︑フランスでも見られた︒しかし︑プロレタ

リアート独裁のテーゼは︑当時︑大多数の労働者たちの直接の希望には照応しておらず︑それかといって︑民主主義の防衛のための動員については必らずしもその必要性を認めていなかった︒そして︑コ︑・・ユニストたちは︑社会民主主義をブ

ルジョアジーの基本的な支柱︑ファッショ化の支点として固定化し︑スターリンは︑社会民主主義に主要打撃を集中する
レ しという誤ったテーゼを編み出した︒これらの誤った視点は︑ドイツでその実例を見出した︒当時︑ドイッ共産党は︑評議会ドイツ︑ソヴェトードイッの実現を︑直接の戦略目標として固持していた︒情勢分析の不正確さが︑この誤りを生み出していた︒ドイッ共産党は︑即時革命を指向し︑ナチス勢力を過小に評価していた︒しかし︑ドイッ共産党の誤りは︑ド

イッ社会民主党の誤りほど重いものではなかった︒ドイッ共産党は︑反ファシズム闘争の唯一の党として行動し︑なんどもドイッ社会民主党にファシズムに反対する共同行動を提唱し︑その都度拒否されつづけていた︒ドイッ社会民主党は︑

ヒトラーのとくに外交政策だけは支持す

そうした行動を希望しなかった︒社会民主主義は︑総じて︑ファシズムに対する受動性のみを発揮した︒すなわち︑Aπ
ヒトラーは﹁合法的﹂な道を通って権力の座に据わったと評価し︑さらに︑Aべきであるといった主張すらその一部には見られた︒

第二の要因としてあげられるのは︑フランスにおけるセクト主義反対闘争の経験であった︒ドイッとは対照的に︑フラソスでは︑一九二九年末からあらゆる公式主義的な諸傾向が︑党内から適時駆逐されていった︒一九三〇年に新書記長

トレーズらが見た︑統一戦線戦術の理論的︑実践的実情はおに選出されたモーリス旺トレーズ冨四弩一8同ぎ冨Nお81竃は︑コ︑・・ンテルソ中央と協力して統一戦線戦術の﹁正常化﹂作業に取りかかった︒当時の党内情勢を分析して︑Mシンパ

おむね次のように要約することができよう︒当時︑フラソス共産党は統一戦線戦術を完全に﹁忘却﹂して行使せず︑たかだか数人の同調者労働者を集めて統一戦線を実現するという体裁を採る︑極めて戯画的な使用方法で当座を糊塗している

状況であった︒社会民主主義全体を社会ファシズムと断定すると同時に︑統一戦線を断念しかつ部分的要求を完全に放棄

一u一テ

する︑党内の左翼主義的危険については︑これを過小に評価して適切な処置を採ることを怠っていた︒当時︑党は労働組︵弱︶合を党の道具として機械視し︑さらに党と一般大衆とが完全に切断され︑従って党は単なる饒舌とセクト主義の体質に染まり切っていた︒フランス共産党は︑早急に︑未来の革命の党というイメージだけでなく︑企業その他のあらゆる領域に

グループσq8巷︒頃弩漂−○色8は︑一九三〇年からフランスが革命的危機の状態に突入したとおける日常闘争の唯一の党というイメージをも具備する政党に脱皮する必要があった︒しかし︑当時党指導部を掌握していた バ ル ベ ー セ ロ ー ル

判断し︑直接的諸要求のための闘争などは時代遅れの闘争であると断定して︑統一戦線を完全にサボタージュしつづけた︒バルベーセ・iル罰グループは︑フランス社会党全体を社会ファシストとして性格づけ︑ブルジョアジーの血走った走狗としてこれに集中砲火を浴びせつづけた︒共産党活動において生起する左右偏向︑すなわち二つの戦線にたいする適確な闘争の方針は完全に放棄され︑自らの立場である左翼セクト主義の立場から︑唯︼の右翼偏向である右翼日和見主義

的戦線の破壊にのみ専念していた︒こうした党の左翼セクト主義の病原を根絶するために︑M涯トレーズは統一戦線政策の再建にその全精力を傾注し︑当面民衆の生活基盤から湧き出てくる直接的諸要求の防衛闘争を出発点とし︑そのすべての価値をこうした諸要求の実現に結晶させようと懸命の努力を傾けた︒党活動の正常化と同時に党員大衆の民主主義化

が︑党が新しい型の大衆政党へ転化するための必須条件であった︒一九三二年八月のアムステルダム大会は︑こうした党づくりに絶好の機会を与え︑新指導部はこの運動に最大限の努力を払うこととなった︒

第三の要因としては︑このアムステルダム運動をあげなければならない︒このアムステルダム運動には当時︑フランス社会党の一四一の支部が関与し︑それは約一万の社会党員を包含していた︒多数の進歩的インテリゲンツィアが︑反戦

トレーズはフラソス共産党内の反ファシズムの統一目標の下で︑人民結集の起爆剤としての役割を遺憾なく発揮した︒この運動の過程で︑社会党員大衆が社会民主主義指導部にたいする暗黙の批判および非難を行なうようになった︒他方︑M

いくつかの抵抗に直面して果敢な党内闘争を展開した︒アムステルダム運動にたいする党内の抵抗は︑例えば︑あらゆる

一12一

説

論

フランス人民戦線政治史研究上の諸問題O（平田）

平和のための諸勢力を結集することを過小に評価したり︑そのための大胆で広範な活動の必要なことを理解しなかった

り︑小ブルジョアジー︑とくにインテリゲンツィアとの共同の活動についてセクト主義的な恐怖感を抱いたりする態度として表明されていた︒一九三二年八月のアムステルダム大会を契機に︑フランス各地にいわゆるアムステルダム運動委員会が活気を呈し始め︑爾来約二年間の経験を経て︑一九三四年七月二十七目に社共行動統一協定が締結されるという成果を生んだ︒コミンテルン自体︑フラソスにおけるこの統一戦線協定の起源をアムステルダム大会に求めていた︒事実︑こクーシネン98国毒ω汐窪屋○ ︒一の一九三二年の初めに︑P セロール臣︒馨O色9は︑コ︑・シテルン執行委員会派遣フランス共産党代表のポストを剥奪された︒一九三二年八−九月のコミンテルン執行委員会第十二回総会における︑01一︒Rのフランスに関する報告の決議に基づき︑M賎トレーズら新指導部は︑当時の党の孤立化した諸傾向に打ち勝ち︑

対大衆政策︑労働組合対策︑失業者防衛政策︑都市活動対策︑議会活動レヴェルでの対策︑財政政策および公務員の要求などについての詳細な要求プ・グラムに基づいて︑共産党︑社会党︑カトリック組織および無党派集団を含む共同闘争組

織の作成に努力を集中し始めた︒M旺トレーズらは︑当面の要求項目から︑プロレタリアート独裁に関する要求項目を外し︑また以前のように︑社会民主主義のファッショ化というス据ーガンを日々繰り返すことを慎重に忌避し始めた︒Mn︵廻︶

トレーズは︑自叙伝﹃人民の子﹄の最新版の中で︑フランスにおける広範な統一戦線運動の起源を︑ドイッーファシズムの樹立期に合わせ︑一九三三年の初めからと修正している︒旧版ではいずれも︑その始期が一九三四年の初めからとされていたものである︒

第四の要因として︑フランス社会党系労働者の精神状態の諸変化があげられる︒フランス社会党指導部は︑フランス

共産党などからの共同闘争の申し入れをなかなか聞き入れなかった︒フランス社会党リーダーの多くの者が︑ドイツーファシズムの魅力に取り付かれたように見えた︒マルセルHデア蜜舘8一Uひ舞らのネオーファシスト的傾向を有する極右派グループだけでなく︑若干の﹁左派﹂指導者︑例えばポール阯フォール評巳閏き誘蕊おーご8らにも︑こうした傾一13一

向が看取された︒彼らは︑ナチスードイツに部分的な社会主義の面影を見ていた︒レオン鷲ブルムですら︑一時ナチズム
ハおロ

が社会主義へ向かう中間的過渡期の政体であり︑それは資本主義と社会主義との間の移行の扁つの社会的タイプではないかと考えていた︒こうした社会党指導部の情勢判断とは対照的に︑フラソスの社会党系労働者たちは︑果敢な反ファシズ

ム共同闘争に立ち上がり始めていた︒例えば︑一九三三年六月︑パリのプレイエル広問で開催された反ファシスト世界大会には︑フランス社会党員約二〇〇名の参会者が数えられたし︑ライプチヒ裁判係属中のGHディ︑・・ト・フ擁護の運動にもかなりの数に上ぼる社会党員の参加者が見られたし︑さらに一九三三年九月︑パリで開催された青年闘争統一大会には参会者全体の約一割にあたる一一〇名余の社会党員の出席者が見られた︒一九三三年八月︑社会主義インタナショナルー

パリ協議会は︑内外情勢の急速な諸変化に強い衝撃を受け︑社会党指導部の中の真正左派グループ︑例えばジャンUジ・

ムスキー智きN譲o霧匡らは︑反ファシズム行動統一への転換を真剣に考慮し始めた︒

一九三三年十一ー十二月に開催されたコミンテルン執行委員会第十三回総会は︑ファシズムの階級的性格についての定義を確定すると同時に︑ナチズムを主要な敵一︑魯暮昌乞Hと断定した︒ファシズムは︑極反動的な独占資本に対して︑プチーブルジョアジi︑すなわち農民︑職人︑使用人︑方向感覚の欠如した公務員︑大都会の階級脱落分子泳鳥婁訟

等の大衆的基盤を保障すると同時に︑この基盤を有力な橋頭墜としてさらに労働者階級内に浸透を図った︒第十三回総会

は︑ファシズムがけっして不可避な段階ではないことをも強調し︑それは反ファッショ闘争の諸勢力の行動と能力とに依存することを明確にした︒さらに︑第十三回総会は︑ファシズムを独占資本家階級と組織労働老階級との二つの階級の均衡の上に成り立つ︑ボナパルト主義と規定するトロツキストたちの主張を論難した︒

以上見てきたように︑一九三二年から一九三三年にかけて︑先ず国内的要因として︑フラソス共産党指導部の変化やバルビュスーロマン

・ランのイニシアティヴなどが見られた︒反フランス社会党員大衆の精神状態の漸進的な変化が見られ︑他方国際レヴェルでの要因として︑ドイッの悲劇的な経験の反響やコミンテルン支持勢力の拡大︑さらにアンリ

一14一

説
論

プランス人民戦線政治史研究上の諸問題O（平田）ファシズム統一戦線という視点から見れば︑この一九三二⊥三二年は︑一つの過渡期であった︒すなわち︑一九三二⊥二

三年は︑極めて排他的な下からの℃舘魯び器統一戦線から組織と組織との間の統一戦線への移行期であった︒そして︑この組織と組織との間の統一戦線は︑一九三四年に始めて実現を見たのである︒その実現にさいし︑アムステルダムープ

レイエル運動委員会が果たした絶大な貢献は特筆に価するものであった︒ところで︑前述したコ︑・︑ンテルン執行委員会第十三回総会は︑コミュニストたちの終局目標︑すなわちソヴェト権力のための闘争というス・ーガンを降ろさなかった︒

ーお＄らは︑ファシズムによって労働運動がかなり致命的な打撃を受けたこと
DHマヌイリスキーU︒鼠琶巳冴賦坤鵠G︒︒
︒
を認めた︒コミンテルン各国支部は︑中間目標の設定を急遽作成する必要に迫られた︒

一九三四年は︑反戦反ファシズムを目標とする労働者諸勢力および民主主義的諸勢力が結集を実現する︑歴史的な局面が開始された年であった︒その重要なイニシアティヴは︑何よりもコ︑・・ユニスト運動の側に握られていた︒この新しい

歴史的な局面を飾る主要な政治的内容は︑次の四つの主要な事実によって︑具体的に判断することができる︒すなわち︑第一に︑街頭におけるフランス社会党員およびフランス共産党員による反ファシズム共同闘争︑第二に︑コ︑︑︑ンテルンの思想とフランス共産党の思想との相互受精︑第三に︑コ︑・・ンテルソ第七回大会の準備︑第四に︑コ︑・・ソテルン第七回大会
ハぱロ
リ

ワ

グ

それ自体が︑そのメルクマールと考えられる︒

第一の事実は︑右翼諸団体の下院襲撃の企てに対抗する︑一九三四年二月九日および二月十二日の大衆的な戦いにょって︑その口火が切られた︒この戦いで︑フランス共産党は決定的な役割を演じた︒この戦いは︑フランスにおけるその後の反ファッショ闘争の発展のための一大転換点を画した︒フランス全土に︑フランス共産党のスローガソ︑すなわち﹁統一戦線︑それは行動である﹂が響きわたった︒大衆が動員され始めた︒とりわけ︑社会党系労働者と共産党系労働者とが︑その中心的な勢力として︑積極的に闘争に参加した︒こうした大衆レヴェルからの運動の圧力を受けて︑フランス社

一15一

会党指導部も︑結局この民衆運動に追随することを余儀なくされた︒フランスは︑ブリューニング内閣時代のドイツとは全く正反対の方向に走り始めた︒同じ一九三四年二月︑オーストリアでは︑四目間にわたる果敢な反ファッショ武装闘争が展開された︒一九三四年十月︑スペイソのプロレタリアートは︑アストゥリアス地方を中心に︑これまた果敢な反ファッショーゼネストを展開した︒これら一連の︑反ファッショ闘争が展開された国々では︑社会民主主義組織の中の一定の層が︑旧来の階級協調的態度を改めて︑急速に階級闘争的姿勢に転換を始めた︒

第二の事実として︑フラソス共産党の貴重な経験は︑コ︑・ジテルソの新しい戦術の方向づけを助けた︒すなわち︑労働者階級の統一戦線︑農民︑プチーブルジョアジー︑イソテリゲンツィァヘのアピール︑ファシズムの敗北を第一義的な目標として闘うというMUトレーズの宣言︑民主主義的諸自由と諸権利の防衛と拡充のために闘うという態度決定などを内容とする︑その経験は︑全資本主義諸国の労働運動の模範となり先例とされた︒フランスのコ︑・・ユニストたちは︑反ファシズム運動の前衛として活動した︒一九三四年六月二±二⊥一十六日のフランス共産党イヴリー全国協議会は︑すべての犠牲を払って妙8暮冥営行動統一を実現する方針を打ち立てた︒この方針は︑フランス共産党の代表も参加した︑

コミンテルン執行委員会政治委員会冨Oo讐巳邑書ぎ一識呈︒脅一︑穿曾暮需脅一︑H旨︒旨毘薯巴︒Oo目置9巳鋒で決定された方針と完全に一致していた︒イヴリー全国協議会でのテーゼは︑フランス共産党中央委員会へのコ︑・・ンテルン執行委員会からの六月十一日付の手紙で示唆されていた︒この歴史的な史料は︑コ︑・シテルン中央とフランス共産党との共トレーズに命令を与えるようなことはしなかった︒二人は︑同作成の所産と考えることができよう︒当時パリに滞在していたコミソテルンのフランス共産党への派遣委員であった︑
E フリート国廊9︵国轟曾︒︶津一a︵9ひヨ︒旨︶は︑M

共同で思考し︑議論し︑そして実践していた︒E暉フリートは︑MUトレーズに対するよき助言者としての地位に留まっていた︒こうして︑コミソテルソは︑そのフラソス支部とともに︑実践から理論へ︑そして理論から実践へと︑科学的な共同思索を展開し︑何よりも︑フランス︑ヨー・ッパ︑次いで世界全体の経験を集約し︑体系化していった︒フランス共

一！6一

説
論

フランス人民戦線政治史研究上の諸間題0（平田）産党は︑﹃九⁝二年から都合二十六回の統一戦線アピールをフランス社会党に呼びかけていた︒それが︑一九三四年七月
二十七目の社共行動統一協定の実現という形で結実したのである︒

第三の事実として︑当時コミンテルン執行委員会は︑来たるべきコミソテルン第七回大会の準備を開始していた︒

GHディミト・フやDUマヌイリスキーらは︑一九三四年六月十四日からのマ・シテルン第七回大会準備委員会の中で︑ファシズムによって資本主義諸国に作りだされたそれぞれの条件に応じて︑一般大衆にもっと理解できるような闘争ス・ーガン︑何よりも客観情勢に適合したス・ーガンを考案する必要のあることを強調した︒彼らは︑こうした新しいスロー

ガンが︑プ・レタリアート独裁のための直接的闘争という古いス・ーガンよりも緊急に必要なことを強調した︒彼らは︑幹部レヴェルを含めて︑労働者階級の統一戦線を実現するだけでなく︑共産党がプチーブルジョア政党︑農民の政党︑さらにファシストがその影響下に置こうと努力している各種の組織と交渉し︑反ファッショ的統一行動の会談を行なう必要があることを主張した︒G聾ディミトロフらの提言は︑準備委員会内部に激しい議論を呼び起こした︒彼らの提案が陽の目を見るためには︑なお長期の忍耐を要する政治活動が必要であった︒ベラHクソ〆琶累富一・ ︒︒
G ①ーお8︑S腫冒ゾフ︒⑩︑王明その他の頑強な抵抗が︑次第に克服
スキーの・ピ呂o誘匡一一︒
・おi一︒総︑W旧クノーリン≦出冨ぎ国昌8冒一・・8山ΦGされていった︒一九三四年八月二十一目︑コミンテルン執行委員会政治書記局は︑それまでのフランス共産党の政策を︑

フランス共産党中央委員会への書簡の中で完全に承認した︒コミンテルン中央とフランス共産党の共同思考の動きが︑新しい潮流を切り開き始めた︒

こうしたコミンテルソの斬新な政治的考慮にたいして︑フランス共産党による大胆な政策決定は注目すべき貢献を行リサグなった︒とくに︑フランス共産党による人民戦線のスローガンの発表は︑その決定打の一つであった︒人民戦線のスロー

ガソは︑全労働者的︑民主主義的諸勢力の戦闘同盟︑ファシスト諸団体の絞殺︑武装解除および解散︑民主主義的諸権利

よび諸自由の擁護︑コ一百家族﹂のすべての犠牲者の緊急な諸要求防衛などを︑その内容としていた︒フランス共産党

一17一

トリアッティ︵Mエル

による人民戦線方式の決定は︑国際レヴェルにおける責任あるコミンテルン指導者たちの意見に先行して行なわれた︒M

鵬トレーズの最新版﹃人民の子﹄が指示しているように︑当時たまたまパリに滞在していたPコリ︶戸司茜雨識︵田8F客●︶お8ーお9が︑コミンテルンの名で人民戦線の提案を思い留まらせようとした︒このPHトリアヅティの勧告は︑スターリンによる人民戦線への否定的な意向をそのまま継受していると考えられる︒しかし︑M髄トレーズは︑一九三四年十月二十四目︑ナソトの急進社会党大会に向けて︑共産党政治局の決定を堅持し︑決定された人民戦線を提案する演説を行なった︒

コミンテルンは︑急速にそのためらいを克服していった︒一九三四年十二月九日︑M服トレーズは︑コ︑・シテルン執行委員会事務局にフランスで実践されている新しい方向づけ︑すなわちフランス共産党をフランス国家生活の真の政治的要因として位置づけるという転換に関する報告を提出した︒コミソテルン執行委員会幹部会会議は︑この転換を支持し︑M展トレーズの報告を了承した︒しかし︑コミソテルソ執行委員会事務局内では︑S pゾフスキーのような考えの人々

が︑フランス共産党の新しい方向転換を正しいとはなかなか判断しなかった︒Sn・ゾフスキーらは︑フラソス共産党がそれによって自らの手をしばりはしないか︑このス・ーガンに含まれている共和主義的幻想が︑党独自の革命的思想を犠牲にして︸般大衆内で強化されはしないか︑という危惧感を強く抱いていた︒これに対し︑0 クーシネンやDnマヌイ

リスキーらは︑SHロゾフスキーらの労働運動の新しい問題に近づくさいのセクト主義的︑機械主義的方法を非難し︑現実の差し迫った反ファヅショ運動に一般大衆を正しく引き付ける方針を︑日和見主義的だと性格づける傾向を厳しく批判した︒人民戦線は︑旧来の﹁左翼ブロック﹂︽ぴδ9留︒・σqき92Vと共通するものは何一つ持ち合わせていなかった︒人ヤ

ヤ

ディミト・フは︑コミンテルソ第七回大会の席上︑次のように述べた︒

民戦線は︑労働者階級を指導的な要因として︑農民と都市の小ブルジョアジーを結集させることを︑その最大の目標に掲ヤげていたからであった︒後に︑G﹁フランスは︑周知のとおり︑労働者階級が全国際プロレタリアートにむかって︑ファシズムとはどのようにたた

ヤ

一18一

説
論

フラソス人民戦線政治史研究上の諸問題O（平田）かうべぎかという模範を示している国である︒フランス共産党は︑コミンテルンの全支部に︑統一戦線戦術をどう実施すべきかの模範を示しており︑また社会党系の労働者は︑ファシズムとたたかうにあたって他の資本主義諸国の社会民
ハめレ
主党系の労働者はいまなにをなすべきかの模範を示している︒ ︵拍手︶﹂事実︑統一戦線を実現し︑さらに人民戦線への移行を果たしたフランスの労働運動は︑ヨーpッパにおける全資本主
義 諸国の中で︑第一級 の 地 位 を 獲 得 し た ︒﹁ファシズムの攻勢と︑ファシズムに反対し労働者階級の統一をめざす闘争における共第四の事実は︑コミンテルソ第七回大会そのものであった︒この大会は︑一九三五年七月二十五日から約一ヵ月間にわたってモスクワで開催された︒

産主義インタナショナルの任務﹂と題する︑G肪ディ︑・・ト・フの報告は︑統一戦線政策および人民戦線政策を完全に正統化した︒この報告で明らかにされているように︑ファシズムが権力を掌握できたのは︑何よりも労働者階級が︑社会民主主義指導部によって実践された階級協調政策のために分裂し︑そして麻痺していたからであった︒大会は同時に︑各国共

産党の誤りをも批判した︒各国共産党は︑ファシズムの不倶戴天の敵対者であったが︑しかし必らずしも全反ファッショ

勢力をじゅうぶんに結集するような形では行動しなかった︒従って︑行動統一が緊急事であった︒コ︑・・ソテルンは︑社会民主主義が反動的な集団であると考えることを拒否し︑共同行動の可能性があることを認めた︒共産主義運動は︑すべてのレヴェルで︑すなわち企業内で︑地方レヴェルで︑全国レヴェルで︑そしてインタナショナルーレヴェルで︑社会党員との統一行動および統一戦線の必要なことを宣言した︒共産党は同時に︑アナーキストやクリスチャンとの統一戦線をも呼びかけた︒

統一戦線政策が発展していく中で︑政治的統一のための闘争︑すなわち労働者階級の統一政党を創設するための闘争という問題が生起した︒爾後︑大部分の共産党が︑社会党員との団結のさいに改良主義的機関による純粋でかつ単純な吸収という危険に冒されないですむように︑じゅうぶんに訓練され︑かなり堅固な思想をもつ党員幹部を用意し︑さらにか

一19一

コアロ

なり堅牢な指導部核を準備した︒さらに︑共産党の描く未来の統一政党のプ・フィルが︑より正確な次のような条件によって決定された︒その条件は︑社会民主主義がブルジョアジーと階級ブロックを結ぶことを破棄すること︑および社会民主主義がブルジョアジーに対して完全独立の姿勢を保つこと︑に要約された︒

ファシズムに対して勝利を収めるには︑たとえ統一を実現していても︑労働者階級の努力だけではふじゅうぶんであった︒反ファシズム闘争︑民主主義擁護闘争は︑住民の圧倒的多数を包含し︑農民︑都市の小ブルジョアジー︑職人︑知的労働者各層を︑プロレタリアートとの人民戦線に誘導しなければならなかった︒コミュニストたちは︑ブルジョア民族ペイ
主義の敵対者であり︑この原理を許容しなかった︒といって︑彼らが民族ニヒリズムの賛同者であり︑自分たちの国の運命について無関心な人々である︑という風に︑中産諸階級に見られてはならなかった︒彼らは︑民族的デマゴギーの助けを借りて︑また社会的デマゴギーの喧伝によって︑ファシズムがその大衆的基盤を確立するのを妨害するよう︑自らを適合させなければならなかった︒

各国における労働運動が行なう階級闘争がもつ民族的な形態は︑決してプロレタリア国際主義と矛盾しなかった︒それとは反対に︑正にこうした形態の下でプ・レタリアートの国際的な利益は︑成功裡に防衛することができた︒G腱ディ
ミト p フ が 第 七 回 大 会 で 言 明 し た よ う に ︑﹁プロレタリア国際主義は︑個々の国の勤労者の民族的︑社会的︑文化的自由のための闘争と矛盾しないだけでな︵掲︶

く︑国際的なプロレタリアートの連帯性と闘争の統一のおかげで︑この闘争に勝利するために必要な支持を保障するものでもある︒﹂

統︸戦線政策および人民戦線政策は︑労働者階級に対して︑事件の流れに決定的な影響を行使できる行動的勢力として︑より強く自己を確認できる手段を与える結果を生んだ︒これらの政策を通して︑労働者階級は︑単にプ・パガンダのレヴェルにおける資本主義の否定に留まらず︑資本主義の具体的な政策︑反動攻勢およびファッショ化を否定しかつ失敗

一20一

説
論

フラソス人民戦線政治史研究上の諸問題（→（平田）させるため︑実践的にかつ直接的に介入することが可能となった︒さらに︑共産党は︑何よりも社会民主主義および改良主義的労働組合の対立者として自己表示することを止めた︒共産党は︑労働者階級および民族全体の運命を掌中に握っ︒が発表した︑二つの報告で明示された︑フランスの経験に照らしてカシャン蜜霞8一〇8圧づ一︒・81一3︒

た︒共産党は︑国の政治生活の指導的なファクターに成長した︒このような考え方のすべてが︑第七回大会の席でM罰ト
レーズとM明確にされた︒

第七回大会のすべての路線は︑民主主義のための闘争と社会主義のための闘争との間の相関関係に関する︑レーニン

主義的理論にその根拠を置いていた︒民主主義のための戦いの中で︑労働者階級とその同盟者たちは相互に訓練し合い︑社会主義的目的のために必要な戦いの思想に向かって徐々に成長していく︒レーニソが述べたように︑本質的なものへの闘争は︑特殊的なものへの闘争から展開される︒民主主義のための基礎的な戦いの中に︑社会主義のためのより基礎的な戦いの出発点と接近方法とが存在し得た︒

第七回大会は︑レーニンが生存中の大会︑とくに第三回︑第四回大会で決定された︑労働者農民政府の思想を拡充してとらえた︒大会は︑コミュニストの義務として︑大衆運動の躍進に即応しファシストを打倒する用意のある人民戦線政府を支持すること︑さらに独占資本の権力を攻撃し労働者階級と労働世界の立場を強化する用意のある政府を︑積極的に支持するよう明示した︒この政府は︑プ・レタリアート独裁ではないが︑反動とファシズムに抵抗して闘う政府であった︒この権力機関にコミュニストが参加することは︑特定の条件の下で承認された︒G踊ディ︑・・ト・フは︑次のような仮説を考察した︒すなわち︑統一戦線政府が社会主義権力への移行形態であり︑かつ社会主義権力への一歩前進を意味するであろう︑という仮説がそれであった︒

事実︑第七回大会での主たる思想は︑労働者階級が反ファッショ闘争を通じて社会主義的変革のために必要な諸条件を創り出す︑新しい民主主義琶o念BoR蝕︒8暑＆︒の勝利であった︒この意味で︑第七回大会は︑社会革命への前

一21一

進のための独得な展望を切り開いた︒この展望は︑より具体的には︑一九三六年から一九三八年までのスペイン人民戦線の生きた経験によって﹁現証﹂されようとしていた︒スペインでは︑明らかに社会主義へ前進する新しい民主主義が開始され始めていた︒

この大会によって︑コミンテルン執行委員会とコ︑ミンテルン支部との間の関係に︑本質的な変化が導入された︒コ︑・・

ンテルン執行委員会は︑将来その活動を基礎的な政治的方向づけや戦術の作成に集中しなければならなくなった︒さらディ︑・・ト冒フに︑各国支部の内部組織の事件に直接介入することは避けなければならなくなった︒これこそ︑各国支部が政治的に強化され成長した結果を示すものであり︑かつ各国支部が成熟の域に達した証明であった︒一九三七年に︑Gは︑次のように発言している︒﹁諸党はますます一本立ちとなり︑何時何どぎでも活動的指導部と同様︑自らの政策︑自らの戦術を自ら確定する能力をもっていなければならない︒そして︑われわれは︑この目的がすべてのわが支部︑すべてのわが党によって最終︵ ︸的に実現されるよう希望している︒﹂

コミンテルンは︑第七回大会を通じて︑労働者たちをより正しい政治的方針で武装することができた︒コミンテルン

は︑最も緊急を要する現実的諸問題に返答を与えた︒コミンテルンは︑セクト主義や公式主義を拒否し︑統一戦線︑同盟

政策︑大衆活動および労働者階級と全人民との連携の必要性について︑その偉大な創設者の支配的な思想を新しい条件の中で発展させることによって︑マルクス旺レーニン主義の思想を大胆な創造的方向に発展させた︒

コミンテルソ第七回大会の前後を画期に︑コミソテルン中央とフランス共産党との相関関係の態様に大きな変化が見られた︒一九一二年︑コミンテルγ第三回大会は︑組織に関する決議の中で︑加盟各国支部とコミソテルン執行委員会がそれぞれ相互に︑最良の代表者を送り込むことを決定した︒さらに︑一九二二年︑コミンテルン第四回大会は︑組織問題

一22一

説

論

フランス人民戦線政治史研究上の諸問題O（平田）に関する新しい決議の中で︑コミソテルソ中央と支部との間に︑すなわち﹁下から上へ﹂︑そして﹁上から下へ﹂そのすべての経験とその結論を・相互に浸透させる二重の必要性を強調した︒コミンテルンの周辺から中央へ︑そしてコ︑︑︑ンテ

ルン中央から周辺へ・各種の情報と思想を循環させることが重要な課題とされた︒こうした密度璽ロ同い政治的交流が︑コ
ミンテルン活動の生命的本質であった︒

が想起しているようにE竪フリートはハソガリー出身で︑一九三〇年までチ

フランス派遣コミンテルン代表E釦フリートは︑フランスにおける人民戦線政策を作成するさいに大きな役割を演じた︒J デュクロ冒β粍ψU琴一8一・︒8ーェコス・ヴァキア共産党の幹部として活動した︒EHフリートは︑豊かな教養の持ち主で︑↓九三〇年代に家族的な結びつきで完全なフランス人となった︒Enフリートは︑フランスの政治生活やフランス語に驚くほど精通していただけでな

フリートは︑第二次世界大戦中︑ゲシュタポ

く︑フランスの革命史に係わる古い新聞︑古いポスターおよび古い資料の熱心な収集家であった︒E豚フリートは︑モソ
トルイユ竃8霞︒忌一にある歴史博物館の創設に一大貢献を行なった︒E

の手でブリ・ッセルの地塗たれ穣E些ヤトは・M−ト￥歪対する政灘問で簸く︑単なる選挙友達であフリートは︑フラソスの知己たち

マヌイリスキーのそれと酷似していた︒

フリートは︑極めて開放的で寛大なタイプのり︑MHトレ！ズとはやや対照的に︑より思慮深く︑外見上より控え目であった︒E

ディミトロフやDに細心の注意と親切さを抱ぎ︑やさしく明敏に彼らの誤りを指摘した︒E
人間 で あ っ て ︑ そ の 特 性 は ︑ G

スペイン戦争が勃発して︑共和国スペイソに与えられたソ連および国際的援助の大部分の人間および物資は︑フラン︑

ムーラソ智弩客〇三営一・︒8ーおお︑その他若干の人たち︑とくにフラソス共産党員によっスを通過していた︒レオン曜ブルム政府の不干渉政策にもかかわらず︑当時航空相のPnコット国︒吋村︒O︒け一・︒︒㎝1

Pーコヅト閣僚の一委員﹂て︑この移送活動が展開された︒やがて︑この移送活動がすべて︑強制的に急停止させられた︒こうした政治的︑実践的な問題に対して︑コミンテルン書記局は激しい不快感を抱いたが︑例えばEHフリート︵クレマγ︶はMnトレーズに激し一23一

が急遽飛行機で帰国し︑イヴリーにあったM

トレーズの小さな家で︑間い形での電報や概略的な命令形式のアピ！ルという形で︑コ︑・・ンテルン中央の意向を伝達せず︑当時コミンテルン中央にいたG擁コニョ08おΦωO品巳9お9i

題点を究明するという処理方法を採った︒同様な事例として︑一九三四年十月当時︑依然としてセクト主義的一派に影響を受けていたコミソテルン指導部が︑人民戦線に賛同を示すフラソス共産党のイニシアティヴに一種の恐怖感を抱いたさ

トリアッティ︵MUエルコリ︶をパリに派遣し︑M ト

い︑コ︑・・ンテルン指導部はあくまでその提案を中止するようフランス共産党に命令することはしなかった︒前述したように︑コ︑・・ソテルン指導部は︑完全に第一級のレヴェルにいたP

レーズと論議させるという方法を採った︒その論議の結果︑M即トレーズは︑コミンテルソ指導部の意見に従わず︑正しいと考えたフランス政治局の観測を一歩前進させた︒このように︑コミンテルンとフラソス支部との意見の衝突や矛盾は︑この頃から上命下服の形式では処理されなくなっていた︒

当時︑コ︑・・ンテルン事務局で種々な政治間題が議論される時には︑モスクワに滞在している各支部の代表者がすべて招待された︒この数十名のメンバーが一堂に会し︑ただ一つの問題を検討するにも会議はたっぶり一日中続けられる︑という状況であった︒特別に設置される委員会は︑付託された諸問題を︑長期間にわたりかつ深い証拠作りの下で研究を積み重ねた︒コ︑ミンテルンの指示や命令がすべて︑・シア共産党政治局やスターリン書記局から︑一方交通的に注入されたという断定は下せないように思われる︒コミンテルンでの議論や決定は︑きわめて科学的性格をもつ努力によって策定され︑人間味豊かな内容を有していた︒当時︑ロシア人以外の活動家︑例えばE踵フリート︵クレマン︶︑JUデュクロお

よびPHトリアッティなどが︑コミンテルン内で重要な役割を果たしたヶースが︑このことを何よりも雄弁に物語っていた︒

以上︑統一戦線と人民戦線が依拠する理論的問題︑この理論が一九三二年以降全国内︑国際情勢と関連して発展していくその統一と団結の政策の実践的問題︑およびコミンテルンとフランス共産党との問の相関関係の構造と様式の間題な

一24一

説

論

フランス人民戦線政治史研究上の諸問題O（平田）どを検討してきた︒フランス︑次いで国際的レヴェルで適用されていった統一戦線および人民戦線政策は︑ファシズムが進歩的諸勢力に投入した恐るべぎ挑戦に対する適格な返答であった︒この政策の適用は︑労働者階級の役割を一層増大︵未完︶

ー一九七四i一i十九−補筆ー

ー一九七三ー十一i十五ー

させ︑世界的な重要性をもつ転換をもたらした︒世界の労働運動史は︑新しい局面を迎えた︒

一九七三年大月書店﹂﹃歴史学研究﹄前掲書

なお︑R︒O●コ︑・シテルソ文献覚え四〇四号 五二ー六三頁などを参照

四八ー五七頁村田陽；史料文献紹介
五八ー六七頁および一九七四︑一

ソ連邦におけ石堂清倫﹁︿研究動向﹀コ︑・・ンテルン資料走り︵1︶最新のコミンテルン資料およびコミンテルン研究動向については︑例えば︑ソ連邦共産党中央委員会付属マルクス レ！一一ン主

義研究所編村田陽一訳﹃コミソテルソの歴史﹄上下巻

②

四〇二号

読みの記﹂﹃季刊社会思想﹄一九七二年第二巻第三号社会思想社七九二−八二一頁岩村登志夫﹁研究動向ωるコミンテルン研究﹂﹃歴史学研究﹄一九七三︑十一
書

評旨一8営目巨糞ΦヰきβδΦ二暮①彗9一〇昌巴︒8目目琶巨ρぎ9︒壽一再儀9帥一こo．︒；℃●︒︒●

Oooq艮g堕ピ︑一曇Φ旨＆8巴oOo目目毒一曾ρ︾℃①信q圧ω8二βρ国鼻一8ωω8一巴Φω●℃胃一ω︒お＄●嵩①竈●︵2︶9●ρoo鵬艮o鼠旨魯aこ↓富Oo巳筥①跨

ビω8含︒巴げ赫げ凝辟ω●↓富目oo＜R甘ω簿暮一〇p乞k﹂89℃●N︒︒q庸●R●匡㌔Φ畦g︵3︶R︒o警Φ効且2ぴΦ誹く器器a︸↓冨鼠︒ω8≦9凶︒qぎ9浮Φ牢9畠．．ぎ讐再写︒旨．．日ζ．客●浮8冥︒鼻︒Fω●ρo二P呂9oけ︾●国含ΦひqΦごピΦω8芭一ω目Φ①二〇勺oロ︿◎一芦国UH︒勺胃一ω︒一89℃︒一一〇︒●︵4︶O戸O︒O◎σq艮O︵5︶R．一げ箆①旨こP一8．

︵6︶その問題点については︑拙稿﹁フランス人民戦線政府論﹂鹿児島大学法文学部﹃法学論集﹄第五巻第一号 一九六九年十一月

五七−七九頁参照

一25一

︵7︶これらの点については︑O地ト∪ごN︶ω09巴被誉o曾ω矯昌臼o巴お目o盆這崔妙這ωPOUd︒℃鈴ユω︒ご認◎bや500ー旨廿︵︾聴Φ昌Oび一⑦●

一■り刈鱒・らQ藤一 b℃．

大月書店

大月書店

二二五⊥二

三四八ー三九三頁参照

D議Oo琶臼毒一器浮き雷一ω①二担ρ5a8＝慧曾a隔Φ一露一ふ︒G︒︒●頴oωωΦωqけ一くo誘羅冨のO抄匂●ー℃ト︐国Φ旨貝ρピΦ勺§qO︵8︶レーニン﹁さしせまる破局︑それとどうたたかうか﹂邦訳﹃レーニン全集﹄第二十五巻

曽●oこ電●一〇Q︒ー一8●︵9︶レーニン﹁目シア社会民主労働党︵ボ︶第七回︵四月︶全国協議会﹂邦訳﹃レーニン全集﹄第二十四巻

二二頁参照︵伯︶O地ρOoαQ蔦◎︵ ︶o抽岸↓ぎ3さ冨ω智甦2︒什一8魯評旨一8睡君巷一ω＄酔きβ一ρβ．︑い︑H旨Φ躍蝕8巴①o◎目匿琶一ω一︒㌧．β︒⑲一﹄︒ー下
這ω9℃℃●一ω＄堕一Go①P爲①N9ドoo黛●

八五頁参照

一〇九頁参照六〇頁参照●oこリレ器︒︵稔︶O抄崔●↓ぎ8辞霊霰含需信巨ρ国良江8のωo巳巴⑦ω・頃弩ザお8●P︒9邦訳トレーズ﹃人民の子﹄目本共産党中央委

員会出版部︵給︶O沖ρOoσq三〇8僧oこP一一c︒︒︵回︶99回獣αΦ甘こ℃●一﹄

同書︵得︶ディミトロフ 坂井︑村田訳﹃反ファシズム統一戦線﹄国民文庫︵裕︶ディミトロフ︵π︶O沙貯o窪ぐ＄留一︑冒ω韓暮含目縄民ω旨Φム継監蝕ω誉9蜜88ヨo一ぷ鼠づωρOoαq艮oゴ︵18︶9﹂◎U暮一〇9︑︾宣目ゆ目︒冨血⑦目oロ斡艮9Φ目︒旨︒．置昌︒一ω血Φωδ魯尋ω儀・一︑H窃韓暮蜜窪旨①↓ぎ諾N㌧．
も℃●嵩Oー嵩駆●

本稿は︑昭和四十八年度文部省科学研究費補助金剛般研究⑨﹁反ファシズム運動の基礎的研究ーフランス人民戦線およびレジスタンス運動を中心としてー﹂に基づく研究成果の閣部である︒

一一26一

説

論