人・組織・社会を活性化する「ファシリテーションの技術」
意見を整理してまとめる～～第２回

合意形成、問題解決、学習、表現、【ほり きみとし】1960年神戸生まれ。大阪大学大学院工学研究科修了。2003年に「日本ファシリテーション協会」を設立し、初代会長に就任。ビジネス、コミュニティ、教育など幅広い分野でファシリテーション活動を展開しつつ、その普及・啓発に尽力している。に収 束のステージで使う、構 造 化と合していきます（ 図 １）
。 第 二 回は、 主営に必 要な四つのスキルについて紹 介

本 稿では、 会 議やワークショップの運る」のが「ファシリテーション」です。

うまくことが運ぶよう「 協 働を促 進すれが①論点です。
「何についてのご意見ら、 必ずスタート地 点があります。 そとめようがないからです。 筋 道ですか

いな発 言をそのままにしていると、 ま理）を整理しましょう（図２）。あいままずは、一つひとつの発言の筋道（論ズレがあれば修 正するよう促していきます。

ァシリテーターが議論をまとめるのではを訴える人がいます。 私はいつも「 フよく「 議 論がまとまらない」と悩みすか？」 と訊くかです。 あいまいな結か？」 と訊くか、「 たとえば・・・ での方 法があり、「 要するに・・・ ですすなわち② 結 論を確かめます。二通りそれが分かったら、次はゴール地点、なく、 まとまるように整 理するのが役論をそのままにせず、 主 張のポイントやイメージを明らかにするわけです。

割です」と答えています。

１ 構造化のスキルですか？」と論点を確認すると同時に、◎発言の筋道を整理する

堀 公俊
意形成のスキルです。

創造、変革など、人と人が関わる場で、

堀公俊事務所代表 組織コンサルタント

10

合意形成
サイクル
場をつくり、つなげる・ゴールを明らかにする・プロセスを作り上げる・関係性を築き上げる

そう思うのですか？」と理 由や根 拠をトとゴールをつなぐ③経路です。
「なぜ、らないからです。 話し合うことを通じており、 そんな人が集まってもまとま「これが正しい」という思い込みを持っというのは、人は誰も「これしかない」えることで、多 面 的な角 度から見て妥空間、立場、目的など、視点を切り替しょうか？」というやり方です。時間、ても、 長い目で見て本 当に正しいので手もあります。
「短期的にはそうであっそして最 後に尋ねたいのが、 スター尋ねていきます。これらは、 事 実に基て、互いの頭の固いのを打ち破ることが、なので、ファシリテーター 自 身が豊づくほうが説得力があり、何が意見か、たとえば、具体的な方法論にこだわ

富な切り口を持 っておくことがとても当性の考えを導こうというのです。

る人がいたら、「それは何のためにやる重要です。いわゆる「フレームワーク」議論の一つの目的だともいえます。のですか？」と目的を尋ねてから、「そと呼ばれる思 考の枠 組みをたくさんも何が事 実かを切り分けて探 求していくの目 的を達 成する方 法は、それしかなっておけば、 議 論の幅を広げ、モレヌようにしなければなりません。

ここまでできれば、 発 言の筋 道が明いのですか？」と質 問します。上 位のケをなくすことにもつながります。

◎思考の壁を打ち破るらかになり、 議 論がかみ合うようになレベルからもう一度 考えることで、 頭かみ合わせて、整理するは大 変。 そこで使いたいのが、 ホワイ

ところがこれを頭の中だけでやるの機能です。という、人間の頭脳が本来持っているます。複 雑なものを構 造で把 握しようります。この働きを「構造化」と呼びけてあげれば、 頭の中に入るようになも「 大きく三つのご意 見ですね 」と分「 分ける 」 ことです。一〇 〇 人の意 見ょう。整理とは、分かりやすく言えば、次はみんなの意 見を整 理していきまし一 人ひとりの発 言が整 理できたら、◎「空中戦」から「地上戦」へります。重要な発言は、さらに掘り下あるいは、切り口（視点）を変えるの固いのを打ち破ろうという作戦です。

・主張を明確にする
・書きとめて整理する・図解を活用する

げて考えの幅を広げておくと、 最 後の合意形成で役に立ちます。

構造化のスキル②要するに…
たとえば…
③なぜ、そう考えるのですか？
①何について述べているのですか？

終点
（結論）
経路
（根拠）
起点
（論点）

・傾聴で共感する・質問を駆使する
・柔らかく主張する

収束・意思決定手法を選ぶ
・対立を解消する・プロセスを振り返る

発散

まとめて、分かち合う対人関係のスキル共有
合意形成のスキル

受け止めて、引き出す

問題解決
サイクル
決定

トボード、模造紙、付箋といった道具です。話し合いを「見える化」すれば、整理もつきあわせがしやすくなります。

意 見がまとまらない一つの原 因は、言 葉だけでやりとりする「 空中 戦 」をVol.10 0

11

筋道を明らかにする
図２

ファシリテーションの四つのスキル
図１

場のデザインのスキル

利益

投資
大健康機器
福祉関連

はメンバーの参 加を促 進することがでた 」 という感じが強まります。 ひいてマトリクス型のツールも重宝します（図二つの切り口（軸）で物事を整理する

増やせば増やすほど、議 論を整 理する４）。 こういった「 会 議の道 具 箱 」 を会議の「見える化」は、多岐にわた力は高まります。 詳しく知りたい方はきます。
るファシリテーションのスキルの中で、

拙著『ワクワク会議』をご覧ください。

かのお勧め案の中から最 良の案を選ぶ

典 型 的な結 論のまとめ方に、いくつ◎合理的で納得感の高い決め方を感の高い結論を導くようしましょう。

ップです。できる限り、合理的で納得いよいよ最 後は結 論をまとめるステ

２ 合意形成のスキル最も手軽かつ効果的なものです。会議のさまざまな悩みを持つ人はまずここから始めることをお勧めします。 勇 気を持 ってペンを持つことから、 ファシリテーションは始まると覚えておきましょう。

◎議論を「見える化」しよう
そのための技 法を「 ファシリテーション・グラフィック 」 と呼びます。いわゆる板書の技術です（図３）。

士の関 係づけをしていきます。 似たよをしてメリハリをつけ、 さらに意 見 同の上で、重要 度に応じて強調するなど約して描いていけばよいだけです。 そく、 意 見のポイントをコンパクトに要理性も高まります（図５）。

ゆる選 択 肢を考えることで、結 論の合納 得 感が下がるからです。 ありとあら「 これしかない 」 という状 況で選ぶと、い洋 服を買い物するのと同じように、選 択 肢の幅を広げておくことです。 高

方 法があります。 ここで大 切なのは、しているからです。 互いの頭の中は見うな意 見を枠で囲んでグルーピングをといっても大げさに考える必 要はな

えず、見えないものはコントロールのししたり、関 係のあるもの同 士を矢 印で論する「地上戦」をやれば、見違えるようにします。 その枠 組みに沿って議ードなどに描いて共 通の土 俵をつくる

整 理するツリー 型のツールです。 どんます。よく使うのが、階層的に物事をを使 って整 理すると分かりやすくなり込み入った議 論では、図 解のツールにも、基準の議論を徹 底的にやってお感も高まりません。 後でもめないためったまま選んだのでは、合 理 性も納 得明らかにすることです。 基 準が食い違を選んだのか」の基準（優先順位）をこのときに大切なのは、「なぜ、それようがありません。 それぞれの頭の中つなげたりです。

ほど意見がまとまりやすくなります。

一つの選択肢に絞りきれないときは、きましょう。
しかも意見を丹念に描いてあげれば、発 言 者は「 みんなに受け止めてもらえもしやすいのが有難いです。あるいは、なテーマにもあい、ヌケモレのチェック

新規事業

小

教育関連

エコ機器
教育関連
健康機器

ハード

小

福祉関連
ソフト

大

エコ機器

２軸で分けるマトリクス型
階層的に分ける

ツリー型にあるものを全 部 出して、 ホワイトボ

構造化ツールの例
図４

ファシリテーション・グラフィックの例
図３12

デメリットメリット「コンセンサス」です。ただし、全員をが満 足できる案をつくります。 これが異なる意 見をうまく統 合して、みんなてみてください。

ますので、日ごろの問題 解決に役立てす。その基 本 的なアプローチを紹 介しる意見を調和させる「対立の解消」でくなります。

論の目 的は相 手を論 破することではな

けば、 両 者は一つのチームになり、 議全 員が支 持するレベルを目 指します。

いる 」 と思い込んでいることです。 まつは「自分が正しくて相手が間違って方 法しかありえない 」 と思い込んでいは、「 その目 的を達 成する手 段はこの対 立が解 消できないもう一つの理 由◎本質を見つけ出し、土俵を広げる

一〇 〇 ％ 満 足させる必 要はなく、「最こうしておけば、安 易に多 数 決や議 長ずは「 どちらも正しい」という出 発 点ることです。手 段を柔 軟に考えれば考対 立が解 消できない大きな原 因の一一任とするよりも、 実 行へのモチベーに立たないと話が前に進みません。 そ低 限これだったらやってもいいよ 」 とションが高まります。 最 後の最 後まで

人材

設備

資金

リスク×3×2×5×1A案

1057580B案

3711058

C案

5110370D案

1103745E案

735153限り背 景や理 由を聞き出しましょう。

手の主張が理解できなければ、可 能な合、それは経 験に基づいています。 相正 当な理 由があるはずです。 多くの場

おそらく、 相 手にはそれにこだわるこりが残り、 リターンマッチや戦 線 拡な案とは限りません。 負けた分だけしたく広がっておらず、 必ずしもベスト一つの解 消 法ですが、 アイデアがまっプローチ 」 と呼びます。 確かにこれも決めることから、「ウィン・ルーズ・ア

対 立時に多くとられるのが、説 得とえるほど、合 意形 成の余 地は広がって合計
ウェイト（重み）いると聴けなくなるので、 まずは相 手のためには、前回 述べた傾 聴が大切と◎意思決定マトリクス

譲 歩を繰り返しながら妥 協 点を見つけコンセンサスを諦めず、 粘り強く知 恵

・リスクが大きい・研究開発費が大・継続的な設備投資・時間がかかるの主 張を理 解することにフォ ーカスすいきます。

Ｂ案

・技術が活用できる・成功すれば利益大・競合が少ない・顧客ニーズが高いていくやり方です（図６）。勝ち負けをなります。相 手を説 得しようと思って・市場規模が小さい・新規参入が多い・差異化が難しい・顧客が限定されるるのです。

を絞っていきましょう。

◎どちらも正しいことを認める

Ａ案

・投資が少ない・人材が活用できる・販売網が活かせる・ブランドがある

そこで問 題となってくるのが、 異なそうしているうちに、「同意はできない私がお勧めしたいのは、 どちらも満大になる恐れもあります。
ずです。 さらに「 私もあなたの立 場だ足させる「 ウィン・ ウィン・ アプローが、理 解できる 」という状 況になるはったら、 同じことを言うと思います 」

ちを認める替わりに、負けた B さんがチ」です。考えやすいのが、代替案とそこまでいけば、両 者に共に問 題 解やりたかったことを別の手 段で実 現さといった共 感の気 持ちも芽 生えてきま決をするだけの関 係 性が築けたことにせる、といった手です。手 段は違って交 換するという方 法です。A さんの勝なります。 より強 固にするために共 通も目的が達 成できるので、満 足度はかす。のゴールを探しましょう。 おそらくそなり上がります。

あるいは、対立を解消の制約条件をれは、互いの言い分の目 的を遡っていくことで見つかるはずです。ここまでいVol.10 0

13

意思決定ツールの例
図５◎プロコン表

Win-Win アプローチWin-Lose アプローチ

交換
譲歩

分配

妥協

説得

回避

自分の主張（利益）

概に言えません。 大 切なのは、たくさ実現性などを勘 案する必要があり、一実際には、どの解決策がよいのかは、よいでしょう。

なくてもできる方 法を考え出すのでもを解決 策にします。あるいは、資 源がかの議 論ではなく、 資 源を増やすことであれば、 少ない資 源をどう分け合う合う資源が少ないことから起こります。

ブルが典 型ですが、多くの対 立は分けを図る手もあります。住 民 同 士のトラ取り払い、まったく新しい方 法で解 消

相手の主張︵利益︶創造
んの選 択 肢を検 討した上で一つ選ぶこ

２つの組織観組織＝関係性の集まり
組織＝個人の集まり◎人を変えず、関わりを変える

皆さんは組 織や社 会がうまくいかな

組 織が人の集まりかったときに、どのようなアプローチをとるでしょうか？

であると考える人は、 リーダーや特 定のメンバーに問 題があると考え、 その人を指導・教育したり、入れ替えたりをするのではないかと思います。 農 業

でたとえれば、品種改良を重ね、肥料や農薬を使って効率的な農場をつくろうというやり方です。

ところが、人の考え方や行 動を変えるのは至難の技で、相 当な時 間とエネルギーがかかります。入れ替えるにも、優秀な人の数は少なく、簡単に代わりも見つかりません。 うまくいけば即 効性は高いのですが、 実 際にはかなりのそれに対して、組織は関係性の集ま困難を伴うことになります。
さにそこにあり、 対 立の本 質を見つけりだと見ることもできます（図７）。人と人が集まれば、 必ず何らかの関わり（ 関 係 性 ） が生まれ、 組 織がうまくいかないのは、 関 係 性が悪いからだともけるだけでも話し合いの場は大きく変ルは広 範 囲にわたり、 何か一つ身につこのようにファシリテーションのスキ

みんなの関わり方を変えれば、 人の考スが大きく変わる可 能 性があります。

り方を変えれば、 組 織のパフォ ーマン

やる気を変えなくても、 人と人の関わ考えるのです。であれば、人の能 力やわります。こういったスキルを学ぶことわっていきます。これが、ファシリテーえも行 動も変わり、ひいては成 果も変くくりたいと思います。の意味をもう一度述べて、本稿を締め３ ファシリテーションの展望られるのです。

出し、議 論の土 俵を広げることが求めとです。 ファシリテーターの役 目はま図７

対立解消のアプローチ
図６

14

考え方です。

づくりから始める「自然農法」に近い

えば肥料や農薬を使わず、土（生態系）ターがとるアプローチです。 農 業でいていた力を、 関わり方を変えることで気ある奮 闘で解 決していきます。眠っ

われた難 問をユニークなアイデアと勇の人々が立ち上がり、到底不可能と思あう場では必ず予期せぬことが起こり、ものになりません。 人と人がぶつかりり現 場で実 践を積み重ねないと自 分のセミナーを受けるのもよいですが、やは「場数」がものをいいます。

どれだけ現場で恥と冷や汗をかいたか、そんな関わりのことを、 政 治 学では呼び起こしたのです。

◎ご近所の底力を引き出すはいえません。 しかしながら、 どこのお金、設備、人材、情報などが挙げらル）と呼びます。今まで資源というと、ァシリテーターにならなくても、メンバどんなときにも使えます。 必ずしもフ

家庭など、人と人が関わる場であれば、ファシリテーションは、職場、地域、組織や地域も、人材が限られている今、れることが多かったようですが、 関 係ーとして活 動を促 進することもできま「社会関係資本」（ソーシャルキャピタ

それを活かせるような関わり方をつく性そのものも貴 重な資 源なのです（ 図す。
「 ウチの上 司では無 理だ 」 と、 でもちろん、 どちらがよいかは一 概にる方が、現実的ではないでしょうか。

８）。
社会関係資本を増やせば、他の資源きない理由を挙げるのではなく、「ちょ先日、七年間二〇〇回の放映を終えた NHK の番 組「 難 問 解 決！ ご近 所っと発 言をホワイトボードに書いて整私 が 所 属 す る NPO 法 人「 日 本の活 用 度が上がり、思わぬパワーを発ョンのスキルにかかっていると言ってもファ シリテー ショ ン協 会 」 では全 国の底 力 」 が、 まさにそのことを現して過 言ではありません。多 様な人 々が協一二〇〇名の会員が「人と人が響きあ理してみようか 」 と、 できることを考働する「自律分散型社会」を迎え、フう社会」を目指して普及・啓発活動を揮できます。そんな底 力を引き出すこァシリテーションが「 二一世 紀に最も行 っています。一人でも多くの方がフが多 少なり持 っているはずですが、 きファシリテーションの技 術は、 誰もになると信じています。

引いては組 織や社 会を変える大きな力の行 動が、 みんなの関わり方を変え、たちは願 ってやみません。一人ひとりぞれの持ち場で行 動を起こすことを私重要なスキル」だといわれているのは、います。
「暮らしをよくしたい」と地域（知的資本） （人的資本）

ヒト知識ァシリテーションの興 味を持ち、 それえるほうがはるかに効率的です。

モノカネ

そんな理由からなのです。とができるかどうかは、ファシリテーシ（物的資本）（金融資本）

ネットワーク
互酬性
信頼◎人と人が響きあう社会を目指してっちり身につけるとなると、 かなりの総合的（応用的）なスキルだからです。とコミュニケーション力を土 台とした、ークショップ入門』（共に日経文庫）

堀公俊『ファシリテーション入門』『ワ※参考文献

時間と労力を要します。論理的思考力

手始めに、自治体や関連団体主催のVol.10 0

15

社会関係資本図８●人と人の関わり合いを深める「会話」●意味を共有し方向性を見いだす「対話」●未来に向けて行動を変革する「議論」（社会関係資本）関係