Карточка дела на сайте МосгорсудаСудья суда первой инстанции фио
Гр. дело в суде 1 инстанции: № 2-4929/19
Гр. дело в суде 2 инстанции: № 33-16703/20
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУДАПЕЛЛЯЦИОННОЕ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ10 августа 2020 годаг. МоскваСудебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда всоставе председательствующего фио,судей фио, фио,при помощнике судьи фио,заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фиогражданское дело по апелляционной жалобе истца фио на решение
Черемушкинского районного суда г. Москвы от 15 октября 2019 года, которымпостановлено:В удовлетворении исковых требований фио к фио о признании брачного
договора недействительным, отказать.
У С Т А Н О В И Л А:Истец фио обратился в суд с иском к ответчику фио о признании брачного
договора недействительным.
В обоснование своих требований истец указал, что стороны состоят взарегистрированном браке с 28.11.2009 года. 25.12.2018 года между супругамизаключен брачный договор серии 77 АВ №9293268, удостоверенный нотариусом фио,врио нотариуса г. Москвы фио В соответствии с п.2.1.1-2.1.3 брачного договораземельный участок, кадастровый номер ..., расположенный по адресу: адрес, которыйприобретен супругами в период брака на основании договора купли-продажиземельного участка от 20.10.2014 года и оформлен на имя фио; здание, назначение:жилой дом, кадастровый номер ..., расположенный по адресу: адрес, которыйприобретен супругами в период брака, что подтверждено свидетельством огосударственной регистрации права, выданным Управлением Федеральной службыгосударственной регистрации кадастра и картографии по адрес 29.12.2014 года;квартира, назначение жилое помещение, кадастровый номер ..., расположенная поадресу: адрес, которая приобретена супругами в период брака на основании договоракупли-продажи квартиры от 27.12.2017 года и на условиях ипотечного кредитования,будет являться во время брака и в случае его расторжения собственностью фио(ответчика). Как указывает истец, брачный договор заключен им с целью сохранениясемейных отношений, но после заключения брачного договора отношения между
сторонами резко ухудшились. Условия брачного договора противоречат ст. 42 п.3 СКРФ и ставят истца в крайне неблагоприятное положение, а именно невозможностью
использования единственного жилого помещения и дачного дома с участком внормальных условиях.

Истец просил суд признать брачный договор серии 77 АВ №9293268,
удостоверенный нотариусом фио, врио нотариуса г. Москвы фио, реестровая запись №
77/515-н/77-2018-12-351,
заключенный25.12.2018годамеждусторонами
недействительным.
Судом постановлено изложенное выше решение, об отмене которого просит
истец фио по доводам апелляционной жалобы.
Стороны в судебное заседание Московского городского суда не явились, о дате,времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, доказательствуважительности причин неявки не представили, ходатайств, препятствующихрассмотрению дела, не заявили. При таком положении судебная коллегия сочлавозможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, впорядке ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, признав причины неявки неуважительными.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебнаяколлегия приходит к следующим выводам.
Согласно ч.1 ст.330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решениясуда в апелляционном порядке являются:1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств,имеющих значение для дела;3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении
суда, обстоятельствам дела;4) нарушение или неправильное применение норм материального права илинорм процессуального права.
Согласно требованиям ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным иобоснованным.
Обоснованным решение следует признавать тогда, когда в нем отражены
имеющие значение для данного дела факты, подтвержденные проверенными судомдоказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости идопустимости или общеизвестным обстоятельствам, а также тогда, когда оно содержитисчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (п. 3Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 г. "О судебном решении").
Постановленное судом решение вышеуказанным требованиям не отвечает..
В соответствии со ст. 40 СК РФ брачным договором признается соглашение лиц,вступающих в брак, или соглашение супругов, определяющее имущественные права иобязанности супругов в браке и (или) в случае его расторжения.
В силу ст.42 СК РФ брачным договором супруги вправе изменить установленныйзаконом режим совместной собственности (статья 34 настоящего Кодекса), установить
режим совместной, долевой или раздельной собственности на все имущество
супругов, на его отдельные виды или на имущество каждого из супругов. Брачный
договор может быть заключен как в отношении имеющегося, так и в отношении
будущего имущества супругов. Супруги вправе определить в брачном договоре своиправа и обязанности по взаимному содержанию, способы участия в доходах другдруга, порядок несения каждым из них семейных расходов; определить имущество,которое будет передано каждому из супругов в случае расторжения брака, а также
включить в брачный договор любые иные положения, касающиеся имущественныхотношений супругов.

В соответствии с п. 3 ст. 42 СК РФ брачный договор не может ограничиватьправоспособность или дееспособность супругов, их право на обращение в суд зазащитой своих прав; регулировать личные неимущественные отношения междусупругами, права и обязанности супругов в отношении детей; предусматриватьположения, ограничивающие право нетрудоспособного нуждающегося супруга наполучение содержания; содержать другие условия, которые ставят одного из супруговв крайне неблагоприятное положение или противоречат основным началам семейногозаконодательства.
В соответствии с п. 2 ст. 44 СК РФ суд может также признать брачный договор
недействительным полностью или частично по требованию одного из супругов, еслиусловия договора ставят этого супруга в крайне неблагоприятное положение. Условиябрачного договора, нарушающие другие требования пункта 3 статьи 42 настоящегоКодекса, ничтожны.
В силу п.1 ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключениидоговора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключениемслучаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом,законом или добровольно принятым обязательством.
Как следует из материалов дела и установлено судом, что 28.11.2009 годамежду истцом и ответчиком зарегистрирован брак.
Как следует из материалов дела, 25.12.2018 года между сторонами заключенбрачный договор серии 77 АВ №9293268, удостоверенный нотариусом фио, врионотариуса г. Москвы фиоВ соответствии с п.2.1.1-2.1.3 брачного договора земельный участок,кадастровый номер ..., расположенный по адресу: адрес, который приобретен
супругами в период брака на основании договора купли-продажи земельного участка
от 20.10.2014 года и оформлен на имя фио; здание, назначение: жилой дом,кадастровый номер ..., расположенный по адресу: адрес, который приобретенсупругами в период брака, что подтверждено свидетельством о государственнойрегистрации права, выданным Управлением Федеральной службы государственнойрегистрации кадастра и картографии по адрес 29.12.2014 года; квартира, назначениежилое помещение, кадастровый номер ..., расположенная по адресу: адрес, котораяприобретена
супругами в период брака на основании договора купли-продажи
квартиры от 27.12.2017 года и на условиях ипотечного кредитования, будет являться вовремя брака и в случае его расторжения собственностью фиоКак следует из обжалуемого решения суда, отказывая в удовлетворении
заявленных исковых требований истца, суд первой инстанции исходил из того, что призаключении брачного договора супруги ознакомлены нотариусом с правовыми
последствиями избранного ими правового режима имущества, условиями заключения
брачного договора и пришел к выводам, что каких-либо доказательств, что воля истцана заключение договора была нарушена, суду не представлено, брачный договор
истцом подписан собственноручно, последний осознавал условия и последствия егозаключения и что передача в единоличную собственность ответчика жилогопомещения, земельного участка и жилого дома само по себе не является основаниемдля признания договора недействительным, поскольку стороны сами предусмотрели
возможность отступления от равенства долей, что не противоречит закону и не ставит
истца в крайне неблагоприятное положение при наличии имущества, находящегося вего собственности.

С таким выводами суда первой инстанции судебная коллегия не можетсогласиться.
Суд правильно указал, что использование федеральным законодателем такой
оценочной характеристики, как наличие в брачном договоре условий, ставящих одногоиз супругов в крайне неблагоприятное положение, преследует своей целью
эффективное применение нормы к неограниченному числу конкретных правовых
ситуаций. Вопрос же о том, ставят ли условия конкретного брачного договора одну изсторон в крайне неблагоприятное положение, решается судом в каждом конкретном
случае на основе установления и исследования фактических обстоятельств дела иоценки представленных сторонами доказательств по правилам, установленнымстатьями 67, 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
При этом, судебная коллегия не может признать основанным на материалах делавывод суда, что истцом не было представлено суду доказательств, указывающих на то,каким именно образом условия брачного договора поставили его в крайненеблагоприятное положение.
Суд не учел, что текст оспариваемого брачного договора согласно которомупередается в единоличную собственность ответчика и жилое помещение, и земельныйучасток, а истцу не передается ничего, как раз и указывает на крайне неблагоприятноеположение в данном случае истца, что является основанием для удовлетворения
заявленного иска.
Вышеизложенные обстоятельства являются безусловным основанием к отмене
решения суда.
При отмене решения, судебная коллегия, считая обоснованными идоказанными заявленные исковые требования на основании п.2 ст.328 ГПК РФ находит
возможным, принять по делу новое решение, которым: Признать недействительным
заключенный 25 декабря 2018 года между фио и фио брачный договор серии 77 АВ№9293268, удостоверенный нотариусом фио, врио нотариуса г. Москвы фио,реестровая запись № 77/515-н/77-2018-12-351.

Руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегияО П Р Е Д Е Л И Л А:Решение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 15 октября 2019 года отменить.
Постановить по делу новое решение, которым:Признать недействительным заключенный 25 декабря 2018 года между фио ифио брачный договор серии 77 АВ №9293268, удостоверенный нотариусом фио, врионотариуса г. Москвы фио, реестровая запись № 77/515-н/77-2018-12-351.

Председательствующий:Судьи: