フラソス人民戦線研究の新動向（平田）

目
え

次
が

き

フランス人民戦線研究の新動向

ま社会運動及び労働組合運動史研究所の内容と活動状況
フランス人民戦線期の新しい研究状況すびJ ジロ！編著の内容と問題点
む

まえがき

田

好

成

行物が筆者の所に届けられたのは︑多分筆者が以前から︑﹃社会運動﹄一①鋸o薯①B︒茸8︒芭誌等の定期購読者であり︑オンーソルボンヌ︶に設置されている労働組合運動史センター9葺8匹．宙馨98膏留＆一邑虜導①CHS雑誌第一号
パりレ︵一九七六−一九七七年大学年度︶であった︒それは︑タイプ印刷による一二六頁に上るB5版の刊行物である︒この刊

昨年︵一九七八年︶三月十日付けパリ発信の一刊行物が︑筆者の手許に届いた︒その刊行物は︑パリ第一大学︵パンテ平

ジロー蜜β需の9墨三一氏と交信する機会を持った︒筆者

筆者の名前が日本での研究者リストの中に記録されているからであろう︒筆者は︑その後︑パリ第一大学の歴史学の講師

ヨ臨賃①霧ω算き一でCHSの幹事を務めているジャック

一1一

一
二
三

が刊行物恵送の礼状を書いた後︑同年六月二十一日付けパリ発信で同氏から返事が屈き︑色々な配慮をして頂ける趣旨のハ ロ

ことが簡単に書かれていた︒その後︑筆者は︑一九七七年十一月に公刊した拙著﹃フランス人民戦線論史序説﹄︵法律文

ジ・1氏から同年九月十三日付けパリ発信で礼状

化社︶に勾駄一Φ民o易露2R5器ωの葭国器鉱ω身宰o葺零讐蛋お9甲き8という仏訳を付け︑かつ目次及び内容のエキスをレジュメとして外国用便箋六枚程にタイプして︑送本した︒J

アップを行い︑目下Jジ・i氏に所望している︒

が届き︑もし前出雑誌第一号の中で読みたい論稿があれば複写お冥o倉＆8して送り届ける旨の好意ある内容のことが書き記されてあった︒筆者は︑厳密に数点の論文のリスト

CHSは︑一九七八年半ば頃から︑社会運動及び労働組合運動史研究所O窪嘗Φ号襯＆R畠霧血︑宙琢o冨留の蜜○午の十四時から十八時まで開所され︑利用者の便に供されている︒＜Φ旨Φ舞ωω○︒鑓黄卑魯身＆一8冴ヨ①CRHMSSに改称し︑発展している︒この研究所は︑毎週月︑火︑木︑金曜日

社会運動及び労働組合運動史研究所の内容と活動状況

社会運動及び労働組合運動史研究所の前身である労働組合運動史センタiCHSは︑一九六六年十一月二十五日︑パリ

メ！

ジ揖1がCHS幹事

第一大学学長主宰の下に開催された創立集会で設立された︒その後約十年間︑CHSは︑文学博士で講師のジャン

ト・ン閤きζ魯N9の独創性豊かな推進によって繁栄を続けた︒ 一九七六年六月︑前記したJ
レとして後継者となった時点で︑一つの区切りが付けられ︑前出の雑誌の創刊号が発行された︒

CHS設立の目的は︑CHS規程第二条が明記しているように︑﹁労働組合運動史に関する研究を発展させ︑調整しかつ援助すること﹂であり︑﹁その歴史に関係のあるあらゆる種類の資料と同様に︑労働者及び経営者組合の文書及び刊行物の研究︑保存並びに開発﹂を行うことである︒CHS規程は︑全七条から成っており︑その第一条は︑CHSが︑一九二〇年七月三十一日付政令第三条により︑文学人間科学部及び法経済学部の学術的指導の下で︑パリ︵第一︶大学に創設

一2一

説

論

フラソス人民戦線研究の新動向（平田）されることを規定している︒第二条は︑前記したCHSの目的を謳っており︑第三条は︑都合十八名による理事会の構成

ドローズ蜜β莞ω津8︵パリ第一大学教授︶が務めている︒第五条は︑他の及びその内容を具体的に規定している︒理事長は︑パリ︵第一︶大学学長である︒第四条は︑このセンター所長に関する規程であり︑現在その所長は︑ジャック

学術機関との協力に関する規程であり︑第六条は︑資料の閲覧及び利用等に関する規程であり︑第七条は︑センター予算に関する規程となっている︒このセソターの雑誌は︑今後各大学年度に発刊される予定となっている︒従って︑その第ニ
パロ
号は︑一九七七−一九七八年大学年度に出版予定のはずであり︑それは今年三月上旬に筆者の手許に届いた︒この雑誌にラブルース甲莞磐ピ筈85零︵ソルボンヌ名誉教授︶らの主導

よって︑センターの活動状況やフランスの他の研究所における社会運動史及び労働運動史の研究状況等が報告されることイロになっている︒この雑誌はまた︑フランスの各研究所間の連絡機関誌という役割をも荷なっている︒

この研究所の創設の動きは︑一九六二年に遡る︒E

権が瞠目される︒この時点から︑労働組合運動史︑より広くは労働運動史の科目が︑公式にフランスの大学に導入された︒一九六六年の最初の理事会の会合には︑大学関係者︑それに経営者︑労働者及び協同組合組織のそれぞれの代表者が参加した︒前記した通り︑この研究所は︑パリ第一大学の創設のさい︑この大学に付設された︒
ミリタン

ソルボンヌ街十六番地にあるこの研究所の一室には︑労働組合指導者の文書や労働組合組織の文書等が収められている︒この研究所は︑フラソス社会史研究所一︑営牲葺け守⇔鍔蝕の血︑震馨9お8︒芭①の資金を豊富にすることに貢献している︒研究所の図書館は︑特別の寄金によって創設された︒本研究所は︑前記した﹃社会運動﹄誌の編集に参加し︑マスペ
コレクシオン・社国勉註o霧甲鋤鍔○一の竃霧℃曾oから出版される独自の叢書を持ち︑現在まで六点程の著作物が出版されている︒

この研究所は︑修士号論文露ひ導98留ヨ鐵貸一ω①や学位論文魯需①を準備する学生を含む研究集団を庇護している︒

さらに︑多数の教授陣がそれに協力している︒研究所は︑パリの各大学︵とくにパリ第八︑ナソテール及びパリ第七︶あるいは地方の各大学︵トゥールーズ︑ブザンソン等︶と活動上の実り多い関係を維持しているからである︒研究所内では︑

一3一

色々な研究動向が共存している︒その中の大きな軸は︑次のようになっている︒J ド・ーズは︑とくにドイツ︑反ユダ

メート・ンは︑とくに労働組合運動及び無政府主義につルベリユー言＆①亙器菊魯曾δ負は︑とくに労働者文化の問題で研究指導を行った︒ルネ目

ジ・！は︑とくに政党︵主として社会党︑共産党︶の︑とりわけ定着の間題について研究指ヤ主義︑それに強制移住の問題について研究指導を行った︒J

いて研究指導を行った︒J導を行った︒マドレ；ヌガリソ勾Φ幕Oo
・毎器9は︑とくに植民地及び民族問題について研究指導を実施した︒これらすべての労作は︑研究所図書館で参照することができる︒その中でも最良のものは︑近くマイクロカードで再生される予定となっている︒

数多くの困難が現われ︑それらがこの研究所の生活に重く伸し掛かり続けている︒その中でもとくに︑研究所予算の不足が顕著に見られる︒研究所予算としての年間一二︑五〇〇フランは︑極めて僅少な額であり︑それは︑大学で授業が行われる期間中だけ前記した週に四目の午後図書館を開館することや︑若干の所蔵図書及び雑誌を購買すること等を保障しているに過ぎない︒パリ第一大学所属の三人の教官が︑研究所関係のサーヴィス業務を分担している︒六︑OOO冊以上の著書及び雑誌や五〇〇種近くの学生たちの未発表論文︵高等研究課程修了証9覧0匡Φ血︑国ε留もo毛曾一窪おDES論

文︑修士号論文︑学位論文等︶の特別図書を管理する場合及びフラソスや外国の研究者や学生たちの多様な要求に応える

場合︑こうした施設予算等の不備が遺憾とされている︒このように︑本研究所は︑より効果的な研究活動を行う可能性をほとんど持ち合わせていない︒しかし︑一九六八−一九六九年度に行われ︑現時点で労働組合の中央諸組織の助力によって再開されている労働者組織の文書についての調査等が︑地道に行われている︒

本研究所の歴史学法学センター︵パリ七五〇〇四︑マレル街︑九番地︶への移転が︑一九七七年大学年度の期間中に行われる予定になっている︒研究所はそこで︑もっと大きい面積を保有することになっている︒この新しい移転が︑理事会
パらレ
再編の絶好の機会となり︑恐らく社会運動史や労働運動史の分野で試みられる新しい企画の意味を確定するであろう︒

次に︑この研究所が行った︑一九七六−一九七七年度の活動状況は︑おおよそ次の通りである︒研究所は︑一九七六−

一4一

説
論

フラソス人民戦線研究の新動向（平田）一九七七年大学年度に前年度決定された方向で機能し続けた︒すなわち︑深化高等研究課程修了証9℃δBoα︑蝉民Φω后曾一の自①＞窓一〇︷9島①DESAの学生たちのセミナーや修士及び第二課程︵サイクル︶の学生たちのセ︑・・ナーが実施された︒幾つかの重要な仕事が︑これらセミナーの枠組の中で実行された︒研究所は︑社会史を研究する外国の研究所︑フラソスにおける労働組合の中央諸組織︑経営者の組織︑協同組合の組織︑それに理事会に参加できる各教官もしくは研究者たち︑さらに社会主義史センタi一のOΦ茸器儀︑霞一ω§8倉ω9芭冨目Φ等々の機関と︑それぞれ緊密な相互関係を結んだ︒

ジローの行っている調査の続行︵この調査は︑その最終段階に入っ

継続もしくは研究所の枠組の中で行われた研究の中で︑とくに次のものが注目される︒研究所の所有する諸文書の分
ミリタン類︑戦前の全国教員組合SNIの指導者についてJ

ジ・ており︑七〇〇人近くの教員が質問を受けた︒﹃両大戦間における教員指導者﹄一Φ．．昆一ぎ旨冒鋒ε富霞審霧一︑Φ葺挙

留舞め5旨霧︑︑という著作物の刊行について︑全国政治学協会出版部との間に出版の協定が締結されている︒︶︑Jーらの指導に成る︑両大戦間の時期における外国人の帰化に関する九︑○○○の書類の検討及び満足すべき取り扱いのための法典編集の開始︑労働組合中央諸組織の支持で行われている︑全国連盟︑県連合及び労働紹介所に関する一九四四−

一九四八年期の総合調査の開始︵この調査には︑他の研究者らが協力しており︑かつ全国学術研究所CNRSの援助要求対象になる可能性が強い︒︶が︑すなわち︑その中味である︒

ジョーレスと労働者階級﹄の討論集会を共同で組織した︒C

研究所は︑幾つかの注目すべき討論集会を計画した︒例えば︑一九七六年十一月二十六︑二十七︑二十八日に︑CHS
は︑ジョーレス研究協会及び全国学術研究所と︑﹃ジャン一九三〇年代における教員労働組合運動について報告を行った︒まHSは︑一九七六年十月初めに︑モンペリエ大学によって組織された﹃ラングドックールシィヨン地方における経済と社会﹄の討論集会に参加し︑そこで︑﹂・ジローが︑た︑研究所は︑一九七六年十月二十二︑二十三︑二十四日に︑CHSによって組織された人民戦線に関する討論に参加し一5一

たが︑その詳細について︑筆者はまだその資料を確証していない︒
コレクシオン

前述したように︑CHSは︑一九七六−一九七七年大学年度においても︑とくに編集幹事﹂・ジ・ーの仲介によってバルドゥイエ竃毘Φ6ぼ算冒Φ評鉱o色すの﹃労働出版物︑一﹃社会運動﹄誌の出版に協力してきた︒また︑マスペ・社を通じて︑CHS叢書に数えられる数点の著作物が︑この年度に刊行された︒例えば︑印刷中とされているM−㏄

九一七−一九三九年﹄園ぼぼ巴はの魯円墨ぐ巴導ご嵩1お8は︑現在すでに発刊され︑筆者も入手している︒これらの出版物以外に︑CHSでのセミナーの結果をまとめた刊行物が︑エディシオンHソシアール国隻陣8ωωo︒芭3社から出版された︒この本が︑後の章で論述する﹃両大戦間におけるフラソス共産党の定着について﹄ω畦一︑言覧き§一8

身評三8ヨ日琶一ω＄ヰき廊置鼠房一．窪霞Φ−留轟−αqま旨8という題名の刊行物である︒筆者の手許に届いたCHS雑誌

第一号は︑パリ︵第一︶大学のコピー印刷所で作成され︑センターに提出された五〇〇の原稿︵修士号論文︑学位論文等︶のテーマごとの校訂︑CHS文書の分類目録の最初の部分及びセソターで閲読でぎる出版物︑雑誌並びに新聞のリストを掲載している︒

最後に︑修士号論文及び未刊行の他の労作のマイク・フィッシュによる複写に関しては︑すでにオーディル一︑＞鼠ぱ出版社との間で協定が締結されている︒また︑フランスの共産主義及び社会主義に集中している二十一の著作物の最初の部

7ランス人民戦線期の新しい研究状況

分が︑全部準備され︑一九七七年六月半ばに出版者の意向に任されている︒早晩︑これらの資料が入手できれば︑研究密
おロ
度が一挙に上昇するであろうと展望できる状況が生まれている︒
二

前述したように︑労働組合運動史センター雑誌第一号は︑ センターの活動状況︑その豊富な資料︑そしてその文書を知る可能性を示している︒第一号は︑次の内容を含んでいる︒ J ドρーズ及びJπジ・1による一般的間題提起︵前述︶︑

一6一

説
論

フランス人民戦線研究の新動向（平田）叫九七六−一九七七年度活動状況報告︵前述︶の次に︑センターに登録された高等研究課程修了証論文︑修士号論文︑学位論文のリストが載せられている︒これらの論文は︑幾つかの見出しで分類されている︒すなわち︑伝記︑方法論︑資料と︑フランス︵政治史︑経済社会史︑文明史︑地域︑県︑地方史︶と︑世界︵旧植民地︑国際労働運動︑外国︶が︑それである︒ただ︑分類項目によって︑一つの労作が幾つかの見出しに重複してタイプされているのが目立っている︒第一号

は︑続いてセンターの保存する定期刊行物のコレクション状態を示し︑かつ目録の初めに登録されている文書を提示してヘアレ
おり︑他の資金によるものは︑現在その目録を作成中である︒
人民戦線期に関する主な論稿は︑次の通りとなっている︒

孚旨箸①菊○ぴユ窪餐ミ象ミ誉§ミ霧︶麩勉導簿巷勘ω一Φ図図︒8昌αq議①︵ζゆ日o冨O＝ω︶鍔幕もo一一言蝿︒αきω琶Φ8旨日琶①留訂象窪①﹂︒︒﹃︒−おω︒︶︵ζ曾o一βU鴇b国ω︶ω①旨鴛α閏g巳Φ繋いo勺O男㌶唱亀魯o一〇αq一①g一節℃逡︒訂昌巴旨の︵一8？おおy嘗麩蝕獣ぴ団oαQ周巷露ρ需︶︵ζ傷ヨ○旨①
O国ω︶︾馨一〇U8≦窃

一．竃●ωo馨ΦB窃辞い向oごロ○β鮪ピ餌田信⇔一〇甘巴津ひ留蜜○算お9一ω○拐国9ω留お8似一80︵客ひ旨o冒ΦO国ω︶︒勉8おお山8①︵↓びゅ器8導幕馨b鼠邑
ピΦωひ一の︒江○霧一愚の蛋冨ω窪と︒

いのω㎞窪8のω①の8目目自巳︒D890ユσq冒Φω9協9B螢江o⇒おおーお曽︵ζひヨ○罵①O顕ω︶

竃費ざ−Oぴ焦雪ぎ①劇母儀○忌＝Φ岱い鋤にぼ蝕は①勉q↓冨く蝕一︾這嵩占りQoり︵ζ③目○嘗ΦO山qo︶
男O窃什巴轟牢餌宕︒一ω○●亨2富oπΦ8舅匿停ミ愚禽§♪ゲΦび傷o目￠山ρ︒旨霞琢Φヰき8冨①二鈴αQま羅o︵お偉占Oω︒y︵ζひ沼o一−
津昏ゆo冨Φ℃〇三Φ什g︸8昌−ζ一9Φ一〇〇益δ鴬ピΦ唐Oq＜のヨΦ暮き980＝ω︶Oぴ勉ユΦωω一③b9ピΦ勺貸江8導騨仁巳辞o葺一．仁艮aαΦごO餌qoゲΦ妙賃麟く①窃卜︑肉§鉱ω8身8昌貧o儀Φ一鋤津き8︵一︒ωOlお︒︒①y︵ζぴ日o富O頃ω︶一7一

︸8呈︒巴Wo葺o唇gい︑冒℃﹃簿毘8身評三8目目§一器帥霊鼠昌血§の一︑①導挙留員・α器睡霧︵寓ひヨo陣80禺ω︶ωき膏αqo9鋤ヨ欝9い88蕊①︒︒①二窃8霧95昌8ω留一．麩曾①馨醤儀︑空酔一R帥墓くの窃一餌冥︒ωωΦ8B旨旨一器①けζ︒一霧ω︒o薯嵩曾①訂ぐ邑ωΦg一︒津o鼻℃8q蛋器おω全おω︒︒︵鼠ぴ日o幕O鵠ω︶︒︒︒←昆一簿ご認y︵竃ぴgo幕︶＜ぎ8目8︶・①のo︒芭一器︵一昏＜一R一Φo一帥冥Φω︒
津きゆ○一ω①9露①肖

ω︒B︒
9 昆O訂旨訂§い．言覧き聾一g倉頴昆︒o目B盲一灼自8律き量の餅H︿蔓需民き二．g賃？留受・αqq①嵩Φ︒︒︵ζひ日o冨○国ω︶国臼目帥匿①一〇冨鼠象お9常︒︒窓誘きω︒二①即o簿℃o窟蛋8儀昏巴︑○旨①︵ζひヨo冨O国ω︶＞目︒−寓蝕①Oゲ曾Φω ＜一︒
︒陣obω冒8日B旨一ω§傷きω鳶勺魯ミ＆3ヨ鋤＝8㌣一色一醇お認︵ごぴヨ○一目ΦO頃ω︶

ピ①評三〇暑同醇も昌器p§のω︒一毘o昌留身o一＄身勺O司℃Φ＆き二螢ω︒℃貧＆Φ︵ごひ垣o冨︶

ご鋤蔓くo暮ΦOo量窪9ω国○︿器餅嘗響R巴︑国￠B壁一a留お︒︒N節冒＝①二8群︵憲ぴ旨oぎO頴ω︶
即a伽ユ︒評びo身
評冨く目一︶

毒帥嘗餌ぐ霧ののω8品曇葛εぐ一︸8亭Ω帥＆①u欝§の ピ①窓密島︑旨募α︑勉︒臨gωo︒芭一馨−8日β琶凶器身曽冒ヨ①二㊤ω蒔①二餌象αq曾ひ誘︒g8諒≦の一〇目巨Φ魯℃O閃︵竃ひBo富︶2き霊員の︶≧巴b厚oαq器ロピ①Bo毫Φヨ①旨ρ
︒き同︒募寧8B彰g互①富潟昏8一8︒餅一8⑩

儀．巨①獣げ一一〇αq尽9陣①留一帥冥①馨欝碧3搾Φ富昌鼠ωΦ留一8り妙おω︒︵ζひ葺○幕O訟ω︶

匂o器器O胃8邑9．○げo㊦昏卑＆①留冥婁9富曽騨§憶恥20＆一①戸魯僻泳9お器窪8暴屋おω㎝︵霞摩置oぼ①O＝ω︶蜀β潟o尻9ゆ8鼠嘗び︑ぎ覧昏鼻一9倉評昆8ヨヨ蓉一ω8窪Oo畠ρお8−おω︒︵窯ひヨ○幕O頃ω︶﹃㊦磐蔵く80菖oB輿国賞留鎚①の邑器8ω㊦馨8一窃ヨg＜①馨葺の鳳αq一g聾器9︷亀曾帥一一ω奮Φ一き88巳弩ω雪

一8一

説
論

フランス人民戦線研究の新動向（平田）ピΦ評三︒・o︒邑一器o仁く冨同g短場き︵竃雪o冨o踏ω︶

一霧窓三ω雰暑駐留αq窪3①留お一︒節お︒︒︒︵O田︶O瓜ω︶
評良題①Oロヨ覧o＆︒N

句●ρ＝Rω30罠9閏亀曾魯8昌薮○き一㊦留ω器きΦωω①ω8日ヨ暮剛ω奮窪一露ωー障︵ζひ旨o一同ΦO頃ω︶︸①曽きo旨＝q日ぴΦ暑ぱω8民き8の節一．景曾一①日魯評＆ωo︒芭一器窪一Φ民①§置留一角の駐の陣8幕o︵8＜・一8ω︶卑負巴①＆gω一ひαq陣ω蛋冨︒︒留一8①︵O国鉾評H凶ω︶

Zooヨきの短8量げ︑一ρ一Φ勺O司㊦二帥∈婁一8窪昌一①目①冒倉︑妙一︑一＆魯①且昏8︵お㎝①︶︵ζひヨo富︶評誘
く岡一︶

汐oび一ゆB①ω留一︑冒℃﹃算器o口身評三8導旨醤一ω8魯嵩一㊦図一︒帥員o＆一ωω①導①鼻留評岳

一9一

審震−い○含寄2舅9℃厩霧の8日臼目一︒︒＄ヰ曽廊一ωΦ留く飴導一．08巷蝕8留猷寄ぼ︶一露ω︵竃ひヨ○冨O類ω︶Ω帥且o内3≦賃畳︒夏一︑窪幕ム①頚−αq8躍8︵一りお山8り︶︵ζ応e魯︒O寓ω︶℃Φ＆9

ピ臥o㌣浮詩費力Φ畠段98器二︑冒℃一帥算象一8魯勺O問帥Z曽8畦①︵霞ひ日o富O寓ω︶蜜︒2①ぎ①ピお2Φロピ．聾Φ旨毘く①猷＜〇一鼠050￠雷︒す馨①昌≧一Φ馨αq器窪嘗Φ一露G︒gおωωぎΦ冨二①ω

留包一琶一ω霧撤＜〇一暮一g邑8の傷Φ一帥康蓑§§等︒曇§．§§︵ζ雷o冨o霞ω︶い①閃目o耳℃o冥蛋お帥9窪お認占︒ω①︵U国ω︾9臼︶

ピ①評三8目ヨ暮一器①二餌宕婁一〇b8一〇島巴Φ留一餌αq需霞①晋即陣中き串○導℃o讐一葺①︵一8？おω①︶

O﹃妥①いΦヨ霞︒鼠＆竃帥降o蔓の︵竃ひ日oぎO＝ω︶

い旨き①竃魯言ω鑓﹃ピΦω旨①二Φ即o暮℃o℃巳魯①︵ζσヨo冨O頃ω︶ζ冥Φωω①冨象邑Φ卑寅α剛8一①ω○︒芭一器留毒艮一餌日o算ひΦ尽N陣①留おω︒帥一Φ︒︒9︒霧辞暮湯ξの霧︵霞欝oぎO頃ω︶Oぼ一ω8嘗︒ζひ一9＆ 惣くΦ三︒︾慧一9Ωき留鼠窪αq昌。

︵鎮伽濤鉱還O瓢る蔭︶

審欝㎏噂鑓窪癖震蝋野鋤擁霞曽鶏す雛藷㌶留冒鞭発ご寄類蕎瀦紹o蟹騨㌶お鞠幾駕感認鶏姦＄︵鷺伽響鼠擢O譲￠︶

鋳琶冨欝寮繋欝黛難蓼驚g厨魯駕o讐霞趨簿瓢霧鉱斡霧地鑓蓉塾舞暑蕪Φ零噸蕊葺③欝欝欝箕㊥霧8簿馨馨審
簿零豪繍葺お銀−繍零︵鎮警o冨O媛も蔭︶ρ酵欝鑓竃轟巽鑓8舞箏o欝鼠奉翼簿書馨響厨霧艶麻総Qゆ禽澄鱒鶏き誌轡聾鷺欝器︵護伽馨蕃o霧︶樽鑓諺ウ馨ぎ欝のぎ跨篇馨鷺Φ馨纂難鷺琴㌶霧妙欝轟る錠簿驚富霧辱♪聴華灘も︒⑩黛⑲馨幕o鵠島離﹀霧器§熱費牌欝象薮驚婁Φ㍍︑賛蒼戦舞綱8態蓉翼乱馨暴馨矯簿穫難鳶賊鰻窯塞︵譲働蓉ぎo麟も毒︶器⇔ぎ騨9葺驚鷺驚蟹黛￠簿鐸擢畷難糞鷺馨鋤欝覆鑓鳩鍛驚驚馨薯窯韓蜘疑樽霞凶8疑鋒器翼叉鴇8γ

峯の嘗騨馨O鑓翼鼠費び．㌶載磐籔畔繋黛簿鳴趣鑓9漏馨建奉鷺鑑鈴簿騨．δ簿審象鱗・讐巽釜︵鍵警⇔馨o鵠蘇︒︶

響鼠鼠論霧O馨伽鋒糞蓼鳩濤鱗零讐慰犠蜘霧巴韓戴霧驚鍵憲窪為霞辞峯零ムゆ零ψ9麟馨幕O灘Q蜂︶憲舞鍵鷺￠9慧籍額津霧挿零讐類雑傷慧韓凝雛導霧暦難磯器鐵蓼萬二⑲燭窪器鷺霧︵穆離留漁鶏ゆ．︒博罰駕￠糞鷲鎌8

ζ導

説
論

鋭鱗簿ρ欝欝⑫鼠繋鷺凶器鍔ゆゑ謬覧麟黛践霧密鮮隷象録圃欝8糞欝欝翼縣驚夢舞︵縛欝で憲霧y︵竃邸馨や
諺O鍛も蔭︶の鍵臨櫛噂鉾韓斜獄畷舞銘8謙鷺綴鐵驚の襲ダ瓢舞脚霧︶瞬露？羅ゆ瞭ヂ伽欝留費＜Φ霞ぴ幾魯ゆ＄鑓導馨獣馨Φ鯵建鋤藩鑓〜︑驚雫載︵護継欝な蟹O燦なウ︶欝贅鶏︾錨繋鶏籍響塾ぐ￠誇謬霧幾瞬︑慧讐簿畿霧響簿敷8雛滲§難⑦鳥麹融ぎ錨．弩o蝕鰐讐Φ鱗留騨縁︵裟肇諺簿⑱O綴穆§憲雛ぎ難簿薄卸鍵爵鶴9懸無糞謬馨襲婁露欝鑓馨募霧欝鳶蓼簿欝㈹蓉樋鑓︵§麟ふ霧篇艶y︵鍵警Q冨

謬も絵︶

響

O
穫毒な嘆

一鎗一一

熔講蕊

フラソス人民戦線研究の新動向（平田）

一〇b一1一Q鱒Q
Q︾︵蜜σヨ○一HO勺象旨犀Oo導ぴΦD︶︽︶＝Qピ．駐霞8ag留≦ΦきΦ︵頴＆Rお認︶g一︑旨旨霞①＆o昌留ω壽辞鶏諒︵o︒8酵︒お︒︒餌︶餅q⇔＜R︒

QのΦ8目日言陣器︒3Q︒芭一器●い①弩ω8霧8但窪︒8の畦一︑欝ぴo聾一8魯津o葺勺8巳葺︒︵竃書o一80缶ω︶
一鋤震①︒＞一巴昌ORび旦ギ色民①き甲o旨勺o讐一旨の﹂︑o℃鼠8℃＆ぎ需魁題巴①瓢9翼Φ馨筥α巴働評5Φ−＜一ΦきΦ︵↓竃ωΦω︒︒饗一p勺o往Φ窃︶

竃o昆ρ器O讐試震■Φ津o韓bO竃一葺Φ店慧巴①勉9鷺§Φ筥身9R︵ζひヨo一Hρ↓2邑

一U一︸8亭澤麩8冨OΦξり響＆⑦零ぎ︒Dの員一8矯︒ぴ一書Φω留一︑目一鼠oお豊ρ器段℃亀魯傷︒貯ω固○帥霞麩Φ誘血8。

。

8得8の伽蓄毯￠ωξ一8傷①濤短三の魯ミ嘗一一①二㊤認巴帥欝留一8﹃︵竃曾○冨o寓ω︶

甲曽鼠ωo忌σQ壁い①8閃﹂飴ω国○①二①馨麩①§導窓鴇嘗g8邑Rα巴8・巴︒ω︒山き巴①ω8奮費z・巳︵竃ひ臣o冒p＜ぼ8琶①の︶ピΦ勺9①二ゆω国O℃①昆き二︒串2な・曉一鉱8窪一〇〇︒
9 ωのΦ①砕竃︒器目ΦO・旨9①︵ζ留︒冨O類ω︶︸8亭製①霞Φ○昆一Ro什嚇富℃o一一言8お鼠お簿唱亀器累︒＆哨O閃留一8・餅お認︵寓ひB︒冨︶評誘く目︶

評瞳窓Φ浮昌9Ωの①一Φ蜜＆冒一跨忌Φ図8ぎ壽鐸ζ券bo喜oぴ一①窪津き8︵一Φ逡−ごω・︒︶・卑鼠︒速三Φ一一Φ帥霞男①お留琵ぎ濫o目毘蝕器9q§駄匙恥簿O蔑轟蔑還︵蜜ひgo＃⑦O訟ω︶︸Φき・評巳︸09Φ誉＞8昌㌶Φ・8弩鋤導二①風くΦ鉱弩9U︒﹃︑イ一Φ営Φ日駐op︑︑壁︑︑勺費島鳳ぐ・一＆○目魯Φ︑︑︒田＆①

勉．露8畦震什のo︒芭霞⑦撤く○疑一〇琶葺①窪幕一動ω国○①二①勺O閏︵目ぴ霧︒留ω︒一88ωboま澹㊦の︶9①8げ一Φ︶

巴oβ︒b因︒§∪︒ご鼠ωのき8身αq8唇︒劇・一3①≦犀−ピg菖ω8帥一鋤︒同坤ω︒留一蝉の①＆曾富εQ一ωΦ留ポごαQ3

Uき一巴■魯讐 q器岱＆き8身評昌一ωo︒芭算①ω国9萄O窪︒げ①幕ぐoξ謡g欝畔ρogoぼ①一8㎝←qぎ一︒ωQ

00g営§算①H寡R慧はo尽一翼①おも︒緊一80︵ζ俸日o一おO頃ω︶oo︵竃ひ唐○胃ρ評計図︶憲︒ぼ一一①9窪o房q
・①

鼠＜一︒℃oま∈①鼠窃ポ≦Φ暮①瓢のおお妙這︒︒︒︵↓頴ωΦω︒︒琶ρ評膏図︶︒ζ昌30畳い．8底8鴛二艮寮賃一暮Φ費勺Og留鼠句ρ一80︒占︒ω貸︵ζひ旨○岸oO餌ω︶属＜Φ︒

霞費︒ζ器繋9軽8ω簿鉱3簿ω傷．§①○お毘の鐘g費彗o薯Φ旨Φ艮2藍震二．＞菊＞O︵ζ伽ヨo富O寓の︶O腎一ω号Φ竃亀①＃U①勺O閃Φ二①ω8魯o言5巴︒︒︒ω←︒ω︒︵竃伽ヨoぎO国ω︶ωRαqΦ男︒質ω一讐︒注8ω一具①誉Φωg蔓魯日8留濫邑o唱①幕鴬儀巴帥︒︒Φ＆8α︑餌αq博ε8℃含勺O閃窪幕一のω留隻︒倉ヨo暑窪Φ鼻霞○諺ξω8曾津§8留一8⑩
頴〇一驚畳簿g磐⇔耳−αq帥乱︒﹂霧ひ欝需︒

5旨Φの︵↓竃器ω︒︒智一ρ↓〇三〇霧①︶

智︒名Φ一冒Φ国器→U8℃帥§︵竃ひヨoぼ①り︶

蜜きくひ鼠昌Φの

霊勢 H ︶︒嶺帥8εo肖ω︵鼠俸80幕8昌鼠ぼ象窪島？
属話ωO餌葭一帥ΩピΦヨo瑳Φヨ︒筥2＆①厩窪Oげ胃①葺？ζ飴葺冒Φqo一・

富一一αqま℃o一腕言諾身勺O司餌︑碧鵠︒駐8鷺①︒っω︒︒一⇔＆窃什嘗ρき騨おω⑩ー冒ロ一逡○︵鼠ひヨ○一β

蜜壁−国①昌Φ＜窪＆糞び①勺O閃窪図色oo広o霧留房一①ω胃3⇒亀ωωΦヨ①導︒駐自︑一ω︒つoぼo曾留↓獣R︒︒号一総○帥おω①

99Rω雪ひ8一 いΦ導o麩①ヨ①葺曾良震窪一民冨gい○一βお一〇1おω⑩︵竃び日o冨O寓ω︶≧巴昌幻g︒ご○官昆op臼曾琶蒙︶一象o一〇αq一︒﹂Φ貧鑑一ま目﹄弩①窪ピoN曾Φ︵おωO−這㌫︶︵置ひ箏○冨 評湯H︶

ω●園○乱＄費ぴ．冒窟き婁一g費℃O閃箇く崖①甘蹴究＆き二︑窪幕−儀Φ薫−αq斥睡Φ︒︒︵竃ひ目oぎO訟ω︶節一︒倉︶①お￠簿︒霊＝角冥①馨︵↓頴ωΦo︒︒q︒一ρ国8一①鵠国ooω︶

論説

U8鉾目ω︷Rヨ＆o霧号一餌の貫8言3貰江︒︒昏巴o魯房﹃o︒︒貸門8島ωの①ヨの簿節評旨号一〇︒8餅一総①

瓜o琶飴冨露oαq鍔嘗β器身β〇二＜①臼①艮o仁或震︶

餌目圃①望鼻R一12一αqフラソス人民戦線研究の新動向（平田）︵O国ρ勺舘冨︶■・gω爵の邑一Φ憶富ω︷o呂霞Φ暴ひ88巨ρ器ω︒ヨo︒薯図αΦ亭禦o屋℃o一三碧Φ留一賃甜一〇昌℃畳ω陣Φ目①︵準需ρげΦ一霞Φの︶︸●Ω●U焦o霞岡■8まぎき一冨ゆぎ霧飢きの一．岳ω8幕昏日o薯ΦBΦ三〇q蔑①目ヰき魯ω︵竃ひ旨o幕︶90ご

菊Φ欝鼠蜜き①二Φ紹＆一邑陣馨︒号︒一毯Φ旺③8日窓αq器一︒お占︒ω①︵蜜争

鼠一魯Φ一9島①繋男Φ号霞︒げ①ω℃o貰ωR高節胃鐸ω8一お留ω簿②爵ω︒︒Φヨ窪富ωの器o自8偉帥＞轟ΦおαのωoはαQ冒Φω節一8︒︵ζぴヨo冒ΦO國ω︶︸o色︒○一Φ一NΦ2く三磐Φ↓o鶏暴ぎ
ヨ○一おO国ω︶い9●壽ω①一効昼9一〇一αΦωらげ①負霧①二①の8屋8仁窪︒8血①ω8碧℃一凶聾一9︵U国ρ評冨︶OO担OO↓d雪伽霞鋤品Rの窪宰磐88霞①一Φ︒︒α︒夏αq5旨Φω︵ζひ旨o冨︶評冴H︶

密昏−竃胃一①＞旨一〇窮い．曾○ぎ菖gα88毫①導一〇湯8一一①︒二＜①ω＆︑賃磐毘︵Uo︒8同讐亨o一 い﹄Φ︶Zo鍔ωΦ尽一一猪壼N︑山貸ミ§慧g簿︑§蔑鳴︵竃ゆヨoぼΦO頃ω︶↓ゲ曾ゆωΦ淳壽肘簿く曾・艮2Φ閃帥く一窪い①ω冥︒げ一書Φωα①ω霞鋤邑一一Φ霞ω嘗鼠αQ憂窪串き8留一りω一帥這︒︒①︿島︒①卿霞鋤＜①誘一⇔冥8︒

串きゆ・一⑭Φ∪①奪8F国ユ︒塁ごζ磐㊤ピΦ8貫＃寓oo円d妙賃鋤蚕巴8αq冨くΦω︵一8？一Φωω︶も8ぴ一雪Φ費の旨
象8一一ωヨΦ8轟①︵竃ぴ日o一おO出ω︶一﹂●≧び一き9頴一隻Φ℃・霞一︑巷嘗舅言留一ε2旨曾血︒冨ぽぎ自Φω富霧一巴訂Φ︵竃貧o幕o頃ω︶Ω魯Φωβ惹こ uΦωε幕ω牙お巳き8鼠霧訂OO臼d︵竃ひ導o幕O缶ω︶﹃8口−爵Φ睡Φ切o目①＃ピ飴猷毯S8自8碕巳一︒巴ΦΦ昌一〇ω①︵U国9評湯︶︒ ︵蜜ひヨo冨Ω餌＆︒︒＞導一①U①︷①繋9ぼ象聾一800↓身げ讐巨︒艮雲目oB①艮身宰o薄℃o薯一魯①お︒︒？一︒G︒︒

一13一

即①魯震9Φの留︒・餌注讐留ω︒鼻母亀①ωα醤のミ§魯︶肉§︒慧︶

。

O起ω︶

向のき9①馨拝い①碕＆ぎ一一弩Φg＞飼曾一ρ簿℃一窃窓三︒島曾Φ馨馨鼠蕊訂暴咀80冨暴一ωρ留おお節一8︒︵ζひ目o冒ρ評器く目︶ω8＆Φコ￠器︒巷曾一窪8α︑＆仁婁一82註魯Φ﹂ΦO窪賃ΦOo艮盆曾巴α︑厘蓉豊80毫は曾①血巴的OO↓︵一8㌣
おωΦyOo頴αqゆ身浮麩鋤出①二窃臨ε什ω巷曾一①賃○償蔑R︵り︶鵠Φ霞①酵冒o昆一9U8ω巻簿霧︒ぼ蝕窪ω畠霧㌶目伽邑ζαq一Φユ㊦おω㎝帥お︒︒︒︵O国9評厩一ω︶

影皆唱ΦU鐘3ピ︑￠UOO↓儀①竃Φ貰爵Φ露竃oの＆①︷働8とゆω︒望︸8逡巳一︒帥一Φお曽占8㎝︵ζひ目o一肘ρZき2︶

霞○霜鉱O暴お嚇い︑曾○一鼠8含8b8宴留立き号謬一Φ唐○瑳①ヨ⑦韓2昆R逡民一︒巴富潟昏審霧賦隠ユ＆Φ

冨OOθω幻妙嘗讐Φ誘のob一2旨餌腎9惑無遷蕊誉騨鷺一8①1お零︵竃ひヨ魯①O鵠ω︶α︒一︑窪幕留彰αqoRおω︵U国卯もD︒一g8のひ8昌○鼠ρ器ω︶留日発一匂○巷冒

9ろO卑一︑⇔＆8碕＆一8一ρきΦ℃聾5蓉ωo︒芭①鼠一ぎ簿Φ島ΦN一①ω㎞①琶Φω2良︒窃

Ω餌民営Φ霞霧ω曾ζOO↓節q⇔︿Rω︒︒書ρ8ま坤Φβ富︑ミ黛♪おωや一㊤︒︒9︵蜜ひヨo陣国①O頃ω︶○曾斡巳甲o爵oB幕︒ぼ象窪pお零山︒ωO︵ζひヨoぎO訟ω︶︸oω①箒霊ω暮o︶竃貧︒冒甜爵ΦU●ω件魯鼠薯嚇ピ①需窃o§Φ一α巴9︒OO円留おω①︾おω︒︵ζΦヨ○幕O属ω︶
津嘗8一︒
︒ω88

く§辱＆帖︵O団ωb頃ω︶

築8讐一8g象︷鼠曾αの一帥亀爵貫①3ΦN巨鼠一富馨 O聾8置8ヨ05￠①貰︵霞ひヨo一8d蔀Φ巷窪①霧Φ牙9＄幕℃○曉一費①﹂ゆ8臼饗αQ幕津○ψ︒窪ごB一8︒山㊤ω︒︵客ひヨ○瞠ΦO頃ω︶

宰き8蕾9こ幾①
0頃ω︶広ω︒Oo箒ω一14一論説

フラソス人民戦線研究の新動向（平田）︒＜①鵠簿︑愚ミミ．還警守註♪一8︒①二8・︵霞ぴヨo幕O＝ω︶Ω旨ΦUΦω巴再＞鼠舎＆Φω簿欝o留一8︒三g邑の帥賃自墨3Φ一勺o℃o︿ 震ω8冨︒三言邑一Φ忠ωo︒一〇−︒巳ε邑一①魯ヨ8︿弩Φ簿し○毫円醇︵↓観ωΦω︒2︒一Φ︶い鼠窪oo8頃鼠舅い8屈oぴ一ゆ馨ω留一︑壁冥o一簿毘雪薄号賦︒巳盆8冥o一曾畳Φ毒Φ節欝＜Φ旨q§溝§♪8誰Φ

αΦ一︑器￠03江gαΦωめ鼠く蝕房曾＞三ω奮家く○一葺陣o言旨8おω︒︒ゐΦωq︵ζぴeo冨︶勺蝕のく日︶暴島匙ΦO竃く巴一Φ昌︑︑卜象鳶ミ忌騨︑︑＼Φ毒巴一募邑器儀①︒・℃同言昏①の﹂︒一︒1一8⑩●国昌B鷺αqΦ身⑦巻島︒聾︒・ヨΦ撤く9ξ瓜o目葺①︵竃ひ臼o幕O毘ω︶≧鉱口Oざ芭讐一窪い民○＜一︒No盗島①二︑盆q聾一80q良財①審霧一︑o糞お留長鴨R虜︵竃ひ目o一3ω︒一窪8ω℃〇一一−︒︶評冴H︶江2の︒

甲鋤ε○ぴUΦ一覧費訂勺臼一一8欝S量陣器㊦二Φω鷺○霞Φ馨ω勉Φ賦貯鼠一一①︵竃魯o一βO国ω︶

密窪蜜8奮一い①ω看島8房馨①二ΦωαQ茜＆の冥oげ観目Φω号一︑盆§蝕魯℃oのa8︸魯Φ傷Φ讐一巴8象げ箕の留㌶ω︒

男9＆言需︵O国9評器︶

ω＜亀鴛帥○毯樋9酔鼠発幽Φま8一①窓二Φω富江ε＄鶏ω議＜o一＆g欝冨ω詳鍔駐︵ち8占8㎝y︵霞ひ目o︸おO＝ω︶＞目一鼻O婁Φ＝§一いΦω鴨曾8鼠湧一︑一鼠霧鼠︒価goヨo竃①留一四ω①ぎρご曽占80︵罵ひ目〇一Hρ評ユω≦一︶跨暮陣ΦOΦ一鋤暮亀嶋い︒留包一8一一旨Φ︒ぼN一①ω一湯江ε話霞ω密賦ωΦぎ①む︷盆①霞①︵寓ひBo冨︶閃o仁窪︶

90爵8旨 いΦ紹民一琶一馨①窪≧αqひ膏︒二餌2Φ鋒8塁詠oき一︒留一8①帥お罐︵O国ρO頴ω︶い︒￠導島︒巴冨9①臼帥αqぼ①ぴぎ︵伽霧oユαq冒霧妙お竃y︵U国ρω9勺oピ︶

勾留目oえO巨一きの焦髄富冥①ωω①ΦロOgΦ鎚︑H︿o冨﹂螢8一8幽弩坤8﹂︑磐げΦ留鼠象8一窪ぎ自oづおO？お総︵↓冨−器︒︒︒R︒一ρ勺毘巴︶︾蔑Φ写巴魯蜜餌置o嘗

08茜8崖Φ雄ピ①串○葺もo讐一魯︒①二薗冥①ω器鷺曾o且曾きお留↓毒一の︵霞伽ヨ○ぎ㌔︶

一15一

︾鋤器2ゆ母⇔殉織融岳パ レ↓自巳︒・ω○︒一帥一一誓Φ号奉曇冨oユの①留お8gωΦω8匿8qs8ω︵鼠ひヨo瞠①O山ω︶

フランス人民戦線期の研究は︑従来内外ともに︑パリ中心に論じられてきた︒フランス各地の動向は︑極く断片的にしかその射程距離に入っていなかったといえよう︒前記した指導演習霞麩欝図魁Eαq雷論文のリストを一覧すれば明瞭なよ

うに︑ここ十数年の問︑フラソスの若い研究者たちが︑各種の文献を渉猟して︑各地域︑各県及び各地方を中心に研究の網を拡げているのが読み取れる︒これらを網羅することによって︑やがてフランス人民戦線の全体的な実像を再構築することが可能となるであろう︒

この研究所発行のユニークな雑誌は︑もし財政事情が許せば︑年問定期刊行物として発刊される予定となっている︒前の付記の項参照︒︶

ジ・1編著﹃両大戦間におけるフラソス共産党の定着につい記したように︑雑誌第二号が本年初めに出版された︒そこには︑さらに厚みを増した幾多の論稿が付加されている︒︵末尾三 J ジロー編著の内容と問題点

パリ第一大学︵パソテオンーソルボンヌ︶歴史学講師﹂

ジローを中心に数名の協力者が行った︑前述したセミナーて﹄︵エディシオン ソシアール社 一九七七年︶︵前出︶は︑両大戦間期におけるフラソス共産党の定着の研究に関する︑
テロマ
フランス各地域を主とした文献を中心にまとめられている︒すなわち︑この編著は︑七五〇の論題の文献を包含し︑それらの原稿提出は︑一九七五年春に行われた︒この編著は︑﹂の結果を出版したものである︒それらの原稿は︑フランスの出版事情が危機的な様相を呈しているために︑時期も遅れか

つ思い切った縮減が行われて︑出版された︒労働組合運動史センターCHS及びモーリス トレーズ研究所一︑ぎ毘3槽

霞きユ8↓ぎおNIMTに提出されたこれらの文献は︑モーリス月トレーズ研究所で複写したり︑また注文したりする

一16一

説
論

フラソス人民戦線研究の新動向（平田）パロレ

レーニン主義研究所所蔵のトレーズ研究所に返還されてきており︑目下同研究所でそれを整理中である

ことができる︒ところで︑特筆すべきこととして︑極く最近になって︑モスクワのマルクス文書が︑マイク・フィルムの形でモーリスという事実が明らかにされている︒筆者はまだ︑その資料を活字体としては未見であり︑従ってその詳細については知り︵10︶
得ていないが︑かなり重要なフランス関係のコミンテルン資料等がそこに埋蔵されていると推測することができる︒

因に︑﹃歴史学雑誌﹄菊①ぎ①匡簿鼠聾①が︑毎年学生たちの論文︵高等研究課程修了証論文や修士号論文︶のリストを公表することを中止してから︑どの機関誌もその研究動向を発表していない︒ただ︑数年来︑﹃フランス政治学雑誌﹄

ジローは︑かなり多くの地方大学の何人かの研究者や教官の助けを借りて︑県ごとのこの文献を作成した︒しかし︑

幻①︿垢律き鴫巴ωΦ留ω︒一窪8宕一三B①が︑発表された論文の不完全だが有用なリストを示しているだけである︒

J

幾つかの大学センターが︑この調査に応じなかったし︑あるいは不十分にしか応じなかった︒この文献は︑三つの見出しの下でさらに幾つかの分類を含んでいる︒すなわち︑共産党︵通史︑文献︑伝記︑回想︶︑労働運動︵通史︑文献︑伝記︶

及び一般研究︵経済︑社会︑政治︑その他︶が︑その内容となっている︒この文献は︑直接地理に関する論題を含んでいないが︑若干の論文が︑その主題に特別の関心を払っている︒そして︑これらの文献は︑近々定期的に発表される予定になっている︒モーリスHトレーズ研究所︵パリ七五〇二二︑オーギュスト ブランキー大通り六十四番地︶が︑自由に種ジローは︑編著のはしがき﹁両大戦間におけるフランス共産党の定着の問題点のために﹂の中で︑大要次のように

ハれレ々の相談に応じている︒

J述べている︒この研究は︑一九三九年で止まっている︒歴史家は︑現在の中に過去の説明の鍵を発見できる︒われわれは︑他の学問分野の研究者たち︵社会学者︑政治学者︑人種学者︑言語学者等︶との接触を増幅し︑かつわれわれの個人的もしくは集団的な経験を顧慮しつつ共産党史に貢献しようと考えた︒全国レヴェルにおける政治諸勢力の研究は︑全国政治学協会一帥男o巳蝕9轟江o暴ぎ臨①ω豊窪8ω写一鼠28の主導の下で実施されてきている︒労働者階級及び共産党

一17一

調

に限定すれば︑﹂

ランジェ8国きαqR︑F閥ボン劉ω8︑Rマルセールジィト山︒

ムーリオi甲竃o自鑓隻︑P目ガボリ型O魯o鼻らの労作が注目される︒党の﹁政策﹂や﹁イデオ・ギi﹂の研究も行われている︒例えば︑J−Bζ賃8頴巴の社会言語学的アプ・ーチが注目される︒そのさい︑研究の中立性︑知識の客観性及び歴史家の聡明さが要求される︒われわれは︑現実に背を向ける歴史を批判し︑専攻論文的な歴史︑人類の歴史並びに総括的な歴史を擁護する︒

共産党のような政党は︑新しいアプ・ーチを必要とする︒われわれは︑党を﹁反社会的な党﹂︽評三−8⇒導︒8象蒜Vあるいは﹁一枚岩的な党﹂︿評三白90即ぽVとする仮説を拒否する︒共産党は︑フランスの﹁現実﹂の所産であり︑フランス及び世界における生産諸関係の発展における一モメントであり︑一動力である︒また︑共産党は︑フランスの外部

全体︑すなわち︑コ︑・・ンテルンの所産でもある︒われわれは︑とくにフランスの生活に及ぶ国際政策の結果を把握しようと考える︒両大戦間においてコミュニストになることは︑とりわけソ連邦と連帯することであった︒ところで︑ソヴェトの現実とコミンテルンの現実は︑フランスのコミュニストには余り良く知られていなかった︒われわれは︑コミンテルン
ハぼレの役割に過大な意義を付与する古典的な史料編集に抵抗しようと考える︒例えば︑一九二一−一九二四年の統一戦線の問

題は︑フランス共産党史の立場から見れば︑フランスの現実から出発して初めて理解することがでぎ︑さらに︑コミソテ

ルンの定義に成る新しい戦略の深い動機付けをよりよく理解することができる︒周知のように︑フランス党は︑この戦略に抵抗した︒そこに︑当時共産党内に残溜していた古い社会民主主義の基調や革命的サンディカリズムの潮流を読み取ることができた︒定着の研究は︑具体的情勢の把握と党発展の成否の説明を可能にし︑また︑色々な構造上の条件下における︑﹁大衆の中へ﹂をスローガンとする党の成功もしくは党の運動の失敗の探究を可能にする︒﹁最下部レヴェルでの﹂この研究は︑党政策の伝播︑党選挙民の動機付け︑党指導部の認識方法等の理解を助け︑また︑定着の過程及び政治的テー

マの選択︑簡単にいえば︑定着させる機関と定着させられる団体との相互作用︑社会構造と精神構造の照応関係のより深い分析を助ける︒情勢の﹁客観的﹂な側面だけで満足してはならず︑党組織の意義や多様性をよりょく理解するには︑幾

一18一

説
ごム，

フラソス人民戦線研究の新動向（平田）

つかの特殊性をも完全に認識する必要がある︒定着の研究は︑例えば一九二八−一九三二年の時期のような党史の一定の混乱した時期を理解する手段の一つである︒われわれは︑﹁定着﹂という言葉に最も広い概念を与える︒組織と環境との出合いがどのようにして形成されるか︑それはどのような出合いか︑組織と環境との間に浸透︑同化︑反射もしくは相互影響があるのかどうか︑これらのことを検証して見る必要がある︒定着の研究を権威付けるためには︑一時的に党に関する政治史の伝統的な幾つかの仮説を拒否して見る必要がある︒そのためには︑党を環境の中に深く統合して考えて見なくてはならないであろう︒現代史は︑他の人間諸科学の新しい方法を存分に援用する必要がある︒こうした研究の拡充は︑定着の概念が曖昧なために必要とされる︒歴史家は︑古典的な方法では︑党組織と選挙の影響しか分析できない︒しかも︑ドローズ教授の主宰下で︑パリ第一大学労働運動史研究所の枠内で行われた研究活動の幾つかの成果

共産党にとってアルザスの場合が証明しているように︑定着は持続的な影響力と同義語ではない︒逆に︑弱い党でも影響力を持ち得る︒

この編著は︑﹂を収めている︒この研究セ︑・・ナーは︑一九七〇年以降︑他の大学︑他の専門分野の多くの学生や同僚を結集して行われた︒資料は︑必ずしも十分に利用できない状況にある︒公文書公開の規制も徐々に緩められてはいるが︑研究の一般的方

パぼロ

トレーズ研究所ヘマイクロフィルムの形で返還されてきたことは︑今後の研究に新しい展望を開くものと考えてよい

向付けに不利な不規則さがまだ数多く残されている︒前記したように︑コミンテルンーフラソス文書がフランスのモーリスであろう︒この編著はまた︑モーリス既トレーズ研究所の枠内で行われている︑フラソス共産党史について進行中の共同

研究の一資料でもある︒この編著は︑後述するように︑幾つかの精選された論稿を収めている︒

第一の論稿は︑﹂旺ジβーの筆に成る﹁両大戦間におけるフランス共産党幾つかの指標﹂である︒そこでは先ず︑選挙によるアプ・ー

チという指標が挙げられる︒選挙の研究は︑党定着の一定の形態を検討する一手段である︒ただし︑フランスにおける共産党の定着を選挙

一19一

級﹂戦術の敵対者との間に対立を招来したが︑この論議はより広範な問題を内に含んでいた︒すなわち︑議会主義という特徴を持っ実践︵罵︶が︑大衆との新しい関係︑日常闘争の政治化や主に工場内での大衆との関係に替えられ︑選挙の側面はそれだけ後景に退く結果を招いた︒の結果だけに縮小し︑共産党と選挙民の関係しか説明しないのは大きな誤りである︒一九三〇年代当初の戦略論議は︑農民と﹁階級対階第三共和制下では︑市町村選挙︑郡選挙及び立法選挙の各レヴェルで︑選挙民と共産党との関係を検証する必要がある︒共産党は︑先ず市得

票数

謄欝鰯議員数
875812

7．910639439．3

19327948836。819361487336

2．6

回1
272

1924

1928

26

後退が見られたが︑それには︑党定着の弱さと統一への潮流の凋落とが微妙に反映していた︒次いで︑JH

最良の成果並びに社会党分裂の結果が作用していた︒その後の補欠選挙で︑工業地帯及び農業地帯でともにれには︑一九三四年以降の決定的な変化︑すなわち︑行動統一協定の締結︑郡選挙の勝利︑市町村選挙での一九三六年選挙では︑北部フラソス︑バリ地区︑中央山岳地帯沿岸及び南部で党の進出が著しかったが︑そ治化という戦術の終末が︑党員活動の不十分さ及び党組織の弱さと相乗作用を起こしていた︒周知のように︑めに起こった︒すなわち︑党の内部危機︑党議員の分裂及び脱党︑経済恐慌の開始︑弾圧︑ストライキの政働者の特質等が識別できる︒一九三二年選挙での党勢の後退は︑当時共産党が最悪の時期に際会していたたは拡充でぎた地域では︑組織の根の張り方の強さ︑反社会党的闘争の鋭さ︑社会党の弱さ及び当該地域の労着の弱い地域は︑社会職業構成の特徴や農村地帯という傾向を持っ︒他方︑第二回投票で党勢を維持もしく

き定着と適確な反社会党的闘争の成果が見られる︒とくに︑補欠選挙の第二回投票で顕著なように︑組織定定が変更となり︑郡投票制に個人的な要因が加味された︒一九二八年後︑党勢が拡充した地域では︑よりよ

地区では︑社会構造の影響力︑都市人口の増大や工業中心地の比重等が注目される︒一九二八年から選挙規

業構成︑全国及び地方の政治経済状況︑社会党SF10の能力︶とを綜合して判断しなければならない︒一九二四年以降︑共産党の進出したあった︒共産党にとっては︑一九二八年以降の郡選挙の結果が重要であった︒組織︑党員及び行動の側面と客観的な要因︵選挙民の社会職

び非連続性の検討も︑主要な問題である︒一九二〇年代及び一九三〇年代の立法選挙における共産党関係の一般的推移は︑上掲表の通りで町村レヴェルの選挙で成功を収めていった︒共産党選挙民の中核組織が︑どのように形成されたかが間われねばならない︒投票の連続性及

説

年次

一20一

論

フラソス人民戦線研究の新動向（平田）ジローは︑定着させる組織についての指標を挙げる︒共産党全史が︑とりわけ﹁大衆﹂と党政策との関係を探究することを目標にしてい︵15︶
クリージェルの分析が参考となるが︑それには︑二つの反省が必要である︒一つは︑その動きと党の政治る︒党員の動きにっいては︑A的意図との相関関係を見究めることであり︑例えば党政策による打撃や分派再組織の結果等が︑その動きに与える影響を考慮せねばならな

い︒他は︑その動きと選挙での勝利の役割︑とりわけ連合の役割との相互関連を見定めることであり︑端的にいって︑組織と選挙との関係を逐一洗っていく必要がある︒中央集権的な党たる共産党にとって︑組織間題は極めて重要な問題であり︑とくに﹁新しい型﹂の党を目指し︑かつ議会万能性を否定する党にとって︑工業中心地における工場細胞作り︑いわゆる組織の﹁ボルシェヴィキ化﹂が永く至上命題とトレーズ研究所所管のマイク・フィル

されていた︒Jロジローは︑幾つものサソプルを呈示しているが︑例えば︑一九二五−一九二八年の情勢の部分的なアプローチは︑現在国
ア︵給︶家文書Fシリーズの若干の資料やコミソテルン本部内フランス支部宛ての報告資料︵モーリスム︶で追跡することが可能となっている︒党の﹁分権化﹂は︑ようやく一九三〇年代の初めから指向されるようになった︒次に︑JHジ

ローは︑グローバルなアプローチに向けてという指標を挙げる︒両大戦間における共産党の定着の強固な地点は︑トゥール大会時の賞員の状況︑一九二四年までの発展︑第二次大戦までの立法選挙の結果︑党員の細胞の発展︑社会党の影響力並びに県連の党員等のデーターを基に︑それぞれの地方全体を微細に検討する必要がある︒とくに︑県レヴェルでの定着の研究は︑選挙︑党員︑細胞数及び出版物発行等の状況︵π︶を基に解明することができる︒セーヌ県︑セーヌーエーオアーズ県等定着の良い県︑社会党の強い県等々を説明するさい︑議員の役割︑市町村の役割︑社会職業的説明︑政治的説明︑さらに社会党的潮流の消長等を基に分析する必要がある︒共産党の定着の諸形態に係る類型学

は︑全国的レヴェルで一律に描き出すことはできない︒フランスの構造︑とくに経済的︑社会的︑人口的︑文化的及び政治的構造が︑この研究に強い羅絆性を持つことはいうまでもないが︑その影響力には自づと差異性のあることは論を侯たない︒構造的諸要因とより主体的な諸要因︑例えば組織力は︑同じ方向で作動しない︒過度の体系化は︑フラソス共産主義の不動の一枚岩的イメージを印象付けることにしかならないし︑その失敗や成功を政治的に説明することにしかならない︒ フラソスの場合︑さらに︑宗教的知識と環境の解明が必須であ︵18︶る︒宗教的諸要因と労働者階級については︑社会学の分野で一定の研究蓄積がなされている︒このグ・ーバルなアプ・ーチという指標は︑さらに幾っかの命題で論及されている︒先ず最初に︑一九一四−︸九嚇八年戦争の幾っかの経済的社会的結果が述べられている︒共産党の一21一

誕生は︑第一次大戦中の労働運動の戦略的失敗に起因している︒大戦の直接の結果は︑まだ良く知悉されていない部分が多いが︑党の定着がそれに依存していることは事実である︒ノール県︑パードゥーカレ県︑パリ地区等や農村地帯を具さに検討すれぽ︑そのことが明らかと一九三〇年代の経済恐慌と共産党の定着という命題がなる︒戦争の多義的な結果︑とくに経済ー社会関係や人口等の標識がとりわけ重要である︒政治的には︑左翼ブロックの動向が注目されるが︑共産党はそこで反戦闘争を貫き︑また一貫して和解政策に反対した︒次に︑述べられる︒フラソスの産業は︑全国で同一の発展段階にないため︑恐慌の影響も部門ごと及び地方ごとで異なっている︒Jけジβーは︑各地の実態を描出したあと︑経済恐慌が共産党の分析の浸透を助けたことを認めたが︑そこからストレートに党の定着が有利であったと結論付けることをためらっている︒恐慌と定着の関係は︑さほど機械的ではない︒労働界では︑闘争への参加と党への完全な加盟とを分かつ

距離が大ぎい︒雇用不安の問題︑生活水準の維持︑弾圧への恐怖等が︑党定着にとって一定の抑止作用を演じる︒次に︑人口発展の幾つかの側面にっいて論及が行われている︒すなわち︑都市人口の増加と︑その大部分を吸収するパリ地区の動向︑それと引き換えに農村人口の流出︑とくに移住や鉄道網の関係等が︑党定着とどう関連するかという実態が描かれている︒とくに︑農村地帯では︑フランスの西部︑南西部及びブルゴーニュ地方での党定着率の高さが検証されている︒続いて︑農民層の中での共産党という視角が述べられている︒農民の政治生活への参加︑とくにその理由や方法︑さらに農村の社会i経済条件が︑共産党の定着にとっての決め手となる︒もちろん︑フラソス農村も地域的発展の差異は免れず︑農村の社会関係の役割やそれと党定着の関連が重視される必要がある︒﹂鎚ジpIは︑フラソスの各地方︑とりわけ南東部︑西部並びに南西部地方の特徴について論及し︑農業構造が相対的に安定している所では︑共産党がなかなか浸透しにくいことを立証している︒ところで︑持続的な農村人口の流出︑農村における教師集団の役割及び農村における伝統といった指標の下で︑その構造の変貌がやがて見え始めてくる︒ところで︑共産党は︑ソヴェトの経験や党の農業政策を常時参考とし︑フランス農村の社会諸関係分析の鋭い意思を持ち続けると同時に︑とりわけ党の深い定着と選挙における影響力との関係を緊密化する発想を持ち続けた︒

農村における色々な政治行動が︑共産党の持続的な定着を結果する︒いわゆる政治間題の契機が︑党定着にとって重要な意味を持ち︑他方経済問題や農民組織の契機では︑党はさほど成功例を有していない︒共産党の農村への浸透には︑はっきりした階級的性格が要求される︒

一九三〇年代には︑恐慌の役割とともに党指導者個人の役割も重要視される︒さて︑フランス共産党の発生及び発展のさい︑農民層は特別

一22一

説
論

フラソス人民戦線研究の新動向（平田）の役割を果たした︒Aロクリージェルの部厚い博士論文が明示するように︑一九二〇年のトゥール大会で︑第三イソターナシ翼ナル加盟派が相当の農村地方に拡がっていた︒そもそも︑共産党は︑農民と労働者の出合いから誕生した︒その後︑社会主義運動への一定の農民層のより大きな浸透性︑農村でのやや安定した状況︑さらに共産党の﹁労働者主義的な﹂︽霊畦隷覧警諺︾屈折等があって︑党の定着に一定︵19︶の弱体化の徴候が見られた︒また︑他の幾っかの形態による党定着の維持も図られた︒このように︑共産党史は︑党の農業政策︑組織構造並びに党員の発展の中で探究すべき多くの課題を抱えているといえよう︒さらに︑労働者階級についての視角が論じられている︒いうまでもなく︑両大戦間期において︑工業フラソス︵とくに︑北部及び北東部︶で構造上の変化が見られた︒代表的な産業として︑冶金︑建築及︵20︶

び化学工業が挙げられる︒共産党定着の重要なファクターは︑これらの工業部門の中にあり︑単純化していえば︑共産党は︑冶金工業労働者の党と形容することができた︒この問︑労働者は︑大規模な技術革新の洗礼を受け︑多数の専門労働者OSが輩出した︒ところで︑その︵21︶

場合の政治的な変化は︑必ずしも党定着と照応しなかった︒共産党の定着に著しく適した職業は︑鉄道労働者層の中に見い出すことができた︒新産業︵電気冶金や石油精製︶が出現し︑かつ集中現象が現出した︒ところで︑共産党の最優先目標は︑ボルシェヴィキ革命の擁護︵22︶におかれており︑フラソスの社会経済状況を直接把握するという態度がやや希薄であった︒党は︑労働組合運動を媒介として労働者に知られるという状況があった︒この意味で︑統一労働総同盟は︑いわば党の伝導ベルトとしての外観を保持していた︒労働界において︑その構

ジローは︑幾つかのサソプルを呈示する︒また︑外国からの移住労働者やその役割も重要であった︒

造と定着させる側の組織との出合いの条件を吟味する必要がある︒ボルシェヴィキ化の過程にあった共産党は︑何よりも先ず労働者階級の中に深く投錨する必要があった︒J

党内でイタリア人やポーラソド人の果たした役割は大きい︒労働者の住宅事情も︑党定着のさいに考慮すべきファクターの一つであった︒

さらに︑イヴリー市の例が示すように︑労働者の存在とその選挙行動の関係も重要であった︒ところで︑労働者階級の存在と党定着の関係

は︑労働界でさまざまな抵抗を生む︒共産党と労働者の行動に関する数多くの調査は︑ケースーバイーケースで具さに検証して見なければジ冒1は︑一九二〇−一九三六年を例にとり︑労働組合やストライ

ならないであろう︒最後に︑労働及び社会主義運動の中での共産主義という視角が論じられている︒共産党定着の研究は︑労働運動全体︑

その力︑その弱点及びその伝統の研究から孤立させてはならない︒﹂

キの素材を中心に述べ︑とりわけ労働者闘争やとくにイデオ・ギー闘争が党の強化に結びついたこと︑また︑統一戦線や社会党との競合関

一23一

係を﹁赤いヴァール県﹂を例にとって述べ︑行動統一や人民連合のさいの数例にっいて述べている︒総じて︑労働運動内部の勢力状懇が︑党の定着に重要な役割を果たす点を強調し︑その指標として︑住民の希望︑労働者階級の状態︑社会主義の力及びコミソテルン戦略の力を挙げる︒戦術と地方情勢の違いによって︑定着の分布図も異なる︒﹁統一戦線﹂路線︑ボルシェヴィキ化及び人民戦線のさいの統一政策への抵︵圏︶

抗や︑アルザスに見られた自治権的潮流との妥協︑﹁階級対階級﹂戦術への反対︑﹁右派的分析﹂の発展及び分派組織の力と結果は︑違った党定着の態様を生んだ︒フラソスにおける共産党の定着の研究は︑党及びコミソテルソ政策の研究と不可分である︒全国的ヴィジョソはい

うまでもなく︑地域的コソテキストを重視する必要がある︒ところで︑党定着は︑党認識の一要素に過ぎない︒それは︑党政策と環境との出合い︑党の影響力︑出版物の普及︑組合員大衆及び大衆組織と党組織それ自体との関係を解明する一つの導きの糸を提供するであろう︒︵24︶
第二の論稿は︑J町ジβ1の筆に成る﹁パリ地区における共産党の定着﹂という論文である︒Juジ冒1は︑この論稿をまとめるに当っアて︑国家文書Fシリーズ︑警視庁文書Aシリーズ︑それにセミナリアンたちの主としてパリ第一大学へ提出した各種修士・互爾文︑博士論文等を数多く引証している︒先ず︑扁般的枠組が設定され︑最初のアプロ：チとして選挙と党員数の間題が︑一九二四−一九三六年の期間にっいて述べられている︒これらの間題が︑党組織の間題ひいては党定着の間題に連なる︒そのさい︑前出したA クリージェルの労作が活用されている︒例えば︑一九三〇年に党の影響力と党員数の弱さとの不一致が見られるのは︑党政治局がサンードゥニ大会後の﹁地区のプヘ25︶
ロレタリア下部組織の政治的反動﹂や地区指導部の﹁日和見主義的﹂及び﹁左翼主義的﹂実践を抑止したためであった︒党定着や党影響力の問題では︑とくに政治的分析を優先させなければならない︒パリの枠組での大きな条件としては︑工業の集中化︑恐慌及び合理化並びに賃銀の低下等に伴う住民の変動︑選挙上の成功︑共産党の定着︑失業の密度並びに恐慌時の利害得失等を伴う工業化の実態︑住宅間題に代表される生活諸条件の問題︑それに定着させる側の組織の問題が解明されるべきであろう︒次に︑パリは特別の問題を抱えているかといでの生活の枠組について︑さらに伝統と党の政治的実践並びに党それ自身の間題点についての論述が進められている︒続いて郊外におけう設問の下で︑住民の変動︑登録有権者全体の変動︑社会職業的現象並びに労働界の変容等の人口間題に関して︑貧困や住宅事情等のパリる幾つかの特別の間題と共産党の定着に対するそれらの結果が検証されている︒郊外の増大が︑党の政治行動や運輸問題︑それに一九一九

年制定の八時間労働制とどう関連しているか︑そのさい一定の図式主義的理解は避けなければならないという点や﹁赤い郊外﹂︑とくにパリ西部地区︵とりわけ企業内︶やイヴリー市に代表されるパリ南部等を例証に挙げて︑郊外の神話と現実とが検証されている︒さらに︑

一24一

説
論

フラソス人民戦線研究の新動向（平田）

そこでの生活の枠組︑立法過程を含む区画整理の問題︑低廉住宅HBMを中心とした共同住宅の問題郊外コン︑・︸ーソにおける幾っかの変容の間題が述べられ︑次いでそこでの政治生活における伝統と断絶の間題が論及される︒社会党市政や共産党分派組織との脈絡等が︵26︶指摘され︑共産党の最良の定着を問題にする場合には︑﹁強情な社会民主主義者﹂といった単純な表現や︑党戦略と﹁階級対階級﹂戦術の対立を超えた理由が存在した点が強調されなければならない︒また︑ドリオ間題の投げかけた波紋について︑一九三二年頃決定された︑党

フラソス支部のマイク・フィ

組織のパリ地区における分権化が︑MHトレーズにとって︑サンHドゥニの議員︵Jηドリオ︶の影響力を除去する狙いを持っていたと評価︵27︶

する︑Auクリージェルの論点が反証されている︒最後に︑共産党市政については︑前出したコミソテルソ︵28︶
第三の論稿は︑PHプラニャ⁝ル℃器o巴＝謎暴旨の筆に成る﹁パリ第十三区におけるフラソス共産党の定着﹂という論文である︒

ルムが︑多くの問題を呈示している点を明らかにし︑さらに中産階級やとくにカトリヅク教徒との関連が注視されている︒

この論文は︑前出したP睦プラ一一ヤールの修士号論文︵パリ第一大学提出︶と関連性を持っている︒ただ︑この論稿執筆のさい未公開だった国家文書や警視庁文書の類いは引証されていない︒主に︑党公開文書や生きた証言等が活用されている︒この論稿では︑共産主義の定着ではなく︑共産党の定着︑それも生ぎた党の政策及びそれを実践する人間集団に重ぎが置かれ︑﹁定着し﹂叉は﹁定着させる﹂諸人問の歴史が指向されている︒しかも︑フラソスの経済的政治的レヴェルにおいて決定的な時期でかつ区制が施かれた一八七〇年から一九三九年まいう柱が立てられ︑住民の増加︑とくに移住者の増加によって︑第十三区の北部と南部に一定の差異が生まれる︒ダイナミックな一つのパでの長い期間が︑研究の射程に入れられ︑第十三区の住民の発展とその行動様式がフォ・1されている︒先ず︑二つの﹁民衆的なパリ﹂とリは︑第二十区のように主としてノール県からの移住老を抱える工業的伝統の古い組織を持つパリであり︑もう一つは︑第十三区を含めて伝統と農村的要素︵とくに︑第十三区南部の周辺街は︑ブルターニュ県︑リモージュ県︑トゥールーズ地方からの移住者が圧倒的に多数を占めた︶を持つ民衆的なパリとして描かれている︒次に︑工業化の諸局面という柱が立てられ︑第十三区には︑一八八O年から金属︑建及び食糧︵砂糖︶産業が︑その代表的な例であった︒一方︑一九一四年から第三次産業の発展が見られた︒総じて︑第十三区の北部は︑大築︑衣服︑皮革それに食糧各産業が起こり︑職人層や下層階級が形成された︒本格的な工業化は︑一九二七年から始まり︑冶金︵自動車︶工業労働者及び第三次産業で特徴付けられ︑同南部は︑冶金産業及びサラリーマソ層で特徴付けられた︒第一次大戦前︑この街には︑労働者としての伝統を持たない住民︑すなわち︑工業化局面で重要な役割を荷なった農村地方からの移住民や下層階級の存在が目立ち︑一方︑

一25一

一九一八年から顕著な第三次産業部門への移行局面においては︑生っ粋の労働者住民の退潮が見られた︒ただ︑ガール蜀O彗①街だけ

は︑例外であった︒さらに︑社会主義及び共産主義の発展という柱が立てられ︑選挙問題を中心に論述が進められている︒二十世紀初頭と一九三〇年代の二回にわたって︑大きな画期が描かれる．その問︑社会主義と共産主義との間には︑断絶の面と連続の面とがあった︒住民の発展や第三次産業の発展にょり様相がかなり変化したが︑共産主義はおしなべて一九一四年以前のフラソス社会主義と正統な連続を成すものと考えてよい︒社会主義の定着について︑第十三区の北部たる中心街は︑概ね古い社会改良主義が優勢であり︑南部たる周辺部は︑戦闘的な社会主義が支配的であった︒しかも︑時代とともに︑重心が北部から南部へと移動していった︒一九二〇年の共産党の出現は︑当一九二八年以降︑得票数の減退等党の停滞が見られる一方︑党員数等党の政治的進展が見られた︒党定着は︑必ずし該区の労働運動の発展に三つの結果をもたらした︒一九一四年以前の﹁左派﹂社会党は︑周辺街に定着し︑中心街の﹁右派﹂社会党は︑離︵29︶
一九三六年の人民戦線期には︑両者とも政治勢力としては消滅してしまった︒Pnプラニャールは︑幾つかの例証を挙脱現象を起こし︑げて説明を加える︒

も選挙上の資料だけで判断すべきではない︒最後に︑一九二〇年以降の共産党という柱が立てられ︑党政策を中心に論述が進められている︒一九一四年前の社会党と一九二〇年後の共産党の間に︑定着上の大きな変化はない︒一九一二⊥九二九年の動向は︑公的資料が未公

開なので詳らかにできない︒共産党セーヌ県連盟︵大会︶での財政報告や組織報告にょると︑党の転換の年が一九三一年であることが判﹁小商人﹂や﹁官吏﹂にも視野を拡げ︑大衆政党を目指した︒一九三二−一九三六年にかけ︑地方党新聞﹃バリケる︒一九三二年は︑選挙での敗退が記録されているが︑一方党加盟者の増大が見られる︒党は︑党員募集に徹し︑党政策の浸透と党組織の拡充に努力する︒党は︑︵やがて﹃第十三区の生活﹄い簿＜一Φqロ琶．に改称︶紙︑党幹部それに党機関の整備が進む︒主として︑企業と

国

畦一畠 留

ード﹄ピ

地方に依拠する細胞が︑住民の直接要求を基盤に党勢拡大に努力する︒この間︑党の得票率は停滞し︑党機関紙等もさほど拡大していない

が︑党の大衆組織は︑大企業労働者を中心に着実な伸びを示した︒前記したガール街だけは︑いわばゲットー的状態を示したが︑総じて党及びシンパサイザ：の社会学的構成と第十三区住民のそれとのずれは大きく︑とくに一九三六年の人民連合の現実の姿が︑その明証であった︒労働運動の定着と住民の発展との間の生理的配列の問題が︑そこでの重要な課題であった︒︵30︶
第四の論稿は︑B畦シャソバωo旨畦qO富旨び雷の筆に成る﹁イヴリーにおけるフラソス共産党の定着﹂という論文である︒この論

一26一

説
論

フラソス人民戦線研究の新動向（平田）文は︑前出したリスト中にあるB

シャンパのパリ第一大学に提出した修士号論文に依拠して書かれたものである︒この論文では︑労働者都市イヴリーの相貌が︑社会的︑経済的及び政治的に描かれている︒先ず︑党定着の客観的諸条件という柱が立てられ︑企業︑住民及び社会職業的分布の概観が論述されている︒企業は︑一八四八年以前から芽生え︑第一次大戦直後にはほぽ完備した︒冶金︑化学及び食糧産業が主たる企業で︑扁九一九年以降は︑大幅な模様替え以外に新しい産業の定着は極く稀であった︒住民は︑一八四〇−一九三一年の間は規則的に増大したが︑一九三一年以降は︑恐慌や都市流出の要因もあって減退し始めた︒セーヌ県出身者が三分の一を占め︑後の大半が地方からの出身者で占められた︒若い住民層の比重が高く︑人口の半数が低廉住宅に住む勤労者層であった︒社会職業的分布の検討は︑イヴリーの選挙住民の分布と労働者の﹁定着﹂との関係や︑この労働者の﹁定着﹂と選挙の影響及び共産党の組織とイデオ冒ギーの定着との関係を確定するのに役立った︒総じて︑イヴリー市では︑労働者的サラリーマン層が五〇％以上︵その内冶金労働者が二〇％以上︑建築︑運輸等専門労働者が一〇％︶︑非サラリーマソ層が二〇％近く︵商人層がその半分︶︑そして事務所︑商業使用人や官吏等非労働者的サラ

リーマン層が約二〇％を占め︑工業家等はわずか一％であった︒一九二〇年から一九三〇年にかけて︑この分布図に変化が生まれ︑労働者

的サラリーマソ層が増加し︑非サラリーマソ層と非労働者的サラリーマソ層が市中心部でそれぞれ減少した︒とくに︑冶金労働者は確実に増加したが︑専門労働者は多少減少した︒一九三六年に︑これら勤労者層は︑市住民の六五％以上を占め︑全国平均を約一〇％上回っていた︒イヴリー市では︑労働者の﹁定着﹂が極めて強力であり︑従ってその社会的イソパクトもまた磁力が強かった︒サラリーマソ全体

が︑市選挙住民の約八○％を占め︑共産党の影響力や定着の進行も著しかった︒イヴリー市は︑イヴリー中心街H︿員6①旨3︑小イヴリ

ー街勺9一呂く昌︑イヴリー港街冒蔓らo旨の三区画でそれぞれニュアンスのちがいはあったが︑工業都市︑青年都市︑労働者都市それにオリジナルな都市という特徴を持つユニークな都市であった︒次に︑フラソス共産党の定着という柱が立てられ︑論述が進められている︒イヴリーにおける一九一四年までの社会主義の勢力は︑第二帝政末期から発芽し︑パリーコソミューンの経験を濾過して︑フラソス労働党POF︑フラソス社会党から統一社会党PSUへと発展した︒こうしたイヴリーの労働者及び社会主義運動の輝く伝統は︑共産党の政策に深く浸透した︒立法︑市及び郡の各級選挙でも︑党の影響力は増大の一途を辿った︒一九二四年の立法選挙以降︑共産党は常時三分の一以上の得票数を確保し続けた︒一九二八年の立法選挙では︑社会党への票が共産党側に大きく流れた︒一九三六年の立法選挙で︑共産党は︑

一27一

名実ともにイヴリーにおける政治活動の支配勢力たる地位を獲得した︒この選挙で︑共産党の得票は︑全国平均三〇％を上回り︑とくに小イヴリー街とイヴリー港街での得票が際立っていた︒一方︑共産党組織の定着について見ると︑コミソテルソ第五回大会で從心濾された企業細胞の創設は︑フラソスの労働者郊外における平均をはるかに上回っていた︒麟九三〇年初めからは︑地方細胞の創設が着手され︑一九三

二年末の改革によって新しい地区細胞への衣替えが実行された︒ところで︑細胞作りはその後︑一九三五年まで一時停滞したが︑一九三六細胞の割合がとみに増大した︒一九三八年以降︑党は︑労働者層だけでなく非労働者層にもその支持基盤を著しく拡張した︒最後に︑党定年の人民戦線のピーク時には︑細胞数も党員数もそれこそ爆発的な拡充を示した︒党の企業内での定着は︑全国平均を上回り︑とくに地方着の説明の仕方が論述されている︒先ず︑市政の影響力と活動について説明が行われる︒イヴリーの共産党市政では︑とくに児童政策と社会政策︵住宅︑衛生及び健康管理︶に重点が置かれ︑かっ国家独占資本主義に対する市固有の防衛策が講じられ︑住民各層の生活が庇護さイヴリー市では︑資本からの徴税が徹底し︑イヴリー市でだけ賃貸価格による工業及び商業事務所への課税が実施され︑他方︑夏季の観劇れた︒失業は︑一九二六年十二月から一九三六年末まで持続し︑また︑恐慌は︑中小商業部門を中心とした中産階級にも打撃を与えた︒

で地方税を徴収しない等の措置が講じられた︒市職員や教員等の賃銀の減額や既得権の縮小は︑最小限度に抑えられ︑失業者には︑一定の財政補助が付与された︒資本からの徴税の財源を基にして︑民衆スープ店︑学校無料食品売店が開設され︑また︑児童への夏服支給︑児童定礎された︒共産党は︑社会党や右翼を尻目に︑住民大多数の利害の代表者として︑市の特別のグローパルな活動に関与した︒党は︑恐慌

無料医療診察︑それに牛乳支給が実施された︒こうした実績を基に︑党の選挙における影響力が増幅されると同時に︑党それ自体の発展がの犠牲者に与える支持によって極めて特徴的な活動を展開し︑また︑﹁恐慌の責任者﹂に対する適切なキャソペーンを実行し︑選挙綱領においては︑イヴリーの現実に即して採られる多岐にわたる創造的活動を尊重することによって︑一定の堅固な地盤を確保していった︒次いで︑地区轟旨け組織の影響力と活動について説明が行われる︒共産党誕生の時点から暫くの間は︑地区の力は極めて弱かったが︑地区組織は︑一九二五年のモロッコ戦争反対運動︑一九二六−一九三二年初めの失業者委員会︑さらにソ同盟防衛委員会等の活動を通じて︑徐々にその力を蓄えていった︒この間︑組織に対する弾圧は苛烈であった︒イヴリー地区組織では︑﹁バルベーセ・ールnグループ﹂の反響は︑極めて小さかった︒イヴリー住民の政治意識の一端を︑そこに読み取ることができた︒しかし︑一九三二年までは︑社会党支部と共産

一28一

説
論

フラソス人民戦線研究の新動向（平田）党地区との間で︑統一戦線問題についての接触は何らなされていない︒一九⁝二年に︑アムステルダムープレイエル委員会を支持する六っの﹁火の十字架団﹂を中心

地方委員会が創設された︒一九三四年の二−六事件後︑反ファッショ監視闘争委員会や青年委員会が設立され︑一九三五年十月には︑四十二︵鋭︶の組織が参加する人民戦線委員会が結成された︒これらの組織には︑多くの民衆の参加が見られたが︑しかしまだ︑そこで独自に活動し︑かつ自主的なイニシアティヴを発揚する力は︑十分に持ち合わせていなかった︒一九三三年から一九三五年まで︑とするファシストのデモが︑企業内でしばしば起こった︒反ファシスト組織も︑これに即応して︑一九三九年まで果敢な反戦反ファシズム

活動を企業内部を中心に展開した︒その間︑共和国スペインとの連帯活動が活発に展開され︑イヴリー住民は︑積極的に国際旅団志願兵としてスペインの地に赴き︑他方スペインからの数百名に上る避難民を幾つかの休暇村に収容して保護した︒アムステルダム㌧フレイェル

地方委員会を媒体として︑社共爾党支部の接近が図られ︑統一への流れが一段と強力となっていった︒人民戦線委員会が︑街や工場の要所

要所に作られたが︑しかし大衆との連繋という点ではまだまだ不十分さを残していた︒さらに︑カトリヅク教徒へ手が差し延べられた︒労働者都市イヴリ！︑オリジナルなイヴリーの経験は︑極めて特異性に富むケースを代表していた︒

第五の論稿は︑A フルコー︾け三￠問o畦85の筆に成る﹁低廉住宅集団における共産党の定着︑バニュー国謎け窪N市の鳥キャソ︵32︶
プ都市︵一九三二−一九三五年︶﹂という論文である︒この論文も︑A阿フルコーがパリ第一大学に提出した修士号論文に依拠して書かれている︒この論稿は︑地方共産党新聞︵﹃新しい夜明け﹄一︑︾縄びΦき量o＝o紙︶︑主としてパニュー市文書館に所蔵されている三巻の資料や四十号の通信︑それに住民や共産党員らの口述証拠等を活用して編まれている︒この論文は︑二千数百人の低廉住宅都市をサンプルにして共産党の定着問題をフォローしたユニークな内容を持っている︒先ず︑バ一；1市及び鳥キャソプ都市の概観が述べられている︒

バニュー市は︑以前は完全な田園都市で︑少数の企業しか有していなかった︒一九一二年から︑区画地の増殖に伴って︑その大多数がサラリーマソ層である住民が増え始めた︒一九一四年までは︑社会党の伝統が見られたが︑一九二〇年以降︑区画地住民の半数以上が︑社共両党の支持者と見られるようになった︒一九二〇−一九三二年の共産党の定着については︑資料の欠如もあって不明な点が多いが︑共産党

員は四十人近くでその大多数が四十歳以下であり︑そのほとんどが社会党か在郷軍人共和連盟ARACの出身者で︑階級対階級戦術に基づく運動を展開していた︒しかし︑共産党はまだ︑地方の直接諸要求の掘り起こしが十分でなく︑市の可能な管理者として住民に映って一29一

いなかった︒一九二九年︑SAZ協会︵後にパヅクス評図協会︶が︑バニュー市北部に鳥キャンプの建設に着手した︒ 一九三六年の調査では︑このキャンプ都市の住民は︑二︑二九七名︵七九一家族︑一家族平均二・九人︶︑その中五六・七％が地方の出身者︑四〇・五％

労働者的サラリーマソ層が︑その圧倒的多数を占め︑この低廉住宅都市の借家人たちであった︒いわゆるパリの﹁ベヅド睡タウソ﹂たるこがパリ及びセーヌ県の出身者で︑二・七％が外国生まれの者であった︒鉄道︑パリ地区共同運輸会社STCRP︑商店及び銀行等に働くのキャンプ都市のサラリーマソ層は︑七・二％がバニュー市︑五八％がパリ︑そして一九％がパリ郊外で労働する夫婦共働ぎの若いカップ

ルか結婚前のカップルがほとんどであった︒一九三二−一九三四年︑学校︑商店等環境整備は極めて不十分で︑かっ住宅条件そのものも極めて劣悪な状態であった︒物価も常時︑一〇％高であった︒次に︑鳥キャソプ都市における共産主義の定着という柱が立てられ︑論述が進められている︒この定着は︑数々の複雑な困難を伴ったが︑アプリオリに要求運動の発展に有利な環境の下で進行した︒一九三四−一九三

一九三二年九月︑友愛会はまだ︑政治的無関

五年︑経済恐慌と失業のインパクトが︑コミンテルソ及びフランス共産党に戦略転換を強いた︒一九三五年以降︑共産党によるバニュー市
政の操縦は︑借家人友愛会一︑串跨一8一〇魁Φω一8讐象3ωの組織を通じて定着していった︒

心の態度を示していたが︑一九三三年四月︑共産党の指導の下で︑パリ地区借家人連盟に加入して以来︑市内でそれこそ息の長い︑かつ大規模な要求活動を展開した︒ただ︑一九三三年四月−一九三四年十月︑友愛会は︑具体的な政策手段で一定のためらいを見せ︑とくに階級対階級戦術のイデオ・ギーを地のままで適用し︑言葉の威圧等を濫用する傾向が強かった︒一九三四年十月以降︑友愛会は︑新しい活動手

段に方針を転換し︑パックス協会に対する家賃スト︑暖房設備を要求するデモ︑道路修理を要求する集会等を頻繁に展開する︒人民戦線の集会は︑これら借家人たちによってアクティヴに支持された︒社共両党支部のスクラムは︑極めて強靱であった︒一九三五年八月から︑家賃が二〇％減額され︑暖房費の調整が行われた︒一九三六年以降︑一年半にわたって︑辛抱強い各種の組織活動︵例えば︑お祭り︑ダソス︑

野外遠足︑図書館建設︑芸術音楽サークル作り︑各種デモ等︶が果敢に展開され︑この都市は︑パリの﹁赤い郊外﹂のユニークな一つの小さな街として成長していった︒最後に︑鳥キャンプ都市における人民戦線という柱が論及されている︒人民戦線期に︑友愛会︵メとハーは四五〇名︶の活動が完全に開花した︒一九三五年の市選挙では︑赤い候補者への投票が行われ︑これらの議員によって︑今まで市政で不可能とされていた諸問題が次々と解決されていった︒労働者都市となったバニュi市は︑共産党市長の下で近代的な方法にょり管理され始め

一30一

説
論

フランス人民戦線研究の新動向（平田）た︒家賃閲題を初めとして︑多義的な要求行動が展開された︒一九三五年五月に実施された市選挙で︑その第二回投票のさい︑社共両党支

ティシエ↓●↓一ωの一醇市長による無能に近い市政を拒否し︑人民戦線への加担を決定した︒

部は︑友愛会を含めて︑﹁反ファシスト︑労働者統一﹂の合同名簿を作り︑一︑三六〇票︑四三・七％の得票を得て︑共産党市長を誕生させた︒市の有権者たちは︑急進党所属のT

ユニークな﹁赤い郊外﹂となったこの都市は︑国家及び経済指導部からコソト胃iルされない牙城で︑種々な地方的要求を基盤に郊外都市の発展のために努力した︒とくに人民戦線期に︑共産党を中心に︑市政の交代劇が実現したことは︑赤い勢力が︑国民的な価値並びに未来票で四二・七％︑第二回投票で六一・一％の高得票率で議員に当選した事実は︑この間の事情を何よりも雄弁に物語っていた︒

を代表する価値の体現者となり得ることを予測させた︒一九三六年の立法選挙で︑共産党市長のA・プティ︾一げΦ旨頴葺が︑第一回投第六の論稿は︑J−PHドゥプレトー審彗−団讐一Uo胃98の筆に成る﹁企業におけるフラソス共産党の定着の研究によって提起さ︵33︶れる諸問題︵一九二〇−一九三六年︶︑ルノー園窪讐穽の場合﹂という論文である︒この論文は︑J︑P巨ドゥプレトーが︑パリ第四大学に提出した修士号論文及び国家文書や多数の関連文献に依拠して書かれており︑かつフランスにおいて︑この種のテーマでは初めて究明が行われた論稿として注目される︒この種のテーマは︑理論的及び歴史的関心の両面から追求する必要がある︒総じて︑一九三六年まで︑フラソス共産党の企業細胞は過大評価してはならないとされる︒党の﹁ボルシェヴィキ化﹂や経営者の弾圧の側面と同時に︑フラソスの革新側に︑とくに地方組織は︑社会民主主義の伝統に対する愛着心が持続していたことや︑急進主義の考え方の比重が高く︑政治活動

は︑選挙運動に限定すべきであると理解していた側面を重視する必要がある︒また︑共産党を﹁反社会的組織﹂として︑あるいは大衆や大きくド・ヅプさせてしまう危険性を持っていた︒﹂−Pロドゥプレトーはさらに︑この論文の叙述目的やその方向性を示唆した後︑先ず︑衆闘争から切断された機関として取り扱ったり︑また︑選挙結果への偏りだけで評価したりするのは︑党の日常活動や日常闘争の実像を大定着の土壌の認識という柱から論述を進めている︒そこでは先ず︑二つの前提条件が示されている︒その一つは︑ルノー工場内での共産党細胞の存在が︑一定の役割を演じた点が︑とくに一九三〇年代についての党員の回想録や剛九二六年以降の警察資料等によって示されており︑ルノー企業の歴史が︑その内部資料によって示されている︒さらに︑﹁全体史﹂の必要性が述べられている︒最初に︑労働老階級の状

ルノ

態とその精神状況についての解明が行われている︒ところで︑両大戦間におけるフラソス㌧フ冒レタリアートの歴史構造は︑余り良く知られていない︒㈲実数とその発展について︒多少の季節的変動が見られるのは︑雇傭の安定度や労働者の闘争性に関連があった︒

一31一

の場合︑Pηフリダンソン勺均二鼠霧9の分析によれば︑二つの特徴︑すなわち︑一九三〇−一九三四年の恐慌による中断を除いて︑全体として実数が大きく増加し︑その実数が濃い密度を持っ点が挙げられる︒一九一五年の一二︑○○○名が︑一九三六年には三二︑六〇〇名に発展した︒毎年︑需要の変動によって︑かなりの職員が解雇された︒㈲三種類の職業構造について︒その構造は︑熟練労働者︑賃労働者及び専門労働者によって構成された︒ルノーの場合︑資料が欠如しているが︑自動車以外の産業部門︵例えば︑航空機︶が存在したこともあって︑熟練労働者の比率が高かった︵一九二五年四六・三％︑一九三九年三二％︶︒＠賃銀水準について︒この指標は︑労働運動を理解するさいの中心的な鍵を提供する︒フラソスの場合︑アソグローサクソソ諸国と比べて︑ストライキは﹁賃銀問題﹂を中心に多発している︒賃銀水準の増減が︑労働老の闘争条件やストライキそのものの性格に微妙な変化をもたらしているが︑それを解明するだけの一九三五年からは上昇に転じている︒﹁ユマニテ﹂紙の主張や指導者たちの証言を基に考えると︑恐慌中のストライキの大半が︑証拠書類は今の所活用できない状態である︒再度︑Pロフリダソソソの分析を借りれば︑一九三〇−一九三五年に平均一五％ダウソしているが︑一九三六年五月まで︑防衛的な性格に終始し︑しかもその目的が賃銀の単なる維持を指向していた︒L洞ルノーピo島の国￠轟巳6を先頭にした経営者陣営は︑その独自の経営者戦略に基づいて︑職員の生活水準に打撃を与える剛柔種々な試みに成功した︒こうした経営者側

が︑大不況を克服するために利用した色々な巧妙極まる手段や︑それらに対抗する労働者階級の抵抗の限界については︑各種の資料を駆使して証明することができる︒④労働者の精神状況について︒労働者の賃銀水準︑労働時間︑それに衛生設備や労働規律等の労働条件は︑

労働者階級の精神状態や工場の﹁雰囲気﹂を測定するのに役立つ︒そのためには︑労働者出版物の検討はもちろんのこと︑労働者とのインタヴューや単なるゴシップの類いの資料をも活用せねばならない︒フランス共産党の闘争の条件を確証するためには︑その統一や戦闘性の要因と同時に︑その分裂や弱体化の要因をも検討して見る必要がある︒労働災害の発生︑衛生設備の欠如や賃銀の減額等は︑統一へのテ：マとして大々的に活用されたが︑経営者戦略に基づく︑賃銀や労働資格のヒエラルヒー︑労働や報酬様式の多様性︑それに職場長と労働者

職員との権限関係︵例えば︑﹁ブラックーリスト﹂作り︶等は︑分裂への要因として大ぎく作用した︒J−P巨ドゥプレトーは︑ルノー工場の実態に即して︑その幾っかの例証を述べている︒続いて︑過去の闘争の遺産に筆が及んでいる︒地域的に見ると︑ルノーで働く熟練労

働者は︑そのほとんどがパリ地区の労働市場から徴募された︒居住地も大体︑パリ地区に存在していたが︑パリ郊外となると︑仕事場と住

一32一

説
論

フラソス人民戦線研究の新動向（平田）居地の分離が目立った︒パリ地区における共産党の定着に関しては︑かなりの修士号論文が出されているが︑そこでは︑それぞれの市政の征服が︑どういう支点で︑共産党の戦闘的な定着を招来しているかが︑大きな関心の的となっている︒共産党の定着は︑社会民主主義の伝統との間に大きな困難を惹き起こすと同時に︑セクト主義の偏向をも生み出した︒工場自体において︑社会党と共産党との連続性及び非連続性を識別する必要があった︒全国情勢ももちろん考慮しなければならないが︑総じて︑一九二〇年からは左翼の分裂が進行し︑一九三

四年からは統一への前進が見られた︒党を取り巻く客観的条件の考量だけでは限界があり︑とくに党の主体的な関与︑その行動の強靱性︑党指導者の質並びに党の環境への適応能力等︑いわば党の主体的条件を具体的に分析することが必須であった︒ルノーの場合︑フラソス共産党には同一性が認められなかったし︑その歴史は︑中央委員会や政治局の単なる専断の果実ではなかったし︑また︑経済的︑社会的諸条

件や労働者闘争のそれぞれ単なる﹁残津﹂でもなかった︒ストライキを詳細に検討する前に︑組織の定着及びそこで共産党が演じた役割を研究するのが︑よりベターな方法であろう︒次に︑企業組織の定着が論述されている︒ルノー工場における細胞自体の創設︑その定着様式︑細胞員の発展︑その社会的基盤︑さらにその目常活動等は︑企業新聞︑ちらし︑ポスター及びパソフレット等によって論証することができる︒また︑一っもしくは二っのストライキを正確に研究する必要がある︒細胞が︑秘密活動︑半合法的活動及び公然たる活動を行っていた時期の状況は︑それぞれ全く違った様相を持っ︒先ず︑ルノー工場細胞の創設と発展についてであるが︑細胞の前史については︑﹁ユマニテ﹂紙や︑とくに夕刊紙﹁イソタナショナル﹂ピ．冒8言讐ご鍔ぎ紙によって︑例えば︑すでに一九一二年に一共産党員が集会の呼ボルシェヴィスム﹂誌︑党地区協議会報告書︑それに党員の証言や国家文書等により︑一九二五年にル

びかけをして解雇された事実や︑すでにこの頃共産党員が工場内で活動していたことが察知できる︒細胞の創設については︑警察報告書︑﹁ユマニテ﹂紙︑﹁カイエHデュノー工場内には三つの細胞︑すなわち大工場細胞︑0工場細胞︑それに共産主義青年同盟細胞が存在していたことが明らかにされている︒﹁秘密三角組織﹂が︑その連絡機関であった︒党員の十分な数でもって︑共産党定着の社会的基盤が決定される︒党の﹁ボルシェヴィキ

化﹂の時期には︑一連の細胞番号が付され︑党員は一つの企業細胞に配置された︒その後︑地域細胞組織による修正が行われた︒一九二四一〇〇人近くいたのが︑一九二六年五月のストライキの後︑一九一三年︑十九名に減った︒当時︑統一労働総同盟のメソバーは︑

年︑紙上にある企業細胞は︑実際には機能していなかった︒党員数の発展を見ると︑ルノー工場では︑一九二四年四月︑十人余り︑同年十
二月︑

一33一

六〇名から六十五名で あ っ た ︒

一九三四年︑六名だった党員は︑細胞が秘密裡に再建された後︑一九三五年二月︑六〇名となったが︑一九三六年五月までそのままの停滞状況が続いた︒当時︑統一労働総同盟のメソバーは︑一八○名を数えた︒ところで︑ルノー工場は︑党の企業定着が蝋応成功した例として挙げられている︒社共の統一や人民戦線の飛躍を経験した後︑フラソス共産党の活動は一層有利に展開したが︑それまでの間には︑一九二六年と一九三二年のストライキ︑その後の組織破壊及び組織再建という繰り返えしが︑貴重なデー

ターを蓄積し続けていた︒次に︑細胞の日常活動にっいて論及が行われ︑先ず行動の場所として︑一九二〇年代初期集会は企業内では開催が不可能であった︒初めの細胞は︑外部︑すなわち街の地方細胞の手で創設され︑党中央委員会に直結していた︒当時のちらしや﹁ユマニテ﹂紙によると︑﹁ボルシェヴィキ化﹂の時期の弾圧やそれに対抗する闘争条件が特別に浮彫りにされている︒一九二四年以降︑セ：ヌ県連盟の指導の下で︑工場集会がルノー工場の門の出口の場所で開かれ︑ちらしや演説等による扇動宣伝活動が展開された︒種々な要求活動を主に︑組合及び政党活動の維持が図られ︑工場内への浸透の条件が模索された︒それらの要求の中には︑工場代表者の選挙や有給休暇制の要求等︑人民戦線の走りのものが見られた︒組合レヴェルでは︑パリ金属労組及びパリ地区労組連合指導老たちの支援を見逃すことがでぎない︒ここでも︑フラソスの社会史や国民史の叙述方法を活用する必要があろう︒宣伝とその支持として︑各種出版物の販布や一定の募金活動︑それに文書の販売活動等が挙げられるが︑例えば︑当時の指導者や組織は︑ちらしやポスターの類いでルノー工場の分を持ち︵34ノ合わせていない︒従って︑企業新聞︑国家文書Fシリーズの﹁工場細胞﹂資料︑それに一九二四−一九二五年のコミンテルン文書のパリ地区に関する豊富なシリ⁝ズ等を活用せざるを得ない︒新聞の場合︑その製作方法は︑中央のモデルに従い︑一般的政治論文や工場の出来事に関する記事が多かった︒次に細胞と組合活動については︑共産党の活動及び宣伝の政治的経済的内容と組合組織との関係の性格を見究める必要がある︒一九二一−一九三六年︑労働総同盟とフランスーキリスト教労働者同盟CFTCの組織は︑ルノーにはほとんどなかった︒

ルノーには︑統一労働総同盟とフラソス共産党のカヅプル組織しか存在しなかった︒両大戦間は︑三つの時期に分けられる︒一九二四−一

九二六年︑統一労働総同盟の組織は︑ほとんど目立たない組織であった︒一九二六年五月のストライキによって︑党及び労組組織が破壊された︒一九二九年に党が︑続いて一九三一年初めに組合が再建された︒この時期には︑組合活動が党活動に優先していた︒一九三一−一九

三二年のストライキによって︑組織及び運動がともに再度破壊された︒一九三四−一九三六年︑細胞が︑企業組合支部より優位に立って︑

一34一

説
論

フラソス人民戦線研究の新動向（平田）一九三五年五月一目の要求帳運動に見られるように︑最低限の経済要求を中心に︑一つずつ成功例を作り組織再建に乗り出し︑﹁些細な要求﹂をその主軸に据えた︒これらの要求の経済的な性格は︑何よりもルノー労働者の政治意識の低い水準から生じたものであったが︑出し︑それによって労働者の政治意識を高めて︑より大規模な新しい闘争を展開するという︑至って地道な活動が続けられていった︒

マストライキは︑ことさら労働運動︑労働者出

ルノー工場における一九三六年のストライキの諸条件は︑このようにして準備されていったη最後に︑ストライキにおける党という柱が立ワてられ︑共産党組織が︑どのように大衆運動の中へ挿入されていったかが解明されている︒

版物︑それに警察の注目を集める︒ここでは︑とくに︑国家文書Fシリーズ︵労働省関係︶︑同Fシリーズ︵内務省関係︶︑それに﹁インタナショナル﹂紙︑﹁ユマニテ﹂紙等が活用されている︒もちろん︑データーに不正確さがあり︑グラフに欠陥があることは認めねばならな

いが︑総じて︑一九二〇−一九三六年︑ルノーのストライキ運動は︑一般的に弱さを示すと同時に︑非連続性をも示した︒とりわけ︑一九二六年五月の労働停止及び一九一三年十一月−一九三二年一月の一連のストライキは︑ともに賃銀削減に抗して生じたが︑経営者側の物

質的レヴェルの譲歩によって終焉し︑その後いずれの場合も数年間組織が破壊されてしまった︒経営者陣営は︑・ヅクーアウトや︑経済的条件で再雇傭を呈示する労働者への個人的な手紙という戦略で成功を収めた︒一九二六年五月のゼネストの頃︑細胞はかなり弱体化しており︑例えば︑0工場細胞では︑党の定着が消滅し︑ストライキ行動の開始も︑共産党員の手を離れて実行された︒また︑大工場細胞では︑ストライキの初め︑党員は結集力を欠いていた︒ストライキ委員会の共産党﹁分派﹂も弱体で︑他のメとハーとの連繋も悪かった︒ただ︑共産主義青年同盟細胞だけが︑活発に見えた︒その他︑外国人プロレタリアートが︑徹底したストライキ参加者として活躍した︒ルノーの共産党や統一労働総同盟組織は︑改良主義的な政党や組合によって忘れられている労働者住民層︑青年︑それに移住労働者たちに積極的な働きかけを行う必要があった︒一九二六年のストライキにおける専従者の役割では︑党の組合支部は弱く︑統一労働総同盟側が運動を指導

し︑集会を保障した︒一九三一−一九三二年のストライキは︑一︑OOO人余りが参加した部分ストライキであったが︑党及び組合の下部組織が果たした役割は︑ほとんど零に近く︑ストライキ中集会すら持たなかった︒闘争委員会は︑党中央委員会﹁企業﹂委員会と連絡を取り︑ストライキは︑ルノー工場の共産党員︑金属労組の﹁共産党分派﹂︑それに党政治局の一メンバーの合同集会の場で準備された︒スト

ライキの結果は︑貧弱そのものであった︒その後︑党への加盟も︑全然見られなかった︒バルベーセロールHグループとそのセクト主義的

一35一

実践の除去は︑ルノー工場内での争議にその例証を見い出した︒すなわち︑危機の時期に可能性のある闘争はないとする改良主義的労働総同盟の理論は否認され︑闘争委員会内で統一労働総同盟派︑労働総同盟派︑フラソスーキリスト教労働者同盟派及び未組織労働老の統一戦

線︵とくに︑失業者との団結が強調された︶の実現が注目され︑そして︑この統一は︑仕事場や企業における経済的諸要求を基礎にして実現する必要のあることが強調された︒一九三六年五月のストライキ以後︑ルノ！工場には︑強力な細胞が定着するに至った︒︵35︶

第七の論稿は︑アンヌーマリー及びク・ードHパソヌティエ︾βb？竃畦89︵︶置＆Φ℃Φロ器二R両名の筆に成る﹁シェール一①

OげR県の共産党指導者たち﹂という論文である︒この論文は︑前出のリスト中にある︑両名の共同修士号論文︵オーディール社刊行のマイクロフィッシュ︑アシェヅト社六〇五頁︶及びC一パソヌティエの第三期博士論文﹁フラソスの農村諸県における社会主義と共産主義︑

シェール県の例を中心として﹂に依拠して書かれている︒さらに︑この論文は︑党の全国大会報告書︑シェール県文書AD︑国家文書A

N︑それに民間資料や地方機関紙誌︵とくに︑﹁解放者﹂ピ︑国目程oぢ讐①霞紙︶︑口述又は文書による党員の証言等を広く渉猟した上で書き上げられている︒シェール県では︑一九二四年の立法選挙のさい︑共産党が登録有権者の二四・七％の票を集め︑一九二八年の立法選

一九二一年三月が挙では︑二六・二％の得票率を収め︑最良の記録を残した︵因に︑一九三二年は︑一六・六％︑一九三六年は︑二二・一％︶︒その中心勢力

は︑一九二五年一月に確定した︑ブルジュω窪お窃市を中心とする共産党中央地区であり︑党員数の推移を示せば︑

一︑二〇〇名︑一九三六年十二月が二︑五〇〇名であった︒筆者たちは︑党創設時の指導者二七名及び一九一二−一九三九年の著名な党指導者四二六名のリストを丹念に探索検討した上で︑論述を進めている︒先ず︑シェール県共産党連盟の創設指導者たちについての論証が行われている︒共産党創設及びそれ以降︑党執行委員会CA等で活躍した有名な県指導者︵ノール県︑セーヌ県出身者も含む︒さらに︑ブルジュ軍需工場EMとの関連性が重要︶が︑その名称とともに実証的に研究されている︒一九二四年の立法選挙を例にとれば︑シェー

ル県には︑当時まだ︑同質の党指導部はなかった︒トゥ：ル大会から一九二四年末まで︑党勢力は若干後退している︒党グループ数は︑四二から三七へ︑党員数は︑一︑二〇〇名から一︑○○○名へと︑それぞれ減少している︒党創設及び党建設に関わった二七名は︑年令別に見ると︑二〇−四〇歳が五一・五％︑四〇歳以上が四八・三％であり︑その中一九三九年まで重要な役割を果たす三〇−四〇歳が三五％︑さらに一九二四年以降の党発展の重責を担う一八⊥二〇歳が一六・五％を占めていた︒県連盟の地域差︑農村と都市における分布図︑

一36一

説
論

ブランス人民戦線研究の新動向（平田）さらに職業集団の役割等が考慮されねばならない︒二七名中︑五六名︵四八彩︶が農村出身者︑六一名︵五二％︶が都市出身者であった︒因に︑一九二四年︑シェール県の都市住民は︑全住民の二八・七五鬼であり︑それ以前の一九一二年の活動人口中︑五二％が農業人

口︑約三分の一が工業人口であった︒一一七名の中︑農民出身者は二九名︵二四・七％︶︑工場労働老出身者は五二名︵四四・四％︶であった︒従って︑党組織の中で︑都市︑工業及び労働者の比重が高かったことが判明する︒シェール県では︑共産党及び共産主義青年同盟等の組織は︑工業地区の労働者階級を主な対象として党員募集を行いかつ定着していった︒続いて︑新しい労働者指導部の突破口について論述が進められている︒党構造の再編成の目的は︑労働の場所で党員組織を拡充することによって︑党が労働者階級内に定着することであった︒そのさい︑古い社会党の実践や精神との断絶が必要であり︑これに代わる新たな労働者指導部の出現とその強化とが必須条件であった︒党の﹁ボルシェヴィキ化﹂命令が指向したものは︑正にそれらであって︑この方針は︑シェール県党組織内でほとんど議論らしい議論

を惹き起こさずに即刻実行に移された︒とくに︑﹁組織のボルシェヴィキ化﹂は︑企業細胞の創造と農村細胞の創設とを強く要請する内容を持っていたが︑シェール県では︑既存の党集団︵グループ︶が︑そのまま細胞に衣替えされた︒地区組織としては最大のブルジュ地区を中心に︑そこでの六つの細胞の活動や統一労働総同盟の動ぎ︑それに指導者たちの姿等が生き生きと映し出されている︒そこでは︑階級対階級戦術の一義的な適用に関する幾つかの例証を見い出すことができる︒最後に︑農村の党指導者たちについて言及がなされている︒シェール県の共産主義運動の中で︑農民及び農業プ・レタリアートの占める比重は高かった︒ところで︑県中央部の都市共産主義と県周辺部の農村共産主義とでは︑その活動条件や党員構成が違っていた︒一九二一−一九三六年︑県の六四％が農村及び工場を持たない小都市で構成されており︑また︑党員の三四％が農民層であった︒農村共産主義の発展には︑トゥール大会から一九二四年までと一九三四年以降という二つの画期が見られたが︑党及び勤労農民総同盟CGPT等の組織定着は︑貧．弱な相貌しか示していなかった︒概して︑農民層は︑素直に共産党の目標に賛成の意思表明を行ったが︑その農業政策に関しては︑小土地所有制の堅持という確信から︑反軍国主義や反議会主義︑

ソ連邦の威信に対する程敏感に反応を示さなかった︒シェール県の農民層には︑共産党連盟が︑社会党連盟の組織的継承体と映じ︑従って︑﹁分派﹂組織等は許容せず︑とくに︑一九二四年以降は︑党の等質性や継続性に極めて敏感な態度を採った︒ところで︑農村細胞には︑幾つもの隆路が存在していた︒すなわち︑そこでは︑適切な指導者養成が欠如し︑党員教育が困難であり︑読書は主に新聞に限られ︑集一37一

会は月々にしか開かれず︑地区集会への参加も極く限られていた︒傑出した指導者はいたが︑総じて︑農村細胞は孤立した状態に置かれており︑見方によっては︑それだけ自治への渇望が強かったといえよう︒農村における党員構成は同質でなく︑農業労働者︵一八％︶︑森林伐採労働者︑農業耕作者︵一六％︶︑それに職人︑商人層等が混在していた︵官吏層は︑極く僅かであった︶︒さらに︑その地理的分布図を考慮しなければならない︒組合緯織率は︑五四％であった︒細胞及び組合の書記たちは︑農村の枠を越えない形で活動し︑個々人の趣味︑論文や演説能力︑ひいては素養といった点で十二分な資質を具有していたとはいえなかった︒一九二八年レヴェルで︑分益農七％︑小作農二〇％︑それに農地所有老七三％がいたが︑共産党の基盤は︑圧倒的に農地所有・耕作者層であった︒シェール県農村におけるオリジ

ナルな側面は︑農村における革命的伝統が古くから継承されていた点であり︑農民層の中でも森林伐採プβレタリアートの果たす重要な役割が一貫していた点であった︒ところで︑党構造に占める中小農民層の比重の低さと︑とくに農民指導者の欠如という特徴をも抽出することができた︒この種のテーマの研究では︑まだ数多くの側面が取り残されている︒しかし︑全国レヴェルでの大指導者こそ生み出さなかったものの︑数多くの地方リーダーシップによって︑党がその深さと多様性とを持って定着し︑これらの指導者たちとその堅固な組織とが維持され続けた︑シェール県の本ケースースタディは︑幅の広い光彩を放っているといえよう︒シェール県では︑一九三二−一九三六年︑一時社会党勢力の挽回が生じたが︑人民戦線︑レジスタソス︑解放を転機に︑共産党が再度立ち直りを見せて優位に立った︒︵36︶
第八の論稿は︑JHジ・1の筆に成る﹁共産党と有権者︑一九三六年におけるヴァール一Φ＜畦県の例﹂という論文である︒この論文

は︑ヴァール県文書と各種試験的調査を基にして書かれている︒立法選挙の研究は︑共産党の定着を研究するさいの有効な接近方法である︒ヴァール県では︑長く社会党の地位が保障されていた︒社会党及び急進社会党はしばしば混同され︑﹁社会党﹂という呼称の下で﹁赤いヴァール県﹂を特徴付けていた︒一九一四年︑五人の中四人の議員が︑社会党もしくは労働党の代表であり︑一九一九年︑社会党名簿は︑当選者こそ出さなかったものの︑登録有権者の平均二二％を獲得した︒一九二四年選挙では︑﹁赤い連合名簿しが勝利を収め︑社会党四名︑急進社会党一名がそれぞれ当選を果たした︒一九二八年選挙は︑新しい郡選挙制で施行され︑社会党が五つの議席の中四っを占めた︒一九三二年選挙では︑この傾向がさらに強化された︒そして︑一九三六年選挙では︑人民戦線派候補が勝利し︑四名の当選者の中二名が共産党代表であった︒共産党の左派勢力内での浸食は︑一九三二年に一踏弱まったが︑一九三三年の社会党分裂によって加速された︒ヴァール県の

一38一

説
論

フラソス人民戦線研究の新動向（平田）社会党議員は︑四人とも︑P一ルノーデル霊R3男①塁＆巴と行動を共にした︒ヴァ1ル県の選挙団体の構造と一九三六年の選挙結果との関係が解明されねばならないが︑この論稿では︑立法選挙に限定され︑他の選挙︑政治組織︑政治的社会的闘争︑経済的状況︑財政構

造︑それに選挙運動等の役割は除外されている︒一九二八年以降︑ヴァール県は︑五つの選挙区︑すなわち︑ブリニョール田おき一霧選

挙区︑ドラギニャソ浮謎巳αq葛β選挙区︑トゥ！・ソ↓o巳9第一︑第二︑第三選挙区︑に分かれた︒ところで︑共産党の選挙結果には︑連続性はなかった︒一九三二年選挙では︑全国的に落ち込みが目立ち︑一九三六年選挙では︑とくに第二回投票で共産党の選出が目立った︒共産党は︑トゥーロソ第二選挙区を除いて︑一九三二−一九三六年︑一四％以上得票率を伸ばした︒そのトゥーロソ第二選挙区でも︑一九三五年の補欠選挙では︑共産党が当選を果たし︑得票率も一九三二年と比べ一〇・五％の伸びを示した︒翌一九三六年には︑さらに大きな進展が記録された︒ブリニョール選挙区では︑平均して共産党得票の前進が実現した︒一九三四年の郡選挙と一九三五年の市町村選挙の実績が︑このことを証明している︒選挙団体の全般的な構造を分析すれば︑共産党の一定の前進を説明することができる︒一九三二年選挙で︑ドラギニャソ選挙区とブリニョール選挙区は︑最良の得票率を獲得した︒そこでは︑﹁農民﹂有権者率が最も高く︑﹁労働者﹂有権者率︑六〇歳以下及びとくに三〇歳以下の有権者率が最も低かった︒老令化する農村選挙区が︑問題点であった︒最悪の結果は︑完全に都市化されていた︑トゥi官ソ第一選挙区で見られた︒ところが︑一九三六年選挙で︑一つの激動が生じた︒ドラギニャソ選挙区とブリニョー

ル選挙区では︑依然として良い結果が得られたが︑トゥー・ソ第二選挙区でも最良の結果が得られた︒そこでは︑﹁労働者﹂有権者が最も高い得票率を示し︑かつ﹁農民﹂有権者も適宜な得票率を示していた︒とくに︑外国人で︑六〇歳以下の高い有権者率が︑極めて有利な要因として作用した︒こうした得票結果と政治行動との関係が︑解明される必要がある︒一九三二年選挙でも一九三六年選挙でも︑棄権票の多い選挙区では︑共産党は良い結果を獲得していない︒一九三六年選挙では︑共産党の圧力の強かったトゥー・ン第二選挙区︑ドラギニャ

ソ選挙区及びトゥーβソ第一選挙区で︑第二回投票時の棄権票は︑第一回投票時のそれを上回っていた︒立候補取り下げの研究の重要性が︑そこから生まれる︒トゥーロソ第一選挙区で︑社会党は︑一九三二年選挙のさい悪い結果を得ているが︑一九三六年選挙で共産党も同じ結果を経験した︒共産党が選挙上最良に定着した選挙区は︑強力な左翼への方向性を保持していた選挙区であった︒ともあれ︑ヴァール

県で︑共産党は︑一九三二−一九三六年に︑一定の前進を示した︒右派は︑一九三六年選挙の第一回投票と第二回投票の問で後退を示し一39一

た︒共産党の選挙結果は︑選挙区が﹁左派﹂的伝統を持てば持つだけ強力であった︒﹁赤いヴァール県﹂は︑結局の所︑共産党を受容した︒

一九三六年︑四選挙区で︑二人の﹁社会党﹂候補の得票率は︑一九三二年の一人の候補のそれに及ばなかった︒ドラギニャソ市では︑非共産党的左翼の得票全体が︑一九三二年の社会党の選挙結果を越えて著しい前進を示した︒共産党の定着は︑右派が一九三二年に比べて後退した選挙区で良い結果を獲得している︵トゥーpソ第二選挙区︑ドラギニャソ選挙区及びブリニョール選挙区︶︒これら広範な票の移動や︑ジローは︑一九三六年選挙に焦点を当て︑五つの選挙区のそれぞれについて︑新登録者の票︑それに棄権者の票の動向を解明するためには︑今後︑体系的な郡及び市町村研究及び党︑党活動並びに党指導者等についての決定的なデーターによる分析が必要である︒続いて︑﹂最初に明らかになった事実︑共産党の投票結果と選挙団体︑共産党の投票結果と可能性のある政治選択︑そして極端なケースという幾つかの項目で具体的な論述を進めている︒そこでは︑それぞれの選挙区の各郡︑それに主な市町村での動向が具さにフォ冒1されている︒総じて︑立法選挙の研究は︑共産党の定着の諸形態の一つを解明するのに役立ち︑また︑党の色々な歩みを理解する前提条件の一つでもある︒

とくに︑社会職業的︑政治的研究は︑一九三〇年代における共産党の選挙上の影響力のメカニズムを理解することを可能にし︑また︑共産する側の組織の弱さや不十分さと結合した︒有権者の社会職業上の差異は︑他の説明のエレメントである︒ヴァール県で︑党は農村で成功

党組織の生命力を説明することを可能にする︒政治的伝統が︑説明の主たるファクターである︒ ﹁赤﹂とか﹁客観的﹂条件の抵抗が︑定着を収め︑また︑労働者の存在が党のより良い定着を有利にした︒労働者階級の条件︑とくに資格の程度や労働の性格が︑大きく作用する︒

また︑ヴァール県の政治生活で︑外国人の果たした重要な役割を注目すべきである︒共産党は︑都市及び工業地帯でとりわけ成功を収めた︒恐慌時に︑多くの障害が︑広範な階級的連帯や指導者たちの役割で消滅していった︒ヴァール県での共産党の選挙における前進は︑いジローのコ一〇世紀におけるフランス労働運動︑とりわけ共産党の定着の研究のための手引及び幾つかの提わば党の強力な定着の論理的結果であった︒︵37︶

最後に︑第九の論稿は︑J案﹂という論文である︒全国政治学協会での幾つかの労作の成果や︑とくにP討バラル著﹃選挙社会学と歴史﹄やω鍵量一あ09巳︒鴨Φ巴09窪巴09岳警98葡①︿5匡警oユρ￠9甘一一︑器サ這雪・等が︑参照されるべきである︒パリ及び地方における公共及び民間保管文

書の現況は︑おおよそ次の通りとなっている︒ 一九七〇年二月一九日︑第七〇−一〇六六号政令として公布された︑文書伝達規則は︑

一40一

説
論

フランス人民戦線研究の新動向（平田）﹁五〇年﹂︑すなわち︑五〇年経過しなければ資料を一般公開しない︑という伝統的な規則を和らげた︒規則第一条は︑官公庁︑公共事業

及び公共機関によって︑国家文書館叉は県文書館に移された︑一九四〇年七月一〇日以前の資料は︑公衆に伝達されると規定している︒

第二条は︑前記第一条に反して︑その暴露が公共の利益の保護あるいは個人や家族の名誉にとって不都合な資料は︑文化事業担当の大臣及一九七一年七月一二日の省令が︑新しい規則を次のように定めた︒すなわち︑国家文書館及び県文書館に保存されび資料の移送を実施した官公庁︑公共事業及び公共団体が依拠する大臣の共同の省令によって︑一定の期間を経過Lた後に各団体に伝達されると規定している︒ている︑一九四〇年七月一〇日以前の資料の公衆への伝達は︑その資料が次のカテゴリーに属する場合には留保される︒①内務大臣官房の政治書類の伝達は︑その書類の日付を考慮して︑五〇年間は留保される︒②知事部局の政治書類に関しては︑①の場合と同様である︒③一般警視庁の書類の伝達は︑一九三四年一月一日以降の分が留保される︒④一般軍情報機関の書類に関しては︑ω②の場合と同様である︒⑤職員の書類の伝達は︑関係者の出生日を考慮して︑一〇〇年間は留保される︒第三条は︑前条に引用されているすべての資料の伝達は︑①国家文書館の資料に関しては︑内務大臣の同意の下で︑また︑県文書館の資料に関しては︑知事の同意の下で︑さらに︑②フ

ア

ワ

ワリ

ラソス文書館理事長の許可の下で︑許可されると規定している︒フラソスの公共文書館に収められている大保管資料は︑次の通りである︒①国家文書︒Fシリーズ︵一般警察︶が主であり︑F︑Fシリーズ︵商業︑工業︑組合組織︑ストライキ等の関係︶と特別なシリーズとがある︒②警視庁文書︒主にパリ地区のものであるが︑全国的な価値を持っ︒③ヴェルサイユ国立図書館別館資料︒県︑年代及び大ぎ

な項目︵劇︑政党︑等︶ごとに分類されたポスターが︑合法的に保管されている︒すべての政党や組合のポスターは︑寄託されていないが︑一般行政に関するMシリーズが︑最も重要であ参照することはでぎる︒④国民議会及び上院文書︒全選挙調査及び議会委員会の審議記録が含まれている︒⑤軍事文書︒例えば︑トゥー冒ソ第三海軍管区文書が含まれている︒⑥県文書︒体裁は︑保管所ごとに違っている︒

る︒⑦セーヌ県文書︒一九二〇年からの資料分類が︑進行中である︒首府の特別規程が︑二つの主な資料︵警視庁とセーヌ県庁︶を決定し︑これらの資料の移送は︑セーヌ県文書館︑警視庁文書館︑パリ市︵パリ市役所︶管理図書館及びパリ市歴史図書館に分布している︒⑧

綜合図書館資料︒本や小冊子以外に︑地図やプラソを保存している︒⑨コソミューソ文書︒地方史の熱心な文書収集家によって︑分類が行われている︒次に︑組織及び党員文書並びに他の可能な資料が挙げられている︒大政党︵とくに︑共産党︑古い社会党︶が︑整理した文

一41一

書を引き渡すだろうと考えるのは幻想である︒モーリス町トレーズ研究所は︑党員の寄託したものやコミソテルソーフラソス基金のマイク

ロフィルム︵モスクワのマルクスーレーニソ主義研究所の寄贈︶でもって︑フラソス共産党の戦前の文書の一部を再構成中であり︑かつこ

トレーズ研究所︑将来設立される予定のレジスタソス博物館︑それに第二次世界大戦史委員会︑等が︑それぞれ文書を保有している︒党員たち

れらの文書を検討中である︒フラソスの特別の機関︑フラソス社会史研究所︑労働組合運動史セソター︵パリ第一大学︶︑モーリス

は︑口述の証言以外に︑彼らの﹁記録﹂を保持している︒一定の文書が︑各種行政機関に保有されている︒例えば︑一九二九年の農業調査の結果やコソミューソ統計が︑県農業機関部局に保存されている︒教育に関する科学調査や財政に関する各納税機関も︑同様である︒これらに︑他の調査の場所︑すなわち︑商業会議所︑労働紹介所︑組合連盟︑協同組合︑新聞所在地︑それに企業等が加わる︒続いて︑印刷された資料が挙げられている︒全国日刊紙︵﹁ユマニテ﹂︑﹁ポピュレール﹂紙︑等︶はいうまでもないが︑地方紙は︑国立図書館︵ヴェル

サイユ別館︶の法定保管所に保存されている︒共産党及び社会党の定期刊行物は︑国立図書館のコレクショソ︑県文書のMシリーズ及び市

町村図書館の中に収録されている︒また︑県文書保管所の中にあるTシリーズは︑新聞のデーターである︒ところで︑共産党に対する企業

新聞のコレクショソは︑四散した状態にある︒パリ地区の出版状況は︑地方の出版状況程良くない状態である︒次に︑印刷された大シリーズが挙げられている︒例えば︑①﹁フランス一般統計﹂︑﹁フラソス共和国官報﹂︑﹁議会討論集﹂及び﹁政界人名録﹂︽一w畦＆9︾等や︑

モーリス町トレーズ研究所史学雑誌︑フラソス政治学雑誌等︑及び県レヴェル及び大都市レヴェルでの同種の資料︑並びに︑②幾つかの代表的な著作物が︑これに含まれる︒さらに︑文献のスケヅチが述べられている︒そこでは︑ω一般的なもの︑例えば︑社会運動誌︑②より専門的な文献︑例えば︑地域の文献︑地方関係の論文︑地理関係の著作物︑それにタイプ版の労作等が挙げられている︒労働運動

党員をよく認識する必要があり︑また困難な仕事を間題ごとに区分けしかつ共同研究組織で検討する必要度が高いことが強調されている︒

内の政治勢力の定着をより良く研究するためには︑印刷された文書資料︵とくに新聞︶を主に検証し︑研究地域に無縁であってはならず︑

次に︑資料の取り扱かい方法についての注意が論述されている︒経済関係のデーターとして︑とくに県及びコソミニーンのレヴェルで︑農業会議所︑商業会議所の調査や報告書︑県議会討議集︑それに土地台帳や財政文書等が挙げられる︒人口関係のデーターとしては︑いわゆるMシリーズや︑例えば旧セ：ヌーエーオァーズ県文書︵ヴェルサイユ︶等が挙げられる︒何度もいうように︑選挙の研究は︑党定着解明

一42一

説
論

フラソス人民戦線研究の新動向（平田）の一つのアプ・ーチである︒⑥選挙結果については︑選挙委員会の報告書︑前記した県文書中のMシリーズ︑それに出版物や各種新聞及︵38︶
び投票一般調査報告書︵国民議会文書︶等が参照されるべぎである︒得票率は︑登録有権者との対比で計算すべきである︒さらに︑この点について︑定期的に発表される全国政治学協会での研究蓄積を参考とすべきであろう︒㈲選挙団体については︑県文書館が︑選挙名簿を五年間保存することになっている︒＠社会職業集団については︑国立統計−経済研究所INSEEの資料等を参照すべきであるが︑第一グ工業労働者といった﹁社会諸階級﹂を微細に検証する必要がある︒諸組織の解明は︑新聞︑文書︑警察報告等−経営者︑第三グループ旺自由職業と公共及び民間部門の管理職︑第四グループ 中間管理職︵教師︑技術者︑
ループ 農民︑第ニグルーブー

等︶︑それに第五グループ

によって行う必要がある︒在郷軍人集団︑スポーツ組織︑協同組合︑レジャ！集団︑借家人集団︑催し物︑文化組織等を初め︑秘密結社︑

人権同盟︑労働緯合︑各種共和組織等が︑色々な角度からメスを当てて解明されるべきである︒口述資料は︑イソタヴューによるもの︑テープレコーダi︑記録及びノートによる党員の回想録︑党員に近い世論のそれ︑教師に対する質閲状︑それに社会学者や人種学者の方式に依ったアソケートによるもの等が含まれる︒最後に︑主な研究方向について論及されている︒選挙現集に︑過度のスペースが与えられてはならない︒共産党定着の研究に対して最大限のアプローチを行うためには︑労働組合運動︑労働者の闘争︑ストライキ︑各種組織︑協同組合等の分析はもちろんのこと︑都市及び農村の風土︑生活諸条件︑社会諸関係等の分析や出版物︵共産党のものと非共産党のもの︶︑地方のの分析を深める必要がある︒そのさい︑社会史の大ぎなテーマが︑研究の方向を暗示するであろう︒データー処理は︑情報科学による資誌︑各種報告書︵非政治集団のものも含む︶及び宗教行事︑青年活動︑儀式︑レジャー︑催し物といった環境の伝統を構成するすべてのも料の利用方法を参考とし︑かつ研究者は今後︑基礎的な統計知識を持たねばならない︒こうして︑定着の研究は︑全体史の概念に接近する︒歴史をイデオロギ署的実践に奉仕させるという狭い考え方は︑排斥されねばならないであろう︒

以上見てきたJHジローの編著は︑フランス共産党史研究の発展にとって一段階を画す内容を持っている︒J・ジ・1︵39︶

らは︑例えば︑一九三二年以降︑フラソス共産党がはっきりとその選挙上の定着を実践し始めるという︑非常に新しい仮説︵40︶を示したり︑また︑セーヌ県の十六の共産党市政による数々のユニークな実践が︑党の全国政策にしばしば先行して実行された︑その実例を提供したりしている︒もちろん︑この編著には︑幾つかのサソプルしか収録されていないが︑前掲リ

一43一

む

す

ぴ

以上縷々述べてきたように︑フランス人民戦線期の研究は︑・iカルな拡散性を伴いながら徐々に蓄積されてぎている︒これらの研究成果を今度は集中化することによって︑やがてフランス人民戦線の全体像が浮かび出てくるであろう︒

それまでにはまだ︑かなりの日時と労力とが必要とされる︒現在のところはまだ︑一っ一つそのための礎石を築いていく
地 道な努力の段階に あ る と い う こ と が で き よ う ︒

拙著の中で指摘したように︑今までのフラソス人民戦線政治史に関する研究は︑全国レヴェルでの︑それもとくに︑パリ中心の域を一歩も出ず︑民衆の生活基盤に密着した地方及び地域レヴェルでの研究︑すなわち︑民衆の深部から見た
ハれヅ
︵下部から見た︶フラソス人民戦線政治史に関する研究は︑まだ広大な原野をそのままの姿で残しているといえる︒ところで︑全国レヴェルでの研究は︑今後一層深化させていかなければならない多くの課題を持っていることはいうまでもな

いが︑全国レヴェルでの内実を支え︑かつ全国レヴェルに対して限りないインパクトを加え続けた︑地方及び地域レヴェ

ルでの研究も一層深く掘り下げていかなくてはならないであろう︒前述した︑当のフランスで一九七〇年代に開花し始めた地方史及び地域史研究の数々の成果は︑こういった視角から早急に消化され︑吟味される必要があろう︒そのさい︑歴史的手法としての社会史一︑宙琢o冒①8︒芭Φ︑全体史一︑宙曾o幕αq一〇訂一①及び国民史一︑寓ζ○幕尽ぎ惹一Φの構図が︑常︵42︶

ー一九七九−六−二十ーに参照されなければならないであろう︒従って︑指導者︵ミリタソ︶−党−階級−大衆の各層レヴェルにおける解明は︑今後より強く﹁下部から﹂のアプ・iチを要求されていくであろう︒

ー一九七九−七−三十加筆ー1

一44一

説ストに示したや婁証嚢嶺斜し琶々な考証を基にして︑より科学理論的藷めが今後行われていく必要があろ牝論フラソス人民戦線研究の新動向（平田）儀①℃勢ユω斜勺薗ロ爵応oーωo塊ぴoμ昌9勺帥ユ辞一零oo

一九七七年

一〇二頁︑加

一九七七年参照︒最近︑幾つかの論稿において︑拙著の引用及び書評等が見ら︵1︶R︐切巳蚕置含Oφ旨窓α︑田の8冨費ω唇島︒巴一置o︵O缶ωy2︒ご餌目①Φq艮奉鮭琶粍Φ一り蕊−ごきd三＜・邑幕︵2︶拙著﹃フラソス人民戦線論史序説﹄法律文化社

れるようになった︒例えば︑山本佐門﹁コミソテルソの社会ファシズム論﹂﹃現代と思想﹄30青木書店

マルクス主義法学の成立と発展︹外国︺﹄日本評論社

一九七八年二七六頁︑藤田勇﹁人民民主主義構想の成立過程をめぐって﹂東藤哲郎﹁コミソテルン第七回大会の国家像iファシズム認識と統一戦線旺人民戦線論1﹂天野和夫他編﹃マルクス主義法学講座②

加藤哲郎﹁世界政党と政策転換︵一九三四−三五年︶ーコミソテルソの政治学的予備考察le﹂名古屋大学﹃法政論集﹄第七十八号

京大学社会科学研究所編﹃ファシズム期の国家と社会﹄5﹃ヨーロッパの法体制﹄東京大学出版会 ﹃九七九年四〇七︑四〇八頁︑胴一二九−一三三頁︑海原峻﹃フラソス社会党小史﹄新泉社

一九七九年

二五八頁︑等を参照︒平瀬氏の書評は︑再掲載さ

一九七九年 一二六︑コ三頁︑平瀬徹也﹁︽書評︾平田好成著﹃フランス人民戦線論史序説﹄﹂立正大学﹃立正史学﹄第四十五号 一

九七九年

﹁

統一戦線

人民戦線
コミソ テ ル ソ

現代への系譜エピローグー一つの総括−

一45一

せて頂く︒

著者平田好成氏はこれまでフランス人民戦線に関して二十篇ちかい論文を発表しておられ︑今回それらを基礎に本書を上梓された︒氏の二十余年間の研究に一応の区切りをつけるものとして氏自身も本書を手にされて感懐ひとしおであろう︒これまでの内容上の疑間や注文を呈することは茂の業績に対する敬意とは何ら矛盾するものではないと信じて︑以下︑多少批判めいたこと

氏の業績に啓発されることしばしばであった評者としても慶賀にたえない︒ただ︑専門分野を同じくする者として本書に関して

さて本書は︑を記すつもりである︒それが的外れでないことを祈るばかりである︒

プロロ：グーフラソス人民戦線研究の現状f

654321

の六章に分れている︒各章はおおよそク・ノ・ジカルに配置されていることになるが︑本来間題別の章のたて方であり︑厳密に

クロノロジカルではないので︑叙述がとぎに行ぎつ戻りつしているのは止むを得ない︒そのこと自体は欠点とは言えないが︑た本書は︑まえがき﹂の文章を借りれば︑﹁フラソス人民戦線政治史を︑コミンテルソーフラソス支部SFIC︵当時のフランだ︑それが本書の叙述をやや重複の多いものにしていることは否めない︒

ス共産党の正式名称︶のリーダーシップに一っの照準を据えてアプ・ーチを試みてぎた﹂氏が︑﹁これら一連の論文を集大成﹁人民戦線とフラソス共産党﹂ないし﹁人民戦線期のフラソス共産党史﹂ともいうべき内容である︒﹁まえがき﹂を一読すればし︑かつ極く最新の資料等を参照しながらでぎる限りでの補足及び修正を行ったもの﹂である︒すなわち︑本書は端的に言ってそれは当然のことであるが︑本書は必ずしもフランス人民戦線全般にわたって叙述したものではない︒同様に︑本書は氏の既発表の諸論文の﹁集大成﹂ではあるが︑詳論や史料的根拠の明示を既出論文に譲っている場合がときに見られる︒その都度註記さでは入手困難な紀要掲載論文であることから︑研究者には多少の不満が生じるのは残念ではある︒

れているので別に間題はないと言えるし︑量的制約から避けられないことであったかもしれないが︑氏の諸論文の殆んどが現在

ニ

フラソス共産党といわず何れの国の場合であれ︑共産党史に関連する諸事実を取りあげる場合︑肯定的立場に立つにせよ否定的立場に立つにせよ叙述がともすれば党派的となりがちであることは周知の通りである︒現代史一般につぎものの時間の隔りの不足に由来する非局外者的熱情に加えて︑このテーマそのものの強い政治性︑党派性が冷静な分析よりも情熱的加担や拒否を生なることに対して警戒を怠らず︑史料に依りつつ冷静に論をすすめるよう能う限り努めているからである︒本書のようなテーマ

みがちであった︒しかし︑そうした予想を抱いて木書を手にした人は意外の感に打たれるかもしれない︒著者は過度に論争的にだが︑長所と短所は紙一重であり︑しばしば重なり合っているものであろう︒過度にポーレミカルである必要は全くないが︑に関してはこれは貴重なことと言わねぱならない︒

評者が感じた不満もその辺りに発しているように思われる︒

本来論争的なテーマを取りあげた場合︑非論争的であることがつねによい結果をもたらすとは必ずしも言えない︒本書に対して本書においてはフラソス共産党系の文献史料の博捜ぶりは相当のものであり︑本書のいくつかある長所の耐つとなっている

が︑フランス共産党に対して批判的な文献史料はA・クリージェルらいくつかの例を除けばあまり利用されていない︒それが本書を非論争的にしている一つの要因であるように思われた︒

一46一

説

論

フラソス人民戦線研究の新動向（平田）言うまでもなく本書の扱う諸テーマに関して共産党系の出版物は第一級の史料である︒だが︑重要史料であってもやはり史料

り︑より容易に可能となるだろう︒まして党派性と切り離せないテーマであれば︑そうした扱いは望ましく︑むしろ不可欠なの批判は必要である︒そして︑史料批判は当該史料に即しても可能であるが︑他のソースに発する史料とつき合わせることにょ

以上のように述べたからといって本書が当該時期のフランス共産党に対して無批判的であるというのではない︒それどころではなかろうか︒

か︑本書の至るところでM・トレ；ズをはじめとする党幹部やコミソテルン幹部にさまざまの批判が加えられている︒それらの批判は︑﹁当時のコミソテルソによるファシズム分析や統一戦線戦術の理解等には︑幾つかの決定的な誤りがあったし︑それを鵬鵡返しに解釈するフランス共産党も幾つかの大ぎな誤りを重ねた﹂︵五一頁︶といった事実的なものから︑﹁フラソス共産党指導部の大部分の老が︑マルクス・レーニン主義の古典にっいては︑非常に表面的な知識しか持ち合わせていなかった﹂︵二〇〇らが一九三〇年代以後おこなってきた自己批判を大ぎく超えるものではないとの印象をうける︒いわば︑かれらの為した自己批頁︶といったより根元的なものまでけっして乏しくない︒ただ︑本書における諸批判はフランス共産党幹部やP・トリアッティ

判の一層の深化は見られるにせよ︑全く新しい︑別の角度からの批判には乏しいと評者には思われた︵具体例については後述す

読者の誤解を避けるために二一薗すれば︑著者が非共産党的および反共産党的文献史料に通じていないのでは全くない︒そのこる︶︒そのことが本書の依拠する文献史料の偏りと無関係とは考えられない︒

した文献史料の名が挙げられていた︒ただ︑過去においても氏のそれら文献史料の扱い方は何れかと言えば禁欲的︑非論争的でとは本書中の詳細きわまる参考文献リストを一読すれば明らかであるばかりでない︒氏の既発表の諸論文の註にはしばしばそう

さを覚えさせることにもなっている︒

あった︒そうした禁欲性は本書においても基本的にはひきつづぎ守られており︑それが本書にプラスになる反面︑一部物足りな

三

つぎに︑前節で述べたやや一般的な批判の裏付けの意味で個々の具体的事実やその評価の批判に入りたい︒本書の叙述順序に従ってまず︑﹁フラソス・ファシズム﹂の間題から入る︒

著者は極右諸リーグー一九三〇年代のフランスでその過激な街頭行動でしばしば人びとの耳目をうぽい反ファシズム人民戦
三六年までの間︑フラソスには真正のファシズムは存在していなかったと考えてよい︒﹂︵三九頁︶︑﹁﹃フラソス・ファシズム﹄線の結成をもたらす重要な因子となった右翼諸団体1の実体に一瞥を加えた上で︑﹁総体として見れば︑一九二四年から一九

一47一

おり︑私も以下の留保を付してではあるが同感である︒しかし︑諸リーグの中には﹁フランシスム団﹂をはじめとしてファシズ

は︑一種の神話にしか過ぎなかったと言えよう﹂︵四一頁︶と結論される︒これはフラソスにおける最近の研究動向と一致してムに分類可能なものもあり︑欧米学界においても左翼がおそれたような政権奪取の現実的可能性が間題となるような強力なファ︵1︶
シズムは存在しなかったという意味でフラソス・ファシズムの有無が論議されていると私は理解している︒

かし︑一九三〇年代の反ファシズム統一戦線︑さらに現代の﹁先進国革命論﹂までをレーニンの統一戦線構想の延長ないし発展︵一〇八頁︶について語っておられる︒しないかということである︒ちなみに氏は正当にもスターリン主義がマ・・ンテルソとその各国支部に及ぼした否定的影響に言及さ十分な説明たりうるかどうかであり︑レ！ニソ主義自身の中にそうした不都合を生み出す背景を遡って検討することが必要ではある︒今目こうした指摘の妥当性を否定する人は多くあるまい︒しかし︑間題は︑単なる適用の不適切がこれだけの党勢不振の﹁ロシアでの経験﹂が各国に﹁極めて図式的︑機械的な形で適用されようとしたこと﹂︵一五三頁︶に見出しておられるようで第三に︑氏は叫九二〇年代から三〇年代初期までのフランス共産党の党勢の絶え間ない下降の理由を︑レーニン主義ないし的理由がより重視されてしかるべきであろう︒

転稼の論理﹂ ︵中木︶である︒資本流出はむしろブルム内閣の経済政策がフラソ貨の信用に打撃を与えた時点で激化したので
へ3︶あり︑それまでは資本も日和見を決めこんでいたのである︒したがって大資本陰謀説は事実の半分も説明しうるかどうか︒経済ぎ⁝⁝﹂︵一〇一頁︶と︑いわば大資本陰謀説で生産不振や資本海外流出を説明しておられる︒これはフランスの左翼系の諸著︵2︶
作でもしばしば見られる説明である︒しかし︑すでに評者や中木康夫氏がそれぞれ明らかにしたようにこの説明は多分に﹁責任とくに金融−財政政策は︑フラソスの二百家族金融寡頭制の頑強な反撃を招いた︒生産サボタージュや大資本の海外逃避が相次

つぎに︑フラソス人民戦線政府が直面した経済的困難について︑氏は︑﹁レオソ㍑ブルム政府による一連の経済−社会政策︑

いと思われる︵茂や中木康夫氏に影響を与えたと見られるR・レモソの所説自身ときに両者を混同した表現を使用している︒︶︒

頁︶とされるのはやや断定が過ぎるのではなかろうか︒危険の現実的可能性とファシズムの存在の有無とは一応区別した方がよ年以前の段階では︑﹃フラソス・ファシズム﹄の伝説を正統化出来る史実は何もないと一応結論づけることが出来る︒﹂︵二八七

れる箇処もいくつかあり︑いま一つ明快でない︒ともあれ︑そうした研究状況であれば︑﹁一般的に言って︑少なくとも一九三六の可能性を過大視することは誤りであろう﹂四一頁など︶が︑諸りーグの﹁運動論や組織論﹂︵二八七頁︶を重視したためともと

氏自身もときにそうした意味合いをこめて否定説を主張されているようにも受けとれる︵﹁従って︑﹃フランス・ファシズム﹄説

れ︑また﹁いわゆるレーニソ型統一戦線構想とスターリソ型統一戦線構想との断絶﹂

一48一

論

フラソス人民戦線研究の新動向（平田）として説明することーフラソス共産党系の文献にしばしば見られるーには何か非歴史的なものが感ぜられる︒ ︵平田氏自身

は三〇年代の統一戦線を現代の先進国革命論の筋芽形態にすぎないとして一応区別される︶例えば︑人民戦線構想の﹁基本的枠︵4V組となる筈のもの﹂をすでに一九三四年一月の・シア共産党第十七回大会でのスターリソ報告に見出した山極潔氏の重要な指摘に本書が言及していないのは残念である︒もし言及がなされていれば人民戦線を単純にレーニソの統一戦線構想の発展と見ることはできない筈であり︑逆に一九三〇年代の統一戦線戦術のスターリソ主義的性格という視角−本書の基本的論旨とややことなる視角ーが浮かび上がってきていたのではなかろうか︒同様に︑反ファシズム統一戦線戦術とソ連邦の対外政策との密接な頁︶それもほとんどついでのようにしか論及していないのはやはり奇異な感を与える︒肯定するにせよ︑否定するにせよ︑人民

関連ー欧米学界では一部の親共産党系史家︵例えぱJ・フォーヴェ︶も認める常識であるーにっいて本書が唯一度︵一九六戦線戦術の本質を考える上で避けて通れない間題だったのではなかろうか︒

四

著者は︑﹁今までのフラソス人民戦線政治史に関する研究は︑全国レヴェルでの︑それもとくにパリ中心の域を一歩も出てい︵同頁︶の研究の必要を訴えておられる︒氏の場合︑この提言は﹁フラソス人民戦線の場合︑下部レ︵二七七頁︶と指摘され︑﹁地方及び地域レヴェルでの研究﹂の必要︑さらに︑﹁民衆の深部から見た人民戦線﹂︑﹁下部から見た人民戦線﹂

なかった﹂

ヴェルでの運動が基本軸となって︑中央及び全国レヴェルでのその後の発展方向が大きく規制されていったからである﹂︵同頁︶との認識ー私見によれば一部前述もしたように︑誤りではないにしても問題を含む認識︵詳細は前掲拙著第一章を参照されたい︶1が背景にあるわけであるが︑それをひとまずおくとして一般論として見れば氏の提言は全く正当であり︑民衆ないし民しかし︑わが国のフラソス現代史研究に話を限ってみれば︑中央ないし全国レヴェルでのかの地の研究の消化さえほとんど手衆運動の視角を重視する最近の内外の研究動向とも合致することは多言を要しない︒

つかずの分野が少なくないという周知の現状を前にして︑地方レヴェルの研究や下からの視角の必要を提唱されても評者などはその趣旨の一定の正しさを認めつつも把然たらざるを得ない︒フランス革命史や十九世紀史のように﹁上から﹂の研究が一定の段階に達し︑下からの視角により新局面をひらく必然性が存在する場合は話は全く別であろうが︑二十世紀フランス史の場合︑状況は同じではない︒現在われわれにもっとも必要なことは研究上の空白を埋めつつ地道に段階をふんで前進することではなかろうか︒研究のための研究︑研究の自己目的化︵より正確には研究者のための研究というべきであろう︶をわれわれが執らないとすれぽ︑最近一部に感ぜられないでもないような新しさのための新しさの追求に走ることなく︑欧米の研究動向といえども主一49一

以上︑本書に対して私が感じた疑間や注文をいくっか書いてきたが︑そのことは本書が安心して読める手堅い研究書であるこ

体的に受けとめ取捨選択することが必要ではなかろうか︒とと何ら矛盾しない︒じっさい本書の周到な参考文献リストに目を通された方なら私の評価を直ちに裏書きしてくれるだろう︒

評者は約二十年前︑かなり特殊な雑誌に処女論文を発表したとき︑著者が早速に目を通しておられることを知り一驚した思い出がある︒本書を一読して著者の真摯な研究態度がこの二十年間に全く変っていないことをあらためて確認させられた︒評者の怠また︑批判においてもあまりに評者の立場や好みまでも押しつけたのではないかとのおそれを抱いている︒本書に対する私の期慢のため批判にばかり頁を費し︑本書の長所や興味ある指摘にはほとんど筆が及ばなかったことをお詫びしなければならない︒︵一九七八年九月十七日︶

待の大ぎさが要求を多くさせたこともあろう︒著者の研究の今後の一層の深化を願って筆をおく︒︵﹃歴史学研究﹄第四三五号

暮−箕80ωq⑦一帥器8昌血①＆置呂図ど国窪ユ20αq5−

一九七六年八月所収︶︒﹂

一九七八年二十四頁︑及び拙稿﹁フランス人民戦線の理論的諸問題︵一︶﹂同﹃法拙著刊行以後に発行された主要参考文献は︑ 一〇〇種を越えているが︑その主なものは︑拙稿﹁フラソス人民戦線と民主主義﹂鹿︵4︶山極潔﹁スタ ー リ ン と 人 民 戦 線 ﹂外国通貨切下げによるフラソの価値低下と不安定性増大︶が主因である︒﹂中木︑前掲書︑一〇六〜一〇七頁︒

戦線期でも︑フラン価値の上昇期には逆流している︒資本流出は︑すでに三四年から進行しており︑このばあい経済的理由︵諸︵3︶﹁フラソの海外流出町資本逃避を︑もっぱら政治的理由︵人民戦線への資本の反抗︶のみで説明することは正当ではない︒人民五頁︒︵2︶拙著﹃フランス人民戦線﹄近藤出版社︑一九七四年︑一六一頁︒中木康夫﹃フラソス政治史﹄未来社︑一九七五年︑︵中︶︑一〇

時社会党の青年活動家として火の十字団と日常的に街頭で対決していただけにその否定説は注目に値する︒

冨聾卜負忌恥§9幾転§ミ§肉ミミ軸§鷺ミ醤叙黛︑きミ㌧愚＆黛鳶這oo守罎oooo℃℃畦塑ご刈刈も．目●とりわけノゲールは当慧ミ駄貸S︑§蛛㌧愚匙匙3ωoo8富a崔o詳℃舞一ω﹂S♪箋

ミ隷薦淘象ミミ＆凡§斜書く騰肉転︾導N鳶ミ一︵Noo鉄−貼へもy頃畦一ω︸一〇①G︒堕づや800〜旨ρoωや認鰹Ooo磯＄ピΦ︷壁鐵9霞帖ヤ

ど否定されていることが論議に大きく影響している︒否定論としては例えば︑肉①募閑俸旨8山ド貸辱黛融§︑ミ§♪魯ご︑蓋−︵1︶とりわけ︑諸リーグのうちもっとも強力で危険視された﹁クβワ・ド・フゥ︵火の十字団︶﹂のファシズム的性格が最近ほとん註

児島大学法文学部 ﹃ 法 学 論 集 ﹄ 第 十 三 巻 第 一 号

一50一

説
論

フラソス人民戦線研究の新動向（平田）学論集﹄第十四巻第一号

宣β8ω9量巳ωΦα一一一 〇 け ︸一九七八年三十三︑三十五頁の注記の個所でそれぞれ紹介したが︑それ以降の分についてさらに略記すれH幽一ω幹O一場O

αOω

儀0

ωOO一

一一ω旨β0の︸﹈﹃即矯帥聴q︸b勢鴎一の︾一〇刈刈●ピoω国q︒Oq︿慧魯Φの㌔畦一ω脳Sco●

幻ΦOび⑦嫡Oげ①ω

血．一画一ω一〇一幡①

α①のグ繭O口＜Φ昌P⑦昌一ωωOO一勅q図

一一ω目Φ︸2︒N悔︾昌昌ひΦ〆︸昌極1＜①βo暮

ω畦一．巨且帥旨讐一8費︸畦寓8巨目巨密Φ守弩黄一ω量島一．窪窪ΦムΦ爵ぬ器畦Φω︸国q憲obωω9ば︑前出文献の外︑次の通りである︒

閑①昌Φ

9巴①ω㌔胃一ω︸這ミ●O冨二Φω︼Woおb一9冨器甘ω計冴o旨ω℃8巳巴器ωq．窪魯gq．器一〇ロ旨︑言一㌔oロωg＼ω8鼻N㌔国輔ぴ一︒ミ●一帰O

q富言冨儀β問巳o旨℃8巨巴おゐお5信oωお目胃ρまのω弩①け伽償ω矯昌畠一〇

H器霧陣≦ぐ︸■o︸O胃魯口の一〇亀ω鵠目o律目β一ωα①ω弩獣oω一80帥一曽暁壁留マo労ε呂＝2Φ粘ロ︒・ピΦ竃oω8一巴﹂巳一●あo唱●一Sooちo■一〇q一﹄OO

Oq矯︼Wo畦象博ピ鶉泳貯智①儀信ヰo馨℃8三鉱希局益鴬o一ω竃帥啓魯o㌔舘寅ごミ︐一切一﹄﹄一〇け一HF︿①お客巴3おミ山SG︒︸q巳くΦ議一融儀Φ︸鷺一ω一ヤ畦一のレSG︒︸8昌ら富畦o困8き■＄匂摩8一巴一警oωq曽昌の一︑①旨器胃凶ω①

一Φω卜β一〇母Φのω8一巴一ω富ω︵ごω？一80y言 ■Φ置o仁くΦBo旨ω8一巴計け︑旨讐︒堕ごお︾p︒一8㌔胃一ωレOお・切曽︵一一⑦︸ω一吋帥け応領一Φ

幽Φ

一

α￠

一騨男O

q斡け一〇HF

客一一〇β帥一〇qΦωωO一①βOΦの︼⁝︾O一一一一ρ

＝び量凶ユΦq仁↓壁く巴一b踏ω局欝鍔o一の鼠器づ08㌔胃置這ミ︒
O㎏ゆぐΦ︸勺同①ωωOω

U①ω℃一〇刈①・︾一時8名騨匡 ピ①のq89窃ω田O儀Φ一〇璋帥一虐Oδωω巴留ω8一〇一〇αq一￡疑一①客oqお目Φ馨ω09巴b︒一〇90b︒㌔畦一ω︸
一〇お︒

昌山

置畦一Φ6げ二ωけ日Φ国胃儀o鼠一一〇
一WO嫡け桟一九七九年︒

悶Φ幕国Φ一ぎbqωoo泳鼠二讐富蜀O．ρ臼●90βOoβくΦ旨Φヨo旨価Φ＜一魯圃︵竃価旨o眸oの一8ω占O爵y国儀崔8のと訂−

国血o器鼠国o窪一9淘露血oω9↓伽目o一αq昌甜oω㌔ロ宮一〇9寓o塁儀①鼠ωo筈8器㌔帥場一ω粋O誤●一九七八年︒

ピoωO 霞Φ議山ロび◎一畠〇二のBΦ℃窪魯旨宣8B℃謎bΦω一〇ωO占濾Obo目ぎ置ま霜巾豆①嬬㌔跨一9一3一●窪oω㌔舞一ω︸一零oo●

犬丸義一﹃ 日 本 人 民 戦 線 運 動 史 ﹄ 青 木 書 店

一九七八年︒

広田功﹁フラソス人民戦線と経営者層の対応i﹁経営者連合﹂と労働問題i﹂﹃歴史学研究﹄四六四号青木書店

山極潔﹁コミソテルンにおける人民戦線戦術の形成過程﹂﹃現代と思想﹄34青木書店

一51一

村田陽一編訳﹃コミンテルソ資料集﹄第一巻大月書店
一九七八年︑一九七九年︒

一九七八年︒

一九七九年︒

一九七九年︒

広田功﹁フラソス人民戦線政府の社会・経済政策︵1×豆×皿︶ー﹁ブルムの実験﹂の展開1﹂中央大学﹃商学論纂﹄第二十巻第二号︑第四号︑第五号

一九七九年二月︒

広田功﹁フラソス人民戦線の経済政策﹂﹃経済学批判﹄5﹁特集一九三〇年代﹂社会評論社
北原敦﹁コ︑・ジテルソと現代史﹂﹃日本読書新聞﹄一九九三号

一九七九年︒

一九七七年︒

一九七九年四月︒

東京大学社会科学研究所編﹃ファシズム期の国家と社会﹄5﹁ヨー・ッパの法体制﹂東京大学出版会

塩川伸明﹁最近のスターリソ体制研究﹂﹃歴史学研究﹄四六七号青木書店
斉藤孝編﹃スペイソ内戦の研究﹄中央公論社

東京大学社会科学研究所編﹃現代社会主義 その多元的諸相﹄東京大学出版会

一九七八年の歴史学界−回顧と展望ー

山極潔︑木下賢一論稿

一九七九年︒

向井喜典﹁一九三六年のフラソス社会政策︵1︶1﹁人民戦線﹂内閣の政策経験ー﹂岡山大学﹃経済学会雑誌﹄第十巻第三号﹃史学雑誌﹄第八十八編第五号

一九七八年︒

一九七九年︒

西川長夫﹁フランス・ファシズムの一視点ードリュ・ラ・ロッシェルの﹁ファシスト社会主義﹂について﹂﹃思想﹄六六一号
サンティアゴ・カリリョ︑高橋勝之︑深澤安博訳﹃﹁ユーロコミュニズム﹂と国家﹄合同出版

一九七九年︒

広田功﹁フラソス人民戦線とフラソス銀行改革﹂﹃中央大学九〇周年記念論文集﹄一九七五年︒

含O自90︒︒も・蒔●臼臼旨9言暮一8ωω9①讐5ρ器ω︸ピΦ切三一︒寓ロ費O⑦旨8q︑霞ω8冑①費ω旨象8一一ω言9

卜①窯霊お目o旨ω8一巴B︒呂♪冒Fあ8︒這おも●崔9なお︑同文のものとして︑R6薗岳o諺山︑黛馨◎冒Φ号一︑ぎω鐵ε幹蜜騨導︵3︶R︒切巨一Φ怠

二8↓げ08NB︒8 6 ご 這 ミ も ℃ ● ω ω ？ ω 認 ︐

3︵5︶R●一獣幽．も℃●望S︵4︶R●ω巳一①識ロ似ロO国ρo︒oもやや伊︵6︶R・頴箆・もや雫嵩・なお︑最近のフランスにおける大学制度及び大学教育等については︑例えば︑深瀬忠一︑中村睦男﹁資料一八七−二〇六頁︑新倉俊一他編﹃事典現代のフラソス﹄大修館書店

一九七七年二三七−二四〇頁︑等を参照︒

フラソスの最近の公法学の教育および研究・文献覚え書き︵一九七七−一九七八︶﹂﹃北大法学論集﹄第二十九巻第二号一九七八年

一52一

説

論

フラソス人民戦線研究の新動向（平田）oQO︸q
ー一〇㌧一QQI一〇︸boN℃N癖INoQ︸G︵7︶R．一旨oH旨暮一8ωωo凶8一醸ρ5ω︸Ho劇巨一9ぎ−・⁝︸o●o●も●一一q●︵8︶O︷●一Wロ一一〇σ一b儀口O困出ω︸O︒O●︾℃bμーω①︸ωOI療どω1︸藤oQ100︸α劇1㎝㎝鳩α刈矯①ω1①鳶︸①刈・︵9︶R●一鼠o厩目讐凶8ωωo一8藻一2⑦p史瑳ooq量℃試o泳oq一︒壁一一総oづo畦琶①侮葺留留一︑ぎ巳 旨讐一9含評旨一8営旨q︐︵m︶O騰︒一沁Oρ口Oω

O一嫉

蔭一

ω偉擁一︑一Bb一昌一

一一〇口q口頃帥婦け一〇〇目目qβ凶ω一〇一隔勢昌鴫 一ω幽鋤bの一．O口一隔O−伽O口図−ぴq口O厩目Oω騒国α一け一〇けωωO︐

巳警oぼきβ凶のo旨㎏o一〇ω伽①舞oq3旨oω粘疑冨蜜o薯・go旨ω8芭ち︒一〇一bg︑象9お§巳8・

一〇刈刈 馳り℃

一〇①〇〇旨目ρロ一ωけ①
ωロ一く●

β鴫

一ω

O轡

団婦

山帥昌ω

14

13

12

11
）

）

）

）
臼︒︵甲博隔G﹇一酔︸O︒O こ唱℃●一〇ー一一9O︷︒一ぴ一幽4廿 ● 一 ω ︒

O協●一ぴ一儀4℃︒一Q
Q●拙著 前掲書 一 三九頁以下参照︒

O︷︒一び一含こ℃● ω一︒〇協●一．O一輔簿9一け︸O︒O ●も●Noo●O鴎︒一び一αこ℃ ●︒
o
o o．

22

21

20

19
）

）

）

）

）
O隔．Hび一qこづ︒ 一〇〇●〇協︒一び一q4唱● 9●

O囲●一び一qこ℃b︒①一 Oけω娼一く・︽︸哺．一ぴ一︵⁝﹇4℃ ●零●

Oh．一び一山●矯℃

廟ρソ同盟の経験の一義的参照については︑Rq㍉ピ菊o冨旨︾9も︽涌・一ぴ一山4℃ ︒お・O隔．一び一qこ℃● 斜oo︒

23）︒一〇〇〇︒

O勢ゲ一〇厩ω 創︑び一ωけO一同OαO一︑Hけω貯一叶瓢叶 鼠鱒偉輔一〇〇↓げO場Φ嫡︸昌︒︒囑︒労働者主義については︑R・旨白菊o冨欝騨φも・這o ︒●︽湖︒一び一伽こ唱

24・︸090こ弓﹂﹃PO●一︑O昌一聴OlqΦq図重αq口O擁厩①の漏昌

0壁一窃㌔畦寅おミもドこの編著の簡潔な紹介とそれへの極く短い批評については︑R﹂＄け白o巳の国o冨呂ω畦一︑一ヨ巨斡馨讐一8

吋一の︸

勺勢吋一一

15
）

bω︸勺

幽蝿

16
）

︽︶隔

17
）

25

）

一53一

R︒冒囲o鴎目讐ご易ω9窪一庄2①ω旬3嵩oαq量℃窪o・

18
）

26

）

︵7
2︶R・一び置●も●嵩O●Oい︾け巳o国二ΦoqΦ一︸OoB目q巳ωBoの聾目埣o旨一隔帥蕊巴の︸国騨O巴嵩目弩斜一〇濯︸廿μωO●︵28︶臼．︸Oヰ窪劃o●9もや目09雲オ・第三次産業関係住民の規模及びガール街の強化とLロモソジ三ーヴィザ蜜o且豊丘ωの人．o．も℃・一お為O野格の結び付きを強調する必要を指摘したものとして︑R・一白・ぎ冨き鉾9もる8・︵29︶O隔●一び置．も●罵9︵31︶O協●一び置．も●一謹●︵30︶O協●目び置．もP一囑9ω焦く︐︵32︶O琉●同び置︒らP一お9ω巳＜︒︵34︶O団．H寓儀︒も●旨①●︵33︶O騰●一ぴ置．もP8㎝9ω巳く︐なお︑Oい︸︑ピ︒幻oびo昌︵35︶O剛●一げ峯．もP8㎝9ω巳く︒︵36︶OいHび崔︒もP曽o︒9ω乱＜・

bご90 廿Pωω？ω偶oo︒︵37︶R指寓騨も戸8一魯雲等．なお︑ほぽ同文のものとして︑R・O替富諺幽．匡曾9お密一︑騨ω鼻暮竃雲ユ8臼ぎ器辞β︒8−二七七頁参照︒

四五−四六頁参照︒

最近のフランス史における社会主義・労働運動の研究について﹂

一九七七−一九七八﹃史学雑誌﹄第七六編第七号︵38︶登録有権者とだけでなく︑実際に投票した者︵投票者︑意思表示者︶との対比における得票率の必要を説くものとして︑R・︵39︶Oい一︑ピ菊o び o 旨 馳 o ︒ も b O O ●︸︑ピ殉oぴ①昌も●9もb︒一鴇㌔8︒

前掲 書︵40︶O協︒ぎ置●も●8一●︵41︶拙著

一九六七年︵42︶例えば︑加藤晴康﹁学界動向︹付記︺ この雑誌名は︑社会運動及び労働組合運動史研究所雑誌︵旧労働組合運動史センター雑誌︶第二号

年大学年度国三富試p儀qOo旨お留幻g冨8げ①の儀︑顯一の8ぽo留ω蜜窪おB8澄ωoo㌶偉図g血qω矯β昆8＝ω目o︵O男国竃ωω︶︵勢暑δbけo旨o旨劇巨冨識昌α偉O①暮3山︑国冨8岸oαqω︸昌良8＝の目①︶2︒㌍憐昌幕oq巳くoお騨巴お一〇ミ山零ooとなっている︒

本雑誌は︑タイプ印刷にょる二三二頁に上るB5版で︑前号に較べおよそ一〇〇頁増となっている︒目次は︑社会運動及び労働組合運

一54一

説
論

フラソス人民戦線研究の新動向（平田）動史研究所理事会報告︑同研究所規程︑一九七七−一九七八年度活動報告︑一九七七−一九七八年度財政報告︑メキシコ大会報告︑研究所提出高等研究課程終了証論文︑修士号論文及び学位論文リスト︵補足︶︑現代社会運動関係もしくはその解明に貢献し得る修士号

ラクロア︾ピ毬8粛及び﹂−L 醤べールによる労働総同
ローネイ置 U豊ロ銘によるフラン

論文︑修了証論文及び労作リスト︵①地域研究︑③国内もしくは国際研究︶︑一九四四−一九四八年度労働組合組織文書に関するアソケート︵ω﹂−L駐冒べールい冒男o冨旨による問題提起︑②A

ぐ リタン
ジ・iによる一九三〇年代教員指導者に対するアソケートから成っている︒本誌の内容は︑次盟文書︑③A打ベルグニィウ︾切①品窪巨窪図による労働総同盟−労働者の力文書︑㈹Mス民主労働同盟とその参考資料︶︑Jの号に掲載予定の拙稿﹁フラソス人民戦線研究の新視点﹂︵仮題︶の中に取り込むことにしている︒

一一55一一