L’observatoire de la marine et du Bureau
des longitudes au parc Montsouris,
1875-1914

© Éditions Édite & IMCCE, 2010
79 rue Amelot – 75011 Paris
www.editions-edite.frGuy Boistel

L’observatoire de la marine et du Bureau
des longitudes au parc Montsouris,
1875-1914
Une école d’astronomie au service des marins
et des explorateurs

Éditions Édite

Histoire des sciences

Amiral Ernest Mouchez. © Observatoire de Paris

Remerciements

Cet ouvrage n’aurait pu voir le joursans le soutien indéfectible de William Thuillot et de l’imcce ;ni sans les encouragements et les précises relectures de Mme Nicole Capitaine,
présidente du Bureau des longitudes et de Mme Hélène Gispert, professeure des universitéset directrice du Groupe d’histoire des sciences d’Orsay (université Paris-XI).
Les recherches aux archives du Bureau des longitudes, rue Mazarine à Paris,ont été rendues possibles par l’action de Mlle Suzanne Débarbat
et facilitées par la disponibilité de M. Michel Tellier.
Le projet « Nadirane – De Humboldt à Gaia – Histoire des sciences du système Terreet de l’Univers » dirigé par David Aubin (2005-2010) dans le cadre du programme« Jeunes chercheurs et jeunes chercheuses » de l’Agence nationale de la recherche (ANR)a financé une partie des recherches entreprises pour cet ouvrage.
Enfin, ce travail a bénéficié des remarques de nombreuses personnalités,lors de colloques, séminaires, conférences et groupes de travail divers ;qu’elles en soient toutes remerciées.
G. Boistel

SommairePréface ............................................................................................................................................................................. 11
Introduction ............................................................................................................................................................... 15
 Chapitre 1 Ernest Mouchez, une trajectoire militaire et scientifique, 1840-1875 .................... 23
Ernest-Barthélémy Mouchez, un marin voué à l’astronomie .................................... 24
Mouchez, défenseur du Havre et héros de la guerre de 1870-1871 . .................... 31
La « miraculeuse réalité » : le passage de Vénus devant le Soleil du 9 décembre
1874 et l’accès de Mouchez à l’Académie des sciences ........................................................ 34
La science au détriment de la carrière militaire .................................................................... 44
 Chapitre 2 

La création de l’observatoire de Montsouris en 1875 :une convergence d’intérêts multiples . .............................................................................................. 47
Le Bureau des longitudes, d’un décret de réorganisation (1854)à l’autre (1874) . ................................................................................................................................................... 48
Ernest Mouchez : un officier de la marine « directeur des observatoires
de l’État » (1878-1892) . .................................................................................................................................. 59
L’observatoire de la marine au parc Montsouris : élément
d’un parc scientifique voulu par la Ville de Paris . .............................................................. 66

7

l’observatoire de la marine au parc montsouris
 Chapitre 3 Les débuts incertains de l’observatoire de Montsouris,mai 1875 – décembre 1876 ............................................................................................................................. 77
Une installation menée au pas de charge ................................................................................... 79
Les débuts de l’observatoire de Montsouris ............................................................................. 83
1876, Turquet de Beauregard « superviseur » de l’observatoire . ............................ 91
Une gestion administrative incertaine pour un observatoired’un genre nouveau ...................................................................................................................................... 95
 Chapitre 4 Discipline, science et formation : un observatoire astronomique militairelargement ouvert aux civils, 1877-1901 . ............................................................................................ 99
Montsouris, lieu de formation et lieu de science actif . ................................................. 101
Un observatoire à la discipline militaire intransigeante ............................................. 109
Des visiteurs remarquables, un public diversifié . ............................................................ 112
Les grands travaux et les Annales du Bureau des longitudes ....................................... 120
 Chapitre 5 

Émile Guyou et Montsouris : nouveaux enjeux, nouveaux publics,
nouvelles directions ........................................................................................................................................ 127
L’après Mouchez : la « valse » des directeurs, 1892-1900 . .......................................... 127
Le désengagement de la marine de Montsouris ................................................................ 128
Entre formation et science : la nouvelle « école pratique d’astronomie »du commandant Émile Guyou . ........................................................................................................ 131
 Chapitre 6 

1914-1941 : un observatoire école à l’abandon ? . ................................................................... 143
Conclusion ............................................................................................................................................................... 147
Montsouris, un observatoire atypique ....................................................................................... 147

8

sommaire
Mouchez et Bassot : l’action de deux militaires administrateurs
d’observatoires astronomiques civils . ......................................................................................... 153
Mouchez et Faye, un duo à la tête de l’astronomie française
à la fin du xix e siècle ................................................................................................................................... 154
Sources et bibliographie ............................................................................................................................. 159
Annexes et documentation ....................................................................................................................... 183

9

Préface

Le Bureau des longitudes a été institué par la loi du 7 messidor an III (25 juin1795) afin de résoudre les problèmes astronomiques que posait, à l’époque, ladétermination de la longitude à la mer. Chargé dès sa création de la rédaction
de la Connaissance des temps et du perfectionnement des tables astronomiques,ses missions ont évolué au gré de l’histoire, par des décrets successifs, mais
elles ont toujours comporté des fins de connaissance scientifique et d’utilisation
opérationnelle.
Le Bureau des longitudes a ainsi tenu un rôle de premier plan dans l’organisation et le développement de l’astronomie en France, l’adoption du système
métrique, la réalisation d’éphémérides planétaires et lunaires, l’organisation de
grandes expéditions scientifiques de mesures géodésiques et d’observations astronomiques, ainsi que la fondation de plusieurs organismes scientifiques, tels que leBureau international de l’heure (1919), le Groupe de recherche de géodésie spatiale(1971) et le Service international de la rotation de la terre et des systèmes de référence (1988). Le Bureau des longitudes s’est adapté en permanence aux évolutions
dans les domaines scientifiques qui sont issus de son histoire. Tout en assumant
toujours la responsabilité scientifique des éphémérides astronomiques de caractère
national ayant l’appellation d’« éphémérides du Bureau des longitudes », le Bureau
fonctionne actuellement comme une académie scientifique dans le domaine dessciences de l’univers.
À sa création, le Bureau des longitudes a eu sous sa responsabilité l’Observatoire de Paris, ainsi que tous les instruments d’astronomie de la nation. À la suitedu décret du 30 janvier 1854, qui a redonné son indépendance à l’Observatoire deParis, la composition, les responsabilités et le fonctionnement de ces deux institu-

11

l’observatoire de la marine au parc montsouris
tions scientifiques ont été reprécisées. Puis, le décret de réorganisation du Bureau
des longitudes du 15 mars 1874 a introduit une nouvelle clause concernant laformation des géographes voyageurs, marins et explorateurs, à qui le Bureaua été chargé d’assurer, sur demande, une préparation scientifique nécessaire àl’accomplissement de leur mission, ainsi que l’étude et la vérification de leurs
instruments.
Les membres du Bureau des longitudes s’interrogent alors sur les moyens derépondre aux obligations que leur impose cet article. L’idée de créer un observatoire destiné à améliorer et répandre les techniques de l’astronomie d’observation
dans la marine et développer le goût de l’astronomie nautique chez les marins est
lancée par l’amiral Mouchez. Ce projet se réalisera sous la forme d’un observatoirede la marine et du Bureau des longitudes, installé, dès 1875, au parc Montsouris.
La réalisation de ce projet, grâce aux efforts déployés sans relâche par l’amiral
Mouchez, a bénéficié d’un concours de circonstances favorables ; elle a également
bénéficié du soutien du président du Bureau, Hervé Faye, membre respecté del’Académie des sciences, ainsi que de diverses autres personnalités influentes
et des ministères de tutelle. Ainsi est né, au parc Montsouris, cet observatoire,véritable école pratique d’astronomie, qui participera, jusqu’à la Première Guerremondiale, à la formation d’un nombre important de marins militaires, marins ducommerce et plus généralement, de navigateurs de tous pays, contribuant ainsi au
rayonnement du Bureau des longitudes dans le monde.
C’est l’histoire de cet observatoire du parc Montsouris, imaginé et développé
par l’amiral Mouchez à la fin du xix e siècle et au début du xx e siècle, que retrace
Guy Boistel dans cet ouvrage, rappelant ainsi, dans un style vivant et personnel,l’histoire d’un aspect mal connu et pourtant essentiel de l’histoire du Bureau deslongitudes.
L’ouvrage fait découvrir tous les aspects de cette entreprise ambitieuse et originale, qui a permis au Bureau des longitudes de remplir au mieux sa mission
de formation des géographes voyageurs, marins et explorateurs à la navigation
astronomique, qui lui avait été confiée par décret. Par la description très précise
des difficiles étapes de la création de cet observatoire, de ses activités, du rôleessentiel de l’amiral Mouchez, militaire formé à l’École navale et qui a fait une
carrière de scientifique, l’ouvrage apporte un ensemble riche d’informations. Il
permet de suivre les différentes étapes de cette entreprise, les liens entre diverses
institutions, Bureau des longitudes, Observatoire de Paris, Académie des sciences,ministère de la Marine. Il permet également de suivre les échanges scientifiques et
les rapports d’autorité entre plusieurs personnages qui détiennent différents types
de pouvoir au sein de ces institutions, tels que Faye à l’Académie des sciences et12préface
au Bureau des longitudes, Mouchez et Le Verrier à l’Observatoire de Paris. Le
résumé du parcours de visiteurs particulièrement remarquables de l’observatoirede Montsouris, donné en annexe, permet d’apprécier la grande variété des profils
et des carrières des astronomes et officiers savants, géographes et explorateurs,qui ont été formés à cette école d’astronomie pratique.
Le travail de l’auteur repose et se réfère, en distinguant très clairement sources primaires et sources secondaires, à la consultation d’un ensemble impressionnant d’archives et de documents provenant de sources multiples : bibliothèque del’Observatoire de Paris, archives privées, registres du fonds d’archives du Bureau
des longitudes au parc Montsouris, Annales du Bureau des longitudes, travaux faits
à l’observatoire de Montsouris, Archives nationales, archives de la ville de Paris,
fonds Marine du Service historique de la défense et sources imprimées du Bureau
des longitudes et de l’Institut de France.
Il s’agit ainsi d’un ouvrage d’histoire des sciences, comportant de nombreuses notes et illustrations, ainsi qu’une très importante bibliographie, qui apporterades éléments très précis aux spécialistes. Mais c’est également, dans une certaine
mesure, un sujet d’actualité, à un moment où le Bureau des longitudes resserre sesliens avec l’Académie de marine et le Service hydrographique et océanique de lamarine (shom) par des publications communes, et s’emploie à remplir sa mission
de diffusion de la science par des conférences et des publications. Cet épisode del’histoire du Bureau des longitudes peut encore servir d’exemple aujourd’hui parle sens de la mission et la conjonction d’efforts dont ont fait preuve les scientifiques concernés pour mener à bien ce projet et leur souci de formation scientifiqueet d’observations astronomiques, éléments qui rendent cet épisode de près dequarante ans particulièrement intéressant.
Le document se lit facilement et le lecteur appréciera la richesse et la précision des informations données. L’auteur réussit ainsi, dans son style personnel,
à reconstituer l’histoire de cet observatoire d’un genre unique au monde et à
replacer cette histoire dans le contexte plus général de l’histoire du Bureau deslongitudes et de l’évolution des savoirs et des techniques.
Cet ouvrage sera utile à la fois au lecteur qui sera intéressé par cette histoire mettant en jeu des personnalités scientifiques variées, ayant une grandeindépendance de caractère, et aux chercheurs spécialistes qui y trouveront desinformations très précises et complètes sur un sujet peu exploré jusqu’alors.

Nicole Capitaine
Présidente du Bureau des longitudes

13Introduction[…] Une fois habillée, je suis allée prendre mon absinthe au Divan, où j’ai
cassé une table et trois verres ? Ce que j’étais gaie ! La raison de cette joie
exubérante, oh ! Mon Dieu, bien simple ! J’avais lu, la veille, dans les cartes,qu’au mois d’octobre de l’année prochaine, un traité passé par M. Jehan
Sarrazin avec l’Observatoire de Montsouris lui permettrait d’offrir à chacun
des abonnés de la Lanterne japonaise, une superbe éclipse de Lune, garantie etvalant partout ailleurs une somme de 45 fr. au moins. Adresser dès à présent
les demandes à M me Virginie Lebeau, aux bureaux du Journal.
Erik Satie 1
Le lundi 4 octobre 1875 marque l’entrée en fonction de l’observatoire du Bureau
des longitudes au parc Montsouris 2. Associé aux ministères de l’Instruction publique et de la Marine, cet observatoire astronomique a été souvent confondu avec
l’observatoire municipal de météorologie de la Ville de Paris, situé à proximité,
connu sous le nom de palais du Bardo, vestige transplanté de l’exposition universelle de 1867 que l’on peut apercevoir dans quelques films de cinéma 3.
On peut voir actuellement les structures rénovées de cet « observatoire dela marine et du Bureau des longitudes » oublié à la sortie sud-ouest du parcMontsouris, donnant au coin du boulevard Jourdan et de la rue Deutsch-de-la-

1.	E. Satie, La Lanterne japonaise, J. Sarrazin (dir.), poète et marchand d’olives, n0 12, 26 janvier 1889, p. 3,
in O. Volta, Erik Satie. Écrits réunis par O.V., Paris : Champ Libre, 1977. Texte attribué n0 67, p. 109-111.
2.	Journal de la timonerie, cahier 1, lundi 4 octobre 1875 ; archives de l’observatoire de Montsouris,archives manuscrites du Bureau des longitudes, rue Mazarine, Paris.
3.	More, de Barbet Schroeder, 1967 ; ou Cléo de 5 à 7, d’Agnès Varda, 1961.

15

l’observatoire de la marine au parc montsouris
Meurthe (fig. 1a et 1b). Les locaux actuels, notamment le « pavillon des longitudes », abritent le siège de la revue Ciel et Espace depuis 1983. Cette année-là, leBureau des longitudes a définitivement déménagé ses archives de Montsouris etla Ville de Paris a accordé une concession renouvelable à l’Association française
d’astronomie (afa). L’observatoireétait pratiquement déserté depuis
1974, au moment où les activités deMontsouris avaient été transférées
dans les nouveaux locaux de l’Observatoire de Paris, au numéro 77
de l’avenue Denfert-Rochereau.
Fig. 1a - Le « pavillon des longitudes » actuel.
© G. Boistel, 2007

L’installation d’un observatoire de la marine 4 à Montsouris marque uneétape importante dans les relations entre astronomie et marine, dans un contexte
plus général de diffusion des connaissances, des méthodes et des pratiques destechniques de l’observatoire au plus grand nombre des navigateurs. En effet, àl’époque où cet observatoire est créé, la navigation astronomique est en pleine
mutation méthodologique. La complexe et fastidieuse méthode des distancesFig. 1b et 1c - Autres petites structures (rénovées depuis 1983). © G. Boistel, 2007

4.	La dénomination « observatoires de la marine » ou « observatoires navals » désigne au xix e siècle
un ensemble d’établissements bien différents, militaires, civils et mixtes, dont une typologie resteencore à établir. Les observatoires astronomiques aux missions de diffusion de l’heure auprèsdes marins ne sont pas de même nature que les observatoires rattachés aux ports de commerce
et aux écoles d’hydrographie dont la mission première est la formation, ou que les observatoires
des ports de guerre. Voir G. Boistel, « Training seafarers in astronomy […] », 2010a.

16

introduction
lunaires est progressivement remplacée par la méthode dite de la « droite dehauteur » qui exige moins d’observations astronomiques délicates et moins decalculs. De nouvelles tables de navigation voient le jour, simplifiant ainsi les
longs calculs de trigonométrie sphérique. Les techniques de navigation astronomique développées depuis la moitié du xviii e siècle vont être bouleversées
par l’apparition de la télégraphie sans fil (TSF) au début du xx e siècle puisde la radiodiffusion réduisant ainsi la nécessité d’une astronomie de pointe.
Enfin, les marins ont aussi à apprendre de nouvelles disciplines pour conduireleur navire, l’électricité et la science des machines notamment, ce qui rend plus
lourde leur instruction scientifique et demande de nouveaux aménagements desprogrammes des écoles d’hydrographie et des écoles navales. Mais les marins neseront pas les seuls concernés par la formation qui sera mise en place à l’observatoire de Montsouris : les officiers et géographes de l’armée de terre ainsi que
les explorateurs coloniaux compteront parmi ses visiteurs. Ainsi, cette histoire
constitue-t-elle, d’une certaine manière, les derniers feux d’une diffusion de lanavigation astronomique savante initiée au milieu du xviii e siècle.
En outre, l’histoire de l’observatoire de Montsouris est liée à celle des deux
grandes institutions astronomiques parisiennes au cours du xix e siècle, le Bureau
des longitudes et l’Observatoire de Paris. Tout au long du xix e siècle, le Bureau
des longitudes a été à plusieurs reprises attaqué et critiqué, à cause notammentde la qualité moindre de ses éphémérides de la Connaissance des temps en comparaison de ses concurrentes, celles du Nautical Almanac anglais particulièrement.
C’est en partie grâce à la mise en place d’un lieu d’observation et de formation au
parc Montsouris et à un certain apaisement des tensions en son sein que le Bureaua pu opérer un certain redressement, regagner un peu de crédibilité auprès desmilieux savants (départements de la marine et de la guerre, Académie des sciences) et de son ministère de tutelle, l’Instruction publique, en s’impliquant notamment dans la préparation des missions financées par la commission des missions
scientifiques du ministère 5.
La création de cet observatoire résulte principalement de la volonté ducapitaine de vaisseau Ernest Mouchez, relayée par quelques autres membres duBureau des longitudes – dont son très actif président, l’astronome Hervé Faye,et l’horloger de la marine Louis Breguet – avec le soutien du général François
Perrier. Mais cela n’a pas été sans difficultés. Placé sous une quadruple tutelle,

5.	Voir J.-C. Bourquin, L’État et les voyageurs savants. Légitimités individuelles et volontés politiques.
Les missions du ministère de l’Instruction publique (1840-1914), thèse de doctorat d’histoire, 2 vol.,université Paris-I, Panthéon-Sorbonne, 1993.

17

l’observatoire de la marine au parc montsouris
trois ministères différents et la Ville de Paris, cet observatoire à forte dominantemilitaire pose des problèmes de différentes natures : au plan budgétaire, danssa gestion scientifique, celle des personnels et la division du travail.
Comme cette étude s’attache à le démontrer, cet observatoire a parfaitement
rempli sa mission de formation des officiers de la marine mais aussi d’explorateurs coloniaux, d’ingénieurs géographes, d’officiers étrangers, d’étudiants de lafaculté des sciences de Paris. Il a été aussi un lieu d’expérimentations, notamment sur l’Invar, alliage à coefficient de dilatation nulle (ou presque) inventépar le directeur du Bureau international des poids et mesures, Charles-Édouard
Guillaume, ou encore, sur l’astrolabe à prisme, instrument portatif révolutionnant quelque peu les déterminations astronomiques des positions géographiques
au début du xx e siècle.
L’empreinte militaire sur cet observatoire mixte est un cas unique en France
et ne semble avoir d’équivalent à cette époque que l’observatoire de l’US Navy
à Washington, tous deux lieux d’activités mêlant astronomes civils et militaires placés sous le commandement d’un officier de marine. Mais la coexistence
des militaires et des civils n’a pas été vécue par les acteurs de l’époque de lamême manière dans les deux observatoires. À Washington, cette coexistence fut
orageuse, vécue par les protagonistes dans une atmosphère de guérilla presque permanente entre 1877 et 1904. Elle fut plutôt respectueuse et fructueuse àMontsouris sur la période qui nous intéresse 6. Dans un contexte plus général à
la jonction des xix e et xx e siècles, l’histoire de cet observatoire est à examiner entenant compte de la présence accrue des militaires dans des expéditions scientifiques et coloniales et dans la gestion des affaires astronomiques. Deux militaires seront successivement nommés à la direction de deux grands observatoires
français : l’amiral Ernest Mouchez à l’Observatoire de Paris puis une vingtained’années plus tard, le général Léon Bassot à l’observatoire de Nice 7.
Enfin, ce qui est plus étonnant et reste encore à étudier de manière précise
est la présence à Paris d’un groupe d’officiers de l’École navale, tous proches et6.	Voir infra, en conclusion, pour une comparaison du fonctionnement des deux observatoires à la fin
du xix e siècle. Sur l’histoire de l’US Naval Observatory (usno) : G.A. Weber, The Naval Observatory.
Its History, Activities and Organization, Baltimore : The Johns Hopkins Press, 1926 ; S.J. Dick &L.E. Dogett, Sky with Ocean Joined. Proceedings of the Sesquicentennial Symposia of the US Naval
Observatory (December 5-8, 1980), Washington D.C. : usno, 1983 ; Ibid., Sky with Ocean Joined. The
US Naval Observatory, 1830-2000, Cambridge University Press, 2003. Il semble qu’il faille aussi
explorer l’histoire de l’observatoire de la marine à Tokyo, puisque au moins deux officiers nipponssont venus se former à Paris et à Montsouris, et non des moindres, puisque l’un d’eux, Hisashi
Terao, en deviendra le directeur, cf. infra.
7.	M. Schiavon, 2002, 2003a, 2003b, 2006a, 2006b, notamment. Voir infra, conclusion.

18

introduction
anciens compagnons d’Ernest Mouchez et du professeur de navigation à Brest, letrès méconnu Edmond-Paulin Dubois. Ce groupe se montre très influent auprès
du dépôt de la marine et du Bureau des longitudes. Tenter de mieux cerner son
influence nous permet d’illustrer encore davantage le rôle dominant des militaires
au sein du Bureau des longitudes à la fin du xixe siècle et jusqu’à l’aube du premier
grand conflit mondial.
Des pertes importantes de sources sont survenues, d’une part, lors du déménagement catastrophique des archives du Bureau des longitudes de Montsouris
en 1983 8 et d’autre part, au cours de la dislocation des archives personnelles d’Ernest Mouchez lors de la vente publique à Drouot des 15 et 16 octobre 1988. Ainsi,
quelques questions restent ouvertes et peuvent, pour le moment, demeurer sansréponses.
Malgré ces pertes importantes, il a été possible de reconstruire l’histoire decet observatoire d’un genre unique en France et de la replacer dans le contexte
plus général de l’histoire du Bureau des longitudes et de l’évolution des savoirs
et techniques de l’observatoire, terrain de recherches historiques entreprises par
plusieurs jeunes chercheurs français et européens depuis une dizaine d’années 9.

8.	« Les manuscrits scientifiques au fil du temps et du hasard », Pour la science, n0 185, mars 1983, p.9.
9.	Une partie importante de ces travaux ont été conduits d’une part par le Groupe d’histoire de l’astronomie du centre François Viète et d’autre part, au sein de groupes constitués autour de l’ACI« Histoire des savoirs » (Action concertée incitative) « Savoirs et techniques de l’observatoire, finxviii e-début xx e siècles » (2003-2005), puis du projet « Jeunes chercheurs, jeunes chercheuses » del’Agence nationale de la recherche « Nadirane – De Humboldt à Gaia – Histoire des sciences
du système Terre et de l’Univers » (2005-2010), sous la direction de D. Aubin (université Pierreet-Marie-Curie, Paris-VI).

19

Abréviations

AN – Archives nationales de France.
ADLA – Archives départementales de Loire-Atlantique.
BDL – Bureau des longitudes.
BIPS – Banque d’images pédagogiques et de scénarios du centre régional de
documentation pédagogique de Poitou-Charentes.
BOP – B ibliothèque de l’Observatoire de Paris (archives de l’Observatoire et duBureau des longitudes).
CDT – La Connaissance des temps.
CHAN – Centre historique des Archives nationales.
CRAS – Comptes rendus hebdomadaires des séances de l’Académie des sciences
de l’Institut de France.
PV BDL – Procès-verbaux des séances du Bureau des longitudes (archives duBureau des longitudes), à Paris (palais de l’Institut).
PV CMP – P rocès-verbaux des séances du conseil municipal de la Ville de Paris(archives de la Ville de Paris).
SHD V – Service historique de la Défense, fonds Marine, à Vincennes (pavillon
de la Reine).

21Chapitre 1
Ernest Mouchez,
une trajectoire militaire et scientifique,
1840-1875

Fig. 2 - Ernest Mouchez en 1862. © Cujas, 197023

l’observatoire de la marine au parc montsouris
Comment et pourquoi un officier de la marine devient-il, en 1878, le directeurde l’un des plus prestigieux observatoires d’Europe, l’Observatoire de Paris ?
Comment et pourquoi a-t-il, trois ans auparavant, fondé un observatoire pour lamarine et le Bureau des longitudes au parc Montsouris ? De quelle manière ces
deux événements sont-ils liés ?
Avant de répondre à ces questions, il nous faut remonter un peu le temps etexplorer la carrière militaire d’Ernest Mouchez (1821-1892) pour trouver la suitedes événements qui ont conduit cet officier à devenir l’un des personnages lesplus importants du monde de l’astronomie à la fin du xix e siècle.

Ernest-Barthélémy Mouchez, un marin voué à l’astronomieÀ 16 ans, Ernest Mouchez est un jeune homme turbulent 1. Son père – perruquieret parfumeur espagnol, partageant sa vie entre Paris et Madrid – le place à l’École
navale de Brest en novembre 1837, en espérant l’endurcir un peu. Après des études réputées assez médiocres, Mouchez sort, le 1er septembre 1839, à l’âge de18 ans, quarante-cinquième de sa promotion avec le grade d’aspirant de deuxième
classe. Appréciant peu le milieu des marins – il voit dans ses camarades des « êtres
ignorants et stupides » 2 – il gravit alors patiemment les échelons hiérarchiques dela marine. C’est en naviguant que Mouchez va peu à peu aimer un métier qu’il
abhorrait au départ.

Les missions hydrographiques,la chronométrie et la lunette méridienne portative
À partir de 1840 et jusqu’en 1872, Mouchez va être engagé dans de nombreuses
missions hydrographiques et cartographiques au cours desquelles il va développer un goût immodéré pour l’astronomie, manifestant ainsi de sérieuses compétences scientifiques 3. Vers 1850 – il est alors lieutenant de vaisseau – il précise

1.	Éléments biographiques principaux dans R. Mouchez, Amiral Mouchez, marin, astronome et soldat,
1821-1892, Paris : Cujas, 1970. Le livre s’appuie sur les papiers personnels d’E. Mouchez dont
une copie a été versée aux archives de la marine à Vincennes (230 GG², consultation du fonds
soumise à autorisation préalable). Mais R. Mouchez a eu accès à des papiers personnels qui nefigurent pas dans les cartons de la cote 230 GG² et qui ont été dispersés lors de la vente publiquedes archives personnelles de l’amiral Mouchez les 15 et 16 octobre 1988, par Mes G. Néret-Minetet O. Coutau-Bégarie à Drouot. Voir aussi É. Taillemite, Dictionnaire des marins français, Paris :Tallandier, 2002, p. 384-385.
2.	R. Mouchez, op. cit., p. 20-21.
3.	Sans donner le détail de toutes les missions, citons les principales d’entre elles : une campagne desurveillance de la pêche sur les bancs de Terre-Neuve, sur Le Méléagre, mars à octobre 1848, pendant24

ernest mouchez, une trajectoire militaire et scientifiqueson projet : répandre le goût des observations astronomiques chez les marins
ainsi que la pratique des méthodes de l’astronomie nautique. Son idée, affirmée àmaintes reprises, est d’adapter les techniques de l’observatoire aux besoins de lamarine : hydrographie, cartographie, point astronomique. Vers la fin de l’année
1848 ou au début de 1849, Mouchez décide avec le constructeur Jean Brunner(1804-1862) 4 – que lui a recommandé l’astronome Ernest Laugier (1812-1872),
principal assistant de François Arago à l’Observatoire de Paris – d’adapter une
lunette méridienne pour les observations hydrographiques et la détermination
des positions géographiques5. Mouchez avait imaginé cette solution pour la détermination de la longitude de Nankin, lors d’une campagne en Chine en 1849 :Aussi, la facilité de manœuvre de cet instrument, sa solidité et sa grande précision, font espérer que, mis entre les mains de personnes qui s’exerceraient unpeu à ces observations, il donnera, dans les voyages de circumnavigation, desrésultats assez exacts pour qu’on ne doiveplus les discuter qu’à l’aide d’observations
semblables, et dont l’exactitude ne pourraêtre dépassée que par l’établissement d’observatoires permanents. 6
Fig. 3a et 3b - (a) Lunette méridienne
portative de Brunner, 1849.
© Bibliothèque de l’Observatoire de Paris(b) Dessin de G. Bigourdan, lunette
méridienne avec accessoires et éclairagedu réticule. © Gauthier-Villars, 1931

Peu de temps après, Mouchez suspecte Arago et Laugier de lui avoir « pillé »son invention pour s’en attribuer tous les mérites lors d’une présentation de lalunette méridienne devant l’Académie des sciences. Ernest Mouchez s’en plaintà Jean Brunner le 6 avril 1850 :laquelle il conçoit l’adaptation d’une lunette méridienne aux observations hydrographiques ; untour du monde entre 1850 et 1854 au cours duquel il poursuit ses réflexions sur la stabilité thermique des chronomètres de marine ; campagne hydrographique de levé des côtes du Brésil, octobre
1864 à juillet 1866 ; campagne hydrographique de levé des côtes d’Algérie, 1867 à 1869.
4.	P. Brenni, « The Brunners and Paul Gauthier », Bulletin of the Scientific Instrument Society, no 49,
1996, p. 3-8.
5.	Voir G. Boistel, « Ernest Laugier », Dictionnaire de biographie française, Paris : Letouzey et Âné,2001b, fasc. CXIV, p. 444-445. Voir aussi E. Mouchez, « Sur la lunette méridienne portative de Jean
Brunner et son application à la détermination des positions géographiques dans le grand océan »,Nouvelles Annales de la marine et des colonies, 1855a, t. XIII, p. 109-120, citation p. 111-112.
6.	E. Mouchez, op. cit., 1855a, p. 120.

25

chapitre 1
Cette lettre a été conservée pour établir la priorité de construction de ma lunette
méridienne portative qui pendant mon voyage de Chine m’a été subtilisée par
Laugier, Arago et Cie et présentée à l’Académie comme étant d’eux. 7
Mouchez souhaite d’autant voir ses mérites reconnus qu’ils constituent une
première étape de l’accès à la reconnaissance académique et aux distinctions honorifiques qui jalonnent une carrière scientifique. Mais le poids institutionnel de ses
rivaux est d’autant plus fort que Mouchez doit s’absenter pour des missions hydrographiques en mer et ne peut défendre la paternité de son invention avec toutel’assiduité nécessaire. Chez les officiers de la marine, l’inventeur de la lunette méridienne demeure bel et bien Ernest Mouchez : « vous n’avez pas assez dit, répété,
que l’invention était de vous », lui écrit par exemple l’officier et futur amiral de laflotte Abel Nicolas Bergasse Dupetit-Thouars (1832-1890), le 3 avril 18578.
Afin d’améliorer la précision des cartes marines, Mouchez développe une
technique personnelle pour ses relevés hydrographiques, combinant la détermination astronomique de nombreux points fixes à terre, se trouvant à des distances
assez rapprochées pour pouvoir être reliés entre eux par un petit nombre de stations faites en mer. Lors de ces levés hydrographiques, il emploie la lunette méridienne, un cercle méridien et un altazimut, tous portatifs, modifiés et construits
par Brunner sur les indications de Mouchez lui-même 9. Ainsi Mouchez fait-il
davantage d’observations astronomiques qu’on ne le fait habituellement lors desnavigations :[…] Pendant tout le cours de mes navigations, depuis mon entrée dans la marine[1839] jusqu’à ma dernière campagne du Brésil [1864-1866] j’ai toujours suivi
et réglé moi-même les chronomètres et fait toutes les observations astronomiques
qui les concernent.10
Il acquiert ainsi une grande pratique des observations astronomiques etréfléchit aussi aux problèmes des observations chronométriques :Mais les chronomètres qui ont rendu de si grands services pour ce premier travail
ne devront plus être employés que pour relier à des méridiens fixes, bien choisis,
les points intermédiaires qui en seront peu éloignés, et c’est aux observations
7.	Annotation de la main de Mouchez à une lettre de J. Brunner à E. Mouchez, 6 avril 1850, SHD V,
230 GG², carton 1 (plusieurs lettres entre 1850 et 1856 avec factures, détails des accessoires etlivraison de la lunette).
8.	Lettre autographe en vente publique, capturée le 29 décembre 2009 à l’adresse suivante : http://
www.galileoauction.com/encheres/detail-lot/-1581096729.aspx.
9.	E. Mouchez, Notice sur les travaux scientifiques de M. Mouchez, Paris : Gauthier-Villars, 1875c, p. 3-6.
10.	Ibid., p. 9.

26

ernest mouchez, une trajectoire militaire et scientifiqueastronomiques directes qu’il faudra avoir recours pour la détermination de cespoints fixes ; car en dehors de l’Europe, il n’y a qu’un très-petit nombre de lieux,
où des observatoires aient été établis et dont on connaisse assez exactement laposition pour qu’on puisse les admettre dans la base d’un travail d’ensemble.11
Aussi développe-t-il à cette époque de nouvelles méthodes graphiques afinde pouvoir corriger la dérive de la marche des chronomètres de marine due à leurinstabilité thermique 12, problème important qui ne trouvera de solution qu’avec
la théorie du bilame d’Antoine Yvon-Villarceau et le développement de nouvelles
méthodes de contrôle de la marche des chronomètres 13.

Fig. 4 - E. Mouchez, observations des irrégularités de marche des chronomètres,
faites à bord de La Capricieuse pour différents chronomètres embarqués, 1855 (Motel, Winnerl). © G. Boistel

Mouchez affirme être aussi à l’origine d’une méthode de navigation, qui
prendra le nom de méthode américaine, en référence à son inventeur, le capitaine Thomas Hubbard Sumner (1807-1876) 14. En effet, Mouchez explique que,11.	E. Mouchez, op. cit., 1855a, p. 109-110.
12.	E. Mouchez, « Note sur les variations des chronomètres observées pendant la campagne de La
Capricieuse », Nouvelles Annales de la marine et des colonies, 1855b (avril et mai), t. XIII, p. 230-254.
13.	G. Boistel, « De quelle précision a-t-on réellement besoin en mer ? […] », Histoire & Mesure, XXI/2,
2006b, p. 140-148.
14.	Capt. T.H. Sumner, A New and Accurate Method of Finding a Ship’s Position at Sea, by Projection on
Mercator’s Chart, Thomas Groom & Company of Boston, 1843.

27

chapitre 1
selon lui, la méthode est la simple extension de quelques calculs un peu poussés de la méthode des hauteurs des astres et qu’il serait même en position d’enrevendiquer la paternité :La hauteur d’un astre à une heure quelconque ne donne en effet qu’un élément
exact : c’est le lieu géométrique de tous les points qui ont à ce moment la mêmehauteur observée. Ce lieu géométrique est un petit cercle de la sphère dont l’arc
de quelques minutes d’étendue au milieu duquel se trouve le navire est sensiblement représenté sur la carte par une ligne droite perpendiculaire à l’azimut
de l’astre observé. Il suffit, pour l’obtenir, de calculer le même angle horaire avec
deux latitudes différant de 20 à 30 minutes ; en joignant par une ligne droite
les deux points obtenus, on aura une ligne certaine de position sur laquelle setrouvera le navire, et les points de la côte situés dans cette direction seront déjà
déterminés par un relèvement astronomique certain. À quelque heure que ce soit
de la journée, et non pas seulement, comme on le disait anciennement, au seul
moment favorable, il devient possible d’obtenir par la hauteur d’un astre, unélément de la même valeur, et donnant le relèvement astronomique des points
remarquables de la côte situés sur la perpendiculaire à l’azimut de l’astre observé.
Quand l’astre sera au 1er vertical, le relèvement de ces points les déterminera en
longitude ; quand l’astre sera au méridien il les déterminera en latitude ; dansles relèvements intermédiaires, il les déterminera dans un azimut intermédiairemais toujours de même valeur.
Il est facile de comprendre tout le parti qu’on peut tirer d’un procédé
aussi simple, qui résume à lui seul presque toute l’astronomie nautique, etqui permet d’obtenir, à toute heure du jour, une donnée certaine de mêmevaleur, par le calcul le plus facile et le plus familier aux marins. Bien que je
me sois efforcé de le répandre autour de moi depuis 30 ans [i.e. vers 1840] il
ne commence à entrer dans la pratique que depuis quelques années, sous lenom de « méthode américaine ». 15
Cette méthode ne sera diffusée en France, dans les manuels de navigation,qu’à partir des années 1870 sous le nom de « droite de hauteur » ou de « point
Marcq Saint-Hilaire » et sonnera le glas de plus de cent années d’emploi de laméthode des distances lunaires 16. Cette revendication de priorité sera réaffirmée
15.	E. Mouchez, op. cit., 1875c, p. 5-6.
16.	Rappelons que jusqu’en 1870, la latitude et la différence de longitude sont données par une multitude de méthodes séparées. Dès 1750, la méthode des distances lunaires se développe et constitue, àpartir des années 1770, la méthode astronomique de choix pour la navigation. Elle consiste à observer de manière simultanée la hauteur d’une étoile, la hauteur de la Lune et la distance angulaire dela Lune à cette étoile. Au prix de calculs de trigonométrie sphérique et logarithmiques (jusqu’à quatre heures de calculs), on obtient le raccordement de l’heure locale du navire à celle du méridien deréférence et donc la différence de longitude. La méthode de la droite de hauteur donne, en théorie,
simultanément latitude et longitude du navire. Voir G. Boistel, L’Astronomie nautique au xviii e siècle

28ernest mouchez, une trajectoire militaire et scientifiqueen 1877 lorsque l’officier de marine Henri-Julien Aved de Magnac et l’astronome
Antoine Yvon-Villarceau se réclameront être les promoteurs d’une « nouvellenavigation ». Mouchez dénoncera l’emploi de méthodes probabilistes et l’approche trop mathématique que voudra imposer Yvon-Villarceau pour la détermination du point astronomique en mer, au détriment de méthodes « plus simples
et plus rapides pour diriger un navire ». Mais il est vrai que ce n’est pas le seul
sujet qui oppose alors les deux hommes de milieux et de caractères très différents. Yvon-Villarceau est un ingénieur mécanicien issu de l’École centrale, trèsmarqué par le saint-simonisme ; Mouchez est issu de la Navale et s’est construit
patiemment une carrière scientifique 17.
Les nombreux comptes-rendus de ces missions hydrographiques, ainsi que
ses nombreux séjours au dépôt des cartes et plans de la marine, forgent la réputation scientifique et l’autorité croissante de Mouchez.

Mouchez et les éphémérides de la Connaissance des temps
Mouchez est aussi l’un des principaux critiques du contenu des éphémérides
de la Connaissance des temps (CDT par la suite). Ces éphémérides astronomiques
publiées sans discontinuité depuis leur création en 1678 par Joachim Dalencé
puis par l’Académie royale des sciences à partir de 1701, ont été confiées par laConvention au Bureau des longitudes en 1795. Elles donnent tous les éléments
astronomiques dont les astronomes et les marins ont besoin pour connaître et prédire l’état du ciel visible : levers et couchers du Soleil et de la Lune, leur déclinaison, les positions des planètes, les éclipses à venir et autres données essentielles à
la navigation 18. Sous l’impulsion de Jérôme Lalande, la CDT est devenue dans lesannées 1770 un almanach nautique donnant les éléments nécessaires aux navigateurs pour l’emploi des distances lunaires, livré environ 18 mois avant l’année
pour laquelle ces éléments sont calculés. En 1766, l’astronome royal d’Angleterre,
Nevil Maskelyne, fait publier par l’Amirauté britannique le Nautical Almanac,
copie presque conforme de la CDT. Maskelyne a su adopter le projet d’almanachqu’avait vainement proposé l’abbé Nicolas Louis Lacaille à l’Académie royale dessciences en 1753, à savoir précalculer de trois heures en trois heures les distances
en France : tables de la Lune et longitudes en mer, thèse de doctorat, 3 vol., université de Nantes, 2001a.
Édition par l’anrt, 2 vol., université Lille-III, 2003, partie III ; G. Boistel, op.cit., 2006b, p. 142-152.
17.	G. Boistel, op.cit., 2006b, p. 142-152 en particulier.
18.	Amplitudes semi-diurnes, réfraction atmosphérique, tables de correction en parallaxe pour laLune, etc. Voir G. Boistel, op. cit., 2001a, partie II pour une histoire des almanachs nautiques et dela CDT jusqu’en 1800 environ.

29

l’observatoire de la marine au parc montsouris
lunaires entre le bord éclairé de la Lune et quelques étoiles brillantes, y compris leSoleil, afin de « mettre à la portée du commun des navigateurs » la méthode desdistances lunaires. Mais Maskelyne dispose de moyens financiers plus importants que l’académicien chargé seul de la CDT ; il peut s’offrir l’aide de huit calculateurs et adjoints qui font très rapidement du Nautical une référence quasi absolue en matière d’éphémérides astronomiques et nautiques. Ainsi, jusqu’en 1791,
la CDT recopie-t-elle les distances lunaires publiées dans le Nautical Almanac 19 !
Mais la CDT comporte de nombreuses additions et de mémoires scientifiques
qui en font l’une des publications astronomiques les plus précieuses de la littérature 20. En prenant en charge la rédaction de la CDT, le Bureau des longitudes,
sous la conduite de Lalande, a su conserver l’esprit que ce dernier avait voulu luidonner. Pendant plusieurs années, le Bureau ne met qu’un astronome et deux ou
trois calculateurs à la rédaction des éphémérides, là où les Anglais développent àhuit des procédures de vérification et contre-vérification des calculs. Des erreurs
se glissent régulièrement dans les deux éphémérides concurrentes, mais ellessont plus nombreuses dans la CDT. Les choix éditoriaux sont aussi au centre desdiscussions : éphémérides pour les astronomes ou pour les marins ? Coût élevé àl’achat qui exclut la diffusion auprès des marins du commerce ; la critique se faitplus rude en France qu’en Angleterre…
Dans les années 1850, Mouchez juge souvent la CDT inadaptée aux besoinsde la navigation et de qualité inférieure aux éphémérides anglaises du Nautical
Almanac. En 1855, il écrit déjà :Les tables que donne le Nautical Almanac pour faciliter la recherche deséclipses et des occultations sont si utiles dans la pratique, qu’on regrette dene pas les trouver dans la Connaissance des temps. Ce serait rendre encore
un grand service aux marins que de donner les éléments de la Lune d’heure
en heure, au lieu de continuer à les donner de 12 heures en 12 heures ; lestables d’interpolation qu’on augmente sont loin de combler cette lacune ; etsi, comme cela paraît probable, l’usage des observations méridiennes se vulgarise, on sera bien obligé de donner aussi des tables semblables à celles duNautical, si l’on ne veut pas voir ces dernières éphémérides remplacer peu à
peu notre Connaissance des temps à bord de la plupart des bâtiments. Le
Catalogue d’étoiles, surtout pour les circumpolaires, n’est pas assez étendu ;quant aux planètes, on ne paraît les porter que pour mémoire, puisqu’on ne

19.	G. Boistel, « Lalande et la marine : un engagement sans faille mais non désintéressé », in G. Boistel,
C. Le Lay, J. Lamy, Jérôme Lalande (1732-1807) : une trajectoire scientifique, Rennes : Presses universitaires
de Rennes, 2010. Voir aussi G. Boistel, op. cit., 2001a, parties II et III.
20.	G. Boistel, op. cit., 2001a, parties II et III.

30

ernest mouchez, une trajectoire militaire et scientifiquedonne leurs éléments qu’à la minute près et une ou deux fois par semaine
seulement. Cette infériorité pratique de nos tables sur celles de Greenwich
est d’autant plus regrettable que cela ne paraît dépendre que d’une questiond’argent, et qu’il serait par conséquent très facile d’y remédier. 21
La même année, il récidive en présentant ses observations chronométriques
réalisées pendant la campagne de circumnavigation de La Capricieuse :Il sera indispensable pour toutes ces opérations de se servir du Nautical Almanac, qui donne toutes les facilités qu’on peut désirer pour faire les observations
les plus variées ; tandis que notre Connaissance des temps est tellement
peu au courant de toutes ces améliorations, que si l’on continue à s’en servir àbord de la plupart de nos bâtiments, c’est parce qu’on n’a pas eu l’occasion deconstater la supériorité pratique des éphémérides anglaises, ou qu’on n’a pas
pu se les procurer. 22
De toute évidence, le Nautical Almanac est, pour Mouchez, la référence pourles travaux astronomiques :[...] Les calculs ont été faits à l’aide du Nautical Almanac. Ces éphémérides
donnent, comme on le sait, les éléments d’heure en heure pour les observations
nautiques, et elles donnent en outre, pour les observations astronomiques faites à terre, les étoiles de culmination lunaire, les éléments très complets qui
servent à la recherche et au calcul des éclipses et occultations, les éléments desplanètes, etc. Toutes ces améliorations, qu’on est si surpris de ne pas trouver
aujourd’hui dans la Connaissance des temps, font acquérir une telle supériorité au Nautical Almanac, que si on avait, dans nos ports, la possibilité dese procurer facilement ces tables, la Connaissance des temps disparaîtraitsans doute bientôt de tous nos bâtiments de guerre et de commerce, pour faireplace aux éphémérides anglaises.

Mouchez, défenseur du Havreet héros de la guerre de 1870-1871
Au début de la guerre avec la Prusse en 1870, Mouchez est d’abord chargé, sur leCatinat, de surveiller les côtes de la Manche. Il engage sa famille à se retirer loin
des zones de combat, à Lannion ; mais c’est à Dieppe qu’elle trouvera finalement

21.	E. Mouchez, op. cit., 1855a, p. 119, note 1.
22.	E. Mouchez, Observations chronométriques faites pendant la campagne de circumnavigation de la corvette
La Capricieuse, commandée par M. Roquemaurel, capitaine de vaisseau, par E. Mouchez, lt de vaisseau,
Paris : Firmin Didot, 1855c, p. 131.

31

l’observatoire de la marine au parc montsouris
refuge 23. Après une courte mission dans l’embouchure de la Loire, le 21 septembre 1870, la Défense nationale lui demande de partir pour Le Havre commander
les six navires qui y sont réunis pour la défense de la ville. Fin septembre, Mouchez avait aussi été chargé par Gambetta « de se rendre dans la province et làdans des réunions de faire comprendre au peuple d’abord ce qu’était le régime
républicain et lui faire connaître les avantages de cette forme de gouvernement
sur les monarchies » 24.
En novembre, il est envoyé à Rouen pour commander la subdivision militaire
et organiser la défense de Rouen. Mais l’affaire tourne mal. Républicain convaincu,
Mouchez critique alors fortement les choix du commandement militaire (notamment les choix du colonel Massu) et juge le gouvernement impérial incapable desauver la situation :Plus j’ai monté, plus j’ai été désespéré et je me vois maintenant général d’une
armée de 4 100 hommes sans un seul officier militaire un peu capable pourm’aider, sans la moindre ressource de tirer un parti quelconque de cet énorme
troupeau de moutons qu’on mènerait à l’abattoir si on leur faisait faire lamoindre marche contre les Prussiens […]. 25
Après des essais de résistance inutiles de l’armée française au village deBuchy 26, les troupes battent en retraite vers Le Havre, îlot républicain et patriote,dans un département conservateur et pacifiste et dans une France encore indécise 27. Les Allemands occupent Rouen le 4 décembre 1870. Le sous-préfet Ramelintervient auprès de Gambetta et du gouvernement de la Défense nationale pourque le capitaine de vaisseau Mouchez soit nommé commandant supérieur desforces de terre et de mer.
Assisté de son aide de camp, le lieutenant Émile Boistel, et toujours accompagné de sa femme qui n’avait pas voulu le quitter, Mouchez s’illustre alors
brillamment en assurant la défense de la Seine et de l’accès à la mer entre le18 octobre 1870 et le 7 mars 1871. À la tête de ses troupes et ayant fait creuser

23.	La maison familiale située à Wissous (Essonne) sera complètement saccagée pendant la guerre ;Mouchez la fera restaurer.
24.	P. Ardaillou, Les Républicains au Havre au xix e siècle (1815-1889), Rouen : Publications de l’université de Rouen, 1999, p. 171 (d’après un document conservé aux archives municipales du Havre,
fonds Mouchez, H4 7).
25.	S.D. cité dans le catalogue de vente publique des papiers Mouchez, Drouot, 1988, lot no 44.
26.	E. Mouchez, Retraite de Buchy et évacuation de Rouen. Lettre rectificative à l’auteur de l’ouvrage : « Le
Havre pendant la guerre de 1870 (Albert Le Roy) », Paris, 1887, 8 p.
27.	P. Ardaillou, op. cit., p. 184, 165-194.

32

ernest mouchez, une trajectoire militaire et scientifiqued’importants retranchements, Mouchez repousse plusieurs assauts des Prussiens : « Le Havre était resté français et n’avait pas vu flotter sur ses murs le sombre drapeau noir et blanc » 28. Il a alors sous ses ordres deux jeunes politiciens
en herbe, deux futurs présidents de la République française : Félix Faure et Sadi
Carnot. Le premier, négociant en cuir au Havreet franc-maçon, avait été nommé commandantd’un bataillon de gardes mobiles. Reconnaissantses mérites, Mouchez l’avait nommé chef d’escadron d’état-major. Le second est alors préfet dela Seine-Inférieure et commissaire extraordinaire
pour la Basse-Normandie.
Faure et Carnot n’oublieront pas l’engagement républicain de Mouchez et lui permettrontsans doute de prendre place dans le milieu politique et mondain parisien (même si sa candidatureà la députation du Havre en 1871 est un échec 29).
Fig. 5 - Mouchez et Félix Faure au Havre. © Cujas, 1970

Ces faits de guerre lui vaudront l’érectiond’une statue de bronze, en 1894, par l’architecte G. Malgras et le sculpteur Ernest Dubois(la statue a été fondue par les Allemands au
cours de la Seconde Guerre mondiale) 30.

Fig. 6 - L’ancien monument dédié à Mouchez au Havre,d’après une carte postale. Extrait de J. Legoy (dir.), Les
Havrais et la Mer, Le Havre : Éditions ptc, 2004, p. 204.
© Éditions ptc
28.	A. Vandenbroucke, La Mémoire de la guerre de 1870-1871 en Seine-Inférieure, 1871-1914, mémoirede maîtrise, UFR Lettres et sciences humaines, université de Rouen, 2002. Voir aussi : A. Le Roy,Le Havre et la Seine-Inférieure pendant la guerre de 1870-1871, nouvelle édition avec plan, fac-similés etportraits augmentée de nombreux documents et d’un récit du combat de Buchy par M. l’amiral Mouchez,
Paris : Lahure, 1887, 512 p. ; L.-L. Laforge de Vitanval, Un vainqueur des Prussiens : l’amiral Mouchez
et la défense du Havre pendant la guerre 1870-1871, son séjour comme commandant supérieur des forces deterre et de mer réunies pour la défense du Havre (18 octobre 1870-7 mars 1871), E. Dumont, 1897.
29.	Si l’on en croit R. Mouchez, op. cit., p. 152 ; plus tard, Mouchez connaîtra un second échec lors desélections sénatoriales de 1881. Mais ces affirmations demandent encore à être vérifiées.
30.	R. Mouchez, op. cit., p. 113-115. On peut voir une reproduction de ce monument détruit dans
J. Legoy (dir.), Les Havrais et la Mer, Le Havre : Éditions ptc, 2004, p. 204.

33

l’observatoire de la marine au parc montsouris

La « miraculeuse réalité » :le passage de Vénus devant le Soleil du 9 décembre 1874
et l’accès de Mouchez à l’Académie des sciences
Le passage de la planète Vénus devant le disque du Soleil est un événement
rare ; il ne se produit que deux fois par siècle, à quelques années d’intervalle.
L’importance scientifique de ce phénomène aux xviii e et xix e siècles ne concerne
pas moins que la détermination de la parallaxe solaire (l’angle sous lequel on
voit, depuis la Terre, le disque du Soleil) et l’accès direct aux distances entre lesplanètes dans le système solaire.
Les passages de 1761 et 1769 avaient donné lieu aux premières expéditions
astronomiques internationales concertées et occasionné des aventures tanthumaines que scientifiques 31. Un siècle plus tard, les résultats scientifiques pouvaient encore être consolidés. Les passages prévus pour 1874 et 1882 mobilisentles astronomes dès la fin des années 1860, qui voient l’occasion de nouveaux
voyages et de nouvelles aventures, même si des voix s’élèvent pour dénoncer desdépenses inutiles pour une donnée que les calculs de la mécanique céleste triomphante peuvent fournir 32.
De par sa position privilégiée auprès du dépôt des cartes et plans de lamarine, Mouchez est parfaitement au courant des préparatifs de l’observation dupassage de Vénus devant le disque du Soleil prévu pour le 9 décembre 1874 et desdispositions que devait prendre à ce sujet la commission de l’Académie des sciences nommée en janvier 1870. Suite au conflit avec la Prusse puis aux décès au cours
de l’année 1872 des astronomes Charles-Eugène Delaunay et Ernest Laugier, particulièrement chargés des instruments, les préparatifs prirent du retard. Au débutde l’année 1873, la nomination à la tête de la commission de Jean-Baptiste Dumas,
secrétaire perpétuel de la section des sciences mathématiques, fit accélérer lesdécisions et le montage budgétaire pour un événement dont l’échéance se rapprochait inéluctablement 33. La zone d’observation du passage de Vénus prévu pour le9 décembre 1874 se trouvant dans les zones sud de l’océan Indien et de l’Australie,
le concours de la marine était obligatoire pour assurer la logistique (matériel decampement et vivres), le bon acheminement des matériels et des hommes sur les

31.	Voir la bibliographie : C. Marlot, 2004 ; A. Simaan, 2001.
32.	Voir la bibliographie : D. Aubin, 2004 et 2006 ; C. Marlot, 2004.
33.	Académie des sciences, Recueil de mémoires, rapports et documents relatifs à l’observation du passage deVénus devant le Soleil, Paris : Firmin-Didot et C ie, 1877, t. I, 1re partie, « Procès-verbaux des séancesde la commission du passage de Vénus ».

34

ernest mouchez, une trajectoire militaire et scientifiquezones d’observations retenues pour des raisons scientifiques. Il était alors normal
d’y associer les officiers scientifiques de la marine les plus compétents 34.
Afin de couvrir au mieux la zone d’observation et espérer avoir de bonnes
mesures de la parallaxe solaire, l’Académie envisage d’envoyer des équipes
aux îles Campbell, Saint-Paul et à Nouméa dans l’hémisphère sud, à Pékin, en
Cochinchine et au Japon dans l’hémisphère nord. Les deux missions aux îlesaustrales Campbell et Saint-Paul sont attribuées à la marine pour des raisonsévidentes de navigation et d’installation sur des rochers presque déserts. Mais
il s’agit aussi de ne pas dépouiller les observatoires de ses personnels les plus
compétents afin de ne pas désorganiser les services : au sein de la commission
Vénus, Urbain Le Verrier reste très vigilant sur ces questions !
En octobre 1872, au dépôt des cartes de la marine, Mouchez et Jean-Jacques
Bouquet de La Grye, officier de marine ingénieur hydrographe, sont mobiliséspar Hervé Faye pour recueillir toutes les informations sur les îles australes, établir
les plans de voyages, les dates de départ des navires et la logistique nécessairepour mener à bien les missions 35. À cette même époque, Mouchez, très désireux
de participer à l’aventure, est déjà pressenti comme responsable de l’une desmissions dans les îles australes, pour s’être « fait connaître avantageusement
des astronomes par l’exactitude de [ses] observations de longitude » 36. Dumas
demande même qu’il soit désigné sur le champ lors de la séance du 4 novembre
1872 37. Mouchez, ainsi que les autres responsables pressentis (Jules Janssen,
Bouquet de La Grye et l’officier de marine Héraud) sont invités à présenter leurprojet et leurs réflexions devant la commission lors de la séance du 9 novembre
1872. Le choix de Mouchez par l’Académie est confirmé le 3 décembre 1872,
entériné par le ministre de l’Instruction publique le 12 février 1873 et enfin par leministre de la Marine et des Colonies le 26 mars 1873, qui lui confie la direction
de la station de Saint-Paul et le commandement militaire de l’expédition 38.
Aussi, après avoir demandé l’autorisation à son ministère de poser sa candidature à l’une des places vacantes de la section de géographie et de navigation du34.	Académie des sciences, Recueil de mémoires, rapports et documents relatifs à l’observation du passage deVénus devant le Soleil, Paris : Gauthier-Villars, 1878, t. II, 1re partie, « Mission de Saint-Paul », p. 1-11.
35.	Académie des sciences, op. cit., 1877, t. I, 1re partie, « Procès-verbaux des séances de la commission
du passage de Vénus », 16 octobre 1872, p. 24.
36.	Ibid., p. 26.
37.	Ibid., p. 38.
38.	Ibid., séance du 27 mars 1873, p. 193.

35

l’observatoire de la marine au parc montsouris
Bureau 39, l’élection de Mouchez le 26 mai 1873 apparaît-elle tout à fait naturelle 40.
Mouchez se retrouve donc au Bureau en compagnie de l’astronome Jules Janssen,
du commandant François Perrier (du service géographique de l’armée), de JeanJacques Bouquet de La Grye et de l’explorateur géographe astronome Antoine
d’Abbadie, tous directeurs d’une des six missions organisées par la France.

Fig. 7 - Situation de l’île Saint-Paul dans l’océan Indien. © Sylvie Rimbert, université de Strasbourg.

Avant de partir pour Saint-Paul, Mouchez doit toutefois achever en un temps
record la mise en forme de ses cartes des côtes du Brésil et de l’Algérie, réaliséeslors des missions successives de 1867, 1868-1870 et 1873. Le directeur général dudépôt des cartes et plans, l’amiral Edmond Jurien de La Gravière (1812-1892),
prie le ministre de la Marine de prendre en compte le travail considérable que
vient de réaliser Mouchez et ses collaborateurs. Il loue une :39.	Lettre d’E. Mouchez au ministre de la Marine et des Colonies, datée du 18 mai 1872 (SHD V,
dossier personnel E. Mouchez, CC 7 α 1822, pièce 40).
40.	Voir le numéro spécial des Cahiers François Viète consacré aux actes de la journée d’étude « L’événement astronomique du siècle ? Histoire sociale des passages de Vénus, 1874-1882 », no 11-12,
centre François Viète, université de Nantes, 2006.

36

ernest mouchez, une trajectoire militaire et scientifique[…] œuvre considérable accomplie dans des conditions de rapidité exceptionnelle [qui] fait honneur à celui qui l’a dirigée aussi bien qu’aux officiers qui lui
ont prêté leur concours. C’est un nouveau titre que M. Mouchez paraît avoir
acquis à la bienveillance du ministère et je me fais un devoir de le signaler à
votre attention particulière. 41
Parmi les trois missions scientifiques confiées à la marine, celle qui semblait
devoir être la moins prometteuse était certainement celle de l’île Saint-Paul. Île
perdue dans les mers sauvages du Sud, sa météorologie perturbée et presquetoujours mauvaise rendait en effet l’observation du phénomène peu probable.
Voilà des circonstances qui semblaient donner raison aux réserves d’un Urbain
Le Verrier qui trouvait ces voyages presque toujours inutiles et déraisonnables.
Mouchez s’entoure de son second et ami depuis presque quinze ans, le lieutenant de vaisseau Frédéric Turquet de Beauregard (1835-1906), officier aussi versé que
lui dans les observations astronomiques. Ils sont accompagnés du capitaine Charles
Velain (1845-1925), géologue placé par la Sorbonne ; du médecin de la marine de1re classe E. Rochefort ; de Delisle, botaniste placé par le Muséum national d’histoire
naturelle ; d’Achille Cazin, un professeur de physique du lycée parisien Fontanes
et membre du Club alpin français, chargé des mesures de magnétisme et de laphotographie42. Lantz, naturaliste conservateur du musée de Saint-Denis, imposé parle gouverneur de l’île de La Réunion, s’associera à cet équipage lors de la dernière étape
du voyage avant l’arrivée à Saint-Paul.
L’équipage est donc constitué de sept
officiers scientifiques, auxquels s’ajoutent
quatorze marins spécialisés (deux ajusteurs, cinq charpentiers et forgerons, quatre
matelots de profession, un boulanger, uncuisinier et un ouvrier maçon)43.
Fig. 8 - L’équipage de La Dives devant la pyramide
commémorative. © Collection de la Société degéographie – clichés BnF

41.	Lettre de Jurien de La Gravière au ministre de la Marine, de Paris, le 24 août 1874 (SHD V, dossier
personnel E. Mouchez, CC 7 α 1822).
42.	A. Cazin, « Voyage scientifique à l’île Saint-Paul », Annuaire du Club alpin français, 1875, 31 p.
43.	Académie des sciences, op. cit., 1878, t. II, 1re partie, « Mission de Saint-Paul », p. 10-11.

37

l’observatoire de la marine au parc montsouris
L’embarquement de l’équipage a lieu à Marseille, le 28 juillet 1874, à bord
du paquebot L’Amazone, tandis que le matériel est transporté par un bâtiment
de l’État, La Dives. Le rendez-vous a lieu à La Réunion 44, où l’équipage rejoint
La Dives.
L’île Saint-Paul est un cratère volcanique en partie immergé, de 1 200 mètres
de diamètre et de 200 mètres de hauteur, séparé de l’océan par une passe peu
profonde. À cause de la température élevée du sol (on y trouve de l’eau chaude,parfois à 100 °C à un mètre de profondeur) et de sa localisation dans cette partie
du monde, l’île est le siège d’un microclimat dominé par les brumes, les vents ou
les pluies incessantes. L’expédition met plusieurs jours à débarquer le matériel.
Plusieurs ancres sont cassées lors de violents coups de vents. Après quelques
frayeurs, l’équipe établit son campement sur une étroite bande de terre à l’entrée
du cratère, située seulement cinq mètres au-dessus du niveau de la mer.

Fig. 9 - L’ île Saint-Paul. Dessin d’après photographie (A. Cazin, 1875, p. 12).

Pendant les longues semaines qui précèdent l’observation du passage tantespéré, les officiers scientifiques explorent l’île, sa faune et sa flore, s’entraînent

44.	Anonyme, « L’observation du passage de Vénus à l’île Saint-Paul et à l’île Campbell », Revue
maritime et coloniale, 1875, t. XLV, p. 462-482 ; Anonyme, « La marine et l’observation du passagede Vénus sur le Soleil (9 décembre 1874) », Revue maritime et coloniale, 1875, t. XLVI, p. 661-691.

38

ernest mouchez, une trajectoire militaire et scientifique– sous la pluie et sous les coups de vents de plus en plus violents – à préparer lemoment qui a motivé le périlleux voyage. Mouchez établit à cette occasion une
carte du passage qui sera publiée par la Revue maritime et coloniale 45.

Fig. 10 - La carte du passage de Vénus,observé depuis le cratère de Saint-Paul, dessinée par Mouchez (Revue maritime et coloniale).

Un dicton des pêcheurs malgaches prétend que lors de la nouvelle Lune,le ciel se dégage quelques heures et offre quelques moments de répit 46. Après
plusieurs jours de pluies et de vents violents, le 9 décembre, le ciel se dégage
miraculeusement. L’équipe s’était bien préparée. Le premier contact est observéà 7 h 05 du matin, à travers quelques nuages. Tout le passage est observé dans
un ciel bleu et pur. Le passage du Soleil au méridien est observé à midi, juste
avant que la pluie ne se remette à tomber inexorablement. Mouchez rapportecette « journée singulière » dans son journal :45.	Anonyme, op. cit., t. XLV, pl. I, p. 472.
46.	Ibid., voir citation d’E. Mouchez, p. 467.

39

l’observatoire de la marine au parc montsouris

Fig. 11 - Le campement à l’île Saint-Paul ; lunettes et structures.
Extrait du tome II du Recueil de mémoires […], 1878, pl. XIII. © Université Lille-I40

ernest mouchez, une trajectoire militaire et scientifique
Minuit – Triomphe complet. Pas possible d’avoir une chance plus extraordinaire après le temps abominable d’hier et la régularité avec laquelle, tout
le temps, le ciel est couvert le matin. On pouvait croire à une impossibilité
absolue de temps favorable, tandis que le ciel s’est précisément nettoyé aumoment favorable. La pluie, la brume, les nuages ont fait relâche pendantles quatre heures strictement nécessaires à l’observation. Ils ont recommencé
aussitôt après le passage de Vénus. C’est une porte qui a été ouverte juste au
moment favorable et refermée juste après. À partir de midi et demi, il a plu àverse tout l’après-midi et la soirée. 47
Cazin et Rochefort réalisent 489 clichés photographiques du passage deVénus. Mouchez, Turquet et Velain font les observations astronomiques et dessinent le halo de Vénus. Observé dans sa totalité avec la précision attendue, lesmembres de l’expédition peuvent être fiers de satisfaire aux critères scientifiques
et rapportent en France une documentation riche :En résumé, l’observation a été très bonne et prodigieusement heureuse car, àpeine avais-je observé le passage du Soleil pour régler les chronomètres que lapluie à verse recommençait pour durer toute la soirée. Cependant, ce soir, entre
8 heures et minuit il y a eu deux ou trois éclaircies qui m’ont permis d’observer
trois ou quatre étoiles pour contrôler le Soleil. Je viens de rentrer fatigué d’avoir
attendu quatre heures pour avoir trois étoiles en refermant ma cabane tous
les quarts d’heure pour la pluie. Éreinté surtout des émotions de la journée.
Je suis extrêmement heureux pour lacommission qui aura fait ses frais.
Minuit et demi. La pluie fouette mes
vitres avec violence. Il vente le diable.
Quelle journée singulière ! 48

Fig. 12 - Photographie de Vénus
devant le Soleil, réalisée par A. Cazin.
Vénus est le point noir au bord supérieur
du disque solaire.

47.	R. Mouchez, op. cit., p. 132. Citation extraite du journal d’E. Mouchez à l’île Saint-Paul dispersélors de la vente publique des « Souvenirs et collections de l’amiral Mouchez 1821-1892 », les 15 et
16 octobre 1988 par Mes G. Néret-Minet et O. Coutau-Bégarie, lot no 59 du catalogue de vente.
48.	R. Mouchez, op. cit., p. 132-133.

41

l’observatoire de la marine au parc montsouris
Partie de l’île Saint-Paul le 6 janvier 1875, l’expédition est de retour à Paris le
5 mars 1875 après sept mois et quelques jours d’absence. Mouchez peut présenterles résultats de la mission de Saint-Paul à la commission académique du passagede Vénus, pour sa 65e séance, le 13 mars 1875 49. La commission apprécie le « succès
de l’expédition et de savoir qu’il était dû, non seulement à un heureux concoursde circonstances favorables, mais aussi au zèle que le commandant Mouchez avait
trouvé chez tous ses collaborateurs » 50.
À l’Académie des sciences, lors de l’assemblée publique de rentrée du 25 octobre 1875, Mouchez rapporte en ces termes l’observation du passage de Vénus :L’expédition rentrait en France, heureuse d’avoir pu remplir une mission
acceptée avec le profond sentiment du devoir, mais entreprise avec si peu
d’espoir de succès, qu’au moment où le phénomène achevait de s’accomplir
nous nous demandions si nous n’avions pas été dupes d’un rêve trompeur, au
lieu d’être les favoris d’une miraculeuse réalité. » 51
Le triomphe est tel que Mouchez est fait commandeur de la Légion d’honneur
le 8 juillet 1875. Ayant présenté sa candidature à l’une des places vacantes d’astronomie le 5 juillet 1875, il est finalement élu à l’Académie des sciences le 19 juillet
suivant, en remplacement de l’astronome Claude-Louis Mathieu, décédé le 5 mars
précédent. Mouchez recueille 33 suffrages favorables sur 60 votants 52, devant les
astronomes Charles Wolf (26 voix), Félix Tisserand (1 voix) et Édouard Stéphan
(0 voix)53. Mouchez assiste à sa première séance académique le 2 août 1875.
Les résultats de la mission de Saint-Paul sont exposés dans les plus grands
détails dans le second tome du Recueil des mémoires, rapports et documents relatifs àl’observation du passage de Vénus devant le Soleil, publié par l’Académie des sciences
en 1878 54.

49.	Académie des sciences, op. cit., t. I, 1re partie, p. 365-368.
50.	Ibid., p. 365.
51.	R. Mouchez, op. cit., p. 144.
52.	Du vice-amiral Jurien au ministre de la Marine, dépêche télégraphique de Paris, le 19 juillet 1875
(SHD V, dossier personnel E. Mouchez, CC 7 α 1822, pièce 48).
53.	CRAS, 1875, 2e semestre, t. LXXXI , p. 108, 136, 205.
54.	Académie des sciences, op. cit., 1878, t. II, 1re partie, 425 pages et 19 planches montrant les installations
et quelques photographies. Le volume peut être téléchargé sur le site Iris de l’université Lille-I àl’adresse suivante : https://iris.univ-lille1.fr/dspace/handle/1908/1375.

42ernest mouchez, une trajectoire militaire et scientifiqueFig. 13 - Saint-Paul, équatorial de 8 pouces.
Extrait du tome II du Recueil de mémoires […], 1878, pl. XIV. © Université Lille-I43

l’observatoire de la marine au parc montsouris

La science au détriment de la carrière militaire
Pourtant, le succès dans la carrière militaire de Mouchez ne répond pas aux réussites de ses missions scientifiques. Le ton de la lettre écrite par Mouchez au ministre de la Marine et des Colonies le 3 août 1874, alors qu’il est sur le paquebot
L’Amazone l’emmenant vers son embarquement pour l’île Saint-Paul, nous amène
à reconsidérer les motivations profondes de son engagement en tant qu’officier
scientifique 55. Dans cette lettre, Mouchez déclare que, depuis plusieurs années,
son temps d’embarquement scientifique lui a été imposé et n’a jamais été compté
comme temps de service militaire. Ainsi, Mouchez se trouve dans une situation
désavantageuse par rapport à ses camarades de promotion :Depuis une quinzaine d’années, j’ai continuellement reçu des missions spéciales hydrographiques ou autres qui bien que fort honorables pour moi, nem’ont pas permis de faire le même service que mes camarades. Je me suis toujours efforcé de refuser les premières autant que me le permettait mon respectpour la discipline, parce que je les croyais nuisibles à ma carrière militaireet qu’elles me plaçaient dans une position délicate vis-à-vis des ingénieurs
hydrographes spécialement chargés de ces travaux et qui me paraissaient placés dans de meilleures conditions que moi pour bien les remplir.
Continuellement sollicité et maintenu à terre pour compléter et achever
ses travaux cartographiques en vue de leurs publications, Mouchez se plaint den’avoir eu aucun jour de congé en vingt-cinq années de service. À son avis, laquestion dépasse son cas personnel : il y va de l’implication des officiers de lamarine dans les missions scientifiques en regard de leur carrière militaire :Si les règlements sont tellement formels qu’ils ne puissent admettre aucune
exception pour les missions spéciales, il est à craindre que les officiers de marine
ne s’éloignent encore davantage des travaux hydrographiques, si essentiellement marins cependant, mais qu’ils croiraient devoir devenir souvent nuisibles
à leur carrière militaire.
[…] Pendant le cours de mes nombreuses campagnes hydrographiques cela
a toujours été pour moi une cause de grande préoccupation et de vif regret d’avoir
à exiger des officiers un tel dévouement, une telle abnégation personnelle, quandje savais que malgré tous mes efforts il ne me serait possible de faire récupérer
qu’une très minime partie de ces services exceptionnels.56

55. Mouchez au ministre de la Marine, 3 août 1873 (SHD V, dossier personnel E. Mouchez, CC 7 α 1822).
56. Ibid.

44

ernest mouchez, une trajectoire militaire et scientifique
Tout au long de sa carrière et de l’histoire de l’observatoire de Montsouris,
Mouchez veillera en permanence à ce que ses assistants et seconds puissent obtenir
les embarquements nécessaires au bon déroulement de leur carrière militaire 57.
Les marins ne sont pas les seuls concernés. Comme le montrent les études deMartina Schiavon sur les géodésiens du service géographique de l’armée 58, lesofficiers de l’armée de terre engagés dans des campagnes de géodésie pour lesbesoins de la cartographie militaire n’ont pas toujours vu leur activité scientifiquevalorisée par la hiérarchie militaire. Ces officiers savants, dont le modèle est lecommandant François Perrier, développent une culture de la précision qui leurpermet de rectifier, entre 1870 et 1895, la méridienne de France de Delambre etMéchain – méridienne historique mesurée pendant la Révolution – et son extension jusqu’en Algérie. Cette réussite leur vaut de nombreux éloges de l’Académiedes sciences et du Bureau des longitudes avec lequel ils collaborent. Pourtant, l’undes élèves de Perrier, le futur général de brigade Léon Bassot (1841-1917), n’est
pas bien considéré par sa hiérarchie qui voit en lui un homme dangereux : « en
raison de la tendance de [la section de géodésie] à agir comme un groupe scientifique isolé, [cet officier] exigera une surveillance plus attentive » 59. Pourtant Bassot,
directeur du service géographique en 1898, mènera à bien une nouvelle missionde géodésie, sollicitée par l’Association internationale de géodésie : la mesure del’arc de méridien de Quito, de 1901 à 1906 60 – autre vieille entreprise française,l’arc de méridien des académiciens Bouguer, La Condamine et Godin, mesuré
entre 1735 et 1744. La réussite de cette mission aura plusieurs conséquences : uneprésence scientifique française forte en Équateur et l’installation d’un astronome
français à l’observatoire de Quito ; la défense des compétences des militaires duservice géographique de l’armée par le physicien et académicien Henri Poincaré ;enfin, la nomination en 1903 du général Bassot à la direction de l’observatoire de
Nice, second militaire à occuper un poste de directeur d’un observatoire astronomique civil après la nomination en juin 1878 de l’amiral Ernest Mouchez à la têtede l’Observatoire de Paris 61.

57.	Diverses lettres de Mouchez en ce sens dans les dossiers personnels de ses officiers en second,
conservés aux archives de la marine à Vincennes : F. Turquet de Beauregard (1835-1906) [dossier
CC 7 2e moderne 67/15] ; É. Boistel (1842-1903) [CC 7 2e moderne B14/1] ; O. de Bernardières (18451900) [CC 7 2e moderne B11/11].
58.	M. Schiavon, 2002, 2003a, 2003b et 2010.
59.	Citée par M. Schiavon, 2003b, p. 64-65.
60.	M. Schiavon, 2006a et 2006b.
61.	Voir infra, conclusion.

45

Chapitre 2
La création de l’observatoire de Montsouris en 1875 :une convergence d’intérêts multiples

La création de l’observatoire de Montsouris s’inscrit dans un contexte très particulier pour le Bureau des longitudes. Cette institution a été très critiquée etsévèrement attaquée tout au long du xix e siècle. Il existe de nombreuses histoires de ces difficultés 1, lesquelles restent encore à éclaircir et à traquer dans leurcomplexité. Mais il est nécessaire de replacer ici les grandes lignes de l’histoire
générale du Bureau des longitudes dans son contexte pour mieux comprendre
la logique et la nécessité qui animent, en 1875, Ernest Mouchez et d’autres membres du Bureau des longitudes et de l’Académie des sciences dans l’établissement d’un « observatoire de la marine » dans un parc public parisien, le parcMontsouris en l’occurrence. Pourquoi ce moment particulier et cet emplacement
si inattendu, si urbain, si fréquenté dès son ouverture au public, pour installer
un observatoire astronomique ? Voyons cela de plus près.

1.	Voir par exemple les travaux récents de J.-M. Feurtet (2005), de F. Leguet-Tully (2005), J. Lamy(2007b) notamment donnés dans la bibliographie.

47

l’observatoire de la marine au parc montsouris

Le Bureau des longitudes,
d’un décret de réorganisation (1854) à l’autre (1874)
De retour en France en mars 1875, auréolé de son succès à Saint-Paul, Mouchez
s’affirme et prend de plus en plus d’importance au sein du Bureau des longitudes. Son projet personnel de création d’un observatoire de la marine trouve sa
légitimité dans le décret de réorganisation du Bureau des longitudes du 15 mars
1874 (annexe 2). Ce décret apporte de nouvelles modifications au fonctionnement du Bureau et comporte une nouvelle clause concernant la formation desmarins et des explorateurs.
Il nous faut remonter à la création du Bureau des longitudes en 1795 etredessiner les grandes lignes de l’histoire du Bureau des longitudes au cours du
xix e siècle pour mieux saisir ce que ce décret de réorganisation du Bureau de 1874
apporte de nouveau dans le fonctionnement du Bureau.

François Arago et Urbain Le Verrier :l’Observatoire de Paris comme enjeu de pouvoir
La loi du 7 messidor an III (le 25 juin 1795) de la Convention crée le Bureau
des longitudes, l’érige en concurrent du Board of Longitude britannique et placesous sa responsabilité l’Observatoire de Paris. Le Bureau des longitudes est alorsconçu comme le centre de la promotion et de la régulation d’une astronomie d’observation, en plus d’être un
sanctuaire de l’astronomie théorique 2. Ces deux institutions sont indissociablement liées et leurs histoires sontdominées par les personnalités scientifiques brillantes
de Joseph-Jérôme Lalande (1732-1807) 3, de Jean-Baptiste
Delambre (1749-1822), de Pierre-Simon Laplace (17491827) et surtout de François Arago (1786-1853).
Fig. 14 - François Arago. © Observatoire de Paris

2.	J.-M. Feurtet, Le Bureau des longitudes (1795-1854). De Lalande à Le Verrier, thèse de l’École des chartes,
Paris, 2005. S. Débarbat, « L’Observatoire de Paris, le Bureau des longitudes et les observatoires
des provinces », in G. Boistel (éd.), Observatoires et Patrimoine astronomique français, Lyon : sfhst/ens
éditions, coll. « Cahiers d’histoire et de philosophie des sciences », n° 54, 2005, p. 65-87.
3.	Voir G. Boistel, C. Le Lay, J. Lamy, Jérôme Lalande (1732-1807) : une trajectoire scientifique, Rennes :Presses universitaires de Rennes, 2010.

48

la création de l’observatoire de montsouris en 1875
Polytechnicien et astronome républicain entré en politique, François Arago
dirige et oriente l’astronomie française 4 ; son aura est immense. Arago, devenu« directeur des observations » de l’Observatoire de Paris, attire l’attention d’Urbain Le Verrier (1811-1877), ancien élève (promotion 1831) et répétiteur à l’École
polytechnique, sur les perturbations de l’orbite de la planète Uranus.
Ces travaux conduisent Urbain Le Verrier à découvrir par les seuls calculs
de la mécanique céleste, « au bout de sa plume » selon l’expression d’Arago, laplanète Neptune ou la « troublante » d’Uranus, le 31 août 1846. La planète est en
effet observée au cours de l’année le 23 septembre 1846 à Berlin par l’astronome
Johann Galle (1812-1910). Auréolé de ce succès, Le Verrier voit son influence croître
très rapidement dans les milieux scientifiques et politiques. Il devient aussitôt
populaire, les académies lui décernent des prix et les gazettes, leurs meilleurescaricatures. Le roi Louis-Philippe le fait derechef officier de la Légion d’honneur,le prie de bien vouloir enseigner l’astronomie à son petit-fils âgé de huit ans etcrée pour lui une chaire de mécanique céleste à la Sorbonne. Le Verrier entre
simultanément en 1846 à l’Académie des sciences et au Bureau des longitudes.
Le Verrier traverse assez sereinement les bouleversements politiques qui
suivent sa découverte de Neptune : l’abdication de Louis-Philippe le 24 février
1848, les journées révolutionnaires, la proclamation de l’éphémère IIe Républiquepuis le triomphe de Louis-Napoléon Bonaparte (1808-1873), candidat du parti del’Ordre aux élections présidentielles du 10 décembre 1848. Le Verrier est nommé
par le nouveau pouvoir professeur d’astronomie à
la Sorbonne en remplacement de Jean-Baptiste Biot,
puis inspecteur général de l’Enseignement supérieur
en mars 1849. Élu député de la Manche dans le parti
du prince-président en mai 1849, Le Verrier soutient
les lois liberticides (mise des instituteurs sous la surveillance du préfet ; restriction du suffrage universel ; déportation pour crimes politiques, etc.).
Fig. 15 - Urbain Le Verrier.

Le républicain Arago et l’autoritaire Le Verrier s’opposent sur les plans politiques
et scientifiques. François Arago s’est depuis toujours opposé au pouvoir monarchique.

4.	J.-M. Feurtet, op. cit., 2005, 3e partie en particulier, p. 298-346.

49

l’observatoire de la marine au parc montsouris
À la chute de Louis-Philippe, Arago est ministre de la Guerre et de la Marine del’éphémère IIe République proclamée le 25 février 1848 par Ledru-Rollin et Lamartine.
Il est élu à l’Assemblée constituante le 23 avril et continue à jouer un rôle après la dissolution du gouvernement provisoire Dupont de l’Eure. Arago est membre de la commission exécutive qui contribue à éliminer les socialistes. Cette commission s’efface
lors de l’insurrection de juin 1848, qui fit des milliers de morts et s’efface devant legénéral Louis-Eugène Cavaignac, porté par la victoire des conservateurs aux élections
municipales et investi de pouvoirs dictatoriaux.
Arago et Le Verrier siègent ensemble à l’Assemblé nationale, Le Verrier dans leparti de l’Ordre du futur empereur, Arago se situant dans l’opposition. Ils s’opposent
aussi à l’Académie des sciences dont Arago est secrétaire perpétuel depuis le 7 juin
1830 ; Le Verrier y est entré en 1846. C’est cette académie qui a donné le nom de Neptune à la planète découverte par Le Verrier contre son avis. Enfin, ils se côtoient au
Bureau des longitudes : Arago est membre titulaire depuis 1822 et Le Verrier membre adjoint depuis 1846. Le coup d’État du 2 décembre 1851 provoque des troubles
populaires réprimés dans le sang. Arago quitte alors la scène politique. Le Verrier
fait partie du nouveau Sénat restauré en janvier 1852 par le prince-président LouisNapoléon Bonaparte. Malade depuis de longs mois, Arago décède le 2 octobre 1853.
Le Verrier est enfin débarrassé du poids de la figure tutélaire de son rival.

1854 : une nouvelle organisation des observatoires
exclut le Bureau des longitudes
Les pratiques au sein même des observatoires changent et connaissent une profonde mutation. Sous l’impulsion de George Airy, entre 1830 et 1840, l’observatoirede Greenwich s’est lui-même transformé en une « usine scientifique » où, sur lemodèle industriel, les tâches sont rationnalisées, le travail divisé 5 (des bureaux decalculateurs ou de calculatrices sont créés avec une certaine obligation de rendement). En France, après 1870, l’observatoire de Toulouse sera l’un des modèles decette adaptation du travail scientifique au modèle industriel 6. Urbain Le Verriersouhaite s’inspirer du modèle anglais pour le transposer à l’Observatoire de Paris
dont il n’a cessé de critiquer la gestion qui incombe le Bureau des longitudes7.

5.	S. Schaffer, « Astronomers Mark Time : Discipline and the Personnal Equation », Science in Context,
1988, vol. 2, p. 115-145.
6.	J. Lamy, « La Carte du ciel et la création du « bureau des dames » à l’observatoire de Toulouse »,Nuncius, Journal of the History of Science, 2006, XXI/1, p. 101-120. J. Lamy, L’Observatoire de Toulouse aux
xviii e et xix e siècles. Archéologie d’un espace savant, Rennes : Presses universitaires de Rennes, 2007a.
7.	D. Aubin, « The Fading Star of the Paris Observatory in the Nineteenth Century : Astronomer’s Urban50

la création de l’observatoire de montsouris en 1875
Le Verrier participe à la commission chargée par le ministre de l’Instruction
publique Fortoul, à la fin de l’année 1853, de proposer des « améliorations […]dans l’organisation scientifique et administrative de l’observatoire impérial ».
Seul astronome en fonction de la commission, Le Verrier dicte pratiquement larédaction du rapport final remis au ministre en janvier 1854 8. Ce rapport entérine la séparation de l’Observatoire du Bureau. Le Verrier érige l’Observatoirede Paris en pôle principal de l’astronomie française, chargé de développer l’astronomie d’observation et l’astronomie pratique, laissant au Bureau des longitudes un rôle d’« académie des sciences astronomiques », selon les propres termesde Le Verrier, c’est-à-dire un espace savant dédié aux calculs, à la production deséphémérides de la Connaissance des temps (CDT) et de l’Annuaire 9. Le Bureau sevoit donc dépouillé de la mission d’organisation nationale de la politique technique des observatoires qui lui avait été confiée par ses créateurs en 1795 10.
Le Bureau doit alors travailler sans locaux fixes, devant surveiller la production des trois calculateurs pour la CDT, travaillant le plus souvent à domicile. Il
est dépourvu de tout moyen d’observation. Cette situation perdurera jusqu’en1874 où il se verra enfin attribuer des locaux au palais de l’Institut de France,
quai Conti. En attendant, Le Verrier va jusqu’à interdire que le Bureau tienne sesséances hebdomadaires dans la bibliothèque de l’Observatoire comme il en avait
l’habitude. L’opposition est très forte entre membres du Bureau et Le Verrier ; laCDT est un sujet très sensible. Les critiques sur ses faiblesses et sur la non-adéquation des éphémérides aux besoins des marins se multiplient.
En 1858, Le Verrier remet au ministre de l’Instruction publique une notequi pose la question de conserver ou non le Bureau des longitudes, s’il est décidé
de créer un bureau des éphémérides comme il en existe un en Angleterre, leNautical Almanac Office. Ce « projet concernant la Connaissance des temps et leBureau des longitudes » 11, explique, selon Le Verrier, les lacunes de la CDT etles incompétences du Bureau :Culture of Circulation and Observation », Osiris, 2003, vol. 18, p. 79-100. F. Locher, « L’empire de l’astronome : Urbain Le Verrier, l’Ordre et le Pouvoir », Cahiers d’histoire critique, no 102, 2007, p. 33-48.
8.	F. Le Guet-Tully, « De la réorganisation du Bureau des longitudes en 1854 à la création de l’observatoire de Nice en 1879 : vingt-cinq années cruciales pour l’astronomie française », in G. Boistel (éd.),Observatoires et Patrimoine astronomique français, coll. « Cahiers d’histoire et de philosophie des sciences », n0 54, Lyon : sfhst/ens éditions, 2005, p. 89-108 pour l’analyse approfondie de ce rapport.
9.	Voir G. Bigourdan, « Le Bureau des longitudes. 5e partie », Annuaire du Bureau des longitudes, Paris :Gauthier-Villars, 1932, A.92-A.98 pour les échanges entre le Bureau et le ministère concernant les
instruments en cours de construction ou de prêt.
10.	J. Lamy, « Le Bureau des longitudes. La gestion des instruments et les régimes de savoirs au
xix e siècle », Revue d’anthropologie des connaissances, n0 2, 2007b, p. 167-188.
11.	Arch. nationales, Instr. publique, F/17/13571, papiers non classés, s.d., probablement de 1858 ou 1859.

51

l’observatoire de la marine au parc montsouris
Le Bureau des longitudes, fondé en 1795 par décret de la Convention fut
chargé de surveiller et de protéger les observatoires, de rédiger la CDT, et deperfectionner les théories nécessaires. Quelques années après, le célèbre astronome de Zach imprimait à ce sujet : « Il existait naguère en France un grandnombre d’observatoires et d’astronomes : à peine le BDL eut il été chargé deles protéger qu’observatoires et astronomes disparurent ». La CDT n’avaitpas été mieux traitée. Une certaine année on y remarque avec étonnement unmois [de septembre] de 31 jours ! ( ?) Suivant de Zach, on ne pouvait rien
attendre de mieux qu’une commission dont le nombre des membres faisait
que chacun d’eux échappait à toute responsabilité…
Avec la réorganisation de 1854, poursuit Le Verrier, le Bureau des longitudes n’a plus qu’à s’occuper de la CDT. Mais la critique est sévère :Quatre années se sont écoulées depuis lors sans que ce recueil ait reçu
aucune amélioration. On n’y trouve point les améliorations introduites depuis
vingt ans dans les publications étrangères. Aussi, la CDT, dite à l’usage desastronomes, n’entre-t-elle plus dans aucun observatoire. À Paris aussi on nesaurait en faire usage (*) [(*) note : les éphémérides des planètes sonttoujours bornées aux minutes et ne peuvent servir ; le livre paraît trop
tard et on l’accuse d’être copié sur le Nautical Almanac. Dans la CDT
de 1857, on trouve un procédé pour calculer l’heure moyenne qu’ilest à midi moyen !!! C’est plus incroyable que le mois de septembrede 31 jours !]. Ces faits ne sont pas niés. Mais on répond que la CDT est
un recueil exclusivement nautique, et que des données en rapport avec l’état
actuel de la science n’y sont pas indispensables. Cette fin de non-recevoir
constitue une retraite honteuse. Les éphémérides anglaise et américaine qui neportent pas d’autre titre que celui de Nautical Almanac ont été mises sanshésitations au niveau de la science ; on ne saurait admettre que l’Éphéméride
française qui était jadis le seul recueil existant, tombe de ce dont l’étranger
s’est élevé. Et si telle est la situation (?), il y doit être pourvu.
Le Verrier rappelle qu’un « avertissement avait été donné au Bureau en
1854 et que cela n’a rien produit de bon ». Doit-on envisager de nommer unfonctionnaire spécialement chargé de la publication, créer un bureau spécial,
doit-on garder le Bureau des longitudes et si oui, sous quelle forme ? Le Verrier
propose quelques solutions :Les hommes de science sont jaloux de leur travail ; ils en veulent recueillirl’honneur. Nous connaissons les rédacteurs des Éphémérides étrangères,Encke à Berlin, Hind à Londres. Il en doit être de même en France.
Le Bureau, déchargé du travail de la CDT, doit-il être maintenu ? Àl’appui de la conservation du Bureau, on peut dire qu’il constitue une retraite
pour les astronomes qui ne sont plus en état de travailler. Plusieurs des mem-52

la création de l’observatoire de montsouris en 1875
bres, pressés de pourvoir à l’amélioration de la CDT, s’en sont défendus sur ceque le Bureau n’est qu’une retraite. Ils allaient ainsi au devant de la nécessitéd’une modification. D’un autre côté, il faut trouver l’argent nécessaire pourune rédaction convenable du recueil ; et en l’état actuel, le traitement desseize membres du Bureau absorbe les fonds. Si donc le Bureau est conservé,
une forte diminution du nombre des membres est du moins indispensable.
Comment devra-t-on l’opérer ?
Le fonctionnaire chargé de la CDT devra avoir sous ses ordres, outre descalculateurs, deux adjoints. Il semble donc que le Bureau des longitudes doitêtre réduit à six membres. On aurait ainsi neuf fonctionnaires en tout, nommés
directement par l’empereur et le ministre, au lieu des seize actuels qui sontnommés sur la présentation double du Bureau et de l’Académie des sciences.
Comment serait effectuée la transition entre le régime ancien et le régime
nouveau ? On doit distinguer les membres actuels en deux classes, savoir :D’anciens fonctionnaires dont la situation doit être garantie quant au
traitement. Ils sont présentement au nombre de onze. Des constructeurs, aunombre de trois, enrichis dans le commerce. C’est un abus à supprimer purement et simplement. Le Bureau se trouverait donc ramené dès à présent àonze membres. Il n’y serait fait aucune nomination tant que le nombre desmembres ne serait pas réduit à six.
Telles sont les bases auxquelles se rapportent le projet ci-joint. Dans
tous les cas il sera entendu :10 que la CDT devra être rédigée sur des tables françaises ;20 que le directeur de l’Observatoire de Paris qui doit faire en emploi
continuel des éphémérides, pour la réduction des observations, sera
consulté sur leur rédaction. Autrement on s’exposerait à ce qu’il n’enfasse point usage ;Enfin, un local convenable avec les bureaux nécessaires devra être affecté
à la rédaction de l’ouvrage.
Les années 1861-1863 sont marquées par quelques autres épisodes et échanges vigoureux à l’Académie des sciences entre Le Verrier, Claude-Louis Mathieu etJoseph Liouville, dont les Comptes-rendus de l’Académie des sciences se font l’écho 12 ;l’essentiel de ces polémiques et quelques notes inédites nous sont donnés en 1861
par Louis Figuier dans L’Année scientifique et industrielle 13. Le Verrier reproche à
la CDT de ne pas faire figurer les tables de la planète Neptune ; Mathieu répond en
invoquant des problèmes techniques. Mais la critique est plus profonde. Selon
Le Verrier, on n’y trouve pas les éphémérides des petites planètes, les étoiles sont
12.	C.-L. Mathieu, polémique sur la CDT, CRAS, 1860, t. L, p. 273, 348-351 ; CRAS, 1861, t. LII, p. 766-767.
13.	L. Figuier, « 8. Discussion à l’Académie des sciences sur la Connaissance des temps et l’Annuaire duBureau des longitudes », L’Année scientifique et industrielle, Paris : Hachette et C ie, 1861, p. 50-58.

53

l’observatoire de la marine au parc montsouris
en nombre trop faible, les valeurs des positions sont en minutes d’arc alors que
les observations sont de l’ordre de la seconde d’arc. Bref, de manière générale,
les astronomes ne font aucun usage de la CDT et se retournent vers le Nautical.
Mais Le Verrier se refuse à voir la CDT réduite à un simple almanach nautique etjuge que le Bureau des longitudes ne fait pas son travail. D’autres voix s’élèvent ;l’hydrographe de la marine Pierre Daussy écrit au maréchal Vaillant – ils sont tous
deux membres du Bureau – le 27 février 1860 14 :[…] Oui, la CDT n’est pas à la hauteur des autres éphémérides, le BDL le sait
fort bien, et c’est pour cela qu’il a constamment demandé au ministre de luidonner les moyens nécessaires pour la relever de son infériorité. Une commission composée de MM. Mathieu, Largeteau, Laugier et moi a été chargée en
1856 d’examiner ce qu’il y aurait à ajouter à la CDT. Ce rapport a été présenté
au ministre le 21 janvier 1857 […]. Les améliorations que l’on aurait obtenues par ce moyen auraient permis de porter la CDT au niveau du Nautical
Almanac qui coûte 44.250 ff et emploie 9 calculateurs dont les traitementss’élèvent en somme à 30.625 ff.
Le maréchal Vaillant lui répond le 1er mars 1860 que le directeur de l’Observatoire de Paris doit avoir la main mise sur les calculs des éphémérides afin deredresser l’honneur national :Écoutez-moi bien cher Collègue, ce que je vais vous dire domine tout. Plusieurs fois, parlant à des savants étrangers de la CDT, tous m’on dit que cet
ouvrage n’est jamais consulté par eux, parce qu’il était dans un fâcheux étatd’infériorité comparativement aux autres recueils astronomiques du mêmegenre. […] C’est humiliant pour notre pays. Ce n’est pas avec quelques milliersde francs de plus que vous replacerez le Bureau à la hauteur où il a été autrefois.
Les éléments, s’ils ne manquent pas, sont mal employés (je parle des personnes) : il faut une refonte générale et complète ; il faut d’autres bases ; il faut quele directeur de l’Observatoire ait la présidence et la haute responsabilité… 15
Au sein de l’Observatoire, la situation n’est pas meilleure. Les années qui
suivent sont marquées par des crises internes parfois violentes entre Le Verrier,directeur tyrannique, et le personnel de l’Observatoire de Paris. En 1870, les ten-

14.	Échanges de lettres entre le maréchal J.-B.-P. Vaillant (1790-1872) et P. Daussy (1792-1860) ; Vaillant,
ancien de Waterloo, polytechnicien et commandant de l’École polytechnique, maréchal de France en
1851, membre libre de l’Académie des sciences, est président du Bureau des longitudes à la demande
du ministre de l’Instruction publique mais à contrecœur (G. Bigourdan, « La réorganisation du
Bureau des longitudes en 1854 et 1862 », Comptes rendus des Congrès Sociétés savantes, Paris : La
Sorbonne, 1931b, p. 23-34).
15.	G. Bigourdan, op. cit., 1931b, p. 27-28.

54

la création de l’observatoire de montsouris en 1875
sions sont si fortes – le personnel de l’Observatoire, soit quatorze astronomes,a démissionné en bloc – que Le Verrier est relevé de ses fonctions par décret
impérial le 5 février 1871 et remplacé par Charles-Eugène Delaunay (1816-1872),
polytechnicien, membre du Bureau des longitudes 16. Malheureusement, Delaunay décèdera accidentellement par noyade à Cherbourg et c’est un Le Verrierplus modéré qui est de nouveau appelé à diriger l’Observatoire, sous le contrôled’un conseil scientifique, le conseil de l’Observatoire, jusqu’à son décès en 1877.

Le Bureau des longitudes dans la tempête
Après la défaite de la guerre de 1870-1871 contre la Prusse, la crise dans laquelle
est tombée le Bureau des longitudes connaît un nouveau temps fort. La Revuescientifique de la France et de l’étranger du 23 novembre 1872 pose la question
assassine : « À quoi sert le Bureau des longitudes ? ». Il semble que l’attaqueait été motivée par la demande de démission de Victor Puiseux du Bureau deslongitudes et de rédacteur de la CDT. S’agit-il d’une démission pour raisons desanté ? Causée par les tensions et rivalités au sein du BDL ? Ou d’une usure
suite aux attaques personnelles incessantes de Le Verrier ? La Revue scientifique
ne mâche pas ses mots à l’égard du Bureau :Le seul membre actif du Bureau des longitudes était le savant et consciencieux
M. Puiseux. Il s’était mis avec ardeur à la tâche ingrate de réformer et d’améliorer la CDT ; malgré la résistance et l’inertie de la majorité du Bureau, il avait
déjà complètement transformé ce recueil qui dans ses mains, n’aurait pas tardé
à rivaliser avec le Nautical Almanac, peut être même à le dépasser […].
Fatigué, lassé et en mauvaise santé, Puiseux ne souhaite pas conserver sa
pension de 5 000 francs et démissionne pour que le Bureau puisse disposer desfonds nécessaires pour poursuivre sa tâche. Faye et le Bureau tentent vainement
de le faire revenir sur sa décision et transfèrent finalement à Maurice Loewy,
astronome autrichien naturalisé français en 1868, la rédaction de la CDT 17.
Le député et médecin Paul Bert (1833-1886) rebondit et affirme, le 9 décembre
1872 devant l’Assemblé nationale en pleine discussion budgétaire, que le Bureau

16.	C.-E. Delaunay est l’auteur d’une théorie analytique des mouvements de la Lune que le Bureau
souhaite employer pour améliorer les calculs des distances lunaires jusqu’alors calculées sur destables allemandes, celles de l’astronome Hansen et qui ont été financées par l’Amirauté britannique pour les calculs du Nautical Almanac.
17.	PV BDL, séances des 20 et 27 novembre 1872.

55

l’observatoire de la marine au parc montsouris
des longitudes, bien que doté de 109 000 francs, ne remplit plus sa tâche d’organisation de l’astronomie 18. Il suggère de le remplacer, comme en Angleterre, par un
bureau chargé spécialement des calculs, avec un budget ne dépassant pas 40 000
francs, la moitié de ce dont il disposait auparavant. Paul Bert pose aussi la question de savoir si ces sommes sont employées au mieux pour le bien des sciences
et, dans une logique décentralisatrice, s’il n’est pas opportun de mieux marquer ladistinction des différents types d’activités scientifiques.
Le président du Bureau, Hervé Faye, répond sous le couvert de l’Académiedes sciences et, dans un long plaidoyer, vibrant et argumenté, prend la défense
du Bureau, le 23 décembre 1872 :Aujourd’hui les temps sont durs ; la France a subi d’effroyables revers. Si lapetite dotation du Bureau des longitudes était nécessaire, nous serions lespremiers à en proposer l’abandon ; mais malgré ses malheurs, la France n’en est
pas réduite à de tels sacrifices. Loin de là, elle veut recueillir, ranimer, développer même ses institutions scientifiques. Pour elle, ce n’est pas une charge, c’est
une compensation, et nous sommes convaincus que le pays, éclairé sur ses véritables intérêts, ne consentira pas à supprimer le Bureau des longitudes ; nous
demanderons au contraire, qu’on le garantisse de toute tentative d’amoindrissement en lui donnant les moyens d’actions qu’il n’a cessé de réclamer. 19
L’Académie des sciences se réunit alors en comité secret les 23 et 30 décembre puis les 6 et 13 janvier 1873. Dans une « Note présentée par la commission
administrative de l’Académie des sciences à M. le président de la République »,l’Académie obtient l’adhésion du président Adolphe Thiers et évite de justesse ledémantèlement du Bureau des longitudes 20. Toutefois, le ministre de l’Instruction
publique suit en partie les recommandations de Paul Bert. Par le décret du 15 mars
1874 (annexe 2.2), et dans un vaste mouvement de décentralisation, il entérine lamarginalisation du Bureau dans le champ de l’astronomie française puisque leBureau n’a plus d’observatoire. Désormais, chaque observatoire gèrera lui-même
la construction et la circulation de ses instruments 21.
18.	Journal officiel de la République française, 10 décembre 1872, p. 7657 (Arch. départementales LoireAtlantique, PER 502/12). Le président de la République est alors A. Thiers, républicain modéré,
président de 1871 à 1873 ; l’Assemblée nationale est présidée par J. Grévy et J. Simon est ministre del’Instruction publique. Voir aussi G. Bigourdan, « Le Bureau des longitudes. 6e partie », Annuaire duBureau des longitudes, Paris : Gauthier-Villars, 1933, A.65-A.72.
19.	H. Faye, CRAS, t. LXXV, p. 1723-1724.
20.	Académie des sciences, note explicative remise au président de la République, CRAS, 1873, t. LXXVI,
p. 122-124.
21.	J. Lamy, op. cit., 2007b, p. 175-181. Les discussions qui ont conduit à ce décret ont été longues etle Bureau avait été sollicité dès 1871 pour faire des propositions de modifications au règlement56

la création de l’observatoire de montsouris en 1875
Le passage de Vénus devant le Soleil de décembre 1874 est alors une occasion
unique pour le Bureau et l’Académie des sciences de montrer au gouvernement
tout l’intérêt qu’il y a à continuer d’entretenir et de renforcer les institutions scientifiques et astronomiques françaises 22. Les expéditions scientifiques impliquées
dans cette observation, notamment celles dirigées par les officiers de marine,
ayant parfaitement rempli leur mission, renforcent la position des marins au sein
du Bureau des longitudes.

Mouchez et l’observatoire de Montsouris :un élément de redressement du Bureau des longitudes
Lorsque Mouchez prend à son compte la création d’un observatoire de la marine
à Montsouris, le Bureau des longitudes ne peut laisser passer l’occasion de revenir
sur la scène scientifique en s’impliquant dans la formation des marins, des explorateurs et des voyageurs géographes, conformément aux orientations de 1795
renouvelées et étendues par les articles 1 à 3 du décret du 15 mars 1874 23.
Dès son retour à Paris le 5 mars 1875 24, après un peu plus de sept mois d’absence, Mouchez met à profit le succès de la mission de Saint-Paul et sa notoriété
croissante pour revenir à son projet personnel : compenser les défauts de l’instruction scientifique et astronomique dispensée dans les écoles navales ou de lamarine 25 ; améliorer et répandre les techniques de l’astronomie d’observation dansla marine et développer le goût de l’astronomie nautique chez les marins. Pour
Mouchez, il s’agit avant tout de disposer d’un petit observatoire pour consolider
la formation en astronomie des officiers de la Navale, reconnue trop superficielle
et non maîtrisée au bout des deux périodes de neuf mois passées à l’école de Brest.
L’un des amis de Mouchez, le professeur d’astronomie nautique et examinateur

adopté en 1862 et qui avait vu le rapprochement éphémère du Bureau avec le dépôt de la guerre
pour les opérations de géodésie. Mais les discussions traînaient en longueur, d’une part en raisondes tensions au sein du Bureau (Le Verrier, Yvon-Villarceau, Delaunay, Mathieu, l’amiral Pâris)et d’autre part à cause des décès successifs de deux de ses membres influents (Laugier, le 5 avril
1872 ; Delaunay, le 5 août 1872) : G. Bigourdan, « Le Bureau des longitudes. 6e partie », Annuaire
du Bureau des longitudes, Paris : Gauthier-Villars, 1933, A.72-A.91.
22.	D. Aubin (dir.), « L’événement astronomique du siècle ? Histoire sociale des passages de Vénus,1874-1882 », Cahiers François Viète, no 11-12, centre François Viète, université de Nantes, 2006.
23.	F. Le Guet-Tully, op. cit., 2005, p. 89-108.
24.	R. Mouchez, op. cit., p. 133. Mouchez fait le compte-rendu des opérations faites à Saint-Paul au
Bureau des longitudes le 10 mars 1875 (PV BDL, séance du 10 mars 1875).
25.	G. Boistel, op.cit., 2010a, p. 148-173.

57

l’observatoire de la marine au parc montsourisdes écoles d’hydrographie, Edmond Dubois, dénoncera plus tard le vernis de formation dispensé à Brest 26.
Le projet Montsouris s’inscrit alors naturellement dans le cadre du décret deréorganisation du Bureau des longitudes du 15 mars 1874. L’article 3 de ce décret
stipule que « le Bureau des longitudes assure, dans la mesure de ses ressources,
aux voyageurs, aux géographes et aux marins qui réclament son concours, la préparation scientifique nécessaire pour l’accompagnement de leur mission, ainsi quel’étude et la vérification de leurs instruments ». Le Bureau s’interroge alors sur les
moyens de répondre aux obligations que lui impose cet article.
Son projet est très fortement soutenu par l’académicien Hervé Faye et leconstructeur horloger Louis (Clément François) Breguet (1804-1883). Faye, président actif et personnage respecté de l’Académie des sciences 27, voit avec ce projet l’occasion de redresser le Bureau en affirmant sa légitimité. Ainsi le projet deMouchez entre-t-il en résonance avec l’obligation qu’adésormais le Bureau d’opérer un certain redressement,en retrouvant une certaine crédibilité, tant dans ses
actions scientifiques que dans ses tâches naturelles,
notamment en améliorant la qualité des éphémérides
de la Connaissance des temps et en formant les voyageurs géographes aux déterminations astronomiquesdes coordonnées géographiques.
Fig. 16 - Hervé Faye.

Mouchez obtient donc très rapidement de l’Académie des sciences, dès le
9 avril 1875, le principe de la mise à disposition des instruments et des petites
structures emportées à Saint-Paul :Le commandant Mouchez demande à installer ses instruments comme ilsl’étaient à Saint-Paul ; il y voit un moyen de faire comprendre complètement
ce qu’il a pu faire à cette station et d’exercer des voyageurs ou des officiers aux
observations de campagne. 28

26.	E. Dubois, Le Surmenage intellectuel à l’École navale et l’instruction des officiers de vaisseau, Paris :A. Challamel, 1889, 40 p. [SHD V 6 T 149].
27.	Voir infra son portrait plus complet dans notre conclusion.
28.	Académie des sciences, op.cit., 1877, t. I, 1re partie, 66e séance, 9 avril 1875, p. 373.

58

la création de l’observatoire de montsouris en 1875
L’installation des instruments de Saint-Paul est
très rapide. Louis Breguet assiste Mouchez dans l’opération29. Devant la commission Vénus, le 22 mai 1875,
Mouchez « fait connaître à quel point en sont les travaux d’installation à Montsouris ». Il explique que « lalunette de 6 pouces est montée ; [que] les coupoles sonten place et les cabanes pour la photographie sont trèsavancées [et que] dans quinze jours, on pourra réaliser
des observations »30.
Fig. 17 - Louis (Clément François) Breguet.

Ernest Mouchez : un officier de marine« directeur des observatoires de l’État » (1878-1892)
Urbain Le Verrier, directeur de l’Observatoire de Paris depuis 1854, décède le
23 septembre 1877. La nomination de Mouchez à la tête de l’Observatoire deParis est en date du 27 juin 1878, deux jours seulement après avoir été élevé aurang de contre-amiral. Mouchez obtenait ainsi du ministère de la Marine et del’État, les dédommagements espérés depuis longtemps pour les services scientifiques rendus à la patrie au détriment de sa carrière militaire.
L’objectivité scientifique, en tant qu’absence de parti pris passionnel, est unequestion délicate. Si, rétrospectivement, pour les historiens des sciences, les conséquences des diverses missions d’observations du passage de Vénus devant le Soleilde 1874 (et 1882), et notamment ceux de l’île Saint-Paul, sont à examiner avec circonspection sur le plan scientifique, voire à minimiser 31 – les résultats sur la mesurede la parallaxe solaire viendront bien longtemps après les observations de 188232 – iln’en va pas de même dans les années 1875-1878. Si l’on en croit les témoignages dereconnaissance que reçoit Mouchez dans ces années-là, son aura est forte : « Vousaurez beau faire, vous êtes pour longtemps et peut-être pour toujours le héros dupassage de 1874 »33. Ses prestations devant l’Académie et le Bureau des longitudes

29.	Lettre de Breguet à Mouchez, de Paris, le 15 avril 1875, AN, F/17/13571, dossier « Montsouris ».
30.	Académie des sciences, op.cit., 1877, t. I, 1re partie, 69e séance, 22 mai 1875, p. 383.
31.	Voir D. Aubin, op. cit, 2006.
32.	Voir C. Marlot, 2004 et D. Aubin, 2006.
33.	Lettre d’un confrère académicien non identifié [signature non déchiffrée] à Mouchez, SainteMarie-du-Mont (Manche), le 10 septembre 1875. Manuscrits Mouchez, ms. 1059/2, liasse 3, BOP.

59

l’observatoire de la marine au parc montsouris
sont remarquées et commentées dans les gazettes. Les archives de l’Observatoirede Paris conservent de nombreuses coupures de presse relatant et discutant ce qui
concerne de près ou de loin les interventions d’Ernest Mouchez34.
Au cours du mois de septembre 1875, alors qu’il suit assidûment l’installation
de l’observatoire au parc Montsouris, Mouchez entreprend des démarches informelles auprès du Bureau des longitudes afin de revenir à une direction collégiale
de l’Observatoire de Paris. Il reçoit le soutient de quelques confrères. L’un d’entre
eux, parfaitement au courant de ses démarches, lui écrit le 10 septembre 1875 :[…] vous êtes dans le vrai en réclamant pour l’observatoire un conseil élu ;l’avenir de l’astronomie en France exige qu’elle soit libre ou tout au moinsplacée sous une tutelle indépendante. Si on ne veut pas revenir au temps où le
Bureau était chargé de cette tutelle, le mieux est de le confier à une commission
mixte élue. 35
Mais il est encore trop tôt en 1875 pour que l’affaire aboutisse : Urbain Le Verrier est encore en poste et l’idée même d’une direction collégiale renvoie à desblessures douloureuses et non cicatrisées pour plusieurs membres du Bureau.
Mouchez est par ailleurs absorbé par les démarches administratives concernant les
aspects matériels et financiers de l’installation de l’observatoire pour la formation
des marins et des voyageurs à Montsouris.

Mouchez et le conseil de l’Observatoire :une élection qui se joue en coulisses
Quand l’observatoire de Montsouris est officiellement ouvert au début du moisd’octobre 1875, Mouchez est à nouveau envoyé en mission par sa hiérarchie militaire, pour une cartographie des côtes de l’Algérie. Mouchez ne pourra à nouveau
réfléchir à son projet de conseil élu pour la direction de l’Observatoire de Parisqu’à son retour à Paris en janvier 1877. Les circonstances sont d’autant plus favorables que Le Verrier décède le 23 septembre 1877 et que le ministère de l’Instruction
publique en profite pour élaborer un nouveau projet d’organisation de l’astronomie
française, en promulguant un nouveau décret relatif aux observatoires le 20 février
1878. Ce décret décide de l’implantation de nouveaux observatoires à Besançon,
Bordeaux et Lyon. Il décide aussi de la création d’un conseil destiné à la désignation
34.	Manuscrits Mouchez, ms. 1059/1 à 5 (plusieurs liasses), BOP.
35.	Lettre adressée à Mouchez par [non identifié – signature non déchiffrée] le 10 septembre 1875, deSainte-Marie-du-Mont (Manche). Mss Mouchez, ms. 1059/2, liasse 3, BOP.

60

la création de l’observatoire de montsouris en 1875
d’un directeur pour l’Observatoire de Paris. La nomination de ce conseil a lieu le17 avril 1878 ; Jean-Baptiste Dumas, secrétaire perpétuel de l’Académie des sciences pour les sciences physiques, en est alors le président. Ce nouveau conseil del’Observatoire est composé de membres nommés pour trois ans : Hervé Faye (pourl’Académie des sciences (AS) et président du Bureau des longitudes (BDL), inspecteur général de l’Enseignement supérieur), Liouville (AS, BDL), le commandant
Mouchez (AS et BDL), le colonel Laussedat et le chef d’escadron d’état-major Perrier (du département de la guerre), le vice-amiral Jurien de La Gravière et le viceamiral Cloué (pour le département de la marine et des colonies), Hervé Mangon(AS et du département de l’agriculture et du commerce), et enfin M. Tisserand,– qui n’est pas l’astronome Félix Tisserand – directeur de l’Institut d’agronomie etmembre du département de l’agriculture et du commerce. On voit que le conseil
est composé de trois scientifiques (Dumas, Faye, Liouville), cinq militaires officierssavants (Mouchez, Laussedat, Perrier, Cloué et Jurien de La Gravière), deux administratifs du département du commerce36.
Le 29 avril, l’Académie des sciences est chargée par le ministère de l’Instruction
publique d’établir une liste de candidats pour la place de directeur de l’Observatoirede Paris37 ; la désignation des candidats est, conformément aux usages, renvoyée à
une commission composée des membres de la section des sciences mathématiques
et de leur secrétaire perpétuel. Ce qui est moins conforme aux usages académiques,c’est que l’on ne trouve plus trace de discussions de cette élection dans la suite descomptes-rendus de l’Académie pour la première moitié de l’année 1878 ; en juillet,
Mouchez, le nouveau directeur de l’Observatoire, présente son projet de muséede l’astronomie. L’élection s’est donc clairement jouée en coulisses entre les mois
d’avril et de juin 1878. Les papiers du fonds Mouchez conservés à la bibliothèquede l’Observatoire de Paris permettent de comprendre ce qui s’est passé à partir du
29 avril 1878. Pour cela, en croisant correspondances privées et articles dans lesgazettes, le jeu de l’élection se révèle.
Le 3 mai, un proche de Mouchez le presse d’accepter sa candidature comme
directeur de l’Observatoire et d’accélérer ses démarches auprès du ministère dela Marine pour qu’il soit promu contre-amiral, cette promotion étant assurée dèslors qu’il serait élu directeur de l’Observatoire 38 ! Pour ses proches, à ce momentlà, son élection ne fait donc déjà pas de doute.

36.	Manuscrits Mouchez, ms. 1059/2, liasse 1, BOP.
37.	CRAS 1878, t. LXXXVI, séance du 29 avril 1878, p. 1067
38.	Lettre du 3 mai 1878 d’un correspondant non identifié [signature non déchiffrée] à Mouchez ;mss Mouchez, ms. 1059/2, liasse 3, BOP.

61

l’observatoire de la marine au parc montsouris
L’Académie des sciences présente trois candidats pour la direction de l’Observatoire : Hervé Faye (1814-1902), Victor Puiseux (1820-1883) et Maurice Loewy(1833-1907), trois astronomes célèbres à cette époque. Tous membres du Bureau deslongitudes, les deux premiers sont membres de l’Académie des sciences et anciens
polytechniciens, comme le fut Le Verrier. Ernest Mouchez ne figure pas sur la liste
académique. L’affaire passe dans les gazettes. La chronologie exacte est difficile àreconstituer : les archives Mouchez conservées à la bibliothèque de l’Observatoirede Paris ne comportent que des coupures de presse souvent sans date ou sans titre
de journal. Mais le croisement des sources permet de restituer l’histoire.
Le candidat le mieux placé de par sa notoriété et son parcours, Hervé Faye,
récuse toute candidature et, devant le conseil de l’Observatoire, oppose son refusd’être désigné comme directeur de l’Observatoire 39. Le 10 mai 1878, Mouchezécrit une lettre au président de l’Académie 40 dans laquelle, constatant le retrait deFaye, il déclare se porter en première ligne sur la liste de présentation et présente
ses intentions de candidat :Dans l’impossibilité de combler le grand vide laissé par l’illustre astronome
que nous venons de perdre 41, on pouvait se proposer du moins pour la direction de l’Observatoire d’utiliser l’esprit d’ordre de travail et de dévouement
que je puis avoir acquis par quarante années de service dans la marine. 42
En substance, Mouchez insiste sur la nécessité de revenir à un véritable programme astronomique après quarante années de travaux de mécanique célestepure. Il est, selon Mouchez, devenu urgent de s’occuper des instruments, de lesentretenir, de les améliorer et de favoriser les travaux personnels des astronomes
de l’Observatoire.
La presse prend parti. L’élection éventuelle de Faye n’est pas bien vue ; lejournaliste E. Viollet-le-Duc écrivait dans le xix e siècle du 21 janvier 1878 :Perdre M. Le Verrier, dont la valeur était au moins incontestée, à un certain
point de vue, et reconnue dans le monde entier, pour choisir M. Faye, ce serait,
très probablement, empirer un mal déjà trop grand. 43

39.	Selon les notes de P. Véron, Faye aurait refusé la séparation des services astronomiques et météorologiques de l’Observatoire de Paris.
40.	Reproduite en annexe 5.1.
41.	U. Le Verrier, que Mouchez détestait ostensiblement.
42.	Lettre de Mouchez au président de l’Académie des sciences, le 10 mai 1878, mss Mouchez, ms. 1059/2,
liasse 5, BOP.
43.	AN, F/17/3721 ; P. Véron, op. cit.

62

la création de l’observatoire de montsouris en 1875
Selon le journal Le Français, Faye et Puiseux doutent de leurs capacités d’administrateurs. Mouchez a pour lui « la fermeté de son caractère » et des capacitésd’organisation en tant que marin et militaire. C’est justement, explique l’auteur
de cet article, ce qui joue contre lui et « certaines voix » s’élèvent contre Mouchez
et lui préfèrent l’astronome Maurice Loewy. Mais, poursuit ce journaliste décidément bien informé, « nul homme n’est moins que M. Mouchez habile dans l’art
de solliciter ; M. Loewy ne pouvait avoir un concurrent plus commode ». Finalement, le choix du ministère doit s’opérer entre Loewy et Mouchez. Le journalistea fait le sien : « sans vouloir offenser M. Loewy, nous estimons qu’un autre choix
serait préférable » 44.
La candidature de Mouchez est-elle politique ? Le Rappel et d’autres journaux
de gauche dénonceraient une candidature soutenue par le Parti républicain. C’est
faux, écrit le journaliste du Français : « Le capitaine de vaisseau Mouchez est un
savant tout à fait étranger à la politique… »45 [sic].
C’est Henri de Parville (1838-1909) 46, journaliste, chroniqueur et vulgarisateur scientifique successeur de Gaston Tissandier comme directeur de la revue La
Nature, qui donne la clé de ce qui s’est joué au conseil de l’Observatoire après leretrait de Faye, dans un article du Correspondant du 10 juillet 1878 47. Selon Parville,
Mouchez est présenté en première ligne par le conseil de l’Observatoire par 5 voix
sur 8 ; l’Académie des sciences présente de son côté Loewy, à 30 voix contre 9 à
Mouchez et 6 à Puiseux. Les deux institutions font donc des choix très différents
et l’Académie des sciences est loin d’être en faveur de Mouchez. Au premier tour,
l’Académie des sciences avait désigné Faye par 24 sur 43 votants comme un hommage rendu à Faye pour sa carrière. Mais Faye, ayant décliné toute candidature,
recommandait M. Loewy au choix de ses collègues.
En juin 1878, au vu des présentations et des choix très différents qu’ont faitl’Académie des sciences et le conseil de l’Observatoire de Paris, le ministère del’Instruction publique tranche, sans suivre la décision de l’Académie. Le décret
du 28 juin 1878 nomme Ernest Mouchez directeur de l’Observatoire de Paris et
Maurice Loewy sous-directeur, pour une période de cinq années.
Henri de Parville accuse le ministre d’avoir ainsi rendu un « jugement de
Salomon » en choisissant l’option du conseil de l’Observatoire et en nommant le44.	Coupure du journal Le Français, s. d., mss Mouchez, ms. 1059/2, liasse 5, BOP.
45.	Coupures de presse, Le Rappel, Le Français, s. d., mss Mouchez, ms. 1059/2, liasse 5, BOP.
46.	Chroniques dans La Nature, La Science illustrée, le Moniteur, chronique du Journal officiel et autres
gazettes scientifiques et littéraires. Voir C. Glaser, « Journalisme et critique scientifiques : l’exemple de Victor Meunier », Romantisme, n0 65, 1989, vol. 19, p. 27-36.
47.	H. de Parville, le Correspondant, 10 juillet 1878.

63

l’observatoire de la marine au parc montsouris
candidat de l’Académie sous-directeur. C’est un cas sans précédent selon Parville :« L’Observatoire et l’astronomie française ont aujourd’hui pour commandant etchef, un marin, situation originale, c’est du moins l’avis des astronomes étrangers ». Mais Parville pense que « c’est une bonne chose pour la météorologie etque Mouchez peut apporter des garanties au rapprochement et à la consolidation
de l’astronomie et de la météorologie ». La nomination d’un marin n’est pas chosecurieuse pour tout le monde. Un autre journaliste présente l’élection de Mouchez
comme une bonne nouvelle. Reconnu comme défenseur du Havre, fondateur del’observatoire de Montsouris et occupant le poste de vice-président de la Société
de géographie, le choix de Mouchez s’imposait presque, un peu à l’image de cequi se passe à l’observatoire de la marine des États-Unis :L’observatoire des États-Unis 48 où l’on vient d’apercevoir les satellites deMars, la plus étonnante des découvertes modernes, est également sous ladirection d’un marin. Les heureux résultats de l’organisation américaine ont
frappé depuis longtemps tous les bons esprits. 49
Ernest Mouchez, le premier marin français à être élu directeur d’un observatoire astronomique, fait l’objet d’un magnifique portrait dans L’Illustration à salivraison du 20 juillet 1878 50.

1883-1892 : une direction reconduite tacitement
Lors de sa séance du 29 octobre 1883 placée sous la présidence de Dumas, le conseil
de l’Observatoire de Paris doit examiner de nouvelles présentations pour le remplacement de Mouchez qui avait été élu pour une durée de cinq années seulement.
Mouchez, souhaitant renouveler son mandat, demande personnellement que ces
nouvelles présentations soient faites au conseil. Le représentant du ministère del’Instruction publique, M. Dumont, explique que le ministère ne souhaitant pas
procéder à de nouvelles présentations, le directeur est alors automatiquement
reconduit, comme le sont les doyens des facultés, le directeur des écoles françaisesde Rome et d’Athènes notamment. Le conseil est alors consulté. Hervé Faye, lapersonnalité la plus importante de ce conseil, indique que Mouchez est engagé
dans une entreprise de rénovation des activités de l’Observatoire de longue haleineet que ce n’est pas sur une durée de cinq années que l’on peut juger des résultats
48.	Le US Naval Observatory (usno). Voir la bibliographie.
49.	Coupure de presse, s. d., non identifié, mss Mouchez, ms. 1059/2, liasse 5, BOP.
50.	L’Illustration, n0 1847, 20 juillet 1878, p. 35-37 (et mss Mouchez, ms. 1059/2, liasse 5, BOP).

64

la création de l’observatoire de montsouris en 1875
produits par ce travail. Faye estime donc « qu’il est préférable de regarder la prorogation des pouvoirs de M. Mouchez comme allant d’elle-même ; cette manière deprocéder serait avantageuse pour les personnes et pour la science. »Sous la plume du secrétaire, l’astronome Félix Tisserand, Dumas conclut doncque « la question a été posée au conseil ; il a jugé que cela était inutile ; la question
tombe d’elle-même ; l’incident est clos à l’unanimité ». Mouchez remercie alors leconseil « de sa bienveillante décision » 51.
C’est ainsi que Mouchez fut reconduit directeur de l’Observatoire de Parisjusqu’à son décès en 1892.

Faye-Mouchez : le duo de référence pour l’astronomie française
à la fin du xix e siècle ?
La personnalité d’Hervé Faye apparaît dès lors comme l’une des clefs les plus
importantes de l’astronomie française. Avec l’aide de Mouchez et l’installation d’unobservatoire à Montsouris, Faye opère le redressement du Bureau des longitudes ;Mouchez trouve en retour l’appui de Faye pour tout ce qui concerne les réorientations entreprises à l’Observatoire de Paris. Il s’avère donc nécessaire de considérerà la tête de l’astronomie française ce binôme qui se constitue progressivement à
partir de 1875.
Pour quelles raisons le gouvernement a-t-il fait le choix de nommer Ernest
Mouchez directeur de l’Observatoire de Paris ? Sans doute la volonté d’apaiser les
esprits, de rompre avec la domination des polytechniciens à la tête de l’astronomie
française, la montée en puissance des militaires au sein du Bureau dans la douloureuse après-guerre et le succès que va connaître rapidement Mouchez à la têtede Montsouris à partir de 1877, suffisent à expliquer cette nomination. Mouchez,
formé dans un autre espace que celui des élites astronomiques traditionnelles
françaises, apparaît alors comme l’homme du consensus.
Dès sa nomination en 1878 et jusqu’à son décès en 1892, Mouchez veillera
à fédérer l’astronomie française et les nouveaux observatoires qui naissent en
France à la suite du décret du 20 février 1878 : Lyon, Besançon, Bordeaux puis
Nice 52. Le projet de la carte du ciel, initié par Mouchez en 1886-1887, sera, pour51.	PV de la séance du conseil de l’Observatoire de Paris, du 29 octobre 1883, mss Mouchez, ms. 1059/2,
liasse 3, BOP.
52.	Les trois premiers observatoires sont créés par le décret du 11 mars 1878 ; l’observatoire de Nice
est une entreprise privée de R. Bischoffsheim en 1879 et sera rattaché aux observatoires français
quelques années plus tard.

65

l’observatoire de la marine au parc montsouris
un temps, l’un des piliers de cette stabilité 53. Par ailleurs, pendant ses douze
années de direction, étant présent à l’Observatoire de Paris comme au Bureau deslongitudes, Mouchez assurera une stabilité relative et contribuera à rassembler
les forces vives de l’astronomie française. En 1886, n’est-il pas désigné « directeur
des observatoires de l’État » par le ministère de l’Instruction publique lors de lavisite d’un ministre japonais à Paris 54 ?
Les énergies et les talents des deux institutions, un temps mêlées, un temps
rivales, seront rassemblés au sein du projet de l’observatoire de Montsouris.

L’observatoire de la marine au parc Montsouris :élément d’un parc scientifique voulu par la Ville de Paris
Un observatoire d’études pour la guerre et la marine
Il est surprenant de voir comment, en quelques semaines, de mars à mai 1875,
Mouchez, Faye et Breguet obtiennent l’aval de leurs ministères de tutelle, de laVille de Paris et du préfet de la Seine, pour l’acquisition d’un lopin de terre dansle coin sud-ouest du très récent parc de Montsouris 55.
Les premières démarches sont entreprises par Mouchez dès la séance du 17 mars 1875, présidée par HervéFaye ; le secrétaire et rapporteur des débats en est Antoine
Yvon-Villarceau (1813-1883) :Fig. 18
Antoine Yvon-Villarceau.

M. Mouchez demande que l’on accepte la proposition faite
au Bureau par M. Marié-Davy d’établir dans le parc deMontsouris, les instruments que la commission du passagede Vénus doit mettre à la disposition du Bureau. Le secrétaire
dit que l’année dernière, le Bureau s’était prononcé contre
l’installation de nos instruments au parc de Montsouris etque l’on ne devrait (pas) revenir sur cette décision qu’autant
que l’on aurait renoncé à obtenir un terrain au Luxembourg.

53.	J. Lamy (dir.), La Carte du ciel, Paris : Observatoire de Paris/edp Sciences, 2008.
54.	Lettre du ministère de l’Instruction publique, bureau de la sous-direction de l’Extrême-Orient, Paris,
1er juin 1886 à « l’amiral Mouchez, membre de l’Institut et du Bureau des longitudes, directeur desobservatoires de l’État » [sic, souligné par nous] : la note relative à l’organisation du service desobservations à Montsouris est remise au ministre du Japon en visite à Paris (sur une demande faite
par le ministre japonais transmise le 21 mai 1886) ; mss Mouchez, ms. 1060/V A-1, BOP.
55.	Archives de l’Instruction publique aux Archives nationales (fonds F17).

66

la création de l’observatoire de montsouris en 1875
Il demande que la commission chargée de cette affaire donne connaissance del’état d’avancement des négociations. M. le président dit qu’il faudra attendre
que l’on ait statué sur une demande de terrains faite par l’école de pharmacie. La
question sera reprise lorsque M. Mouchez aura présenté le devis des dépenses
d’installation.56
Entre 1869 et 1875, le Bureau des longitudes avait en effet envisagé d’obtenir
un terrain au Luxembourg, afin d’y placer une collection d’instruments d’astronomie géodésique qu’avait constituée Antoine Yvon-Villarceau lors des opérationsde vérification de la méridienne de France de Delambre et Méchain, réalisées
entre 1861 et 1866.
Ce projet d’installation au Luxembourg, mené conjointement avec le dépôt dela guerre, devait aussi servir d’annexe géodésique au Bureau international des poids
et mesures. Les discussions avaient débuté au cours de l’année 1873 mais n’avaientpas encore débouché sur un projet concret57. Pourtant, le dépôt de la guerre, sousla conduite du major François Perrier (1835-1888), est alors très désireux d’obtenir
un « observatoire d’études et de recherche » afin de compléter la formation des futurs officiers sortant de l’Écolesupérieure de guerre qui s’ouvre en 1876 dans les locaux
de l’École militaire58. Après ses opérations de reprise dela méridienne française entre Barcelone et Dunkerque, en
1869-1870, Perrier a montré en 1872 l’urgence d’une centralisation des études géographiques refondues au seind’un seul service militaire dominé par la géodésie59.
Fig. 19 - Le commandant François Perrier.

Les démarches actives de Mouchez concernant Montsouris conduisent rapidement à l’abandon du projet de terrain au Luxembourg. À la séance suivante,

56.	PV BDL, 17 mars 1875.
57.	« Note sur le projet de travaux d’astronomie géodésique à exécuter de concert par l’Observatoire,le Bureau des longitudes et le dépôt de la guerre », 1872-1873, bibliothèque de l’Observatoire deParis, manuscrits du BDL (OP, mss BDL par la suite), T69 ; « Rapport sur la proposition relative àl’adjonction d’une annexe géodésique au Bureau international des poids et mesures. Commissaires : MM. Faye, Serret et Yvon-Villarceau, 15 octobre 1873 », OP, mss BDL, T71.
58.	Général J. Delmas, « L’École supérieure de guerre, 1876-1940 », Revue historique des armées, n0 228,
2002. Voir aussi F. Perrier, « Sur l’observatoire annexe de la guerre », Annuaire du Bureau des longitudes pour l’année 1876, Paris : Gauthier-Villars, 1876, p. 462-467.
59.	F. Perrier, 1872 ; M. Schiavon, 2006a.

67

l’observatoire de la marine au parc montsouris
une semaine plus tard, le 24 mars, le Bureau valide la recherche d’un terrain àMontsouris :M. Mouchez revient sur la question de l’installation des instruments duBureau dans les terrains du Luxembourg. M. le président fait connaître que
trois ministères réclament les terrains disponibles. M. Mouchez croit pouvoirannoncer que la Ville de Paris consentirait volontiers à l’installation des instruments du Bureau dans les terrains inoccupés du parc de Montsouris. Le Bureau
donne à MM. Mouchez et Yvon-Villarceau de pleins pouvoirs pour traiter avec
l’administration ce qui concerne l’installation dans le parc de Montsouris.60
Au nom du Bureau, le même jour, Mouchez et Yvon-Villarceau écrivent au
ministre de l’Instruction publique pour lui demander d’intercéder auprès dupréfet de la Seine, qui seul peut autoriser un accès à Montsouris 61.
Le directeur de l’observatoire municipal d’hygiène et demétéorologie, Hippolyte Marié-Davy (1820-1893) est un
enthousiaste et solide allié. Le 31 mars 1875, en fin deséance, Faye annonce qu’il a écrit au ministre :[…] pour obtenir la disposition d’un espace des terrains dans leparc de Montsouris. M. le commandant Mouchez apporte un
calque du plan d’une partie du parc de Montsouris que M. MariéDavy a eu l’obligeance de faire préparer pour le Bureau. 62
Fig. 20 - Hippolyte Marié-Davy.

Le 28 avril 1875, la cause est à peu près entendue, d’autant plus que les instruments de la mission de Saint-Paul sont de retour et que plusieurs ministères
se sont déjà entendus pour occuper le site de Montsouris :M. Mouchez annonce l’arrivée à Marseille des instruments qu’il avait
emportés à St Paul. À ce sujet, la question de disposition des terrains du parcde Montsouris est reprise. Le Bureau décide que MM. Mouchez, Perrier etYvon-Villarceau se rendront à Montsouris pour choisir les emplacements où
seront installés les instruments de l’Académie, du dépôt de la guerre et duBureau des longitudes. 63

60.	PV BDL, 24 mars 1875.
61.	AN, F/17/13571, lettre du BDL au ministère de l’Instruction publique, Paris, le 24 mars 1875.
62.	PV BDL, 31 mars 1875, feuille volante annexée au PV.
63.	PV BDL, 28 avril 1875.

68

la création de l’observatoire de montsouris en 1875
En effet, le 12 avril 1875, le ministère de la Guerre a promis une aide de
10 000 francs pour l’installation d’une station au parc de Montsouris :J’avais admis d’abord, conformément au désir que vous aviez exprimé enconseil des ministres, que cette somme serait employée à couvrir les dépenses imprévues qu’entraîne pour cette année, la publication agrandie et perfectionnée des éphémérides astronomiques françaises, mais M. le commandant
Perrier m’a fait connaître que le budget du Bureau paraissait suffisant grâceà une augmentation de crédit de 10 000 francs pour subvenir à ces dépenses.
Si cette autorisation est obtenue [i.e., la concession d’un terrain à Montsouris] et si vous approuvez les projets du Bureau, il me semble préférable etplus conforme aux intérêts du dépôt de la guerre, de consacrer cette somme àla construction dans le parc de Montsouris, d’un pilier et d’une petite cabane
avec accessoires, spécialement affectés aux observations de géodésie pratique etdestinés à faciliter l’instruction préparatoire des géodésiens et des géographesdu dépôt de la guerre sous la haute direction des membres éminents qui composent le Bureau des longitudes. 64
L’Instruction publique accuse réception de cette offre avec enthousiasme eten informe le Bureau le 28 avril 1875, ce qui permet à ce dernier d’organiser lavisite du parc de Montsouris le 1er mai 1875.
Voici comment Marié-Davy dépeint la recherche d’un emplacement d’unterrain à Montsouris le 1er mai 1875 :M. le Ministre, j’ai reçu la communication que votre Excellence a bien voulu
m’adresser d’une dépêche du ministre de la Guerre concernant l’installation
projetée à Montsouris d’un observatoire pour le Bureau des longitudes et pourl’État-major. Avant hier, jeudi, M. le capitaine Perrier pour l’État-major,
MM. Mouchez, Yvon-Villarceau, Breguet, pour le Bureau des longitudes sesont rendus à Montsouris avec l’inspecteur des promenades M. Selheimer etl’architecte de la Ville M. Hugé. On a visité le terrain, tracé sur notre plan duparc les limites de l’emplacement où on désire installer les instruments. Les
matériaux d’une cabane y ont été déposés. Le travail commencera sans douteprochainement. Un autre emplacement disponible pourrait peut-être recevoir
les instruments des autres expéditions, dans le cas où M. Janssen n’en trouverait pas un meilleur sur la rive droite. Ainsi se trouverait réalisée la penséede l’ancien conseil municipal qui voulait faire de Montsouris un parc scientifique. Je suis avec respect, M. le Ministre, etc. le directeur de l’observatoire deMontsouris, Marié-Davy. 65
64.	AN, F/17/13571, lettre du ministère de la Guerre au ministère de l’Instruction publique, Paris,
12 avril 1875. Le ministre de la Guerre est alors le général E. Courtot de Cissey (1810-1882).
65.	AN, F/17/13571, Bureau des longitudes, affaires scientifiques diverses ; minute, copie d’une dépêche
adressée au ministère de la Guerre, de H. Marié-Davy au ministre de l’Instruction publique, Paris,

69

l’observatoire de la marine au parc montsouris
Cette précieuse lettre nous apprend à plus d’un titre que le projet de Mouchez entre aussi en résonance avec une vieille idée de la municipalité de la Ville
de Paris, à savoir faire de Montsouris un parc scientifique.

Montsouris, un parc scientifique pour la Ville de Paris
Intéressons-nous un moment à ce projet de la municipalité. Dans les publications
officielles de la Ville de Paris 66, l’observatoire de Montsouris n’est mentionné qu’à
partir des discussions budgétaires pour les années 1877 et 1878.

Fig. 21 - Localisation de l’observatoire sur un plan du parc Montsouris (Paris, 14 e arr.). © Mairie de ParisÀ cette époque, le quartier Montsouris est encore très peu habité 67 ; il a étéconstitué par la réorganisation de la commune de Montrouge68 dans un grand plan

1er mai 1875, observatoire [météorologique] de Montsouris.
66.	Débats et délibérations du conseil municipal ; archives de la préfecture de la Seine.
67.	Voir la page : http://fr.wikipedia.org/wiki/Parc_Montsouris, à laquelle j’ai apporté ma contribution.
68.	Avant la réorganisation de 1860, la commune de Montrouge comprenait le Grand-Montrouge, lePetit-Montrouge, le quartier Montsouris, Montparnasse et une partie du quartier Plaisance, l’ensemble étant à cheval sur les zones intra- et extra-muros. Les zones à l’intérieur des fortifications furent
annexées par la Ville de Paris. En 1875, la commune était si réduite (105 hectares) qu’un redécoupage
fut de nouveau entrepris pour agrandir sa superficie. Il y eu plusieurs réaménagements ultérieurs dela commune (1884, 1894 et 1925 avec l’annexion de la zone militaire à la Ville de Paris).

70

la création de l’observatoire de montsouris en 1875
d’aménagement d’espaces verts au
Second Empire. Le parc a été imaginé par l’ingénieur Jean-Charles
Adolphe Alphand (1817-1891) surle site d’anciennes carrières et d’anciennes nécropoles. Il est mis enchantier en 1867 et inauguré en 1869
bien qu’achevé en 1878).
Fig. 22 - Le parc Montsouris pendant la guerre 1870-1871.

En 1869, la réplique du palais du bey de Tunis conçue pour l’Exposition
universelle de Paris en 1867 est démontée et réinstallée au point le plus haut duparc, dans sa zone sud ; il est connu alors sous le nom de palais du Bardo. Après
la guerre de 1870-1871 qui a apporté son lot de dégradations au parc et à cetédifice, le Bardo est restauré. Charles Sainte-Claire Deville (1814-1877) – le frèred’Henri, une famille de grands ingénieurs des mines et de chimistes – obtient
du gouvernement la création d’un service de météorologie 69. Charles-Eugène

Fig. 23 - Le palais du Bardo en 1906.

69.	C. Sainte-Claire Deville, « Établissement météorologique central de Montsouris », CRAS, 1869,
t. LXIX, p. 99-100, 1335-1337. Cette installation se fait malgré l’opposition de Le Verrier qui voyait
là une concurrence avec son propre réseau de météorologie installé à l’Observatoire de Paris.

71

l’observatoire de la marine au parc montsouris
Delaunay fit temporairement transférer ce service sous le contrôle de l’Observatoire. Mais après son décès en 1872, le Bardo devient la station de météorologie et abrite le laboratoire d’hygiène civile de la Ville de Paris. Il est placé sousla direction d’Hippolyte Marié-Davy, ancien responsable de la météorologie à
l’Observatoire de Paris 70, et ce jusqu’à son départ en retraite, en 1886.
En 1875, l’idée de la Ville de Paris est donc de rendre l’endroit agréable etfréquentable par la population parisienne traditionnelle qui considère le parc deMontsouris comme étant encore trop éloigné du centre ville. Mais le projet est
plus ambitieux.
Le 11 avril 1876, la Ville de Paris octroie une parcelle de terrain à la Sociétéd’apiculture et d’insectologie dans le parc de Montsouris 71. La parcelle est de
2 700 m2 et se situe au voisinage de la ligne de chemin de fer, près de la « garede Sceaux-Ceinture » ou la station de Montsouris 72.
C’est en 1877 que les discussions prennent une tournure officielle concernant
l’observatoire de Montsouris. L’attribution d’une subvention est une première foisprésentée le 27 mars 1877 au conseil municipal :M. Asseline, au nom de la 4 e commission, présente un rapport sur deux
propositions de MM. Lauth et Asseline tendant : la première à l’allocationd’une subvention de 6.000 ff une fois payée à l’observatoire astronomiqueétabli par le Bureau des longitudes dans le parc de Montsouris ; la secondeà l’allocation au même établissement d’une autre subvention annuelle de
2.000 ff. La commission s’associe d’autant plus volontiers à ces deux propositions que M. le capitaine de vaisseau Mouchez, qui participe à la directionde cet observatoire, fait les plus grands efforts pour vulgariser l’enseignement de l’astronomie et consent à admettre à ses cours les élèves des écoles
communales. L’administration lui doit un témoignage particulier d’encouragement. En conséquence, la commission propose de porter à 10.000 ff lasubvention une fois payée et à 3.000 ff l’allocation à inscrire annuellement
au budget.
Sur la demande de M. le directeur des travaux, il est entendu que les fraisde déplacement et de réinstallation de l’observatoire sur un autre point du parcde Montsouris, évalués à environ 5.000 ff, seront prélevés sur la subvention de
10.000 ff. Il est entendu, de plus, que le plan des modifications extérieures à70.	Voir F. Locher, Le Savant et la Tempête. Étudier l’atmosphère et prévoir le temps au xix e siècle, Rennes :Presses universitaires de Rennes, 2008.
71.	Conseil municipal de Paris, année 1876. Procès-verbaux, Paris : Typographie Lahure, 1877, p. 233-235(Archives de la Ville de Paris, D5K3/6). Référence notée PV CMP par la suite.
72.	Cette concession sera retirée en mars 1929 en raison de l’état d’abandon dans lequel se trouve
cette parcelle : arch. Ville de Paris, Espaces verts, dossier parc Montsouris, 1923-1941, VM 90/19 :lettre de la Ville de Paris à la Société d’apiculture, le 22 mars 1929.

72

la création de l’observatoire de montsouris en 1875
exécuter à cet observatoire sera soumis à l’administration. Les conclusions de lacommission ainsi modifiées sont mises aux voix et adoptées […]. 73
L’attribution de cette subvention est si bien accueillie par Mouchez que celuici se laisse aller à quelques promesses non désintéressées, celle notamment detenir des cours gratuits aux élèves des écoles communales, l’observatoire de lamarine qu’il projette devenant une « école pratique d’astronomie ». La promesse
est relayée par les gazettes ; Le Petit Moniteur universel s’en fait l’écho dans son
numéro du jeudi 29 mars 1877 :Sur le rapport de M. Asseline (conseil municipal du mardi 27 mars 1875),
le conseil alloue à M. le capitaine Mouchez, auquel on doit la création dansle parc de Montsouris d’un observatoire qui rend de grands services, une
subvention une fois payée de 10 000 francs et une subvention annuelle de
3 000 francs. En échange, M. le capitaine Mouchez s’est engagé à faire desconférences aux élèves des écoles primaires de la Ville de Paris. 74
Au nom de la commission municipale 75, le conseiller M. Harant soutient
fortement le projet d’attribution d’une salle du Bardo afin que des conférences
publiques d’astronomie y soient organisées :J’ai l’honneur de demander au conseil municipal de vouloir bien voter unedépense extraordinaire de 5.000 ff destinée à approprier l’une des salles duBardo (parc de Montsouris), à l’usage de conférences publiques. Les directeurs
et professeurs de l’observatoire météorologique et de l’école pratique d’astronomie de Montsouris se sont empressés, au moment où la Ville a voté pour leursservices diverses subventions, d’offrir de faire des cours publics et populaires demétéorologie et d’astronomie à l’observatoire de Montsouris.
Le conseil municipal a accueilli avec empressement l’offre qui lui était faite ; ila trouvé dans l’institution de ces cours publics, non seulement un auxiliaire utile àla diffusion de l’instruction, l’une de ses plus grandes préoccupations, mais encore
un motif d’attraction au parc de Montsouris pour les habitants des quartiers voisins et de tout Paris. Un certain nombre de ces cours seraient faits le dimanche, ce
qui en faciliterait l’accès à la population laborieuse de cette partie de la ville.
Une salle du Bardo peut être facilement aménagée pour contenir 100 auditeurs ; d’après le devis préparé par M. Nouton, ingénieur en chef des promenades, une somme de 5.000 ff serait suffisante. Nous demandons au conseil deprendre cette somme sur les fonds libres de 1876, dont l’emploi sera fixé par lebudget supplémentaire de 1877. Signé : Harant. 76
73.	PV CMP, 27 mars 1877, p. 267-268 (Arch. Ville de Paris, D5K3/7).
74.	SHD V, Dossier Mouchez, CC 7 α 1822.
75.	5e commission, architecture et beaux-arts.
76.	PV CMP, 19 juillet 1877, p. 691 (Arch. Ville de Paris, D5K3/7).

73

l’observatoire de la marine au parc montsouris
Le conseiller Harant lit son rapport au conseil municipal le 25 septembre
1877 et le 13 novembre 1877, la subvention de 3 000 francs octroyée à l’observatoire astronomique du Bureau des longitudes est inscrite au budget de la Ville deParis. Par la même occasion, le budget de l’observatoire météorologique est portéde 12 000 à 20 000 francs dans le but de créer un nouveau laboratoire de chimie etd’hygiène (un laboratoire précurseur d’analyse des eaux potables de la ville) 77.
Voyons le rapport qui nous donne de plus amples informations sur l’organisation de ces cours publics envisagés par la Ville de Paris 78 :Un établissement plus récent y a été créé dans le but de favoriser les travauxd’astronomie pratique et de géodésie, et de propager l’étude de ces sciences ; l’empressement des officiers de marine qui y viennent compléter leur instruction ets’y exercer aux observations astronomiques ; le désir manifesté par un grandnombre d’officiers de l’armée de terre d’y être admis pour y étudier les élémentsthéoriques et pratiques des travaux topographiques, indispensables aux officiersd’état-major ; enfin la possibilité pour les étudiants civils d’y compléter leurinstruction scientifique, donnent à l’établissement dirigé par M. le cdt Mouchez
une importance qui s’accroît rapidement, dans l’intérêt de la science et pour leplus grand bien du pays.[…] Le conseil municipal s’associe à la propagation del’instruction et a voté une subvention aux deux établissements.
Harant rappelle les nombreux éloges anglais et allemands sur l’observatoire
météorologique dirigé par Hippolyte Marié-Davy. Il rappelle aussi que les grands
journaux félicitent le conseil de Paris pour avoir créé cet observatoire. Mais, dit-il,
il faut « aller plus loin dans la propagande » :Le voisinage des deux établissements déjà subventionnés par la Ville, rend
possible l’installation de cours publics à Montsouris. On ne doit pas s’arrêter
à l’objection que présente la position de cette localité dans un quartier un peu
excentrique ; il y a trente ans, l’Observatoire était pour les parisiens de cette époque, tout aussi éloigné que peut l’être Montsouris pour les parisiens de l’époqueactuelle. Cependant, le cours d’astronomie populaire, dont François Arago était
le professeur, a été l’un des cours les plus suivis qu’il y ait jamais eu à Paris,
et il se faisait à l’Observatoire. D’un autre côté, la Ville s’est imposée de grands
sacrifices pour amener la vie et le mouvement dans ce quartier encore peu habité.
La création du parc de Montsouris offrira aux habitants des 13e et 14 e arrondissements une des plus belles promenades de Paris ; et, si au plaisir de visiter le77.	PV CMP, 25 septembre 1877, p. 915 ; 13 octobre, p. 1016 ; 13 novembre, p. 1161 (Arch. Ville deParis, D5K3/7).
78.	Conseil municipal de Paris, année 1877. Rapports et documents, n0 59, Paris : C. de Mourgues frères, 1878,
annexe au procès-verbal de la séance du 25 septembre 1877, présenté au nom de la 5e commission(architecture et beaux-arts), 6 p. (Arch. Ville de Paris, D9K3/8).

74

la création de l’observatoire de montsouris en 1875
parc, nous ajoutons l’attraction de cours publics faits par les hommes éminents
dont tout le monde connaît la valeur, il n’est pas douteux que les promeneurs,les auditeurs des cours, les étudiants qui fréquentent Montsouris, ne donnent àla Ville une entière satisfaction et que ce quartier ne soit bientôt transformé.
Avant de demander au conseil municipal une nouvelle dépense pour cesétablissements, nous nous sommes assurés que ces cours publics pouvaients’établir promptement et dans les meilleures conditions. Nous n’avons qu’à
vous faire connaître le cadre des professeurs qui s’est spontanément formé,pour vous prouver quel grand intérêt le public prendrait à cette institution,
et combien la réussite en serait assurée.
Ces cours seraient faits de la manière suivante :10. Pour le Bureau des longitudes : MM. Faye, Janssen ;20. Pour l’observatoire de la marine : MM. Mouchez, Trépied, Angot ;30. Pour l’observatoire de l’État-major : M. Perrier et ses officiers ;40. Pour l’observatoire météorologique : MM. Marié-Davy, Albert Lévy,
Miquel, Descroix.
Les conférences publiques et gratuites pourraient être au nombre de 20
à 25, chaque année, pendant la belle saison ; un grand nombre, parmi celles
dont les sujets seraient plus accessibles au public, auraient lieu le dimanche.
Les leçons porteraient sur l’astronomie et ses applications à la navigation,
à la géodésie et à la topographie. Sur la météorologie, la physique du globe,l’étude de l’atmosphère et leurs applications à l’agriculture et à l’hygiène.
Ayant repris à son compte la promotion que Mouchez fait de l’observatoirede Montsouris, Harant continue en affirmant sa volonté d’élargir le public deces cours aux explorateurs coloniaux :Si, à côté de ces observatoires, se fixe l’école des missions, où les savants
envoyés dans les pays lointains viendront préparer leurs travaux et se familiariser avec le maniement des instruments, il sera facile d’obtenir de ces savants,
à leur retour, des conférences aussi instructives qu’attrayantes sur les résultats
de leurs voyages.
D’après une proposition de M. Engelhard, adoptée par votre commission,les professeurs des cours d’astronomie pratique seraient priés d’organiser, à certaines époques et à leur convenance, des séances du soir, pendant lesquelles les
instruments seraient mis à la disposition du public, pour observer certains phénomènes célestes dont la connaissance intéresse si vivement la curiosité de tous.
Vous voyez, Messieurs, que le cadre est large, immédiatement réalisable et que l’amphithéâtre dont nous demandons la construction pourrait êtrele lieu d’un enseignement très varié, auquel on s’efforcerait de conserver
une forme populaire, de nature à intéresser le public le plus nombreux.
Au point de vue de l’installation, l’endroit le plus convenable pourétablir cet amphithéâtre nous a paru être la grande salle du Bardo, où sontles installations météorologiques ; elle pourrait, bien aménagée, contenir75

l’observatoire de la marine au parc montsouris
100 auditeurs. M. Nouton, ingénieur en chef des promenades, a bien voulu
nous préparer un devis dont le total s’élève à 5.000 ff. Ce chiffre est modeste
et le nombre des auditeurs présumés est un peu restreint. Mais craignant
de demander à la Ville une somme trop considérable pour une œuvre toute
nouvelle et dans un quartier encore peu habité, nous nous sommes bornés austrict nécessaire. Nous ne doutons pas du succès et nous sommes certains quedans ce cas, le conseil municipal saurait trouver dans les ressources de sonbudget une somme suffisante pour assurer à Paris ce nouveau centre d’instruction. Paris, 25 septembre 1877, le rapporteur, H. HARANT.
Ainsi, toutes les parties trouvent leur compte dans la création d’un observatoire astronomique au parc Montsouris. L’offre de cours et la perspective de« conférences grand public » donnés par des savants réputés est alléchante pourla Ville de Paris, dans un monde qui s’ouvre à la science populaire. Au cours desannées suivantes, le parc Montsouris accueillera les expériences de transformismede la traductrice et « adaptatrice » de Darwin en 1872, Clémence Royer (18301902) 79, ainsi que les premiers géoramas ou « jardins géographiques » 80.
Les forces de Mouchez et de Marié-Davy s’unissent pour parvenir à leurs
objectifs respectifs : obtenir les moyens matériels et financiers de faire et promouvoir la science tel qu’ils l’envisagent. Le Bureau des longitudes y trouve un nouveau lieu de science qui lui est propre et qui lui permet d’envisager de recouvrer sa
légitimité en formant notamment les explorateurs géographes à l’astronomie selon
les termes du décret de 1874. Les ministères de la Marine et de la Guerre y voientdes outils de redressement et de formation scientifique d’officiers d’élite, formation
qui semble bien leur avoir fait défaut lors du précédent conflit avec les Prussiens.
Au projet d’École supérieure de la guerre, Mouchez souhaite répondre par la miseen place progressive d’une école supérieure de la marine installée à Montsouris.

79.	C. Royer, « Projet d’installation d’un laboratoire d’expériences transformistes au parc de Montsouris »,Bulletin de la société anthropologique de Paris, 1887, sér. 3, t. X, fasc. I-IV, p. 461 ; il s’agit d’adjoindre
une section de physiologie expérimentale à l’observatoire météorologique du Bardo. Voir A. Brisset,« Clémence Royer, ou Darwin en colère », in J. Delisle (dir.), Portraits de traductrices, Ottawa : Artois
Presses Université, Les Presses de l’université d’Ottawa, 2002, p. 173-204.
80.	À la fin des années 1872, un géorama est ouvert au Petit-Montrouge par un directeur d’école élémentaire du nom de Chardon (maître de pension), ouvert jusqu’en 1882 sur le côté du parc donnant sur
l’actuelle rue Deutsch-de-la-Meurthe (anciennement rue Nansouty) ; R.-L. Cottard, Vie et histoire du
14e arrondissement, Paris : Hervas, 1988, p. 128. Ce géorama est repris au parc Montsouris en 1909 :ce Géorama universel disposé en relief sur un terrain d’environ 4 000 m2 montrait toutes les parties
du monde dans leurs positions relatives, avec des fleurs, la verdure, les mers, les continents, lesmontagnes, etc. : L’Intermédiaire des chercheurs et des curieux, n0 1219, 1909, vol. 19, p. 691. Sur lesgéoramas : J.-M. Besse, Face au monde : atlas, jardins, géoramas, Desclée de Brouwer, 2003.

76

Chapitre 3
Les débuts incertains
de l’observatoire de Montsouris,mai 1875 – décembre 1876

En 1875, l’installation du Bureau des longitudes et des instruments de la mission
de Saint-Paul est donc une affaire essentiellement ministérielle. Les ministèresde l’Instruction publique (tutelle légale du Bureau des longitudes), de la Marineet de la Guerre concourent au financement et à l’installation d’un observatoire àMontsouris. La préfecture et la Ville de Paris ont donné leur accord tacite mais
non officialisé, même si la préfecture s’est prononcée pour une installation temporaire et révocable. Le 4 avril 1875, la direction des travaux de la Ville de Parisde la préfecture de la Seine écrit en ce sens au ministère de l’Instruction publique 1 : le préfet donne son accord de principe et laisse les membres du Bureau deslongitudes s’entendre avec les ingénieurs des promenades. Mais l’occupation desterrains à Montsouris par le Bureau ne peut être que provisoire et révisable ; il est
donc hors de question, pour la préfecture, d’accepter des structures trop importantes 2. En 1875, aucun des bâtiments des zones scientifiques du parc Montsouris
ne sont conçus pour durer : ni le Bardo, ni les petites structures faites de bois
rapportées de l’île Saint-Paul. Tout cela posera régulièrement des difficultés lors

1.	AN, F/17/13571, lettre de la préfecture au ministère de l’Instruction publique, de Paris, le 4 avril 1875.
2.	Ibid.

77

l’observatoire de la marine au parc montsouris
du réexamen des concessions et des dépenses inéluctables qu’entraîneront lesdemandes de travaux de restauration de ces bâtiments.

Une installation menée au pas de charge
Après la visite au parc Montsouris du 1er mai 1875 organisée par Marié-Davy,les événements se précipitent. Les instruments appartenant à l’Académie dessciences ayant servi pour la mission Vénus à l’île Saint-Paul arrivent à Paris. Le
5 mai 1875, Mouchez informe le Bureau
qu’il a commencé l’installation de ses instruments dans la partie occidentale
du terrain que la Ville offre au Bureau dans le parc de Montsouris. Le ministrede l’Instruction publique transmet l’offre d’une somme de 1 000 francs que leministre de la Guerre met à la disposition du Bureau et l’avis de ce ministre
sur l’usage qu’il conviendrait d’en faire. 3
Le très présent et efficace Marié-Davy joue encore les intermédiaires entre laVille de Paris et le ministère de l’Instruction publique qui le remercie le 15 mai :[…] vous me faites connaître que les matériaux destinés à la constructiond’une cabane d’observation à l’usage du Bureau des longitudes et de l’État-majorsont déposés sur l’emplacement réservé à cet effet dans le parc de Montsouris.
Je vous remercie des facilités que vous voulez bien personnellement offrir à mon
administration pour installer dans le même parc les instruments provenant desexpéditions scientifiques.4
Ce matériel précieux demande une surveillance particulière et le 19 mai,« M. Mouchez demande que M. le président veuille bien recommander à M. lepréfet de Police, la surveillance de la partie du parc de Montsouris accordée au
Bureau pour l’installation provisoire 5 de ses instruments 6 ». Le Bureau se souvient
alors que l’installation à Montsouris n’est que temporaire selon les recommandations du préfet du début avril 1875.
Le récit que fait Mouchez de l’installation de l’observatoire dans l’Annuaire duBureau des longitudes pour l’année 1876 7, bien que respectueux des formes, mettant
3.	PV BDL, 5 mai 1875.
4.	AN, F/17/13571, lettre du ministère de l’Instruction publique au directeur de l’observatoire météorologique de Montsouris, le 15 (ou 19 ?) mai 1875.
5.	Souligné au crayon dans les PV.
6.	PV BDL, 19 mai 1875.
7.	E. Mouchez, 1876.

78

les débuts incertains de l’observatoire de montsouris
en avant les efforts du Bureau pour satisfaire aux exigences de redressement qui
accompagnent le décret de mars 1874, ne correspond pas tout à fait à la succession
chronologique des faits tels qu’on peut les lire dans les procès-verbaux du BDL etdans la correspondance éparse de ses membres.
Au cours du mois de juin 1875, Mouchez fait au Bureau un compte rendu
détaillé et régulier de l’avancement de l’installation de l’observatoire. Le 16 juin, il
demande au Bureau une somme de 300 francs pour régler divers achats ainsi qu’uninstrument, conçu par Brunner et transformé en cercle méridien portatif, qui avait
été prêté à Jean-Jacques Bouquet de La Grye 8. Le 23 juin,
Mouchez demande que le Bureau mettre Charles Trépied 9 à
sa disposition pour les travaux qu’il se propose d’exécuterà Montsouris : Charles Trépied sort alors d’un congé sanssolde du collège de Vendôme, où il était professeur, pendantlequel il s’était livré à des travaux d’astronomie théorique.
Volontaire pour aller à Montsouris, Trépied reçoit alors letitre d’« assistant du Bureau des longitudes » 10.
Fig. 24 - Charles Trépied.
En juillet, la marine s’engage dans le projet, détache ses premiers officierset offre un support financier à l’installation de l’observatoire, notamment pour la
couverture des cabanes abritant les deux instruments équatoriaux :M. Mouchez annonce l’arrivée à Paris d’officiers de marine qui se préparent
à concourir aux travaux astronomiques que le Bureau voudra entreprendre età l’instruction desquels il donnera tous ses soins. Il dit que le ministre de laMarine pourra concourir pour une somme de 1 000 à 1 500 ff. aux dépenses
que nécessitera l’instruction de ces officiers et notamment pour l’installationd’une cabane. […] M. Mouchez propose au Bureau de faire la dépense nécessaire pour mettre en état la couverture des deux équatoriaux qu’il a établis àMontsouris. Le président charge MM. Breguet et Mouchez de faire des propositions précises à ce sujet. 11
Le 28 juillet 1875, Mouchez établit une liste des instruments à prélever surla collection de la commission académique Vénus pour en équiper l’observatoire

8.	PV BDL, 16 et 30 juin 1875.
9.	C. Trépied (Paris, 19 février 1845 - Bouzareah, Algérie, 10 juin 1907). Membre adjoint du BDL en
1877. Emploi supprimé en 1888 (départ pour la fondation de l’observatoire d’Alger ?). Directeurde l’observatoire d’Alger.
10.	P. Véron, Dictionnaire des astronomes, non publié (communication privée).
11.	PV BDL, 14 juillet 1875.

79

l’observatoire de la marine au parc montsouris
de Montsouris, et présente le programme des observations que devront effectuer
les officiers de marine détachés à l’observatoire.
Au mois d’août 1875, les choses se précisent davantage. Le 4, Mouchez est
officiellement chargé par le Bureau de la direction de l’observatoire :M. Mouchez est proposé et délégué pour diriger pendant l’année courante
l’instruction des officiers de marine qui doivent venir s’exercer à Montsouris
à la pratique des observations astronomiques. 12
Le détachement des officiers de marine à Montsouris se précise quant à sonorigine et sa durée :M. Mouchez lit une lettre par laquelle le ministre de la Marine lui dit qu’il
est décidé d’envoyer à Montsouris un officier de chacun des principaux ports
militaires, ce qui fait 5 officiers qui viendront travailler à l’usage des instruments et aux calculs. Ces officiers resteraient 6 mois. M. Souchon 13 est chargé
de s’entendre avec M. Mouchez pour ce service […]. 14
Lors de la séance du 26 mai 1875, deux calculateurs de la Connaissance destemps, Souchon et Leveau, présentent leur candidature au poste d’adjoint alorsvacant ; seul Abel Souchon (1843-1905) est élu membre adjoint du Bureau au
milieu d’une polémique qui oppose Mouchez à Loewy et Yvon-Villarceau au sujet
des modalités de ce type d’élection, non prévue au règlement 15. Cette polémiqueenflera à la fin de l’année comme nous le verrons plus loin.
Les discussions concernant Montsouris vont bon train. Hervé Faye s’interroge sur le mode de travail adopté et demande que Maurice Loewy soit adjoint
à l’encadrement des officiers de marine. Au nom du département de la guerre,le commandant Perrier précise que deux officiers de l’armée de terre viendront
aussi à Montsouris se former avant d’entreprendre toute mission scientifique.
Le Bureau examine la question du logement de ces officiers ; puisqu’il n’est rien

12.	PV BDL, 4 août 1875.
13.	A. Souchon (1843-1905), astronome. Membre adjoint au BDL, élu en 1875 sans recueillir l’unanimitédes membres. Il existe une « affaire Abel Souchon » au BDL, liée au travail sur la Connaissance destemps. Abel Souchon sera l’auteur, en 1883 et entre autres, d’un très important Traité d’astronomie pratique, comprenant l’exposition du calcul des éphémérides astronomiques et nautiques, d’après les méthodes en
usage dans la composition de la Connaissance des temps et du Nautical Almanac, avec une introduction
historique […], Paris : Gauthier-Villars.
14.	PV BDL, 11 août 1875.
15.	Cette polémique remonte à l’année 1862 et à l’élection de C.-E. Delaunay.

80

les débuts incertains de l’observatoire de montsouris
prévu, la caserne Jourdan située à proximité peut-elle accueillir les officiers demarine et de terre ? s’interroge le Bureau.
Au cours de ce mois d’août, parallèlement aux discussions sur la progression
de l’installation de l’observatoire de Montsouris, naît une polémique entre le capitaine Mouchez et l’astronome Antoine Yvon-Villarceau concernant la « nouvellenavigation ». À cette époque, rappelons-le, la navigation est en pleine mutation ; lesdistances lunaires tendent à être remplacées par la nouvelle méthode dite « droitede hauteur » et la marche des chronomètres de marine est de mieux en mieux
contrôlée, notamment grâce aux travaux d’Yvon-Villarceau sur la théorie du bilame
et autres travaux émanant d’officiers de marine, dont Ernest Mouchez.
Cette polémique débute lors de la présentation au Bureau, le 18 août 1875 par
Yvon-Villarceau, d’une lettre du lieutenant de vaisseau Aved de Magnac 16, sur lesopérations graphiques concernant le contrôle de la marche des chronomètres lorsd’une longue traversée que ce dernier vient d’effectuer : après soixante-huit jours
de mer, Magnac n’a pas observé plus de six secondes de dérive en longitude (surles cinq chronomètres dont il disposait). Mouchez s’étonne alors de ce qu’Aved
de Magnac, connu pour avoir appliqué les méthodes mathématiques d’Yvon-Villarceau (les développements de Taylor et méthodes probabilistes pour déterminerle point astronomique), semble avoir privilégié les méthodes graphiques que préconise justement Mouchez au détriment des « formules » mathématiques. YvonVillarceau lui répond que « la traduction graphique d’une formule n’en constitue
pas l’abandon » 17.
Cette polémique naissante sur les méthodes de navigation astronomiquese double d’une querelle qui va tourner au bras de fer entre Mouchez et YvonVillarceau. En effet, le 25 août 1875, Mouchez demande que le Bureau metteà sa disposition une cabane dans laquelle se trouve du matériel d’astronomie
géodésique rassemblé par Yvon-Villarceau. Celui-ci répond qu’il « verrait avec
regret le matériel qu’il a mis tous ses soins à réunir en voie de disparition ».
Mouchez lui répond alors « qu’il remettra la cabane à la première réquisitionde M. Yvon-Villarceau ». Le bureau, à la demande de son président Hervé Faye,
finit par accéder à la demande de Mouchez. La rancœur qui naît alors dans lecœur d’Antoine Yvon-Villarceau ne fait que croître.
À la séance du 8 septembre 1875, le Bureau est informé par Mouchez que lescinq officiers désignés pour Montsouris sont attendus pour le 10 octobre 1875. À
16.	« Rapport sur l’état actuel de la navigation astronomique et sur les perfectionnements à y apporter, par M. Aved De Magnac, lieutenant de vaisseau », 31 août 1874 (BOP, mss du BDL, T72).
17.	G. Boistel, op. cit., 2006b, pour les circonstances de cette querelle personnelle et scientifique.

81

l’observatoire de la marine au parc montsouris
l’invitation de Faye, Mouchez lit le programme prévisionnel des cours qui seront
dispensés à l’observatoire dont il est désormais le directeur. Yvon-Villarceau,
secrétaire du Bureau, s’inquiète alors du pouvoir croissant de Mouchez au sein
du Bureau :Le secrétaire fait remarquer que le programme proposé étend singulièrement
les attributions dévolues à M. Mouchez par un vote du Bureau ; ainsi dansce programme, M. Mouchez est désigné comme « directeur de l’observatoire
astronomique de Montsouris » et chargé d’enseigner l’emploi des instruments
astronomiques aux personnes qui sont ou seront agréées par le Bureau. Le
secrétaire dit que, par le vote du Bureau (séance du 4 août) M. Mouchez est
seulement désigné pour diriger pendant l’année courante, l’instruction desofficiers de marine qui doivent venir s’exercer à Montsouris à la pratique desobservations astronomiques. Il rappelle qu’à Montsouris deux portions deterrain ont été réservées, l’une par les officiers du dépôt de la guerre, l’autre
pour les opérations géodésiques et l’instruction de jeunes gens que le Bureau
a confiées à M. Yvon-Villarceau. M. Mouchez ne peut donc s’attribuer letitre de directeur temporaire de l’observatoire du Bureau des longitudes àMontsouris. M. le président propose d’excepter les opérations géodésiques.
M. Mouchez soutient que les attributions qui figurent dans son programmesont bien celles que le Bureau a votées. 18
La discussion s’envenime quelque peu et Yvon-Villarceau regrette :[…] que la solution de questions, dans lesquelles l’intérêt du Bureau est
sérieusement engagé, ne soit pas préparée par des commissions avant de se
produire en séance et qu’il soit statué sur ces propositions par le vote d’un petit
nombre de membres présents. Dans tous les cas, il proteste à l’avance contre
l’extension donnée au mandat de M. Mouchez déterminé par le précédent vote
du Bureau […].
Après une discussion à laquelle prennent part les cinq membres présents
et l’introduction de quelques modifications proposées par le président du Bureau,
Hervé Faye, la nouvelle rédaction du programme est mise aux voix : quatre voix se
prononcent en faveur de celle-ci et une contre, celle d’Yvon-Villarceau, bien sûr.
Le nouveau programme 19 rédigé est transmis aux ministères de la Marine etde l’Instruction publique qui donnent leur approbation à la séance du 22 septembre 1875. Le même jour, le Bureau est informé par le ministre de la Marine :18.	PV BDL, 8 septembre 1875.
19.	Ce programme est détaillé au chapitre suivant.

82

les débuts incertains de l’observatoire de montsouris
qu’il a désigné MM. les lieutenants de vaisseau, Boistel, Legal, Parfait,
Delpech, Vacquier et Borel de Brétizel pour occuper les six places réservées à
l’observatoire de Montsouris aux officiers de marine appelés à s’exercer aux
observations et aux calculs astronomiques. Ces officiers doivent se mettre àla disposition de M. le commandant Mouchez pour une période de 6 mois àpartir du 1er octobre prochain. 20
Malgré cette implication franche de la marine, les fonds nécessaires ne sontpas encore tous rassemblés ; les moyens manquent encore. Pourtant, la commission
du passage de Vénus de l’Académie des sciences a consenti au prêt des instruments
et a financé la construction de trois cabanes. L’amiral François-Edmond Pâris (18061893) 21 puise dans ses fonds personnels et donne une somme de 300 francs. Les
ministères de la Marine et de la Guerre ont permis la construction de deux salles
méridiennes pour leurs officiers. Le Bureau des longitudes a payé 1 000 francs pourl’installation des deux coupoles. L’une d’entre elles abrite le cercle méridien ; elle
est en toile et remontée autour d’un solide pilier comme on peut le voir sur les photographies de l’île Saint-Paul.
Le Bureau des longitudes décide donc de demander aussi des aides auprèsdes bâtiments civils de la Ville de Paris et de sociétés de matériel de bureau 22.

Les débuts de l’observatoire de Montsouris
L’inauguration officielle des 2 et 3 octobre 1875
Malgré l’aspect transitoire de cette installation, l’ouverture de l’observatoire deMontsouris est officiellement déclarée au Journal officiel de la République française,le dimanche 3 octobre 1875 23, en même temps que l’annonce de la confirmation
de l’installation officielle du Bureau des longitudes dans les dépendances dupalais de l’Institut 24.

20.	PV BDL, 22 septembre 1875.
21.	Directeur du dépôt des cartes et plans de la marine, de 1864 à 1871 puis conservateur du muséede la marine au Louvre. Membre de l’Académie des sciences en 1863 et membre titulaire du BDL
depuis 1865. É. Guyou, « Notice historique sur la vie et les travaux de l’amiral Pâris », CRAS,
t. CXX, (séance du 4 mars 1895), 1895, p. 473-484.
22.	PV BDL, 29 septembre 1875.
23.	Journal officiel de la République française, n0 271, dimanche 3 octobre 1875, p. 8474-8475 (ADLA, PER
502/24 – octobre-décembre 1875).
24.	Au rez-de-chaussée, les locaux pour entreposer les instruments d’astronomie, de géodésie et demarine ; au 1er étage, les archives, la bibliothèque et la salle de réunion. Aux 2e et 3e étages, lesbureaux des calculateurs de la Connaissance des temps (JO, 3 octobre 1875, p. 8474). Voir annexe 3.

83

l’observatoire de la marine au parc montsouris
Après de délicates années passées à errer, le Bureau des longitudes dispose
enfin, en ce mois d’octobre 1875, de locaux, d’une adresse fixe et d’un observatoire
au parc Montsouris. L’inauguration des nouveaux locaux a lieu le samedi 2 octobre
1875 ; si Hervé Faye, président du Bureau, fait quelques remarques sur les travaux
du Bureau pendant les huit mois écoulés depuis le décret du 15 mars 1874, lesdeux grands discours sont prononcés par le capitaine de vaisseau Mouchez pourla marine et le commandant Perrier pour le dépôt de la guerre. Les militaires sont,en grande partie, les artisans de cette réussite.
Le Journal de la timonerie de l’observatoire de Montsouris débute à la date
du lundi 4 octobre 1875. Sous un ciel couvert, l’inauguration de l’observatoire
est conduite par Ernest Mouchez, en présence de son second, Frédéric Turquet
de Beauregard, des astronomes Abel Souchon et Charles Trépied, du vice-amiral
François-Edmond Pâris et des lieutenants de vaisseau détachés à l’observatoire :Émile Boistel, Parfait, Le Gal, Borel, Delpech, Vacquier. Émile Boistel (1842-1903)a été aide de camp de Mouchez lors de la défense du Havre en 1871 et, depuis
cette époque, il est son principal assistant au dépôt des cartes et plans, pour lamise en forme des travaux hydrographiques concernant les cartes du Brésil etd’Algérie (missions de 1867 à 1870). Avec l’aide du lieutenant de vaisseau Vincent,ils publient les premières cartes des côtes d’Algérie en 1872. Mouchez est donc
aussi parvenu à s’entourer de ses deux plus fidèles compagnons, Frédéric Turquet
de Beauregard et Émile Boistel.

Fig. 25 - L’observatoire de la marine. Extrait de l’Annuaire du Bureau des longitudes, année 1876,
p. 456. Dessin de Mouchez (légendes : G. Boistel).

84

les débuts incertains de l’observatoire de montsouris
Le programme de la matinée est consacré à l’usage de la lunette méridienne
et des lunettes équatoriales. Des ouvriers de l’entreprise Breguet posent les fils
pour la télégraphie et les enregistreurs électriques.
Mouchez fait un dessin de l’observatoire qui est publié dans l’Annuaire duBureau des longitudes pour l’année 1876. On peut y voir les différents baraquements,
avec en toile de fond, l’observatoire météorologique du Bardo. Les différentes
structures sont reliées à l’électricité pour les chronographes électriques. Il est visible
que l’observatoire est en plein champ et que cette partie du parc n’est pas encore
aménagée, comme elle le sera deux ans plus tard.

Les trois premiers mois de la direction d’Ernest Mouchez :octobre-décembre 1875
Ernest Mouchez est confronté à plusieurs problèmes pendant ses trois premiers
mois de direction de l’observatoire de Montsouris.
En premier lieu, le financement de cette installation. En ce début d’octobre, tout reste à faire et notamment assurer le logement des officiers de marine.
Des lits de camp ainsi qu’un ameublement sommaire sont obtenus auprès de laCompagnie des lits militaires et sont installés les 8 et 9 octobre sous la directiond’Émile Boistel. Aucun chauffage n’a encore été prévu. Ainsi, lors des conférences des 13 et 14 octobre, Hippolyte Marié-Davy, transi par le froid qui règne alors,
finit par héberger tout le monde au palais du Bardo 25. Dans les premières années
de l’observatoire, Marié-Davy saura pallier les manques matériels, en laissant aux
officiers un libre accès à la bibliothèque de l’observatoire, les formant au maniement des instruments de météorologie et l’hiver venant, leur permettant de venir
se réchauffer au Bardo.
Le 20 octobre, Mouchez présente au Bureau des longitudes (et donc au ministère de l’Instruction publique), une facture pour la couverture de deux coupoles
abritant les équatoriaux 26 ; le 27, c’est une demande de macadamisage des voies
d’accès à l’observatoire adressée à la Ville de Paris, suivie d’une demande d’unesurveillance de nuit au préfet de la Seine :M. Mouchez propose de demander à l’administration le macadamisage desvoies qui entourent l’observatoire du Bureau à Montsouris. M. Marié-Davyprésente des observations à ce sujet. M. le président le charge d’appuyer
25.	Journal de la timonerie, cahier 1 (octobre 1875-septembre 1876), archives de l’observatoire de Montsouris, BDL (OM BDL par la suite).
26.	PV BDL, 20 octobre 1875.

85

l’observatoire de la marine au parc montsouris
auprès de M. Alphand la proposition de M. Mouchez. M. Mouchez estime
que le service de surveillance permanente peut être sans inconvénients remplacé par une ronde de nuit. M. le président est chargé de traiter cette affaire
avec M. le préfet de Police et d’adresser à M. le préfet de Police une lettre de
remerciements […]. 27
Entre-temps, la Ville de Paris a demandé un déplacement des cabanes del’observatoire et a un peu modifié les limites du terrain accordé au Bureau deslongitudes.
Devant les conditions un peu spartiates imposées à ses officiers, le 3 novembre
1875, Mouchez décide de demander la construction d’un pavillon destiné au logement de ses officiers. Jules Janssen réclame aussi que les observateurs du Bureau
puissent aussi être logés sur place. Bien qu’il n’occasionne que peu de dégâts à
Montsouris, « l’ouragan » 28 qui survient les 10 et 11 novembre 1875 conduit les
ministères de l’Instruction publique et de la Marine à décider la construction de ce
pavillon qui deviendra le « pavillon des longitudes » – le seul bâtiment d’origine àêtre encore actuellement visible, malgré de nombreuses rénovations. Le coût initialde ce pavillon est estimé à 12 000 francs. Tout au long des mois de novembre etdécembre, des discussions ont lieu entre le Bureau, les trois principaux ministèresconcernés (Instruction publique, Marine et Guerre) et la Ville de Paris. Le directeur de l’Enseignement supérieur, M. du Mesnil, semble bien disposé et examine lesdemandes de Mouchez et du Bureau concernant l’équipement de l’observatoire29.
Le 8 décembre 1875, Maurice Loewy annonce au Bureau que le ministère de l’Instruction publique alloue une subvention de 3 000 francs pour l’observatoire deMontsouris mais que ces fonds ne seront pas versés avant 1877. Le 12 janvier 1876,
avant de partir en mission hydrographique sur les côtes de l’Algérie, Mouchez précise que le pavillon coûtera finalement 25 000 francs…
Mouchez doit aussi poursuivre l’équipement de l’observatoire avec les instruments appartenant à l’Académie des sciences. Certains ont été prêtés aux autres
missions pour le passage de Vénus :M. Mouchez propose de demander à la commission du passage de Vénus une
lunette photographique que M. Marié-Davy se chargerait d’installer. M. Loewy
propose d’installer un second chronographe. M. Mouchez propose de remettre
27.	PV BDL, 27 octobre 1875.
28.	PV BDL, 10 novembre 1875. Forte tempête ou ouragan ? Voir les Procès-verbaux des séances du conseil
municipal, année 1876, concernant les dégâts et réparations occasionnées par cet « ouragan » survenu
en novembre 1875 (Arch. Ville de Paris, D5K3/6) : plusieurs toitures d’hôpitaux et d’immeubles au
sud de Paris ont subi des dégâts importants.
29.	PV BDL, 10 novembre 1875.

86

les débuts incertains de l’observatoire de montsouris
dans son état primitif l’altazimut de Brumon qui a été modifié pour les observations du passage de Vénus ; M. Brumon n’exigerait aucune rétribution pour ce
travail. Dans ces conditions, l’autorisation est accordée.30
Mise d’une certaine manière au pied du mur, la commission académique pourle passage de Vénus ne donne son accord officiel pour le prêt des instruments dela mission de Saint-Paul au Bureau des longitudes pour leur installation à Montsouris que le 27 novembre 1875. Elle rappelle, pour la forme, que les instruments
seront réutilisés pour le second passage de Vénus devant le Soleil prévu au cours
de l’année 188231.
Malgré les difficultés matérielles, les premières conférences ont lieu : théorie,
pratique des calculs et des instruments. Ce premier mois de fonctionnement del’observatoire est assuré par un Mouchez omniprésent, bien assisté par Trépied
et son fidèle Turquet.

Fig. 26 - L’altazimut tel qu’il était monté à Saint-Paul.
Extrait du tome II du Recueil de mémoires […], 1878, pl. VI. © Université Lille-I
30.	PV BDL, 6 octobre 1875.
31.	Académie des sciences, op. cit., 1877, t. I, 1re partie, 70e séance, 27 novembre 1875, p. 386.

87

l’observatoire de la marine au parc montsouris

Les polémiques avec Antoine Yvon-Villarceau
Mouchez doit aussi faire face à deux affaires au ton très personnel. En premierlieu, la polémique avec Antoine Yvon-Villarceau prend un nouvel élan et constituera un fond de querelle entre ces deux hommes jusqu’en 1879 au moins 32. Le 15
octobre, une passe d’armes a lieu entre le commandant Perrier et Yvon-Villarceau
au sujet des opérations géodésiques que le Bureau souhaite entreprendre avec leconcours de l’armée. Yvon-Villarceau, inquiet de se voir une nouvelle fois exclu
du projet qui mobilise la collection d’instruments dont il est normalement leconservateur, demande que le Bureau « se prononce formellement » cette fois-ci
à son avantage. Le 20 octobre, le commandant Perrier demande au Bureau, au
nom du dépôt de la guerre, la construction de deux piliers fixes, l’un destiné à un
altazimut, l’autre à une horloge. Mais Yvon-Villarceau réclame toujours un droit
de regard sur l’utilisation que compte faire Perrier des instruments d’astronomie
géodésique. Le 17 novembre, alors que Janssen annonce qu’il met à la disposition
du commandant Perrier le cercle méridien de Brunner, Yvon-Villarceau affirme« qu’il ne remettra ses instruments que sur ordre écrit du président [du Bureau] ;il juge la valse des instruments irrégulière et que lui, conservateur, n’en est mêmepas informé ! » 33.
Le 24 novembre suivant, des discussions très orageuses ont lieu entre YvonVillarceau (discutant une fois encore les travaux d’Aved de Magnac) et Mouchez concernant l’application des séries de Taylor sur le contrôle de la marche
thermique des chronomètres de marine. Mouchez souligne l’illusion qui consisteà croire que les marins vont employer ces méthodes mathématiques de hautniveau ! Yvon-Villarceau fait valoir que sa méthode est en application dans lamarine allemande. Il affirme avoir reçu des lettres de l’astronome Christian Peters
et du fils de Peters 34, chargés du service des chronomètres dans la marine royale
allemande au port de Kiel, dans lesquelles il est prouvé que ces astronomes appliquent les moindres carrés et les interpolations pour corriger la marche des chronomètres de marine. Breguet et Jules Janssen soulèvent alors quelques problèmes
observés dans le comportement des bilames, auxquels Yvon-Villarceau n’accorde32.	G. Boistel, op. cit, 2006b.
33.	PV BDL, 17 novembre 1875.
34.	C.A.F. Peters (1806-1880) est le père de C.F.W. Peters, tous deux astronomes. C.A.F. Peters fut astronome à l’observatoire d’Altona puis de Hambourg. Il rejoignit le personnel du Pulkovo en 1839.
Il succéda à F.W. Bessel à l’observatoire de Königsberg en 1849. En 1854, il rejoignit l’observatoired’Altona et poursuivit la publication des Astronomische Nachrichten (un des plus grands journaux
d’astronomie) ; l’observatoire fut déplacé à Kiel en 1872.

88

les débuts incertains de l’observatoire de montsouris
pas d’attention. Finalement, Hervé Faye trouve le sujet trop important et décide
de remettre les discussions à des séances ultérieures.
Mouchez relance la discussion sur le comportement des montres de marine
lors de la séance du 1er décembre 1875. Il affirme avoir déjà réfléchi à ces questions
vingt années auparavant et que les nombreuses perturbations observées dans lamarche des montres sont impossibles à représenter par des formules. Avec l’intervention d’Hervé Faye, la polémique entre Mouchez et Yvon-Villarceau va sedéplacer sur d’autres terrains, ceux de l’Académie des sciences et ne pas connaître
de répit avant 1879 35.

L’« affaire » Abel Souchon
Alors que l’installation de l’observatoire à Montsouris absorbe une grande partie
de son énergie et de ses moyens, le Bureau des longitudes est aussi très occupé àaméliorer la qualité des éphémérides de la Connaissance des temps. Maurice Loewy,
directeur des éphémérides depuis la fin de l’année 1872, peut s’attacher à la réorganisation du bureau des calculateurs, tous réunis dans des locaux fixes enfin retrouvés. Les discussions concernent diverses améliorations, la répartition des tâches
des calculateurs, de nouvelles modalités concernant le contrat passé avec l’imprimeur libraire Gauthier-Villars : des plaintes sont remontées du dépôt de la marine
car la CDT coûte alors le double du Nautical Almanac 36. Calculateur occasionnel
de la CDT, Abel Souchon est devenu membre adjoint du Bureau après de vives
discussions en séance le 26 mai et cette élection est loin d’avoir fait l’unanimité.
Il est détaché par le Bureau pour assister Mouchez dans l’animation scientifiquede l’observatoire. Mais Abel Souchon ne remplit pas ses tâches à Montsouris. Le
10 novembre 1875, Mouchez expose « l’affaire Abel Souchon » :M. Mouchez se plaint de la manière dont M. Souchon s’acquitte des devoirs
qui lui incombent ; il manque ou fait manquer les observations de la Lune, nefait pas d’ailleurs son service et s’abstient d’assister aux séances du Bureau.
M. Loewy dit n’avoir pu obtenir que M. Souchon s’occupât des calculs pourlesquels il affecterait du dédain. M. le président charge le secrétaire d’inviter
M. Souchon à assister à la prochaine séance pour y donner les explications
qui lui seront demandées. M. Janssen estime que le Bureau aurait à s’occuper
de la question relative à la direction scientifique de son observatoire et revient
sur les questions que soulève la situation de M. Souchon. 37
35.	G. Boistel, op. cit, 2006b.
36.	PV BDL, 17 novembre 1875.
37.	PV BDL, 10 novembre 1875.

89

l’observatoire de la marine au parc montsouris
Les officiers de marine détachés à Montsouris ne peuvent que constater la« rapidité » de ses visites : Souchon vient mais ne reste pas à Montsouris 38.
À la séance suivante, le 17 novembre, Abel Souchon est présent. Le président
Hervé Faye lui expose les griefs du capitaine Mouchez. Il lui explique aussi son
rôle et ses obligations de membre-adjoint du Bureau des longitudes 39. Mais Souchon « explique à sa manière les irrégularités signalées ». Ce comportement neplaît pas du tout à Mouchez qui demande que Souchon soit déchargé du service
des observations et remplacé par Léopold Schulhof, l’un des piliers du bureau descalculs. Maurice Loewy propose tout de même de lui faire confiance et d’employer
Souchon exclusivement aux calculs de la CDT. Le secrétaire Yvon-Villarceau rappelle le règlement et avertit Souchon que ses jetons de présence seront retenus.
L’avertissement sera entendu et profitable. Abel Souchon s’investira totalement les années suivantes dans les calculs des tables des planètes, de la Lune etdans la rédaction de la Connaissance des temps. Il sera l’auteur, notamment, d’unmanuel d’utilisation des éphémérides de la CDT, le troisième après l’Exposition
du calcul astronomique de Lalande paru en 1762, et l’Astronomie pratique que faitparaître Louis-Benjamin Francœur en 1830 (réédité en 1840) : le très précieux
Traité d’astronomie pratique comprenant l’exposition du calcul des éphémérides astronomiques et nautiques […] (Gauthier-Villars, 1883). Il publiera cinq autres ouvrages jusqu’en 1904.
Malgré ces querelles internes au Bureau et concernant les premiers pas del’observatoire de Montsouris, les démarches auprès des institutions se poursuivent. Le 8 décembre 1875, Marié-Davy informe le Bureau que douze membres
du conseil municipal et l’ingénieur du parc Montsouris Jean-Charles Adolphe
Alphand ont visité l’observatoire. Cette visite fructueuse emportera l’adhésion
du conseil municipal de Paris qui accordera quelques mois plus tard une sommede 10 000 francs pour la construction du « pavillon des longitudes ».
Fin 1875, Mouchez et le Bureau des longitudes ont donc obtenu un financement multiple pour la construction des huit chalets de l’observatoire. Mais ces
financements ne sont inscrits qu’aux budgets des années 1876 et 1877 40. L’observatoire doit, pendant ce temps, fonctionner.

38.	Journal de la timonerie, cahier 1, octobre et novembre 1875, OM, BDL.
39.	Rémunéré 2 000 francs par an.
40.	L’observatoire de Montsouris n’apparaît au budget du Bureau des longitudes au ministère del’Instruction publique qu’à partir de l’année 1877. Rien ne figure aux années 1875 et 1876 : AN,
F/17/3709 et F/17/3710, comptabilité du BDL.

90

les débuts incertains de l’observatoire de montsouris

1876, Turquet de Beauregard « superviseur » de l’observatoire
Devant faire évoluer sa carrière militaire, Ernest Mouchez est dans l’obligationde répondre à l’appel du ministère de la Marine pour prendre le commandement du Castor en vue d’une nouvelle mission hydrographique sur les côtesd’Algérie. Il doit donc délaisser temporairement ce qui l’anime le plus : l’observatoire de Montsouris.

Le départ de Mouchez pour l’Algérie
Ce départ de Mouchez à la fin de janvier 1876 conduit à un réaménagement dela direction de l’observatoire. Maurice Loewy est chargé de sa direction scientifique. Le capitaine de frégate Frédéric Turquet de Beauregard, second et assistantfidèle de Mouchez, est nommé « superviseur », c’est-à-dire directeur intérimaire,de Montsouris, le 5 décembre 1875, et en assume la direction militaire 41. Selon
les termes de son ordre, il lui est « fait obligation de venir rendre compte tous lesquinze jours au cabinet du ministre de la marche du service qui lui est confié » 42.
Turquet assume la direction de Montsouris pendant une année presque complète et supplée aussi Mouchez à la commission académique du passage deVénus 43. À Montsouris, les officiers de marine doivent apprendre le maniement
des instruments et acquérir les réflexes nécessaires aux opérations de raccordement en longitude des différents observatoires français qui sont prévues pour ledébut de l’année 1877.
Mais seconder et remplacer Mouchez n’est pas chose aisée, surtout dansles structures de bois de la mission de Saint-Paul où l’inconfort règne. Turquet
n’a pas les talents de son supérieur et ami pour mobiliser les administrationset les conférenciers potentiels. Mouchez s’en aperçoit et s’en ouvre au secrétaire
perpétuel de l’Académie, le 4 avril 1876 :Ma présence à Montsouris serait aussi assez utile en ce moment pour établir
un peu d’entente entre les diverses administrations qui concourent à la création de notre établissement et pour mettre en train les conférences qu’on avait
promises et qui ne commencent pas encore. 44
41.	Dossier Turquet de Beauregard, SHD V, CC 7 2e moderne 67/15.
42.	SHD V, CC 7 2e moderne 67/15, pièce 12, note du Bureau des mouvements de la marine à Turquet
de Beauregard.
43.	Académie des sciences, op. cit., 1877, t. I, 1re partie, 72e séance, 11 janvier 1876, p. 396.
44.	Lettre de Mouchez au secrétaire perpétuel de l’Académie, d’Alger, du Castor, le 4 avril 1876,
archives de l’Académie des sciences, dossier E. Mouchez.

91

l’observatoire de la marine au parc montsouris
Il fait alors tout son possible pour faire valoir ce qu’il y aurait de bon pourla marine à le laisser revenir à Montsouris. Mais un changement de direction àla tête du département de la marine retarde ses projets en cours et entraînent
le refus que Mouchez quitte Alger pour venir à Montsouris :Je suis vivement contrarié de ce refus pour notre publication d’abord, puis
pour Montsouris qui ne se construit pas, et pour nos affaires du Bureau et dela Connaissance des Temps […] je n’y vois qu’un véritable malentendu. Il
faut en prendre maintenant son parti. Mais c’est une preuve de plus de la très
grande utilité de Montsouris pour le corps de la marine […]. 45
La lettre que lui envoie Maurice Loewy le 23 avril
n’est pas faite pour le rassurer :[…] Montsouris me donne du travail mais quoique j’ai encore
bien d’autres affaires absorbantes sur le dos, il m’a semblé
indispensable de m’occuper très sérieusement de ce nouvelétablissement dès le début, et si je ne le faisais, vous absent,
personne n’y songerait, abandonné à lui-même, il aurait été
immédiatement discrédité, ce qu’on a déjà tenté de faire […].46
Il semble que l’amiral François-Edmond Pâris (18061895), notamment, n’ait pas été d’un grand secours pour
Mouchez. Dans cette même lettre, Loewy se plaint que
Pâris, peu au courant des tractations entreprises par Mouchez, a failli gâcher l’ensemble et empêcher le ministère d’attribuer la somme de 3 000 francs nécessaire
au fonctionnement de l’observatoire et au financement des opérations de raccordement en longitudes des observatoires de Paris, Bonn, Bordeaux et d’autres,
prévues pour l’année 1877 47. L’affaire est en fait plus grave car Faye est alorspeu disponible et la gestion des affaires du Bureau est au plus mal : Pâris et ses« étourderies » retardent l’attribution d’une augmentation des crédits alloués à
la CDT pour répondre à une augmentation imprévue demandée par l’imprimeur
libraire Gauthier-Villars, chargé de sa publication et de sa diffusion (ainsi que desFig. 27 - Maurice Loewy.

45.	Lettre de Mouchez au secrétaire perpétuel de l’Académie, d’Alger, du Castor, le 17 avril 1876,
archives de l’Académie des sciences, dossier E. Mouchez.
46.	Lettre de M. Loewy à E. Mouchez, de Paris, le 23 avril 1876, collection privée.
47.	Les conclusions de ces opérations de raccordement seront publiées dans le 1er volume des Annales
du Bureau des longitudes, la même année (Paris : Gauthier-Villars, 1877).

92les débuts incertains de l’observatoire de montsouris
publications du Bureau). Loewy explique à Mouchez qu’à son retour, toutes lesdémarches seront à reprendre.
À la suite de plusieurs courriers 48, Mouchez obtientsatisfaction et le Bureau des longitudes est informé, le
24 mai 1876, que le ministre de la Marine accorde « une
subvention de 2 000 ff pour la publication dans les annales du Bureau des observations faites par les officiers demarine attachés à l’observatoire de Montsouris » 49.
Fig. 28 - L’amiral François-Edmond Pâris.
© Hachette et C ie, 1896

Malgré ces tracas, le « superviseur » Turquet assure l’installation progressive
des officiers de marine détachés à Montsouris et qui doivent débuter les opérations
de raccordement des observatoires en longitude. Les officiers de marine présents
à Montsouris durant l’année 1876 sont les lieutenants de vaisseau Le Gall, Le Mercier, Delaplane, Le Clerc, Octave de Bernardières et Le Roy.
L’observatoire s’organise peu à peu ; les officiers et les timoniers de marine
font connaissance avec les instruments et suivent les consignes laissées par Mouchez concernant leur instruction. Des ouvriers de l’horloger Breguet assistent les
officiers pour le montage et le réglage des différentes horloges astronomiquese.
Turquet accueille aussi les premiers « visiteurs » non militaires de l’observatoire. Dès le mois de septembre 1876, un étudiant de la faculté des sciences (Pécot)vient s’initier au maniement du sextant. Peu de temps après, le premier explorateur
géographe issu de la société géographique de Paris, Victor Largeau (1842-1896) 50,
devant partir pour une nouvelle mission au Sahara algérien au mois de novembre,
vient avec son sextant personnel. Son instruction est personnalisée en vue de sa
mission : apprentissage du maniement et du réglage du sextant et observations
astronomiques de la hauteur du Soleil permettant de déterminer l’heure locale.
Le 21 septembre, Turquet reçoit la visite de l’astronome Jean Abraham Chrétien Oudemans (1827-1906), directeur de l’observatoire d’Utrecht et lui fait visiter48.	Les archives sont ici très fragmentaires. Elles ont été dispersées lors de la vente publique de 1988.
49.	PV BDL, 24 mai 1876.
50.	V. Largeau (1842-1896), explorateur né à Niort en 1840. Il fit deux tentatives pour traverser leSahara par Rhadamès (1875) et pour gagner Tombouctou (1877). Il publia notamment : Le Sahara
algérien (1re éd., Paris, 1876) ; Le Pays de Rirha-Ouargla (1879) ; Le Sahara algérien (2e éd., 1882) ainsique quelques articles dans le Bulletin de la Société de géographie. Voir D. Breillat, 2006.

93

l’observatoire de la marine au parc montsouris
les installations 51. Cette visite n’est pas sans importance. Oudemans a été en 1874
responsable de l’une des missions d’observations du passage de Vénus à l’île deLa Réunion. Il y a rencontré Mouchez et son équipage et noué de bonnes relations
amicales et scientifiques. Par la suite, Oudemans s’investira très fortement dansle Dutch Geodetic Committee, complétera la triangulation et le survey géodésiquede l’île de Java et participera activement aux travaux internationaux d’astronomie
géodésique 52.

Le retour du capitaine Mouchez à Montsouris
Le 26 décembre 1876, Turquet de Beauregard est relevé de ses fonctions de directeur de Montsouris. Avec l’appui du ministre de la Marine, il reçoit un commandement et un embarquement afin de faire avancer sa carrière militaire, après avoir
passé un an à Montsouris. Il se rend à Lannion pour prendre le commandement
du Petit-Thouars. En octobre 1877, Mouchez écrira que Turquet est « un excellent
officier, ayant un sens aigu du devoir, sachant se faire aimer et respecter par les
officiers. Mais il ne lui manque que d’un peu de confiance en lui-même et d’initiative qui ne se développera qu’avec l’habitude du commandement »53.
Mouchez reprend la direction de Montsouris en décembre 1876. Son retours’accompagne de nouvelles nominations d’officiers et d’une réorganisation qu’ilavait sans doute souhaitée :J’ai l’honneur de porter à la connaissance de M. le ministre le contre-amiral
directeur du personnel la décision suivante que le ministre notifie par dépêche.
De ce jour, à M. le vice-amiral Jurien. À compter du 1er janvier prochain, M. lecapitaine de v au Mouchez sera chargé de la surveillance de l’observatoire de lamarine à Montsouris et rattaché administrativement au dépôt en remplacement de M. le capitaine de frégate Turquet de Beauregard qui rentrera dansle service courant et cessera par suite de compter au dépôt. À compter de lamême date, MM. les lieutenants de v au Boistel & Vincent seront détachés au
dépôt : le premier pour six mois ; et le second pour trois mois, afin de rédiger
les travaux hydrographiques de la campagne du Castor, sur la côte d’Algérie.

51.	Archives de l’observatoire de Montsouris, Bureau des longitudes, Journal de la timonerie, 1er sept.
1876-1er sept. 1877.
52.	L. Pyenson, « Astronomy and Imperialism : J.A.C. Oudemans, the Topography of the East Indies,and the Lise of the Utrecht Observatory, 1850-1900 », Historia Scientiarum. International Journalof the History of Science Society of Japan, 1984, vol. 26, p. 39-81. Notice nécrologique dans Monthly
Notices of the Royal Astronomical Society (MNRAS), 1907, vol. 67/4 (Feb.), p. 241-242.
53.	E. Mouchez, 7 octobre 1877, dossier Turquet de Beauregard, SHD V, CC 7 2e moderne 67/15, notedans le calepin décrivant la carrière de Turquet.

94les débuts incertains de l’observatoire de montsouris
M. le capitaine de v au Mouchez, tout en surveillant l’observatoire de Montsouris, dirigera la rédaction des cartes confiées à MM. Boistel & Vincent.
M. le vice-amiral Jurien de La Gravière est informé que le ministre dressera à
ces officiers sous le timbre « Personnel » les ordres nécessaires pour l’exécution de ce mouvement. 54
Même pendant la direction de Turquet, Mouchez est demeuré LE « directeur de l’observatoire » comme il est possible de le lire sous la plume du timonier
chargé de la rédaction quotidienne du Journal de la timonerie. Le 1er janvier 1877,
Mouchez visite le nouveau pavillon d’habitation construit pendant l’intérim deTurquet de Beauregard. Le 3 janvier, c’est à une véritable revue de détail del’observatoire et de son personnel qu’il se livre en compagnie de l’architecte dela Ville, M. Hugé.
Les officiers les plus avancés, Le Clerc et Bernardières, spécialistes du théodolite et des lunettes méridiennes, instruisent les nouveaux officiers détachés àMontsouris (Aubert, Delaplane, Cornu-Gentille, Deschiens, Winter, Le Roy). Deux
calculateurs du Bureau des longitudes, Trépied et Schulhof, viennent les assister etcompléter leur propre formation en observation astronomique. Avec le retour deMouchez, les officiers sont engagés dans un gros programme scientifique qui laisse
peu de place aux visiteurs occasionnels.

Une gestion administrative incertaine
pour un observatoire d’un genre nouveau
Une quadruple tutelle problématique
La quadruple tutelle sous laquelle est placé l’observatoire constitue une source
potentielle de difficultés. En effet, le financement et le fonctionnement de l’observatoire sont assurés par le ministère de l’Instruction publique, la Ville de Paris(et le préfet de la Seine), le ministère de la Marine et le ministère de la Guerrequi gérera l’un des petits cabanons pour l’entraînement des officiers de l’arméede terre aux observations géodésiques 55.
Les différentes institutions ne gèrent qu’une partie des personnels. La Ville
est propriétaire des lieux et sera amenée à rémunérer un gardien. Le directeur de54.	SHD V, CC 7 α 1822 : note du ministre de la Marine, Paris, le 28 décembre 1876 pour la direction
du personnel.
55.	M. Schiavon, 2003a.

95

l’observatoire de la marine au parc montsourisl’observatoire est un officier de marine 56, nommé par le ministère de la Marine. Cechoix est discuté en séance par le Bureau et proposé au ministère de l’Instruction
publique qui le nomme en retour avec l’accord du ministère de la Marine. Les
officiers de marine appelés pour un service en mer sont remplacés assez rapidement, tous les six mois ; l’administration gère les mouvements de personnels
assez vite, très souvent en l’espace d’une semaine, malgré les allers-retours entre
les différents ministères.
Chacune des institutions verse une partie des fonds nécessaires au fonctionnement de l’observatoire. En 1877, pour l’édification des bâtiments, la Ville deParis accorde une somme de 10 000 francs ; le ministère de l’Instruction publiqueverse 2 200 francs ; le ministère de la Marine donne 8 000 francs (scindés en 1 000 et
7 000 francs) et le ministère de la Guerre accorde une somme de 5 000 francs. Cette
somme de 25 500 francs est employée principalement à la construction du pavillond’habitation, sous la direction de l’architecte Houet 57. Il est convenu que la Villeréserve dans ce pavillon un logement pour un gardien ; qu’une bibliothèque faisant
office de salle de conférences y soit aménagée, et que le reste de l’habitation soit
attribué au logement des observateurs et du personnel, partagé à moitié entre lamarine et la guerre. Le reste de la somme est employé à l’édification des pavillons
d’observations qui se répartissent en huit chalets : cinq sont attachés au Bureau deslongitudes, deux au département de la guerre et le dernier à la marine.
Puis, à partir de l’année 1877, le financement de l’observatoire est assuré par laVille de Paris à hauteur de 3 000 francs par an ; une somme identique est également
versée par le Bureau des longitudes (c’est-à-dire par l’Instruction publique). Ainsi
la gestion de ce service devient-elle autonome à partir de 188058. De plus, la marine
verse irrégulièrement un crédit de 3 000 francs pour rémunérer les conférences dispensées à ses officiers.
Les sommes mises en jeu demeurent modestes et l’existence de l’observatoire
est soumise au bon vouloir de chacune de ces administrations.

Quel nom pour cet observatoire atypique ?
Cette quadruple tutelle conduit à un second problème, quelque peu inattendu :la dénomination de cet observatoire d’un genre nouveau. Dans quelques lettres

56.	Des intérims seront assurés à plusieurs reprises par les astronomes du Bureau Tisserand et Loewy.
57.	Lettres et rapports d’É. Guyou au ministre de l’Instruction publique, années 1901-1902, cahiers decorrespondance de l’observatoire de Montsouris, archives manuscrites du BDL.
58.	AN, F/17/3710, comptabilité du BDL, 1877-1880.

96

les débuts incertains de l’observatoire de montsouriséchangées entre les différents ministères et le Bureau, celles des 17 et 25 mai
1877 et jusqu’à la fin 1878 notamment 59, le ministère de l’Instruction publiques’interroge pour savoir comment porter cet observatoire sur son budget et lescrédits alloués au fonctionnement du Bureau des longitudes. Mouchez propose
lui-même plusieurs appellations : doit-on l’appeler « observatoire de Montsouris », « observatoire militaire de Montsouris », « observatoire des hautes études
de la marine à Montsouris », ou encore, « laboratoire d’astronomie du Bureau
des longitudes à Montsouris » ? L’administration elle-même propose « laboratoire des hautes études astronomique de Montsouris ». À la lecture des correspondances administratives, le problème
s’avère complexe.
Fig. 29 - Extrait de la lettre du ministère de l’Instruction
publique sur les appellations de l’observatoire deMontsouris, « certifiées et visées par […] Mouchez »,(AN, F/17/3710, 1877).

L’enjeu semble simplement dicté par le fait de savoir de quelle direction
de l’Instruction publique dépendra l’observatoire et comment il sera financé. Un
proche de Mouchez – non identifié mais bien renseigné – lui recommande defaire classer l’observatoire de Montsouris parmi les laboratoires des hautesétudes dépendant de la direction de l’Enseignement supérieur, placé sous lesordres de M. Dumesnil : « C’est le seul moyen d’avoir des allocations fixes et dupersonnel. Tout le reste est précaire » 60.
Finalement, à partir de 1878-1879, le budget est entièrement transféré au directeur de l’« observatoire du Bureau des longitudes » ou « observatoire de la marine
à Montsouris » ou « observatoire astronomique de Montsouris », et celui-ci nefigurera plus dans les états du budget du Bureau des longitudes à l’Instruction
publique après 1879, une certaine manière d’éluder la difficulté. Cette multiple
tutelle occasionnera souvent des incompréhensions. En décembre 1897, par exemple, Maurice Loewy est obligé de rappeler au ministère de l’Instruction publique,qui voulait avoir la signature du préfet de la Seine pour la nomination du nouveau
directeur, que seul son ministère et le Bureau étaient responsables de l’observatoire 61. La situation après-guerre sera même assez catastrophique de ce point de59.	AN F/17/3710, comptabilité du Bureau des longitudes (1877-1880), année 1877 en particulier.
60.	Mss Mouchez, BOP, ms. 1059/2, liasse 3, lettre adressée à Mouchez de Sainte-Marie-du-Mont(Manche), le 10 septembre 1875.
61.	Lettre de M. Loewy au ministre de l’Instruction publique, 1er décembre 1897, AN, F/17/13571.

97

l’observatoire de la marine au parc montsouris
vue puisque personne ne saura réellement à quelle administration cet observatoire
est rattaché.
Observatoire ? Laboratoire ou école des hautes études astronomiques ? Le
nouvel établissement s’avère un lieu de sciences multiples. Voyons donc comments’organisent les activités scientifiques et la vie quotidienne à Montsouris.

98

Chapitre 4
Discipline, science et formation :un observatoire astronomique militairelargement ouvert aux civils, 1877-1901

En 1876, le « superviseur »1 Frédéric Turquet de Beauregard a parfaitement assurél’intérim dans des conditions difficiles : les bâtiments et les instruments ont été
installés ; le pavillon des longitudes a été construit sous la direction de l’architectede la Ville de Paris, Hugé. Turquet a pu accueillir les premiers visiteurs
non militaires à l’observatoire. Les ouvriers de Breguet et les
officiers de marine ont effectué les réparations et les réglages
des horloges utilisées à Saint-Paul.
Fig. 30 - Le cachet de l’observatoire du Bureau des longitudes (on remarquel’ancre de marine confirmant l’appartenance de cet observatoire
au département de la marine militaire).

Pour le retour de son fondateur Mouchez, l’observatoire est prêt à assurer
sa véritable mission : accueillir et instruire les officiers de marine.
À partir d’octobre 1876, les officiers de marine et les timoniers ont un planningde travail chargé. Il s’agit de débuter de gros travaux astronomiques planifiés par
1.	Observatoire de Montsouris, Journal de la timonerie, 1er septembre 1876-1er septembre 1877, archives
du Bureau des longitudes.

99

l’observatoire de la marine au parc montsouris
Mouchez et le Bureau des longitudes, notamment les raccordements en longitudeentre plusieurs observatoires français et étrangers et en partie destinés à justifier
les bienfaits de la fondation de cet observatoire. En outre, Mouchez ne manque pasl’occasion de dresser la comparaison avec le grand observatoire des États-Unis, àWashington qui :porte le nom d’observatoire naval et fait partie de l’administration de lamarine ; il a eu longtemps pour directeur l’illustre Maury, officier de marine[…]. Mais à Montsouris, les études ne se borneront pas à l’astronomie pratique,elles s’étendront à diverses applications de sciences éminemment utiles dans lanavigation.2
Le Magasin pittoresque se fait l’écho de ce projet quelques années plus tard :Aujourd’hui [le métier de marin] n’est plus que de la science ; un cuirassé
est une machine des plus savantes, où sont accumulées toutes les inventions
modernes de la vapeur et de l’électricité ; il faut donc pour bien les commander
et les utiliser être assez instruit, non seulement pour le comprendre, mais aussi
pour les perfectionner dans tous leurs détails, et on est trop jeune à l’école pourétudier toutes ces matières. Le projet de M. Mouchez était de prendre chaqueannée, autant que possible, les six officiers les plus instruits de chaque promotion […] ; on aurait ainsi formé dans le corps de la marine une élite d’hommes
très instruits, capables de perfectionner et de tirer tout le parti possible de notrematériel naval moderne. 3
Le télégraphe électrique est installé au cours des mois de mars et avril 1877.
Les constructeurs Breguet, Eychens et Brunner sont de passage à Montsouris pourle démontage et le conditionnement des instruments qui vont servir aux opérations de raccordement des observatoires européens en longitude : observations depassages au méridien d’un certain nombre d’étoiles de référence, culminations deces étoiles, observations similaires de la Lune.
Parmi les officiers auxquels sont confiées ces opérations, se distinguent leslieutenants de vaisseau Leclerc 4 et Octave de Bernardières 5, de véritables « as » des2.	E. Mouchez, 1877b, A.6.
3.	« L’observatoire de la marine », Le Magasin pittoresque, 1885, sér. 2, t. III, p. 30-31 ; voir aussi
E. Mouchez, 1877b, A.6.
4.	Leclerc obtiendra de la marine deux prolongations de séjour, soit 12 mois de présence au total àMontsouris.
5. Bernardières deviendra plus tard directeur de l’observatoire de Montsouris avant de devenir
directeur de l’École navale à Brest.

100

discipline, science et formation
instruments portatifs et spécialistes des horloges astronomiques, à qui Mouchez
délègue la formation des autres officiers.

Montsouris, lieu de formation et lieu de science actif
Mouchez a donc établi un programme de formation détaillé, pour un public précis,pour l’utilisation d’instruments choisis et adaptés aux objectifs fixés. Les activités
sont planifiées et l’emploi du temps parfaitement défini par Mouchez ; nous sommes dans un observatoire sous régime militaire et la discipline doit régner.
Mis à part les officiers et les timoniers de marine qui sont détachés par leurministère de tutelle, les autres « visiteurs » viendront à Montsouris pour y recevoir
un type de formation bien précis. Ce programme est affirmé très fortement par
Mouchez dans plusieurs articles de promotion de l’observatoire.

Le programme de formation et d’observations à Montsouris
Le programme de la formation dispensée à Montsouris est élaboré conjointement
par Ernest Mouchez et Maurice Loewy. Mouchez se charge de le diffuser largement ; le même article est publié en 1876 et 1877 à quatre ou cinq reprises dansdifférentes revues et différents circuits 6.
La formation s’articule autour de conférences obligatoires, sous forme decours magistraux, et d’exercices pratiques quotidiens de manipulations des instruments, d’entraînement aux observations astronomiques nocturnes. Le programme
des conférences est régulièrement examiné en séance au Bureau des longitudes
et adapté aux conférenciers disponibles. Plusieurs astronomes et physiciens derenom viennent partager leur savoir avec les officiers et les visiteurs présents à
Montsouris. Ainsi, durant les vingt premières années, les calculs nautiques sontenseignés indifféremment par Ernest Mouchez ; les astronomes de l’Observatoirede Paris, Félix Tisserand, Maurice Loewy et Charles Trépied (avant que celui-ci
ne parte prendre la direction de l’observatoire d’Alger en 1880 7) ; et le secondde Mouchez, l’officier Frédéric Turquet de Beauregard. Mouchez et l’ingénieur

6.	E. Mouchez, 1875a, 1875b, 1876, 1877a, 1877b ; Anonyme, 1885.
7.	Voici ce que dit Mouchez de C. Trépied au ministre le 23 juin 1880 : « M. Trépied […] est un excellent
sujet dont je suis très satisfait depuis qu’il est à Montsouris ; il y a fait toute son instruction d’astronome
praticien, et je l’ai chargé depuis un an de faire l’instruction des nombreux voyageurs partant en mission quiviennent nous demander de les mettre en état de faire les observations astronomiques nécessaires pour aller envoyage ». À la fin de l’année 1880, Trépied reçoit la mission d’aller réorganiser l’observatoire d’Alger.

101l’observatoire de la marine au parc montsouris
hydrographe Édouard Caspari 8 se chargent d’apprendre aux élèves le maniement des instruments nautiques : compas, cercles méridiens portatifs ; Caspari
est particulièrement chargé de l’étude des problèmes de magnétisme à bord desnavires en fer ou des cuirassés. Les séances d’observations sont assurées par Mouchez, Loewy puis Guillaume Bigourdan. Alfred Cornu, Alfred Angot et Auguste
Guénaire 9 viennent donner des leçons de photographie. Hervé Faye se charge del’astronomie physique. Faye, Éleuthère Mascart et Hippolyte Marié-Davy s’occupent des leçons de météorologie et de physique du globe ; certaines conférencesde météorologie ont lieu au palais du Bardo ou à l’observatoire météorologiquedu parc Saint-Maur 10. Enfin, le capitaine de vaisseau Émile Boistel, Louis Breguet
puis Jules-Henri Poincaré enseignent l’électricité, l’emploi des piles et des transmissions par télégraphie électrique. La plupart des observations donnent lieu àdes enregistrements à l’aide des chronographes électriques qui équipent aussi
l’observatoire. Ces conférences sont assorties de visites d’usines électriques de laVille de Paris. Les stagiaires doivent aussi élargir leur culture scientifique en visitant les musées et sont invités à assister aux conférences publiques données en
Sorbonne. Il n’est pas particulièrement prévu de s’occuper des chronomètres demarine à Montsouris afin de ne pas faire doublon avec le dépôt de la marine qui
en est spécialement chargé depuis les années 1816-1820 11.
Les observations astronomiques journalières et la manipulation des instruments sont encadrées par Mouchez et les directeurs successifs, avec l’aide de Maurice Loewy (responsable des calculs et de la composition des éphémérides de laConnaissance des temps) ou, plus tard, sous la direction de Guillaume Bigourdan(de l’Observatoire de Paris). Et comme si tout cela ne suffisait pas, on organise
8.	Ingénieur hydrographe, directeur du dépôt de la marine, responsable des instruments nautiques
avant qu’É. Guyou lui succède dans les années 1880.
9.	Il existe deux Guénaire, A. Guénaire (1848-après 1917) et H. Guénaire (1850-après 1913), tous
deux attachés à l’observatoire météorologique de Montsouris et entrés à l’Observatoire de Paris
avec des fortunes diverses dans leurs carrières respectives (P. Véron, Dictionnaire des astronomesfrançais, 1850-1950, non publié, communication privée).
10.	Dirigé par T. Moureaux (1842-1919) de 1883 à 1909. L’observatoire météorologique du parc SaintMaur était l’un des trois observatoires de l’Institut de physique du globe de Paris, spécialisé dansla sismologie et l’actinométrie, avec le Val Joyeux (Seine-et-Oise) et celui de Nantes (au Petit-Port)
pour le magnétisme, et dirigés par C. Maurain (1871-1967) (P. Véron, op. cit.). Pour des plans etde belles illustrations des activités de l’observatoire du parc Saint-Maur, voir T. Moureaux, 1883,« La station magnétique de l’observatoire du parc Saint-Maur », La Nature, no 511, 1883, p. 246251 ; « Le magnétomètre de M. Mascart », no 513, p. 276-281 ; Ibid., 1897, « Le nouveau pavillon
magnétique de l’observatoire du parc Saint-Maur », La Nature, no 1282, p. 49-50.
11.	O. Sauzereau, Histoire des observatoires de la marine au xix e siècle : mise en place d’un réseau desobservatoires de la marine dans les années 1810, mémoire de master 2 d’histoire des sciences et destechniques, centre François Viète, université de Nantes, 2008.

102

discipline, science et formation
des visites d’usines électriques et des musées parisiens. Les stagiaires sont fortement incités à assister aux conférences de physique publiques de la Sorbonne. La
marine est exigeante : on ne séjourne pas à Montsouris pour les loisirs. Mais « tout
ce qu’on enseigne a un but essentiellement utile et pratique : on ne fait de théorie
que ce qui est nécessaire pour l’application » 12. Montsouris se présente donc aussi
comme un lieu d’expérimentation de « toutes les innovations proposées pour les
observations, les instruments et les calculs nautiques » 13.
Les officiers du dépôt de la guerre sont soumis à des travaux organisés
autour d’un pavillon méridien, en forme de chalet, disposé à peu près au centre
du terrain occupé par le Bureau des longitudes. Les officiers de la guerre s’entraînent aux observations de longitudes, latitudes et azimuts, aux techniques denivellement géométrique, aux mesures gravimétriques par l’observation des pendules. Le terrain du parc de Montsouris présentant d’assez forts dénivelés et un
chemin de ronde « à pentes variables et à courbes plus ou moins sinueuses », lesofficiers du dépôt de la guerre peuvent s’entraîner facilement aux techniques denivellement et de géodésie de précision. L’armée espère ainsi combler son retard
scientifique par rapport à celui des armées étrangères :Comme on le voit, notre installation est très avancée, et les officiers géodésiens
de notre armée n’ont plus rien à envier à leurs émules des armées étrangères ;ils peuvent désormais étudier à fond les instruments, pratiquer les méthodes en
usage dans les opérations de haute géodésie et exécuter, soit en France, soit en
Algérie, soit isolément, soit en collaboration avec des astronomes, les grands
travaux d’astronomie géodésique qui sont à l’ordre du jour du monde scientifique européen. 14

L’observatoire et ses pavillons à partir de 1877
La gravure publiée dans les Annales du Bureau des longitudes en 1877 montre leshuit « chalets » d’observation disposés à l’angle sud-ouest de l’observatoire. On
y voit que le parc de Montsouris se trouve encore dans une zone peu urbanisée.
La caserne Jourdan est alors réduite à un unique bâtiment le long des fortifications ; le parc est peu boisé et la rue Deutsch-de-la-Meurthe peu habitée et donc
peu passagère.

12.	Le Magasin pittoresque, op. cit, 1885, p. 31.
13.	E. Mouchez, 1877b, A.8.
14.	F. Perrier, 1876, p. 466.

103

l’observatoire de la marine au parc montsouris

Fig. 31 - L’observatoire de la marine et du Bureau des longitudes en 1877.
Extrait des Annales du Bureau des longitudes et de l’observatoire de Montsouris, 1877, t. I.
(légendes : G. Boistel)Par rapport au dessin de Mouchez publié dans l’Annuaire du Bureau des longitudes en 1876, l’espace d’observation a été réaménagé et repensé. En 1875-1876,
la disposition des bâtiments semble copier celle adoptée à l’île Saint-Paul : espace
occupé minimal et structures proches. En 1877, l’observatoire est réparti sur unezone d’environ 4 000 m2 ; l’installation est plus aérée, les pavillons un peu pluséloignés les uns des autres. Mouchez adopte donc une topographie de l’observatoire qui est autant dictée par les financements divers que par la spécialisation
des pavillons et les besoins différents de la guerre et de la marine. Cet éclatement
topographique est aussi caractéristique de l’évolution des observatoires en cettefin de xix e siècle 15.
Sur la gravure parue dans les Annales (fig. 31), on voit nettement le pavillon
principal, désigné par la lettre A, qui deviendra plus tard le « pavillon des longitudes ». Il constitue la maison d’habitation ; le premier étage comporte une
grande salle de travail et sa bibliothèque, et quatre chambres à coucher pour les
observateurs. Si le pavillon des longitudes est conçu pour héberger au mieux

15.	Voir par exemple J. Lamy et B. Motard, « L’archipel des coupoles […] », In Situ, no 10, 2009 (mai).
Article en ligne : http://www.insitu.culture.fr/article.xsp?numero=10&id_article=lamy-1560

104

discipline, science et formationles visiteurs, la caserne Jourdan, située à proximité, en accueille une autre partiesans qu’il soit possible de connaître le détail de cet hébergement.
Les deux coupoles nettement visibles abritent les équatoriaux. On distingue lepavillon de la lunette méridienne avec son toit ouvrant mobile et les quatre autres
petites structures destinées au rangement d’instruments et expériences diverses.
Les pavillons portent des numéros :– les numéros 1 et 2 sont les deux salles méridiennes de 3,5 m de largeur et
4,5 m de longueur ;– le no 3 contient la lunette photographique de la commission du passagede Vénus ;– le no 4 à toit mobile est le pavillon de la lunette méridienne et comportera
plus tard un altazimut (ou cercle méridien) ;– le no 5 est muni d’une coupole et contient l’équatorial « de Genève » ;– le no 6, plus grand et à coupole, contient l’équatorial d’Eichens.
– les pavillons 7 et 8 sont réservés aux officiers d’état-major et sont destinés
aux travaux géodésiques.
On peut aussi discerner deux des piliers aux fondations maçonnées demandés par le commandant Perrier et le dépôt de la guerre et destinés à recevoir despendules ou des instruments magnétiques. Ce que l’on ne voit pas sur la figure :plusieurs mires et collimateurs optiques, servant de signaux pour les mesuresd’azimuts, sont disposés au nord du parc.
La position de la lunette méridienne a fait l’objet d’un raccordement à laposition de l’Observatoire de Paris à l’aide de la mire de Cassini. Ses coordonnéessont celles données ci-dessous et indiquées dans l’atlas mondial des observatoires
de l’astronome belge Paul Stroobant, paru en 1907 16 (longitude par rapport auméridien de Greenwich) :Latitude : 48° 49’ 18.0’’ Nord – Longitude : 0 h 9 m 20.7 s Est

Les instruments de l’observatoire de Montsouris
Pour les observations astronomiques et géodésiques, l’observatoire est équipé dela plupart des instruments utilisés lors de la mission du passage de Vénus à l’îleSaint-Paul en 1874. Cette collection grandira avec les années. Elle comporte les
instruments suivants :16.	P. Stroobant, 1907, p. 179.

105

l’observatoire de la marine au parc montsouris– Une lunette équatoriale de 8 pouces (203 mm d’ouverture), du constructeur
William Eichens17 (pavillon 6) ;– Une lunette équatoriale de 6 pouces (152 mm d’ouverture) dite « de Genève »,du constructeur suisse Théodore Turettini18 (pavillon 5) ;– Une lunette photographique et ses accessoires ;– Un enregistreur électrique et son pendule de Louis Breguet 19 ; dès 1875,
l’observatoire avait été relié au bureau central de l’administration télégraphique ;– Un pendule pour la mesure de la pesanteur (études gravimétriques) ;– Trois lunettes méridiennes. La lunette du cercle méridien de Brunner a
une lunette de 80 cm de distance focale et 6 cm d’ouverture ; la largeur
de l’axe de rotation est de 40 cm et son cercle de déclinaison a 40 cm dediamètre, divisé de 5 en 5 minutes d’arc ;– Plusieurs cercles méridiens portatifs (de Rigaud 20 et Brunner), des cercles
répétiteurs de Borda, dont Mouchez était l’un des spécialistes ;– Des théodolites, spécialement à l’usage des officiers du dépôt de la guerre ;– Des sextants et plusieurs instruments
dédiés à la marine : horizons artificiels,
boussoles, compas ;– Un cabinet de photographie ;– Une mire méridienne : formée par un
objectif de 60 m de distance focale, placéà 20 m de la lunette méridienne. Le pilier
portant la croisée des fils est placé à 60 m
plus au nord ;– Une petite bibliothèque.

Fig. 32 - Théodolite (années 1860-70).

17.	W. Eichens (1818-1884) fonde sa société à Paris en 1866.
18.	T. Turettini (1845-1916), ingénieur et homme politique suisse. En 1870, il devient directeur de lasociété genevoise d’instruments de physique. A très tôt des contacts avec les milieux scientifiquesparisiens. Source : S. Paquier, Dictionnaire historique de la Suisse, 2005 (http://www.hls-dhs-dss.ch/textes/f/F3896.php). Mouchez l’écrit avec un seul « t » (E. Mouchez, 1876, p. 453).
19.	L.(C.F.) Breguet (1804-1883), horloger et constructeur d’instruments de physique à Paris.
20.	L’un de ses modèles est visible sur les images patrimoniales de l’observatoire de Lyon.

106discipline, science et formation
Lorsqu’Émile Guyou prendra la direction del’observatoire de Montsouris, il enrichira la collection d’instruments de marine dont il est l’un desgrands spécialistes. Directeur du dépôt des instruments du service hydrographique de la marine dansles années 1880, il est l’auteur en 1889, d’un ouvrage
intitulé Description et usage des instruments nautiques
publié par le ministère de la Marine.
Fig. 33 - Émile Guyou.
© Académie des sciences - Institut de France

Les deux lunettes équatoriales sont destinées aux observations extra-méridiennes : observations des éclipses et des occultations d’étoiles par la Lune ou parles planètes. La photographie est en plein développement et Mouchez, bien avantde développer son projet de carte du ciel à l’Observatoire de Paris 21, tient à ce quel’élite militaire qu’il cherche à former à Montsouris soit au courant des techniquesles plus modernes des sciences :Quelques leçons sur le maniement de ces appareils, sur l’emploi des réactifs
et la préparation des clichés suffiront pour mettre les officiers de marine au
courant d’un art qui peut trouver d’utiles et intéressantes applications pendantle cours des campagnes lointaines. 22

Le théodolite est l’un des instruments les plus employés
à Montsouris pour la détermination des latitudes, hauteurs
horaires du Soleil ou des azimuts. Les officiers apprennent àévaluer et comparer les résultats des observations selon lesdiverses méthodes de calcul alors en usage. Un nombre depages important dans les archives et dans les études publiées
dans les premiers volumes des Annales du Bureau des longitudes
sont consacrés à ces travaux.
Fig. 34 - Lunette méridienne d’observatoire (observatoire de Lyon).

21.	J. Lamy (dir.), op.cit., 2008.
22.	E. Mouchez, 1877a, p. 517.

107

l’observatoire de la marine au parc montsouris
Les instruments rois sont les lunettes méridiennes et les instruments méridiens
portatifs 23. Introduites par Mouchez avec l’aide de Brunner au cours des années
1850 dans les travaux hydrographiques de la marine, les lunettes méridiennes portatives sont destinées à la détermination astronomique des longitudes et des latitudes « avec l’exactitude suffisante pour tous les besoins de la navigation », dansle but de déterminer la dérive dans la marche des chronomètres de marine24. Ces
mesures doivent être aussi compatibles avec les exigences de précision des travaux
géodésiques. Ces activités sont donc quotidiennes à Montsouris : entraînement aux
observations méridiennes et à la suite de longs calculs qu’elles exigent.

Fig. 35 - Extrait de la méthode de réduction des observations effectuées à la lunette méridienne.
© Archives de l’observatoire de Montsouris, Bureau des longitudes.

23.	E. Mouchez, 1877a.
24.	G. Boistel, op. cit, 2006b.

108

discipline, science et formation
Trois lunettes seront en service successivement à Montsouris. Une petite
lunette méridienne portative d’un modèle le plus souvent embarqué à borddes navires, destinée aux débutants et à l’entraînement quotidien des officiers.
L’autre, d’un plus grand modèle, adopté et validé par le Bureau des longitudes
pour les observations géodésiques, destinée aux officiers les plus entraînés etaux observations des ascensions droites des astres. La troisième, identique, est
un peu plus tard dédiée aux observations des déclinaisons. De quoi faire taire un
Le Verrier qui avait écrit le 25 mai 1864, dans son Historique de l’Observatoire [deParis] destiné au ministère de l’Instruction publique :C’est une erreur de croire que les marins connaissent la moindre chose aux
travaux d’un observatoire. Ils se servent des positions des astres données
par les astronomes, mais sans se préoccuper des moyens et des théories parlesquelles ceux-ci y arrivent. 25
On le voit, l’observatoire, non clos, est implanté dans un lieu public et depromenades familiales. Il possède des instruments précieux et fragiles, dont
le réglage long et délicat nécessite calme, sérénité et sécurité. Dans les années
1877-1896, au plus fort de l’activité de l’observatoire, les astronomes et officiers demarine s’accommoderont assez mal de la présence massive de promeneurs. L’observatoire sera d’ailleurs fermé les seconds dimanches de juin de chaque année,jour de la fête annuelle du parc Montsouris.
L’observatoire de la marine ne sera finalement pas un lieu de vulgarisation etcela ajoutera sans doute à l’ambiguïté du site et aux malentendus liés à la présencede cet observatoire dans le parc de Montsouris.

Un observatoire à la discipline militaire intransigeanteÀ partir de l’année 1877, six officiers de marine sont détachés de leur service
normal pour une période de six mois à compter du mois d’octobre de chaqueannée ; ils sont assistés de trois ou quatre timoniers 26. Le renouvellement se fait
au 1er avril de chaque année.
Les officiers ne sont pas tous volontaires ; nombreux sont ceux qui sontdétachés pour raisons d’escadre sans mission, de réparations de navire, de manque de commandements à la mer tout simplement. On note très peu de refus de25.	AN, F/17/3721, « Observatoire de Paris : historique par U. Le Verrier ».
26.	Le timonier est l’assistant de l’officier de navigation et de l’officier de quart.

109

l’observatoire de la marine au parc montsouris
détachement à Montsouris. Il semble n’exister qu’un seul cas de refus : celui dulieutenant de vaisseau Julien Revertégat qui, en janvier 1879, souhaite demeurer en service au port de Rochefort ; le ministère de la Marine désignera un autre
officier (le lieutenant de vaisseau Louis-Émile Goujon) pour le remplacer. Mais
Revertégat viendra tout de même séjourner à Montsouris un peu plus tard, le
1er octobre 1882. Quelques officiers se distinguant sur le plan scientifique obtiendront du ministère de la Marine, à la demande de Mouchez, une ou deux prolongations de séjour de trois mois ou la possibilité de revenir. Aucun des timoniers, excepté peut-être le cas Noël Villatte 27, ne semble avoir été volontaire pourvenir à Montsouris.
Les Cahiers d’ordres ou le Journal de la timonerie de l’Observatoire donnent les
horaires des conférences, le nom des professeurs intervenants, le nom des officierset des visiteurs à l’observatoire, les timoniers de garde (bien que leurs noms n’apparaissent pas systématiquement). Le service principal s’organise autour d’une
garde de vingt-quatre heures, de 11 heures du matin à 11 heures le lendemain.
Un ou deux officiers restent et couchent à l’observatoire ; ils font jour et nuit,assistés d’un ou deux timoniers, à la lunette méridienne, au théodolite ou autre
instrument, les observations programmées (soit de routine, soit exceptionnelles :occultations, éclipses, etc.) selon l’état du temps. Lorsqu’il fait mauvais temps, lesofficiers sont d’astreinte à la bibliothèque et effectuent les calculs des précédentes
nuits ou étudient de nouvelles méthodes.
La discipline des officiers et des timoniers est stricte. De son poste de directeur
des observatoires de Paris et de Montsouris, Mouchez y veille ; il s’agit de rester crédible auprès des instances militaires. Son second, Émile Boistel, sera spécialement
chargé du respect de la discipline. Les noms des timoniers ne sont qu’exceptionnellement mentionnés dans les registres. Lorsqu’ils le sont, c’est presque toujours
pour signifier des sanctions à leur égard. Ainsi, le 7 avril 1877, « Pouzet, matelot
timonier, [reçoit] 8 jours de consigne [par] ordre du commandant Le Clerc pourretard à faire une course ».
Pendant leur séjour de six mois, il n’est pas question pour les officiers de visiter Paris et de s’encanailler à la capitale. En janvier 1883, les timoniers Bernard et
Le Maistre sont consignés pendant huit jours « pour retard à rentrer après déjeuner » 28. Mouchez prévient « ces deux timoniers qu’au premier manquement [il]les renverrait dans leur port et les ferait remplacer à Montsouris par des timoniers

27.	Voir plus loin.
28.	Archives de l’observatoire de Montsouris, Journal de la timonerie, 13 janvier 1883, Mouchez.

110discipline, science et formation

Fig. 36 - Extrait du journal des observations de l’observatoire de Montsouris (juillet 1876).

plus assidus ». Mais le 16 août 1883, le timonier Bernard est de nouveau consigné
pendant huit jours pour avoir « découché étant de service ». Il en sera de mêmepour le timonier Kouvinoff, le 1er septembre 1883.
En 1885, après une réduction des effectifs détachés à Montsouris ordonnée
par le ministère de la Marine (deux lieutenants de vaisseau au lieu de six et deux
timoniers à compter du mois de février 1885), Mouchez doit conserver son personnel en poste. Aussi ordonne-t-il, le 27 octobre 1885 : « Jusqu’à ce que le nombre destimoniers soit porté au chiffre réglementaire de trois, ces marins ne sortiront que lesjeudis et les dimanches ». Il n’est pas non plus question de « s’amuser » ; le 16 juillet
1887, Mouchez informe le timonier Calas « [qu’il] sera consigné pendant 8 jours
pour [s’être] promené dans la rue en uniforme coiffé d’un képi de soldat ».
De 1875 à 1892, Mouchez se révèle très directif. Il exige l’assiduité aux conférences, quitte à rappeler à l’ordre les officiers. Mouchez exige des observationssans relâche lors des événements importants. Il est aussi strict sur le respect du site
et du parc environnant. Mais comme le confort matériel à l’observatoire se révèle
un peu spartiate, Mouchez assouplira progressivement sa position au cours desannées 1880.

111

l’observatoire de la marine au parc montsouris
L’amiral Georges-Ernest Fleuriais (1893-1894) 29 suivra le même type de direction ferme de l’observatoire. Il redéfinira le service des officiers à l’observatoireet réorganisera les cours. Son successeur, l’officier Octave de Bernardières (18951896) semble aussi très exigeant. En 1895-1896, lors des intérims en raison desabsences de Bernardières qui conduit la campagne d’observations magnétiques
que le Bureau organise en 1896, Émile Boistel et Félix Tisserand se partageront
une direction très différente : à Boistel échoie le respect de la discipline militaire, àTisserand la conduite des observations.
Enfin, de 1896 à 1910, Émile Guyou, assisté d’Auguste Claude, astronome
de l’Observatoire de Paris, gère la pénurie due au désengagement de la marineet redéfinit les tâches de l’observatoire. Montsouris est alors en pleine mutation.
Dégagé des contraintes militaires, Guyou est contraint de diversifier les activités
scientifiques. Montsouris accueillera désormais davantage d’explorateurs, d’ingénieurs, d’étudiants.

Des visiteurs remarquables, un public diversifié
Un public varié
Dès l’année 1877, et jusqu’en 1901 au moins, il n’est pas rare de voir à l’observatoire,en plus des officiers et timoniers de marine, des explorateurs russes, des étudiants
ou officiers roumains, des officiers des marines étrangères (du Laos, du Brésil, duVenezuela, de Suède, de Russie), des étudiants turcs, des officiers du génie ou del’artillerie, des professeurs de sciences physiques du secondaire ou du supérieur,
appelés « visiteurs » sur les registres de l’observatoire. Ainsi par exemple, Egoroff, professeur de physique à Varsovie, travailla quelques mois à Montsouris vers
1879. En 1881-1882, il fait des recherches à l’Observatoire de Paris en compagnie duphysicien Louis Thollon (1829-1887) pour des études spectroscopiques sur les raies
telluriques du spectre solaire menées à l’équatorial de la tour de l’Est 30.

29.	À cette époque, Fleuriais siège au conseil de l’Observatoire, est membre du Bureau des longitudes,
a occupé le poste de chef du service hydrographique de la marine. Il a derrière lui une carrière militaire aussi solide que sa carrière scientifique. Il est inventeur de plusieurs instruments nautiques :un anémomètre, un gyroscope, un télémètre à réflexion, etc. (É. Taillemite, Dictionnaire des marins,
Paris : Tallandier, 2002, p. 185).
30.	M.L. Thollon, « Constitution et origine du groupe B du spectre solaire », J. de Phys., 1884, 2e sér.,t. III (octobre 1884), p. 421-427. L. Thollon était en étroite relation avec P.A. Secchi et réalisa un
spectroscope solaire à haute dispersion pour une étude très précise du spectre solaire qui sera
publiée dans le troisième volume des Annales de l’observatoire de Nice, Paris : Gauthier-Villars,
1890, t. III, part. 2, A.1-A.111. Voir K. Hentschel, « Photographic Mapping of the Solar Spectrum,
1864-1900 », J.H.A., 1999, part. I, vol. 30, p. 93-119 ; part. II, vol. 30, p. 201-224.

112

discipline, science et formation
Dans les années 1902-1905, ce sont les étudiants de la faculté des sciencesde Paris ou les institutrices de l’École normale de Fontenay-aux-Roses qui, sousla conduite de leur professeur, l’astronome Jean Mascart (1872-1935), viendrontétudier à Montsouris. Rien ne vient heurter la cohabitation entre personnels dela marine et visiteurs civils de l’observatoire : est-ce le résultat de l’organisation
Mouchez qui lui avait déjà si bien réussie lors du siège de la ville du Havre ?
Militaires et civils coexistent sans accrocs ; ce public varié est réunit autourd’un même projet scientifique.

Étude statistique des visiteurs de Montsouris
Il est alors très utile d’analyser davantage la population qui vient se former à
l’observatoire de Montsouris. Notons d’ores et déjà que les officiers et sousofficiers de l’armée de terre occupant les pavillons appartenant à la guerre ne
figurent pas dans les registres tenus par la marine. L’armée de terre a son propre programme de formation, distinct de celui concocté par Mouchez pour les
officiers de marine. Aussi, l’analyse que nous proposons sous-estime le nombre
réel des visiteurs toutes armes confondues. Cette première analyse ne porte que
sur les registres tenus par la marine pour le Bureau des longitudes et conservés
dans les archives du Bureau.
Ces restrictions faites, selon les archives de l’observatoire, on peut releverplus de 250 visiteurs réguliers en vingt-cinq ans. De son côté, le physicien etacadémicien Alfred Cornu (1841-1902) fait état de près de 400 visites entre 1877
et 1898 ; sans doute tient-il compte des visiteurs pour les pavillons de la guerre.
Entre 1877 et 1902, l’observatoire accueille en moyenne, de 15 à 24 visiteurs paran, séjournant entre trois et huit mois à l’observatoire. Les six meilleurs officiersde chaque promotion de l’École navale sont retenus : ils sont assistés par trois ou
quatre timoniers 31. Ainsi, lorsqu’il établit le premier rapport annuel de l’observatoire en 1904, Émile Guyou recense environ 102 officiers de marine, 146 voyageurs, géographes, explorateurs, professeurs, étudiants, officiers du génie, del’artillerie et diverses personnalités étrangères qui sont passées entre les mains
de Mouchez et des animateurs de l’observatoire.
Il a été possible d’effectuer une analyse statistique à partir des Cahiers d’ordreset du Journal de la timonerie tenus à Montsouris pendant la période de direction de
Mouchez, d’octobre 1875 au début de l’année 1893. Après cette période, le Cahier

31.	Le Magasin pittoresque, 1885.

113

l’observatoire de la marine au parc montsourisd’ordres, qui contient ce que le directeur de l’observatoire ordonne aux officiers demarine – observations astronomiques, répartition des tâches, agenda scientifiqueet militaire, etc. – les registres sont moins bien tenus, moins précis et en partie
lacunaires.
Pour la période 1876-1892, le Cahier d’ordres est tenu successivement par
Turquet de Beauregard (du 1er septembre 1876 au 1er janvier 1877), puis parErnest Mouchez (du 1er janvier 1877 jusqu’à son décès, le 25 juin 1892). Ces deux
premiers volumes donnent un aperçu de l’activité régulière de l’observatoire
sous la direction de son « fondateur » à partir de 1878. Le Cahier d’ordres suivant, tenu par l’astronome Félix Tisserand, assurant l’intérim après le décès de
Mouchez, puis par le vice-amiral Fleuriais à partir de décembre 1892, est moins
scrupuleusement tenu.
À partir des renseignements donnés dans le Cahier d’ordres, les visiteursde Montsouris ont été classés en diverses catégories : militaires, non militaires,
ingénieurs civils, officiers étrangers, divers (regroupant étudiants, professeurs,
curieux). D’autres informations ont été retenues lorsqu’elles sont connues : l’origine ou la nationalité, la profession, le type de travaux effectués, la recommandation ayant permis de séjourner à Montsouris, les raisons de leur venue, enfin tout
type d’informations permettant de compléter une ébauche prosopographique desutilisateurs de cet observatoire.

Militaires et non militaires
La figure 37 donne la répartition entre militaires (toutes armes confondues) et non
militaires venus à Montsouris (ne sont pas inclus les visiteurs pour les pavillons
de la guerre). Sur 239 visiteurs identifiés, 151 sont militaires, soit 63,2 %, et 88 sont
non militaires, soit 36,8 % environ.
On peut donc noter la proportionélevée de non militaires venus seformer dans un observatoire principalement destiné à compléter laformation des officiers de marine.

Fig. 37 - Répartition des 239 visiteurs
identifiés entre militaires et non militaires,pour la période 1875-1892. © G. Boistel

114

discipline, science et formation
Officiers, voyageurs explorateurs, étudiants, curieux…
Dans un second temps, il est possible de séparer les visiteurs selon les catégories
pertinentes : officiers en formation (marine et terre) (119 soit 49,8 %) ; officiers dela marine (et armes) étrangère (10 soit 4,2 %) ; les explorateurs, voyageurs et géographes civils ou militaires (69 soit
28,9 %), les ingénieurs civils venus
en formation astronomique et géodésique (6 soit 2,5 %) ; les étudiants,
professeurs, curieux scientifiques etmotivés (35 soit 14,6 %). La figure
38 montre cette répartition.

Fig. 38 - Répartition des visiteursde Montsouris, 1875-1892. © G. Boistel

Cette figure est complétée par une étude de la répartition des visiteurs étrangers, civils et militaires, qui sont venus en formation à Montsouris (fig. 39) : 25 visiteurs étrangers entre 1875 et 1892 parmi lesquels 6 Roumains (24 %) ; 8 Européensautres que Roumains, soit 32 % (2 Russes ; 2 Suisses ; 1 Grec ; 1 Serbe ; 1 Italien ;1 Suédois) ; 6 autres provenantd’Amérique du Sud (24 %) dont
3 Chiliens, 1 Brésilien, 1 Vénézuélien (sans doute 2), 1 Argentin.
Enfin, notons la présence d’Asiatiques : 3 Cambodgiens et 2 Japonais,
soit 20 % de la population.

Fig. 39 - Répartition des visiteurs étrangers© G. Boistel

Enfin, cette analyse statistique est complétée par une étude prosopographiquedes principaux visiteurs, telle que nous la proposons dans l’annexe 4.

115

l’observatoire de la marine au parc montsouris
Analyse des résultats
Quels résultats pouvons-nous tirer de ces graphiques et de ce premier dépouillement statistique ?
1o. Les officiers. Il n’est pas surprenant de remarquer une majorité d’officiersen formation, soit 50 % des visiteurs nationaux ou 63 % des visiteurs toutes nationalités confondues. Le nombre d’officiers en formation sur la période 1875-1893
semble supérieur au chiffre annoncé par Émile Guyou en 1904 (102 officiers dansson rapport annuel 1904-1905). L’observatoire a été beaucoup plus fréquenté que
ne le laisse entendre Guyou.
2o. Les officiers et civils étrangers. Remarquons une proportion non négligeable d’étrangers : 5 % d’officiers étrangers avec une proportion importante deRoumains. Ce dépouillement laisse clairement voir que les officiers roumains
sont, pour des raisons encore inconnues, les plus nombreux. Les étrangers neproviennent pas que des possessions coloniales. Mouchez et Montsouris sontouverts à tous les étrangers motivés.
3o. Les explorateurs. Dans un contexte d’ambition impériale et coloniale de laIIIe République, la dimension scientifique des voyages d’exploration est englobéedans une vision civilisatrice de la rhétorique coloniale : « L’Académie [des sciences] récompensera le courageux et habile explorateur qui n’a pas hésité à sacrifiersa santé […] pour ouvrir une voie facile à la civilisation, à la science et à l’influence
humanitaire de la France » 32. Si l’Académie des sciences encourage les voyages, laplupart des explorateurs obtiennent de la commission des missions du ministèrede l’Instruction publique un financement après examen de leur projet 33. De part sa
position privilégiée au sein de la Société de géographie, Mouchez se tient au courant des projets en cours et accueille tout explorateur désireux de parfaire son instruction en matière de détermination astronomique des lieux géographiques. On
peut avoir une idée du type d’opérations auxquelles se préparent ces voyageurs
explorateurs terrestres avec le programme élaboré par Mouchez pour l’expédition
de l’abbé Michel-Alexandre Debaize dans sa traversée de la Tanzanie vers le lac
Tanganyika (1878-1879) 34, en annexe 5.2.
32.	Cité par H. Blais, « Le rôle de l’Académie des sciences dans les voyages d’exploration au xix e siècle », La Revue pour l’histoire du CNRS, no 10, mai 2004 : CRAS, t. XCVI, 1er semestre 1883, p. 943,
rapport sur la mission Brazza.
33.	Pour les expéditions relevant des missions financées par le ministère de l’Instruction publique,voir la thèse de J.-C. Bourquin, L’État et les voyageurs savants. Légitimités individuelles et volontés
politiques. Les missions du ministère de l’Instruction publique (1840-1914), thèse de doctorat d’histoire,université Paris-I, Panthéon-Sorbonne, 1993, 2 vol.
34.	E. Mouchez, « Tracé de l’itinéraire par l’abbé Debaize », mss Mouchez, BOP, ms. 1059/3, liasse 2,
opérations astronomiques à effectuer de la main de Mouchez.

116

discipline, science et formation
Il est assez difficile de distinguer les explorateurs « professionnels », ou reconnus comme tels, des « amateurs » dont le parcours professionnel ne dispose pas apriori à l’exploration. L’observatoire accueille sur la période 1875-1893, en dix-huitans, 70 explorateurs en formation et non des moindres, engagés dans l’exploration
de l’Afrique de l’Ouest (l’abbé Debaize, etc.), du Sahara (Victor Largeau, les ingénieurs de la mission transsaharienne Flatters, le lieutenant Marcel Palat, le timonier Noël Villatte, etc.), de l’Amérique du Sud (Jules Crevaux, Chaffanjon) ou despossessions coloniales en Asie (Tonkin, Laos, Cochinchine : le médecin Alexandre
Yersin, le lieutenant Cupet), etc. (voir annexe 4). On trouve parmi ces voyageurs
explorateurs des pères missionnaires (démarches personnelles et volontaires non
financées), des membres des expéditions Brazza, Mison, Maistre, des membresde la Société de géographie. Ces personnalités et les événements qui leur sont liésfurent en leur temps célèbres et leurs aventures abondamment commentées dansles gazettes scientifiques ou littéraires 35.
4o. Les personnalités marquantes. Des personnalités se révèlent lors de leurséjour à Montsouris, qu’elles soient civiles ou militaires. Les astronomes Émile
Oltramare, Auguste Claude seront tout d’abord détachés de l’Observatoire deParis et attaché par le Bureau des longitudes à l’instruction des officiers et desvoyageurs à Montsouris avant d’en devenir de véritables piliers et d’indispensables animateurs. Oltramare remplaçera Guillaume Bigourdan comme professeurd’astronomie en 1892. Claude deviendra le directeur adjoint de Montsouris dansles années 1905-1910.
Les officiers savants de la marine Édouard Perrin, Octave de Bernardières,Le Clerc, Jan de Lagillardaie sont les cas les plus emblématiques de talents quiéclosent ou s’affirment lors de leur(s) passage(s) à Montsouris (voir annexe 4).
Parmi les visiteurs étrangers, il convient de signaler : l’officier Hisashi Teraoqui devient le directeur de l’observatoire de la marine puis de l’observatoire impérial du Japon ; Nicolae Coculescu fonde et devient le directeur de l’observatoire
national de Roumanie avec l’aide du ministre Spiru Haret, tous deux formés à lamécanique céleste à l’Observatoire de Paris, aux observations et à l’instrumentation
à Montsouris.
5o. Les « divers ». Le groupe « divers » rassemble les étudiants de passage,les professeurs en vacances et désireux de se former aux techniques de détermination des coordonnées géographiques, des curieux tout simplement motivés, et35.	Voir la thèse de J.-C. Bourquin, op. cit., 1993, pour des éléments relatifs aux modalités de validation
des projets par la commission (vol. 1) et un inventaire détaillé des missions financées par l’Instruction
publique (vol. 2).

117

l’observatoire de la marine au parc montsouris
aidés par Mouchez. On remarque pêle-mêle un administrateur de la Cochinchine,
quelques professeurs de navigation et d’astronomie de l’École navale (Blanchin,
Dulaurent de Montbrun, Fayet…), des étudiants de l’École polytechnique ou dela Sorbonne, un député au parlement mexicain, un élève astronome provenant
de l’éphémère école d’astronomie que Mouchez tentera d’établir à l’Observatoirede Paris (1879-1886), un calculateur du Bureau des longitudes (Leopold Schulhof)
qui vient s’entraîner aux observations, etc. Ces visiteurs apparemment « horscadre » bénéficient souvent de recommandations d’un ministère, du Bureau deslongitudes ou tout simplement sont acceptés après demande, par le directeur del’observatoire. Ainsi, nous avons signalé comment, dès septembre 1876, Turquet
accepte un étudiant (Pécot) pour venir s’entraîner aux instruments à réflexion, etl’explorateur du Sahara algérien Victor Largeau, qui vient s’entraîner au maniement de son sextant personnel.
6o. Les ingénieurs civils. Ils constituent un petit groupe jusqu’au début del’année 1893. Ils sont principalement issus des Ponts et Chaussées (4 sur 6 recensés), ce qui n’a rien d’étonnant. Ces ingénieurs viennent parfaire leur connaissance du théodolite et des moyens de déterminer rapidement les coordonnées
géographiques.
Leur nombre ira croissant dans les années suivantes, entre 1893 et 1910. Émile
Guyou, devenu directeur de Montsouris, accueillera nombre d’ingénieurs descommunications pour la pose de câbles sous-marins ou d’ingénieurs géographes
cartographes de Hachette et Cie notamment.
Contrairement aux observatoires navals auxquels il serait possible de le comparer– l’observatoire naval des États-Unis (usno), l’observatoire russe Nykolaiev surla mer Noire, ou bien l’observatoire de la marine de Lisbonne 36 – Montsouris est
un lieu largement ouvert aux civils et s’inscrit irrésistiblement dans la formation.
Pour Hervé Faye, d’ailleurs, « l’observatoire ainsi fondé doit rester avant tout uneécole pratique » 37. Mais Montsouris est davantage qu’une école. Montsouris produit aussi des observations astronomiques de qualité permettant la constitution
de catalogues d’étoiles, contribue à l’amélioration des méthodes de navigation,de détermination des coordonnées géographiques ou encore à la diffusion del’heure, aux essais de transmission de l’heure par télégraphie sans fil, commenous le verrons plus loin.

36.	Voir la bibliographie.
37.	H. Faye, présentation du 1er volume des Annales à l’Académie, CRAS, t. LXXXVI, 7 janvier 1878, p. 18.

118

discipline, science et formation
Enfin, on peut s’interroger sur l’exportation d’un modèle car dans au moins
deux cas, des visiteurs ont suivi une formation mixte et partagée entre les deux
observatoires dirigés par Ernest Mouchez, l’Observatoire de Paris et celui deMontsouris. De retour chez eux, ils ont fondé un observatoire et sont à l’origine
d’une nouvelle tradition astronomique : Nicolae Coculescu pour la Roumanie etHisashi Terao pour l’observatoire de la marine japonaise. Nous manquons d’études précises sur ces observatoires pour tenter d’établir une éventuelle influencede Mouchez et de Montsouris sur les premiers temps de ces observatoires.

Mouchez, les deux observatoires et la Société de géographie
En juin 1878, Mouchez devient directeur de l’Observatoire de Paris. Cette étude
statistique laisse deviner qu’il n’y a pas de mélange entre les activités de l’observatoire de Montsouris et celui de Paris. Il ne semble pas y avoir eu porosité entre lesactivités des deux observatoires aux missions bien différentes. On note seulement
dans les registres de Montsouris le passage d’officiers de marine à l’Observatoirede Paris en avril 1882 pour des opérations de mesures méridiennes (passage de laLune au méridien) pour une détermination plus précise des latitudes et de raccordement des deux observatoires cousins.
À la suite du décret de fondation d’observatoires nationaux de février 1878,
Mouchez décide de la création d’une école de formation des astronomes, destinéeà alimenter tous les autres observatoires du territoire 38. Contrairement à ce qu’écrit
Roger Hutchins 39 et d’autres auteurs, cette école n’est pas basée à Montsouris mais
à l’Observatoire de Paris. Mouchez dénonçait depuis longtemps le manque deformation des astronomes et désirait créer une école où seraient donnés des coursde maniement des instruments et d’analyse des observations, cours qui n’auraientrien à voir avec les cours similaires donnés à la Sorbonne ou au Collège de France40.
Le décret du 31 octobre 1879 réglementait l’accès d’élèves à ces cours, élèves choisis parmi les étudiants de Polytechnique ou de l’École normale supérieure, ou
parmi des étudiants diplômés en mathématiques, une population bien différentede celle fréquentant Montsouris. Le projet précisait que les étudiants devaient passer une année au service des calculs et au service méridien, puis l’année suivante,

38.	E. Mouchez, « Observatoire de Paris. Organisation des études des élèves astronomes », La Nature.
Revue des sciences et de leurs applications aux arts et à l’industrie, no 366, 5 juin 1880, p. 1-2.
39.	R. Hutchins, British University Observatories, 1772-1939, Ashgate, 2008, coll. « Science, Technology
and Culture, 1700-1945 », p. 247, note (2).
40.	E. Mouchez, Rapport annuel sur l’état de l’Observatoire pendant l’année 1878, Paris, 1878, p. 18-19.

119

l’observatoire de la marine au parc montsouris
au service des équatoriaux et au service d’astronomie physique. Cette formations’accompagnait d’une modification de la hiérarchie permettant à ces étudiants« habiles astronomes, pleins d’ardeur », de devenir rapidement assistants astronomes, et ceci dans le but de revitaliser l’astronomie française. L’échec relatif etla fermeture de l’école d’astronomie basée à l’Observatoire de Paris en 1887 est àchercher dans le fonctionnement même de cette institution. La formation dispensée à Paris ne suivait pas nécessairement les besoins en formation des observatoires de province, ayant des directions scientifiques qui leur étaient propres. D’autrepart, les directeurs des observatoires de province avaient le pouvoir d’engager
leurs propres employés 41.
On n’observe pas de mixité de la formation des officiers de marine et desfuturs astronomes professionnels voulue par Mouchez. L’observatoire du Bureau
des longitudes ne sera pas non plus impliqué dans le projet de la carte du ciel, vaste
programme de couverture photographique du ciel initié par Mouchez 42. Ce dernier interviendra toujours à Montsouris en tant qu’officier de marine, membre duBureau des longitudes et sans doute, « père fondateur » ou âme d’un observatoire
impliqué dans la formation des officiers de marine et des explorateurs géographes.
Enfin, il est possible de s’interroger sur un éventuel lobby de la Société degéographie auquel Mouchez n’est pas étranger, puisqu’il en est, un temps, le viceprésident. Mais s’il existe, ce lobby ne s’exerce pas au profit de la société mêmemais au bénéfice du développement de la géographie qui est entrée depuis peu
dans le cursus universitaire43. Mouchez sera toujours attentif à ce que les officiersde service réservent le meilleur accueil possible à tout voyageur explorateur venant
se former à Montsouris.

Les grands travaux et les Annales du Bureau des longitudes
Les Annales
Les travaux et observations sont publiés dès 1877, dans la collection des Annales duBureau des longitudes, avec les travaux faits à l’observatoire de Montsouris, publiés par
Gauthier-Villars, selon les termes du décret de 1874 (annexe 2.2 : titre I, art. 4). La
création de la collection avait été entérinée par le ministère de l’Instruction publique qui avait octroyé en 1876 au Bureau un crédit exceptionnel de 2 000 francs. Lesvolumes 1 (Paris, 1877) et 3 (Paris, 1883) sont entièrement consacrés aux travaux
41.	J. Lamy, Y. Gingras, 2008, p. 91-92.
42.	J. Lamy, op. cit, 2008.
43.	Sur ces questions, voir l’excellente thèse de J.-C. Bourquin, op. cit, 1993.

120

discipline, science et formation
qui sont effectués à l’observatoire de la marine. Ces volumes renferment essentiellement des travaux d’astrométrie (catalogues d’étoiles) et les opérations de raccordement en longitudes de différents observatoires français et européens.
Le premier volume est officiellement présenté par Hervé Faye à l’Académiedes sciences le 7 janvier 1878 44. Devant la précision des observations réalisées
en un temps très court par les officiers de marine depuis le mois de mars 1876,
Faye et Loewy ont le matériau nécessaire pour la confection d’un bon catalogued’étoiles zodiacales. Pour Faye, les nouvelles Annales ont donc pour vocation la
publication régulière des observations effectuées à Montsouris et la publicationde mémoires scientifiques qui constituaient jusqu’à présent les Additions de laConnaissance des temps.
Le cœur du premier volume des Annales du Bureau des longitudes est constitué de toutes les observations de calage et de réglage des divers instruments demesure, dont la lunette méridienne, et des données instrumentales (retournement
de la lunette, constantes instrumentales), de la détermination des coordonnées del’observatoire de Montsouris (latitude et longitude) effectuées par Charles Trépied,
Maurice Loewy et les officiers de marine : Le Gal, Parfait, Cornu-Gentil, Borel,
Delpech, (Octave de) Bernardières (déjà présent en 1877 à Montsouris), Vacquier,
Aubert, Le Clerc. Enfin, ce volume présente un premier catalogue de coordonnéesd’étoiles fondamentales, de culminations stellaires, bref, un « catalogue d’étoiles
horaires fondamentales étendu à toute la zone du ciel parcourue par la Lune », étoiles insérées dans les éphémérides de la Connaissance des temps et du Nautical Almanac servant à la détermination des culminations lunaires45. Ce volume s’achève sur
une note de douze pages rédigée par Mouchez et Loewy sur des considérations
touchant à la construction des tables annexes de la Connaissance des temps46.
Faye insiste sur la qualité des travaux réalisés par les officiers de marine àMontsouris :Nous espérons que l’Académie accueillera ce premier volume comme un frappant témoignage de l’intérêt que nos officiers portent à la science et des services
qu’ils peuvent lui rendre, tout en se familiarisant avec les applications utiles à
leur noble carrière. 47

44.	H. Faye, CRAS, t. LXXXVI, séance du 7 janvier 1878, p. 18-20.
45.	E. Mouchez, M. Loewy, « But de la publication actuelle », Annales du Bureau des longitudes, 1877,
t. I, Paris : Gauthier-Villars, A.12-A.13 ; M. Loewy, Détermination des ascensions droites des étoiles deculmination lunaire et de longitude par M. Loewy, Paris : Gauthier-Villars, 1877.
46.	E. Mouchez, M. Loewy, 1877, « Développement des formules qui servent de base à la construction
des tables auxiliaires de la Connaissance des temps », Annales du Bureau des longitudes, 1877, t. I,
Paris : Gauthier-Villars, C.1-C.11.
47.	H. Faye, op. cit., 1878, p. 19.

121

l’observatoire de la marine au parc montsouris

Les différences de longitude Paris-Bonn-Berlin ; Octave de Bernardières
et les missions magnétiques du Bureau
En 1877, les officiers de marine présents à Montsouris sont engagés en partie dans ladétermination de la différence de longitude entre les observatoires de Paris (station
de Montsouris) et les observatoires de Bonn et Berlin. L’entreprise avait été décidée
par le Bureau des longitudes et l’Association internationale de géodésie 48 dans lebut de relier la France à l’Allemagne et la Suisse. Les opérations de raccordement
avec la Suisse sont menées par le lieutenant-colonel Perrier et ses officiers d’étatmajor du service géodésique de l’armée. Mouchez revendique pour ses officiersde marine la tâche de mesurer les différences de longitude entre Paris et Berlin etentre Paris et Bonn49. Du côté français, les opérations de mesure sont effectuées par
Maurice Loewy et les officiers Octave de Bernardières, lieutenant de vaisseau, et lecapitaine de frégate Le Clerc, alternativement à Paris, Berlin et Bonn. Les travaux
ne sont publiés qu’en 1883, dans le troisième volume des Annales du BDL, en raison des services en mer que doivent effectuer Bernardières et Le Clerc et auxquels
Mouchez porte une très grande attention, afin que ses officiers puissent progresser
normalement dans la hiérarchie militaire de la marine.
Au-delà des détails techniques de cette mission géodésique internationale– très bien résumée par Louis Figuier en 1879 50 – Octave de Bernardières se
révèle comme le grand spécialiste du maniement des lunettes méridiennes etson autorité scientifique va croissante. Dès 1877, Mouchez fait de lui un excellent
rapport au ministère de la Marine :Officier fort intelligent et instruit ; a beaucoup étudié pendant son année deséjour à Montsouris ; a coopéré avec le cap. de vaisseau Leclerc à la détermination de la longitude de Bonn et Berlin (avril-août 1877), travail qui a exigé
plusieurs mois d’observations continuelles et qui comprend de 6 à 8 milleobservations pour chacun de ces officiers. 51
48.	Association créée en Allemagne en 1864, sous le nom de Europanische Gradmessung. Elle devint en
1886, l’Association géodésique internationale. Voir à la bibliothèque de l’Observatoire de Paris, lesprocès-verbaux des commissions de géodésie au cours de l’activité internationale, ms. 1060 II-B-2.
49.	Le directeur de l’observatoire de Berlin (le Königliche Sternwarte) est alors W. Foerster (18321921), ancien assistant de J.-F. Encke qui créa l’observatoire en 1832. C’est dans cet observatoire que
J.G. Galle observa Neptune pour la première fois le 23 septembre 1846. Celui de Bonn est dirigé par
E. Schünfeld (1828-1891), le successeur de l’astronome F.W. Argelander. Les opérations géodésiques
allemandes sont conduites par Albrecht et le général J.J. Baeyer (1794-1885) de l’Association géodésique de Prusse : Annales du Bureau des longitudes, 1883, t. III, Paris : Gauthier-Villars, A.1-A.7.
50.	L. Figuier, L’Année scientifique et industrielle, année 1879, Paris : Hachette et C ie, 1879, p. 13-14 : ladifférence entre le méridien de Cassini et le centre de l’observatoire de Bonn est en moyenne de
19 m 2,276 s en longitude (ou 4° 45’ 34’’ environ).
51.	Lettre du 7 octobre 1877, d’E. Mouchez au ministère de la Marine, SHD V, dossier O. de Bernardières,CC 7 2e moderne, B11/11.

122

discipline, science et formation
Il publie en 1880, un ouvrage intitulé Description
et usage du petit cercle méridien portatif, qui recueilleles éloges de Maurice Loewy 52.
Ses talents lui valent de se voir attribuer le commandement de l’une des missions d’observations dupassage de Vénus devant le Soleil de 1882, celle duChili à San Bernardo, en compagnie du lieutenant
Léon Barnaud, de l’horloger enseigne de vaisseau
Charles Favereau et de cinq assistants. Plusieurs officiers de marine et de l’armée sont engagés dans ces
missions du passage de Vénus en 1882 : Bouquet de53
La Grye commande celle du Mexique ; le lieutenant- Fig. 40 - Octave de Bernardières .
colonel Perrier est en Floride ; le capitaine de frégate Georges-Ernest Fleuriais
à Santa-Cruz de Patagonie ; au Cap-Horn se trouve le lieutenant de CourcelleSeneuil ; le lieutenant de vaisseau E. Perrin à Bragado. Les astronomes de l’observatoire ne sont pas en reste : Félix Tisserand, Guillaume Bigourdan et Pierre Puiseux(1855-1928) sont en Martinique ; le directeur de l’observatoire de Nice, Perrotin,
est au Rio-Negro. Les travaux astronomiques de Bernardières et de Fleuriais lorsde ces missions Vénus sont publiés en 1883 dans le troisième tome des Annales
du Bureau des longitudes, assorties de mesures de différences de longitude entre
divers ports d’Amérique du Sud et d’observations sur la déclinaison magnétiquedes boussoles. Les résultats sur le passage de Vénus ne seront publiés que tardivement par les missions françaises, par Bouquet de La Grye, en 190554.
Lorsqu’en 1895-1896, le Bureau des longitudes organise sept missions decircum­navigations magnétiques pour la construction de nouvelles cartes magnétiques, il semble naturel qu’il en confie le commandement à Octave de Bernardières,directeur intérimaire de l’observatoire de Montsouris et déjà impliqué depuis lepassage de Vénus dans ce genre de mission55 :52.	O. de Bernardières, Description et usage du petit cercle méridien portatif, Paris : Imprimerie nationale,
1880, 173 p. : « travail très sérieux et très complet qui se recommande à la fois par la simplicité et la précision
des méthodes employées » (M. Loewy, rapport au Bureau des longitudes, s.d., PV BDL, 1880).
53.	Fig. extraite de L.L. Zegers, Transito de Venus por el Sol. Noticia historica de las observaciones practicadasen Santiago de Chile, Santiago de Chile : Imprenta de « El Progreso », 1883.
54.	D. Aubin (dir.), op. cit, 2006.
55.	Missions magnétiques organisées par le Bureau des longitudes en 1895-96 : sous la direction de M. le capitaine de vaisseau De Bernardières : rapport d’ensemble, Paris : Gauthier-Villars, 1903. Manuscrits noncotés des archives du Bureau des longitudes, plusieurs liasses concernant les différentes missions
magnétiques (Sénégal, océan Indien, Islande, Scandinavie, Dakar, Pacifique ouest).

123

l’observatoire de la marine au parc montsouris[Le] Bureau des longitudes s’est préoccupé avec une constante sollicitude, del’étude du magnétisme et a mis tous ses soins à faire enseigner aux officierset aux voyageurs en instruction à l’observatoire de Montsouris, les méthodes
les plus précises pour la détermination des forces magnétiques terrestres. Les
officiers de marine, en raison de l’importance, chaque jour croissante, qu’ils
attachent à l’étude de la boussole de bord, devenue un véritable instrument
scientifique, ont paru tout naturellement désignés pour exécuter, avec leurzèle et leur désintéressement accoutumés, cet important travail. 56
Les instruments de ces missions, destinés à la mesure du magnétisme terrestre et de ses variations, sont réglés et calibrés sur les instruments se trouvant
aux observatoires de Montsouris (astronomique et météorologique) et de SaintMaur (observatoire météorologique) 57.
À la suite de son passage à Montsouris, Bernardières prendra la direction del’École navale à Brest, peu de temps avant de décéder ; au cours de sa direction, il
redéfinira le programme d’enseignement de l’astronomie à l’École navale.

Encore des différences de longitude entre observatoires
L’État français décide en février 1878 de créer un certain nombre de nouveauxétablissements astronomiques ; ainsi naissent les observatoires de Bordeaux,
Lyon et Besançon, qu’il est nécessaire de raccorder en longitude à l’Observatoirede Paris, dont Mouchez est devenu directeur en juin 1878.
Les officiers de marine de Montsouris sont de nouveau engagés dans ces opérations aux côtés de l’astronome de Bordeaux Georges Rayet. Elles sont publiées
en partie dans le quatrième volume des Annales du BDL en 1890. C’est de nouveau la station de Montsouris qui est prise en référence. Les observations, toujours
enregistrées électriquement, sont effectuées à Montsouris avec le cercle méridien
portatif de Brunner, et à Bordeaux avec le cercle méridien no 2 de Rigaud 58. Les
instruments n’ont pas été permutés mais les observateurs se sont rendus successivement dans les deux stations. À chaque fois, les différences d’équation personnelle ont été déterminées au début et à la fin des observations. La différence
trouvée entre l’observatoire de Bordeaux et le pavillon méridien de Montsouris

56.	O. de Bernardières, « Cartes magnétiques du globe entreprises sous la direction du Bureau deslongitudes », La Nature, no 1175, 1895 (7 déc.), p. 3-4, cit. p. 3.
57.	Ibid.
58.	A. Yvon-Villarceau, « Détermination des longitudes, latitudes et azimuts terrestres au moyen desobservations faites au cercle méridien no 2 de Rigaud », Annales de l’observatoire impérial de Paris,
1868, t. IX, Mémoires, Paris : Gauthier-Villars, A.1-A.130.

124

discipline, science et formation
est égale à 11 m 26,126 s à huit millième de seconde près en longitude (ou encore
2° 51’ 32’’ au centième de seconde d’arc près environ) 59.
Les travaux de détermination des longitudes peuvent être sources de tensions et dejalousie. En 1887, et après l’adoption du méridien de Greenwich comme « premierméridien » et référence internationale pour la mesure des longitudes géographiques60, une nouvelle détermination de la différence de longitude entre les observatoires de Paris et de Greenwich est envisagée, notamment par l’astronome anglais
William Christie (1845-1922), directeur de Greenwich. En octobre 1887, Mouchez
reproche à Perrier de vouloir court-circuiter le Bureau des longitudes, les officiersde marine de Montsouris qui ont déjà montré tous leurs talents dans ces mesures, etles astronomes de l’Observatoire de Paris. Le 15 octobre 1887, Perrier lui répond :Vous me jugez bien mal si vous croyez que j’ai cherché volontairement à brimer
vos astronomes. Je n’ai jamais eu avec l’Observatoire, à toutes les époques,que des relations très cordiales et je suis trop franc et trop loyal pour ne pas
reconnaître par de bons procédés vis-à-vis d’eux et de vous, l’hospitalité scientifique que j’ai trouvée dans votre grand établissement national. M. Christie
m’a proposé de mesurer de concert la différence de longitude entre Greenwich
et Paris. J’ai accepté. Et la preuve que je n’avais aucune arrière-pensée, c’est
que j’ai fait part au Bureau de cet heureux événement au lieu de le tenir secret.
J’ai même prié le Bureau de patronner l’opération afin qu’on vit bien qu’il sertà quelque chose. Votre revendication, à la séance suivante, m’a un peu fâché.
Vous l’avez faite sur un ton acerbe que tous nos collègues ont bien remarqué,
c’est pourquoi j’ai été à mon tour un peu vif. Oublions cet incident. Nous sommes tous les deux très ardents au travail, nous devons nous entre-aider au lieu
de nous combattre, et je regretterais qu’il pût rester dans votre esprit une tracequelconque d’amertume contre moi. J’accepte complètement la proposition quevous me faites, et croyez bien que mes officiers feront tous leurs efforts pourque la longitude Paris-Greenwich soit bien déterminée. Vous savez bien que lamesure de M. Faye n’a aucune valeur, il avait oublié, paraît-il, de mesurer l’inclinaison de l’axe de rotation, la supposant constante. Sans parler de la mesureà laquelle a pris part Folari, mesure indirecte. Nous avons déjà : GreenwichBerlin, Berlin-Paris, Greenwich-Leide, Leide-Paris, qui donnent GreenwichParis. En déterminant Greenwich-Paris, et faisant Greenwich-Dunkerque,comme nous avons fait Dunkerque-Paris, nous aurons de nouvelles valeurs59.	L. Figuier, « Détermination de la différence de longitude entre Paris et l’observatoire de Bordeaux »,L’Année scientifique et industrielle, année 1884, Paris : Hachette, 1884, p. 21. Voir aussi, Bulletin astronomique, 1890, t. VII, p. 317.
60.	La France ne l’adoptera définitivement qu’en 1911 avec le décret de la définition de l’heure légale
en France.

125

l’observatoire de la marine au parc montsouris
de la longitude cherchée. Nous possédons donc une mesure de la longitude
de Greenwich, par 3 triangles ayant une base commune Paris-Greenwich etpour sommets Berlin, Leide et Dunkerque. Ce sera superbe. J’espère vous voir
demain à l’Académie […]. 61
Le malentendu semble dû à Christie qui s’excuse auprès de Mouchez, directeur de l’Observatoire de Paris, de ne pas s’être d’abord adressé à lui :Je suis très contrarié que ma lettre au général Perrier ait donné lieu à un
malentendu relativement à la façon dont la détermination de la longitude
Paris-Greenwich serait accomplie.
Son intention était d’abord de savoir si « une nouvelle détermination » était
désirée par les géodésiens français, « car elle ne serait demandée que dans l’intérêt
de la géodésie seulement » :J’espère que vous ne croirez pas à une impolitesse de ma part parce que je
ne vous ai pas écrit à la même époque, comme je l’aurais certainement faitsi j’avais eu l’intention de m’occuper de la question de savoir comment ladétermination serait faite. Ma lettre au général Perrier était simplement
préliminaire, car avant d’aller plus loin, il était nécessaire de connaître s’ildésirait avoir une nouvelle détermination […]. Je suis tout à fait d’accord
avec vous sur ce point que le travail serait fait par les astronomes de Paris,de concert, si c’était possible, avec les géodésiens […]. J’espère qu’on pourra
trouver un moyen pratique de poursuivre cette opération d’accord avec legénéral Perrier, mais je compte qu’elle serait faite sous votre direction, et parles astronomes de Paris. 62

61.	L.A.S., 3 p. et demi in-4o, en-tête du Service géographique de l’armée, Paris, 15 octobre 1887,
général Perrier à l’amiral Mouchez (communication privée de M. Schiavon).
62.	Traduction manuscrite (1 p. et quart in-folio ) faite par les services de l’amiral Mouchez d’une lettrede Christie du 12 octobre 1887, envoyée a Mouchez, annexée à la lettre de Perrier à Mouchez du
15 octobre 1887 (communication de M. Schiavon). Voir les papiers de W. Christie, « Papers on the
Paris-Greenwich Longitude », archives du Royal Greenwich Observatory, Cambridge university,
RGO 7/268 et 7/269, 1888-1889.

126

Chapitre 5
Émile Guyou et Montsouris :nouveaux enjeux, nouveaux publics,
nouvelles directions

L’après Mouchez : la « valse » des directeurs, 1892-1900
Depuis le décès de l’amiral Mouchez survenu le 15 juin 1892, la direction de l’observatoire est irrégulière (voir annexe 1). Les officiers de marine (dont l’amiral
Charles de Poidloüe, qui prononcera un discours vibrant et émouvant lors desobsèques de Mouchez) s’y succèdent au rythme des rappels du ministère de laMarine pour service en mer. De courts intérims sont assurés par les astronomes
du Bureau et de l’Observatoire de Paris, Maurice Loewy et Félix Tisserand. Le
capitaine Émile Boistel est détaché en permanence pour faire respecter la discipline et veiller à ce que les quelques officiers encore envoyés à Montsouris
fassent bien le travail qu’on attend d’eux. À partir du départ en septembre 1895
d’Octave de Bernardières pour les missions magnétiques du Bureau des longitudes, on assiste donc à un ballet des directeurs de l’observatoire de Montsouris,
une suite de nominations, de démissions temporaires et de réaffectations desofficiers de marine.
Nommé à Montsouris fin mars 1896, après son élection au Bureau des longitudes quelques jours auparavant, le capitaine de frégate Émile Guyou, académicien,chef du service des instruments nautiques du dépôt de la marine et examinateurde l’École navale, est amené à se déplacer et confie les intérims alternativement à127l’observatoire de la marine au parc montsouris
Émile Boistel ou à son beau-frère, le lieutenant Félix Le Dantec1. Guyou va finalement hériter d’une direction stabilisée en 1900 jusqu’en 1910 environ, la partageant
avec l’astronome et calculateur de l’Observatoire de Paris, Auguste Claude.
Mais ce ballet, dont on pourrait craindre qu’il conduise à la dislocation rapide
de l’observatoire, n’entraîne pas de rupture dans l’activité de formation de l’observatoire, du moins pas immédiatement. Le Bureau des longitudes et la Ville de Paris
soutiennent financièrement l’observatoire. La stabilité est assurée par le capitaine
Émile Boistel, compagnon de Mouchez depuis 1865, qui perpétue la tradition. Les
officiers qui se succèdent, ainsi que les astronomes Loewy et Tisserand, partagentle même souci de voir Montsouris assurer sa mission initiale. Tous les officiers demarine qui sont appelés à diriger Montsouris sont d’anciens seconds, proches etamis de Mouchez. L’« esprit du maître » peut ainsi continuer à vivre par l’action dece microcosme issu de l’École navale qui joue alors un très grand rôle dans la vie etl’activité du Bureau des longitudes.
La pression viendra de l’extérieur.

Le désengagement de la marine de Montsouris
Dans les années 1890, pour des raisons à la fois politiques et budgétaires, l’État
réorganise progressivement le ministère de la Marine et des Colonies. La pensée
navale française évolue. La marine semble moins prioritaire sur une armée deterre qu’il faut entièrement reconstruire après les désastres de la guerre 18701871 et le tribut qu’il faut encore payer à la Prusse. La politique navale est en
pleine redéfinition, stratégique et politique ; différents ministères de sensibilités
distinctes se succèdent et entreprennent des actions contradictoires 2.
L’une des principales conséquences de cette réorganisation du département
de la marine et des colonies est, paradoxalement, son désengagement de la formation scientifique, technique et professionnelle des marins, excepté celle dispensée à l’École navale de Brest et dans les écoles de guerre. Depuis 1886, pourdes raisons principalement budgétaires, l’État s’était déjà lancé dans une réduction du nombre des écoles d’hydrographie placées, depuis le xviii e siècle, sous

1.	La femme d’É. Guyou a pour nom de jeune fille Clémentine Le Dantec. Le père de Clémentineétait pharmacien de la marine.
2.	M. Motte, Une éducation géostratégique : la pensée navale française, de la jeune école à 1914, Paris :Économica, 2004 ; H. Coutau-Bégarie, « Les lignes directrices de la pensée navale au xx e siècle »,Guerres mondiales et conflits contemporains, no 213, 2004a, p. 3-10.

128émile guyou et montsouris
la responsabilité du ministère de la Marine. Entre 1905 et 1912, ces écoles vontpasser sous la tutelle du ministère de l’Industrie et du Commerce et changer denom : d’écoles d’hydrographie, elles deviendront en 1920 les écoles nationales
de navigation maritime 3. Les professeurs d’hydrographie changent de statut :d’officiers, ils deviennent fonctionnaires civils.
Par ailleurs, en raison de la mutation technique de la navigation, l’émergencedes techniques de télégraphie avec et sans fil, et de la radionavigation naissante,l’exigence d’une formation de pointe en astronomie pour les marins semble moins
se justifier.

Les ministères Lockroy
En quelques années, la marine se désengage de l’observatoire de Montsouris.
Le mouvement avait été amorcé sous le premier ministère d’Édouard Lockroy(1838-1913), ministre de la Marine du 1er novembre 1895 au 29 avril 1896. Depuis
1890, Lockroy publie de nombreux ouvrages volontaristes de réorganisation de la marine et de la politique navale française 4. La marine et les colonies sontséparées au sein d’un même ministère et ce sont lescolonies qui assurent temporairement le financement de Montsouris, engagé dans la formation desexplorateurs et des missionnaires coloniaux. Le nombre d’officiers détachés à Montsouris, initialement desix, n’a cessé de fluctuer au gré des décisions ministérielles, pour atteindre parfois le nombre de deux.

Fig. 41a - Caricature d’Édouard Lockroy.

3.	Décret du 28 novembre 1920 portant réorganisation de l’enseignement technique maritime. Cen’est qu’en 1958 qu’elles deviennent les actuelles écoles nationales de la marine marchande (enmm).
G. Boistel, « De la suppression des écoles d’hydrographie aux écoles nationales de navigation
maritime, 1886-1920 : trente-quatre années de flou pour l’enseignement professionnel maritime. Le
cas des écoles de l’estuaire de la Loire : Paimboeuf, Saint-Nazaire, Le Croisic, Nantes », à paraître
dans les Cahiers François Viète, nouvelle série, université de Nantes.
4.	É. Lockroy crée en 1895 les Ateliers militaires de la Flotte, où la flotte construite devait être séparéede celle en construction, une séparation de l’armée navale et de l’usine en quelque sorte.

129

l’observatoire de la marine au parc montsouris
Le retour de Lockroy en 1898 amorce une position plus dure du ministèrede la Marine vis-à-vis de Montsouris. En 1899, Édouard Lockroy envisage lacréation d’une nouvelle spécialité d’officiers électriciens et décide que, pour ne
pas augmenter le nombre des officiers détachés à Paris, leur envoi à Montsouris
est suspendu. Il faut l’intervention de deux amiraux de l’État-major général de lamarine (les amiraux de Cuverville et Bienaimé) pour que le personnel des timoniers
soit temporairement maintenu5. À partir du 1er avril 1899, la marine n’envoie plus
d’officiers à l’observatoire de Montsouris. Le successeur de Lockroy, Jean-Marie deLanessan, rétablit pour quelques mois, l’envoi d’officiers. Mais Lockroy est plusieurs fois rapporteurdu budget national et une grande part de la formation assurée autrefois par la marine est désormais
dévolue au ministère du Commerce. La subvention
allouée par la marine à l’observatoire astronomiquede Montsouris est réduite progressivement de 3 000 à
1 000 francs, et enfin totalement supprimée en mars
1902. Il n’y aura plus de retour en arrière.
Fig. 41b - Édouard Lockroy.

Devant ce recul du principal ministère de tutelle de Montsouris, la Ville deParis réduit aussi sa subvention de 3 000 à 2 500 francs en 1901.
C’est à Émile Guyou qu’échoit la redoutable tâche de devoir gérer les conséquences dramatiques de ce désengagement de la marine de Montsouris : comment justifier alors l’existence d’un tel établissement dont l’objectif initial était laformation des officiers de marine ? Certes un très grand nombre d’explorateurs
et d’ingénieurs sont déjà venus se former mais il faut trouver d’autres ressources
et d’autres activités. Émile Guyou va donc tenter de développer et diversifier lesactivités de l’observatoire de Montsouris.

5.	Rapports d’É. Guyou au ministre de l’Instruction publique et au BDL, années 1901-1902 : PV BDL,
19 mars 1902 ; Cahier de correspondance de l’observatoire de Montsouris, 1894-1913, archives
manuscrites du BDL.

130

émile guyou et montsouris

Montsouris vieillit
Un autre problème se pose depuis le début des années 1890. Conçues pour êtreprovisoires, les structures bâties en bois, légèrement maçonnées à moindre coûten 1877, se dégradent, et il est temps d’entreprendre les travaux d’entretien et derestauration. Mais avec quels crédits ?
En avril 1897, le pavillon méridien est en mauvais état et le Bureau des longitudes s’adresse à la Ville de Paris pour la construction d’une nouvelle structure 6.
Un an plus tard, la préfecture de la Seine donne son accord et prie la Ville de Parisde faire accélérer les travaux par ses entrepreneurs mais il est bien précisé « de se
conformer au projet initial sans tenir compte des demandes qui pourraient êtreproduites par les occupants » 7 !
La correspondance de Guyou fait état, à partir de 1903, de la nécessité derepeindre les pavillons pour les protéger. Il semble que la Ville de Paris ait répondu
en partie à ces demandes, les intégrant dans l’entretien régulier des autres structures du parc Montsouris. Mais ces dépenses ont depuis toujours été envisagées
au moindre coût.

Entre formation et science : la nouvelle « école pratiqued’astronomie » du commandant Émile Guyou
Depuis le vote du parlement en mars 1902 qui supprimait les subventions de lamarine à Montsouris, le fonctionnement de l’observatoire devient très délicat.
Après l’échec de l’école d’astronomie de l’Observatoire de Paris que Mouchez avait mise en place en 1879, Guyou rappelle au Bureau en 1902 que Montsouris demeure la seule école pratique d’astronomie existante. Si l’on envisage leproblème de la surveillance et de la garde des instruments, qui étaient auparavant
assurée par un retraité de la marine, de la réaffectation et du réaménagement deslocaux, les besoins s’élèvent à un budget annuel de 6 500 francs. L’aide de la Ville
de Paris ayant été réduite à 2 500 francs, l’apport du Bureau s’élevant à 3 000 francs,
le budget actuel de 5 500 francs s’avère insuffisant au fonctionnement de l’observatoire. Le personnel d’encadrement est ainsi brutalement réduit : ne restent qu’unastronome chargé du service scientifique et administratif et un employé unique

6.	Lettre de la préfecture de la Seine à la direction des travaux de la Ville de Paris, le 13 avril 1897 :arch. Ville de Paris, « Espaces verts », VM 90 / 3, « Square de Montsouris, 1897-98 ».
7.	16 février 1898, Paris, note à Formigé, architecte de la ville de la préfecture de la Seine, arch. Ville
de Paris, « Espaces verts », VM 90/3, « Square de Montsouris, 1897-98 ».

131

l’observatoire de la marine au parc montsouris
pour le service d’entretien et d’assistance aux observateurs. À l’aide d’allocations
secondaires, la marine payait les dépenses de chauffage, d’éclairage des bureauxde leur équipement, pour une somme d’environ 900 francs. Le Bureau des longitudes, disposant lui-même de ressources limitées et devant assurer prioritairement
la parution de la Connaissance des temps et de son Extrait 8, ne peut pas prendre en
charge le surcoût occasionné par le départ de la marine de Montsouris.
Émile Guyou doit donc gérer la pénurie de moyens et assurer une certaine
reconversion de l’observatoire : « Il faut donc, ou organiser l’établissement sur denouvelles bases ou se résigner à sa suppression » 9. Sous la direction de Guyou,Montsouris reprend son intitulé non officiel et sa vocation d’« École d’astronomie
pratique de l’observatoire de Montsouris »10. Son rôle sera désormais clairement dedévelopper les applications de l’astronomie à la géographie, d’assister les géographes et les explorateurs pour le maniement des instruments portatifs et d’accueillir
les étudiants en astronomie de la Sorbonne.
En 1903, le Bureau des longitudes détache Auguste Claude (1858-1938),
employé au service des calculs, comme conservateur des instruments et instructeur pour les observations et les calculs faits à Montsouris. Il recevra de temps
en temps l’aide de l’astronome de l’Observatoire de Paris Guillaume Bigourdan.
Guyou décide aussi de rédiger un rapport annuel sur la situation de l’observatoire
au 1er novembre de chaque année. Le premier est rédigé pour la période 1904-1905
et est essentiellement consacré à l’histoire de l’observatoire jusqu’au désengagement de la marine et à l’intérêt qu’il y a à maintenir cette école pratique. Mêmeen ces temps difficiles, l’observatoire continue à être un lieu d’accueil et de formation pour un public motivé et aux profils les plus variés. Ainsi, de 1901 à 1914,
Montsouris est fréquenté, par exemple, par des ingénieurs du service géodésiqueet cartographique de la compagnie Hachette (mars 1901 et novembre 1903) ; l’officier de la marine impériale nippone, le capitaine de vaisseau Imaizumi (octobre1901) ; des poseurs de câbles sous-marins travaillant pour la Société industrielledes téléphones, en vue de suivre une formation en astronomie de position destinéeau contrôle de la position des câbles (septembre 1902) 11. L’explorateur et vicomte
8.	Il s’agit de l’Extrait de la Connaissance des temps à l’usage des écoles d’hydrographie et des marins ducommerce, abrégé des éphémérides de la CDT pour les seuls besoins de la navigation, publié par le
Bureau à partir de 1889. Cette éphéméride nautique a été fortement inspirée par les critiques que
Guyou avait formulé en 1885 sur la CDT alors qu’il n’était encore que professeur d’astronomie etde navigation à l’École navale de Brest.
9.	PV BDL, rapport de Guyou au BDL, 19 mars 1902.
10.	É. Guyou, « L’École d’astronomie pratique de l’observatoire de Montsouris », Annuaire du Bureau
des longitudes, année 1908, Paris : Gauthier-Villars, 1908, C.1-C.12.
11.	En 1905, Marseille est reliée à l’Afrique du Nord par 5 câbles sur Alger, Oran et Bizerte.

132émile guyou et montsouris
Henri Méhier de Mathuisieulx (1860-?) est chargé par des sociétés savantes derecherches météorologiques et géologiques et par le gouvernement de venir se former à Montsouris avant une seconde mission en Tripolitaine afin d’identifier lessites archéologiques romains (novembre 1902)12 ; ses observations sont consignées
dans un livre qui sera publié peu de temps après 13. Méhier de Mathuisieulx reçoit
de la commission des missions de l’Instruction publique plusieurs crédits pour ses
voyages, en 1903 (1 500 F), 1904 (2 000 F), 1905 (2 000 F) et 1907 (3 000 F) pour une
mission en Égypte14. On relève aussi la visite d’un ingénieur espagnol (novembre1903), de plusieurs ingénieurs étrangers (1903-1908), du directeur de l’observatoire
astronomique de Lima, Federico E. Remy (juillet 1914), d’un étudiant italien dePavie, d’étudiants de la faculté des sciences de Paris qui viennent se former aux
observations astronomiques.
L’organisation des études se simplifie. Compte tenu des obligations auxquelles sont soumis les visiteurs en raison de leur activité professionnelle ou de l’emploi
du temps des étudiants, Montsouris accueille sur simple demande motivée toutepersonne qui désire y travailler. Un peu de préparation est requise toutefois. Le
visiteur est pris en charge chaque fois qu’il se présente et reçoit un enseignement
individualisé assuré par Claude.
La mission de formation de l’observatoire de Montsouris est donc pleinement
justifiée.
Montsouris est encore, temporairement, un lieu de science. Les distances lunaires pour la détermination des longitudes sont depuis longtemps tombées en désuétude et Guyou lui-même est l’un des artisans de la suppression de ces tables dans laConnaissance des temps et de son Extrait, qu’il dirige au sein du Bureau des longitudes. Il en va de même avec les méthodes qui ont, dès les années 1870, remplacé lesdistances lunaires. Le « point Marcq Saint-Hilaire » et la « droite de hauteur » sontaussi en passe d’être mis au panthéon des méthodes oubliées ou obsolètes, devant
12.	AN, F/17/13571, lettres des 19 au 22 novembre 1902 entre le ministère de l’Instruction publique etle Bureau des longitudes. Les demandes sont accordées.
13.	H. Méhier de Mathuisieulx, À travers la Tripolitaine, Paris : Hachette, 1903, 302 p., disponible sur
Gallica2 ; Rapport sur une mission scientifique en Tripolitaine, Paris : Imprimerie nationale, 1905, 105 p.,
disponible sur Gallica2 ; La Tripolitaine ancienne et moderne, Paris : E. Leroux, 1906, 37 p. Le manuscritde cette mission préparée à Montsouris pour son versant scientifique se trouve à l’Institut de France,
ms. 2738, « Mission archéologique de H. Méhier de Mathuisieulx en Cyrénaïque, subventionnée
par l’Académie des Inscriptions et Belles-Lettres », 1905-1906. Au CHAN, Archives nationales,
F/17/17279, « Mission en Tripolitaine et en Cyrénaïque pour y poursuivre des recherches archéologiques, ethnologiques et géologiques (1904) » ; « mission en Cyrénaïque (1905) ».
14.	J.-C. Bourquin, L’État et les voyageurs savants. Légitimités individuelles et volontés politiques. Les missions
du ministère de l’Instruction publique (1840-1914), thèse de doctorat d’histoire, université Paris-I, Panthéon-Sorbonne, 1993, vol. 2, p. 541. Dossiers aux Archives nationales AN F/17/2991-1 et F/17/17279.

133

l’observatoire de la marine au parc montsouris
l’arrivée des nouveaux moyens technologiques que sont la télégraphie sans fil et letéléphone : les premières stations de radionavigation maritimes sont opérationnelles dès 1904 sur la côte atlantique française 15. Guyou et Claude s’attachent à mettre
à jour leurs pratiques et leur enseignement ; ils sont aussi inventeurs et promoteurs
de nouvelles méthodes de navigation. Mais il leur faut trouver de nouvelles sources de financement extérieures au Bureau des longitudes.

Un service de l’heure (ou horloge parlante) pour les horlogers parisiens
Depuis 1879, existe pour Paris et dans les plus grandes villes d’Europe munies d’unobservatoire un service de distribution de l’heure par transmission électrique 16.
Les principales horloges sont reliées électriquement au régulateur des observatoires. À Paris, en 1904, quinze horloges sont ainsi reliées à l’Observatoire de Paris.
Guillaume Bigourdan a eu, au début du siècle, l’idée de relier ces horloges par latélégraphie sans fil, à l’aide d’un éclateur connecté à une grande antenne et rayonnant une onde électromagnétique (fig. 42, dessin no 1 en haut à gauche). Après desessais fructueux réalisés par Bigourdan à Montsouris, les applications de ce système se tournent, dès 1904, vers la mise à l’heure des chronomètres de marine17.
Guyou entreprend en 1903 des démarches auprès de la chambre syndicale del’horlogerie de Paris, afin d’établir un « service de l’heure donnant l’heure temps
moyen de Paris, par le téléphone », soit au domicile des horlogers, soit auprèsd’un bureau voisin. Guyou fait valoir l’équipement de l’observatoire de Montsouris, tout désigné pour assurer ce service. Pour un abonnement de 1 200 francs,
Guyou propose que l’heure serait donnée « par l’adaptation d’un microphone
faisant entendre les battements du régulateur ; la voix donnerait la minute et lenumérotage des premières secondes ». Une personne serait de permanence pourrépondre aux abonnés 18. Les démarches sont entreprises entre la chambre syndicale et le ministère de l’Instruction publique pour que Montsouris soit équipé dutéléphone en plus de la télégraphie avec et sans fil.
15.	Le premier essai de communication sans fil a lieu en 1898 dans la rade de Brest et est l’œuvre d’unprofesseur à l’École navale, le lieutenant de vaisseau C. Tissot. Marconi réalise plusieurs essais en
mer entre 1897 et 1899 à bords de navires de guerre britanniques.
16.	G. Bigourdan, « Les services horaires de l’Observatoire de Paris et le Bureau international de l’heure.
Histoire, description et fonctionnement », Bulletin astronomique, 1922, t. II, sér. 2, p. 379-408 ; 1923,
t. III, sér. 2, p. 265-329, 435-513.
17.	H. de Parville, « Distribution de l’heure par télégraphie sans fil », La Nature, no 1627, 1904 (30 juillet),p. 129-130.
18.	Lettre de Guyou, 20 novembre 1903, cahier de correspondances du directeur de l’observatoire,archives manuscrites de l’observatoire de Montsouris, Bureau des longitudes.

134émile guyou et montsouris
Courant 1905, tout se met en place malgré des travaux toujours plus nombreux à réaliser dans l’observatoire ; les quatre pendules en service sont conservées
dans une pièce insalubre qui nuit à leur fonctionnement. Plusieurs essais ont lieu
sur le réseau parisien puis sur le réseau général français. L’heure est transmise au
service des chronomètres de la marine et à plusieurs horlogers de précision. La
marine profite pleinement de ce service : le 25 mai 1905, un contre-torpilleur basé à
Brest peut régler ses chronomètres sur le pendule de l’observatoire de Montsouris.
Le lendemain, le lieutenant E. Perret, directeur de l’observatoire de la marine à
Lorient, effectue une comparaison de son heure à celle de Montsouris : la différencede longitude adoptée, les pendules des observatoires de Lorient et de Montsouris
sont d’accord à 0,15 seconde près19.

Fig. 42 - Transmission de l’heure à distance (La Nature, 30 juillet 1904, p. 129).
19.	É. Guyou, « Transmission précise de l’heure par le téléphone », CRAS, 1905 (29 mai), t. CXL,
p. 1429-1430.

135

l’observatoire de la marine au parc montsouris
Mais en 1906, ce projet de service de l’heure par téléphone à Montsouris est
abandonné car un projet de radiodiffusion de l’heure à partir de la tour Eiffel
voit peu à peu le jour.
Le projet de Guyou resurgira en 1910, en vain, sous la houlette du nouveau directeur de l’observatoire, l’amiral Ernest Fournier (1842-1934), alors que
la France est en pleine discussion pour l’adoption d’une heure légale 20. La loi
du 9 mars 1911 fixera l’heure légale comme « l’heure du temps moyen de Paris
retardée de 9 minutes 21 secondes », c’est-à-dire le temps universel. Il faudra
attendre le 14 février 1933 pour qu’une horloge parlante soit mise en service àl’Observatoire de Paris par son directeur Ernest Esclangon (1876-1954) et que
selon ce dernier, « se développe dans le public, une sorte d’habitude de l’heure
exacte, […] le besoin de l’heure précise » 21.

Les longitudes au téléphone
Puisque le téléphone est installé à Montsouris, Auguste Claude et Émile Guyou
peuvent se lancer dans des expériences scientifiques, notamment sur la suppression
du chronographe et son remplacement par le téléphone dans les déterminations
des différences de longitudes entre deux stations. L’observatoire de Montsouris
entreprend, au printemps de 1903, la détermination de la différence de longitudeentre Paris et Brest, en utilisant l’astrolabe à prisme pour les observations d’heure
en chaque station, le téléphone et une méthode de coïncidences sonores très
ingénieuse pour l’échange des signaux 22. Ces
expériences sont décrites en 1907 avec grandenthousiasme par le commandant R. Bourgeois, successeur des géodésiens de l’armée
Perrier et Bassot, à la direction de la section degéodésie au service géographie de l’armée.
Fig. 43a - Les vibrations de la montre font vibrer le barreaude charbon très sensible CC’C’’. Dispositif inventé par
D.E. Hughes (1831-1900) en 1878.

20.	Lettre et projet d’E. Fournier, 1910-1911, cahier de correspondances du directeur de l’observatoire,archives manuscrites de l’observatoire de Montsouris, Bureau des longitudes.
21.	E. Esclangon, L’Horloge parlante de l’Observatoire de Paris, Paris : Société astronomique de France,
1946. Texte de la conférence donnée le 1er mars 1933 devant la saf, p. 10.
22.	L. Driencourt, « Sur la précision des positions géographiques obtenues en cours de voyages avec
l’astrolabe à prisme, présentée par M. Guyou », CRAS, 1905, t. CXL, p. 302-305.

136émile guyou et montsouris
Dans la méthode ordinaire, explique Bourgeois 23, les secondes de l’horloge
locale s’enregistrent sur une bande de papier sur laquelle s’enregistrent aussi
simultanément les signaux reçus par chaque station d’échanges. La différence delongitude s’obtient par différence de ce signal d’échange avec
la seconde la plus proche (sous réserve de vérifier l’instantanéité ou non de la transmission). Dans la méthode employée
par Guyou et Claude dans leur détermination de la longitude
Paris-Brest, deux chronomètres sont employés, l’un de temps
sidéral, l’autre de temps moyen, battant la demi-seconde etdonc en coïncidence toutes les trois minutes. Sur la vitre dechaque montre est placé un microphone sensible (de type
Hughes) relié à la ligne téléphonique.
Fig. 43b - Microphone de type Hughes, vers 1900, construit
par Pericaud ou Radiguet. © American Museumof Radio and Electricity (http://amre.us//)

Les observateurs perçoivent alors simultanément les deux signaux ; un système potentiométrique permet d’égaliser l’intensité des battements reçus. Les
observateurs notent les coïncidences entre les battements. L’heure locale est obtenue à l’aide de l’astrolabe à prisme, en observant les hauteurs égales de quelquesétoiles brillantes. Moyennant des corrections et de petits calculs, les différencesde longitude entre les stations sont ainsi obtenues.
Mais toutes ces idées ne connaîtront pas le succès escompté. Les systèmes dediffusion de l’heure ne seront pas installés à Montsouris ; c’est l’Observatoire deParis qui héritera dès 1908 de tous les systèmes d’essais de diffusion de l’heure etde détermination des longitudes par TSF 24.

Auguste Claude, Ludovic Driencourt et l’astrolabe à prisme
L’astrolabe à prisme a été inventé par Auguste Claude et développé avec l’ingénieur hydrographe Ludovic Driencourt (1858-1940) pour l’emploi de la méthodede Gauss des hauteurs égales 25.

23.	R. Bourgeois, « Sur l’état actuel de la géodésie », Revue générale des sciences pures et appliquées, 1907,
t. XVIII, p. 54-64, 63-64 en particulier.
24.	G. Bigourdan, op. cit., 1922 et 1923.
25.	S. Débarbat, « Méthode de Gauss et astrolabe à prisme », RHS, 1983, 36/3-4, p. 249-263 ; « Du137

l’observatoire de la marine au parc montsouris
Ayant procédé à Montsouris en 1899 à des essais de mesures de hauteurségales selon les préceptes que l’officier de marine Édouard Perrin avait élaborés
pour le sextant en 1888 (voir annexe 4), Claude développe l’emploi d’un prismeà réflexion 26. Il reçoit en 1903 le prix Binoux de l’Académie des sciences. Driencourt en fait l’éloge et se lie avec Claude pour développer l’instrument avec leconstructeur Vion 27. L’astrolabe à prisme permet avec une précision très grande,« en une heure d’observations par nuit claire, de déterminer la latitude et l’heure
locale » ; son emploi n’exige ni pilier ni cabane. C’est un insétoile
trument portatif, un instrument de campagne destiné aux
voyageurs-géographes. Mais les militaires de l’armée deterre s’en emparent et contribuent aussi à faire avancer
l’instrumentation de géodésie 28.
prisme équilatéraloculaire de projection

oculaire

60°
objectif

faisceau recombiné :une seule image

bain de mercure
Fig. 44 - Le principe de l’astrolabe à prisme. © imcce

Cet appareil d’astrométrie permet de déterminer l’heure sidérale, la latitude
et la longitude d’un lieu. Son principe en est simple. On détermine, avec cet instrument, l’instant du passage d’un astre à une hauteur de 60° par exemple (fig. 44).
L’horizon est parfaitement défini par un horizon artificiel à bain de mercure etla lumière de l’étoile est récupérée grâce à un prisme équilatéral. À travers une
lunette de fort grossissement, on observe simultanément deux images de la mêmeétoile, une directement à travers le prisme et une autre après réflexion sur le bain
de mercure et passage dans le prisme.

sextant de marine à l’astrolabe à prisme », Revista da Universidade de Coimbra, n0 32, 1986, p. 457468 ; « L’astrobale à prisme, d’Auguste Claude à André Danjon », Journées 1990 : systèmes deréférence spatio-temporels. Colloque André Danjon, Observatoire de Paris, 1990, p. 81-88.
26.	A. Claude, « Sur l’emploi d’un prisme à réflexion dans les lunettes », Bulletin astronomique, 1900,
vol. 17, p. 19-29.
27.	Lettre de L. Driencourt à A. Danjon, de Noyon, le 17 novembre 1933 ; ms. 1050, BOP.
28.	M. Schiavon, op. cit., 2006b, pour une description de l’emploi de l’astrolabe à prisme par l’arméeau cours de diverses expéditions géodésiques.

138émile guyou et montsouris
Quand les deux images sont confondues, l’étoile est donc exactement à 60°de hauteur. On note l’instant de cette coïncidence pour en déduire la latitude dulieu d’observation. Pour déterminer l’heure de passage de cet astre au méridien,on calcule la moyenne de ses deux passages à la hauteur de 60° (une fois en montant et une fois en descendant dans une même nuit). L’heure du passage au méridien et la confrontation aux tables astronomiques donne la longitude du lieu.
Les deux hommes feront fabriquer et développer l’astrolabe à prisme parle constructeur Amédée Jobin (1861-1945) 29. C’est cet appareil qui est décrit en1907 dans le Journal de physique théorique et appliquée 30.

Fig. 45 - L’astrolabe à prisme. A. Claude, L. Driencourt, Journal de physique théorique et appliquée,1907, 6/1, fig. 4, p. 968. Légendes : AA – lunette ; C – prisme de très haute qualité ; H – bain de mercure ;L – trois vis calantes ; r – niveau sphérique pour le réglage de l’horizontalité.

29.	Voir M. Schiavon, 2006b, pour les relations de Jobin avec la Service géodésique de l’armée.
30.	A. Claude, L. Driencourt, « L’astrolabe à prisme », Journal de physique théorique et appliquée, 1907,
6/1, p. 950-979 ; pl. p. 968.

139

l’observatoire de la marine au parc montsouris
L’Observatoire de Paris possède deux exemplaires de cet astrolabe à prisme,comme le montre la figure 44. Notons qu’un autre magnifique exemplaire d’astrolabe à prisme de Claude et Driencourt setrouve dans la vitrine du hall d’entrée de l’observatoire Midi-Pyrénées à Toulouse.

Fig. 46 - Astrolabe à prisme, système Claude et Driencourt,
no 19 de Jobin. © Observatoire de Paris

Ces techniques de détermination des coordonnées géographiques sont largement employées lors de missions africaines pour la délimitation des frontières parles géographes coloniaux de l’Afrique occidentale française ou du Tonkin. Guyou
mentionne les missions françaises de redéfinition de la frontière Siam-Cambodge(lieutenant Sée) 31 ; la mission du commandant Moll au Congo-Cameroun menéepar les officiers de marine Moll, Mailles, Dardignac, Cottes et Michel 32 ; la mission hydrographique du lieutenant A.H. Dyé au Maroc, dont la partie scientifiqueest assurée par le lieutenant de vaisseau Traub 33 ; la mission académique d’Henri
Ollone en Mandchourie, menée par le lieutenant de Fleurelle 34 ; etc. Toutes se sontentraînées au maniement de l’astrolabe à prisme 35 sous la direction d’Auguste
Claude à Montsouris 36.
Enfin, le médecin Alexandre Yersin et explorateur au Tonkin, donne le meilleur
témoignage de l’utilisation de cet instrument par des non astronomes 37. De son
observatoire situé à Nahtrang, il écrit :Je conclus de mes essais que, pour un petit observatoire, ne pouvant pas fairel’acquisition de gros instruments, l’astrolabe à prisme est préférable à une lunette
méridienne de moyenne puissance pour la détermination de la latitude et de31.	La Géographie, 1907, vol. 15, p. 360-363.
32.	Ibid., p. 151-152, 310-311.
33.	« La mission hydrographique française du Maroc », Annales de géographie, no 79, 1906, vol. 15, p. 94-96.
34.	Henri d’Ollone, 1910, « Recherches archéologiques et linguistiques dans la Chine occidentale », Comptes-rendus des séances de l’année… - Académie des inscriptions et belles-lettres, no 4, 1910, vol. 54, p. 250-266.
35.	Signalons, pour l’anecdote, que malgré les recherches approfondies de M lle S. Débarbat, il n’a pas
été possible de déterminer les raisons pour lesquelles A. Claude a précisément baptisé cet instrument « astrolabe » à prisme, si ce n’est autre chose que la mesure des hauteurs d’un astre.
36.	É. Guyou, op. cit., 1908, C.9-C.10.
37.	A. Yersin, « Quelques observations sur l’astrolabe à prisme de MM. Claude et Driencourt », Bulletin astronomique, 1912, vol. 39, p. 129-135.

140émile guyou et montsouris
l’heure locale. MM. Claude et Driencourt ont rendu un grand service à la science
et aux amis de l’astronomie en les dotant de ce précieux instrument.38

De nouvelles horloges à pendule en Invar, alliage prometteur
En 1904, Montsouris accueille des expériences sur l’utilisation d’un nouvel alliage
prometteur, l’Invar. Cet alliage fer-nickel (à 36 % de nickel) est découvert parle futur directeur du Bureau international des poids et mesures (bipm), CharlesÉdouard Guillaume (1861-1938), en 1896 39. Guillaume avait développé au bipm
une recherche systématique sur la précision des mesures en métrologie, ainsi
qu’une recherche systématique sur de nouveaux matériaux peu dilatables destinés à réaliser des étalons secondaires de longueur. C’est ce que l’Invar promettait
avec un coefficient de dilatation presque nul.

40

Fig. 47 - Charles-Édouard Guillaume . © Larousse, 1933

Le premier pendule à tige d’Invar fut réalisé et présenté par Guillaume aucomité international des poids et mesures en avril 1897. Cette horloge fut exposée

38.	Ibid., p. 135.
39.	É. Lambret, G. Saindrenan, 1995.
40.	Extraite de G. Urbain et M. Boll (dir.), La Science, ses progrès, ses applications, Paris : Larousse, 1933,
t. I, p. 111.

141

l’observatoire de la marine au parc montsouris
à la Société française de physique les 23 et 24 avril 1897 puis observée systématiquement tout au long de l’année 1898. Jusqu’en 1902, les relevés effectués en
grande partie par l’hydrographe Édouard Caspari ne montraient qu’une erreur
constante de quelques centièmes de seconde. En 1902, l’Invar s’avérait prometteur mais Guillaume devait encore convaincre les horlogers de l’employer.
Des expériences sont conduites à Montsouris sous la direction d’Auguste
Claude. Des horloges à pendule en Invar avaient déjà été installées depuis quelques années et Claude s’attachait particulièrement à les étudier. En 1904, il écrit à
Guillaume pour lui faire part des résultats corrects qu’il obtenait avec ces pendules.
Claude était plus ambitieux puisqu’il précise à Guillaume un projet commun avec
un horloger de Paris d’un « nouveau modèle de pendule de précision qu’il souhaite
vendre dans des conditions les plus avantageuses à ses clients »41.
Ces importants essais seront repris par les horlogers suisses de Neuchâtel(dont Paul Nardin) et conduiront à l’élaboration de nouveaux modèles de montres
de marine et de pendules astronomiques 42.

41.	É. Lambret, G. Saindrenan, 1995, p. 65.
42.	C.-É. Guillaume, « Applications des aciers au nickel à la chronométrie », Journal de physique, 1904,
4e série, t. III, p. 273-281.

142

Chapitre 61914-1941 :un observatoire école à l’abandon ?

Les applications de l’astronomie à la géographie ne durent qu’un temps et l’observatoire école de Montsouris est peu à peu délaissé. Le ministère de l’Instruction publique modifie sa politique d’attribution de financement des missions ; les« amateurs » n’y ont plus leur place et seules les missions scientifiques sont favorisées1. Les relations entre le Bureau des longitudes et la Ville de Paris évoluent. La
Ville de Paris qui, jusqu’à présent, entretenait les lieux et octroyait une subvention
de fonctionnement, demande le 19 juin 1906 au Bureau des longitudes, de payer
désormais un loyer d’un montant de 300 francs pour l’occupation des locaux2. En
1910, la Ville de Paris envisage la construction d’une voie macadamisée et l’ouverture du parc à la circulation automobile, ce qui fait craindre la fermeture définitivede l’observatoire, comme tout observatoire en zone urbaine3. En raison du manquede fonds, l’observatoire, moins bien surveillé, est l’objet d’un peu de vandalisme4.

1.	Comme les missions polaires de Charcot par exemple ; voir J.-C. Bourquin, op. cit., 1993 et annexes.
2.	Archives de la Ville de Paris, « Espaces verts : parc Montsouris. Pavillon des longitudes, 1928-1941 » :lettre de l’architecte de la Ville de Paris à la préfecture de la Seine, Paris, 19 septembre 1941, VM 90/19.
3.	Voir D. Aubin, « The Fading Star of the Paris Observatory in the Nineteenth Century : Astronomers’
Urban Culture of Circulation and Observation », Osiris, 2003, vol. 18, p. 79-100, pour les problèmes
posés à l’Observatoire par l’urbanisation croissante du quartier dans lequel il est implanté (http://people.math.jussieu.fr/~daubin/publis/2003c.pdf).
4.	É. Guyou, lettres de 1910, cahier de correspondances, archives de l’observatoire de Montsouris.

143

l’observatoire de la marine au parc montsouris
L’ensemble de ces raisons explique l’abandon progressif de Montsouris par le
Bureau des longitudes en tant que lieu d’observations astronomiques.
La première guerre mondiale vient achever un processus lent qui avait débuté
au milieu des années 1890 avec le désengagement de la marine de Montsouris.
Après-guerre, plusieurs pavillons d’observation sont hors d’usage et le pavillon
principal lui-même se dégrade. En 1919, Fournier demande à la Ville et à l’Instruction publique des travaux de réparations urgents.
Dans les années 1920, ni le ministère de l’Instruction publique, ni le préfetde la Seine ne savent qui est responsable de l’observatoire. Des visites semblent
toujours y avoir lieu mais le peu d’astronomie qu’on y pratique n’attire plus que
les fils et filles de députés ou de professeurs parisiens. De surcroît, l’observatoire
est délabré et de gros travaux doivent être entrepris. En 1926, les pavillons d’observations sont tous inutilisables.
En 1928, le Bureau des longitudes entreprend des démarches pour la restauration du « pavillon des longitudes ». La Ville de Paris et ses services procèdent à
un inventaire des structures et à l’élaboration d’un devis. Le rapport de l’architecte
du 13 mars 1928 indique que tous les bâtiments sont en très mauvais état « présentant un aspect fâcheux ». Le montant des réparations s’élève à 20 000 francs. Les
discussions traînent pour savoir qui doit prendre en charge ces travaux : la Ville,la préfecture, le ministère de l’Instruction publique ? En 1938, lors d’un réexamen
du dossier et du pavillon, le devis est désormais estimé à 80 000 francs ! En 1941,
des fuites dans la toiture du pavillon des longitudes rendent les travaux d’une
urgence immédiate ; le montant de ces travaux s’établit maintenant à presque
84 000 francs…
Le secrétaire d’État à l’Éducation nationale et à la Jeunesse 5 propose de relever le montant du loyer. La Ville de Paris souhaite plutôt étaler le remboursement de ces réparations sur trente annuités. L’architecte adjoint de la Ville établit,
le 6 novembre 1941, un rapport sur l’étude du relèvement du loyer : il rappellequ’il avait été décidé le 19 juin 1906 de fixer la location du pavillon au Bureau deslongitudes à 300 francs. Selon les termes de ce contrat, perdu explique-t-il, destravaux devaient être exécutés par la Ville de Paris qui ne les a jamais faits. Mais
« il paraît justifié qu’en compensation, le loyer annuel soit majoré » :Cependant, il y a lieu de remarquer que ce pavillon aurait été édifié, pour lecompte du Bureau des longitudes en 1875, au moyen de subventions diverses,
sur un terrain cédé par le conseil municipal. Étant donné par ailleurs, que

5.	Le ministère de l’Instruction publique a changé de nom sous le gouvernement de Vichy.

144épilogue (provisoire)le Bureau est une organisation éloignée des choses administratives, composéede savants qui donnent bénévolement leur temps et que les faibles ressources
dont elle dispose sont utilisées soit pour donner des cours, soit pour des recherches scientifiques dont bénéficie la collectivité, il semble que les conditions del’avance faite par la Ville de Paris devraient se limiter au remboursement de ladépense, sans prendre d’intérêt. Par ailleurs, des travaux de la nature de ceux
pour lesquels la Ville de Paris engage cette dépense pourraient être de nouveau nécessaires dans une trentaine d’années, il serait donc raisonnable que lasomme avancée soit remboursée avant cette date. Je propose en conséquence quele loyer annuel de 300 ff soit majoré de 2.750 ff par an et pendant 30 ans. Cette
dernière somme représentant le remboursement des 83.500 ff en 30 annuités.
Je signale enfin que ce chiffre est très supérieur à celui auquel le directeur
des longitudes M. Cot 6 a songé ; ce dernier espère, ainsi que les membres de son
Bureau, que le loyer ne sera pas doublé. Signé : Jabouille. 7
L’observatoire a-t-il été « abandonné » par le Bureau des longitudes et seulement conservé pour stocker ses archives, ou utilisé par certains directeurs commeannexe d’un bureau ou d’une bibliothèque personnelle jusqu’au déménagement
de 1983 ?
Dans les années 1960-1970, Montsouris abrite par exemple les calculateursde la Connaissance des temps, placés sous la direction de Jean Kovalevsky. Un
des premiers ordinateurs de calcul sera installé dans le pavillon des longitudes.
Les autres locaux sont et resteront hors d’usage, abritant, dans une atmosphère
humide, les archives historiques du Bureau des longitudes 8, jusqu’à leur déménagement définitif en 1983 9.
L’histoire récente de ce petit observatoire école reste à écrire.

6.	D. Cot (1873-1961), polytechnicien et ingénieur hydrographe de la marine ; il est directeur de l’observatoire de Montsouris, de 1939 à 1942. Il exécuta avec Driencourt en 1903 et 1904 les premières
mesures de positions géographiques avec l’astrolabe à prisme.
7.	Archives de la Ville de Paris, « Espaces verts : parc de Montsouris », VM 90/19, lettres et rapports
de septembre à novembre 1941.
8.	« Les manuscrits au fil du temps et du hasard », Pour la Science, no 185, mars 1983, p. 9.
9.	L’observatoire de Montsouris était totalement déserté depuis 1977, année du déménagement définitif
du Bureau des calculs dans les bureaux de l’Observatoire de Paris, au 77 avenue Denfert-Rochereau.
Mes remerciements à MM. J. Kovalevsky, W. Thuillot et M. Tellier pour leurs témoignages portant
sur cette époque.

145

Conclusion

Montsouris, un observatoire atypiqueMontsouris est-il un observatoire naval, à l’image des observatoires chronométriques des ports français ? Peut-il être comparé à d’autres observatoires navals,
et notamment au modèle de l’US Naval Observatory ? Ces questions sont délicates tant que la typologie des observatoires navals reste à établir, et l’histoiredes observatoires chronométriques français ou étrangers, longtemps oubliée, encours de développement.
Ces quelques pistes de réflexion peuvent susciter de futures recherches enla matière.

Les observatoires navals chronométriques des ports marchands
et des ports militaires
On ne peut assimiler l’observatoire de Montsouris à un observatoire chronométrique naval d’un port marchand comme celui de Nantes par exemple (le cas françaisle mieux étudié jusqu’à présent1) ou même d’un port militaire comme Brest, Rochefort ou Toulon, même si nous manquons encore d’études précises sur le sujet2. Les
missions de ces observatoires sont différentes. Un observatoire chronométrique
1.	O. Sauzereau, Nantes au temps de ses observatoires, Nantes : Coiffard éditions, 2000.
2.	Une thèse est actuellement en cours sur les observatoires chronométriques français au centre
François Viète, par O. Sauzereau sous la co-direction de Mmes E. Barbin et M. Acerra.

147

l’observatoire de la marine au parc montsouris
naval civil ou militaire est en général chargé du réglage et de la maintenance deschronomètres embarqués à bord des navires. Un professeur d’hydrographie pourles ports civils ou un officier de la marine pour les ports militaires est chargé defaire les observations méridiennes de routine pour le réglage des chronomètres surl’heure locale et son rattachement à un méridien de référence. Ce professeur ou cet
officier peut aussi être amené à changer les huiles baignant les rouages des chronomètres ou à transférer ces appareils pour réparation à des horlogers de référence.
Dans un port civil et marchand français, l’observatoire de la marine est aussi unlieu d’enseignement lié à une école d’hydrographie selon les termes de l’ordonnance royale du 7 août 1825 qui crée des écoles d’hydrographie de 1re classe, toutes assorties d’un observatoire. Mais il semble bien que peu d’observatoires aient
vraiment fonctionné pour de multiples raisons qu’il nous faut encore éclaircir 3. Lefonctionnement de ces observatoires de la marine du commerce est réglementé parcelui des écoles d’hydrographie, sous contrôle du ministère de la Marine et desColonies. La question de la formation au sein des observatoires de la marine militaire reste ouverte et n’a pour le moment pas de réponse.
Ces observatoires chronométriques sont plus proches d’un observatoirecomme celui de Bidston à Liverpool, observatoire chronométrique pour la marine
marchande anglaise 4, du moins à ses débuts, ou de l’observatoire naval militaire
du port de Wilhelmshaven sur la mer du Nord en Allemagne (au nord-ouest deBrême, la ville ayant été fondée en 1869 par l’empereur Guillaume), bien que cetobservatoire entré en fonctionnement en janvier 1874 semble avoir eu une activité
astronomique importante sous la direction de Carl Börgen 5.
De même, ces observatoires chronométriques navals des ports ne peuventêtre comparés aux observatoires astronomiques spécialisés dans les études chronométriques, comme ceux de Genève puis de Neuchâtel en Suisse, ou celui créé
à Besançon par le décret de février 1878, pour répondre à la concurrence des horlogers suisses 6. Ces observatoires chronométriques entrent dans la catégorie desobservatoires astronomiques chargés particulièrement des problèmes de l’heure,

3.	O. Sauzereau, op. cit., 2000 ; G. Boistel, op. cit., 2010a.
4.	J.E. Jones, « From Astronomy to Oceanography : a Brief History of Bidston Observatory », Ocean
Challenge, no 1, 1999, vol. 9, p. 29-35. Une version édulcorée est accessible online : http://www.pol.
ac.uk/home/history/jejhist.pdf
5.	E. Stück, H. Capelle, « Anzeige des Todes von Carl Nicolai Jensen Börgen », Astron. Nachr., 1909,
vol. 181, p. 257-260. C. Börgen a dirigé une mission allemande d’observation du passage de Vénus
de 1874 aux îles Kerguelen.
6.	P. Blandin, L. Poupard, L’Observatoire astronomique, météorologique et chronométrique de Besançon,
Besançon, 2004.

148

conclusion
intimement liés à l’industrie et aux écoles horlogères de leur région, évoluant entre
une astronomie de service et une astronomie de recherche 7. Ils disposent en outre
de fonds destinés à encourager les recherches horlogères en établissant des procédures de certification et en distribuant des prix de conformité des chronomètres.
Montsouris est donc un observatoire qui n’a pas grand-chose à voir avec
ces observatoires chronométriques français ou étrangers. Constituerait-il donc
un modèle à part ? Ou se rapprocherait-il d’autres observatoires navals à travers le monde, pour lesquels des études suffisamment détaillées existent ?

L’observatoire naval des États-Unis à Washington D.C.
L’observatoire naval des États-Unis (usno) a été depuis sa fondation dirigé par un
officier de la marine militaire plutôt qu’un astronome professionnel 8. Sollicité parle dépôt des cartes et instruments de l’US Navy à Washington, le congrès américain
donne son accord pour la construction d’un observatoire en août 1842. Le directeurdu dépôt, le jeune lieutenant James M. Gilliss est alors chargé de la construction decet observatoire. Après un tour d’Europe au cours duquel il visite et rencontre cequi se fait de mieux en matière d’astronomie et d’astronomes, Gilliss supervise laconstruction d’un observatoire qui entre en service en 1845. Le premier directeur
nommé fut le lieutenant Matthew Fontaine Maury. Sous sa direction, qui dura
dix-sept ans, jusqu’aux débuts de la guerre de Sécession en 1861, l’observatoiren’eut pas un programme astronomique clair et ses activités scientifiques relevèrent plutôt de travaux hydrographiques. Un bureau des calculs fut créé et l’usno
put commencer la publication de ses éphémérides The Astronomical and Nautical
Almanac en 1855, jusque là empruntées au Nautical Almanac anglais.
Ce n’est qu’après la guerre, dans les années 1870, que l’usno acquit peu à
peu sa réputation de lieu d’astronomie de précision et devint l’un des meilleurs
observatoires du monde, notamment sous l’inspiration scientifique de Simon
Newcomb (1835-1909). D’origine canadienne, il fut directeur de l’« American
Nautical Almanac Office » chargé de la rédaction des éphémérides. Newcomb

7.	Voir l’ouvrage d’E. Guyot, directeur de l’observatoire de Neuchâtel pendant 22 ans : Histoire de ladétermination de l’heure, La Chaux-de-Fonds : La Chambre suisse de l’horlogerie, 1968.
8.	Voir la bibliographie : S.J. Dick, 1980, 1983, 2003 ; le très précieux G.A. Weber, The Naval Observatory.
Its History, Activities and Organization, Baltimore : Johns Hopkins Press, 1926. On peut s’interroger sur
la notion d’astronome professionnel aux États-Unis à cette époque, tant les parcours sont différentsde ceux des astronomes européens. Voir à ce sujet : M. Rothenberg, « Observers and Theoricians :Astronomy at the Naval Observatory, 1845-1861 » in S.J. Dick & L.E. Dogett, Sky with Ocean Joined,
Washington D.C., usno, 1983, p. 29-43.

149

l’observatoire de la marine au parc montsouris
sera quelques temps plus tard professeur de mathématiques et d’astronomie àl’université Johns Hopkins de Baltimore, et sera membre fondateur et premierprésident de l’American Astronomical Society (1899-1905).
Sous les ordres de l’officier de marine « superintendant » de l’observatoire,
les astronomes, en partie civils, en partie militaires, ont assuré les tâches pourlesquelles l’observatoire avait été créé : réaliser les observations nécessaires àl’établissement d’éphémérides astronomiques et nautiques d’excellente qualité
et de référence, améliorer les connaissances en météorologie, sur le magnétismeet tout ce qui est utile à la navigation. Mais la situation administrative ne facilitait pas les choses ; les astronomes de l’usno, considérés comme professeurs demathématiques, constituaient un corps de la marine américaine, à l’image desprofesseurs d’hydrographie en France, placés tantôt sous statut civil, tantôt sous
statut militaire au gré des réformes… Dans une opposition de la plume et del’épée, ces professeurs de mathématiques étaient souvent en confrontation avec
des officiers de carrière.
La coexistence des militaires et des civils ne fut pas facile à l’usno et déboucha
sur une grave crise entre la direction militaire accusée d’incompétence scientifiquepar les astronomes civils de l’observatoire 9. Sans programme ni ligne scientifiqueclaire, quelques années après la guerre de Sécession et la reprise des activités àl’usno, les observations astronomiques tournaient bientôt à la routine et les astronomes vécurent très mal cette situation. En 1877, le principe même d’une direction militaire fut alors mis en cause, les astronomes demandant que l’observatoire
soit placé sous administration civile et devienne un observatoire national muni
d’un véritable programme de recherche. Simon Newcomb, ayant terminé ses seize
années de service pour la marine à la suite de son engagement lors de la guerre deSécession, fut l’un des principaux agitateurs de cette révolte. Les affaires traînèrent, le congrès refusant de séparer l’usno du département de la marine, puisqu’ilavait été spécialement créé pour ses besoins. Malgré l’intervention des grands
astronomes d’Harvard (dont Edward Pickering) et des autres grandes institutions
scientifiques américaines (George H. Hale pour le Yerkes Observatory, notamment) réunis en commission permanente pour appuyer la demande de transfert
de l’usno dans la sphère civile, le congrès décida après plus de vingt-cinq années

9.	L’essentiel de ce récit est emprunté à l’excellent et si pertinent article d’H. Plotkin, « Astronomers
versus the Navy : the Revolt of American Astronomers Over the Management of the UnitedStates Naval Observatory, 1877-1902 », Proceed. Of the Am. Phil. Soc., no 6, 1978, vol. 122, p. 385-399.
L. Boss, A Statement in Respect to the United States Naval Observatory and its Organization, Albany :C. Van Benthuysen, 1891, Lightning Source UK Ltd reprints, 2009.

150

conclusion
de guérilla permanente, de conserver l’usno dans le giron de la marine américaine : « The Navy FIRST, LAST AND ALWAYS » selon la devise bien connue.
Les situations à Montsouris et à l’usno n’ont donc rien de comparable ; siles missions s’apparentent, elles ne sont pas les mêmes. Les observatoires deMontsouris et de l’usno sont dirigés par des personnalités fortes, Mouchez et
Newcomb ayant chacun à cœur de mener à terme un programme scientifiquepersonnel, clair et affirmé. Mais à l’usno, la direction militaire est réputée sanscompétences scientifiques. À Montsouris, c’est tout d’abord l’amiral Mouchez,marin aux compétences scientifiques reconnues par la communauté savante
toute entière, qui est l’âme du projet scientifique et de formation des visiteurs
de l’observatoire. Lorsque vient le temps d’assurer les intérims de direction, la
direction scientifique est déléguée à un astronome (Maurice Loewy, Félix Tisserand, Guillaume Bigourdan, Auguste Claude), et l’officier chargé de la direction
militaire a toutes les compétences scientifiques requises pour en assurer la tâche(amiral Fleuriais, Octave de Bernardières ou Émile Guyou).
À la fin du xix e siècle, sous la conduite de Newcomb et dans un climat detension extrême, l’usno est engagé dans un programme astrométrique de détermination de standards astronomiques, d’observations comparables à celles effectuées
dans les grands établissements européens, de travaux théoriques de mécaniquecéleste et d’élaboration de tables astronomiques de grande qualité. Newcomb est
un théoricien et un excellent observateur. Il travaille aussi à l’élaboration des éphémérides astronomiques et nautiques. La formation des officiers de marine n’est pas
dans les missions de l’usno et surtout pas dans ce contexte de fronde ; cette formation a lieu ailleurs, dans les académies navales. L’usno travaille avec des moyens
financiers sans commune mesure avec les sommes chichement octroyées à l’observatoire de Montsouris. Le budget annuel de l’usno est d’environ 52 000 dollars
en 1875 et de près de 95 000 dollars en 1910 (avec une pointe à 112 000 dollars en1895)10, alors que celui de Montsouris atteint péniblement les 6 000 francs au plus
fort de son activité.

L’observatoire naval Nikolaïev sur le fleuve Boug donnant sur la mer Noire
Dans un vaste mouvement de développement scientifique de leur armée et de leurterritoire, les tsars de Russie Alexandre I er (1801-1825) puis Nicolas I er (1825-1855)
développèrent l’astronomie comme instrument stratégique au service du pouvoir

10.	G.A. Weber, op. cit., 1926, Appendix 6 « Financial Statements », p. 87.

151

l’observatoire de la marine au parc montsouris
militaire 11. Au début du xix e siècle, l’astronomie est pratiquée à Saint-Petersbourget à Dorpat (l’actuelle Tartu en Estonie). Dans les années 1820, l’académicien russe
Fiodor I. Schubert choisit deux sites pour implanter des observatoires navals :l’île-forteresse de Kronstadt sur la mer Baltique au large de Saint-Petersbourg, etNikolaïev sur le fleuve Boug dont le cours se termine dans la mer Noire. Dès sa
création, cet observatoire établi pour les besoins de la flotte russe de la mer Noirea un cahier des charges précis : 1o. Enseigner l’astronomie nautique et pratique
aux cadets de l’école de marine ; 2o. Mener des travaux hydrographiques en mer ;3o. Fournir l’heure exacte et des instruments d’optique d’approche pour les navires en mer ; 4o. Procéder à des observations à la station astronomique privée del’amiral de la flotte de la mer Noire, Alekseï S. Greigh (1775-1845). Après avoir été
formé à l’observatoire de Pulkova par l’astronome Wilhelm Struve, Karl Knorre(1801-1883), fils d’Ernst Knorre, mathématicien et astronome à l’université deDorpat, dirigea pendant plus de cinquante années l’observatoire naval de Nikolaïev. Sa charge d’enseignement et de formation des cadets de la marine fut très
importante et augmenta au fil du temps. Les travaux d’astronomie pure souffrirent du manque de disponibilité de Knorre d’autant plus que les successeurs de
Greigh refusèrent toujours à Knorre les fonds qui auraient pu lui permettre derémunérer un adjoint. Les conséquences de la guerre de Crimée (1853-1855) furent
assez sévères pour l’observatoire de Nikolaïev et les travaux de Karl Knorre : uneréduction des effectifs de la flotte de la mer Noire et une diminution des fonds
alloués au fonctionnement de l’observatoire et donc à son entretien.
Néanmoins, Knorre, astronome civil, effectua de nombreuses campagnes
hydrographiques avec la flotte militaire de la mer Noire et publia près de soixantequinze notices astronomiques dans la revue allemande Astronomische Nachrichten.
Ses cours d’astronomie furent publiés en russe 12.
Cet observatoire naval fut clairement voué à l’enseignement et à la formation
des marins de la flotte russe. Il était équipé d’une lunette de Fraunhofer pour les
observations astronomiques et des instruments habituels pour la détermination
de l’heure locale : cercle méridien et lunette méridienne ; instruments des passages

11.	Voir S. Werrett, « The Astronomical Capital of the World : Pulkovo Observatory in the Russia
of Tsar Nicholas I », in D. Aubin, C. Bigg, O.H. Sibum, op. cit, 2010, p. 33-57 et S. Widmalm,« Astronomy as Military Science : The Case of Sweden, ca. 1800-1850 », ibid., p. 174-198 ; pourl’astronomie au service du pouvoir militaire.
12.	S. Héral, « Karl Knorre, le premier astronome de l’observatoire de Nikolaïev », L’Astronomie, 2007,
vol. 121, p. 222-226 ; G.M. Petrov, G.I. Pinigin, Karl Knorre. Premier astronome de la flotte de la mer
Noire, Nikolaïev, Ukraine, 2007 ; G. Pinigin, « The Knorre Astronomer’s Dynasty », Astron. Nachr.,
2009, 330/6, p. 578-581.

152

conclusion
et instruments nautiques divers. Son activité ne fut possible qu’en raison de l’obstination et la fermeté du caractère qui semblent avoir été parmi les traits principauxde son directeur.
Montsouris ne se rapporte pas non plus à ce modèle.

Mouchez et Bassot : l’action de deux militaires
administrateurs d’observatoires astronomiques civils
Suivre l’itinéraire de Mouchez permet de mieux cerner un type de militaire engagé
dans les sciences et de tenter un rapprochement plus étroit avec les études menéespar Martina Schiavon sur l’implication similaire d’officiers de terre dans les sciences astronomiques et géodésiques de la fin du xix e siècle ; les généraux Perrier,Bassot et Bourgeois notamment. Le rapprochement des trajectoires particulières
de l’amiral Ernest Mouchez et du général Léon Bassot est d’ailleurs tentant. Notre
histoire nous a montré comment Mouchez devient directeur de l’Observatoire deParis en 1878 et jusqu’à son décès en 1892. Au décès de son mécène et fondateur
Raphaël Bischoffsheim, l’observatoire de Nice passe sous contrôle de l’État (pardonation testamentaire à l’université de Paris) et le général de brigade Léon Bassot(1841-1917) en devient le directeur en 1906 ; il le restera jusqu’à sa mort en 1917 13.
Ce sont deux cas exemplaires et uniques en France de militaires de carrière,
au parcours scientifique marqué et reconnu par leurs pairs, nommés à la tête d’observatoires astronomiques civils. Leur exercice n’a pas souffert de contestation ;bien au contraire, leur rigueur militaire dans la gestion des affaires fut appréciée.
Mouchez et Bassot furent deux administrateurs éclairés et compétents chacun enleur temps. Une quinzaine d’années séparent les deux exercices et l’astronomieévolue pendant cette période. Ils accompagnent chacun un changement de régime
administratif et scientifique pour leur observatoire.
Mouchez relança l’astronomie d’observation et encouragea la rénovation del’instrumentation astronomique à l’Observatoire de Paris grâce au projet de lacarte du ciel. Bassot fut animé par la création d’un service d’astronomie physiqueà l’observatoire de Nice. Mouchez encouragea le développement de la photographie astronomique par les frères Paul-Pierre et Prosper-Mathieu Henry etengagea l’Observatoire de Paris dans une collaboration internationale 14. Bassot

13.	Notice nécrologique par le général Bourgeois, Annuaire du Bureau des longitudes, Paris : GauthierVillars, 1921, B1-B17.
14.	J. Lamy, La Carte du ciel. Histoire et actualité d’un projet scientifique international, Paris : EDP Sciences/
Observatoire de Paris, 2008.

153

l’observatoire de la marine au parc montsouris
envoya l’opticien Henri Chrétien (1879-1956), alors âgé de 26 ans, étudier auprèsde George Ritchey à l’observatoire du mont Wilson en Californie pendant une
année. À son retour, Chrétien développa le service d’astrophysique de l’observatoire de Nice où il inventa d’ingénieux dispositifs optiques, comme un spectrohéliographe (1913) par exemple 15.
Nous sommes bien loin de la contestation qui agita l’observatoire naval desÉtats-Unis à la même époque.

Mouchez et Faye, un duo à la tête de l’astronomie française
à la fin du xix e siècle
Sans être tout à fait arrivé au terme de la reconstruction de cette histoire, notre
connaissance de l’observatoire de la marine du Bureau des longitudes est désormais beaucoup plus claire.
Dans son essence et son existence, l’observatoire de Montsouris est intimement lié au parcours scientifique d’Ernest Mouchez. Sa création demeure essentiellement l’œuvre du couple constitué de Mouchez et d’Hervé Faye. Arrêtons-nous
sur les trajectoires de ces deux hommes et sur celle de Faye en particulier.
Mouchez, formé à l’École navale, évolue dans le milieu maritime. Il construit
une carrière scientifique s’appuyant sur des réseaux patiemment constitués qui
le propulsent dans les milieux académiques, et ce souvent au détriment d’une
progression régulière et normale dans la hiérarchie militaire. À son fils, Charles
Mouchez, qui s’engage dans la marine, Mouchez écrit, en forme d’épitaphe :Mon Charlot, te voilà lancé dans la vie sortant du nid volant de tes propres
ailes et entrant dans la plus belle carrière possible dans les meilleures conditions
possibles et bien autrement avantageuses et agréables que les miennes il y a
50 ans […]. Bien que ne connaissant plus personne dans la marine, mon nom
sera toujours pour toi une bonne recommandation et comme il restera toujours
gravé sur des documents dont toute la marine se servira longtemps encore, je
ne serai pas oublié aussi vite que bien de mes camarades qui ont eu des carrières
plus fructueuses que la mienne. J’aurais dû avancer beaucoup plus sans quelques défauts qui m’ont beaucoup nui auprès de mes chefs. Un excès de franchiseet mon indépendance de caractère que les supérieurs n’aiment pas beaucoup à

15.	F. Le Guet-Tully, Henri Chrétien, des étoiles au cinémascope, cercle scientifique et technique Henri
Chrétien, Nice, 1987 ; R. Barthalot, L’Observatoire de Nice, l’histoire, les hommes, les instruments,
Observatoire de la Côte d’Azur, Nice, 2003, 50 p. Lien sur le site de l’oca : http://www.oca.eu/
histoire-nice/index.html (LIEN MORT!!!)154

conclusion
trouver dans leurs subordonnés et une tenue évidemment peu élégante proviennent et de mon caractère et de mon éducation complètement manquée […].16
Son administration de tutelle prend difficilement en compte les services et leshonneurs scientifiques. Les officiers savants de la marine et de la guerre au cours
du xix e siècle doivent évoluer parmi les tensions contradictoires que génèrent leurimplication scientifique et l’évolution dans leur corps de rattachement. Mouchez
s’implique tôt dans sa carrière dans les questions de formation des officiers dela marine. Développant des idées très personnelles, Mouchez compte parmi les
officiers de marine qui réfléchissent et publient sur les nouvelles méthodes denavigation, sur les moyens de simplifier les opérations de navigation.
Hervé Faye (1814-1902) est un personnage encore trop peu étudié par les historiens des sciences alors qu’il traverse le xix e siècle et se révèle être l’un des personnages clefs de l’astronomie française pendant la seconde moitié du xix e siècle,comme notre histoire le révèle en partie seulement. Fils d’un ingénieur des Ponts
et Chaussées, il est formé à l’École polytechnique. Il est chassé de l’école suite
aux manifestations d’avril 1834 en réaction aux lois promulguées contre les associations et les arrestations préventives de républicains ordonnées par le ministrede l’Intérieur Thiers. Il s’occupe alors pendant un temps à la fixation des dunes
dans les Landes, évolue ensuite dans l’industrie en Hollande, avant d’intégrer
l’Observatoire de Paris comme élève le 5 octobre 1842, et d’en devenir astronome
titulaire en 1843. Il est élu à la section d’astronomie de l’Académie des sciencesle 18 janvier 1847. Ayant tendance à l’insubordination, Faye se heurte plusieurs
fois à Arago et finit par donner sa démission en juin 1852. Après le décret de 1854,
Faye est nommé astronome adjoint à l’Observatoire de Paris désormais dirigé par
Le Verrier. Pour peu de temps seulement car Faye devient professeur de mathématiques pures et appliquées à la faculté des sciences de Nancy, puis recteur del’académie de Nancy de 1854 à 1857. Mais Faye délaisse son statut confortable àNancy pour revenir à la science :[…] C’est pour rentrer dans cette carrière [scientifique] que j’ai quitté ily a trois ans une position beaucoup plus avantageuse que celle que j’occupeaujourd’hui et je ne m’en laisserai pas détourner par les mécomptes ou lesdéboires que vous connaissez et auxquels il ne faut pas accorder plus d’importance qu’ils n’en méritent. Quant à ma susceptibilité personnelle, elle a16.	Lettre d’E. Mouchez à C. Mouchez, s.d. (vers 1887), citée dans le catalogue de vente publique,
Drouot, 1988, lot no 97.

155l’observatoire de la marine au parc montsouris
trouvé une pleine satisfaction dans le mépris public qui s’est attaché aux actes
dont j’ai eu à me plaindre. 17
Il entre au Bureau des longitudes comme astronome en 1862. Cumulant les
fonctions administratives et honorifiques, il est nommé en 1873 professeur d’astronomie et de géodésie à Polytechnique succédant à Charles-Eugène Delaunay
et ce jusqu’en 1892. Il est inspecteur général de l’enseignement secondaire de1857 à 1877 et de l’enseignement supérieur de 1877 à 1887 ; il sera même quelquessemaines ministre de l’Instruction publique du gouvernement Rochebouët, entre
le 23 novembre et le 14 décembre 1877. Faye devient un membre très influent
de l’Académie des sciences lorsqu’il prend la présidence du Bureau pendant lesannées 1870-1880 et siège au conseil de l’Observatoire de Paris ; sa voix l’emportesouvent dans les discussions et délibérations. Il publie de nombreux ouvrages qui
s’adaptent à des niveaux différents ; il s’implique dans la diffusion des savoirs 18. Il
est sensible aux questions de navigation et d’application des connaissances astronomiques 19. L’histoire de Montsouris montre comment Faye s’est effacé pour laisser le champ libre à Mouchez pour l’obtention du poste de directeur de l’Observatoire de Paris en 1878.
Ces deux hommes sont formés à la culture des élites, ils ont le goût de la
précision et sont sensibles aux questions d’enseignement et de formation. Leurs
parcours ne sont pas tout à fait linéaires et ne sont pas si différents. Mouchez etFaye partagent les mêmes valeurs républicaines et se rejoignent sur un certain
nombre de points, notamment une indépendance de caractère et d’action, un certain charisme qui leur permet de mobiliser les énergies autour d’eux, de susciterle respect et une certaine admiration.
Dans un contexte difficile pour le Bureau des longitudes, ces deux hommes défendent fermement le projet d’un observatoire auprès de l’Académie dessciences et des ministères de tutelle. Cette démarche est fortement soutenue etencouragée par la Ville de Paris qui, profitant de la coexistence de deux observatoires, l’un météorologique l’autre astronomique, souhaite faire de Montsouris

17.	Lettre de Faye à I. Porro (1801-1875), juin 1860 ; cité par P. Véron, op. cit.
18.	Notamment des Leçons de cosmographie (Paris : Hachette, 1852) destinées à un enseignement élémentaire ; un Cours d’astronomie (Paris, 1873) destiné à l’École polytechnique ; un Cours d’astronomie
nautique (Paris : Gauthier-Villars, 1880) destiné à un niveau supérieur ; Sur l’origine des mondes (Paris :Gauthier-Villars, 1884) lisible par un lectorat assez large.
19.	Le besoin d’une biographie intellectuelle d’Hervé Faye se fait toujours cruellement sentir.

156

conclusion
un lieu de diffusion et de vulgarisation des sciences, sciences physiques, naturelles et géographiques, sur un mode adapté à un espace public de promenade 20.
Suite au décret de réorganisation de 1874, grâce à l’implantation de l’observatoire au parc Montsouris, à la présence
accrue des officiers savants de la marine etde la guerre au Bureau et dans la vie scientifique française, les intérêts convergent et leBureau est à même de retrouver une crédibilité et une marge d’action importante. Les
tensions entre le Bureau et l’Observatoire deParis sont apaisées grâce à l’élection d’Ernest
Mouchez à la tête de l’astronomie française
de la fin du xix e siècle ; Mouchez est en effet
considéré parfois par le ministère de l’Instruction publique comme le « directeur desobservatoires de l’État ».
Fig. 48 - Ernest Mouchez. © Observatoire de Paris

L’action de Mouchez est relayée par le commandant Émile Guyou qui a tentéde sauver l’activité de l’observatoire malgré des contraintes administratives fortes
pendant les années 1896-1910. L’observatoire a continué de remplir sa mission originelle : former plusieurs générations d’officiers de marine et de l’armée de terre,d’explorateurs coloniaux et d’ingénieurs divers. Sous la direction de Guyou, l’observatoire de Montsouris et le Bureau des longitudes ont été impliqués dans desdéveloppements scientifiques importants : la diffusion de l’heure par télégraphiesans fil, les longitudes par le téléphone, les essais sur l’emploi de l’Invar pour laconception de nouvelles horloges astronomiques toujours plus fiables, le développement de l’astrolabe à prisme, instrument de campagne destiné aux voyageurs
géographes et aux officiers de la marine et de terre. De nouveaux choix scientifiques, de nouvelles contraintes administratives et matérielles ont conduit à l’abandon rapide de cet observatoire en tant que lieu de science à partir des années 1920.

20.	Sur la science populaire, voir T. Shinn and R. Whitley, Expository Science : Forms and Functions ofPopularisation, Socioloy of the Sciences, Dordrecht, 1989, vol. 9 ; C. Bigg, « Staging the Heavens :Astrophysics and Popular Astronomy in the Late Nineteenth Century », in D. Aubin, C. Bigg,
O.H. Sibum, op. cit, 2010, p. 305-324.

157

Sources & bibliographie

Manuscrits et archives
Chapront-Touzé (Michelle), « Archives de l’observatoire du Bureau des longitudes », Inventaire des archives manuscrites du Bureau des longitudes, Observatoire deParis/imcce/projet Alidade, janvier 1998, p. 205-206. Fichier PDF accessible sur lesite : http://alidade.obspm.fr/sdx/alidade.
Archives du Bureau des longitudes, procès-verbaux et minutes des séances duBureau des longitudes, rue Mazarine, Paris (registres manuscrits et copies).

Archives de l’observatoire du Bureau des longitudes au parc Montsouris,
Bureau des longitudes
Plusieurs cahiers, rue Mazarine, Paris. Registres composants ce fonds :– Cahier d’ordres, 1877-1893 ;– Registre d’ordres, 1893-1902 ;– Cahier de correspondance, 1894-1913 ;– Cahier du paiement de la solde, juin 1894-juin 1902 ;– Journal de la timonerie, 4 octobre 1875-1 er septembre 1876. Règlement,
ordres, formules de calcul, etc. ;– Journal de la timonerie, 1er août 1876-1er septembre 1877 ;– Journal de l’Observatoire, n0 3, 1er septembre 1877-29 octobre 1878 ;– Journal de l’observatoire de Montsouris, n0 4, 29 octobre 1878-31 décembre 1879 ;– Journal de l’Observatoire ;159

l’observatoire de la marine au parc montsouris– Registre journal de l’Observatoire, n0 11, 1886 ;– Durée du temps observable, 1875-1901 ;– Registre journal des observations, n0 2, 19 août 1877-29 septembre 1879 ;– Registre journal des officiers ;– Constantes. Observations géodésiques, 1876-1880 ;– Méthode et formules de calcul. Notes. Occultations, etc., 1899.

Archives nationales : fonds de l’Instruction publique, série F17, instrumentsde recherche
État général des fonds des Archives nationales (Paris), série F/17, Instruction publique(mise à jour 2007) (en ligne sur le site du chan).
Le Goff (Armelle) (dir.), Ministère de l’Instruction publique, service des missions.
Missions scientifiques et littéraires dans l’Afrique subsaharienne. Dossiers individuels(1828-1937). Séries F/17/2933/1-3014/B ; F/17/17265-17294. Inventaire-index par
S. Lévin, Paris : chan, 2009.

Archives nationales : fonds de l’Instruction publique, série F17, missions
scientifiques et littéraires
Je renvoie à la thèse de J.-C. Bourquin (Paris-I, Panthéon-Sorbonne, 1993) quia dépouillé les cartons de cette série dans sa précieuse étude sur les missions
du ministère de l’Instruction publique. Les informations archivistiques utiliséespour le présent ouvrage sont extraites de cette thèse. J.-C. Bourquin en a signalé
toutes les richesses et lacunes.

Archives nationales : fonds de l’Instruction publique, série F17, Bureau
des longitudes
F17/3709 – « Comptes du Bureau des longitudes, 1872-1876 ».
F17/3710 – « Comptes du Bureau des longitudes, 1877-1880 (laboratoire d’astronomie au parc Montsouris) ».
F17/13570 – « Affaires générales du Bureau des longitudes antérieures à 1901 ».
F17/13571 – Dossier « observatoire de Montsouris », dans « Bureau des longitudes. Affaires scientifiques diverses, 1875-1914 ».

160

bibliographie

Manuscrits de l’Observatoire de Paris
Manuscrits Mouchez, documents rachetés lors de la vente publique et la dispersion des papiers Mouchez en 1988 (voir ci-dessous) :Ms. 1059/2 – notamment la liasse 1 (observatoire de Montsouris, Société de géographie, administration de l’Observatoire de Paris) ; la liasse 5 (nomination de Mouchez à la tête de l’Observatoire de Paris en 1878).
Ms. 1059/3 – petit dossier. Liasse 2 : brouillons du discours de Mouchez devant
la Société de géographie ; opérations astronomiques à faire pendantl’itinéraire de l’expédition Debaize.
Ms. 1050 – Lettre de Ludovic Driencourt à André Danjon, 17 novembre 1933, surles débuts de l’astrolabe à prisme.
Ms. 1060 V/A – « Relations entre l’Observatoire de Paris et les autres observatoires » ; quelques documents concernant l’observatoire de Montsouris. Concerne surtout l’observatoire municipal de météorologie (au Bardo, dirigé par Hippolyte Marié-Davy durant
les années 1870).

Archives de la Ville de Paris
Outils de recherche et documentation :Auré (Chantal) (dir.), Paris xix e-xx e siècles. Urbanisme, architecture, espaces verts.
Guide des sources d’archives conservées aux Archives de Paris, Paris : Archives deParis, 1995.
Cottard (René-Léon), Vie et histoire du xiv e arrondissement. Montparnasse, parc deMontsouris, Petit Montrouge, Plaisance, Paris : Hervas, 1988.
Séries consultées
D5K3/6 – « Procès-verbaux des séances du conseil municipal de la Ville de Paris »,année 1876.
D5K3/7 - « Procès-verbaux des séances du conseil municipal de la Ville de Paris »,année 1877.
D5K3/14 - « Procès-verbaux des séances du conseil municipal de la Ville de Paris »,1er semestre, année 1882.

161

l’observatoire de la marine au parc montsouris
D9K3/8 – « Rapports et documents présentés au conseil municipal », année 1877.
VM90/3 – « Espaces verts ». Square de Montsouris, 1897-1898.
VM90/19 – « Espaces verts ». Dossier Parc de Montsouris, 1923-1941.

Autres documents : ventes publiques d’autographes – Catalogues et extraits
mis en ligne
Catalogue de la vente publique des « Souvenirs et collections de l’amiral Mouchez
1821-1892. Manuscrits, documentation, ouvrages », 15 et 16 octobre 1988, Nouveau
Drouot, Mes Néret-Minet et O. Couteau-Bégarie, Paris, 1988 (description des lots,
nombreux extraits de la correspondance, photos d’instruments).
Lettre autographe de Maurice Loewy à Ernest Mouchez, de Paris, le 23 avril
1876, l.a.s. de 3 pages et demi, vendue en ligne sur Eurl Yannick Lefebvre : http://
used.addall.com, achetée le 22 juillet 2007 (les plus importants extraits fournis parle vendeur concernent l’installation de l’observatoire de Montsouris).

Service historique de la Défense, fonds Marine (SHD V) à Vincennes
Dossiers personnels des directeurs de l’observatoire de Montsouris et desacteurs principaux
Dossier Frédéric-Théodore Turquet de Beauregard (1835-1906), SHD V, CC 7
2e moderne 67/15.
Dossier Octave-Marie-Gabriel-Joachim de Bernardières (1845-1900), SHD V, CC 7
2e moderne B11/11.
Dossier Émile Boistel (1842-1903), SHD V, CC 7 2e moderne B14/1.
Dossiers Jean-Jacques Bouquet de La Grye (1827-1909) :• Dossier Bouquet de La Grye, archives de l’Académie des sciences.
• SHD V, CC 7 2e moderne B15/10.
Dossier Edmond-Paulin Dubois (1822-1891), SHD V, CC 7 α 735.
Dossier Georges-Ernest Fleuriais (1840-1895), SHD V, CC 7 α 884.
Dossiers Émile Guyou (1843-1915) :• Dossier Émile Guyou, archives de l’Académie des sciences.
• SHD V, CC 7 4e moderne, 456/7.
Dossier Maurice Loewy (1833-1907), archives de l’Académie des sciences.
Dossiers Ernest Mouchez (1821-1892) :162

bibliographie• Dossier Ernest Mouchez, archives de l’Académie des sciences.
• SHD V, CC 7 α 1822, dossier personnel Ernest Mouchez.
• SHD V, 230 GG², papiers Mouchez (fonds privé).
Dossier Charles-Auguste de Poidloüe (1816-1888), SHD V, CC 7 α 2011.
Dossier Félix Tisserand (1845-1896), archives de l’Académie des sciences.
Dossier Antoine Yvon-Villarceau (1813-1883), archives de l’Académie des sciences.

Sources imprimées
Bureau des longitudes, « Liste des membres qui composent le Bureau des longitudes », Annuaire du Bureau des longitudes, Paris : Gauthier-Villars ; plusieurs
années consultées entre 1870 et 1968.
Institut de France, Index biographique de l’Académie des sciences, 1666-1978, Paris :Gauthier-Villars, 1979.
Institut de France, Académie des sciences, Recueil de mémoires, rapports et documents relatifs à l’observation du passage de Vénus sur le Soleil, Paris : Firmin-Didot et
C ie, t. I, 2 part. (1876 et 1877) ; Paris : Gauthier-Villars, t. II, 2 part. (1878 et 1880).
Accessibles sur le site IRIS de l’université de Lille 1 : https://iris.univ-lille1.fr/dspace/handle/1908/24.

Observations faites à Montsouris
Annales du Bureau des longitudes. Travaux faits à l’observatoire astronomique de Montsouris (section navale) et mémoires divers, Paris : Gauthier-Villars, 1877, t. I ; 1882,
t. II et 1883, t. III ; tous trois presque entièrement consacrés aux travaux menés àMontsouris (note : le titre actuel n’est conservé que pour les vol. 1 [1877] à 6 [1903]
de cette publication du Bureau).
Mouchez (Ernest) et Loewy (Maurice), « Observatoire de Montsouris (section
navale) : publication des travaux pour les années 1877 et 1878 », Annales du Bureau
des longitudes, Paris : Gauthier-Villars, 1883, t. III.

163

l’observatoire de la marine au parc montsouris

Articles et études liés à l’observatoire de Montsouris
et au Bureau des longitudes
Sources primaires
Anonyme, « L’observatoire de la marine à Montsouris. Son organisation. Ses services. Conférences. Enseignements aux voyageurs », Magasin pittoresque, sér. 2, 1885,
t. III, p. 30-31.
Bernardières (Octave de),– Description et usage du petit cercle méridien portatif, Paris : Imprimerie nationale,
1880, 173 p.
– « Cartes magnétiques du globe entreprises sous la direction du Bureau deslongitudes », La Nature, n0 1175, 1895 (7 déc.), p. 3-4.
Bourgeois (Général Robert), « Sur l’état actuel de la géodésie », Revue générale dessciences pures et appliquées, 1907, t. XVIII, p. 54-64.
Cazin (Achille), « Voyage scientifique à l’île Saint-Paul », Annuaire du Club alpinfrançais, année 1875, 1875, 31 p.
Claude (Auguste), Driencourt (Ludovic), « L’astrolabe à prisme », Journal de physique théorique et appliquée, 1907, 6/1, p. 950-979 ; pl. p. 968.
Driencourt (Ludovic), « Sur la précision des positions géographiques obtenues
en cours de voyages avec l’astrolabe à prisme, présentée par M. Guyou », CRAS,
1905, t. CXL, p. 302-305.
Faye (Hervé), « Présentation au nom du Bureau des longitudes du 1er volume deses Annales », CRAS, 7 janvier 1878, t. LXXXVI, p. 18-20.
Figuier (Louis),– « 8. Discussion à l’Académie des sciences sur la Connaissance des temps
et l’Annuaire du Bureau des longitudes », L’Année scientifique et industrielle,année 1861, Paris : Hachette et C ie, 1861, p. 50-58.
– « Différence de longitude entre Paris et Berlin », L’Année scientifique etindustrielle, année 1879, Paris : Hachette, 1879a, p. 13-14.

164

bibliographie– « L’heure exacte donnée aux marins », L’Année scientifique et industrielle,année 1879, Paris : Hachette, 1879b, p. 18-22.
– « Détermination de la différence de longitude entre Paris et l’observatoirede Bordeaux », L’Année scientifique et industrielle, année 1884, Paris : Hachette,
1884, p. 21.
– « L’observatoire de Montsouris », L’Année scientifique et industrielle, année
1884, Paris : Hachette, 1891, p. 33-34.
Guyou (Émile),– « Notice historique sur la vie et les travaux de l’amiral Pâris », CRAS, 1895,
t. CXX (séance du 4 mars 1895), p. 473-484.
– « Transmission précise de l’heure par le téléphone », CRAS, 1905 (29 mai),t. CXL, p. 1429-1430.
– « L’école d’astronomie pratique de l’observatoire de Montsouris », Annuaire
du Bureau des longitudes pour l’année 1908, Paris : Gauthier-Villars, 1908,
C.1-C.12.
Lemaistre (Alexis), L’Institut de France et nos grands établissements scientifiques,
Paris : Hachette et C ie, 1896.
Le Mansois (Duprey), L’Œuvre sociale de la municipalité parisienne, 1871-1891, Paris :Imprimerie municipale (engagement de la Ville de Paris dans la gestion de Montsouris), 1892.
Mouchez (Ernest),– « Sur la lunette méridienne portative de Jean Brunner et son application
à la détermination des positions géographiques dans le grand océan »,Nouvelles Annales de la marine et des colonies, 1855a, t. XIII, p. 109-120.
– « Note sur les variations des chronomètres observées pendant la campagne de La Capricieuse », Nouvelles Annales de la marine et des colonies, 1855b,
t. XIII (avril-mai), p. 230-254.
– Observations chronométriques faites pendant la campagne de circumnavigationde la corvette La Capricieuse, commandée par M. Roquemaurel, Cap. de Vaisseau
et par E. Mouchez, lt de vaisseau, Paris : Firmin Didot, 1855c.
– « Observatoire du Bureau des longitudes, à Montsouris », CRAS, 1875a,t. LXXXI, p. 545-546.

165

l’observatoire de la marine au parc montsouris– « Organisation d’un observatoire pour la marine à Montsouris » (d’après leMoniteur de la flotte), Revue maritime et coloniale, 1875b, t. XLVII (oct.-déc.),p. 322-324.
– Notice sur les travaux scientifiques de M. Mouchez, Paris : Gauthier-Villars,
1875c.
– « Création d’un observatoire astronomique d’étude, dans le parc de Montsouris, par le Bureau des longitudes », Annuaire pour l’an 1876 publié par le
Bureau des longitudes, Paris : Gauthier-Villars, 1876, p. 449-467.
– « Création de l’observatoire de Montsouris », Revue maritime et coloniale,
1877a, t. LIV (juil.-sept.), p. 510-519.
– « Création de l’observatoire de Montsouris », Annales du Bureau des longitudes, Paris : Gauthier-Villars, 1877b, t. I, A.1-A.37.
– « Sur la détermination de la différence de longitude entre Paris et Berlin »,CRAS, 1877c, t. LXXXIV, p. 977.
– « Instrument portatif pour la détermination des itinéraires et des positions géographiques dans les voyages d’exploration à terre », CRAS, 1878a,t. LXXXVI, p. 267-271.
– « Observation du passage de Mercure, le 6 mai, à l’observatoire de Montsouris », CRAS, 1878b, t. LXXXVI, p. 1166-1170.
– « Observatoire de Paris. Organisation des études des élèves astronomes »,La Nature. Revue des sciences et de leurs applications aux arts et à l’industrie,
n0 366, 1880 (5 juin), p. 1-2.
– Retraite de Buchy et évacuation de Rouen. Lettre rectificative à l’auteur de l’ouvrage« Le Havre pendant la guerre de 1870 » (Albert Le Roy), Paris, 1887.
Mouchez (Ernest), Loewy (Maurice), « Développement des formules qui serventde base à la construction des tables auxiliaires de la Connaissance des temps », Annales du Bureau des longitudes, t. I (1877), Paris : Gauthier-Villars, 1877, C.1-C.11.
Oltramare (aide astronome attaché à l’observatoire de Montsouris), « Sur l’approximation avec laquelle une longitude est déterminée par une observationd’occultation d’étoile », Revue maritime et coloniale, 1890, t. CVI, p. 280-286.
Parville (Henri de), « Distribution de l’heure par télégraphie sans fil », La Nature,n0 1627, 1904 (30 juillet), p. 129-130.
Périer (Édouard), « Notice nécrologique d’Émile Guyou », CRAS, 1915, t. CLXI,
p. 225-227.

166

bibliographie
Perrier (François),– « La géodésie militaire française : la réorganisation du service géographiquedans l’armée », Journal des sciences militaires, 1872, 48e année, 8e série, t. II,
p. 97-126.
– « Sur l’observatoire annexe de la guerre », Annuaire pour l’an 1876 publié
par le Bureau des longitudes, Paris : Gauthier-Villars, 1876, p. 462-467.
Picard (Émile),– « Notice nécrologique d’Émile Guyou par Picard », Annuaire du Bureau deslongitudes pour l’année 1916, 1916, B.1-B.23.
– Discours et Mélanges, Paris : Gauthier-Villars, 1922, p. 107-120 (reprise de la
notice nécrologique parue en 1916).
Royer (Clémence), « Projet d’installation d’un laboratoire d’expériences transformistes au parc de Montsouris », Bulletin de la Société anthropologique de Paris, 1887,
sér. 3, 10/1, p. 461-462. Le rapport et les discussions se trouvent à la 457 e séance dela Société d’anthropologie de Paris, le 21 juillet 1887, Bulletin de la Société anthropologique de Paris, 10/1, p. 525-526.
Sainte-Claire Deville (Charles), « Établissement météorologique central de Montsouris », CRAS, 1869, t. LXIX, p. 99-100, 1335-1337.
Souchon (Abel), Traité d’astronomie pratique, comprenant l’exposition du calcul deséphémérides astronomiques et nautiques, d’après les méthodes en usage dans la composition de la Connaissance des temps et du Nautical Almanac, avec une introduction
historique […], Paris : Gauthier-Villars, 1883.
Stroobant (Paul) (dir.), Delvosal (Jules), Philippot (Hector), Delporte (Eugène),Merlin (Émile), Les Observatoires astronomiques et les astronomes, Bruxelles : Hayez(Imprimerie de l’Observatoire royal de Belgique), 1907.
Tissandier (Gaston), « L’Observatoire de Paris », La Nature. Revue des sciences et deleurs applications aux arts et à l’industrie, n0 3, 1873 (24 juin), p. 33-34.
Yung (Eugène), Alglave (Émile), « À quoi sert le Bureau des longitudes ? », Revuescientifique de la France et de l’étranger, n0 10, 1872, p. 481-483.

167

l’observatoire de la marine au parc montsouris

Sources secondaires
Anonyme, « Les manuscrits au fil du temps et du hasard », Pour la science, n0 185,
1983 (mars), p. 9 (notamment sur le déménagement des archives du Bureau deslongitudes en 1983).
Arlot (Jean-Eudes), « Le bicentenaire du Bureau des longitudes, de la navigation
maritime à l’exploration du Système solaire », L’Astronomie, vol. 110, 1996 (septembre), p. 235-239.
Bigourdan (Guillaume),– « Les services horaires de l’Observatoire de Paris et le Bureau internationalde l’heure (BIH) : Histoire, description et fonctionnement », Bulletin astronomique, 1922, sér. 2, vol. 2, p. 379-408.
– « Les services horaires de l’Observatoire de Paris et le Bureau internationalde l’heure (BIH) : Histoire, description et fonctionnement. Suite », Bulletin
astronomique, 1923, sér. 2, vol. 3, p. 265-329, 435-516.
– « Le Bureau des longitudes, son histoire et ses travaux, de l’origine (1795) à
ce jour », Annuaire du Bureau des longitudes pour l’an 1928, Paris : GauthierVillars, 1928, A1-A72.
– « Le Bureau des longitudes, son histoire et ses travaux, de l’origine (1795) à
ce jour », Annuaire du Bureau des longitudes pour l’an 1929, Paris : GauthierVillars, 1929, C1-C92.
– « Le Bureau des longitudes, son histoire et ses travaux, de l’origine (1795) à
ce jour », Annuaire du Bureau des longitudes pour l’an 1930, Paris : GauthierVillars, 1930, A1-A110.
– « Le Bureau des longitudes, son histoire et ses travaux, de l’origine (1795) à
ce jour », Annuaire du Bureau des longitudes pour l’an 1931, Paris : GauthierVillars, 1931a, A1-A151.
– « La réorganisation du Bureau des longitudes, en 1854 et en 1862 », Comptes
rendus du congrès des sociétés savantes de Paris et des départements, tenu à la
Sorbonne en 1929, Paris : Masson et C ie, 1931b, p. 23-34.
– « La réorganisation du Bureau des longitudes, en 1854 et en 1862 », Comptes
rendus du congrès des sociétés savantes de Paris et des départements, tenu à la
Sorbonne en 1929, Section des sciences, Paris : Imprimerie nationale, 1931c,
p. 23-34.
– « Le Bureau des longitudes, son histoire et ses travaux, de l’origine (1795) à
ce jour », Annuaire du Bureau des longitudes pour l’an 1932, Paris : GauthierVillars, 1932, A1-A117.

168

bibliographie– « Le Bureau des longitudes, son histoire et ses travaux, de l’origine (1795) à
ce jour », Annuaire du Bureau des longitudes pour l’an 1933, Paris : GauthierVillars, 1933, A1-A91.
Boistel (Guy),– L’Astronomie nautique au xviii e siècle en France : tables de la Lune et longitudes
en mer, thèse de doctorat en histoire des sciences et des techniques, université de Nantes, 2001a, 3 vol. (édition par l’ANRT, Lille-III, 2 vol., 2003,
isbn : 2-284-03915-4).
– « Ernest Laugier », Dictionnaire de biographie française, fasc. CXIV (2000),
Paris : Letouzey et Âné, 2001b, p. 444-445.
– « Instruire les marins avec les moyens du bord : l’observatoire de Montsouris », Les Génies de la science, n0 28, 2006a, p. 28-33.
– « De quelle précision a-t-on réellement besoin en mer ? Quelques aspects dela diffusion des méthodes astronomique et chronométrique des longitudes
en mer en France, de Lacaille à Mouchez (1750-1880) », Histoire & Mesure,
2006b, XXI/2, p. 121-156.
– « L’enseignement de l’astronomie nautique dispensé aux marins : structures, difficultés des concepts et renouvellement méthodologique, xviii exix e siècles », Cahiers d’histoire et de philosophie des sciences (hors-série), actes
du congrès de la Société française d’histoire des sciences et des techniquesde Poitiers 2004, 2006c, p. 307-309.
– « Des bras de Vénus aux fauteuils de l’Académie : comment le passagede Vénus devant le Soleil en décembre 1874 permit à Ernest Mouchez dedevenir le premier marin directeur de l’Observatoire de Paris », Cahiers
François Viète, actes de la journée Vénus, n0 11-12, 2007, p. 113-127.
– « Training Seafarers in Astronomy : Methods, Naval Schools and Naval
Observatories during the Eighteenth- and Nineteenth- Century France »,in D. Aubin, C. Bigg and H.O. Sibum (dir.), The Heavens on Earth : Observatories and Astronomy in Nineteenth-Century Science and Culture, Durham :Duke University Press, coll. « Science & Cultural Theory », 2010a, p. 148-173(isbn : 978-0822346401).
– « Un observatoire pour la formation des militaires, des géographes et desexplorateurs en plein Paris : l’observatoire de la marine et du Bureau deslongitudes au parc Montsouris, 1875-1915 », actes du colloque international « La (re)fondation des observatoires sous la IIIe République. Histoire& perspectives », laboratoire d’astrophysique de Bordeaux, OSU Aquitain(site de Floirac), Presses de l’université de Bordeaux, 2010b, à paraître.

169

l’observatoire de la marine au parc montsouris
Débarbat (Suzanne),– « Méthode de Gauss et astrolabe à prisme », Revue d’histoire des sciences,
1983, 36/3-4, p. 249-263.
– « Du sextant de marine à l’astrolabe à prisme », Revista da universidade de
Coimbra, n0 32, 1986, p. 457-468.
– « L’astrobale à prisme, d’Auguste Claude à André Danjon », Journées 1990 :systèmes de référence spatio-temporels. Colloque André Danjon, Observatoirede Paris, 1990, p. 81-88.
– « L’Observatoire de Paris, le Bureau des longitudes et les observatoires deprovince », in G. Boistel (éd.), Observatoires et patrimoine astronomique français, Lyon : sfhst/ens éditions, coll. « Cahiers d’histoire et de philosophie
des sciences », n0 54, 2005, p. 65-87.
Fauque (Danielle), « Les origines du Bureau des longitudes », Cahiers Clairaut,
1991, n0 55 (1991-1992), p. 34-39 ; n0 56, p. 31-37 ; n0 57, p. 31-37.
Feurtet (Jean-Marie), Le Bureau des longitudes (1795-1854), de Lalande à Le Verrier,thèse de l’École nationales des chartes, Paris, 2005.
Lambret (Eric), Saindrenan (Guy), Cent ans d’Invar, mémoire de DEA d’histoire dessciences et des techniques, centre François Viète/isitem, Nantes, 1995, p. 57-94 enparticulier (essais sur la compensation thermique des chronomètres de marine etpendules à tige d’Invar par Émile Guyou et Auguste Claude à l’observatoire deMontsouris, 1904-1905 et après).
Lamy (Jérôme),– « Le Bureau des longitudes. La gestion des instruments et les régimes desavoirs au xix e siècle », Revue d’anthropologie des connaissances, n0 2, 2007b,
p. 167-188.
– « Penser les rapports entre sciences et politique : enjeux historiographiquesrécents », Cahiers d’histoire critique, n0 102, 2007c, p. 9-32.
Le Guet-Tully (Françoise), « De la réorganisation du Bureau des longitudes en 1854
à la création de l’observatoire de Nice en 1879 : vingt-cinq années cruciales pourl’astronomie française », in G. Boistel (éd.), Observatoires et patrimoine astronomiquefrançais, Lyon : sfhst/ens éditions, coll. « Cahiers d’histoire et de philosophie dessciences », n0 54, 2005, p. 89-108.

170

bibliographie
Morando (Bruno), « Un moment d’histoire : la création du Bureau des longitudes
en 1795 », Conf. Soc. Philomath. Paris, 1993, vol. 3, p. 23-44.
Mouchez (Robert), Amiral Mouchez, marin, astronome et soldat, 1821-1892, Paris :Cujas, 1970.
Nakamura (Tsuko), « Sojourn in Paris of Hisashi Terao, the First Japanese Modern
Astronomer », The Astronomical Herald, n0 8, 2003, vol. 96, p. 436-442 (en japonais)1.
Schiavon (Martina), Itinéraires de la précision. Géodésiens, artilleurs, savants et fabricants d’instruments en France, 1870-1930 (environ), thèse de doctorat histoire et civilisations, ehess, Paris, 2003a (prix du ministère de la Défense). Sur l’observatoirede Montsouris et les militaires, voir le volume 1, pour l’implication de l’armée deterre dans les travaux pour la nouvelle méridienne de France, 1870-1895.

Bibliographie générale
Histoire politique et militaire, IIIe République, voyages scientifiques etexplorations coloniales
Ardaillou (Pierre), Les Républicains du Havre au xix e siècle (1815-1889), Rouen :Publications de l’université de Rouen, 1999.
Bernard (Capitaine Frédéric), Deuxième mission Flatters. Historique & rapport rédigés auservice central des affaires indigènes, avec documents à l’appui, Alger : A. Jourdan, 1882.
Blais (Hélène), « Le rôle de l’Académie des sciences dans les voyages d’exploration au xix e siècle », La Revue pour l’histoire du cnrs, n0 10, 2004 (mai). Mis en ligne
le 4 septembre 2007 (http://histoire-cnrs.revues.org/document587.html).
Bonhomme (Éric), « Les militaires et le gouvernement de défense nationale : lesofficiers républicains de la défaite à la politique », in O. Forcade et al. (dir.), Militaires
en République, 1870-1962 […], Paris : Publications de la Sorbonne, 1999, p. 577-585.
1.	Mes plus vifs remerciements à M lle S. Oki (ehess et université de Tokyo) pour la traduction decet article.

171

l’observatoire de la marine au parc montsouris
Bourquin (Jean-Christophe), L’État et les voyageurs savants. Légitimités individuelles
et volontés politiques. Les missions du ministère de l’Instruction publique (1840-1914),
thèse de doctorat d’histoire, université Paris-I, Panthéon-Sorbonne, 1993, 2 vol.
Breillat (Dominique), « Deux Africains. Victor et Emmanuel Largeau », L’Actualité Poitou-Charentes, n0 73, 2006 (juillet), p. 88-89.
Broc (Numa),– « Les grandes missions scientifiques françaises au xix e siècle (Morée, Algérie,Mexique) et leurs travaux géographiques », Revue d’histoire des sciences, 1981,
34/3-4, p. 319-358.
– « Les Français face à l’inconnue saharienne : géographes, explorateurs,ingénieurs (1830-1881) », Annales de géographie, 1987, 96/535, p. 302-338.
– Dictionnaire illustré des explorateurs et des grands voyageurs français. Tome 1 :Afrique, Paris : cths Éd., 1998.
Brosselard (Capitaine Henri), Les deux missions Flatters au pays des Touareg Azdjer
et Hoggar, (2nde éd.), Paris : Jouvet et C ie, 1889.
Ceillier (Capitaine de frégate), « Les idées stratégiques en France de 1870 à 1914 :la Jeune École », 2005, article en ligne : http://www.stratisc.org/PN1_CEILLIERJE.
html, sur le site de l’Institut de stratégie comparée, commission française d’histoire
militaire, Institut d’histoire des conflits contemporains.
Coutau-Bégarie (Hervé), « Les lignes directrices de la pensée navale au xx e siècle »,Guerres mondiales et conflits contemporains, n0 213, 2004, p. 3-10.
Delépine (Gracie), « Le discours scientifique dans les relations de voyage aux îlesaustrales Bouvetøya, Kerguelen, Crozet, Amsterdam et Saint-Paul, 1739-2003 »,in S. Linon-Chipon & D. Vaj, Relations savantes. Voyages et discours scientifiques,
Paris : Presses de l’université Paris-Sorbonne, 2006, p. 143-152.
Delmas (Général Jean), « L’École supérieure de guerre, 1876-1940 », Revue historique des armées, n0 228, 2002.
Demoulin (F.), « L’exploration du Sahara », Annales de géographie, 1931, 40/226,
p. 337-361 (avec carte, p. 353).

172

bibliographie
Fenwick (Jean-René), Un siècle et demi d’École navale, Paris : Éditions Fenwick, 1980.
Forcade (Olivier), Duhamel (Éric), Vial (Philippe) (dir.), Militaires en République,
1870-1962. Les officiers, le pouvoir et la République en France, Paris : Publications dela Sorbonne, 1999.
Gros (Jules), Nos explorateurs en Afrique (3e éd.), Paris : A. Picard et Kaan, 1893.
Laforge de Vitanval (Léon-Louis), Un vainqueur des Prussiens : l’amiral Mouchez
et la défense du Havre pendant la guerre 1870-1871, son séjour comme commandantsupérieur des forces de terre et de mer réunies pour la défense du Havre (18 octobre
1870-7 mars 1871), E. Dumont, 1897.
Legoy (Jean) (dir.), Les Havrais et la Mer, Le Havre : Éditions ptc, 2004, p. 204.
Le Roy (Albert), Le Havre et la Seine-Inférieure pendant la guerre de 1870-71, nouvelleédition avec plan, fac-similés et portraits augmentée de nombreux documents et d’unrécit du combat de Buchy par M. l’amiral Mouchez, Paris : Lahure, 1887, 512 p.
Lannoy (G. de), L’École navale et les programmes universitaires, Paris : Librairie militaire R. Chapelot et Cie, 1900.
Legout (Sandra), « La famille pasteurienne en observation : histoire et mémoire »,Histoire, économie et société, 2001, 20/3, p. 339-354.
Lézy (Emmanuel), « Jules Crevaux, « l’explorateur aux pieds nus » : un mythe géographique amazonien », EchoGéo, n0 7, 2008, mis en ligne le 17 décembre 2008 (http://echogeo.revues.org/index9983.html).
Martinant de Préneuf (Jean), « L’amiral de Cuverville, un « amiral chrétien »entre en politique (1890-1912) », in O. Forcade et al. (dir.), Militaires en République,
1870-1962 […], Paris : Publications de la Sorbonne, 1999, p. 123-141.
Mélia (Jean), Les Pionniers du Méditerranée-Niger. Le drame de la Mission Flatters,
Paris : Mercure de France, 1942.
Motte (Martin), Une éducation géostratégique : la pensée navale française, de la Jeune
École à 1914, Paris : Économica, 2004.

173

l’observatoire de la marine au parc montsouris
Porch (Douglas), The Conquest of the Sahara, Oxford : Oxford University Press, 1988.
Pottier (René), Flatters, Paris : Éditions de l’empire français, coll. « Les grands
coloniaux » (bibliographie de référence), 1948.
Rabaud (Alfred), L’Abbé Debaize et sa mission géographique et scientifique dans l’Afriquecentrale, par Alfred Rabaud, Paris : Imprimerie De Barlatier-Feissat, 1880.
Schirmer (Henri), « Fernand Foureau (1850-1914) », Annales de géographie, 1914,
23/128, p. 179-182.
Seillan (Jean-Marie), Aux sources du roman colonial (1863-1914) : l’Afrique à la fin
du xix e siècle, Paris : Karthala, 2006, chap. xi : « Progrès technique et utopies
coloniales », p. 337-356.
Taillemite (Étienne), Dictionnaire des marins français, Paris : Tallandier, 2002.
Valette (Jacques), « Quelques aspects nouveaux de l’expédition Flatters », Revuede l’Occident musulman et de la Méditerranée, 1973, 15/1, p. 375-390.
Vandenbroucke (Anne), La Mémoire de la guerre de 1870-1871 en Seine-Inférieure,
1871-1914, mémoire de maîtrise, UFR Lettres et sciences humaines, université deRouen, 2002.
Wagner (L.-D.), « Massacre de Jules Crevaux d’après les dires d’un chef Toba »,Journal de la Société des américanistes, 1910, 7/1, p. 121-122.

Histoire des sciences et des techniques
Débarbat (Suzanne), Greffe (Florence) (éd.), Arago. Journée scientifique du Bureau deslongitudes, Paris : Académie des sciences, coll. « Mémoire de la science », n0 5, 2006.
Astronomical and Meteorological Observations Made at the US Naval Observatory,
1877, vol. 14, « Appendix I : Instruments and Publications of the United States
Naval Observatory, 1845-1876 », p. 1-74.
Anonyme, « L’observation du passage de Vénus à l’île Saint-Paul et à l’île Campbell », Revue maritime et coloniale, 1875, t. XLV, p. 462-482.

174

bibliographie
Anonyme, « La marine et l’observation du passage de Vénus sur le soleil (9 décembre 1874) », Revue maritime et coloniale, 1875, t. XLVI, p. 661-691.
Aubin (David),– « Orchestrating Observatory, Laboratory and Field : Jules Janssen, the Spectroscope, and Travel », Nuncius, 2002, anno XVII, fasc. II, p. 615-633.
– « The Fading Star of the Paris Observatory in the Nineteenth Century :Astronomers’ Urban Culture of Circulation and Observation », Osiris, 2003,
vol. 18, p. 79-100.
– « Un passage de Vénus en politique », La Recherche Hors-série, n0 15, 2004
(avril), p. 85-89.
– (dir.), « L’événement astronomique du siècle ? Une histoire sociale des passages de Vénus, 1874–1882 », Cahiers François Viète, université de Nantes,
n0 11-12, 2006 .
– « Observatory Mathematics in the Nineteenth Century », Oxford Handbook for
the History of Mathematics, ed. Eleanor Robson & Jacquelin Stedall, Oxford :Oxford University Press, 2009, chapter 3.4, p. 273-298.
Aubin (David), Bigg (Charlotte), Sibum (Otto), The Heavens on Earth : Observatories
and Astronomy in Nineteenth Century Science and Culture, Durham : Duke University Press, coll. « Science & Cultural Theory », 2010.
Barthalot (Raymonde), « The Story of Paris Observatory », Sky & Telescope, n0 2,
1980 (février), vol. 59, p. 100-107.
Bertrand (Joseph), Éloges académiques, Paris : Hachette et C ie, 1890 ; « Discours
prononcé à l’inauguration du monument élevé à la mémoire de François Arago
à Estagel (Pyrénées-Orientales) », p. 39-75 ; « Éloge historique de Urbain-JeanJoseph Le Verrier », p. 159-191 ; « Éloge de Victor Puiseux », p. 275-285 ; « Éloge
historique d’Antoine Yvon-Villarceau », p. 331-347.
Boistel (Guy) (dir.), Observatoires et patrimoine astronomique français, Lyon : sfhst/ens
éditions, coll. « Cahiers d’histoire et de philosophie des sciences », n0 54, 2005.
Boss (Lewis), A Statement in Respect to the United States Naval Observatory and its
Organization, Albany : Chas. Van Benthuysen & Sons, 1891 (reprinted, Lightning
Sources UK Ltd, 2009).

175

l’observatoire de la marine au parc montsouris
Brisset (Anne), « Clémence Royer, ou Darwin en colère », in J. Delisle (dir.), Portraits de traductrices, Ottawa : Artois Presses Université, Les presses de l’universitéd’Ottawa, 2002, p. 173-204.
Bureau des longitudes (collectif), Les Observatoires. Observer la Terre, Paris : Hermann, 2009.
Chauvet (Horace), François Arago et son temps, Perpignan : éditions des « Amis deFrançois Arago », Imprimerie du Midi, 1954.
Chinicci (Ileana), Correspondance inédite conservée dans les archives de l’Observatoirede Paris, Observatoire de Paris et Osservatorio di Palermo, 1999.
Couderc (Paul), « Histoire de l’Observatoire de Paris », L’Astronomie, 1968 (avril),p. 149-168.
Daumas (Maurice), Arago, Paris : nrf, Gallimard, 1943.
Dick (Steven J.),– « How the US Naval Observatory Began, 1830-65 », Sky & Telescope, n0 6
(december), 1980, vol. 60, p. 466-471 (reproduit et revu dans la référence
ci-dessous, 1983, p. 167-181).
– (dir.) Sky with Ocean Joined. Proceedings of the Sesquicentennial Symposia of
the US Naval Observatory, december 5 and 8, 1980, Washington D.C. : US
Naval Observatory, 1983.
– Sky with Ocean Joined. The US Naval Observatory, 1830-2000, Cambridge
University Press, 2003.
Esclangon (Ernest), L’Horloge parlante de l’Observatoire de Paris, Paris : Société
astronomique de France, 1946.
Feingold (Mordechai) (dir.), History of Universities : vol. XXIII/1, Oxford : Oxford
University Press, 2008.
Fiala (Alan D.), Dick (Steven J.) (éd.), Proceedings of the Nautical Almanac OfficeSesquicentennial Symposium, US Naval Observatory, March 3-4, 1999, Washington
D.C. : US Naval Observatory, 1999.

176

bibliographie
Folque (Général Philippe), « Notice historique sur les observatoires royaux demarine et d’astronomie de Lisbonne », Bulletin de la Société de géographie, 1867,
5e sér., t. IX (janvier-juin), p. 566-576.
Héral (Suzanne), « Karl Knorre, le premier astronome de l’observatoire de Nikolaïev », L’Astronomie, 2007 (mai), vol. 121, p. 222-226.
Herman (Jan K.), « The Establishment of the US Naval Observatory », Vistas in
Astronomy, 1985, vol. 28, p. 391-399.
Hoogewerf (Rear Admiral J.A.), « The Relation of the U. S. Naval Observatory to
the Navy and Shipping Interests of the Country », Journal of the Franklin Institute,1920 (avril), vol. 189, Issue 4, p. 441-461.
Howse (Derek), « Le bureau britannique des longitudes », L’Astronomie, vol. 92,
1978 (octobre), p. 413-425.
Hutchins (Roger), British University Observatories, 1772-1939, Ashgate, coll. « Science,
Technology and Culture, 1700-1945 », 2008.
Johnson (Peter), « The Board of longitude, 1714-1828 », Journal of the British Astronomical Association, 1989, vol. 99/2, p. 63-69.
Jones (J. Eric), « From Astronomy to Oceanography : a Brief History of Bidston
Observatory », Ocean Challenge, n0 1, 1999, vol. 9, p. 29-35 (http://www.pol.ac.uk/
home/history/jejhist.pdf).
Lamy (Jérôme),– « La Carte du ciel et la création du « bureau des dames » à l’observatoire deToulouse », Nuncius, Journal of the History of Science, XXI/1, 2006, p. 101-120.
– L’Observatoire de Toulouse aux xviii e et xix e siècles. Archéologie d’un espacesavant, Rennes : Presses universitaires de Rennes, 2007a.
– La Carte du ciel, Paris : Observatoire de Paris/edp Sciences, 2008.
Lamy (Jérôme) , Gingras (Yves), « The Relationships Between Astronomical Observatories and Universities in Nineteenth-Century France », in M. Feingold (dir.), History of Universities : vol. XXIII/1, Oxford : Oxford University Press, 2008, p. 67-108.

177

l’observatoire de la marine au parc montsouris
Lamy (Jérôme), Motard (Béatrice), « L’archipel des coupoles. Topographie et architecture de l’observatoire de Toulouse : les logiques historiques et patrimoniales dubâti scientifique », In Situ, n0 10, 2009 (mai), revue de l’inventaire général.
Lankford (John) (éd.), History of Astronomy : an Encyclopedia, Garland PublishingInc., 1997.
Leguet-Tully (Françoise), De La Noë (Jérôme), Sadsaoud (Hamid), « L’opérationde la Carte du ciel dans les contextes institutionnel et technique de l’astronomie
française à la fin du xix e siècle », in J. Lamy, La Carte du ciel, Paris : Observatoirede Paris/edp Sciences, 2008, p. 69-107.
Lequeux (James),–F rançois Arago, un savant généreux : physique et astronomie au xix e siècle, Paris :edp Sciences, 2008.
– Le Verrier, savant magnifique et détesté, Paris : edp Sciences, 2009.
Levert (Paul), Lamotte (Françoise), Lantier (Maurice), Urbain Le Verrier. Savant
universel, gloire nationale, personnalité cotentine, Coutance : ocep, 1977.
Locher (Fabien), « L’empire de l’astronome : Urbain Le Verrier, l’ordre et le pouvoir », Cahiers d’histoire critique, n0 102, 2007, p. 33-48.
Maison (Laetitia), La Fondation et les premiers travaux de l’observatoire astronomiquede Bordeaux (1871-1906) : Histoire d’une réorientation scientifique, thèse de doctorat,
université de Bordeaux-I, 2004.
Marlot (Christophe), Les Passages de Vénus : histoire et observation d’un phénomène
astronomique, Paris : Vuibert, 2004.
Morando (Bruno), , « L’observatoire royal de Greenwich à Greenwich et à Herstmontceux », L’Astronomie, 1971 (mai), p. 185-205.
Moureaux (Théodule),– « La station magnétique de l’observatoire du parc Saint-Maur », La Nature,
n0 511, 1883, p. 246-251– « Le magnétomètre de M. Mascart », La Nature, n0 513, 1883, p. 276-281.

178

bibliographie– « Le nouveau pavillon magnétique de l’observatoire du parc Saint-Maur »,La Nature, n0 1282, 1897, p. 49-50.
Paul (Harry W.), Shinn (Terry W.), « The Structure and State of Science in France »,Contemporary French Civilization, 1982, vol. 12, p. 153-193.
Petrov (Grigory M.), Pinigin (Gennady I.), (trad. S. Héral), Karl Knorre, premier
astronome de la flotte de la mer Noire, Nikolaïev (Ukraine) : Irina Gudym, 2007.
Picard (Émile), Discours et mélanges, Paris : Gauthier-Villars, 1922 ; « Le commandant Guyou », p. 107-120 ; « Maurice Loewy », p. 251-254.
Pinigin (Gennady I.), « The Knorre astronomers’ dynasty », Astronomische Nachrichten, 2009, 330/6, p. 578-581.
Plotkin (Howard), « Astronomers versus the Navy : the Revolt of American
Astronomers Over the Management of the US Naval Observatory, 1877-1902 »,Proceedings of the American Philosophical Society, n0 6, 1978, vol. 122, p. 385-399.
Rothenberg (Marc), « Observers and Theoricians : Astronomy at the Naval Observatory, 1845-1861 », in S. Dick, Sky with Ocean Joined […], Washington D.C. : usno,
1983, p. 29-43.
Sadler (Donald H.), Man is Not Lost. A Record of Two Hundred Years of Astronomical
Navigation with the Nautical Almanac, 1767-1967, London : National Maritime
Museum/Royal Greenwich Observatory, 1968.
Sauzereau (Olivier),– Nantes au temps de ses observatoires, Nantes : Coiffard éditeur, 2000.
– Histoire des observatoires de la marine en France au xix e siècle : mise en place d’unréseau des observatoires de la marine dans les années 1810, mémoire de master 2
d’histoire des sciences et des techniques, centre François Viète, universitéde Nantes, 2008.
Schaffer (Simon), « Astronomers Mark Time : Discipline and the Personnal Equation », Science in Context, 1988, vol. 2, p. 115-145.

179

l’observatoire de la marine au parc montsouris
Schiavon (Martina),– « François Perrier et la nouvelle méridienne de France (1870-1895) : un savant
officier rénovateur de la géodésie militaire française », Revue scientifique ettechnique de la Défense, n0 55, 2002 (mars), p. 65-77.
– « Des savants-officiers entre science, armée, état et industrie de précision : lesgéodésiens du service géographique de l’armée, 1887-1920 », in D. Aubin et
P. Bret, Le Sabre et l’Éprouvette. L’invention d’une science de guerre, 1914-1939,
Paris : Éditions Agnès Vienot/Noesis, 2003b, p. 60-73.
– « Astronomie de terrain entre Académie des sciences et armée », Cahiers
François Viète, n0 11-12, 2006a, p. 129-145.
– « Les officiers géodésiens du Service géographique de l’armée et la mesure
de l’arc de méridien du Quito (1901-1906) », Histoire & Mesure, 2006b, XXI/2,
p. 55-94.
– « Geodesy and Map Making in France and Algeria : Between Army Officers
and Observatory Scientists », in D. Aubin et al. (dir.), The Heavens on Earth […],
Durham : Duke University Press, 2010, p. 199-224.
Simaan (Arkan), La Science au péril de sa vie, Paris : Vuibert/adapt, 2001.
Skinner (Aaron N.), « The United States Naval Observatory », Science, vol. 9,1899, p. 1-16.
Stavinschi (Magda), « Nicolae Coculescu : the First Director of the Bucharest Astronomical Observatory », Romanian Astronomical Journal, 2002, 12/1, p. 85-100.
Terao (Hisashi),– « Über die neue Sternwarte in Tokio, Japan », Astronomische Nachrichten,
n0 2874, 1889a, vol. 120, p. 287-288.
– « On the Longitude of the Tōkyō Astronomical Observatory », Annals of
the Tokyo Observatory, 1889b, Ser. I, vol. 1, p. 1-4.
Véron (Philippe), Dictionnaire des astronomes français (1850-1950), ouvrage en coursde publication, communication privée.
Waff (Craig B.), « Navigation vs. Astronomy : Defining a Role for an American Nautical Almanac, 1844-1849 », in A. Fiala and S. Dick, Proceedings of the Nautical Almanac Office Sesquicentennial Symposium, Washington D.C. : usno, 1999, p. 83-128.

180

bibliographie
Weber (Gustavus A.), The Naval Observatory. Its History, Activities and Organization,
Baltimore : The Johns Hopkins Press, 1926.
Werrett (Simon), « The Astronomical Capital of the World : Pulkovo Observatory
in the Russia of Tsar Nicholas I », in D. Aubin et al. (dir.), The Heavens on Earth […],
Durham : Duke University Press, 2010, p. 33-57.
Widmalm (Sven), « Astronomy as Military Science : the Case of Sweden, ca. 18001850 », in D. Aubin et al. (dir.), The Heavens on Earth […], Durham : Duke University
Press, 2010, p. 174-198.
Wolf (Charles), « Histoire de l’Observatoire de Paris », Revue scientifique de laFrance et de l’étranger, n0 49, 1872, p. 1149-1159.
Yvon-Villarceau (Antoine), « Détermination des longitudes, latitudes et azimuts
terrestres au moyen des observations faites au cercle méridien n0 2 de Rigaud »,Annales de l’Observatoire impérial de Paris, t. IX, « Mémoires », Paris : GauthierVillars, 1868, A.1-A.130.

181

Annexes et documentation

Annexe 1 – Récapitulatif des directeurs de l’observatoire deMontsouris, 1875-1942
Jusqu’à la direction d’Émile Guyou en 1910, il est possible de dater convenablement les époques des différentes directions. Les dates ultérieures ne sontqu’approximatives.
3 octobre – décembre 1875 .................................. Cap. Ernest Mouchez (1821-1892).
Décembre 1875 – décembre 1876 .................... Cap. Frédéric Turquet de Beauregard (1835-1906).
Décembre 1876 – février 1892 ........................... Cap. puis contre-amiral Ernest Mouchez.
5 février – mi-mars 1892 ....................................... Amiral Charles (Auguste Alfred) de Poidloüe (1816-1888).
(intérim pour absences de Mouchez malade).
Juin 1892 . ......................................................................... Amiral Charles de Poidloüe (1816-1888) – intérim.
Juillet 1892 ...................................................................... Maurice Loewy (1833-1907), astronome – intérim.
8 août 1892 – 20 février 1893 .............................. Félix Tisserand (1845-1896), astronome.
20 février 1893 – 10 octobre 1894 .................... Amiral Georges-Ernest Fleuriais (1840-1895).
3 octobre 1894 – 18 septembre 1895 .............. Cap. Octave de Bernardières (1845-1900).
25 septembre 1895 – 1er avril 1896 .................. Cap. Émile Boistel (1842-1903) (discipline militaire)et Félix Tisserand (direction scientifique).
1er avril 1896 – décembre 1897 .......................... Cap. Émile guyou (1843-1915).
Intérims et présence d’Émile Boistel à partir de mai 1896.
1er janvier 1898 – 2 février 1900 ........................ Cap. Octave de Bernardières.
28 février 1900 – 1910 .............................................. Cap. Émile guyou – Auguste Claude (1858-1938),
astronome, pour la direction scientifique.

183

l’observatoire de la marine au parc montsouris
1910 – 1929 . .................................................................... Amiral Ernest Fournier (1842-1934).

1

1929 – 1938 . .................................................................... Auguste Claude, astronome.
2

1939 – 1942 . .................................................................... Donatien cot (1873-1961) , ingénieur hydrographe.

1.	Préfet maritime de Brest, du 1er octobre 1897 au 1er septembre 1898. Paul Brière, Le Vice-amiral
François Ernest Fournier, Mayenne : imprimerie Floch, 1931.
2.	« La vie et l’œuvre de l’ingénieur hydrographe général Donatien Cot (1873-1961) », Les Annales
hydrographiques, n0 12 (1963-1964), Brest, shom.

184

annexes et documentation

Annexe 2 – Les décrets de réorganisation
du Bureau des longitudes, 1854 et 1874
2.1 – Texte du décret du 30 janvier 1854
TITRE I er
DU BUREAU DES LONGITUDESET DE SES ATTRIBUTIONSARTICLE 1er . Le Bureau des longitudes est
composé :1° – De neuf membres titulaires, savoir :Deux membres de l’Académie des sciences ;Trois astronomes ;Deux membres appartenant au département dela marine ;Un membre appartenant au département de laguerre ;Un géographe ;2° – De quatre membres adjoints, savoir :Un membre de l’Académie des sciences ;Deux astronomes ;Un membre appartenant au département de lamarine ;3° – De trois artistes.
ART. 2. Les membres titulaires et les membres
adjoints sont nommés par l’empereur, conformément aux dispositions du décret du 9 mars 1852.
Les artistes sont nommés par le ministre de l’Instruction publique, sur une liste de présentation
dressée par le Bureau, et en dehors de laquelle leministre peut choisir.
ART. 3. Le président, le vice-président et le secrétaire sont annuellement nommés par l’empereur.
Le secrétaire peut être pris parmi les membres
adjoints. Il remplit les fonctions de trésorier ; ces
fonctions ne donnent lieu a aucune indemnité.
ART. 4. Le Bureau des longitudes s’assemble une
fois chaque semaine.
Les adjoints ont, comme les membres titulaires,voix délibérative dans toutes les questions.
Les artistes ont seulement voix consultative.

ART. 5. Le traitement des membres titulaires est
de 5 000 francs.
Celui des adjoints de 3 000 francs ;Celui des artistes de 2 000 francs.
ART. 6. Le Bureau des longitudes rédige et publie
la Connaissance des temps à l’usage des astronomes etdes navigateurs. Il en assure la publication trois ans
au moins à l’avance.
Il rédige et publie un Annuaire.
ART. 7. Il est appelé à porter et à provoquer desidées de progrès dans toutes les parties de lascience astronomique et de l’art d’observer, ce qui
comprend :1° – Les améliorations à introduire dans la cons­
truction des instruments astronomiques et dansles méthodes d’observation, soit à terre, soit à lamer ;2° – La rédaction des instructions concernant lesétudes sur l’astronomie physique, sur les maréeset sur le magnétisme terrestre ;3° – L’indication des missions extraordinaires
ayant pour but d’étendre les connaissances actuelles sur la configuration ou la physique du globe ;4° – L’avancement des théories de la mécaniquecéleste et de leurs applications ; le perfectionnement des tables du Soleil, de la Lune et desplanètes ;5° – La réduction et la publication des observations anciennes qui seraient restées inédites dansles registres de l’Observatoire ou dans les manuscrits appartenant à sa bibliothèque.
ART. 8. Sur la demande du Gouvernement, leBureau des longitudes donne son avis :1° – Sur les questions concernant l’organisation
et le service des observatoires existants, ainsi que
sur la fondation de nouveaux observatoires ;2° – Sur les missions scientifiques confiées aux
navigateurs chargés d’expéditions lointaines.

185

l’observatoire de la marine au parc montsouris
TITRE II
DE L’OBSERVATOIRE IMPÉRIAL DE PARISET DE SES ATTRIBUTIONSART. 9. Le personnel de l’Observatoire de Pariscomprend :1° – Un directeur ;2° – Quatre astronomes ;3° – Un nombre variable d’astronomes adjoints,d’élèves astronomes et de calculateurs, proportionné aux besoins du service.
ART. 10. Le directeur réside à l’Observatoire. Il
dirige seul les observations, leur réduction, leurpublication, et généralement tous les travaux
scientifiques qui s’exécutent à l’Observatoire.
Il prépare et soumet à l’approbation du ministre
le plan qu’il se propose de suivre dans la direction
des observations et pour l’instruction des élèves
astronomes.
Il rédige les règlements qui concernent le service
des astronomes, des astronomes adjoints et desélèves astronomes ; il les soumet à l’approbation
du ministre.
Il a à sa disposition tout le matériel de l’Observatoire, comprenant : les instruments d’observation, les archives, les bâtiments et les terrains quien dépendent. L’administration en est confiée à
ses soins.
Il propose au ministre la répartition des logements disponibles entre les fonctionnaires et les
employés de l’Observatoire. Eux seuls peuvent
y habiter.
ART 11. Le directeur de l’Observatoire publie
chaque année les observations faites dans l’année
précédente ainsi que la réduction de ces observations et leur comparaison avec la théorie.
À la fin de chaque année, il adresse au ministre,
sur les travaux de l’Observatoire, un rapport danslequel il signale les améliorations dont l’établissement est susceptible.
ART. 12. Tous les deux ans au moins, le ministre
se fait rendre compte de la situation scientifiqueet des besoins de l’Observatoire impérial, parune commission composée de deux membres duconseil d’Amirauté, d’un membre de l’Institut, dedeux membres du Bureau des longitudes, d’un

186

inspecteur général de l’enseignement supérieur
et du directeur de l’Observatoire.
ART. 13. Le directeur et les astronomes de l’Observatoire impérial sont nommés par l’empereur,sur la proposition du ministre de l’Instruction
publique.
ART. 14. Les astronomes sont employés aux
observations régulières et aux observations
extraordinaires, aux calculs de réduction qu’elles
nécessitent, à la rédaction et à la révision qu’exige
leur publication.
Chacun d’eux prend, dans ces travaux, la partque le directeur lui assigne.
ART. 15. Les élèves astronomes sont admis parvoie de concours.
Ce concours, annoncé un an à l’avance, a lieu
devant une commission nommée par le ministre
et présidée par le directeur de l’Observatoire.
ART. 16. Après la clôture des examens, la commission dresse la liste par ordre de mérite, descandidats admissibles ; le directeur la transmet
au ministre, qui prononce l’admission des élèves
nécessaires au service.
ART. 17. Après une année au moins de service al’Observatoire, les élèves astronomes peuvent, surla proposition du directeur, être envoyés temporairement dans quelques-uns des grands observatoires étrangers.
ART. 18. Après quatre ans au moins de service,les élèves astronomes peuvent, sur la proposition
du directeur, recevoir du ministre le titre d’astronome adjoint.
ART. 19. Les traitements des astronomes sontgradués comme suit :5,000 francs ; - 4,500 francs ; - 4,000 francs ;- 3,500 francs.
Le passage d’une classe de traitement à l’autre alieu par décision du ministre, sur la proposition
du directeur.
Le traitement des astronomes adjoints peut varierde 2,000 à 3,000 francs ; celui des élèves de 1,500
à 2,000 francs.

annexes et documentation
ART. 20. Les calculateurs sont choisis par le directeur, qui répartit entre eux les fonds alloués pourle service.
ART. 21. Un des astronomes de l’Observatoire,désigné par le ministre, sur la proposition dudirecteur, est chargé des fonctions de trésorier.
TITRE III.
DE LA BIBLIOTHÈQUE
ART. 22. Les membres du Bureau des longitudes et ceux de l’Observatoire ont seuls l’entrée etl’usage habituel de la bibliothèque.
Un règlement intérieur concerté entre le président
du Bureau des longitudes et le directeur de l’Observatoire, et approuvé par le ministre, fixe le service de la bibliothèque.
ART. 23. Les fonctions de bibliothécaire sontconfiées soit à un des membres adjoints du Bureau
des longitudes, soit à un des astronomes adjoints
ou à un des élèves astronomes de l’Observatoire.

Le bibliothécaire est nommé par le ministre. Il lui
est alloué une indemnité annuelle de 600 francs.
ART. 24. Les dispositions antérieures et contraires
au présent décret sont et demeurent abrogées.
DISPOSITION TRANSITOIRE
ART. 25. Les membres titulaires et adjoints duBureau des longitudes actuellement en exercice
conservent leur titre et le traitement dont ils jouissaient antérieurement au présent décret.
ART. 26. Notre ministre secrétaire d’État au département de l’Instruction publique et des Cultes est
chargé de l’exécution du présent décret.
Fait au palais des Tuileries, le 30 janvier 1854.
Signé : NAPOLÉON.
Par l’empereur :Le ministre secrétaire d’État au département del’Instruction publique et des Cultes,
Signé : H. Fortoul

2.2 – Texte du décret du 15 mars 1874
TITRE I er
DES ATTRIBUTIONSDU BUREAU DES LONGITUDESARTICLE 1er. Le Bureau des longitudes est institué en vue du perfectionnement des diverses
branches de la science astronomique et de leursapplications à la géographie, à la navigation et àla physique du globe, ce qui comprend :1° – Les améliorations à introduire dans laconstruction des instruments astronomiques etdans les méthodes d’observation, soit à terre, soit
à la mer ;2° – La rédaction des instructions concernant lesétudes sur l’astronomie physique, sur les maréeset sur le magnétisme terrestre ;3° – L’indication et la préparation des missions
jugées par le Bureau utiles au progrès des connaissances actuelles sur la figure de la Terre, la physique du globe ou l’astronomie ;4° – L’avancement des théories de la mécaniquecéleste et de leurs applications ; le perfectionnement des tables du Soleil, de la Lune et desplanètes ;5° – La réduction et la publication des observations astronomiques importantes, communiquéesau Bureau par les voyageurs, astronomes, géographes et marins.
ART. 2. Sur la demande du Gouvernement, leBureau des longitudes donne son avis :1° – Sur les questions concernant l’organisation
et le service des observatoires existants, ainsi que
sur la fondation de nouveaux observatoires ;2° – Sur les missions scientifiques confiées aux
navigateurs chargés d’expéditions lointaines.
ART. 3. Le Bureau des longitudes assure, dansla mesure de ses ressources, aux voyageurs, auxgéographes et aux marins qui réclament son

187l’observatoire de la marine au parc montsouris
concours, la préparation scientifique nécessairepour l’accomplissement de leur mission, ainsi quel’étude et la vérification de leurs instruments.

ART. 8. Le traitement des membres titulaires est
de 5,000 francs, celui des membres adjoints est
de 2,000 francs (2).

ART. 4. Le Bureau des longitudes rédige et publie
la Connaissance des temps à l’usage des astronomes etdes navigateurs ; il en assure la publication trois ans
au moins à l’avance.
Il rédige et publie un Annuaire.
Il publie, en outre, dans la limite de ses crédits,des Annales renfermant les travaux de ses membres et de ses correspondants, ainsi que les travaux importants qui lui ont été soumis et qui ont
reçu son approbation.

ART. 9. Il est institué près du Bureau des longitudes dix correspondants. Ces correspondants
sont nommés par le ministre de l’Instruction
publique, sur la présentation du Bureau. Trois
d’entre eux peuvent être choisis parmi les savantsétrangers (3).

TITRE IICOMPOSITION DU BUREAU
ART. 5. Le Bureau des longitudes est composé :1° – De treize membres titulaires, savoir :Trois membres appartenant à l’Académie dessciences ;Cinq astronomes ;Trois membres appartenant au département dela marine ;Un membre appartenant au département de laguerre ;Un géographe.
2° – D’un artiste ayant rang de titulaire.
3° – De deux membres adjoints.
4° – De deux artistes.
ART. 6. Les membres titulaires du Bureau deslongitudes sont nommés par décret, conformément aux dispositions du décret du 9 mars 1852.
Les membres adjoints et les artistes sont nommés
par le ministre de l’Instruction publique, d’après
une liste de présentation dressée par le Bureau
des longitudes et en dehors de laquelle le ministre peut choisir.
ART. 7. Le président, le vice-président et le secrétaire sont nommés annuellement par décret, sur laproposition du ministre de l’Instruction publique.
Le secrétaire peut être choisi parmi les membres
adjoints. Il remplit les fonctions de trésorier ; ces
fonctions ne donnent lieu à aucune indemnité (1).

188

Notes :
(1) La composition du Bureau a été modifiée parune loi de finances et par un décret : 1° – La LOI
DE FINANCES du 30 mars 1888 a supprimé une
somme de 13,000 francs aux traitements du personnel du Bureau des longitudes ; cette suppression s’applique, pour 10,000 francs, à deux emplois
de membres titulaires et, pour 3,000 francs, à un
emploi de membre adjoint ; 2°– Le décret du
14 mars 1890 adjoint au Bureau des longitudes
trois membres en service extraordinaire (voir ce
décret, page 73).
(1) La seconde phrase de cet alinéa est abrogée
par la loi de Finances du 30 mars 1878 qui crée
un emploi d’agent comptable (voir page 83).
(2) Le traitement des membres adjoints a été porté
à 3,000 fr. par le décret du 28 décembre 1878.
(3) L’article 9 est modifié par le décret du 30 avril
1889 qui institue vingt correspondants.
TITRE IIIDES SERVICES INTÉRIEURS DU BUREAU
DES LONGITUDES ET DE SES RÉUNIONS
ART. 10. La conservation des archives, de la
bibliothèque et des instruments, ainsi que la surveillance des locaux d’observation, sont confiées,sous l’autorité du président, à un ou plusieurs
membres désignés à cet effet par le Bureau.
ART. 11. Les bureaux de calculs sont placés sousla direction d’un membre désigné par le Bureau
des longitudes.
ART. 12. Le Bureau des longitudes s’assemble
régulièrement une fois chaque semaine.
Il se réunit extraordinairement, lorsqu’il y a lieu,
sur la convocation de son président.

annexes et documentation
Les membres titulaires ont seuls voix délibérative.
Les membres adjoints, les artistes et les correspondants de passage à Paris ont voix consultative.
ART. 13. Toutes les dispositions antérieures etcontraires au présent décret sont et demeurent
abrogées.
DISPOSITION TRANSITOIRE.
ART. 14. Jusqu’à ce qu’il ait été pourvu à l’installation des services du Bureau des longitudes
par l’affectation d’un bâtiment spécial, le Bureau
est autorisé à subvenir provisoirement aux fraisde cette installation par les voies et moyens dont
il peut disposer.
ART. 15. Le ministre de l’Instruction publique,des Cultes et des Beaux-Arts est chargé de l’exécution du présent décret.
Fait à Versailles, le 15 mars 1874.
Signé : Maréchal de Mac Mahon, Duc de Magenta
Par le président de la République :Le ministre de l’Instruction publique, des Cultes etdes Beaux-Arts,
Signé : de Fortoul189

l’observatoire de la marine au parc montsouris

Annexe 3 – Inauguration des nouveaux locaux du Bureau deslongitudes et de l’observatoire de Montsouris,
Journal officiel de la République française, no 271,
dimanche 3 octobre 1875, p. 8474-8475(© Photo : G. Boistel – ADLA, PER 502/24)

190

annexes et documentation

191

l’observatoire de la marine au parc montsouris

192

annexes et documentation

Annexe 4 – Prosopographie de quelques « visiteurs »remarquables formés à l’observatoire deMontsouris, 1877-1900
Cette annexe présente les parcours des principaux « visiteurs » de l’observatoire,les plus remarquables par leur profil et leur trajectoire personnelle.

4.1 – Astronomes et officiers savantsParmi les « visiteurs » de Montsouris, quelques-uns, de retour dans leur pays,
seront impliqués au plus haut niveau dans la fondation de nouveaux établissements astronomiques. C’est notamment le cas de Hisashi Terao, directeur de l’observatoire de la marine impériale du Japon ou de Nicolae Coculescu, co-fondateurde l’observatoire de Bucarest, sous la signature d’un futur ministre roumain formé
à l’astronomie à Montsouris, Spiru Haret. Mais il nous faut aussi citer quelques-uns
des officiers de la marine et astronomes qui se sont distingués dans les progrès del’astronomie nautique : Oltramare, Perrin, Lagillardaie.

Hisashi Terao, Japon :officier de la marine japonaise et astronome impérial
Parmi les visiteurs étrangers, il faut tout d’abord noter la présence de l’astronome
nippon Hisashi Terao (1855 ?-1930 ?). Il entre à l’âge de 9 ans dans l’école du fiefauquel il appartient (Fukuoka Han). Il pratique l’étude des langues étrangères. Un
déménagement à Tokyo à 18 ans le met en contact avec
la langue française. Il poursuit et achève des études dephysique dans l’institution qui deviendra l’université deTokyo en 1878. Il arrive à Paris à l’été 1879, il a 24 ans etséjourne à Montsouris plusieurs mois. Il suit les cours demathématiques et d’astronomie de l’université de Paris 3.
Terao effectue son stage à l’Observatoire de Paris sous la
Fig. 49 - Hisashi Terao (vers 1909). © T. Nakamura, 2003, p. 441

3.	N. Tsuko, 2003. Mes plus chaleureux remerciements à M lle Sayaka Oki pour la traduction de cet
article et l’aide précieuse apportée à la compréhension de ce versant nippon de l’histoire.

193l’observatoire de la marine au parc montsouris
direction de Félix Tisserand, profitant sans doute de l’enseignement dispensé dansle cadre de l’école des élèves astronomes mise en place par Ernest Mouchez etouverte en octobre 18794. Hisashi Terao participe à l’expédition pour l’observation
du passage de Vénus devant le Soleil, de 1882. De retour au Japon, il devient ledirecteur du tout jeune observatoire astronomique naval de Tokyo5. En 1888, Terao
réunit les trois entités astronomiques de la ville de Tokyo, l’observatoire naval, l’observatoire du ministère de l’Intérieur et l’observatoire astronomique de l’université
impériale, en un seul observatoire astronomique6. Deux ans auparavant, le ministre du Japon en visite à Paris avait demandé au ministre de l’Instruction publique
la communication du programme d’instruction scientifique des officiers détachés
à l’observatoire de Montsouris 7. Les sources ne permettent pas de savoir quelle
influence ce programme a pu avoir sur l’organisation de l’observatoire de la marine
impériale du Japon.
Un autre officier japonais passera à Montsouris quelques mois en 1901, lecapitaine de vaisseau Imaizumi, officier de la marine impériale.

Spiru Haret, Roumanie :un mécanicien céleste formé à Paris, devenu ministre de l’Éducation
Spiru Haret (1851-1912) est né à Jassy en Roumanie. Après des études en physique et en mathématiques à Bucarest, il obtient un prix qui lui permet de venir
compléter ses études à Paris en 1875. Il est l’un des premiers visiteurs étrangers
venus à Montsouris ; il y est présent à partir de décembre 1876. Il soutient le
18 janvier 1878 à Paris une thèse de doctorat : Sur l’invariabilité des grands axes des4.	E. Mouchez, « Observatoire de Paris. Organisation des études des élèves astronomes », La Nature,
8e année, n0 366, 5 juin 1880, p. 1-2.
5.	Un observatoire est ouvert à Tokyo en 1877 sous la direction de l’américain T.C. Mendenhall, professeur de physique et directeur du US Coast and Geodetic Survey, lorsqu’est créée l’université deTokyo. L’astronome de l’US Naval observatory H.M. Paul tient la première chaire d’astronomie
en 1879 ; il sera remplacé par H. Terao en 1883-84 comme professeur au Collège des sciences del’université impériale. Source : http://www.europa.com/~telscope/tsjapan.txt (nombreuses références
sur l’histoire de l’astronomie au Japon).
6.	H. Terao, « Über die neue Sternwarte in Tokio, Japan », Astronomische nachrichten, n0 2874, 1889,
vol. 120, p. 287-288. P. Stroobant, « Observatoire astronomique de Tokyo », op. cit., 1907, p. 236-237.
Les deux articles donnent des informations sur l’équipement de l’observatoire. Sur les activités desofficiers de marine de l’observatoire naval de Tokyo : H. Terao, « On the Longitude of the Tōkyō
Astronomical Observatory », Annals of the Tokyo Observatory, 1889, ser. I, vol. 1, p. 1-4.
7.	Lettre du ministère, bureau de la sous-direction de l’Extrême-Orient, Paris, 1er juin 1886 à l’amiral
Mouchez : la note relative à l’organisation du service des observations à Montsouris est remise au
ministre du Japon en visite à Paris (sur une demande faite par le ministre japonais transmise le
21 mai 1886) ; manuscrits Mouchez, ms. 1060/V A-1, BOP.

194

annexes et documentation
orbites planétaires ; le jury est constitué de Puiseux (président), Briot et Baillaud.
La même année, il est nommé professeur de mécanique rationnelle à l’université de Bucarest et publie de sérieux travaux de mécanique céleste. Il devient en 1897 ministre de l’Éducation de
Roumanie et à ce titre signe le 1er avril 1908 le décret defondation de l’observatoire de Bucarest. Il publie en 1880
un article sur l’accélération séculaire de la Lune. Plus tard,
en 1912, il publie un autre article sur la grande tache rougede Jupiter. Spiru Haret meurt à Bucarest le 30 décembre
1912. Son nom a été donné à un cratère lunaire 8.
Fig. 50 - Spiru Haret.

Nicolae Coculescu, Roumanie : un autre mécanicien céleste
formé à Paris, fondateur de l’observatoire de Bucarest
Nicolae Coculescu (1866-1952) naît à Clisura près d’Ohrid en Macédoine. Il faitses études à l’université de Bucarest où Gogou est son professeur de géométrie
analytique. Licencié ès sciences mathématiques de l’université de Bucarest, ilentre comme élève libre à l’Observatoire de Paris en 1887. Il est accepté par Mouchez à l’observatoire de Montsouris le 14 août 1890. Il y demeure jusqu’en 1892.
À partir du 8 octobre 1891, il est aide astronome à titre étranger à l’Observatoirede Paris et a une obligation d’un jour de service à l’observatoire de Montsouris.
Il participe, pour le compte de son gouvernement, à la mission organisée par
Deslandres au Sénégal pour l’observation de l’éclipse totale du Soleil du 16 avril
1893. Il quitte Paris après avoir obtenu le 5 novembre 1895 le grade de docteur
ès sciences mathématiques. Sa thèse s’intitule : Sur les expressions approchées destermes d’ordre élevé dans le développement de la fonction perturbatrice. Il devient en 1895 professeur d’astronomie et de mécaniquecéleste à l’université de Bucarest et le reste jusqu’en 1937, tout en
dirigeant l’observatoire de Bucarest de 1908 à 1937, construit de1908 à 1910 à son initiative 9.
Fig. 51 - Nicolae Coculescu. © Université de Bucarest
8.	Mioc, Vasile, Stavinschi, Magda, « Spiru’s Haret Contribution to Celestial Mechanics », Romanian
Astronomical Journal (1210-5168), n0 1, vol. 11, 2001, p. 93-105. Arpad, Pal, « Spiru Haret’s Theorem »,Romanian Astronomical journal, 1991, vol. 1, p. 5.
9.	M. Stavinschi, « Nicolae Coculescu : the First Director of the Bucharest Astronomical Observatory »,Romanian Astronomical Journal, 2002, 12/1, p. 85-100. Archives de Montsouris, Cahier d’ordres, années
1890 et 1891.

195

l’observatoire de la marine au parc montsouris

Émile Oltramare, Suisse, France :l’astronomie, de Montsouris à l’Observatoire de Paris
Émile Oltramare (1858-1913) naît à Genève ; citoyen suisse, il est naturalisé français. Son père est professeur de mathématiques à l’université de Genève. Il obtient
une licence ès sciences mathématiques et une licence ès sciences physiques. Admis
comme élève libre de l’école d’astronomie en 1882, puis comme élève astronome
titulaire en 1884. Le 11 août 1884, il est nommé par le Bureau des longitudes pourconduire l’instruction des officiers et des voyageurs. Il est nommé aide astronome
à l’Observatoire de Paris le 28 octobre 1887, puis astronome adjoint le 15 février
1897. Depuis le 17 novembre 1892, il supplée Guillaume Bigourdan comme professeur d’astronomie à Montsouris. Oltramare calcule les éphémérides des petites
planètes (28) Bellona et (87) Sylvia. Atteint d’adénite cervicale chronique suppurée,
il est mis en congé le 11 octobre 1904 et démis de ses fonctions le 1er octobre 1905.
Membre fondateur de la compagnie d’assurances l’Union, il avait trouvé, dès 1890,
dans la branche vie, « une belle position, de 5 à 6 000 francs dit-on » 10.

Félix Jan de Lagillardaie, France : un officier savant
Félix Jan de Lagillardaie (1859-?) naît à Lorient (Morbihan). Son père est lieutenant de vaisseau. Il entre à l’École navale en 1876. Il est nommé aspirant le
1er août 1878, enseigne de vaisseau le 5 octobre 1881 et lieutenant de vaisseau le2 décembre 1886. Le 16 décembre 1890, il demande à être détaché à l’observatoirede Montsouris ; il y arrive le 3 mars 1891 et y reste jusqu’au 1er avril 1892. Mouchez le note le 25 octobre 1891 : « Intelligent et plein de zèle dans son service, bonobservateur, instruit et laborieux. A bien profité de tous les cours de Montsouris.
C’est un des meilleurs officiers qui y sont venus et qui mérite d’être poussé ». Ce
sont sans doute ces raisons qui poussent le ministère de la Marine à choisir cet
officier comme représentant du département de la marine au congrès de l’afas
qui se tient à Marseille à l’automne 1891. En 1898, il est chargé à sa demande del’observatoire et des archives de Lorient, succédant à Suisse. Le 12 mars 1900, il
demande à faire une deuxième période de deux ans dans ce poste sédentaire, ce
qui lui est accordé. Le 17 mars 1902, il renouvelle cette demande pour une troisième période qui lui est probablement refusée puisque quelques semaines plus
tard, il demande sa mise à la retraite qui devient effective le 15 mai. Il avait été

10.	P. Véron, op. cit. ; archives de Montsouris, Cahier d’ordres 1876-1892.

196

annexes et documentation
noté le 3 septembre 1901 : « M. Jan de Lagillardaie est chargé de l’observatoire etdes archives et s’occupe avec beaucoup de zèle de son service » 11.

Édouard Perrin, France : un officier savant parmi les plus productifs
Édouard (Jean, Pierre, Marie, Sylvain) Perrin (1852-1926) naît à Lyon le 24 février
1852. Son père est notaire. Ancien élève de l’École navale où il entre second en
1869, il est nommé aspirant le 1er août 1871, enseigne de vaisseau le 27 avril 1875,
lieutenant de vaisseau le 25 août 1881, capitaine de frégate le 21 septembre 1894,
capitaine de vaisseau le 29 octobre 1900, contre-amiral le 7 août 1907 et enfin
vice-amiral le 15 février 1913. Il prend sa retraite le 10 mars 1916.
À l’École navale, on reconnaît très tôt « qu’il observe et calcule d’une manière
exceptionnelle [et qu’] il possède des connaissances supérieures en astronomie
théorique et pratique ». En 1882, Perrin prend part comme chef de mission aux
observations du passage de Vénus sur le Soleil organisée à Bragado par le gouvernement argentin. L’observatoire de La Plata vient d’être créé et a commandé àParis un télescope de 20 cm d’ouverture et un chronomètre ; Perrin a été envoyé
pour installer ces instruments ; il est remplacé en 1883 par Beuf, avec qui il apublié, en 1882 dans la Revue maritime et coloniale, un article intitulé : « Les occultations des étoiles par la Lune ». Perrin est noté le 1er juillet 1882 : « Officier distingué, bon ton, bonne manière, homme d’éducation et de rapport agréable, trèsintelligent, fort instruit en astronomie ». Il fait plusieurs séjours à l’observatoirede Montsouris à partir de l’année 1883 et jusqu’en 1888. Il est pressenti en 1887
par Mouchez pour occuper un poste d’astronome à l’observatoire de Santiago du
Chili ; l’ambassadeur du Chili à Paris écrit à Mouchez le 31 juillet 1887 : « Si ce
monsieur [Perrin] exige un traitement de plus de 11 250 francs pour remplir leposte de premier adjudant à l’observatoire de Santiago, je serai obligé d’en référerà mon gouvernement […] ». Perrin refuse le poste qu’accepte Obrecht. En 1888,
détaché pendant quelques semaines à l’observatoire de Montsouris, Perrin travaille à la méthode de Gauss des hauteurs égales d’étoiles, pour simplifier davantage les opérations de détermination des latitudes et longitudes. Cette méthodetrouvera son aboutissement dans l’élaboration, une dizaine d’années plus tard,de « l’astrolabe à prisme ». Perrin publie en 1890 dans les Annales du Bureau deslongitudes un mémoire sur la « détermination de la latitude et de l’heure à l’aide
d’observations au sextant par la méthode des hauteurs égales d’étoiles ». Il est

11.	P. Véron, op. cit. ; archives de Montsouris, Cahier d’ordres 1876-1892.

197

l’observatoire de la marine au parc montsouris
aussi l’auteur, dès 1876, de nouvelles tables de navigation évitant de trop longs
calculs de trigonométrie sphérique aux capitaines de la marine marchande. Ces
tables furent de très nombreuses fois rééditées 12. Édouard Perrin est mort à Paris(9e) le 28 février 1926 13.
Un autre officier, auteur de célèbres tables de navigation, est à mentionner ici.
Le lieutenant de vaisseau Georges de Friocourt est passé par l’observatoire deMontsouris dans les années 1880. Il laissera ensuite son nom à des tables de navigation d’un genre nouveau, plutôt destinées aux officiers entraînés aux calculs detrigonométrie sphérique 14.

4.2 – Savants, géographes et explorateurs coloniaux
Dès l’année 1878, l’observatoire de Montsouris accueille des géographes et desexplorateurs, parfois envoyés par la Société de géographie, souhaitant apprendre à déterminer leur itinéraire, ainsi que les coordonnées géographiques deslieux visités. Mouchez est amené alors à développer des techniques propres à ces
explorateurs et à imaginer un théodolite portatif 15. Vice-président de la Société
de géographie (de Paris) à partir du début de l’année 1877 16, Mouchez occupe
une position stratégique pour sélectionner ses visiteurs explorateurs géographes
à Montsouris 17. Parmi les plus remarquables : les explorateurs de l’Afrique del’Ouest ou du Sahara (Debaize, Flatters, Palat, Villatte), de l’Amérique du Sud(Crevaux) et du Tonkin (Yersin). Une mention spéciale est faite à l’officier demarine Matha de la première expédition polaire Charcot.

12.	Vice-amiral É. Perrin, 1876, 1877, …, Nouvelles tables destinées à abréger les calculs nautiques. Correction
Pagel, azimut, angle de route […] hauteurs circumzénithales correspondantes, tracé par points de la courbede hauteur, Paris : A. Challamel (1re édition, 1876 chez Arthus Bertrand). Ces tables, comme celles
des tables de Bataille (1912) ou Dieumegard (1945), plus familières aux capitaines marchands duxx e siècle, sont destinées à simplifier au maximum le calcul de la droite de hauteur.
13.	S. Débarbat, « Méthode de Gauss et astrolabe à prisme », RHS, 1983, 36/3-4, p. 249-263 ; « Du sextant
de marine à l’astrolabe à prisme », Revista da Universidade de Coimbra, 1986, vol. 32, p. 457-468. P. Véron,op. cit.
14.	G. de Friocourt, Tables de logarithmes à six décimales […] et tables de navigation, Paris : Société d’éditions
géographiques, maritimes et coloniales (segmc) (label « officiel » : École navale, examens de la marine
marchande, Écoles de navigation d’Italie, etc.), 1899.
15.	E. Mouchez, 1878a.
16.	Voir E. Mouchez, « Allocution prononcée à l’ouverture de l’assemblée générale du 19 décembre
1877 », Bulletin de la Société de géographie, 1877, sér. 6, t. XIV, juillet-décembre, p. 643-646.
17.	Bulletin de la Société de géographie, 1877, Sér. 6, t. XIII, janvier-juin ; voir la composition du bureau
de la société pour l’année 1877-1878.

198

annexes et documentation

L’abbé Michel-Alexandre Debaize, France :une fin tragique au lac Tanganyika, 1879
L’Afrique a été le lieu de nombreuses expéditions tragiques au cours du xix e siècle. L’une d’entre elles est celle de l’abbé Michel-Alexandre Debaize (1845-1879),
une avant-garde de l’exploration française en Afrique orientale.
L’abbé Debaize obtient de la Chambre des députés un crédit pour traverser
l’Afrique de l’est à l’ouest, voyage qui devait initialement durer trois ans. L’abbé
Debaize est reçu pour la première fois à Montsouris le 3 novembre 1877. Mouchez
concocte un programme précis d’entraînement aux observations que Debaize
devra effectuer pour déterminer sa route 18. Après plusieurs semaines passées
aux côtés des officiers de marine et de Mouchez à Montsouris, Debaize part pourl’Afrique. Il quitte Zanzibar le 24 juillet 1878, à la tête d’une caravane de plus de
400 hommes. Il traverse Mpouapoua (dans les steppes masaï), l’Ounyamonezi 19(région située au centre de la Tanzanie actuelle) et s’arrête plusieurs semaines au
lac Tanganyika dans une mission catholique. La zone avait été explorée peu detemps auparavant par John Rowlands, alias Henry Morton Stanley (1841-1904) àla recherche de David Livingstone (1813-1873) 20. Voulant explorer à nouveau lenord du lac (les zones actuelles du Burundi et du Rwanda), il rencontre l’hostilité de ses habitants et se trouve confronté aux bêtes sauvages. Sa troupe entière
prend la fuite. Dévalisé et malade, il se réfugie à Ujiji (quelques kilomètres au sudde l’actuelle Kigoma) chez les missionnaires. Mais le climat a raison de sa santé etDebaize meurt sur la rive orientale du lac Tanganyika le 12 décembre 1879 21.

Les projets de routes transsahariennes : les massacresde la seconde mission du colonel Flatters et du lieutenant Marcel Palat
Dans les années 1870-1880, on ignore encore à peu près tout du Sahara central etde ses habitants, les mystérieux Touaregs, même après les expéditions d’Henri
Duveyrier (1859-1861) 22.

18.	« Tracé de l’itinéraire de l’abbé Debaize », manuscrits Mouchez : ms. 1059/3, BOP.
19.	Orthographe très variable pour cette région : Ounyamouézi ; Ounyamézi selon les auteurs.
20.	La célèbre rencontre a eu lieu à Ujiji, le 10 novembre 1871.
21.	A. Rabaud, L’Abbé Debaize et sa mission géographique et scientifique dans l’Afrique centrale, par Alfred
Rabaud, Paris : imprimerie De Barlatier-Feissat, 1880. Son passage à Montsouris est attesté par :Jules Gros, Nos explorateurs en Afrique (3e éd.), Paris : A. Picard et Kaan, 1893, p. 268-275, p. 269 enparticulier. Arch. Nat., F/17/3140.
22.	N. Broc, 1987, « Les français face à l’inconnue saharienne : géographes, explorateurs, ingénieurs(1830-1881) », Annales de géographie, 96/535, p. 302-338.

199

l’observatoire de la marine au parc montsouris
L’officier et explorateur Paul Flatters (1832-1881), lieutenant colonel du 72ede ligne, est chargé par le ministre des Travaux publics, le 7 novembre 1879, detrouver une route entre le Sud-Oranais et le lac Tchad et d’établir pour le futur untracé pour une liaison ferroviaire transsaharienne dans toute sa profondeur. Le
projet est lancé par d’Adolphe Duponchel (mort en 1903), polytechnicien, président de la société languedocienne de géographie et ardent militant en faveur dutranssaharien 23.
Partie de Ouargla le 5 mars 1880, l’expédition de Flatters, constituée de 39 hommes, va vers le sud. Mais le manque de vivres et les premières menaces des populations locales rencontrées lui font rebrousser chemin. Ignorant les menaces desTouaregs qui refusent le passage d’une troupe armée sur son territoire, FlattersFig. 52 - Carte des trajets des expéditions Flatters (F. Demoulin, 1931, p. 535).

23.	M. Zimmermann, « Nécrologie : Adolphe Duponchel », Annales de géographie, 1904, 13/67, p. 88.

200

annexes et documentation
repart à la tête d’une seconde expédition armée, plus imposante, constituée de
93 hommes dont sept membres scientifiques et militaires – MM. Béringer, Roche,
Santin, le médecin major Guyard, le capitaine Masson, le lieutenant de Dianous de
La Perrotine, deux sous-officiers MM. Dennery et Pobéguin – plusieurs tirailleursindigènes, des guides issus des tribus, 280 animaux (chameaux, chevaux et ânes).
Progressant tout d’abord sans difficultés, le corps expéditionnaire est totalement
massacré à Tadjenout (Bir el-Garama) par les Touaregs, dans le massif du Hoggar
le 16 février 188124.
Les ingénieurs Béringer, Roche et Santin, adjoints aux observations astronomiques et géodésiques, étaient venus se former à l’observatoire de Montsouris en
novembre et décembre 1879 25.

Le monument Flatters érigé à Montsouris
En octobre 1881, le conseil de Paris avait accepté l’idée de donner le nom d’une
rue de Paris en hommage au colonel Flatters, phare de la science et de la civilisation française 26. Cette rue se trouve dansle 5 e arrondissement de Paris dans le quartier de Port-Royal. Peu de temps après, unmonument au parc Montsouris lui a été
dédié. Ce monument a été érigé suite à laconcession accordée, non sans débats, par leconseil de la Ville de Paris à la veuve Flattersle 13 février 1882. La veuve Flatters souhaitait obtenir une concession gratuite et perpétuelle dans un cimetière parisien. Mais
la loi interdisant ce genre de démarche, leconseil, le 16 décembre 1881 et le 13 février
Fig. 53a - Monument en hommage à la mission Flatters,décimée par les Touaregs en 1887,
au parc Montsouris. © G. Boistel

24.	F. Demoulin, « L’exploration du Sahara », Annales de géographie, 1931, 40/226, p. 337-361 (carte,p. 353) ; J. Valette, « Quelques aspects nouveaux de l’expédition Flatters », Revue de l’Occident
musulman et de la Méditerranée, 1973, 15/1, p. 375-390 ; N. Broc, op. cit, 1987.
25.	Archives de l’observatoire de Montsouris, Cahier d’ordres et Journal de la timonerie, Bureau deslongitudes.
26.	Conseil de la Ville de Paris, procès-verbaux, 2nd semestre 1881, séance du 18 octobre 1881, p. 334(Arch. Paris, D5K3/13).

201

l’observatoire de la marine au parc montsouris
1882, avait opté pour un emplacement dans leparc de Montsouris, lieu jugé le plus prochedu village de Wissous, commune de naissanceet de résidence de Flatters 27.
Le monument porte sur ses flans les devises « Honneur, Patrie » et « Science et Civilisation ». Il est rappelé que l’emplacement a étéoffert par la Ville de Paris lors de sa séance du13 février 1882.

Marcel Palat, méhariste malheureux

Fig. 53b - Détail du monument Flatters
au parc Montsouris. © G. Boistel

Le lieutenant-colonel de cavalerie au 11e hussards, Marcel Palat (1856-1886), est sorti deSaint-Cyr en 1877 28. Fasciné par le mythe
du Sahara, il organise de sa propre initiative
une expédition, avec l’appui du ministère del’Instruction publique. Après un séjour dequelques semaines à Montsouris en juin 1885,
Palat part traverser le Sahara, avec deux hommes et un interprète. Parti de Géryville pourTombouctou en passant par le Touat, Palat est
assassiné par ses guides, à Hassi-Chirk, dansle Sahara central, le 21 février 1886 29.

Noël Villatte, France : un timonier explorateur du Sahara
Un parcours étonnant est celui du timonier de 1re classe, Noël Villatte (1872-1932),
passionné d’astronomie du début jusqu’à la fin de sa vie. Entré à l’École des mousses de Brest en avril 1887, engagé en 1889, Villatte est détaché à l’observatoirede Montsouris d’avril 1890 à septembre 1893. Il est alors mis à la disposition de
Fernand Foureau, chargé d’une nouvelle mission d’exploration du Sud algérien et27.	Ibid., séance du 16 décembre 1881, p. 649-650 (Arch. Paris, D5K3/13) ; 1er semestre 1882, séance du13 février 1882, p. 92-95 (Arch. Paris, D5K3/14). Voir les pièces justificatives.
28.	Arch. Nat., F/17/2996/A.
29.	F. Demoulin, op. cit., p. 352-353. Voir aussi D. Porch, The Conquest of the Sahara, Oxford : Oxford University Press, 1986 , et sa recension par D. Nordman, Annales. Économies, sociétés, civilisations, 1988,
43/6, p. 1373-1375. D. Grévoz, Les Méharistes français à la conquête du Sahara, Paris : L’Harmattan, 1994.

202

annexes et documentation
du Sahara 30. Villatte effectue plusieurs voyages plus ou moins périlleux en plein
Sahara comme assistant de Foureau jusqu’en 1900. À partir de 1896, il est attachéà l’observatoire d’Alger en tant qu’auxiliaire. Il devient calculateur en 1900 puis
aide astronome. Il participe encore à quelques missions avec le père de Foucault
notamment. Jusqu’en 1909, il prend part à de nombreuses missions géodésiques
et magnétiques du Hoggar au Sénégal 31. Sa santé déclinant, il est rattaché auservice de météorologie de l’observatoire d’Alger. Parti à la retraite en 1923, il
retourne en France et meurt à Albi en 1932 32.

Jules Crevaux, France :médecin et « explorateur aux pieds nus » des affluents de l’Amazone
Jules Crevaux (1847-1882), ancien élève de l’École navale, est médecin major àbord du La Motte-Piquet en 1873, à la division navale de l’Atlantique sud. En 1874,
il est nommé en Guyane dont il entreprend l’exploration. Revenu temporairement
en France en 1876, il devient l’assistant de Louis-Antoine Ranvier au laboratoired’histologie du Collège de France. Épris d’aventures, il décide de repartir. Crevaux
va effectuer une série d’allers retours entre la Guyane et le nord de l’Amazonie etla France.
Au cours de ses explorations, il amasse desdonnées impressionnantes qui font sa réputation ; il reçoit la médaille d’or de la Société degéographie de Paris en 1880 et en 1881, il est
fait officier de la Légion d’honneur. Sa dernière
mission le mène, en 1882, au contact des Indiens
Tobas sur le Rio Pilcomayo, ou Araguay, en
Bolivie. Toute la troupe, excepté deux membres
Fig. 54 - Le massacre de « Jules Crevaux,
l’explorateur aux pieds nus ».

30.	F. Foureau (1850-1914), Arch. Nat., F/17/2964. J.-C. Bourquin, op. cit., 1993, vol. 2, p. 490. Membre deplusieurs sociétés de géographie (Paris, Alger, Oran) et correspondant du ministère de l’Instruction
publique, il effectue plusieurs missions largement financées par le Service des voyages et missions,de 1889 à 1896 pour des explorations du Sud algérien et du Sahara.
31.	Voir La Géographie, n0 23, 1911 (15 mars), p. 161-192. Le rapport de mission est versé le 13 septembre
1913 au dossier des missions. AN F/17/17292. J.-C. Bourquin, op. cit., 1993, vol. 2, p. 593-594.
32.	P. Véron, op. cit. ; Arch. Nat., F/17/17292 et F/17/3006-1.

203

l’observatoire de la marine au parc montsouris
de l’expédition qui témoigneront de leur capture, est faite prisonnière. Il semble que Crevaux et ses compagnons ont été tués et mangés par les Tobas, à la fin
avril 1882 33. Crevaux, de par son passé et issu de la Navale, avait tous les contacts
nécessaires pour préparer ses expéditions à l’observatoire de Montsouris. Il y fit
plusieurs séjours qui furent prolongés, à partir du 27 mars 1878.
De son dernier périple, les archives ne conservent, selon Jean-Christophe
Bourquin, qu’un pâle récit de voyage posthume et un non moins mince rapport
de mission 34.

Alexandre Yersin, France, Indochine :un médecin explorateur, utilisateur de l’astrolabe à prisme
Le Suisse Alexandre Yersin (1863-1943) a effectué ses études à Lausanne et Marburg. Il se rend en 1885 à Paris où il soutient en 1888 une thèse de doctorat en
médecine, après quoi il commence à travailler à l’Institut Pasteur. En 1889, il
découvre avec Émile Roux (1853-1933) la toxine de la diphtérie. En 1891, alors
préparateur du « grand cours » de microbiologie d’Émile Roux, il quitte l’institut
et s’engage comme médecin dans les Messageries maritimes.
Il part explorer le royaume du Siam.
Lors d’un bref séjour à Paris en 1892, il suit lescours donnés à l’observatoire de Montsouris,
il obtient de la commission des missions uncrédit de 7 000 francs et rentre en Indochine
avec une lunette achetée chez le constructeur
Secrétan. Il effectue de nombreuses observations géographiques à son retour en Asie 35.
En 1894, il découvre le bacille de la peste en
faisant les examens bactériologiques sur lescadavres victimes de l’épidémie qui fait rage
Fig. 55 - Alexandre Yersin en costume d’explorateur, 1892.
© Institut Pasteur

33.	E. Lézy, « Jules Crevaux, « l’explorateur aux pieds nus » : un mythe géographique amazonien »,EchoGéo, n0 7, 2008, mis en ligne le 17 décembre 2008.
34.	J.-C. Bourquin, op. cit., 1993, vol. 1, p. 111.
35.	A. Yersin, « Quelques points géographiques en Annam », Soc. Géogr. C.R., n0 15-16, 1892, p. 401403 (liste de 19 villages donnée en longitude et latitude).

204

annexes et documentation
à Hong-Kong. De retour à Paris en 1895, il prépare avec Émile Roux et son collaborateur Louis Martin, la sérothérapie antipesteuse. C’est ainsi qu’il obtient les
fonds nécessaires à la création d’une succursale de l’Institut Pasteur à Canton,puis une autre à Nha Trang. Il obtient un nouveau crédit de la commission desmissions de l’Instruction publique de 4 000 francs. Il fait construire en 1908, surle toit de sa maison de Nha Trang, une coupole dans laquelle il installe une
lunette commandée à Iena chez le constructeur Zeiss. En 1910, il rapporte deParis un astrolabe à prisme de Claude et Driencourt sur lequel il écrit une petite
brochure ; la même année, il reçoit d’Allemagne une lunette astronomique et
une lunette méridienne. Naturalisé français en 1889 36, Alexandre Yersin meurt à
Nha Trang le 2 mars 1943.

Jean-Baptiste Charcot et le lieutenant Matha, France :les préparatifs de la première expédition polaire Charcot

Fig. 56a - Le lieutenant A. Matha ; carnets de bord de l’expédition et travaux hydrographiques.
© bips, 2002 (http://www.meb.u-bordeaux2.fr/charcot/index_1.htm)

36.	P. Véron, op. cit. ; J.-C. Bourquin, op. cit., 1993, vol. 2, p. 599 ; Arch. Nat. F/17/3014-2 ; N. Bernard,
Yersin : pionnier, savant, explorateur, 1863-1943, Paris : La Colombe, 1955 ; H.-H. Mollaret, Alexandre
Yersin (1863-1943) : un pasteurien en Indochine, Paris : Belin, 1993 ; S. Legout, « La famille pasteurienne
en observation : histoire et mémoire », Histoire, économie et société, 2001, 20/3, p. 339-354.

205

l’observatoire de la marine au parc montsouris
En 1902 et 1903, l’observatoire participe aux préparatifs scientifiques de la première expédition antarctique du médecin, capitaine de corvette et explorateur deszones polaires, Jean-Baptiste Charcot (1867-1936) 37. Depuis la découverte en 1840
de Terre Adélie, la France est absente des recherches polaires. En 1901, plusieurs expéditions britanniques et allemandes sont parties explorer l’Antarctique.
La commission chargée d’évaluer le projet de Charcot, composée entre autres deBouquet de La Grye, officier de marine et membre du Bureau des longitudes, incite
fortement Charcot à délaisser le pôle Nord pour se concentrer sur l’Antarctique.
Cette première mission sud polaire part de Brest en août 1903 ; elle sera de retouren Patagonie en mars 1905 et de retour en France en juin de la même année 38.
Le lieutenant de vaisseau A. Matha, commandant en second du Français,trois-mâts goélette, viendra s’entraîner aux observations nautiques au parc deMontsouris aux côtés d’Émile Guyou et del’astronome Claude. Il sera responsable à borddes questions hydrographiques (courants etmarées), de la navigation, des observations
astronomiques, d’études gravimétriques etde chimie de l’eau de mer 39.

Fig. 56b - Le lieutenant A. Matha ; carnets de bord del’expédition et travaux hydrographiques. © bips, 2002 (http://
www.meb.u-bordeaux2.fr/charcot/index_1.htm)

37.	J.-C. Bourquin, op. cit., 1993, vol. 2, p. 459. Charcot reçoit en 1903 un crédit du Service des missions
d’un montant égal à 101 750 francs pour les missions polaires. AN F/17/2924-2 et F/17/17234.
38.	Voir M. Zimmermann, « Retour de l’expédition Charcot », Annales de géographie, 1905, 14/74, p. 191192. S. Kahn, Jean-Baptiste Charcot, explorateur des mers, navigateur des pôles, Paris : coéd. GlénatSociété de géographie, 2006.
39.	Nombreuses photographies de l’expédition, des observatoires magnétiques et hydrographiquesde cette expédition, sur le site : http://www.meb.u-bordeaux2.fr/charcot/ ; Compte-rendu de la mission
Charcot, carnets de bords sur le site : http://www.bips-edu.fr/main.php?g2_itemId=17693.

206

annexes et documentation

Annexe 5 – Documentation et pièces justificatives
Cette annexe présente de nombreux extraits de documents et de correspondances
essentiels provenant des divers fonds d’archives explorés. Ils sont classés chronologiquement et non par fonds d’archives.

5.1 – Lettre d’Ernest Mouchez au secrétaire perpétuel
de l’Académie des sciences officialisant sa candidature au postede directeur de l’Observatoire de Paris, le 10 mai 1878
Source : m anuscrits Mouchez, bibliothèque de l’Observatoire de Paris, ms. 1059/2,
liasse 5 « Observatoire 1878 ». © Photo : G. Boistel

207

l’observatoire de la marine au parc montsouris

208annexes et documentation

5.2 – « Tracé de l’itinéraire par l’abbé Debaize »Suite des observations à faire quotidiennement pour le tracéde la route suivie, par Ernest Mouchez et destiné
à l’abbé Michel-Alexandre Debaize (lac Tanganyika, 1879)
Source : m anuscrits Mouchez, bibliothèque de l’Observatoire de Paris, ms. 1059/3, liasse 2« Tracé de l’itinéraire par l’abbé Debaize ». Ordre des opérations de mesures à fairependant l’expédition (4 p.).
Résumé des opérations prescrites par Mouchez (le manuscrit ne donne aucun
exemple précis de calculs) :« Ce tracé se fera habituellement à l’aide de trois stations par jour ; le matin, lemidi et le soir :10 : prendre 8 ou 10 hauteurs du Soleil ;20 : faire un croquis des terres en vue autour de l’horizon ;30 : faire un relèvement à la boussole au ½ degré près de tous les points
remarquables en vue ;40 : mesurer la hauteur angulaire des montagnes en vue ;50 : f aire le relèvement du Soleil au moment de la mesure de sa hauteur pouren conclure la déclinaison de l’aiguille ;0
6 : prendre la pression et la température de l’air ;70 : noter la date et l’heure.
On a ainsi les positions relatives des objets, des sommets et des noms donnés
par les indigènes aux montagnes et points remarquables en vue.
Les hauteurs du Soleil mesurées à la ½ seconde près donneront la longitude et,combinées aux hauteurs prises à midi et le soir, donneront le chemin est et ouest.
Ces observations seront complétées par des observations des hauteurs égales
observées un peu avant et après midi 40.
Deux montres sont nécessaires : une donnant l’heure de Paris, l’autre mise
tous les 3 ou 4 jours à l’heure locale obtenue par le midi vrai et les hauteurs égales
précédemment déterminées.
Finalement, appliquer les techniques de vérification de la marche des chronomètres en usage dans la marine ».
40.	Il s’agit de la méthode de Gauss. Voir les articles de S. Débarbat sur la méthode des hauteurségales et l’usage de l’astrolabe à prisme.

209

l’observatoire de la marine au parc montsouris

5.3 – Érection du monument en hommage à la mission Flatters
au parc Montsouris – Délibération du conseil de la Ville de Paris,décembre 1881-février 1882
Sources : - Conseil de la Ville de Paris, procès-verbaux, 2nd semestre 1881,séance du 18 octobre 1881, p. 334 (Arch. Paris, D5K3/13).
-C onseil de la Ville de Paris, procès-verbaux, 2nd semestre 1881,séance du 16 décembre 1881, p. 649-650 (Arch. Paris, D5K3/13).
-C onseil de la Ville de Paris, procès-verbaux, 1er semestre 1882,
séance du 13 février 1882, p. 92-95 (Arch. Paris, D5K3/14).

PV séances du conseil municipal de la Ville de Paris, 2nd semestre 1881, n0 62,
séance du 16 décembre, Paris, Imprimerie municipale de Paris, p. 619-654.
« Renvoi à la 2nde commission : 10 d’une demande de concession gratuite d’unterrain dans un cimetière pour construire un monument au colonel Flatters ;20 d’une proposition de M. Cadet pour que ce monument soit élevé dans le parcde Montsouris. », p. 649-650.
M. ROUZÉ. Au nom de la 2e commission expose que M me veuve Flatters, enremerciant le conseil d’avoir donné le nom de son mari à une des rues de Paris 41,
demande qu’une concession perpétuelle gratuite soit accordée dans un cimetièrede Paris pour élever un monument à la mémoire du colonel Flatters, monument
qui serait construit aux frais de la veuve.
L’administration, en transmettant cette demande au conseil fait observer que la loi
ne permet de concession de ce genre que pour élever des tombeaux ; or, la dépouille41.	Séance du 18 octobre 1881, PV CM Paris, p. 334, proposition de M. Lainé : « Messieurs, il importeque la Ville de Paris, capitale de la France, honore la mémoire de ceux de ses enfants qui se sontdévoués au progrès de la Civilisation et au développement du commerce et de l’industrie. La
mission dont le colonel Flatters s’était chargé offrait ce double caractère : elle avait pour but deporter notre civilisation et notre influence parmi les populations nombreuses et déshéritées ; elle
servait les intérêts de notre industrie en lui créant des débouchés indispensables à sa prospérité.
Les soussignés proposent en conséquence au Conseil d’inviter l’Administration à donner le nomde Flatters à l’une de nos voies nouvelles ». Lainé, Rousselle, Dupont de Ménorval, Prétet, Curé,
Grimaud, Voisin. La rue sera ouverte en 1884, dans le Ve Arrondissement, dans le quartier dePort-Royal (derrière le Val de Grâce, entre la rue Berthollet et le Boulevard de Port-Royal).

210

annexes et documentation
mortelle du colonel Flatters n’ayant pu être recueillie, le monument projeté serait
un simple cénotaphe. Toutefois, il serait possible d’accorder la concession gratuite
à la veuve et à sa famille et sur ce terrain le cénotaphe pourrait être érigé.
La commission, adoptant cette manière de voir, propose au conseil d’accorder à
M me veuve Flatters une concession gratuite de trois mètres au cimetière de l’Est.
M. CADET. Pour arriver à cette conclusion, il faut tourner la loi. À mon avis, il
serait préférable de concéder un terrain, non dans un cimetière, mais dans un
square, dans le square de Montsouris, par exemple, le plus rapproché du village
de Wissous où habitait le colonel Flatters. Le cénotaphe qui y serait élevé constituerait un hommage public, constamment visible à tous, tandis qu’au Père-Lachaise,le monument serait comme perdu parmi tous les autres. /650/
M. LE SECRÉTAIRE général de la préfecture de la Seine. L’administration tientà faire remarquer qu’elle n’a nullement proposé au conseil de tourner la loi. Des
précédents existent qui permettront d’annexer un cénotaphe à une tombe ; c’est
ainsi que la dépouille d’André Chénier ne repose nullement sous le monumentélevé à sa mémoire. Je pense que le conseil appréciera le motif qui a suggéré laproposition de l’administration.
M. LE RAPPORTEUR. La commission reconnaît qu’en effet la loi permet difficilement les concessions de ce genre ; en définitive, cette concession serait faite,
non pour le colonel Flatters, mais à sa veuve.
M. DESPATYS. Je demande le renvoi à la commission du dossier et de la proposition de M. Cadet.
M. Georges MARTIN. Pour concéder un terrain dans un square, encore faudrait-il
savoir quel sera le monument et s’il conviendra à l’emplacement où il serait élevé.
À la suite d’observations de MM. le rapporteur et Narcisse Leven, le dossier et la proposition de M. Cadet sont renvoyés à la commission.

211

l’observatoire de la marine au parc montsouris
PV séances du conseil municipal de la Ville de Paris, 1er semestre 1882, n0 5,
séance du 13 février, Paris, Imprimerie municipale de Paris, p. 89-118.
« Autorisation à M me veuve Flatters d’élever un monument dans le parc deMontsouris à la mémoire de son mari », p. 92-95.
M. Georges MARTIN, au nom de la 2e commission. Dans sa dernière session, leconseil a été saisi d’une demande de M me veuve Flatters, tendant à obtenir uneconcession perpétuelle /93/ dans un cimetière de Paris, afin d’y élever un monument à la mémoire de son mari. Cette demande soulevait une grave objection. En
effet, aux termes du décret de prairial an XII, les cimetières doivent être exclusivement destinés à l’inhumation des morts ; or, la dépouille du colonel Flatters n’ayantpu être recueillie, le monument projeté n’aurait été qu’un simple cénotaphe et leconseil, en accordant la concession demandée, aurait pu être accusé de tourner
la loi. C’est pour ce motif que, dans votre séance du 16 décembre dernier 42, vous
avez renvoyé à la commission le dossier de l’affaire, ainsi qu’une proposition de
M. Cadet, tendant à concéder l’emplacement demandé, non dans un cimetière,
mais dans le parc de Montsouris.
Votre commission vous propose d’adopter la proposition de M. Cadet, qui permettra de rendre au colonel Flatters un hommage d’autant plus grand que le monument sera constamment visible à tous, au lieu d’être perdu dans un cimetière au
milieu des tombes. Ce monument construit aux frais de M me veuve Flatters, secomposerait d’une pyramide portant l’inscription suivante : « Au colonel Flatters,
chef de mission, chargé des études du chemin de fer transsaharien, massacré en
Afrique par les Touaregs, le 16 février 1881 ».
M. CADET . Je demande au conseil d’inviter M me Veuve Flatters à ajouter à lasuite du nom du colonel Flatters ces mots : « et à ses compagnons ». (assentiment)
M. ROUSSELLE : Certes, je suis le premier à rendre justice au colonel Flatters :mais lui accorder un pareil hommage, c’est, à mon sens, s’engager dans une voie
dangereuse. Pourquoi demain refuseriez-vous d’édifier un monument à tel ou telautre soldat mort pour la patrie, à tel ou tel martyr de la science ? Il s’agit là d’unhonneur si grand qu’il devrait être réservé à des services tout à fait exceptionnels.

42.	D5K3 13, 2nd semestre 1881.

212

annexes et documentation
Or, quels que soient les mérites du colonel Flatters, il en est d’incontestablement
supérieurs. Il est juste de dire que son entreprise était courageuse ; mais, que pensez-vous de ceux qui combattent sans espoir de gloire, pour la seule satisfaction
du devoir accompli ? Que pensez-vous, par exemple, des médecins de nos hôpitaux qui succombent en soignant les malades atteints d’affections épidémiques ? Àceux-là, on se contente d’accorder quelques lignes élogieuses dans la presse et une
plaque commémorative dans un hôpital. Les services qu’ils rendent à la société, àla science, peuvent cependant être comparés avec avantage à ceux rendus par lecolonel Flatters et ses compagnons qui n’ont, en résumé, fait preuve que du courage naturel du soldat. Ne soyons donc pas prodigues de semblables hommages,
si nous ne voulons pas en affaiblir la portée.
M. NARCISSE LEVEN. La question de principe a été jugée par le conseil au
mois /94/ de décembre dernier, il est donc inutile d’y revenir. L’objection que
j’ai à présenter s’applique uniquement à la forme de délibération proposée parla commission. Cette délibération porte « qu’il y a lieu de concéder un terrain ».
Or, il ne peut entrer dans votre pensée de concéder un terrain dans un square ;il s’agit tout simplement d’autoriser M me veuve Flatters à élever un monument
sur ce terrain. Je demande que le projet de délibération soit modifié dans ce sens.
De plus, j’insiste avec M. Cadet pour que l’inscription commémorative fasse
mention des compagnons de M. Flatters.
M. LE RAPPORTEUR. La commission accepte les modifications demandées par
MM. Cadet et Narcisse Leven.
M. HOVELACQUE. Le gouvernement, en même temps qu’il poursuivait lesdéprédations des Kroumirs, a-t-il fait quelque chose au sujet de M. Flatters et deses malheureux compagnons ? M. le rapporteur pourrait-il nous renseigner àce sujet ?
M. LE COLONEL MARTIN. La théorie de M. Rousselle peut avoir le mérite d’être
simple et économique. Mais j’estime qu’il faut tenir compte à ceux qui meurent
victimes de leur devoir de la manière dont ils l’ont rempli. Le colonel Flatters afait plus que son devoir. Il n’est pas mort au combat, comme on le disait tout àl’heure, il est mort pour la science ; il n’a pas risqué sa vie, il l’a donnée : voilà
pourquoi il mérite un hommage spécial.

213

l’observatoire de la marine au parc montsouris
M. CATTIAUX. Je m’associe entièrement à la proposition de M. Cadet qui vise lescompagnons du colonel Flatters ; il est juste que tous ceux qui ont partagé son sortpartagent aussi la récompense qu’on lui destine. On a parlé du dévouement desmédecins qui risquent souvent leur vie et qui, à ce titre, auraient également droit
à des distinctions exceptionnelles. Je ne suis pas de cet avis. En se dévouant, lesmédecins remplissent leur devoir professionnel, il est naturel qu’ils en subissent
les conséquences. Rien, au contraire, n’obligeait le colonel Flatters à entreprendre
cette mission périlleuse ; c’est l’intérêt de la science seul qui l’a guidé.
M. MANIER. Qui lui a donné cette mission ?
M. CATTIAUX. Il a accepté volontairement ; c’est justement pour ce motif quenous devons le récompenser.
M. Yves GUYOT. Je suis étonné qu’un sujet si simple donne lieu à une discussion
si longue. De quoi s’agit-il ? D’autoriser l’érection d’un monument à un hommequi a accompli un acte glorieux pour la France. On nous objecte que d’autres
dévouements ignorés sont aussi louables. Je ne le conteste pas. Mais, messieurs,
la gloire d’un pays se compose précisément de l’ensemble des faits héroïques
connus. Nous sommes en présence d’un de ces faits. Il vient d’un homme qui,dans le cas actuel, n’a pas hésité à sacrifier sa vie pour la science, la civilisation etle /95/ progrès. La Ville de Paris a le devoir d’encourager des exemples tels quecelui donné par le colonel Flatters. (très bien ! très bien !)M. ROBINET. Je regrette qu’on élève aussi hâtivement des monuments, mais afin deconcilier toutes les opinions, je demande au moins qu’on inscrive sur la pyramide
projetée, les noms des explorateurs français qui ont précédé en Afrique le colonel
Flatters. Je citerai notamment : René Caillé, Le Saint, Dourneaux-Duperré, etc.
M. LE RAPPORTEUR. Le projet de délibération sera modifié conformément aux
propositions de MM. Cadet et Narcisse Leven.
Sous cette réserve, les conclusions de la commission sont adoptées (1881 ; 3721).

214annexes et documentation
PV conseil municipal de la Ville de Paris, séance du 17 février 1881, p. 125.
Le conseil lit une lettre de M. Masson, père du capitaine Pierre Masson, qui remercie le conseil municipal d’avoir décidé que les noms des compagnons du colonel
seraient inscrits sur le monument commémoratif qui doit être élevé au squareMontsouris.

215

IndexA
Abbadie (d’) ........................................................ 36
Alphand ................................................ 71, 86, 90
Arago ............................ 25, 26, 48, 49, 50, 58,
74, 155, 174, 175, 176, 178

B
Bassot . ....................................... 18, 45, 136, 153
Bernardières (de) ....... 45, 93, 95, 100, 112,
117, 121, 122, 123,
124, 127, 151, 162, 183
Bert . .................................................................... 55, 56
Bigourdan .................................. 25, 51, 54, 56,
57, 102, 117, 123, 132,
134, 137, 151, 168, 196
Boistel ..................................................... 32, 45, 83,
84, 85, 94, 95, 102, 110,
112, 127, 128, 162, 183
Bouquet de La Grye ................... 35, 36, 79,
123, 162, 206
Bourgeois ......................... 136, 137, 153, 164
Breguet .................... 17, 58, 59, 66, 69, 79, 85,
88, 93, 99, 100, 102, 106
Brunner ........................................ 25, 26, 79, 88,
100, 106, 108, 124, 165

C
Carnot ...................................................................... 33

Cazin ............................................. 37, 38, 41, 164
Claude ......................... 53, 112, 117, 128, 132,
133, 134, 136, 137, 138,
139, 140, 141, 142, 151,
164, 170, 183, 184, 205, 206
Cloué ......................................................................... 61
Coculescu ................. 117, 119, 180, 193, 195
Cornu . ........................................................ 102, 113
Crevaux ........... 117, 173, 174, 198, 203, 204

D
Daussy ..................................................................... 54
Debaize ........................................ 116, 117, 161,
174, 198, 199, 209
Delaunay ................. 34, 55, 57, 72, 80, 156
Driencourt .............. 136, 137, 138, 139, 140,
141, 145, 161, 164, 205
Dubois . ................................................ 19, 58, 162
Dumas . .................................. 34, 35, 61, 64, 65

FFaure ......................................................................... 33
Faye ................................ 17, 35, 55, 56, 58, 61,
62, 63, 64, 65, 66, 67, 68, 75,
80, 81, 82, 84, 89, 90, 92, 102,
118, 121, 125, 154, 155, 156, 164
Flatters . .................................. 117, 171, 172, 173,
174, 198, 199, 200, 201,
202, 210, 211, 212, 213, 214217

l’observatoire de la marine au parc montsouris
Fleuriais ...... 112, 114, 123, 151, 162, 183

G
Gambetta ............................................................... 32
Guillaume ..................... 18, 51, 54, 141, 142
Guyou ................ 83, 96, 102, 107, 112, 113,
116, 118, 127, 128, 130, 131,
132, 133, 134, 135, 136, 137,
140, 143, 151, 157, 162, 164,
165, 166, 167, 170, 179, 183, 206

H
Haret .................................... 117, 193, 194, 195
J

Janssen .......................................... 35, 36, 69, 75,
86, 88, 89, 175
Jurien de La Gravière . .............. 36, 37, 42,
61, 94, 95

L
Lacaille ......................................................... 29, 169
Lalande .............................. 29, 30, 48, 90, 170
Laugier ...................... 25, 26, 34, 54, 57, 169
Le Clerc ................. 93, 95, 110, 117, 121, 122
Le Verrier .............. 35, 37, 48, 49, 50, 51, 52,
53, 54, 55, 57, 59, 60, 62,
71, 109, 155, 170, 175, 178
Liouville ......................................................... 53, 61
Lockroy ..................................................... 129, 130
Loewy . ................................. 55, 62, 63, 80, 86,
89, 90, 91, 92, 93, 96, 97,
101, 102, 121, 122, 123, 127,
128, 151, 162, 163, 166, 179, 183

M
Magnac (de) ....................................... 29, 81, 88
Marié-Davy ............. 66, 68, 69, 72, 74, 75,
76, 78, 85, 86, 90, 102, 161
Maskelyne .................................................... 29, 30
Mathieu . ....................................... 42, 53, 54, 57
MouchezCharles ............................................................. 155

218

Mouchez
Ernest ............. 17, 18, 19, 23, 24, 25, 26,
27, 28, 29, 30, 31, 32, 33,
34, 35, 36, 37, 39, 41, 42, 44,
45, 47, 48, 57, 58, 59, 60, 61,
62, 63, 64, 65, 66, 67, 68, 69,
70, 72, 73, 74, 75, 76, 78, 79,
80, 81, 82, 83, 84, 85, 86, 87,
88, 89, 90, 91, 92, 93, 94, 95,
97, 99, 100, 101, 102, 103, 104,
106, 107, 108, 110, 111, 113,
114, 116, 118, 119, 120, 121,
122, 124, 125, 126, 127, 128,
131, 151, 153, 154, 155, 156,
157, 161, 162, 163, 165, 166,
169, 171, 173, 183, 194, 195,
196, 197, 198, 199, 207, 209
Mouchez
Robert .................... 24, 33, 41, 42, 57, 171

N
Newcomb .................................... 149, 150, 151O
Oltramare ......................... 117, 166, 193, 196
Oudemans ........................................... 93, 94, 99

PPalat ...................................... 117, 198, 199, 202
Pâris ............................. 57, 83, 84, 92, 93, 165
Parville (de) .......................... 63, 64, 134, 166
Perrier . ................ 17, 36, 45, 61, 67, 68, 69,
75, 80, 84, 88, 103, 105, 122,
123, 125, 126, 136, 153, 167, 180
Perrin ............ 117, 123, 138, 193, 197, 198
Poincaré ....................................................... 45, 102
Puiseux
Pierre . ............................................................... 123
Puiseux
Victor . .......................... 55, 62, 63, 175, 195

R
Rayet . ..................................................................... 124

sommaireS
Schulhof . ............................................ 90, 95, 118
Souchon ............................. 80, 84, 89, 90, 167
Stéphan ................................................................... 42
Sumner .................................................................... 27

T
Terao .................................................. 18, 117, 119,
171, 180, 193, 194
Tisserand ............................. 42, 61, 65, 96, 101,
112, 114, 123, 127,
128, 151, 163, 183, 194
Trépied .................................................. 75, 79, 84,
87, 95, 101, 121
Turquet de Beauregard ........... 37, 41, 45,
84, 87, 91, 93,
94, 95, 99, 101,
114, 118, 162, 183

Uusno .......................................... 18, 64, 118, 149,
150, 151, 179, 180

V
Vaillant .................................................................... 54
Velain ................................................................ 37, 41
Villatte ......................... 110, 117, 198, 202, 203
Ville de Paris . ................................... 15, 16, 18,
66, 68, 70, 72, 73, 74,
76, 77, 78, 83, 85, 86, 95,
96, 99, 102, 128, 130, 131,
143, 144, 145, 156, 161, 165,
201, 202, 210, 212, 214, 215

W
Wolf ................................................................. 42, 181

Y
Yersin . .......................... 117, 140, 198, 204, 205
Yvon-Villarceau ............ 27, 29, 57, 66, 67,
68, 69, 80, 81, 82, 88,
89, 90, 124, 163, 175, 181

219

Achevé d’imprimer en octobre 2010pour le compte des Éditions Édite - N0 éditeur : 2465
par Corlet Imprimeur S. A. - N0 imprimeur :Dépôt légal : novembre 2010
Imprimé en FranceERRATA

Page 34
premier §, ligne 4-5, dans la parenthèse, lire : (parallaxe équatoriale moyenne solaire ou l’angle sous lequel on voit, depuis le centre du Soleil, le rayon du globe
terrestre)
Page 52
ﬁn de la citation, avant-dernière ligne, lire : …attendre de mieux d’une commission.
Page 942e §, 5e ligne, lire : …prendre le commandement du Dupetit-Thouars.
Page 95
citation, avant-dernière ligne, lire : ….est informé que le ministre adressera à ces
oﬃciers…
Page 113
2e ligne, lire : l’école normale supérieure de Fontenay-aux-Roses.
Page 114
3e ligne, lire : …montre des registres qui sont moins bien tenus.