令和 6 年 4 月 2 6 日

北陸新幹線、中池見湿地付近モニタリング調査等
フォローアップ委員会（第 10 回）議事概要の公表について
１．開 催 日

令和 6 年 2 月 18 日（日） 13：15～15：00

２．開催場所福井県敦賀市 鉄道・運輸機構 敦賀鉄道建築建設所（１階 会議室）

３．公表資料
委
員
会
次
第
１．前
回
議
事
録
２．前回委員会における指摘事項等
３．モ ニ タ リ ン グ 調 査 結 果① 水文調査② 猛禽類調査③ 指標生物調査④ マンガン廃坑調査⑤ 移植植物調査⑥ ノジコ調査
４．環境保全措置の具体的取組について
５．委員会報告書（案）について
参１．環 境 管 理 計 画
参２．猛
禽
類
調
査
参３．指 標 生 物 調 査・・・・資料 1・・・・資料 2・・・・資料 3・・・・資料 3-1
・・・・資料 3-2
・・・・資料 3-3
・・・・資料 3-4・・・・資料 3-5・・・・資料 3-6・・・・資料 4・・・・資料 5・・・・参考資料 1・・・・参考資料 2-1
・・・・参考資料 2-2【問合せ先】
鉄道・運輸機構
北陸新幹線建設局 渉外部
電話 0776－25－1280

北陸新幹線、中池見湿地付近モニタリング調査等
フォローアップ委員会（第１０回）

[次

１. 開

第]

会

２．前回の議事確認
３．前回委員会での指摘事項と対応方針
４．モニタリング(水文)調査（報告）５．モニタリング(動植物)調査（報告）６．環境保全措置の具体的取組について（審議）７．委員会報告書(案)について（審議）８．まとめ・その他
９．閉会

北陸新幹線、中池見湿地付近モニタリング調査等
フォローアップ委員会（第 10 回）[スケジュール]
令和６年２月１８日（日）１３：１５～１５：００

１．開会挨拶、委員等紹介、資料確認

13：15～（ 5 分）

２．前回の議事確認
３．前回委員会での指摘事項と対応
～

質 疑

～

４．モニタリング(水文)調査（報告）～質 疑

13：25～（ 5 分）
13：30～（ 5 分）～

５．モニタリング(動植物)調査（報告）～13：20～（ 5 分）

質 疑

（10 分）
13：45～（15 分）～（10 分）

６．環境保全措置の具体的取組について（審議） 14：10～（10 分）
～ 審 議

～

７．委員会報告書(案)について(審議)（20 分）
14：40～（ 5 分）

～ 審 議 ～

（10 分）

８．まとめ・その他

14：55～（ 5 分）

９．閉 会

15：00

北陸新幹線、中池見湿地付近モニタリング調査等
フォローアップ委員会
委
役

職

委員長

氏
ま

つ

い

松井

よ

し

だ

名
正文

い ち

ろ う

委

員

委

員

く ぼ か みそ う じ ろ う

久保上

宗 次郎

委

員

細谷

和海

委

員

く さ

ひ

委

員

委

員

委

員

ふ く は ら

て る

福原

輝 幸

委

員

角野

委

員

横井

吉田

ほ

そ

一 朗

や

お け

か

ず

で

み

お

草 桶

秀夫

ほ

ひ

し

な

保科

員
分

ま さ ふ みでと英人だ い と う

け

大東

憲二

ん

じ

ゆ き

か ど の

や す ろ うよ こ い

け ん い ち

康郎

謙一

委員名簿

野

役

職

哺 乳 類
爬 虫 類
両 生 類

京都大学

一般鳥類

福井県自然観察指導員
日本野鳥の会福井県
鳥類標識調査員

猛 禽 類

足羽川ﾀﾞﾑ環境ﾓﾆﾀﾘﾝｸﾞ委員会委員
元日本イヌワシ研究会理事

魚

近畿大学

類

名誉教授

名誉教授

昆 虫 類
（ホタル）

元福井工業大学 教授
特定非営利活動法人
日本ホタル再生ねっと 理事長

水生昆虫
生 態 系

福井大学大学院 教授
教育学研究科 学校教育専攻

水文・地下水（環境地盤工学）

大同大学

特任教授

水 環 境
（環境水理学）

福井大学

名誉教授

神戸大学

名誉教授

植
藻

物
類

湿地全般
（ラムサール条約）

特定非営利活動法人
日本国際湿地保全連合 所長

北陸新幹線、中池見湿地付近モニタリング調査等
フォローアップ委員会（第 10 回）

資料リスト

本資料
○ 前回(第９回)議事録

・・・資料１○ 前回(第９回)委員会における指摘事項等 ・・・資料２○ モニタリング調査結果① 水文調査② 猛禽類調査③ 指標生物調査④ マンガン廃坑調査⑤ 移植植物調査⑥ ノジコ調査・・・資料３・・・資料３-１
・・・資料３-２
・・・資料３-３
・・・資料３-４
・・・資料３-５
・・・資料３-６○ 環境保全措置の具体的取組について

・・・資料４○ 委員会報告書(案)について・・・資料５

参考資料○ 環境管理計画

・・・参考１○ 猛禽類調査(非公開資料)・・・参考２-１○ 指標生物調査(非公開資料)・・・参考２-２

資料1

北陸新幹線、中池見湿地付近モニタリング調査等
フォローアップ委員会（第１０回）

前回（第９回）議事録

令和6年2月

独立行政法人 鉄道建設・運輸施設整備支援機構 北陸新幹線建設局

໭㝣᪂ᖿ⥺ࠊ୰ụぢ‵ᆅ௜㏆ࣔࢽࢱࣜࣥࢢㄪᰝ➼ࣇ࢛࣮ࣟ࢔ࢵࣉጤဨ఍㸦➨㸷ᅇ㸧㆟஦㘓ࡾࢺࣥࢿࣝ᥀๐୰ࡶࡇ࠺࠸ࡗࡓᏘ⠇ኚືࡀ࠶ࡾࡲࡋࡓࡢ࡛ࠊ୍᫬ⓗ࡞ࡶࡢ࡜࠸࠺ࡼࡾࡣ኱
ࡁ࡞ព࿡࡛ࡢᏘ⠇ኚືࡀཎᅉࡔ࡜࠸࠺ࡩ࠺࡟ᛮࡗ࡚࠸ࡲࡍࠋ
࠙ጤဨ㛗ࠚ

Ө࠶ࡾࡀ࡜࠺ࡈࡊ࠸ࡲࡍࠋࡇࡢ⛬ᗘࡢỈࡀ₃ࢀ࡚࠸࡚ࡶิ㌴ࡢ㐠⾜࡟ၥ㢟࡞࠸࡜࠸࠺ࡇ࡜

㛤ദ᪥᫬㸸௧࿴ᖺ᭶᪥㸦ᅵ㸧᫬ศ㹼᫬ศ
㛤ദሙᡤ㸸㕲㐨࣭㐠㍺ᶵᵓᩔ㈡㕲㐨ᘓ⠏ᘓタᡤ㝵఍㆟ᐊ㸦໭㝣᪂ᖿ⥺ᘓタᒁ㛗࠶࠸ࡉࡘࠊጤဨ➼ࡢ⤂௓ࠊ๓ᅇ㆟஦㘓☜ㄆࡢᚋ㸧Ө㸯㸬๓ᅇጤဨ఍࡛ࡢᣦ᦬஦㡯࡜ᑐᛂ࡛ࡍ࠿ࠋ࠙஦ົᒁࠚ
ࡣ࠸ࠋ࠾ࡗࡋࡷࡿ㏻ࡾ࡛ࠊ୍⯡ⓗ࡞᤼Ỉࢺࣥࢿ࡛ࣝࡣࡶࡗ࡜ከ࠸ὶ㔞ࢆほ ࡋ࡚࠸ࡿ୰࡛
㐠⾜ࡋ࡚࠸ࡿࢣ࣮ࢫࡶ࠶ࡾࠊิ㌴㐠⾜࡟ࡣၥ㢟࡞࠸࡜⪃࠼࡚࠸ࡲࡍࠋ
㸱㸬ࣔࢽࢱࣜࣥࢢ Ỉᩥㄪᰝ 㸦ሗ࿌㸧஦ົᒁࡼࡾ㈨ᩱ㸰ࡢㄝ᫂ࢆ⾜ࡗࡓࠋ஦ົᒁࡼࡾ㈨ᩱ㸲㸫㸯ࡢㄝ᫂ࢆ⾜ࡗࡓࠋ࠙ጤဨ㛗ࠚ
ࡓࡔ࠸ࡲࡢࡈㄝ᫂࡟ᑐࡋ࡚ఱ࠿㉁␲ࡣࡈࡊ࠸ࡲࡏࢇ࠿ࠋ≉࡟ᣦ᦬ࡉࢀࡓ᪉ࠊᑐᛂ᪉㔪࡟ఱ࠙ጤဨ㛗ࠚ
ࡓࡔ࠸ࡲࡢㄝ᫂࡟ࡘ࠸࡚ࡈ㉁ၥࡈពぢࢆ࠾㢪࠸ࡋࡲࡍࠋ

࠿ၥ㢟ࡣࡈࡊ࠸ࡲࡏࢇ࠿ࠋ

࠙ጤဨࠚ࠙ጤဨ㛗ࠚ
࣐ࣥ࢞ࣥᗫ㖔ࡢㄪᰝࢆࡸࡿ࡜ࡢࡇ࡜࡛ࡍࡀࠊලయⓗ࡞ணᐃࡣ❧࡚࡚࠸ࡿࡢ࡛ࡍ࠿ࠋ 㸴࣮࣌ࢪࡢὶ㔞ࡢ୍ぴ⾲࡛ࡍࡀࠊࡇࡢ⾲ࡢ୍␒ྑഃࡢḍ࡟ࡘ࠸࡚ࠊ኱ⶶࡢከࡃࡢᆅⅬ࡛ᅇ᚟ࡀぢࡽࢀ࡞࠸࡜᭩࠸࡚࠶ࡿࠋ
㸦2.5㸧) ࡣᅇ᚟ࡀࡳ࡜ࡵࡽࢀ࡞࠸ࡢ࡟㏆㞄ࡢ㸦2.5㸧) ࡣ࠙஦ົᒁࠚ ලయⓗ࡟ࡣ❧࡚࡚࠸࡞࠸࡛ࡍࡀࠊ௧࿴ඖᖺ࡜ྠࡌࡼ࠺࡞ㄪᰝࢆ⪃࠼࡚࠸ࡲࡍࠋ

ᅇ᚟ࡀࡳࡽࢀࡿࠊ࡜࠸࠺グ㍕ࡀ࠶ࡾࡲࡍࠋ୍␒ୗࡢ 2.5 )  ࡣࠕࡸࡸࠖ࡜࠸࠺⾲⌧࡛ࡍࡅࢀ࡝ࡶࠊࡇࢀࡽࡣ㞄᥋ࡋ࡚࠸࡚ࡍࡈࡃ㏆࠸࡜ࡇࢁ࡟࠶ࡾࡲࡍࠋ) ࡢὶ㔞ࡣ⤯ᑐ㔞ࡀᑡ࡞࠙ጤဨ㛗ࠚ
ࡑࡢ௚ࡈࡊ࠸ࡲࡏࢇ࠿ࠋලయⓗ࡞ᑐᛂ࡟ࡘࡁࡲࡋ࡚ࡣࡇࢀ࠿ࡽࡢ㈨ᩱ࡟ࡶฟ࡚ࡃࡿ࡜ᛮ

࠸ࡢ࡛ࠊỈࡳࡕࡀኚࢃࡗࡓ࡜࠸࠺ࡇ࡜ࡣ࠶ࡿࡢ࡛ࡋࡻ࠺ࡀࠊࡳࡽࢀ࡞࠸ࠊ࡜ࡲ࡛᭩ࡃ࡜ᅇ᚟
ࡋ࡚࠸࡞࠸ࡼ࠺࡞࢖࣓࣮ࢪ࡟ᛮࢃࢀࡿࡢ࡛ࠊࡇࡢ㎶ࡢ⾲⌧ࡣኚ࠼࡚ࡶࡼ࠸࡜ᛮ࠸ࡲࡍࠋ
㸦2.5㸧

࠸ࡲࡍࡢ࡛ࡑࡢ᫬࡟࡛ࡶࡈⓎゝࡃࡔࡉ࠸ࠋ
ࡑࢀ࡛ࡣࠊ῝ᒣࢺࣥࢿࣝ᪋ᕤ≧ἣ࡟ࡘࡁࡲࡋ࡚ㄝ᫂ࢆ࠾㢪࠸ࡋࡲࡍࠋ)  ࡶὶ㔞ࡀ㠀ᖖ࡟ᑡ࡞࠸ࡢ࡛ࠊࡇࢀࡽࡣ࢚ࣜ࢔࡜ࡋ࡚⥲ྜⓗ࡟ᩚ⌮ࡋࡓ᪉ࡀࡼ࠸ࠋ
ࡲࡓࠊ ࣮࣌ࢪࡢᆅୗỈ఩࡟ࡘ࠸࡚ࡶࠊࡇࡕࡽࡢ᪉ࡶ୍␒ྑࡢḍࡀࠕࡳࡽࢀ࡞࠸ࠖ࡜࠸

㸰㸬῝ᒣࢺࣥࢿࣝᕤ஦≧ἣ㸦ሗ࿌㸧࠺グ㍕ࡀࡎࡗ࡜⥆࠸࡚࠸ࡲࡍࡀࠊඛ࡯࡝ㄝ᫂ࡀ࠶ࡗࡓࡼ࠺࡟ࠊᑡࡋࡎࡘᅇ᚟ഴྥ࡟࠶ࡿࠋ≉஦ົᒁࡼࡾ㈨ᩱ㸱ࡢㄝ᫂ࢆ⾜ࡗࡓࠋ࡟ %͂ࡣኚ໬ࡀ࡞࠸ࡢ࡛ࢃ࠿ࡽ࡞࠸㠃ࡶ࠶ࡾࡲࡍࡅࢀ࡝ࡶࠊ%ࠊ%ࠊ% ࡜࠿ %

ࠊ% ࡞ࢇ࠿ࡀࡑ࠺࡛ࡍࡡࠋࡇࢀࡀ㝆㞵ࡢᙳ㡪࡜࠸࠺ྍ⬟ᛶࡶ࡞࠸ࢃࡅ࡛ࡣ࡞࠸࡛ࡍࡅ

࠙ጤဨ㛗ࠚ

࡝ࡶࠊࡇࡢ㸰ᖺ㛫ࡄࡽ࠸ぢࡓ࡜ࡁ࡟ࠊ᭱పỈ఩ࡀࡕࡻࡗ࡜ࡎࡘୖࡀࡗ࡚ࡁ࡚࠸ࡿࡇ࡜࠿ࡽࡍ

࠶ࡾࡀ࡜࠺ࡈࡊ࠸ࡲࡍࠋከࡃࡢෆᐜࡣ๓ᅇ࡜ྠࡌ࡛ࠊỈࡢⁱࡳࡔࡋࡢ࡜ࡇࢁࢆヲࡋࡃ࠾ヰࢀࡤᅇ᚟ഴྥࡀࡳࡽࢀ࡞࠸ࢃࡅ࡛ࡣ࡞࠸ࡢ࡛ࠊホ౯ࢆࠕࢃࡎ࠿࡟ୖ᪼ഴྥࠖ࡜࠸࠺⾲⌧࡟ࡋ࠸ࡓࡔࡁࡲࡋࡓࡀࠊࡑࡢ㔞ࡣ኱ࡋࡓࡇ࡜ࡣ࡞࠸࡜࠸࠺࠾ヰ࡛ࡋࡓࠋࡓࡔ࠸ࡲࡢㄝ᫂࡟ᑐࡋ࡚

࡚ࡣ࡝࠺࡛ࡋࡻ࠺࠿ࠋ

ࡈ㉁ၥࠊࡈពぢࡣࡈࡊ࠸ࡲࡏࢇ࠿ࠋỈ㛵ಀࡢඛ⏕ࠊ⿵㊊ࡣ࡞࠸࡛ࡍ࠿ࠋ

࠙஦ົᒁࠚ

࠙ጤဨࠚ࠶ࡾࡀ࡜࠺ࡈࡊ࠸ࡲࡋࡓࠋグ㍕ࡪࡾ࡟ࡘࡁࡲࡋ࡚ࡣࠊ☜࠿࡟ᆅୗỈ఩ࡢ᭱ప್ࡀୖ᪼ഴྥ

㸷࣮࣌ࢪ࡟ࡘ࠸࡚㞷ゎࡅỈࡢᙳ㡪࡟ࡼࡾቑ࠼ࡓ࡜ㄝ᫂ࡀ࠶ࡗࡓࡢ࡛ࡍࡀࠊⁱࡳࡔࡋ㔞ࡀ㝆Ỉ㔞ࠊẼ ࡜ࡢ㛵ಀ࡛ㄝ࡛᫂ࡁࡿ࡜࠸࠸࡞࡜ᛮ࠸ࡲࡍࠋ

࡟࠶ࡿࠊ࡜࠿࡛࠶ࢀࡤ࠸࠸࡜ᛮ࠸ࡲࡍࡢ࡛ࠊ௒ᚋಟṇࡉࡏ࡚࠸ࡓࡔࡁࡓ࠸࡜ᛮ࠸ࡲࡍࠋ
࠙ጤဨ㛗ࠚ

࠙஦ົᒁࠚ

ࡑࡢ௚ࡼࢁࡋ࠸࡛ࡍ࠿ࠋ

⮬ືグ㘓ࡋ࡚࠸ࡿࢃࡅ࡛ࡣ࡞࠸ࡢ࡛ࠊⅬࡢ᝟ሗ࡛ࡣ࠶ࡾࡲࡍࡀࠊ᫂ࡽ࠿࡟㞵ࡀ㝆ࡗࡓᚋ࡜࠙ጤဨࠚ࠿ࠊከᑡࢱ࢖࣒ࣛࢢࡣ࠶ࡾࡲࡍࡀࠊ㝆Ỉࡢᙳ㡪ཷࡅ࡞࠸⠊ᅖ࡛ࢹ࣮ࢱࢆྲྀࡗ࡚࠸ࡲࡍࠋࡸࡣ

ᆅୗỈ఩ࡢᅇ᚟࡟ࡘ࠸࡚ࡣࠊḟᅇጤဨ఍ࡲ࡛࡟ㄪᰝࡉࢀࡓࢹ࣮ࢱࢆ㏣ຍࡋ࡚ぢࡉࡏ࡚࠸









ࡓࡔࡅࢀࡤࠊࡶ࠺ᑡࡋุ᩿ࡀ᫂☜࡟࡞ࡗ࡚ࡃࡿࡢ࡛ࡣ࡞࠸࠿࡜ᛮ࠸ࡲࡍࠋ

࡟ࡣῶᑡࡋ࡚࠸ࡿ࡜࠸࠺࡜ࡇࢁࡀ㸲ࣨᡤ࠶ࡗࡓࡢ࡛ࡍࡀࠊ1R㸱ࠊ1R㸲ࡢ஧ࡘࡀၥ㢟࡛࠶࠙ጤဨ㛗ࠚ

ࡿ࡜ᛮ࠸ࡲࡍࠋᚋࡢ஧ࡘࡣࠊᚤ㔞ቑຍࡋ࡚࠸ࡿ࡜Ỉ఩ࡢ㛵ಀࡣ⤖ㄽ௜ࡅࡽࢀࡓ࡜ᛮ࠺ࡢ࡛

ࡑࢀ࡛ࡣࣔࢽࢱࣜࣥࢢࡢື᳜≀ㄪᰝࡢ᪉ࢆࡼࢁࡋࡃ࠾㢪࠸ࡋࡲࡍࠋ
ࡍࡀࠊࡇࡢ  ࣮࣌ࢪࢆぢࡿ㝈ࡾ 1R㸱࡟ࡘ࠸࡚ࡣࠊ㸰᭶ࠊ㸲᭶ࠊ㸴᭶ࡣⱝᖸ࡛ࡍࡀ┦ᑐⓗ࡟ᕤ஦ᮇ㛫୰࡟ẚ࡭࡚ୖࡀࡗ࡚࠸ࡿࡼ࠺࡟ぢ࠼ࡲࡍࡀࠊࡇࢀࡣ࠸ࢃࡺࡿ‪Ỉ㔞࡜ࡋ࡚ࡣቑ

㸲㸬ࣔࢽࢱࣜࣥࢢ㸦ᣦᶆ⏕≀ㄪᰝ㸧㸦ሗ࿌㸧࠼࡚࠸ࡿ࡜࠸࠺ࡩ࠺࡟⚾ࡣ⌮ゎࡋࡲࡋࡓࡀࠊࡑࢀ࡛ࡼࢁࡋ࠸࡛ࡍ࠿ࠋ

஦ົᒁࡼࡾ㈨ᩱ㸲㸫㸰ࡢㄝ᫂ࢆ⾜ࡗࡓࠋせࡍࡿ࡟࣊࢖ࢣ࣎ࢱࣝࡢቑຍࡣᑟỈࣃ࢖ࣉࡢຠᯝ࡞ࡢ࠿ࠊ࠶ࡿ࠸ࡣ㝆Ỉ➼࡟ࡼࡾ 1R㸱ࡢὶ㔞ࡀቑ࠼ࡓࡇ࡜࡟ࡼࡾቑຍࡋࡓࡢ࠿ࠋཎᅉࡣఱ࡛࠶ࡗࡓ࡜⪃࠼࡚࠸ࡿ࠿࡜࠸࠺ࡇ࡜࡛

࠙ጤဨ㛗ࠚ

ࡍࠋ ࠶ࡾࡀ࡜࠺ࡈࡊ࠸ࡲࡋࡓࠋከᒱ࡟ࢃࡓࡗ࡚࠸ࡿࡢ࡛ࡍࡀࠊ࡝ࡢ㡯┠࠿ࡽ࡛ࡶ⤖ᵓ࡛ࡍࡢ࡛

࠙஦ົᒁࠚ

ࡈ㉁ၥ࡝࠺ࡒࠋ

࠶ࡾࡀ࡜࠺ࡈࡊ࠸ࡲࡍࠋᑡࠎ⿵㊊ࡉࡏ࡚࠸ࡓࡔࡁࡲࡍ࡜ࠊࡸࡣࡾ࠾ࡗࡋࡷࡿ㏻ࡾ࡛ࠊᆅୗ

࠙ጤဨࠚࢆὶࢀࡿ‪Ỉࡣឤぬⓗ࡟ࡣቑ࠼࡚࠸ࡿࠋࣉࣛࢫࡋ࡚ࠊ㝆㞵ࡢᙳ㡪࡛⾲㠃ࢆὶࢀࡿỈࡶຍࢃࡗ㉁ၥ࡛ࡣ࡞࠸࡛ࡍࡀࠊ☜ㄆ࡜ࡋ࡚ᩍ࠼࡚ḧࡋ࠸ࡢ࡛ࡍࡀࠊ⚾ࡢ㛵ಀࡋ࡚࠸ࡿ࡜ࡇࢁ࡛࣊
࢖ࢣ࣎ࢱࣝ㸦ཧ⪃㈨ᩱ㸰ࡢ㸷࣮࣌ࢪ㸧࡛ࡍࡡࠋ
᭱㏆ࠊ⤖ᵓቑຍࡋ࡚࠸ࡿࡢ࡛ࡣ࡞࠸࠿࡜࠸࠺ࡇ࡜ࢆ㋃ࡲ࠼࡚ࠊࡇࢀࡣ 1R㸱ࡢỈࡀ㠀ᖖ࡟㛵ಀࡋ࡚࠸ࡿ࡜ᛮ࠸ࡲࡍࠋ௒ᖺࡢሙྜࡣࠊᑟỈࣃ࢖ࣉࢆタ⨨ࡋࡓ࡜᭩࠸࡚࠶ࡾࡲࡍࡡࠋ

࡚ࠊ௒ᅇࡣቑ࠼ࡓ࡜࠸࠺ࡇ࡜࡛ࠊᑟỈࣃ࢖ࣉ࡟ࡘ࠸࡚ࡣࠊᩘᅇࡄࡽ࠸ὶࡋࡣࡋࡓࡢ࡛ࡍࡅࢀ
࡝ࡶࠊࡑࢀࢆࡏࡎ࡜ࡶࠊ☜࠿࡟Ỉࡀࡓࡲࡗ࡚࠸ࡿࡼ࠺࡞≧ἣࡔࡗࡓ࡜࠸࠺ࡢࡀࠊ௒ᖺࡢᐇ᝟
࡛ࡈࡊ࠸ࡲࡍࠋ
࠙ጤဨࠚࡑࢀࢆ౑ࡗ࡚ࡢ⤖ᯝ࡛ࡍ࠿ࠊࡑࢀ࡜ࡶ⮬↛ࡢỈࡢᅇ᚟ࡀせᅉ࡛ࡍ࠿ࠋ࠸ࢃࡺࡿࠊ࠾ᆅⶶࡉ
ࢇࡢ࡜ࡇࢁ࡛ࡍࡅ࡝ࠊࡇࡇࡢỈࡢ≧ែࡣ࡝࠺࠸࠺≧ែ࡛ࡢ⤖ᯝ࡛ࡋࡻ࠺࠿ࠋࡕࡻࡗ࡜ᩍ࠼
࡚ࡃࡔࡉ࠸ࠋ

㠀ᖖ࡟㔜せ࡞▱ぢࡔ࡜ᛮ࠸ࡲࡍࠋ௒ࢱ࣮ࢤࢵࢺ࡜ࡋ࡚ၥ㢟࡟࡞ࡗ࡚࠸ࡿ 1R㸱ࡶᕤ஦୰࡟ẚ࡭࡚௒ᅇࡢ᫬Ⅼ࡛ࡣࠊቑຍഴྥ࡟࠶ࡾࡲࡍࠋࡑࢀࡀ᭱⤊ⓗ࡟ࡣ⏕ࡁ≀࡟ᑐࡋ࡚ࡶ㠀ᖖ࡟ࢡࣜ࢔࡟ᙳ㡪ࢆ୚࠼࡚࠸ࡿࠋ

࠙஦ົᒁࠚ

࠸ࢃࡺࡿỈ㔞ࡣ⏕ࡁ≀ࡢ⏕ᜥᩘ࡟ࠊᴟࡵ࡚㢧ⴭ࡟ᙳ㡪୚࠼࡚࠸ࡿ࡜࠸࠺┦㛵㛵ಀࡀࠊࡼ⏣ࢇࡰ࡟Ỉࢆᙇࡾ⥆ࡅࡿࡇ࡜ࡀ࡛ࡁࡲࡋࡓ୺࡞せᅉ࡜ࡋࡲࡋ࡚ࡣࠊ⏣ࢇࡰࡢ⟶⌮ࡢ᪉ࢆࡋ࡚࠸ࡓࡔ࠸ࡓࡇ࡜ࠊࡑࢀ࠿ࡽᚤ㔞࡛ࡣ࠶ࡾࡲࡍࡀࠊᶵᵓࡢᕤ஦࡛タ⨨ࡋࡓᑟỈ⟶࡟ࡼࡿỈࡢᑟỈ࡟ࡼࡾࡲࡋ࡚⏣ࢇࡰ࡟Ỉࢆὶࡋࡓࡇ࡜ࠊࡉࡽ࡟౛ᖺ࡟ẚ࡭࡚㞵㔞ࡀከ࠿ࡗࡓ࡜࠸

ࡾ࠺ࡲࡃ௒ᅇࡢ▱ぢ࡛᫂ࡽ࠿࡟࡞ࡗࡓ࡜࠸࠺ࡩ࠺࡟⚾ࡣ⌮ゎࡋࡓࡢ࡛ࡍࡀࠋࡑ࠺࠸࠺ࡩ࠺
࡟⌮ゎࡋ࡚࠸࠸ࡢ࠿࡞࡜ᛮࡗ࡚࠸ࡲࡍࠋ
࠙ጤဨࠚ࠺ࡇ࡜ࡶせᅉࡢ୍ࡘ࡛࠶ࡗࡓ࡜⪃࠼࡚࠸ࡲࡍࠋ
࠙ጤဨࠚ㸱࣮࣌ࢪࡢ࡜ࡇࢁࡢ࢔ࣈࣛ࣎ࢸࡢㄪᰝ⤖ᯝࡢ᭱ᚋࡢ⏕ᜥ≧ἣ࡜⪃ᐹࡢ୰࡛ࠊ࢔࣓ࣜ࢝ࢨ
ࣜ࢞ࢽࡶᤕ⋓ࡉࢀࡓ࡜グ㍕ࡀ࠶ࡾࡲࡍࡀࠊ࢔࣓ࣜ࢝ࢨࣜ࢞ࢽࡣᾘ⁛ࡋࡓࡢ࡛ࡋࡻ࠺࠿ࠊࡑ

⤖ᯝⓗ࡟ࡣᑟỈࣃ࢖ࣉࢆ౑ࡗࡓ࡜࠸࠺ࡇ࡜ࡶ㋃ࡲ࠼࡚࠸ࡿࢃࡅ࡛ࡍ࠿ࠋ㸲᭶ࠊ㸳᭶ࠊ㸴᭶࡜࠸࠺㸱࠿᭶ࡢ㛫࡟ࠊỈࡀὶࢀࡓ᫬ᮇ࡜࠸࠺ࡢࡣほᐹࡉࢀ࡚࠸ࡿࡢ࡛ࡋࡻ࠺࠿ࠋ≉࡟㸴᭶࡜࠿ࡣ㞵ࡀ㝆ࡗࡓࡢ࡛ࡍࡀࠊỈࡢ≧ἣ࡜ࡋ࡚ࡣࠊ࡝࠺࡞ࡗ࡚࠸ࡿ࠿࡞࡜ࡕࡻࡗ࡜௒⪺ࡁࢀ࡜ࡶṧࡗ࡚࠸ࡿࡢ࠿ࠋ⣲ே┠⥺࡛ࡣ࠶ࡾࡲࡍࡀࠊ࢔࣓ࣜ࢝ࢨࣜ࢞ࢽ࡜࠸࠺ࡢࡣ㠀ᖖ࡟⏕ࡁᢤ࠸࡚࠸ࡃຊࡀᙉ࠸ࡢ࡛࡝࠺࡞ࡢ࠿Ẽ࡟࡞ࡗࡓࡢ࡛ࡍࡀࠋ
࠙஦ົᒁࠚ

ࡓ࠸࡜ᛮ࠸ࡲࡍࡅ࡝ࠊ࡝࠺࡛ࡋࡻ࠺࠿ࠋ୰ụぢ࡟⏕ᜥࡍࡿ࢔࣓ࣜ࢝ࢨࣜ࢞ࢽ࡛ࡍࡀࠊ132 ࡢ᪉ࡀ㢖⦾࡟㥑㝖ࢆࡋ࡚࠸ࡓࡔ࠸࡚࠸ࡲ௒᪥ᣏぢࡍࡿ㝈ࡾࠊἑ࡟ࡣỈࡀὶࢀ࡚࠸࡞ࡃ࡚‪Ỉࡣࡕࡻࡗ࡜ὶࢀ࡚࠸ࡲࡋࡓࡀࠊࡑࡢ
࠶ࡓࡾ࡝࠺࠸࠺ࡩ࠺࡟ࠊㄪᰝࡉࢀࡓࡢ࡛ࡋࡻ࠺࠿ࠋ
࠙஦ົᒁࠚ

ࡋ࡚ࠊࡲࡔ⤖ᵓ࡞ᩘࡀぢࡘ࠿ࡗ࡚࠸ࡿ≧ἣ࡛ࡍࠋ୰ụぢ‵ᆅࡢࡼ࠺࡞ᗈ࠸㔝እ࡟⏕ᜥࡍࡿࡶࡢࢆ᰿⤯ࡍࡿࡢࡣ㞴ࡋ࠸࡜ࡣᛮ࠸ࡲࡍࠋࡓࡔࠊࡑ࠺࠸࠺㥑㝖ᅽࢆ㧗ࡵࡿࡇ࡜࡟ࡼࡗ࡚ࠊ୍ᐃ
ࡢಶయᩘ௨ୗ࡟ᢚ࠼ࡿࡇ࡜ࡣࠊ⤖ᵓ࡞࣐ࣥࣃ࣮࣡ࡀᚲせ࡛ࡍࡀྍ⬟࡜⪃࠼࡚࠸ࡲࡍࠋ

ࡑ࠺࡛ࡍࡡࠋ1R㸱ࡢỈᩥㄪᰝࡢ⤖ᯝ࡜㐃ືࡋ࡚ࡃࡿ࠿࡞࡜ࡣᛮ࠸ࡲࡍࡀࠊ௒ᖺࡢ᫓ࠊ

࠙ጤဨࠚ⥅⥆ⓗ࡟㝆Ỉ㔞ࡀከࡃ࠶ࡾࡲࡋࡓࡢ࡛ࠊἑࡢỈࡢ᪉ࡶ౛ᖺ࡜ẚ࡭࡚ከࡃ࠶ࡾࡲࡋ࡚ࠊࡑࡇ
࠿ࡽ⏣ࢇࡰ࡟⥅⥆ⓗ࡟ὶࢀ࡚ࡁࡓࡢ࡛ࡣ࡞࠸࠿࡜ᛮ࠸ࡲࡍࠋ
࠙ጤဨࠚ௒ᅇ㨶ࡣῐỈ㨶ࢆ㸱✀࠶ࡆ࡚࠸ࡲࡍࡀࠊ⌧≧ࡣ࡯࡜ࢇ࡝ᙳ㡪ࡀ࡞࠸࡜࠸࠺ࡇ࡜࡛ࡍࡅࢀ
࡝ࡶࠊ㸱✀࡜ࡶ௒ᚋ࡝࠺ࡍࡿ࠿࡜࠸࠺࡜ࡁ࡟ࠊ࢔ࣈࣛ࣎ࢸࠊ࣍ࢺࢣࢻࢪࣙ࢘ࠊ࢟ࢱࣀ࣓ࢲ࢝
ࡢࡑࢀࡒࢀಖ඲ࡢ௙᪉ࡀ඲ࡃ␗࡞ࡾࡲࡍࠋ௒ࡢࡈ㉁ၥ࡛ࡍࡀཧ⪃㈨ᩱ㸰࣮࣌ࢪࡢ࢔ࣈࣛ࣎

Ỉᩥㄪᰝࡢ  ࣮࣌ࢪࢆࡕࡻࡗ࡜ぢ࡚࠸ࡓࡔࡁࡓ࠸ࡢ࡛ࡍࡀࠋࡇࢀࢆぢࡿ㝈ࡾࠊ඲యⓗࢸࡣࠊᚋ㇂ࢆ⦾Ṫࡢሙࠊ‵ᆅࢆᦤ㣵ሙࠊせࡍࡿ࡟ᡂ㛗ࡢሙ࡜ࡋ࡚࠸࡚ࠊ౑࠸᪉ࡀ␗࡞ࡗ࡚࠸







ࡿࠋ௒‵ᆅෆ࡛ࡢ࢔࣓ࣜ࢝ࢨࣜ࢞ࢽࡢάື࡟ࡘ࠸࡚ゝཬࡉࢀࡲࡋࡓࡅ࡝ࠊᡂ㨶࡟࡞ࢀࡤ࠶ࡿ

௵࡞ࡢ࡛ࠊ࡜࡟࠿ࡃ⟶⌮㈐௵ࡣ࡝ࡇࡀᣢࡘࡢ࠿࡜࠸࠺ࡇ࡜ࢆ஦๓࡟Ỵࡵ࡚࠾ࡃᚲせࡀ࠶⛬ᗘࡣ㏨ࡆࡽࢀࡿ࡛ࡋࡻ࠺ࡅ࡝ࠊࡴࡋࢁᚋ㇂࡛⛶㈅ࠊ⏘༸ẕ㈅࡜ࡍࡿ஧ᯛ㈅ࡀ࡞ࡃ࡞ࡿࡇ࡜

ࡿࠋ஦๓ㄝ᫂ࡢ᫬࡟ࡣ  ᭶ࡃࡽ࠸࠿ࡽᕤ஦ࢆጞࡵࡿ࡜⪺࠸ࡓࡀࠊసࡗࡓᚋࡢࡇ࡜ࡣసࡗ

ࡢ᪉ࡀࢱࢼࢦ㢮࡟࡜ࡗ࡚ࡣ⮴࿨ⓗ࡛࠶ࡾࠊᦤ㣵ሙࡣ࡜ࡶ࠿ࡃࡶࠊ࢔࣓ࣜ࢝ࢨࣜ࢞ࢽࡀᚋ㇂ࡢ

࡚࠿ࡽ⪃࠼ࡼ࠺࡛ࡣ⤯ᑐᅔࡾࡲࡍࠋ⚟஭┴ෆ࡛ࡶ᭱ึࡢ㸯ࠊ㸰ᖺࡣண⟬ࢆࡘࡅ࡚ࡑࡢᚋࡣ

࣋ࣥࢺࢫ࡟୚࠼ࡿᙳ㡪࡟╔┠ࡋ࡚࠸࠿࡞ࡅࢀࡤ࡞ࡽ࡞࠸࡜࠸࠺ࡼ࠺࡟⪃࠼ࡲࡍࠋ

ᆅඖ࡟௵ࡏࡓ࡜ࡇࢁⲡࡰ࠺ࡰ࠺࡟ᡠࡗ࡚ࡋࡲࡗࡓ࡜ࠊࡔࡗࡓࡽ᭱ึ࠿ࡽࡸࡽ࡞࠸᪉ࡀⰋ࠿

࠙ጤဨ㛗ࠚ

ࡗࡓ࡜࠸࠺஦౛ࡣ࠸ࡃࡘࡶ࠶ࡾࡲࡍࠋࡑࡢࡓࡵࠊ⟶⌮యไ࡜࠸࠺ࡢࡀࡣࡗࡁࡾỴࡲࡗ࡚࠿࠶ࡾࡀ࡜࠺ࡈࡊ࠸ࡲࡍࠋࡑࡢ௚᳜≀࡟ࡘ࠸࡚ఱ࠿࠶ࡾࡲࡍ࠿ࠋ
࠙ጤဨࠚࡽࠊᕤ஦࡟ྲྀࡾ᥃࠿ࡿ࡭ࡁࡔ࡜⚾ࡣ⪃࠼࡚࠸ࡲࡍࠋ
࠙஦ົᒁࠚ

ࢩࣕࢪࢡࣔࡣ஝⇱≧ែ࠿ࡽỈࡀධࡿ࡜ᛴ㏿࡟ቑ࠼ࠊ஝⇱ࡍࡿ࡜ఇ╀⬊Ꮚ࡛⏕ࡁṧࡿࡢ࡛ࡈពぢࡣࡈࡶࡗ࡜ࡶࡔ࡜ᛮ࠸ࡲࡍࠋ ᭶㡭࠿ࡽ࡜⏦ࡋࡲࡋࡓࡢࡣࠊ⾲㠃ࡢᮌࡀ㨚⵬࡜ࡋ

ண᝿㏻ࡾࡢ⤖ᯝ࡛ࡍࡀࠊ࠸࠿࡟⏣ࢇࡰࡢỈࢆಖࡘࡇ࡜ࡀ㔜せ࠿࡜࠸࠺ࡇ࡜ࡀࡼࡃࢃ࠿ࡗࡓ

࡚࠸ࡿࡢ࡛ࠊࡑ࠺࠸ࡗࡓࡶࡢࢆสࡿసᴗ࠿ࡽ╔ᡭ࡛ࡁࢀࡤ࠸࠸࠿࡞࡜ᛮࡗ࡚࠸ࡲࡍࠋࡓࡔࠊ

࡜ᛮ࠸ࡲࡍࠋ

⾜ᨻࡢࡳ࡞ࡉࢇ࡟ㄝ᫂ࡉࡏ࡚࠸ࡓࡔࡃ୰࡛ࠊ࠸ࢁࢇ࡞チྍ➼ࡶᚲせ࡟࡞ࡗ࡚ࡲ࠸ࡾࡲࡍࡢ

࠙ጤဨ㛗ࠚ

࡛ࠊࡑࡢ㎶ࡣៅ㔜࡟ࠊࡲࡓ⥔ᣢ⟶⌮࡟ࡘࡁࡲࡋ࡚ࡶࡈᥦ᱌ࡈࡊ࠸ࡲࡋࡓࡢ࡛ࠊ኱ࡁ࡞᪉㔪࡜ࡑࢀ࡛ࡣࠊ୍␒᫬㛫ࡀ࠿࠿ࡾࡑ࠺࡞⎔ቃಖ඲ᥐ⨨ࡢྲྀ⤌≧ἣ࡟ࡘ࠸࡚ᑂ㆟࡟ධࡾࡓ࠸࡜
ᛮ࠸ࡲࡍࡢ࡛ࡈㄝ᫂࠾㢪࠸ࡋࡲࡍࠋ
ࡋ࡚ࠊᢎㄆࡉࢀࢀࡤࠊ⾜ᨻࡢⓙᵝࠊ132 ࡢⓙᵝ࡜ጤဨࡢࡈពぢࡶ㋃ࡲ࠼༠㆟ࢆ㔜ࡡ࡞ࡀࡽៅ
㔜࡟㐍ࡵ࡚࠸ࡁࡓ࠸࡜ᛮࡗ࡚࠾ࡾࡲࡍࠋ
࠙ጤဨࠚ㸳㸬⎔ቃಖ඲ᥐ⨨ࡢලయⓗ࡞ྲྀ⤌࡟ࡘ࠸࡚㸦ᑂ㆟㸧஦ົᒁࡼࡾ㈨ᩱ㸫㸳ࡢㄝ᫂ࢆ⾜ࡗࡓࠋ⧞ࡾ㏉ࡋ࡟࡞ࡾࡲࡍࡀࠊ࣎ࣛࣥࢸ࢕࢔ࡣ࠶ࡃࡲ࡛ࡶ㸩Ș࡛࠶ࡾࠊึࡵ࠿ࡽ࣎ࣛࣥࢸ࢕࢔࡟
௵ࡏ࡚⟶⌮ࡋࡼ࠺࡜࠸࠺ࡢࡣㄽእ࡛ࡍࠋ⟶⌮యไࡀࡋࡗ࠿ࡾỴࡲࡗ࡚࠿ࡽᕤ஦࡟ධࡗ࡚࠸

ࡓࡔࡁࡓ࠸࡜ᛮ࠸ࡲࡍࠋ༗๓୰ᆅඖࡢ᪉࡟⪺࠸ࡓ࡜ࢁࠊ⟶⌮యไ࡟୙Ᏻࡣ࠶ࡿ࡟ࡏࡼࠊ┒ᅵ࠙ጤဨࠚࢆྲྀࡗ࡚ࠊ࠿ࡘ࡚ࡢࡼ࠺࡞‵ᆅ≧ែ࡟ᡠࡋ࡚࡯ࡋ࠸࡜࠸࠺ᆅඖࡢせᮃࡣᙉ࠸ࡢ࡛ࠊࡑࢀࡣࡶ

ࡇࡢ┠ᶆ࡜ࡋ࡚ࡣࠊ‵ᆅ✵㛫ࡢ᚟ඖ࡛ࠊఇ⪔⏣ࣅ࢜ࢺ࣮ࣉ࡟㏆࠸ࡶࡢࢆィ⏬ࡍࡿ࡜࠸࠺ࡇ
࡜࡛ࠊᕤ஦ࡣ㕲㐨࣭㐠㍺ᶵᵓࡉࢇࡀࡸࡗ࡚࠸ࡃ࡜࠸࠺ࡇ࡜ࡔ࡜ᛮ࠺ࡢ࡛ࡍࡀࠊၥ㢟ࡣฟ᮶ࡓᚋࡢ⟶⌮ࠊࡍ࡞ࢃࡕࠊ␁ࢆ┤ࡍࠊἾࢆୖࡆࡿࠊⲡสࡾࢆࡍࡿ➼ࢆ࡝࠺ࡍࡿ࠿ࡀၥ㢟࡛ࠊࡑࡢ࠶ࡓࡾࡀỴࡲࡗ࡚࠸࡞࠸࡜࠸࠺ࡢࡀ୍␒୙Ᏻ࡛ࡍࠋ࡜࡟࠿ࡃࣅ࢜ࢺ࣮ࣉࡣࠊసࡿࡣ᫆ࡋࠊ⥔ࡕࢁࢇࡑ࠺ࡋ࡚࠸ࡓࡔࡁࡓ࠸࡛ࡍࡅ࡝ࡶࠊࡑࡢ┠㏵ࡀ❧ࡗ࡚࠿ࡽᩚഛࡍࡿ࡜࠸࠺ࡇ࡜ࢆ࠾
㢪࠸ࡋࡓ࠸࡜ᛮ࠸ࡲࡍࠋࡶࡋ╔ᡭࡍࡿሙྜ࡟ࡣࠊ⾜ᨻ࡜ࡢ༠㆟ࡢ⤖ᯝࡀ࡝࠺࡞ࡗࡓ࠿࡜࠸࠺
ࡇ࡜ࡣጤဨࡢⓙࡉࢇ࡟࣓࣮ࣝ㐃⤡ࡀ࡯ࡋ࠸ࠋ
࠙஦ົᒁࠚ

ᣢ⟶⌮ࡣ㞴ࡋ࠸࡜࠸࠺㠃ࡀ࠶ࡿࡢ࡛ࠊ࠶ࡲࡾ࢜ࣈࢨ࣮ࣂ࣮ࡢ᪉࡟ᅇ⟅ࢆồࡵࡿࡢࡣ࡝࠺࠿
࡜ᛮ࠺ࡀࠊᩔ㈡ᕷࡉࢇࡣఇ⪔⏣ࣅ࢜ࢺ࣮ࣉࡢ⥔ᣢ⟶⌮ࢆࡍࡿពᛮࡀ࠶ࡿࡢ࠿࡟ࡘ࠸࡚ࠊ࡝࠺
࠾⪃࠼࡛ࡋࡻ࠺࠿ࠋࡈពぢ࠶ࡾࡀ࡜࠺ࡈࡊ࠸ࡲࡍࠋࡑࡢ㎶ࡣࠊៅ㔜࡟୎ᑀ࡟㛵ಀ⪅ࡢⓙᵝ࡜༠㆟ࡋࠊጤဨࡢⓙᵝ࡟ࡶ᝟ሗඹ᭷ࡉࡏ࡚࠸ࡓࡔࡁࡓ࠸࡜ᛮ࠸ࡲࡍࠋ
࠙ጤဨࠚ࠙࢜ࣈࢨ࣮ࣂ࣮ࠚ

඲యⓗ࡟ᶵᵓࡉࢇ࡟ࡣ࠾♩⏦ࡋୖࡆࡓ࠸࡜ᛮ࠸ࡲࡍࠋ

⥔ᣢ⟶⌮ࢆ࡝࠺ࡸࡗ࡚࠸ࡃ࠿ࡗ࡚࠸࠺࡜ࡇࢁࡲ࡛ࡣࠊṇ┤࡞࡜ࡇࢁࠊࡲࡔලయⓗ࡟᪉ἲࢆ⪃࠼࡚࠸ࡿ≧ἣ࡟ࡣ࠶ࡾࡲࡏࢇࠋ⌧ᅾ⾜ࢃࢀ࡚࠸ࡿࣇ࢛࣮ࣟ࢔ࢵࣉጤဨ఍࡛ࡢヰࡢὶࢀ࡜࠿ࠊࡑ࠺࠸ࡗࡓពᛮỴᐃࢆ㋃ࡲ࠼࡚ࡇࡢᚋ࡝ࡢࡼ࠺࡟ᑐᛂࡍࡿࡢ࠿࡟ࡘࡁࡲࡋ࡚ࡣࠊ⾜ᨻࡀ୺ᑟࡍࡿࡢ࡛ࡣ࡞ࡃࠊࡑࡢಖ඲సᴗࢆᕷẸࡢⓙᵝࡀࡸࡗ࡚ࡃ࡜࠸࠺ࠊ୰ụぢ‵ᆅࡢ࣮ࣝࣝࡀࡈࡊ࠸ࡲࡍࡢ࡛ࠊࡑ࠺࠸ࡗࡓ 132 ἲேࡉࢇ࡜ࡢ㛵ಀࡢ୰࡛ࠊ௒ᚋࡢ᪉ྥࢆ⪃࠼࡚࠸ࡃ࡭ࡁ࡞ࡢ࠿࡞࡜࠸࠺ࡩ࠺࡟ࡣ⪃࠼࡚࠾ࡿ࡜ࡇࢁ࡛ࡈࡊ࠸ࡲࡍࠋ
࠙ጤဨࠚ࣑ࢸ࢕ࢤ࣮ࢩࣙࣥ㸳ཎ๎࡜ࡋ࡚㸱࣮࣌ࢪ┠࡟࠶ࡿ㏻ࡾ඲㒊࡛㸳ࡘ࠶ࡿࡢ࡛ࡍࡀࠊ୕ࡘࡢ
ࢫࢸࢵࣉࡀ࠶ࡗ࡚ࠊබඹ஦ᴗ࡛ࡇࡇࡲ࡛࢔ࢲࣉࢸ࢕ࣈ࣐ࢿࢪ࣓ࣥࢺ࡟ᚑࡗ࡚ࡸࡗ࡚ࡶࡽ࠺
ࡢࡣ౛ࡀ࡞ࡃࠊᩍ⛉᭩࡟ᥖ㍕ࡉࢀࡿࡼ࠺࡞⣲ᬕࡽࡋ࠸ࡇ࡜࡛ࡍࠋಶேⓗ࡞ࡇ࡜࡛ᜍ⦰࡛ࡍࡀࠊ
࣒ࣛࢧ࣮ࣝⓏ㘓࡟࠶ࡓࡗ࡚⚾ࡣጤဨࢆࡸࡗ࡚࠸ࡓࡢ࡛ࡍࡀ┦ᙜᑾຊࡋࡓࡘࡶࡾ࡛࠾ࡾࡲࡍࠋ
ࡑࡢࡇ࡜ࡣᩔ㈡ᕷࡢⓙࡉࢇࡣⰋࡃࡈᏑࡌࡔ࡜ᛮ࠸ࡲࡍࡀࠊ௒ᚋࠊࣂࢺࣥࢱࢵࢳࢆࡋ࡚࠸ࡃ᫬
Ⅼ࡛ࠊᙜ↛ࡢࡇ࡜࡞ࡀࡽࠊᚋ㇂ࡶྵࡵ࡚ࠊ㈈※ࡢ౪ฟࡢၥ㢟ࡶ࠶ࡿ࡛ࡋࡻ࠺ࡀࠊ࡝ࡢࡼ࠺࡟
ࣂࢺࣥࢆཷࡅྲྀࡗ࡚ࠊලయⓗ࡟ࡣᩔ㈡ᕷࡢ฼ά⏝࡟࠾࠸࡚࡝࠺ᐉఏࡍࡿࡢ࠿ࠊᐟ㢟࡜࡞ࡿࡣࡶࡕࢁࢇ⚾࡝ࡶࡶࠊ⾜ᨻࡢ⫋ဨࡢ᪉࡟㘵ࢆᣢ࡚࡜࠿ờࢆὶࡏ࡜࠿ゝࡗ࡚࠸ࡿࢃࡅ࡛ࡣ࡞
ࡃࠊᐇ㉁ⓗ࡟ࡣ୰ụぢ‵ᆅࡢ⟶⌮ᐇ⦼ࡢ࠶ࡿ᪉ࠎ࡟ࡸࡗ࡚࠸ࡓࡔࡃࡇ࡜࡟ࡣ࡞ࡿ࡜ᛮ࠸ࡲ
ࡍࡅ࡝ࠊ࣎ࣛࣥࢸ࢕࢔ࡳࡓ࠸࡞ᙧ࡛⮬↛ಖㆤᅋయ࡟௵ࡏࡿ࡜࠸࠺ࡇ࡜࡛ࡣ࠶ࡲࡾ࡟ࡶ↓㈐ࡎ࡛ࡍࠋᶵᵓࡀゝ࠺ࡼ࠺࡟ៅ㔜࡟ࡸࡽ࡞ࡅࢀࡤ࠸ࡅ࡞࠸ࡢ࡛ࡍࡀࠊ௖ࢆసࡗ࡚࠾࠸࡚㨦ࢆධࢀ࡞࠸࡜࠸࠺ࢃࡅ࡟ࡶ࠸࠿࡞࠸࡛ࡋࡻ࠺ࠋࡑࢀ࡟ࡣ 132 ࡔࡅ࡛࡞ࡃࠊࡇࢀࡔࡅࡢ㠃Ꮚࡀᥞࡗ࡚࠸ࡿࡢ࡛ࡍ࠿ࡽࠊ⚾࡝ࡶ఍㆟ࡀ⤊ࢃࡗ࡚ࡶ࠸ࡃࡽ࡛ࡶᨭ᥼ࡋࡼ࠺࡜ᛮࡗ࡚࠾ࡾࡲࡍࠋ୰ụ







ぢ‵ᆅࡢά⏝༠㆟఍࡟ࡣࠊ⚾࡜ࡇࡢጤဨ఍ࡢ࣓ࣥࣂ࣮࡛ࡶ࠺  ྡධࡗ࡚࠸ࡿࡀࠊṇ┤⏦ࡋୖ⨾ࡋ࠸࡜ᛮ࠸ࡲࡍࡢ࡛ࠊ௒ᅇࡢࢺࣥࢿࣝᕤ஦࠿ࡽጞࡲࡗࡓ඲యീࢆᙧ࡜ࡋ࡚ṧࡋ࡚࠸ࡓࡔ

ࡆ࡚ᙧ㧁໬ࡋ࡚࠸ࡿࠋ⚾ࡓࡕࡶ࢔࢖ࢹ࢔ࡢᥦ౪࡞࡝ᑾຊࡋ࡚࠸ࡁࡓ࠸࡜ᛮ࠸ࡲࡍࠋ

࠸࡚ࠊ᭱⤊ⓗ࡟ᚋ㇂ࢆゼࢀࡓேࡀࠊࡑ࠺࠸ࡗࡓࢫࢺ࣮࣮ࣜࡢ୰࡛᚟ඖࡉࢀࡓ‵ᆅ࡛࠶ࡿ࡜࠸

࠙ጤဨࠚ࠺ࡇ࡜ࢆឤࡌྲྀࢀࡿ࡜࠸࠺ࡢࡣ࣒ࣛࢧ࣮ࣝ࡜࠸࠺ព࿡࡛ࡶࠊᆅᇦࡢ㈨※࡜࠸࠺ព࿡࡛ࡶ㠀௒ࡢពぢ࡟⚾ࡶྠឤ࡛ࡍࠋ㸰Ⅼ࡯࡝㏣ຍࡋ࡚⏦ࡋୖࡆࡓ࠸࡜ᛮ࠸ࡲࡍࠋ

ᖖ࡟⣲ᬕࡽࡋ࠸ࡇ࡜ࡔ࡜ᛮ࠸ࡲࡍࡢ࡛ࠊࡑࡇࡣឤㅰࡋ࡚࠾ࡾࡲࡍࠋ

㕲㐨࣭㐠㍺ᶵᵓ࡟ᑾຊࡋ࡚ࡶࡽࡗ࡚ࠊࡇࡇࡲ࡛᚟ඖࡋ࡚ࡶࡽ࠼ࡿࡢࡣ࠶ࡾࡀࡓ࠸ࠋᏛ⾡ⓗ࡟ࡶỈᩥ࡜⏕≀ࡢ┦㛵ࡀࢃ࠿ࡾࠊࡍࡤࡽࡋ࠸ࠋ

ࡶ࠺㸯Ⅼࠊඛ࡯࡝࠿ࡽ㆟ㄽ࡟࡞ࡗ࡚࠸ࡿࠊࡑࢀ௨ᚋࡢࠊ⟶⌮ࡢၥ㢟࡟ࡘ࠸࡚ࠊ⚾ࡣ⎔ቃ┬ࡢ௙஦ࡶࡋ࡚࠸ࡲࡍࡋࠊ࠸ࢁ࠸ࢁ࡞ᅜࡢ⾜ᨻࡢ᪉࡜ࡶヰࡍࡢ࡛ࡍࡀࠊ⾜ᨻ࡜࠸࠺ࡢࡣ᪥ᮏ࡛

ࡑࡇ࡛㸯Ⅼ┠࡛ࡍࡀࠊ㐀ࡗࡓࣅ࢜ࢺ࣮ࣉࢆᨺࡗ࡚࠾ࡃࡢࡣ㥏┠࡛࠶ࡿࠋ132 ࡸᆅඖࠊ᪋ᕤ

ࡣཝࡋ࠸࡜ᛮ࠺ࢇ࡛ࡍࡼࡡࠋࡇࢀ࠿ࡽࡢ♫఍࡛ᕷࡔࡗࡓࡾ┴ࡔࡗࡓࡾᅜࡔࡗࡓࡾ࡜࠸࠺࡜

⪅ࠊ⚾࡝ࡶࡢࡼ࠺࡞❧ሙ࡟ຍ࠼⾜ᨻࢆྵࡵࡓ୕఩୍య࡛⾜ࡗ࡚࠸ࡃᚲせࡀ࠶ࡿࠋ⾜ᨻ࡜ࡋ࡚ࠊ

ࡇࢁ࡛ࠊᑡ࡞ࡃ࡜ࡶ࡝ࢇ࡝ࢇඈ࠿ࡗ࡚࡝ࢇ࡝ࢇᢞ㈨࡛ࡁࡿ᫬௦࡛ࡣ࡞࠸ࡋࠊࡸࡗࡥࡾ㈐௵ၥ

ᩔ㈡ᕷࡔࡅ࡛ࡣ࡞ࡃࠊ⚟஭┴ࠊ⎔ቃ┬࠿ࡽࡶ᥼ຓࡀᚲせ࡛࠶ࡿࡢ᳨࡛ウࡋ࡚࡯ࡋ࠸ࠋ⎔ቃ┬㢟ࡀ⏕ࡌ࡚ࡃࡿ࡜ࠊࡓࡔ௙஦ࡣ㠀ᖖ࡟ࡓࡃࡉࢇ࠶ࡗ࡚ࠊ࡝࠺ࡍࡿ࠿࡜࠸࠺ၥ㢟ࡀ㠀ᖖ࡟ࡓࡃࡀ࠸࠿࡟⤒῭ⓗ࡟ࠊ࠶ࡿ࠸ࡣேⓗ࡟ࣂࢵࢡ࢔ࢵࣉࡍࡿ࠿ࠊ࣒ࣛࢧ࣮ࣝ᮲⣙࡟ᇶ࡙࠸ࡓᅜᐙࣉ

ࡉࢇ࠶ࡗ࡚ࠊⓙࡉࢇ⑂ᘢࡋ࡚࠸ࡿࠋࡑࡇ࡛⟶⌮ࢆ࡝࠺ࡍࡿࡢ࠿ࠊࡔࢀࡀ㈐௵ࢆᣢࡘࡢ࠿࡜࠸

ࣟࢪ࢙ࢡࢺࣞ࣋ࣝࡢ෌⏕ࡔ࡜ᛮ࠸ࡲࡋࡓࠋ⎔ቃ┬ࡣಖ඲ࡔࡅ࡜࠸࠺᫬௦ࡣ⤊ࢃࡾࡲࡋࡓࠋ㔠ࡗࡓ㆟ㄽࡣࠊ⚾ࡣṇ┤㐍ࡲ࡞࠸࡜ឤࡌ࡚࠸ࡲࡍࠋࡑࡇ࡛ఱࡀ㔜せ࡞ࡢ࠿࡜࠸࠺࡜ࡇࢁ࡛ࠊඛ

ඈࡅࡋ࡞࠸࡜⎔ቃ┬ࡢຓᡂ㔠ࡀΏࡽ࡞࠸ࡼ࠺࡞᫬௦࡟࡞ࡗ࡚ࡁࡓࠋఱࡀゝ࠸ࡓ࠸࠿࡜ゝ࠼࡯࡝  ᖺ௦࡜࠸࠺࠾ヰࡀฟࡲࡋࡓࡅࢀ࡝ࡶࠊࡑࢀࡣ㐣ཤࡢヰ࡛ࡍࡡࠋᮏ᮶ࡣࡇࡇࡢሙᡤࡤࠊ⤒῭ⓗ࡞௜ຍ౯್ࢆࡘࡅ࡚ຓᡂ㔠ࡢ㠃࠿ࡽ⎔ቃ┬ࡢࣂࢵࢡ࢔ࢵࣉࢆཷࡅࡽࢀ࡞࠸࠿࡜

ࢆᑗ᮶࡟ྥࡅ࡚࡝࠺࠸࠺ሙᡤ࡟ࡋ࡚࠸ࡁࡓ࠸࠿࡜࠸࠺㆟ㄽࢆࡋ࡚ࠊࡑࢀࡀࡓ࡜࠼㐣ཤ࡜㐪࠸࠺ࡇ࡜࡛ࡍࠋ

ࡗ࡚࠸ࡓ࡜ࡋ࡚ࡶࠊࡑࢀ࡟ᑐࡋ࡚ࡳ࡞ࡉࢇࡀ㡹ᙇࢀࡿጼࡀ࠶ࡿ࠿࡝࠺࠿࡜࠸࠺ࡇ࡜࡛ࡍ࡭

㸰Ⅼ┠࡟ࠊࠕ௦ൾࠖ࡜࠸࠺ゝⴥࡣᑓ㛛ⓗ࡟ࡣၥ㢟࡞ࡃࠊ࣑ࢸ࢕ࢤ࣮ࢩࣙࣥ㸳ཎ๎࡛ࡣࠕ௦

࡚ࡀỴࡲࡗ࡚࠸ࡃ࡜ᛮ࠸ࡲࡍࠋఱ࠿⚚ࡢࡼ࠺࡞ㄡࡀ㈐௵ࢆ⫼㈇࠺ࡢ࠿࡜࠸࠺㆟ㄽ࡛ࡣ࡞ࡃ

ൾࠖ࡜࠸࠺ࡇ࡜࡟࡞ࡿࡀࠊఱ࠿ᝏ࠸ࡇ࡜ࢆࡋ࡚ൾ࠺࡜࠸࠺ࡇ࡜࡛ゝⴥࡢ࢖࣓࣮ࢪࡼࡃ࡞࠸ࡢ

࡚ࠊᆅඖࡢ 132 ࡉࢇ↛ࡾࠊ⾜ᨻࡉࢇ↛ࡾࠊࡇࢀ࠿ࡽࡇࡇࢆゼࢀࡿேࡀᮏᙜ࡟᮶ࡓ࠸࡜࠸࠺࡜

࡛ࠊ୍⯡ࡢ᪉࡟ㄗゎࡉࢀ࡞࠸ࡼ࠺࡟㐪࠺ゝ࠸᪉ࢆ⪃࠼ࡓ᪉ࡀࡼ࠸ࠋ

ࡇࢁ࡟ࡍࡿࡓࡵ࡟ࡣ࡝࠺࠸ࡗࡓ࡜ࡇࢁ࡟ࡍࢀࡤࡼ࠸ࡢ࠿ࠊࡢࣅࢪࣙࣥࢆసࡗ࡚ࠊࡑࢀ࡟ᑐࡋ

࠙ጤဨࠚ࡚࡝࠺࠸࠺ࡩ࠺࡟ື࠸࡚࠸ࡃ࠿ࠊࡑࢀࡀࡍ࡭࡚ࡔ࡜ᛮࡗ࡚࠸ࡲࡍࠋ࡞ࡢ࡛ࠊಶேⓗ࡟ࡣ ┒ᅵࡢ᧔ཤ࡟ࡘ࠸࡚࡝࠺࠸࠺┠ⓗ࡛࡞ࡉࢀࡿࡢ࠿࡜ᛮࡗ࡚࠸ࡲࡋ࡚ࠊ㸰࣮࣌ࢪ࡟  ᖺ௦ึ㢌࡟᚟ඖࡍࡿࡇ࡜ࢆ┠ⓗ࡜ࡍࡿ࡜ᩥゝⓗ࡟ࡣ࡜ࢀࡲࡍࡀࠊ ᖺ௦ึ㢌ࡢ≧ἣ࡜࠸࠺ᖺ௦ึ㢌࡟ᡠࡍᚲせࡣ࡞ࡃ࡚ࠊ ᖺࢆ┠ᣦࡏࡤࡼ࠸࡜ᛮ࠸ࡲࡍࡢ࡛ࠊู࡟㐣ཤࢆᢞᙳࡍ
ࡿ㆟ㄽ࡛ࡣ࡞࠸࡜ᛮ࠸ࡲࡍࠋ

ࡢࡀᅗ㸫㸳ࡢ࢖࣓࣮ࢪᅗ࡟཯ᫎࡋࡓࡶࡢ࠿࡝࠺࠿ࢆ⪺ࡁࡓ࠸ࢃࡅ࡛ࡍࠋ⌧≧࡛ࡑࡢୗ࡟ఱ P௒᭶ࡢࡣࡌࡵ࡟࢜ࣛࣥࢲ࡟⾜ࡗ࡚ࡁࡓࡢ࡛ࡍࡀࠊ࢜ࣛࣥࢲ࡛ࡣὼ

࡜࠿ࡵࡕࡷࡃࡕࡷࡋ

࡜࠿ᩘᏐⓗ࡞ࡶࡢࡀฟ࡚࠸ࡿࡢ࡛ࡍࡀࠊ࠶ࡲࡾ⣽࠿࠸࡜ࡇࢁࡲ࡛᭩ࡃ࡜㏫࡟࢖࣓࣮ࢪࡋ࡟

࡚࠸࡚ࠊᅵᮌᕤ஦ࡀࡍࡈ࠸ࢇ࡛ࡍࡅ࡝ࠊࡑࡇ࡟࠶ࡿேᕤᓥ㸦0DUNHU:DGGHQ㸧ࡀ㐀ࡽࢀࡲࡋࡃ࠸࡜࠸࠺࡜ࡇࢁࡀ࠶ࡿࡢ࠿ࡶ▱ࢀࡲࡏࢇࡀࠊ᚟ඖ࡜࠸࠺࡜ࡇࢁࡢ㊃᪨ࡀᅗ㸫㸳࡟཯ᫎࡉࡓࠋඖࠎࡣ◁ࢆࡀࢇࡀࢇᇙࡵ࡚㐀ࡗࡓᓥ࡛ࡍࡅ࡝ࠊࡑࢀࡀ  ᖺ࡟࡛ࡁ࡚ࠊ࠸ࡲ  ᖺ࡛ࢀ࡚࠸ࡿࡢ࠿࡜࠸࠺ࡇ࡜ࢆࡶ࠺୍ᗘࡁࡕࡗ࡜☜ㄆࢆ࡜ࡗ࡚࠸ࡓࡔࡁࡓ࠸࡜ᛮ࠸ࡲࡍࠋᛮ᝿

ࡍࡅࢀ࡝ࠊࢭࣞࣈࡢேࡓࡕࡀࣚࢵࢺ࡛᮶࡚ࠊࡑࡇ࡟ฟ᮶ࡓࢥࢸ࣮ࢪ࡟Ἡࡲࡗ࡚඲࡚ࡢ㈍኎≀ࡣ㠀ᖖ࡟Ⰻࡃ࡚ࠊ౛࠼ࡤἙᕝ⎔ቃ࡟ࡘ࠸࡚ࡶ἞ỈࡢᏳ඲ᗘࢆୖࡆࡿࡢ࡛ࡍࡅࢀ࡝ࡶࠊࡑ࠺ࡌ

ࡣ࣮࢝ࢻỴ῭࡛࡜࠸࠺ࣅࢪࢿࢫ࡜ࡋ࡚ᡂࡾ❧ࡗ࡚࠸ࡲࡍࠋ⎔ቃ㈨※ࢆά⏝ࡋ࡚⌧௦໬ࡋ࡚ࡷ࡞ࡃ࡚᫇ࡢ᪩࠸࡜ࡇࢁࡶ㐜࠸࡜ࡇࢁࡶ࠶ࡾࠊ῝࠸࡜ࡇࢁࡶὸ࠸࡜ࡇࢁࡶ࠶ࡿἙᕝ⎔ቃ࡟࠸ࡿࡢ࡛ࡍࡡࠋ⾜ᨻࡔ࡜࡝ࡇ࠿ࡽ࠾㔠ࢆฟࡍ࠿ࠊண⟬ㄳồࢆ࡝࠺ࡍࡿ࠿࡜࠿ࠊ༢ᖺᗘ࡛ண⟬ᡠࡑ࠺࡜࠿ࡑ࠺࠸࠺ࡼ࠺࡞ࡇ࡜ࡶ࠶ࡾࡲࡍࠋ௒ᅇࡶ  ᖺ௦࡟ᡠࡍ࡜࠸࠺᚟ඖࡢ┠ⓗࡀ࠶ࡀษࢀࡲࡍ࡜࠸࠺ヰ࡛ࡣ฿ᗏᣢࡓ࡞࠸࡜ᛮ࠸ࡲࡍࡢ࡛ࠊ᫝㠀ᆅᇦ㈨※࡜ࡋ࡚ࠊࢫࢸ࣮ࢡ࣍ࣝ

ࡿࡢ࡞ࡽࠊࡑࢀࢆࡼࡾ཯ᫎࡋࡓᙧ࡛᚟ඖࢆ࡝ࡢࡼ࠺࡟ࡍࡿࡢ࠿ࢆỴࡵ࡚࠸ࡗ࡚࡯ࡋ࠸ࠋࡇࡢ

ࢲ࣮ࡢ᪉ࡀᤊ࠼࡚࠸ࡓࡔ࠸࡚ࠋእᅜࡢ᪉ࡀ໭㝣᪂ᖿ⥺࡟஌ࡗ࡚ࠊᮾி࠿ࡽ࣍ࢱࣝࢆぢ࡟᮶ࡿⅬࡀ࡝ࡇࡲ࡛㆟ㄽࡉࢀ࡚࠸ࡃࡢ࠿ࡣศ࠿ࡾࡲࡏࢇࡅ࡝ࠋ௨ୖ࡛ࡍࠋ

࠿ࡶࡋࢀࡲࡏࢇࡋࠊࡑ࠺࠸ࡗࡓ᫂ࡿ࠸ࣅࢪࣙࣥࢆᣢࡕ࡞ࡀࡽᑡࡋࡎࡘດຊ࡛ࡁࡿ㞺ᅖẼࢆ࠙ጤဨࠚࡘࡃࡗ࡚࠸ࡓࡔࡁࡓ࠸࡞࡜ᛮ࠸ࡲࡍࡋࠊ⚾ࡣ࣒ࣛࢧ࣮ࣝ࡜㛵ಀࡋ࡚࠸ࡲࡍࡢ࡛ࠊࡐࡦࡑࡢ࠶

㸰Ⅼ࠶ࡾࡲࡍࠋࡲࡎ㸯Ⅼ┠࡛ࡍࡀࠊ௒ᅇࡇࡢ⎔ቃಖ඲ᥐ⨨ࡢ⪃࠼᪉ࠊᅇ㑊ࠊ᭱ᑠ໬ࠊࡑࡋ

ࡓࡾ࡛ఱ࠿୍⥴࡟࡛ࡁࡓࡽ࡞࡜ᛮ࠸ࡲࡍࠋㄡࡢ㈐௵࠿ࡼࡾࡶࠊྛ⤌⧊࡟ࡣⱝ࠸ୡ௦ࡢ᪉ࡶ࠾

࡚᭱⤊ⓗ࡟ᚋ㇂ࡢ᚟ඖࠊ௦ൾ࡜࠸࠺ࡇ࡜࡛ࠊࢺࣥࢿࣝࢆ᥀ࡗ࡚᪂ᖿ⥺ࢆ㏻ࡍ࡜࠸࠺♫఍ࡢせࡳ࠼ࡔ࡜ᛮ࠸ࡲࡍࡢ࡛ࠊࡑ࠺࠸ࡗࡓ᪉ࠎࡢពぢࡶ཰㞟ࡋ࡚ࣅࢪࣙࣥࢆసࡗ࡚࠸ࡓࡔࡁࡓ࠸

ㄳ࡟ἢࡗ࡚஦ᴗࢆ㐍ࡵࡿࡑࡢഃ㠃࡜ࡋ࡚⎔ቃࡢၥ㢟ࡀ࠶ࡗࡓ୰࡛ࠊ௒ᅇࠊࡇࡢጤဨ఍࡜࠿ࢫ

࡞࡜ᛮ࠸ࡲࡍࠋ௨ୖ࡛ࡍࠋ

ࢸ࣮ࢡ࣍ࣝࢲ࣮ࡢ᪉ࡀ㞟ࡲࡗ࡚ࠊࡇ࠺࠸ࡗࡓࢫࢺ࣮࣮ࣜࢆࡘࡃࡗ࡚ࡇࡽࢀࡓ࡜࠸࠺ࡢࡣᮏ

࠙ጤဨࠚᙜ࡟⣲ᬕࡽࡋ࠸ࡇ࡜࡛࠶ࡿ࡜ᛮ࠸ࡲࡍࠋ᭱⤊ⓗ࡟ࡣᚋ㇂ࡢ᚟ඖ࡜࠸࠺ࡢࡣࠊලయⓗ࡟ࡣ┒ᅵⰍࠎ࡞ࡈពぢࡀฟ࡚࠸ࡲࡍࡀࠊࡣࡌࡵ࡟ጤဨࡀ⥔ᣢ⟶⌮ࡢࡇ࡜ࢆゝࢃࢀࡓࡢࡣヰࡀ㣕ࡧࢆ᧔ཤࡋ࡚‵ᆅ໬ࡍࡿ࡜࠸࠺ࡇ࡜࡛ࠊࡑࢀࡀ࡞ࡉࢀࢀࡤࢭࢵࢺ࡜ࡋ࡚ࠊࢫࢺ࣮࣮ࣜ࡜ࡋ࡚ࡣ

ࡍࡂ࡛ࠊ᚟ඖࢆ࡝ࡢࡼ࠺࡟ලయⓗ࡟㐍ࡵࡿࡢ࠿࡜࠸࠺࡜ࡇࢁࡀࢫࢱ࣮ࢺࡔ࡜ᛮ࠸ࡲࡍࠋ┒ᅵ









㝖ཤ࡜‵ᆅ᚟ඖࡢィ⏬ࡣࠊ࡝࠺࠸࠺ὶࢀ࡛㐍ࡴࡢ࠿࡜࠸࠺ࢫࢣࢪ࣮ࣗࣝࡀ๓ᚋ㛵ಀࡶྵࡵ࡚࠸ࡲࡏࢇࡀࠊࣀࢪࢥࡢᩘࡀࡔ࠸ࡪῶࡗ࡚࠸ࡿࡢ࡛ࡍࡀࠊ‵ᆅࡢ㠃✚ࡀቑ࠼ࡿࡓࡵࠊ࡝ࡢ⛬࡚኱஦࡛ࡍࡋࠊ‵ᆅࡢ᚟ඖࡢලయ໬࡟ࡣ⣽㒊ࡢ᳨ウࡀᚲせ࡜᭩࠸࡚࠶ࡿ୍᪉ࠊP ༢఩࡛ᗘ࠿ࡣศ࠿ࡾࡲࡏࢇࡀᜍࡽࡃࣉࣛࢫ࡟ാࡃ࡜ᛮࢃࢀࡿࠋ⚾⮬㌟ 132 ࡢ࣓ࣥࣂ࣮࡟ࡶ࡞ࡗ࡚

ᴫ␎ࡢ࢖࣓࣮ࢪࡀฟ᮶࡚࠸ࡲࡍࡀࠊࡇࢀ࡛࠸࠸ࡢ࠿࡝࠺࠿࡜࠸࠺ࡇ࡜ࢆၥ㢟࡟ࡋ࡞࠸࡜࠸

࠸ࡲࡍࡀࠊཧ⪃㈨ᩱࡢᅗ㠃࡟ࡘ࠸࡚ࡣ 132 ࡢ᪉ࠎ࡜୍⥴࡟࡞ࡗ࡚ᅗ㠃ࢆసᡂࡋࡲࡋࡓࠋᅵ◁ࡅ࡞࠸ࠋ‵ᆅࡢ᚟ඖィ⏬ࢆ᪩ᛴ࡟ࡸࡽ࡞࠸࡜࠸ࡅ࡞࠸࡜ࡋ࡚ࡶࠊ࡝࠺࠸࠺࢖࣓࣮ࢪ࡛ࠊㄡࡀࠊ

ࡢ᧔ཤ⮬యࡀᆅඖ࡛άືࡋ࡚ࡁࡓேࡓࡕ࡟࡜ࡗ࡚ࡣᝒ㢪ࡔࡗࡓࡢ࡛ࡣ࡞࠸࠿࡜ᛮ࠸ࡲࡍࠋ

࡝࠺࠸࠺ᙧ࡛ࠊ࡝ࢀࡃࡽ࠸ࡢᮇ㛫࡛ࡸࡿ࡜⪃࠼࡚࠾ࡽࢀࡿࡢ࠿࡜࠸࠺ࡇ࡜ࢆ㉁ၥࡋࡓ࠿ࡗ

⥔ᣢ⟶⌮ࡢヰࡣᙜ↛ฟ࡚ࡃࡿ࡜ࡣᛮ࠸ࡲࡍࡀࠊୗὶࡢࣚࢩཎࡣ  ᖺ㛫ࡃࡽ࠸ࡑࢀ࡯࡝⟶⌮ࡓࡢ࡛ࡍࠋࡇࢀࢆ᫂☜࡟ࡋ࡚ࠊࡑࢀ࠿ࡽࠊ࡝࠺࠸ࡗࡓᙧ࡛⥔ᣢ⟶⌮ࡋ࡚࠸ࡃ࠿࡜࠿ண⟬ࡢ㆟ࡋ࡚࠸࡞࠸ࡀࠊ㐨➃ࡢⲡสࡾ࡜࠿ᕝ㝿ࡸỈ㊰ࡢᩚഛࢆࡓࡲ࡟ࡋࡓ⛬ᗘ࡛ࡶࡇࡢ㛫⥔ᣢࡉࢀㄽ࡟࡞ࡿࡢ࡛ࡣ࡞࠸࠿࡜ᛮ࠸ࡲࡋࡓࠋΰ஘ࡋ࡚࠸ࡿ࡜ᛮ࠸ࡲࡋࡓࡢ࡛ពぢ࡛ࡍࠋ࡚࠸ࡿࠋୖὶഃࡢ‵ᆅࡶᑠࡉ࠸‵ᆅ࡛ࡍࡀࠊࡑࢇ࡞࡟ᡭࢆ᥃ࡅ࡞࠸࡛ࡶ‵ᆅ࡜ࡋ࡚⥔ᣢࡉࢀ࠙ጤဨࠚ࡚࠸ࡿࠋᮏ᮶‵ᆅ࡛࠶ࡗࡓ࡜ࡇࢁࢆ‵ᆅ࡟ᡠࡍ࡜࠸࠺ࡇ࡜࡞ࡢ࡛ࠊࡑࢀ࡯࡝↓⌮࡞ࡃ‵ᆅ࡜௒᪥༗๓୰࡟࠸ࡓࡔ࠸ࡓ㈨ᩱࡢ୰࡟ࠊ ᖺ௦ࡢ≧ἣ࡜࠸࠺෗┿ࠊ࢖ࣛࢫࢺࢆ࠸ࡓࡔ࠸

ࡋ࡚⥔ᣢ࡛ࡁࡿࡼ࠺࡟ᛮ࠸ࡲࡍࠋࡶࡕࢁࢇ⥔ᣢ⟶⌮ࡣᙜ↛⪃࠼࡞ࡅࢀࡤ࠸ࡅ࡞࠸ࡢ࡛ࡍࡀࠊ

ࡓࡢ࡛ࠊࡇࢀࡀ  ᖺ௦ࡢ≧ἣࡔ࡜࠸࠺ࡇ࡜ࡀ㢌࡟ධࡗࡓ࠺࠼࡛ࠊࡇࡢィ⏬ࢆ࠸ࢁ࠸ࢁ⪃࠼タィࡢẁ㝵࡛࠶ࡲࡾᡭࢆ᥃ࡅ࡞ࡃ࡚ࡶ⥔ᣢ࡛ࡁࡿࡘࡃࡾࡣ࡝ࡢࡼ࠺࡞ࡶࡢ࠿ࢆࡼࡃ᳨ウࡋ࡚࠸ࡓࡢ࡛ࡍࡅ࡝ࡶࠊඛ࡯࡝ጤဨࡀゝࢃࢀࡓࡼ࠺࡟ࠊ᫇ࡢࡲࡲࢆ᚟ඖࡋ࡚ࣀࢫࢱࣝࢪ࣮࡟ᾐ

࡚ィ⏬ࡍ࡭ࡁ࡛ࡍࠋ⇕ࡃ࡞ࡗ࡚㡹ᙇࡗ࡚సࡗ࡚ࡶ⟶⌮ࡀ⥆࠿࡞࠸࡜࠸࠺ࡢࡣࡼࡃ࡞࠸ࡢ࡛ࠊ

ࡿࡇ࡜ࡤ࠿ࡾ࡛ࡣࡔࡵࡔ࡜ᛮ࠸ࡲࡍࠋᙜ↛㐨㊰ࡢᩚഛࡶ࠶ࡿ࡛ࡋࡻ࠺ࡋࠊࡑࢀ࡟కࡗ࡚ἲ㠃ᨺ⨨࡟㏆࠸≧ែ࡛ࡶ‵ᆅࡀ⥔ᣢࡉࢀࡿ࡜࠸࠺ࡼ࠺࡞タィࡣఱ࡜࠿࡛ࡁ࡞࠸ࡢ࠿࡞࡜⪃࠼࡚ࢆ࡝࠺ࡍࡿࡢ࠿࡜࠿ࠊ⟶⌮ࡢࡇ࡜ࡶ⪃࠼࡚ࠊ᪂ࡋ࠸ᙧࡢࣅ࢜ࢺ࣮ࣉࢆࢮࣟ࠿ࡽసࡿࡃࡽ࠸ࡢ

࠸ࡲࡍࠋ࠶ࡲࡾ㞴ࡋ࠸ᵓ㐀࡟ࡍࡿ࡜⥔ᣢ⟶⌮ࡀ኱ኚ࡛ࡣ࡞࠸࠿࡜ᛮ࠸ࡲࡍࠋ௚ࡢᚋ㇂ࡢ‵ᆅẼᣢࡕ࡛タィࡋࡓ࡯࠺ࡀ࠸࠸࡜ᛮ࠸ࡲࡍࠋࡑࢀ࡛࡛ࡁࡓࣅ࢜ࢺ࣮ࣉ࡟࡝ࢇ࡞⏕≀ࡀᐃ╔ࡍࡢ㒊ศࢆぢࡿ࡜  ᖺࡃࡽ࠸ࡑࢀ࡯࡝ᡭࢆ࠿ࡅ࡞ࡃ࡚ࡶ‵ᆅ࡟ࡣ࡞ࡗ࡚࠸ࡿࡢ࡛ཧ⪃࡟ࡣ࡞ࡿ࠿࡜࠸࠺ࡇ࡜ࡶࡶࡕࢁࢇ⏕≀ࡢඛ⏕᪉࡟㆟ㄽࡋ࡚࠸ࡓࡔ࠿࡞ࡃ࡚ࡣ࠸ࡅ࡞࠸ࡀࠊࡶ࠺୍

ࡿࡢ࡛ࡣ࡞࠸࠿࡜ᛮ࠸ࡲࡍࠋ⣽࠿࠸࡜ࡇࢁࡣࠊៅ㔜࡟⾜࠸ࠊᕤ஦୰ࡶ᥀ࡗࡓࡽఱࡀฟ࡚ࡃࡿ

ࡘࠊ⥔ᣢ⟶⌮ࡢၥ㢟ࡣࠊㄡࡀࡸࡿࡢ࠿࡜࠸࠺ࡇ࡜ࢆ᭱ึ࡟ጤဨࡀゝࢃࢀࡓࡢ࡛ࡍࡅࢀ࡝ࡶࠊ

ࡢ࠿ศ࠿ࡽ࡞࠸㠃ࡶ࠶ࡿࡢ࡛ࠊៅ㔜࡟┦ㄯ࡜࠿㐃⤡࡛ࡁࡿయไ࡛㐍ࡵ࡚࡯ࡋ࠸ࠋጤဨ఍ࡢ᫬

ࡑࡇࡀ኱஦࡛ࠊᣢ⥆ྍ⬟࡞ᙧࡢࢩࢫࢸ࣒࡟ࡍࡿᚲせࡀ࠶ࡿࠋ୍᪦సࡗࡓࡢࡣ࠸࠸ࡢࡔࡅ࡝ࡍ

㛫ࡣ㝈ࡽࢀࡿࡢ࡛ࡑ࠺࠸ࡗࡓࡇ࡜ࢆៅ㔜࡟ヰࡋྜ࠼ࡿሙࢆࡘࡃࡗ࡚࡯ࡋ࠸ࠋヰࡋฟࡍ࡜ࡁ

ࡄ࡟ⲡࡰ࠺ࡰ࠺࡟࡞ࡗ࡚ᨺᲠࡉࢀ࡚ࡋࡲ࠺࡜࠸࠺ࡇ࡜࡟࡞ࡾ࠿ࡡ࡞࠸ࢇ࡛ࡍࡡࠋసࡿ࡜ࡇ

ࡾࡣ࡞࠸ࡀࠊࡇࢀ࠿ࡽ㐍ࡵ࡚࠸ࡗ࡚ࡶࡽ࠸ࡓ࠸࡜ᛮ࠸ࡲࡍࠋ

ࢁࡲ࡛ࡣ㕲㐨࣭㐠㍺ᶵᵓࡀࡸࡽࢀࡿࡢ࡛ࡋࡻ࠺ࡅࢀ࡝ࡶࠊࡑࡢᚋࠊㄡࡀࡸࡿࡢ࠿ࠋㄡࡀࡸࡿ

࠙ጤဨࠚࡢ࠿࡜࠸࠺࡜⾜ᨻࡀண⟬ࢆ☜ಖࡋ࡚ࡑࡢண⟬࡛㐠Ⴀࡋ࡚࠸ࡁࡲࡋࡻ࠺࡜࠸࠺ࢫࢺ࣮࣮ࣜ࡟

㸰Ⅼ࡯࡝⿵㊊ⓗ࡟⏦ࡋୖࡆࡓ࠸ࠋ⚾ࡣࣅ࢜ࢺ࣮ࣉ࡟୕ࡘ࡯࡝㛵ಀࡋ࡚࠸ࡲࡋ࡚ࠊ୍ࡘࡣࠊ

ࡣ↓⌮ࡀ࠶ࡿࢇ࡛ࡍࡼࡡࠋ⥔ᣢ⟶⌮㈝ࢆ᤬ฟ࡛ࡁࡿࡼ࠺࡞௙⤌ࡳࢆసࡗ࡚࠸ࡃࡇ࡜ࡶྵࡵ

ᡴྜࡏࡀ㸯ᖺࡃࡽ࠸⥆࠸࡚࠸ࡲࡍࠋࡍ࡞ࢃࡕࠊ⾜ᨻࡢᆏ஭ᕷ࡜ᆅඖ୕ᅜ࡛ࠊఱ࡜ண⟬ࡣ ࡚ࡑࡢࡓࡵ࡟ㄡࡀఱࢆࡋ࡞࠸࡜࠸ࡅ࡞࠸ࡢ࠿ࠊඛ࡯࡝እᅜ࠿ࡽᐩ⿱ᒙࡀ᮶࡚࣍ࢱࣝࢆほࡿ୓෇ࡃࡽ࠸࡛ࡍࠋ࡜࠸࠺ࡇ࡜࡛ࠊఱ࡛ࡶ࠾㔠ࡣᚲࡎࡘࡁࡶࡢ࡛ࡍࠋඛ࡯࡝࠾ヰࡀฟࡓࣅࢪࣙ

࡜࠸࠺౛ࡀ࠶ࡗࡓࡀࠊࡇࢀࡶ୍ࡘࡢࣅࢪࢿࢫ࡟ࡣ࡞ࡿ࡜ᛮ࠸ࡲࡍࠋ᪂ᖿ⥺࡛ᩔ㈡ࡲ࡛᮶ࡓࡽ

ࣥࢆసࡿࡢ࡟㸯ᖺࡃࡽ࠸⤒㐣ࡋ࡚࠾ࡾࠊᘏ㛗ࡲࡓᘏ㛗࡛㸰ᖺ┠࡟࠿࠿ࡗ࡚࠸ࡿࠋఱࢆ࡝࠺ࡍ

ࡇࡇࡀ⤊Ⅼ࡟࡞ࡿࡢ࡛Ἡࡲࡗ࡚࠸ࡃࠋ᪥ᮏே࡜࠸࠺ࡢࡣ⮬↛ࢆᙜࡓࡾ๓࡟ࡳ࡚࠸ࡿ࡜ࡇࢁ

ࡿ࠿࡜࠸࠺ࡢࡣ 132 ἲேࡀ㛵ࢃࡗ࡚ࡃࡿ࡜ᛮ࠺ࡀࠊ⌧ẁ㝵࡛ࡣࠊ⚾ࡀ▱ࡿ㝈ࡾ࡛ࡣࡇࡢࣅࢪ

ࡀ࠶ࡿࡀࠊእᅜே࡟࡜ࡗ࡚⮬↛ࡣࡍࡈࡃ௜ຍ౯್ࡀ㧗࠸ࠋ࠾㔠ࢆฟࡋ࡚ࡶࡑࡇ࡟⾜ࡁࡓ࠸ࠊࣙࣥࡀ୙㏱࡛᫂࠶ࡿࡓࡵࠊࡇࢀࢆ☜ࡓࡿࡶࡢ࡟ࡋ࡚ࠊ⎔ቃ┬ࠊᩔ㈡ᕷࠊ≉࡟ᩔ㈡ᕷࡢ⾜ᨻࡣࡑ࠺࠸࠺ࡶࡢࢆ࠺ࡲࡃ౑ࡗ࡚ࠊࡇࡇ࡟᮶ࡓேࡀఱ᯾࠿ࡢ࠾㔠ࢆⴠ࡜ࡋ࡚ࡃࢀ࡚ࠊࡇࡇࡢ⥔ᣢ࡝ࡢࡼ࠺࡟ࢱࢵࢳ࡛ࡁࡿࡢ࠿ࠊࡇࡢࣅࢪࣙࣥࢆ๰ࡗ࡚࠸ࡃࡢ࠿ࡀ㔜せ࡛ࡍࠋ⟶⌮㈝࡟౑࠼ࡿ࡜ࠋண⟬ⓗ࡞࡜ࡇࢁࡣఱ࡜࠿ࡑࢀ࡛࠸ࡅࡿࡢ࡛ࡣ࡞࠸࠿࡜⚾ࡣᛮ࠸ࡲࡍࠋࡓ

ࡑࡋ࡚ࠊ࠾㔠ࡣ⾜ᨻࠊᢸᙜࡣ 132 ࡇࡢࢫࢡ࣒ࣛᵓ㐀ࠊࡇࢀࢆᵓ⠏ࡋ࡚࡯ࡋ࠸࡞࡜ᛮ࠸ࡲࡋ

ࡔࠊㄡࡀ⟶⌮ࡍࡿ࠿࡜࠸࠺࡜ࡇࢁࡣࠊ⮬἞యࠊ⾜ᨻࡢ᪉ࡓࡕࡀࡋࡗ࠿ࡾ⪃࠼࡞࠸࡜࠸ࡅ࡞࠸

ࡓࠋ୍␒኱ษ࡞ࡢࡣ⤒῭ⓗㄽ⌮࡛ࡍࠋࡑࡇ࠿ࡽࠊ୕఩୍య࡜࡞ࡗ࡚ࡲࡕ࡙ࡃࡾࠊே࡙ࡃࡾࠊ

࡜ࡇࢁ࡛࠶ࡿࠋ࡝࠺ࡋ࡚ࡶ⾜ᨻࡢ᪉ࡓࡕࡣண⟬࡜ࢭࢵࢺ࡛⪃࠼ࡽࢀࠊண⟬ࡀࡘ࠿࡞࠸࠿ࡽᡭ

⎔ቃಖ඲ࢆࡍࡿࡇ࡜ࡀ㛗ᮇⓗ࡟ࠊࢧࢫࢸ࢕ࢼࣈࣝ࡞ࡶࡢ࡟ࡘ࡞ࡀࡗ࡚࠸ࡃࡢ࡛ࡣ࡞࠸࠿࡜

ࡀฟࡏ࡞࠸࡜⪃࠼ࡀࡕࡔࡀࠊ⟶⌮࡟ࡘ࠸࡚ࡣ⾜ᨻࡀ⾜࠸ண⟬㠃ࡣ⊂⮬࡟✌ࡄࣅࢪࢿࢫࣔࢹ

ᛮ࠸ࡲࡍࠋ௨ୖ࡛ࡍࠋ

ࣝࢆᵓ⠏ࡋ࡚㐠Ⴀࡋ࡚࠸ࡃࠊࡑ࠺࠸ࡗࡓࡇ࡜ࡀ࡛ࡁࢀࡤୡ⏺࡟Ⓨಙ࡛ࡁࡿሙᡤ࡟࡞ࡿࡢ࡛

࠙ጤဨ㛗ࠚ

ࡣ࡞࠸࠿࡜⪃࠼ࡲࡍࠋ࢔ࢭࢫࡢ࣑ࢸ࢕ࢤ࣮ࢩࣙࣥࡢࣉࣟࢭࢫࡀࡇࢀ࡛᏶⤖ࡍࡿ࡜ࠊබඹ஦ᴗ ᡭ▷࡟࠾㢪࠸ࡋࡲࡍࠋ

ࡢࣔࢹࣝᆅ༊࡟࡞ࡿࡢ࡛ࠊࡑࢀࢆどᐹ࡟᮶࡚ࡶࡽ࠼ࡿࡢ࡛ࡣ࡞࠸࠿ࠋࡑ࠺࠸࠺ࡢࢆ࠺ࡲࡃ฼

࠙ጤဨࠚ⏝ࡋࡓࡽࡼ࠸࡜ᛮ࠸ࡲࡋࡓࠋ

ඛ࡯࡝࠿ࡽࠊᮾி࠿ࡽᐈࡀ᮶࡞࠸࡜⥔ᣢ⟶⌮㈝ࡀ᤬ฟ࡛ࡁ࡞࠸࡜࠿ࠊࣅࢪࣙࣥ࡜࠿ࡢヰࡀ

࠙ጤဨࠚ



࠶ࡗ࡚ࠊࡑࡢ㑅ᢥ⫥ࢆᤞ࡚ࡿࡢࡣⰋࡃ࡞࠸࡜ᛮ࠸ࡲࡍࡅ࡝ࠊ⌧ᐇၥ㢟ࠊᮾி࠿ࡽ࣊࢖ࢣ࣎ࢱ

ࡲࡎࡣࠊࡇࢀࡔࡅࡢィ⏬ࡀฟ࡚ࡁࡓࡇ࡜⮬యࡀ⣲ᬕࡽࡋ࠸࡜⪃࠼࡚࠸ࡲࡍࠋ㈨ᩱ࡟ࡣ᭩࠸ࣝࢆほ࡟ࢃࡊࢃࡊ᮶࡚ࠊࡑࡋ࡚࡞࠾࠿ࡘࠊ࠾㔠ࢆⴠ࡜ࡋ࡚ࡃࢀࡿࡢ࠿࡜࠸࠺ࡇ࡜ࢆ⪃࠼ࡿ࡜






⌧ᐇⓗ࡟ࡣࠊࡑࡇࡲ࡛ᐈࡣ᮶࡞࠸࡜ᛮ࠺ࠋࡑ࠺࠸࠺ࢃࡅ࡛⥔ᣢ⟶⌮࡜࠸࠺ࡢࡣࠊ᭱ᝏ࡞஦ែ

࠶࡜୍ࡘṧࡗ࡚࠸ࡲࡋ࡚ࠊ௒ᚋࡢࣔࢽࢱࣜࣥࢢィ⏬࡟ࡘ࠸࡚ࡢᑂ㆟࡛ࡍࠋࡇࢀ࡟ࡘ࠸࡚ࡈ

ࢆ᝿ᐃࡋ࡚ࠊ⪃࠼࡚࠸ࡃ࡭ࡁ࡛࠶ࡿࠋࡇ࠺࠸ࡗࡓᑡᏊ㧗㱋໬ࡢ୰࡛⾜ᨻࡢண⟬ࡀཝࡋ࠸ࡢࡣ

ㄝ᫂࠾㢪࠸ࡋࡲࡍࠋ

ศ࠿ࡿࡢ࡛ࡍࡀࠊࡳࢇ࡞࡛⪃࠼࡚࠸ࡇ࠺ࡼࠊࡳࢇ࡞࡛ࣅࢪࣙࣥࢆసࢁ࠺ࡼࠊ࡜ࡩࢃࡗ࡜ࡋࡓ

ゝ࠸᪉ࢆࡋ࡚࠸ࡿ࡜ࠊ⤖ᒁࡣ 132 ࡢ᪉ࠎ࡟௵ࡏࢀࡤ࠸࠸ࡢ࡛ࡣ࡞࠸࠿࡜࠸࠺ᢲࡋ௜ࡅ࡟࡞

㸴௒ᚋࡢࣔࢽࢱࣜࣥࢢィ⏬㸦ᑂ㆟㸧ࡿࡢࡀᚰ㓄࡛ࠊ132 ࡢ᪉ࠎ࡟௵ࡏࡿ࡟ࡋ࡚ࡶ⾜ᨻ࡛ே௳㈝ࢆୖ஌ࡏࡍࡿ࡞࡝ࠊࡑࢀࡀᩔ㈡ᕷ

஦ົᒁࡼࡾ㈨ᩱ㸫㸴ࡢㄝ᫂ࢆ⾜ࡗࡓࠋᙺᡤ࡛ࡣ࡞࠸࡟ࡋ࡚ࡶ࡝ࡇ࠿ࡀࡕࡷࢇ࡜㈐௵ࢆᣢࡗ࡚࡯ࡋ࠸ࠋ௨ୖ࡛ࡍࠋ


࠙ጤဨࠚ

࠙ጤဨ㛗ࠚ
࠶ࡾࡀ࡜࠺ࡈࡊ࠸ࡲࡍࠋࡇࡢၥ㢟ࡣࡇࡇ࡛᫬㛫ࢆ࠿ࡅ࡚ヰࢆࡋ࡚࠸࡚ࡶࡍࡄ࡟ࡣ⤖ㄽࡀ

1R㸵௜㏆࡜࠸࠺ࡢࡣࠊࣀࢪࢥㄪᰝࡢ⥙ሙࡀ࠶ࡿ࡜ࡇࢁ࡛ࠊࡑࡢㄪᰝ⤖ᯝ࡛Ẽ࡟࡞ࡿⅬࡀฟ࡞࠸ၥ㢟࡛ࠊ⊂❧ࡋ࡚ࠊᡃࠎࡢ఍㆟㸦᳨ウጤဨ఍㸧࡜ࡣู࡟఍ࢆ❧ࡕୖࡆ࡚ࡶࡽ࠺ࡇ࡜ࡀ

ฟ࡚ࡁ࡚࠸ࡿ࡜ࡇࢁ࡛ࡍࠋேⅭⓗ࡞ᙳ㡪ࡀ࠶ࡿ࠿ࡽ࡜ࡣ࠾⪺ࡁࡋ࡚࠸ࡓࡢ࡛ࡍࡀࠊ1R㸵ࡢᡭ࡛ࡣ࡞࠸࠿࡜ᛮ࠺ࡢ࡛ࡍࡅࢀ࡝ࠊࡑ࠺࠸ࡗࡓ௻⏬ࢆࡍࡿࡇ࡜ࢆᶵᵓࡉࢇ࡟࠾㢪࠸࡛ࡁࡲㄪᰝࡢ⥅⥆ࡣ㞴ࡋ࠸࡜࠸࠺ࡇ࡜࡞ࡢ࡛ࡋࡻ࠺࠿ࠋ

ࡏࢇ࠿ࠋ࠙஦ົᒁࠚ
1R㸵ࡣேⅭⓗ࡟ὶ㊰ࡀኚ࠼ࡽࢀ࡚࠾ࡾ௒ᚋࡣㄪᰝ࠿ࡽእࡋ࡚࠸ࡃࡇ࡜ࢆ⪃࠼࡚࠸ࡲࡍࠋ
࠙஦ົᒁࠚ
ᵝࠎ࡞ࡈពぢࢆ࠸ࡓࡔࡁࡲࡋࡓࡢ࡛ࠊࡑࢀࡽࢆࡲ࡜ࡵࡲࡍ࡜ࠊࡲࡉ࡟ጤဨ㛗ࡀ࠾ࡗࡋࡷࡗ

࠙ጤဨࠚࡓ࡜࠾ࡾࡔ࡜ᛮ࠸ࡲࡍࠋࡇࢀࡲ࡛ࡶࠊ㛵ಀ⪅ࡢⓙᵝ࡟ࡣ᝟ሗᥦ౪ࡣࡋ࡚࠸ࡓࡢ࡛ࡍࡀࠊලయ

࡝ࡕࡽ࠿࡜࠸࠺࡜ࠊࣀࢪࢥࢆࡣࡌࡵ࡜ࡋ࡚Ỉ࡟㛵ಀࡍࡿ㫽ࡀῶࡗ࡚࠸ࡿሙᡤ࡞ࢇ࡛ࡍࡼࠋ

ⓗ࡟ࡇࢀࡲ࡛ࢺࣥࢿࣝࡢᙳ㡪࡟ࡼࡿࡶࡢࡢಖ඲ᥐ⨨࡜࠸࠺⪃࠼᪉ࡀࡇࢀ࡛ࡼ࠸࡜࠸࠺ࡇ࡜

᪂ᖿ⥺ࡢᙳ㡪࡞ࡢ࠿࡝࠺࠿࡜࠸࠺ࡇ࡜ࡶẼ࡟ࡣ࡞ࡗ࡚࠸ࡓࡢ࡛⪺࠸࡚ࡳࡓࡢ࡛ࡍࡀࠊࡇࢀ

࡛࠶ࢀࡤࠊ௒ᚋࡣࡇࢀࢆ㐍ࡵࡿࡓࡵ࡟ࠊࡑࢀ࠿ࡽ㐍ࡵࡓᚋࡢ⥔ᣢ⟶⌮ࢆ࡝࠺ࡍࡿ࠿ࡶྵࡵ࡚ࠊ

௨ୖㄪᰝࢆ⥆ࡅ࡚ࡶ᭷ຠ࡞⤖ᯝࡀᚓࡽࢀ࡞࠸࡜࠸࠺ࡢ࡛࠶ࢀࡤ௙᪉࡞࠸ࡀࠊࡶࡋேⅭⓗ࡟ࡕࡻࡗ࡜ࢫࢸ࣮ࢪࡀูࡢ࡜ࡇࢁ࡟࡞ࡿ࡜ᛮ࠸ࡲࡍࡢ࡛ࠊ㛵ಀ⪅ᵝ࡟࠾ኌࢆ᥃ࡅࡉࡏ࡚࠸ࡓ

Ỉࡢὶࢀࡀኚࢃࡗࡓ࡜࠸࠺ࡢ࡛࠶ࢀࡤࠊኚࢃࡗࡓࡇ࡜࡟ࡼࡾ‵ᆅෆ࡛࡝ࢇ࡞ᙳ㡪ࡀฟ࡚࠸ࡔ࠸࡚ྜពᙧᡂࢆᚓ࡚࠸ࡃࡋ࠿࡞࠸࡜ᛮࡗ࡚࠾ࡾࡲࡍࠋ

ࡿࡢ࠿ࠊྍ⬟࡛࠶ࢀࡤࠊ࠸ࡲࡍࡄ࡟࡜ࡣ࠸࠸ࡲࡏࢇࡅࢀ࡝ࡶࠊ㫽ࡢ᪉࡜⤡ࢇ࡛࠸ࡿྍ⬟ᛶࡀ࠙ጤဨ㛗ࠚ

࠶ࡿࡢ࡛ࠊ࠾㢪࠸ࡋࡲࡍࠋ

࠶ࡾࡀ࡜࠺ࡈࡊ࠸ࡲࡍࠋཎⅬ࡟ᡠࡿ࡜ࠊỈࡀ㊊ࡾ࡞࠸࠿ࡽỈࢆఱ࡜࠿ࡋࡼ࠺࡜࠸࠺࡜ࡇࢁ

࠙஦ົᒁࠚ

࡟࠶ࡿࡢ࡛  ᖺ௦࡟ᡠࡍ࡜࠸࠺ࡢࡣᡃࠎࡢୡ௦ࡣࣀࢫࢱࣝࢪ࣮࡟ᾐࢀࡿࡢ࡛࠸࠸࡜ᛮ࠺ࡅ

ᇶᮏⓗ࡟ࡣ 1R ࡣụ࡟ᅇࡍ࠿ࠊࡑࡢᶓ࡟ᅇࡍ࠿࡛ࡍࡢ࡛ࠊ‵ᆅഃ࡬ࡣ኱ࡁ࡞ὶࢀ࡜ࡋ࡚

ࢀ࡝ࡶࠊࡇࡇ࡛ⱝ࠸ேࡀࢥ࣓ࢆసࡗ࡚ࡃࢀࡿ࡜࠸࠺ಖドࡶ࠶ࡾࡲࡏࢇࡋࠊႚ⥭ࡍࡿㄢ㢟ࡣ᳜ࡣ⾜ࡗ࡚࠸࡞࠸ࡢ࠿࡞࡜ᛮ࠸ࡲࡍࠋ࠾ࡗࡋࡷࡿ࡜ࡇࢁࡢ⥙ሙ࡬ࡢᙳ㡪࡜࠸࠺どⅬ࡛ࡣࠊ%

≀ࡢ㑄⛣㸦ࢧࢡࢭࢵࢩࣙࣥ㸧ࡀ࠶ࡿ࡜࠸࠺ࡇ࡜࡛ࡍࡡࠋࡇࢀࢆ㉳ࡇࡉࡏ࡞࠸ࡓࡵ࡟ࡣ࡝࠺ࡋ

࡛ᆅୗỈ఩ࢆぢ࡚࠾ࡾࠊࡑࡕࡽ࡛⿵࠼ࡿ࡜⚾࡝ࡶࡣ⪃࠼࡚࠸ࡲࡍࡢ࡛ㄪᰝࡢᚲせࡣ࡞࠸ࡢࡓࡽ࠸࠸ࡢ࠿࡜࠸࠺ࡇ࡜࡛⮬↛᚟ඖࡢ㝿ࠊ᳜⏕ࡢᑓ㛛ᐙ࡟ࡶពぢࢆ⪺ࡃ࡜࠸ࡗࡓࣉࣟࢭࢫ

࠿࡞࡜ᛮࡗ࡚࠸ࡲࡍࠋࡶᚲせࡔ࡜ᛮ࠸ࡲࡍࡋࠊࡸࡣࡾࡇࡇ࡛ࡣࡕࡻࡗ࡜ᢅ࠸ࡁࢀ࡞࠸ࡢ࡛ࠊ࠸ࢁ࠸ࢁ࡞௒᪥࠶ࡗࡓ

࠙ጤဨࠚࡕࡻࡗ࡜⌧ሙࡢ᪉ࢆࡳ࡚ࡳࡓࡢ࡛ࡍࡀࠊ☜࠿࡟ụࡢ᪉࡟ࡣỈࡣὶࢀ࡚࠸࡚๓ᅇࡶὶࢀ࡚

ヰࢆඖ࡟ࡋ࡚ᶵᵓࡉࢇࡢ᪉࡛ᑐ⟇ࢆ⪃࠼࡚࠸ࡓࡔࡅࢀࡤ࡜ᛮ࠸ࡲࡍࠋ

࠸ࡓ࡜ᛮ࠺ࡢ࡛ࡍࡀࠋࡑࡢụ࡟ὶࢀࡓỈࡶ᭱ᚋࡣྠࡌ࡜ࡇࢁ࡟ྜὶࡋ࡚࠸ࡿࢇ࡛ࡍࡅ࡝ࠊ  ࠙஦ົᒁࠚ
ࡑࢀ࡛⤖ᵓ࡛ࡈࡊ࠸ࡲࡍࠋ

‵ᆅෆࢆࡳࡿ࡜ⁱࡳࡔࡍࡼ࠺࡟⥙ሙࡢ᪉࡟ὶࢀ࡚࠸ࡿࠋࡑࢀ࡛ 1R㸵࡟ኚ໬࡛ࡶ࠶ࢀࡤ࡜Ẽ

୍Ⅼࡔࡅጤဨ࠿ࡽࡢ㉁ၥ࡛ࢫࢣࢪ࣮ࣗࣝឤ࡟ࡘ࠸࡚ࡢ࠾ヰ࡟⟅࠼ࡉࡏ࡚࠸ࡓࡔࡁࡲࡍ࡜ࠊ

࡟ࡣࡋ࡚࠸ࡲࡋࡓࠋ࡛ࠊ࡝ࡇࡲ࡛ࢃ࠿ࡿ࠿ࡣ୙࡛᫂ࡍࡀࡑ࠺࠸ࡗࡓỈࡢὶࢀࡀࠊỈᩥㄪᰝࡢᣋ㏿࡟ࡸࡿࡘࡶࡾࡣࡈࡊ࠸ࡲࡏࢇ࡛ࠊࡓࡔࠊᅵࢆ㐠ᦙࡍࡿ௨ୖ࡟㸦┒ᅵ㸧⾲㠃ࡢⲡᮌࢆสࡿ

ࢹ࣮ࢱࡔࡅ࡛ࡣ࡞ࡃ࡚ࠊ‵ᆅෆࢆ࡝࠺ὶࢀ࡚࠸ࡿࡢ࠿ࠊࡶࡋఱ࠿ᢕᥱ࡛ࡁ࡚࠸ࡿࡢ࡞ࡽࠊᩍ

ࡇ࡜࡟ປຊࡀ࠸ࡿࡔࢁ࠺࡜ᛮ࠸ࠊ኱ࡁ࡞᪉ྥᛶࡀࡲ࡜ࡲࢀࡤࡑࡕࡽࢆ㐍ࡵࡓ࠸࡞࡜࠸࠺ࡼ

࠼࡚࠸ࡓࡔࡅࡿ࡜௒ᚋࡢࣀࢪࢥㄪᰝ࡜㐃ືࡉࡏ࡚ཎᅉࡀேⅭⓗ࡞ࡶࡢ࡞ࡢ࠿࡝࠺࠿ࠊ᪂ᖿ

࠺࡞ᛮ࠸ࡶ࠶ࡗ࡚⏦ࡋୖࡆࡓࡢ࡛ࡍࡀࠊලయⓗ࡟ࡣࡇࢀ࠿ࡽタィࢆࡋ࡞ࡀࡽ㛵ಀ⪅ᵝࡢチ⥺࡟ࡼࡿᙳ㡪ࡢྍ⬟ᛶࡶ࠶ࡿࡢ࠿ࠊࡑࡢ㎶ࡀศᯒ࡛ࡁࡿࡢ࠿࡞࡜ᛮ࠸ࡲࡋࡓࡢ࡛ࠋྍ⬟࡞⠊ྍࢆᚓ࡚ࠊྜពᙧᡂࢆࡋ࡞ࡀࡽ῝ᗘ໬ࡍࡿᮇ㛫࡜ࡋ࡚ࠊ௒ᖺᗘᮎࡲ࡛ࡌࡗࡃࡾ᫬㛫ࢆ࠿ࡅ࡚ࠊ

ᅖ࡛ࢃ࠿ࢀࡤ࠾㢪࠸ࡋࡓ࠸࡜ᛮ࠸ࡲࡍࠋ

ఱ࠿ࢆࡍࡿ࡟ࡋ࡚ࡶ᮶ᖺᗘ᫓௨㝆࡟࡞ࡿࡢ࠿࡞࡜࠸࠺኱ࡁ࡞ࢫࢣࢪ࣮ࣗࣝឤ࡛ࡈࡊ࠸ࡲࡍࠋ
࠙஦ົᒁࠚ
ᢎ▱ࡋࡲࡋࡓࠋ‵ᆅ࡬ࡢỈࡢὶࢀ࡟ࡘ࠸࡚᫂☜࡞ࡇ࡜ࡀゝ࠸ษࢀ࡞࠸ࡢࡣศ࠿ࡗ࡚࠸ࡿ

࠙ጤဨ㛗ࠚ

ࡑࢀ࡛ࡣᶵᵓࡉࢇࡢ᪉࠿ࡽ࠾ヰࡀ࠶ࡿ࡜ᛮ࠸ࡲࡍࡢ࡛ࠊࡼࢁࡋࡃ࠾㢪࠸࠸ࡓࡋࡲࡍࠋ

࡜ࡣᛮ࠺ࡢ࡛ࡍࡀࠊ௒୍ᗘ㐣ཤࡢࢹ࣮ࢱࢆぢ࡞ࡀࡽ࡝࠺࠸ࡗࡓ≧ἣ࡟࡞ࡗ࡚࠸ࡿࡢ࠿࡟ࡘ






࠸࡚ࠊಶู࡟ሗ࿌ࡉࡏ࡚࠸ࡓࡔࡁࡓ࠸࡜ᛮ࠸ࡲࡍࠋ

⪺࠸࡚ࡳࡓࡢ࡛ࡍࡀࠊ㫽ࡀᙜࡓࡿ஦౛⮬యࡣ࠶ࡿࡢ࡛ࡍࡀࠊබ⾲ࡣࡋ࡚࠸࡞࠸࡜࠸࠺ࡇ࡜࡛

࠙ጤဨ㛗ࠚ

ࡋࡓࡢ࡛ࠊ࡞࠿࡞࠿ࡑ࠺࠸ࡗࡓࢹ࣮ࢱࢆ࠾ఏ࠼ࡍࡿࡢࡣ㞴ࡋ࠸ࡢ࡜ᛮࡗ࡚࠾ࡾࡲࡍࠋ

࡜࠸࠺ࡇ࡜࡛ࠊࡼࢁࡋࡃ࠾㢪࠸⮴ࡋࡲࡍࠋ

࠙ጤဨ㛗ࠚ

࠙ጤဨࠚලయⓗ࡟ࠊࡇ࠺ࡸࡗࡓࡽ⡆༢࡟ศ࠿ࡾࡲࡍࡼ࡜࠸࠺ࠊࡼ࠸ㄪᰝ᪉ἲࡣ࠶ࡿࡢ࡛ࡍ࠿ࠋ

௒ᅇㄪᰝࢫࢣࢪ࣮ࣗࣝࢆ♧ࡋ࡚࠸ࡓࡔ࠸ࡓࢃࡅ࡛ࡍࡅࢀ࡝ࡶࠊࡇࢀࡲ࡛࠿࡞ࡾ㛗ᮇ࡟ࢃ࠙ጤဨࠚࡓࡾࣔࢽࢱࣜࣥࢢࢆࡉࢀ࡚ࡁࡓ࡜ᛮ࠸ࡲࡍࡀࠊࡑࡢ඲యⓗ࡞ࡲ࡜ࡵ࡜࠿⥲ᣓࠊ࠶ࡿ࠸ࡣホ౯࣓࢝ࣛࢆタ⨨ࡍࡿ࡞࡝ࡢ᪉ἲࡀ࠶ࡿࡀࠊㄡ࡛ࡶධࢀࡿሙᡤ࡛ࡣ࡞࠸ࡢ࡛㞴ࡋ࠸࡜ࡣᛮ࠸

࡜࠸࠺ࡢࡣࡇࢀ࠿ࡽฟࡋ࡚࠸ࡓࡔࡅࡿ࡜ㄆ㆑ࡋ࡚ࡼࢁࡋ࠸࡛ࡋࡻ࠺࠿ࠋ

ࡲࡍࠋᑠ㫽ࡔ࡜ิ㌴࡟᥋ゐࡋࡓ࠿࡝࠺࠿ࡢ☜ㄆࡶ㞴ࡋ࠸ࠋ㫽ࡸࢥ࢘ࣔࣜࡀ୺࡟ࣂ࣮ࢻࢫࢺࣛ

࠙஦ົᒁࠚ

࢖ࢡࡍࡿ࡜ᛮ࠺ࡀࠊఱ࠿ࢃ࠿ࡿᡭ❧࡚ࡀ࠶ࡿࡢ࠿࡞ࠊ࡜ᛮࡗࡓࡢ࡛ࡍࡅࢀ࡝ࠋ

ࣔࢽࢱࣜࣥࢢ࡟ࡘ࠸࡚ࡣࠊ ᖺᗘࠊ ᖺᗘ࡜ᆅⅬࢆ⤠ࡗ࡚⥅⥆ࡋ࡚࠸ࡁࠊ᭱⤊ⓗ࡟࠙ጤဨ㛗ࠚࡣ  ᖺᗘ࡟ࡇࢀࡲ࡛ࡢࡲ࡜ࡵࡢࡈሗ࿌ࡉࡏ࡚࠸ࡓࡔࡁࡓ࠸࡜⪃࠼࡚࠸ࡲࡍࠋ
࠙ጤဨࠚࡑࢀࡀศ࠿ࡗࡓ࡜ࡋ࡚࡝࠺࠸࠺ࡇ࡜ࢆࡋࡓࡽࡼ࠸ࡢ࡛ࡍ࠿ࠋ
࠙ጤဨࠚࡲ࡜ࡵࡢẁ㝵࡛ࠊᨵࡵ୍࡚ᐃࡢホ౯ࢆ⾜࠺ࡇ࡜ࡶ࠾⪃࠼࡛ࡋࡻ࠺࠿ࠋᚑ᮶ࡣẖᖺࡢࣔࢽࢱ

౛࠼ࡤᵓ㐀ୖᙜࡓࡾ࡟ࡃ࠸ᙧ࡟ࡍࡿ࡜࠿ࠋ᪂ᖿ⥺ࡢࢫࣆ࣮ࢻࡣ㥐࡟㏆࠸ࡢ࡛ẚ㍑ⓗ㐜࠸ࣜࣥࢢࡢᖺᗘᮎࡢ⤖ᯝࡢሗ࿌ࡀ࠶ࡾࡲࡋࡓࡀࠊࡑࡢ⠊ᅖ࡞ࡢ࠿ࠋ

࠿ࡶࡋࢀࡲࡏࢇࡀࠊࢺࣥࢿࣝࡢฟධཱྀࡣ஦ᨾࡀ㉳ࡁࡸࡍ࠸ࡼ࠺࡛ࡋࡓࡢ࡛ࠋẼ࡟ࡣ࡞ࡗ࡚࠸

࠙஦ົᒁࠚ

ࡲࡋࡓࠋ኱ࡁ࡞ព࿡࡛ࡢጤဨ఍࡜ࡋ࡚ࡢホ౯࣭⥲ᣓࡣ㸯ᅇ⾜࠸ࡲࡍࠋࡑࢀ࡛⩣ᖺᗘ௨㝆࡟ࡘ࠸࡚ࡣ

࠙ጤဨࠚᇶᮏⓗ࡟ࠊᝏ࠸ᙳ㡪ࡣฟ࡞࠸࡛࠶ࢁ࠺࡜࠸࠺᝿ᐃࡢୗ࡟࡛ࡍࡀࠊᖺ㛫ࡢࣔࢽࢱࣜࣥࢢ⤖ᯝࡢࡈሗ࿌ࢆࡋ࡚࠸ࡃ࡜࠸࠺ࢫࢺ࣮࣮࡛ࣜ⪃࠼࡚ࡈࡊ࠸ࡲࡍࠋ

㏿ᗘ࡜ࡋ࡚ࡣ NPK ࡣ㉸࠼ࡿࡢ࡛ࡍࡼࡡࠋ
࠙஦ົᒁࠚ

࠙ጤဨࠚ

NPK ࡣ㉸࠼ࡲࡍࠋNPK ࡣฟ࡞࠸ࡃࡽ࠸࡛ࡍࠋ

㸩Șࠊࡍ࡞ࢃࡕࠊࡇࢀࡲ࡛ࠊᖺᗘ༢఩࡛ࡲ࡜ࡵࡽࢀ࡚࠸ࡓࡶࡢࢆࠊ඲యⓗ࡟ྲྀࡾࡲ࡜ࡵࡿ

࠙ጤဨࠚࡇ࡜ࡣࡉࢀࡿࡢ࡛ࡍ࠿ࠋ

ࣂ࣮ࢻࢫࢺࣛ࢖ࢡ࡞࡝Ⓨ⏕ࡋࡓሙྜ࡟ࡣࠊ஌ົဨ࡜ゝ࠸ࡲࡍ࠿㐠㌿ဨࡀグ㘓ࡉࢀࡿࡢ࡛



ࡍ࠿ࠋ

࠙஦ົᒁࠚ

࠙஦ົᒁࠚ

ḟᅇࡢጤဨ఍࡛ࠊ඲࡚ࡢࡶࡢࢆ⥲ᣓࡋ࡚ホ౯ࡋࡓ࠸࡜ᛮ࠸ࡲࡍࠋ࠙ጤဨࠚ㐠㌿ኈࡀ☜ㄆࡋࡓࡶࡢ࡛ࠊิ㌴㐠⾜ࡢ㜼ᐖ࡟࡞ࡗࡓࡶࡢࡣࡋࡗ࠿ࡾᢕᥱࡉࢀ࡚࠸ࡿࠋ࠙ጤဨࠚ᭱⤊ⓗ࡞ホ౯⤖ᯝ࡜ࡾࡲ࡜ࡵ࡟ᙜࡓࡗ࡚ࡣࠊࡲ࡜ࡵ᪉࡞࡝࡟ࡘ࠸࡚ࠊ࡛ࡁࢀࡤ஦๓࡟ࣄ࢔
ࣜࣥࢢࢆ࠾㢪࠸ࡋࡓ࠸ࠋ

඲ࡃබ⾲ࡣࡉࢀ࡚࠸࡞࠸ࡢ࠿ࠋ
࠙஦ົᒁࠚ

࠙஦ົᒁࠚ

ࡣ࠸ࠋබ⾲ࡣࡉࢀ࡚࠸ࡲࡏࢇࠋ

ᢎ▱⮴ࡋࡲࡋࡓࠋ

࠙ጤဨࠚ࠙ጤဨ㛗ࠚ

ෆ㒊ⓗ࡟グ㘓ࡣᩚ⌮ࡋ࡚ṧࡋ࡚࠸࡞࠸ࡢ࠿ࠋ

௒᪥ࡣ⊛⚺㢮ࡢ㈨ᩱࡀฟ࡚࠸࡞࠸ࡢ࡛ࠊᚰ㓄ࡉࢀ࡚࠸ࡿࡢࡔ࡜ᛮ࠸ࡲࡍࠋ

࠙஦ົᒁࠚ

௚ࡣ࠸࠿ࡀ࡛ࡋࡻ࠺࠿ࠋ

ิ㌴ࡢ㐠⾜㜼ᐖ࡟࡞ࡗࡓ஦㇟࡟ࡘ࠸࡚ࡣグ㘓࡜ࡋ࡚ࡁࡕࢇ࡜ṧࡋ࡚࠸ࡿࡀࠊࡑࢀ௨እࡢ࠙ጤဨࠚグ㘓ࡣෆ㒊࡟ࡶ࡞࠸ࡼ࠺࡛ࡍࠋ

๓࠿ࡽゝࡗ࡚࠸ࡓࡢ࡛ࡍࡀࠊྍ⬟࡛࠶ࢀࡤࠊ᪂ᖿ⥺ࡀ㛤ᴗࡋࡓᚋ࡟ࠊࣂ࣮ࢻࢫࢺࣛ࢖ࢡࡀ

࠙ጤဨ㛗ࠚ

㉳ࡁ࡞࠸࠿ࢆ☜ㄆࡋ࡚࡯ࡋ࠸ࠋ

ࡇࡢ௳ࡣࠊグ㘓ࢆṧࡍ࡜ࡇ࠺࠸ࡗࡓ࣓ࣜࢵࢺࡀ࠶ࡾࡲࡍࡼ࡜࠸࠺ࡇ࡜࡛ࠊࢹ࣮ࢱࢆṧࡍ࡭࠙஦ົᒁࠚ

ࡁࡔ࡜ᙉࡃ୺ᙇࡉࢀ࡚ࡣ࠸࠿ࡀ࡛ࡋࡻ࠺࠿ࠋࡑࡢሙྜ࡟ࡣ༢࡟⯆࿡ࡀ࠶ࡿ࠿ࡽ࡜࠸࠺ࡇ࡜

ࡇࢀࡲ࡛ࡶࡈពぢࢆ࠸ࡓࡔ࠸࡚࠸ࡿ㏻ࡾ࡛ࠊႠᴗ୺య࡛࠶ࡿ -5 す᪥ᮏ࡟㐣ཤࡢᐇ⦼➼ࢆ࡛ࡣ࡞ࡃ࡚ࠊ฼Ⅼ࡜࠿ࡑ࠺࠸ࡗࡓࡇ࡜ࢆࡁࡕࢇ࡜᭩࠿ࢀ࡚ࠋ







௚ࡣࡼࢁࡋ࠸࡛ࡍ࠿ࠋࡇࡢࢫࢣࢪ࣮࡛ࣗࣝࡣࠊጤဨ఍࡜ࡋ࡚ࡣ௒ᖺᗘࡶ࠺㸯ᅇࡸࡗ࡚ࠊ⤊࡝࠺ࡍࡿ࠿➼ࠊ㆟ㄽࡢࣉࣟࢭࢫࡀࡼࡃ࡛ࡁ࡚࠸࡚ࠊࣔࢹࣝࢣ࣮ࢫ࡟࡞ࡿ࡞࡜ᛮ࠺ࡢ࡛ࠊࡶࡋ

ࢃࡾ࡜࠸࠺ࡇ࡜࡟࡞ࡿࢃࡅ࡛ࡍࡅ࡝ࡶࠋ

ࡑ࠺࠸࠺ࡇ࡜ࢆ⪃࠼࡚࠸ࡓࡔࡅࡿࡢ࡞ࡽཧ⪃࡟ࡋ࡚ࡶࡽ࠺࡜Ⰻ࠸࡜⪃࠼ࡲࡍࡢ࡛ࠊࢥ࣓ࣥ

࠙ጤဨࠚࢺࡉࡏ࡚࠸ࡓࡔࡁࡲࡋࡓࠋ

ㄪᰝ⥅⥆࡜࠸࠺ࡇ࡜࡛ࡍࡀࠊఱᖺ㛫⥅⥆࡜࠸࠺ࡢࡣࡲࡔỴࡵࡽࢀ࡚࠸࡞࠸ࡢ࡛ࡍ࠿ࠋ

࠙ጤဨ㛗ࠚ

࠙஦ົᒁࠚ

࠶ࡾࡀ࡜࠺ࡈࡊ࠸ࡲࡍࠋ஑ᕞ኱ᏛࡣỈᇦ࡜࠿ࡑࡕࡽ࡟ࡍࡈࡃຊࢆධࢀ࡚࠸ࡿࢇ࡛ࡋࡻ࠺ࠋ

ㄪᰝ࡟ࡘࡁࡲࡋ࡚ࡣグ㍕ࡢ㏻ࡾ࡛ࠊ஦ᴗ࡜ࡋ࡚ࡢண⟬ࡢ㛵ಀࡶ࠶ࡾࠊ㛗ࡃ࡚  ᖺࡢ➨ ᅄ༙ᮇࡲ࡛ࡢㄪᰝࢆ⪃࠼࡚࠾ࡾࡲࡍࠋ

㕲㐨ࡢ᪉࡜ࡣ࡝ࢀࡃࡽ࠸㛵ಀࡀ࠶ࡿࡢ࠿ศ࠿ࡾࡲࡏࢇࡅ࡝ࠊ᪂ᖿ⥺ࡢၥ㢟ࡶ஑ᕞ࡛ࡣ࠸ࢁ
࠸ࢁ࠶ࡾࡲࡋ࡚ࡡࠋ

࠙ጤဨ㛗ࠚ

ࡑࢀ࡛ࡣ㏣ຍࡑࡢ௚࡞ࡅࢀࡤࠊ
ࠕࡲ࡜ࡵ࣭ࡑࡢ௚ࠖ࡟࡞ࡿ࡜ᛮ࠸ࡲࡍࡀࠋ

ࢺࣥࢿࣝࡶ࡛ࡁࡓࡋ᪂ᖿ⥺ࡶ㛤ᴗࡍࡿ࡜࠸࠺ࡇ࡜࡟࡞ࢀࡤࠊࡑࢀ࠿ࡽࡶࡉࡽ࡟ྠࡌࡼ࠺
࡞ㄪᰝࢆ⥆ࡅ࡚࠸ࡃࡇ࡜࡟ࡣ࡞ࡽ࡞࠸࡜ᛮ࠸ࡲࡍࠋࡇࢀࡲ࡛࡜኱ࡁࡃኚࢃࡿ࡜⚾ࡣ⌮ゎࡋ㸵ࡲ࡜ࡵ࣭ࡑࡢ௚
࠙ጤဨ㛗ࠚ

࡚࠸ࡲࡍࠋ

ᚋ㇂ࡢၥ㢟ࡣ࠶࡜㸯ᅇࡢጤဨ఍࡛ࡣ཰ࡲࡾࡑ࠺࡟࡞࠸ࡢ࡛ࠊࡇࢀࡣ㈐௵࠶ࡿጤဨ఍ࢆู

࠙ጤဨࠚᏛ⾡ⓗ࡟ࡶ῝࠸ࠊ୍⯡ᕷẸ࡟⌮ゎࡋ࡚࠸ࡓࡔࡃࡓࡵ࡟ࡶ࠸࠸ࢹ࣮ࢱࢆ  ᖺ㏆ࡃྲྀࡗ࡚ࡇ
ࡽࢀࡓࠋḟᅇࡢጤဨ఍࡛ࡣࠊࡇࢀࡽࡢࢹ࣮ࢱࢆ࡝࠺ᢅ࠺࡭ࡁ࠿ࠊ୍⯡ᕷẸ࡟ᑐࡋ࡚ㄪᰝࡢᶵ
఍ࢆࡘࡃࡿࡢ࠿ࢆ᳨ウࡋ࡚࠸ࡓࡔࡃሙࢆタࡅ࡚࠸ࡓࡔࡅ࡞࠸࡛ࡋࡻ࠺࠿ࠋ౛࠼ࡤᅜ㝿Ꮫ఍
࡛Ⓨ⾲ࡍࡿ࡜࠿ࠊࡲࡓࡣࠊࡇࢀࡲ࡛ࡢ▱ぢࡣ࡝࠺࡞ࡢ࠿ࠊබ࡟ࡇࢀࡲ࡛ࡢᡃࠎࡢྲྀ⤌ࢆ࢔ࣆ࣮࡛ࣝࡁࡿࡼ࠺࡞ྲྀ⤌ࠊࡑࢀࡀᗈ࠸ព࿡ࡢ⎔ቃಖ඲࡟࡝࠺ࡘ࡞ࡀࡗ࡚࠸ࡃ࠿࡜࠸࠺ࡇ࡜ࡶ

࡟సࡗ࡚ࡶࡽࡗ࡚ᡃࠎࡢጤဨ఍࡜ࡣ┤᥋㛵ಀࡍࡿࢃࡅ࡛ࡣ࠶ࡾࡲࡏࢇࡀࠊࡶࡕࢁࢇ⯆࿡ࡢ࠶ࡿ᪉ࡀጤဨ࡟ධࡗ࡚࠸ࡓࡔࡅࡿࡼ࠺࡞࠸࠸ጤဨ఍࡟ࡋ࡚࠸ࡓࡔࡁࡓ࠸ࠋᶵᵓࡉࢇࡶᡭࢆ
ษࡿ࡜࠸ࡗࡓࡼ࠺࡞࡜ࡇࢁࡲ࡛ࡣ㈐௵ࡶࡗ࡚ࡸࡗ࡚࠸ࡓࡔࡅࡿ࡛ࡋࡻ࠺ࡅ࡝ࠊࡑࢀࡀࡑࡢ
ᚋ࡟⥆ࡃࡼ࠺࡟ࡍࡿ࡟ࡣࡇ࠺ࡋ࡚࡯ࡋ࠸࡜࠸࠺ពぢࢆฟࡉ࡞࠸࡜ࡸࡾࡼ࠺ࡀ࡞࠸࡜ᛮ࠸ࡲ
ࡍࡢ࡛ࠊ࡝࠺ࡒࡼࢁࡋࡃ࠾㢪࠸࠸ࡓࡋࡲࡍࠋ
࡜࠸࠺ࡇ࡜࡛ࠊ௒᪥ࡣ࠸ࢁ࠸ࢁ࡞ពぢࡀࡇࢀࡲ࡛ྠᵝฟࡲࡋࡓࡀࠊࡑࡢၥ㢟ࡔࡅࡀᐟ㢟࡛㆟ㄽࡋ࡚࠸ࡓࡔࡅࡿ࡜࠶ࡾࡀࡓ࠸࡞࡜ᛮ࠸ࡲࡍࠋ

ṧࡗࡓ࡜࠸࠺఍㆟ࡔࡗࡓ࡜ᛮ࠸ࡲࡍࠋⓙࡉࢇࠊ࠸ࢁ࠸ࢁ࡞ࡈពぢ࠶ࡾࡀ࡜࠺ࡈࡊ࠸ࡲࡋࡓࠋ

࠙ጤဨ㛗ࠚ
ᚋ㇂࡟ࡘ࠸࡚ࠊጤဨࡣ㐀ユࡀ῝࠸ࢃࡅ࡛ࠊࡇࢀࡲ࡛ࡇࢇ࡞ࡇ࡜ࢆࡸࡗ࡚࠸ࡿ࡜࠸࠺ࡼ࠺࡞
ࡇ࡜ࢆゝࡗ࡚࠸ࡓࡔ࠸࡚ࠊጤဨ࠿ࡽ࢔ࢻࣂ࢖ࢫࢆ࠸ࡓࡔࡅ࡞࠸࡜࡞࠿࡞࠿㞴ࡋ࠸࡜⪃࠼ࡿࠋ࡛ࡣࠊ⤊ࢃࡽࡏ࡚࠸ࡓࡔࡁࡓ࠸࡜ᛮ࠸ࡲࡍࠋ࡝࠺ࡶ㛗᫬㛫࠶ࡾࡀ࡜࠺ࡈࡊ࠸ࡲࡋࡓࠋ
ࡑࢀ࡛ࡣ࣐࢖ࢡࢆ࠾㏉ࡋࡋࡓ࠸࡜ᛮ࠸ࡲࡍࠋ
࠙ጤဨࠚ࡛ࡣ⚾ࡢ᪉࠿ࡽᥦ᱌ࡋ࡚ࡶࡼࢁࡋ࠸࡛ࡋࡻ࠺࠿ࠋ

㸶㸬㛢఍࠙஦ົᒁࠚ

࠙஦ົᒁࠚ

ᮏ᪥ࡣ༗๓༗ᚋ࡟ࢃࡓࡾࡲࡋ࡚ࠊጤဨࡢⓙᵝࠊࡑࢀ࠿ࡽ⾜ᨻࡢⓙࡉࢇࠊࡑࢀ࠿ࡽࠊ132ฟ᮶ࡿ࠿࡛ࡁ࡞࠸࠿ࢆྵࡵࠊಶู࡟࠾ヰࡋࡉࡏ࡚࠸ࡓࡔࡁࡲࡍࠋ

➼ᕷẸࡢⓙᵝࠊ➨  ᅇࣇ࢛࣮ࣟ࢔ࢵࣉጤဨ఍ࡢ᪉࡟ࡈཧຍ࠸ࡓࡔࡁࡲࡋ࡚࡝࠺ࡶ࠶ࡾࡀ࡜

࠙ጤဨࠚู࡟఍㆟࡛࡞ࡃ࡚ࡶࠊಶู࡟ࡸࡾ࡜ࡾࡉࡏ࡚࠸ࡓࡔࡁࡲࡍࠋ

࠺ࡈࡊ࠸ࡲࡋࡓࠋ
ࡲࡓࠊᮏ᪥ࡈฟᖍ࠸ࡓࡔࡁࡲࡋࡓጤဨࡢⓙᵝ࡟࠸ࡓࡔࡁࡲࡋࡓᵝࠎ࡞ࡈពぢ࡟ᑐࡋࡲࡋ

࠙ጤဨ㛗ࠚ
ࡑ࠺ࡋ࡚ࡃࡔࡉ࠸ࠋ⚾ࡶ཯ᑐ࡛ࡣ࠶ࡾࡲࡏࢇ࠿ࡽࠋ
࠸࠿ࡀ࡛ࡋࡻ࠺࠿ࠋ኱యணᐃࡋࡓ᫬㛫㏻ࡾ࡟ࡁ࡚࠸ࡲࡍࡀࠋ

࡚ࠊᘬࡁ⥆ࡁ㐺ษ࡟ᑐᛂࡋ࡚ཧࡾࡲࡋ࡚ࠊ୰ụぢ‵ᆅࡢಖ඲࡟ྥࡅ࡚ㄪᰝ᳨ウࢆ⾜ࡗ࡚࠸ࡁࡓ࠸࡜ᛮ࠸ࡲࡍࠋ
ᮏ᪥᭱᪂᝟ሗ࡜ࡋ࡚ࠊࡇࢀࡔࡅࡢㄪᰝࠊỈᩥㄪᰝࠊ⏕≀ㄪᰝࡢ⤖ᯝࡶ࠾♧ࡋࡉࡏ࡚࠸ࡓ

࠙ጤဨࠚඛ࡯࡝ࡢෆᐜ࡟㛵ಀࡍࡿࡢ࡛ࡍࡀࠊ௒ᚋࡢࣅࢪࣙࣥ࡜࠸࠺࡜ࡇࢁ࡛ࠊἙᕝ⎔ቃࡢ᚟ඖࢆࡋ
ࡓ࢔ࢨ࣓ࡢ℩࡜࠸࠺࡜ࡇࢁࡀ࠶ࡾࡲࡍࠋࡑࡇࡣࠊඖࠎ⏣ࢇࡰࡔࡗࡓ࡜ࡇࢁࢆ‵ᆅ࡜ࡋ࡚෌⏕ࡋࠊὥỈࡢࡓࡵࡢ⦆⾪ᆅᖏ࡟ࡍࡿ࡜࠸࠺ࣁ࣮ࢻ㠃࡛ࡢ஦ᴗ࡛ࡍࡀࠊ஑ᕞ኱Ꮫ࡜࠿ᅵᮌ◊✲ᡤࡔࡁࡲࡋࡓࡅ࡝ࡶࠊࡇࡕࡽ࡟ࡘࡁࡲࡋ࡚ࡣᘬࡁ⥆ࡁࠊࡲࡔ⥅⥆ࡋ࡚ཧࡾࡲࡍࡢ࡛ࠊ㐺᫬࡟᝟ሗඹ᭷ࠊពぢ஺᥮ࡋ࡞ࡀࡽࠊ㐺ษ࡟⾜ࡗ࡚ࡲ࠸ࡾࡲࡍࡢ࡛ࠊᘬࡁ⥆ࡁࡼࢁࡋࡃ࠾㢪࠸ࡋࡲࡍࠋᮏ᪥ࡣ࡝࠺ࡶ࠶ࡾࡀ࡜࠺ࡈࡊ࠸ࡲࡋࡓࠋ

࡜࠿ᅜᅵ஺㏻┬࡜࠿ࡀ㛵ಀࡋ࡚࠸ࡿࡢ࡛ࡍࡀࠊࣁ࣮ࢻࡢᑐ⟇ࡤ࠿ࡾ࡛࡞ࡃࠊᕷẸࢆ஺࠼࡚ࡢ

௨ୖᗙㄯ఍ࢆࡋ࡚ࠊ࡝࠺ࡋ࡚࠸ࡁࡓ࠸࠿࡜࠸࠺ࣅࢪࣙࣥࢆࡳࢇ࡞࡛Ỵࡵ࡚ࠊࡑࢀ࡟ᑐࡍࡿᕤἲࢆ






資料2

北陸新幹線、中池見湿地付近モニタリング調査等
フォローアップ委員会（第10回）

前回（第９回）委員会における指摘事項等

令和６年２月

独立行政法人 鉄道建設・運輸施設整備支援機構 北陸新幹線建設局

■第９回委員会

指摘事項等と対応方針

内容区分

委員からの指摘事項、ご意見等

前回指摘

マンガン廃坑調査 マンガン廃鉱の調査内容は具体的に決まっているか。

事項対応

について

水文

全体的な評価につ 大蔵地区についてはエリアとして総合的に整理した方がよい。
いて調査を実施しましたので資料3-4にて説明いたします。
大蔵地区については総合的な整理も加えました。

また、地下水についても、最低水位が上がっており、回復傾向がみられないわけではないので、評価を また、第９回委員会以降の地下水位の変動も含めて、回復傾向がみられる地点についてはそ「わずかに上昇傾向」としてはどうか。

生物関係

対応方針

の旨の記述を加えました。

アブラボテの産卵 アブラボテは、後谷を繁殖（産卵）の場、湿地を採餌とし、使い方が異なっている。アメリカザリガニが 今後の後谷の自然復元にあたってはアメリカザリガニが入り込まないように配慮させていたの場としての後谷 後谷に確認されると産卵場所がなくなるため着目する必要がある。

だきます。

の重要性について
審議事項－ 自然復元後の維持 維持管理については本委員会とは別の会で議論する必要がある。

盛土撤去後の維持管理の在り方については、敦賀市中池見湿地保全活用協議会の場で検討し自然復元に 管理についてていくこととなりました。地下水位の回復による後谷エリアの水環境の回復傾向をモニタリついてングの継続により見とどけることが重要であることを認識しております。一方、新幹線工事

環境保全措置として、休耕田ビオトープを計画することは素晴らしいことであるが、ビオトープができた による影響の代償として別事業により埋め立てられた盛土撤去を行いますが、盛土撤去によ

後の畔の泥かきや草刈り等の維持管理にはコストがかかるので、ビオトープ造成前に管理体制等の調整が る自然復元については、周辺の環境や現に盛土部を生息・生育空間としている保全すべき種必要である。始めからボランティア頼りというのはいかがなものか。次回委員会以前に決めるときはメー に悪影響を与えることがないよう、専門家と相談しながらなるべく早期の段階に実施させてル連絡がほしい。

いただきます。

維持管理について、下流のヨシ原はそれほど管理していないが、維持されている。上流も湿地として維持されている。できるだけ手を掛けなくても維持できる方針としてはどうか。
自然復元の目標、 過去と違っていたとしても、将来していきたい像であればよいと考える。来たいと思ってもらえるよう 将来的に盛土撤去部をはじめとした後谷の環境をどのように保全・整備し、活用していくか
ビジョンについて な、1990年ではなく、2030年の新しいビジョンを考えるべきである。地域資源として、新幹線が開通し、 の検討については、将来的なビジョンも含めて敦賀市中池見湿地保全活用協議会で検討して東京からの集客も見込めるようなビジネスモデルを若い世代の意見も踏まえて決めていけばよい。誰の責 まいります。
任かよりも、ビジョンをしっかりすべきである。
昔の自然環境を復元してノスタルジーに浸ることばかりが重要ではなく、新しい形のビオトープを作るという考え方もある。維持管理の問題は、持続可能な形にする必要がある。維持管理費を捻出できるような仕組みを作るべきである。
審議事項－ 今後のモニタリン No.7付近のノジコ調査で数が減少気味であるという気になる結果が得られている。No.7の調査は継続して No.7については特にこれまでも流量減少傾向はみられないため調査の継続は考えておりませ
今後のモニ グ計画案について 行わないのか。

ん。

タリング計

これまでもご意見をいただいていたと思いますが、営業主体に確認したところデータとして

画（案）に
ついて

新幹線が走行するようになったとき、バードストライクが起きないかを確認してほしい。

公表もしておらず、小鳥だと列車に接触したかどうかの確認も難しい状況です。なお、2023
年9月より走行を開始しておりますが、現在までバードストライクは発生しておりません。

資料 3－1

北陸新幹線、中池見湿地付近モニタリング調査等
フォローアップ委員会（第１０回）

水文調査

令和 6 年 2 月

独立行政法人 鉄道建設・運輸施設整備支援機構 北陸新幹線建設局

水文調査
１．調査概要 ･･･････････････････････････････････････････････････････････････････････

1

1.1 はじめに ･････････････････････････････････････････････････････････････････････

1........................................................................
111.
1.2調査概要
調査の流れ･･･････････････････････････････････････････････････････････････････ 1
1.3
111(2)トンネル掘削による影響把握のための判定フロー･･････････････････････････････････
予測条件等 ....................................................................
1）前提とした事業計画.............................................................
5
２．調査結果･･･････････････････････････････････････････････････････････････････････
4.............................................
7
2.1 2）動物、植物、生態系に係る影響評価要因
降水量観測 ･･･････････････････････････････････････････････････････････････････
４(3)トンネル総湧水量と地山の水理地質特性について･･･････････････････････････････････
重要種等の生息・生育環境への影響予測・評価 ........................................
11
2.2
５..........................................................
5
2.3 1）動物重要種への影響予測
流量観測･･････････････････････････････････････････････････････････････････
６2）植物重要種への影響予測 .......................................................... 7
2.4 地下水位観測 ･････････････････････････････････････････････････････････････････ １７(4) 生態系への影響予測・評価 ........................................................ 11
３．考察 ･･･････････････････････････････････････････････････････････････････････････ ２８1）生態系注目種への影響予測 ........................................................ 5
3.1 トンネル完成後の水位、流量の変動に関する検討･･････････････
２８2）追加環境保全措置による効果及び評価 ............................................... 5(1)トンネル工事前後の流量観測 No.3、No.5 流域の地下水変化について
3）生態系注目種に係る影響の評価 ......................................................
(2)2023 年 8 月から 11 月の降雨状況と地下水位変動について(3)大蔵地区の流量について(4)トンネル工事による全体的な水文環境の変化について
3.2 水質分析 ･････････････････････････････････････････････････････････････････････

３４

1．調査概要
1.1 はじめに
水文調査は、「北陸新幹線、中池見湿地付近環境事後調査」として、「北陸新幹線中池見湿地付近」の建設工事ならびに、鉄道施設の存在・供用による周辺水文環境への影響を把握し、工事中及び工事後に起こりうる環境変化が、工事に起因するものか否かを判定する為に平成 26 年度より実施している。
本調査は、平成 25 年度に設立された検討委員会の、第 4 回検討委員会（H27.3）で審議され承認いただいたモニタリング計画に基づいた調査及びこれらを含めた環境管理計画（H30.10）に示される調査内容を実施したもので、本章は水文調査についての結果を報告するものである。
・観測回数
月 1 回→月 2 回で実施中

1.2 調査の流れ
水文調査は、モニタリング調査として平成 26 年度より実施しており、工事中は継続実施し、工事終了後・観測データの更新
降水量,トンネル湧水
量,観測値データ相関検討→水文委員相談も一定期間実施することを考えているが、現調査については令和 5 年 12 月までとし、令和 6 年 1 月以降は、
調査箇所、調査内容、調査頻度を絞って実施する予定である（次頁表 1.2 参照）。
なお、本報告は令和 5 年 12 月までの結果をまとめたものである。

1.3 トンネル掘削による影響把握のための判定フロー
施工業者及び水文観測業者のモニタリング（観測）結果が、トンネル工事が原因で中池見湿地及び後谷に何かしらの影響を与えるか否かについては、図 1.1 に示す影響把握のための判定フローに則り管理する。
管理値については、基本的に、当該調査位置における流量・水位の最低値とするが、季節変動によるデー
タのばらつきもあるため、表 1.1 に示す過年度最低値を参考に監視する(以降、工事前最低値と呼ぶ)。
令和 5 年 12 月までの観測は、トンネル掘削及びトンネル覆工が完了しているものの、複数の観測地点に

図 1.1

影響把握のための判定フロー（環境管理計画 P18 図 2-3）

表 1.1

過年度観測データにおける最低値（環境管理計画 P18

おいて、令和元年 10 月よりトンネル掘削に起因すると思われる水位低下（工事前最低値より低下）や少雨による水位低下がみられる。よって、現時点での対応は、図 1.1 にも記載しているとおり、「通常体制での観測+必要に応じて観測箇所及び頻度を変更」（月 1 回を 2 回に変更）および「観測値の変動傾向に注視（観表 2-4）

測データの解析）」することにより、監視体制の強化を継続した。

1

表 1.2 調査工程表

調査年月
調査内容

Ｈ２６年度
(2014年度)

Ｈ２７年度(2015年度)

Ｈ２８年度(2016年度)

Ｈ２９年度（2017年度）

Ｈ３０年度（2018年度）

Ｈ３１年度（R1年度）（2019年度）

R２年度(2020年度)

R3年度(2021年度)

R4年度(2022年度)

R5年度(2023年度)

R6年度(2024年度)

R7年度(2025年度)

Ⅰ Ⅱ Ⅲ Ⅳ Ⅰ Ⅱ Ⅲ Ⅳ Ⅰ Ⅱ Ⅲ Ⅳ ４ ５ ６ ７ ８ ９ １０ 11 １２ １ ２ ３ ４ ５ ６ ７ ８ ９ １０ 11 １２ １ ２ ３ ４ ５ ６ ７ ８ ９ １０ 11 １２ １ ２ ３ ４ ５ ６ ７ ８ ９ １０ 11 １２ １ ２ ３ ４ ５ ６ ７ ８ ９ １０ 11 １２ １ ２ ３ ４ ５ ６ ７ ８ ９ １０ 11 １２ １ ２ ３ ４ ５ ６ ７ ８ ９ １０ 11 １２ １ ２ ３ ４ ５ ６ ７ ８ ９ １０ 11 １２ １ ２ ３ ４ ５ ６ ７ ８ ９ １０ 11 １２ １ ２ ３

河川流量 自記計による連続観測

観測

月1回の手測り観測(R1.10より月2回)● ● ● ● ● ● ● ● ● ● ● ● ● ● ● ● ● ● ● ● ● ● ● ● ● ● ● ● ● ● ● ● ● ● ● ● ● ● ● ● ● ● ● ● ● ● ● ● ● ● ● ● ● ● ● ● ● ● ● ● ● ● ● ● ● ● ● ● ● ● ● ● ● ● ● ● ● ● ● ● ● ● ● ● ● ● ● ● ● ● ● ● ● ● ● ● ● ● ● ● ● ● ● ● ● ● ● ● ● ● ● ● ● ● ● ● ●水 地下水位 自記計による連続観測
文調
月1回の手測り観測
査● ● ● ● ● ● ● ● ● ● ● ● ● ● ● ● ● ● ● ● ● ● ● ● ● ● ● ● ● ● ● ● ● ● ● ● ● ● ● ● ● ● ● ● ● ● ● ● ● ● ● ● ● ● ● ● ● ● ● ● ● ● ● ● ● ● ● ● ● ● ● ● ● ● ● ● ● ● ● ● ● ● ● ● ● ● ● ● ● ● ● ● ● ● ● ● ● ● ● ● ● ● ● ● ● ● ● ● ● ● ● ● ● ● ● ● ●観測(R1.10より月2回)

※

ト
ン
ネ
ル
工
事

水質分析

pH,DO,BOD,COD,SS,EC
イオン分析

降雨量

自記計による連続観測

●

●

●

●

●

●

●

●

●

●

●

●

●

●

●

●

●

●

●

●

●

●

●

●

●

●

●

●

●

●

●

●

トンネル掘削工
インバート工
覆工

掘削前

掘削開始
（H31.1.21）

掘削中

貫通（R2.8.3）
覆工（R2.4.9）

掘削後覆工完了 仮排水管閉塞完了

● ：実績
● ：計画

(R3.8.10)(R3.8.25)※令和元年 10 月より令和 5 年 12 月まで月 2 回の観測,データ回収を実施した。
※今後のモニタリングについては、地下水位と流量のみを観測対象とする予定である。

2

⑤深 山

R5.12.19 現在進捗
■掘削延長 754ｍ
・H31.1.21(月)掘削開始
・R2.8.3（月）貫通■覆工 768m（468km225.5m）
・R2.4. 9（木）覆工開始
・R3.8.10（木）覆工完了■仮排水閉塞 734m（468km227m）
・R3.8.25（水）仮排水管閉塞完了（ウォータータイトトンネル完成）

あ改めて

金沢方
③深 山

後谷最下流

⑥大 蔵

④後 谷

⑤樫 曲

敦賀方

B-8 付近湧水
FGO-WL-3

中 山
No.7 付近池

遊歩道池

⑥藤ヶ丘

現地にて月２回観測

自動転送観測※それ以外の地点は、毎月データ回収,観測、水質は 1 回/季節

②中池見湿地①天 筒 山図 1.2

水文調査位置図32.調査結果

最大（H17.12）663.5mm

水文調査は、降水量観測、流量観測、水位観測、水質分析を実施している。
以下、調査項目毎に報告する。

2.1 降水量観測
図 2.1 にアメダス敦賀データによる過去 38 年の年間降水量を示す。また、

Ｈ30 年度冬

R5.12(12 月～2 月)

過去の年度ごとのデータの比較のために、図 2.2 にアメダス敦賀、図 2.3に中池見雨量計による過年度の月別降水量及び累積降水量を比較した図を示す。
・図 2.1 アメダス敦賀での過年度の年間降水量をみると、平成 26～令和 4
年度は過去 30 年の降水変動内に収まる（図 2.1 青破線）。
・図 2.2 アメダス敦賀での月別の過去の降水量も同様に比較すると平成 26～令和 5 年度は過去 10 年の変動幅以内（最大月降水量：平成 17 年 12 月の663.5mm、最少降水量：平成 18 年 8 月の 8.5mm）に収まっている（図 2.2 青〇参照）。その内、平成 30 年度の冬（12 月～2 月）は記録的に降水量が少なく、さらに平成 31 年度(令和元年度)において、台風や長雨による降雨は比較的少なく全体的に降水量が少ない。特に 9 月及び 11 月の月雨量が過去の月雨量の中で最小値を示し（図 2.2 赤〇参照）、令和 2 年 8 月、令和 3 年

R1.9,11 最少R2.8
図 2.2 アメダス敦賀：過年度(過去 16 年)の年度別降水量変動図（左：月降水量、右：累積降水量）

最小（H18.8）8.5mm

6 月,10 月で過去の月雨量の最小値を示したが、令和 3 年は概ね平均的な降水量を示す。令和 4 年度は過年度最低値を 6 月に示し令和元年に次ぐ少な
い年降水量となった。
令和 5 年度は 6 月に最高値を示し、7～12 月は概ね平均値ないしやや低い
降水量を示した。図 2.2 の傾向は、中池見湿地内に設置している中池見雨
量計の降水量変動図も同様である(図 2.3 参照)。

過年度最大

R5.6 最大

R1.累積最少
過年度最小

R4.6 最少R3.10 最少R2.8 最少R1.9,11,12 最少

図 2.3 中池見雨量計：過年度(過去 7 年)の年度別降水量変動図（左：月降水量、右：累積降水量）

H1

図 2.1

H5

H10

H15

H20

H25

H30

R4

アメダス敦賀：過去 38 年の年度別年間降水量変動図4

2.2 トンネル総湧水量と地山の水理地質特性について
深山トンネル工事における、トンネル濁水処理量の関係を図 2.4 に示す。トンネル濁水処理量は、総量約 45 万 m3 で、掘削完了後の令和 2 年度の冬季(2021/2/2)で最大量を記録した。起点側は亀裂質なチャート優勢層
で透水性の高い地質と考えられ、起点側坑口付近では、まだ覆工は完了しておらず仮排水管も未閉塞な状況だったため、また、令和元年度冬季よりも令和 2 年度冬季の方が降水量は多かったこと(図 2.3 参照)も関連して
濁水処理量が最大になったと考えられる。なお、トンネル完成後、敦賀方トンネル坑口出口で確認された湧水量は 5.2m3/日＝3.6ℓ/min(R4.9.16)で、令和 5 年度は 9 月時で 0、12 月時は 3.7m3/日=2.6ℓ/min であった。
トンネル坑口の流量変化(単位:ℓ/分)

金沢方
敦賀方

混在岩(チャート優勢層）

混在岩(頁岩優勢層）

トンネル完成直前 2 週間平均流量

トンネル総湧水量（2019/1/10～2021/8/25=2.7 年）

207m3/日≒145L/min(2021/8/12～25)

最大流量 1562m3/日≒1085L/min(2021/2/2)

約 450,000m3⇒470m3/日⇒平均 325ℓ/min

R2 年度冬季

R2 年度冬季の方が降水量多い

日降水量

R1 年度冬季

図 2.5 裏面排水工設置位置とトンネル渇水処理及び降水量相関図
トンネル工事進捗
図 2.4 トンネル濁水処理量と地質状況と降水量相関図

5国道8号バイパス
No.13

ラムサール条約湿地範囲
中山

KMR-F-14

No.9

2.3 流量観測No.14

湿地帯から後谷にかけての主な沢の状況は、図 2.5 のような模式図で表される。
全観測地点の変動状況を次ページ以降に示す。
表 2.1 に、工事中の各地点の地下水位の状況を地区に記すとともに、変動の要因に関する評価も付した。なお、評価に際しては以下に因るものとした。

No.2

④後谷

②中池見湿地
①
天
筒
山

No.7

過年度
最低値

No.3

No.5

⑤深山

No.11

No.15

敦賀方

北陸新幹線

OKR-F-2
OKR-F-4

表 2.1 流量調査結果一覧表

観測地点

⑤樫曲

No.4

③深山

定量的指標：①工事前最低値を下回ったか否か②流域や湧水標高とトンネルとの位置・高さ関係
定性的指標：①流量変動パターン②降雨との連動

地区

金沢方

No.10

工事中(特にR2.12以降)および覆工完了後の傾向

流量変動の
要因がトン
ネル工事か
否か

KMR-F-16⑥大蔵

MYM-F-1

OKR-F-5（1）

OKR-F-5（2）

回復傾向が
みられるか
否か

図 2.5 流量観測地点の模式図
No.13

-

①天筒山 No.14

-

No.15

-

No.9

流量
15ℓ/分

中池見湿地内で地下からの湧水であるNo.9についても過年度(特に工事前)の同時期と比べ雨量、流量ともに少なくなっており、トンネル工事との関係が不明
瞭である。これまで冬季に30ℓ/分以上の湧水量を保っていたのが、R1年度冬では25ℓ/分程度以下であったが、R2年度冬は25ℓ/分程度以上となった。また、令和2年度も6月,9~11月、令和3年度7月8月に工事前最低値の15ℓ/分を下回る時期があった。覆工完了後、工事前と同様に8月と冬季に流量が多くなる傾向は変わらないが、過年度最低値の15ℓ/分を下回る時期があった。R3.11よりも少ない結果となった（R4.7、R5.10で概ね11ℓ/分）。

-

過年度(特に工事前)の同時期と比べ雨量、流量ともに少なくなっており、トンネル工事との関係が不明瞭である。R4.7以降はNo.7よりも隣にある池に流入するように流路が変えられている様子、観測地点に水が流れなくなったため流量０となっているが、R4.12以降は比較的多く流れている。R5年度は9月以降流量が減っている傾向は、8月から11月の降水量が少ないことと関連していると考えられる。

②中池見

天筒山を水源とするNo.13～No.15については、工事前に比べ工事中(H30、R1年度)の流量が全体的に少なくなっている。これは、先述したように記録的な最少降水量と関連が強いと考えられる。工事後(覆工後)もこれまでにみられた夏少なく冬多い流量の傾向はみられ、R5年度も同様である。

主たる要因
No.7

Ⅰ
ラ
ム
サ

-

切羽位置が集水域内にある令和2年5月頃より流量減少が顕著となる。令和2年12月以降は、降水量が比較的多かったことから、継続的に多い流量を示すが、
令和3年7月以降、流量が少ない状態が続く。覆工完了後はR4年度は降雨後1~3日程度は流量が確認できるが、連続無降雨日時には流量が確認できない状態が続く。R5.4～7月頃は過年度の同時期より多く、8月以降はやや少ない流量であるが、降水量と関連していると考えられる。

No.4

-

工事中R2年度の冬は工事中R1年度の冬に比べ雨量、流量ともに多くなっている。覆工完了後、R3年度の冬の流量は工事前の冬の流量と大きな変化は認められない。No.3やNo.5のように流量0となっていないため、トンネル工事との関係が不明瞭である。工事前の湧水地点標高は直近のトンネル高さより低いことからもその影響が不明瞭なものであると考えられる。R5.4～7月頃は過年度の同時期より多く、8月以降はやや少ない流量であるが、降水量と関連していると考えられる。

No.5

-

令和元年11月下旬以降に流量0となる状態が確認されはじめ、令和2年4月以降はさらに流量0の状態が長期となり、令和3年以降も流量0の状態がさらに長期となる。観測地点での流量は0であっても上流域では流水が観測される場合があるが、工事前に比べると明らかに流量は減少している。工事前の湧水
地点標高は直近のトンネル高さより高いことからもその影響が考えられる。覆工完了後も流量0の状態が続き、集中豪雨が生じると一時的に流量が観測される状況はR5年度も同様である。

No.2

水深30cmNo.10-

深山の水源外であるためトンネル工事との関連性はない。内池見川の流量である。昨冬は工事前の冬に比べ流量に大きな変化は認められない。

No.11

-

No.2(後谷）とNo.10（内池見川）が合流した流量。昨冬は工事前の冬に比べ流量に大きな変化は認められない。トンネル工事との関係が不明瞭である。

KMR-F-14-

深山の水源外であるため、トンネル工事との関連性はない。降水量の変動に応じた流量を示す。特に顕著な流量変動はみられない。

KMR-F-16-〃

MYM-F-1-

バルブでの流量の調整が可能な箇所であり、少雨時に水利用をした時には減渇水する場合もある（取水口の目詰まり）。工事中は渇水はなく、降雨に反応しており、令和元年9月～11月で流量が減るが過年度と同程度であり令和元年12月では回帰している。令和2年4月以降は降雨に反応しているようだが全体に流量が少なく、深山が水源であることから、トンネル工事との関係が不明瞭である。覆工完了後の令和3年9月は流水0となったが以降で流水0となることはないものの、R5.2から7月は例年になく少ないが8月以降は回復している。

OKR-F-2-

工事着手直後のH31.2末に減少傾向が顕著となり、同年8月以降流量はごく少量（0.1ℓ/分）となる。一昨年の冬よりも昨冬の方が流量が増加しているのは、降水量との相関が考えられる。仮排水管閉塞完了した令和3年8月25日以降流量が増加しているので回復傾向、増加傾向がみられる。また、R5.1以降は流量がさらに多くなった状態が続く。

みられる

OKR-F-4-

工事着手直後のH31.2末以降に流量激減、同年8月以降流量0を確認。覆工完了後も流量0となるがR4年1月～4月で流量を確認したが、以降は流量0となる。

みられない

OKR-F-5(1)-トンネル掘削前にも降雨の多い時期で渇水を確認している(例えば平成29年8月,平成30年9月)が、平成30年9月以降現在まで流量0を確認していることと、累積降水量との流量の関係から今回の渇水はトンネル工事との関係が考えられる。覆工完了後も流量0の状態が継続する。

みられない

OKR-F-5(2)-トンネル工事中に令和元年10月～12月に流量0を確認したが、令和2年は流量を工事前と同等に確認している。トンネル掘削前にも数回、流量0を確認している(例えば平成29年8月)、トンネル工事との関係が不明瞭であるが、令和2年の秋は一度だけの流量0で比較的多くの流量を確認していることから、トンネルの影響はやや受けており現在回復傾向のようにも見受けられる。令和5年11月は流量0、10月、12月もごくわずかの流量であったが8月以降の降水状況との関連性が考えられる。

工事期間中やや影響あり、現在は回復し
ている

No.3

ー

ル
範
囲
内

③深山

④後谷

⑤樫曲

⑤深山

Ⅱ
範
囲
外

流量変動の要因がトンネル
工事か否か

⑥大蔵

みられない

不明瞭
(主要因の可能性あり)
不明瞭

ほとんど関連性なし

みられない

水深は過年度最低値を下回っていないが、トンネル工事との関係が不明瞭である。

6

R5.12.19 現在進捗
■掘削延長 754ｍ
・H31.1.21(月)掘削開始
・R2.8.3（月）貫通■覆工 768m（468km225.5m）
・R2.4. 9（木）覆工開始
・R3.8.10（木）覆工完了■仮排水閉塞 734m（468km227m）
・R3.8.25（水）仮排水管閉塞完了（ウォータータイトトンネル完成）⑤深 山

湧水（GL=68.3ｍ）

③深 山
④後 谷

⑥大 蔵

⑤樫 曲
湧水（GL=53.3ｍ）

湧水（GL=72.7ｍ）

中山
⑥藤ヶ丘

主たる要因

回復の傾向がみられる

流量変動の要因がトンネル
工事か否か

不明瞭(主要因の可能性あり)
不明瞭

回復の傾向がみられない

ほとんど関連性なし②中池見湿地①天 筒 山図 2.6 流量結果判定図

7

Ⅰ ラムサール範囲内
①天筒山
(ℓ/分)

(平成 26 年度)(平成 27 年度)(平成 28 年度)(平成 29 年度)(平成 30 年度)(平成 31 年,令和元年度)(令和 2 年度)

(令和 3 年度)

(令和 4 年度)

(令和 5 年度)

(令和 4 年度)

(令和 5 年度)

トンネル工事中
→覆工開始
貫通

→掘削開始

図 2.7 NO.13 流量変動図

(ℓ/分)

覆工完了

■降水量との関係が強い⇒昨冬は工事前にみられた過年度の同時期と同様な降水量、流量を示す（H30,R1 年度の冬が例外的に少ない）。

トンネル工事中
→掘削開始

→覆工開始
貫通

覆工完了

図 2.8 NO.14 流量変動図(ℓ/分)

トンネル工事中
→掘削開始

覆工完了
→覆工開始
貫通

図 2.9 NO.15 流量変動図(平成 26 年度)(平成 27 年度)(平成 28 年度)(平成 29 年度)(平成 30 年度)(平成 31 年,令和元年度)(令和 2 年度)

(令和 3 年度)

トンネル工事中
→掘削開始

→覆工開始
貫通

覆工完了

月
降
水
量

図 2.10 中池見湿地内の降水量変動図8

自記流量計による観測(R4.5～)②中池見湿地(ℓ/分)(平成 26 年度)(平成 27 年度)(平成 28 年度)(平成 29 年度)(平成 30 年度)(平成 31 年,令和元年度)→掘削開始(令和 2 年度)

(令和 3 年度)

(令和 4 年度)

(令和 5 年度)

トンネル工事中

過年度最低流量（15 リットル/分）■降水量との関係が強い⇒降雨と連動し、2020/11/24～27、2021/6/28～7/2、7/30～8/10、9/28～11/25,
2022/5/10-13、23～7/19、26-8/4、9/29～10/9、10/14～12/16
2023/8/11～14,17～12/1,13～15 において工事前最低値を下回った時期がある。

→覆工開始
貫通

図 2.11 NO.9 流量変動図■降水量との関係が強い

覆工完了※R4.7 月頃以降は No.7 よりも隣にある池に流入するように流路が変えられている様子、観測地点に水が流れなくなったため流量 0

→掘削開始

→覆工開始

覆工完了

貫通

※9/25 の降雨で流路が変わり、観測地点に水が流れなくなったため流量 0

図 2.12 NO.7 流量変動図(平成 26 年度)(平成 27 年度)(平成 28 年度)(平成 29 年度)(平成 30 年度)(平成 31 年,令和元年度)(令和 2 年度)

(令和 3 年度)

(令和 4 年度)

(令和 5 年度)

トンネル工事中
→掘削開始

→覆工開始
貫通

覆工完了
月
降
水
量

再掲 図 2.10 中池見湿地内の降水量変動図

9③深山(平成 26 年度)(平成 27 年度)(平成 28 年度)(平成 29 年度)(平成 30 年度)(平成 31 年,令和元年度)(令和 2 年度)

(令和 3 年度)

(令和 4 年度)

(令和 5 年度)(ℓ/分)

トンネル工事中
→掘削開始

覆工完了

→覆工開始
貫通

拡大

ほとんど流量がない状態あり。R3.7 以降、連続無降雨日が比較的多いことと関連

R2.8 少雨、トンネル掘削により流量 0(上流部では水,湿潤確認)

R2.5 流量の減少傾向が顕著

R4 は降雨後 1～3 日は流量確認できるが連続無降
雨日が続くときは流量を確認できない状態が続く

流れかすか(約 0.1ℓ/分)
B-15 ボーリング作業に伴う取水による減水（10 月～12 月）(流量 0)

図 2.13 NO.3 流量変動図(平成 26 年度)(平成 27 年度)(平成 28 年度)(平成 29 年度)

豪雨による増水で三角堰決壊,破損・漏水→計測不能(平成 30 年度)(平成 31 年,令和元年度)(令和 2 年度)

(令和 3 年度)

(令和 4 年度)

(令和 5 年度)

トンネル工事中
→掘削開始

→覆工開始
貫通

再掲 図 2.10 中池見湿地内の降水量変動図

覆工完了

月
降
水
量

10

(平成 26 年度)(平成 27 年度)(平成 28 年度)(平成 29 年度)(平成 30 年度)(平成 31 年,令和元年度)(令和 2 年度)

(令和 3 年度)

(令和 4 年度)

(令和 5 年度)

(令和 4 年度)

(令和 5 年度)(ℓ/分)

■降水量との関係が強い⇒昨冬は工事前にみられた過年度の同時期と同様な降水量、流量を示す（R1 年度の冬が例外的に少ない）。

→掘削開始

トンネル工事中

→覆工開始
貫通

覆工完了

拡大

豪雨による三角堰決壊→計測不能

図 2.14 NO.4 流量変動図(平成 26 年度)(平成 27 年度)(平成 28 年度)(平成 29 年度)(平成 30 年度)(平成 31 年,令和元年度)(令和 2 年度)

(令和 3 年度)

トンネル工事中
→掘削開始

→覆工開始
貫通

覆工完了

月
降
水
量

再掲 図 2.10 中池見湿地内の降水量変動図

11

(平成 26 年度)(平成 27 年度)(平成 28 年度)(平成 29 年度)(平成 30 年度)(平成 31 年,令和元年度)(令和 2 年度)

(令和 3 年度)

(令和 4 年度)

(令和 5 年度)

(令和 4 年度)

(令和 5 年度)(ℓ/分)

トンネル工事中
→掘削開始

覆工完了

→覆工開始
貫通

拡大

R2.4 以降 流量 0 を確認※上流域の沢水が下流の観測地点に達する前に地中に浸透し、流量の計測値がゼロとなっている場合がある。

R1.11 流量 0 を確認

図 2.15 NO.5 流量変動図(平成 26 年度)(平成 27 年度)(平成 28 年度)(平成 29 年度)(平成 30 年度)(平成 31 年,令和元年度)(令和 2 年度)

(令和 3 年度)

トンネル工事中
→掘削開始

→覆工開始
貫通

覆工完了

月
降
水
量

再掲 図 2.10 中池見湿地内の降水量変動図

12

④後谷
(平成 26 年度)(平成 27 年度)(平成 28 年度)(平成 29 年度)(平成 30 年度)(令和 2 年度)

(平成 31 年,令和元年度)(令和 3 年度)

(令和 4 年度)

(令和 5 年度)

(令和 4 年度)

(令和 5 年度)

過年度最低水深を下回っていない■降水量との関係が強い⇒昨冬は工事前にみられた過年度の同時期と同様な降水量、流量を示す（R1 年度の冬が例外的に少ない）。

過年度最低水深（30cm）

水深のグラフを流量に換算

トンネル工事中

→掘削開始

→覆工開始
貫通

覆工完了

(ℓ/分)

(ℓ/分)

図 2.16 NO.2 流量変動図（下）、水深変動図（上）■降水量との関係が強い⇒昨冬は工事前にみられた過年度の同時期と同様な降水量、流量を示す（R1 年度の冬が例外的に少ない）。

→覆工開始

→掘削開始

トンネル工事中

覆工完了

貫通

図 2.17 No.10 流量変動図(ℓ/分)

トンネル工事中
覆工完了

→掘削開始

→覆工開始
貫通

図 2.18 NO.11 流量変動図(平成 26 年度)(平成 27 年度)(平成 28 年度)(平成 29 年度)(平成 30 年度)(平成 31 年,令和元年度)(令和 2 年度)

トンネル工事中→掘削開始

再掲 図 2.10 中池見湿地内の降水量変動図

→覆工開始
貫通

(令和 3 年度)
覆工完了

月
降
水
量

13

Ⅱ ラムサール範囲外⑤ 樫曲・深山(平成 26 年度)(平成 27 年度)(平成 28 年度)(平成 29 年度)(平成 30 年度)(平成 31 年,令和元年度)(令和 2 年度)

(令和 3 年度)

(令和 4 年度)

(令和 5 年度)

(令和 4 年度)

(令和 5 年度)

トンネル工事中

(ℓ/分)

→覆工開始
貫通

→掘削開始

覆工完了

顕著な減水傾向はみられない

図 2.19KMR-F-14 流量変動図
トンネル工事中

(ℓ/分)

→覆工開始
貫通

→掘削開始

覆工完了

顕著な減水傾向はみられない

図 2.20KMR-F-16 流量変動図■降水量との関係が強い
顕著な減水傾向はみられないが R2.4 以降は、以前に比べて減水傾向がややみられる(ℓ/分)

トンネル工事中

→覆工開始

覆工完了

貫通
→掘削開始

図 2.21 MYM-F-1 流量変動図(平成 26 年度)(平成 27 年度)(平成 28 年度)(平成 29 年度)(平成 30 年度)(平成 31 年,令和元年度)(令和 2 年度)

トンネル工事中
→掘削開始

→覆工開始
貫通

再掲 図 2.10 中池見湿地内の降水量変動図(令和 3 年度)
覆工完了

月
降
水
量

14

U 字溝の敷設に伴い

H31.2 末に減少傾向速まる→
8 月以降流量は極少量(0.1ℓ/分)(ℓ/分)(平成 26 年度)(平成 27 年度)(平成 28 年度)(平成 29 年度)(平成 30 年度)

月 2 回手計りによる観測(R5.1～)(平成 31 年,令和元年度)→掘削開始

トンネル工事中(令和 2 年度)

→覆工開始

(令和 3 年度)

(令和 4 年度)

(令和 5 年度)

(令和 4 年度)

(令和 5 年度)

覆工完了

貫通

図 2.22 OKR-F-2 流量変動図■仮排水管閉塞完了後、無降雨日連続にも関わらず流量増加⇒回復傾向がみられる（それ以上の流量を確認）

(ℓ/分)

→掘削開始

トンネル工事中 →覆工開始

覆工完了

貫通

H31.4 以降に減少傾向速まる→
8 月以降流量 0 を確認

図 2.23 OKR-F-4 流量変動図(平成 26 年度)(平成 27 年度)(平成 28 年度)(平成 29 年度)(平成 30 年度)(平成 31 年,令和元年度)(令和 2 年度)

トンネル工事中
→掘削開始

→覆工開始
貫通

(令和 3 年度)
覆工完了

月
降
水
量

再掲 図 2.10 中池見湿地内の降水量変動図

15

(平成 26 年度)(平成 27 年度)(平成 28 年度)(平成 29 年度)(平成 30 年度)(平成 31 年,令和元年度)(令和 2 年度)

(令和 3 年度)

(令和 4 年度)

(令和 5 年度)(ℓ/分)

トンネル掘削前にも降雨の多い時期で→掘削開始
流水 0 を確認

トンネル工事
中

→覆工開始

覆工完了

貫通

図 2.24 OKR-F-5(1) 流量変動図(ℓ/分)■降水量との関係が強い
トンネル掘削前にも流量 0 を確認→掘削開始

トンネル工事
中

→覆工開始

覆工完了

貫通

流水なし

図 2.25 OKR-F-5(2) 流量変動図(平成 26 年度)(平成 27 年度)(平成 28 年度)(平成 29 年度)(平成 30 年度)(平成 31 年,令和元年度)(令和 2 年度)

トンネル工事中
→掘削開始

→覆工開始
貫通

(令和 3 年度)

(令和 4 年度)

(令和 5 年度)

覆工完了

月
降
水
量

再掲 図 2.10 中池見湿地内の降水量変動図16

2.4 地下水位観測
ボーリング孔（観測孔）全地点の地下水位の変動状況を次ページ以降に示す。
表 2.2 に、工事中の各地点の地下水位の状況を地区に記すとともに、水位変動の要因に関する評価も付した。なお、評価については各地点の水位が工事前の水位に回復しているか否かをトンネル工事の影響評価の主軸に置き、以下の点についても確認した。
定量的内容 ①工事前最低値を下回ったか②工事前最低値（水位）と直近のトンネル高さ(FL)の比較
定性的内容 ①降雨やトンネル掘削との連動性②トンネル・断層・観測孔の位置関係
表 2.2 地下水位調査結果一覧表
地区

観測地点
自記計

湿地西縁の観測地点。降雨との連動した地下水位変化を示す。工事前最低値を下回っていない。

手計り

湿地東部の観測地点。水位変動がほとんどみられない。工事前最低値を下回っていない。R5年度4～6月は同時期と比べ雨量はやや多く、水位が若干高い、8月以降は水位が低いが傾向がある。トンネル工事との因果関係は不明瞭である。

B-8

自記計

令和元年10/3および11/7～12/4まで工事前最低値を下回った。同年12/10以降も数cmではあるが下回った状態が続いたが、令和2年1月以降は工事前最低値を上回った状態が続く。令和3年10月末に工事前最低値を下回った。10月の最小降水量と関係があると思われる。覆工完了後は、過年度最低水位を上回る状態が継続するが、R4年7月に工事前最低値を下回る。R5年度は8月以降低下傾向示し11月以降は工事前最低値を下回る時期が多い。
過年度の同時期と比べ雨量は少なく、トンネル工事との因果関係は不明瞭である。

B-6

自記計

R4年度まで工事前最低値を下回らなかったが、R5.4.20頃、1月に覆工完了後の水位変動は工事前と比べ大きな変化は認められない。降水の影響を受けていない水位は概ね工事前と変わってないようにみえるため、トンネル工事との因果関係は極めてないようにみえる。

B-13

手計り

令和元年度の秋季～冬季で工事前最低値を下回ったが、それ以降は上回った状態が続く。降雨量と連動した水位変動を示している。覆工完了後、R3年11月、R4年7月、R5年9～11月に工事前最低値を下回るが、水位変動の傾向は工事前と大きな変化は認められない。トンネル工事との因果関係は不明瞭
である。

B-12

B-12地点での深い(GL-30m程度)深度での地下水位。降雨との連動した地下水位変動を示すものの、切羽が近づく令和元年8月末頃より工事前最低値を手計り→ 下回り、降雨による変動を示しつつも下回った状態が継続しているが、年度内最低水位はトンネル掘削中の最低水位より徐々に高くなってい自記計る。R5年度の4～5月は過年度に見られるような水位低下はみられない。また、11月末までに低下する地下水位は76.54ｍまでと覆工後の年間最低水位は上昇している。

やや回復が
みられる

B-12'

B-12地点での浅い(GL-5ｍ程度)深度での地下水位。浅井戸のため、B-12より降雨との連動は敏感である。切羽が近づく令和元年8月末頃より水位低下が手計り→ 速まり、令和元年11月初旬ごろより工事前最低値を下回る。降水による変動は明瞭で昨冬は降水量が多かったことから工事前最低値付近の水位が継自記計
続、令和3年度、令和4年度も急激な降雨で一時的に工事前最低水位を上回るが、それ以降低下し工事前最低値を下回った状態が続き、水位が孔底付近となる状況が覆工完了後もみられる。

やや回復が
みられる

B-700

自記計

平成30年12月より観測。降雨との連動は概ね半月ほどのタイムラグがある。切羽が近づく令和元年9月以降から地下水位が低下し、先進ボーリングを実施した翌日10月20日頃から水位低下が速まる。R3年12月観測中の最低水位となる。R3年12月以降、R4年2月から3月、9月中旬と2回水位上昇ピークとなるが、再び低下傾向に転じるが、R4年度最低水位は、R3年度の水位より上回っている。R5年度はR4年度最低水位より下回ったが、R3年度より
は上回る。

わずかに
水位上昇傾向

B-400

自記計

平成30年12月より観測。降雨による水位変動を受けている。令和元年12月時点で昨年同時期と概ね同水位に回帰したが、令和2年3月末に水位が顕著に低下する。覆工完了後の最低値は、工事中の最低値に比べ高い値を示すとともにR3年度よりもR4年度の方が高いが、工事前の水位には回復していない。R5年度はR4年度最低水位より下回ったが、R3年度よりは上回る。

わずかに水位上昇傾向

B-14

令和2年3月末に水位が急低下し、工事前最低値を下回った。それ以降降雨により一時的に工事前最低値を上回る。覆工完了後も工事前最低値を下回る
手計り→状態が続くが、降雨により一時的に工事前最低値を上回る。令和4年度の最低値(9月末まで)は工事中の最低値と比べて1m程度高くなっており、水位回
自記計
帰の傾向はわずかではあるが確認できる。R5年度はR4年度最低水位より下回ったが、R3年度よりは上回る。

わずかに水位上昇傾向

B-4

自記計

トンネル貫通(令和2年8月)まで工事前最低値を下回ることなく降雨に連動した水位変動がみられたが、令和2年8月以降より低下が始まり、同年9月中頃
より10月末まで、令和3年10月以降も工事前最低値を下回った。R5年度はR4年度最低水位より下回ったが、R3年度よりは上回る。降水量の少なさに起因することも考えられ、トンネル工事との因果関係は不明瞭である。

B-10

自記計

トンネル貫通(令和2年8月)工事前最低値を下回っていないが、令和2年8月以降の冬までは工事前最低値付近の水位を示し、令和3年8月や9月以降も水位低下が続き、10月上旬に工事前最低値を下回った。令和3年10月上旬以降、工事前最低値を下回った。R5はR4より最低値は低いがR3より高い。R5の工事前最低値を下回った期間が長いことは少量の降水量との関連と考えられ、トンネル工事との因果関係は不明瞭である。

B-2

手計り

後谷右岸,No.3の沢側の地下水位。令和元年度まで工事前最低値を下回らなかったが、令和2年6,9,10月、令和3年7月～8月、9月～12月、令和4年6月～7月前半、令和5年9月～11月は下回った状態が続く。降水量の少なさに起因することも考えられ、トンネル工事との因果関係は不明瞭であ
る。

B-5

自記計

工事中は工事前最低値を下回っていないが、覆工完了後R4年7月前半に一時的に工事前最低値を下回る。降水量の少なさに起因するとも考えられトンネ
ル工事との因果関係は不明瞭である。

③深山

B-15

自記計

平成30年12月より観測。平成31年3月以降令和元年12月末までは基本的には低下傾向にある。B-700でみられるような令和元年10月20日頃の水位低下の変化はみられない。令和2年4月～8月は緩やかな地下水低下がそれ以降速まるものの10月末頃以降緩やかになり、12月末から急激に上昇するが、工事前の水位に回復していない状況である。ただし、年度内最低水位はトンネル掘削中の最低水位より高い（令和5年度、現時点で低下傾向だが最低水位は令和3年度程度と推定される）。

⑥大蔵

OKR-WL-6

自記計

⑥藤ヶ丘

FGO-WL-3

自記計

③深山

④後谷

範
囲
外

地下水位観測位置の模式図

回復傾向がみられるか否か

B-7

ⅠⅡ

図 2.26
水位変動の要因がトンネル
工事か否か

B-11
②中池見

ラ
ム
サ
ー
ル
範
囲
内

工事中～後の傾向(特にR3.11以降)

降水に連動しない、水位ほぼ一定(利水もない)で特に変化なし。

主たる要因

水位変動の要因がトンネル
工事か否か

不明瞭(主要因の可能性あり)
不明瞭
ほとんど関連性なし

17

⑤深 山

本線左側

推定断層

R5.12.19 現在進捗
■掘削延長 754ｍ
・H31.1.21(月)掘削開始
・R2.8.3（月）貫通■覆工 768m（468km225.5m）
・R2.4. 9（木）覆工開始
・R3.8.10（木）覆工完了■仮排水閉塞 734m（468km227m）
・R3.8.25（水）仮排水管閉塞完了（ウォータータイトトンネル完成）

F1 推定断層

③深 山

④後 谷

池見断層

⑥大 蔵

⑤樫 曲

F2 推定断層

中 山
⑥藤ヶ丘
主たる要因

回復の傾向がみられる

本線右側

水位変動の要因がトンネル
工事か否か

不明瞭(主要因の可能性あり)
不明瞭

回復の傾向がみられない
ほとんど関連性なし②中池見湿地①天 筒 山図 2.27 地下水位結果判定図

18

●観測孔水位とトンネル高さからみたトンネル影響の評価について：トンネルより水位が上にある観測地点は工事前最低値を下回っており、トンネルの影響を受けていると思われる。
：トンネルより水位が下にある観測地点は、一時的に工事前最低値を下回っているもののトンネル工事若しくは降雨の影響を受けているのかは不明瞭である。
：トンネルより水位が下にあり工事箇所よりも離れており、ほとんど関連性はない。

トンネル中心図 2.28 深山トンネル－観測井戸横断関係図(R5.12 月中)19

② 中池見(平成 26 年度)(平成 27 年度)(平成 28 年度)(平成 29 年度)(平成 30 年度)(令和 2 年度)

(平成 31 年,令和元年度)■降水量との関係が強い
工事前最低値を下回っていない

過年度最低水位 46.4m(令和 4 年度)

(令和 5 年度)

(令和 4 年度)

(令和 5 年度)

トンネル工事中

→覆工開始
貫通

→掘削開始

図 2.29(令和 3 年度)

覆工完了

B-11 水位変動図■降水量との関係が強い
工事前最低値を下回っていない

トンネル工事中
→覆工開始

→掘削開始

貫通

過年度最低水位 45.4m

覆工完了

図 2.30 B-7 水位変動図③ 深山■降水量との関係が強い
令和元年 9 月以降低下傾向で一時的に 10 月と 11 月以降で工事前最低値を下回った。12 月末でも工事前最低値付近を推移
令和 3 年、令和 5 年 10 月～12 月付近で工事前最低値を下回ったが、降水状況との関連が強いと考えられる。

→掘削開始

過年度最低水位 52.4m

トンネル工事中
覆工完了

→覆工開始
貫通

図 2.31 B-8 水位変動図(平成 26 年度)(平成 27 年度)(平成 28 年度)(平成 29 年度)(平成 30 年度)(平成 31 年,令和元年度)

トンネル工事中→掘削開始(令和 2 年度)
→覆工開始
貫通

再掲 図 2.10 中池見湿地内の降水量変動図(令和 3 年度)
覆工完了

月
降
水
量

20

③ 深山
(平成 26 年度)(平成 27 年度)(平成 28 年度)(平成 29 年度)(平成 30 年度)(令和 2 年度)

(平成 31 年,令和元年度)→掘削開始(令和 3 年度)

(令和 4 年度)

(令和 5 年度)

(令和 4 年度)

(令和 5 年度)

■降水量との関係が強い
覆工完了
令和 5 年に一時的に工事前水位を下回った。
降水量（降水状況）との関係が強いと考えられる。

トンネル工事中→覆工開始
過年度最低水位標高 66.6m

貫通

図 2.32 B-6 水位変動図
覆工完了

トンネル工事中■降水量との関係が強い
令和 5 年 9～11 月に工事前最低値を下回った。
降水量（降水状況）との関係が強いと考えられる。

→覆工開始
→掘削開始

過年度最低水位標高 73.6m

貫通

図 2.33 B-13 水位変動図(平成 26 年度)(平成 27 年度)(平成 28 年度)(平成 29 年度)(平成 30 年度)(平成 31 年,令和元年度)

トンネル工事中→掘削開始(令和 2 年度)
→覆工開始
貫通

(令和 3 年度)
覆工完了

月
降
水
量

再掲 図 2.10 中池見湿地内の降水量変動図

21

(平成 26 年度)(平成 27 年度)(平成 28 年度)(平成 29 年度)(平成 30 年度)

過年度最低水位標高 84.3m(令和 2 年度)

(平成 31 年,令和元年度)

→掘削開始

→覆工開始
貫通

(令和 5 年度)

(令和 4 年度)

(令和 3 年度)

覆工完了

トンネル工事中
B-12 地点での深い深度での地下水位。令和元年 8 月末頃より工事前最低値を下回る。降雨による水位変動を示すものの水位低下は継続しており、工事前最低値を下回った状態が続いているが、覆工完了以降、各年度最低水位は上昇傾向にある。
76.54m
75.38m72.61m72.61m⇒R3～R5 各年度 10～11 月最低水位

図 2.34 B-12 水位変動図
トンネル工事中
→覆工開始

→掘削開始

覆工完了

貫通
過年度最低水位標高 83.3m

B-12 地点での浅い深度での地下水位。B-12 よりも降雨との連動は敏感である。令和 2
年 7 月後半から 8 月初旬、一時的に過年度水位を上回るが、それ以降低下し降雨による変動を示すも工事前最低値を下回った状態が続いているが、覆工完了以降、各年度最低水位は上昇傾向にある。
。

図 2.35 B-12’ 水位変動図(平成 26 年度)(平成 27 年度)(平成 28 年度)(平成 29 年度)(平成 30 年度)(令和 2 年度)

(平成 31 年,令和元年度)

トンネル工事中
→掘削開始

→覆工開始
貫通

(令和 3 年度)

(令和 4 年度)
覆工完了

(令和 5 年度)
月
降
水
量

再掲 図 2.10 中池見湿地内の降水量変動図

22

(平成 26 年度)(平成 27 年度)(平成 28 年度)(平成 29 年度)(平成 30 年度)(平成 31 年,令和元年度)(令和 2 年度)

(令和 3 年度)

(令和 4 年度)

(令和 5 年度)

109.20m

107.39m

トンネル工事中
→覆工開始
→掘削開始

覆工完了

貫通

降雨との連動は半月ほどのタイムラグがある。令和 2 年
8 月ピークの水位上昇は、7 月の降雨によるものと推定される。
R5 年度は R4 年度最低水位より下回ったが、R3 年度よりは上回る。

105.17m

図 2.36 B-700 水位変動図

72.61m⇒R3～R5 各年度 10～11 月最低水位

トンネル工事中

令和 2 年 3 月末に急激に水位低下（先進調査ボーリング⑧によるもの）

→覆工開始

覆工完了

貫通

降雨による水位変動を示すものの急激に水→掘削開始位低下した後も水位低下傾向を示す。

R5 年度は R4 年度最低水位より下回ったが、R3 年度よりは上回る。

図 2.37(平成 26 年度)(平成 27 年度)(平成 28 年度)(平成 29 年度)

63.16m62.34m(平成 30 年度)

62.61m

B-400 水位変動図(平成 31 年,令和元年度)(令和 2 年度)

トンネル工事中
→掘削開始

→覆工開始
貫通

(令和 3 年度)

(令和 4 年度)

(令和 5 年度)

覆工完了

月
降
水
量

再掲 図 2.10 中池見湿地内の降水量変動図

23

(平成 26 年度)(平成 27 年度)(平成 28 年度)(平成 29 年度)(平成 30 年度)(平成 31 年,令和元年度)(令和 2 年度)

(令和 3 年度)

(令和 4 年度)

(令和 5 年度)

令和 2 年 3 月末に水位が急激に低下し(先進調査ボーリング⑧による)工事前最低値を下回った。降雨による水位変動がみられるもののそれ以降も水位低下傾向が続く。

トンネル工事中
→掘削開始

覆工完了

→覆工開始

63.72m貫通

過年度最低水位 65.8m

63.19m

62.95m

図 2.38B-14 水位変動図

72.61m⇒R3～R5 各年度 10～11 月最低水位→掘削開始 トンネル工事中

過年度最低水位標高

覆工完了

58.8m

58.45m■降水量との関係が強い
令和 2 年 8 月より水位低下し続け、9 月中頃より 10 月末まで一時的に工事前最低値を下回った。
令和 3 年 10 月以降、工事前最低値を下回った。

図 2.3958.03m

57.83m→覆工開始
貫通

B-4 水位変動図
トンネル工事中■降水量との関係が強い

覆工完了

令和 3 年 10 月上旬以降、工事前最低値を下回った。R5 は R4 より最低値は低いが R3 より高い。
R5 の工事前最低値を下回った期間が長いことは少量の降水量との関連と考えられる。

→掘削開始

→覆工開始
貫通

過年度最低水位標高 54.0m

53.62m53.44m53.39m

図 2.40(平成 26 年度)(平成 27 年度)(平成 28 年度)(平成 29 年度)

B-10 水位変動図(平成 30 年度)(平成 31 年,令和元年度)

トンネル工事中(令和 2 年度)

覆工完了

→覆工開始

→掘削開始

貫通

再掲 図 2.10 中池見湿地内の降水量変動図(令和 3 年度)

(令和 4 年度)

(令和 5 年度)
月
降
水
量

24

④ 後 谷(平成 26 年度)(平成 27 年度)(平成 28 年度)(平成 29 年度)(平成 30 年度)(令和 2 年度)

(平成 31 年,令和元年度)(令和 3 年度)

(令和 4 年度)

(令和 5 年度)

トンネル工事中■降水量との関係が強い
令和 2 年 6 月、9 月 10 月、令和 3 年 7 月～8 月前半、9 月後半以降、
令和 4 年 6 月～7 月前半、
令和 5 年 9 月～11 月前半で工事前最低値下回った。

→覆工開始
貫通

→掘削開始

覆工完了

過年度最低水位標高 44.0m

43.72m

トンネル工事中

過年度最低水位標高 46.0m

43.80m72.61m⇒R3～R5 各年度 10～11 月最低水位

図 2.41 B-2 水位変動図→掘削開始

43.93m

→覆工開始
貫通

覆工完了

■降水量との関係が強い
工事前最低値を下回っていない。

図 2.42 B-5 水位変動図（後谷）(平成 26 年度)(平成 27 年度)(平成 28 年度)(平成 29 年度)(平成 30 年度)(平成 31 年,令和元年度)

トンネル工事中→掘削開始(令和 2 年度)
→覆工開始
貫通

(令和 3 年度)

(令和 4 年度)

(令和 5 年度)

覆工完了
月
降
水
量

再掲 図 2.10 中池見湿地内の降水量変動図

25

Ⅱ ラムサール範囲外③ 深山(平成 26 年度)(平成 27 年度)(平成 28 年度)(平成 29 年度)(平成 30 年度)(平成 31 年,令和元年度)→掘削開始(令和 2 年度)
→覆工開始 貫通(令和 3 年度)

(令和 4 年度)

(令和 5 年度)

覆工完了

トンネル工事中

2019 年 3 月以降 2020 年 1 月、7 月、2021 年 1 月に一時的に水位上昇がみられるがそれ以降は全体的に低下傾向を示す。覆工完了後、トンネル掘削中の最低水位より高い水位を示す（R5 は R4 よりは低いが R3 よりも高いと推定される）。

63.35m(R2.12)

図 2.43 B-15 水位変動図(平成 26 年度)(平成 27 年度)(平成 28 年度)(平成 29 年度)(平成 30 年度)(平成 31 年,令和元年度)

67.67m67.01m72.61m⇒R3～R5 各年度 10～11 月最低水位(令和 2 年度)

トンネル工事中→掘削開始

66.19m→覆工開始
貫通(令和 3 年度)

(令和 4 年度)

(令和 5 年度)

覆工完了

月
降
水
量

再掲 図 2.10 中池見湿地内の降水量変動図

26

(平成 26 年度)(平成 27 年度)(平成 28 年度)(平成 29 年度)(平成 30 年度)(平成 31 年,令和元年度)(令和 2 年度)

→掘削開始

(令和 3 年度)

(令和 4 年度)

(令和 5 年度)

(令和 4 年度)

(令和 5 年度)

覆工完了

→覆工開始
貫通

特に変化なしトンネル工事中図 2.44 OKR-WL-6 水位変動図（大蔵）

→掘削開始

→覆工開始
貫通

覆工完了

トンネル工事中
特に変化なし図 2.45 FGO-WL-3 水位変動図（藤ヶ丘）(平成 26 年度)(平成 27 年度)(平成 28 年度)(平成 29 年度)(平成 30 年度)(平成 31 年,令和元年度)(令和 2 年度)

トンネル工事中
→掘削開始

→覆工開始
貫通

(令和 3 年度)
覆工完了

月
降
水
量

再掲 図 2.10 中池見湿地内の降水量変動図

27

3．考察
3.1

トンネル完成後の水位、流量の変動に関する検討(1)トンネル工事前後の流量観測 No.3,No.5 流域の地下水位の変化について
No.3 の沢から B-400 にかけての地下水の状況をトンネル掘削による水位低下がみられる前(2019/10/9)、ウォータータイト
トンネル完成直後（2021 年 10 月）及び 2022 年、2023 年 10 月の最低地下水位を対比して下図に示すと共に、B-400 の水位変動を併記する。
B-14、B-400 が水位低下したことはトンネル掘削によるが、ウォータータイトトンネル完成直後の 2021 年に比べ 2022 年は多少 B-14､B-400 の水位は上昇したが、2023 年で水位は 2021 年ほどではないが若干低下した。なお、年間でみると B-2 では 9
月に、B-14､400 は 11 月に最低水位を示している（B-2：43.80m、B-14：WL63.19m、B-400：WL62.61m）。降水量の影響を受けていると考えられる。
また、B-400 の水位変動からトンネル天端付近まで水位が上昇している時が考えられるが一時的であるため、引き続き注視していく必要がある。

掘削開始

B-400
2023/11/30 W.L.62.61m
B-14
2023/11/30 W.L.63.19m
B-2
2023/11/7 W.L.43.88m
11/20 W.L.44.08m
9/1 W.L.=43.80m

―

覆工完了

B-400 の地下水位変動
観測孔の有孔区間

図 3.1 No3 の沢から B-400 にかけての地下水状況図（1-1’断面）28

No.5 の沢から B-700 にかけての地下水の状況をトンネル掘削による水位低下がみられる前(2019/4/1)とウォータータイトトンネル完成直後(2021 年 10 月)と 2022 年、2023 年 10 月での最低水位を対比して下図に示すと共に、B-700の水位変動を併記する（水位線は B-700 が最低水位を示した 10/31 に合わせた）。
ウォータータイトトンネル完成直後の 2021 年に比べ 2022 年、2023 年とは B-12 の水位は上昇している。年間の最低水位をみても年ごとに上昇傾向にある。これは、10 月 11 月の降雨に反応して水位が上昇しているため、他の地点とは異なって 2022 年よりも最低水位が上昇したものと考えられ、B-12 の後背地では山体内への保水が進んでいるものと推測される。また冬季限定では掘削前の水位を示しているので、引き続き注視していく必要がある。

￥

掘削開始

B-700
2023/12/7 W.L.107.39m

B-122023/11/15 W..L.76.54m

―

覆工完了

B-700 の地下水位変動

観測孔の有孔区間

図 3.2

No5 の沢から B-12 にかけての地下水状況図（2-2’断面）29

(2)2023 年 8 月から 11 月の降雨状況と地下水位変動について
2019 年

令和 5 年度は 8 月～11 月にかけて、工事前最低値を示す箇所が比較的多かったので、要因について検討する。
今年度の月降水量の特徴として、6 月の梅雨時に年間最大値(冬季は除く)を示して以降、8～11 月にかけて比較的降水量が少ないことが挙げられる(図 3.3 参照)。
そこで、過去 5 年の 8 月～11 月の降雨状況について、月降水量、日最大降水量、無降雨日連続日数を整理した。なお、無降雨日は日 2mm 以下の降水量が連続する日数とした(表 3.1 参照)。
その結果、本年 7 月下旬から 8 月中旬で 26 日、8 月 17 日～9 月 3 日で 18 日の無降雨日連続を記録していたことがわかった。また、この長さはトンネル掘削中である 2019 年からみると最も長い期間である。
また、この時期の地下水位変動について浅層の地下水を対象とした B-4 と深層の地下水を対象とした
B-12、B-14 を例に挙げると、7 月の降雨では水位の上昇量やピーク後の低下速度に差異は認められるが、
日 20mm 以上の降水量に反応している。ところがその後の長期の連続無降雨日後の降雨では日雨量は 7
月のそれより多いにも関わらず、ほとんど反応せず低下を傾向にあり、9 月以降は 20mm 以上の降雨があっても低下を続け、10 月の降雨で概ね上昇傾向を示すが各孔で水位変動は異なる。B-4 は、水位上昇は10 月以降の降雨で 1m 以下、B-12 では 2m 程度みられ、水位低下が 11 月で収束するのに対し、B-14 は 7～11 月は低下傾向にある(図 3.4 参照)。
工事前最低値を下回る地下水低下は、この長期にわたる連続無降雨日が要因の一つとして考えられる。また、トンネル工事の影響で工事前地下水位を大幅に下回った B-12 は、上述したように 10 月以降の降雨で水位低下が食い止められた状況（山体内の地下水飽和されている深度が上昇）となったと推察
される。

月
降
水
量

2020 年月
降
水量月

2021 年

降水量月

2022 年

降
水
量

B-12

月

2023 年

降
水
量
10 月

9月

8月

7月

B-14

11 月

図 3.3 過去 5 年の 8～11 月における雨量変動図
表 3.1 過去 5 年の 8～11 月における 5 日以上連続無降雨日数と日最大降雨量、

B-4

年

2019

2020

2021

2022

2023

連続無降雨 日最大降雨 連続無降雨 日最大降雨 連続無降雨 日最大降雨 連続無降雨 日最大降雨 連続無降雨 日最大降雨
日数(日)
量(mm)
日数(日)
量(mm)
日数(日)
量(mm)
日数(日)
量(mm)
日数(日)
量(mm)
12
26※
8
18
40
14
16.5
12
63.5
114.5
102
7
18
16
9
22
6
81
12
34.5
9
36.5
6
43
9
19
10
無
64.5
8
50.5
35.5
8
40
5
34
8

月

11

11

23

9

30.5

5

67

11

18

9

29

※26 日：7/20～8/14

18 日：8/17～9/ 3

図 3.4 2023 年 8～11 月における地下水位変動図（B-4,B-12,B-14）30

(3)大蔵地区の流量について
大蔵地区の流量については、観測地点ごとで流量の変動状況が異なるので、整理すると共に原因について考察する。
①工事前の状況
・流量観測地点は、トンネル掘削前では流量の大小はあるものの、増減傾向はどれも同じ傾向を示していた。
・流量観測地点の背後に谷地形がみられるが表流水はなく、山裾で確認される湧水と関連があると考えられる。
②トンネル工事中
・OKR-F-2 や OKR-F-4 をはじめ、冬季に流量が多い傾向はどの地点も認められず、工事前の時から流量の少ない地点

OKR-F-5(1)では流量０を連続して観測する状況であった。トンネル工事の影響は受けていると考えられる。
③トンネル覆工完了後・OKR-F-2 では工事前よりも多い流量を確認したのに対し、OKR-F-4 はわずかしか流量は確認できず、この差は水みちが変わった事によるものとして考えるのが妥当である。
・OKR-F-5(2)の変動について、前回までトンネル工事の影響は不明瞭ではあるとしてきたが、掘削工事当初の年度で冬季の流量を示さなかったこと、翌年度の冬季では流量 0 の状況を記録したことは、トンネル工事の影響とみて妥当と考えられる。
また、背後の山地での地下水位 B-15 と比較すると、全体にその変動の傾向が類似しており関連性が強いと考えられる。これらのことから、OKR-F-5(2)はトンネル工事の影響を受けていたが、その程度は B-15 と同様にトンネルより西側よりも少なく、B-15、OKR-F-5(2)両地点が断層よりも東側に位置し、断層の存在によって影響が軽減された為と考えられる。よって、

F1 推定断層の位置は当初想定した位置よりもやや西側の谷沿いに存在しているものと推察される。

B-15以上のことを踏まえ、大蔵地区および背後山地内の地下水流動の工事前後での変化を考察する。

挙動が類似

OKR-F-5(2)OKR-F-5(1)

OKR-F-4

OKR-F-2

図 3.5 大蔵地区の流量観測地点の流量変動図

31

OKR-F-5
OKR-F-2,4(「北陸新幹線、468k0･469k0
間環境調査」報告書、H26.11
より)

工事前

B-15

B-400

B-700

工事前

参考図

工事直後の地下水等高線図(シミュレーション)：工事前に確認した湧水地点（考察）・トンネルの坑口に最も近い湧水地点付近で、工事後に非常に多い（工事前よりも多い）湧水が常時湧出している。観測地点での流量が減った箇所が上記の新たに流出した地点よりもトンネル位置から離れていることから、トンネル工事が完了した後で、地表に現れている谷地形とは関係なく、断層も含め基盤岩である混在岩といった複雑な地層内での水ミチが変化し、トンネルから離れた湧水地点よりも工事後に新たに湧出した湧水地点へと流れやすくなったと推定される。
図 3.6 工事前後での地下水流向変化のイメージ図

次頁に全体的にみた水文環境の変化を考察した。

32

(4)トンネル工事による全体的な水文環境の変化について

⑤深 山

本線左側

推定断層

工事前
工事後
工事後

F1 推定断層

工事前
工事前

工事後

工事後

工事後
工
事
前

④後 谷

③深 山
工事後

⑥大 蔵

池見断層

⑤樫 曲

F2 推定断層

本線右側

FGO-WL-3

中 山⑥藤ヶ丘
回復の傾向がみられる【考察】・トンネル掘削により、トンネル直上の B-700、B-400 の他、直近の B-14､B-12､12’で工事中に急激な水位低下が認められた。
・トンネル工事中に不明瞭ながらも B-15 は低下傾向であったが、工事後の水位回復がみられていない。これはトンネルとの間※水文環境の変化概要図（トンネル横断イメージ）
B-12の断層によるもので、その影響は少なく断層より西側（B-12,14

B-700
B-400
工事前

回復の傾向がみられない

F1推定断層主たる要因

B-15
水位変動の要因がトンネル
工事か否か等）よりも小さい（OKR-F-5(2)も同傾向）。
・ウォータータイトトンネル完成、仮排水閉塞によりトンネル内

現在にはほとんど水が流入しなくなくなったが、トンネル周辺は掘②中池見湿地削により緩みが生じことにより水ミチを形成し、トンネルが敦・B-12,14 等の水位低下、No.3,No.5 の流量低下がみられた後の工その周辺は、徐々に水位は回復していっている、そのスピードは地質状況、集水域等によって異なる。

事後の回復状況は、こうした水ミチの変化によるトンネル周辺
への流れがある中でのものとなるが、B-12 の水位変化でみられたように徐々に回復傾向はその他地点でも今後みられるものと不明瞭

ほとんど関連性なし

工事中～
工事後直後

賀方へ下り勾配となっているため、OKR-F-2 上流での湧水量が工事後に増えたことはこれによるものと考えられる。

不明瞭(主要因の可能性あり)※矢印の大きさは影響度合いを示す

推定断層より東側は影響は少なく、
水位変動状況は西側と異なる。

トンネル周辺地山の緩み領域（水ミチ）→
緩やかなスピードで透水性が低下するた
め、回復が遅くなる。

推定される。
図 3.7 深山周辺のトンネル工事に伴う水文環境の変化概要図

33

※No.5 については、令和 2 年 5 月,8 月の一斉採水
日に流水がなく、別日降雨直後でかつ観測地点では流水がないため、より上流地点での採水となった
8 月に関しては、一斉採水日以降採水できる流量が確保できず 9 月の採水となった。

3.2 水質分析
水質分析結果を以下に示す。H26 年から H27 年 2 月は検討委員会期間中に実施されたもので、H27 年 8月以降、モニタリング調査として実施されたものである。なお、指標の参考として水質汚濁に関わる環境基準 A（木の芽川）等の値も併記した（調査項目及び頻度は第 4 回委員会 参考資料 2-1 参照）。
【① 水温】【③ 化学的酸素要求量（COD）】（参考値：福井県環境基準類型指定 A（湖沼）：3mg/ℓ以下）

No.9 及び B-14 を除くほとんどの表流水は、夏が高く冬が低い気温との関連がある。深層の地下水でNo.2 や No.10,No.11,後谷最下流といった河川水で値が高く、概ね夏高く冬低い傾向がみられるが、ある No.9 の水温はほとんど変わらず概ね 15℃を示すが、R5 年 2 月は 10.3℃を示した。採水後の冬季のH30.5 以降は季節による変動の傾向は弱まる。有機物の影響によるものと考えられる。R5.8 の高い値は外気(低温)、降水の影響が考えられる。5 月以降は 15℃を示している。

降雨の影響の可能性がある。

No.9（中池見湿地）

工事開始

年 2 回(夏冬)← →年 4 回(四季)

工事開始

後谷最下流

No.2（後谷）
No.10

No.11

3mg/ℓ以下
年 2 回(夏冬)← →年 4 回(四季)図 3.10

図 3.8 水温変動図【② 溶存酸素量(DO)】（参考値：福井県環境基準類型指定 A（木の芽川）：7.5mg/ℓ以上）【④ マンガン（Mn）】

化学的酸素要求量(COD)変動図（参考値：福井県環境基準 人の健康の保護に関する指針値：0.2mg/ℓ以下）

沢水,河川水である No.2～No.5,No10～No.15 は夏低く、冬高い傾向がみられ特に No.2 ではその傾向

深山の沢水である No.3～No.5 は概ね 0.1mg/ℓで常に低い値を示す。No.9 は常に 0.3～0.4mg/ ℓ を示す。

が顕著である。№2 の季節の差は冬季の降雨降雪による流量の増大に関連すると考えられる。H31 年 2 月

中池見湿地の流出部に位置する No.2 は、夏冬の観測では夏高く冬低い傾向を示したが、H29 年秋から四の値が低いのは、冬の降水が少なかったことが考えられる。

季の観測に頻度を高めたところ、年間では春～夏にかけて最大値を示す傾向を示した。No.10,No.11 や後深層の地下水である No.9 は常に低い値を示すが、深層であるため酸素が供給されにくい状態にある谷最下流といった河川水も同様な傾向がみられる。マンガンは深山を構成する岩石の一つであり、雨雪ためと考えられる。No.9 の溶存酸素は、調査期間をとおして概ね 2 以下であるが、若干増加した傾向がの多い冬に地中に浸透しマンガンを取り込んだ地下水が、春から夏にかけ中池見湿地へ湧出している可みられる。また、H30 まで 3～8mg/ℓと河川水と深層の地下水の中間的な値を示す B-14 は、H31.2～R1.11

能性があると推測される。

まで 0 を示すがそれ以降は工事前と同様な挙動を示す。No.11 が R4.8、R5.8 に一時的に低下した。
年 2 回(夏冬)← →年 4 回(四季)

年 2 回(夏冬)← →年 4 回(四季)

工事開始

工事開始

No.2（後谷）No.9（中池見湿地）

7.5 ㎎/ℓ以上

No.10

No.5

B-14（深山）
No.3

0.2mg/ℓ以下

No.9（中池見湿地）
No.2（後谷）

図 3.11 マンガンイオン変動図
図 3.9 溶存酸素(DO)変動図34

【⑤ 水素イオン濃度(pH)】（参考値：福井県環境基準類型指定 A(木の芽川)：6.5 以上 8.5 以下）

沢水である No.2～No.5、No.7、No.15 で pH6.3～7.7 程度の幅を変動し、深層の地下水である No.9 や【⑦ 浮遊物質量（SS）】（参考値：福井県環境基準類型指定 A(木の芽川)：25mg/ℓ以下）

No.4 と No.5 の平成 27 年の 8 月時に No.4 で 10、No.5 で 20 程度、B-14 は概ね 20 以上を示した。B-14

B-14 は、ｐH7.2～8.1 程度の幅を変動する同様な傾向を示す。天筒山の沢水である No.13 はｐH7.6 前後については H26.10 に設置された観測井で分析開始当初は孔内の水質が安定していなかった可能性がある。

を示し、深山の沢水とは異なる。これは沢の上流域に石灰岩が分布していることによるものと推測され

平成 29 年度以降は全地点において 10 以下の値を示したが、B-14 が令和 2 年 2 月に一時的に高い値を示る。

した。季節による傾向はみられない。

6.5 以上 8.5 以下

年 2 回(夏冬)← →年 4 回(四季)

工事開始

深層水
No.13（天筒山）

No.5
B-14

25mg/ℓ以下

No.4

年 2 回(夏冬)← →年 4 回(四季)

工事開始

沢水

図 3.14

図 3.12 水素イオン濃度(pH)変動図【⑥ 生物化学的酸素要求量（BOD）】（参考値：福井県環境基準類型指定 A(木の芽川)：2mg/ℓ以下）

B-14 は一時的に 4mg/l 以上の比較的高い値を示すのに対し、それ以外は No.2 の概ね 2 以下を示す。
季節による傾向はみられない。
年 2 回(夏冬)← →年 4 回(四季)【⑧ 電気伝導度（EC）】

浮遊物質量(SS)変動図（参考値：農業用水基準：30mS/m 以下）

沢水である No.3～No.5、No.7 は 10 以下、後谷(No.2,後谷最下流)や No.10,No.11 といった河川では 10～20 である。また、地下水である No.9 や B-11、B-14 では、25～30 程度と比較的高い値で変動する傾向を示す。天筒山の沢水である No.13 は、20～30 程度を示し、深山の沢水とは異なる。これは、沢の上流域に工事開始

石灰岩が分布していることに因るものと推測される。また、No.15 については、H30.5 から R1.11 まで増加傾向にあるが、それ以降は概ねこの増加範囲の中で不規則に変化する。水源である天筒山内での水みちが変わった可能性が推測され、後述するイオン組成の変化との関連が考えられる。

B-14

No.13（天筒山）

工事開始

30mS/m 以下
No.2（後谷）

2mg/ℓ以下
No.15（天筒山）
深層水

図 3.13 生物化学的酸素要求量(BOD)変動図
年 2 回(夏冬)← →年 4 回(四季)図 3.15沢水

電気伝導度(EC)変動図

35

ホタルの生息に関するモニタリングとして深山を水源とする沢（No.3、No.4、No.5）において、リン酸イオン、アンモニア態窒素、硝酸性窒素、亜硝酸性窒素を平成 30 年 11 月から年 4 回（四季）分析した。結果【⑪ 硝酸性窒素】（参考値：福井県 人の健康の保護に関する環境基準：亜硝酸性窒素との合算で 10mg/ℓ以下）

No.3 では概ね 1mg/ℓ以下を示すが、令和 2 年 2 月以降において一時的に高い値を示す。No.4 では 0.7mg/ℓ以下の値を示している。No.5 は平成 30 年の秋より令和元年の方が多い結果となった。秋季に比較的高いは以下の通りである。

値を示すのは、落葉による可能性が考えられる。No.5 で高い値となったが、これは、前述したように通常【⑨ リン酸イオン】の観測地点では流水が認められず、採水地点を上流としたことが考えられる(採水日も異なる)。

リン酸は自然水中には 0.01～0.1mg/ℓとごくわずかしか含まれていない（近畿地方整備局近畿技術事務所「水質調査の基礎知識」(H8.2)より）。沢水である No.3～No.5 は、0.1mg/ℓ未満の値を示しており汚染されておらず、ホタルの生息には問題ないと考えられる。

参考値

図 3.18【⑫ 亜硝酸性窒素】

硝酸性窒素変動図（参考値：福井県 人の健康の保護に関する環境基準：亜硝酸性窒素との合算で 10mg/ℓ以下）

亜硝酸性窒素は令和元年 8 月以降 0.001mg/ℓ以上を示す。
図 3.16 リン酸イオン変動図【⑩ アンモニア態窒素】
水中に存在するアンモニア態窒素の多くは、し尿、工業廃水などに由来する有機窒素化合物が腐敗、分解する過程で発生するが、全地点、全観測において 0.03 未満であった。
※人の健康の保護に関する環
境基準として、⑪硝酸性窒素及び⑫亜硝酸性 窒素の合算 で10mg/L 以下が示されており、これを下回っているため基準値内である。

図 3.19亜硝酸性窒素変動図

次頁に、中池見湿地内の沢水、地下水及び後谷等周辺のイオン分析を行い、ヘキサダイヤグラムに表示し、各地点での工事前からの分析結果を併記した（平成 30 年 11 月，平成 31 年 2 月，令和元年 5 月,令和元年 8月,令和元年 11 月,令和 2 年 2 月,令和 2 年 5 月,令和 2 年 8 月,令和 2 年 11 月,令和 3 年 2 月,令和 3 年 5 月,
図 3.17 アンモニア態窒素変動図

令和 3 年 8 月,令和 3 年 11 月,令和 4 年 2 月，令和 4 年 5 月,令和 4 年 8 月,令和 4 年 11 月,令和 5 年 2 月,令和 5 年 5 月，令和 5 年 8 月，令和 5 年 11 月）。

36

【⑬イオン分析】

Ca-HCO3

Na-CL

1■考察（NO.3、B-14）
No.3,No.4No.5 といった沢水は Na-Cl
型、No.9 や B-14 といった深い地下水
は Ca-HCO3 型の傾向がみられ、その傾向は工事前と工事中でイオン組成はほとんど変化ない。

凡例
青：H30.11（工事前）
黒：H31.2
緑：R1.5
茶：R1.8
赤：R1.11
薄紫：R2.2

H30.11

橙：R2.5
赤茶：R2.8
薄ﾋﾟﾝｸ：R2.11
青(点線)：R3.2
赤(点線)：R3.5■考察（NO.13）
No.13 は沢水だが上流側に石灰岩が分布しているのでその影響を受けてCa-HCO3 型を示していると考えられるが、何らかの水みちの変化で石灰岩が水源となった可能性はある。

R2.8

黒(点線)：R3.8
黄(破線)：R3.11
緑(破線)：R4.2
薄緑(破線)：R4.5
青(破線)：R4.8
青(点線)：R4.11
赤(破線)：R5.2
橙(破線)：R5.5
水色(点線)：R5.8

R3.2
R5.11

R2.2

図 3.20 イオン分析結果図

R5.11

紫(点線)：R5.11■考察（NO.15）
天筒山を水源とする No.15 が令和元年の 8 月以降イオン組成が変化した（Ca、HCO3 イオンの増加
R2.8 最高値、令和 2 年 2,5 月は減少）。原因は不明だが、水源が深山でないことからトンネル掘削の影響とは考えにくい。

37

資料 3－2

北陸新幹線、中池見湿地付近モニタリング調査等
フォローアップ委員会（第 10 回）
猛禽類調査

令和 6 年 2 月

独立行政法人 鉄道建設・運輸施設整備支援機構 北陸新幹線建設局

猛禽類調査１．調査概要 ·········································································· 1
1.1 はじめに ········································································ 1
1.2 調査の流れ ······································································· 1
1.3 日程調整 ········································································ 1
1.4 調査地区 ········································································ 1
２．調査結果 ·········································································· 2
2.1 猛禽類調査結果 ··································································· 2
2.2 猛禽類種別確認状況 ······························································· 3
2.3 当地で繁殖する猛禽類の繁殖状況 ··················································· 4
３．考察 ·············································································· 5
3.1 工事状況 ········································································ 5
3.2 工事と猛禽類の行動の関係 ························································· 5

１．調査概要

1.4 調査地区

1.1 はじめに調査は、深山トンネル、新北陸トンネルの出入口および斜坑区付近で実施した。そのうち中池見湿地周辺

猛禽類調査は、「北陸新幹線、中池見湿地付近環境調査事後調査」として、「北陸新幹線中池見湿地付近」の調査地区を図－1 に示す。

の建設工事中および工事後に起こりうる環境変化が、工事に起因するものか否かを判断するために平成 27
年度より実施している。

調査定点は、中池見湿地周辺の余座、樫曲、内池見等に設置し、出現した猛禽類の行動等を考慮して適宜最適な箇所を選択した。また、広く情報を得るため移動観察を交え、営巣地の特定を目的に林内踏査も実施

本調査は、平成 25 年度に設立された「北陸新幹線、中池見湿地付近事後調査検討委員会」において、第した。

4 回検討委員会で審議され、承認いただいたモニタリング計画に基づいた調査であり、本資料はその猛禽類調査についての結果を報告するものである。
1.2 調査の流れ
猛禽類調査は、平成 26 年度より実施している。モニタリング期間については、工事中は継続実施し、工事終了後も一定期間実施することを考えており、終了時期は今後の委員会で審議する予定である（表-1）。
表－1 猛禽類調査工程表
年度

H26年度
H27年度～H29年度
H30年度 H31･R1年度 R2年度
R3年度
R4年度
R5年度
R6年度
R7年度
(2014年度) （2015年度～2017年度） (2018年度) (2019年度) (2020年度) (2021年度) (2022年度) (2023年度) (2024年度) (2025年度)

猛禽類調査

各年度：12月～8月

掘削

掘削開始
（H31．1．21）

貫通(R2．8．3)

掘削後覆工覆工完了 仮排水管閉塞完了（R2．4．9） (R3．8．3) （R3．8．25）

1.3 調査日程
調査は、猛禽類の営巣期（12 月～翌年 8 月）に月 1 回の頻度で実施している。
令和 5 年営巣期（令和 4 年 12 月～令和 5 年 8 月）の調査日について、表－2 に示す。
表－2 猛禽類調査日一覧
調査年月

全体の調査日程

令和 4 年 12 月
令和 5 年 1 月
2月
3月
4月

20～23、25～28
11～13、23～25、29
6～10、24
19～22、25
6～9、13～15、24～30

5月

1～5、11、15～16、20

6月

6～8、15～16、18～19、23～30

7月
8月

1～2、6～8、16、20～23、27～31
13～15、19～20、26～29

左記のうち中池見湿地周辺での実施日（地点数）
22 日(1)12 日(1)､25 日(1)6 日(1)､8 日(1)､10 日(1)19 日(2)､21 日(移動)､22 日(移動)､25 日(移動)
7 日(移動)､8 日(移動)､14 日(1)､25 日(1)､26 日(1)､28 日(1)､29 日(1)1 日(1)､2 日(3)､5 日(2)､11 日(2)､16 日(移動)､31 日(2)7 日(移動)､15 日(移動)､23 日(林内踏査)､24 日(1)､30 日(2､林内踏査)
21 日(1)､22 日(1)､27 日(1)､31(林内踏査)
13 日(2)､26 日(2)図－1 調査地区※移動：移動観察を示す。

- 1 -

２．調査結果

表－6 猛禽類記録数一覧（平成 31 年・令和元年）
確認例数

2.1 猛禽類調査結果

No.

目名

科名

種名

調査により確認された猛禽類（トビを除く）の記録数の概要を以下に示す。
1 タカ
ミサゴ
2
タカ
3
4
5
6
7
8
9 ハヤブサ ハヤブサ
10
種数
調査人工

（調査地点図等の調査結果の詳細については、参考資料 2－1 参照。）
表－3 猛禽類記録数一覧（平成 28 年）
確認例数
No.

目名

科名

1 タカ
ミサゴ
2
タカ
3
4
5
6
7
8
9 ハヤブサ ハヤブサ
10
種数
調査人工

種名
ミサゴ
ハチクマ
ツミ
ハイタカ
オオタカ
サシバ
ノスリ
クマタカ
チョウゲンボウ
ハヤブサ

平成
27 年
12 月
1

1月
1

2月
31

1
5
1

2
9
2

1
6

10
4
3
3
8種
9

12
10

18
9
1
1
6種
9

選定基準

平成 28 年

7種
9

3月
18

3
1
2
8
6
2
5種
9

4月
35

18
1
1
3
5種
9

5月
7
1

23

合計
6月
8

28

1

5種
9

7月
11
1

8月
3
1
2

51

3
19

1

3種
9

3
4種
9

13
3
6種
9

文化財
115
2
7
23
7
141
49
45
7
12
10 種
81

保存法

(国内)

国内

0種

国内
2種

国 RL
NT
NT
NT
NT
VU
EN
VU
7種

県 RL
Ⅰ類
Ⅱ類
準絶
Ⅱ類
Ⅰ類
準絶
Ⅱ類
Ⅰ類
準絶
Ⅱ類
10 種

科名

1 タカ
ミサゴ
2
タカ
3
4
5
6
7
8
9
10 ハヤブサ ハヤブサ
11
種数
調査人工

種名
ミサゴ
ハチクマ
ツミ
ハイタカ
オオタカ
サシバ
ノスリ
イヌワシ
クマタカ
チョウゲンボウ
ハヤブサ

平成
28 年
12 月
3

1
2
3
4
5
6
7
8

目名
タカ

1月
2

2月
3

3月
12

4月
10

5月
5
1

8

9
1

3
3

6月
5

9

2

4

18
1
23

7

25

13

5種
9

1
7種
9

2
6種
9

2
5種
9

45
2
10
1
5種
9

32

2
2
5種
9

科名

1 タカ
ミサゴ
2
タカ
3
4
5
6
7
8
9 ハヤブサ ハヤブサ
10
種数
調査人工

種名
ミサゴ
ハチクマ
ツミ
ハイタカ
オオタカ
サシバ
ノスリ
クマタカ
チョウゲンボウ
ハヤブサ

平成
29 年
12 月

7月
4

8月
3

16

1
28

1

3種
9

1
52

10
4
4種
9

1
6種
9

ミサゴ
タカ

種名
ミサゴ
ハイタカ
オオタカ
サシバ
ノスリ
クマタカ
チョウゲンボウ
ハヤブサ

種数
調査人工

文化財
47
1
1
17
9
172
44
1
88
1
12
11 種
81

天然

1種

保存法

国 RL
NT
NT

(国内)

NT
NT
VU

国内
国内

EN
EN

国内
3種

VU
8種

県 RL
Ⅰ類
Ⅱ類
準絶
Ⅱ類
Ⅰ類
準絶
Ⅱ類
Ⅰ類
Ⅰ類
準絶
Ⅱ類
11 種

2月

2
1

1
1

3月
11

4月
6

5月
6
1

9
14
2
4種
9

9
1
1
6種
9

7
25
2
5
6種
9

3
2
9
1
9
6種
9

32

36

2

1

1
4種
9

4
4種
9

6月
1

1

7月
1

8月
4
1

2

1

2
8

5
2
5

11
6
1
7
7種
8

2
4種
5

10
14
1
2
5種
8

1
6種
7

26
3

4

20

10

2

3

4種
4

2種
3

2種
4

3種
5

3種
4

文化財
26
4
1
3
2
27
28
36
2
12
10 種
48

保存法

国内
(国内)

0種

国 RL
NT
NT
EN
NT
NT
VU

国内

EN

国内
3種

VU
7種

県 RL
Ⅰ類
Ⅱ類
Ⅱ類
Ⅱ類
Ⅰ類
準絶
Ⅱ類
Ⅰ類
準絶
Ⅱ類
10 種

令和
元年
12 月
1
2

選定基準

令和 2 年
1月

2月

6

5
4
1

3
4

5種
2

3種
3

2
1
1
3
4種
2

3月
4
1

合計

4月
5

5月
14

6月
8

7月
2

4

12

12

9

8月

2
7

4種
3

2種
5

1
3種
4

2種
4

2種
2

0種
3

文化財
33
8
2
37
12
16
2
4
8種
28

保存法

(国内)

0種

国 RL
NT
NT
NT
VU

国内

EN

国内
2種

VU
6種

県 RL
Ⅰ類
Ⅱ類
Ⅰ類
準絶
Ⅱ類
Ⅰ類
準絶
Ⅱ類
8種

確認例数
No.
1
2
3
4
5
6
7
8

目名
タカ

科名
ミサゴ
タカ

ハヤブサ ハヤブサ

種名
ミサゴ
ハチクマ
ハイタカ
サシバ
ノスリ
クマタカ
チョウゲンボウ
ハヤブサ

種数
調査人工

令和
2年
12 月

6月
6

7月
11

8月
1
1

14

17

1
7

2種
9

2
2
1
6種
9

1
2
1
7種
9

選定基準

令和 3 年
1月

2月

3月
2

2

1

2

1
4

2
5

2

1種
3

3種
2

3種
4

2種
2

合計

4月
2

5月
4
1

6月
2

7月

24

25
1
1
1

13

25

6種
5

2種
3

2種
4

8月
3

5

1
1
3種
7

2種
6

文化財
13
1
3
92
4
15
1
1
8種
36

0種

保存法

国 RL
NT
NT
NT
VU

国内

EN

国内
2種

VU
6種

県 RL
Ⅰ類
Ⅱ類
Ⅱ類
準絶
Ⅱ類
Ⅰ類
準絶
Ⅱ類
8種

表－9 猛禽類記録数一覧（令和 4 年）
確認例数

合計

1
1

5月

表－8 猛禽類記録数一覧（令和 3 年）

選定基準

平成 30 年
1月
1

4月
5
1

2

確認例数
目名

3月
14

1

表－5 猛禽類記録数一覧（平成 30 年）
No.

2月
1

合計

合計

1
5
1

科名

ハヤブサ ハヤブサ

選定基準

平成 29 年

1月

選定基準

令和元年

確認例数
No.

確認例数
目名

平成 31 年表－7 猛禽類記録数一覧（令和 2 年）

表－4 猛禽類記録数一覧（平成 29 年）
No.

ミサゴ
ハチクマ
チュウヒ
ハイタカ
オオタカ
サシバ
ノスリ
クマタカ
チョウゲンボウ
ハヤブサ

平成
30 年
12 月
1

No.
文化財

42
2
1
4
3
109
27
55
10
17
10 種
81

0種

保存法

国 RL
NT
NT

(国内)

NT
NT
VU

国内

EN

国内
2種

VU
7種

県 RL
Ⅰ類
Ⅱ類
準絶
Ⅱ類
Ⅰ類
準絶
Ⅱ類
Ⅰ類
準絶
Ⅱ類
10 種

1
2
3
4
5
6
7
8

目名
タカ

科名
ミサゴ
タカ

ハヤブサ ハヤブサ
種数
調査人工

- 2 -

種名
ミサゴ
ツミ
ハイタカ
サシバ
ノスリ
クマタカ
チョウゲンボウ
ハヤブサ

令和
3年
12 月

選定基準

令和 4 年
1月

1
1
3

2月

合計

3月
1

4月
4

5月
1
1

6月
3

7月

13

38

1

1
3

21
1
1

3種
2

1
5種
2.5

8月

2
1

1

1
1種
3

3種
3

2
3種
2

3種
3

2種
4.5

2種
0.5

0種
0.5

文化財
9
1
3
73
4
8
1
3
8種
21

保存法

国 RL
NT
NT
VU

0種

国内

EN

国内
2種

VU
5種

県 RL
Ⅰ類
準絶
Ⅱ類
準絶
Ⅱ類
Ⅰ類
準絶
Ⅱ類
8種

表－10 猛禽類記録数一覧（令和 5 年）
確認例数
No.

目名

科名

種名

1 タカ

ミサゴ

ミサゴ

2

タカ

ハチクマ

令和
4年
12月

選定基準

令和5年
1月

2月

3月

合計

4月

5月

国RL

県RL

1

8

9

NT

Ⅰ種

7

7

NT

Ⅱ種

6月

7月

8月

文化財 保存法

3

ツミ

4

ハイタカ

5

サシバ

6

ノスリ

7

クマタカ

2

8 ハヤブサ ハヤブサ ハヤブサ

2

種数

2種

3種

2種

3種

4種

6種

1種

3種

1種

8種

調査人工

1

2

3

3.5

6

10.5

5

3.5

4

38.5

2

4

2

1

9

1
1

3

2

2

27

43

1

1

6

26

4

準絶

1

NT

Ⅱ種

100

VU

準絶

8

9

2

5

1

Ⅱ種

26

国内

EN

Ⅰ種

3

国内

VU

Ⅱ種

2種

6種

8種

0種

※オオタカは平成 29 年 9 月に種の保存法による国内希少野生動植物種の指定を解除された。
チュウヒは平成 29 年 9 月に種の保存法による国内希少野生動植物種に指定された。

- 3 -

2.2 猛禽種別確認状況表－10(1) 種別確認状況表－10(2) 種別確認状況■ミサゴ（環境省 RL2020：準絶滅危惧、福井県 RDB：絶滅危惧■サシバ（環境省 RL2020：絶滅危惧Ⅱ類、福井県 RDB：準絶滅

Ⅰ類）

危惧）

これまでに樫曲で 1 ペアが確認されている。

これまでに 6 ペアの繁殖が確認されており、令和 4 年は、1 ペ

令和 5 年は、4 月に 1 例、5 月に 8 例確認されたが、繁殖行動

アの幼鳥、5 ペアの巣内雛が確認されている他、2 箇所で繁殖はなかった。

兆候が見られた。

なお、令和 5 年には、隣接の田結地区（本調査区から約 950m）
で新たに営巣地が確認されている。

■ハチクマ（環境省 RL2020：準絶滅危惧、福井県 RDB：絶滅危■ノスリ（福井県 RDB：絶滅危惧Ⅱ類）

惧Ⅱ類）

1 月に 1 例、2 月に 3 例、3 月に 2 例、4 月と 5 月にかけて各

5 月に 7 例確認されている。これまでの調査で、当地での繁殖

1 例の計 8 例確認されている。これまでの調査で、当地での繁は確認されていない。

殖は確認されていない。

■ツミ（福井県 RDB：準絶滅危惧）■クマタカ（国内希少野生動植物種、環境省 RL2020：絶滅危

2 月に 2 例、4 月に 4 例、5 月に 2 例、7 月に 1 例の計 9 例確認

惧ⅠB 類、福井県 RDB：絶滅危惧Ⅰ類）

されている。これまでの調査で、当地での繁殖は確認されていこれまでに 1 ペアが確認されている。

ない。

令和 4 年 12 月、令和 5 年 1 月、3 月、5 月、7 月及び 8 月に当
画像無し

地の繁殖個体と思われる飛翔が見られているが、4 月に若鳥が確認されたが、当繁殖地の個体であるかは判断できていない。
（写真は大桐地区で撮影した個体）■ハイタカ（環境省 RL2020：準絶滅危惧、福井県 RDB：絶滅危■ハヤブサ（国内希少野生動植物種、環境省 RL2020：絶滅危

惧Ⅱ類）

惧Ⅱ類、福井県 RDB：絶滅危惧Ⅱ類）

1 月に 1 例のみ確認されている。これまでの調査で、当地での2 月に 2 例、4 月に 1 例確認されている。これまでの調査で、繁殖は確認されていない。

当地での繁殖は確認されていない。
画像無し

画像無し

- 4 -

2.3 当地で繁殖する猛禽類の繁殖状況

表－11(2) 猛禽類繁殖成績（中池見湿地）
ペア名
クマタカ
西谷川ペア

■ミサゴ


樫曲ペア：繁殖を示唆する行動が見られず、造巣段階に何らかの理由により繁殖をしなかったと考えられる。なお、樫曲ペアの営巣地から北西に約 0.7km 離れた田結地区において、新たな営巣地（田結ペア）が確認されたことから、樫曲ペアが移動、もしくは別ペアが営巣した可能性が考えられた。

■クマタカ


西谷川ペア：12 月から 3 月にかけて推定営巣地付近で誇示止まりやディスプレイ飛翔が確認され、
サシバ
樫曲東ペア

繁殖する可能性が高まったが、5 月に若鳥が、8 月には餌運びが確認された。こうした状況から、餌運びが確認された周辺で営巣踏査をしたが、巣及び営巣痕跡を確認することはできなかった。

年
H28
H29
H30
H31･R1
R2
R3

成否
□
◎
□
□
□
△1

使用巣
－
不明
－
－
－
不明

R4
R5

□
△

－
－

H29
H30
H31･R1
R2
R3

◎
□
□
－
△3

N1
－
－
－
N2

R4
R5
R1
R2
R3
R4
R5
H29
H30
H31･R1
R2
R3

◎
◎
－
－
◎
◎
◎
◎
－
◎
△3
○

N3
N3
－
－
N1
N1
N1
N1
－
N2
不明
N3

R4
R5
H31･R1
R2
R3
R4
R5
H28
H29
H30
H31･R1
R2
R3
R4
R5
R4
R5
R4
R5
R4
R5
R5

◎
◎
－
－
◎
○
◎
△
◎
●
□
□
□
◎
◎
◎
◎
□
－
□
－
◎

N2
N2
－
－
N1
N1
N2
N1
N2
N3
－
－
－
N4
N5
N1
N1
－
－
－
－
N1

■サシバ（繁殖の成否については、本頁末尾＜繁殖成否の考え方＞を参照）
樫曲東ペア：6 月に既知営巣地（N3）において、約 30 日齢の巣内雛 2 羽を確認した。6 月状況をもっ
サシバ
樫曲西ペア

て繁殖成功と判断した。
樫曲西ペア：6 月に既知営巣地（N1）において、約 30 日齢の巣内雛 2 羽を確認した。6 月状況をもって繁殖成功と判断した。



内池見ペア：6 月に既知営巣地（N2）において、約 30 日齢の巣内雛 1 羽以上を確認した。6 月状況を

サシバ
内池見ペア

もって繁殖成功と判断した。


中山ペア：6 月に新巣（N2）を確認。約 30 日齢の巣内雛 2 羽を確認した。6 月の状況をもって繁殖成功と判断した。



深山寺北ペア：6 月に既知営巣地（N4）の近くで新巣（N5）を確認した。約 35 日齢の雛 3 羽をを確認した。6 月の状況をもって繁殖成功とした。



サシバ
中山ペア

深山寺ペア：6 月に既知営巣地（N1）において、約 25 日齢の巣内雛 1 羽を確認した。6 月状況をもって繁殖成功と判断した。



田結ペア：7 月に新巣（N1）を確認。巣の近くで巣立ち直後の幼鳥 2 羽を確認した。

サシバ
深山寺北ペ
ア

表－11(1) 猛禽類繁殖成績（中池見湿地）
ペア名
ミサゴ
樫曲ペア

年
H26
H28
H29

成否
◎
△
○

使用巣
N1
N1
N2

H30
H31･R1
R2

△2
△2
△1

N1
N1
N1

R3

◎

N1

R4

△2

N1

R5

－

－

確認状況
幼鳥 2 羽を確認
落巣
巣、巣材・餌運びを確認。踏査時にペアから威嚇。抱卵・給餌・幼鳥は未確認
抱卵のみ確認3 月に交尾、4 月に巣材運びを確認したが、5 月に落巣
ヘルパー個体出現。4～5 月に巣材運び、5 月に交尾を確認。
抱卵・給餌・幼鳥は未確認
6･7 月に巣立ち間近の雛 2 羽を確認
8 月に幼鳥確認。少なくとも 1 羽は無事巣立ったと考えられる。
4 月に抱卵を確認したが、以降、繁殖行動が確認されなかったことから繁殖に失敗したと考えられる。
ペア確認なし。

サシバ
深山寺ペア
サシバ
西谷川ペア
サシバ
樫曲ペア
サシバ
田結ペア

確認状況
H30 に若鳥が確認されたことから、繁殖成功と判断。
若鳥同居
1 月に交尾を確認。以降、防衛行動は見られたが、その他の繁殖に関する情報を得られなかったため繁殖初期段階で失敗と判断。
1 月、3 月、7 月に確認したが、繁殖行動なし
5 月に成鳥と若鳥の存在、8 月に餌運びが確認され、その後その周辺で営巣踏査をしたが、繁殖を確定する情報は得られなかった。
巣内雛を確認N1 は不使用
使用形跡のある巣 N2 を確認。雛等は見られなかったが、糞痕があったため、育雛段階で失敗したと考えられる。
6 月に巣内雛 1 羽（30 日齢程度）を確認
6 月に巣内雛 2 羽（30 日齢程度）を確認
巣内雛 1 羽を確認
6 月に巣内雛 2 羽（30 日齢程度）を確認
6 月に巣内雛 2 羽（25 日齢程度）を確認
巣内雛を確認巣内雛 3 羽を確認
N2 は不使用
7 月に高頻度に餌運びを確認。8 月に営巣木を特定したが、既に巣立っていて繁殖成否不明
6 月に巣内雛 2 羽（20 日齢程度）を確認
6 月に巣内雛 1 羽（30 日齢程度）を確認
巣内雛 3 羽を確認
6 月に巣内雛 1 羽（15～20 日齢程度）を確認
6 月に巣内雛 2 羽（30 日齢程度）を確認
落巣
幼鳥を確認
N3 は不使用N3 は不使用
6 月に巣上部の枝にとまる幼鳥 1 羽を確認
6 月に巣内雛 3 羽（35 日齢程度）を確認
6 月に巣内雛 1 羽（20 日齢程度）
6 月に巣内雛 1 羽（25 日齢程度）を確認
4 月に誇示行動確認
ペア確認なし5 月に雄の飛翔を確認
ペア確認なし7 月に巣の近くで巣立ち直後の幼鳥 2 羽を確認

繁殖成否凡例 ◎：繁殖成功 〇：成否不明（餌運搬等有） ●：成否不明（餌運搬等無）△：繁殖失敗（失敗段階不明）△1：繁殖失敗（造巣） △2：繁殖失敗（抱卵）△3：繁殖失敗（育雛） □：繁殖行動なし －：ペア確認なし※網掛け部は今回成果分を示す。
＜繁殖成否の考え方＞
・サシバを除き、巣立ち後の幼鳥の確認をもって繁殖成功とする。
・サシバは巣立ちから営巣地から分散するまでの期間が短く、幼鳥の確認が困難であるため、巣立ち間近（3 週齢程度以上）の雛の確認をもって繁殖成功としている。

- 5 -

３．考察

3.2 工事と猛禽類の行動との関係

3.1 工事状況■ミサゴ

中池見湿地周辺の工事状況のうち、工事中のずり運搬ダンプ台数について、新北陸トンネル（樫曲ヤード）

本年のミサゴ樫曲ペアの繁殖は、ペアの確認も無かったことから、繁殖していなかったと考えられる。樫

を表 12 に、深山トンネル（大蔵余座ヤード）を表 13 に示す。両工区とも令和 2 年にトンネルの掘削は完了

曲の営巣地は、工事箇所から近い（220m）に存在することから影響を受けた可能性が考えられるが、令和 3している。

年に繁殖に成功している。令和 4 年は抱卵段階で繁殖を中断し、令和 5 年は樫曲ペアの繁殖地から北西に約

ダンプ台数と希少猛禽類との関係を考察するため、サンプル数の多いサシバの確認例数および繁殖行動

0.7km 離れた田結地区で新たに営巣が確認された。なお、樫曲ペアの営巣地は、北陸自動車道から近く、もが確認されたペア数との関係をグラフにし図 2 示す。なお、各年の調査人工が異なるため、各年のサシバのともと人の活動のある環境を繁殖地としていたが、新巣を確認した田結は国道 8 号が隣接し、新巣と令和 3

確認例数の合計を確認された期間（3 月から 8 月）の調査人工で除してグラフに示した。また、ダンプ台数

年に営巣した樫曲の営巣地との距離は約 0.45km、本工事区とは最短で約 830m 離れた位置になる。

の集計期間はサシバが確認されている 3 月から 8 月とした。

採餌については本年確認されておらず、採餌環境への影響については不明である。

確認数/調査人工と確認ペア数の傾向は概ね一致している。ずり運搬が行われている平成 29 年から令和 2年の間、確認ペア数は 1～3 であった。ずり運搬終了後の令和 3 年及び令和 4 年は確認ペア数が増加していており、令和 5 年も新たに田結ペアが確認され、7 ペアとなった。ずり運搬開始前の平成 28 年は、確認ペ
ア数が 1 ペアであり、ずり運搬開始後も少なくとも 1 ペアが継続的に確認されており、ずり運搬が繁殖ペア数に影響を与えている様子は確認出来ない。

■クマタカ
本年のクマタカ西谷川ペアは、12 月から 3 月にかけて推定営巣地付近で誇示止まりやディスプレイ飛翔が確認され、繁殖活動の可能性が高まったが、いずれも確認位置は北陸道から東の山腹方面で過半を占め、計画線や工事ヤード周辺まで飛来した近接例でも約 0.98km 距離があった。また、令和 5 年も繁殖地の特定に至らなかったが、昨年までの推定行動圏より更に東にある稜線を南北に縦断する鉄塔群より東側での飛翔例が多く、主たる行動圏は本工事区から離れた位置にある可能性が考えられた。このことから、本ペアは、

表－12 新北陸トンネル（樫曲）のずり運搬量およびダンプ台数
年
H29

1月
461

2月
832

3月
884

4月
1,131

5月
942

6月
1,145

7月
1,572

8月
1,261

9月
1,334

10 月
1,702

11 月
982

12 月
1,368

H30
R1
R2

1,548
1,989
169

1,426
2,220
91

2,497
1,451
0

2,332
2,403
65

2,143
1,782

2,345
1,986

2,850
1,092

2,266
273

2,330
156

3,204
91

2,507
78

2,138
225

備考
(1 月)斜路掘削開始(5 月)斜路掘削完了・本坑掘削開始

昨年までの推定行動圏から更に離れた鉄塔群周辺が主たる行動圏であると考えられるため、工事による影響は小さいと考えられる。
■サシバ(7 月)本坑掘削完了(4 月インバート掘削完了)

令和 4 年に確認した 6 ペアのほか、中池見湿地北側の田結で新規ペアが確認され、7 ペアが確認された。
3 週齢以上の巣内雛を確認できたペアのうち、中山ペア及び深山寺北ペアは、工事箇所に近づく位置で新た

表－13 深山トンネル（大蔵余座地区）のずり運搬ダンプ台数
年
R1

1月
491

2月
345

3月
0

4月
0

5月
0

6月
0

7月
483

8月
332

9月
464

10 月
1,732

R2

2,010

987

965

1,707

1,068

2,202

1,352

417

291

297

11 月
1,343

12 月
1,638

な営巣地が確認された。当該地における餌場に対する影響は、調査中に餌運びが確認されたものの、餌生物

備考(1 月)本坑掘削開始(2 月～7 月)掘削中断(8 月)本坑掘削完了の特定には至らなかったため不明であるが、一般的に小型哺乳類、爬虫類、両生類、昆虫類を餌とするとされる。隣接の調査地では、カナヘビやトノサマガエルの餌運搬が確認されており、当該地においても同様と考えられる。なお、本調査では餌生物を対象とした調査は実施していないものと、調査中にシマヘビ、アオ

14,4337

確認数/人工・確認ペア数

7

14,0006

6

12,0009,802

510,000

4

4

7,776

6,935
3

8,000

3
2

6,000
1

1

1

4,000

1

1

2,000
0

0

0

れた。

種名

0

0
調査人工

ダイショウ、トノサマガエル、アカガエル類、カナヘビ等が確認され、採餌環境への影響は小さいと推測さ

16,000

ダンプ台数（3月～8月の合計）

8

0
H28
54人

H29
54人

H30
54人

R1
27人

ダンプ台数（3月～8月の合計）

R2
28人

R3
21人

調査数/人工

R4
13人

R5
32.5人

確認ペア数

図－2 ダンプ台数とサシバの確認数および確認ペア数の関係

営巣地

ミサゴ

樫曲

クマタカ

西谷川

サシバ

樫曲東
樫曲西
内池見
中山
深山寺北
深山寺
田結

表－14 工事箇所と猛禽類営巣地の位置関係
最近の巣工事箇所との工事箇所工事による影響
最接近距離(km) からの方角
N1
0.22
北北西
昨年に続き、繁殖に失敗したが、工事との関係は不明。
不明
[1.8]
南東
昨年に続き、繁殖に係る情報は得られず、工事との関係は不明。
N3
1.38
東
樫曲東、樫曲西、田結、内池見、中山、深山寺北、深山寺の各ペアで 3 週
N1
0.29
北東
齢以上の巣内雛を確認し、影響成功
N2
0.35
北
と判断され、工事による影響はなか
N2
0.29
西
ったと考えられる。
N5
0.33
南東
N1
0.80
東南東
N1
1.18
北西

※クマタカ西谷川の工事箇所との最接近距離は、令和 3 年に出現状況を基に推定した数値である。

- 6 -

資料 3－3

北陸新幹線、中池見湿地付近モニタリング調査等
フォローアップ委員会（第 10 回）
指標生物調査

令和６年２月

独立行政法人 鉄道建設・運輸施設整備支援機構 北陸新幹線建設局

指標生物調査

１．調査概要・目的 ･････････････････････････････････････････････････････････････････ 1
２．調査対象 ･････････････････････････････････････････････････････････････････・････

1

３．調査期間 ･･･････････････････････････････････････････････････････････････････････

1

４．調査区域および調査地点･･････････････････････････････････････････････････････････ 1
５．調査方法････････････････････････････････････････････････････････････････････････

1

６．調査結果 ･･･････････････････････････････････････････････････････････････････････

５

１．調査概要・目的

３．調査期間

本調査は、深山トンネル工事による水環境の変化に伴う間接的な影響を受けやすい種と考えられる重要種や中池調査期間：2018(平成30)年 6月～2025(令和7)年 10月

見湿地の生態系を特徴づける種を指標生物として選定し、それぞれの種の調査適期において、工事期間中から工事終了後にかけて継続的なモニタリング調査を実施したものである。

２．調査対象４．調査区域および調査地点

モニタリング調査の対象とする指標生物は、福井県や環境省のレッドリストに掲載された重要種のほか、中池

主な調査区域は、深山トンネル工事に伴う水環境の変化による間接的な影響を受けやすい後谷とビジターセンター

見湿地の生態系を特徴づける種であるヘイケボタルや地元ＮＰＯから提案のあったニホンアカガエルおよびアキ付近とした。詳細な調査地点は、中池見湿地に関して保全と管理に関する事業などを行う「ＮＰＯ法人中池見ねっと」

アカネを選定した。

に最近の生育・生息状況を確認し、設定した（参考資料2-2、1頁目参照）。

・魚 類：アブラボテ、キタノメダカ、ホトケドジョウ

５．調査方法・両生類：ニホンアカガエル

調査方法を表２に示す。

・昆虫類：ヘイケボタル、アキアカネ
・植 物：デンジソウ、ミズトラノオ、ミズニラ、ナガエミクリ、ヒメビシ、トチカガミ
・藻 類：シャジクモ、チャイロカワモズク

表１ モニタリング工程表
年・月
内容

平成30年度

平成31･令和元年度

令和2年度

令和3年度

グレー：過年度 FU 委員会報告済、赤色：第 10 回 FU 委員会新規報告分、青色：計画
令和4年度

令和5年度

令和6年度

令和7年度

6 7 8 9 10 11 12 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 1 2 3①アブラボテ魚類②キタノメダカ③ホトケドジョウ

両生類④ニホンアカガエル⑤ヘイケボタル

昆虫類⑥アキアカネ⑦デンジソウ⑧ミズトラノオ⑨ミズニラ
植物⑩ナガエミクリ
⑪ ヒメビシ⑫トチカガミ⑬シャジクモ藻類⑭チャイロカワモズク

1表２(1) 指標生物調査の内容（1/3）
調査対象種等

選定理由

一般生態調査区域における
生息状況

調査方法

調査項目等

調査時期
（表 1 参照）

調査地点（参考資料 2-2、
図 1 参照）①アブラボテ
水の澄んだ細流から河川本流、ため池など
さまざまな環境に生息し、小型の底生動物
地域生態系、 を食す。
・個体数はやや少水質の指標
産卵期は 4～6 月で、ドブガイやマツカサガ
イなどの二枚貝に産卵する。
（環境省 RDB：NT、福井県 RDB：VU）

・セルビン、たも網等による捕 ・確認個体数
獲を行う。
・体長 等

平野部の河川、池沼、水田、用水路に生息する。
雑食性でプランクトンや小さな落下昆虫な ・個体数が多く、
どを食す。
全域に生息
産卵期は 4～8 月で水草等に産卵する。
（環境省 RDB：VU、福井県 RDB：VU）

・確認個体数・体長 等

春季：5 月
夏季：7～8 月
秋季：10 月・後谷 1 ヵ所
・江尻 1 ヵ所
・堀切 1 ヵ所

②キタノメダカ
魚類

模式産地

・目視観察を基本とする。

春季：5 月
夏季：7～8 月
秋季：10 月・ビジターセンター付近の生息池 2 ヵ所
・笹鼻池入江 1 ヵ所

③ホトケドジョウ
湧水を水源に持つ細流や用排水路、池に生息する。
・個体数が極めて少
湧水、水質の 肉食性で浮遊性から底生の小動物を食す。
指標
生息場所は中層が中心で、産卵期は 3 月下 ・生息地点は１ヵ所
旬～6 月上旬。
のみ（環境省 RDB：EN、福井県 RDB：VU）

動

物

・確認個体数・生息地が限られるため、調査 ・体長 等
圧を考慮して、設定した調査
エリアで毎回調査を行う。

・生息地点 1 ヵ所
春季：5 月
夏季：7～8 月
秋季：10 月平地から低山の草地、森林、水田などに生息する。
繁殖は早春（1～3 月）に水の残った水田が最も普通で、湿原や河川敷の水たまりなど・個体数が多いでも行われる。いずれも浅くて日当たりのよい水辺が選ばれる。
採食は湿った草原等の地表で、昆虫や昆虫を中心とした地表性の小動物を捕食する。

・卵塊の任意観察、幼生の捕獲を行う。
・成体・亜成体はルートセンサ
早春季：2 月中旬
スによる観察・捕獲を行う。 ・卵塊数
～3 月中旬・幼生または成体
春
季：5月
・ニホンアカガエルとヤマアの確認個体数
初 夏：7 月カガエルの区別がしづらい
場合は、アカガエル類として
記録する。

人と自然と
の触れ合い
を支える種

水田や湿地などの止水域を生息地とし、ゲンジボタルよりもやや水の汚れに強い種で ・後谷に多数が生息ある。

・夜間目視観察（ルートセンサス）により、成虫（雄個体） ・生息個体数の概略個体数を把握する。

同上

普通に見られるアカトンボで、成虫は 6 月
初めから 7 月頃まで平地や低い山地の池や沼、水田などで羽化する。その後、山地に移動して夏を過ごし、9 月になると平地に降りてきて 11 月頃まで見られる。
・個体数が多い
羽化直後は、雌雄ともに胸が黄色で腹部はだいだい色であるが、秋には胸が褐色になり、雄は腹部全体が赤色、雌は腹の上部が赤くなる。

④ニホンアカガエル
両生類

・目視観察のほか、手すくい、えび網等により捕獲する。

地域生態系
の中間種

※上記の場所で確認できない場合には、湿地中央部
等調査範囲を適宜変更する。
＜卵塊＞
・ビジターセンター付近の水田 1 ヵ所
・江尻 1 ヵ所
・後谷 1 ヵ所
＜成体・亜成体＞
・後谷 1 ルート
・センター付近 1 ルート⑤ヘイケボタル（成虫）昆虫
類⑥アキアカネ

夏季：6 月下旬～7 月上旬・ルートセンサスにより、飛翔成虫をカウントする。
・生息個体数・ナツアカネとの区別が困難 ・生息場所 等
な場合は、アカネ属として概略個体数を確認する。

・後谷 1 ルート

・後谷 1 ルート
秋季：10 月・センター付近 1 ルート

2

表２(2) 指標生物調査の内容（2/3）
調査対象種等⑦デンジソウ

選定理由

一般生態調査区域における
生育状況

調査方法

調査項目等

湿地環境の
指標
（乾燥化や
水質悪化
の影響を
受け易い
種）

夏緑性の水生シダ。低地で水田や池沼など ・個体数はやや多いの泥に根を下ろしてしばしば群生する。根開花時期等の観察適期におけ ・生育個体数
茎は細く、長く横走して不規則に分岐し、や ・稲作の支障となる
る任意観察により、概略生育個 ・生育状況
や接して葉をつけ、淡褐色の圧着した毛がため、増えすぎた
体数を把握する。
等ある。葉柄は長さ 10～15cm。
場合は除草対象と（環境省 RDB：VU、福井県 RDB：CR+EN）
している

同上

低湿地にはえる多年草。茎は横にはう地下
茎から立ち上がって高さ 30～50cm、3～4 個
・個体数はやや多いずつ葉を輪生する。花期は 8～10 月、茎頂に長さ 2～8cm の花穂を 1 個立て、密に花を・生育地が限られるつける。
（環境省 RDB：VU、福井県 RDB：CR+EN）

同上

同上

鮮緑色でやわらかい夏緑性水草。沼、池、川・個体数は少ないの底やまれに湿地にも生じる。葉は長さ 15～30 ㎝。水深などの条件によって変異が大・アメリカザリガニ
きく、4 稜のある円柱状、先端はしだいに細の食害により不安くなる。
定（環境省 RDB：NT、福井県 RDB：CR+EN）

同上

・生育個体数・生育状況
等

同上

浅い水底から直立して生える多年草。高さ70～130cm、流水中で浮葉状態になると全長・生育地が限られる
150cm を超えることもある。花期は 6～8 月。
花序は分枝しない。雌性頭花は 3～7 個、雄・開花個体は少ない
性頭花は 4～9 個。
（環境省 RDB：NT、福井県 RDB：NT）

同上

・生育個体数・生育状況
・開花結実状況等

同上

・個体数はやや多い
池等にはえる 1 年草。浮水葉は広卵状菱型、
茎 1～2cm、上部の縁はあらい鋸歯となり、 ・生育地が限られる
表面に光沢があり、葉柄の中央部は長楕円同上状にふくらむ。花期は 7～10 月、花は白色、 ・稲作の支障となる
ため、増えすぎた
ときに紅色を帯びる。
場合は除草対象と（環境省 RDB：VU、福井県 RDB：CR+EN）している

・生育個体数・生育状況
・開花結実状況等

・個体数が極めて少池や溝にはえる多年草。走出枝が水底を横ないにはい、その先に新しい株をつくる。葉身は円心形、全縁で径 4～7cm、裏面の中央に気 ・生育地は１ヵ所の胞があり水面に浮かぶ。花期は 8～10 月。
み（環境省 RDB：NT、福井県 RDB：CR+EN）
・生育状況が不安定

・生育個体数・生育状況
・開花結実状況等

調査時期（表 1 参照）

春季：5 月
夏季：8 月

調査地点（参考資料 2-2、図 1 参照）

・ビジターセンター付近
1 ヵ所⑧ミズトラノオ・生育個体数・生育状況
・開花結実状況等

・ビジターセンター付近
1 ヵ所
夏季：8 月
秋季：9 月・新田 1 ヵ所（研究田）・後谷 1 ヵ所

⑨ミズニラ
植

春季：5 月
夏季：8 月・ビジターセンター付近
1 ヵ所（センター南の池）

夏季：7～8 月

・ビジターセンター付近
3 ヵ所（センター裏の池）（かえるの池）（耕作田脇の水路）⑩ナガエミクリ物⑪ヒメビシ⑫トチカガミ同上

同上

春季：5 月
夏季：7 月・ビジターセンター付近
1 ヵ所※繁茂後に減少する
8 月は避ける

・江尻 1 ヵ所

夏季：8 月
秋季：10 月・新田 1 ヵ所（研究田）3

表２(3) 指標生物調査の内容（3/3）
調査対象種等⑬シャジクモ
藻

選定理由

一般生態

湿地環境の
指標
（乾燥化や
池沼、溜池、水田に生育する。
水質悪化（環境省 RDB：NT、福井県 RDB：CR+EN）
の影響を
受け易い
種）

調査区域における
生育状況

・個体数は少ない・生育状況が不安定

調査方法

調査項目等

調査時期
（表 1 参照）

・生育個体数
目視観察により、生育個体数を
・生育状況
把握する。
等

夏季：7～8 月
秋季：9 月

同上

早春季：3 月～4 月
春 季：5 月

調査地点
（参考資料 2-2、図 1 参照）

・後谷（耕作田）1 ヵ所⑭チャイロカワモズク

類

後 谷 に お け 平野の湧泉などの水のきれいな流水中の礫 ・個体数は多い
る 水 質 の 指 表面に生育する。
標（環境省 RDB：NT、福井県 RDB：要注目）・生育状況は安定

同上

・ビジターセンター付近
1 ヵ所
・後谷 1 ヵ所

4

６．調査結果
深山トンネル工事前および工事中に確認された、指標生物の確認個体数を次ページ以降に示す。（調査地点図等の調査結果の詳細については、参考資料2-2を参照。）
表３に、各指標生物種の確認状況および個体数変動の様子を記すと共に、考えられる増減要因について整理した。

表３ 指標生物の増減と考えられる主な要因一覧
地区
湿地奥部

笹鼻池入江

指標生物

考えられる増減の主な要因

工事前～仮排水管閉塞後にかけて、毎年1,000個体以上の生息を確認。

ほとんど変化なし

ミズトラノオ

工事前の確認株数は少なかったが、工事中に個体数が増加している。
2023年も個体数増加および生育範囲拡大が見られた。

増加傾向

トチカガミ

2020年秋～2021年秋にかけて他種に被圧されて一時的に消失。
2023年にトチカガミが高密度で生育する箇所に保護柵が設置され、200株以上に増加した。

ホトケドジョウ

工事前は7～21個体。工事中の2019年～2021年は0～2個体の確認。元々の調査地であった小水路は崩壊し、別の新たな小水路にホトケドジョウが生息するようになった。
2023年は5月に最多の14個体が確認されたが、8･10月は確認なし。

アキアカネ

1季4回の合計確認個体数では、例年60個体前後が確認されている。

ほとんど変化なし

デンジソウ

工事中前期の2019年から工事中後期の2021年にかけて確認株数は年々減少していたが、2022年以降は回復傾向が見られている。稲作作業に支障を来たすため、除草が行われている。

工事中減少
近年回復傾向ミズトラノオ

工事中前期の2019年から仮排水管閉塞後の2022年までは工事前より多くの株が確認されていた。
2023年になって工事前より確認株数が減少した。

工事中増加
近年減少傾向ヒメビシ

工事前～仮排水管閉塞後にかけて、多数の株の生育が確認され調査範囲に広く分布している。
稲作作業に支障を来たすため、除草が行われている。

増加傾向

ナガエミクリ

2023年は本種の生育確認なし。

近年個体確認なし

チャイロカワモズク

2020年以降、本種の生育は確認されていない。

近年個体確認なし

水路の運用状況が変化、
ほぼ止水状態に

キタノメダカ

工事前の最多個体数は200個体。水深が浅く、渇水の影響を受けやすい。
2023年は本種の生息が確認されなかった。

近年個体確認なし

池の管理状況の変化

ミズニラ

2019年以降、本種の生育確認なし。

近年個体確認なし

アメリカザニガニの食害
イノシシ掘り返しによる生息場所破壊

センター裏の池

ナガエミクリ

2022年以降個体確認なし。

近年個体確認なし

不明（湧水に何らかの変化有？）かえる池

ナガエミクリ2021年以前は約800株の生育を確認。2022年は約500株に減少。2023年は約800株に回復。
葉が黄色または茶色に変色しているものが多く、健康状態はやや不良。

ほとんど変化なし

栗木谷の池

キタノメダカ2023年は5月に250個体、8月に0個体、10月に50個体を確認。
一時期増えたアメリカザリガニの数は落ち着いた。

センター付近～江尻

ニホンアカガエル

毎年7月により多く確認される。2023年の成体の確認個体数はおおよそ例年並み。

ほとんど変化なし

基幹水路

アブラボテ

近年は200～300個体の確認数で推移。

ほとんど変化なし

水田

ヒメビシ

2020年以降刈り入れがなされなくなり、イネ科草本が高密度に生育するように。
5月前半に被圧前のヒメビシがイネ科草本の根元に少数点在。

かなり減少傾向江尻～後谷

ニホンアカガエル

毎年7月により多く確認される。2023年の成体の確認個体数はおおよそ例年並み。

ほとんど変化なし

チャイロカワモズク

例年3月には、2,500株以上が確認されており、生育環境としては概ね安定していると考えられる。

ほとんど変化なし

アブラボテ

近年は10～40個体の確認数で推移。

ほとんど変化なし

シャジクモ

2020年～2022年夏の間は個体確認なし。
2023年は水田内に水を再び導入したことにより、確認株数が急増。

工事中減少
近年回復傾向ヘイケボタル2020年以前は毎年120個体以上を確認していたが、2021-2022年は例年の半分以下に減少。
2023年は水田内に水を再び導入したことにより、確認個体数がやや回復。

工事中減少
近年回復傾向ミズトラノオ

工事前から多数の株の生育が確認され、工事中に個体数が増加している。
比較的安定していたが、2023年に生育密度が増加し、個体数が増加した。

湿地北部
ホトケドジョウ生息地

センター前水田

工事中減少
近年回復傾向
減少傾向

センター前 小水路

センター南の池

湿地出口(江尻)

トンネル工事前後の確認個体数の変動

キタノメダカ

新田 研究田

ビジター
センター
付近

確認状況

不明

営農休止による
水田の乾燥化・貧栄養化
適切な管理の再開（保護柵の設置、程度な攪乱）
小水路の周辺の草刈りにより水面に日が当たりやすくなったため、乾燥を避けて移動したと考えられる。

調査対象水田における管理・耕作状況の変化

調査回毎の変動幅が大きく、増減の傾向が不明

営農休止によるイネ科草本の繁茂

基幹水路

後谷

水田・耕作放棄地

増加傾向

トンネル工事に起因

地蔵谷(No.3の沢）の流量低下による水田の営農休止

記録的猛暑により競合種の生育不良

考えられる
増減の
主な要因

生息環境の変化気象条件
不明

5

確認個体数

認個体数の変動幅が大きい。笹鼻池では毎年1,000個体以上の生息が確認されており、生息環境は安定

800

工事中

後谷

200

江尻

150

堀切

100
50

している。

センター南の池

栗木谷の池

600

笹鼻池入江

400

工事中
200

2023年10月
2023年10月

2023年5月
2023年5月

2023年8月

2022年10月
2022年10月

2023年8月

2022年5月

2022年8月
2022年8月

2021年10月
2021年10月

2022年5月

2021年5月

2021年8月
2021年8月

2020年10月

2021年5月

2020年10月

2020年5月

2020年8月

2019年10月

2019年5月

2019年8月

2018年10月

2014年7月

2018年8月

0

2023年10月

2023年5月

2023年8月

2022年10月

2022年5月

2022年8月

2021年10月

2021年5月

2021年8月

2020年10月

2020年5月

2020年8月

2019年5月

2019年10月

よって生息場所の水面が露出するようになったため、乾燥を避けて移動したと考えられる。

2019年8月

個体（内11個体が幼魚）が確認されたが、8月および10月の調査では生息が確認されなかった。草刈りに2018年8月

2014年5・7月

0・ホトケドジョウは、中池見湿地のごく一部の範囲にのみ生息する。2023年は5月に工事開始以降最多の14

2018年10月

・キタノメダカは、センター南の池では近年生息が確認されないことが多い。栗木谷の池は調査回毎の確②キタノメダカ①アブラボテ
確認個体数

250

・アブラボテは、工事中前期の2019年から仮排水管閉塞直後の2021年にかけて確認個体数は漸減傾向にあったが、2022年以降は再び200個体以上が確認されるまで回復した。

1000

300

（１）魚 類

25③ホトケドジョウ（２）両生類

20

確認個体数

・ニホンアカガエルは、中池見湿地の全域で確認される。毎年7月により多く確認され、両ルート合わせて約20個体が確認される。2022年には確認個体数が落ち込んだが、この年は積雪量が例年より多く、雪解けが遅くなりニホンアカガエルの産卵時期が遅れた影響だと考えられる。2023年の成体の確認個体数は、おおよそ例年並みであったが、卵塊数は例年より少なかった。

工事中
15
10

5

後谷

2020年8月

2020年5月

2019年8月④アカガエル類卵塊

江尻

確認卵塊数

工事中

10

センター前水田200

新田 研究田
蛇谷

150
100

5

大18個体）、仮排水管閉塞後は平均18.5個体（最大36個体）であった。1季4回の合計確認個体数では、例年

50

0

150

2023年2月

2021年2月

100

工事中⑥アキアカネ
80

確認個体数

100

50

後谷

工事中

60
40
センター木道20⑤ヘイケボタル後谷
2023年10月

2022年10月

2021年10月

2020年10月

2019年10月

2023年6月(最大)

2022年6月(最大)

2021年6月

2020年6月

2019年6月

0

2018年10月

0
2018年6月

確認個体数

2022年3月

2019年2月

2023年7月

2023年5月

2022年7月

2022年5月

2021年7月

2021年5月

2020年7月

2020年5月

2019年7月

2019年5月

2018年7月

2014年5月

0
2020年2月

60個体前後が確認されており、工事開始前後で大きな増減はなかった。

2014年7月

・アキアカネは、1回あたりの確認個体数は工事前が平均15.8個体（最大27個体）、工事中は平均11.8個体（最

250

江尻～ＶＣ

工事中

15

確認個体数

戻り、ヘイケボタルの確認個体数は増加した。

後谷～江尻④ニホンアカガエル成体

降水量不足により稲作を実施することが出来なかったことがヘイケボタル減少の要因と考えられる。
2023年においては、水田に基幹水路から取水できるように導水パイプを設置した。その結果水田内に水が2019年5月

300

20に減少した。生息地となる水田は流量の低下が見られたお地蔵さんの谷を水源としていたため、2021年以

2019年10月

・ヘイケボタルは、2020年以前には毎年120個体程度確認されていたが、2021-2022年にかけて例年の約半分

2018年10月（３）昆虫類2018年8月

2014年10月0

図１ 指標生物調査結果（動物）61,000,000

100

後谷

7,500

2022年9月

2023年9月

2022年8月
2022年8月

2023年8月

2021年9月
2021年10月
2022年3月

2020年9月

2021年8月
2021年5月

2020年8月

2019年9月

2014年7･9月

2023年8月

2023年5月

2022年8月

2022年5月

2021年8月

2021年5月

2020年8月

2020年5月

2019年8月

2018年8月

・ミズニラは、生育地点がイノシシによって掘り返されて工事中の2019年に0株となった。それ以降、調査区

2021年8月

01

も拡大している。

新田 研究田

10,0002,500

10

よび後谷では、工事開始以降の確認株数が工事開始以前に比べて増加している。年々、生育範囲や生育密度

ＶＣ前水田

12,500

5,000

ＶＣ前水田

・ミズトラノオは、ビジターセンター前の水田では水田管理の変化により減少しているが、新田の研究田お2019年5月られている。

1,000

15,0002018年9月

10,00017,5002019年8月

る。調査範囲の水田地帯では稲作作業に支障をもたらすため、デンジソウの除草が行われている。工事中前⑧ミズトラノオ 工事中

20,000

確認株数

100,000

確認株数

・デンジソウは、工事前～仮排水管閉塞後にかけて、多数の株の生育が確認され調査範囲に広く分布してい期の2019年から工事中後期の2021年にかけて確認株数は年々減少していたが、2022年以降は回復傾向が見

22,500⑦デンジソウ

工事中

2018年8月（４）植 物

域内では確認されていない。
900

・ナガエミクリは、ビジターセンター周辺の各所で確認されていたが、現在ではかえる池のみで確認されて

25

確認株数

15
10
センター南の池・ヒメビシは、ビジターセンター前の水田において工事前～仮排水管閉塞後にかけて、多数の株の生育が確5認された。当地では、稲作作業に支障をもたらすため、一部で除草が行われている。江尻においては、刈り0

センター前小水路

江尻

確認株数

工事中
10

2023年7月

2022年7月

2021年7月

2020年7月

2019年8月

100

2023年10月

2023年8月

2022年10月

2020年10月

2020年8月

2019年10月

2019年8月

2018年10月

2018年8月

2014年7月

2023年7月

2023年5月

2022年7月

2022年5月

2021年7月

2021年5月

2020年7月

2020年5月

2019年7月

4,000
550⑬シャジクモ

3,500

工事中⑭チャイロカワモズク

3,000
300

確認株数

後谷

工事中

2,500
2,000

1,500
後谷

1,000
52

49
6

5

10

0

0

0

0

0

ＶＣ前 小水路500

2

2023年5月

2023年3月

2022年5月

2021年3月

2020年5月

2020年3月

2019年5月

2023年9月

2023年7月

2022年9月

2022年7月

2021年9月

2021年7月

2020年9月

2020年7月

2019年9月

2019年7月

2018年9月

2018年8月

0
2014年7月

確認株数

2019年5月

谷の基幹水路から水田内へと灌水を行った。その結果2023年夏には550株にまで急増した。2023年秋に水田

2018年7月

2014年5月

位低下の影響を受けた可能性が高い。2022年からはポンプを用いて、2023年からは導水パイプを用いて、後

る。

150

0

1

550
500
450
400
350
300
250
200
150
100
50
0

200

50

⑪ヒメビシ

・シャジクモは、2019年以前は各年最大50株程度が確認されていたが、2020年～2022年夏の間は個体が確認さ

右岸側の道の補修工事によって生育範囲の一部が埋め立てられたが、残った範囲で約300株が確認されてい工事中

新田 研究田2019年3月

確認株数

ＶＣ前水田
100

れなかった。生育地の水田は流量の低下が見られたお地蔵さんの谷を水源としていたため、2020年以降の水⑫トチカガミ250

1,000（５）藻 類2018年8月

300

10,000

ミがまとまって生育しているのを確認した。2023年にはトチカガミが高密度で生育する箇所に保護柵が設されたが、それ以降個体は確認されていない。

かえる池

300

2014年9月

100,000

被圧されて一時的に姿を消していた。2022年に調査区域内のアゼスゲ等が一部除去され、そこにトチカガれる。2023年は最大3,650株確認された。ビジターセンター前の小水路においては、2019年3月に30株が確認

センター裏の池400

2023年8月

2023年5月

2022年8月

2022年5月

2021年8月

2021年5月

2020年8月

2020年5月

2019年8月

2014年5月

・トチカガミは、2020年秋～2021年秋にかけて生育場所にアゼスゲ、コナギ等が旺盛に繁茂し、トチカガミは生育密度が高い。例年3月には2,500株以上が確認されており、生育環境としては概ね安定していると考えら

500

0

る。

・チャイロカワモズクは、後谷を流れる基幹水路内に多数生育が確認されている。下流側より上流側の方が

工事中

100

入れがなされなくなったため、調査区域内のイネ科草本の密度が増加し、ヒメビシは被圧されて消失してい置され、管理がなされるようになった。その結果、トチカガミの確認株数は200株以上に増加した。

⑩ナガエミクリ

600

200

2019年5月

されなくなった。

工事中

2018年8月

らの水条件（水量や水温など）が生育に厳しくなっている可能性がある。小水路の生育個体は2023年に確認

700

20

確認株数

センター裏の池の生育個体は2022年に消失した。湧水に依存する傾向を持つ種であるため、水源となる谷か

800

⑨ミズニラ

いる。
かえる池の生育個体は、葉が黄色または茶色に変色しているものが多く、健康状態はやや不良である。

図２ 指標生物調査結果（植物・藻類）

7

資料3－4（一部非公開）

北陸新幹線、中池見湿地付近モニタリング調査等
フォローアップ委員会（第10回）

マンガン廃坑調査

令和６年２月

独立行政法人 鉄道建設・運輸施設整備支援機構 北陸新幹線建設局

３．坑内の様子

１．調査目的・概要
深山北側斜面では、かつてマンガンの採掘が行われ、現在でも約10ヵ所のマンガン採掘跡（廃坑）が存在している。

坑道は幅1ｍ程で直線的に伸びている。上下の起伏は坑口で斜めに下った後、水平の坑道が続き、7～8ｍ先で斜め上

坑内には洞窟や地下浅層に適応した生物が生息しており、その中でも勝屋谷の廃坑内には水溜まりが存在し、ミジンツ

方向のガレ場になり、ガレ場の先が尻すぼみになっている。坑内から4ｍ程の位置の岩肌から水が染み出ており、水溜

ボ属（Akiyoshia sp.）が高密度で見つかった。ミジンツボ属は地下水性の巻貝であり、全種が井戸や洞窟などの地下水中まりが形成されている。

から発見されている。日本国内での分布域は広いが記録は散発的であり、特に日本海側では記録が少ない。生態がよくわかっていないミジンツボ属の巻貝を直接観察できる当地は希少であり、学術的価値が高い場所である。

2020年2月確認時点の水溜まりの規模は深さ2～3cm程度で約2ｍの奥行があったが、2023年10月時点では深さ1～2cm
程度で約70cm程度の奥行となっていた。

トンネル工事の発破振動等により坑口が崩落し、閉塞する恐れがあったため、坑口の状況についてモニタリングを実施した。トンネル工事等によりマンガン廃坑が閉塞することはなかったが、地元NPO団体からの情報によると坑内の水溜まりが度々枯れるようになった。坑内の水量について定期的かつ定量的なモニタリングは実施していなかったが、適宜坑内の様子について確認を行ったため、本項に調査結果を示す。

非公開

表１ 勝屋谷マンガン廃坑内の調査実績
区 分
実施日
工事前
2018年10月13日
工事中
2020年 2月11日
仮排水管閉塞後2023年10月11日

図２ 勝屋谷のマンガン廃坑内の横断模式図

２．トンネルとの位置関係
勝屋谷のマンガン廃坑は、深山トンネルから平面距離では約136ｍ南南東に、標高では約30ｍ上方に位置している。

非公開

非公開

非公開

坑内の様子（2018年10月）

坑内の様子（2020年2月）

坑内の様子（2023年10月）

４．坑内の生物非公開

坑内の水溜まりから採取した土砂からミジンツボ属の巻貝が確認されている。2018年に1個体、2020年に2個体が採取された。2023年に採取した試料からは確認できなかった。
その他に、2023年の調査では坑道内にキクガシラコウモリ計9個体を確認した。

巻貝の大きさは約1.5mm※1目盛り0.5mm

ミジンツボ属の一種（2018年10月）

ミジンツボ属の一種（2020年2月）

キクガシラコウモリ（2023年10月）

図１ 勝屋谷マンガン廃坑の位置

1

資料 3－5

北陸新幹線、中池見湿地付近モニタリング調査等
フォローアップ委員会（第 10 回）
移植植物調査

令和６年２月

独立行政法人 鉄道建設・運輸施設整備支援機構 北陸新幹線建設局

移植植物調査

１．調査概要 ･･･････････････････････････････････････････････････････････････････････

1

1.1 はじめに ･････････････････････････････････････････････････････････････････････ 1
1.2 重要植物種の移植について･･････････････････････････････････････････････････････ 1
２．確認状況 ･･･････････････････････････････････････････････････････････････････････

2

2.1 カシワバハグマ ･･･････････････････････････････････････････････････････････････ 2
2.2 ナツエビネ ･･･････････････････････････････････････････････････････････････････ 4

１．調査概要
1.1 はじめに1.2 重要植物種の移植について

深山トンネル工事に先立ち植物調査を行った結果、樫曲および大蔵の改変範囲とその近傍で重要な植物種が確認された。このため、平成 30(2018)年 6 月にこれら重要な植物種の移植を行い、その後計 5 回の移植後の状況確認
調査を行った。

深山トンネルの出入口で確認され、移植を実施した重要植物種は以下の通りである（表-2）。
移植地の条件としては以下が挙げられる。
①移植先の環境として適していること②移植後に長期的に生育環境が維持されること

表-1 各重要植物種の移植後の状況確認時期について
カシワバハグマ

ナツエビネ囲）を移植地として選定した。なお、移植地は自生個体からは多少離れた場所、かつ、元来低密度で生育している

環境省－

絶滅危惧Ⅱ類場所としており、移植による密度過剰が発生しないように配慮している。

福井県

県域絶滅危惧Ⅱ類

県域絶滅危惧Ⅱ類

移 植 種
RDB

移 植 日
1 回目
現地
状況確認

これらの条件に適した場所を検討し、図-1(1）及び図-1(2)に示すカシワバハグマ・ナツエビネの自生地（非改変範表-2 移植を実施した重要植物種と移植概要

2018 年 6 月 7 日
2018 年 10 月 24 日

移 植 種

カシワバハグマ

ナツエビネ

2 回目

2019 年 9 月 15 日

2019 年 7 日 10 日

移植株数

5 株

1 株

3 回目

2021 年 9 月 20 日

2021 年 7 月 6 日

移 植 元

樫曲地区(深山トンネル入口)

大蔵地区(深山トンネル出口)

4 回目

2022 年 9 月 17 日

2022 年 7 月 30 日

移 植 先樫曲非改変部(図-1)

樫曲非改変部(図-1)

5 回目

2023 年 9 月 25 日

2023 年 7 月 6 日

改変地内に生育のため改変地境界に生育、改変後は生育

移植理由

箇所の環境が大きく変化するため※本図は、重要種の保全のため非掲載とした。

※本図は、重要種の保全のため非掲載とした。

図-1(1) 移植候補地の選定（深山トンネル（入口）：樫曲地区）

図-1(2) 移植候補地の選定（深山トンネル出口：大蔵地区）

1

2.確認状況
2.1 カシワバハグマ(1)移植作業時（平成 30(2018)年 6 月 7 日）

(3)移植後の状況確認 2 回目（令和元(2019)年 9 月 15 日）

樫曲地区付近（深山トンネル入口）に生育するカシワバハグマ 5 株を、樫曲の非改変自生地の近傍に移植した。

移植したカシワバハグマ 5 株のうち 3 株の生育を確認した。残りの 2 株については来年以降発生する可能性があるため、再度確認する。今後も引き続き、生育状況をモニタリングする。
・テープの直近に移植由来と思われる5株のうち3株確認した。（写真-1）
・確認個体のうち2株は健全（写真-2,3）であり、1株は虫食い等により葉が1枚だけであった。（写真-4）
・上記の3株以外には、移植地の周辺で確認されなかった。
・周囲にはシロダモ、クサギ、ベニシダ、スゲ類等が散生しており、カシワバハグマが被圧されている様子はな
い。

写真非公開

樫曲地区 移植元のカシワバハグマ
5 株を確認し、すべて移植した。

写真非公開

写真非公開

写真非公開

写真-1 カシワバハグマ移植地 周辺環境

写真-2 カシワバハグマ（健全）

写真非公開

写真非公開

写真-3 カシワバハグマ（健全）写真-4 カシワバハグマ（虫食い）樫曲地区 移植作業後下肥を実施。ピンクテープでマーキング。
過度の蒸散を避けるため葉先をカット。

(2)移植後の状況確認 1 回目（平成 30(2018)年 10 月 24 日）
移植したカシワバハグマ 5 株のうち 3 株の生育を確認した。残りの 2 株については来年以降発生する可能性があるため、再度確認する。今後、生育状況をモニタリングする。

写真非公開

写真非公開

写真非公開

カシワバハグマの活着状況（3 株）2(4)移植後の状況確認 3 回目（令和３(2021)年 9 月 20 日）(5)移植後の状況確認 4 回目（令和４(2022)年 9 月 17 日）

移植したカシワバハグマ由来と思われる新規株 3 株を確認した。3 株の内 2 株は蕾を付けているのを確認した。
今後も引き続き、生育状況をモニタリングする。

カシワバハグマ 5 株を確認した。蕾や花を付けている個体は存在しなかった。今後も引き続き、生育状況をモニタリングする。

・移植の際に取り付けたピンクテープ2つが落ちているのを確認した。

・前回(2021年)に確認した移植株由来と思われるカシワバハグマ3株と新規株2株を確認した。

・テープの直近に個体は存在せず、少し離れた場所に3株の生育を確認した。

・移植地の谷内には流水の痕跡が多く見られた。所々に土砂が溜まり、表土が流失している箇所も見られた。

・確認場所や写真を比較して判断すると、確認した3株は移植個体そのものではなく、移植個体由来の次世代

・上記の影響から土砂に埋もれた個体や葉の小さい個体が多く見られた。

の個体ではないかと推察される。

・蕾や花を付けた個体は見られず、被害状況に差はあるが、全ての株で虫食いが見られた。

・移植株の世代交代が行われたとすると、移植後の生育状況に関しては順調に推移したと考えられる。

・周囲の植生は前回(2021年)と同じく、シロダモが旺盛に生育している。

・周囲の植生は前回(2019年)に比べて、シロダモ、クサギ、スゲ類等がやや増加している。

写真非公開

写真非公開

写真非公開

写真非公開

写真-1 カシワバハグマ移植地 周辺環境

写真-2 カシワバハグマ新規株Ａ（蕾あり、葉4枚虫食い）

写真-1 カシワバハグマ移植地 周辺環境

写真-2 カシワバハグマ（葉3枚、土砂に埋もれる）

写真非公開

写真非公開

写真非公開

写真非公開

写真-3 カシワバハグマ新規株Ｂ（花なし、葉7枚）

写真-4 カシワバハグマ新規株Ｃ（蕾あり、葉1枚虫食い）

写真-3 カシワバハグマ（葉9枚、小さい葉が多い）

写真-4 カシワバハグマ（葉4枚、虫食い被害大）3

2.2 ナツエビネ(6)移植後の状況確認 5 回目（令和５(2023)年 9 月 25 日）(1)移植作業時（平成 30(2018)年 6 月 7 日）

移植個体由来と思われるカシワバハグマ 4 株を確認した。蕾や花を付けている個体は存在しなかった。

深山トンネル（出口）：大蔵地区付近に生育するナツエビネ 1 株を、樫曲の非改変自生地の近傍に移植した。

・前回(2022年)に確認したカシワバハグマ5株のうち、3株の生育を確認した。
・前回(2022年)確認されなかったカシワバハグマ新規株を1株確認した。
・カシワバハグマの生育状況は概ね良好であったが、蕾や花は見られなかった。
・周囲の植生は前回(2021年)と同じく、シロダモが旺盛に生育している。

写真非公開

写真非公開

写真非公開
大蔵地区 移植元のナツエビネ
土ごと掘り返し移植した。

樫曲地区 移植作業後下肥後に移植した。

写真-1 カシワバハグマ移植地 周辺環境

(2)移植後の状況確認 1 回目（平成 30(2018)年 10 月 24 日）
移植したナツエビネは活着していた。今後、生育状況をモニタリングする。

写真非公開

写真非公開

写真-2 カシワバハグマ（既存株）（葉5枚、損傷少なめ）

写真-3 カシワバハグマ（既存株）（葉3枚、虫食い有）

写真非公開

写真非公開

写真非公開

ナツエビネの活着状況

写真-4 カシワバハグマ（既存株）（葉4枚、虫食い有）写真-5 カシワバハグマ（新規株）（葉5枚、健全）4

(3)移植後の状況確認 2 回目（令和元(2019)年 7 月 10 日）(4)移植後の状況確認 3 回目（令和３(2021)年 7 月 6 日）

移植したナツエビネの生育を確認した。今後も引き続き、生育状況をモニタリングする。

移植したナツエビネの生育を確認した。今後も引き続き、生育状況をモニタリングする。

・スギの落葉に埋もれ、地上にわずかに出ているものの、葉は大部分が黄色または黒に変色していた。

・前回に比べて、落ち葉等の影響もなく、健全な状態で生育していた。（写真-2）（写真-2、3）・偽球茎（バルブ）が何らかの影響で地上に露出していたため、軽く土を被せた（写真-3）。

・周囲にはノササゲ、シロダモ、タチドコロ等が見られた。

・周囲にはシロダモ、ヤブツバキ等が見られた。

・移植先近傍に自生していた株は健全に生育していた。（写真-4）

・移植先近傍に自生していた株は健全に生育していた。（写真-4）

写真非公開

写真非公開

写真非公開

写真非公開

写真-1 ナツエビネ移植地 周辺環境

写真-2 移植したナツエビネ（発見時）

写真-1 ナツエビネ移植地 周辺環境

写真-2 移植したナツエビネ

写真非公開

写真非公開

写真非公開

写真非公開

写真-3 スギの落葉を除去

写真-4 移植先近傍に自生するナツエビネ

写真-3 偽球茎が露出

写真-4 移植先近傍に自生するナツエビネ

5(5)移植後の状況確認 4 回目（令和４(2022)年 7 月 30 日）(6)移植後の状況確認 5 回目（令和５(2023)年 7 月 6 日）

移植したナツエビネの生育を確認した。今後も引き続き、生育状況をモニタリングする。

移植したナツエビネの生育を確認した。

・前回に比べて、葉に虫食いが見られ、展葉幅が比較的狭くなっていた。（写真-2）

・前回に比べて、更に葉に虫食いが見られ、個体も小さくなり、生育状況は不良である。（写真-2）

・周囲に生育するシロダモが大きくなりつつあり、日照条件がやや悪化している可能性がある。

・斜面上部に生育していたヤブツバキが倒れ、枝の一部がナツエビネに覆い被さっていたため、剪定した。

・移植先近傍に自生していた株は健全に生育していた。（写真-3）

・移植先近傍に自生していた株は健全に生育していた。（写真-3）

写真非公開

写真非公開

写真非公開

写真非公開

写真-1 ナツエビネ移植地 周辺環境

写真-2 移植したナツエビネ

写真-1 ナツエビネ移植地 周辺環境

写真-2 移植したナツエビネ

写真非公開

写真非公開

写真-3 移植先近傍に自生するナツエビネ

写真-3 移植先近傍に自生するナツエビネ

6資料3－6北陸新幹線、中池見湿地付近モニタリング調査等
フォローアップ委員会（第10回）
ノジコ調査

令和６年２月

独立行政法人 鉄道建設・運輸施設整備支援機構 北陸新幹線建設局

ノジコ調査１．調査目的 ･･････････････････････････････････････････････････････････････････････････

1

２．調査方法・調査地点 ････････････････････････････････････････････････････････････････

1

３．各網場の植生 ･･････････････････････････････････････････････････････････････････････

２

４．調査結果（ノジコ） ････････････････････････････････････････････････････････････････

３

５．調査結果（鳥類全体） ･･････････････････････････････････････････････････････････････

５

６．考察（2022年度結果より） ･･････････････････････････････････････････････････････････

８

７．今後の課題 ････････････････････････････････････････････････････････････････････････

９

１．調査目的

２．調査方法・調査地点

指標生物の他に、深山トンネル工事による水環境の変化や植生の変化、北陸新幹線構造物等に伴う間接的な影響を受

ノジコの秋季の渡来のピーク（10月中旬）に合わせて、図１の3地点（網場М、Ｂ、Ｆ）でかすみ網による鳥類標識

ける可能性がある種として、中池見湿地のラムサール条約登録湿地要件になっているノジコに着目し、環境影響などの捕獲調査を10月10～24日の計15日間実施した。2014年調査の日程である10月10～19日は全ての網場で調査を行った。

調査・検討を目的として、工事開始前から工事終了後にかけて継続的なモニタリングを行う。

追加実施の10月20～24日は網場Мと余力に応じて網場Ｂ、Ｆで調査を行った。各年の実施状況を表１に示す。

なお、調査方法等は2014年10月10～19日に実施した同様の調査「北陸新幹線、468k0・469k0間環境調査2報告書（平成26年度秋期ノジコ標識調査）」（公益財団法人 山階鳥類研究所、2014年）との比較が可能なように設定した。

かすみ網の展開は毎日5:00から12:00まで（計7時間）とし、誘引音声としてノジコの鳴き声が入った音声をポータ
ブルスピーカーで各網場の中心で流した。また、補足調査として各網場周辺でルートセンサス調査を3日実施した。

表１ 各年の実施状況
年
2014年

2019年

2020年

2021年

2022年

2023年

（単位：時間）
網場 10/10 10/11 10/12 10/13 10/14 10/15 10/16 10/17 10/18 10/19 10/20 10/21 10/22 10/23 10/24 合計
М
7
7
7
0
0
7
7
7
7
7 56
Ｂ
7
7
7
0
0
7
7
7
7
7 56
Ｆ
7
7
7
0
0
7
7
7
7
7 56
М
7
7
0
0
7
7
7
7
7
7
7
7
7
7
7
91
Ｂ
7
7
0
0
7
7
7
7
7
7 56
Ｆ
7
7
0
0
7
7
7
7
7
7 56
М
4
7
7
7
7
7
7
3
7
7
7
7
7
0
7
91
Ｂ
4
7
7
7
7
7
7
3
7
7 63
Ｆ
4
7
7
7
7
7
7
3
7
7 63
М
7
7
7
0
7
7
7
4
7
7
0
7
7
7
7
88
Ｂ
7
7
7
0
7
7
7
4
7
7
0
7
7
7
7
88
Ｆ
7
7
7
0
7
7
7
4
7
7 60
М
1.5
7
7
7
7
7
7
4
7
7
7
7
7
7
7
96.5
Ｂ
1.5
7
7
7
7
7
7
4
7
7 61.5
Ｆ
1.5
7
7
7
7
7
7
4
7
7
7
7
7
7
7
96.5
М
5
7
7
7
7
5
3
7
7
7
7
0
7
7
7
90
Ｂ
5
7
7
7
7
5
3
7
7
7 0
7
7
7
83
Ｆ
5
7
7
7
7
5
3
7
7
7
7
0
7
7
7
90
：5:00から12:00まで通して調査を実施した日：悪天候により、調査時間を短縮して実施した日※本図は、重要種の保全のため非掲載とした。

：悪天候により、調査を中止した日

表２ ノジコについて
種名
学名
分類
繁殖生態

生息環境

RDB
中池見
湿地との
関係

ノジコ（Japanese yellow bunting）
Emberiza sulphurata
スズメ目ホオジロ科ホオジロ属
日本のみで繁殖する種である。
夏季は新潟県や長野県、東北地方といった本州北部で繁殖を行い、冬季はフィリピンのルソン島で越冬する。
繁殖期は低山帯の沢筋の林縁や湿地を伴った低木林・疎林などに生息するが、分布は局所的である。
秋季の渡りの時期には、中山間地域の耕作放棄地にあるヨシ原を利用する個体が多い。
環境省：準絶滅危惧
福井県：県域絶滅危惧Ⅱ類
中池見湿地では主に秋季の渡りの時期に多く確認される。
ノジコの中継地として中池見湿地が安定的に利用されていることから、ラムサール条約登録の際に基準の一つとなった。

図１ かすみ網設置場所

1

３．各網場の植生

■網場Ｆ

（非公開）

（非公開）

■網場М
（非公開）

断面植生図
※本図は、重要種の保全のため非掲載とした。

断面植生図※本図は、重要種の保全のため非掲載とした。

■ミゾソバ開花数
各網場線上の任意の複数箇所において50cm×50cmの方形区を設置し、区内のミゾソバ開花数についてカウントを行った。各年の平均開花数を表３に示す。

表３ 50cm×50cm あたりのミゾソバ平均開花数
■網場Ｂ

網場

（非公開）

2020年

2021年

2022年

2023年

備考

網場М

（非公開）

網場Ｂ

（非公開）

網場Ｆ

（非公開）

断面植生図
※本図は、重要種の保全のため非掲載とした。

2

４．調査結果（ノジコ）
2023年の調査では、かすみ網によってノジコを計78羽確認した（参考値を含むと計92羽）。最も多くのノジコが確認

130
120

された日は10月18日の19羽であり、ピーク時の羽数としては過去最低値であった。
過去のデータと比較すると、2014年に実施された標識捕獲調査では、584羽のノジコを確認した。2019年の同日程（10110

月10～19日）のノジコの確認数は270羽、2020年は170羽、2021年は74羽、2022年は226羽、2023年は74羽である。工事

100

前の2014年から仮排水管閉塞直後の2021年にかけて確認数は年々減少していたが、2022年に確認数が昨年より増加し90た。しかし、2023年に再び確認数は減少し、過去最低値である2021年と同数であった。2023年の確認数は2022年比で約8067％減、2020年比で約56％減、2019年比で約73％減、2014年比で約87％減である。
追加日程（10月20～24日）分の調査の確認数を合算すると、2023年は2021年の確認数（計88羽）を下回っている。

確 70
認
数 60

網場別に比較すると、2023年の確認数は網場М＞Ｂ＞Ｆの順に多かった。2021～2022年は網場Ｂの確認数が最も多か

網場Мのみ集計

50

ったのに対して、2023年は網場Мが最も多い2020年以前の傾向に戻った。各網場の確認数を工事中前期の2019年と比較40

すると、網場Ｍは72％減、網場Ｂは75％減、網場Ｆは68％減であり、各網場の減少率は概ね同程度であった。

30
20
10
0

10/10

10/11

10/12

10/13
2014年

10/14

10/15

2019年

10/16
2020年

10/17

10/18

2021年

10/19

10/20

2022年

10/21

10/22

10/23

10/24

2023年

図２ 日別ノジコ確認数（標識捕獲調査）

表４ ノジコ確認数（標識捕獲調査）
区 分
工事前

10月10～19日
確認個体数
網場Ｂ 網場Ｆ
合計

合計確認個体数
参考値を
除外
含む

ピーク日
（最多確認日）

網場Ｍ

2014年

8.0

261

260

63

584

73.0

-

-

-

-

-

-

10月12日

2019年

8.0

137

83

50

270

33.8

5.0

66

-

-

336

-

10月18日

2020年

9.0

90

52

28

170

18.9

4.0

63

-

-

233

-

10月18,19日(同数)

2021年

8.6

31

35

8

74

8.6

4.0

14

(25)

-

88

113

10月19日

2022年

8.8

83

117

26

226

25.7

5.0

13

-

(11)

239

250

10月15日

2023年

8.9

38

20

16

74

8.4

4.0

4

(5)

(9)

78

92

1実働調査日あたり

実働調査
（注2
日数

10月20～24日
確認個体数
網場Ｍ 網場Ｂ 網場Ｆ

実働調査
（注2
日数

調査年

備考

工事中

仮排水管
閉塞後

20日は網場Ｂのみ未実施

10月18日

注１）調査期間中の再確認個体を除く。
注２）雨天等によってかすみ網が展開できなかった日を除いた調査日数。標準展開時間の5:00～12:00の7時間を1日とし、時間を短縮した場合は展開時間÷7として扱った。
注３）年によって実施の有無が異なる10月20～24日の網場Ｂおよび網場Ｆの値は、参考値として扱う。

3

図３は調査網場が減少する10月20日～24日において、調査結果からМ、Ｂ、Ｆの全ての網場のかすみ網を展開した際に確認されるノジコの推定値を算出し、補正したノジコ日別確認数のグラフである。

確認されたノジコの性齢比を図４に示す。2023年の雌雄比はおよそ１：１であり、幼鳥率は0.66であった。例年より幼鳥の比率が少なかった。幼鳥率が少ない場合、繁殖期に何らかの悪条件があり、多くのつがいで繁殖が失敗したこと調査を実施していない網場の推定個体数は、全ての網場で調査を実施している当該年の10月10日～19日の各網場の捕が示唆される。

獲率を基に算出した（小数点以下切り捨て）。
補正したノジコ日別確認数の増減を見比べても、各年10月10～19日の間に確認数のピークが存在し、10月20～24日の間にノジコの渡りのピークが遅れて来たような年はなかったと推定される。

2019年

なお、本推定値は調査期間を通してノジコが捕獲される網場の比率が一定であるという仮定が基となっている。

11%,
雄･成鳥,
36羽

14%,
雄･成鳥,
33羽

2020年

130
120

2021年

110

90

2022年

14%,
雄･成鳥,
36羽

2023年

14%,
雄･成鳥,
13羽

80

確 70
認
数 60

補正有

35%,
雄･幼鳥, 81羽

11%,
雄･成鳥,
12羽

100

0%

10%

2%,
不明,
6羽

39%,
雄･幼鳥, 130羽

40%,
雌･幼鳥, 136羽

8%,
雌･成鳥,
28羽

42%,
雌･幼鳥, 98羽

9%,
雌･成鳥,
21羽

0.76

8%,
雌･成鳥,
9羽

0.81

9%,
雌･成鳥,
23羽

0.76

49%,
雄･幼鳥, 55羽

33%,
雌･幼鳥, 37羽

37%,
雄･幼鳥, 93羽

39%,
雌･幼鳥, 98羽

30%,
雄･幼鳥, 28羽

20%

50

30%

36%,
雌･幼鳥, 33羽

40%

50%

60%

20%,
雌･成鳥, 18羽

70%

80%

90%

幼鳥率
0.79

0.66

100%

図４ ノジコ性齢比

40
30
20

2023年のルートセンサス法による調査ではノジコ計15羽を確認した。ルートセンサス調査では、網場Ｂの確認個体数

10が最も多くなり、網場Ｆでは個体が確認されなかった。標識捕獲調査の網場別確認比率との齟齬については、調査日のノジコの群れの動き、調査ルートの地理的要因（ヨシ原への眺望の良さ、調査ルート周辺の環境）などが理由として考

0
10/10

10/11

10/12

10/13
2014年

10/14

10/15

2019年

10/16
2020年

10/17

10/18

2021年

10/19

10/20

2022年

10/21

10/22

10/23

10/24

えられる。

2023年

表５ ノジコ確認数（ルートセンサス）

図３ 補正ノジコ日別確認数（標識捕獲調査）
区 分

年

調査日
月 日

網場Ｍ

確認個体数
網場Ｂ
網場Ｆ

合 計

備

2014年

10月10,15,18日

10

10

0

20

3 回/日実施2018年

10月12,13,14日

13

2

4

19

4 回/日実施2019年

10月21,22,23日

32

27

9

68

4 回/日実施2020年

10月20,21,22日

10

10

15

35

4 回/日実施2021年

10月18,22,23日

4

8

1

13

4 回/日実施2022年

10月20,21,22日

9

23

6

38

4 回/日実施2023年

10月19,22,23日

4

11

0

15

4 回/日実施

考

工事前

工事中

仮排水管
閉塞後

4

５．調査結果（鳥類全体）

表６ 各年の確認鳥類・上位８種（標識捕獲調査）

10月10～19日の鳥類全体の確認数を網場別に比較すると、2023年の確認数は全ての網場で2022年の確認数を下回ったが、減少率には大きく違いがあった。網場Ｍは2022年比約45％減であり、2021年とほぼ同等の数が確認された。網場ジコの確認数を越えて確認されており、ノジコ以外の種類においても渡り時期のズレを思わせるようなデータは得ら

順位
1位
2位
3位
4位
5位
6位
7位
8位

れなかった。

注１）2014年は10日間、2019～2023年は15日間の確認個体の総数。

Ｂは2022年比約71％減であり、最も減少率が大きい。網場Ｆは2022年比約8％減であり、減少率が小さい。
捕獲された種を上位から並べた結果を表６に示す。種毎に着目した際の2023年の特徴として、例年に比べてほとんどの種において確認個体数が減少しているのに対して、ノビタキとモズが過去最多の確認数であったことが挙げられる。
ノビタキはヨシの先の方にとまる習性があるため、網場の群落高が低かった2023年は、かすみ網の設置高での行動が多くなり、網にかかりやすかったのかも知れない。ノビタキは調査時期の前半により多く確認されたが、一般的にノビタ
キの秋の渡りのピークはノジコより早いため不自然ではない。ノジコより後に渡ってくるアオジも調査最終日にはノ

2014年
ノジコ(584)
カシラダカ(295)
アトリ(228)
ノビタキ(39)
コヨシキリ(33)
ノゴマ(32)
オオジュリン(22)

アオジ(18)2019年
ノジコ(336)
アオジ(161)
カシラダカ(109)2020年
ノジコ(233)
アオジ(56)
カシラダカ(38)オオジュリン(53)オオジュリン(37)

ノビタキ(47)
ノゴマ(22)
コヨシキリ(13)ビンズイ(12)ノビタキ(24)
ノゴマ(15)
コヨシキリ(10)
モズ(7)

2021年
ノジコ(113)
カシラダカ(74)
ノビタキ(35)
コヨシキリ(29)
アオジ(24)

2022年
ノジコ(250)
カシラダカ(47)
ノビタキ(42)

2023年
ノジコ(92)ノビタキ(51)
アオジ(26)
カシラダカ(16)モズ(9)ノゴマ(8)
ウグイス(7)
オオジュリン(6)オオジュリン(23)オオジュリン(23)シマセンニュウ(19)ノゴマ(10)ウグイス(19)
ノゴマ(19)アオジ(17)
コヨシキリ(17)注２）括弧内は確認個体数を示す。 注３）網掛けはノジコと同じホオジロ属（Emberiza）を示す。

網場Ｍ

網場Ｂ

網場Ｆ
110

600

650

その他

その他
シマセンニュウ

600
550

27%,175羽

シマセンニュウ

550

コヨシキリ

コヨシキリ

ノゴマ

ノゴマ

16%,89羽

500

ノビタキ

450

アオジ

450

2%,13羽

1%,6羽

ノジコ

ノゴマ
ノビタキ

90

400

オオジュリン
1%,1羽

カシラダカ

4%,25羽

カシラダカ

80

アオジ

3%,18羽3%,21羽コヨシキリ
19%,20羽

オオジュリン
3%,19羽カシラダカ

シマセンニュウ

100

ノビタキ

オオジュリン

500

その他

ノジコ

アオジ
ノジコ

16%,17羽

3%,19羽700%,3羽18%,14羽

400
4%,4羽

350

確
認
数

350

22%,123羽

確
認 300
数

24%,155羽

300

確
認
数
1%,7羽

4%,3羽

9%,7羽

50

250

1%,7羽

250

40
1%,2羽

200

3%,2羽

60

3%,7羽

200

7%,15羽150

17%,37羽

41%,261羽
1%,1羽
2%,2羽

100

2%,2羽

2%,3羽

2%,3羽
1%,1羽

7%,9羽
11%,14羽8%,6羽62%,137羽

50

8%,6羽
3%,2羽
71%,90羽

15%,11羽
11%,8羽12%,9羽

1%,1羽
1%,1羽
1%,1羽
62%,83羽3%,2羽42%,31羽

31%,23羽

2019年

2020年

2021年

50

46%, 17羽

3%,1羽
3%,1羽

66%,50羽

20

4%,5羽
1%,1羽
12%,11羽
12%,11羽3%,3羽43%,83羽3%,4羽19%,22羽

57%,117羽7%,4羽3%, 2羽3%,2羽65%,28羽
7%,4羽

3%,1羽

3%,1羽

3%, 2羽15%,17羽
30%,35羽3%, 1羽3%,2羽21%,24羽

55%,52羽

51%,38羽

2023年

2%,1羽
2%,1羽

10%,20羽

02022年

60%,63羽

3%,7羽

3%,3羽

2%,4羽

1%,1羽

0
2014年

5%,9羽

6%,6羽

11%, 8羽

6%,8羽
1%,1羽

30

10%,21羽8%,9羽21%,41羽

1004%,6羽14%,19羽

30%,12羽

6%,12羽8%,8羽10%,13羽30%,13羽5%,11羽12%,24羽
46%,260羽

4%,5羽

2%,4羽

0%,1羽

1%,1羽

5%,10羽6%,12羽6%,13羽3%,7羽

150

6%,11羽8%,17羽1035%,6羽3%,1羽65%,26羽

12%,2羽6%,1羽39%,23羽43%, 16羽

47%,8羽34%,20羽

0
2014年

2019年

2020年

2021年

2022年

2023年

2014年

2019年

2020年

2021年

2022年

2023年

図５ 網場別確認数（10月10日～19日）

5

網場Ｍ
650
その他
シマセンニュウ

600

コヨシキリ

500

150

ノゴマ

550
1%,3羽

4%,23羽2%,8羽

その他

オオジュリン

シマセンニュウ

カシラダカ

コヨシキリ

125

アオジ

4%,23羽

450

ノビタキ

ノビタキ

ノジコ

8%,44羽オオジュリン
カシラダカ

400

100

13%,65羽

確
認
数

ノゴマ

アオジ
ノジコ

350

1%, 1羽8%, 8羽1%, 1羽300

4%,13羽29%,150羽

4%,13羽

確
認 75
数

1%,4羽
1%,3羽

11%, 8羽

11%,34羽250

1%, 1羽1%, 1羽50

200
18%,55羽

2%,3羽
1%,1羽
3%,6羽

150

7%, 4羽31%, 23羽

10039%,203羽

3%,4羽
1%,1羽
50%,153羽

5024%,29羽
8%,10羽1%, 1羽19%,37羽
8%, 8羽

2020年

2021年

25
51%, 38羽

5%,9羽
1%,1羽
1%,1羽
2%,2羽
48%,96羽

2022年

図６ 網場別確認数（10月10日～24日）

46%, 17羽

7%, 4羽3%, 2羽3%, 2羽27%,26羽

34%, 20羽5%,5羽11%,11羽

2023年

3%, 1羽2%, 1羽11%, 9羽

3%, 2羽3%, 2羽8%, 6羽15%, 9羽

31%, 25羽

40%, 25羽

網場Ｂ

網場Ｆ44%, 42羽

3%, 1羽3%, 1羽44%,42羽37%, 23羽
5%, 4羽39%, 23羽

3%, 2羽11%,21羽

0

2019年30%, 24羽

11%,22羽

37%,45羽

2014年

2%, 2羽5%, 5羽11%, 11羽

2%,3羽

6%,7羽
10%,12羽
5%,6羽
7%,9羽

6%, 5羽3%, 2羽6%, 5羽3%, 2羽3%, 2羽11%,34羽27%, 26羽

3%, 1羽43%, 16羽

0
網場М

網場Ｂ

網場Ｆ

網場М

10/10～19

10/10～24

図７ 網場別確認個体数（2023年）

6

表７ 日別確認個体数■2023年
月
日
10/10
10/11
10/12
10/13
10/14
10/15
10/16
10/17
10/18
10/19
10/20
10/21
10/22
10/23
10/24
15日間
М（北堀切）
○
○
○
○
○
○
○
○
○
○
○
×
○
○
○
合計
網
調査
Ｂ（新田江）
○
○
○
○
○
○
○
○
○
○
×
×
○
○
○
場
時間
Ｆ（後谷）
○
○
○
○
○
○
○
○
○
○
○
×
○
○
○
調査時間
5H
7H
7H
7H
7H
5H
3H
7H
7H
7H
7H
0H
7H
7H
7H
90H
天
候
曇後雨
晴
晴
晴
晴
雨後曇 雨後曇
晴後曇
晴
晴
曇
雨時々曇 曇後晴 曇後晴
晴
合計
平均気温
羽数
19.6℃ 19.6℃
17.2℃
16.9℃ 18.1℃
18.5℃ 18.3℃
18.0℃
16.8℃ 20.1℃
20.3℃ 14.4℃
13.4℃ 17.0℃
17.6℃
1 ノジコ
2
4
7
9
15
6
19
12
4
4
3
7
92
2 ノビタキ
15
3
11
3
6
1
1
4
1
2
1
降
1
2
51
3 アオジ
1
2
雨
2
21
26
4 カシラダカ
1
1
1
1
1
・
2
3
6
16
5 モズ
1
2
2
2
1
1
強
9
6 ノゴマ
1
2
2
1
風
1
1
8
7 ウグイス
1
1
2
の
1
1
1
7
8 オオジュリン
2
1
1
1
た
1
6
9 エナガ
3
め
3
10 コヨシキリ
2
1
中3
11 メジロ
1
1
1
止
3
12 ヤブサメ1
1
2
13 タシギ
1
1
2
14 メボソムシクイ上種
1
1
2
15 ビンズイ11
2
16 コホオアカ
2
2
17 キセキレイ1
1
18 ゴイサギ
1
1
19 アリスイ1
1
20 マキノセンニュウ
1
1
合計羽数
18
13
23
15
31
1
5
17
26
21
8
0
8
13
39
238
種数
3
5
6
4
10
1
4
8
8
8
4
0
4
7
7
20
※悪天候のため、右記の日は調査時間を短縮して実施した。(10/10：5:00～10:00、10/15：7:00～12:00、10/16：5:00～6:00及び10:00～12:00)※調査期間中の再捕獲個体を除く

7

６．考察（2022年度結果より） （公益財団法人 山階鳥類研究所）① ノジコ捕獲数の多い他の調査地との比較
年間捕獲数および各年の調査実施頻度などからみて、2014年と2019～2022年のノジコ捕獲数が比較可能な調査

・2014年と2022年のノジコ捕獲数を比較すると、国内で捕獲数が特に多い3地点とも減少していた（中池見では－60％、地は新潟県の加茂市及び長岡市の2地点である。この他に、2022年を含む複数年の捕獲結果が比較可能な調査地が新潟県長岡市では－75％、同加茂市では－21％）。2021年と2022年を比較すると、中池見では＋228％、長岡市では

長野県大町市と福井県あわら市の2地点存在する。これらの調査地では、年毎に調査の諸条件（調査日数や1日当－22％、加茂市では＋6％であった。

たりの調査時間、かすみ網の枚数など）を統一していないため、厳密に言えば定量的な比較はできないが、右記のような傾向が見られた。

・中期的に見ると中池見では2012年以降、新潟県長岡市では2016年以降、同加茂市では2017年以降と時期はややずれているものの、3地点とも近年になってノジコ捕獲数が大きく減少しており、全国的にノジコ個体数が減少している可能性が懸念される。
・中池見での捕獲数減少の原因としては、全国的なノジコ個体数の減少を反映した可能性、中池見周辺での環境変化による影響、及びこれらの複合的要因が考えられる。主要 3 地点（中池見･長岡市･加茂市）とも 2014 年と 2022 年を比較した結果では減少しており、ノジコ個体数が全国的に減少している可能性が高いと考えられるが、調査地点ごとの減少率は一致していない。全国的な減少以外の要因が中池見にあるのか、新潟 2 地点の減少度合いが比較的弱いために中池見の減少率と齟齬が生じているのか、手元の情報だけでは判断できない。
・まとまった規模での調査実施年数及び確認数が上記3地点と比較するとやや少ない長野県大町市及び福井県あわら市では、減少傾向か否か現時点では明らかではないが、あわら市では減少している可能性がある。
・繁殖成功率の指標として各地点で捕獲された個体の年齢構成に注目した。各調査地とも、確認個体に占める幼鳥の割合は約7～8割の年が多かった。幼鳥率が非常に低い場合、繁殖期に何らかの悪条件があり、多くのつがいで繁殖が失敗したことが示唆されるが、そのような年は見られなかった。ノジコ個体数の全国的な減少が事実であった場合、その要因は繁殖地よりも渡り中継地及び越冬地にある可能性が高いと考えられた。

図８ ノジコ捕獲数の多い鳥類標識調査実施箇所
表８ 捕獲数の多い諸地域の各年のノジコ確認個体数
調査地

福井県敦賀市中池見

調査者
吉田 一朗 氏(株)総合環境計画

長野県大町市
新潟県長岡市三原 学 氏松村 俊幸 氏
北潟湖自然再生協議会
田原 偉成 氏渡辺 央 氏新潟県加茂市木下 徹 氏福井県あわら市

集計期間(ピーク時期)

2009
年

2010
年

2011
年

2012
年

2013
年

2014
年

2015
年

2016
年

2017
年

2018
年

2019
年

2020
年

2021
年

2022
年

最低

幼鳥率
最高 2022年

備考10/10～10/19

607

918

837

393

-

589

-

-

-

-

270

170

74

226

0.65

0.85

0.76

2012年以前は調査規模･方法･地点数等が異なる。
2013,2015～2018年は調査実施日数不足のた
め、比較可能なデータは得られなかった。

10/16～10/21

-

-

-

-

-

-

-

128

9

21

58

54

98

50

0.70

0.91

0.78

2017,2018年は確認数が少なかったため、幼鳥率の計算対象外。

10/4～10/18
10/2～10/19

-

805

415

880

623

750

667

375

56
512

34
422

49
324

63
-

23
242

39
189

0.72
0.72

0.95
0.86

0.72
0.76

10/1～10/15

-

-

-

(158)

(206)

413

368

346

244

215

154

177

276

292

0.67

0.82

0.76

2020年はクマの出没により調査中止。
2012,2013年は集計区間内の調査実施日数が少なかったため、参考値として扱う。

注１）調査期間中の再確認個体を除く。 注２）黄色網掛けは中池見湿地の結果と比較可能なデータを指す。

8

② 中池見湿地内の比較・中池見の 3 つの網場の間では、2014 年から 2021 年にかけての 7 年で見ると減少率に大きな差が見られない結果となったことから、本調査地でのノジコの減少は、工事の局所的な影響を受けた可能性よりも、全国的なノジコの減少の影響、あるいは中池見湿地全体の環境変化による影響を受けた可能性が高いと考えられる。
・2022 年には 3 つ全ての網場で確認数が増加に転じたものの、深山トンネルに近い網場Мでは他の 2 つの網場と比７．今後の課題
鳥類の渡りについては、年によって規模や主要な飛翔ルート、ピークとなる時期等が異なるため、中池見湿地を利用するノジコの増減を評価する場合には、他の地域のデータと照らし合わせて要因を分析する必要がある。また、中池見湿地の植生や水位についても複数のスケールで比較可能なデータを継続的に記録する必要がある。
2023年の全国の鳥類標識調査の結果は2024年1月から（公財）山階鳥類研究所より集計が行われるため、主にノジコが繁殖を行う地域（新潟県南部、長野県など）の結果や再放鳥（本調査で標識した個体が他の地域で確認されたり、次年度の調査で再確認されたりすること）情報等を用いて工事影響との関係を分析する。

べて増加率が低かった。網場Мでの確認数減少が工事の影響であった場合、2021 年までの 3 つ網場の減少率にも差があるはずなので、工事の影響である可能性は低いと考えられる。
・ノジコの利用に影響を及ぼす環境要因としては、餌となるミゾソバ種子の現存量などが考えられる。様々な要因により、局所的な植生の変化が起こることは自然な現象であるが、湿地全体で広域に植生変化が起きている可能性も考えられる。
③ 鳥類標識調査による国内移動の知見
1972年から2021年の累計ノジコ標識数は25,670個体（6ヶ月以内の同一地点再捕獲は含まない）であり、このうち約30％（7,756羽）が中池見で放鳥されている。福井県全体では累計の約33％が放鳥されている。
都道府県別の最多は新潟県で、累計の約51％（13,071羽）が放鳥されている。このうち長岡市地獄谷の約25％（6,299
羽）と加茂市下条の約10％（2,655羽）が多くを占める。新潟県、福井県以下は長野県の約4.9％（1,262羽）、岩手県の約2.6％（657羽）が続く。
標識調査により、2021年末までに35例のノジコの国内移動記録が得られている（データベース登録分）。また、国内で過去数年にノジコ放鳥数が多かった主要調査地（中池見を含む5地点）においては2022年に新たな移動記録は得られていない。これらの内訳は新潟県内の移動が17例、福井県中池見－新潟県（上記2地点）間が9例、中池見－長野県（4地点）間が6例、中池見－愛媛県間が1例、静岡県－山梨県間が1例、新潟県－兵庫県間が1例であった。新潟県及び長野
県を繁殖地または中継地として利用するノジコが、中継地として中池見湿地を利用していることが示された。
なお、鳥類標識調査は全国的に行われているが、まとまった数のノジコが捕獲される調査地は限られており、県毎の調査規模も異なるため、標識放鳥実績の差が大きい点に注意が必要である。新潟県、長野県以外ではノジコの標識実績が少ないために中池見との関係が明らかになっていないだけかもしれない。
標識放鳥・回収データの利用については山階鳥類研究所より許可を取得済みである（許可番号：山階保全第4-128号）。

9

㈨ᩱ

໭㝣᪂ᖿ⥺ࠊ୰ụぢ‵ᆅ௜㏆ࣔࢽࢱࣜࣥࢢㄪᰝ➼ࣇ࢛࣮ࣟ࢔ࢵࣉጤဨ఍㸦➨  ᅇ㸧⎔ቃಖ඲ᥐ⨨ࡢලయⓗྲྀ⤌࡟ࡘ࠸࡚௧࿴  ᖺ  ᭶⊂❧⾜ᨻἲே㕲㐨ᘓタ࣭㐠㍺᪋タᩚഛᨭ᥼ᶵᵓ ໭㝣᪂ᖿ⥺ᘓタᒁ⎔ቃಖ඲ᥐ⨨ࡢලయⓗྲྀ⤌࡟ࡘ࠸࡚㸯㸬ࠕᚋ㇂ࠖୖὶ㒊┒ᅵ᧔ཤ ⮬↛᚟ඖ ஦ᴗࡢᴫせ࣭ࢫࢣࢪ࣮ࣗࣝ㺃㺃㺃㺃㺃㺃㺃㺃㺃㺃㺃㺃㺃㺃㺃㺃㺃㺃㺃㺃㺃㺃㸯㸰㸬ࠕᚋ㇂ࠖୖὶ㒊┒ᅵ᧔ཤ ⮬↛᚟ඖ ஦ᴗᆅ࡟࠾ࡅࡿ⏕≀┦ㄪᰝ㸦⛅㸧㺃㺃㺃㺃㺃㺃㺃㺃㺃㺃㺃㺃㺃㺃㺃㺃 㸰㸱㸬ࠕᚋ㇂ࠖୖὶ㒊┒ᅵ᧔ཤ ⮬↛᚟ඖ ஦ᴗ࡟࠾ࡅࡿ┠ᶆ➼࡟ࡘ࠸࡚㺃㺃㺃㺃㺃㺃㺃㺃㺃㺃㺃㺃㺃㺃㺃㺃㺃㺃㺃㺃㸯㸮㸲㸬ᚋ㇂࢚ࣜ࢔ࡢ⎔ቃ⟶⌮ィ⏬㸦᱌㸧㺃㺃㺃㺃㺃㺃㺃㺃㺃㺃㺃㺃㺃㺃㺃㺃㺃㺃㺃㺃㺃㺃㺃㺃㺃㺃㺃㺃㺃㺃㺃㺃㺃㺃㺃㺃㺃㺃㺃㺃㺃㺃㺃㺃㺃㺃㺃㺃㸯㸯㸲㸯㸬ࠕᚋ㇂ࠖୖὶ㒊┒ᅵ᧔ཤ ⮬↛᚟ඖ ஦ᴗࡢᴫせ࣭ࢫࢣࢪ࣮ࣗࣝ࠙ ᴫ せ ࠚᏛ⩦⏣ୖὶ㒊ࡢᇙ❧┒ᅵࢆ᧔ཤࡋࠊ‵ᆅ✵㛫࡜ࡋ࡚ࡢ᚟ඖࢆ⾜࠺ࠋලయ໬࡟ࡣ
ᘏ㛗⣙100mࠊ㧗పᕪ⣙2mࢆ␏␁࡛4ࡘ࡟༊ษࡿࡇ࡜࡛ࠊୗὶࡢᏛ⩦⏣ࡲ୍࡛㐃ࡢ‵ᆅ✵㛫ࢆ᚟ඖࡍࡿࠋ‵ᆅ✵㛫ࡀᣑࡀࡿࡇ࡜࡛ࠊ㏆ᖺࡢ␗ᖖẼ㇟࡟క࠸ከⓎࡋ࡚࠸ࡿ㇦㞵᫬ࡢ㸦ୗὶᇦࡢỈ㊰࣭Ἑᕝྜὶ㒊࡟ᑐࡍࡿ㸧㈓Ỉᶵ⬟ࡢᙺ๭➼࡟ࡶ୍ᐃࡢຠᯝࡀᮇᚅ࡛ࡁࡿࠋ
⏕≀┦ࡢኚ໬࡟┤⤖ࡍࡿྍ⬟ᛶࡀ㧗࠸ࡇ࡜࠿ࡽࠊࠕᚋ㇂࢚ࣜ࢔ࡢ⎔ቃ⟶⌮ィ⏬ࠖࢆ⟇ᐃࡋࡓୖ࡛ࠊ஦ᴗࢆᐇ᪋ࡍࡿࡇ࡜࡜ࡍࡿࠋ

࠙ᑗ᮶ീ࣭⥔ᣢ⟶⌮ࠚᚋ㇂ࡢ⎔ቃಖ඲࣭ᩚഛ࣭ά⏝ࠊཬࡧ⥔ᣢ⟶⌮➼࡟ࡘ࠸࡚ࡣࠊ௒ᚋࠕᩔ㈡ᕷ୰ụぢ‵ᆅಖ඲ά⏝༠㆟఍ࠖࡢሙ࡛⥅⥆ⓗ࡞᳨ウࢆ⾜࠺ࡇ࡜࡜ࡍࡿࠋࡲࡓࠊ132୺ദࡢάືሗ࿌ࡢሙ➼࡟࠾࠸࡚ࡶࠊ᝟ሗⓎಙ࣭ពぢ஺᥮ࢆ⾜࠺ணᐃ࡜ࡋ࡚࠸ࡿࠋ࡞࠾ࠊᙜヱ༠㆟఍ࡢ௧࿴ᖺᗘ➨ᅇ఍㆟㸦௧࿴ᖺ᭶᪥㸧࡟࠾ࡅࡿពぢ➼ࡣ௨ୗࡢ࡜࠾ࡾࠋ㸺 ඲య 㸼
࣭ᮏ᮶࡞࠿ࡗࡓ┒ᅵࢆ᧔ཤࡍࡿࡢࡣⰋ࠸ࡇ࡜ࠊ┒ᅵ᧔ཤ⮬య࡟ព⩏࣭౯್ࡀ࠶ࡿ
࣭ࣂࢫ࡛ᶔ᭤࠿ࡽ᮶ゼࡍࡿᅋయᐈࡀከࡃࠊ୰ụぢ‵ᆅ࡟࡜ࡗ࡚ࣉࣛࢫ࡜࡞ࡿ㸺ᑗ᮶ീ㸼࣭Ỉ⏣࡜࠸࠺ᙧ࡟ࡇࡔࢃࡽࡎ‵ᆅ໬ࡍࡿࡇ࡜ࡀ㔜せ࣭ᑠ୰Ꮫᰯࡢయ㦂Ꮫ⩦ࡢつᶍࢆᣑ኱࡛ࡁ࡞࠸࠿
࣭㈍኎୰ࡢࠕ୰ụぢ⋞⡿Ⲕࠖࡣࠊࣈࣛࣥࢹ࢕ࣥࢢ࡟ά⏝࡛ࡁ࡞࠸࠿
࣭ࣅࢪࢱ࣮ࢭࣥࢱ࣮ᶓࡢỈ⏣ྠᵝࠊᚋ㇂࡛ࡶ↓㎰⸆⪔సࡣྍ⬟㸺ᣢ⥆ྍ⬟࡞⟶⌮యไ㸼࣭እ᮶✀㥑㝖ࠊⲡสࡾࡢண⟬࣭ປຊ࡟ࡘ࠸࡚⪃࠼ࡿᚲせࡀ࠶ࡿ࣭┒ᅵࢆ᧔ཤࡋ࡚‵ᆅ໬ࡋࡓ᪉ࡀእ᮶✀ࡢⓎぢࡣᐜ᫆࡟࡞ࡗ࡚Ⰻ࠸ࡢ࡛ࡣ࡞࠸࠿
࣭Ỉ⏣࡛࠶ࢀ‵ᆅ໬࡛࠶ࢀࠊ᭱ప㝈ⲡสࡾࡣᚲせ࣭⏕≀ከᵝᛶಖ඲ࡢ஺௜㔠ά⏝ࢆ༠㆟఍࡜ࡋ᳨࡚ウࡋ࡚࠸ࡁࡓ࠸
㸺ࡑࡢ௚㸼࣭༠㆟఍ࡣᖺ㹼ᅇ⛬ᗘࡢ㛤ദ࡛࠶ࡾពᛮỴᐃ࡟᫬㛫ࢆせࡍࡿࡇ࡜ࢆ㋃ࡲ࠼ࠊ༠㆟఍ࡢ୰࡟ࠗಖ඲ศ⛉఍࠘ࠗά⏝ศ⛉఍࠘ࢆタ⨨ࡋࠊࣅࢪࣙࣥࡸ⟶⌮యไ➼ࡢ⣽㒊࡟ࡘ࠸࡚㕲㐨࣭㐠
㍺ᶵᵓ࡜ࡢၥྜࡏ❆ཱྀᶵ⬟ࢆᣢࡓࡏࡓ࠸

࠙௒ᚋࡢࢫࢣࢪ࣮ࣗࣝ㸦᱌㸧ࠚᖺᗘ
䊠䊡䊢ᖺᗘ䊣䊠䊡䊢ᖺᗘ䊣䊠䊡䊢ᖺᗘ
䊣

䊠

䊡

䊢

䊣

タ䚷ィ
ఆ᥇䚷

┒ᅵ᧔ཤ䞉ᩚഛ

᪋䚷ᕤᚋ㇂䜶䝸䜰䛾
⏕≀┦ㄪᰝ⏕≀┦ㄪᰝ䜢㋃䜎䛘䛯ᚋ㇂䜶䝸䜰䛾䝰䝙䝍䝸䞁䜾ㄪᰝỈᩥ䞉ᣦᶆ⏕≀䛾䝰䝙䝍䝸䞁䜾ㄪᰝ䠘᳨ウ䞉ሗ࿌䛾ሙ䠚䝣䜷䝻䞊䜰䝑䝥ጤဨ఍୰ụぢ‵ᆅಖ඲ά⏝༠㆟఍➨䠕ᅇ➨㻝㻜ᅇ䚷䚷䚷䚷䚷䚷䈜㐍ᤖ䜢㋃䜎䛘㐺ᐅ㛤ദ䞉ሗ࿌㸲̺㸰㸬ࠕᚋ㇂ࠖୖὶ㒊┒ᅵ᧔ཤ ⮬↛᚟ඖ ஦ᴗᆅ࡟࠾ࡅࡿ⏕≀┦ㄪᰝ㸦⛅㸧࠙ㄪᰝ┠ⓗࠚ࠙ㄪᰝ⤖ᯝࠚ

ᮏㄪᰝࡣࠊ௒ᚋ╔ᕤࡀணᐃࡉࢀ࡚࠸ࡿᚋ㇂ࡢ┒ᅵ᧔ཤ஦ᴗᆅ࡟࠾࠸࡚ࠊ஦๓࡟⏕⫱࣭⏕ᜥࡍࡿ⏕≀✀࡟ࡘ࠸࡚ㄪᰝࡋ

ձ᳜≀┦࣭᳜⏕㸦ㄪᰝ᪥㸸ᖺ᭶᪥㸧ࡓࡶࡢ࡛࠶ࡿࠋ

ㄪᰝ⠊ᅖෆ࡟࠾࠸࡚ࠊィ✀ࡢ᳜≀ࡀ☜ㄆࡉࢀࡓࠋࡇࡢෆ㔜せ✀࡟ヱᙜࡍࡿ✀ࡣ࡞࠿ࡗࡓࠋഴᩳࡢ࠶ࡿሙᡤࢆ୰ᚰ

࠙ㄪᰝᑐ㇟࣭ㄪᰝ᪉ἲࠚ

࡟ࢿࢨࢧࡀࠊᖹᆠᆅ࡟ࡣࢫࢫ࢟ࡸࢭ࢖ࢱ࢝࢔࣡ࢲࢳࢯ࢘ࡀඃ༨ࡋ࡚࠸ࡿࠋ୍㒊ࡣࢾࣝࢹࡸ࢔࣓࢝࢞ࢩ࣡ࠊࢡ࣐ࣀ࣑ࢬ࢟
࡜࠸ࡗࡓඛ㥑ᛶᶞ✀ࡀ⫼୔ࢆఙࡤࡋᶞᯘ໬ࡋࡘࡘ࠶ࡿࠋࣉࣞࣁࣈᑠᒇ࿘㎶࡞࡝ேࡢฟධࡾࡢ࠶ࡿ࢚ࣜ࢔࡛ࡣࠊ࢝ࢮࢡࢧ

᳜≀┦ࠊ᳜⏕㸦⩌ⴠ⤌ᡂㄪᰝ࣭᳜⏕᩿㠃ᅗ㸧ࠊ့ங㢮㸦ࣇ࢕࣮ࣝࢻࢧ࢖࣭ࣥࢩ࣮࣐ࣕࣥࢺࣛࢵࣉ㸧ࠊ㫽㢮㸦ࣛ࢖ࣥࢭࣥ

ࡸ࢜࢜ࣂࢥࠊࢡࢧ࢖ࠊࣖࣁࢬࢯ࢘ࡸ࢔࣓࢟ࣄࢩࣂ࡞࡝ࡢⲡᮏ✀ࡀ⏕⫱ࡋ࡚࠸ࡿࠋㄪᰝ⠊ᅖࡢ᳜≀ࡣࠊᆅᇦᛶࡸ୰ụぢ࡜ࢧࢫἲ㸧ࠊ∐⹸㢮࣭୧⏕㢮㸦௵ពほᐹ㸧ࠊ㝣ୖ᪻⹸㢮㸦௵ព᥇ྲྀ࣭࣋࢖ࢺࢺࣛࢵࣉ࣭ࣛ࢖ࢺࢺࣛࢵࣉ㸧ࠊ㨶㢮࣭ᗏ⏕⏕≀

࠸ࡗࡓ≉Ṧ࡞❧ᆅ࡟㛵ಀࡍࡿ✀࡜࠸࠺ࡼࡾࡣࠊ୍⯡ⓗ࡞Ⲩᆅ࡟⌧ࢀࡿ᳜≀ࡀከໃࢆ༨ࡵ࡚࠸ࡿࠋࢫࢫ࢟ࡢ኱ᰴࡢ㊊ඖ࡞㸦ࢱࣔ⥙➼㸧࡝ࡢ୍㒊࡟ࢥࢩࣟࢿࡀࡳࡽࢀࡿ࡞࡝ࠊ࿘㎶ࡢᙳ㡪ࢆఛࢃࡏࡿせ⣲ࡶࢃࡎ࠿࡟ぢࡽࢀࡿࡶࡢࡢ౛እⓗ࡛࠶ࡿࠋ

᧜ᙳᆅⅬձ㸦ᖺ᭶㸧㻌⯟✵෗┿䠖㼴㻳㼛㼛㼓㼘㼑㻌䕔䜹䝊䜽䝃㻙䜸䜸䝞䝁⩌ⴠ㝵ᒙ ⿕ᗘ䡡⩌ᗘ
㻴㻝

✀ྡ

㻟䞉㻠

䝲䝝䝈䝋䜴

㻟䞉㻟
㻝䞉㻝

䕔䝉䜲䝍䜹䜰䝽䝎䝏䝋䜴⩌ⴠ䕔ඛ㥑ᛶᶞᯘ䠄䝚䝹䝕㻙䜰䜹䝯䜺䝅䝽⩌ⴠ䠅䕔䝛䝄䝃⩌ⴠ㝵ᒙ ⿕ᗘ䡡⩌ᗘ㝵ᒙ ⿕ᗘ䡡⩌ᗘ㝵ᒙ ⿕ᗘ䡡⩌ᗘ

㻴㻝

✀ྡ

㻟䞉㻟

䝉䜲䝍䜹䜰䝽䝎䝏䝋䜴

䜽䝃䜲

㻞䞉㻞

䜹䝊䜽䝃

㻝䞉㻝

㻝䞉㻝

䜸䜸䝞䝁

㻝䞉㻝

✀ྡ

㝵ᒙ ⿕ᗘ䡡⩌ᗘ

✀ྡ

䝚䝹䝕

㻿㻝

䝇䝇䜻

㻟䞉㻟

䜽䝬䝜䝭䝈䜻

㻴㻝

㻗

䝗䜽䝎䝭

㻞䞉㻞

䝠䝯䝠䜸䜴䜼䝈䜲䝉䞁

䜹䝊䜽䝃

㻟䞉㻟

䜽䝈

㻗

䝇䝭䝺ᒓ䛾୍✀㻝䞉㻝䝦䜽䝋䜹䝈䝷

㻝䞉㻝

䝶䝰䜼

㻞䞉㻞

䜰䜹䝯䜺䝅䝽

㻗䝭䝈䝍䝬䝋䜴

㻝䞉㻝䝗䜽䝎䝭䜸䜸䜽䝃䜻䝡

㻝䞉㻝

䜴䝒䜼

㻞䞉㻞

䜽䝈

㻝䞉㻝

䝉䜲䝍䜹䜰䝽䝎䝏䝋䜴㻗䜲䝚䝁䜴䝆䝳

㻗䜲䝚䝁䜴䝆䝳

㻞䞉㻞

䝖䜴䜾䝽

㻝䞉㻝

䝣䝆

㻗

䝠䝯䜽䜾

㻗

䝲䝝䝈䝋䜴

㻝䞉㻝

䝚䝹䝕

㻝䞉㻝

䜸䜸䝠䝶䝗䝸䝞䝘

㻗

䝁䝘䝇䝡

㻡䞉㻡

䝛䝄䝃

㻗

䝲䝤䝬䝯

㻗

䜰䝺䝏䝚䝇䝡䝖䝝䜼

㻝䞉㻝

䜽䝈

㻗

䝁䝅䝻䝛

㻗

䜽䝃䜲

㻗䞉㻞

䝦䜽䝋䜹䝈䝷

㻗䜹䜶䝕䝗䝁䝻

㻗

䝚䝹䝕

㻗

䜲䝜䝁䝓䝏

㻗

䜽䝃䜲䝏䝂

㻗

䝶䝰䜼






᧜ᙳᆅⅬճ㸦ᖺ᭶㸧

㻿㻝

㻴㻝



㻗

䝁䝏䝐䝭䝄䝃

㻗

䝭䝈䝠䜻

㻗

䝗䜽䝎䝭

㻗

䝇䝭䝺ᒓ䛾୍✀

䝛䝄䝃

✀ྡ

㻟䞉㻟

㼀㻝

㻡䞉㻡

䕔䝇䝇䜻⩌ⴠ
㻴㻝







㻡䞉㻡

䝇䝇䜻



᧜ᙳᆅⅬղ㸦ᖺ᭶㸧ᅗ㸯 ᳜⏕ᅗ࠾ࡼࡧྛ⩌ⴠࡢ⤌ᡂ⾲⾲㸯 ☜ㄆ᳜≀✀୍ぴยዴᾐᵋᾐḚᴾθยዴᾑᵋᾑḚᴾᅗ㸰 ᳜⏕ᶓ᩿ᅗ

✀ྡ

θ

✀ྡ

θ

✀ྡ



ࢡ࣐ࣛࢦࢣ



ࢫࢬ࣓ࣀࣄ࢚

ࢤࣥࣀࢩࣙ࢘ࢥ



ࢫࢠࢼ



ࢳ࢝ࣛࢩࣂ



࣑ࢬࢱ࣐ࢯ࢘



ࣇࣔࢺࢩࢲ



ࢿࢨࢧ



ࢾࣝࢹ



࣍ࢩࢲ



ࣁ࢖ࢾ࣓ࣜࢢࢧ



ࢧࣥࢩࣙ࢘



ࣄ࣓ࢩࢲ



࢔࢟ࣀ࢚ࣀࢥࣟࢢࢧ



࢖ࢾ࢞ࣛࢩ



࢖ࢾ࣡ࣛࣅ



ࢥࢶࣈ࢚࢟ࣥࣀࢥࣟ



࣑ࢬࣄ࢟



ࢩࢣࢩࢲ



࣑ࢶࣂ࢔ࢣࣅ



࢖ࢾࢱࢹ



࣓ࣜࣙ࢘ࣥࢩࢲ

࢔࣐࢟࢝ࣛࢶ



ࣖࣀࢿࢢࢧ
࣑ࢰࢯࣂ



ࢸࣜࣁࣖࣈࢯࢸࢶ

ࢿࢥࣀ࣓ࢯ࢘ᒓࡢ୍✀࢜ࢡ࣐࣡ࣛࣅࣀࣈࢻ࢘ ࢖ࣀࢥࢷࢳ



࢖ࣀࢹ



ࢶࢱ

 ࣚ࢘ࢩ࣐ࣗࣖࢦ࣎࢘



ࣀ࢟ࢩࣀࣈ



ࢿ࣒ࣀ࢟

 ࢡ࣐ࣀ࣑ࢬ࢟



ࢫࢠ



ࣖࣈ࣐࣓

 ࢘ࢶࢠ



ࢻࢡࢲ࣑



࢔ࣞࢳࢾࢫࣅࢺࣁࢠ ࢝࢟ࣀ࢟



ࢩࣟࢲࣔ



ࢾࢫࣅࢺࣁࢠ ࢥࢼࢫࣅ

ࢸࣥࢼࣥࢩࣙ࢘ᒓࡢ୍✀



ࣖࣁࢬࢯ࢘

 ࢳࣕࣀ࢟



࣐ࣖࣀ࢖ࣔ



ࢡࢬ

 ࣁࢩ࢝ࢢࢧ

࢚࢝ࢹࢻࢥࣟ

ࢩࣟࢶ࣓ࢡࢧ ࣊ࢡࢯ࢝ࢬࣛ



࢜ࢽࢻࢥࣟ



ࣇࢪ

 ࢸ࢖࢝࢝ࢬࣛ

ࣄ࣓ࣄ࢜࢘ࢠࢬ࢖ࢭࣥ



ࢣࣖ࢟

 ࣍࢜ࢬ࢟

ࣖࣈ࢝ࣥࢰ࢘࢚ࣀ࢟ ࢜࢜ࣂࢥ



ࣄ࢞ࣥࣂࢼ



࢝ࢼ࣒ࢢࣛ

 ࢡࢧࢠ



ࢶࣘࢡࢧ



ࢥ࢘ࢰ

 ࢺ࢘ࣂࢼ



࢖࣎ࢡࢧ



ࣄ࣓ࢥ࢘ࢰ

 ࢝࢟ࢻ࢜ࢩ



࣑ࣙ࢘࢞



࣐ࢢ࣡

 ࢥࢩࣟࢿ



࢖ࢢࢧ



࣓ࣖࣈ࣐࢜

 ࣄ࣓ࢪࢯ



ࢡࢧ࢖



࣑ࢬ

 ࢖ࢾࢥ࢘ࢪࣗ



࢝ࢧࢫࢤ



࢔࣑࢜ࢬ

 ࢩࢯ



ࢼ࢟ࣜࢫࢤ



ࣄ࣓࣑࢟ࣥࢬࣄ࢟ ࢶࣝࢽ࢞ࢡࢧ



ࣄ࣓ࢡࢢ



࣑࢟ࣥࢬࣄ࢟ ࢟ࢶࢿࣀ࣐ࢦ

࢝ࣖࢶࣜࢢࢧ

ࢲ࢖ࢥࣥࢯ࢘ ࣈࢱࢡࢧ



ࢸࣥࢶ࢟



࢜࣊ࣅ࢖ࢳࢦ ࣚࣔࢠ



ࢥࣈࢼࢢࢧ



࣊ࣅ࢖ࢳࢦ

 ࢔࣓ࣜ࢝ࢭࣥࢲࣥࢢࢧ



࣓ࣄࢩࣂ



ࣖࣈ࣊ࣅ࢖ࢳࢦ ࢺ࢟ࣥࢯ࢘

࢔࣓࢟ࣄࢩࣂࣇࣘ࢖ࢳࢦ ࢔ࢨ࣑ᒓࡢ୍✀



࢖ࢾࣅ࢚



ࢡࢧ࢖ࢳࢦ

 ࢲࣥࢻ࣎ࣟࢠࢡ



࢝ࢮࢡࢧ



ࢼ࣡ࢩࣟ࢖ࢳࢦ ࢜࢜ࣄࣚࢻࣜࣂࢼ



ࢧࢧ࢞ࣖ



࢖ࢾࢩࢹ

 ࣇ࢟



ࢧࢧࢡࢧ



࢔࣐ࢳࣕࢷࣝ ࢥ࣓ࢼ࣑ࣔ



࢔ࢩ࣎ࢯ



࢜ࢵࢱࢳ࢝ࢱࣂ࣑ ࢭ࢖ࢱ࢝࢔࣡ࢲࢳࢯ࢘



ࢫࢫ࢟



࢚ࣀ࢟ࢢࢧ

 ࢟ࢷࢱ

ࢥࢳࢴ࣑ࢨࢧ

ࢥࢽࢩ࢟ࢯ࢘ ࣀࢳࢻ࣓

ࢣࢳࢴ࣑ࢨࢧ

࢔࣓࢝࢞ࢩ࣡ ࢭࣥࢺ࢘ࢯ࢘



ࢾ࢝࢟ࣅ



ࢫ࣑ࣞᒓࡢ୍✀ ࣐࢘ࣀ࣑ࢶࣂ

࢜࢜ࢡࢧ࢟ࣅ

࢜ࢺࢠࣜࢯ࢘ ࢱࢽ࢘ࢶࢠ

ղ㫽㢮㸦ㄪᰝ᪥㸸ᖺ᭶᪥㸧ճ့ங㢮࣭∐⹸㢮࣭୧⏕㢮㸦ㄪᰝ᪥㸸ᖺ᭶᪥㸧ㄪᰝ⠊ᅖෆ࡟࠾࠸࡚ࠊィ✀ࡢ㫽㢮ࡀ☜ㄆࡉࢀࡓࠋࡇࡢෆ㔜せ✀࡟ヱᙜࡍࡿ✀ࡣ࡞࠿ࡗࡓࠋ☜ㄆ✀ࡢ࡯࡜ࢇ࡝ࡀㄪᰝ

ㄪᰝ࡟ࡼࡗ࡚☜ㄆࡉࢀࡓ့ங㢮ࡢ⑞㊧㸦ࣇ࢕࣮ࣝࢻࢧ࢖ࣥ㸧ࠊ∐⹸㢮࠾ࡼࡧ୧⏕㢮ࡢ఩⨨ࢆᅗ㸱࡟♧ࡋࡓࠋ☜ㄆ✀ࡢ⠊ᅖ୧ᓊࡢᶞᯘ࠿ࡽᶞᯘ࡬㏻㐣ࡍࡿࡢࡳ࡛࠶ࡗࡓࡀࠊ࢚ࢼ࢞ࡸࢩࢪࣗ࢘࢝ࣛ➼ࡣඛ㥑ᛶᶞᯘࡢࢾࣝࢹ➼࡟࡜ࡲࡾࠊ᥇㣵ෆࠊ㔜せ✀࡟ࡣ࢔࢝ࣁࣛ࢖ࣔࣜ㸦⎔ቃ┬5'%㸸17ࠊ⚟஭┴5'%㸸せὀ┠㸧ࡀヱᙜࡋࡓࠋ࢔࢝ࣁࣛ࢖ࣔࣜࡣᚋ㏙ࡢ㨶㢮࣭ᗏࢆ⾜ࡗ࡚࠸ࡓࠋㄪᰝ⠊ᅖࡢ኱༙ࢆ༨ࡵࡿࢿࢨࢧ⩌ⴠ࡛ࡣࠊ࢘ࢢ࢖ࢫ࡜≉ᐃእ᮶⏕≀ࡢࢯ࢘ࢩࢳࣙ࢘ࡀぢࡽࢀࡓࠋ

⏕⏕≀ㄪᰝ᫬࡟ᇶᖿỈ㊰ࡢㄪᰝ⠊ᅖࡼࡾࡸࡸୗὶ࡛ᤕ⋓ࡉࢀࡓࠋㄪᰝ⠊ᅖෆ࡟ࡣ࢝ࣖࢿࢬ࣑ࡢႠᕢ࡟㐺ࡋࡓࢫࢫ࢟⩌ⴠࡀᗈࡀࡿࡀࠊ௒ᅇࡢㄪᰝ࡛ࡣ࢝ࣖࢿࢬ࣑ࡢᕢࡣ☜ㄆࡉࢀ࡞࠿ࡗࡓࠋ⾲㸰 ☜ㄆ㫽㢮୍ぴ
1R

✀ࠉྡ

☜ㄆಶయᩘ
   ࢟ࢪࣂࢺ



 ࢥࢤࣛ




 ࣁࢩ࣎ࢯ࢞ࣛࢫ

฼⏝⎔ቃ

ྜィ





 ඛ㥑ᛶᶞᯘࠊୖ✵㏻㐣

 ୖ✵㏻㐣 ୖ✵㏻㐣 ୖ✵㏻㐣 ࣁࢩࣈࢺ࢞ࣛࢫ ୖ✵㏻㐣 ࣐ࣖ࢞ࣛ ඛ㥑ᛶᶞᯘ ࢩࢪࣗ࢘࢝ࣛ

 ࢖࣡ࢶࣂ࣓

 ࣄࣚࢻࣜ ࢘ࢢ࢖ࢫ ࢚ࢼ࢞

 ࣓࣎ࢯ࣒ࢩࢡ࢖ୖ✀ ࣓ࢪࣟ

ἉἵὊἰὅἚἻἕἩᴾ ඛ㥑ᛶᶞᯘ ୖ✵㏻㐣
 ࢿࢨࢧ⩌ⴠ ඛ㥑ᛶᶞᯘࠊୖ✵㏻㐣 ඛ㥑ᛶᶞᯘ ඛ㥑ᛶᶞᯘࠊୖ✵㏻㐣 ࢿࢨࢧ⩌ⴠࠊᯝᶞᅬ ࢔ࢺࣜ ୖ✵㏻㐣 ࢯ࢘ࢩࢳࣙ࢘ ࢡࣟࢶࢢ࣑

ᰝ࡛ࠊ࢔࢝ࢿࢬ࣑ࢆಶయࠊࣄ࣓ࢿࢬ࣑ࢆಶయ☜ㄆࡋࡓࠋഛ⪃ ୖ✵㏻㐣 ࢔࢜ࢤࣛ ࢝ࢣࢫᖺ᭶᪥ኤ㹼᪥ᮅ࡟タ⨨ࡋࡓࢩ࣮࣐ࣕࣥࢺࣛࢵࣉ࡟ࡼࡿᤕ⋓ㄪᰝࡢ⤖ᯝࢆ⾲㸱࡟♧ࡍࠋィ᫨ኪ࡟ࢃࡓࡿㄪ

≉ᐃእ᮶⏕≀ Ỉ㊰ Ỉᾎࡧ ୖ✵㏻㐣

⯟✵෗┿䠖㼴㻳㼛㼛㼓㼘㼑㻌ࣄ࣓࣑࢟ࣥࢬࣄ࢟

ࢯ࢘ࢩࢳࣙ࢘ᅗ㸱 ့ங㢮࣭∐⹸㢮࣭୧⏕㢮ㄪᰝ⤖ᯝ⾲㸱 ࢩ࣮࣐ࣕࣥࢺࣛࢵࣉᤕ⋓ㄪᰝ⤖ᯝ࢖ࣀࢩࢩ㊊㊧
ᆅⅬ

6W

6W

6W

ྜィ

タ⨨ᩘ

኱ྎ࣭ᑠྎ

኱ྎ࣭ᑠྎ

኱ྎ࣭ᑠྎ

኱ྎ࣭ᑠྎ

Ⅼ᳨᪥᪥ ᪥ ᪥ ᪥ ᪥ ᪥ ᪥ ᪥ ᪥

ྜィಶయᩘ

࢔࢝ࢿࢬ࣑







ࣄ࣓ࢿࢬ࣑


࣐ࣖ࢝࢞ࢩ

࢔࢝ࢿࢬ࣑

ࣄ࣓ࢿࢬ࣑



















⾲㸲 㝣ୖ᪻⹸☜ㄆ✀୍ぴմ㝣ୖ᪻⹸㸦ㄪᰝ᪥㸸ᖺ᭶᪥㸧ㄪᰝ࡟ࡼࡗ࡚✀ࡢ㝣⏕᪻⹸ࡀ☜ㄆࡉࢀࡓࠋ☜ㄆ✀୍ぴࢆ⾲㸲࡟♧ࡍࠋ㔜せ✀࡟ࡣ࢝ࢺ࣐ࣜࣖࣥ㸦⚟஭┴5'%㸸98㸧
ࠊ

┠ྡ
࢝ࢤࣟ࢘

ࢣࣈ࢝ࢶࣖ࢜࢜࢔ࣜ㸦⚟஭┴5'%㸸98㸧ࡀヱᙜࡋࡓࠋ࢝ࢺ࣐ࣜࣖࣥࡣㄪᰝ⠊ᅖࢆྵࡴ୍ᖏࢆ࡞ࢃࡤࡾ࡜ࡍࡿಶయࡀࣃࢺ

ࢺ࣮ࣥ࣎ࣟࣝࢆ⾜ࡗ࡚࠸ࡓࠋ

ࢦ࢟ࣈࣜ
ࢩࣟ࢔ࣜ
࣐࢝࢟ࣜ
ࣁࢧ࣑࣒ࢩ

ࡲࡓࠊ㔜せ✀௨እࡢ≉➹ࡍ࡭ࡁ✀࡜ࡋ࡚ࢼ࢞ࣂࢿࢣࣈ࣑࢝ࣂ࢚㸦Elaphromyia pterocallaeformis㸧ࡀ☜ㄆࡉࢀࡓࠋᮏ✀ࡣ୰ᅜ኱㝣ࡸ஑ᕞᆅ᪉࡛⏕ᜥࡀ☜ㄆࡉࢀ࡚࠸ࡿࡀࠊᮏᕞ࡛ࡣึグ㘓࡜࡞ࡿࠋ


ࣂࢵࢱ

࣓࣒࢝ࢩ

ἫỶἚἚἻἕἩᴾ
ἻỶἚἚἻἕἩᴾࢩࣜ࢔ࢤ࣒ࢩ

ࢳࣙ࢘ࣁ࢚⯟✵෗┿䠖㼴㻳㼛㼛㼓㼘㼑㻌ᅗ㸲 㝣ୖ᪻⹸ㄪᰝࢺࣛࢵࣉタ⨨⟠ᡤ

ࢥ࢘ࢳࣗ࢘


࢝ࢺ࣐ࣜࣖࣥ

ࢣࣈ࢝ࢶࣖ࢜࢜࢔ࣜ

ࣁࢳࢼ࢞ࣂࢿࢣࣈ࣑࢝ࣂ࢚

ྜィ



✀ᩘ
☜ࠉㄆࠉ✀
 ࣐ࢲࣛ࢝ࢤࣟ࢘⛉ࡢ୍✀ࣄࣛࢱ࢝ࢤࣟ࢘⛉ࡢ୍✀࢝ ࢺ ࣜ ࣖ ࣥ ࣐ 㸦 ⚟ ஭ ┴ 5 ' % 㸸 9 8 㸧 ࢩ࢜࢝ࣛࢺࣥ࣎࢜࢜ࢩ࢜࢝ࣛࢺࣥ࣎࣐ࣘࢱࢸ࢔࢝ࢿࣄ࣓࢔࢝ࢿ ࢜࢜ࢦ࢟ࣈࣜ ࣐ࣖࢺࢩࣟ࢔ࣜ ࣐࢜࢜࢝࢟ࣜࢥ࣐࢝࢟ࣜ࣒ࢿ࢔࢝ࣁࣛࣅ࣐ࣟ࢝࢟ࣜ ࣄࢤࢪࣟࣁࢧ࣑࣒ࢩ
ࢭࢫࢪࢶ࣒ࣘࢩ࢜ࢼ࢞ࢧࢧ࢟ࣜࢧࢧ࢟ࣜࢡࢧ࢟ࣜ࢔࣐࢜ࢶ࣒ࢩࣁ࣓ࣛ࢜࢝ࢥ࢜ࣟࢠ ࢡ࣐ࢥ࢜ࣟࢠࢡ࣐ࢫࢬ࣒ࢩ࢚࣐ࣥࢥ࢜ࣟࢠ࢝ࢿࢱࢱ࢟ࢩࣂࢫࢬࣖࢳࢫࢬࢡࢧࣄࣂ
ࣜࢥࣂࢿ࢖ࢼࢦ࢔࢝ࣁࢿ࢜ࣥࣈࣂࢵࢱࢺࢤࣄࢩࣂࢵࢱࢥࣂࢿࣄࢩࣂࢵࢱ
ࢭࢪࣟ࢘ࣥ࢝ࢼ࢞࢘ࣥ࢝ள⛉ࡢ୍✀࢔࣓࢝࢞ࢩ࣡ࣁࢿࣅࣟ࢘ࣥ࢝࢔࢜ࣂࣁࢦࣟࣔࢺࣅ
࢖ࣟࣁࢦࣟࣔ࢟࣎ࢩ࣐ࣝ࢘ࣥ࢝ࢱࢸࢫࢪࢢࣥࣂ࢖࢘ࣥ࢝ࣄࣛࢱࢢࣥࣂ࢖࢘ࣥ࢝ࣔࣥ࢟
࢔࣡ࣇ࢟ࣁ࣐࣋࢔࣡ࣇ࢟࣍ࢩ࢔࣡ࣇ࢟࣑࣐ࣖ࢔࣡ࣇ࢟ᒓࡢ୍✀ࢶ࣐ࢢࣟ࢜࢜ࣚࢥࣂ࢖
࢜࢜ࣚࢥࣂ࢖࢜࢜࢜ࢼ࢞ࢺ࢞ࣜࣚࢥࣂ࢖ࣔࣔࢢࣟࣚࢥࣂ࢖࢜ࢧࣚࢥࣂ࢖ࣄ࣓ࣚࢥࣂ࢖
ள⛉ࡢ୍✀࣑࢟࣋ࣜࣘ࢔ࢩࢧࢩ࣓࢞࢔࣡ࢲࢳࢯ࢘ࢢࣥࣂ࢖࢟ࢡࢢࣥࣂ࢖ࣄ࣓ࢭࢲ࢝࢝
ࢫ࣑࣓࢝࢜࢜ࢡࣟࢺࣅ࢝ࢫ࣑࣓࢝ࢡࣟࣄࣙ࢘ࢱࣥ࢝ࢫ࣑࣓࢝࢜࢜ࢡࣟࢭࢲ࢝࢝ࢫ࣑࣓࢝
࢔࢝ࢫࢪ࢝ࢫ࣑࣓࢝࢘ࢫ࣑ࣔࣥࢻࣜ࢝ࢫ࣑࣓࢝࣓࢜࢜ࢼ࣓࣒࢞࢝ࢩ࣍ࢯࢥࣂࢿࢼ࣓࢞࢝
࣒ࢩ࣍ࢯ࣓ࢲ࢝ࢼ࣓࣒࢞࢝ࢩࢥࣂࢿࣄࣙ࢘ࢱࣥࢼ࣓࣒࢞࢝ࢩ࣓ࢲ࢝ࢼ࣓࣒࢞࢝ࢩࢩࣟ
࣓࣒࣊ࣜ࢝ࢩ࣒ࣛࢧ࢟ࢩࣛ࣍ࢩ࣓࣒࢝ࢩ࢚ࣅ࢖࣓࣒ࣟ࢝ࢩࢡࢧࢠ࣓࣒࢝ࢩࢳࣕࣂࢿ࢔࢜
࣓࣒࢝ࢩࢱࢹ࣐࣓࣒ࣝ࢝ࢩ࣐࣓࣒ࣝ࢝ࢩ࢚ࢧ࢟ࢥ࣑ࢬ࣒ࢩ࣓࣑ࢬ࣒ࢩ ࣐ࣖࢺࢩࣜ࢔ࢤ
࢜࢜ࢳࣕࣂࢿࢭࢭࣜ࢘ࣛࢠࣥࢩࢪ࣑࣐ࣖࢺࢩࢪ࣑࣑ࢻࣜࣄࣙ࢘ࣔࣥࢶ࣐ࢢࣟࣄࣙ࢘ࣔ
ࣥ࢜࢜࢘ࣛࢠࣥࢫࢪࣄࣙ࢘ࣔࣥࣄ࢝ࢤࢳࣙ࢘ࣄ࣓࢘ࣛࢼ࣑ࢪࣕࣀ࣓࢟ࢱ࢟ࢳࣙ࢘ࢩ ࣟࣔࣥࣀ࣓࢖࢞ࢥࣈࣀ࣓࢖࢞࣐࢚࢟ࣀ࣓࢖࢞ࢩࣟ࢜ࣅࣀ࣓࢖࢞࢔࣓࢝ࢲ࣓ࣛ࢖࢞࣍
ࢩ࣑ࢫࢪ࢚ࢲࢩࣕࢡࣄ࣓ࢩࣕࢡ࢞ᒓࡢ୍✀࣍ࢩ࣍࢘ࢪࣕࢡࢳࣕ࢖ࣟ࢝ࢻࣔࣥࣚࢺ࢘࢜
࢜࣍ࢩ࣑࣑ࣚࢺ࢘ࣔࣥ࢜ࣅࣄ࣓ࣚࢺ࢘࢜࢜࢘ࣥࣔࣥࢡࢳࣂ
࢞࢞ࣥ࣎ᒓࡢ୍✀ࢳࣙ࢘ࣂ࢚⛉ࡢ୍✀Chaoborus punctipennis ࣘࢫࣜ࢝⛉ࡢ୍✀ࢼ࣑࢝ள
⛉ࡢ୍✀ࢡࣟࣂࢿ࢟ࣀࢥࣂ࢚⛉ࡢ୍✀ࢽࢺ࣋ࣁࣛ࣎ࢯࢶࣜ࢔ࣈ࢔ࢩࢼ࢞ࣂ࢚⛉ࡢ୍✀
Hybos ᒓࡢ୍✀ࢡࣟࣄࣛࢱ࢔ࣈᒓࡢ୍✀ࢡࣟࣁࢼ࢔ࣈᒓࡢ୍✀ࣚࢥࢪ࣐࢜࢜ࣄࣛࢱ࢔ࣈ
࣍ࢯࣄࣛࢱ࢔ࣈ࢟ࣙ࢘ࢥࢩ࣐ࣁࢼ࢔ࣈࢶࣖࣄࣛࢱ࢔ࣈᒓࡢ୍✀ࢫࢬ࢟ࢼ࢞ࣁࢼ࢔ࣈࢩ
ࣟࢫࢪ࣋ࢵࢥ࢘ࣁࢼ࢔ࣈࣀ࣑ࣂ࢚⛉ࡢ୍✀ࢺࢤ࣒ࢿ࢟ࣔࢢࣜࣂ࢚ᒓࡢ୍✀ࣄ࣓࣍ࢩࢩࣙ
࢘ࢪࣙ࢘ࣂ࢚࢟࢖ࣟࢩࣙ࢘ࢪࣙ࢘ࣂ࢚ࣝࣜࢭࢲ࢝ࢩࣙ࢘ࢪࣙ࢘ࣂ࢚ࣚࢶࣔࣥ࣡ࣛ࢖࣑ࢠ
࣡ࣂ࢚ࢩࣔࣇࣜࢩ࣐ࣂ࢚Luzonomyza ᒓࡢ୍✀Minettia ᒓࡢ୍✀Rainieria ᒓࡢ୍✀ࣇࣥࢥࣂ࢚⛉ࡢ୍✀ࢼࢼ ࢞ ࣂ ࢿ ࢣ ࣈ ࢝ ࣑ ࣂ ࢚ 㸦 ᮏ ᕞ ึ ☜ ㄆ 㸧 ࣁࢼࣂ࢚⛉ࡢ୍✀ࢥ࢞ࢿ࢟ࣥࣂ
࢚࣑ࢬࢠ࣡࢖࢚ࣂ࢚ᒓࡢ୍✀࣑ࢻࣜ࢖࢚ࣂ࢚࣐ࣝ࣎ࢩࣄࣛࢱࣁࢼࣂ࢚ࣚࢥࢪ࣐࢜࢜ࣁ
ࣜࣂ࢚࢜࢜࣍ࢯࢡࣅࢦ࣑࣒ࢩ࢟࢔ࢩࢾࣞࢳࢦ࣑࣒ࢩࢥ࢞ࢩࣛ࢔࢜ࢦ࣑࣒ࢩࣁࣛ࢔࢝ࣔࣜࣄࣛࢱ
ࢦ࣑࣒ࢩ࣑ࢬࢠ࣡࢔ࢺ࢟ࣜࢦ࣑࣒ࢩࢭ࢔࢝ࣄࣛࢱࢦ࣑࣒ࢩ࢜࢜ࢬࢣࢦࣔࢡ࣒ࢩࢽࢭࢣ
ࢦࣔࢡ࣒ࢩࢥࢦࣔࢡ࣒ࢩࢣࢦࣔࢡ࣒ࢩ࣍ࢩࣁࢿࣅࣟ࢔ࢺ࢟ࣜࢦ࣑࣒ࢩ࢘ࢫ࢜ࣅࢥ࣑ࢬ
ࢠ࣡ࢦ࣑࣒ࢩࣇࢱ࣍ࢩࢫࢪࣂࢿࢦ࣑࣒ࢩ࢜࢜ࣄࣛࢱࢦ࣑࣒ࢩࢼ࢞ࢦ࣑࣒ࢩᒓࡢ୍✀࣐ࣝ࢞ࢱࢶࣖࣄࣛࢱࢦ࣑࣒ࢩ࢜࢜ࢡࣟࢶࣖࣄࣛࢱࢦ࣑࣒ࢩࢡࣅ࢔࢝ࢶࣖࢦࣔࢡ࣒ࢩ࢔࢝࢞
ࢿ࢜࢜ࢦ࣑࣒ࢩ࢚ࢢࣜࢦ࣑࣒ࢩࢶ࣒ࣖࢿࣁࢿ࢝ࢡࢩᒓࡢ୍✀ࢭࢫࢪࣁࢿ࢝ࢡࢩள⛉ࡢ୍✀࢔ࣜࢷ࣒࢝ࢩள⛉ࡢ୍✀ࢺࣅ࢖࣐ࣟࣝࣁࢼࣀ࣑ࢭࣥࢳࢥ࢞ࢿࢥ࢔࢜ࣁࢼ࣒ࢢࣜ࣐
࣓ࢳࣅࢱ࣐࣒ࢩࢭࢫࢪࣄ࣓ࢸࣥࢺ࢘ࣔࣥࢡࢳࣅࣝࢸࣥࢺ࢘ࢶ࣐࢔࢝ࣄ࣓ࢸࣥࢺ࢘࢝࣡
࣒ࣛࣄ࣓ࢸࣥࢺ࢘࢟࢖ࣟࣄ࣓ࢸࣥࢺ࢘࣋ࢽࣔࣥ࢔ࢩࢼ࢞ࣄ࣓ࣁࢼ࣒ࢩ࣑ࢶࣔࣥࢭ࣐ࣝࣄ
ࣛࢱ࣒ࢩ࢟࢔ࢩࢡࣅ࣎ࢯ࣒ࢩࣚࢶ࣎ࢩ࣍ࢯ࢔ࣜࣔࢻ࢟ࢫࢪࢥ࢞ࢩࣛࢦ࣑࣒ࢩࢲ࣐ࢩࣔ
ࢺࣚࢶࢥࣈ࢚ࢢࣜࢦ࣑࣒ࢩࢲ࣐ࢩ࣍ࣥࢻࢡࣟ࢜࢜ࢡࢳ࣒࢟ࢩ࣑࢝ࢼࣜࣁ࣒ࢩᒓࡢ୍✀࣒ࢼࢢࣟࢶࣖࣁ࣒ࢩࣚࣔࢠࣁ࣒ࢩ࣐ࢲࣛ࢝ࢧࣁࣛࣁ࣒ࢩ࢔࢝ࢡࣅ࣎ࢯࣁ࣒ࢩࢻ࢘࢞ࢿࢶ
ࣖࣁ࣒ࢩ࣐ࣝ࢟ࣂࢿࢧࣝࣁ࣒ࢩࢥࢼࣛࢩࢠࢰ࣒࢘ࢩࣁࢫࢪ࢝ࢶ࢜ࢰ࣒࢘ࢩࢳࣅࣄࣙ࢘
ࢱࣥࢰ࣒࢘ࢩࢱࢹࣀࢡࢳࣈࢺࢧࣝࢰ࣒࢘ࢩࣄࢧࢦࢡࢳ࢝ࢡࢩࢰ࣒࢘ࢩ
ࢥ࣐ࣘࣂࢳ⛉ࡢ୍✀࢟࢔ࢩ࢜ࢼ࢞ࢺ࢞ࣜࣄ࣓ࣂࢳࢱ࣐ࢦࢡࣟࣂࢳ⛉ࡢ୍✀࢔ࢩ࢔࢝ࢶࣖ
࢔ࢩࣈࢺࢥࣂࢳ࢔ࢩࢼ࢞࢔ࣜ࢜࢜ࣁࣜ࢔ࣜࢣ ࣈ ࢝ ࢶ ࣖ ࢜ ࢜ ࢔ ࣜ 㸦 ⚟ ஭ ┴ 5 ' % 㸸 9 8 㸧 ࢘ ࣓࣐ࢶ࢜࢜࢔ࣜࣁࣜࣈࢺࢩࣜ࢔ࢤ࢔ࣜ࢟࢖ࣟࢩࣜ࢔ࢤ࢔ࣜࢩ࣋ࣜ࢔࢝ࢱ࢔ࣜࢺࣅ࢖ࣟ
ࢣ࢔ࣜࣄ࣓࢔ࣜ࢔࣓࢖ࣟ࢔ࣜࢧࢡࣛ࢔ࣜ࢔ࢬ࣐࢜࢜ࢬ࢔ࣜ࢔࣑࣓࢔ࣜࣄࣛࢱ࢘ࣟ
ࢥ࢔ࣜࢺࣅ࢖ࣟࢩ࣡࢔ࣜࢽ࢝ࢥࢶࢳࣂࢳ࢟ࣥࢣࣁࣛࢼ࢞ࢶࢳࣂࢳࢭ࢖࣑ࣚ࢘ࢶࣂࢳ







࠙㔜せ✀୍ぴࠚյ㨶㢮࣭ᗏ⏕⏕≀㸦ㄪᰝ᪥㸸ᖺ᭶᪥㸧ᮏㄪᰝ࡛☜ㄆࡉࢀࡓ㔜せ✀ࡢ୍ぴࢆ⾲㸴࡟♧ࡍࠋ⛅ࡢ⏕≀┦ㄪᰝ࡟࠾࠸࡚ࡣࠊィ✀ࡢ㔜せ✀ࡀ☜ㄆࡉࢀࡓࠋ

ㄪᰝ⠊ᅖ࡟㞄᥋ࡍࡿᇶᖿỈ㊰࡟࠾࠸࡚ࠊ㨶㢮✀ࠊ⏥Ẇ㢮✀ࠊ㈅㢮✀ࠊ࣑࣑ࢬ㢮✀ࠊỈ⏕᪻⹸✀ࢆ☜ㄆࡋࡓࠋ㔜せ✀࡟ࡣ࢔ࣈࣛ࣎ࢸ㸦⎔ቃ┬5'%㸸17ࠊ⚟஭┴5'%㸸98㸧ࠊ࢟ࢱࣀ࣓ࢲ࢝㸦⎔ቃ┬5'%㸸98ࠊ⚟஭┴5'%㸸98㸧ࠊ࢟࢖ࣟࢧࢼ⾲㸴 㔜せ✀୍ぴ࢚㸦⎔ቃ┬5'%㸸17ࠊ⚟஭┴5'%㸸17㸧ࡀヱᙜࡋࡓࠋศ㢮⾲㸳 㨶㢮࣭ᗏ⏕⏕≀ㄪᰝ⤖ᯝ
1R
⥘ྡ
 ◳㦵㨶




 ㌾⏥




 ⭡㊊
 ࣑࣑ࢬ


 ᪻⹸









┠ྡ

ಶయᩘ
ഛ⪃
ࢥ࢖
࢔ࣈࣛ࣎ࢸ
 ⎔ቃ┬5'%㸸17ࠊ⚟஭┴5'%㸸98
࣒࢝࣡ࢶ

ࢲࢶ
࢟ࢱࣀ࣓ࢲ࢝ ⎔ቃ┬5'%㸸98ࠊ⚟஭┴5'%㸸98
ࢫࢬ࢟
ࢻࣥࢥ

ࣚࢩࣀ࣎ࣜᒓࡢ୍✀

࣡ࣛࢪ࣒ࢩ
࣑ࢬ࣒ࢩ

࢚ࣅ
ࢫࢪ࢚ࣅ

ࢾ࢚࢝ࣅ

ࢧ࣡࢞ࢽ

ࣔࢡࢬ࢞ࢽ

྾⭍
࢝࣡ࢽࢼ

࢜ࣚࢠ࣑࣑ࢬ ࢜ࣚࢠ࣑࣑ࢬ⛉ࡢ୍✀

࢖ࢺ࣑࣑ࢬ
࢚࣑࣑ࣛࢬ

ࣚࢦ࣑ࣞࢬ࣑࣑ࢬ
ࢺࣥ࣎ࢽ࣍ࣥ࢝࣡ࢺࣥ࣎
ࢥࢩ࣎ࢯ࣐ࣖࣥ
࢟࢖ࣟࢧࢼ࢚ ⎔ቃ┬5'%㸸17ࠊ⚟஭┴5'%㸸17ࢥ࢜ࢽ࣐ࣖࣥ࢜ࢽ࣐ࣖࣥࣁ࢚ࣄࣛ࢔ࢩࣘࢫࣜ࢝ᒓࡢ୍✀ࢺࣛࣇࣘࢫࣜ࢝ᒓࡢ୍✀ࣁࣔࣥࣘࢫࣜ࢝ᒓࡢ୍✀ࢧࢶ࣐ࣔࣥࢼ࢞ࣞ࢔ࣈ


⎔ቃ┬
5'%

✀ྡ


ㄪᰝᆅࡢᇶᖿỈ㊰㨶㢮࣭ᗏ⏕⏕≀᥇㞟≧ἣ୧⏕㢮 ࢔࢝ࣁࣛ࢖ࣔࣜ

17

㨶㢮

࢔ࣈࣛ࣎ࢸ

17

㨶㢮

࢟ࢱࣀ࣓ࢲ࢝

98᪻⹸㢮 ࢝ࢺ࣐̺ࣜࣖࣥ᪻⹸㢮 ࢟࢖ࣟࢧࢼ࢚

17᪻⹸㢮 ࢣࣈ࢝ࢶࣖ࢜࢜࢔ࣜ

̺






㨶㢮࣭ᗏ⏕⏕≀᥇㞟ಶయ㸦୍㒊㸧࢟ࢱࣀ࣓ࢲ࢝

✀ྡ࢟࢖ࣟࢧࢼ࢚㸦ᗂ⏕㸧

⚟஭┴
5'%

✀ࡢ≉ᚩ➼㸦⚟஭┴5'%ࡼࡾᘬ⏝㸧࠙✀ࡢ≉ᚩࠚ
⁀ụࠊᑠᕝࠊ‵ᆅࠊᒣ㯄㒊ࡢỈ⁀ࡾ➼࡟⏕ᜥࡋࠊ㹼᭶࡟⦾Ṫࡍࡿࠋᗂ⏕ࡣỈ୰࡛⏕άࡋ⛅ࡲ࡛࡟ኚែࡍࡿࠋࡑࡢᚋࠊ㝣ୖ⏕άࢆࡋࠊᡂ⇍ᚋࡣ෌ࡧỈ୰࡛⏕άࡍࡿࡇ࡜ࡀከ࠸ࠋ
せὀ┠࠙⏕ᜥࢆ⬣࠿ࡍせᅉࠚᅡሙᩚഛࠊ⏝᤼Ỉ㊰ࡢࢥࣥࢡ࣮ࣜࢺ໬ࠊ㎰⸆ᩓᕸࠊᅵᆅ㐀ᡂࡢ㛤Ⓨ➼ࡢ⏕ᜥ⎔ቃࡢኚ໬ࡸ⏕ᜥᆅࡢ◚ቯࠊ஘⋓࡟ࡼࡾῶᑡࡋ࡚࠸
ࡿࠋṆỈ⎔ቃ࡜࿘㎶ࡢ㝣⎔ቃࢆ㓄៖ࡋࠊ୍ᣓࡋࡓಖ඲ࡀᚲせࠋ࠙✀ࡢ≉ᚩࠚ
ᖹ㔝㒊ࡢỈࡀࡁࢀ࠸࡞ἙᕝࡸỈ㊰ࡢὶࢀࡢ⦆ࡸ࠿࡞Ỉᇦ࡟⏕ᜥࡍࡿࠋ㣗ᛶࡀ㞧㣗ᛶ࡛ᗏ⏕ື≀ࡸ௜╔⸴㢮ࢆ㣗࡭ࡿࠋ⏘༸ᮇࡣ᫓㹼ึኟ࡛୰ᆺࡢ஧ᯛ㈅࡟⏘ࡴࠋ98࠙⏕ᜥࢆ⬣࠿ࡍせᅉࠚ⏕ᜥᆅࡢᾘ⁛ࡸศ᩿࡟ࡼࡾࠊ⏕ᜥᩘࡶῶᑡഴྥ࡟࠶ࡿࠋᅡሙᩚഛ
ࡸἙᕝᨵಟᕤ஦➼࡟ࡼࡿ⏕ᜥ⎔ቃࡢ◚ቯ࣭ᾘኻ࡜ࠊ⏘༸ẕ㈅࡛࠶
ࡿ୰ᆺ஧ᯛ㈅㸦ࢻࣈ࢞࢖࣭࣐ࢶ࢝ࢧ࢞࢖➼㸧ࡢῶᑡࡀ୺࡞せᅉ࡜⪃࠼ࡽࢀࡿࠋ
࠙✀ࡢ≉ᚩࠚ
ᖹ㔝㒊ࡢụ࡜἟ࠊἙᕝୗὶ㒊ࡢᓊ㎶ࠊỈ⏣࡜ࡑࡢ⏝᤼Ỉ㊰࡟⏕ᜥࡋ࡚࠸ࡿࠋ࠙⏕ᜥࢆ⬣࠿ࡍせᅉࠚ98
኱㒊ศࡢ⏕ᜥᆅ࡛⏕ᜥ᮲௳ࡀ᫂ࡽ࠿࡟ᝏ໬ࡋࡘࡘ࠶ࡿࠋỈ⏣ࡢᅡሙᩚഛࠊἙᕝࡢㆤᓊᕤ஦࡟ࡼࡾỈ㊰ࡢὶ㏿ࡀቑࡋࡓࡇ࡜ࠊỈ⏣࡜Ỉ㊰࡜ࡢⴠᕪࡀ࡛ࡁࠊ஝⏣໬ࡋࡓࡇ࡜࡟ࡼࡾࠊỈ⏣࡬ࡢ౵ධࠊ⦾
Ṫࡀᐜ࡛᫆࡞ࡃ࡞ࡗࡓࡇ࡜ࡀせᅉ࡛࠶ࡿࠋ
࠙✀ࡢ≉ᚩࠚ
࣐ࣖࣥ⛉ࡢከࡃࡀᗂ⹸࡛㉺෤ࡍࡿࡀࠊᮏ✀ࡣࢱ࣐ࢦ࡛㉺෤ࡍࡿࠋᖹᆅ㹼ୣ㝠ᆅࡢᶞᯘෆࠊᯘ⦕ࡢ‵ᆅࠊὸ࠸Ỉ⁀ࡾ࡟⏕ᜥࠋᡂ⹸ࡣ
98㹼᭶࡟ฟ⌧ࡍࡿࠋ࠙⏕ᜥࢆ⬣࠿ࡍせᅉࠚᕊ༡࡛Ᏻᐃⓗ࡟☜ㄆࡉࢀࡿࡢࡣ୰ụぢ‵ᆅࡢࡳࠋ࢔࣓ࣜ࢝ࢨࣜ࢞
ࢽࡢ⏕ᜥỈᇦࡢᣑ኱ࠊ౵ධࡲࡓ᳜⏕㑄⛣ࡀ㐍ࢇ࡛࠾ࡾࠊせᑐ⟇ࠋ࠙✀ࡢ≉ᚩࠚ
Ἶᗏ࡞࠸ࡋ◁Ἶᗏࡢ⦆ࡸ࠿࡞ὶࢀ࡟⏕ᜥࡍࡿࠋᡂ⹸ࡣ㹼᭶࡟ฟ17⌧ࡍࡿࠋ࠙⏕ᜥࢆ⬣࠿ࡍせᅉࠚᏳᐃࡋࡓ⏕ᜥᆅࡀ㝈ࡽࢀࠊἙᕝᨵಟ➼ࡀ⬣ጾ࡜࡞ࡿࠋ
࠙✀ࡢ≉ᚩࠚ
ୣ㝠ᆅ㹼పᒣᆅ࡟⏕ᜥࡋࠊ⚟஭┴ෆ࡛ࡣᒣ㯄ࠊἙᓊࠊ‵ᆅ➼ࡢᯤࢀᮌ࡛Ⴀᕢࡀ☜ㄆࡉࢀ࡚࠸ࡿࠋ
98࠙⏕ᜥࢆ⬣࠿ࡍせᅉࠚἙᕝࡢᨵಟᕤ஦ࡸᒣ㯄ࡢ㐨㊰ᘓタ࣭ᨵಟᕤ஦ࡀᮏ✀ࡢᏑ⥆࡟኱ࡁ࡞ᙳ㡪ࢆ୚࠼ࡿࠋ
ࢥ࢜ࢽ࣐ࣖࣥ㸦ᗂ⏕㸧࠙እ᮶✀୍ぴࠚᮏㄪᰝ࡛☜ㄆࡉࢀࡓ✀ࡢ࠺ࡕࠊࠕ⏕ែ⣔⿕ᐖ㜵Ṇእ᮶✀ࣜࢫࢺࠖ㸦ᖹᡂᖺ᭶ࠊ⎔ቃ┬㸧࡟ᥖ㍕ࡉࢀ࡚࠸ࡿእ᮶✀ࡢ୍ぴࢆ⾲㸵࡟♧ࡍࠋ⛅ࡢ⏕≀┦ㄪᰝ࡟࠾࠸࡚ࡣࠊ᳜≀✀࡜㫽㢮✀ࡢィ✀ࡢእ᮶✀ࡀ☜ㄆࡉࢀࡓࠋ
࡞࠾ࠊ࣒ࢿ࢔࢝ࣁࣛࣅ࣐ࣟ࢝࢟ࣜ࡞࡝ࠕ⏕ែ⣔⿕ᐖ㜵Ṇࣜࢫࢺࠖ࡟ࡣᥖ㍕ࡉࢀ࡚࠸࡞࠸እ᮶✀ࡶ☜ㄆࡉࢀ࡚࠸ࡿࠋ⾲㸵 ⏕ែ⣔⿕ᐖ㜵Ṇእ᮶✀ࣜࢫࢺ࡟ᥖ㍕ࡉࢀࡓ☜ㄆ✀୍ぴ
ศ㢮

✀ྡ

≉ᐃ
እ᮶

⏕ែ⣔⿕ᐖ㜵Ṇእ᮶✀ࣜࢫࢺ

᳜≀ࣄ࣓ࣄ࢜࢘ࢠࢬ࢖ࢭࣥ

̺

⥲ྜᑐ⟇
㸦ࡑࡢ௚㸧

᳜≀

࢜࢜ࢡࢧ࢟ࣅ

̺

⥲ྜᑐ⟇
㸦ࡑࡢ௚㸧

᳜≀

࢔ࣞࢳࢾࢫࣅࢺࣁࢠ

̺

⥲ྜᑐ⟇
㸦ࡑࡢ௚㸧

᳜≀

࢔࣓ࣜ࢝ࢭࣥࢲࣥࢢࢧ

̺

⥲ྜᑐ⟇
㸦ࡑࡢ௚㸧

᳜≀

ࢭ࢖ࢱ࢝࢔࣡ࢲࢳࢯ࢘

̺

⥲ྜᑐ⟇
㸦㔜Ⅼ㸧

㫽㢮

ࢯ࢘ࢩࢳࣙ࢘

≉ᐃ
እ᮶

⥲ྜᑐ⟇
㸦㔜Ⅼ㸧

✀ࡢ≉ᚩ➼㸦⏕ែ⣔⿕ᐖ㜵Ṇእ᮶✀ࣜࢫࢺࡼࡾᘬ⏝㸧࠙✀ࡢ≉ᚩࠚ
༡࢔ࣇࣜ࢝ཎ⏘ࠋࣇࣛࣥࢫ࡛ୡ⣖࡟஺㞧࡟ࡼࡗ࡚సࡽࢀࡓᅬ
ⱁရ✀⩌ࠋ᫂἞୰ᮇ࡟Ώ᮶ࡋࠊἈ⦖ࢆ㝖ࡃ඲ᅜ࡛㐓ฟࠋ⪏ᐮᛶࡀᙉ࠸ࠋ࠙⏕ែ⣔࡬ࡢ⿕ᐖࠚⰼቭࡢ௜㏆ࡸᗫᒇࡢᗞ㊧࡞࡝ྛᆅ࡛㐓ฟࡋࠊᾏᓊࡢⲡᆅ࡞࡝࡟
኱⩌ⴠࢆ࡞ࡋ࡚㔝⏕໬ࡋ࡚࠸ࡿࠋᴟࡵ࡚ᙉ೺࡛ࠊ࡜ࡁ࡟ࡣⲨᆅ
ࡸᒣ㔝࡛༙㔝⏕≧ែ࡟࡞ࡗ࡚࠸ࡿࠋ
࠙✀ࡢ≉ᚩࠚ
໭࢔࣓ࣜ࢝ཎ⏘ࠋᖺ࡟༓ⴥ┴࡟ධࡾࠊ඲ᅜ࡟ศᕸࠋ⏿ᆅࠊᶞᅬᆅࠊ∾ⲡᆅࠊ㊰ഐࠊⲨᆅࠊἙᕝᩜࠊ‵ᆅ࡟⏕⫱ࡍࡿࠋ᪥ᙜ
ࡓࡾࡢⰋ࠸ࠊ‵ࡗࡓᡤࢆዲࡴࠋỈ⏣࿘㎶ࠊ㐨➃࡞࡝࡟ᬑ㏻࡞㞧ⲡ࡜࡞ࡗ࡚࠸ࡿࠋ
࠙⏕ែ⣔࡬ࡢ⿕ᐖࠚ㛵すࡢἙᕝ࡛ࡣࠊᨩ஘ᚋ࡟኱⩌ⴠࢆᙧᡂࡋ࡚௚᳜≀ࢆᅽಽࡍࡿࠋ‵ᆅ࡛ࡶ᪲┒࡟⏕⫱ࡍࡿࡇ࡜࠿ࡽࠊỈ⏣࡛ࡢ㞧ⲡ໬ࡀᠱᛕ
ࡉࢀࡿࠋ࠙✀ࡢ≉ᚩࠚ
໭࢔࣓ࣜ࢝ᮾ༡㒊ཎ⏘ࠋᖺ࡟኱㜰࡛☜ㄆࠋ඲ᅜ࡟ศᕸࡍࡿ
ࡀࠊ㛵ᮾ௨す࡟ከ࠸ࠋⲨᆅࠊ㐨➃ࠊᕷ⾤ᆅࠊ✵ᆅࠊ᧠஘ᆅ࡟ᗈ
ࡀࡿࠋ୍ᗘ౵ධࡉࢀࡿ࡜ࠊ㡹୔࡞᰿ⱼࡢࡓࡵࠊ㥑㝖ࡀᅔ㞴ࠋ௜╔ࡋࡸࡍ࠸ᯝᐇ࡛ࠊ✀Ꮚࡢศᩓ⬟ຊࡀ㧗࠸ࠋ࠙⏕ែ⣔࡬ࡢ⿕ᐖࠚἙᕝ࡛ࡶቑຍഴྥ࡟࠶ࡿࠋ
࠙✀ࡢ≉ᚩࠚ
໭࢔࣓ࣜ࢝ཎ⏘ࠋᖺ㡭࡟Ώ᮶ࠊ඲ᅜ࡟ศᕸࠋ‵ࡗࡓⲡᆅࠊ
Ỉ⏣ࠊỈ㊰ࠊఇ⪔⏣ࠊ∾ⲡᆅࠊᶞᅬᆅࠊ㊰ഐࠊⲨᆅ࡞࡝࡟⏕⫱ࡋࠊ୍⯡࡟Ỉ㎶ࡸ‵ᆅ࡟ዲࡴࠋ✀Ꮚࡢᑑ࿨ࡣᖺ࡟ཬࡪࡇ࡜ࡶ
࠶ࡿࠋ࠙⏕ែ⣔࡬ࡢ⿕ᐖࠚ࠙✀ࡢ≉ᚩࠚ
໭࢔࣓ࣜ࢝ཎ⏘ࠋほ㈹⏝᳜≀࡜ࡋ࡚᫂἞᫬௦࡟Ώ᮶ࠊ኱ṇᮎᮇ࠿ࡽ㔝⏕໬ࠊᡓᚋࠊᛴ㏿࡟ศᕸᣑ኱ࠋᑠ➟ཎࢆྵࡴ඲ᅜ࡟ศᕸࠋ㊰ഐࠊ✵ᆅࠊἙᕝᩜࠊᅵᡭࠊཎ㔝ࠊఇ⪔ᆅ࡟኱⩌ⴠࢆసࡿࠋ㐀ᡂ࡟ࡼࡗ࡚᧠஘ࡉࢀࡓ⎔ቃࡀቑ࠼ࡿ࡜⦾ⱱࡍࡿࠋ
࠙⏕ែ⣔࡬ࡢ⿕ᐖࠚ‵ཎࡸⲡཎ࡟౵ධࡋ࡚㥑㝖ࡢᑐ㇟࡜࡞ࡗ࡚࠸ࡿࠋ
࠙✀ࡢ≉ᚩࠚࣄ࣐ࣛࣖす㒊㹼࣑࣐࣮ࣕࣥ༡す㒊࣭໭ᮾ㒊ࠊ୰ᅜ୰㒊㹼༡ᮾ㒊ࠊ࢖ࣥࢻ࢔ࢵࢧ࣒ᕞ㹼࣋ࢺࢼ࣒໭ᮾ㒊ཎ⏘ࠋ᳃ᯘ㸦୺࡟➉ᯘࠊ➲⸭㸧࡟⏕ᜥࠋ࠙⏕ែ⣔࡬ࡢ⿕ᐖࠚศᕸᣑ኱୰ࠋ」ᩘࡢᅜ❧බᅬෆ࡛☜ㄆࡉࢀ࡚࠸ࡿ㸦㞼௝ኳⲡᅜ❧බᅬࠊᐩኈ⟽᰿ఀ㇋ᅜ❧බᅬ➼㸧ࠋ࠙ᐃⅬ෗┿ࠚ
ྛ᧜ᙳᆅⅬࡢ఩⨨ࡣࠊ㸯㡫ࡢᅗ㸯ࢆཧ↷ࠋ
᧜ᙳᆅⅬձ ᖺ᭶᪥


᧜ᙳᆅⅬղ ᖺ᭶᪥


᧜ᙳᆅⅬձ ᖺ᭶᪥


᧜ᙳᆅⅬղ ᖺ᭶᪥


᧜ᙳᆅⅬձ ᖺ᭶᪥


᧜ᙳᆅⅬճ ᖺ᭶᪥


᧜ᙳᆅⅬճ ᖺ᭶᪥


᧜ᙳᆅⅬղ ᖺ᭶᪥


᧜ᙳᆅⅬմ ᖺ᭶᪥


᧜ᙳᆅⅬմ ᖺ᭶᪥


᧜ᙳᆅⅬճ ᖺ᭶᪥


᧜ᙳᆅⅬմ ᖺ᭶᪥












᧜ᙳᆅⅬձ ᖺ᭶᪥


᧜ᙳᆅⅬղ ᖺ᭶᪥


᧜ᙳᆅⅬձ ᖺ᭶᪥


᧜ᙳᆅⅬճ ᖺ᭶᪥


᧜ᙳᆅⅬղ ᖺ᭶᪥


᧜ᙳᆅⅬմ ᖺ᭶᪥


᧜ᙳᆅⅬճ ᖺ᭶᪥


᧜ᙳᆅⅬմ ᖺ᭶᪥㸲㸱㸬ࠕᚋ㇂ࠖୖὶ㒊┒ᅵ᧔ཤ ⮬↛᚟ඖ ஦ᴗ࡟࠾ࡅࡿ┠ᶆ➼࡟ࡘ࠸࡚ᚋ㇂࡟࠾ࡅࡿ┒ᅵ᧔ཤ㸦⮬↛᚟ඖ㸧஦ᴗࡢᐇ᪋࡟࠶ࡓࡗ࡚ࡣࠊ࣒ࣛࢧ࣮ࣝ᮲⣙Ỵ㆟Ⅷ.16ࠗ‵ᆅ෌⏕ࡢཎ๎࡜࢞࢖ࢻࣛ࢖ࣥ࠘ࡢ⪃࠼᪉ࢆ‽⏝ࡍࡿࡇ࡜࡜ࡍࡿࠋ
࠙᭱⤊┠ᶆࠚ࣭ࢺࣥࢿࣝ᥀๐ࡢᙳ㡪ࡀ☜ㄆࡉࢀࡓ⟠ᡤࡢἑ㸦ᆅⶶ㇂࣭຾ᒇ㇂㸧ࡢ௦ൾᥐ⨨࡜ࡋ࡚ࠊ㐣ཤ࡟ኻࢃࢀࡓࠕᚋ㇂ࠖࡢ‵ᆅ࡜ࡑࡢᶵ⬟ࢆᅇ᚟ࡍࡿ࠙ ┠ᶆ ࠚձ Ỉ⎔ቃࡢᅇ᚟͐㐣ཤࡢᆅᙧࡸ㞟Ỉ᪉ἲ➼ࢆཧ⪃࡟ࠊྍ⬟࡞⠊ᅖ࡛‵ᆅ✵㛫ࢆᣑࡆࠊ‪Ỉ࣭㝆㞵࣭ᚋ㇂ἙᕝࡢỈࢆຠᯝⓗ࡟ά⏝ࡋ࡚‵ᆅࡢ౯್ࢆᅇ᚟ࡍࡿࠋղ ᳜⏕࡜ᬒほࡢ᚟ඖ͐୰ụぢ‵ᆅࡢධཱྀ࡜ࡋ࡚ࠊᬒほ࣭⎔ቃᩍ⫱ࡢሙ࡜ࡋ࡚‵ᆅࡢ౯್ࢆ᚟ඖࡍࡿࠋճ ⏕≀┦ࡢᅇ᚟
͐㐣ཤ࡟ከࡃ⏕ᜥࡋ࡚࠸ࡓ࣊࢖ࢣ࣎ࢱࣝ➼ࠊ㔛ᒣࡢỈ㎶⎔ቃࡢᣦᶆ⏕≀࡜ࡋ࡚⏕ᜥᩘࢆᅇ᚟ࡍࡿࠋ

࠙ᐇ᪋ᡭἲࠚ࣭ᚋ㇂ࡢᇙ❧ᅵ◁ࢆ᧔ཤࡋࠊᇙ❧௨๓࡟㏆࠸Ჴ⏣≧࡟ᩚഛࡍࡿ㸦⣙੍㸧࣭ᩚഛᮇ㛫୰࠾ࡼࡧᩚഛ๓ᚋ࡟ࡣ⎔ቃኚ໬ࡢࣔࢽࢱࣜࣥࢢㄪᰝࢆᐇ᪋ࡍࡿ
࠙ࣔࢽࢱࣜࣥࢢ㡯┠࡜㐩ᡂᇶ‽➼ࠚ┠ᶆࣔࢽࢱࣜࣥࢢ㡯┠㐩ᡂᇶ‽➼ձ Ỉ⎔ቃࡢᅇ᚟࣭ὶ㔞ほ࣭࢔ࣈࣛ࣎ࢸ
࣭ࢳࣕ࢖ࣟ࢝࣡ࣔࢬࢡ
࣭ࢩࣕࢪࢡࣔ

࣭ࢺࣥࢿࣝ᥀๐௨๓ࡢ1Rࠊ1Rࡢ㐣ᖺᗘ᭱పὶ㔞┦ᙜศࡢᅇ᚟
࣭⌧᫬Ⅼࡢᚋ㇂࢚ࣜ࢔ࡢ⏕≀┦ࡢ⥔ᣢղ ᳜⏕࡜ᬒほࡢ᚟ඖ࣭᳜⏕ᅗ㸦᫓⛅㸧
࣭ᐃⅬ᧜ᙳ㸦ẖ᭶㸧࣭୰ụぢ‵ᆅࡢධཱྀ࡜ࡋ࡚ࠊ᳜⏕࣭ᬒほ➼ࡢ‵ᆅ౯್ࡢ᚟ඖճ ⏕≀┦ࡢᅇ᚟

࣭⏕≀┦ㄪᰝ ᫓ኟ⛅෤࣭࣊࢖ࢣ࣎ࢱࣝ
࣭ࢽ࣍ࣥ࢔࢚࢝࢞ࣝ

࣭ࢺࣥࢿࣝ᥀๐௨๓ࡢ࣊࢖ࢣ࣎ࢱࣝ☜ㄆಶయᩘࡢᅇ᚟
࣭⌧᫬Ⅼࡢ࢔࢚࢝࢞ࣝ㢮ࡢ༸ሢᩘࡢ⥔ᣢ໭㝣᪂ᖿ⥺ᕤ஦᏶஢ᚋࡢ୰ụぢ‵ᆅᚋ㇂࢚ࣜ࢔ࡢ⮬↛᚟ඖ࡟ಀࡿ
⎔ቃ⟶⌮ィ⏬㸦᱌㸧㸲㸫㸲㸬ᚋ㇂࢚ࣜ࢔ࡢ⎔ቃ⟶⌮ィ⏬㸦᱌㸧┠ḟ໭㝣᪂ᖿ⥺ᕤ஦᏶஢ᚋࡢ୰ụぢ‵ᆅᚋ㇂࢚ࣜ࢔⮬↛᚟ඖ࡟ಀࡿ
➨㸯㒊 ⎔ቃ⟶⌮ィ⏬㸦ᚋ㇂㸧ᴫせ  ͏͏㺃㺃㺃㺃㺃㺃㺃㺃㺃㺃㺃㺃㺃㺃㺃㺃㺃㺃㺃㺃㺃㺃㺃㺃㺃㺃㺃㺃㺃㺃㺃㺃㺃㺃㺃

⎔ቃ⟶⌮ィ⏬㸦᱌㸧㸫ᚋ㇂ࡢಖ඲࡟ྥࡅ࡚㸫㸯㸬୰ụぢ‵ᆅ࡟ࡘ࠸࡚  㺃㺃㺃㺃㺃㺃㺃㺃㺃㺃㺃㺃㺃㺃㺃㺃㺃㺃㺃㺃㺃㺃㺃͏͏͏͏㺃㺃㺃㺃㺃㺃㺃㺃㺃㺃㺃㺃㺃㺃  㸰㸬໭㝣᪂ᖿ⥺࡜୰ụぢ‵ᆅ࡟ࡘ࠸࡚ ͏͏͏͏͏͏͏͏͏͏͏͏͏͏͏͏͏  㸱㸬⎔ቃ⟶⌮ィ⏬㸦ᚋ㇂㸧ࡢ⟇ᐃ࡟⮳ࡗࡓ⤒⦋ 㺃㺃㺃㺃㺃㺃㺃㺃㺃㺃㺃㺃㺃㺃㺃㺃㺃㺃㺃㺃㺃㺃㺃㺃㺃㺃㺃  㸲㸬⎔ቃ⟶⌮ィ⏬㸦ᚋ㇂㸧ࡢᮇ㛫ཬࡧ୺࡞ᑐ㇟⠊ᅖ 㺃㺃㺃㺃㺃㺃㺃㺃㺃㺃㺃㺃㺃㺃㺃㺃㺃㺃㺃㺃㺃㺃  㸳㸬⎔ቃ⟶⌮ィ⏬㸦ᚋ㇂㸧ࡢ┠ⓗཬࡧᇶᮏ᪉㔪 㺃㺃㺃㺃㺃㺃㺃㺃㺃㺃㺃㺃㺃㺃㺃㺃㺃㺃㺃㺃㺃㺃㺃㺃㺃㺃㺃  㸴㸬ᇶᮏ᪉㔪࡟ᑐࡍࡿྲྀ⤌ 㺃㺃㺃㺃㺃㺃㺃㺃㺃㺃㺃㺃㺃㺃㺃㺃㺃㺃㺃㺃㺃㺃㺃㺃㺃㺃㺃㺃㺃㺃͏㺃㺃㺃㺃㺃㺃㺃㺃㺃㺃㺃㺃  㸵㸬ࣔࢽࢱࣜࣥࢢ⤖ᯝ➼ࢆ㋃ࡲ࠼ࡓᑐᛂ 㺃㺃㺃㺃㺃㺃㺃㺃㺃㺃㺃㺃㺃㺃㺃㺃㺃㺃㺃㺃㺃㺃㺃㺃㺃㺃㺃㺃㺃㺃㺃㺃  ➨㸰㒊 ྲྀ⤌ࡢලయⓗ࡞ෆᐜ 㺃㺃㺃㺃㺃㺃㺃㺃㺃㺃㺃㺃㺃㺃㺃㺃㺃㺃㺃㺃㺃㺃㺃㺃㺃㺃㺃㺃㺃㺃㺃㺃㺃㺃㺃㺃㺃㺃㺃㺃㺃㺃㺃㺃㺃㺃  ௧࿴㸴ᖺ‫ۑ‬᭶⊂❧⾜ᨻἲே 㕲㐨ᘓタ࣭㐠㍺᪋タᩚഛᨭ᥼ᶵᵓ
໭㝣᪂ᖿ⥺ᘓタᒁ㸯㸬⮬↛᚟ඖᥐ⨨ࡢᐇ᪋ 㺃㺃㺃㺃㺃㺃㺃㺃㺃㺃㺃㺃㺃㺃㺃㺃㺃㺃㺃㺃㺃㺃㺃㺃㺃㺃㺃㺃㺃㺃㺃㺃㺃㺃㺃㺃㺃㺃㺃㺃㺃㺃㺃㺃㺃㺃  㸰㸬ࣔࢽࢱࣜࣥࢢ࡟ࡼࡿຠᯝ☜ㄆ 㺃㺃㺃㺃㺃㺃㺃㺃㺃㺃㺃㺃㺃㺃㺃㺃㺃㺃㺃㺃㺃㺃㺃㺃㺃㺃㺃㺃㺃㺃㺃㺃㺃㺃㺃㺃㺃㺃  

第１部

環境管理計画（後谷）概要

２. 北陸新幹線と中池見湿地について
N

従前の環境管理計画策定に至るまでの北陸新幹線建設事業の中池見湿地付近にお１. 中池見湿地について注）
中池見湿地は敦賀市のほぼ中央にあける背景と経緯を表 1-2 に示す。

20km

北陸新幹線（南越・敦賀間）は、平成 14 年 1 月に環境影響評価（以下、「アセス」

り、周辺を天筒山、中山、深山の三山に囲という。）手続きが終了し、当時の新幹線ルート（以下、「アセスルート」という。）は、まれた低層湿原である。過去の活発な断

大阪ガス株式会社の開発計画を前提として、同社所有地を回避したルートで計画した。

層運動と地殻変動により水系がせき止め

●

中池見湿地

られ、袋状となった谷に泥炭が堆積してできあがった「袋状埋積谷」という独特の敦賀市

地形が大きな特徴で、湿原中央部には地下約 40ｍにおよぶ、ほぼ連続した泥炭層

図 1-1 中池見湿地の位置が堆積しており、1971 年 2 月 2 日にイランのラムサールにおける国際会議で採択さ

その後、社会情勢の変化を受けて、平成 14 年 4 月に同社は LNG 基地の開発計画を断念し、平成 17 年 3 月に、同社が所有していた中池見湿地（後谷地区の一部を含む）の土地が敦賀市に寄付され、市有地となったことにより、地域分断を回避する等の観点から、150m 程度湿地側にルートを変更し、平成 24 年 6 月に国土交通省から工事実施計画の認可を受けた（以下、「H24 認可ルート」という。）。

れた「特に水鳥の生息地として国際的に重要な湿地に関する条約」であるラムサール

一方で、翌月の同年 7 月に中池見湿地がラムサール条約に登録され、H24 認可ルー

条約に、平成 24 年 7 月 3 日に登録され、国際的にも重要な湿地に位置付けられていトに対して、自然保護関係団体等から、環境保全の観点から種々の要望が出されるこる（表 1-1）。なお、現在、同条約においては、水鳥の生息地としてだけでなく、私たととなった。

ちの生活を支える重要な生態系として幅広く湿地の保全・再生が呼びかけるとともに、

中池見湿地がラムサール条約に登録されたこと等を踏まえ、H24 認可ルートを採用

ワイズユースが提唱されている。中池見湿地には、江戸時代にはじまったといわれる

した場合、湿地の水環境及び自然環境にどのような影響を及ぼすかについて、科学的

低層湿原の新田開発により、湿地には大小の水路が張りめぐらされ、水田と水たまりに検証することを主な目的として、平成 25 年 11 月に「北陸新幹線、中池見湿地付近とがモザイク状に組み合わさることにより、多様な水辺環境がつくられ、デンジソウ、

環境事後調査検討委員会」（以下「事後調査検討委員会」という。）を設立し、平成 27

ミズトラノオなどの湿性植物に代表される、多様な植物相や動物相を育んでいる。
また、中池見湿地は、「中池見 人と自然のふれあいの里」として活用されており、ビジターセンターや木道、案内看板等も整備されており、市民向けの観察会や生き物調査なども実施されている。
中池見湿地保全のための活動は、地元の環境保全団体や敦賀市などが協働で維持管理をしており、環境教育の場としても湿地を利用しつつ、外来種の侵入状況調査や駆除、「江掘り」と呼ばれる水路の底にたまった植物や泥などをさらい、水の流れをよくする作業などが行われている。
注）上記記述は、以下に示す環境省、福井県、敦賀市のホームページの関連記述を参考とした。
http://www.env.go.jp/nature/ramsar/conv/ramsarsitej/RamsarSites_jp_web37.pdf
http://www.pref.fukui.jp/doc/shizen/nakaikemi/ramsar-nakaikemi.html
http://www.city.tsuruga.lg.jp/about_city/cityhall-facility/shiyakusho_shisetsu/gaibushisetsu/nakaikemi.html

表 1-1

中池見湿地の特徴およびラムサール条約登録の理由となり、平成 27 年 3 月に、同委員会から「中池見湿地近傍の深山内のトンネル並びに後谷部については、アセスルートに変更し、環境影響を回避、あるいは、より低減できるように配慮されることが望ましい。」等の提言を受けた。
同委員会での提言を受け、当初のアセスルートを基本とし、湿地への影響を一層低減でき、かつ、地域分断の問題点も回避するルート（以下、「変更ルート」という。）
を選定し、平成 27 年 5 月に国土交通省より工事実施計画の変更認可を受け、H24 認可ルートやアセスルートよりも、中池見湿地への影響は一層軽減できるルートとなった。しかし、水文環境など、影響の不確実性を伴う事象もあるため、深山内のトンネルの工事による影響を把握できるようなモニタリングを継続することとした。
さらに、工事の実施にあたっても、中池見湿地等の環境を保全し、新幹線事業を適

登録年⽉⽇

平成２４年７⽉３⽇

湿地のタイプ

低層湿原、⽔⽥
基準１︓各⽣物地理区内で、代表的、
希少⼜は固有な湿地タイプを含む
湿地
基準 2︓絶滅のおそれのある種や群集を⽀えている湿地
基準３︓各⽣物地理区の⽣物多様性を維持するのに重要と考えられる
湿地

登録該当基準年 3 月までの間に４回の委員会を開催した。その結果、H24 認可ルートよりも、湿地から離れたアセスルートの方が環境への影響の一層の軽減が図られることが明らか

備

考

切かつ円滑に実施していくことが非常に重要であるため、工事による中池見湿地等→特有の地形・地下約 40m に及ぶ泥炭層の存在への影響について、モニタリング調査結果等に基づいた技術的な助言を得るべく、水→国内有数のノジコの渡り

モニタリング等フォローアップ委員会」（以下、「フォローアップ委員会」という。）→2,000 種を超える多様な動植物の存在、デンジソウ、ヤナギヌカボ、
ミズトラノオなどの⽣育る環境管理計画」（以下、「環境管理計画」という。）を策定し、工事による不測の事

文・水環境、動植物等の各分野の専門家で構成される「北陸新幹線、中池見湿地付近を平成 28 年 11 月に設立し、「北陸新幹線、中池見湿地付近深山トンネル等工事に係態や必要な対策等を審議するとともに、工事による影響の適切な評価に努めてきた。

保護の制度
越前加賀海岸国定公園
出典）福井県ホームページ、ラムサール条約湿地情報票（2009-2012 年度版）より作成
http://www.pref.fukui.jp/doc/shizen/nakaikemi/ramsar-nakaikemi.html

12

表 1-2 北陸新幹線、中池見湿地付近に関する背景とこれまでの経緯（従前の環境管理計画策定まで）
北陸新幹線（中池見湿地付年月近）に係る事柄

平成 14 年 1 月

北陸新幹線（南越・敦賀間）環境影響評価書公告

4月－

平成 17 年 3 月－〃

平成 24 年 3 月

－

〃

6月

北陸新幹線（南越・敦賀間）着
工認可

〃

7月

－
－

平成 25 年 11 月
～同 27 年 3 月

北陸新幹線、中池見湿地付近
環境事後調査検討委員会設立
し、４回の委員会を開催
同委員会から、「中池見湿地近傍の深山内のトンネル並びに後谷部については、アセスルートに変更し、環境影響を回避、あるいは、より低減できるように配慮されることが望ましい。なお、深山内に設置されるトンネルの前後の地域についても、地域分断を極力回避するよう検討されたい。」との提言を受ける。
北陸新幹線、深山トンネル付
近のルートの変更認可並びに北陸新幹線、中池見湿地付近
環境事後調査最終報告（変更
ルートに対する評価を含む。）
の公表

5月

〃

－

平成 28 年 11 月

フォローアップ委員会を設立し、第１回委員会を開催
第３回フォローアップ委員会
で環境管理計画の内容が概ね承認される。
環境管理計画を策定し公表

平成 30 年 10 月

湿地及び後谷の大部分は大阪ガス（株）の所有（同社による
LNG 基地化計画があり、関連のアセスも実施済み）
大阪ガスが LNG 基地化計画
断念
大阪ガスが中池見湿地内の土地を敦賀市に寄付（中池見湿地は市有地となる。）
中池見湿地が越前海岸国定公
園に編入
－

－

3

ルート
変遷
アセスルート（大阪ガス㈱の所有地を回避したルー
ト）

深山トンネル着工後の経緯を表 1-3 に示す。
北陸新幹線は、中池見湿地を取り囲む三山のうち、深山内をトンネルで通過するため、ラムサール条約登録範囲の湿地内を直接改変しないが、深山が湿地への地下水の供給源の一部と考えられるため、湿地に流れこむ地下水の供給量への影響が懸念された。これまで実施してきたフォローアップ委員会では、深山トンネル工事による環境への影響のモニタリング結果について検討が重ねられ、水環境の変化による湿地本体への影響は確認されなかった。
一方、ラムサール条約登録範囲の一部である後谷の集水域となる深山の範囲の地下水位低下や、後谷に直接流入する沢の流量減少が確認された。これらについては、トンネル覆工完了後には、回復傾向が認められるものの、回復には時間を要し、不確実

H24 認可ルート（大阪ガス㈱の LNG 基地化計画断念により、よりカーブの少ない、大蔵余座地区の集落分断を回避したルート）

性を伴う影響が想定され、工事前の状況には完全には戻らない可能性もある。また、トンネル工事の影響により一部の指標生物の個体数が工事期間中に減少、工事完了後に回復する等の変化も確認された。
これらを踏まえ、新幹線工事完了後においても、当面の間、後谷の範囲を主な対象
として水文や動植物のモニタリングを行うとともに、後谷の基幹水路に流れ込む沢の流量の減少等の影響に対する代償措置の実施およびその効果の把握を行うことが適当であるとの結論が得られた。併せて湿地本体内においても被圧湧水がみられる地点の流量観測等や、ノジコの飛来数の観測等についても当面継続することが適当であるとの結論が得られた。
以上の観点から、新幹線トンネル工事に係る従前の環境管理計画に代わり、新たに後谷エリアを中心とした環境管理計画（後谷）を策定するものである。

－

表 1-3

北陸新幹線、中池見湿地付近に関する深山トンネル工事着工後の経緯

年月
平成 31 年１月
令和２年 1 月

変更ルート－

令和２年 8 月
令和２年 12 月
令和３年８月（その後日本自然保護協会をはじめとする各種団体から、環境管理計画策定、評価委員
会設置、緊急時計画の策定等の要望書が出される。）－

平成 30 年７月

景

中池見湿地がラムサール条約に登録（その後日本自然保護協会をはじめとする各種団体からルート変更等の要望書が出される）－

平成 27 年 3 月

背３. 環境管理計画（後谷）の策定に至った経緯－（準備工は平成 29 年 3 月より開始）－

令和３年 11 月

令和４年 12 月

令和５年 7 月
令和６年２月

北陸新幹線（中池見湿地付近）に係る事柄
深山トンネルの掘削を敦賀方から開始するとともに第４回フォローアップ委員会を開催し、モニタリング管理体制について審議を行った。
第５回フォローアップ委員会を開催し、掘削工事中の環境保全措置の取組状況について報告を行った。
深山トンネル掘削完了（貫通）
第６回フォローアップ委員会を開催し、掘削完了後、覆工中の環境保全措置の取組状況について報告を行った。
８月 10 日に覆工完了し、同 25 日に仮排水閉塞を完了した。
第７回フォローアップ委員会を開催し、覆工並びに仮排水閉塞完了後の環境保全措置の取組状況について報告を行うとともに、工事による改変部の緑化並びに深山トンネル工事完了後の管理体制の変更について審議が行われた。
第８回フォローアップ委員会を開催し、覆工１年後の環境保全措置の取組状況について報告を行うとともに、深山トンネル工事による地下水位低下の影響がみられる後谷地区を中心とした一定期間のモニタリング継続、その影響を代償する方針等について審議を行われた。
第９回フォローアップ委員会を開催し、環境保全措置の取組状況について報告を行うとともに、後谷の環境保全措置の方向性並びに工事完了後のモニタリングの範囲について審議が行われた。
第 10 回フォローアップ委員会を開催し、取り組んできた環境保全措置の取組みについて報告を行うとともに、環境管理計画（後谷）の内容について審議が行われた。

4

これまでルート変更による回避や、従来の環境管理計画に基づく最小化、修正、影響の低減等の措置を講じてきたが、本環境管理計画（後谷）に基づいて代償措置を講じ、事業を完遂させることにより、図 1-2 に示すミティゲーション５原則の流れに沿った事業として環境保全に資することができるものと考える。

４. 環境管理計画（後谷）の期間及び主な対象範囲
環境管理計画（後谷）の期間は、自然復元の完了から最長で概ね２年程度とする。
環境管理計画（後谷）の主な対象範囲は、「事後調査検討委員会」で後谷エリアとした範囲とする。ただし、一部の中池見湿地本体を代表する地点又はラムサール条約登録範囲外においても水文環境に変動がみられた地点における水文調査やラムサール

北陸新幹線、中池見湿地付近における該当措置及びその効果

環境保全措置の区分①

回避

ルートの変更行為の全体又は一部を実行しないことにより、影響を回避する
こと

工事認可後にラムサール条約に登録された範囲での中池見湿地への影響を一層回避するルートに変更した。
【効果】湿地エリアへの全般的な環境影響、後谷エリアへの直接的な土地改変の影響が回避された。

②
ミ
テ
ィ
ゲ
ー
シ
ョ
ン
５
原
則

既
実
施
の
措
置

しているホトケドジョウについては、後谷エリア以外も対象とする。
５. 環境管理計画（後谷）の目的及び基本方針
1） 目的
新幹線工事により中池見湿地後谷エリアに生じた環境影響に対し保全措置等を図ること等により後谷エリアの自然復元を目指す。

非排水構造の採用等

最小化

深山トンネルにウォータータイト構造を採用する
等、地下水の逸走防止措置を講じた。
【効果】トンネル完成後に地下水が深山から流出する量の最小化を図ることができた。

行為の実施の程度又は規模を制限することにより、影響を最小とすること

後谷基幹水路からの導水等

修正

深山トンネル工事による沢水の減少による後谷学
習田への影響に対し応急対策として後谷基幹水路
から導水施設を設置した。
【効果】ヘイケボタルやシャジクモの確認個体数
が回復傾向を示し、従前よりも個体数が増加するなどポジティブな効果をもたらした。

影響を受けた環境そのものを修復、復興又は回復することにより、影響を修正すること

基環
づ境
き管
実理
施計
す画
る(
措後
置谷
)
に

条約登録要件になっているノジコ、行動圏の広い猛禽類並びに生息環境が湧水に依存

影響の軽減／除去

工事中の対策、移植の実施等

行為期間中、環境を保護及び維持することにより、時間を経て生じる影響を軽減又は除去すること工事中に講じた騒音、水質、夜間照明等の対策や改変部の緑化・植樹、移植の実施等【効果】猛禽類や湿地エリアの指標生物の生息・生育には工事による影響はみられず、移植したカ
シワバハグマは移植先で世代交代を確認した。

【解説】
従前の環境管理計画に沿って進めてきた深山トンネル工事において、中池見湿地本体への影響は、ルート変更等により回避・低減が図られたが、後谷エリアの水位低下による沢水流量の減少やそれに伴う一部の指標生物への影響がみられたことから、必要な環境保全措置を講じることにより、環境影響の代償を図ることにより後谷エリアの自然復元を目指すものとし、最終目標は、以下の通りとする。
● トンネル掘削の影響が確認された２箇所の沢（地蔵谷・勝屋谷）の代償措置として、
過去に失われた「後谷」の湿地機能を回復する。
また、必要なモニタリング調査による影響回復の監視を継続する。
以上により、北陸新幹線、中池見湿地付近における新幹線建設事業をミティゲー
ション５原則に則った環境配慮を実施したものとして完遂することを目指すものとし、ラムサール条約登録範囲全体のネイチャーポジティブの実現の一助となる効果が期待できる。

③
代償

既に実施した①②の措置によってもなお残った影
響※に対し、自然復元により湿地空間を拡げ、必要なモニタリングを本環境管理計画に基づき実施

代償の資源又は環境を置換又は供給することにより、影響を代償
すること

図 1-2

※なお残った影響とは、深山トンネル掘削に伴う後谷エリアの一部での地下水位の低下並びにそれに伴う沢の流量の減少がもたらす影響である。

【期待される効果】ラムサール条約登録範囲全体のネイチャーポジティブ実現の効果が期待できる。

ミティゲーション５原則の流れに沿った措置と効果

56

2) 基本方針

７. モニタリング結果等を踏まえた対応

目的を達成するための基本方針は以下のとおりとする。

モニタリングで得られた結果や課題は、必要に応じて令和 5 年度まで設立されていたフォローアップ委員会の委員に情報の共有を図るとともに、課題等の内容に応じて● 代償措置の実施
深山トンネル工事の実施に伴う、後谷エリアの地下水位低下に伴う影響に対し、これを補う措置を講じる。
● モニタリングによる効果確認
工事完了後の回復の程度並びに当該代償措置を講じた効果確認を含め水文、動植物等のモニタリングを行う。

個別に技術的な助言をうけるものとする。また、モニタリング結果は HP 上で公開するとともに、環境省、福井県、敦賀市や地元 NPO 等のステークホルダーから意見を聴取し、その内容等についても反映（復元箇所の修正等の対応）できる体制とする。(図 14 参照)【解説】
従前の環境管理計画に沿って進めてきた深山トンネル工事において、中池見湿地本体への影響は、ルート変更等により回避・低減が図られたが、後谷エリアの水位低下による沢水流量の減少やそれに伴う一部の指標生物への影響がみられたことから、必要な環境保全措置を講じることにより、環境影響の代償を図ることにより後谷エリアの自然復元を目指す。また、必要なモニタリング調査による影響回復の監視を継続する。
なお、持続的な維持管理に向けた地元等の取り組みに対し、積極的な情報共有、その他連携・協力に努める。
６. 基本方針に対する取組
前項に示した基本方針に対する取組を図 1-3 に示す。
各取組の具体的な内容については、第２部に記載する。

基本方針

図 1-4

モニタリング結果を踏まえた対応のイメージ

具体的取組

代償措置の実施

・後谷の盛土部分における湿地環境の復元
・後谷基幹水路からの学習田への導水管（実施済）の維
持管理

モニタリングによる効果確認

・水文並びに指標生物のモニタリング継続
・着工前に行われた生物相との比較
・湿地復元箇所の生物相、植生調査並びに定点写真撮影
・基幹水路、湿地復元箇所における流量観測

図 1-3 基本方針に対する取組

7

8

第２部

取組の具体的な内容

2)

後谷の埋め立て土砂を撤去し、埋立以前に近い棚田状に整備（約 2,500 ㎡）するにあ

１. 自然復元措置の実施

たっては、ラムサール条約決議Ⅷ.16『湿地再生の原則とガイドライン』の考え方に基づ

工程

1)

後谷の盛土部分における湿地環境の復元

き、最終目標を「トンネル掘削の影響が確認された２箇所の沢（地蔵谷・勝屋谷）の代

自然復元措置の工程は表 2-1 に示すとおりとする。

償措置として、過去に失われた「後谷」の湿地とその機能を回復する。」とし、実現に向
表 2-1 後谷の盛土部分における湿地環境の復元に向けた工程
2023
下半期

後
谷
の
盛
土
部
分
に
お
け
る
湿
地
環
境
の
復
元

2024
上半期

下半期

2025
上半期

下半期

けて次の 3 つの視点からの取り組みを行う。
2026
上半期

下半期

ステークホルダーとの調整

過去の地形や集水方法等を参考に、可能な範囲で湿地空間を拡げ、湧水・降雨・
後谷河川の水を効果的に活用して湿地の価値を回復する。

盛土部分に繁茂している樹木の伐採【植生と景観の復元】
中池見湿地の入口として、景観・環境教育の場としての価値を復元する。
【生物相の回復】

測量及び設計過去に多く生息していたヘイケボタル等、里山の水辺環境の指標生物として生息数を回復する。

国定公園内の事
業実施に係る許認可申請手続

自然復元実施にあたり、今後以下の内容について計画・検討を進める。
盛土撤去
自然復元の実施
及び修正等対応

後谷基幹水路からの学習田への導水管（実施済）の維持管理注１：【水環境の回復】

後谷の盛土部分における湿地環境の復元に係る工程維持管理等に係る工程
注２ 応急対応として実施済の導水管については、自然復元措置による効果が確認された後、撤去する。

a 自然復元設計の実施に向けたステークホルダーとの調整
b 盛土部分に繁茂している樹木の伐採
c 測量及び設計d 国定公園内の事業実施に係る許認可申請手続
e 盛土撤去f 自然復元の実施及び修正等対応

上記の代償措置を講じるに当たっては、盛土撤去部及びその周辺に生息・生育する動植物の確認状況を踏まえ、特に以下の点について留意しつつ計画並びに施工を進める。

9

10

(1) 設計時における配慮事項

3)

自然復元設計に当たっては、NPO、敦賀市中池見湿地保全活用協議会（分科会）等のステークホルダーとの情報共有、意見交換を十分に行うこととする。また、湿地空間の

後谷基幹水路からの学習田への導水管（実施済）の維持管理
令和５年６月に応急対策として整備した後谷基幹水路（河川）から学習田への導水路について、引き続き巡回を行い必要な維持管理を継続する。

拡がりにより中池見湿地エリアと木の芽川などを結ぶコリドーとしての機能が強化されることにも配慮する必要がある。
(2) 施工時における配慮事項
ア 周辺の環境に配慮した施工
後谷の基幹水路や下流側の湿性環境等周辺エリアに重要種の生息・生育が見られることから盛土撤去工事時には基幹水路の水質や周辺の湿性環境に影響を及ぼさないよ
うに配慮するとともに、上流側にはキクザキイチゲが分布するとの情報があることか
ら、これらに影響を及ぼさないように配慮する。また、重機の稼働や土砂等の運搬にあたっては騒音の発生をできるだけ抑制する。
例）基幹水路敷に簡易土砂止め柵又は土嚢を設置し、草刈り・土砂撤去を実施する。
下流側を先行して掘り下げ、沈砂池の機能を有する空間を確保する。
低騒音型機械を採用する。
イ 撤去する盛土部に移動能力のある保全種が確認された場合の措置
生息する種に配慮して中池見湿地側に誘導するように、後谷の下流側から施工する。
例）カヤネズミが逃避できるように施工手順を以下のようにする。
下流側半分の草刈り・土砂撤去→上流側半分の草刈り・土砂撤去

ウ ノジコの渡りの時期における工事回避、ホタル観賞への配慮
10 月のノジコの渡りの時期には工事は実施せず、６～７月のホタルの成虫発生時期には夜間照明は実施しないなど観賞の妨げにならないよう配慮する。
エ 撤去する盛土部に生育する外来種の飛散防止
2023 年秋に実施された植物相調査では盛土部分において「生態系被害防止外来種リスト」に掲載されている種が確認されたため、ラムサール条約登録範囲域外へ搬出するとともに刈り取った外来種子の飛散防止に努める。
オ

作業従事者に対する教育訓練の実施

工事内容の趣旨、留意点、環境配慮事項等について、作業従事者に周知徹底させるための教育訓練を実施する。また、現場の状況変化等が相互に速やかに伝わるよう、作業従事者との情報連絡体制を構築する。

1112

２. モニタリングによる効果確認(2) 地下水位観測

フォローアップ委員会の終了に伴い、同委員会と並行して実施してきたモニタリン
グ調査は 2023 年度を以て終了するが、北陸新幹線供用後においても一定期間、水文関

深山トンネルの掘削により、地下水位低下がみられた地点を中心に、表 2-3 に示す 13 地点において観測を継続する。

連、生態系関連のモニタリングを範囲や項目を絞って継続することとする。
表 2-31) 水文関連モニタリング調査

地区

地下水位観測モニタリング地点

観測地点※

観測理由

Ｂ－７

湿地内を代表する観測地点として観測継続が必要と判断する。

水文関連モニタリング継続調査地点を図 2-1 に示す。
中池見

(1) 流量観測
深山トンネルの掘削により、流量変動がみられた地点を中心に、表 2-2 に示す８地

観測手法
手計り

Ｂ－４

自記水位計

Ｂ－６

手計り

点において観測を継続する。
なお、観測手法欄を自記計観測としている場合にあっても、原則月１回程度のデー
タ回収によるものとする。

ラムサール条約範囲内

中池見

流量観測モニタリング地点

観測地点※
No.９
No.３

深山

No.４
No.５

後谷

観測手法
自記計観測
自記計観測

深山の山腹から後谷に流れる沢の地点（後谷の流域）で、トンネル掘削による影響がみられ、ヘイケボタルをはじめとする後谷の生物相回復の程度と関連付けた観測継続が必要と判断する。

自記計観測

中池見湿地から後谷への全流量把握のため観測継続が必要と判断する。

手計り

深山

Ｂ－12’
Ｂ－13
Ｂ－14

覆工後も流量が少なくなる時期があり観測継続が必要と判断する。

手計り

OKR-F-2

仮排水管閉塞後に著しい流量増がみられ、観測継続が必要と判断する。

手計り

深山トンネルからの排水量を把握するため観測継続が必要と判断する。

手計り

大蔵

自記水位計
自記水位計
手計り
自記水位計
自記水位計

Ｂ－700

自記水位計

Ｂ－２
Ｂ－５

深山

Ｂ－15

深山トンネル工事開始後も顕著な水位低下は見られないが、原状回復（盛土撤去）後の後谷の水文環境把握のため観測継続が必要と判断する。
トンネル掘削開始後水位低下が顕著に見られ、当面の継続観測が必要と判断する。

(3) 降水量観測
従来通りの地点で観測を継続する。

13

自記水位計

Ｂ－400

後谷

MYM-F-1

坑口出口
（敦賀方）

Ｂ－12

Ｂ－４、Ｂ－12、Ｂ－12’、Ｂ－14、Ｂ－400、Ｂ－700 ではトンネル掘削開始後水位低下が顕著に見られ、一部地点ではその回復傾向も伺われるが、当面の継続観測が必要と判断する。その他の地点においても深山山腹の地点は継続観測を行う。（Ｂ－10 についてはＢ－４と類似の変動傾向があると判断し、観測を省略す
る。）

自記計観測

ラムサール
条約範囲外

ラムサール条約範囲外

深山

No.２

観測理由
被圧地下水自噴地点で、付近にはホトケ
ドジョウの生息域もあり、中池見湿地の象徴的な場所でもある。

ラムサール条約範囲内

表 2-2
地区

Ｂ－８

14

手計り
手計り

自記水位計

1

今後のモニタリング計画（水文関連）
従来通り実施（自動転送はしない）：19 箇所

従来から取得頻度を落として実施（自記計→手計）： 2 箇所
その他の地点では実施しない：15 箇所※降水量観測は継続実施※基本月１回の観測・データ回収※水質分析は実施しない

図 2-1

15
モニタリング観測地点図（水文関連）

16 15

2) 動植物関連モニタリング調査(1) 水環境の回復

動植物関連モニタリング継続調査場所等を図 2-2 に示す。

湿地復元箇所への導水後の後谷基幹水路並びに復元箇所に導水する地点、復元箇所(1) 指標生物調査
アから基幹水路に復水する地点並びにその中間部において流量観測を毎月１回行う。併後谷エリアにおける指標生物調査

せて水質（水温、pH、DO、BOD）や水環境の指標となる生物としてアブラボテ、チャイ「北陸新幹線、中池見湿地付近環境事後調査検討委員会」で後谷エリアとした範囲（図 1-3 において赤枠で示した範囲）において、以下の指標生物調査を継続する。
・ヘイケボタル・ニホンアカガエル
・アブラボテ・チャイロカワモズク
・シャジクモイ

後谷エリア以外における指標生物、ノジコ、猛禽類の調査

中池見湿地を象徴する指標生物として、湿地内の被圧地下水による湧水エリア（水文調査の No.９付近）を生息基盤とするホトケドジョウ、ラムサール条約の登録要件になっているノジコについては、工事中と同様な観測を継続する。また、ラムサール
条約登録範囲内及びその周辺を広く行動圏としているサシバをはじめとする猛禽類

ロカワモズク及びシャジクモについても把握する。
(2) 植生と景観の復元
湿地復元箇所の植生遷移が見渡せる箇所５地点にて、植生遷移などを視覚的に把握する目的で定点写真撮影を行う。また、復元による後谷の景観変化については、インターバルカメラ等を用いて全景の連続撮影を行う。
(3) 生物相の回復
盛土撤去場所及びその周辺において、盛土撤去着手前から令和８年度秋季までの期
間、動物相並びに植物相の調査を行うとともに、経年的に植生調査を行い、植生の遷移をモニタリングする。また、ヘイケボタルとアカガエル類の卵塊数については定量的な把握に努め、関連する底生生物（水生昆虫、淡水貝類等）の把握にも努めるものとする。

については効果的に生息状況を把握できる定点を選定したうえで調査を継続する。
(2) 深山トンネル工事着工前に行われた生物相との比較
ア

なお、持続的な維持管理に向けて、自然復元の先進的な取組事例や手引きを収集し、後谷エリアにおける着工前生物相との比較

復元計画の参考とするとともに、必要に応じて敦賀市中池見湿地保全活用協議会の場な

北陸新幹線中池見湿地付近において建設主体が実施した生物相に係る調査として
は、平成 25 年度末から平成 26 年度（平成 25 年 12 月～平成 26 年 10 月）にかけて

どで紹介する。
【例】「北陸新幹線、中池見湿地付近環境事後調査検討委員会」の検討のために実施したデ

環境省_自然再生の取組事例[自然再生ネットワーク] (env.go.jp)

ータがあり、これに対応する工事完了後の生物相の把握を目的とした調査を実施する。

環境省_自然再生全体構想作成の手引き (env.go.jp)

これを工事完了後の湿地復元前のデータと位置づける。

松浦川におけるアザメの瀬自然再生計画 (mlit.go.jp)

3) 湿地復元状況のモニタリング
新たに実施する湿地復元状況のモニタリング調査範囲を図 2-3 に、項目と達成基準
を表 2-4 に示す。従前より行われてきた指標生物調査に加えて、後谷上流部盛土撤去（自然復元）に係る調査として以下の項目についてモニタリングを行う。
表 2-4 モニタリング項目と達成基準等
目標(1) 水環境の回復(2) 植生と景観の復元(3) 生物相の回復

モニタリング項目
・流量・アブラボテ・チャイロカワモズク
・シャジクモ・植生（春秋）
・定点撮影（毎月）・生物相（春夏秋冬）
・ヘイケボタル・ニホンアカガエル

16

達成基準等
・トンネル掘削以前の No.3、No.5 の過
年度最低流量相当分の回復・湿地として復元された後谷エリアの生物相の維持・湿地としての植生の復元
・トンネル掘削以前のヘイケボタル確
認個体数の回復・現時点のアカガエル類の卵塊数の維持17・ヘイケボタル
・ニホンアカガエル
・アブラボテ・チャイロカワモズク
・シャジクモ北陸新幹線、中池見湿地付近環境事後調査検討委員会にて後谷エリアとした範囲

上流部盛土撤去（自然復元）に係る・生物相調査・植生図作成・定点写真撮影
・基幹水路、復元箇所の流量観測について追加調査項目とする。

凡 例

ホトケドジョウ（調査地点非公開）
ヘイケボタル（後谷全体）
シャジクモ（調査地点非公開）
ノジコ（網場）（調査地点非公開）
事前事後生物相比較エリア
ラムサール条約登録範囲

図 2-2

猛禽類調査定点

動植物関連調査範囲

18

流量観測地点（設計を反映して位置が変わることがあります。
）
による景観調査地点

❹

❺

❶

❸

❷

・流量等の調査地点は、自然復元設計図を踏まえて検討する。
・植生は令和 4 年秋に実施した現地調査
結果に基づく。

図 2-3

盛土撤去（湿地復元）部の調査範囲
19

資料-5

北陸新幹線、中池見湿地付近モニタリング調査等
フォローアップ委員会（第 10 回）

委員会報告書(案)について

令和 6 年 2 月

独立行政法人鉄道建設・運輸施設整備支援機構

北陸新幹線建設局





┠ ḟ



໭㝣᪂ᖿ⥺ࠊ୰ụぢ‵ᆅ௜㏆ࣔࢽࢱࣜࣥࢢ

㸯㸬ࡣࡌࡵ࡟
㸯㸫㸯㸬ጤဨ఍ࡢ㊃᪨࣭┠ⓗ㸯㸫㸰㸬ጤဨ఍ࡢ⤒⦋ㄪᰝ➼ࣇ࢛࣮ࣟ࢔ࢵࣉጤဨ఍ሗ࿌᭩㸦᱌㸧௧࿴㸴ᖺࠐ᭶⊂❧⾜ᨻἲே㕲㐨ᘓタ࣭㐠㍺᪋タᩚഛᨭ᥼ᶵᵓ
໭㝣᪂ᖿ⥺ᘓタᒁ㸯㸫㸱㸬୰ụぢ‵ᆅࡢᴫせ㸯㸫㸲㸬໭㝣᪂ᖿ⥺῝ᒣࢺࣥࢿࣝࡢᴫせ㸰㸬⎔ቃ⟶⌮ィ⏬ 㸰㸫㸯㸬⎔ቃ⟶⌮ィ⏬ࡢᴫせ㸱㸬ࣔࢽࢱࣜࣥࢢㄪᰝ⤖ᯝ 㸱㸫㸯㸬Ỉᩥㄪᰝ㸱㸫㸰㸬ᣦᶆ⏕≀ㄪᰝ 㸱㸫㸱㸬⮬↛⎔ቃㄪᰝ㸦⊛⚺㢮࣭ࣀࢪࢥ࣭⛣᳜᳜≀࣭࣐ࣥ࢞ࣥᗫᆙ㸧㸲㸬⎔ቃಖ඲ᥐ⨨ 㸲㸫㸯㸬⎔ቃಖ඲ᥐ⨨ࡢ⪃࠼᪉ 㸲㸫㸰㸬⎔ቃಖ඲ᥐ⨨ࡢලయⓗ࡞ྲྀ⤌ࡳ㸳㸬௒ᚋࡢ⎔ቃಖ඲ᥐ⨨࣭ࣔࢽࢱࣜࣥࢢㄪᰝィ⏬࡟ࡘ࠸࡚ 㸳㸫㸯㸬⮬↛᚟ඖᥐ⨨ 㸳㸫㸰㸬ࣔࢽࢱࣜࣥࢢㄪᰝィ⏬㸴㸬ࡲ࡜ࡵ㸦ཧ⪃㈨ᩱ㸧࣭⎔ቃ⟶⌮ィ⏬㸦ᖹᡂ  ᖺ  ᭶ࠊ㕲㐨࣭㐠㍺ᶵᵓ኱㜰ᨭ♫㸧࣭⎔ቃ⟶⌮ィ⏬ ᚋ㇂ ᱌ 㸦௧࿴  ᖺ‫ۑ‬᭶ࠊ㕲㐨࣭㐠㍺ᶵᵓ໭㝣᪂ᖿ⥺ᘓタᒁ㸧北陸新幹線、中池見湿地付近モニタリング調査等フォローアップ委員会
報告書まとめ（案）【委員会設立趣旨】【審議結果】

北陸新幹線(金沢・敦賀間)建設事業においては、ラムサール条約登録湿地である中池見湿地等への影響を回避・(1) モニタリング調査計画・調査結果低減するため、自然環境・水環境の各専門家で構成する「北陸新幹線、中池見湿地付近環境事後調査検討委員会」○ 国内初となるラムサール条約決議Ⅹ.17 に則った『環境管理計画』の策定を設立し、その提言に基づき、平成27年5月8日に国土交通大臣より工事実施計画の変更認可を受け、中池見湿地・事業実施で見込まれる環境影響を回避・緩和(軽減/最小化)・代償するための措置の実施、管理、モニタ等への影響を極力回避できるルートに変更を行った。深山トンネル等工事を実施するにあたり、中池見湿地等のリング方法等に加え、工事期間中の管理体制及び緊急時計画を盛り込んだ『環境管理計画』を策定するこ

環境を保全し、新幹線事業を適切かつ円滑に実施していくことが非常に重要であるため、工事による中池見湿地とで、日々の環境変化や不測事態に速やかな対策を実行した。

等への影響について、モニタリング調査結果等に基づいた技術的な助言を得るべく、水文・水環境、動植物等の各分野の専門家で構成される委員会を設置した。

・「ラムサール条約は地元住民の賛意による登録」「市民の財産」という前提の下、積極的かつリアルタイムの情報公開やステークホルダーの連携に加え、市民側の意見を対話により吸い上げる関係を構築した。

【委員会経緯】平成 28 年 11 月～令和 6 年 2 月（全 10 回）
1.

工事計画段階：第１回（平成 28 年 11 月）～第３回（平成 30 年 5 月）

＜工事開始（平成 31 年 1 月）～＞2.

工事実施段階：第４回（平成 31 年 1 月） ～第６回（令和 2 年 12 月）＜～工事完了（令和 3 年 8 月）＞
3.

工事完了段階：第７回（令和 3 年 11 月）～第 10 回（令和 6 年 2 月）

【主な審議事項】(1) モニタリング調査計画・調査結果(2) 深山トンネル工事による中池見湿地付近への影響(3) 追加保全対策の必要性等【中池見湿地の概要と深山トンネル】○ 社会での活用と発信・約 10 年に亘り継続的に水文・動植物調査を実施してきた本プロジェクトは、HP での公表、YouTube による発信、学術誌・学会等への投稿発表を通して積極的に発信するとともに、調査データは国立環境研究所と連携し、GBIF（地球規模生物多様性情報機構）への登録によりオープンアクセス可能となるよう、社会での活用を推し進めている。

(2) 深山トンネル工事による中池見湿地付近への影響(3) 追加保全対策の必要性等○ 中池見湿地エリア○ 実施済・実施予定の主な環境保全措置

・地表の流量観測、地下の水位観測結果から、中池見湿地エリアの流量・水位は掘削前後で変化なく、トン・2 箇所の沢（地蔵谷・勝屋谷）の地下水位は、引き続き緩やかに上昇し 10 年程度の期間を経て落ち着く

ネル掘削の影響は確認されなかった。また、継続的に調査を行っている中池見湿地エリアに生息する生物ものと想定されるが、特に流量についてはトンネル掘削前の状態に 100%戻ることは難しいことから、ミについても、トンネル掘削に起因する個体数の変化は確認されなかった。
・希少な渡り鳥（ノジコ）については、工事期間中に個体数が減少傾向を示したものの工事完了後に増加傾向傾向を示したが、令和 5 年度に再び減少傾向を示しており、全国的な個体数減少の影響に加え、休耕田の増加や気象条件による餌の植生等、様々な要因が複合的に影響している可能性がある。

ティゲーション 5 原則に基づき、減少した沢の『代償』措置として過去に盛土により失われた湿地空間を復元（自然復元）することが適当である。
・また、これらの環境保全措置の完遂はラムサール条約登録範囲全体のネイチャーポジティブの実現の一助となる効果が期待できる。

○ 後谷エリア（下流部）
・トンネルが直下を通過する 2 箇所の沢（地蔵谷・勝屋谷）では、掘削前には 10 ㍑/分程度流れていた地表の流量が数㍑/分程度へ減少し、下流に生息する「ヘイケボタル」「シャジクモ」の個体数も減少する傾向
が令和 4 年夏までの調査で確認された。
・発生した影響を軽減すべく、中池見湿地本体部から流れる基幹水路に新たに導水路を整備し、減少した沢の流量を補う措置を講じた。 また、令和 4 年秋以降、後谷の流量・水位は緩やかに上昇しており、結果として「ヘイケボタル」「シャジクモ」の個体数が増加傾向であることが令和 5 年夏の調査で確認された。

後谷の自然復元措置（イメージ）参考資料1北陸新幹線、中池見湿地付近モニタリング調査等
フォローアップ委員会（第１０回）

環境管理計画

令和6年2月

独立行政法人 鉄道建設・運輸施設整備支援機構 北陸新幹線建設局

1
1
2
4
7
7
8
9
10
11
11
20
21

1-1

N

20km

40
2
2,000

40
46

1-1

2

2009-2012
http://www.pref.fukui.jp/doc/shizen/nakaikemi/ramsar-nakaikemi.html

2

1-2
24

7

14

3

1-1

1

14
17

4

LNG

3

1-2
150m
24

3

24

27

6
7

25

11
27

3
27

http://www.env.go.jp/nature/ramsar/conv/ramsarsitej/RamsarSites_jp_web37.pdf
http://www.pref.fukui.lg.jp/doc/shizen/nakaikemi/ramsar-nakaikemi.html
http://www.pref.fukui.jp/doc/shizen/kouen/etizen.html
http://www.city.tsuruga.lg.jp/about_city/cityhall-facility/shiyakusho_shisetsu/gaibushisetsu/nakaikemi.html

1

3

27

5

2

28

27

5

28

11

29
30

7
5

30

10

11

1-2

14

1

LNG
LNG

4
17

3

24

3
6
LNG
7

25

11

27

3

1-3
1-4

27

3

3

4

B

B’

図 1-3 環境管理計画の対象範囲
5

1-5

B-B

1-5
WL=45.3m

1)

1-4(468km600m)
27

6

7

3

2)
1-7
NGO NPO

NGO NPO
1-6

NGO NPO

1-6

3

1-7

8

9

27

3
28

11

1)

20

26
pH
NPO

DO
SS

BOD

COD

Mn
Na K Ca Mg Cl

SO4 HCO3

EC
2

4

1-8

2-1

2-2

2-3

1-8

10

11

2-1

2-3(1)

12

8

(NT)
I

12

8
II

12

(VU)

8
II

12

8
IB

(EN)

I

2-2

(NT)

II

12

13

2-3(2)2-3(3)

2)
)

2-1

14

15

CL

t=450mm-e=230

t=2.0mm

S.L

JV

1000
R.L
F.L
2.0% 2.0%

2-2

5)
2-1
2-3
2-4

3)

pH

4)
2-2

16

17

2-2

2-3
2-4

N o.2
N o.9
B -8
B -6
B -12
B -12'
B -13
B -4
B -10
B -14
B -7
B -5
B -2
JV
26

6

30

18

3

１．
２．
３．
４．
５．
６．
７．
８．
B-15

９．
１０．
１１．
１２．
１３．
１４．
金沢方
１５．
１６．
１７．
１８．
１９．
２０．
２１．

B-8 付近湧水

２２．
２３．
２４．
２５．

敦賀方
No.7 付近池

遊歩道池

２６．
２７．
２８．

100ｍ

２９．
３０．
現地にて稼働日毎日観測（JV）

３１．
３２．

自動転送観測(コンサルタント)

３３．
３４．

※それ以外の地点は、毎月データ回収,観測、水質は 1 回/季節

３５．
３６．

ラムサール条約湿地範囲

３７．

環境管理計画対象範囲

３８．
３９．
４０．
４１．
図 2-4 モニタリング観測地点図
19

14

1)

1)~8)

1)

2)

No.9 No.2

2-4
25
722

27

3)
2

4)

5)

20

1

21

10

27

6)

7)

8)

22

参考資料 2-1
（非公開）

北陸新幹線、中池見湿地付近モニタリング調査等
フォローアップ委員会（第 10 回）
猛禽類調査（非公開資料）

令和 6 年 2 月

独立行政法人鉄道建設・運輸施設整備支援機構 北陸新幹線建設局

参考資料 2-2
（非公開）

北陸新幹線、中池見湿地付近モニタリング調査等
フォローアップ委員会（第 10 回）
指標生物調査（非公開資料）

令和６年２月

独立行政法人 鉄道建設・運輸施設整備支援機構 北陸新幹線建設局

の流量が減っている。そういう現象がモニタリングの結果から推察されます。
【委員】
いま説明されたこと、それからそれをマクロ的に見た 33 ページの地下水の工事前と工事後の挙動、こういったものが見えてきたと。これは非常に多点にわたって地下水位、流量の計測を行った結果、やはり今説明があったような、トンネル工事による緩みということで、トンネル軸にそったような流れが、この地下水位の回復を遅らせているのであろうと思います。ただ今後はこれを注視していかなければならないのですが、まぁこれは期待でありますけれども、緩んでいるところ、これが今からある程度時間がたって流れてくると、なんらか、目詰まりというふうなものが期待できるかもしれない。おそらく現状より悪くなること

１．前回委員会指摘事項と対応方針はないと思います。ですからもう少しこの軸にそった B-400、700、それから B-12、12’、事務局より資料２の説明を行った。

B-15 等も含めてですね、いわゆるその水位の減少、というこの速度、これが少しずつでもゆっくり遅くなってくれる、というふうなことが起きてくるのかどうか、これを特に今後注【委員⾧】
ただいまのご説明に対して何か質疑はございませんか。もし何かありましたら、具体的な対応につきましてはこれからの資料にも出てくると思いますのでその時にでもよろしくお願いいたします。それでは、モニタリングの水文調査ということで、資料３の中の資料３－

視していっていただければありがたいかな、というふうに思います。
【委員⾧】
ありがとうございました。他の委員はよろしいですか。

1 につきまして説明をお願いします。

【委員】

２．モニタリング（水文）調査

すが、その上流のところとか周囲が、結構⾧年みていると沈んできているように思います。

専門外ですみませんけど、B-7 のところの水位計は道路の上というか脇にあると思うんでそういったことは計測値に影響はないと考えて良いのでしょうか。⾧期間見ている間に道事務局より資料３－１の説明を行った。

路が水没して歩けないようになっているのですが、そこから B-7 はあまり離れていないも【委員⾧】
ありがとうございます。ただいまの説明に対して、委員の皆様、補足はないですか。

のですから、そういったことが計測値にあまり影響しないかなと思ったのですけれども。
【事務局】

【委員】
先ほど F1 断層の位置を当初推定より少し南にずらしたという根拠の説明が足りなかった

まず水位については、水面との距離をとりながら確認して、水位を計測しているので、中ので補足したいと思います。31 ページのグラフに OKR-F-5(2)の流量と B-15 の地下水位の池見湿地側についての水面は一定になっています。一方で地盤の標高の計測は、私どもはし変動と２つ並べて示してあるのですが、挙動が非常に似ているんですね。B-15 の地下水位ておりません。ただ周辺の地盤が下がってきているであろうということで、それは水深が深の変動に追従するかのように OKR-F-5(2)の流量が変わっている。これは同じゾーンにある

くなっているという事実も聞いていますので、水面自体は変わっていないのは間違いない

地下水が来ていると考えられます。上の平面図では F1 断層が途中までしか描いていないのと思います。泥炭層ですので、徐々に沈下しているところがあるというのが実際だと思いまで、実際の観測結果をみると、F1 断層が図の下側にあって、修正した図が 33 ページに描いすけど、間違いなく言えるのは、水面の高さは自体は変わっていないということになります。

てあるということになります。実際に工事をやりながらモニタリングをした結果、その断層【委員】の位置も少し修正できたと思っています。これが一つです。もう一つは、トンネルの緩み領

水位計自体が動かないから大丈夫というふうに考えたらいいんですかね。かなり深く掘域の話が 33 ページの真ん中の下にありますが、実際トンネルを掘って、トンネル自体はウ

り下げた水位計みたいに思うので、泥炭層が動いたからといって、水面の高さだけは正確にォータータイトにしてあるんですけど、まわりが緩んでいるので、トンネル軸方向への水の測れているということなのでしょうか。

流れが発生したと考えられます。もちろんトンネルにはバリアもつけてあるんですけど、そ【事務局】

れも通り抜けて、緩み領域に水が流れてくると思うので、その結果、OKR-F-2 の流量が増

おっしゃる通りで、固定方法によって一緒に下がっている可能性もあるんですけど、局所えたということです。今まではあまり水が出ていなかったんですが、トンネル工事によって、的に 1 測点しかとっていませんので、この計測している点が一緒に下がりだすようなこと

そういう緩み領域を通じて水が坑口付近にきて流量が増えている。代わりに、その周辺の沢があれば絶対水位も同様に動くのですけど、水位が変動していないということは、計測地点

12

自体の固定しているものも動いていないし、水深も変わっていない、水面の高さも変わって

おそらく調査範囲が変わってきているのではないかなという、そういう印象を持ったもいないことなのだと考えています。ここの 1 点だけなので、全体的な情報は確かに捉えらのですから。

れていないということもあるのですが、間違いなく水面の高さは変わってございません。

【委員⾧】

【委員⾧】

最悪そういう可能性がないともいえないということですね。ありがとうございます。でよろしいですか。他いかがでしょうか。それでは、次に進みたいと思います。モニタリン

は、資料３－３の指標生物をお願いします。

グ動植物の調査、３－２以降の資料です。
２）指標生物調査
３．モニタリング（動植物）調査

事務局より資料３－３（指標生物調査）の説明を行った。

１）猛禽類調査【委員⾧】

事務局より資料３－２（猛禽類調査）の説明を行った。
【委員⾧】

ありがとうございます。では一旦ここで切りまして、アブラボテについて何かありますか。
後谷では増えてきているとのことですが。

はい。ありがとうございます。専門の委員から何かありましたらお願いします。
【委員】

【委員】
増えたのか減ったのか、判断に迷うところです。むしろ後谷が中池見湿地よりも繁殖の起

猛禽類の工事との関係でお伺いします。報告書の６ページにダンプ台数とサシバの確認点になるということは、調査して確認ができたということでしょう。

数が図表で示されていますが、確認ペアの年度の変化を見ますと後半の方のペア数が増え大きな影響があったかないかは、基本的には今の時点ではないだろうということですが、ております。調査員の人員はほぼ変わっていないのですが、このことは、一方で、調査の範

あと気になるのは、アブラボテの発育段階についてです。要するに繁殖に必要な二枚貝を、囲が広がっていることによるものではないかとも、思っています。この辺のところはどうな

なかなか確認することはできないと思います。そのかわりどのくらいの小さい個体が、こののでしょうか。

52 個体の中にいたのかを、大まかでけっこうですけど知りたいところです。全部成魚だっ【事務局】

たのか、あるいは小さいのがいたのかどうかです。8 月となれば、当然のことですが、その調査範囲は例年、年を経るたびに広くとるようになっておりまして、それに合わせて、確

年に産まれた、例えば 1 センチ 2 センチくらいの稚魚・幼魚の存在が目安になるでしょう。

かに工事の影響が表れにくい範囲も広くとるようになってきたのかな、とは思うんですけ

要するに私が言いたいのは、繁殖場としてこの後谷が本当に起点になっているのかどうか

ど、それによって増える確認ペア数というのは、そこまで何倍も増えるほどの広い範囲をとの確認だけです。

っているわけではないと思いますので、そこまで大きな影響を及ぼしているわけではない【委員⾧】のかなと考えております。

何か資料ありますか。写真くらいしかないですかね。

【委員】

【事務局】

私は最後の方で参加させていただきましたので、当時のことはわからないのですが、サシ

生物相調査している中で、先週までは冬の生物相調査を実施しました。そこでマツカサガ

バについてお話しますと、特定の地域でその年度によって、生息個体数や渡来数がこれほど

イ、二枚貝が初めて確認されたというのがございますので、少しその影響もあるのかなとい大幅に変わるということは、まずないと思うんですよね。その地域のキャパシティはある程

うふうに考えております。確認個体数については計測を担当した者から回答いたします。

度の幅で決まっていますので、渡り鳥といえども生息数が大きく変動するということはそ【事務局】

うないと思うんですけど。そして、この事業地のように地表面の大きな改変が行われた場合

成魚と幼魚の違いの記録は、はっきりは録っていなくて、写真で残っているのみなので、には、それなりの影響が出ていても不思議ではないかと思います。そういう印象を持ったと

写真の個体を一個一個カウントして確認しないといけないのですが、だいたい、例えば一番いうことで。私の意見です。

みやすいこの右側 3 ページの 2023 年 8 月江尻の上から撮った写真を見ますと、大きく見え【委員⾧】

るのは成魚、ちょっと小さく見えるのは幼魚とすると、半々か、成魚の方がちょっと多いか

そういう専門家の見解なのですが、結果としてはこうなっていて、それに対してみる範囲

なという、そんな感じになりますね。全部みていかないと、はっきりとした比率は答えられがどうのっていうのは、関係ないだろうという話なんですよね。

ないのですが、どちらもそれなりの量は採れているといった状態です。

【委員】

【委員】
3

4

ありがとうございます。要するに私が知りたいのは、中池見湿地にいる非常に貴重なアブラボテの繁殖場が湿地内にあるのか、この後谷なのかという点です。当然回遊しますから。
いま、マツカサガイが確認できたということで、これが後谷の特性を裏づけるんじゃないか
なということで、了解しました。ありがとうございます。
【委員⾧】

４）ノジコ調査事務局より資料３－６ノジコ調査の説明を行った。
【委員⾧】
ありがとうございます。今のような話で、増えたかなと思ったらまた減ってしまったということですが、何かありますか。

では植物のトチカガミとシャジクモについて、何か説明・補足ありますか。
【委員】

【委員】
今回の場合は、今年の天候から植生生育状況が変わったとみているんですけども、植物のトチカガミが増えた理由として、アゼスゲとかコナギの被圧がなくなったからではない

先生もいらっしゃいますけど、その年々の天候で植物が変わるのが大きいのか、それとも中かとのご説明があったのですが、私はそれよりも、トチカガミの生育には開水面、オープン

池見の環境なり水位が変わったことで植生が変わるものなのか。変わるにしても、鳥はそのな水面が必要です。被圧という理解よりも、それらの植物を除去して、オープンな水面を作ときの植生を反映するかと思いますが、タイムラグってどれくらいあるのかなと思うんでることがトチカガミ生育の第一の条件です。それともう一つ、アメリカザリガニです。アメ

すけど、何かアドバイスいただけないかなと思いまして。

リカザリガニが入ってこないような柵をつくったということであれば、これだけ増えたの【委員】

がよく理解できます。その管理の仕方ということに関して、今後のことも含めて考える必要

植生の年変動といっても、どういう変化かによります。たとえばヨシのように茎の高い植があると思います。シャジクモについては、水のある湿地であればどんどん増えるもので、生が、次の年にはミゾソバ群落のような状態になることが自然に１年で起こることはない

当初予想していた通りの結果が出たかなと思います。

と思います。水面状況が大きく変わったとか、人が刈ったとか、そういうことがない限り。

【委員⾧】

ですから１年でガクッと落ちたという原因を植生の変化に求めるという説明はしにくいでありがとうございます。ただいまのような話は、後谷の保全措置の方で出る話になると思います。それでは資料３－４マンガン廃坑についてお願いします。

す。今までいた場所がなくなった、あるいは違う植生のところへ移動したというのであればわかりますが。
【委員⾧】

３）マンガン廃坑調査・移植植物調査

要するにノジコがミゾソバしか食べないのか、ほかに食べるものがないのかという問題、事務局より資料３－４マンガン廃坑調査の説明と引き続き資料３－５移植植物調査の説

それからミゾソバの数についても詳細を見ると、網場 F というのは、減ることは減ったけ

明を行った。

どそれほど減っていないといったようなこともあるので、単純にこれと結びつけるのは難【委員⾧】

しいような気がしますけどね。

ありがとうございます。マンガン廃坑の方は、水がこれでなくなってしまうなんてことに【委員】

なったらどうするのかというのはまた、地元の方々に考えていただくしか仕方がないかと結構ミゾソバ以外にも、クモとかそんなのも食べているので。ただミゾソバはよく食べて思うんですけれども。移植した植物というのは、普通だと全然なくなることもあるのですが、いるなというのは観察だけでなく、若干胃の中、糞などを分析してもらったこともあります

見る限りだと問題ないように思えますが、どうでしょう。

けど食べてはいるんです。簡単に植生と結びつけてっていうのは難しいかなと思ったので【委員】

すが。ただ今年の場合、年によって今年の天候で植生がって話は今まであまりなかったので、

カシワバハグマに関しては世代交代しているということなので、まあよかったですけど。

そうなると天候で植生が変わった、それで鳥の数がガサッと変わるものかなって、ちょっと

ナツエビネはなかなか厳しい。やっぱり移植して成功するためには、ある程度まとまった個思ったものですから。中池見の環境が変わったことで網場の植生が変わるなら、それだとタ体を移植しないと、1 個体とか 2 個体移植しただけではあまり意味がないという考え方もあイムラグどれくらいなのかなと。工事が終わって、例えばあと 3 年間調査するけど、3 年間ります。そういうことも結果を見ながら今後の課題としていけばいいかと思います。

の間に何かあったときに、植生がわかるくらい変化するものかどうかと、ちょっと思いまし【委員⾧】

たので質問させてもらいました。

ありがとうございます。それでは一番問題のある資料３－６ノジコ調査についてお願い
します。

【委員⾧】
難しい話で、やっぱりそういったことを調べている生態学者などが書いているものを調査するしか仕方がないと思いますね。ということでノジコ調査が一番重要な件ですが、なか5

6

なか難しいようです。それでは次に資料－４環境保全措置の具体的な取組についてお願い
します。

【事務局】
ありがとうございます。まず 1 点目の 10 ページ目につきましては、私ども定点撮影という撮影しか考えていませんでしたが、インターバルカメラはだいぶ汎用されていますので、

４．環境保全措置の具体的取組について

前向きに検討させていただきたいなと思います。2 点目の表現につきましては、おっしゃる

事務局より資料－４の説明を行った。

通りだなというふうに思いました。しっかり効果もアピールするところはアピールして、そ【委員⾧】の上で今後何をするんだというものを明確にするように修正をさせていただきたいと思い

ありがとうございます。これは今日の肝になる重要な部分なので意見を伺いたいと思いますが、ちょっとその前に一つよろしいですか。今、盛土撤去のことがよく出てきていたんですけど、その盛土はどこへ持っていくのですか？
【事務局】

ます。ありがとうございました。
【委員】
先ほど委員⾧がいわれた盛土の撤去の残土の話ですけど、自然由来の重金属類のチェッ
クも古い盛土の場合は可能性があるので、それだけは一応確認されたほうがいいと思いま

まず外来種が含まれているということもありますので、中池見湿地内に持っていくことす。実は名古屋の庄内川の堤防の工事で、堤防を掘削してから嵩上げするんですけども、そは考えていません。基本的には場外への搬出で、いま敦賀市内で、圃場整備事業ですとか、のときの盛土である現堤防の中の土が、自然由来ですけど、砒素とかふっ素とか基準を若干

河川の付け替え工事なども行っていますので、持っていければベストかと考えております。

超えていました。それではどうすれば良いかが問題になっています。ここは盛土された時期【委員⾧】

は土対法がない時期だったものですから、どこから持ってきた土かよくわかりません。この分かりました。残土というのは、どこに置くかということと、そこまでどういうルートで、ようなこともあるので、確認のために重金属のチェックをやっていただきたい。もし現行のダンプをどういうふうに使うのかというのが非常に重要な問題なので、よろしくお願いし基準値をオーバーしてしまうと、先ほどいわれたように、簡単にどこかで使ってくださいとます。それでは今後の課題について進めていきます。

いうことができなくなるので、確認をお願いします。

【委員】

【事務局】

２点あります。まず１点目は、モニタリング項目と達成基準等、10 ページですかね、にありがとうございます。おっしゃる通りでございますので、細心の注意を払って受け入れございます点ですが、日本でラムサール条約の文脈で、こういうオフセット的に湿地を回復

先の方ともコミュニケーションをとりながら、調査を実施していきたいと考えております。

するという事例はあまりないと思うので、今回定点撮影ということで写真撮影されている【委員⾧】のですが、できればインターバルカメラみたいなものを設置して、自動で 1 時間に 1 回とか、3 時間に 1 回ずっと SD カードに写真をためてくれるという機械があり、そういうのをそのほかは。
【委員】

ずっと設置して、湿地が復元されているさまを、記録として残していただけないかな、とい

定点撮影のところで実際にどのあたりが写っているのか見ていたんですけど、上流のとうのが 1 点です。そしてもう 1 点目は、14 ページの左のミティゲ―ジョン 5 原則の流れにころの小川のあたりのところが、あまりカバーできていないような感じを受けます。一応最沿った措置のところで、この図は非常に好きで、すばらしいなと思っているのですが、最後初の図からいくと、小川から水を入れるようなことも考えられている場所ですけども、こののオレンジの右のところに「既に実施した①②の措置によってもなお残った」って書いてああたりが、今の写真でカバーできないようであれば、定点を別にとらなくていいのかなと思るのですが、この「なお残った」というのが何を示しているのかというのが、書き方としてうのですが、どうなんでしょう。

はわからないことはないのですが、「なお残った」というのは何を示しているのかなって、【事務局】

ちょっと１点疑問としてありまして。その上のところの例えば「後谷基幹水路からの導水等」

ありがとうございます。21 ページ目を見ていただきますと、確かに左上のところですね、っていうのは、これをすることによってネガティブな影響がポジティブに変わったであろ今現在は植生が目立ったものがなかったのでちょっと外しておったのですが、確かにおっう結果が出ていると思います。要は、ルートの変更は地図上でこのルートがこう変わりまししゃる通り、今後そこは取水口になろうかなというふうに考えておりますので、この辺の状

た、みたいにわかると思うのですが、導水等っていうのは単に措置の問題であって、これの況についても、これからではございますが、撮影の方に加えたいというふうに考えます。

効果はここに表現されていないですよね。だからできれば今までやられてきた対応自体の【委員】

効果みたいなものを表現されたほうが、じゃ「なお残った」というものが、どういったもの
かっていうふうに少し繋がるのかな、というふうに思いました。
7

ちょっと一言だけ。生物相の回復ということで、ヘイケボタルを一番手に書いていますので、これは大事な問題だと思っていますが、いわゆる現状の田んぼでは特段問題ない、水源8を確保すれば問題ないと思います。ところが埋立て地を湿地化する場合ですね、2、3 年後かっていう。当然、定点数は、人工（にんく）的にも限られてくると思いますので、今後のになるかもしれませんが、ちょっと検討してもらいたいのですが、やはり食物連鎖の餌の問問題として、それはそれでいいと思います。敢えてここで入れた、こういう文章を今まで見題ですね、カワニナとかタニシとか。そういう貝類が、きちんと生息する環境にする必要がたことがなかったものですから、ちょっと異質だなという、私の感想ですけど。

あります。一方では人工的に自然を再生するのは極めて難しいです。と申しますのは、私も【事務局】

いくつか取り組んで、やはり人工的に産卵させる方法、例えばコケに卵を産ませる、これは確かに、入れなくても読み取れるだろうというところだと思いますので、ちょっと表現方非常によいです。そういう産んでふ化したものを放流するとか、そういうことに取り組むの法については検討させていただこうと思います。

も方法かなと思います。また個人的にでも相談いただければなと思います。

【委員⾧】

【事務局】

この言葉を入れておかないで、調査範囲が足りないのではないか、といわれるような心配

貴重なご意見ありがとうございます。またホタルに関しましては委員のほうにご相談いはないですか。私は入れておいても別に構わないと思いますが。その定点については、調査

くこともあると思いますが、どうぞよろしくお願いいたします。

をされる際に専門の委員に相談すると、いうことであれば、これでも構わないと思うんです【委員】

けど、よく相談されて記載してください。

２つありまして、１つはですね、16 ページの「周辺の環境に配慮した施工」の中で、基幹水路の改修ですけど、これについては文章にもありますが、工事中に何らかの形で濁水が【事務局】
改めて相談させていただきたい。確かにちょっとくどいような気もしなくもないですの出たときには、濁水が流れ出る沈砂池に流れ込むようになっていたということを確認するで、考えたいと思います。

ということをきちんとやっていただきたいと思います。濁水が系外に出てくるとすぐわか【委員】ってしまうので、なるべく避けるようにしていただきたい。それから２番目ですが、教育の大変細かいことかもしれないですが、この盛土を撤去するという場合、かつての水田の面実施、これは非常に重要だと思います。ここのところであえて追加して言いますと、この文がありますよね、その上に盛土がある訳ですけれども、本当に盛った土だけ丁寧に取り除く

章は、機構さんの方から作業している技術者への教育、環境配慮への伝達ということなんでというのは、重機では非常に難しいと思います。たぶんかつての水田の土壌もとってしまう

すが、それと同時に、もし工事に従事している方が、何か異変を感じたら、ちゃんと機構の可能性もありますし、あるいは、慎重にやりすぎて盛土が一部残る可能性もありますよね。

方まであげてくださいねというふうなことも、教育としてしっかり伝えて、情報交換ができそのへんどこまで配慮するかによって、本当に過去の水田面のような状況が復元できるな

るような形にしていただきたいと思います。お願いします。

らいいですけれども、それができない場合には、一旦掘削をして、それを棚田状に整備する【事務局】と書いてあるので、新たな湿地環境を作るということになりますよね。そのへんの考え方は、

おっしゃられた点に配慮しながら進めたいと思います。貴重なご意見ありがとうございます。

どこを目標にするかは、かなり根本的な、今回の課題だと思います。
【事務局】

【委員】

はい、大きな考え方としては、水をきちんと上流側から下流側に、自然にとれて自然に流動植物関連モニタリング調査のイの後半の猛禽類調査「サシバをはじめとする猛禽類にせる高さにしようと思っています。それが第一。そのうえで、その高さまでにいったときに、ついても定点を限定したうえで調査を継続する」とあるんですけど、定点を限定したうえで

かつての田んぼの面なのかどうなのかっていう判断をすることになろうかと思います。でという意味合いというか、なぜこの文章にされたのか教えていただきたい。19 ページのとすので、まず自然に水が流れてくる高さに落ち着けるというのが第一でございます。また水ころですね。

田利用とか利活用の話については、協議会の方で、地元の NPO さんはじめ、皆さま方にご【事務局】

意見をいただきながら細部について詰めていくというふうに考えています。

こちらについては、意図といたしましては、次の 20 ページ目に、前回猛禽類調査の定点【委員】というふうに、これまで過年度までに調査しているとおりでございまして、何がここで言いだいたい先生方のご意見を伺えました。まずはとにもかくにも、機構さんが盛土を撤去したいかというと、山を越えて向こう側までは、さすがに調査は難しいということで、可能なていただけるということに対し、改めて御礼申し上げます。本来の職務ではないと思うので

限りこの周辺で確認されるものというトーンをここにちょっと書いたつもりです。

すが。先ほどの横井さんのお話しで、ミティゲーションの compensation 代償ではないので【委員】

はないかということですが、位置づけとしては、本来なかったところ場所に、5 つのうちのその思いはわかるんですけども、あえてここでこういうことをいわなければならないの

3 ステップ、最後に当てはめたというのは、落としどころとしてはいいのではないかなと私

9

10

は思います。ここで先生方にご意見をいろいろお伺いしたのですが、私が強調したいのは、られないと、難しいと思います。そこまでは委員会の中では言えないんですけど、できればこの後谷の沢の生態学的な位置づけについてです。つまりこの行為は、水田を元に戻すといそういうところに繋げていってもらいたいという意向を、今回のフォローアップ委員会でうハビタットの問題もありますが、根本的にここの沢というのは、エコロジカルコリドーす

出してもらうといいかなと思っています。

なわち生態学的な回廊と見なす視点も必要です。つまり水環境を元に戻すことをめぐり、今【事務局】

までの議論というのは全部ハビタットに関するものでした。そうするとある程度水の回復

ありがとうございます。私どももこれまで工事期間中は、自然環境への影響をくいとめるによって、中池見湿地があって、それから木の芽川、その繋がりによって木の芽川からモクところまでだったんですが、最後の代償措置に関しては、一定のネイチャーポジティブの効ズガニだってどんどん上がってくるでしょう。反面、私が恐れているのは、アメリカザリガ

果はあるのかなと重々承知しておりますので、一つのネイチャーポジティブのきっかにな

ニが新たにできたビオトープに入っていくことによって、生態系が少し変わってくること

ればと、この事業については考えておりますので、また協議会の場でも、そういった意見にです。ビオトープをつくることはいいですけど、生態学的回廊を通通（つうつう）にするこ

ついては申し上げていきたいなというふうに思います。

とによって、よいことばかりじゃなく、悪いことも考えられます。そういうことへの想定を【委員⾧】

ある程度シミュレーションをしておいた方いいんじゃないかなと思います。
【委員⾧】

ありがとうございます。それでは一通り委員の皆さんにご意見をうかがったということで、よろしいですか。

ありがとうございます。ただ追加するとすれば、こういう生息地の改善ということを、こうすれば改善できるというだけじゃなくて、それに伴って起こりうるような、負の、マイナ【委員】
今、順番からいくとたとえば設計図を作って、話を進めていって、相談とかいろいろなとスの面というのも考慮しておけということだと思います。また追加をお考えください。

ころが、フォローアップ委員のメンバーにくるとあったのですが、協議会との絡みっていう【事務局】

か、そのやりというか、そういったところはまだ決まってないのでしょうか。たとえば工事

なかなかこの場で申し上げることはできないと思いますが、またいろんなご意見等、ご相をして、協議して、それで何かあったときに、いきなり協議会にもってこられても、工事は談させていただければと思います。ありがとうございます。

どんどん進んでいるか、もう⾧く止めているという感じになるんですけど。協議会で例えば【委員⾧】

現場に出て見ることができるとか、相談を手早くするとか、そういう対応がいろいろ考えら

他にいかがでしょうか。

れると思います。しかも今ややこしいと思うのが、昔は小川の方が田んぼよりも下にあって、【委員】

水が足りないとポンプで吸い上げていたのではないかと思いますが。いま考えているのはこの件に関しては、前回の会議でもさんざん意見させてもらいましたが、管理をどうする

小川から水を流し込むとなると、だいぶ上流から取り入れるか、地面の高さを変えるか。あのか、それに関しては、新聞報道等で地元と敦賀市も含めて話し合ったことなので、やるこ

んまり掘っちゃうと休眠種子とかあるかもしれないような、水田土壌までとってしまうのとをこれ以上、私は言ってもしょうがないと思いますんで、先ほど委員がいわれましたけど、ではないかとか、最初の設計がものすごく大事かと思うんですけど。そのへんの協議会とのまずは盛土を撤去していただいて、湿地に戻してくれるということに感謝申し上げると、そやりとりとか、どこでやるというところまで、まだ決まってないのでしょうか。

れだけです。

【事務局】

【委員⾧】

11 月の協議会のときには、協議会から分科会というふうにして、私どもの検討内容につありがとうございます。

いて密にコンタクトとれるような仕組みにしようという意見になっております。今お聞き【委員】

した順番で申し上げますと、かつては確かに深山の山側からの水がだいぶ供給されていた

ここの工事は機構さんがやるにしても、その後の管理を中池見湿地保全活用協議会が引という情報もありますので、まずは一回盛土を剥いでみて、それでどういった水が浸みだし

き受けてやっていくという流れになっていると思います。その工事が終わったあとの話がてくるのか状況もみながら、ただそれだけでは間違いなく足りないであろうと思っていまなされていると思いますが、ネイチャーポジティブとか 30by30 の自然共生サイトの話に関すので、先ほど申し上げた通り水路側からもとれる高さにしようというふうには考えてご連づけて、この協議会の方で管理計画を立て、管理を実行して、それのフォローアップをしざいます。それを全然情報共有もせずに進めるというつもりは毛頭なくて、今までも NPOて、PDCA を回しながら改善していく、そういう仕組みができあがると、環境省の自然共の皆さま方には密に連携をとっていますし、協議会の分科会とかいう位置づけができれば、生サイトに登録して、国際データベースに載せてもらうと、いうところまでいけると思ってその中でも情報共有はしますし、あるいは実際現地に来ていただいて、立ち会って確認する

います。それをやろうとすると、協議会の中で、牽引していくような方、あるいは団体がおというような作業をしながら進めていこうと考えています。

1112

【委員⾧】

た。ご参考までにご理解いただけたらなと思います。まず 4 つほどに論点をまとめてきま

それでは最後、委員会の報告書案について審議したいと思います。

した。まず第１点は、この委員会の前身である事後調査検討委員会というのがあったんですね。その最初のころから参加しているのですが、そのときの委員⾧もいうまでもなく現委員

７．委員会報告書（案）について⾧で、その英断によって新幹線ルートが認可ルートからアセスルートに変更したと、変更の事務局より資料－５の説明を行った。

変更だと思いますが、そういうことがありました。これは極めて重要なことで、トンネル工【委員⾧】

事による水量減少の影響を考えますとすばらしい英断であって、その対応に深く敬意をもありがとうございます。報告書案について何かご質問・ご意見ございましたら。
【委員】

ちたいと思っています。これが第１点。そして第２点は、水文と生物調査及びその解析の成果というのは、まれにみる素晴らしい後世にのこる成果であったと私は評価しております。

報告書自体はこのページ数ではなく、もうちょっとボリュームがでる解釈でよろしいで

特に最初から携わってきた担当者には、ご尽力いただいたと私は思っております。第３点は、すかね。この会には非常にたくさんのステークホルダーの方がおられるので、ちょっとラム

いわゆるトンネル工事中は水の減少が認められたと、これは自明の理でありますが、トンネサール条約全体の動きを申し上げたいなと思うのですが、来年の 7 月に COP15 がジンバブ

ル工事終了後は、水量の増加とともに、生き物の生息数も増加傾向にあると、これも今日説エであるんですけど、日本国内では今年の 10 月までに環境省と外務省が国別報告書という明いただいた通り認められたということは、大変意味の大きい知見だったと思っておりまものを作るんですが、それの前段階で、たぶん今年の夏前くらいに、市町村ですとか、県です。最後に４つめ重要なことで申し上げたいのですが、局所的には水源の減少、枯渇した所

すとか、環境省の地方事務所とかに、さまざまなラムサール条約登録湿地の情報を吸い上げが認められたものの、鉄道・運輸機構さんのご支援によって、後谷のところで埋立地を湿地るという作業をしていくんですけども、今回この全体的な流れですとか、先ほど申し上げた化するという計画が出たということが、これも極めて大きな進展だったと私は思っており

ミティゲーション 5 原則に沿った対応ですとか、そういったものって本当にすごくラムサます。新たな生き物の再生が期待できる、今後の計画に、大いに期待できるんじゃないかな

ール条約の文脈でも日本がやってきた事例としてすばらしいものだと思うので、ぜひあっと思っております。特に４つ目の埋立地の湿地化という実現が、期待するところが大きいわ

たら JRTT さんがというわけではなくて、おそらく敦賀市さんとか、福井県さんとか、環境

けですが、新たな保全のあり方をまた提供していくものではないかと思っております。一方

省、そして私たち、NGO とかもコミットする報告書になるので、パブコメも出ますし、ぜでは、負の方向もありますが、やはり物事はポジティブに考えることが重要であって、さらひこの事例をうまく活用してもらえるように、我々も環境省とも働きかけたいなと思いま

なる保全のあり方、もしくは生き物の増加、そういうものが期待できるのかなというふうにすので、全体的に本当に GBIF 登録とかも含めて、なかなかここまでやったケースってない

思っております。今後現在ある協議会中に分科会を立ち上げて、水環境や生物相の回復に努と思うので、来年度のラムサール条約の COP15 に向けて、こういう成果が発表されるといめていきたいということで、いわゆる日本のモデル的な地域として、中池見湿地が保全できいなと思いましたので感想ですけれども以上です。

ることを大いに期待したいと私は思っております。全体として言えることは、鉄道・運輸機【委員⾧】

構さんが、我々委員会のメンバーの提案に対して、非常に真摯に受け止め、しかも建設的にありがとうございます。他いかがでしょうか。

調査いただいたということは、何よりも大きな成果であったと私は思っております。また鉄

これだけ⾧い期間、何回も会議を行って、いろんな意見を交わしてきたので、こういった

道・運輸機構さんは、中池見ねっとさんをはじめ、地域の環境保全団体、いわゆるステーク

ものを出すことは、全然誰も異論はないと思うんですけど。最後の説明のような方向でいく

ホルダーの要望にも深く耳を傾け、今後埋立地の湿地化にもご支援いただけるという、これことに、特に反対等はございませんか。それでは今の案でまとめていっていただければいいも極めて大きな進展であって、この委員会としては、地元のご要望に沿って終えられたことと思います。

は、たいへん大きな意味があったのではないかというふうに思っております。
２点目の話に移りますが、この調査の成果の今後の公開について、先ほど詳細に説明いた

８.まとめ・その他

だいたかと思いますが、その中でもう少し付け加えて申し上げたいのは、委員会では膨大な【委員⾧】

調査結果が得られ、その結果というのは非常に示唆に富んだ、多くの団体をはじめ、市民に

そのほか、何か言い残したこととかございますか。
【委員】

対しても影響を与えているんではないかなという資料だと私は思います、したがって、先ほどご指摘いただいたほかにも、たとえば委員会報告書を作るという話もありましたが、報告

8 のまとめ、その他についてというところに入ってよろしいでしょうか。この会議は最後
ですよね、いわゆる最終、総括としての意見も重要かなと思って、私なりにまとめてみまし13

書に限らず、シンポジウムを開催するとか、一方では一般市民向けの座談会といいますか公開討論会のようなものを計画するのもいいかなと思っております。
14

最後に申し上げたいことは、いわゆる人間がかかわる経済、社会、生き物との共生の原点の保全を継続するように慎重な施工を進めてまいりたいと思います。最後に引き続きモニは、言うまでもありませんが水であるということ。水が基本的には生き物にとって生命線に

タリング調査の方は、範囲は限定とはなりますけども引き続き実施してまいりますので皆あるということだと思います。それが結論付けじゃないかなと思います。そういう意味で水様方とは情報共有、又は個別の相談もさせていただくことがあろうかと思いますので、引は、生命を維持するために欠かすことのできない存在であるということを、私は個人的には

き続きよろしくお願いいたします。それではこれを持ちまして全 10 回に及びました中池再認識をさせていただきました。旧委員会を含めて 11 年弱にわたりこの委員会に出席させ見湿地付近モニタリング調査等フォローアップ委員会はこれで終了させていただきたいとていただいたことに対して、鉄道・運輸機構さんをはじめ関係者の方々には心から感謝申し思います。どうもありがとうございました。

上げます。本当にありがとうございました。もうちょっと一言で終わりますが、これからですね、いわゆる敦賀市の協議会の分科会が、埋立地だったところにいかに生物を回復させる

以上

か、極めて大きな喜びであり、一方では大きな課題だと私は思います。その点でちょっとス
トレスを抱えた問題点があるとすれば、今後やはり専門的な方の意見も取り入れることが非常に重要ではないかなと思います。その点、今後大変ですけれども、ぜひとも敦賀市の協議会、特に分科会の方に、ご尽力いただきたいと思います。以上です。ありがとうございま
した。
【委員⾧】
ありがとうございました。まとめというのを私が何かしなきゃいけないかなと思っていましたが、今の話の一番最初のところだけ除いて、すべて言っていただきましたので、ありがとうございました。本当に⾧い間ありがとうございました。他はよろしいでしょうか。
では時間になりましたので、これで最後の会を終わりにしたいと思います。本当に⾧いことご協力ありがとうございました。
【事務局】
委員⾧ありがとうございました。
それでは、最後に閉会の挨拶をさせていただきます。
８．閉会
【事務局】
今日はご審議ありがとうございました。まずは委員の皆様、オブザーバーの行政の皆様、地元 NPO の皆様、本日最終回になりますけれども第 10 回フォローアップ委員会にご参加いただきましてありがとうございました。
2016 年の 11 月からこれまで約 7 年３か月にわたりましたこのフォローアップ委員会ですけれども、施工の計画、実施、完了と、それぞれの段階で各委員の皆様方からいただい
たご意見を、機構といたしましては建設的に取り組んでいけるところについては誠実に取り組ませていただけたのではないかな、というふうに思っております。本委員会に関しては先ほどまとめの方もさせていただきましたけども、一つの区切りということで今日を最終回という形をとらせていただきたいと思いますが、先ほどスケジュールを示させていただきましたように、来年度いよいよ後谷の盛土の撤去をするに当たりましては、先ほどご意見をいただいた通り、慎重かつ丁寧な施工が求められてきますので、中池見湿地の一層
15

16