議会広報広聴特別委員会次第
日時

令和６年１月１２日（金）午前１０時００分開議

場所

１

開会

２議題

第３・４委員会室（１） 第２４回議会報告会の開催日程・場所などについて（２） 今後の流山市議会だよりの構成について（３） 流山市議会だより第１８６号校正会議について（４） その他

３

ア

次回及び次々回の開催について

イ

その他
閉会

第２３回議会報告会後の各議員からの意見と参加者からの声

資料１

１．各議員からの意見※氏名は報告書の記載順（Ｒ６.１．１２ 広報広聴）※報告書内の①所要時間、②方式・体制、③その他（あり方など）に言及した意見のみ要旨を記載

総務（１班）①所要時間

教育福祉（２班）①所要時間

・正味１時間４５分では、参加した市民と意見交換できる時間が少ないように感じた。
（おだぎり議員）・時間が限られた中で行われているため、効率良く、より多くのご意見を伺える仕組みが必要であると感じた。（岡議員）

市民経済（３班）

都市建設（４班）

①所要時間

①所要時間

・時間の都合により、発言の機会を失ってしまった方もいたのではないか。
（戸辺議員）

・時間の関係もあり十分な説明ができなかったのが反省点である。
（野村議員）
・時間が足りないと感じた。
（近藤議員）②方式・体制②方式・体制②方式・体制

特になし

特になし

特になし

特になし

②方式・体制・次年度は、従来型ではなく、まだ形にはなっていない新しい方式を試してみるとよいと思う。報告会の内容、行政への提言など、改善できるところは改善していこうと考えている。（森田議員）
・参加された市民がどういうことに関心を持っているのかを聞けるような取り組みがあれば、もっと意見交換ができたと思う。参加議員がこうすれば、もっと報告会が良くなるのでは？という「？」の段階でも実践して、課題や良さを共有できればと思う。（おだぎり議員）③その他（あり方など）③その他（あり方など）③その他（あり方など）

・市民の意見を聞くよい機会であった。地元の声を聞くと同時に、議員は全市的に責任を負うため、地元以外の声を聞くのは重要であると感じた。（乾議員）

・議会報告会は議員と市民の皆様が互いに声を聞くことが本来の姿であると感じた。（渡辺議員）

・住民と議員は共に課題に対峙していくパートナーでなければならない。
（近藤議員）

・市民と対話する機会が保証されている議会報告会はやはり必要である。市
議会主催の議会報告会は、会派を超えてみんなで情報共有できる貴重な場であると感じた。（植田議員）

・開始前に注意事項を説明し守れない方は退場いただく手段も必要と感じた。（清水議員）

・現在のやり方による議会報告会は問題が多く意味がないやり方を大胆に変更すべき時に来ていると強く感じた。
（中川議員）③その他（あり方など）
特になし

・参加見込みを大幅に超えたことで座席や配付資料の不足が生じた。今後は様々な事態を想定した入念な準備が必要である。（戸辺議員）
・地域の議員による意見交換の場の充実も重要で、掘り下げて説明を聞く必要があると感じた。（藤井議員）
・住民の声を議員７名が同時に聞ける
議会報告会は重要である。
（青野議員）

・質問形式に関しては、１問１答方式の方が情報を理解しやすくて良かったと感じる。同じ質問者の長い発言が続いたことにより、他の参加者が発言しにくくなった印象があった。
（小沢議員）
・日常的な課題から市全体のあり方についても意見があり、短時間では答えられない内容ばかりで難しさを感じた。参加者が少ないことも、企画してきている中で残念な面があり課題があると思う。どのような点の改善・工夫が必要か論議していく時期にきていると思う。（高橋議員）

２．参加者からの声
総務（１班）
・総体的に質疑の時間が少ない。
・市民の声を直接議員に伝える大切な会と感じた。
・１つの報告会につき９０分での対応では時間が足りないと感じる。

教育福祉（２班）
・４つの委員会を２日間で開催しているが、１日に１つの委員会、終日（５～６時間）で、議員独自の意見を出せる報告会にして欲しい。５月に２委員会、１１月に２委員会→各委員会が年に１回報告会を対応する。

市民経済（３班）、都市建設（４班）⇒特になし1

23456

アンケート集計結果

アンケート集計結果【流山市議会に対する意見、次回以降の議会報告会で取り上げてほしいテーマ 】
１班 総務委員会 （会場：初石公民館）
1

夫は介護２でリハビリ入浴と介護タクシー（民間事業）を利用している。年収２２０万円以上の単身者の介護利用料負担を２割にする案が出ている。現在１割でも苦しいので、市議会では、２割負担反対の意見書を国にあげていただきたい。

2

江戸川台の再整備について、全体構想が見えず、ばらばらで考えているように思う。強い力のリーダーを望む。

・質問させていただいたが、市全体として観光とレジャーについて、デザインの視点も入れて具体的に議論してほしい。あと、流鉄の車両の色とデザイン？流鉄のダイヤの改善を強く求める。値上げするなら、朝と特に新松戸、終電は武蔵野線の終電と以前のように同じに。
3・おおたかの森を中心とした一点豪華主義から、全域へ目配りある改善を。
・流山の学校教育は本当に大丈夫なのか。以前、生徒の自殺が何度もあった。子どもは安全か。
意見・男女共同参画基本法に基づく理念を定めたと思うが、多様性を尊重する社会推進条例みた
いなものか？さて、これをどうアクションプログラム設定して具体化するのかを教えていただきたい。理念だけでは、絵に描いた餅。魂を入れて実行していかねば。
・観光の視点では、運河も含め流山市内のトータルなインバウンドをプランしてみては。（来る4方の興味の違いもあるので、興味別のルートのプランも考えらえるが。）
・足となるミニバスもタクシーも、観光ルートをめぐるツアー的なものを提供していくのもいいのでは。市野谷の森やおおたかの森も、新しい名所としてアピールできると思う。みりん
ミュージアムもできる。
5・１つの報告会について、１．５時間、９０分での対応では時間が足りないと感じる。
・終日、１日（１か所で）６時間（午前、午後通し）では難しいのか。

6 前回も提案したが、１１月１５日の市議会だより発行の後に開催して欲しい。
みりんミュージアムは誰が要望したのか？今日の会を見ても、誰も賛成しているとは思え
7 ず、何故これにお金をかけて進める必要があるのか分からない。建設は３分の１だとしても、その後の赤字は市が負担するのではないか。集客できるとは思えない。
1

農業政策（市）、駅前整備

テーマ
2 年金と介護、児童保育園等関連

２班 教育福祉委員会 （会場：東部公民館）

1
意見・「議会」としての報告のため、当たり障りの無い内容となってしまう例が多いと思う。それを打開するにはどうすれば良いか？検討をお願いしたい。
・４つの委員会を２日間で実施しているが、１日に１つの委員会、終日（５～６時間）で、議員の独自の意見を出せる報告会にして欲しい。５月に２委員会、１１月に２委員会⇒各委員会が年に１回報告会を対応する。

ゴミ袋の有料化や廃園のことなど、ほとんど後付け。説明会は一方的で形だけが多いので、
2 もっと議会できちんと議論を深めて欲しい。パブコメをと言うが、中々そこまで動けず。市民への周知を徹底して欲しい。

３班 市民経済委員会 （会場：北部公民館）
1・流山街道の運河駅周辺の渋滞をなんとかして欲しい。
・おおたかの森中心の開発でなく、他の地区の開発を進めて欲しい。

知名度だけ上げる努力をするのではなく、子育て環境を整えた上で人を集めて欲しい。
おおたかの森小学校建設の際にも、住民が「収容人数が少ないのでは？」と質問した際、行政側は「大丈夫です」と返事されている。結局、収容人数が足りず、おおぐろの森小や市野谷小を建設する事態になっている。
新川小、西深井小を合併し、西深井小を空き校舎にしておおたかの森からスクールバスを出2 して対応するなどできるのでは？と思う。
市長が若返りしないと、流山は変わらない。６歳と６０歳に優しい街づくりをすべき。
もっと言うなら、障害者に優しい街づくりをすべき。
そうすれば、宣伝にお金をかけなくても、自然に人が集まるはず。
おおたかは、２０～３０年後、ゴーストタウンになる姿が見えている。そうならないように、行政は努力すべき。
【幼稚園の件】
私を含め、子ども３人が卒園、大変素敵な幼稚園である。認定子ども園として、形を変えても良いので、残して欲しい！！協議会も「できレース」であると思う。もっときちんと話をして幼・保・小学校のあること、地域を大切に、地域活性化とともに残していただきたい。おおた3 かばかりで、江戸川台ももっともっといい街にしたい！！江戸川台生まれ江戸川台育ちの人達皆が街の活性化、幼稚園の存続を希望したい。
【商店街の活性化】
まちづくり課に頼らず、もっときちんと市をあげて取り組んで欲しい。江戸川台はいい街にしたい！議員皆さん、どうぞよろしくお願いいたします。
市はおおたかの森の芝生を何回も張り替えしていて、駅前にお金を落としているのに北部4 の公園のベンチを直してくれない。市長はメディアにおおたかの森のアピールばかりしすぎ。選挙の時しか北部に来ない。流山唯一の公立幼稚園なので残して欲しい。
5 公立幼稚園の件。教育を金勘定で考えないでください。教育を論じてください。
市の出している統計を鵜呑みにするのではなく、市議は江戸川台の実情をしっかり把握して欲しい。独自に自分の目で確かめて、今後の見通しを考えて欲しい。
6
園児が減っていると言うが、支援附属幼稚園という名前では、障害のある子が行く幼稚園なの？とよく聞かれる。附属幼稚園でなく独立した公立幼稚園を希望する。
・流山市内の落書きがどんどん増えている。「割れ窓理論」から言っても放置は百害あって一利なし。事件が起きてからでは遅い。
・子どもの教育に予算を削る市は廃れる。
7 ・駅前の活性化は、うた議員や小沢議員など、若い世代の声をもっと取り入れて欲しい。白みりんミュージアムと同じように、ダサくしないで欲しい。
・後から来られた方々にコピーや公報を配っていたが、抜けていたり、１１／１１の公報を配っていた。
意見

資料はきちんと読んで欲しい。議会報告会で議員が私情で話すのはやめて欲しい。パフォー
8 マンスっぽく感じる。事実を明確に話して欲しい。近しい存在と説明は別物。市民を軽く見ないで欲しい。
9 議会報告は漠然とし内容ばかりで、話が不明な点が多過ぎる。
「子育てしやすい流山」と訴えているが、旧江戸川台幼稚園の廃園問題はちょっと違うと思10 う。子供達のために（建物も新しくなったし）活用して欲しい。教育的には素晴らしいものであった。子供も大きくなり、きちんと自立している。

旧江戸川台幼稚園に、息子２人を通わせました。
「今どき公立のアットホームな幼稚園がある」と感動して、迷いなく息子達を入園させました。１クラス、２学年しかないことが魅力。先生、保護者、園児みんな顔を知っている。園児をみんなで育てる、とても素敵な幼稚園です。同学年だけなく、縦の繋がりも強く、卒園後も親子、先生とも繋がっています。また、他の幼稚園卒園生の親も一緒に活動に加わったりすることも。江戸幼の保護者が中心に、子ども保護者の活動力が活発に広がっています。
私立の幼稚園にない魅力がいっぱいの公立の幼稚園を残さないことは、考えられません。子11
ども園や、３年保育など、形を変えても残すという方法も考えてください。
初めから廃園というところから話が始まっているようで、理解できません。私立、公立、両方の幼稚園が、色々な幼稚園があっていいのではないでしょうか。多様性の世の中ではないですか。「母になるなら流山」というのは、どうかと思います。緑もどんどん無くなっています。
スローガンは形だけでしょうか。
住民としては、疑問に感じています。友人に流山すごいねと言われても、胸を張ってそうだよと言うことができません。
附属幼稚園廃園の件については、透明性を。地元市民の意見をしっかりと聴いてください。
保育園多数・待機児童なしは、働く親にはありがたいだろうが、子供にとって本当に良い育12 て方なのか？質より量の保育が本当に子供にとって良いものなのか。幼稚園教育要領にのっとって、幼児・児童の成長を考え、指導されている園がどれだけあるのか。保育・教育の質の面からも、公立幼稚園の大切さを考えて欲しい。（教育関係者）
・幼児教育支援センターの話は初めて聞いた。
・江戸川台駅東西の自転車用通路が少ない。
・ジェトロ跡地にホームセンターや診療所が必要ではないか。
13
・高校や大学の誘致が必要ではないか。
・東部の住民です。北部で行きたくなるようなイベントを開催してください。（電車で１時間かかります。）「おおたかの森」という、流山市の「コア」を作れたことは良いと思うが、どこまで膨張するのか？北部エリアは「ドブ板」すら無く、破損しているところも多い。毎年数十万円の固定資産14
税を何十年も払い続けているにも関わらず、満足なサービスを受けるどころか、年々劣化している。
15 自前の斎場のお願い
1

テーマ

丁字屋の活用方法について、重層支援について

・運河駅西口道路整備及び東口の交通網の整備について・流山街道（県道５号線）交通量の軽減（東京理科大右折によるもの）について
2
・幼児教育支援センター附属幼稚園（江戸川台第１学童クラブ）・江戸川台保育所等の問題について
3

・デジタルデバイドの対策
・VR教育について・メタバースについて
・東部地域について

４班 都市建設委員会 （会場：文化会館（中央公民館））

1

午前中の北部で想定よりも沢山市民が駆け付け、市民に配布のための資料が約１０部も足りていなかったので、勉強のために駆けつけていた市議がコピーをとってくださった。それは偉いです。ありがたいです。でも、それを司会の市議が「市議がコピーをとってくれたんだ」と発言。議員様が庶民にコピーをとってくださったことを有難がれと。あり得ますか？
例えば、取引先に「うちの社長がコピーをとってくれた」と言いますか？民間ではあり得ない。感覚がズレている。中学生達も意見を聴きに来てたのに、大人として恥ずかしい！

・南流山中：他の中学校と比べ安全性低いのか？
・人口急増：無計画に人口増やしすぎ・南流山：ポテンシャルを活かすとは。求めている人は？
2
・みりんミュージアム：税金は年々増やし、市職員の職場作り
・ぐりーんバス：市民全員に公平化
・〇〇議員：初めて来ましたが、議員辞めてください。

意見

学校教育上、不登校、いじめ自殺と、子供のメンタル環境には従来よりスマホなどもありSNSなど様々な変化の中で、スクールカウンセラー、スクールロイヤーサポート人（厳しいものがあると考える）など様々なhelp serviceを行っているが、ソフト面に対する対策が行われていないのが不満である。
具体的には、道徳教育の内容が、人権教育の視点から性教育など男女の違いに対するアプローチが必要と考えている。ジェンダー問題や多様性とは何か、など含め、特にビデオの活用なども教員の負担を減らしてより効果的な指導ができるはず。
3 生徒の心の中に考える力を養成することが求められている。そのための様々なツールを用意するべきと考える。他の自治体を参考にするという消極的な態度ではなく、自ら進んで世の中を良くするというリーダーシップをとるべきと考える。田中教育長の尻を叩いていきたい。
対症療法ではない、いじめの起こらない環境づくりに取り込むことが大事。
今年、生涯学習センターで行われた青少年の主張の後に「いじめ」のビデオが上映された。私はこれをどこで製作したのか興味を持ち、民間企業の名前であったが、こういうケーススタディーを教育委員会（県レベル）がつくり、どんどん活用するのもいいのではと思う。
【流鉄のダイヤについて】変更されてから、とてもひどく不便になった。終電を新松戸駅（武蔵野線）０：１８と同じに、幸4 谷駅０：１８に戻して欲しい。朝も本数が減って接続がとても不便になった。来年に値上げもされる。流鉄離れをこれ以上起こさないように利便性向上をどうか議会として流山市として強く訴えてください。要望いたします。

1テーマ

・監査員について、議選の監査員は必要か？
（理由：議員は、議会に専念しなければならない。外部から常任監査員１名、非常勤が１名とある。資格を有する人に委任することが今の時代不可欠である。）
・特別交付税減額について・メタバース流山
2 ・VR教育
・幼児支援教育センターの廃園について

資料３（Ｒ６．１．１２ 広報広聴）

第２４回議会報告会
例１

班ごとの開催時間検討用資料

班ごとに完全に時間を分ける（１時間１５分／班）▼開催時間の想定
１班
１２：３０－１３：４５
２班
１３：４５－１５：００
３班
１５：００－１６：１５
４班
１６：１５－１７：３０
メリット
参加者がおおむね全班分の議会報告会に参加可能
デメリット
前回の議会報告会における１班分の開催時間（１時間３０分）よりも１５分短くなり、第２３回報告会の反省を活かせない。

例２

２班ごとに時間を分ける（２時間１５分／班）▼開催時間の想定
１班、２班
１２：４５－１５：００
３班、４班
１５：１５－１７：３０
メリット
・参加者が２班分（前半、後半各１班）の議会報告会に参加可能
・１班あたりの所要時間を、前回よりも４５分長くすることができる。
デメリット
・前回は全班分参加できていた参加者が、最多でも２班分のみの参加となってしまう。（※運営方式による）例３

各班の開始時間に差をつける（２時間４５分／班）※各班の議会活動報告を前半４５分程度で行った後、後半で意見交換会の形をとることを想定▼開催時間の想定（①は議会活動報告、②は意見交換会）
１班①１２：３０－１３：１５⇒②１３：１５－１５：３０）
２班①１３：１５－１４：００⇒②１４：００－１６：１５）
３班①１４：００－１４：４５⇒②１４：４５－１７：００）
４班①１４：４５－１７：４５⇒②１５：３０－１７：４５）
メリット・いずれの方式でも、①の議会活動報告部分には全班分参加可能・ブース方式など、運営の仕方によっては②の意見交換会にも全班分参加できる可能性がある。
デメリット
・前回の発表会形式のように参加者の座席を常時固定とした場合、②の 意 見 交 換 会 に は 、 最 多 で も ２ 班 分 (１ ・ ４ 班 ） に し か 参 加 で き な い 。
・１対１のブース方式とした場合、対応する議員により回答の内容や質にバラつきが生じる可能性がある。

資料４（Ｒ６．１．１２ 広報広聴）

令和

議会報告会班会議協議事項【 班（年月日委員会）】

班メンバー

１ 開催日時

令和

年月日（）

時分 ～時分

２ 開催会場（※一時保育用にはを確保済み）

３ 各班テーマ

テーマの内容と数は、各班で自由に設定。
４ 役割分担◎班長 （司会 （書記 （受付 （写真 （班テーマ説明者 （〃 資料作成者（◎報告書作成者（アンケート事務局提出者 （◎市議会だより掲載原稿作成者（）））◎がついている役割については、事務局との連絡調整のため必須で設置。
それ以外の役割については、各班で自由に設置。

）））））））

資料５

市議会だよりの紙面構成の協議に係る事前調査とりまとめ結果（Ｒ６．１．１２ 広報広聴）

紙面構成（記事の割り付け）の改善案とその提案理由について各会派等名

紙面構成の改善案

理由

森田委員長

一般質問通告一覧表について（１）今のスペースの場合、どこに掲載するかは全体のバランスみて、都度変えてはどうか。
（２）編集会議では、割付変更ができないため、会議の場で例示できるよう紙面の冒頭に配置、最後に配置、それ以外の場所に配置した場合のパターンを作る。（もしくは過去の記事から例示する。）（３）大きさを変えて良いならば、横に広くして、２面から３面の下部に載せる。雑誌などの欄外記事のようなイメージ。

読み方として、①議員の顔を見て、どの議員が質問したかを確認する。②取り上げるテーマを見て、議員の質問記事に移る。③興味があるところから読む。など色々ある。
私は、③の読み方をする。一般質問でどんな質問が出たかの一覧はあまり重要視せず、各議員が紙面に一般質問した質問のうちどの質問を掲載しているかが重要だと考える。
（多くの議員が取り上げているテーマが重要とは思わない。）

日本共産党

一般質問通告一覧表を、各議員の一般質問が掲載されるページの冒頭に移動してはどうか。

（一般質問掲載ページの）最初のページに各議員がどのような内容で質疑したのか判るので、先頭(最初)ページにある方が良い。

流政会

一般質問通告一覧表について
記事の冒頭に移動することについて、簡単に移動できるなら移動したほうが見やすいと思うが、そのままでも良いと思う。

簡単に移動できないなら事務局にそこで時間を取らせるのは申し訳ない。また、議会だよりを読む人は元々興味のある人だと思うので、どの場所に書いてあっても探して見てもらえるのではないか。

事務局見解

第１８６号においては、既に決定した紙面構成で校正準備を進めていることから、次回１８７号以降、紙面構成の段階からできる限り先頭に載せられるよう努める。
流山みらい

特になしー

公明党

特になしー

自由民主党

一般質問通告一覧表について（例のとおり）一般質問通告一覧表を、各議員の一般質問が掲載されるページの冒頭に移動してはどうか。

（例のとおり）一般質問通告一覧表は一般質問の記事の中では目次のような役割を果たしていることから、先頭に一覧表があり、その後に個々の一般質問の記事（内容）が続いた方が読み手にとって伝わりやすいと考えるため。

通告一覧を一般質問が掲載されるページの冒頭に移動する。

通告一覧を最初に置くことで、当該の会期の議会の一般質問において、どのようなテーマが取り上げられたのが良く理解できる。
市民が、その時期における地域や市政におけるホットなテーマを知る機会にもなり得る。

阿部委員

決定事項等