コミンテルン第7回大会とフランス支部（平田）コミンテルン第七回大会とコミンテルン

研究の現況

フランス支部成﹁しかし︑共産主義イγタナショナルとその事業の歴史にもまれな重要性は︑一面まれはまたよいものでもある︒しかし︑私のみるところでは︑全体の傾向として︑特殊的なものを度外視したごく一般的な研究がひじょうにむずかしくなり︑したがってひじょうにとぼしくなったからである︒いくつかの労作は存在するし︑そた否定的な結果をも生み出しているといえるであろう︒というのは︑その結果として︑この問題にたいするまじめな歴史

今日もなお有効性をたもっている︒に﹃リナシタ﹄誌に発表した﹃共産主義インタナショナルの歴史にかんするいくつかの間題﹄のなかで指摘した論点は︑労作が︑発表されはじめている︒だが︑パルミ・・トリアッティが︑コ︑・・ンテルン創立四〇周年を記念して︑一九五九年︵一︶は一般的な研究が︑ようやくはじまろうとしている︒研究に必要なドキュメントが︑整備されはじめている︒いくつかのコミンテルソ研究は︑最近やっと本格化されようとしている︒コ︑・・ソテルソ史やコ︑・・ンテルン論についての個別的また

好

●

田

ことばでたんに一本の発展路線のあとずけをするにすぎないか︑または︑個々の国あるいは個々の鋭い革命情勢における

一93一

平

説
論

共産主義の生成と発展を記述するか︑そのどちらかになっている︒全体として︑われわれは︑この分野の歴史研究にたいしてかなりの貢献をしたが︑それだけでは目標にはまだまだ不十分である︒共産主義インタナショナルの変遷と︑とくにその政治的位置と︑戦略戦術的指導とを︑客観情勢の嵐のような発展・それに応ずる革命行動・個々の覚の活動・そのぎ

わめてゆたかな経験とうまくかみ合わせ︑ひとつの文脈に織りこむことは︑じっさいには︑ひじょうに困難な仕事である︒しかしまた一方︑共産主義インタナショナルの指導機関が何回もの会議で相次いで採択した立場と決定とを考察し分析するだけにとどまっている歴史は︑満足なものではないだろう︒それは︑事実という現実的な基盤と︑事柄の批評とを欠いたものになるだろうし︑はげしい闘争ときびしい経験を通じて得られたものを捨て去ることになるだろう︒しかし︑この問題のまともな歴史研究に必要な文献が︑今日では手に入れにくく︑各地に分散し︑西欧諸国では印刷物としてはほとんど入手不可能の状態にあることも認めなければならない︒おまけにソヴェト連邦においてさえ︑まともな歴史研究に不可欠のこの種の文献の再刊が︑やっと緒についたばかりという状態である︒この物質的困難に加えてさらに他の困難︑︵二︶

共産主義インタナショナルの歴史の取りあつかわなければならない諸テーマの実体にかかわる困難があるということを︑
どうしてつけ加えないでおけようか？﹂コ︑・・ンテルン第七回大会の研究は︑最近ようやく本格的に開始されはじめたといってよい︒コ︑・・ンテルン第七回大会三︵三︶○周年を記念して︑かずおおくの著書や記念論文が発表された︒一九六五年にソ連で出版されたB・レイプゾンとK・シ

リーニャの﹃コミンテルン政策の転換﹄などは︑その代表的な労作である︒これらの労作にふくまれている問題点につい︵四︶﹃法学論集﹄第三号の拙稿﹃コミンテルン第七回大会論﹄のなかで︑簡単なスヶッチをおこなった︒総体的にみては︑て︑これらの著書や記念論文は︑戦後それも一九六五年という歴史的時点や問題意識のうえにたって︑第七回大会を回顧した形式のものがおおい︒研究の視点は︑一九六〇年代におかれており︑その原点である一九三〇年代の国際・国内の客観情勢や主体的条件を︑厳密に再構成して再検討を加えるという分析方法が︑きわめて不足しているように考えられる︒

一94一

コミンテルン第7回大会とフラソス支部（平田）とくに︑一九三〇年代の西ヨi・ッパ諸国の共産党の行動を理解するために必要な︑コ︑・シテルン第七回大会の活動の批
パ レ
判的な研究が︑ほとんど欠けている情況が問題とされねばならないであろう︒

コミンテルン第七回大会に大きな影響をあたえたフランス人民戦線やそのイニシアティヴをとったコ︑︑︑ソテルン．フラハぬのンス支部︵フランス共産党︶に関する研究も︑ごく最近になってようやく本格化されはじめてきたといえよう︒一九三〇

年代のフラソス人民戦線史やフラソス共産党等の研究は︑比較的若いゼネレーションの研究者たちによってはじめられてパさおり︑それらの研究は︑人民戦線のもっていたいろいろな側面を多角的に検証し再評価する作業をはじめている︒フラソス人民戦線やフランス共産党の研究について︑一九三五年七月一四日のフランス人民戦線の成立や一九三六年六月四日のハひ

レオン・ブルム人民戦線政府の成立三〇周年を記念して︑一九六五年と一九六六年にそれぞれかなりの著書や記念論文

が︑つぎつぎと発表された︒これらの著書や記念論文は︑フラソス人民戦線運動の解明に重要な示唆をあたえる内容を︑かなりもりこんでいる︒だが︑それらはまだ︑アカデミックな研究の糸口をきりひらいたにすぎない︒フランスの社会主

義運動や労働組合運動に関する史料は︑現在一九二〇年までの分が公開されている︒国家文書公開についての一九六二年
ハロ

七月三一目付政令は︑国家文書館に所蔵されている政府関係文書︵内務省関係シリーズ恥︑パリ警視庁史料室文書等︶を

一九二〇年まで公開した︒フランス共産党の誕生の時期の研究は︑これらの文書公開によって︑精密におこなわれるようになった︒一九六八年の﹁五月危機﹂にみられるように︑現代史および同時代史の展開が︑急ピッチで進行している実情におうじて︑一九二〇年i一九三〇年代の政府関係文書の公開がはやめられるかもしれない︒

最近のフランス人民戦線やフランス共産覚についての研究は︑いくつかの新しい史実を提供しはじめた︒たとえば︑一

九三四年一〇月の段階で︑トリアッティは︑フランス人民戦線方式に消極的であったという事実が︑最近明らかにされた︒トリアッティは︑戦中戦後をつうじて︑イタリアの社会解放構想を練るさいに︑フランス人民戦線の経験よりもスペ

イン人民戦線の経験を大きくとりいれたことは事実であったと考えていいようである︒モーリス・トレーズは︑一九五六

一95一

説
論

年のソ連邦共産党第二〇回大会における﹁スターリン批判﹂以後︑一九四九年に書いた﹃人民の子﹄にかなり補筆訂正を﹁イソタナショナルの旧指導部は︑われわれをほとんどはげましてくれなかった︒敗北の道からぬけだ

加え︑一九六〇年に﹃新版人民の子﹄として出版した︒フランス人民戦線形成についてのつぎの叙述は︑トレーズの加筆した箇所である︒

すためのわれわれの努力は︑いくつかの概念をくつがえすものであったし︑またあらゆる革新のなかに︑まず第一におこりうる支障︑あるかもしれない危険だけをみようとする人びとを狼狽させるものだったのである︒

ナント会議がひらかれる日の朝︑わたしはある兄弟党の指導者を介して︑人民戦線の方式と構想を放棄すべしという忠告をうけとった︒わたしは数分後忙ナント行の汽車にのり︑政治局がわたしに委託したとおりに人民戦線を組織すること

コのレ
を急進社会党によびかける演説を︑同地でおこなうであろうとこたえた︒﹂ 一九六五年一二月号の﹃カイエ・デュ・コ︑・・﹁当時︑この大胆なユニスム﹄誌で︑モーリス・トレーズ研究所所長のジョルジュ・コニョは︑つぎのように記述している︒この論旨は︑コミソテルソ第七回大会三〇周年を記念しておこなわれたモスクワ科学会議で発表されたものである︒

態度︑まだ社会主義的ではないが︑この創造的で発展的な民主主義という概念は︑コ．・・ソテルソの指導層内部に流布していた考えよりもすすんでいた︒コミンテルンの指導層は︑プロレタリアート独裁の政府が労働運動にとって許容できるただ一つの目標であると信じこんでいたし︑民主主義のための闘争は︑社会主義をとおざけはしないかとおそれていた︒イγタナショナルの代理人︑しかも西ヨー・ッパのある党の指導者が︑モーリス・トレーズがナントの演説を発表するはずになっていたその日にパリに一時滞在していて︑トレーズに人民戦線の方式と思想を放棄させようと努力した︒だが︑わ﹃一九三六年の人民戦線とモが党の書記長はこのサジェッションをうけいれることを拒絶した︒そして︑諸事件の結果は︑トレーズが正しかったこと
コごを証明した︒﹂

一九六六年一〇月二四日から二九目まで︑モーリス・トレーズ研究所は︑イヴリー市で︑！リス・トレーズの行動﹄というテーマで国際科学会議を開催した︒この会議は︑トレーズの思想および行動様式を全面

一96一

コミンテルン第7回大会とフランス支部（平田）的に肯定し︑むしろ賛美さえしている︒心○月二五日︑第三日目の報告で︑フラγス共産党政治局員ジヤック︒デュク・は︑つぎのように発言した︒ ﹁若干のコミンテルソの幹部同志にとって︑社共行動統一協定は︑われわれの大胆な態度の一極点でなければならないと考えられていたようである︒彼がナントで人民戦線について演説を発表する予定になっていニレ﹁ある兄弟党の指導者﹂︑﹁西ヨーロッパのある党の指導者﹂︑﹁コ︑・・ンテルソの一指導者﹂は︑トリた日の前日︑モーリス・トレーズのところにやってきたコミソテルソの一指導者がおこなった交渉は︑われわれにそのこパとを理解させた︒﹂﹁しかし︑ナントの前日

アッティであることが明らかにされた︒モーリス・トレーズ研究所会議の将外で︑チェコス・ヴァキアの歴史家たちの刊

行物について論評を加えた︑同研究所副所長ヴィクトル・︑・・ショーは︑つぎのように発言した︒

まで︑人民戦線という考えは︑ジャック・デュク・がのべたような留保条件にぶつかっていた︒フラソス共産党の偉大なイニシアティヴは︑当時パリにいたコミソテルソの代表︑エルコリ︵トリアッティ︶同志の意見にかかわらず︑モーリス
ハコき・トレ1ズからその最初の推進力をえた︒﹂ トリアッティは︑一九三四年一〇月の段階で︑フランス共産党の人民戦線構

想のなかに︑右翼日和見主義の危険性を感じとっていたと考えられる︒政覚レヴェルでいえば︑同年七月二七日に締結された社共行動統一協定は︑フランス社会党およびフランス共産党のそれぞれ独自の協定案を︑ミックスするのではなく︑フランス共産党がフランス社会党の案に大幅な譲歩をおこなうというかたちで実現されていた︒ブルジョア改良主義を指向

する急進社会党が︑人民戦線構想の射程距離にいれられた︒トリアッティはおそらく︑フランス社会党との統一戦線の形

成とそれにともなうフランス共産党の大幅な譲歩までは︑コミンテルソ代表という資格で許容でぎたのであろう︒しかし︑トリアッティは︑フランス共産党が急進社会党に手をさしのべてその主体性を希薄にし︑急進社会党の政治路線にま﹁人民戦線を実現するというフランス共産党の政策は︑社共行動で譲歩することをみとおして︑当時きわめて消極的な意見しかもっていなかったと考えられる︒事実デュクpは︑前記した報告のなかで︑つぎのような発言をおこなっている︒

統一協定の締結に満足して歓迎の意をしめしたコ︑・・γテルン指導部の注意をひいていた︒

一97一

説
論

︵一四︶

だが︑急進党が人民戦線に加盟するように誘導するためにわれわれが展開したいくつかの努力は︑イソタナショナル帽
導部の承認をうけなかったようにみえた︒﹂

トリアッティはおそらく︑コミンテルン第七回大会の報告でゲオルギー・ディミトロフがのべた︑社会民主主義との統

ヤ

ヤ

ヤ

ヤ

ヤ

ヤ

ヤ

﹁われわれは︑ひとりよがりのセクト主義の最後の名ごりまで一戦線にまつわるつぎのような危険性を︑当時のフラソスの情勢分析︑すなわち急進社会党との人民戦線における危険性の増大という視点から感じとっていたのではなかろうか︒

も根絶し克服するために断固としてたたかうとともに︑広範な統一戦線が展開されるにつれて右翼日和見主義の危険が増大するであろうことを考慮して︑右翼日和見主義とそのあらゆる具体的なあらわれにたいするわれわれの警戒心と闘争を極力つよめなければならない︒統一戦線の隊列のなかでの共産党の役割を低め︑社会民主主義のイデオ・ギーと和解しよ

ヤ

ヤ

ヤ

ヤ

ヤ

ヤ

ヤ

ヤ

ヤ

ヤ

ヤ

ヤ

ヤ

ヤ

ヤ

ヤ

ヤ

ヤ

ヤ

ヤ

ヤ

ヤ

ヤ

ヤ

うとする傾向がすでにあらわれている︒統一戦線戦術は︑社会民主党系の労働者に共産党の政策が正しく︑改良主義の政
ヤ

ヤ

ヤ

ヤ

ヤ

ヤ

ヤ

ヤ

ヤ

策がまちがっていることをはっきりとさとらせる方法であって︑社会民主主義のイデオロギーや実践との和解ではないことを見おとしてばならない︒統一戦線をうちたてる闘争に成功するためには︑党の役割を低めようとする傾向にたいし︑
ヤ

ヤ

ヤ

ヤ

ヤ

ヤ

ヤ

ヤ

ヤ

ヤ

ヤ

ヤ

ヤ

ヤ

ヤ

ヤ

合法主義の幻想にたいし︑ファシズムの一掃と統一戦線の実現にあたって自然成長性と自動性にたよろうとする態度にた
ヤ

ヤ

ヤ

ヤ

ヤ

ヤ

ヤ

︵一五︶

ヤ

ヤ

ヤ

ヤ

ヤ

ヤ

ヤ

ヤ

ヤ

ヤ

ヤ

ヤ

ヤ

いして︑また決定的行動の瞬間におけるどんな小さな動揺にたいしても︑われわれの隊列のなかで不断の闘争をおこなう

フランス人民戦線の経験とコミンテルン第七回大会

ことが︑ぜひ必要である︒﹂

ニ

フランス統一戦線および人民戦線運動の経験は︑コミンテルン第七回大会のなかにみごとに結晶した︒フランスの経験

は︑たんにフランスだけでなく︑国際的な反ファッショ統一戦線戦術を編みだすうえで第一級の役割をはたした︒開催日

時を約一年間延期したコミンテルン第七回大会は︑フランスなどの経験を注視して国際的戦術討議をふかめた︒一九三五

一98一

コミンテルン第7回大会とフランス支部（平田）年七月一四日のフランス人民戦線結成の直後に︑第七回大会が開かれたのもけっして偶然ではなかった︒

大会第二項のディミト・フ報告︵一九三五年八月二目﹃ファシズムの攻勢と︑ファシズムに反対し労働者階級の統一をめざす闘争における共産主義インタナショナルの任務﹄︶は︑フランスの経験やフランス共産党の功績に最大級の賞賛をあたえている︒フランス人民戦線運動の積極的な側面が︑報告の随所にとりいれられている︒フラソス共産党の功績は︑﹁ファシズムの勝利を防止できるかどうか

ドイッ共産党の一連の誤りとぎわめて対照的にえがかれている︒ファシズムの勝利を防止するために︑フラソスのプ・レ
タリァートがりっぱに努力している条件は︑つぎの四点であるとされている︒

は︑まず第一に︑労働者階級自身の戦闘的積極性にかかっており︑労働者階級の勢力を資本とファシズムの攻勢にたちむ

かう単一の戦闘部隊に結東させるかどうかにかかっている︒プ・レタリアートは︑彼ら自身の戦闘的統一をうちたててこ

そ︑農民︑都市小ブルジョアジー︑青年およびインテリゲンツィアにたいするファシズムの影響力を麻痺させ︑彼らの一部を中立化させ︑他の一部を自分の味方につけることができるだろう︒

第二に︑それは︑ファシズムにたいする勤労者の闘争を正しく指導する強力な革命党の存否にかかっている︒ファシズ

ムをまえにしてたえず労働者に退却をよびかけ︑ファシスト・ブルジョアジーがその地歩をかためるのをゆるすような党ーそんな党は労働者を敗北にみちびくにきまっている︒

第三に︑それは︑農民と都市の小ブルジョア大衆にたいする労働者階級の正しい政策にかかっている︒これらの大衆

は︑そのあるがままのものとしてとらえるべきであって︑われわれが彼らに期待するようなものとしてとらえてはならない︒闘争の過程でのみ彼らはその懐疑と動揺から脱却するであろう︒避けることのできない彼らの動揺にたいする辛抱づよい態度とプロレタリアートの政治的援助をまってはじめて︑彼らは革命的な意識と積極性のより高い段階に到達するであろう︒

第四に︑それは︑革命的プ・レタリ7ートの警戒心と時機を失わぬ行動にかかっている︒ファシズムに不意打ちを食わ

一99一

説
論

されないこと︑向うにイニシアティヴをあたえないこと︑ファシズムがまだ勢力を結集しないまえに︑決定的打撃をくわえること︑ファシズムがその地歩をかためるのをゆるさず︑ファシズムが姿をあらわしたなら︑その場その場でたちどこ︵輔六︶
ろに反撃をくわえ︑向うが新しい地歩を獲得するのをゆるさないこと︑⁝⁝︒﹂

ディ︑・・トpフ報告は︑フラソス人民戦線結成の決定的な条件にづいて︑つぎのようにのべている︒﹁ヒトラーの勝利︵一七︶
は︑また︑フランスにおける労働者階級の反ファシズム統一戦線の結成に決定的な刺激をあたえた︒﹂ フランス人民戦線

結成の基本的要因について︑今日︑フランス共産党とフラソス社会党および急進社会党は︑相対立する見解をとっている︒フランス共産党系のリーダ！シップは︑ディミト・フの主張のように︑ドイッ・ファシズムの勝利という国際的条件

を︑その基本的要因として評価している︒フランス社会覚および急進社会党系のリ：ダーシップは︑二月六日事件で決潰︵一八︶したフランス・ファシズムの危険という国内的要因を︑その基本的要因として評価している︒

フランス人民戦線運動は︑ファシズムと反動および戦争の脅威に反対する防衛戦術に終始した︒フランス共産党は︑党としての独自性をたもちつつも︑フランス社会党︑ついで急進社会党のレヴェルまで和解することによって︑ファシズム

ヤ

ヤ

ヤ

ヤ

ヤ

ヤ

ヤ

ヤ

ヤ

ヤ

ヤ

ヤ

ヤ

ヤ

ヤ

ヤ

ヤ

ヤ

ヤ

ヤ

ヤ

ヤ

ヤ

ヤ

ヤ

と反動および戦争の脅威に防衛的に対応しようと配慮した︒ディミト・フは︑第七回大会の席上でつぎの点を強調した︒﹁われわれは︑事情の変化に応じて闘争の形態と方法を急速に転換することができるように︑労働者階級をたゆみなく訓︑ ︑ ︑ ︑ ︑ ︑ ︑ ︑

︑

︑

︑

︑

︑

︑

︑

︑

︑

︑

︑

︑

︑

︑

︑

︑

︑

︑

︑

︑

︑

︵一九︶

練してゆかなければならない︒労働者階級の運動が成長し︑その統一が強化されるにつれて︑われわれはさらに進んで︑大衆的政治ストライキを組織する方向をとりながら︑資本にたいする防御から攻勢への転移を準備しなければならない︒﹂

フラソス共産党はファシズムにたいしてブルジョア民主主義を防衛するだけでなく︑ブルジョア民主主義の内容と形態をより人民的なものに発展させ︑フランス社会に適合した反体制運動を一段たかいレヴェルにおぎ︑攻撃戦術の拠点を模索

すべきであったと考えられる︒自然発生的に高揚する職場や地域での下部大衆の統一行動のエネルギーが︑政党のチャン

一100一

コミンテルソ第7回大会とフラソス支部（平田）ハニのロ

ネルをとおして完全に燃焼する方法が︑もっと有効適切にえがかれてしかるべきであったと考えられる︒﹁選挙による統一戦線の超党派的階級機関﹂の籏生は︑それらの大前提であった︒コミンテルン型の旧い思考方法は︑それらの阻害条件としてはたらいていた︒

ヤ﹁フランスの労働者階級のまえには︑どんな任務が提起さフランスの統一戦線の中心問題について︑ディミトpフは︑フランス労働運動の組織上の弱点を指摘しながら︑フランスの労働者階級に課せられる八つの任務を具体的に指示した︒

ヤれているか？

第一に︑政治の面だけでなく︑経済の面においても︑資本の攻勢に対抗する闘争を組織するために統一戦線の樹立をなヤ

しとげ︑その圧力によって改良主義的な労働総同盟の上層部の統一戦線にたいする抵抗を粉砕すること︒

第二に︑フランスにおける労働組合の統一を実現すること︑すなわち階級闘争の基盤に立つ統一労働組合をつくること︒

第三に︑反ファシズム人民戦線の綱領のなかで広範な農民大衆︑小ブルジョアジー大衆の切実な要求に特別の地位をあたえて︑彼らを反ファシズム運動に引き入れること︒

第四に︑今日フランスに存在する勤労者の政党や団体よりもっと広範な大衆をその影響下に引き入れるような︑反ファ

シズム人民戦線の選挙制の超党派的機関を大量につくりだすことによって︑これまで展開されてきた反ファシズム運動をヤ

ヤ

組織的にさらに強化拡大すること︒

第五に︑労働者階級の圧力によって︑共和制転覆の陰謀者とフランスにおけるヒトラーの手先どもの組織であるファシ

ヤ

ヤ

ヤ

スト組織の解散と武装解除をやりとげること︒

第六に︑ファシスト・クーデタを準備しつつある陰謀家を国家機関︑軍隊︑警察から一掃すること︒

ヤ

第七に︑フランス・ファシズムのもっとも重要な支柱の一つであるカトリック教会の反動派の指導者にたいする闘争を

一101一

説
翰ム
h冊

展開すること︒

第八に︑反立憲的クーデタのために軍隊を利用しようとしている者に反対して︑軍隊のなかに共和制と憲法をまもる委

員会をつくることによって︑軍隊を反ファシズム運動にむすびつけること︵拍手︶︑ ドイツ・ファシズムの侵略に対抗し︵二一︶て平和の大業をまもる仏ソ協定をフランスの反動勢力が破壊するのをゆるさないこと︒︵拍手︶﹂第一と第二の任務は︑人民戦線運動の期間に徐々に仕上っていくが︑明確な反独占のプ・グラムとしては結晶しなかった︒新しい労働総同盟は︑かならずしもじゅうぶんな融合体として機能しなかった︒目をみはるほどの組織率がみられたにもかかわらず︑未組織労働者の動向がきわめて微妙であった︒

第三の任務は︑一九三六年一月の人民戦線綱領に結晶するが︑綱領の基本的なト！ンは急進社会党のそれであって︑ブルジョア改良主義の域をでなかった︒共産党独自のラディカルな要求は︑そのいくつかが挿入されたにすぎなかった︒

第四の任務は︑かなりの成果をうんだが︑整然とした人民戦線機関の組織網でフランスをしっかりとおおうまでにいたらなかった︒トッデ・レヴェルにおいて︑一応型どおりの超党派的機関が整備されたが︑下部機関の籏生と上部・下部機関の脈絡は欠如していた︒

第五の任務は︑ブルム内閣の重要法案の一つによって解決されたが︑これらファシスト組織を徹底的に根絶するための決定的な措置はとられなかった︒

第六・第七・第八の任務は︑ぎわめて至難な内容をもっており︑早急に解決でぎる性質のものではなかった︒フランス

人民戦線は︑これらの重要な任務にほとんど手を染めえなかった︒ブルジョア国家機関︑とくにその中枢機関である軍隊・警察・行政官僚機関の改革という任務は︑ブルジョア民主主義の防衛という発想だけからは︑じゅうぶんに効力を生︵一三︶

じない性質のものであった︒国家中枢機関は︑フランス人民戦線政府の政策にたいしてきわめてネガティヴな態度をとりづつ け た ︒

一102一

コミンテルン第7回大会とフランス支部（平田）三 コミンテルン第七回大会とフランス人民戦線の発展

コミソテルン第七回大会後︑フランスの人民戦線運動は飛躍的に発展していった︒大会で提起されたいくつかのテーゼ

は︑フランスの民族的条件のもとで開花していった︒一九三六年に︑フラソス人民戦線運動は極点をむかえた︒同年一月︑人民戦線綱領が発表される︒三月︑労働総同盟と統一労働総同盟が合同し︑新しい労働総同盟が誕生する︒四月と五月の国民議会総選挙で︑人民戦線派候補者が勝利する︒六月四目︑フランス政治史上はじめて︑ブルム人民戦線政府が成立する︒フラソス人民戦線運動が︑勝利をおさめる︒
︑

︑

︑

︑

︑

︑

︑

︑

︑

︑

︑

︑

︑

︑

︑

︑

︑

︵二三︶

﹁まず第一に︑ファシズムと反動にたいして闘争する政府である︒﹂ 統一戦線

︑コミyテルン第七回大会で︑ディミト・フは︑プ冒レタリァ統一戦線政府または反ファシズム人民戦線政府の成立の可︑能性について言及した︒統一戦線政府は︑﹁そのような政府の形成は︑どんな客観的条件のもとで可能となるか？

この間にたいしては︑ごく一般

政府の成立を予想して︑ディミト・フは︑その客観的な条件や三つの特定の徴候を︑ごく一般的なかたちで︑つぎのように定式化した︒

的な形でつぎのように答えることができる︒支配階級が大衆的反ファシズム運動の力づよい高揚をもはやおさえることができなくなった政治的危機の条件下において︑と︒しかしこれは︑それなしには統︸戦線政府の形成が実際にはほとんど

ヤ

ヤ

ヤ

ヤ

ヤ

ゐ

ヤ

不可能だという意味での一般的な見通しにすぎない︒この政府をつくる問題を政治的に必須の任務として日程にのぼせる

ことができるのは︑一定の特殊の前提条件が存在するばあいにかぎられる︒そのさいもっとも注意しなければならないのは︑つぎのような前提条件であろうと思われる︒

ヤ

ヤ

ヤ

ヤ

ヤ

ヤ

ヤ

ヤ

ヤ

ヤ

ヤ

ヤ

ヤ

第一に︑ブルジョアジーの国家機関がすでに十分解体と麻痺の状態にあり︑その結果ブルジョアジーが反動とファシズ

ヤ

ムにたいする闘争の政府をつくることを妨害しえなくなっていること︒

第二に︑きわめて広範な勤労大衆︑とくに大衆的労働組合が︑ファシズムと反動にたいしてはげしく反抗はするが︑共

一103一

説

論

ヤ

ヤ

ヤ

ヤ

ヤ

ヤ

ヤ

ヤ

ヤ

ヤ

ヤ

ヤ

ヤ

ヤ

ヤ

ヤ

ヤ

ヤ

ヤ

ヤ

ヤ

ヤ

ヤ

ヤ

ヤ

ヤ

ヤ

し

ヤ

ヤ

ヤ

ヤ

ヤ

ヤ

ヤ

ヤ

ヤ

ヤ

ヤ

ヤ

ヤ

ヤ

ヤ

ヤ

ヤ

ヤ

産党の指導下にソヴェト権力獲得のためにたたかおうとして︑蜂起に立ちあがる用意はまだできていない状態にあること︒

第三に︑統一戦線に参加している社会民主党その他の政党の隊列内の分化と左翼化が進み︑その相当部分がすでにファ
ヤ

ヤ

ヤ

ヤ

ヤ

ヤ

ヤ

ヤ

ヤ

ヤ

ヤ

ヤ

ヤ

ヤ

ヤ

ヤ

ヤ

ヤ

ヤ

ヤ

ヤ

ヤ

ヤ

ヤ

ヤ

シストおよびその他の反動分子にたいする仮借ない処置を要求し︑共産主義者とともにファシズムに反対してたたかい︑︵三一一︶
自分の属する政党のなかで共産主義に敵意をいだく反動的な部分にたいして公然と反対するようになっていること︒﹂﹁恐

トレーズは︑一九三六年一月下旬にヴィルールバンヌで開かれたフラソス共産党第八回大会で︑ディミトロフが一般的な可能性として想定した統一戦線政府を︑フラソスの当時の客観的な条件に適合させて︑つぎのように定式化した︒

慌が深まり︑ブルジョアジーが一般的に麻痺してしまい︑大衆の行動が革命的に発展しているという状況のもとで︑人民戦線政府はどのような政府でなくてはならないか︒われわれは次のように考える︒人民戦線政府は︑武装団体を武装解除し︑それらを有効な方法で解散させて︑ファシズムの脅威をなくす政府である︒金持に払わせて︑大銀行の独裁に終止符をうつ政府である︒また︑この二つの任務をやりとげるために︑大衆の議会外での行動と人民戦線委員会の組織とに依拠する政府である︒労働者階級とその党である共産党にたいして︑扇動︑宣伝︑組織︑活動のいっさいの自由をあたえる政︵二四︶府である︒そして︑人民戦線政府は︑労働者階級が権力を完全に獲得する準備をするのを︑可能にするような政府である︒﹂

フランス共産党は︑ブルム人民戦線政府の結成のさい︑ブルムから再三にわたって入閣交渉をうけたが︑つねに消極的な態度を固執しつづけた︒ブルム政府への入閣問題は︑共産党政治局によって︑ほとんど論議がおこなわれないまま推移﹃新版人民の子﹄のなかで︑つぎ﹁政府の問題が提起されていた︒人民戦線の勝利と︑選挙でのわれわれ自身の成功とに反映されてした︒ただトレーズ書記長だけは︑積極的に入閣の意志を表明していた︒トレ！ズは︑のようにのべている︒

一104一

コミンテルン第7回大会とフラソス支部（平田）いた大衆の圧力を目のまえにみて︑わたしは︑わが党が大胆さを発揮し︑たんに議会支持の政策にとどまらずに︑将来のハニヱレ
ブルム内閣にわが党の人間を送りこむという考えを発表した︒ところが政治局はこれとはちがう意見をもっていた︒﹂ デ﹁実際︑レオン・ブルムの主宰する政府にわが党が参加するという提案にたいして︑政治局は︑一九三六年五ュクロは︑この入閣問題の経緯について︑前述したモーリス・トレーズ研究所主催の国際科学会議で︑つぎのように発言している︒
月一四目︑つぎのように答えた︒﹃われわれは︑選挙運動をつうじ︑わが党は政府には参加しないであろうということを非常に誠実にしめしつづけてきた︒﹃⁝⁝われわれは︑共産党員は自分たちが内閣に席をしめることによって︑人民の敵対者たちの恐怖と狂気のキャンペーソに口実をあたえるよりも︑社会党の指導する政府を誠実に︑留保条件なしで︑包みかくさずに支持することによって︑人民の利益によりよく奉仕できると確信している︒﹄

この政治局の決定は︑政府参加に好意的であったモーリス・トレーズ同志の意見に反対して採用された︒トレーズは︑

大衆運動の高揚やわが党の選挙での勝利に直面して︑われわれはもっと大胆にならなければならない︑われわれは政府への参加を受けいれなければならないという考え方を擁護した︒モ1リス・トレーズの見解は︑政治局によって受けつけられなかった︒そして私はといえば︑私は結果からみて︑彼の提案を支持しなかったことを残念に思っている︒
パニみひ

われわれが政府に参加することを拒否したことは︑大多数の人民戦線派の有権者から︑われわれの側でわれわれに帰せられる責任をとることを拒否したものと考えられた︒﹂

人民戦線政府参加問題をめぐって︑トレーズと他の政治局のメソバーの意見は食いちがっていた︒政治局のメンバーは︑共産党の入閣が中産階級や中間派のメソパーに脅威をあたえる危険性のあることをリジッドに評価した︒政治局のメンバ
パニさーは︑トレーズの意向にたいして活発な論議を展開するのではなく︑黙殺の態度をとった︒トレーズの発想は︑フランス

一105一

説
論

の新しい情勢をじゅうぶんに考慮したうえで︑第七回大会の統一戦線政府に関するテーゼを一歩前進させて適用しようとこころみたものであった︒トレーズは︑国民議会にしめる共産党議席の大幅な増加やその背後にある大衆運動の高揚を背景にして︑ブルジョア国家機関の頭部たる政府に共産党の代表をおくりこむことによって︑議会レヴェルだけでなく︑政府レヴェルでも人民戦線政策をより徹底させ︑さらに共産党の独自のプラソの浸透を企図したのであろう︒・政治局のメソ

バ！は︑伝統的な革命的議会主義という考えをすてきれず︑議会をたんに宣伝と扇動の場としてだけ活用する考え方であった︒彼らは︑人民戦線政府にたいして閣外協力という積極的な支持政策はとるが︑さらに一歩すすんで積極的に政権に参加して責任をわかちあうという柔軟な思想および行動様式をとれなかったのであろう︒

だが︑トレーズの人民戦線政府観や参加方式に全然間題がなかったわけではなかった︒第七回大会で予想された人民戦線政府は︑コミンテルソ第三回・第四回大会で定式化された労働者︵農民︶政府のたんなる発展形態としてではなく︑一歩後退した政府形態として位置づけられなければならない性格のものであった︒コミンテルン第五回大会以後︑労働者︵農民︶政府は︑プ頃レタリアート独裁と同一のものとして歪曲された︒トレーズは︑人民戦線政府が事態を革命の方向に前進させる政府であるというつよい確信をもっていた︒トレーズは︑共産党が積極的に人民戦線政府へ参加することによって︑真の人民戦線政府への発展を意図していたのではなかろうか︒一九三六年一月三〇目︑トレーズは︑真の人民戦︵二八︶線政府を労働者︵農民︶政府の序曲︑ソヴェト権力の創設・プ据レタリアート独裁・社会主義革命の準備を企てるものと︵二九︶して規定した︒すでに一九三五年一二月二六日のワグラム演説で︑トレーズは︑人民戦線政府を﹁プ・レタリアート独裁のための武装蜂起の序曲となる政府﹂と規定した︒政治局のメンバーは︑ソヴェト政府以外の政府には参加しないという従来の原則を固持した︒彼らは︑ブルム政府の性格が真の人民戦線政府の性格や思想に照応しなかったから︑直接に参加するという考えをとらなかったのであろう︒

一106一

コミンテルン第7回大会とフランス支部（平田）四フランス人民戦線運動と権力問題

一九三〇年代にフランスで高揚した人民戦線運動は︑ファシズムと反動および戦争の脅威を食いとめるという目的をも︵三〇︶つ戦術であった︒人民戦線戦術のイニシアティヴを発揮したフランス共産党の戦略は︑コ︑︑・ソテルン第六回大会︵一九二をニレ八年︶で定式化されたソヴェト型社会主義革命であった︒当時のフランス共産党の戦略と戦術は︑完全に切断されていた︒

フランス共産党は︑一九三四年を転期に︑それまでの漸減傾向から︑左翼多数派の構成にとって不可欠の支柱として︑︑その勢力を定着させはじめていた︒政党レヴェルでも︑議会レヴェルでも︑フランス共産党は市民権を獲得しはじめてい︵三二︶た︒フランス人民戦線運動は︑フランス共産党の発展にとって有利な条件を提供した︒だが︑一九三〇年代のフラソス共
産党は︑パリやパリ郊外をのぞいて︑フラソス社会で完全に孤立した勢力であった︒

フランス共産党は︑一九三四年を転期に︑それまでの孤立した戦略戦術から︑改良的な特徴をもつ和解︑妥協︑譲歩︑協調の戦略戦術に転換していった︒フランス共産党は︑誕生したその日からロシア・ボリシェヴィスムに原理的に同化する長い時期を経験した︒フラソス社会主義の体質は︑・シア・ボリシェヴィスムの体質へ強行転化されていった︒フラン︵三三︶

ス共産党は︑フランス社会からますます外在的な存在に転化しはじめていた︒党は︑フランスの政治社会における﹁セクト﹂集団に位置づけられていった︒

一九三四年以降の人民戦線運動をとおして︑フランス共産党の外在性は︑フランス社会に定着したいくたの実践をとおして実質的に改善されていった︒人民戦線期の政治過程のなかで︑フラソス共産党の新しい政策は︑ブルジョア権力の外にいるが︑左翼多数派の内部に積極的にはいることによってつみあげられていった︒一九三四年から一九三六年にかけて︑フランス共産党は︑社会党との連合運動︑社会党・急進社会党との選挙同盟運動を積極的におこない︑政府多数派の

一107一

説
論

︵三四︶

形成に発言権を確保でぎるほど左翼多数派内での地位をたかめていた︒党は︑人民戦線の形成と発展にあらゆる政治的イ

ニシアティヴを発揮した︒トレーズは︑広範な統一戦線の展望をつとにはやく提起していた︒一九三三年二一月のコミン
パ ニ レ
テルン執行委員会第コニ回総会で︑トレーズは大ざっぱにではあるが︑人民戦線の考えをえがいている︒だが︑次元をことにする行動統一と統一戦線が︑混在したかたちで利用された︒一九三四年の二・六事件が︑社共両党の接触のモメントを提供したことは事実であるが︑両党のリーダーシップ相互間にはげしい不信と反発があったことはいなめない︒やがて六月のイヴリi全国協議会は︑コミンテルンの勧告を考慮して決定的な一歩をふみだした︒いままでの下からの統一戦

線戦術は︑あらゆる犠牲をはらって統一を指向する戦術に転換した︒統一戦線の形成は︑社共両党の譲歩を必要とした︒

民主主義や民族の問題にたいして︑フラソス共産党は大幅にフランス社会党のレヴェルにまで譲歩したといえよう︒民主ハ

まつ

主義的自由の防衛や祖国防衛という政策では︑社会党のレヴェルで協調が成立した︒共産党独自の民主的民族的政策は大きく 変 化 し て い っ た ︒

フランス共産党の戦略は︑ソヴェト型の暴力革命方式を堅持するだけでよかったのであろうか︒新しい情勢を背景にして︑新しい社会変革綱領i戦略構想を構築する必要はなかったのであろうか︒レーニン主義型の戦略は︑現存の勢力関係︑大衆の飛躍︑情況の三つの指標からつくりあげられる︒フランス人民戦線が絶頂期にたっした一九三六年春︑国際段︵三七︶

階でも国内段階でも階級勢力関係は︑革命情勢への移行という情況ではなかった︒しかし共産党が︑革命を直接準備する

イニシアティヴを放棄してもいい情況ではなかった︒フラソス国内で︑フランス・ブルジョアジーは守勢にたっていた︒

中産階級は︑一時的に中立化されており︑その一部は人民戦線支持勢力に転化していた︒一九三六年六月︑ストライキ運動が全土を席巻する︒大衆は︑積極的に運動に参加した︒大衆の飛躍がみられた︒だが︑ストライキ参加者たちの意識︵三八︶は︑経済ストライキを政治ストライキに飛躍させるという性格をもつものではなかった︒かかる傾向は︑ごく少数の工場

労働者集団にみられたにすぎなかった︒一九三六年の三月から六月まで︑共産党はなお下からの統一戦線という戦術の放一108一

コミンテルン第7回大会とフランス支部（平田）

棄をためらっていた︒社共両党の間に︑統一戦線委員会や共同綱領などがじゅうぶんにめばえなかった︒フランス共産党

は︑一九三六年五月末と六月はじめの運動の最高潮の時期に︑なぜ船首をかえて直接革命的打撃の準備をおこなわなかったのであろうか︒党は︑革命の嵐の前兆を認識できなかったのであろうか︒実際に共産党は︑大衆に追随しており︑ストライキ参加者たちの異常な爆発的エネルギーを︑あまりにもおそく認識したために船首をかえる余裕も意図ももちえなかったと考えられる︒ヒトラーの権力掌握という世界情況は︑共産主義者にブルジョア民主主義とともに︑またブルジョア

民主主義の内部で延命することを絶対条件としていた︒ここからソ連の新しい外交が展開され︑統一戦線政策はより民主的民族的基盤のうえにたつ人民戦線政策へ発展した︒コミソテルソは︑ヒトラー主義を根本的に分析した結果︑従来のテーゼを修正して︑ソヴェト外交の転換と人民戦線政策の更新というテーゼをあらたに画定した︒ヒトラー主義の主要な敵としての確認は︑フランス外交とコミンテルγ・フランス支部が最重要な比重をしめる共産主義運動の方向を決定した︒
パ ニ レ
共産党は︑ヒトラー主義とフランス・ファシズムの結合を阻止するために全力投球をおこなう必要を認識した︒

フランス共産党は︑人民戦線政策を実行する過程でブルジョア国家の活動領域にふかく身を投じ︑改良主義政党に自己を変革してしまったといえるであろうか︒フランス社会党のような改良主義型の社会主義政党は︑政府職員をかえ︑あらゆる領域で政府の政策を変更し︑社会・経済改革を中心に構造的改良をめざした︒そのかぎりで︑フランス社会党は一連の国有化プランなどのラディカルな要求を呈示した︒フランス共産党のような革命主義型の社会主義政党は︑終局目標つまり政治構造の転覆そのものをめざした︒当時のフランス共産党は︑一九一七年のソヴェト型方式でその目標を達成しようと思考していた︒人民戦線政策は︑共産党の側の大幅な譲歩によってようやく実現された︒もし人民戦線が長期間にわたって継続していたとしたら︑フランス共産党は革命主義型の社会主義政党から改良主義的な社会主義政党へ心ならずも︵四〇︶

ひきずりこまれていったのではなかろうか︒かずかずの和解と協調政策は︑フラソス共産党を明らかに改良主義の方向に転換させる危険性を内蔵していたといえるのではなかろうか︒フランス共産覚は︑フランス特有の政党に転換すべきであ

一109一

説
論

った︒

人民戦線は︑鋭い政治的危機という条件のもとでは︑フラソス共産党にとって︑権力獲得という河口からそうとおくな

︑

︑

︑

︵四一︶

と予想し

﹁お

い上流に位置づけられていた︒だが︑人民戦線とプロレタリァ革命は︑原則的な続き札を構成していなかった︒人民戦線
︑がプ・レタリア革命に転化するのは︑たんなる可能性の間題であった︒ディミトロフは︑第七回大会報告のなかで︑︑ ︑そらく統一戦線政府は︑一連の国でもっとも重要な︹プロレタリア革命への︺移行形態の一つとなるだろう︒﹂

た︒フランス共産党は︑この可能性の方向に前進する任務を放棄しなかった︒トレーズ全集などにみられるように︑共産党は人民戦線のなかで新しい立場をしめ︑その立場を活用して︑戦略目標であるソヴェト権力とプ・レタリアート独裁の創設を準備するという伏線をつねにつらぬこうと努力した︒共産党は︑反ファッショ政策を実践する過程で︑自らの党勢力を強化することを最大の目標とした︒

人民戦線運動におけるフランス共産党のかずかずの実践は︑それに即応した理論をうみだすまでにいたらなかった︒戦略と戦術が切断されていただけでなく︑理論と実践もまた切断されていた︒協調に終始した実践は︑党の革命理論を大胆に再検討すべきであるというダイナミックな理論的一般化を忌避した︒実際︑フランスヘのマルクス主義の導入は︑きわ

めておくれていた︒一九三〇年ちかくまで︑ごく少数の専門家がマルクス主義の古典を消化していたにすぎなかった︒フランス共産党のリーダ！シップは︑その大半がそれについて非常に表面的な知識しかもちあわせていなかった︒フラソス︵四二︶
共産党は︑当時マルクス主義理論の構築にきわめてよわかったと考えていいようである︒トレーズの発言は︑きわめて経験的であった︒発言の内容は︑状況的であり︑散文的であり︑柔和な内容にみちていた︒フラソス共産党は︑ソヴェト革

命理論を信奉していた︒ブルム政府にたいして真の人民戦線政府の構図を固執したのは︑一九一七年にレーニンが・シア

でえがいた二重権力構想を一九三〇年代のフランスに翻案したためではなかろうか︒フランス共産党は︑当初人民戦線政府の外部にいたが︑この政府を支持する左翼多数派の内部に席をしめていた︒だが︑一九三六年のおわりから︑フランス

一110一

コミンテルン第7回大会とフランス支部（平田）共産党は︑ブルム政府のレヴェルだけでなく︑議会レヴェルでも政府を支持する左翼多数派の外部に自らをおきはじめ︵四三︶
た︒共産党は︑次第に社会主義的労働者や世論のレヴェルで︑左翼多数派内部の多数派工作にすべての努力を傾注した︒

大衆の獲得は︑一九三五年には伝統的なボリシェヴィキ的方法︑すなわちソヴェトに類似した機能をはたす統一戦線委員会あるいは人民戦線委員会をとおして実現されようとした︒フランス社会党がこれに難色をしめすと︑一九三六年三月から︑組合再統一の方法が採用された︒共産党は︑統一組合に政治闘争の拠点をきずきあげようとした︒共産党はさらに︑

一九三六年の経験をふまえて︑人民戦線委員会という方法によらない社会主義運動の組織的指導という方式を採用する希望を い だ い た ︒

ソヴェト革命戦略を実現するために︑強力なボリシェヴィキ党が必要であった︒それは︑単一の革命政党を意味した︒

社共両党の組織的統一が日程にのぼった︒社会主義運動全体が︑共産党の翼下に吸入されなければならなかった︒両党間にながい論議がかわされた︒フラソス共産党は︑一九三五年五月二九日に﹁フラソス労働者階級統一憲章草案﹂を発表した︒同年六月八日の﹃ユマニテ﹄紙でジョルジュ・ポリツェルは︑この草案は﹁一九〇五年憲章とここ三〇年の労働運動︵四四︶の経験︑とくに一九一四ー一九一八年の帝国主義戦争の経験︑ドイツ・ファシズム︑一九一七年一〇月革命およびソ連における社会主義の勝利の建設のうちの最良の要素の綜合﹂であると評価した︒それは︑完全にソ連であとづけられ道の一義的な踏襲であった︒フランス特有の条件は︑じゅうぶんにくみいれられていなかったということができよう︒社共両党の交渉は︑精力的におこなわれた︒だが︑プ冒レタリァート独裁︑インタナショナル︑統一党の規律とそのイデオロギ：︵四五︶
的統一︵民主主義的中央集権主義︶という三つの争点は︑両党の和解できない最大の争点であった︒フラソス共産党は︑

既存社会の外部にいる勢力から︑やがてその社会の基盤に密着した勢力へ質的な転換をはたさねばならなくなっていた︒

一九三六年四月−五月の選挙における勝利以降︑フラソス共産党は︑たんなる革命的議会主義という発想から︑新しいフランス社会主義の議会主義的伝統へと脱皮しなければならなかったであろう︒だが︑一九三〇年代のフランス共産党の基

一111一

︵四六︶

一112一

盤は︑フラソスの社会ではまだまだ狭隆であった︒フランスの政治社会で大ぎな役割をはたそうとしはじめた共産党と︑党を支持する共同体の狭隆さとの矛盾は︑フランス政治史の一つの大きな矛盾であった︒﹃イタリア図書﹄イタリア書房︑一九六七年二月一五日︵一︶たとえば︑イタリアのフェルトリネヅリ社から︑かなりの量にのぼるコミンテルソ資料のリプリントが発刊されている︒悶①一鼠3臣の臨時特別号を参照︒

閑Φ冥冒君↓冨Oo目ヨg艮馨H暮R葛鉱自鉱おお1這ωPその内容については︑︵二︶トリアッティ︑石堂・藤沢訳﹃コミンテルン史論﹄青木文庫︑一二七−一二八頁︒＞・＞・＞℃昌葦奮器一国雰ズ鴇否困︾づ目↓堅o号8認u三Φ製h旨鋤宕遵8℃畠自δぞ︵三︶たとえば︑ 一九六五年一〇月四日に開かれたモスクワ科学会議や同年一〇月二一目ー二一一百に開かれたプラハ科学会議で発表された論文等については︑切冥口○ぎ器需器

ぎ臣OΦ員窪萸Φ臣Φ℃＆O器8ズ鎧o貫︵﹃労働者階級の世界革命運動﹄︶三〇︒誘m﹂80●3Φ濠奨塁宕h臣島︒も2辞コ8器貫の臣窒・O−﹄Φ冒δ＜目蓉胃需8箇訳o匿胃8器・︵7︑・・ンテルソ第七回大会三〇周年記念世界会議﹄︶口冨弼曽−器呉鼠9頃お87＝窓冨・閑o鼠国伽ヨ象9ピ霧8爵o言5ω二Φ8BBq三ωBΦ9一窃臼冨8一旨㌣

瞠o一〇〇〇9勺僧ユω●一8一●ごき一〇一虻αqo置り臼の8時Φα偉の8一巴一の旨o魯

ρO●↓●帥ま℃85

含宰og℃8巳薗ざ﹂OQ︒やむ墜9註震の匹Φ﹃男o民慧象慧峠簡畠巴o亀①ωω︒一象8の℃o一三程09旨Q旨9℃蝕幹お零U薯置9億幹①℃

ピo国oρ＜o導①9ω8芭一ω9のo拐一四↓﹃o一ω一①BΦ幻9仁び一β器︵一〇〇胡山総O︶︒℃鍵凶ω﹂80
0●︾旨o言oギoω計ピ

写き8一〇︒譲点8一●℃︒d●閲●評誌ω●一〇爵Uき芭O急二p写o導℃89蝕β抵＜o一暮陣自窮弩ρ鼠9℃畳ω﹂O①o︒．08お①ω冨ヰきP

一〇〇〇 Qも舞一ω●一8弾いo忌の切a凶ロ9︸Φき↓08富＆︸寄o旨℃oを一︵六︶代表的な著書︑論文には︑つぎのものがあげられる︒︵五︶R●客8冨一℃①崔99︾p昌一〇図ユ畠9いoω8芭置BΦ坤きβ冨9竃℃oqぎ搾国UH勺貰一9一89マ旨ド︵四︶前掲拙稿﹃コミンテルン第七回大会論﹄︑一六〇1一七六頁参照︒

文献中︑一七七ー一七八頁参照︒

一89を参照︒邦訳のある関係論文については︑拙稿﹃コミンテルン第七回大会論﹄鹿児島大学法文学部﹃法学論集﹄第三号の主要参考

oo

説

論

コミンテルン第7回大会とフランス支部（平田）O︒Bヨ琶圃弩律g①牢窪3国簿Φ一一8件琶ω●一︒置山︒︒︒︒ピ︒且︒β●お総︐℃︒鐘い富馨︒ξ︸鯉①宰窪9蜜島8一評﹃なご浮①︒﹂︒︒伊一︒ω︒︑ω・ω㌶嘗︒昼ω鼠旨︒巳d三＜︒汐①ωω﹂︒①餅08お︒ωu︒h疑B冨ヰ︒旨b︒讐一弩︒︵一聾山︒ω︒︒︶●勺．d●閏●評﹃一︒

08茜＄冨坤窪p田の8ぎ身牢o旨℃︒2一巴吋Φ︵一︒認−おω︒︒︶︒旧践の﹂︒①伊08おΦ＝9跨①一β竃鍵嵐馨誉B＆①言零き8●

客k・O︒冨匿びすd艮く●ギΦのの．一8①●冨窪ユ80匿毒巳Φの︶い︒O隷＆段一⑩︒
︒ト冨園9昌出聲Φ窪母凝︒﹃●℃蝕ω﹂8①●蜜勉＆8

9薯鍵留ω為融一︒ωρ審≦︒8ぎ倉㌍︒導℃︒冨芭﹃Φ︒勺毘の﹂8ρ︸8β○轟巳馨楯凶p頸ω8冨く凶く磐33牢8ε︒崔−ら毘ω﹂8刈●︾§ωαq8一一︒2︒ω●げ︒一ω冨ヨΦ勾9呂一δ琴・評誘﹂︒OSのま①旨§Φび弩帥︸いひ︒昌ω冨ヨ︒二Φ評岳琶おご︒︒藤E一︒ωQ・評器﹂︒①908茜︒の冨ヰきp宣昌G︒9．．一．︒眉一︒ω一8ω8芭①︑︑3牢︒旨℃︒讐一葺︒●評円一ω﹂︒︒90①︒茜Φωピ①ヰきpピΦ置︒ 薯 ① ヨ Φ 馨 ω 旨 島 琶 ︒ ω ・ 拐 一

ω8芭陣ω什①一︒
︒鳶−おω餅O節露︒おα巴Φ男︒包畳8轟侍凶・塁一︒α︒ωω︒一臼8ω唱o一凶且琴ωら︒一㎝↓富津g︒﹃OoB簿琶馨評同昌鋤区爵①勺8巳鶏写o旨●Oo醤Φ＝d●勺・一80・累︒ロuu置芦︵ぽ眺αΦαQ8語寡§臼江︒ω①占︒ωs9幕おα①一蝉閃︒且蝕自・呂︒量①αΦのω︒諄8ωも︒ま2Φω︒昌︒嶺︒勺畳ω●

一8SUき一巴菊●犀o蓄さ↓げ①Z睾冒8ぴげω

08お①ωu唇①受嫡い．ひ魯①︒魯胃①且震ひq︒薮①導Φ馨馨頴自曽q5国Φ毒①α．野8ぎヨaΦ目①簿8馨§速邑βΦ︒冒昌︑

竃餌一・お①︒
︒︒ω帥目ロ巴罫Oωαqo︒9↓冨写o旨℃︒薯巨8℃＜一Φ器ヰ︒目夢①慧讐鉾H旨Φヨ妥︒邑冨丘霧o眺ω︒︒㌶一窯ω8曇＜o一●︒︒き●N﹂︒①轟．貯叶ビ同霞言B四p↓富牢g畠零o詩一轟畠のωm且魯Φ聾仁跨㎎︒＜①導ヨΦ箕︵一︒8−零︶︒一旨Φ導四ユ8舘お≦霧o眺ω8芭露ω8蔓．＜o一●O●口o．ω︒一8轟●＞β三Φ寄一ΦαqΦ一︸ピ︒評三8Bヨq三ω＄坤き8幽ω︵一〇NO占︒も︒O︶●守〇一暮一〇pα①ω︒ω＆︒︒段ω．

刻①ぎ①坤き鼠︒︒︒α①ω︒ゆ①昌8℃︒一三ε①︒頴＜﹂89︾昌巳Φ辱一諾9ωけ霊g震Φの傷︑︒茜き一ω蝕︒昌gヨ︒薯︒導Φ馨儀①ω︒蒙＆臨ω3

冨評＆8響目§糞o坤き鼠ω①二8ぎ邑一990回ω曾霧圏．︒簿串留轟−評註8ヨB毒一ω8ヰき會ω①旨お一①ωαΦ奨αqま畦Φ9騨富毒豊︒富＝①︿一霜9の︒§一置ω8挙く︒一●Fぎ︒︒︒●一8︒﹂8昌↓o自富巳︸乞陣8一①寄息器曾︸8甲霊Rお望旨霞陰Φ慧Φω・菊①毒Φ律磐8一の①留ω9窪8冒一三β9冒ぎお零●フランス共産党史については︑最近三種類の刊行物がつぎつぎと出版された︒ド餌OOB睡δωδ昌α．田馨9お餌￠冥窃αqOOヨ麟菰8P貸巴α縄勺巽謡8ヨ臼信巳ω器坤磐βぴ固馨a器α偉℃縛酔一8臣目q巳ω8粋餌鑓9︒幽の︵箏四窪Φ一︶・国鼻一8ωω8芭①ω．℃畳ω﹂8餌●蜜oε8司霊＜3霞ω8冨身評三88導琶曲ω＄囲轟昌鼠ω●N＜︒一ω●評旨昼

一113一

説
論

ご忠山8伊霞の8㌶o儀仁℃釦腫甑60BB賃昆ω＄宰舅β坑砂くo一9置9●ロ象怠o諺く鋤崔鋒①け￠鉱門●℃曽ユω．お8山89︵七︶これらの研究は︑J・ドローズ︵智8琴の9S︶の主宰する第三共和制史協会︵ω8獄芯働︑国一￠ε嘗o号蜀霞︒肉9糧び一昼琶︶︑社会主義研究所︵9暮お儀︑国ε儀8ω8薫糞霧︶︑J・メート・ン︵︸竃銭霞寒︶の主宰するフランス社会史研究所︵い．ぎ豊ε貯矯§冒δ

α︑国一〇8一おの8巨o︶およびG・コニョ︵08茜ΦωO畠三9︶が主宰するモーリス・トレーズ研究所︵い︑ぎ毘9け竃釦貫一8↓ぎ器N︶などでおこなわれている︒これらの研究機関は︑それぞれ︑切ゑ霊酢ぎ8冨ω8菰菰α．頃凶293号富昌一︒閃砂旨＝馨ρO接宙議α蔭

O象貰①α︑卑＆霧ω8芭韓＄富崔o薫o臼の旨ω8芭博0昌び聴ω留一．ヲ毘εけ鷺窪ユ8↓げ99という機関誌を刊行している︒﹃史学雑誌﹄第七六編第七号︑四四ー五七頁参照︒

9マ9ぢω？一89↓3鷺厳Boき鼠器窃鋤騨9
写o旨づ8三9︵八﹀代表的な文献は︑ピ①寄o馨勺o饗蛋3一総OΦ什け．q鉱芯缶鼠o瑛隻げ鼻9臣Rの含8ヨヨ§富ヨ9ωΦや一89響8一勺o讐・
一a冨●いo鼠窪＜oBo馨ωoo筥︒Z︒簿∂︸弩︑竃舞﹂80．冨ω一瀦8ωα

UゆBoR讐冠2霊く亀9寓貰おOO．などである︒︵九︶加藤晴康﹁最近のフラソス史における社会主義・労働運動の研究について﹂

ゼo≦一①8βαq犠ω号一．ぎけRき瓜8鐵08旨B§一￠89一①置o鶴く05窪け2≦一R9象ヨoR暮賞59︵祠○︶置窪ユ8↓ぎ3辞霊冨分需唇一ρ国島怠O誘ω8芭09評ユの藁8ρ邦訳﹃人民の子﹄日本共産党中央委員会出版部︑九四！九五頁︒︵ご︶08臓oωOo鵬鼠o

局建蓉90勢三〇誘魁仁8臼ヨg菖の39U曾︐一89や謡●︵一二︶智8奮ω08一〇ω︸卜o勾8昌什℃8る巴器︸①図鷺Φω蝕s儀o︸．毘坤§8g霞o置島器ωoo薯慧曾Φ﹂鋤℃昌紹§oユo一菩o凱o島oo樟

ぢ＄−鋸鐸這①qう鐸

oの窪臼拶おΦ号冨8鼠曾撃8号一．ぢω瓜εけ蜜聾二〇￠ざω9器ω︒ω身畠g醤の留ω甚ざω●9ま醇ωα巴．ぎの蜂暮筈きユ8↓ゲo器N︒2q臼曾oω幕9四︸・ωg野○︒︵一三︶≦99置一9璋 ω質械β8︾βげ犀8江80︑窪ω8ユ窪ω9竃8ω一〇＜8↓ぎ3Nる9︒繧Φ議留一︑ぎの馨暮鼠きユ8↓ぎ3N︒oり息fマ器9︵一四︶トU8δ9εら凶εラお．

︵一五︶Ooo茜oの導導一qoく︸い．o欝霧貯Φα縄騰器9の旨oo二〇ω富o冨ωαo一．H馨R慧ぼo欝一〇8簿簿g昌坤90鼠霧冨冒90℃o填一．β島悉

一114一

コミンテルン第7回大会とフラソス支部（平田）儀①一鋤巳器ωoo償≦一曾08艮3一Φ富の9ωB①●ZqB曾oω葱o一巴︒ビ四〇〇瑛o呂o且き8一簿霞醤瓜8巴o︒Z︒

ρ8︾o律一〇ω㎝．明o一？

ユま臣閃Φ冥凶旨．お爲もレ象9邦訳︑ディミトロフ︑坂井・村田訳﹃反ファシズム統一戦線﹄国民文庫︑一一五ー一一六頁︒︵一六︶O．9巨碕o〜oP9εり一鱒OP邦訳三三ー三四頁︒

o9邦訳︑三九頁︒︵一七︶O︒望巨霞oメ8︒息fや一No︵一八︶詳細な点については︑OいピΦの一〇8器含閏3旨℃ε三巴噌9一器O占89UひヨoR彗8Zo薯亀9匡曽一一89︵一九︶O●U一巨窪o〜oマ9壁もレ8ド邦訳︑四九頁︒︵二〇︶O●9巨霞◎〜εる霊も﹂Oω鱒邦訳︑五一頁︒︵一二︶O︒O首濤3〜8ら霊も﹂8㎝●邦訳︑六二ー六三頁︒

マ呂蔭

邦訳︑九四；九五頁︒︵二二︶ ﹃デモクラシー・ヌヴェール﹄誌の討論におけるP・コット︵空R話09︶の発言を参照︒臼・OひヨoR碧82霊く亀98・ユ8
マoo㎝●︵二三︶ρ9鼠實o〜8●島貯政治報告集﹄第一巻︵﹃人民戦線とその勝利﹄︶﹃フラソス国民の団結﹄未来社︑二四四ー二四五頁︒︵二四︶匡窪二8↓ぎ3N噂ピ︑償旨暮号置醤江呂ヰ帥居蝉凶紹●O窪く話9ご目一●貯一一も﹂8．邦訳︑フランス現代史研究会訳﹃トレーズ

唱マO

O︒

ONO
lGO

︵二五︶前掲﹃人民の子﹄︑ニニ頁︒︵一工ハ︶いU偉90ω堕OマO凶件︵二七︶入閣問題について︑共産党の内部で大激論がかわされたと推測することは︑史実に反していると考えられよう︒清水慎三編﹃統一戦線論﹄青木書店︑六八頁参照︒︵二八︶ρ●寓︒評霞99︾内ユ詔①鮮o㌻9f忍●旨や霜oo︒Oい竃．↓ぎ3辞H①藍一きα￠＜一目①8認議ω身短三8導ヨ￠三ω寅O窪≦oω●ピ●目．鉾＝も●一①㎝︒︵二九︶竃●↓ぎ8卸O鼠奢Φ磐泳oω幕ざ＃oω宕ξ竃℃鉱p蚕一竃R誌卑冨窓ダOo賃巽霧．ピ﹄●幹一9㌻一8︒

一115一

説

論

﹃統一行動によってファシズムを粉砕しようー勤労者は︵三〇︶その詳細な内容については︑9・竃・↓ぎお騨℃弩囲．彗一菰α．8ユ畠ぎ房轟ぎRo富ざ♂零諺彗9ピ窃件轟く毘一窪3ぎ三〇暮
一．毒津鰹O窪巽8︒ビ目け．9窓﹂謹山謡●邦訳︑前掲﹃トレーズ政治報告集﹄

統一をのぞんでいる﹄︑六六ー六八頁参照︒−o一三20粋§ゆ繊の讐げ嵩Φωo島サ09︾寄凶膿Φピω霞89吋＄山．oおω巳ω畳8930薫oBΦ旨αΦω亀8まω身︵三一︶戦略戦術論については︑マルクス・レーニン主義研究所編︑国際関係研究所訳﹃現代のレーニソ主義﹄三一書房︑ 一四〇1一六〇頁参照︒︵三二︶R●罫評讐o貯g︾●辱一①ひq①ピ8．畠︒●9●9鼠︒馨帥ぎα巴冨旨凶8ヨB§一ω8ヰき雷凶ω︒ロg①一①ωα①黄讐⑦畦︒ω●8●oFマ額o

冨島お＆8α⑦国Φ糞網Ooの8β●評岳●お零も褐o︒Sの発o㌣ω騨Oh●竃●︵⁝二︶Oい︾●開二ΦαqΦ一矯い￠℃弩隣Oo導ヨ以且の8坤四暑鉱ωωo島一餌↓8一ω一ΦBo勾9qげ一βロo︵一80−一〇ωO︶堕8●o一￡箸︒o勺︒誉gg︾●零凶①αq98・鼻もマ︒9一〇〇肖︒ピ︵三四︶R●困らΦ護99︾国ユ茜①一もマ9fマけト︵三五︶前掲︑モーリス・トレーズ研究所主催の国際科学会議におけるポーランド代表ダニツェフスキー︵↓富急①Uきぴ器需ωざ︶

づや一一ω1一一癖︒

言を参照︒9●9霞①誘8一︑一霧蜂g寓きユ8↓ぎ3蝉o㌘息f℃﹂＆︵三六︶Oい竃・勺Φ吋﹃Oけ⑦け︾．国ユ①αqOどOやO騨

︵三七︶OhUαヨoR緯820二奉目Φるマ9fり紹●︵三八︶Oい︾国ユ農①一︸いo勺麩黛Oo導ヨβ巳ω8坤9︒9巴の8島冨↓8凶ω冨B①肉9q望βき︵這8山器O︶℃oマ息εマ認︒

包トo評詳一〇〇ヨヨβ艮の9零のロβδ9一霧一暮亀89Φ5︵冨8占O認yεら詳

邦訳︑一〇〇頁︒︵三九︶Oい鼠．℃Φ瑳99︾●国ユ畠o一もや島f℃マ旨令旨O︒︵四〇︶一び一ρ署﹂器山謡

︵四一︶O●U誉凶需o︿もや島fマε命︵四二︶9●い↓窪昌累鼻客労8ぎ09いも●切㊤毎

一116一

コミンテルン第7回大会とフランス支部（平田）ooo℃℃●餐Oム謡●Oい蜜后o霞99︾．囚肘一轟90℃︒島梓●︸℃﹂o．

︵四三︶9●竃らo睡99︾図二紹90マ息ゴ毛︒お㎝−爲9サ犀O●︵四四︶Oい08薦＄勺o浮賠びUoの色ω窪器δ拐の霞一〇蜜o玄αヨ09冨益き置幕●O魯一Rの3びoざぽ二ωBφ頴冒昌﹂Oωρ息芯
αきω9らo霞9魯︾●国二①鵬①一りo℃．息け︵四五︶9︒匡ら①睡g9︾国ユ罐①ど8・9fや一＆・﹃フラソス現代政治史﹄というテ；マで︑内地！一九六八・一〇・三一ーoωーω倉︵四山ハ︶Oい︾●民ユΦ的ΦピビΦ℃餌村鼠oo彗ヨ9p一曾o協Hpβゆ鉱ωωo仁ω富↓円o一ω一9β①菊ひ℃弱げ＝ρ仁o︵一〇NOー一〇ωOyoマユε℃やo︵付記︶ω筆者は︑昭和四二年九月から昭和四三年二月まで︑東京大学法学部において︑研究をおこなった︒本稿は︑昭和四三年一月二四日︑東大政治史研究会で発表した﹃フランス人民戦線史研究の一視角−最近の史料らわした︒ここに深く感謝の意を表したい︒

を中心にしてー﹄を基礎にしてまとめたものである︒研究指導や資料閲覧などで︑篠原一教授およびその他の方々に大変御配慮をわず②本稿は︑昭和四三年度文部省科学研究費一般研究D﹃フラソス現代政治史の基礎的研究ー人民戦線期を中心としてー﹄による研究成果の一部である︒

一117一