鼎談
基軸を

しかし東日本大震災後は鳴りを潜め︑日本の温室効果ガス排出量は低炭素社会づくりは日本の大きなテーマだった︒

二○一二年度は約一三億四三○○万ｔと九○年度比六・五％も増加︒

京都議定書第一約束期間がスタートし洞爺湖サミットが開かれた六年前︑探る要因として火力発電増加による化石燃料消費の増加が指摘されている︒

瓦え↓幻

L

異常気象が増え温暖化被害は深刻化︑ＩＰＣＣの報告書も公表されるなか︑F

気候変動とエネルギーについて考えたい︒

エ不ルギーを

一

一
一

と
I

白

一 弓 一 一」躍[やく]2014June03

中島厚志経済産業研究所濯事長
枝麿淳子環境ジャ︲ナリスト
秋元圭吾地球環境産業技術研究機構主席研究員

04〔やく]2014June躍

気候変動／温暖化をめぐる世界と日本の現状は？

気候変動リスクが高まるなか︑適応も視野にグローバルに長期で対策を考える
中島きょうのテーマは気候変動とエネルギーです︒まず

fc.ch/−

幽現状とテーマへの着眼点を枝腐さんからお願いします︒＊

枝度昨年来ＩＰＣＣ︵気候変動に関する政府間パネル︶
第五次のレポートが出ましたが︑○七年の第四次に比べ︑温暖化は人為的要因で起きること︑そして温暖化影響についても強めに指摘されています︒これまでの排出量の蓄積＊が温暖化を引き起こすとすれば︑もはや温暖化は避けられず︑緩和策だけでなく﹁適応﹂をもっと考えないといけない︒それを一つ問題意識として持っています︒

もう一つ︑日本が世界に打ち出す適応の先進モデルは︑
単なる低炭素エコノミーでなく︑人口減少・高齢化と持続可能な低炭素社会︑その二つを組み合わせたものでないといけない︒例えば降雨量が増えて川の流量が増えると︑洪

一

−

‑

ftheIPCC

P

麓=■

!
,

一 一

一

一

垂

≠ ー

一 ● ■

も

0
う

一

一

ー

口

一

ロ

一

水の危険もありますが︑懸濁物質が増え水道事業の負荷が高まる︒そうしたとき人口が高齢化した過疎地域と︑水道局が対応できないかもしれない地域は結構重なっている︒
温暖化による川の流量変化によって︑過疎地の高齢者を中2014年3月､日本で初めて開催されたIPCC総会｡協議後̲第5次評価報告書第2作業部会報告書が公表されたcGregMcNovin

1
0
*
h
P
l
e
n
a
r
y
o
f
I
P
C
C
W
o
r
k
i
n
g
G
r
o
叩
I
I

…"麺""…絢1噸室禦

声

一 F

Q

発動する時期が少し先であったり︑海外の別の地域でよりることは間違いないと思います︒ただ気候変動リスクは︑温暖化は疑いの余地がなく︑非常に危険な状況に陥ってい秋元私も︑ＩＰＣＣの報告書で指摘されているように︑して︑三℃以上の上昇だと︑洪水や豪雨︑自然災害が増え︑温は最大四・八℃も上昇の可能性があるとしています︒そ

影響の確率が高いと出ており︑二一○○年までに世界の気思います︒ＩＰＣＣ報告では今回︑ＣＯ２の増加は人為的中島幾つか論点が出ましたが︑私の視点も申しあげたく

日本経済にＣＯ２対策を進める余裕が出てきた

持続的な安定成長を前提に︑告書は○七年二月より順次る予定︒なお第四次評価報の緩和﹄︵一四年四月公表︶︒

三作業部会報告﹁気候変動九月公表︶︑第二作業部会

第一作業部会報告﹃自然ＩＰＣＣ第五次評価報告書

心に水難民が発生する可能性があり︑単に低炭素化だけで大きな被害をもたらすことも多いため︑リスクの認識をな

中高緯度でも食料生産が減る︒気候変動が大きくなると市

中島秋元さんはどう見ていますか︒

なく統合的な対応が必要だと考えています︒

かなか共有できない問題がある︒顕在化していないリスク

場の変動も大きくなり︑世界経済にとって好ましくない︒

温室効果ガスの排出を削減すること︒一方︑適応緩和︵冨三照量目︶とは︑緩和と適応合報告書が公表された︒

公表され︑同年二月に統

一○月には統合報告書が出性﹂︵一四年三月公表︶︑第報告﹃影響・適応・脆弱

科学的根拠﹄︵二○一三年をしっかり認識して︑事前に適切な対応をとることが重要

従って温暖化対策は待ったなしに進めなければいけないと

一方︑日本経済は失われた一○年を経験しました︒企業

しています︒

です︒

二つ目は︑グローバルで見ると近年︑途上国でＣＯ２排出量が増大した︒一九九七年の京都議定書採択以降︑世界も疲弊して失業率も高止まりしていたなかで︑ＣＯ２削減＊

的にはむしろＣＯ２排出量が増加︒我々先進国は国内だけ︵涯烏冨昌○口︶とは︑気候

け止め影響を軽減すること︒

IEA｢CO2EMlSSIONSFROMFUELCOMBUSTlON｣2013EDmON噸境葡の資料をもとに作成

変動を所与のものとして受スペインにコストがかかるとなると︑それを誰が負担するか議論が収束しなかったのも事実です︒そのなかで二五％削減目標

９レｒ

世界のＣＯ２排出量の推移

ドアツ
ンシイ
イロド

フランス

の狭い視点でなく︑グローバルな視点で技術を展開しないと世界の気候変動を止められない︒

が出ましたが︑気合いだけでできるわけもなく︑経済状態

しかし︑厳しい経済状態はこの一年半ほど和らいで︑Ｃ国のキャッチアップ等々があり︑他の主要国以上の余力がイタリア

もう一つは長期の視点︒気候変動問題はスプリントでな

二五％削減目標なんて︑短期的に見た目はいいが︑却ってＯ２対策を進める余地が日本経済全体に出てきたように感あと︑国内では原子力発電が停止してＣＯ２排出量が急あるわけではない︒従ってこれら課題に対応しつつ対策を

カナダ
イギリス

５４３２１０ブラジルとのバランスもあって難しかった︒

持続的な対策を妨げる気がする︒長期で着実に削減していじます︒とはいえ︑日本経済を取り巻く課題は︑少子高齢増している︒電気事業だけで一二年度は一○年度比三○％

進めるには︑持続的な安定成長が最低限必要です︒成長力

０７
０６
０５
０４
０３
０２
Ｏ
Ｂ

10

くマラソンです︒例えば鳩山さんの二○二○年に九○年比くことが重要で︑あまり短期で無理をしても息切れしてし以上も増大︒事故以降︑原子力のリスクばかりに目が向いを落としてでも達成すべきとなると︑対応自体進まない︒

化︑巨額の財政赤字︑デフレ脱却︑製造業の空洞化︑新興ているが︑温暖化のリスクもあるし︑エネルギーセキュリ

温暖化対策は大事ですが︑持続的な安定成長も欠かせない︒

幸一今︾ハノＯ

ティや安定供給のリスクもある︒トータルとしてリスクをこの両立のもと︑どう進めていくかが私の視点です︒

06［やく]2014June躍＊

管理する視点が必要ではないかと思っています︒(鐘トン.CO9〉持続成長へ日本はどう動けばいいか？

人口減少・高齢ニッポンで中島一律には言えないですけどね︒
枝度これは先進国の話︒途上国はもちろん違います︒

例えばリーマンショックのとき日本も含めてＣＯ２排出なかで日本が低炭素社会をどういう形で具体化するか︒こ路を考えたい︒枝匿さんが言われたように︑少子高齢化の中島では持続成長へ日本はどう動けばいいか︒日本の進確かに発展途上段階では経済成長と幸福度が高く相関する

秋元いや︑私としては経済成長は重要と考えています︒

で︑温暖化影響と少子高齢社会像が変わってくる︒

るので︑ＣＯ２が減る︒経済規模をどの程度に見積もるか量が減りました︒経済が停滞するとエネルギー使用量が減れは世界の先進事例になります︒高齢化だけとると消費力

ものの︑豊かになると︑所得が上がっても幸福度はあまり日本のＣＯ２排出量の推移

１Ｑ
３ ０ 〃４Ｊ８５ワ
人ヅー１Ｑ⑨︾⑨︾︒︾ｎ回︑︾風学者︒八八年から九四年︑トとして世界銀行に所属︒

環境部門シニアエコノミス

12

52010

1990199520002

幸せになるために経済成長をどう考えるかは落ちますが︑モノの消費より医療や介護などサービスへを良くしようと行動しているわけではなく︑幸せになろう

高まらないのは事実でしょう︒ただ我々は普段︑別に経済ていくと言える︒他方で高齢者を支える現役世代の負担は

ただ︑ではリーマンショックが幸せだったかというと︑

枝鹿﹁定常経済﹂︑経済の規模自体は拡大しないが︑活発︵工の﹃ヨ四コｍｐｍご↓の②ｍ〜︶

ハーマン・デイリーす︒これまでは日本も世界のほとんどの国も︑経済成長が失業率も高くなり自殺も増え︑非常に不幸になられた方がの結果です︒

目的だったし︑経済成長が国と国民を幸せにする手段だっ多い︒これは世界でも日本でもそうだった︒人間は所得が経済対策のなかで︑経済成長は不要という政策はとるべきた︒なので︑何をおいても経済成長しようとしてきた︒そョ−ロッパで言われている﹁脱成長﹂のように︑経済成ではない︒経済成長が目的ではないが︑我々が幸せになる

落ちるときの不幸感は非常に強いので︑今後ＣＯ２対策や長を否定するのではなく︑地球の環境容量などから可能なためにも︑経済は持続的に成長する姿が必要だと考えます︒

低炭素型の経済構造へ︑研究が進んでいますが︑一人あたりＧＤＰが年額一万〜

な経済活動が行われる経済を提唱している元世界銀行エコ

豊かさを減じるのでなく維持する方法を考える

一万五千ドルを超えると︑ＧＤＰが増えても幸福度は増え

ノミストのハーマン・デイリーさんは︑定常経済と成長に＊ない︒場合によっては 減 っ て い く ん で す ︒

せざるを得なくて︑幸せでない人が増える︒今︑幸福のしまうと︑今の日本もそうですが︑働く人はどんどん疲弊

ういう成長か︒経済成長至上主義︑経済成長が目的化して範囲の成長はどれくらいで︑人々に幸せをもたらすのはどれを問い直さないといけない︒

枝度経済規模︑ＧＤＰの成長をどう考えるかだと思いまとして行動した結果︑ＧＤＰが伸びてきた︒ＧＤＰ成長が

1200

増し︑経済活力を生むには高齢者が自ら稼いで消費するこ

1150

アメリカのエコロジー経済

ｳ250

鈍化するというのは︑以前はモノが幸せをもたらしたが︑1300とも必要です︒成長しつつ低炭素社会をめざすには︑どの1350モノが溢れている今︑そこに幸せを見出さなくなったことの支出が増えるとすれば︑それは低炭素型の消費に変わっ

総排出量1．￨L1.'1.lLlLll．

1100

(ﾄン

(百万 トン）

ような視点が必要ですか︒

1月00

司

1050

〈年度）

圃守環境研究所掴窮効果ガスｲﾝべﾝﾄﾘオフィスの資料をもとに作成

躍〔やく]2014June07

﹄atsushi/〆

戸で失敗した経済は違うと言っています︒つまり最初から規模﹄F拡大をめざさない経済は規模が小さくても成り立つが︑成ｒｌ08［やく]2014June躍

長しようとして成長できない︑例えばリーマンショックや日本のこの二○年１１成長型経済で成長できないと︑人は不幸になってしまう︒なので彼は︑限界便益と限界コスト
がクロスする点︑つまりＧＤＰを増やしても人々の幸せが増えない点を超えたら︑そこで経済成長は止めるべきだと︒
企業は無限に生産するのでなく︑予め生産量を決めている︒
それをマクロの世界でもやるべきで︑日本を含め多くの先進国は既にクロスポイントを超えているので︑経済成長しても格差は広がり不幸な人が増える︒

規模を大きくしない経済の設計の仕方にヒントがあると

h
t
t
p
:
/
/
w
w
w
.
r
i
e
t
i
.
g
o
.
j
p
/
i
i
s
e
r
s
/
n
a
k
a
j
i
n
i
a
‑

思います︒

『統計で読み解く日本経済最強の成長戦略』『日本の突破口一経済停滞の原因は国民意識にあり」「世界経済連鎖する
危機j『日本経済のリスクシナリオj『中国「人民元」の挑戦jなど。幼少時と興銀時代あわせてフランスに12年間在住。

中島補足させてください︒二︑三百年前までの世界は定常経済です︒人一人がっくり出す価値は︑農業でいえば自力で耕すか︑牛馬を使って耕すしかない時代が何千年も続いた︒これを大きく変えたのが産業革命です︒機械で大量生産が可能になり︑一人あたりの生産量︑稼ぐ価値が上がり︑結果として経済が持続的に成長するようになった︒
もっとも︑近年では豊かさをどういう形で維持するかがポイントとなっています︒現代日本で︑それは必ずしもモノの消費を増やすことではない︒七○年当時は消費に占めるサービス消費ｌモノを買う以外の医療や旅行厳どの消費割合は三割弱だった︒ところが二○一二年は四割強︒これは先進国共通の傾向で︑モノが充足すれば寸次は心の充
足や感動などの経験を得たいという消費に変わってくる︒
サービス消費はモノをつくるほどエネルギーはかからず︑相対的に環境負荷も減る︒従って︑そういう経済構造の変I
中島厚志なかじまあっし
経済産業研究所(RIETI)理駆長

日本興業銀行入行。パリ興銀社長、執行1952年東京都生まれ。東京大学法学部卒。

役員調査部長、みずほ総合研究所専務執

行役員調査本部長等を経て、2011年より現職。財務省財政制度審議会財政投融資分科会専門委員なども務める。主な著書

．
．
』

、
画

化自体︑日本には必要だし︑高齢化はサービス消費をさら

但し︑原子力や再エネ︑ＣＣＳ︵ＣＯ２回収・貯留︶技の単位あたりのＣＯ２排出のＣＯ２排出鉦など︑特定一恥の電気を発砥したとき

ＣＯ２排出原単位術などＣＯ２原単位を改善する方法はある︒低ＣＯ２原単位

くはそういう推進力が働くだろう︒

ポイントは︑そういうなかで経済的豊かさをどう維持す技術の技術開発・普及も進めることで︑経済成長しながらティム・ジャクソン

に高めるので︑その限りでは悪いことではない︒

るか︒それは生産性の向上です︒労働力が減ってもイノ

ＣＯ２を下げる方策は十分あり得る︒

スピードこそが経済成長の中身を変える上で必要です︒

ピードに負けないよう経済構造を低炭素型にシフトする︒に考えるならば︑温暖化影響被害額に対し対策コストを最秋元持続的な対策は重要なキーポイントです︒シンプル応策としてどういうものが望ましいですか︒

栄﹄を書いたティム・ジャクソンが原単位を計算していて︑書から議論になっている産業革命以前比二℃未満の気温上

私の研究者としての見方では︑ＩＰＣＣ第四次評価報告

日本など先進国は既にＣＯ２排出がほとんどフラットか下成長して︑ＣＯ２が増えてきた︒ただ︑現状を分析すると︑

秋元確かに過去︑経済がエネルギー原単位の改善以上に考えればいいか︒

い︒それが二・五℃になると︑世界排出量は二○五○年に二○五○年までに半減︑先進国は八割削減しないといけな

策額には大差がある︒例えば二℃目標だと世界排出量をでも温暖化影響被害に大きな差は見出しにくい一方︑対危険なので︑それは避けるべきですが︑二℃でも二・五℃

議︒

気候変動枠組条約締約国会

ＣＯＰの経済委員︒﹁持続可能な発展委員会﹂︵ゴーヨ﹂画◎云切◎．一の︑劃〜︶髄を示す値︒

ベーションなどで生産性が高まれば︑経済成長は維持でき

英国政府の独立諮問機関

対策コストは三分の一に減る

二℃から二・五℃へ現実的な目標にすればる︒だけどＣＯ２は減らすわけですから︑より高付加価値のものをつくる︒ソフト︑知財のウェイトを高める経済にどう変えていくかでＣＯ２排出を減らす余地はある︒

枝度サービス化や技術進歩によるＣＯ２排出抑制は日本小化することが基本路線です︒逆に言うと︑対策をとり過中島既に気候変動リスクは顕在化しつつありますが︑対の国際競争力の展開においても必要ですが︑それはＣＯ２

ぎれば経済的ダメージが大きいので︑最適レベルを見極め

少子高齢化が世界一速いスピードで進む日本は︑そのス

排出原単位の改善なので︑経済成長が続くと︑原単位を低つつ持続的にとれる対策をとっていくことが重要です︒

このまま成長を続けると二一○○年段階では一ＧＤＰあた

昇に抑える目標は厳し過ぎて︑経済的に対応が難しい︒無＊減しても絶対量が増えてしまうことがある︒﹃成長なき繁りのＣＯ２排出量を今の二○分の一︑約四○ｇにしないと理な目標にしても排出枠割当や削減の押しつけ合いが起き︑＊いけない︒さらに成長を続けるなら︑いずれはゼロかマイ

実際にこれまでＣＯＰの議論は進まなかった︒＊

ナス︒世界人口が増えるなか︑経済成長を続けつつ技術力がっている︒世界のＣＯ２排出量が劇的に増えているのは︑

二割削減程度︑緩和策のコストが三分の一程度に劇的に減ですからもう少し現実感を持つ︒三℃︑四℃上がると中国で鉄やセメントによるインフラ整備が二○○○年代初る可能性がある︒

だけでＣＯ２を減らすのは無理ではないかと︒それをどう

頭から急激に増えたから︒インドなども続くので︑しばら

躍[やく]2014June09

、郵切

， j ■
hl

L−一

〃

「
『

1

ダ
」

1
F▼画

雨
M

＝

r

『磯』 ；
■
．
雨

『

１

Q2

二

』

」

＝ ア
Ｊ丘

ヨ〃'

，』

且』FL−

＝

−

− ‐ 一 一 し

▲

−Pr＝

二

室亜戸、

a
戸

戸

Fー

一 ョ 言 司

可

F］

ー。

l
I
i
I
l
l
l
l
I
D
■
.
.
.
･
･
−
−
−
−
且
一
一
一
一
‑
一
一
二
−

一

一

■

一

一

一

一

一

一

．

酉

一

戸

■

一

一

一

−

− = − − − 零 F 一

そのあたり少し柔軟性を持たせるのは︑一見後退したか

ただ︑三・八％という数字自体は︑もっと深掘りをすべき︒

環境エネルギＩ技術

革新計画

ではないか︒私もＩＰＣＣの代表執筆者をしていましたが︑は増える要素になるが︑それを機に東京のまちの改造ｌ

しかも東京はオリンピックがあるので︑短期的にＣＯ２保障︑環境と経済の両立︑とともに︑エネルギー安全国際的な低炭素社会の実現

担当章の十数人のメンバー︑ほとんどみんなそういう認識

環境に優しい公共システムをつくり上げるとか︑道路整備技術会議で決定︒一三年九をめざし︑○八年総合科学

私個人としては︑原子力で稼ぐ部分がないと厳しい︒

でした︒

によって渋滞を減らしてＣＯ２を減らすとか︒都市改造ののように見えますが︑国際的な対策をむしろ前進させるの中島できないことを掲げても二℃を超えてしまうから︑好機としてオリンピックを使うべきでしょう︒

技術を途上国に展開することで途上国のエネルギー効率もローバルに展開して︑日本もしっかり経済成長しながら︑画は評価できます︒日本の技術を長期の視点で︑しかもグ

その意味で︑昨年九月に出た環境エネルギー技術革新計

今︑欧米でスマート・ディクライン︑賢く衰退することこ

住民への行政サービスでますますＣＯ２を出してしまう︒

ばいいが︑実際はまばらになっていく︒すると︑分散するの形が望ましいか︒例えば縮小都市︒徐々に縮小していけ

人口が半分以下になるそうですが︑そのときどういう国土

人口半分以下

国土の六割以上でを組み立てるべく改訂︒

月︑攻めの温暖化外交戦略

開発途上国への貢献の実現

できることをきちっとやって二・五℃くらいが現実的な線だというイメージですか︒

国際競争力と地球貢献に向け改善して世界のＣＯ２を減らすという戦略ですので︑方向

そ豊かだという考え方が出ていますが︑そういった︑人々

ＣＯ２排出量

都市の人口密度と自動車の面葛ざ９項宝轄６貸喜ぬく一

居住地域の2剖が.恭撫.淵秋元そうです︒現実的には途上国の経済発展過程で世界性としては非常にいい︒これを実現していくことは︑日本の幸せと低炭素化も含めて最適な形を考えられないか︒

宙…憩雲室｡』鴨1；繍居住化50%以上譲少5｡騨蕊少：日本は適応ビジネスを展開したいのイニシアチブという 意 味 で も 極 め て 重 要 で す ︒

秋元国土のあり方を考えると︑今︑東京など都会では自6耐以上(63％)の地点で
現在の半分以下に人口が漣少

排出量半減なんて非常に難しい︒ある程度途上国のＣＯ２

枝度日本の進路を考えるとき一番欠けているのは︑グラ

しても︑日本の国︑社会をどういう姿にしていくかという排出も許容しながら︑削減を無理なく１１というほど楽で基本的に私の視点は︑短期で必要な技術開発は着実にや

グランドビジョンがない︒私は︑今後ビジョンは市民が対

ンドビジョンです︒それぞれの分野で何をするという話はる︒長期的にはＣＯ２原単位の改善に資する技術の開発・

話しながらつくれないかと思っています︒

はありませんが︑より 現 実 感 が 出 る だ ろ う と ︒

普及に注力し︑グローバルな視点で︑それを世界に展開す中島日本の暫定目標はどうですか︒

動車も減り︑一人あたりＣＯ２排出量は運輸部門でも減って＊国交省によれば二○五○年には日本の国土の六割以上で秋元暫定目標二○二○年に○五年比三・八％削減は︑国いる︒ただ︑地方では大型のショッピングセンター建設でる方策を考える必要があると思っている︒

際的に見栄えは悪いが︑私の計算では厳しい目標です︒原

ＣＯ２排出量が増え︑そこに車で通うので運輸部門のＣＯ２｜人口増減割合別の地点数

０
０５
００
０５
００
０
０
０
０
０
５
２０
２１
１

同士寺通省の資料をもとに作成

躍[やく]2014June11

園÷寺鐙宙の資羽をもとに作成*1人あたりCO2排出丑は居住者の自動車交通のみ

無居住化

市街化区域人口密度(人ﾉha）

回亜

0 5 0 1 0 0 1 5 0＊

子力が稼動しない仮定ですので︑仮に経済成長が二％とすも減らない︒コンパクト化がキーワードではあるが︑現状＊れば︑相当の省エネルギーや燃料転換をしないと難しい︒

3000

は逆行している︒そこをいかにうまく設計するかですね︒＊

枝度もう一つ︑日本の国際競争力もしくは世界の役に立つ可能性があるのが﹁適応ビジネス﹂です︒温暖化への適応だけでなく︑人口減少や高齢化などに対するレジリエン
ス︒適応ビジネスを日本はつくり出す力があるし︑例えば中国でも人口減少・高齢化が迫っているので世界の役にも

可

一エつＯ

騨，『

世界で先進的に適応ビジネスを輸出産業にしようとして

■

︽ＰＢ

:
1
k

いるのは︑イギリスです︒一三年に国家適応計画をつくり︑

h
t
t
p
:
/
/
w
w
w
.
e
s
‑
i
n
c
.
j
p
/
a
b
o
u
t
̲
e
s
‑
i
n
c
/

英国企業を温暖化に強い企業にして︑世界中の温暖化被害

p
r
o
f
i
l
e
.
h
t
m
l

をビジネスチャンスに変えるため政府がサポートする︒適

パン・フォー・サステナビリティ代表。

LF『
幸せ経済社会研究所所長

応に関し日本はもっと貢献できる︒産業政策として温暖化ジ対策を考えるなら︑緩和だけでなく適応も大事です︒

育心理学専攻修士課程修了。環境問題に関する講演、執誰、翻訳、企業コンサル
ティング等の活勤を通じて「伝えること、つなげること」で変化をつくり、しなやかに強く、幸せな未来の共創をめざす。持続可能性を土台に、本当の幸せを
経済と社会の関わりで学ぶ研究会を主宰
し、さまざまなセクターが対話と共創で秋元確かに緩和だけで対応するのは難しく︑適応もしっ巴1962年京都府生まれ。東京大学大学院教かり行い︑そこにビジネスチャンスを求める視点が大事で．

弧す︒むしろ適応は途上国で重要︒いかに途上国で経済開発

ヤ

則

、

をしながら︑日本がビジネスとして適応策を支援するか︒

12[やく]2014June躍

そのしくみを早く日本も戦略として位置づける必要がある︒

＊

F 一 」

問題解決を進められるよう、合意形成の場づくりやファシリテーターを数多く務める。主な著瞥『わが家のエネルギー自給作戦』『GDP追求型成長から幸せ創造へ』『エネルギー危機からの脱出』など。
訳書『不都合な真実（アル・ゴア箸).:『地球に残された時間（レスター・ブラ
ウン著)」など。イーズ代表。NGOジャ

産

L

環境ジャーナリスト：

家庭は再エネによる地産地消の可能性あるも産業用には安定した電力が必要＊

中島適応の話が出ましたが︑スマートシティやコンパク
トシティ︑緩和策でもまだ方法があります︒都市化の密度を上げる︑つまり人口密度が二倍になると︑サービス業のエネルギー原単位が約一二％減るという実証分析がある︒

また︑再生可能エネルギーによる﹁地産地消﹂︒例えば
ドイツでは農家によるバイオマス発電が盛んです︒家畜を飼育している農家にとって糞の処理は大変ですが︑発生しl
枝贋淳子えだひろじゅんこ

９

一

一一

9

T

ンー国一望

一

匡

一 一

‐

垂

声

たメタンガスを自家用あるいは近隣に売る形で活用したのが発端です︒日本でもそういうものを広げる︒農村だけでなく︑都市であれば下水処理の過程で発生する大量のメタ

鱗趨照

謹議
q

ンガスを使ってバイオマス発電を行う︒ＣＯ２の大量発生

炉を抑えることもできる し ︑ リ サ イ ク ル に も な る ︒､

フランスの電気自動車推進策も興味深い︒電気自動車は§部品点数が少ないから︑製造エネルギーを減らせるし︑Ｃ

ｌＬ

珂■■て

P」

Ｏ２もその分抑えられる︒しかもフル充電で百ｍ走る電気

可

熱
Ｂ

宇宙

･
磯
.
､
進
一
一
塁
鷺
:
鷺
一
L

代は一ユーロ約一四○円足らず︒だから無料充電サービスをしている自動車ディーラーもあるし︑街角の路上駐車場には充電ボックスもあり一ユーロで充電しながら一時間停められる︒そのもとになる電気がフランスの場合︑八割が原子力ですから︑ＣＯ２排出が少ないという形で完結する︒

一●

そういう形でまちをつくりかえることもできるので︑緩和

Wそ1
k

、■

陽

の而でも構造改革の余地はある︒

枝度地産地消はすごく大事︒エネルギー自給だけでなく︑そこで雇用や産業を生み︑人々の幸せを増やすメリットも

巳

■

i鴬
；

あって︑これからの鍵だと思っています︒今︑ネットがあればどこでも仕事ができるので︑私の周りでも感度のいい
若者はどんどん地方に行っている︒﹃里山資本主義﹄という本にはバイオマスやコジェネ︵熱電併給︶によるエネル
ギー自給の例が紹介されています︒

地産地消は民生︑家庭の話︒家庭の場合︑二○五○年にはＣＯ２排出量をゼロにできるという話がある︒エネル
ギー消費が省エネで半分になり︑残り半分は屋根に太陽光パネルを載せれば賄えるようになる︒蓄電技術やコスト面

酉

ﾋ
ｴ
ｰ
，
鱗
$
、
且 6

霊
錨
理

、・
両．句

Rl

ロ要撹
丑。

訂

'
1
糧
、
●

と
』

＊¥，、』
、

メ

一Ｉ

名

ニ

が解決されていくと︑家庭はエネルギーの自給自足が省エ
ネプラス再エネでできるようになる︒

パリの電気自動車｡カーシェアリングサービスも行われている^Ifancisco.j.gonzalez

一

耳

さも、
■ マ 直

b
f
認

▼

U【．

ヴ

両

秋元それには持続的な経済成長が︑やっぱり前提になり＊

中島できますね︒ゼロエミッション住宅が出始めている︒
ます︒＊

適応ビジネス

気候変動によって増大する

洪水等の災害︑水不足・腿

業生産性の悪化︑感染症の蔓延︑エネルギー不足等に対応するビジネス︒例えば災害に備えた強いインフラ

３．Ⅱ後︑産業は六重苦に陥り︑候変動に強い腿作物開発︑

リッドもハイブリッド車も残るだろう︒そういうバランスになることはなく︑燃料電池自動車もプラグインハイブ

距離がどれくらい稼げるか︒用途を考えると︑全部がＥＶにバランスを考えます︒電気自動車の普及は重要ですが︑

秋元電気自動車や家庭の対策︑全部賛成ですが︑私は常しょうか︒

ク前の六割ほどの水準のまま立ち上がらない状況︒一方で︑二・五兆円の輸入へと転落し︑自動車輸出はリーマンショッ

は︑円高で家電産業の競争力は大いに落ち︑スマホなど年化︒円安になっても輸出は回復せず横這いです︒産業別で苦しんだ︒例えば３・皿後の円高で製造業は明らかに空洞

働規制︑厳しい環境対応︑電力料金高という﹁六重苦﹂には︑円高︑高い法人税率︑ＦＴＡ参加の後れ︑硬直した労

３．ｕ以降︑日本企業を取り巻く制約が増えた︒産業界

ことでエネルギー効率向上

公共交通機関利用等を促す

エネルギー需給を管理し融ーＴ技術を活用し︑域内でスマートシティ

能エネルギー開発など︒

感染症の拡大防止︑再生可

整備︑安全な水の提供︑気中島既にエネルギーに関する話も出ていますが︑エネル

ＣＯ２排出は増大︑電気料金も上昇した日本

エネルギー分野での課題と方策は？

枝度そう︒今︑さらに創エネ住宅が出ている︒そうなったときに︑産業用の電力・エネルギーをどうするかが最後まで残る課題になってきます︒家庭用と違って︑産業用は大量に安価な安定した電力が必要です︒私も半導体工場に見学に行ったことがあり︑一瞬停電しただけで数千万円が風力だけでは無理でしょう︒火力など安定した電源が必要

ギーをめぐる日本の現実と方策に話を進めたい︒

飛ぶ︒産業の電力を何で賄うのか︒今の形ではソーラーやになる︒これまでエネルギーは家庭も産業も同列で議論しの中でミックスした姿が必要です︒家庭もそうで︑太陽光

自動車メーカーは昨年度最高益を記録したが︑これは海外＊だけで賄うには蓄電池の技術革新が必要です︒時間軸を考に生産が移っている︒海外で利益を上げ︑日本からの輸出ていたけど︑分けて議論しないといけないのではないでえて革新度合いを見ながらでないと︑進まない︒コジェネにはなっていないということです︒

給を担う住宅︒

りユーザーがエネルギー供太陽光発電などの導入によ創エネ住宅て実現する住宅︒

使用するエネルギーを含め温室効果ガス排出量ゼロを︑

ゼロエミッション住宅︵二○一三年七月︶刊︒

藻谷浩介署︑角川番店﹃里山資本主義﹂

職・高効率な都市︒の持続可能性をめざす高集を図り︑環境・経済・社会

能を中心部に集め︑徒歩や職住遊学など多様な都市機

コンパクトシティ

通しあう都市︒

も︑日本では熱需要が見合うところがどれほどあるか︒欧また原発停止で電力料金が上昇︒震災以降の物価上昇を︑さらに原発停止でＣＯ２排出も増えています︒今や日本は全部賛成ですが︑バランスを考えたい︒①電力料金︑②それ以外のエネルギーつまり灯油やガソリ

州に比べ気候が温暖で熱需要の少ない日本で︑どの程度導中島電気自動車は確かにバッテリーが高いので︑フランン等︑③その他︑の三つに分けると︑累積で一・二％消費の一人あたり排出量はＯＥＣＤ平均以上とも計算される︒

スではバッテリーはリースの形で普及させようとしている︒

者物価が上がっているうち約六割が電力料金の上昇︑四割入できるかを見極めないと結局はコスト高で終わる︒総論

またゼロエミッション住宅もコストが高い︒これは低利

弱がそれ以外のエネルギーによるもの︒そして︑電力料金の上昇の半分程度は︑原発停止による化石燃料輸入増が原

ローンをつけ︑長く使えばエネルギーの節約分でローンを賄う形︒いろいろ組み合わせるしかないですね︒

14[やく]2014June躍因です︒

安全確保がもちろん大前提ですが︑例えば原発が再稼動
し約三・六兆円の国富流出が止まるとすれば︑四月からの今年度消費増税分約四・五兆円の約八割が取り戻せる計算もできますし︑日本の巨額になった貿易赤字約一三・七兆円も三割弱減る︒その他の波及効果まで入れると︑経済成
長率が一％強上がる︒ＯＥＣＤの平均以上に増えた一人あたりＣＯ ２ の 排 出 量 は 平 均 以 下 に 戻 る ︒

1970年富山県生まれ。横浜国立大学工学

グループリーダー・主席研究員

部電子情報工学科卒、同大学院工学研

究科博士課程修了。riti‑:入所、2007年より現職。その間、国際応用システム分

析研究所(II.ASA)客員研究員。専門はエネルギー・地球環境を中心としたシス

テム、政策の分析・評価。コスト等検証

ＬＬ瞳Ｉｒ垂ど。東京大学大学院客員教授。IPCC第5﹄﹂次評価報告書第3作業部会リードオーサー。共著『温暖化とエネルギーj「低炭素エコノミー一温暖化対策目標と国民負
担』など。

可

こういう状況を踏まえた上で︑それをどう評価して︑どういうエネルギー対応をしていけばいいでしょう︒

コストとリスクを総合的に判断︑
Ｓ＋３Ｅのバランスのとれたエネルギー政策を
枝度原発が止まって火力燃料輸入が増え︑電気料金が上がると言いますが︑原発があるから上がる部分も一緒に出して比較すべき︒例えば事故の損害がどの程度か︒原発は発電量が大きいので︑事故のダメージが一○兆円であれ

弔・

ネルギー調査会基本政策分科会委員なL

地球環境産業技術研究機椛(RITE)
システム研究グループ…

躍[やく]2014June15

Lで銀二○兆円であれ︑一剛あたりは安くなるでしょうが︑では安ければいいのか︒経済性だけで議論していいのか︒確率が低くても絶対起きてはいけないことがあるなら︑それはやらないという選択もある︒、

ー 一

そこで︑﹁少エネ﹂がすごく大事だと思っています︒家
庭レベルの節電は見える化による気づきや気合いでやっている部分はありますが︑省エネ家電や断熱などまだエネル
ギー消費の絶対量は減らせる︒産業用も同じで︑技術革新がまだまだできる︒本当に減らして絶対これだけは必要だという時点で︑それを何で賄うかという話をしたいし︑最初の話に戻りますが︑どの程度の経済規模でやっていくか

秋元圭吾あきもとけいご委員会委員など歴任。現在、総合資源エ

h
t
t
p
:
/
/
w
w
w
.
r
i
i
e
.
o
r
.
j
p
/
J
a
p
a
n
e
s
e
/
l
a
b
o
/

sysken/svstemken.html

ヨ中島秋元さんはどうですか︒という話 も 必 要 で す ︒

今回はその反省にも立って︑経済︑エネルギー安全保障ともと︑原子力に過度に依存するバランスの悪い計画だった︒

安定供給︑ＣＯ２問題という３Ｅ︑もちろんＳは非常に重＊秋元ゼロリスクはないので︑いかにリスクを受け入れる

要で︑そのバランスがとれた計画になっている︒︵﹁﹃の①﹃﹃︑ロの要︑﹃の①ヨの．掌ＦＴＡ

自由賀易協定︒

コスト等検証委員会

福島第一原子力発電所事故︵事故リスク対応徴用を当のコストは下限で八・九円

報告書をまとめた︒原子力れた委員会︒同年一二月にため一一年一○月に設立さ後︑原子力をはじめとした

リスクテイクヘか︒もちろん絶対にリスク受容できないレベルはある︒だからこそ今︑原子力規制委員会で審査をやっている︒許容できない最低限のレベルは確保した上で︑トータルのリス

各砺源のコスト検証を行う

枝度リスクテイクは本当に必要です︒リスクリテラシー

信頼関係を築く時間とプロセスが要る

この社会をなるべく幸せにしたいわけです︒そのために︑の教育がなかったので︑一般の人たちはリスクゼロを言う︒

ク管理が重要︒人さまざま好き嫌いはありますが︑我々はコストとリスクをトータルで管理する︒例えば事故リスク＊

時判明していた損害額五・客観的な評価が必要ではないか︒また︑省エネも大事ですが正しいリスク・コスト評価なのか︑この点について再度状態になっている︒にも拘らず起きる前提にしてしまうの

すが︑今︑いろいろ対策をとっていて︑それとは異なった

消費地にいる私たちと立地地域の人たちのリスクテイクはための信頼関係をつくる時間とプロセスが必要です︒また︑対話を重ね信頼構築をしてきた︒リスクテイクしてもらう

廃棄物の最終処分地を引き受けるまでに二○年︑三○年とンランドやスウェーデンでは︑地元がリスクテイクして核本法﹂のもと︑エネルギー

された﹁エネルギー政策基エネルギー基本計画円増︶︒

だけど外出しても交通事故に遭うリスクはあるし︑飛行機が︑やり過ぎればコストとリスクに跳ね返るので︑どのレ意味が違う︒私︑３．︐の後︑柏崎市のお手伝いをしてい総合的かつ計画的な推進を費用はどの程度乗せるのが適切か︒コスト等検証委員会でベルでバランスをとるかを考えるべき︒

ますが︑仮に東京のために原発再稼動のリスクをとっても図るために策定された計画︒に乗ってもある︒リスクテイクは必要ですが︑例えばフィ二点目は︑今︑アベノミクス効果で経済は好転してきたらうなら︑リスクをとりたくない人に対し何ができるか︒

議決定された︒

は福島のような事故が再び起きると仮定して試算していまが︑このまま原発が止まって︑国富を流出させ︑経済効果

単にお金を回せばいいとか一雇用が生まれるからいいという

一四年四月第四次計画が閣需給に関する施策の長期的︑行を目的に○二年六月制定

エネルギー政策の悲実な遂一兆円噸えるごとに○・一を段損していくと︑アベノミクスは長続きしない︒やっぱ話ではない︒

八兆円として試算︒以後

り原発を安全なものに限定して稼動させ︑しっかり国富流

そういうなかで先般︑エネルギー基本計画がようやく閣なるので︑そこは非常に重要です︒

済が活性化することによって︑温暖化対策もとれるように出を止めて正の経済効果を波及させることが重要です︒経

えず目先の経済的なことのために再稼動︑早くしましょう

最終処分地という核廃棄物問題が解決しない限り︑とりあ

ネージできることになったとしても︑再処理︑もんじゅ︑

問題に解を出さないといけない︒たとえ事故リスクをマ

もう一つは︑原発を動かし続けるなら︑やっぱり廃棄物による飛適なエネルギーミの三つの﹁Ｅ﹂の同時達成

経済性臼８９−皇︶︑環境保全

定供給ｅ口⑦信望の⑦ｇ昌己︑

まえた安全確保︵聾狩辱︶のックスを追求する考え方︒

筒三号︒ごヨ９重８房臼急ぎこ﹁Ｓ﹂を大前提に︑エネルギー安

福鵬第一原子力発砥所事故を蹄議決定された︒今回の計画はグローバルな視点で︑長所短というのはどうかと思うんです︒

Ｓ＋３Ｅ

所がある多様なエネルギーをうまく使おうとしている︒前

秋元廃棄物問題も原子力には重要です︒だけど再稼動し＊のエネルギー基本計画は︑ＣＯ２二五％削減という目標の16[やく]2014June躍＊

先頃︑レスター・ブラウンにインタビューしたとき彼は︑

レスター・︽ブラウン

世界的に再エネが大きく伸びているが︑日本はもはや再エ

ようがしまいが既にある廃棄物は処理しないといけないので︑基本的には問題は同じ︒そこは認識しないといけない︒

ネ技術分野のリーダーではないと断言した︒３．ｕの後︑組むワールドウォッチ研究

ＦＩＴ︵﹁の①Ｑ︲ヨゴ︑ユきり︑所長も務める︒

シー研究所の設立者でもあ動家︒地球環境問題に取りアメリカの思想家︑環境活

令〜︶

もう一点︑技術的な問題はクリアしている︒もんじゅはう

私は原発は難しいと思っていますが︑再エネをもう少し国所を設立︒またアースポリ︵Ｆの輿の﹃刀匡のの①二ｍ﹃ｏミコ

まくいってないが︑再処理は技術的問題はクリアしている︒の政策も含めて進めることができないか︒

ーの

ただ︑どこに処分場を設けて︑それが受け入れられるかと持っていないので︑リーダーではない︒特に太陽光など単秋元確かに日本は既に太陽光も風力も世界でシェアをもちろん非常に難しい問題であることは理解しています

純な技術なので︑真似をされやすい︒太陽光パネルはコスいう社会的受容の問題が残っている︒

が︑再稼動や今後の原子力の見通しを変える決定的な要因

ト勝負の面があり︑若干効率が良くても国際競争に勝って電力システム改革

制︑需要家の選択肢や事業格買取制度︒

かというと︑私はそうは思わない点で︑多分意見が違う︒

いけない︒ＦＩＴ開始後は日本市場にも急激に海外製パネ

安定供給確保︑電気料金抑再生可能エネルギー固定価

枝度そうですね︒既に核廃棄物はあるので多少増えてもルが入り︑既に六︑七割︒これでは経済成長の糧にできなしてもしてしまいます︒石油ショックのときは︑世界中エ

中島今のお話を伺うと︑石油ショック時との対比をどうツでも想像以上の負担増に︑ＦＩＴをやめることは確実でも︑電力料金負担が大き過ぎ︑見直しが進んでいる︒ドイ

一方︑ＦＩＴによって大量に再エネを導入した海外でという改革を進めようとす

部門の中立性の一層の確保

法的分離方式による送配篭＊いいというのは乱暴な意見︒今︑止めておけば最少で済む

ネルギー価格が上がるなかで︑結果として日本がうまく立す︒とはいえ持続的に再エネを増やすことは重要で︑時間いＣち回れた︒ところが今回の原発事故は日本のそもそもの津

軸︑量的規模を考えながら増やしたいというのが私の見方

量を処理するのと︑増え続けるものを処理するのは違う︒

波対策がまずかった面があり︑日本は厳しい状況に置かれです︒

枝唐原発については意見が違いますが︑再エネはどうか︒

としていますが︑足元では石炭火力が増えて︑一人あたりす︒ドイツは原発をやめて再生可能エネルギーを増やそうるもの︒

小売及び発電の全面自由化︑に︑広域系統遮用の拡大︑ている︒それをどう跳ね返すか︒例えばエネルギーコスト

中島再エネはコストと中身ですね︒地熱は活用する余地

者の事業機会を拡大を目的

で言えば他の国に出遅れたままになっている︒その格差をがありますが︑太陽光や風力はベース電源にならない︒電増えてしまう︒不安定な発電を調整する必要がありますか

源に占めるソーラーの割合が増えると︑実は併せて火力がどういう形で補うかは考えないといけない︒

太陽光や風力が増えると調整用火力が増え︑日本の多くの研究者は︑再エネはあくまでもマージナルな

ＣＯ２排出量はむしろ増加︒そういう現実も見ておく必要らね︒現実にドイツは火力︑しかも石炭火力が増えていまもので主流の電源にはなれないと︒そういう認識で進めるがある︒

却ってＣＯ２排出が増えるという現実とそのレベルにしかならない︒私が他の国の人たちと話していて︑温度差を感じるのはそこなんです︒

躍[やく]2014June17

新たなエネルギー革命期︑電力会社は資産を生かし緩和と適応の担い手に
中島最後に電力会社への提言をお願いします︒

枝鹿福島の事故でエネルギー業界は信頼を損ねた︒なので信頼回復が第一です︒説明すればわかるはずだという一方的なコミュニケーションで信頼回復できると思っている方が結櫛いますが︑人々の理解や受け入れは対話の中で醸成されるし︑ある程度の時間は必要です︒地域との懇談会などでももう少しオープンに率直に弱みや悩みも互いに出せるといい︒市民︑生活者との信頼回復を前提に︑一緒に＊解決策をつくっていく形が望ましい︒

中島秋元さん︒
秋元今︑電力システム改革が進んでいて︑私は電力シス
テム改革にはネガティブです︒なぜなら電気は公共財的要素が強い︒長期の投資が必要な公共財に関し︑市場競争に依拠する形でやると︑短期の効率性は高まりますが︑長期的にはどうか︒これまでは地道に着実にインフラを守って︑
メンテナンスをしてきたが︑自由競争のなかでそれが阻害されるのではという不安がある︒本来的に公共財なので︑、しっかりインフラ産業を守っていく形の制度が必要です︒
これまで電力会社は総括原価主義のもとでぬるま湯につかって︑自己に対する改革心がなくて若干甘い状況が続いてきた︒そこはやっぱり見直さないといけない︒その上で︑競争下でも高いマインドを持って︑社会に不可欠な電力という公共財を廉価で安定的に提供いただきたい︒今︑電力不足のなかで必死にメンテナンスをされて︑現場は非常な苦労をされているが︑それは怠らないよう続けてほしい︒

原子力発電所のメンテナンス(美浜発電所）

てエネルギー革命も起きたわけです︒ 木 炭 か ら 石 炭 に な り ︑

中島おっしゃるとおりですね︒今は新たなエネルギー革今は過渡期︒旧来のシステムを守りつつ︑どう新しいシ

石炭からガス︑石油︑電気になり︑原子力が出てきた︒そ枝度私も火力の現場を取材して︑本当に綱渡り状態で︑ステムに移行するか︒先般︑レスター・ブラウンに聞きまして今︑電力会社は一二世紀型企業とも言えます︒つまり命期だと思います︒過去︑産業革命が起きたときは︑併せしたが︑今︑アメリカ南西部で電力会社が幾つも倒産して新たな形で エ ネ ル ギ ー を つ く る 会 社 で あ る と と も に ︑ 二 一

現場力で何とか電力を供給してくださっているのを見た︒

いるそうです︒太陽光発電の拡大で客は電力会社から買う

世紀のネットワーク社△云 で 電 力 ネ ッ ト ワ ー ク を 持 っ て いつの中心的存在です︒ し か も ︑量が減ったのに︑電力会社はシステムを全てメンテナンス
る占岬で一

気候変動の緩和と適応︑両方を担えるしないといけない︒そのため電力料金を上げざるを得ないが︑それをすると自宅で発電したほうが安いという人が増立場にある︒だから︑これからの展開力が企業としても大事だし︑それが世え︑電力会社にとっては悪循環︒それで倒産していると︒
だから日本の電力会社は︑ビジネスモデルの変革を急が界に与える影響も大きい︒−ンな発電とネットワーク

時間ありがとうございましています︒

とも強く担っていただくこをうまく調達して供給する

和と適応を進め︑最適なエ

長し後源緩リ︵二○一四年四 月二三日実施︶編集／田窪由美子

重苦壷謬隼篭意は待今1でク

ないといけない︒既に電力だけの販売から︑自由化で総合エネルギー︑ガスや熱の販売へ商品の幅は広がっている︒
だけど将来的には家庭や地域が自らエネルギーをつくって使うのをサポートする︑エネルギーサービス産業という姿もある︒いつまでも自分たちが全部をつくって売るのではないビジネスモデルに変えていかないといけない︒

秋元今︑確かに電力システムは移行期にありますが︑電力会社に完全な競争環境を与えられているわけではない︒
一方で手を縛られていては︑公正な競争ではない︒政策として公正な競争環境をつくっていくことは重要です︒

枝鹿それも含めたグランドデザインというか︑長い時間軸のビジョンが必要ですよね︒

た と 役 ネ の躍[やく]2014June19