第４回大学図書館学生協働交流シンポジウム 報告書

はじめに大学図書館における学生協働とは「図書館業務の一端を、職員とともに利用者でもある学生が担う活動」と定義付けられますが、この活動には「図書館に利用者視点をとりいれることによるサービスの向上」という大きな目的があります。また、学生スタッフにとっては、教員や職員など様々な立場の人間と対話・連携する能力や、自らの課題を設定しこれを解決する能力を身につけ、更に自らのキャリアを考える機会となっています。

第４回目となる 2014（平成 26）年度のシンポジウムでは、開催校の学生スタッフの話し合いの結果をもとに、学生協働という活動について改めて考え、次のステップへと繋げていく機会となること、あわせて、これから学生協働の取り組みをスタートさせようと考えている大学の教職員も一緒に学生協働について考える機会となることを期待して、今回のテーマとプログラムを設定しました。結果、28 大学から 140 名を越える学生と教職員が参加する全国的な交流・情報交換の場となりました。これは、過去３回の開催実績と様々な広報により、「学生との協働に取り組む大学との交流をはかることを通して、学生協働のさらなる発展を目指す」というシンポジウムの趣旨が、広く理解されてきたと考えられますし、学生協働に係る情報の収集の機会として活用したいという需要に合致したとも考えられます。

大学図書館は、昔から大学内における重要な学習施設でした。大学における教育の概念が大きく変わりつつある現代においては、大学図書館には、学生の正課外の能動的学習を支える「場」の提供だけではなく、学習に対する支援が求められています。今後は、大学内の随所において正課外の学習を支援する動きが開始されると思われます。大学図書館と大学図書館における学生協働が、それぞれの大学における学習支援をけん引するような地位を獲得できるよう、シンポジウム並びにこの報告をご活用いただければ幸いです。

-1-１ 開 催 概 要
開催日程・会場
開催日

2014 年 8 月 21 日（木）－8 月 22 日（金）会 場

山口大学（吉田キャンパス）大学会館ほか

プログラム〈１日目〉8 月 21 日（木）13：00～

開会の挨拶 山口大学理事・副学長（教育学生担当）
大学教育機構長

13：10～大学会館

纐纈 厚

基調講演「キャリアから考える学生協働」
講師：山口大学大学教育機構
学生支援センター教授

14：10～ ＊休憩・会場移動

14：40～

アイスブレイク（レクリエーション）

15：00～

ポスターセッション

16：50～ ＊17：00～

平尾 元彦＊
第２学生食堂きらら

休憩・会場移動

＊

図書館見学

総合図書館

＊
18：00～

休憩・会場移動＊交流会

第２学生食堂きらら〈２日目〉8 月 22 日（金）9：00～

ワールドカフェ「学生協働は利用者の役に立っているのか？」

第２学生食堂きらら

コーディネーター：山口大学大学教育機構
大学教育センター准教授
11：35～

閉会の挨拶

山口大学副学長（学術情報担当）
大学情報機構長

＊

林 透

山内 直樹

アンケート記入・休憩・会場移動

12：15～

事例報告および意見交換 ※教職員のみ

13：45

終了

＊
総合図書館

主催

共催

島根大学附属図書館／島根大学教育開発センター

山口県大学図書館協議会

島根県立大学メディアセンター

後援

梅光学院大学図書館／梅光学院大学学生支援センター

中国四国地区大学図書館協議会

山口大学大学情報機構／山口大学大学教育機構

島根県大学・高等専門学校図書館協議会
山口大学後援財団-2-２ 各プログラムの概要
基調講演「キャリアから考える学生協働」と題して、山口大学大学教育機構学生支援センターの平尾元彦教授による基調講演が行われた。平尾教授は、山口大学でキャリア教育・就職支援を担当しており、学生協働を「生きる力・働く力を育む」という観点から捉え、「変化」「主体性」「理念」の３つをキーワードとして講演した。
学生協働には、「図書館マネジメントへの参画」と「キャリアを学び育む場」という２つの意義があり、達成すべき明確な課題に対して作業分担をするのではなく、達成すべき課題や解決方法について一緒に考えることで、体験から学び、キャリアの力を高めることができると述べた。講演の最後には、学生へ向けて、興味を広く持ち、変化に対応するだけでなく変化を自らつくっていく力を身につけて欲しい、とのメッセージが送られた。

ポスターセッション「私たちの考える図書館づくり」、「活動を通して得られたこと」、「各大学の学生協働の特色」
をテーマに、ポスター掲示のみを含む１０大学の発表があった。各大学の取組みに対する質疑応答や、普段の活動における疑問などについて活発な意見交換が見られた。以下、当日掲示されたポスターと、寄せられたコメントを掲載する。なお、どこの大学に向けたコメントか判断できな
いものは、末尾（P.７ その他のコメント）にまとめて掲載した。
テーマ：私たちの考える図書館づくり

徳島大学（P.５にもコメント有）・読書会を開催している所は少なくな
いが、同じ作品の小説と映画を比較して意見を言い合うのはユニークだと思う。
・図書館をより良くするために活動していることはもちろん、ポスター等の配布物も工夫していて、手にとってみたくなったから。

愛媛大学
・サポーターの立ち上げから、軌道に乗せるまでの話がとても参考になりました。

-3-島根県立大学浜田キャンパス
・来年度以降のビブリオバトルの参考にしようと思います。
・質問にとても親身に答えてくださり、誠意が伝わった。

山口大学総合図書館
・図書館に求めるもの、理想の図書館像がわかりやすい。
・学部１年生から４年生まで層が厚くしっかり活発にされているなあと思いました。
・ポスターのデザインがよかった。反省点→次へ生かす、という流れが良かった。
・ポスターがすごくすっきりしていて見やすかったです！

テーマ：活動を通して得られたこと

岩手県立大学・説明なさってる方の活動への熱い思いが伝わってきました。
・スタッフさんが発表のために常にきちんとスタンバイしていて LAの活動をしてらっしゃるからか発表もしっかりしていてしっかりしてるなぁと思いました。
・館内スタンプラリーやクロスワードなど図書館内にどのようなものがあるかなどの広報がされていて興味深かった。
・特徴を上手に説明できており、面白かった。
・専門図書館ならではの資料の紹介があっておもしろかったです。

島根大学・システムへの工夫。個性的な企画。
・平成２５年から２６年にかけて変更した点を聞き、コンシェルジュの質を高めようとしているところに興味ができた。図書館に関する知識を必要とするためにその点は自身の大学の LS にも取り入れたいと思う。
・ユーモアがあった。
・学生協働スタッフの中で組み分けされているところが参考になりました。

-4-テーマ：各大学の学生協働の特色

下関短期大学・手作りでよかった。
・手作り感があふれていて親しみが持てた。

島根県立大学松江キャンパス・グッズが可愛い。新聞発行、しかも何ページも。
・地域に根ざしていることがわかったから。
・ポイントを押さえて説明されていたので、どんな活動をしていたのかがわかりやすかった。ノベルティの豊かさも含め、積極的な活動が垣間見えてとても参考になった。
・かなり多くの企画をこなしていることがポスターから分かった。ブックカバーやスタンプラリーのカード、景品のメダルなどメンバーの方が手作りしているもののデザインが可愛くてクオリティーの高さに魅力を感じた。
・「おはなしレストランライブラリー」について、わが校も絵本が多いため参考にしたい。
・活動が多岐にわたっていて、興味深かった。図書館学がある短大ということが説明でよくわかった。
・各ワーキングごとにグループがある。おはなしマラソンで、読んだ人に POP を書いてもらう。地域の人との読書会。先生方のおすすめ本。
・多数のグッズが展開されていたので、予算等が気になり、お話を伺いました。

徳島大学
・学ぶことに重点を置いていて、サポートが充実していたから。先生と連携すれば研究について１年生から考えられるので良いなと思った。

徳島大学全体へのコメント（P.３とあわせて）・図書館に自分だけの展示スペースを作っていたり、新聞にリレー小説を載せたりなど、面白い活動をしているなと思ったから。
・教員と直接話せる会が設けられており、面白そうだったから。
・司書課程がないので、とても参考になりました。
・２つも違うグループとして活動している。POP や支援内容も面白い。ビブリオバトルのサークルも活動してるとか。

-5-

・「先生のコバナシ」というのが面白いと思った。大学ならでは？紙面インタビュー形式でもできそう。
・取り組み内容が非常に参考になった。
・活動が本当に多様で活発だと感じました。
・教員の方とのコラボがうまく出来ていて、見習いたいと思いました。
・取り組みが様々あって、「いいなー！」と思うものが一番多かった。話し方もわかりやすく、質問も丁寧に答えていてよかった。

九州大学
・ぎっしりと活動内容がポスターに書かれていて、オリジナルキャラクターを描いたグッズを使って利用者さんを楽しませている感じが伝わってきました。
・学習相談、Cute Guides など、学生の専門性を活かした取り組みをしている。TA という形ではなく、それぞれの専門性を生かして講習会などを開いているのがすごい。
・学生がレポートの書き方の「授業」をされているから。
・専門性の高さ、選別をきちんと行っている。
・院生 only の専門性を生かした学習サポートが興味深い。方針などもしっかりしている。取り組みが様々あって、「いいなー！」と思うものが一番多かった。話し方もわかりやすく、質問も丁寧に答えていてよかった。
・配布資料を用意していた。ポスター自体も発表もわかりやすかったです。
・各分野でかかれたガイドがとても読みやすくてわかりやすく興味をひかれました。

九州産業大学・マスコットキャラクターがかわいい。しおりコンテストは今回ここだけ？
・目的に対応した取り組みができている。
・クロスワードパズルの配布、正解者に景品を渡すという取り組みが興味深い。勉強の息抜きにもなると思うし、知的刺激にもなる。
・リレー小説やキャラクターなど、ふだんあまり図書館を使わない人も図書館に行ってみたくなるような要素があってよかったから。

梅光学院大学・以前に教授の先生が学生の質問を受けていたという話を聞いて興味深いと感じた。
・キャリア＝生き方と捉えて、選書されていて面白かったから。

-6-山口大学医学部図書館
・私も医学部図書館でアルバイトをしているので、画像を見るためのタブレット貸出サービスは魅力的でした。
・活動内容紹介の項目が多く、わかりやすかった。緑のカーテンの活動が良いと思いました。
・緑のカーテン・警告プリント
・DVD サンプル動画のアイデア
・看護学部向けの図書館づくりに生かせそうだから。

その他のコメント
・どのような図書館にしたいのか、ビジョンやキャッチフレーズが明確に設定されており、今後の活動の参考になった。
・学生が中心となって活動を進めている。学生自身が考えて、行動しているところに感心しました。
・学習サポートと図書館サポートの間でいろいろと悩んでいるので、参考になりました。
・学生の自主的な活動が活発であり、独自の活動があり面白かった。
・活動内容が参考になった。
・自分の大学にはない取り組みをされていた。
・学生のアイデアを生かした活動を多くされていたから。
・積極的な活動を行っていた。
・資料など見やすくわかりやすかった。
・活動を通して得られたことを学生さん目線で語ってもらい参考になりました。
・課題を解決していく「きっかけ」みたいなものからわかったのも良かったです。
・カラフルで良かった。充実した活動内容が伝わってきた。館内の様子がわかりやすい写真が取り込まれていた。
・学生が主体となって行えるような改革や職員との連携がよくわかった。
・本の貸出・返却だけでない、自分の専門性も生かした様々な活動をされている所に興味を持った。
・見やすく、ポップなデザインで目をひきやすかった。
・詳しく実践のあり方が発表されていて、大変参考になった。
・コンテスト、ノベルティなど人を引きつける活動がいいなと思いました。

交流会
１日目の終わりには交流会を行い、さらに親睦を深めた。会の最中、各大学の活動風景のスライドが上映され、会話の糸口になるとともに、ポスターセッションに盛り込まれなかった普段の活動を知ることができた。
また、山口での開催をより楽しんでもらうため、会場には、山口のお土産や特産品の試食も用意され、多くの人が興味深そうに手に取る姿が見受けられた。

-7-

ワールドカフェ「学生協働は利用者の役に立っているのか？」をテーマ（問い）として、ワールドカフェを行った。山口大学大学教育機構大学教育センターの林透准教授がコーディネーターを務めた。
今回のワールドカフェでは、学生、教職員の混合グループ A～N（各グループ７～８人）に分かれ、１ラウンド３０分で３ラウンドを行った。
基調講演やポスターセッションの内容を踏まえ、各グループで活発な対話が行われた。最後の全体会では、３つのグループに発表してもらい、各グループの対話を共有した。
以下に、テーブルホストがまとめた対話の概要を掲載する。

AB

問いに対する答えを「YES」と前提して話し合いを進めた。そもそも「役に学生協働である強みは学生視点と職員視点の２つの視点を取り入れることが立っているか？」と不安になるのは評価が難出来る点。片方からしか見えていないこともしいからである。どんな活動にもサービスとあるし、両方の視点があることによって改善

自己満足の両面があるから活動の実感は自己されることもある。その視点の違いを活かし満足であってもいい。しかし、自己満足だけて図書館を利用者にとって過ごしやすい空間にしないためには、明確な理念（目標）が必に変えていることは役に立っていると思う。

要である。そして、その達成度を評価の指標

広報に力をいれ、多くの人に自分たちの活動にすればよい。結局、役に立つ・立たないよを認識してもらうことで利用者の役に立ってりも、とにかく動いて、学生協働の学生自らいることに自信を持てるようになるのではな

一つ一つの活動楽しむことが、活動を続けていだろうか。（山口大学人文学部３年

伊藤）

いく上で大切なのではないか。
（山口大学人文学部３年

C金城）

問いに対する結論ではなく、それを判断するための方法に重きを置いて話をD

結論は「学生協働は利用者の役に立っている･･････かも？」です。活動して進めました。皆、役に立っていると思いつついく中で本当に自分たちの活動が利用者の役も、それを表す具体的な数値・指標がわからに立っているかどうかは分かりません。それない。それを示すにはどうしたらよいか？とは利用者が本当に求めていることを知る術が話が進んでいきました。

図書館サイドにはないから、と考えました。

結果、「活動の理念＝目標」を設定すること自分たちの活動理念や目標をはじめに決めてで、それを達成すれば「役に立った」と判断おくと、自分たちで評価を行えていいかもしできるのではないか。またそれが達成できなれません。
（山口大学人文学部４年かったことで、活動の失敗が明確になり反省に繋がっていくのではないか？という結論に至りました。
（山口大学理学部４年原田）-8-河﨑）

E

まず「実際に役に立ったと思った時」について話し合いました。最終的には、Fテーマについて考えるにあたり、実際にどんな活動をしているかをメンバー「役に立つ」ということを定量化するのは難で書き出し考えた。その中で、イベント中心しいけれど、「利用者さんの役に立とう」といのところや学生職員のような働きをしているう心持ちで何事にも取り組むことと、自分もところ、学習支援を行っているところがある

楽しんでやっていくことが大切なのでは、ととわかった。また、よりよい図書館にしたいいう方向で話がまとまりました。また、もっと活動することは自己満足かも知れないが、と学生であるということをアピールしたらい

それがモチベーションにつながることもあるいのでは、というアイデアが出ました。
（山口という話も出た。
（山口大学人文学部３年

大学人文学部４年 北村）

澤希）

G

大

テーマの「利用者」とは誰を指すのかという点から議論が始まり、その利用者が学生協働である私たちのことを指すのならキャリア教育の面で役に立っているといえるのではないか、また一般の利用者のことを指すのなら役に立っているかをはかる指標が必要だという話になりました。そして指標としてはアンケートなどを定期的に行ったり、友人から図書館についての話を聞いてみるなどの意見が出ました。（山口大学農学部３年
大澤歩）

HI

まとめとして、まず「利用者」を個人ととらえました。個人が抱く要望を汲テーマを「学生協働」「利用者」「役立つ」の３つに分けて話し合いを行った。

み取った活動を行い、各々の要望を満たしま

学生協働自体は、利用者でもある学生にキャす。あわせて、潜在的ニーズを拾い上げるこリア教育として役に立っているということ、ともできると考えます。一方で、これらの活しかし、その他の利用者の役に立っているか動が学生協働によるものだということを利用は分かりづらく、職員との連携も必要と考え者に示すことで「役に立っている」ことがわた。また、学生協働と職員だけでなく、先生かり、反省ややる気に繋がります。の協力を得られれば、より多くの利用者の役に立てるのではないかという提案も出た。
（山以上を実現するために、互いの顔がわかる

口大学人文学部３年

ような図書館づくりが大切なのではないか、ということになりました。
（山口大学理学部３年

畠山）

-9-

湊）

J

学生協働の活動が利用者に認知されているのかを知るためにも、アンケーK「役に立っている」という前提で話し合いを進めた。目標を定めることや活トを実施してみたらいいのでは、という意見動の振り返りを行うことも重要であるが、「楽が出た。また一方で、数値化も有意義だが、しく活動を行っていけば、最終的にサービス図書館の利用者である学生が、「やってみたい」の向上などの利用者の役に立つことにつながと考えて生み出す活動は、それ自体利用サポる」という結論に至った。
（山口大学人文学部ートとして意味のあるものだと考えられる。

３年 森川）

そして、学生同士のつながりを通して催し物などを広報することで、新たに図書館を利用する学生を増やしていくこともできるのである。
（山口大学人文学部３年L古本）学生協働が利用者の役に立っていないとは思わないが、どう役に立っているのか客観的に知る方法がないので、はっきりと答えられないという結論になった。利用者からの反応を引き出すものをあまり持っていないことに気がついた。また、図書館に来ていない人へのアプローチが大切ではないかという話があがった。図書館だけでなく大学全体で周知に関わってもいいのではないか、
LINE や Twitter などスマートフォンから見やすく、更新もしやすい広報を取り入れてはどうかという提案があった。
（山口大学人文学部３年

MN

小原）

まず、各図書館の役に立っていると思う工夫や企画を具体的に話し合った。

「学生協働の活動は確実に図書館の役

その後、「役に立つ」とはどういうことかを考には立っているので、イコール『利用えた。利用者の要望に応えさえすれば役に立者の役に立っている』ということになるのでつというわけではない。学生協働が学生目線はないか」という意見から、「『利用者の役にであるのは学生の潜在的な要望を引き出すき立っている』と実感するためには」と話題はっかけとなるためで、たとえ自己満足になっ広がり、「活動のフィードバックが重要」、「職てもやってみるのが学生協働だという意見が員と学生が一緒に反省会をすべき」、「結果が多かった。

わかりやすい形にする」等の意見が出た。
（山総じて、「学生協働と職員をあわせた図書館

口大学人文学部３年全体として利用者の役に立っている」といえ、

小林）「図書館のため≒利用者のため」という考えにまとまった。
（山口大学経済学部２年 若嶋）- 10 -

事例報告及び意見交換会
シンポジウムの全体プログラム終了後、教職員を対象として、総合図書館内りぶカフェにて事例報告及び意見交換会を実施した。
学生協働に関わる現場の職員の情報を交換する機会として今回初めて設定したが、１２大学４４名が参加し、関心の高さがうかがわれた。
会は昼食をとりながらの進行で、主催４大学による事例報告の後、全体での意見交換を行った。意見交換では、苦労している点や業務の中で実際に費やしている時間、職員の体制の問題など、現場で日々学生と向き合い、試行錯誤している職員ならではの意見も聞かれた。なお、食後にはりぶカフェ「栞」を運営する学生団体による飲み物のサービスが行われた。

３ 当日アンケート集計結果
参加者（交流会のみの参加を除く）
アンケート回答数

１３４名
１０３名（回答率約７７％）

教員
1%

１．回答者の内訳
区分

学部学生
大学院生・研究生
職員
教員
その他

回答数
５８２４２１０

職員
41%

大学院生・研究生
2%２．どこでこのシンポジウムを知りましたか。
（複数回答可）区 分
図書館関係の教職員・学生から関係機関の HP・ツイッターなど
メーリングリスト
他の Web 情報
その他

学部学生
56%

回答数
８３
９９
１
６- 11 -

メーリング
リスト
8%

関係機関のHP・ツ
イッターなど
8%

他のWeb
情報
1%

その他
6%

図書館関係の教職員・学生から
77%

３．各プログラムの満足度
0%

10%

基調講演

20%

30%

事例報告・意見交換
大変良かった

60%

70%

80%

90%

38%
72%

5% 1%
27%

50%

44%

40%

52%
56%

良かった

100%

8% 1%

41%

56%

図書館見学

ワールドカフェ

50%

50%

ポスターセッション

交流会

40%

普通

1%
6%
7% 1%

41%

3%

あまり良くなかった

良くなかった４．各プログラムについての自由記述（抜粋）（１）基調講演・あらためて学生協働について考えるきっかけとなったので。ワールドカフェの流れにつながっていて自分はよかったと思いました。
（学部学生）
・キャリアを意識することがあまりなかったので、参考になった。学内のキャリアを専門とする団体や職員さんとの意見交換を大事にしたい。
（学部学生）
・学生協働とは何か、これからの進路選択に関することなど、これからについて参考になった。
（学部学生）
・求めていたような話が聞けてよかった。ワークで考える時間もあって、参加している感がよかった。ウチの学生協働の理念ってなんだろうと考えさせられたし、理念は必要だと思った。
（学部学生）
・学生協働とキャリアをつなげる発想と活動の充実・向上心を持つためにキャリアに結び付けることの有用性を感じた。
（大学院・研究生）
・学生にとっては、自分たちの活動について、キャリアを意識して行うきかっけになったと思うし、職員にとっては、学生への対応で気を付けるべき点がわかり、よかったと思う。
（職員）
・共同と協働の定義の違い、自主性の尊重など学生協働のあり方を再確認できてよかった。
ただのボランティアではなく、大学だからこそできる、キャリア支援という側面から捉えることで、職員としての姿勢や意識の持ち方を考えるきっかけとなった。
（職員）（２）ポスターセッション
・今まで交流のなかった大学さんの活動を知ることができて、おもしろかった。声が通らず発表・質問が聞こえにくかったこと、移動しにくかったことが改善点かと。
（学部学生）
・他大学の意見、発想、活動が見て聞けて、非常によかったです。ただ一方通行にしたほうが、パネルが見えやすかったのではないかと思いました。
（学部学生）- 12 -

・テーマが複数あり、また学生さんたちがいきいきと説明されており、それぞれの活動の様子がリアルに伝わってきました。
（職員）・時間配分はもう少し自由にしてもよかったかも。
（職員）
・時間が足りない。質問への回答に時間がかかり、他のポスターを見る時間が足りなかった。
（職員）・始まり、途中、最後の計 3 回くらいは、発表を始める時間を揃えてもよかったのではと思った。距離が近い分、質問もしやすいが、全体が流れにくい感じがした。
（職員）（３）図書館見学・他大学の図書館を見たのは初めてだったので、いい経験ができた。
（学部学生）
・とてもきれいで広い図書館で、また学生のために考えられている部分など見ることができて良かったです。特にカフェが印象に残りました。
（学部学生）
・後で自由に回れる時間はあっても良いのかなと。集合を考えると難しいでしょうか…。
（学部学生）
・大変わかりやすく、スムーズに案内していただいた。改修のポイントも分かってよかった。
（職員）
・図書館の改装や建設にたずさわることは一生に一度あるかないかの大仕事なので、思いを込めましたとの声にとても感動しました。工夫されたところがとてもよく伝わりました。
（職員）（４）交流会・いろいろな大学の人とテーブルが同じになって話ができた。ただ、座ってだと移動がしずらいので立食の方がいいかなと思った。
（学部学生）
・他大学の方と、いろいろ話せて楽しかったです。学生・職員関係なくさまざまな話ができてとてもためになったし、学年関係なく話せる雰囲気もありました。料理もおいしかったです。
（学部学生）
・スライドがおもしろい。資料としても欲しいかも。近くの方とゆっくり話せた。お土産リスト（見本・試食付）が嬉しかった。スイカおいしかったです。
（職員）・とても楽しかったが、もう少し時間があってもよかったかも。ちょっと短く感じた。
（職員）（５）ワールド・カフェ
・１つのテーマをいろいろな意見を持った人たちと話合うことができた。
（学部学生）
・まとめる時間を長めに取れば、なおよかった。
（学部学生）
・テーブルホストとして参加しましたが、難しかったです。意見を求めてもなかなか…。ただ１ラウンド目より３ラウンド目の方が白熱した（紙がだんだん埋まっていった）のはよかったです。参加者全員と話しているかのような錯覚に陥れたのがよかったです。
（学部学生）
・やはり基調講演とリンクしていたので話の進みがスムーズでした。全体テーマとバラバラも面白いですが、一貫させているとわかりやすいと思いました。
（学部学生）
・少しやり方が良く分からなかった。
（学部学生）
・議題の範囲が広く、様々な観点から思考ができました。多くの参加者の意見をうかがえ、参考になりました。
（職員）- 13 -・テーマは少し漠然としていたかと思います。
（職員）
・玉虫色の設問なので、回答が導き出されずよかった。
（職員）・各テーブルの人数が多すぎて、発言できない人もいた。５人くらいでのグループとした方が良い。ワールドカフェの注意点や進め方についての説明をもう少しした方がよい。模造
紙にかいてカベに貼っておいてもよい。
（職員）
・学生の立場、職員の立場をそれぞれの意見が聞けるのがよかった。ただ、それ以外の利用者の目線は想像するしかない。
（職員）
・ワールド・カフェの意図を最初にもう少し説明してほしかった。
（正解を決める必要があると思っている人がいたようなので・・・）（職員）（６）事例報告及び意見交換会（※教職員のみ）
・いろいろな意見を職員目線で聞けてよかった。先に質問事項を提出できるといいと思った。
（職員用アンケートを学生のものと別にするなど）
・他のプログラムではできない「学生協働を支える視点」で話し合いができたのがよかった。
・他大学の事例を聞くことができ、よかった。医学部ならではの、指導のしかたなど（ボランティア精神が医療人として必要な資質である etc）を知ることができ、参考になった。
・大変良かった。各大学のジレンマや苦労が共有できて有意義だった。
・どの大学さんも活動を維持・継続・サポートするために、大変努力されていることが分かり、励みになりました。
「学生の話をよく聞く」という視点は、つい忘れがちなので、はっとさせられました。

５．シンポジウム全体について

0%

20%

全体

40%

60%

59%

時間配分

32%

開催時期・日程30%
大変良かった

80%

100%

39%

2%

57%
55%
良かった

普通

あまり良くなかった

9%

2%

12%

3%

良くなかった６．シンポジウム全体についての自由記述（抜粋）・初めてシンポジウムに参加させていただいたのですが、「学生協働」という言葉を初めて知り、他大学の交流と勉強になることが大変多かったです。また参加したいです。
（学部学生）

・せっかく山口に遠くから来た人もいるのに、観光が組み込まれていないのでもったいないと思う。どこか観光も希望者と山大学生が一緒に行くといいのでは？（学部学生）
・全体のテーマと各プログラムがきちんとリンクしていて、学生協働についてあらためて考える機会になったと思います。
（職員）- 14 -

・進行が学生さん主体で行われるのが、新鮮に感じました。
（職員）
・会場が寒かった。ポスター発表を申込み、締切日を過ぎてから正式に通知がくるまでに時間がかかり、学生はポスター発表できるのか不安に思いながら先に作成を始めていたので、早く連絡が欲しかった。正式通知（連絡）からポスター提出までの期限が短い。
（職員）
・シンポ全体の感想ですが、学生のポジティブなエネルギー、職員の方々の努力に大いに触発されました。各大学の大きな傾向を全体的に概観できた点も良かったです。誠にお疲れ様でした。
（教員）
７．本シンポジウムで取り上げてほしいテーマや企画、改善の提案等（抜粋）・使用者の役に立っているかの指標としてアンケートをしてみてその結果発表 etc.（ワールドカフェでの話）できたらいいなと。つながりとして。
（学部学生）
・学生協働でどこまで課題解決支援サービスに携われるか？（学部学生）
・これからの学生協働（わたしたち）～振り返りと改善～

企画では、もっとたくさんの人と交流ができたらいいと思います。
（学部学生）
・未来新聞づくり←ワールドカフェのあと・グループワーク

・準備の段階での主催校の連らく方法の工夫がいる（学部学生）・交流会以外で気軽に話すことができる機会があった方が良かったのかなと思いました。
（学部学生）
・交流をもっとできるような企画にするていくにはどうすればいいか？
を解決？するような企画

・具体的な話し合い（例えば、学生協働をつづけとかそういう問題意識）をして、それぞれが抱える問題→こんな感じでシンポジウムの目的を１つにしぼってそれに特化した企画をするようなシンポジウムがあってもおもしろい…かもしれないですね（学部学生）
・昨年度よりもポスターセッション・ワールドカフェに時間がかけており、その点は継続していただきたい点です。
（大学院生・研究生）
・学生さんのパネルディスカッションとか？（職員）・聴講形式のものがあってもよかったです。
（職員）
・学生と職員との関わり方。
（職員）
・今回はすべてポスターセッションだったが、画期的な取組みを１つでもあげて報告してもらってはどうか？（職員）・職員と学生協働が互いに成長するにはどうしたらよいかを考えるテーマを取り上げてほしい。
（職員）
・基本の活動+毎年のテーマに関するものなどで+αの発表や、職員をまじえないサポーター同士の協同作業ワークを取り入れてみても交流や人脈を広げる意味でおもしろいかもしれないとおもいました。
（職員）
・これは学生協働に限らずですが、館内でイベントをする際、いつもその広報で悩みます。
効果的な広報手段について他大学さんの事例が伺えたらと思います。
（職員）
・“交流”という１番の目的が今後も達成できるようなシンポジウムであってほしい。ただ、マンネリ化しないよう、学生らしい自由な発想がもっとほしい。
（各校対抗ビブリオバトル（職員）やポップ番付、OB・OG を招いての企画など・・・）- 15 -

晴天に恵まれた初日

フロアに降りて熱弁をふるう平尾教授

ポスターセッション前に他己紹介で場をほぐしてポスターセッションの発表に興味津々発表にも熱が入ります

総合図書館を見学

交流会での主催大学の学生代表挨拶

ワールドカフェでみんなで対話- 16 -参加大学一覧
２８大学 １４３名（交流会のみ参加を含む）

・岩手県立大学

・宇部フロンティア大学

・山形大学

・梅光学院大学

・東京大学

・山口東京理科大学

・龍谷大学

・下関短期大学

・鳥取大学

・徳島大学

・島根大学

・愛媛大学

・島根県立大学／島根県立大学短期大学部

・九州大学

・就実大学

・北九州市立大学

・ノートルダム清心女子大学

・九州産業大学

・美作大学

・佐賀大学

・広島大学

・長崎大学

・広島工業大学

・熊本学園大学

・広島女学院大学

・立命館アジア太平洋大学

・山口大学

・鹿児島大学

第４回大学図書館学生協働交流シンポジウム報告書
０から考える学生協働 ―次の１歩を踏み出そう―2014 年 11 月 1 日発行
発行：山口大学図書館