ᐊᜭ

続の十一︶ʾ᷄ʕ᷐᷌ʕᣖ㮓‫˿ۿ‬ଡ଼ᛵᜓႩ㮔ᜭา̝ᷡԚ˧ᷢ
主 な る 神 様 の 十 戒 の 部 ︵訳者補足ᣖᜭ

中国︑明末の重臣︒

ᴾ ˁʾ᷄ʕ᷐᷌ʕǽᕼǽ ែǽǽǽǽ ᄊ
ǽ

高㮒の項目には︑㮑一五五九〜一六二七

ニョーニによる㮑天主十誡解略㮒であり︑第三が㮑天主聖像略

第一が葉向高による㮑西學十誡初解序㮒であり︑第二がヴァ六〇七年には礼部尚書に起用され︑東閣大学士を兼ね︑万暦帝

め︑鉱税の弊・妖書の獄について正論をはき︑認められた︒一士︒ ま ず 国 士 監 に 祭 酒 を 欠 い て 士 風 の 乱 れ た の を よ く ひ き し一 㮔︵ 大 航 海 時 代 叢 書136

内閣文庫本㮓天主十誡解略㮔は三つの文章から構成されてい説㮒である︒第二の㮑天主十誡解略㮒はヴァニョーニの㮓天主がようやく政にあき︑朝事の多くすたれることを戒め︑⁝よく

福 清︵ 福 建 省 福 清 県 ︶ の 人︒ ⁝ 一 五 八 三︵ 万 暦 一 一 ︶ 年 の 進

教要解略㮔の中の㮑天主十誡解略㮒の箇所を抜き出したもので補佐したが︑正論のいれられることが少なく︑東林・非東林のる︒

ある︒また第三の㮑天主聖像略説㮒についてはこれまで不完全

党争が激化すると︑その孤高の地位にたえず︑一五年官を退い更 に︑ リ ッ チ㮓 中 国 キ リ ス ト 教 史

到達した正義派官僚であったことが想像される︒

この記述から彼が明末の万暦帝時代にあって内閣大学士までる︒

た︒⁝㮒︵傍点︑訳者注︒特に断らない限り︑以下同じ︶とあ︵一︶であるが︑全体の意味を辿り終えることが出来た︒
今回は内閣文庫本㮓天主十誡解略㮔の最初に置かれた葉向高による㮑西學十誡初解序㮒の訳注を目指す︒
まずこの序の作者である葉向高とはどんな人物であったのか
を以下に大まかに見ておきたい︒
平 凡 社㮓 ア ジ ア 歴 史 事 典 㮔 第 九 巻 の 星 斌 夫 氏 に よ る㮑 葉 向（1）

No. 44
言語と文化
愛知大学

ヴァニョーニ述‫ޡ‬天主教要解略‫ޢ‬訳注（二十三）︹第二期︺第八巻︑岩波書店︶の矢沢利彦氏による㮑補注㮒の︵四︶られている王紹徽は︑曹于䈠・葉向高を領袖や党魁と目してい︵五︶万暦の時代にすでに東林と非東林の争いがあった︒天啓の時たと伝えられるし︑⁝㮒とある︒

るや首輔に抜擢されたが︑光宗は⁝急死した︒ついで熹宗が即代になって王紹徽等が㮓東林点将録㮔を作成して宦官の魏忠賢

人名解題㮒中の㮑葉向高㮒の項目には︑
㮑⁝光宗が即位す位したが︑魏忠賢が専制を行ない︑大獄をおこそうとした︒⁝にこの名簿に基づいてそこに記載された人物を追放させるのに㮑四

善良なひとびとは葉を頼って身の保全を図ったが︑葉は自分の用いた︒葉向高はそれ以前に東林派を助けたことがあったこと︵二︶

ここで㮑善良なひとびと㮒とあるのは漢籍資料に照らせば東林派士人のことであろう︒この記述から彼が熹宗の時代にも内閣大学士を務めたこと︑またそのとき東林派の官僚の側に立っていたことが推測される︒
ところで明末の東林派の思想については溝口雄三㮑いわゆる東林派人士の思想│前近代における中国思想の展開︵上︶│㮒三に基づいたものであって︑実態に即したものではなかった︒

冷東㮓葉向高与明末政壇㮔︵汕頭出版社︑一九九六年︶は︑

葉向高は東林派と政治行動をともにしたわけではなく︑また内︵六︶閣 と 東 林 派 は も と も と 対 立 的 で あ っ た こ と な ど を 指 摘 し て︑人士を広く東林派としている︒三つはそれぞれ異なる観点から

榜㮔︑
㮓東林列伝㮔及び㮓明儒学案㮔中㮑東林学案㮒に記された院庶吉士︑同編集になった︒南京国子司業に移った︒その後万の父朝榮は養利の知州であった︒彼は進士に及第した後︑翰林

グッドリッチ︵ L. Carrington Goodrich︶の㮓明代名人傳㮔
によれば︑葉向高は倭寇から避難しているときに生まれた︒彼

㮓東林点将録㮔の捉え方を批判している︒

東林派を分類したものである︒葉向高の名は︽附表㲂︾の㮑福

暦二十六年︵一五九八年︶には左庶子になり︑皇太子の教育に︵七︶

建㮒の項によれば︑㮓東林黨人榜㮔と㮓東林列伝㮔の中に記さ携わった︒万暦二十七年︵一五九九年︶には南京礼部右侍郎に︵三︶︵㮓東洋文化研究所紀要㮔第七十五冊︑一九七八年︑一一一

れ て い る︒
㮓明儒学案㮔の中にはない︒葉向高については本文の箇所の一二〇を書き送った︒万暦三十五年︵一六〇七年︶には礼部尚書兼内六〇三年︶に妖書の獄が起きると︑内閣大学士沈一貫に意見書なった︒その後︑南京吏部右侍郎になった︒万暦三十一年︵一四一頁︶という大部で重厚な論考がある︒同論文は㮓東林黨人されるに至ったということである︒要するにそれは過去の経緯

力では時の勢いをどうすることもできないことを知って職を辞

0により︑天啓の時代に激化した抗争の中で東林派の首領と見な0した︒⁝㮒とある︒

0

一二一頁︑一四六頁︑一四八頁︑そして注の−同論文の本文にはまず︑㮑⁝東林点将録の撰者の一人に擬せ箇所の二五六頁に言及がある︒

−

135

（2）

天啓四年︵一六二四年︶に葉向高は官界を去った︒翌天啓五彼を守ろうとした︒

葉向高が内閣大学士になった頃︑長く続いた万暦帝の治世に年︵一六二五年︶には東林派の楊漣︵㮓人榜㮔︑㮓列伝㮔︶︑左光閣大学士となった︒

綻びが見られるようになっていた︒彼は万暦帝に問題を具体的

斗︵
㮓人榜㮔︑
㮓列伝㮔︶等が魏忠賢によって弾圧された︒に努めた︒

葉向高は在任時代には士大夫への廷杖の実施をさせないように列挙した五つの論点からなる上疏を提出した︒
万暦四十年︵一六一二年︶には皇太子を顧みないで福王を特別待遇する万暦帝に対して異を唱えた︒

彼は天啓七年︵一六二七年︶に世を去った︒

以上が㮓明代名人傳㮔によるところの葉向高の治績の概観で数々の提言をした後︑自分の意見が多く用いられないことを知った葉向高は万暦四十二年︵一六一四年︶に官界を去った︒

天啓帝の治世の最初は有能な人材が集まり︑曙光が射したか

要するに彼は東林派に近い正義派官僚であるというのであろ評価された︒彼はまた東林党の真の友人でもあった︒︵九︶

葉向高は正義と思慮の人であった︒長年︑彼は人々に高く㮓明代名人傳㮔は彼に以下のような評価を示す︒

㮑葉向高伝㮒の記述に跡を追うことが出来る︒︵八︶ある︒これらは大体︑㮓明史㮔巻二四〇の㮑列伝㮒第一二八のが︑急逝し︑熹宗天啓帝の時代になった︒彼は再び内閣大学士

万 暦 帝 が 世 を 去 り︑ 皇 太 子 が 即 位 し て 光 宗 泰 昌 帝 と な っ たのように見えたが︑やがて宦官魏忠賢の専横が顕著になった︒
天 啓 二 年︵ 一 六 二 二 年 ︶ に は 吏 部 尚 書 周 嘉 謨︵
㮓 人 榜 㮔︑㮓 列

御 史 鄒 元 標︵
㮓人榜㮔︑㮓列伝㮔︶︑が同様の目に遭った︒葉向高榜㮔︶︑礼部尚書孫慎行︵㮓人榜㮔︑
㮓列伝㮔︑
㮓学案㮔㮑東林㮒︶︑都移ってからも砿税反対の立場を持し︑遼東の税監高淮の罷免ま

左庶士に任命されたとき︑砿税反対の上疏を提出した︒吏部に葉向高は㮓明史㮔によれば︑万暦二十六年︵一五九八年︶にう︒

は東林派を攻撃する魏忠賢の動きを阻止しようとしたが︑難しで願い出ている︒やがて内閣大学士になってからも︑彼は砿税

伝 㮔︶ が 追 放 さ れ た︒ そ の 後 に 東 林 派 の 刑 部 尚 書 王 紀︵㮓 人かった︵││ここで㮓人榜㮔は㮓東林黨人榜㮔︑㮓列伝㮔は㮓東

の廃止を求め続けた︒

小野和子氏㮑明末・清初における知識人の政治行動││特に

︵十一︶

︵十︶

林列伝㮔︑㮓学案㮔は㮓明儒学案㮔のことを指す︒︽附表㲂︾による︶︒

結社をめぐって㮒には㮑砿税の廃止㮒の主張が東林派の特徴の︵十二︶

天啓三年︵一六二三年︶に給事中陳良訓が魏忠賢を批判する一つとして挙げられている︒東林派を社会階層の地主の視点か

134に任ぜられた︒

No. 44

上疏を提出した︒魏忠賢は彼を処罰しようとしたが︑葉向高は

（3）

言語と文化
愛知大学

ヴァニョーニ述‫ޡ‬天主教要解略‫ޢ‬訳注（二十三）学運動に格別積極的ではなかったようである︒実際葉向高は講見える︒また彼は仏教の心性論や儒教の無善無悪論に批判的でこれらから葉向高は天啓帝の時代において魏忠賢派と東林派

また天啓帝の時代になり︑魏忠賢派と東林派士人との対立がただここでは㮓明史㮔と異なり︑
㮑上從之㮒︑㮑上㮒すなわち

（4）

︵十七︶

ら捉えるものである︒それに従えば︑彼は東林派の内側に位置

学運動が上滑りの言葉の世界に陥ることを認識しているように溝口氏㮑いわゆる東林派人士の思想㮒の第六節では均田均役あったと思われる︒東林派の思想の特徴は大づかみに言えば反︵十八︶したことになる︒

法を東林派の多くも推進したことが述べられている︒浜島敦俊

無善無悪思想の王学右派的なものに位置すると思われるので︑改革について︑㮑二名の宰相││李廷機と葉向高││とりわけとの対立が激化したときは東林派を外側から擁護したのであ︵十四︶

実務についていた向高︑ならびに戸部の事実上の責任者であっり︑砿税に反対し︑均田均役法を推進したという意味では東林︵十九︶

氏は㮑明末南直の蘇松常三府における均田均役法㮒で︑万暦三思想史的には東林派の流れに入るのではないであろうか︒︵十三︶

十八年︵一六一〇年︶に徐民式によって進められた均田均役のた孫瑋の全面的支持のもとに三十八年の改革は実施されたこと派の内側にいた可能性が高い人物であり︑講学運動には一定の

︵十五︶

︵二十︶

ように思われる︒

時代︑一貫して砿税に反対したこと︑福王の処遇を問題にした

㮓明史㮔と同様に㮓東林列伝㮔においても葉向高が万暦帝の

葉向高は㮓東林列伝㮔の中にも伝が記されている︒︵二十一︶

理解を示したが距離を保ったという意味で東林派の周縁にいたである︒㮒と述べている︒
これによれば葉向高は代表的な均田均役の推進者の一人であり︑その意味では東林派の内側にあった可能性がある︒ここには 社 会 を 政 治 的 な 抗 争 で も っ て 変 革 す る の で は な く︑ 新 し いヴィジョンをもって社会経済的に改革しようとする志向性が見て取れるのではないであろうか︒

従 吾 と 鄒 元 標 は 明 末 の 北 京 に 首 善 書 院 を 設 立 し た︒ 柴 田 篤 氏

激 化 し た と き︑ 葉 向 高 は 東 林 派 士 人 を 擁 護 し た が︑ 報 わ れ なことが記されている︒

㮑首善書院の光と陰㮒によれば︑㮑創建に当たっては︑⁝当時内かったことが記される︒

さらに東林派の特徴には講学運動の重視がある︒東林派の馮閣大学士であった葉向高︵号台山︑一五五九〜一六二七︶が書院記を執筆し︵蒼霞余草・巻二・新建首善書院記︶︑㮒とあるよ

万暦帝が葉向高の提言を採用する言い方が見られることが特徴︵十六︶

うに︑講学運動の拠点の首善書院の設立に際し文章を書き贈っ的である︒たとえば万暦帝は自然災害や辺境防衛等についての

葉向高の提言に耳を傾け︑これを採用している︒

︵二十二︶

ている︒
しかし葉向高自身は冷東㮓葉向高与明末政壇㮔によれば︑講133

㮓 東 林 列 伝 㮔 で は 最 後 に㮑 外 史 曰︵二十三︶を記している︒

㮒以下に葉向高への評価

書に散見できるように︑南京時代︵一五九九年︶から北京︵二十四︶におけるその死の時︵一六一〇年︶まで︑利瑪竇と親しく︵二十三︶交わり︑墓地獲得の為にも尽力している︒

ここにある㮑南京時代㮒のことは柴田氏註によれば︑リッチ

訳注㮓中国キリスト教布教史の報告書であるマッテーオ・リッチ著︑川名公平訳︑矢沢利彦

多くの曲者が並び立ったので周公が政治を取り仕切ったとして

㮑第四の書㮒の第四章に記載がある︒また㮑北京におけるそのここは︑天啓帝の時代には悪漢が群れをなして政治を乱し︑も︑この幼い愚鈍な君主を助け︑多くの虎狼を押さえることが死の時︵一六一〇年︶まで㮒のことは柴田氏註によれば︑㮓中

︵二十五︶

二㮔の第五の書の第二十二章に記載が︵二十四︶一㮔︵岩波書店︑一九八二年︶出来たであろうか︒まして周公に出来ないことは葉尚高であれ

国キリスト教布教史︵二十六︶ば尚更出来ないであろう︒しかし葉尚高が官界に留まれたなら

︵二十七︶

ある︒

﹅

﹅

0

﹅

﹅

0

﹅

﹅

このシーナの最高の地位に昇る以前は︑ナンクィヌス︹南そのひとり︹葉向高︺はフクィアヌス︹福建︺省出身で︑次に後者について記す︒

リッチの南京における官僚による厚遇ぶりが窺われる︒

0

0

0

0

0

0

京︺で官吏を務めており︑わたしたちとは親しい友人だっ

132

ある︒

次に葉向高がキリスト教カトリックとどのような関わりを有したかということについて触れてみたい︒
これについては前掲柴田篤氏㮑首善書院の光と陰㮒に詳述さ00

次 に︑ イ エ ズ ス 会 士 と の 交 流 と い う こ と で あ れ ば︑ 何 と

0

ば︑清流の士を守ることが出来︑なおしばらくは明朝を存続さ﹅0

葉向高がどのように関わったのかについての具体的な記述なのでそれぞれ以下に記す︒
まず前者について記す︒

0

せることが出来たであろう︒しかし葉尚高が去るに至って明朝は滅びるのである︑というようなことが述べられている︒
天啓帝の時代の後に崇禎帝の時代がしばらく続く︒しかし葉0

彼らにつづいて︑ある日︑リープ・シラン︹礼部侍郎︺の0

向高が官界を去ったことが明朝の滅亡につながったと捉えるの

0

ニエタイシャン︹葉台山すなわち葉向高︺が来た︒彼は︑0であるから︑㮓東林列伝㮔の葉向高に対する評価の高さが窺わ

0

数 年 後 に は パ ッ キ ー ノ の コ ー ラ オ︹ 閣 老 ︺ に な っ た 人 で

0

れる︒

0

0

0

た︒そして︑ペクィナス︹北京︺で現在の官位についてか

れている︒

0

0

0

0

0

0

0

0

いっても葉向高を挙げるべきであろう︒彼は利瑪竇の報告

（5）

0

0

0

0

0

0

No. 44
言語と文化
愛知大学

ヴァニョーニ述‫ޡ‬天主教要解略‫ޢ‬訳注（二十三）

らも︑二度にわたってマテウス・リチウスを親しく自宅に

年初夏のある日︑艾儒略は福州の葉向高の屋敷で︑たまた

し︑ここから彼の福建伝道が開始することになる︒天啓七

︵二十八︶

︵三十︶

相手に天主教の教義につい幅広く議論を展開させたその時

ま居合わせた曹学佺⁝を交えて会談し︑翌日さらに葉氏を迎えたことがあった︒
葉向高はリッチを彼が南京に住したときだけではなく︑北京に拠点を構えた時にもリッチを厚遇する態度を持した︒

かされたようすで︑神父の名前に名誉ある称号をつけるこ

宣教師たちを守った︒天啓四年︵一六二四年︶に致仕した後は

葉向高は万暦四十四年︵一六一六年︶の南京教難のときにもの記録が㮓三山論学記㮔である︒

ともしばしばであった︒今回の件に関しても︑彼は︑この宣教師アレニを福建に迎え彼の宣教を支えた︒葉向高にはカト

彼は︑この陳情書に目をとおすと︑神父の死に深く心を動人物には請願の内容以上の価値があり︑寺院を建立し︑そリックの教義に関するまとまった著作はない︒しかし彼は天啓パントーハは墓地の申請のための陳情書を万暦帝に提出しなけ

リッチは万暦三十八年︵一六一〇年︶に帰天した︒宣教師の記㮔として著わした︒

ニ と 宗 教 的 な 議 論 の 時 を 持 っ た︒ ア レ ニ は こ れ を㮓 三 山 論 学

七年︵一六二七年︶の前半に曹学佺を交えてイエズス会士アレ︵二十九︶の像を安置する⁝に値する︑という回答を寄せた︒

ればならなかった︒そこでパントーハは内閣大学士の葉向高と

㮑 文 苑 四 㮒 に 伝 が 記 載 さ れ て い る 人 物 で あ る︒ 柴 田 篤 氏 の 書 評

こ こ に あ る 曹 学 佺 と は㮓 明 史 㮔 巻 二 八 六㮑 列 伝 㮒 第 一 七 六

南京時代のリッチを訪ね北京では自宅にリッチを招いた葉向㮑岡本さえ著㮓近世中国の比較思想│異文化との邂逅│㮔㮒によ

李廷機の二人に陳情書を提出したのである︒

高はパントーハの提出したリッチのための墓地建設を願う陳情

れば︑
㮑曹学佺︵一五七四一六四六︶は明末福建詩壇の黄金書に全面的な賛同を示したのである︒

柴田氏㮑首善書院の光と陰㮒では葉向高のその後のカトリッ

時代を築いた人物であるが︑㮓三山論学記㮔の対談の場の設定者である葉向高の知遇を得ており︑この議論がなされた当時は

葉向高は︑その後もイエズス会士に好意的であり︑弾圧のある︒㮒とし︑柴田氏はここで市原亨吉㮑歴代詩選と曹學佺の寄 せ て い た と い う こ と は︑ 著 者 自 身 も 記 し て い る 通 り で削籍され︑福建に隠居中の身であった︒彼が仏教に深い関心を際には常にその保護に当たっている︒天啓四年︑下野して生涯㮒︵㮓東方学報・京都㮔第四十五冊︑一九七三年︶を紹介し
︵三十二︶

︵三十一︶

故郷福建に立ち寄った葉向高は︑奉教士人李之藻の所にいておられる︒
㮓明史㮔㮑曹学佺㮒の記述の一節から︑梃撃の事件︵三十三︶た艾儒略を福建へと招く︒招請に応じた艾儒略は翌年入閩クとの関係についても触れる︒

−

131

（6）

について書いた彼の野史が天啓六年︵一六二六年︶の秋に魏忠賢の専横の状況下で問題になり︑削籍に至ったことがわかる︒
つまり曹学佺は削籍後︑間もない頃にこの議論の場に出たことになる︒ただ議論はもっぱら葉向高とアレニの間で交わされている︒に︑㮑 生 死 の 大 事 ││ 一 六 二 七 年︑Bernard Hung-kay Luk
福 州 に お け る 知 的 な 会 話 㮒 ̌A serious matter of life and

一 七 七 三 ︶㮔︵というdeath: Learned conversation at Foochow in ̍
︵三十四︶
論文がある︒論文所収本㮓東の西との邂逅││中国におけるイエ ズ ス 会 士︵ 一 五 八 二

事物の諸法則を熟知した創造者が存在しなければならない︒

朱子によって大成された宋学では宇宙は太極から生成されたとする︒しかし太極には人格が欠如している︒

トマス主義者にとってすべての事象は四つの原因︑すなわち形相因︑質料因︑作用因︑目的因の四つが作用することによって展開する︒

一定の目的のために事物は存在し︑生成変化する︒そのためには事物のそれらの目的をしり主宰する究極の目的因である知性を有した創造者が存在しなければならない︒

陰と陽は形相因︑質料因であり︑理は自然法である︒宋学のたシンポジウムに提出された報告書である︒ Bonnie B. C. Oh

生じた︒神は造られたものは本来善なるものであった︒神は人向けて造られた︒しかし人が神に従わなかったところから悪が証しているのである︒

130

宇宙論に欠如しているものは究極的目的因である人格を有したの㮑 は じ め に 㮒︵ Introduction︶ に よ れ ば︑ Lukの 論 文 は㮓 三
山論学記㮔を通して㮑異なる文化背景をもった人々がどれほど間の大いなる父母であり︑人は神を礼拝するべきである︒仏教

創造者である︒創造者の有する合理的知性が自然の合理性を保

真に互いを理解することが出来るか㮒という問題を扱っているの開祖の釈迦も神によって造られた人間にすぎない︒︶︵ Chicago, ︶の奥付によれ 
ば︑この本は一九八二年十月にシカゴのロヨラ大学で開催されという意味で㮓三山論学記㮔についての専論である︒

ここでアレニが伝統的な中国思想とはまったく異なるトミズ

善悪の行為についての報いの問題が主眼となっている︒

第二日の議論の内容について紹介する︒ここではこの世でのである︒

創造者なる神は人間を造られた︒そのとき人間を善の方向にの 論 文 に 基 づ い て 以 下 に 大 ま か に㮓 三 山 論 学 記 㮔 の 内 容
Lukについて触れてみたい︒

ム的世界観を前面に出して議論を展開しているところが特徴的︵三十五︶

第一日の議論は陰と陽及び理に関するものであった︒このう
ち陰と陽はものごとの生成に関わる構成要素にほかならないこと︑また理は事物に内在する法則であることが示される︒
それぞれの法則を有した事物が調和的に存在するためには︑（7）−

No. 44
言語と文化
愛知大学

ヴァニョーニ述‫ޡ‬天主教要解略‫ޢ‬訳注（二十三）

宋 学 で は 人 間 の 生 命 現 象 を 気 の 集 散 で 捉 え る︒ 気 が 散 ず れば︑死ぬ︒このとき︑自らの行為に対する報いを受けるべき主れた︒この世界の合理的な秩序はその背後に合理的な知性を有する創造者なる神が存在して初めてなるものである︒

ら霊魂が離れることが死である︒しかし身体がなくなっても︑カトリックでは人は霊魂と身体が合わさって生きる︒身体かい︒ け れ ど も カ ト リ ッ ク で は 人 は 霊 魂 と 身 体 が 合 わ さ っ て な

象 は な く な る の で︑ 現 世 で の 行 為 に 対 す る 報 い は 完 結 さ れ な

象を気の集散によって解釈する儒教では︑気が散ずれば生命現第二日では現世での善悪の行為の報いが焦点となる︒生命現

霊魂は生き続ける︒人間の善悪に対する報いはこの霊魂が受ける︒身体がなくなった後も︑霊魂は滅びない︒この霊魂が現世体もなくなる︒

る︒

での行為に対する報いを受ける︒

気の集散の論理と霊魂不滅の論理は結びつくところがない︒

この世にあって善悪の行為への報いをすべて理解することは難しい︒善悪の行為は外面的行為だけでなく︑内面的行為にも救い主なるキリストの受肉についても議論は及ぶ︒葉向高にとって何故キリストは中国に生まれなかったのかという問いが及ぶからである︒人は他者の内面の行為まで洞察することは出来ない︒

ある︒中国は世界の中心と捉えているからである︒アレニは孔子も中国の中心で生まれなかったと言って切り返す︒しかしこ

善人にも苦難が生じるのは︑善人といえども完全ではないか
らである︒自分の中にある悪を煉り清めるために善人に苦難がこ に は 葉 向 高 を 満 足 さ せ る 根 源 的 な 答 え は 見 出 し 難 か っ た︒

いう明らかな記述はない︒

㮓三山論学記㮔の文章の中にも葉向高がこの説明に納得したと及ぶのである︒
因果応報を説く仏教は輪廻思想である︒善悪の行為の報いを受けるべき主体が曖昧模糊として定まらない︒

これらの説明を辿る限り︑葉向高が最終的にアレニの説明を積極的に受け入れたということは言えないようである︒

ところで葉向高は魏忠賢派と東林派の対立の激化から致仕した︒彼にとって魏忠賢派のような専横ぶりは許しがたいものがの論述するところによれば以上のとおりである︒
Luk

楊振鍔著︑方豪校訂㮓楊淇園先生年譜㮔︵商務印書館︑一九

明末の㮑天主教三柱石㮒の一人である︒

葉向高が序文を書き贈った㮓西學十誡初解㮔の著者楊廷筠はあった︒何故そのようなことが生じたのか︑という問いを有した彼にとってこの世における悪の存在の問題は彼自身にとって重いものがあったであろう︒
つまり︑第一日は理気二元論の宋学的世界観と創造者を前提にしたトマス主義的な世界観が提示され︑後者の正当性が説か

129

（8）

ここには典拠として㮓天主教傳行中國考㮔と㮓入華耶穌会士列侶簡表㮒の中に楊廷筠の友人として葉向高の名が認められる︒︵三十六︶四四年重慶初版︑一九四六年上海初版︶の㮑四附録㮒㮑︵㲃︶友霞餘草㮔巻五︶︑これは明らかに楊廷筠が撰述した㮓西学十誡〜一六二七︶に㮑西学十誡初解序㮒という文章があるが︵㮓蒼

も言及する︒㮑⁝廷筠とも交わりの深かった葉向高︵一五五九は確かである︒
㮒とする︒
㮓初解㮔と㮓註解㮔との関係について︵三十九︶

傳㮔の二著が挙げられている︒前者が後者より明瞭な形で葉向初 解 㮔 と い う 書 物 に 寄 せ た 序 文 で あ る︒
㮓註解㮔と同一書であ

ここから葉向高は楊廷筠宅に滞在中に㮓西學十誡初解㮔とさ︵四十一︶││ 以 下︑ 同 著 書 を, Brill, と略記する︶の㮑キリスト教著作㮒
︵ CHRISTIAN WRITINGS︶

師の㮓楊廷筠︑明末中国における儒教徒
Nicolas Standaertに し て キ リ ス ト 者 彼 の 生 涯 と そ の 思 想 㮒︵

ついて判断は留保される︒

るかどうか︑固より不明であるが︑⁝㮒とある︒両者の関係に︵四十︶高と楊廷筠との関係を記している︒︵三十七︶

西來孔子㮒には︑㮑天啓四年︒葉相國致仕歸里︒路過㮓天主教傳行中國考㮔の巻四㮑自沈䘾教難至崇禎末㮒の中の㮑艾儒略杭州︒主廷筠家︒㮒とある︒天啓四年︵一六二四年︶に葉向高宅に投宿したのである︒これを見ても葉向高が以前から楊廷筠

が内閣大学士を辞して郷里に帰る道すがら︑杭州の楊廷筠の邸れる著作の草稿或いは完成稿を渡されたとは考えられないであ㮑 略 語 表 㮒︵ list of abbreviations︶ に よ れ ば︑ 丁 志 麟㮓 楊 淇 園︵四十三︶︵先生︶超性事蹟㮔のことである︒徐家匯藏書樓に所蔵されて西學十誡詮解 との第六は︑ ̌Xixue shijie quanjie
̍している︒︵四十二︶と あ る︒ ʻYQʼはそ こ に は︑ ̌mentioned in YQ, p. a, ,̍楊廷筠の㮓西學十誡初解㮔については柴田篤氏㮑楊廷筠の思いた㮓楊淇園先生超性事蹟㮔には㮓西學十誡註解㮔とある︒たろうか︒併せてその際に序文の作成を依頼されたのではないで想形成に関する一考察│明末一天主教徒の人間観│㮒という論だ掲載の頁数が十葉表で異なっている︒パリ国立図書館の漢籍あろうか︒

考の︹註︺の︵十二︶の箇所に言及がある︒そこでは㮑楊廷筠

第 七 〇 九 七 番 も㮓 西 學 十 誡 註 解 㮔 とある︒

︵四十四︶の著述に関して︑資料的に問題となることがらについて若干触㮑 キ リ ス ト 教 著 作 㮒 の 箇 所 で は㮑 註 解 㮒 で は な く㮑 詮 解 㮒 と︵四十六︶の 依 拠 す る㮓 楊 淇 園 先 生 超 性 事のれておく︒㮓事績㮔では︑廷筠の著作として︑㮓代疑編・代疑続な っ て い る︒

︵四十五︶編・聖水紀言・西学十誡註解・西釈辨明・廣放生説㮔の六書の蹟㮔はパリ国立図書館漢籍第一〇一六番である︒ここには十七︵三十八︶

題 名 を 挙 げ ている︒㮒 と し︑㮑 ま た㮓 西 学 十 誡 註 解 㮔 に つ い て

葉表に㮓西學十誡詮解㮔とあった︒

128と親しい関係にあったことが窺われる︒

No. 44

は︑原本を確認し得ないが︑廷筠に十誡の注釈書があったこと

（9）

言語と文化
愛知大学

ヴァニョーニ述‫ޡ‬天主教要解略‫ޢ‬訳注（二十三）

また同箇所には︵四十七︶̌ ̶probably written in  (not pre-西學十served) ̶ preface by Ye Xianggao (): preserevedา︵一︶ 平凡社㮓アジア歴史事典㮔第九巻︵一九六二年︶︑一一一頁︒

期 ︺ 第 八 巻︑ 岩 波 書 店︑ 一 九 八 二 年 ︶ の 矢 沢 利 彦 に よ る㮑 補

二 八 二 頁 ︶ が あ る︒ ま た

Significance̍(括的な研究である︒︵四十九︶

ところで㮑西學十誡初解序㮒は内閣文庫本だけでなく︑㮓蒼

反無善無悪思想︑社会経済史的には反砿税︑均田均役法の推進との対立︑宦官魏忠賢派との対立︑思想史的には︑講学運動︑的に︑三つめは社会経済史的にである︒政治史的な面では内閣ある︒異同を踏まえて内閣文庫本の序の訳出の作業を前に進め一氏︑中純夫氏等によって着実に進められている︒最近のもの

しておられる︒

㮓明季党社考││東林党と復社㮔︵同朋舎︑一九九六年︶を上梓

位 置 を 占 め て い る の で は な い で あ ろ う か︒ 小 野 氏 は そ の 後︑究がこの問題を見る基本的な視座を提供して︑もっとも重要な

ただこれまでの日本における研究の中では小野氏︑溝口氏の研︵京都大学学術出版社︑二〇一九年︶などもその一つである︒

その後も東林派に関する研究は多面的に城井隆志氏︑三浦秀などであろう︒の 論 文 に は㮓 蒼 霞 餘 草 㮔 所 収 の 文 章 を 英 訳た い︒ 先 述 の Luk︵五十︶したものを付している︒この翻訳も参照しながら意味の一纏りと し て は 管 志 道 を 対 象 に し た 岩 本 真 利 絵㮓 明 代 の 専 制 政 治 㮔を入れた︒

ごとに分けて作業を進めたい︒その際便宜的に括弧をつけ数字

霞餘草㮔所収のものがある︒両者は字句に異同があるところが一連の東林派の研究から︑東林派は三つの側面より分析され終的に㮓西學十誡詮解㮔︵㮓西學十誡詮解㮔︶に書名が改変されることが可能であろう︒一つめは政治史的に︑二つ目は思想史)包 (‒), pp. ‒もShu-yüan and Its Political and Philosophicial

Heinrich Busch,̌The Tung-lin

治思想㮒︵㮓東方学報㮔京都︑第二十八号︑一九五八年︵二四九三四一頁︒他に包括的な論考として小野和子㮑東林派とその政︵三︶㮓東洋文化研究所紀要㮔第七十五冊︑一九七八年︑一一一

人名解題㮒㮑葉向高㮒︵六一一頁︶︒

一 㮔︵ 大 航 海 時 代 叢 書︹ 第 二誡初解序 と̍なっている︒楊廷筠の著作は天啓四年︵一六二四年︶に著されたと想定されるようだが︑現存のものはない︒し注㮒の㮑四︵二︶ リ ッ チ㮓 中 国 キ リ ス ト 教 史

かし葉向高による序文㮑西學十誡初解序㮒は現存されているわけ で あ る︒ 本 文 は 現 存 せ ず︑ 序 の み 現 存 す る と い う わ け で ある︒
以 上 の よ う で あ る と す れ ば︑ 葉 向 高 は 著 わ さ れ て 間 も な い︵四十八︶㮓西学十誡詮解㮔︵㮓西學十誡註解㮔︶を目にしたのであろう︒葉−た可能性も排除出来ないのではないであろうか︒

向高が手に取った段階では㮓西學十誡初解㮔であったものが最

−

127

（10）

二〇七頁︶
︒そこには︑㮑氏の諸論文によってわれわれは均田均役法の推進者の過半が東林派官僚であり︑⁝㮒とある︒

林 文 孝㮑
㮓 日 㮔 の 喩 え ││ 明 末 東 林 派 の 一 士 人︑ 繆 昌 期 の㮓公論㮔論㮒は︑王天有㮓晩明東林党議㮔︵上海古籍出版社︑一︵十四︶㮓東洋学報㮔第五十七巻︑三・四号︑一九七五年︑八十一一一五頁︒

九九一年︶を㮑諸問題をコンパクトに整理しており︑随所に挿入 さ れ る 表 や 巻 末 の 参 考 書 目 が 有 用 で あ る︒㮒
︵㮓 中 国 哲 学 研
究㮔第八号︑一九九四年︑一二頁︶として紹介している︒︵十七︶ 第三章第二節︑㮑二︑政治地位及政治観点之不同㮒︑一〇六︵十六︶㮓哲学年報㮔第四十九輯︑一九九〇年︑一八六頁︒

徐民式の改革㮒の箇所︒一〇三頁︵十五︶㮓東洋学報㮔第五十七巻︑三・四号︑一九七五年の㮑三︑思想の展開︵上︶│㮒︵㮓東洋文化研究所紀要㮔第七十五冊︑一

引論㮒
︒㮑二

萬暦時代

︵五︶ 例えば︑謝國楨㮓明清之際黨社運動考㮔︵中華書局︑一九八
二年︶が基礎的な知識に詳しい︒㮑一

之朝政及各黨之紛争㮒などは概観を教えてくれる︒そのうち︑
特に五 頁 ︒

修︑ 如 胡 氏 両 布 衣︑ 其 孰 能 病 之︒㮒︵㮑松庵胡先生傳㮒㮓蒼霞餘︵十八︶㮑論曰近世士大夫以講學爲詬病矣︒夫使講學者而皆質行眞

草㮔巻八︑二十八葉表︹㮓蒼霞草全集㮔
︵江蘇廣陵古籍刻印社︑

一九九四年︶第八冊︑五二五頁︺︶︒

取 正 于 聖 賢︑ 不 以 上 一 毫 私 見 與 角 是 非︒
㮒︵㮑馮少墟先生語録︵十九︶㮑其所最闢者尤在于佛氏之心性與近儒之無善無悪︑而一皆による葉向高の項目がある︵ pp.
Chou Tao-chi  ) ( Columbia University Press,の㮓 明 代 名 人 傳 㮔︵
L. Carrington Goodrichが対立的であったことは一〇六頁に指摘︒
︵七︶
) 二巻の
第

︶
︒
‒︵八︶ 中華書局本㮓明史㮔第二十冊︑六二三一 六二三三頁︒︵九︶㮓明代名人伝㮔第二巻︑一五六九頁︒

頁︒︵十二︶ 筑摩書房㮓世界の歴史︵十一︶ 同 書 ︑ 六 二 三 四 頁 ︒
㮔新訂版︑一九七九年︑八十一︵十︶ 中華書局本㮓明史㮔第二十冊同書︑六二三一頁︒

−

哲学社会科

㮓一旦相藂 爲亂︑近迫國門︑此時下䣈賑之令︑人亦不感︒即欲用兵︑無人用命︒爲今之計︑止大發帑金︑分道賑濟︑㮑又言︵二十二︶ 例 え ば 万 暦 三 十 八 年︵ 一 六 一 〇 年 ︶ の 長 雨 の 時 に は︑四頁に記載されている︒

葉峰責任編集︑廣陵書社︑二〇〇七年︶では三五一頁から三六︵二十一︶ 陳鼎編著㮓東林列伝㮔︵㮓東林列傳㮔整理委員会整理︑孫党ではないと捉えている︒

し︑調停者に終始したとして︑葉向高が政治史の観点から東林

学 版 㮔︑ 一 九 九 五 年︑ 第 一 期 ︶ は︑ 葉 向 高 は 中 立 の 態 度 を 持がある︒饒龍隼㮑葉向高与東林党議㮒︵㮓南開学報︵二十︶ 葉向高を純然たる東林派と見なすべきかという点では議論頁︺︶︒

序㮒㮓蒼霞餘草㮔巻七︑十葉表︹㮓蒼霞草全集㮔第八冊︑四一八章㮑在党争的䰱渦之中││葉向高与群団㮒題二節㮑冤枉的領袖︵六︶ 冷東㮓葉向高与明末政壇㮔︵汕頭出版社︑一九九六年︑第三頁︒

二〇 一二一頁︶︒︵四︶ 溝口雄三㮑いわゆる東林派人士の思想│前近代における中国−││与東林党関係之辨析㮒︑一〇四 一一五頁︶︒内閣と東林派−

国思想の展開︵上︶│㮒︵㮓東洋文化研究所紀要㮔第七十五冊︑126−︵十三︶ 溝口雄三㮑いわゆる東林派人士の思想│前近代における中

（11）



No. 44
言語と文化
愛知大学

ヴァニョーニ述‫ޡ‬天主教要解略‫ޢ‬訳注（二十三）庶幾稍救︒所以然者︑欲使恩出自陛下耳︒
㮔上又從之︒㮒︵三五六頁︶とあるように︑自然災害を放置すれば︑民衆が困難に陥

郎
侍
部
老
閣

山
臺
葉

禮

これに対する原文は以下のとおりである︒

Uno di essi, oriundo della provincia del Fukien,

prima di Pervenire a questa somma dignità mentre era

magistrarto a Nanchino, er in familiari relazioni con i

Nostri. Anche a Pechino, quando già era Cancelliere, aveva

amichevolmente ricevuto, due volte in casa sua il Padre

Ricci., ibid., vol. , N. , p. .
︵二十九︶㮓布教史二㮔︑二二四頁︒

Egli, dopo di aver percorso questa supplica, sembrò

ricevere con grande emozione la notizia della saepius

perhonorificis nominibus compellavit. Sed quoad praesens

negolium pertinebat, respondit tantum virum plus etiam

aliquanto mereri quam quod petebatur, cum etiam templo,  (Chang-in quo ei statua erigeretur, dignus esset … ; ibid., pp. ‒’.
︵三十︶ 柴田氏前掲論文︑一九一頁︒のPfsiter︵)馮承鈞訳㮓在華耶穌会士列伝及書目㮔中華書局︑
Hai, 
一九九五年︶第三十九はアレニの伝記である︒以下が対応するものである︒, un des premmiere de葉Yéavait soutenus de toute son influence. Lorsquʼil passa par

bienveillance: dans la persécution de Nankin , il les

les missionnaires et montré à leur égard une grandekien. Il nʼ était pas chrétien, mais toujours il avait défendu

affarires pour se retirer dans sa province natale du Fou-lʼempire et surnommé la colonne du roayaume, quittait les

En , le ko-lao

老閣六一一頁︶がリッチを訪問し建福り︑王朝への反発の動きを抑えることが出来なくなるので︑財政支出をして民生を安定させる必要があるという内容の建言をし︑万暦帝に受け入れられた︒︵二十三︶㮑熹宗之朝︑羣奸擾攘︑百佞森立︑即使周公爲政︑安能輔 此 童 昏 之 君？ 制 此 虎 狼 之 衆 哉？ 況 臺 山 先 生 乎！ 然 臺 山 先 生
在︑而調護清流︑尚可苟延國脈；至臺山先生去︑而有明亡矣︒㮒
同書︑ 三 六 四 頁 ︒︵二十四︶ 柴田氏前掲論文㮑首善書院の光と陰㮒︑㮓哲学年報㮔第四十九輯︑一九九〇年︑一八六頁︒一九一頁︒︵二十五︶ 同 論 文 ︑ 二 一 〇 頁 ︒︵二十六︶ 同 論 文 ︑ 同 頁 ︒
一 㮔︵ 岩 波 書 店︑ 一 九 八 二 年 ︶︑三九九︵二十七︶ マッテーオ・リッチ著︑川名公平訳︑矢沢利彦訳注㮓中
国キリスト教布教史頁︒
これに対する原文は以下のとおりである︒. vol. , N. , p.

︹
Dopo questi vennero un giorno insieime il︺ Nhie-thaiscian︹︺ che puochi anni di poi fu︺︹

in Pacchino,

六〇三頁︶
︑南京刑部右侍郎王.
リッチが南京に入ると︑南京礼部尚書の王弘誨︵㮓布教史一㮔矢沢㮑人名解題㮒︑六〇二︵二十八︶ 同 書 ︑ 二 二 四 頁 ︒

である ︒

た︒引用文中の㮑彼らにつづいて㮒の㮑彼ら㮒とは以上の士人

京戸部尚書張孟男︵同︑六一〇

樵︵同︑六〇三頁︶︑南京刑部尚書趙参魯︵同︑六一一頁︶
︑南

−

−

125

（12）

Hangtcheou, le P. Aleni all a lui faires ses compliments: leAleni se vit bientôt à même de prêcher lʼEvangile., ibid.,lʼestime que le kolao Yé professa pour le missionnaire, le P.

私撰野史䘉亂国章︑遂削籍︑燬所鏤板︒㮒巻二八八︑列傳一七

本末︒學佺遷陝西副史︑未行︑而廷元附魅忠賢大幸︑乃劾學佺︵三十三︶㮑梃撃獄興︑劉廷元輩主瘋癲︒學佺著野史紀略︑直書事一六〇頁︒︵三十二︶㮓中国哲学論集㮔二十八・二十九合併号︑二〇〇三年︑一五九頁︒

tome , p. .
︵三十一︶㮓中国哲学論集㮔二十八・二十九合併号︑二〇〇三年︑

ko-lao fut si charmé de sa conversation quʼil lʼinvita à lesuvre, invitation fut acceptée sur-le-champ avec
reconnaissance., ibid., tome , p. .
葉向高はつねに宣教師を擁護した︒万暦四十四年︵一六一六年︶の南京教難のときは影響力を駆使して彼らを守ったとある︒ 葉 向 高 は 万 暦 四 十 二 年︵ 一 六 一 四 年 ︶ に 致 仕 し て い る のまた天啓四年︵一六二四年︶にも致仕して郷里福建に帰る道

六︑文苑四︵中華書局本㮓明史㮔二十冊︑七四〇〇頁︶
︒市原

で︑官途にあらぬ身にて彼らを守ったのであろう︒
すがら杭州にて葉向高は宣教師のアレニと出会い︑彼との語ら

楊廷筠伝㮔浙江人民出版

Charles E. Ronen S. J. and Bonnie B. C. Oh (eds.),  , Chicago:

三一二三一二頁︶が府
州
福る程度の共通認識を得ることは出来たようである︵三一〇頁︶︒

あったであろう︒ただ二日間の議論を経て葉向高はアレニと或位一体の教理︵㮑五︑三位一体的天主㮒
︑三〇七

種 々 あ っ た と い う こ と で あ る︵ 二 八 〇 頁 ︶︒その一つとして三あ っ た け れ ど も︑ カ ト リ ッ ク の 信 仰 に 関 し て は 無 理 解 の 点 がそ れ に よ れ ば︑ 葉 向 高 は 以 前 か ら イ エ ズ ス 会 士 と の 交 流 は頁︶においても㮓三山論学記㮔のことが詳述されている︒

版 社︑ 二 〇 〇 六 年 ︶ の 第 六 章 㮑
㮛三山論学㮜㮒︵二六二Loyola University Press, , pp. ‒.
崔来廷㮓海国孤生︱明代首輔葉向高海洋社会㮔︵江西高校出

︵三十四︶

︵
㮓東方学報㮔第四十五冊︑三一八頁︶︒

亨 吉㮑 歴 代 詩 選 と 曹 学 佺 の 生 涯 㮒 で は こ の 点 に も 触 れ て い る

いを通して彼に福建に随行するように招請したのである︒
ア レ ニ が 身 を 寄 せ た と さ れ る 李 之 藻 は 天 啓 三 年︵ 一 六 二 三
大事年表㮒
㮓 耶 儒 柱 石 ││ 李 之 藻, ver le milieu de ,同書によれば︑葉向高はこの議論の後︑天啓七年︵一六二七年︶六月十二日に郷里福清に戻り︑六月十六日に化南里の㮑覚

是堂㮒を家廟にし︑父朝榮たちの位牌をここに移している︵三124年︶に致仕して郷里杭州に帰っていたのである︵趙暉㮑李之藻社︑ 二 〇 〇 七 年 ︑ 一 五 一 頁 ︶︒ Pfisterの伝記によればアレニは
李之藻の家族の関係で一六二〇年に杭州に入っている︒
car vers  il prépara à la mort la mère du Dr Léon deHang-tcheou (Tché-kiang), et y convertit plusierus infidèles
dans les evirons de la capitale…, ibid., tome , p. .
天啓五年︵一六二五年︶にアレニはイエズス会士としては初めて福 建 に 入 っ た ︒
Lʼhonneur dʼêtre premier apôtre jésuite de cette belle
province était réservé au P. Aleni, qui arriva dans lecaptitale, Fou-Tchiou fou

ibid., tome , p. .
葉向高のアレニへの高い評価がアレニの福建宣教を後押した
ようで あ る ︒−

No. 44et comme dʼautre part, on commençait à sʼapercevoir de

（13）

−

言語と文化
愛知大学

ヴァニョーニ述‫ޡ‬天主教要解略‫ޢ‬訳注（二十三）一一頁︶
︒アレニとの議論は内面的にどのように影響している

置付けているのであろうか︒の儒教の理論の正しさを一つの具体例として示すものとして位

0

0

0

0

0

0

聖化被九䆱 殊方表同軌
0

0

0

0

0

俶詭良不矜 熙攘乃所鄙
0

く影響を受けるようなことはあったのであろうか︒これに対す

Bonnie B. C. Oh, Introduction, xxvii‒xxviii, Charles E.

る解答は見出し難いように思われる︒︵三十五︶

Ronen S. J. and Bonnie B. C. Oh (eds.),体系に適合するものであろう︒葉向高はアレニのカトリックの〇七九番は︒第七〇七八番についてはそれぞれ第七〇九七番︑九番二︑第七〇七八番二が記されている︵第七〇七九番と第七に は︑ パ リ 国 立 図 書 館 所 蔵 に な る㮓 楊 淇 園 先 生 超 性 事
p. .
蹟㮔として漢籍第一〇一六番四︑五︑第一〇九七番︑第七〇七,,, ‒, Chicago: Loyola University︵三十七︶ 輔仁大學天主教史料研究中心編㮓中國天主教史彙編㮔輔

Press.
︵三十六︶ 楊振鍔著︑方豪校訂㮓楊淇園先生年譜㮔︑六十三頁︒

仁大學出版社︑二〇〇三年︑一一七頁︒︵三十八︶㮓中国哲学論集㮔第十二号︑一九八六年︑六十四頁︒

Nicolas Standaert,︵四十︶ 同論文︑同頁︒︵三十九︶ 同論文︑同頁︒︵四十一︶

Brill, , p. .
︵四十二︶ibid., p. .

院︑一九九六年︑十葉裏︵二三六頁︶︒︵四十三︶
ibid., p. .
︵四十四︶㮓徐家匯藏書樓明清天主教文獻㮔第一冊︑輔仁大學神学︵四十五︶ パ リ 国 立 図 書 館 所 蔵 漢 籍 第 七 〇 九 七 番 も㮓 西 學 十 誡 註

思想の中に儒教思想とは異なる独自の新しいものを認めないよ解㮔であるが︑これは十二葉表に記してある︒

うにもこの詩は語っているように見える︒アレニの存在は中国ある︒彼がもたらしたカトリックの教えは中国の広大な教化の

葉向高にとってアレニは中国の教化に浴した異邦人的存在でうなも の と な る で あ ろ う か ︒

たが︑こうした認識を深くした︑要点とするところは以上のよとするところは中国と同じである︒自分もアレニと交際を持っしい教化が世界を覆っている︒地理的な差異はあっても︑原理は格言的な著書が多く︑中国の名士と交際している︒中国の正来た︒かれの説くところは︑儒教の道理に適合している︒彼に師のアレニを讃えるものである︒彼は中華の風を慕ってやって

これは八万里離れたヨーロッパの彼方から中国を訪れた宣教

三頁に拠った︶︒︵
㮓熙朝崇正集㮔臺彎學生書局㮓天主教東傳文獻㮔︑六四我亦與之遊 冷然得深旨

拘儒徒管窺 達観自一視

0

葉向高はリッチやアレニ等と親交を持ったが︑内面的に大きのであ ろ う か ︒
同書には葉向高がアレニに贈った詩が紹介されている︵三一一頁︶︒
天地信無垠 少智安能擬
爰有西方人 来自八萬里
躡屩歴窮荒 浮槎過弱水
言慕中華風 深契吾儒理0

著書多格言 結交皆名士

0

0

0
0

0

0

123

（14）

第七〇九八番の誤記ではないであろうか︒第七〇九八番については確認出来ていない︶︒パリ国立図書館所蔵漢籍第一〇九七によれば︑冒頭に㮓楊淇園先
Gallica
丁志麟筆受 三山陳克寛 参閲㮒と番は徐家匯藏書樓に所蔵されていたものと版が同じものと思われる︒
生事蹟㮔とあり︑㮑晋江︵四十六︶ パ リ 国 立 図 書 館 のある︵ 二 〇 二 〇 年 八 月 現 在 ︶︒︵四十七︶, p. .
︵四十八︶ 呉莉葦㮑从利瑪竇和艾儒略的伝教策略││看晩明基督宗
九年第四期︑六十八 六十九頁︶はこの立場に立っている︒
が 詳 述 し て い る︵pp.

教与儒学対話機制的缺失㮒︵㮓復旦学報︵社会科学版︶㮔二〇〇︵四十九︶ 異 同 に つ い て は︶︒
‒
︵五十︶Charles E. Ronen S. J. and Bonnie B. C. Oh (eds.),  , Chicago: Loyola
University Press, , pp. ‒.
︹ 付 記 ︺ 拙 訳 㮑 続 の 十 㮒 の 一 三 八 頁 㮑 本 活 字 㮒 は㮑 木 活 字 㮒 の 誤 り122−でした︒訂正させていただきます︒（15）

No. 44
言語と文化愛知大学