フランス人民戦線政治史研究上の諸問題口（平田）田好

一九七四年所収︶

フランス共産党の戦略と戦術との関係
エピロ！グ︵以上本号︶

フランス共産党の戦略と戦術との関係

成

フランス人民戦線政治史研究上の諸間題︵二︶

プロローグ

平

コ︑︑︑ンテルンとフランス人民戦線との関係︵以上﹃法学論集﹄第九巻第二号︵通巻第十四号︶

次

人民戦線は︑極めて画期的な歴史的意義と同時に︑いくつかの固有な限界を具有していた︒フランス人民戦線は︑それを真摯に追求し続けたフランス共産党に︑フランスの政治生活上の市民権を付与する糸口を作った︒当時のフランス共産

一1一目

フランス人民戦線の経験は︑フランスの民衆が真の歴史的主体として躍動し始めたことを示した︒もちろん︑フランス

ニ一

党は︑社会主義フランスを展望する︑固有の戦略戦術を有していた︒その戦略戦術は︑一九二八年のコ︑・シテルン第六回

大会で類型化された︑ソヴェト型革命方式を敷術したものであった︒ところで︑人民戦線戦術に基づく新たな反ファシズ

ム運動の経験を濾過すると︑この新しい戦術を基礎として︑フランスにおける新たな社会主義への移行および接近の戦略が具体化されるべきであった︒しかし︑当時のフランス共産党は︑社会主義への移行および接近の戦略における人民戦線
ヤ

ヤ

ヤ

ヤ

ヤ

戦術の位置付けを明確にする︑時間的余裕も実証的背景も︑更に理論的能力もじゅうぶんに持ち合わせていなかった︒人

民戦線戦術を単なる戦術としてだけでなく︑いわは戦略的戦術として位置付け︑そこからより深みのある戦略的概念を昇華させるためには︑なおいくつかの貴重な歴史的経験と一定の時問とが必要であった︒

この重要な歴史的テーマについて研究を行なう場合︑二つの命題を考慮しなければならないであろう︒一つは︑発展の異なる二つの要因を考慮する必要である︒すなわち︑一九三四−一九三九年のフランスの国内的要因と国外的要因とに︑スポットライトを当てる必要があろう︒そのさい︑国内的要因は︑そのすべての現われ方と一緒に考察すべきであり︑国外的要因は︑とくに国際的コンテキストの変化に重点を置くべぎであろう．︑次は︑過去と現在の二つの認識段階を明確に区別する必要があるという問題である︒一方には︑人民戦線政治史の主役たちが活動していたその時期に︑彼らが認識していた諸間題がある︒それらは︑指導者レヴェルと大衆レヴェルとで当然差異が存在していた︒他方には︑現在︑すなわ

ち一九七〇年代に生きるわれわれが認識している諸問題がある︒しかも︑当然のことであるが︑一九三〇年代当時の政治的諸問題は︑あくまで当時の現実的な諸条件の下で客観的に考察する必要がある︒

前稿でも述べたように︑すべての公式資料および文献が自由に出来ないという研究状況が存在する︒後十年︑十五年︑更に二十年経てば︑今日手にすることの出来ない貴重な説明資料が得られるであろう︒従って︑差し当たっては︑絶対的に正しいという結論を性急に求めるのは極めて無理なことであり︑いくつかの真実に迫る歴史的仮説を設定しかつ発展させることで満足しなければならない︒それらの歴史的仮説が︑科学的な研究を基礎として︑より大胆な形で立てられなけ

一2一

説

論

フランス人民戦線政治史研究上の諸問題（⇒（平田）

ればならないことはいうまでもない︒

問題は︑次の三つに集約することが出来よう︒第一は︑人民戦線の崩壊とか解体とかいうことが云々されているが︑その正確な意味は何かという間題であり︑第二は︑人民戦線の成果は何かという間題であり︑第三は︑人民戦線の経験が︑いくつかの基本的な条件を基盤として︑どの程度社会主義への移行および接近の戦略は何か︑という問題に対する考察の︵一︶
素材を提供するかという問題である︒

第一の問題︑すなわち人民戦線の崩壊もしくは解体という現象については︑すべての歴史家がこれに同意を与えていダラディエ窪︵奮箆浮民響が彼の﹁一般施策﹂に関す

デュプーの8お傷穿需琵は︑彼の論文の中で次のように観察している︒

る︒しかし︑二つの問題︑すなわち一つはその日付の問題︑もう一つはその原因の問題については︑歴史家たちの意見が分かれている︒

第一の日付の問題について︑例えばG﹁正式に言って︑人民戦線は︑一九三八年末︑すなわちE

レイノー評三寄着ρ︒＆の提案になる財政政策の承認を求

ダラディエは︑国民議会に対して二つの法案を賛成投票でもって承認するよう︵二︶る信任を要求した時点で決潰させられた︒﹂

すなわち︑一九三八年十二月九日︑E懇請した︒一つは︑同年十一月一日から蔵相の地位に就いたPめる法案であり︑もう一つは︑一九三八年十一月三十日に予定されていたストライキの禁止の承認を求める法案であった︒この二つの法案に対して︑共産党議員全員だけでなく︑社会党議員全員︑それに三十名近くの急進社会党議員が︑反対の票を投じた︒これを契機にして︑国民議会内部の勢力分水界に移動が生じた︒爾後政府は︑議会内右派および中央派の多数派にその支持を期待しなければならないようになった︒更に︑一九三八年十月四日以降︑ミュンヘン協定締結の是非が議会で問題になった時点から︑共産党議員団は︑はっきりとした政府反対の態度決定を実行に移した︒一九三八年秋の時点は︑フランス政治のすべてのレヴェルで︑一つの決定的な転換点がマークされていた︒最早事態は︑裏返しするこ一3一

との出来ないぎりぎりの時点にまで進行してしまっていた︒

しかし︑この問題は︑もう少し過去の時点にまで遡って検討する必要があるのではなかろうか︒この一九三八年秋の時

点を特徴付けているのは︑その転換点とされる具体的な現象が︑それ以前の時点からの一連の危機の︑いわば輻較であると言うべきではないであろうか︒その一連の危機とは︑年表的に記せば︑次のような形で示されるであろう︒

︒一九三六年九月二十九日ー共産党議員団は︑フランの平価切り下げという金融政策に対して最も明白な留保条件を定式化していた

けれども︑人民戦線の結集をあくまでも維持するという目的のために︑レオン輿フルム政府の平価切り下げ法案に賛成投票した︒

︒一九三六年十二月五目ースペイン問題に関する議会における討論の際︑共産党議員団はその投票に参加することを放棄した︒
ブルム首相が︑人民戦線綱領の休止﹃葛島①を宣告した︒

・一九三七年三月十六目ークリシィΩ汀ξで︑労働者が銃殺された︒

・一九三七年二月十三日ーレオン

・一九三七年六月二十一日ーレオン瑠ブルム政府が︑上院の反対投票のため辞職した︒﹁入民戦線政府﹂の右寄リヘの地滑りの始まりであり︑一九三八年一月十四日︑共産党議員団の代ショ⁝タン9雪竃O訂葺警篇が︑その第一次政府を組閣し︑共産党議員団が彼に提案した︑共産党の内閣への参加を拒絶した︒これが︑︒一九三七年六月ーC

まった︒この対立の激化が︑社会党員閣僚の政府からの引き揚げを誘引する結果を生んだ︒

表ラメット評包Φ鴬①とCHショータンとの激しい討論のやりとりの過程で︑C晒ショータγは︑共産党との接触を完全に絶ってしを得ることが出来た︒しかL︑この内閣は︑三ヵ月後の一九三八年三月九日に早くも退陣を余儀なくされた︒社会党議員および共︒第二次C百ショータン内閣とともに︑新しい段階が始まった︒この内閣は︑その出帆の際には社会党議員および共産党議員の賛成

産党議員が︑この内閣の要求した財政問題に関する全権委任を断固拒絶したためであった︒

ダラディエ政府に席を譲った︒この政府も︑その組閣の時には社会党議員および共産党議員の賛・次いで︑第二次レオンμブルム政府が組閣されたが︑一ヵ月しか存続しなかった︒

︒第二次レオン貿ブルム政府は︑E成票を獲得することが出来た︒しかし︑この政府の国内政策および対外政策はともに︑入民戦線の解体を促進する内容のものであ

一4一

説

論

フラソス人民戦線政治史研究上の諸問題口（平田）︵三︶った︒共産党員は︑人民連合全国委員会に新鮮な生命を吹き込むために必死の努力を行なったが︑ 結局徒労に終ってしまった︒

これらの年表的な日付は︑フランス共産党の見通しや人民戦線の失敗の原因等に関してじゅうぶんな研究に価する内容を秘めている︒フランス人民戦線は︑その輝かしい栄光の側面と同時に︑絶えざる腐蝕現象という暗い側面にも常に直面していたのである︒

第二の問題︑すなわち人民戦線の解体の諸原因の問題についても︑色々な解釈が行なわれている︒レオンuブルム政府に次ぐ第二次の人民戦線政府を組閣するはずのC−−ショータンらは︑労働者階級に対して暴力への勧誘を行なっているとして︑暗にコミュニストの陰謀というテーゼを示唆した︒このテーゼは︑一九三六年六月にストライキが異常な高揚を示した時から色々な形で発表され始めていた︒人民戦線の解体に関するコミュニストの責任というこのテーゼは︑今日の段階でもなおあちこちで灰かされている︒ところで︑歴史家たちは︑フランスの下院および上院という︑議会レヴェルにだけ観察の眼を集中していては︑事態の真相を把握L得ないであろう︒確かに︑いくつかの陰謀が︑上院とくに急進社会党

右派に属する上院議員ジョゼフuカイヨーぢ紹旨9濤隻らの人民戦線に対する反対と同様な︑一定のマイナスの役割を演じたことは事実である︒しかし︑入民戦線の解体の間題を究明するためには︑当時の情勢の根底にもっと肉迫し︑当時のフランス全体の勢力関係と深い関連性を持ついくつかの問題を提起することがより適切であろう︒

第一の研究の方向は︑大ブルジョアジーおよび反動諸勢力の人民戦線に対する反撃の実態を究明することである︒ところが︑当時のフランス経営者諸集団の行動様式や︑真正ファシストとしての相貌を顕わにし始めた﹁カグラール団﹂一φ

9鷺幕などの最右翼小集団の活動内容に関する︑多くの証拠資料は︑現在なお依然として閉ざされたままになっている︒

しかし︑これらの勢力にょる人民戦線に対する反撃の諸事実や︑その諸形態に注意を集中することは可能である︒先ず︑

フラγス経営者諸集団の人民戦線に対する頑迷な態度が注目される︒その頑迷な態度は︑フランス経営者諸集団の上部レ

一り

一

【

ヴェルだけでなく︑下部レヴェルでも同様に明示されていた︒とくに︑上部レヴェルでは︑マティニョン協定が締結された翌日︑直ちにいわゆる﹁宮廷革命﹂︽秀・一呂8留旦昏︾が生じた．︑この表現は︑クールマン会社社長で化学工業同盟会長のデュシュマン目︶8ざ嘗・によって示された︒ ﹁フランス生産総同盟﹂9獣＆俳聾ぼαqひ富邑︒留σ勺目・身＆曾富需霧¶

CGPFは︑ ﹁フランス経営者総同盟﹂O＆8曾畳8αq魯ひ琶Φ身℃葺周︵︶罠︷§鼠¶CGPFとその名称を改めた︒頭文字は何れも同一のCGPFであったが︑言葉の意味が変更された︒経営者という言葉が出現したことによって︑CGPF

組織は︑中小企業関係の経営者たちにもその門戸を開放し︑それだけ深遠な意味合いを持つに至った︒更に︑鉄鋼委員会

代表のランベールーリボ欝葺ぴ象−空ぎけを例外として︑マティニョン協定に署名した経営者側代表のその他すべての幹部が︑この経営者団体組織から遠ざけられた︒こうした厳しい措置が︑どういう理由と動機付けの下で実行に移されたのかということについては︑今日でもなお確たる情報が存在していない︒しかし︑こうしたファクターはすべて︑早晩歴史の舞台の上に現われねぱならなかった︒あらゆる場合に︑この経営者団体組織のトップーリーダーに選ばれる人物の選択は︑極めて重要な意味合いを持っていた︒当時︑そういう人物の一人は︑ク・！ド！ジョゼフ目ジニュΩ㊤＆ε§喜9讐・奨であった︒CiJ ジニュは︑著名な経済学老で︑元ジロソド県選出の保守派議員であり︑また目刊紙﹃工業新聞﹄の発行

コ︑・・ユ

者でもあった︒この新聞の取締役会は︑すでに定評のある経営者たちの会合の場であったことが明らかであった︒C−J ジニュは︑一九三七年に﹃経営者よ︑経営者たれ！﹄と題するパンフレットを発刊したが︑その五頁目に︑ニストの陰謀というテーゼが書き込まれているのが発見される︒すなわち︑彼は︑工場占拠ストライキの戦術が︑コ︑・・ン

テルン第七回大会の中で︑既存の所有権の失格を準備する手段として主張されていることを︑強い語調で論難している︒

彼に依れば︑経営者の仕事はあくまで﹁指導的な職業﹂でなければならなかった︒CGPFと同時に︑ジェルマソuマルタン♀§讐ζ象ぎの指導する﹁行動⁝社会調査委員会﹂o︒邑応α︑＞999琴即雪2き8ω︒︒巨￠ CAPSが創設され︵四︶た︒この委員会は︑経営者たちにとって有利な宣伝活動を担当することをその任務としていた︒フランス経営者の側に立

一6一

説
論

フランス人民戦線政治史研究上の諸問題⇔（平田）

つ歴史家の一人︑HhW圭！ルマン︸ぎq≦円汀暴きは︑この委員会について︑次のように述べている︒﹁この委員会は︑外国の独裁的で︑かつはっきりと協同体的な制度に対する賞賛の気持ちを隠さなかった︒この委員︵五︶会は︑委員会にょるとフランスで模倣されねばならない︑ナチスおよびファシスト青年の運動に賛辞を呈した︒﹂

行動および社会調査委員会とフラソス経営者総同盟との間で︑一種の仕事の分担が確定された︒前者は︑週刊紙﹃社会﹁マルヌの戦い﹂︽訂芭臣号富ζき亀と呼ぶことのできた事態が存在していた︒すなわち︑フラ的飛躍﹄目田弩︒・・∩巨やパンフレットなどを通じて︑宣伝活動に専念した︒これらの文書を検討して見ると︑確かにフランスの経営者たちが︑

ミ

リ

タ

ソ

ンス経営者の上部レヴェルでは︑人民戦線政策に対する頑迷な態度が保持され続けた︒同様に︑経営者の下部︑すなわち各企業レヴェルでも一様に︑人民戦線政策に対する頑固な態度が見られた︒それは︑労働者活動家の解雇︑社会諸立法︑例えば団体協約制の非適用︑マティニョン協定のサボタ！ジュないし訴訟起こしなどに示されていた︒これらの点を証明するには︑経営者側の文書がないので︑主として労働組含側の出版物に依拠せざるを得ない︒今までしかし︑こうした観点からする研究は︑まだほとんど行なわれていない現状である︒

フランスの経営者たちが行なった大キャンペーンの一つは︑週四十時間労働法を狙い打ちすることであった︒経営者たちは︑この法律がフランスの工業生産の発展を妨げること︑とくに国防関連産業の生産を大幅に制約することを繰り返え

し繰り返えし強調した︒こうした証拠資料に対して︑客観的な別の証拠資料を対置させなけれぽならないであろう︒すな

ミッシェル9包8累3野の下院での発言︑更にレオン

ブルムのリオム法廷での証言などが︑大いに活用されな

わち︑労働総同盟金属連盟の報告︑パリ地方労働総同盟冶金労働組合の報告︑一九三八年十二月八日付の共産党議員シャルル

ければならないであろう︒フランスの経営者側からする反撃のもう一つの形態は︑年々増大する割合で海外へ流出していりグ

く︑資本の逃避という手段であった︒更に︑より厳格な政治的形態による反撃が実行に移された︒フランス人民戦線政府

は︑ファッショ的諸団体の解散を実施したが︑これらの諸団体は﹁合法的な﹂政党という衣を纏って再建若しくは新設さ一7一れた︒﹁火の十字架団﹂は︑﹁フランス社会党﹂困︑畏一浮・巨男§癒雫PSFに変身し︑元コミュニスト幹部のジャック ド

リオ蜜8需ωOa9は︑真正ファッショ政党たる﹁フランス人民党﹂評註寄薯毎篤即き量¶PPFを創設した︒もう一つ︑真正ファヅショ団体とLて︑﹁フランス行動団﹂の別働体を母胎に﹁革命的行動秘密委員会﹂9ヨ蒜ω聲雪α．＞＆8︵六︶家ぎ一＆︒窪葺¶CSAR︑通称﹁カグラ：ル団﹂が誕生した︒これらの政党および団体は︑極めて扇情的なファッショ

的暴行をその行動様式として堅持した︒一九三七年九月のフランス経営者総同盟の事務所破壊事件などが︑その例証であった︒

トゥシャール﹄①男曽馨訂乱とルィ

ボダン8巳︒・ゆ＆ぎは︑次のように証言している︒

こうしたフランス経営者側の種々な形態による反撃は︑一般世論の誘導を巧妙に行ないながら企てられていった︒ジャン﹁一九三六年の選挙における人民戦線側の成功は︑フランスが一八七一年のコミューヌ以後かつて知らなかったよう︵︑﹂︶な︑集団的恐怖の運動を惹き起こした︒﹂

確かに︑こうした集団的恐怖の雰囲気の中で︑自然発生的に色々な形の反動が生じてきた︒こうした特殊な演奏会は︑とりわけ右翼系出版物によって組織されたという事実は否定できない︒その演出家たちが︑この演奏会がフランスの歴史の中でもそう多くの先例を持たない暴力を伴った憎悪を奏でたことをしきりと強調した︒とくに︑人民戦線の中核部隊である労働者階級を︑中産諸階級や農民から弧立させる努力が執拗に行なわれた︒こうした反撃に直面した人民戦線政府は︑

ブルムは︑政府首班に就任する時から平それらを破壊するためのあらゆる手立てを講ずべきであった︒この点については︑現在真剣に問い直して見る必要がある︒例えば︑平価切り下げが︑一九三六年九月二十六日に決定を見た︒レオン

価切り下げの必然性を予見していた︒すなわち︑彼は︑勤労者たちが平価切り下げによって折角獲得したものの一部を失う危険があり︑かつ事実上彼らの購買力が少しずつ蚕食され︑その結果絶望的な価格の騰貴が引き起こされることを知っていた︒これらの問題についてはすべて今日︑容易にアプpーチでぎるが︑あまり利用されていない資料を自由にするこ

一8一

説

論

フランス人民戦線政治史研究上の諸問題⇔（平田）とが可能である︒それらは︑例えば ﹃労働者の生活﹄紙9≦①薯意曾Φや﹃ユマニテ﹄紙一．M渉ヨ毘応に発表された︑
ラにポヒス

ジョルジ計ポリツェル03お窃ま壽段の論文等である︒次に︑綱領の休止は︑人民戦線派内部に︑一方では理解できないという雰囲気を醸し出し︑他方では動員解除が始まったという雰囲気を醸し出した︒綱領の休止は︑人民戦線に対して頑迷な態度を保持し続けていたフランスの経営者たちを非常に力づけた︒平価切り下げ政策および綱領休止政策以外の別の政策は︑果たしてその可能性があったのであろうか︒条件法で歴史を綴るのは︑歴史家の資格を持たない︒だが︑歴史家たちは︑選択はなお可能であったということを確認する︒人民連合綱領は︑財政レヴェルで適用はされなかったが︑財政問題についていくつかの提案を前進させた︒同じく︑財政改革に関するコミュニストたちの固有な綱領もあった︒最後に︑別の客観的な確認を付加しておこう︒人民戦線運動期問中︑フランスの高級官僚機構内部では︑何の変化も生じなか

ブルム政府の外交政策は︑人民戦線の掲げたフランスの外交目標に逆行った︒そこでは︑共和主義的な息吹きについては話し合いが持たれたが︑精々それは一寸したそよ風程度のものにしか過ぎなかった︒

スペインの問題に関連して展開されたレオンするものであった︒政府の外交政策が編み出されるさいの﹈つの決定的な要因は︑フランスがイギリスとアメリカに従属していたという問題であった︒イギリスとアメリカは︑平価切り下げを断行したが︑この両国は︑フランスも平価を切り下げるまでその措置を停止しなかった︒レオン貯ブ几ム政府とロンドンおよびワシントンとの間の金融関係の歴史は︑こ

こ数年間に新しい事実がいくつか発見されたにもかかわらず︑依然全体としては解明されていない︒例えば︑・ンドソ財

政官で︑アメリカに使節として派遣されたモニック竃言毎の役割が何であったかは︑依然不明のままである︒人民連合

綱領は︑集団安全保障原理への固守を確認していた︒ミュンヘン協定が︑かかる原理に背反していたのは明らかであった︒

他方︑コミュニストたちは︑工場および居住地における人民戦線委員会の選出︑下部の人民戦線委員会の会議で選出される代表者から成る全国大会の開催︑およびこの大会による人民戦線綱領の適用を監視する任務を持つ全国委員会の選出を

一9一

員間

要求した時に︑誰からも賛成して貰えなかった︒コミュニストの提唱する人民の支持形態に対する社会党員と急進社会党員の激しい対立が︑人民戦線の解体に大きく作用した︒G阿デュプーが︑労働者組織について書いたことは︑人民戦線に関与した民衆全体にも拡大することができた︒﹁彼︵レオン・ブルム︶が︑積極的な協力が必要不可欠であると判断した︑労働者組織は︑すでに彼らの力を証明していた一九三六年六月の勝利的なストライキ以来はるかに強化されていた︒これらの組織に断固として支えられていた︵八︶
政府が︑より効果的な抵抗運動に遭遇しなければならないようには見えなかった︒﹂

このレオン闘ブルム政府は︑たとえコミュニストの代表が一九三六年六月以降そのメンバーとして参加していたとして一つの間題は︑よく知られている﹁権力の行使﹂についてのブルムも︑結局より以上の決断力を持ち得なかったであろう︒結局︑二つの間題が提起されなけれぽならない︒この二つの問題
は︑G員デュプfによっても同様に提起されている︒

ブルム政府の行動を制限しなかったかどうかについて問い質

ブルム政府と財界との関係であった︒G目デュプーは︑次のように推定している︒

主義者の理論である︒G涯デュプーは︑この理論が︑レオンしている︒もう一つの問題は︑レオン﹁政府の首長は︑確かに経営者との接近︑若しくは少なくとも経営者の中でも理解のある聡明な部分と接近するとい︵九︶
う考えを抱き︑かつその希望を培っていたようである⁝⁝︒﹂

ブルム自 身 ︑ 後 年 に 大 き な 失 望 感 を 抱 い た ︒

ここには︑社会民主主義特有の階級協力の理論と実践についての幻想およびその保持を読み取ることができた︒事実︑レオン

人民戦線の推移とともに︑勢力関係は少しずつフランスの大ブルジョアジーの側に有利な方向に変化していった︒そこ

アゼマ旨コ＞泳§とから︑直線的に人民戦線を完全な失敗と結論づけるのは︑当時の情勢が革命的であり︑しかも革命は勃発せず︑結果は完

全にネガティヴであったと評価する人々および若干の歴史家たちの意見である︒例えば︑﹂月P
M旺ヴィノヅクζ．≦ぎ8ぎは︑次のように書いている︒

一10一

説
ヨム

フランス人民戦線政治史研究上の諸問題⇔（平田）﹁人民戦線は︑裏切られた大きな希望でしかなかった︒すなわち︑ラヴァール政府も含めて︑人民連合が立てた政策に反対する︑以前の諸政府に参加し続けた急進党員が︑人民戦線内に存在していたことは︑他の意外な失敗の間にあっ︵十︶て︑結局は人民戦線が不可能なことを自ら暴露する結果を招いた﹂︑また成功を収めなかった﹁経験﹂に一つの終止符を打った︒﹂

人民戦線の成果はいくつかの点から質して見る必要がある︒とくに︑人民戦線に固有な一連の誤りを指摘することは︑果を二つの柱︑すなわち実現されたことと実現されなかったことだけに纏め上げるとすれば︑人民戦線の持つ意義はこれ確かに可能である︒人民連合綱領は︑完全には実現されなかった︒しかし︑正確に言って︑若し歴史家が︑人民戦線の成らの柱から脱け落ちてしまう危険がある︒すべての経験を一つ一つ数え上げないで︑こうした経験の持つ意義と︑とくにその経験が歴史上に占める地泣とを明確にする努力が必要であろう︒五つの論点から考察を進めて見よう︒

第一に︑人民戦線の経験は︑フランス労働運動史上でユニークな地位を獲得した︒人民戦線の経験は︑フランス労働運動の歴史の中で決定的な一段階を構成した︒それは︑フランスの労働運動が長い間に定式化してきた諸要求を色々と実現したからであった︒先ず第一に︑賃銀の増額︑それもとくに最も低額の賃銀の増額︵一五％アップ︶が見られた︒マティニ

ョン協定の第四条だけでなく︑法人毎の賃銀の比較研究が必要であろう︒所によっては︑賃銀が二倍になったり︑また三倍にもなった︒第二の例は︑団体協約であった︒雇用者に対する労働者の孤立状態に終止符を打つこと︑そこに一七九一

年以来の宿願である労働者闘争の一般的方向の一つがあった︒明らかに︑団体協約は︑資本主義的生産諸関係を廃止しなかった︒しかし︑団体協約は︑労働者たちにとって力関係を著しく改善することを可能にした︒団体協約は︑日常闘争がその一つの根本的な側面である︑階級闘争における一つの道具であった︒この時点から︑古くからの組合要求が重要だったということが確証された︒団体協約のこの結果を︑それに先立つすべての組合要求から孤立させて理解してはならないであろう︒すなわち︑その第一歩だが極めて不充分な一九一九年三月二十五日法︑セーヌ県金属統一労働組合によって確

一11一

爵冊

定され︑民衆パンフレヅトにも公表された団体協約案との関連性を重視する必要があろう︒この団体協約と同じレヴェルの成果として︑マティニョン協定第五条に規定された︑工業会社における選ばれた労働者代表制の創設を付け加える必要があろう︒第三の例は︑賃銀削減を伴わない週四十時間労働制と有給休暇制であった︒これらの成果も︑労働者要求の最たるものであった︒とくに︑有給休暇制の活用が︑労働者たちにどういう効果をもたらしたかということを︑当時の証人︵十一︶とともに理解しなければならない︒ヴィーシー−体制を含め他の制度は︑こうした経験に再び立ち戻ることをしなかった︒

第二の考察の論点は︑最も重要性の高い論点である︒すなわち︑こうした人民戦線の成果が︑どのような条件の下で得られたかを質すことが必要である︒先ず最初に特徴的なことは︑人民戦線政策の決定が極めて迅速であったこと︑そして

人民戦線政策の採決が議会レヴェルで殆んど全員一致で行なわれたということであった︒マティニョン協定が調印された

後︑三日と経たない中に︑議会は立法の段階で︑この協定の結果を法案という形で発表することを約束せざるを得なかった︒週四十時間労働制に関する法案は︑一九三六年六月十一日から十二目の夜にかけ︑国民議会によって︑四〇八票対一六〇票で採択された︒この法案だけが︑若干の異論を惹き起こした法案であった︒これとは対照的に︑六月十一日以降︑国民議会の議員たちは︑団体協約制に関する法案を五七一票対五票︑有給休暇制に関する法案を五六三票対一票という︑圧倒的多数で採択した︒上院も下院の意向を無視でぎなかった︒上院では︑週四十時問法は一八二票対六四票で︑団体協約法は二七九票対五票で︑そして有給休暇法は二九五票対二票で︑チ︑れぞれ採択された︒これらの中で︑例えば有給休暇の間題は︑真新しい問題ではなかった︒この問題は︑大きな成果こそ生まなかったが︑一九三五年十一月にすでに上級労っ昌ぼ貫含↓粧鴛毘で論議されていた︒一九三六年六月︑その法案が下院に提出され︑上院でも上程され働会議08裟一G

ようとしていた︒この法案は︑急いで提出され︑殆んど全員一致で承認された︒G月ルフランは︑法による革命という言葉を使用した︒パリ地区冶金︑機械および関連産業委員会議長リシュモン困島昏・注は︑﹁われわれは知らなかった！﹂と︑後悔の念を吐露した︒結局︑こうした事情を説明するために決定的だと考えられることは︑大衆闘争の二つのレヴェル︑

一12一

説
…ム

フランス人民戦線政治史研究上の諸間題⇔（平田）すなわち厳格に政治的なレヴェルと要求的なレヴェルとの組み合わせであった︒この組み合わせが︑人民戦線の時期に︑

未だかつてフランスでは到達し得なかった水準で生まれた︒前稿のプ・・ーグの中でも一寸述べたように︑三つの時期をその例として上げることができるであろう︒第一の時期は︑一九三六年総選挙の時期である︒総選挙は︑四月二十六日と五月三日の二回にわたって行なわれた︒総選挙の結果は︑人民戦線連合の実在を抜ぎにして理解することはできない︒また︑総選挙の結果は︑四月二十六日以前の︑よく調査しなければならない︑労働者闘争の所産でもあった︒総選挙の二回

投票期間内に生じたこと︑すなわち五月一日メーデーの大デモンストレーシ．ンが︑重要であった︒ルノー工場は︑十五年来初めてその門を閉鎖した︒五月一日の結集は︑第二回目の投票の結果に大きな影響を与えた︒第二の時期は︑一九三

ブルムも︑リオム裁判で︑大経営者側からのイニ

六年六月三日︑経営者が冶金産業労働組合と行なっていた交渉を打ち切った時期であった︒二日後の六月五日︑経営者自身が交渉の再開を︑しかも全国レヴェルで求めてきた︒後年︑レオン

ブルム人民戦線政府が組閣を終えた︒その前日︑すなわち六月三日から全冶金工場がシアティヴを認めている︒そこには︑政治闘争と労働者闘争の交錯およびこの両者の輻襖した活力が大きく作用していた︒

この期間中の六月四日に︑レオγ

ストライキに突入し︑そしてその運動はまたたく間に他の工業部門を捉えた︒この活力と圧力とが︑経営者陣営の態度変更を生じさせた︒第三の時期は︑六月七日に生じた︒マティニョン邸で行なわれていた交渉の経過を追って見ると︑この日の十八時十五分から二十三時まで︑会議の中断があったことが注目を惹く︒しかも︑この数時間の間︑パリのヴェρド

ロームーディヴェール誤一＆δ§α︑震く角︵冬の競輪場︶およびその隣接街で大集会が開かれた︒差︑こに結集した約六万の人々は︑レオン潤ブルムと箪若レーズの演説を聴き︑人民戦線を歓呼して迎えた︒この結集の力が︑交渉の続行に大きなρ十二︶

反響をもたらした︒このように︑別の言葉で言えば︑なお初めて究明すべき壮大な研究分野が残されている︒それは︑下部から見た人民戦線の歴史である︒

第三の考察の論点は︑こうした人民戦線の経験が︑単に労働者階級だけと関係するものではなく︑勤労大衆全体と直接

一13一

費冊

関係を持っていたという点であった︒官公吏︵公務員︶の給与や退職金︑および旧出征軍人︵在郷軍人︶の恩給に対する天引きを定めた︑すべての緊急令が廃止された︒とくに農民層は︑農民に報賞金の安定した価格を保障する︑小麦の職業相互問の全国公団が創設されたので︑自分たちの要求の一つが勝利したと考えた︒同時に︑農業協同糧合への支持政策が発︵十三︶展した︒一九三六年六月から一九三七年六月までの約一年間に︑二三四の農業協同組合が農村に創設された︒

第四の考察の論点は︑人民戦線の経験によって︑民主主義の拡充への道が開かれたという点であった︒これらの成果としては︑軍需製造工業の一部国有化︑フランス国有鉄道SNCFの創設︑フランス銀行規約の修正などが︑とりわけ重︵十四︶要な意味を持っていた︒これらの措置は何れも︑人民連合綱領の中で予定されていた政策と同様のものであった︒

第五の考察の論点は︑若い世代︵青年層︶の運命および科学の将来に関する政策に係わる間題であった︒初等義務教育

期間は︑従前の十三歳までが十四歳までと一年間延長された︒学校建築に関する予算が︑増額された︒多数の教員ポスト

CNRSの基盤が︑設定が︑創設された︒中等教育では︑生徒数三十五名以上のすべてのクラスが︑二つに分割された︒大衆スポーツが︑先例のない形で発展した︒将来の︑科学研究全国センター9号￠量一・琶留ポ幻①魯霧幕つ・身鼠言莞

された︒こうした領域でも︑労働組合組織からのイニシアティヴを重要視しなければならなかった︒労働者階級と各種創作者との間に︑新しい関係が結ばれた︒民衆音楽︑絵画︑彫刻︑映画︑民衆スポーツ等々で︑人民戦線は極めて積極的な成果を生み︑この時期の雰囲気を現わした︒コミュニストも︑この領域で重要な役割を演じた︒例えば︑この時期にJ︵十五︶
コニョは︑国民教育委員会の委員長を勤めた︒
ベルリオーズ冒昌昌守岳︒Nは︑美術委員会の委員長を勤め︑G

第三の重要な問題は︑人民戦線の経験が︑どの程度そしてどのような基礎的証拠資料を根拠にして︑社会主義への移行戦略という問題に反省の材料を提供したか︑という問題である︒

ところで︑自らマルクス主義者を希望し︑社会的実践︑すなわち社会的経験の役割が決定的であった以外の時期に関して︑マルクス︑エンゲルスおよびレーニンによってなされた分析に照らして評価を行なう歴史家の役割は︑その役割から

一14一

説
芸A、

フランス人民戦線政治史研究上の諸問題（⇒（平田）

外れずに︑人民戦線の経験から戦略を決定し︑そして理論的反省をより深化させるため︑政治家および理論家たちがしっかりと把握できる材料を抽き出す努力を惜しんではならないであろう︒実際︑こうした証拠資料は数多く存在しており︑しかも多種多様に上ぽっている︒しかも︑こうした証拠資料は︑厳選して吟味する必要がある︒人民戦線の期間中に獲得された成果は︑大衆の直接行動︑政府のイニシアティヴおよびそのイニシアティヴが議会で受けた支持の収敏に負う所が大きい︒人民戦線の色々な失敗は︑正にこの収轍が弱まった時点から始まった︒

先ず第一のデータ！は︑フランスの人民が︑人民戦線の期間中に体験した連合の経験自体によって構成された︒確かに︑こうした連合の必要性についての考え方は︑一九三四⊥量ハ年以前に定式化されていた︒だが︑こうした考え方は︑事実上承認されていなかった︒フランス共産党の一定のイニシアティヴも︑この連合という経験の範囲内で位置づけられる必要があった︒例えば︑一九三六年四月二十六日の総選挙の時の得票の移動状況は︑極めて微弱であった︒コミュニス

トのテ！ゼは︑この総選挙のカラーに閉じ込もったままではいけないということであった︒ コミュニストは︑色々な理

15

ヨ

グ

ぎなかった︒将来に大ぎな不安を抱きつつ国民義勇軍として登録されていた青年たちは︑結局人民戦線側に確保できないい︒彼らは︑当時フランスで頻発したスキャンダルを扇情的な形で告発する諸団体のキャンペーンに誘引されていたに過リいた︒この選挙で右派に投票した旧出征軍人のすべてが︑果たして﹁火の十字架団﹂の賛同者であったとは考えられなニストが民主主義のブルジョア的諸形態や普通選挙制のいくつかの偏りについて行なう批判には合致しない性格を持っての現実の社会的対立関係は︑いわば歪んだ鏡がわれわれに送り込む映像を示していた︒この歪んだ鏡そのものは︑コミュを︑そのままストレートに当時のフランスにおける社会的対立関係の正確な表現と考えてはならなかった︒すなわち︑こて︑彼らを別の投票行動に赴くように誘導する必要があった︒人民戦線派と反人民戦線派の二つの選挙ブ・ックの対立

投票をした人々を獲得するために駆けずり回る必要があった︒こうした人々の真の利益を考慮の中に入れることによっ

由︑例えば伝統︑地方の影響︑名望家の圧力︑人民戦線の現実的な目標についての無知などによって︑人民戦線派に反対』『

有権者と考えられてはならなかった︒数百万を数えるカトリック信者たちが︑カトリック位階制に対する伝統的な畏敬の念によって︑人民戦線派に反対投票を行なったことは確かであったが︑しかし︑人民戦線派側からの真摯な働きかけと確トレーズの手を差し信を持った行動とによって︑信者たちの心の中に批判的な反省心や方向転換の感覚を呼び起こさせることは︑絶対に不可能なことではなかった︒こうした問題点にこそ︑歴史が︑国民義勇軍やヵトリヅク教徒に対するM
マヌヨヴァモしのべるアピールや︑﹁フランス人戦線﹂即o鱒富ゑ勢に関するコミュニストの提案に付与すべき重要な意義が含まれてい

ヤ

ヤ

ヤ

ヤ

ヤ

ヤ

た︒こうしたアピールや提案を︑単なる術策として表現することは︑重大な誤りであろう︒反ファッショ共同闘争を通じ︑ ︑ ︑ ︑

︵十山ハ︶て︑虚構の選挙の分界線に︑根拠のある現実の分界線をもって取り代えること︑すなわち当時の社会諸勢力および諸利益の現実的な関係を考慮の中に入れることが︑極めて重要な点であった︒

一九三四年十一月以降︑M目トレーズは︑次のような観測を立てた︒
へ十七︶﹁ファシストたちとわれわれ︑革命的プ・レタリアとの間に︑中産諸階級獲得のためのスピード競争が始まった︒﹂

この時期︑すなわちフランス人民戦線運動が緒についた短かい期間に︑こうしたイニシアティヴが︑部分的に失敗した

ことは明白な事実であった︒この第二のデーターは︑しかし︑長い歴史的期間で観察して見ると︑この時期に提起されていた問題点が︑依然としてその有効性を保持していることが理解でぎる︒一九三四年から一九五八年まで︑この問題提起
ヤ

ヤ

ヤ

は︑フランスの政治生活全体に係わる重要性を持ち続けた︒一九三六年から一九三九年にかけて︑結果的には失敗に終った︑これらコミュニストのイニシアティヴは︑やがて異なった次元で果敢に展開された﹁レジスタンス﹂の形成および発展の中で活かされていった︒例えば︑カトリック教会の近代化という状況の中で︑人民戦線期のいわゆる手を差しのべる
政策は︑レジスタンスのプ・セスの中で重要な役割の一つを演じた︒

第三のデーターは︑知識人の問題に関連している︒この問題は︑過去との関連を通じて見ても︑人民戦線の時期に︑量的にも質的にも大きな変化が生まれた︒この間題の先例はいくつかあったが︑その最たるものは﹁ドレイフユス事件﹂の

一16一

説

論

フランス人民戦線政治史研究上の諸問題⇔（平田）時であろう︒しかし︑人民戦線の時は︑比較にならない程の変化が見られた︒知識人たちは︑人民戦線の周りにずっと大シャンバーズは︑﹁反ファシスト知識人監視量に結集してぎた︒もちろん︑この中でマイナスに作用する部分もあった︒ところで︑この時期の経験は︑依然として持続している︒とくに︑その変化は︑質的な面に現われていた︒例えば︑J委員会﹂CVIA を例証として抽ぎ出し︑次のように言明している．︑︵十八︶﹁われわれの最初の行為は︑労働者組織の配置状況と関連性の強い︑監視委員会を組織することであった︒﹂

AEAR

歴史家は︑この知識人問題が真新しい問題であることに無関心であってはならないであろう︒この問題は︑依然として

デュク・演説の影響︑例えばポール

ランジュヴァン評三9おΦ爵のような何人か

ヴマイヤンークテユリエ評缶く毘舜兆窪9箒︻の偉大な運動の影響︑一九三八年六月一日付のフラソ

開墾すべき休閑地の状態のまま取り残されている︒知識人問題の研究テーマとしては︑革命的作家芸術家協会
イノペクトの衝衝︑ポール
ス共産党の知識人政策に関する﹂の偉大な知識人たちの個人的な発展における人民戦線の役割などが挙げられるであろう︒知識人たちの果たす役割についての問題は︑人民戦線の時期から新しい条件の下ですでに提起されていたと考えられる︒

これら一定層の知識人たちに見られた変化は︑人民戦線の期間中に労働者階級によって演じられ続けた役割を︑知識人たちが意識の中に取り込み始めたという問題として考えられる第四のデーターの条件を伴っていた︒しかも︑より正確にいって︑労働者階級に関連して︑一九三六年三月における労働組合の再統一が提示する間題の次元が︑知識人たちによってどう把握されたのかが吟味されなければならないであろう︒歴史家たちには︑両労働総同盟の再統一大会に先立つ色々な議論を︑速記録等による報告書の資料を綿密に検討する作業が残されていると考えられる︒

だが︑間題はそれだけに留まらなかった︒一九三六年三月に再統一を実現した労働総同盟は︑確かに当時の客観的状況に基づくいくつかの限界が見られたのは事実であったが︑大衆的サソディカリスムが︑すなわち労働組合の組織率の飛躍的な上昇や︑共通分母を見失わずに色々な潮流や傾向が共生できる可能性の示威︑つまり勤労者たちの諸々の利害の断固た

一17一

貞冊

一九三六年の経験の歴史的な有効性は︑何ら軽減されるものではる擁護などが︑どういう形で実現し得るかという重要な問題のサンプルを提供していた︒その後︑労働総同盟は︑一九三︵十九︶

九年と一九四七年の二回にわたり分裂を経験したが︑ない︒

第五のデーターは︑左翼陣営内都における勢力関係の変化に関連している︒コミュニストの著しい進歩は︑単に選挙レ

ヴェルで反映されただけでなく︑党員数に関連した問題でも反映されていた︒とくに︑党員数は︑一九三六年一月から十二月までの一年間に︑大雑把に見ても八万名から二十八万八千名に移行した︒すなわち︑党員数は︑人民戦線のピーク時に三五〇％の飛躍を見た︒党員数の進展は︑より緩慢なカーブにはなるが︑一九三七年にも進行する︒﹃九三七年を通じて︑党員数は︑確実に五万程度増大した︒一九三八年には︑党員数の著しい増大はあまり明確には見られなかったが︑沈下現象は生じなかった︒一九三六年五月以降︑コミュニストの党員数は︑ソシアリストの党員数を凌駕するに至った︒一︵ニト︶
九≡二年以降の両者の関係が︑人民戦線のピ〜ク時以降︑完全に逆転してしまっだ︒

以上述べてきた色々な現象を輻帳させて︑もう一度フランス人民戦線の実像を再構築すべきであろう︒フランス共産党に論点を絞って見ると︑先ず選挙上での一大進展が見られた︒この進展は︑もちろん一九三六年四；五月の立法選挙時だけに限定して聞題にしてはならない︒同じく︑再統一した労働総同盟内部では︑旧統一労働総同盟出身の︑・・リタンらの増大する影響力が見られた︒G ルフランが認めているように︑両労働総同盟が統一したトゥールーズ大会では︑委任状の三︵二十一︶分の一しか代表していなかった旧統一労働総同盟派は︑次のナント大会では︑多数の代議員を自由にすることが出来た︒

こうした現象は︑共産党の特殊技術の一つに数えられる︑細胞化という組織論だけで説明できるものではく︑何よりもコ

ミュニストたちの具体的で切実な提案が︑労働組合員や選挙民たちにますます奥深い反響を持つに至ったという事実に注目すべきであった︒

こうした事実に加えて︑フランスにおけるマルクス主義の浸透度の増大を挙げなければならない︒﹃マルクス主義説明﹄

一18一

説
誉ム

フランス人民戦線政治史研究上の諸問題⇔（平田）＞言ご巨ぎ身暴貝昏寒全二巻の著作物の出版︑労働大学の開設や﹃コミューヌ﹄9導舅藷誌の拡充︑

馴︑ラ

パンセ﹄

クルーゼζ四言8︵︑δま簿は︑次のように強調している︒一九三〇年

証勺窪撒Φ誌の創刊などは︑その他数多い事例の中の若干の例証に過ぎない︒フランス人民戦線の時期の特徴的な事実である︑このマルクス主義の進展について︑モーリス

代の後半になって始めて︑マルクス主義イデオロギーが︑フランスで明確にされかつ固定された︒二のマルクス主義イデ︵二十二︶オpギーは︑あらゆる形態の非合理主義︑例えば超現実主義︑ベルグソン哲学︑古典的心理学などに立ち向かい︑科学と︑人間についての科学的理論とを弁護していった︒﹃ラ共ンセ﹄誌は︑一九三九年にパリで創刊された︒

フランス共産党は︑その準備と形成のために長い困難な時期を経た後に誕生した︑人民戦線でもって初めて︑フランスの政治生活における基本的な政治集団の地位を確保した︒しかも︑フランス共産党の地位は︑決定的とも言える定着性を示し始めた︒とくに︑一定の国民的な進歩的伝統の遺言執行者をもって任ずるフラγス共産党は︑フランス人民戦線のプ・セスの中で︑それらの伝統を豊かにし︑かつそれらの伝統に新しい内容を付与した︒フランス大革命一五〇周年記念目

は︑偶然一九三九年に当たる結果となった︒こうした観点から︑研究すべき共産主義文献がかなり残されている︒例えデュHボルシェヴィスム﹄誌に載った共産党全国協議会での報告︑その他﹃カイば︑一九三九年四月十三日付の﹁フランス大革命万歳恥と題するM湖トレーズの講演︑一九三九年八月の7︑︑︑ユーヌ﹄誌特別号︑一九三九年二月の﹃カイエエ デュ ボルシェヴィスム﹄誌︑﹃ユマニテ﹄紙︑﹃ルガール﹄寄αq貰留紙や︑地方の共産党出版物に発表された数多くのフリートは︑

一七八九年のフランス大革命︑その意義︑論説がそれである︒前稿で言及した︑モントルイユ歴史博物館の創設も︑この脈絡の中に位置づけられる︒前に指摘した通り︑E フリート︵クレマン︶が︑独自の役割を果たした︒E

大革命が遺した遺産およびコミュニストたちがこうした遺産を結実させねばならない方法に関して︑異常な程の関心を示した︒人民戦線の期問中︑しばしば赤旗と三色旗との和解や︑﹁ラ些ルセイエ！ズ﹂と﹁インタナショナル﹂との和解が論じ合われた︒人民戦線の時期に︑フランスの政治生活は︑大ぎく変化し始めた︒フラソス共産党は︑その政治生活の内

一19一

部に密着し始め︑こうした和解のシンボルから一歩踏み出す必要を認識し始めた︒フランス共産党は︑革新することのできる︑また革新することができた国民生活に欠かすことの出来ない要因として措定された︒人民戦線を通してフランスの

政治生活の地図に描ぎ出された︑この大ぎな変化の色々な原因や色々な段階に関する問題と同様︑色々な結果に関する問

題については︑歴史的な研究が未だ完成されていないといってよい︒幾度か見られたこの種の変化の歴史の中で︑この人

民戦線の時期が果たした役割は︑弁証法的な意味でも決定的であった︒この変化は︑フランスの政治社会のいわぽ大きな脱皮であった︒フランス共産党の変化は︑この歴史的局面の生み出した積極的な成果に大ぎく貢献した︒逆にまた︑この歴史的局面が︑共産党の変化を正当化し︑確実にしかつ豊かにしたということが出来よう︒こうした変化は︑フランス現代政治史上︑長い期間にわたって準備された︒これらの変化は︑当然有利な客観状況にも助けられて︑一九三四年と一九三九年の間により急速なリズムをとった︒

総じて︑フランスの人民戦線は︑フランスにおけるファシズムを失敗させた︒このフランス人民戦線の最大の功績に言及しない歴史叙述が︑まだかなり散見される︒フランスでは︑疑いもなく﹇ ファッシコ︑化﹂の危険性は︑一九三九年段階でも決して消滅していなかった︒それは︑第二次世界大戦勃発直後︑一時的に成立したヴィーシー体制という︑ファシズ

ムのフランス的変数として勝利を収めた︒フランス人民戦線の経験は︑何よりもその成功面と失敗面とを通して︑民主主義の問題と︑社会主義への民主主義的な移行の問題とを︑斬新な言葉で提起しようとした︒確かに︑フランス現代政治史

を︑こうした問題の光に照らして明確にしようとする場合︑依然として影に隠れている色々な側面が多々残されている︒

その重要な側面の一つが︑社会主義への民主主義的移行の局面における国家に関する理論的間題であった︒人民戦線の経験は︑当時レオンHブルム政府首班が︑﹁権力の行使﹂と﹁権力の獲得﹂との間に立てた︑徹底した区別は︑極めて空疎なブルム流の消極的な概念がどういうインパクトを与え︑かつ結局は阻害してしまったという側面を︑改めてものであったことを証明している︑と考えられよう︒人民戦線の歴史の現実や︑そこで発揚された大衆の活力に対して︑

このレオソ

一20一

説

論

フランス人民戦線政治史研究上の諸問題⇔（平田）考量して見る必要があろう︒

フランス人民戦線の経験は︑人民戦線が民主主義のための闘争と社会主義のための闘争との問の︑ますます深化する弁証法的関係を確立したことを証明すると同時に︑人民戦線は前者︑すなわち民主主義のための闘争に終始したために︑この二つのディメソジョンを混同してはならないということを証明した︒フランス人民戦線の経験が︑フランス以外の国々

や︑フランスの植民地的支配に従属する諸人民内部でどういう反響をもたらしたかを今後研究する必要があろう︒ともあれ︑フランス人民戦線は︑フランスのコミュニストやソシアリストたちにとって︑共通の遺産を残している︒パリーコ︑・・

ユ！ヌからフランスの解放までの歴史の中で︑フラソス人民戦線は︑フラソスにとっていわば中継を示す事件であった︒

この人民戦線を生きた世代を中心に︑パリおよび地方の工場内その他で実際に何が生起したかを色々なアンケ；トを通じて再構成すると同時に︑人々の精神状態の発展に応じた色々な政治理論の構築を行なう︑決定版的な人民戦線の歴史を早急に編み出す必要があるであろう︒

帥這ω鐙国α三c屋もooo芭Φ潮︸包︒D︶這遷層で刈一︵1︶O一密き閃三冨ρピ￠即2昌℃○を一鉱8痔霧冨の寝彗甜一の兜一℃欝鴇αqΦ弩︒︒○鼠巴毎幕一℃o昌曾露一巨一槽窃αβ即o導℃○で三鉱5ぎ〇一︒≦田四＆簿帥ポい①男3三℃o℃三鉱属9い餌男獲コ8α①一器︵2︶908お︒︒︒U唇窪さい︑伽9①︒魯冥Φ且Rαq・薯︒旨昏窪片頴9ωξβ汐．．肉2斥山︑募一︵︶屋ヨ＆のヨ①魯8葺Φヨ写邑β︑︑日
図 這①Go導マω9︵3︶Oい一窪魯鼻鈴9℃勺うおー鐸なお︑人民戦線関係の詳しい年表については︑次の著作物が参考となる︒9．．9ぼ袋幕

一︑ぎω艮9﹈≦窪ユ8日ぎおぶ︑︑ZOω︒ミ690排密8一①零邑p①象いo鼠ωα＆芦Hあ類莚8ヨヨ琶一ω容︷曇お昏℃9α讐江︑Φ鼻81
α窪ヤ臓霧填雰︶這認v︾門一⇒きαO︵︶一旦頃貧グ℃づ・霧ω1ω一9

誤為9頃窪蔓≦◎ゆプ旨・雪P9勺・ま2︒3℃讐o髭二舞惹賞︸︑臼誘﹂頴Pワ契さらに︑鉄鋼委員会が発刊していた﹃経済研︵4︶ρ︒︸．ごじ 旨ぼρ鉾ρ．薯

︵5︶9

一21一

︒

究および構報協︐会日珊誌﹄．．ω色告二9δコ島9牙びらoO濠δ山︑国窪号︒り象α．﹃︷9日呂○霧魯呂○ヨ5霧も︒㌧︑が参考になる︒その中の若干のものは︑次の著作物の中に再録されている︒9・閃墨萎誘＝Rげ葺Φ．ピ︑国巻窪窪8召舘籔零窪一︑§・8む器占80
勺餌冴﹂8り︒

現代五 二〇二−二〇七頁参照︒︵6︶ρ﹂ ω︑門一げ鋤計餌 2選●ミもo︒．なお︑横田地弘﹁反ファシズム運動ードイッとフランス﹂岩波講座﹃世界歴史﹄第二十八巻

O．O唇象ンp︒︒も 匂︒や︒量8︒・℃・一ぎ翁
儀①警義囲︸聲Φ簿一誤−一§︾︑︑9ぎ乙Φ剛亀・＆き自§邑Φ自①ω︒

一．H轟蜂葺

毛

︒ 6ρ
︒︒︒

竃Φ一き8犀一・曼︶︑．Z・幹G︒幽薯﹂る−這G︒

9穿昌界②︑p召Φ㌣燈9
一九七二年

四四−四七頁参照︒

旨ω増﹇一ゲ動ゴ四・9P讐・なお︑例えば︑O︷●Ω雲階≦旨巽倉い認H導亀9ε︒一ωヰ響量切 の二Φ宰・葺℃︒2運βζ蝉仁肖一︒・亭薄N﹄︶彦8基讐o・臭ひo婁邑αΦω一①4Φ葛8︿・菖・づ一醤．○Φ毒Φ∫ ピ．戸一 ．＜戸p①O●

一瓢α︒アG︒︒︒︐
H獣α；箸●G︒S
一ご一α4p︒

一玄αこ署9㏄90︒8

一ぽ負℃p︒︒命︒︒9

旨切二貯さ￠・み二寒︒︒︒
q ー㏄ト

い℃レ冨慕卑犀蓋8︒F多誓簿①魚暮昌牙ざ目①頷讐げ一喜Φ﹄身もるF宏αこワ蒔O．

鯉訴9鯉鰭9鯨峠

拙稿 ﹁フランス入民戦線組織論序説﹂鹿児島大学﹃法学論集﹄第八巻第一号

一β︒．O魯すが裳9鱗穿グ一§ら①ゼ︵7︶o二①鎗類日︑＾︶§且ΦP︒爵ゆ・島pピ︑蜜乙巴︑︵嘗一・3二ひゴ乙Φ一︑餌暮価︒一りω9冒≧①乙︑・8一一§Φ・蒙︒⇒匪毒Ψ︒一風

9

10

1！

12

13

14

15

16

17

18

19

20

22一

8

（（ （（（（（（（（（（（））α）））4）））））））
Φ説論

フランス入民戦線政治史研究上の諸問題⇔（平田）

Oめい軍賃訂pρ︶マリω︒︵21︶ Oい08お霧困曳準磐pピΦ︸象量︒三暮け亀＆一8一ω○島訂がo鉱9影園9仁爵29評ぢぴ℃畳ω．一38Pω︒ ︒ω●

︵認︶

エピ ロ

フランス人民戦線の諸事業を評価する場合に︑それを完全な成功と見るのも︑また完全な失敗と見るのも︑共に誤りであろう︒真実の評価は︑恐らくこの二つの見方の中間に在るだろう︒フランス人民戦線は︑フランス現代政治史上初めて︑フランス国家の深々とした改革に幾つかの基礎を提供した︒これらの改革の基礎を土台として︑レジスタンス運動︑

とくに一九四五年以降︑革新諸勢力によるフランス国家の革新のための綱領が︑幾度びか誕生するに至っている︒フランス人民戦線のマイナスの側面は︑金融財政問題を解決することが出来なかったこと︑および景気回復を保障することが出来なかったことに集中して現われていた︒すなわち︑フランス人民戦線は︑フランスの国家独占資本主義体制に大胆なメスを加えることが出来ずに瓦解してしまった︒フランス人民戦線は︑精々その周辺の部分に微温的な改良のメスを当てたに過ぎなかった︒フランス人民戦線は︑それ自体の内部に幾つかの矛盾を抱え込んでいたし︑次いで人民戦線政府のレヴ
ェルでも活動上での幾つかの矛盾を抱え込んでいた︒

人民戦線派諸政党の内部には︑幾つかの矛盾が常に渦巻いていた︒主要な矛盾として︑四つの矛盾を指摘することが出来るであろう︒第一の矛盾は︑マルクス主義を指向する集団と︑あくまでも私有財産制に執着するブルジョア的集団との矛盾であった︒第二の矛盾は︑国家防衛に対する敵対者集団と︑賛成者集団との対立であった︒前者は︑いわゆるブルジ

ョア平和主義に傾斜し︑後者は︑フランスとともにフラソスの同盟諸国をも防衛すべきであるという︑フラソスの義務を主張する傾向を強く持ち続けた︒この両者が︑後にやがて矯ミュンヘン派と反ミュンヘγ派とに分裂した︒第三の矛盾

一23一

グ

は︑ソヴェト制深に対する賞賛者と︑敵対者との対立であった︒第四の矛盾は︑議会制度の維持をあくまでも固執する

ブルムのいう﹁権力の行使﹂という︑政治権力問題にか︑現存政治体制の内部で諸改良を推進しょうとする︑いわゆる社会改良主義者たちと︑反対にそれらを否認する︑いわゆる社会革命主義者たちとの対立であった︒この両者は︑レオン

対するアプローチの第二段階についての概念を巡って︑激しい議論を展開した︒

人民戦線政府自身にも︑その活動上に幾つかの矛盾が存在した︒先ず第一に︑政府の社会政策と経済政策との間に︑大ぎな矛盾が見られた︒政府の幾つかの社会政策は︑とくに一九三六年五t六月のストライキの圧力を直接に受けて編み出された︒また︑政府の幾つかの経済政策は︑あくまでも資本主義経済の範囲内で編み出されていた︒人民戦線政府が︑当一九

レオン潤ブルムや彼の取り︒︒
︒も時の新しい経済思想の大きな流れ︑例えばイギリスの経済学者﹂ーMHケイソズピぎζ 巻邑浮旨霧一︒ ︒−もまの著作物などに通暁していれば︑恐らくもっと解決の可能性のある経済政策を展開していたであろう︒

ブルムは︑ブルムが第二次人民戦

巻きグループは︑これらの理論やその適用について殆んどその知識を持ち合わせていなかった︒レオン

三八年頃︑これらの理論をジョルジ計ボリス○窪鴨︒・望嵩によって知らされた︒同年︑レオン

シャハトヌ9＝苞§目oっ3毘旨

ブルムの新規の経済政策は︑余り

珊

線政府の首班の座に就いた時︑彼は︑為替および手形の抑制政策や一種の軍需経済の土台を構築する︑いわぽ強制力を持
つ経済政策を︑やっと編み出そうと努力した︒レオン目ブルムのこの着想には︑H凋G一︒︒ミーの主導するナチスードイッの経済政策の影響力も見受けられた︒しかし︑レオソにも時機を逸してしまっていた︒次いで︑人民戦線政府の国内政策と対外政策との間に︑大きな矛盾が存在した︒政府のブルム政府は︑伝統的な和親協定一︑穿雪59嘗号に対外政策の最高

国内政策は︑部分的であれ︑諸改良の方向を目指していた．︑ところが︑政府の対外政策は︑一貫して︑イギリス保守党政府との協力関係を基調として展開された︒レオンの価値を付与していた︒従って︑フランスの対外政策における諸改良への指向は極度にその範囲が狭められており︑フランスの外交活動の自由は著しい制約を蒙っていた︒

一24一

説

論

フランス人民戦線政治史研究上の諸問題⇔（平田）

一方でフランス人民戦線の活動結果の政治的な評価が行なわれなければならないと同時に︑他方でその経済的および社会的な評価が行なわれなければならない︒先ず政治的なレヴェルでの評価について言えば︑フランス人民戦線は︑一連の諸改良および一定の政治的方向づけを熟考したことは事実であったと考えてよいであろう︒しかし︑フランス人民戦線は︑資本主義国家に代わる社会主義国家を創設する意図は︑全然持ち合わせていなかった︒レオン一ブルムは︑フランス国家の﹁社会主義﹂的な革新︑あるいは﹁社会主義﹂的な方向での革新の可能性を準備する一過程として︑真剣に人民戦線運動を考えようとしていたことは事実であったが︑その実際の中味は︑客観的に見て︑﹁社会改良主義﹂的な革新の域を一歩も出ていなかったと見てよいであろう︒この政治的なレヴェルでの評価の中には︑四つの主要な論点が含まれていると考えられる︒第一の論点は︑フランスの高級行政官僚機構の刷新という課題であった︒事実︑この機構の大部分が人民戦

線のレジームに敵意を抱いており︑当時のフランスの国家権力を領有する金権力と結託し︑かつ極めて保守的な政治シス

テムと結合していた︒この機構は︑国家機構の中枢部門としての軍隊︑警察および官僚機構から成り立っていた︒フランス人民戦線の最大の課題は︑これらの機構を徹底して﹁共和制化する﹂ ．．泳2窪8嘉R．︑ことであった︒例えぽ︑ファッ

ショ的な将軍や士官グル㌧フは︑共和国軍隊のシステムの中で浄化されなければならなかった︒こうした形での浄化作業

は︑極く部分的には実行に移された︒一九三六年六月の段階で︑転任や免職を覚悟していたかなりの数の高級官僚は︑極めて生温い政府の措置を素早く感知し︑叛逆的な形で頭を拾げるに至った︒

第二の論点は︑軍需産業の国有化問題であった︒フラソス社会党系の労働総同盟は︑かなり前から︑国防関連企業に使用者︑消費者および国家の各代表から成る理事会を創設するよう要求していた︒これに対し︑レオン ブルムや大多数の社会党員は︑留保の態度を貫いていた︒彼らは︑国有会社を創設することで満足した︒軍需産業の中でもとくに航空機製造部門が︑その顕著な例であり︑この部門は︑国がその三分の一の株を保有する株式会社に組み替えられた︒一九三八年には︑C胴ショータン内閣の下で︑フランス国有鉄道SNCFが誕生した︒フランス国有鉄道は︑いくつかの古い鉄道

一25一

ブル

ゼイ富昌N爵

ブルムは︑この問題について非常にはっぎりとした考え方を持会社を統合し︑国家がその株の大部分を保有した︒これら一連の国有化措置は︑フランスの国家独占資本主義を補強し︑かつ発展させる横桿の役割を果たした︒

第三の論点は︑国民教育の改革問題であった︒レオンっていた︒レオン日ブルムは︑国民教育相のポストに︑若い有能な弁護士で急進社会党左派に属するジャンを就任させた．︑JHゼイの活動は︑官房長マルセル開アブラーンζ弩画︾ぼ9訂昌によって強力に補佐された︒レオン

ム政府は︑国民教育の分野について壮大な計画を練っていたが︑現実にはそのほんの一部分が日の目を見たに過ぎなかった︒主な教育改革は︑初等教育年限を十四歳まで延長したこと︑および七年制の国立高等中学校で十一歳で六級という制学クラスに変更すること︑などであった︒JHゼイの壮大な計画は︑時間的余裕が無くてじゅうぶんに結晶

オリエソテヨノコソ度を進しなかったが︑それでも僅かの計画が目立っていた︒とくにその一つは︑第一の論点とも結び付く︑国立行政院守号

Z器8幕α．ま巨層量醤言の設置計画であった︒この学校で︑高級公務員の養成が支弁され︑これら公務員は︑二百家族のコント・ールから外され︑かつ徹底Lて﹁民主化﹂されるような仕組みとして考察されていた︒しかし︑こうした改革
は︑戦後になって初めて実現した︒

第四の論点は︑植民地政策問題であった︒人民戦線政府の構成および支持各政党の間では︑この間題について一致した見解は見られなかった︒植民地からの完全な撤退を主張する政党︑植民地を国際的委任統治領に変更することを希望する

ブルムは︑植民地および保護領の独立が不可避であるばかりか必然的であると考える当代稀な政治家の政党︑・てれに若干の制度的な民主化を伴いながら絶対的にフランス帝国の維持を主張する政党などが︑並存していた︒政府首班のレオン

一人であった︒この閲題でレオン﹄ブルムは︑いわば尖兵的な役割を演じた︒彼の多くの友人たちは︑彼のような理解を示さず︑従って彼の意見に同調しなかった︒この問題に関するレオン月ブルムの顧問役であったシャルルーアンドレ一ジュ

リアン9畳窃−︾髭み三雪が︑大きな役割を演じた︒㎝−A判ジュリアンは︑ソルボンヌ大学で植民史の講義を担当し︑

一26一

説
論

フラソス入民戦線政治史研究上の諸問題⇔（平田）

一九三六年に首相官邸付植民地問題担当官の肩書を持っていた︒彼は︑差し当たり植民地問題に関する緊急綱領をまとめて発表した︒この綱領では︑植民地の公衆衛生問題を解決することによって新しい風土作りを行なうこと︑一般住民にも政治的意見の開陳が出来るようなルートを保障すること︑苛酷な植民地抑圧政策を主張する高級官僚を素早く除去すること︑原住民の独立を真摯に準備すること︑植民地の代表制議会における原住民代表の議席数を考慮すること︑国際的委任統治領への移行という形態で植民地の独立を有効に準備すること︑などの項目が考えられていた︒政府レヴェルの活動

は︑国務相ヴィオレットく芭象Φと︑人権同盟出身の植民地相マリュスuムーテζ蝕暴竃・9簿によって担当された︒ア

ルジェリアに関しては︑ブルムーヴィオレット計画が作成された︒この計画では︑一定数の原住民にフランスの市民権を付与することが規定され︑更に単一のカレッジを創設することが予定されていた︒この計画は当然︑アルジェリア原住民

つ邑一コ巴∀グル；プ︑それに﹁北アフリカの星﹂一︑卑・計Z︵注i≧誉替雪グループは︑この計画にハッ ジ 累 Φ もの大きな注意を喚起した︒アルジェリア共産党︑それに回教法典学者団9曾霧の大多数が︑この計画を支持した︒しかし︑メゾサリ反対した︒結局︑この計画は適用されないで終った︒この頃アルジェリアでは︑オラソ県選出議員ランベール卿一︑︾げ竃

寓βぴ窪の指導する︑真の大衆的抗議運動が芽生え始めていた︒これらの動きに対して︑レオン ブルムの政府は幾つかの計画を立てたが︑結局実行出来ず仕舞いに終った︒植民者たち8一・霧の間では︑原住民に対する敵対意識の一層の発展が看取された︒他方︑原住民の間では︑ナショナリズムの一層の発展が顕わとなってきた︒これらの動きが︑フランス

人民戦線期の終末を特徴づけた︒次に︑保護領の改革事業は︑ヴィエノ＜一99の担当に委ねられた︒ヴィエノは︑外務省筋から派遣された保護領問題の責任者であった︒チュニジアに関して︑ヴィエノは︑農民に有利な大改革︑すなわち農民が所有地を手に入れることが出来るような便宜を図るプランを熟考した︒また︑シリアに関して︑ヴィエノは︑三年間の証明期間の後︑フランスの委任統治を終結させる交渉を行なうというプランを練った︒しかし︑これらの計画のどれ一つとして実現を見なかった︒こうした失敗は︑何よりも高級官僚および大植民者たちの組織的な反対の圧力活動にょって

一27一

︵一︶

説明することが出来た︒

ブルム政府の経済︑社会政策ば︑購買力の増加に伴う社会諸改良を実施すれば︑やがて景全体として見ればネガティヴな政治的評価に次いで︑フランス人民戦線活動の経済的および社会的評価を検討することが重要な課題である︒レオン

気回復がもたらされるであろうという考え方に完全に依拠していた︒レオン目ブルム政府は︑生産の増大が通貨インフレーションの危険を避け得るであろうと予測した︒一九三六年五−六月のストライキの大波は︑レオン畦ブルム政府をして︑その出帆の際には予期しなかった程早いテンポで諸改良を実行に移すようにインパクトを加えた︒レオソ ブルム個人も︑

一般大衆の購買力が増大することによって惹き起こされる生産の発展という方法で︑経済危機を解決することが出来るであろうと信じ込んでいたが︑しかしフランス経済の実情について自らの体験が不足し︑経済問題について不充分な知識しか持ち合わせていなかったために︑彼は彼なりの理論を精神的な楽観論の立場から説明するという状況であった︒従って︑レオソ一ブルムは︑始めから不可避的な独占的経済諸機構にょる︑政府の諸政策に対するレジスタンスの力を過小に評価していた︒しかしなお︑人民戦線政策に基づく一定の諸改良は︑その後ずっとフランス国家の経済︑社会生活の中で重要な役割を演じ続けた︒これらの改良の中で︑四つの主要な論点にアクセソトを置くべきであろう︒

先ず第一に︑労働者階級に一九三六年春から付与された︑賃銀削減を伴わない週四十時間労働制が挙げられる︒この週

四十時間労働制は︑労働組合指導部レヴェルでは非常に古くから抱懐されていた思想の一つであった︒従って︑週四十時間労働制は︑徐々に労働者階級の主な要求項目の一つとして導入されていった︒この問題の専門家たち︑例えば法科教授の資格を持つアγドレ・フィリップ鋭＆み評ぎには︑週四十時間労働制が経済恐慌と闘う際の最良の手段であり︑しブルムのテーゼは自家撞着作用を起こし︑週四十時

かもフランスの全ての活動を再び前進させる最良の手段であると考えられた︒ところで︑議会で承認された週四十時間法
は︑最初に予期されたような効果を生まなかった︒とくに︑レオン間法の施行によっても失業の吸収に成功しなかった︒一九三六年二月︑四八万七千を数えた失業者は︑一年後の一九三七

一28一

説

論

フラソス人民戦線政治史研究上の諸問題⇔（平田）

年二月︑四二万六千とさして減少せず︑一九三八年二月初めでも︑四一万二千と︑依然四十万の大台に乗っていた︒その理由にっいては︑色々な説明が行なわれている︒先ず︑労働総同盟が︑週労働時間の配分を極めて厳格に適用しようと強いたという事実にょって︑この現象を説明しようとする説明の仕方が見られる︒すなわち︑週五日八時間制募守G︒︑いわゆる週休二日制という制度の適用を︑労働総同盟は堅く守り通そうとしたというのである︒次に︑フランスには職業資格を持つ勤労者階級が大幅に欠如しており︑その代わりに極めて多数の肉体労働者が存在していたからという説明がなされる︒更にまた︑フラソスにおける大多数の会社が老朽化しており︑その中でもとくに中小企業関係は︑週四十時間制というシステムに対して適合性を発揮出来なかったという説明が行なわれている︒事実︑政府閣僚の中の若干のメンバーは︑

この週四十時間労働制は客観的な状況に応じて︑柔軟な形で適用されるべきであると訴えた︒そうした閣僚の一人スピ︒℃一塁ωω①は︑一九三七年三月以降︑大要次のような発言を行なった︒すなわち︑週四十時問法が国民生産を制限若し
ナスo

くは削減し︑消費者の購買手段と比例せずに価格の増大を惹起し︑また結果としてフランス経済全体を弱体化させてし

まえば︑その利点が全て破壊されてしまう︒この法の適用は︑何よりも生産の維持と増大とを求めているはずである︒この点に関して︑労働者の利益︑国家の利益︑経営者の利益が一致しなければならないし︑何よりもこの三者の間に協力するという努力が必要である︑と︒一九三六年以降︑他の資本主義諸国の生産は非常な速さで増加したことは事実であったが︑しかしフランスの生産そのものは確実に減退した︒週四十時間法は︑結局レオン髄ブルム政府の企てた平価切り下げ
政策の失敗を説明することとなった︒

第二の論点は︑︸九三六年春からと決定された賃銀の増額であった︒この賃銀の増額は︑争う余地なく︑購買力の高騰の時期に際会していた︒従って︑実質賃銀が上昇したことになった︒それは︑とくに一九三六年七月に顕著であった︒しかし︑それはやがて︑実際には一九三七年三月からの生活費上昇によって事実上打ち消されてしまった︒その後︑勤労者

階級の購買力は低下の一途を辿り︑それは︑一九三八年に一時中断したものの︑一九三九年まで持続し続けた︒

一29一

肖冊

ブルムも述懐している

第三の論点は︑逆に人民戦線政府のプラスの政策として位置付けられる︑少なくとも二週間享有出来る有給休暇の制度であった︒この制度は︑人民戦線が実現した制度の中で最も持続性のある制度であった︒レオン

ように︑フラソスの国民は︑自転車︑二人乗り自転車︑さらにオi・︑−バイに乗って︑思う存分レジャーを楽しんだ︒人々は︑重苦しくのしかかってくる生活の中で︑束の間の凪や晴れ間を思う存分味わい尽そうとした︒そこで︑彼らは︑将来の展望を思考し︑かつ一種の希望を創り出そうとした︒この有給休暇制の組織担当者は︑レジャー相レオ ラグランジュ

瓢︒霊αq§袴であった︒しかし︑折角のこの制度も︑受益者たちを迎える施設セソターの不足という困難に逢着した︒﹁青年の宿﹂が︑レジャー組織を本格的に手掛けようと努力し始めた︒

第四の論点は︑経営者と勤労者との間の新しい社会関係が確立したという重要な事実であった︒こうした工業関係にお一九三六年十二月三十一日法は︑各県に労資同数の合同調停委員会を作出した︒各調停委員会

ける新しい様式は︑一九三六年の一連の措置によって誕生した︒一九三六年は︑先ず団体協約制に強制的な性格と法的な規制とを与えた︒他方︑は︑若し労資相方が一定の協定に到達し得ない場合︑︸人の調停官と一人の政府側居中調停官とを選出することとされた︒最後に︑CHショータン内閣の下で︑上級強制調停会議が設置された︒この会議の代表的人物の一人が︑グリュンヌ

ボームーバラン9§書窪ヨー守一ぎであった︒彼は︑レオン舘ブルムと最も親密に接触していた人物の一人であり︑人民戦

線の全ての社会政策の中で︑最も大きな指導的役割を演じた︒C闘ショータン内閣は︑労働に関する現代的な規約︑すな

わちストライキ権の規制化に通じる新しい規約を作成し︑かつ議会で採択させようと思考していた︒これらの全ての政策

一八八九年のル辞

手段を通じて︑人民戦線の諸立法は︑従来の産業界における経営者の権威の一定範囲に終止符を打つ結果を生み出した︒

こうした現象を指して︑労働組合側は︑しぽしぼ労働者の﹁神聖な権利﹂と性格付けた．︑この立法は︑シャプリエ法9二・Oぎ星属によって開始された︑個人に関する法体系の時代に終りを告げることを意味していた︒すなわち︑この立法は︑労働組合権という︑いわば集団に関する法体系を実際に再確認する結果を生み出した︒

一30一

説
碁ノN

フラソス人民戦線政治史研究上の諸問題O（平田）ところで︑人民戦線は︑各企業内に平和的な秩序を創り出すことには成功しなかった点を確認しておかなければならなの創設にい︒賃銀労働者と雇用者との問に億︑依然として激しい対立が持続し続けた︒この袋小路は︑しぽしば消粍的なストライ

キか︑ロックーアウトを結果した︒とくに︑雇用者側の態度は︑前述した﹁フランス経営者総同盟﹂CGPF

象徴されており︑何よりも企業内で経営者の権威を保持することを彼らはとりわけ希望していた︒経営者は更に︑﹁行動および社会調査委員会﹂ CAPS を創設し︑経営者側からする全国向けの宣伝を組織した︒こうした動きとは逆に︑経営者の中の極少数派が︑人民戦線政府の法体系を良心的かつ誠実に適用する準備を整えていた︒この経営者グループは︑﹃新しい雑誌﹄寓Z︶髪＄舞9幕拐の周りに結集していたが︑産業界に対しては殆んど影響力を及ぼすことが出来なかった︒

最後に︑人民戦線政府の農業政策について一言する必要があろう︒その農業政策は︑今まで述べてきた工業政策と比較して見て︑或る程度まで人民戦線が実現した重要な一つの成果に数えることが出来た︒それは︑政権担当の主要なメンバーであるソシアリストたちが︑農業問題に対する凡庸な関心しか一般に示さなかっただけに︑一層際立って見えた︒正に逆説的に︑この農業政策部分にこそ︑フランス社会党の主張に成る構造的改良の最もエネルギソシュな意志が晶化されて一九三六年六月以降︑小麦公団一︑○墜8身匹伽の創設としていた︒人民戦線政府の農業政策は︑レオン銘ブルムの親密な同僚の一人であるジョルジ計モネ08おΦ9・竃︒琶皿農業相の個人的役割によって説明されねばならない︒この政策は︑結晶した︒小麦公団は︑いわば権力的な方法で小麦価格を決定し︑小麦価格を回復させながら更に小麦の輸出入について独占する権能を手にした︒小麦公団創設の目的は︑小麦の生産過剰の危機と闘うこと︑トラスト企業に抵抗して行動する
カ テ ゴ

リ

こと︑そして市場の再組織に手を付けることであった︒小麦公団の設置は︑国家の代表者たちにょる地方および全国のコント・ールの下で︑問題を起こしている全ての社会集団に共通の利害として︑生産者︑消費者︑商人および利用産業間の協定を実現することが可能であることを証明した︒小麦以外の農業生産全体についても︑人民戦線政府は︑輸出品目に対する一定額の奨励金を保障し︑また仕入れ政策を組織することによって︑生産と消費のバランスを確保しようと努力し

一31一

面H日

た︒この種の農業政策は︑

モネはすでに︑小作および分益小作問題

一定の成果を収めたが︑G目モネ農業相が更に︑小作および分益小作間題に関する法律を制定︵二︶しようとする努力は︑上院の組織立った反対に会って日の目を見なかった︒G
に関する新しいプロジェクトを起草し終っていた︒

当時︑すなわち一九三六−一九三九年に労働界が非常に深い失敗の印象を抱いたことは︑疑いの無いところである︒この失敗という感情は︑今日では当時そう見えた程明確な形を取って見えないけれども︑その大部分は︑次のような事実によって証明することが出来る︒すなわち︑人民戦線内に託された色々な希望は︑人々の心の中で大きくなる不和感に代わり︑また人民戦線を構成する諸政党内でますます深くなる対立感に取って代わった︒諸政党の対立感は︑諸政党相互間でによって︑一九三七年六月に与えられた︒すなわち︑も諸政党自体の内部でも見られた︒この失敗については︑色々な解釈が与えられた︒こうした解釈の中で最も有名なのは︑﹁反ファシスト知識人監視委員会﹂CVIA﹁︵人民戦線の︶綱領は︑その適用の際に歪められた︒この綱領は︑経済寡頭制に対して人民連合RPの中に結集した労働者階

中産諸階級︑それにトラスト自体の利益の和解を試みた︒しかし︑金権力に対して︑プロレタリアートと中産諸階級のために統治す

級と中産諸階級の利益を防衛することを目指していた︒追求された政策は︑全体として違っていた．その政策は︑ブ・レタリアート︑︵9

ることは︑賭けの困難な部分であった︒だが︑プ・レタリアートのために︑中産諸階級とトラストを同時に統治することは︑解くことの不可能な賭けであった︒﹂

従って︑人民戦線政策の失敗は︑人民戦線政府が金権力に降伏したことによって説明することが出来るであろう︒

他方︑或る人々は︑人民戦線政策の失敗をコミュニストたちの態度によって︑そLてレオンqブルムが共産党の政府への忠誠について自ら作り上げた幻想によって説明する︒この説明の仕方は︑とくにポール開フォール評三評貫Φを中心とした大多数の右翼社会主義者グループの説明の仕方であった．︑このグループは︑コミュニストたちの政府への不参加︑絶え間ない政府への批判および政府の政策をより格調高いものにするといった態度によって︑コミュニストたちが人民戦

一32一

説
ヨム

フランス人民戦線政治史研究上の諸間題⇔（平田）

線政策︑とりわけレオγ
発言した︒

ブルムの政策を危殆に瀕させたと考えた︒このことについて︑例えばスピナスは︑次のように﹁︵共産党の︶秘密計画は︑単に社会党員が政府レヴェルで成功を収めるのを妨害するぽかりでなく︑とりわけ労働者階級は︑非常に長い間待望されてしかも非常に素早く手に入れることの出来た幾つかの利益を︑その直接行動という唯一の暴力に負っているとρ四︶いうことを納得させることであった︒﹂

こうした共産党の態度に帰属させられる人民戦線の失敗は︑もちろんインタナショナルな展望の下でしか理解されず︑また評価され得ない性格のものであった︒フランスの情勢は︑世界的なレヴェルで演じられる部分のそのまた一部分を構成するに過ぎなかった︒

第三の説明は︑トρッキストtグル；プ或いはト・ッキストの影響を強く受けていたグループの人々による説明であった︒これらのグル㌧フは︑一九三六年のストライキは確実に革命運動であった︑だがこの革命運動は政党機構によって窒息させられてしまった︑こうして政党機構が革命を壊乱させたと考えた︒この政党組織によって窒息させられた革命というテーゼは︑とくにトロツキi自身によって﹃労働者闘争﹄一鎚淳箒︒量ユ曾①紙に発表された論文の中で発展させられた︒﹃労働者闘争﹄紙は︑一九三九年初めからトpツキスト派の新聞として機能していた︒このトpツキーの論文の一節は︑次のように読まれた︒﹁一九三六年ストライキの壮大な転換点は︑フランスのプロレタリアートが︑革命闘争の準備をしていること︑そしてフラソスのる︒すなわち︑﹁フランスの革命は開始された︒﹂と︒しかし︑たとえ革命が革命情勢から発生しなかったとしても︑すべて開始されプpレタリア1トがすでにこの闘争の道に入ったことを証明した︒この意味で︑われわれは完全に次のように書く権利を持っていた革命はその後の継続した発展によって保障されない理由がない︒若い世代を闘争場裡に投げ込む革命の開始は︑常に幻想︑素朴な希望および軽信によって染め上げられる︒革命は通常︑決定的な一歩前進を行なうために︑反動の側からの粗暴な一撃を必要とす

一33一

ションに応じたとすれぽーしかもこうしたことは︑若しフランスのブルジョアジーが︑ブルム︑ジュオー︑トレーズをその補助者とる︒若しフランスのブルジョアジーが︑警察および軍隊の手段によって︑不安な状態︑ストライキ︑工場占拠およびデモンストレ；

して持たなければ不可避的に生じていたであろうi︑および若し加速度を増した調子を持った運動が︑より高度の段階に到達していたとすれば︑権力への闘争は疑いもなくその議事日程を提起していたであろう︒しかし︑ブルジョアジーは人民戦線の奉仕活動を利には彼ら自身の或いは殆んど彼ら自身の政府のように見えた︑ブルム内閣に反対した︒労働総同盟とコ︑・ジテルンは︑その全力を揮用しながら︑明白な後退と一時的な譲歩とによって答えた︒ストライキ参加者たちの攻勢に対して︑ブルジ．一アジーは︑労働者たちってこの欺隔的行為を支持した︒権力への革命闘争を指導する際には︑権力が奪取されるべき階級を明確に見究める必要がある︒労わち党︑労働組合︑ソヴェトが必要である︒こうした手段は︑労働者たちの手から取り払われていた︒何故なら︑労働者組織の失敗

働者たちは︑その敵が友人のように偽装していたので︑敵を知悉しなかった︒権力のために闘争する際には更に︑闘争の手段︑すなが︑その砦を労働者の隊形から隠し︑その砦を解らないようにまた傷つけられないようにするため︑ブルジョア権力の周りに砦を築︵五︶いた︒このようにして︑開始された革命は︑抑制され︑停止され︑壊乱されてしまった︒﹂

トロツキーによってこのように定義されたこの立場は︑もちろん大多数のト・ッキー派︑或いはト・ツキ：に近いグル

ピヴェール家§①貸雰・窪およびダゲラン9簿一〇急言を中心とする労働者農民社会党一Φ評三9︒芭9三R2︸︑雪9遂嘗 PSOPの立場が︑それープの分析の中に再発見することが出来る︒例えば︑互いに論争し合ったマルソー
ニエルに近似していた︒これらのグル；プは︑組織レヴェルでは極めて非力であったが︑互いに激しく諺り合いを続けた︒

根本的な間題は︑次の点︑すなわちフランスでは一九三六年に真に革命への意志が存在していたのかどうかという点にあった︒M駐ピヴェールの言葉︑すなわち﹁すべてが可能である﹂．ぐ3葺銭℃舅量ρ︑︑は有名である︒世論の期待︑選挙の

成功︑労働者たちの希望︑大労働組合組織の支持︑一口で言えばこういった当時の人々の精神状態を背景にして︑人民戦線政府が︑それ以前のどの内閣も企て得なかったことを敢えて実行し︑また経済と社会のいわゆる革命的な変革に着手することが可能であったかどうかが︑問題点の一つであろう︒D醤ゲランは︑﹃失敗した革命﹄．．琶Φ審琶鼠9馨お幕①︑︑に

一34一

説
論

フランス人民戦線政治史研究上の諸問題口（平田）ついて論述した︒エルネスト

ラブルース団馨鐸討ぼ窪馨も︑それを正当であると評価した・これと反対に・ルネ月レモ

三︒．︑Φカひ︑5．︒婁含む他の壌窪ちは︑充三六年のスーライキ運動が革命的な息吹婁持覆かっをとを盟一︒している．世論の毒盆︑疑い塩くある変化を希望していた．しかし︑世論の大部盆・その変化毒命的なものとしては考え及んでいなかった．世論の大部分は︑現実に︑恐慌以前の経済的筆への鷹︑生活条件の安定性の再確立・和

解と公共の秩序を熱望していた．人民戦線の各種デモζト￥シ﹂の中で︑民衆の結集の力が注目された・しかし・その中で革命への音心志窪視さ紮か建．そして︑拳を上げるゼスチ・アは︑何より李モ参袈壱をぞ・決断と統あシン秀盗．喋していた．そして︑労働者階級の李数の者存でなく・髭菱び小ブルジヂジゐ威摺もそのようなものであった︒若し大衆が非常に素早く政府に見切りを付けたとすれば︑それは大衆が期待を裏切られたか・琶簑毯ωP8ρ評量一り認も三9i§︒

獲得してしまったという感情を抱いたためと考えることが出来よう︒

或いはセろ大衆杢九三六年六月以降︑自分た詮獲得することが出来そうに見え奄のの中の・吉根本的宅のをOや一げ一山； 尉 ︶ O ︒ 一 ① 一 ー 一 ① 9︒︵一︶︒こ鋤︒ρ＝Φ−︐O貝︒Nる︒︵︑陣ゆ一雪婁︒
唇島︒量
︵一一︶
︵一二︶ ︽︶︷︒一げ一α；℃℃●一〇〇1一斜N︵四︶9﹂ぽ倉℃﹂雪・︵五︶︒；︶葬唱p§−暴︒；俸︒pぎ一・−ξ蓄多き貫§目身§署旦墓レ毯︶忌曼登阜ζ一葺

たい．北原敦﹁フ．シズムと共産党をめε萌題⊥杢○年代のイター了在会運髄研究会﹃社会運動史﹄笙号一勺ゆ︑︸︒︑一⑩．刈︑℃㌻q頓㎝−①一一・奮︑李〜マと関連性の深い論点について騨蟹提馨行奪ている・次2論磐姦嚢九七三年丁5頁︑山崎功﹁麺戦線の萬題⊥九三〇年代の選択﹂境岱思想﹄第西号死茜年＋斉案
書店 二一四ー二四一頁︒

ー！一九七四−九ー十五−ー−

両冊

本稿は︑昭和四十八年度文部省科学研究費補助金一般研究⑨﹁反ファシズム運動の基礎的研究ーフラソス人民戦線およびレジスタンス運動を中心としてー﹂に基づく研究成果の一部である︒

一36一

説
……ム