国立アイヌ民族博物館
アヌココㇿ アイヌ イコロマケンル

研究紀要

第１号

2022

National Ainu Museum
an=ukokor aynu ikor oma kenru

Journal Vol.1 2022

国立アイヌ民族博物館
National Ainu Museum

『国立アイヌ民族博物館 研究紀要』エアシㇼ チカㇻ『国立アイヌ民族博物館研究紀要』を創刊しました
イランカラㇷ゚テ
タンパ『国立アイヌ民族博物館 研究紀要』セコㇿ アイェㇷ゚、カンピソㇱ エアシㇼ チカㇻ ナ（今年、『国立アイヌ民族博物館 研究紀要』を創刊しました）。
本紀要は、博物館の研究学芸職員をはじめ民族共生象徴空間の職員たちの自由な発想に基づく調査研究活動、さらには展示、教育普及、文化継承、人材育成、資料の収集保存管理、ネットワーク構築といった業務も含めて、その成果を広く社会に、あるいは専門の研究者や文化継承者のコミュニティに発信するために毎年刊行される定期刊行物です。
当博物館は開館して 3 年目を迎えたところです。そこでようやく研究紀要の刊行に漕ぎ着けましたが、まだまだ独り立ちできておりません。研究学芸職員の研究活動でも、その学術的なレベルも含めて、改善の余地は多々あります。読者の皆様の厳しくかつあたたかいご指導の下にその向上を図っていく所存です。今後とも当館の研究をはじめ、もろもろの活動へのご支援をよろしくお願い申し上げます。イヤイライケレ
2022パ 9チュㇷ゚ 30ト
令和4年9月30日
アヌココㇿ アイヌ イコロマケンル
国立アイヌ民族博物館
サパネクㇽ エトゥナンカㇻ
館長

佐々木史郎

3

National Ainu Museum Journal easir ci=kar
The first issue of the National Ainu Museum Journal is here!
Irankarapte
tanpa National Ainu Museum Journal sekor a=ye p, kampisos easir ci=kar na (This year, we have launched thefirst issue of the National Ainu Museum Journal).
Each year, this Journal will publish articles of independent research activities by our staff in charge of research,
curatorial and cultural programs. It also aspires to share the achievements and results of our activities such as
the museum's exhibitions, cultural programs in the park, capacity development efforts, educational programs,
collection and conservation management and networking.
Our museum has just entered its third year of operation as a core research institution within Upopoy National
Ainu Museum and Park. This year, we are happy to announce the launch of this publication, but this is just a
beginning of our long journey. There is much room for improvement in our research, and we are determined to growunder the generous guidance of our readers.
We look forward to your continued support.
iyayraykere

2022 pa 9 cup 30 to2022 September 30
an=ukokor aynu ikor oma kenru
National Ainu Museum
sapanekur etunankar
Executive Director Prof. Dr. SASAKI Shiro

4

「国立アイヌ民族博物館

研究紀要」の編集・査読の基本方針

・本紀要は、「先住民族であるアイヌの尊厳を尊重し、国内外にアイヌの歴史・文化等に関する正しい認識と理解を促進するとともに、新たなアイヌ文化の創造及び発展に寄与する」という博物館の設立理念に則って、当館を含む民族共生象徴空間ウポポイが行う調査研究の成果として公表するにふさわしいと思われる内容の投稿を掲載します。
・本紀要に掲載される論文等について、研究倫理の遵守が徹底されていることを確認し、先住民族であるアイヌの尊厳が尊重されることを最優先事項として編集にあたります。
・本紀要は、学術的な研究成果の公表の場であるとともに、国立博物館や国立公園で行われる展示や文化体験プログラムの開発過程で行われた調査・事業の客観的な記録・分析等も公開します。
・「国立アイヌ民族博物館印刷物等編集委員会」が編集と査読に関する作業・決定を行います。

National Ainu Museum Journal Editorial and Peer Review Policy
・This journal will publish the results of research conducted by Upopoy National Ainu
Museum and Park.
・The Journal will be edited and reviewed in accordance with the museum's founding
philosophy of "respecting the dignity of the Ainu as an indigenous people, promoting
correct understanding of Ainu history and culture in Japan and abroad, andcontributing to the creation and development of new Ainu culture".
・The Museum will ensure that the articles in this journal adhere to our strict
research ethics, according to which the dignity of the Ainu, an indigenous people, isrespected. This policy shall be given the highest priority throughout the Journal.
・This journal is a place for the publication of academic research, as well as objective
records and analyses of exhibitions and cultural programs at the National Museum
and the National Park.
・The Editorial Board of the National Ainu Museum will be in charge of editing andpeer review.

5

目

次

CONTENTS

巻 頭 挨 拶 …………………………………………………………………… 佐 々 木 史 郎 …………
Message from Executive Director「国立アイヌ民族博物館

SASAKI Shiro, Dr.

3

研 究 紀 要 」 の 編 集・ 査 読 の 基 本 方 針 …………………………… 5

National Ainu Museum Journal Editorial and Peer Review Policy〔論文〕 国立アイヌ民族博物館の設立と果たすべき役割……………… 佐々木史郎……………
〔Original Paper〕The Establishment of the National Ainu Museum:

Process and Expected Roles

SASAKI Shiro, Dr.

〔論文〕 1850 年代後半、箱館奉行による種痘での痘苗…………………永野正宏………………
〔 Original Paper 〕 The Vaccine used in the Smallpox Vaccination

Conducted by the Hakodate Magistrate in the Late 1850s

an Inheritor of Ainu Culture in Mukawa〔Research Notes〕 Practice and Challenges in Disaster Education Using

Ainu Traditions: The Case of Ainu Oral Traditions Concerning
Tsunami in Shiraoi

56

秋山里架
OSHINO Akemi
AKIYAMA Rika

〔研究ノート〕 アイヌ民族の伝承を活用した災害教育の実践と課題…… シン ウォンジ…………

白老における津波に関する口承を例に

40

NAGANO Masahiro, Dr.

〔研究ノート〕 鵡川地方のアイヌ文化継承者、吉村冬子フチの教え……… 押野朱美………………
〔Research Notes〕 The Teachings of Our Huci, Fuyuko Yoshimura,

9

八幡巴絵
奥山英登
SHIN Wonji
YAHATA Tomoe
OKUYAMA Hideto

66

〔研究ノート〕 国立アイヌ民族博物館の教育普及ツール開発 I：………… 笹 木 一 義 ………………

SASAKI Kazuyoshi

着物のぬりえワークシート〔Research Notes〕Development of the Educational Tools of National

80

Ainu Museum Vol. I: A Worksheet of Colouring and Learning
the Ainu Garments (coat) and Ainu Patterns〔研究ノート〕「アイヌ民族の〈現在〉／〈日常〉を展示する」……………関 口 由 彦 ………………
〔Research Notes〕 Exhibiting the "Present" / "Everyday Life" ofthe Ainu People

102

SEKIGUCHI Yoshihiko, Dr.

〔研究ノート〕「アイヌ古式舞踊」の文化財指定の経緯に関する考察…… 谷 地 田 未 緒 ……………

114

YACHITA Mio－知里真志保と本田安次の原稿から－〔Research Notes〕 A Study on the Designation Process of "Traditional Ainu

Dance" as Japan's Cultural Property: Examination of the Manuscripts
of Chiri Mashiho and Honda Yasuji〔研究ノート〕 ハイパースペクトルカメラによる染料分析の測定方法……… 赤 田 昌 倫 ………………

132

AKADA Masanori, Dr.

アイヌの繊維資料を前提とした分析方法の検証〔Research Notes〕 Measurement Method of Dye Analysis byHyperspectral Camera―Verification of the Analysis Method for Ainu Textile Materials―〔資料紹介〕「二風谷のフチ萱野れい子とカッケマッたち」補遺………… 笹 村 律 子 ………………
〔Cultural Resources〕 Additional text for “A Nibutani huci,

Kayano Reiko and katkemat”

150

SASAMURA Ritsuko〔資料紹介〕 北海道アイヌ協会創立当時の請願書等について…………… マーク・ウィンチェスター……
〔Cultural Resources〕 Petition from the time of the establishmentof the Ainu Association of Hokkaido

田村将人
Mark WINCHESTER, Dr.
TAMURA Masato〔資料紹介〕 石田収蔵の野帳等資料の紹介………………………………… 是 澤 櫻 子 ………………

－ 20 世紀前半の樺太先住民族の暮らしの風景－〔Cultural Resources〕 Fieldnotes of the 20th Century Anthropologist"Ishida Shuzo" - Sketches and Notes About Indigenous Peoples'
Life in Sakhalin in the First Half of the 20th Century -細樅雄貴
KORESAWA Sakurako
HOSOMOMI Yuki

186

175

〔事業報告〕 さわる展示の実施と課題……………………………………… 立 石 信 一 ………………

－「ケレ ヤン、ヌカㇻ ヤン、ヌ ヤン さわる、みる、きく、
国立アイヌ民族博物館」を通じた実証的検討－〔Program Report〕 The Implementation and Issues involved in

Tactile Exhibitions: The Exhibition “kere yan nukar yan
nu yan (touch, look, listen) to the National Ainu Museum”

221

今野彩
TATEISHI Shinichi
KONNO Aya

〔事業報告〕 国立アイヌ民族博物館開館時の基本展示室

キャプションについて………………………………………… 小林美紀……………… 233〔Program Report〕 Captions in the Permanent Exhibition of the National

Ainu Museum at the Time of Opening

国立アイヌ民族博物館

研究紀要

KOBAYASHI Miki, Dr.

編集・査読の体制…………………………………………… 236

National Ainu Museum Journal Editorial and Peer Review Regulations

論
文
Original Paper

国立アイヌ民族博物館の設立と果たすべき役割
The Establishment of the National Ainu Museum: Process and Expected Roles

佐々木史郎（SASAKI Shiro, Dr.）

国立アイヌ民族博物館館長（Executive Director, National Ainu Museum）

要旨
2020 年 7 月に開館した国立アイヌ民族博物館は、「アイヌ文化の復興等に関するナショナルセンター」（アイヌ政策推進会議 2016: 3）として整備された「民族共生象徴空間」の中核施設の 1 つとして設置された博物館である。それは「この博物館は、先住民族であるアイヌの尊厳を尊重し、国内外にアイヌの歴史・文化等に関する正しい認識と理解を促進するとともに、新たなアイヌ文化の創造及び発展に寄与する」（博物館調査検討委員会 2013:1）という理念を掲げ、アイヌ文化に関する展示、教育・普及、調査・研究、人材育成、資料の収集・保存・管理、博物館ネットワークの構築といった業務を行う。本稿ではこのような「国立博物館」が設立された経緯とこれから果たすべき役割について、政府がアイヌ政策推進と民族共生象徴空間整備のために設置した有識者懇談会、委員会、作業部会等の報告書類を主要な資料として、それを文化人類学などによる先住民族研究の成果を利用して分析しつつ論じた。その結果、この国立博物館設立までの間に研究者、博物館、懇談会等の委員等の間でアイヌ文化に対する認識の転換が起きており、それが国立博物館設立の原動力となっていたこと、またこの博物館の理念や運営方針が国際的な博物館の再定義の動きに対応しており、その促進を期待されていることが明らかになった。
キーワード：アイヌ民族、アイヌ文化、先住民族、民族共生象徴空間、博物館

Abstract
The National Ainu Museum was opened in July 2020 as one of core facilities of UPOPOY: National
Ainu Museum and Park. UPOPOY was established as “a national center for the revitalization of Ainu
culture.” The museum’s mission is to, “respect the dignity of the Ainu as an indigenous people, promote
proper recognition and understanding about the Ainu history and culture, and contribute to the creationand further growth of new Ainu culture,” and it engages in exhibitions, education and dissemination,
research and investigation, human resource development, reservation and management of museum
collections, and the establishment of museum networks. This paper analyzes, from an anthropologicalpoint of view, the reports of the advisory panels, committees, and working groups organized by theJapanese government to promote Ainu policy, and it discusses the process of the museum’s establishment
and the expected roles the museum is expected to play. As a result, the following points become clear: 1)
researchers, museum curators, and other members of the panels, committees, and working groups madea decisive change in their recognition of Ainu culture in the process of their discussion concerning Ainu
policy during the second decade of the twenty-first century, and this change prompted the establishmentof the national museum specializing in Ainu culture, 2) the mission and management policy of themuseum followed the latest international developments in the redefinition of museums, and the museum
is expected to promote this redefinition.
Key Words：Ainu, Ainu Culture, Indigenous People, National Ainu Museum and Park, Museum9国 立 ア イ ヌ 民 族 博 物 館 研 究 紀 要 第 1 号 (2022）
N a t i o n a l A i n u M u s e u m J o u r n a l Vo l . 1 ( 2 0 2 2 )化した博物館という意味で注目された。当時の国立
アイヌ民族博物館設立準備室（以下「準備室」とする）

1．はじめには ICOM 下部組織の民族学の博物館・コレクション

国立アイヌ民族博物館は国内で初めてアイヌ民族との国際委員会（ICME）の中でセッションを 1 つ設けいう先住民族の文化に焦点を当てて展示、教育・普及、て、新しい博物館の理念と館員たちの意気込みを語っ

調査・研究、資料収集、人材育成などを行うために設た。また、本会議終了後に行われた北海道伊達市での立された国立博物館である。その理念には、「この博

ポストコンファレンスでも取り上げられ、エクスカー

物館は、先住民族であるアイヌの尊厳を尊重し、国内ションの中に建築中の博物館と民族共生象徴空間の見外にアイヌの歴史・文化等に関する正しい認識と理解学が組み込まれた。

を促進するとともに、新たなアイヌ文化の創造及び発

アイヌ文化関連の資料を所蔵する海外の博物館から展に寄与する」とある。この博物館は、北海道白老郡の協力の申し出も相次ぎ、その一環で、ロシア、ドイツ、白老町に開設された民族共生象徴空間（愛称「ウポポアメリカ、イギリスの博物館が所蔵する資料を紹介す

イ」）の中核施設の一つとして文化庁が設立し、そのる映像番組（現在博物館のシアターで上映されている

運営を公益財団法人アイヌ民族文化財団に委託してい「世界が注目したアイヌの技」）を制作することもできるものである。

た。

2020 年当初からの新型コロナウイルス感染症の蔓

本稿ではこのような国内外からの注目を集めた最新延により、同年 4 月 24 日に予定されていた開館が 7の国立博物館の設立された経緯、掲げる理念と目的、

月 12 日に延期されたが、それでもなんとか運営が始

そして将来の方向性について、先住民族文化の振興にまり、本稿を執筆した 2021 年 9 月までの 1 年間余おける博物館の意義と役割とは何かという問題意識をで 20 万人の来館者（博物館を含む民族共生象徴空間

持って論じていきたい。その議論の材料となるのは博

全体では 25 万人以上）を迎えた。当初の目標は民族物館と民族共生象徴空間の設立を提言し、その理念や共生象徴空間全体で 100 万人とされていたことから、目的、機能、設立形態、運営方法などについて議論す

それには遠く及ばなかったが、新型コロナウイルス感るために政府が設置した各種懇談会、委員会、作業染症の蔓延が続く中、2021 年 9 月末までに 4 度の「緊部会等の報告書類である（文末の文献一覧参照）。そ急事態宣言」が出され、公園内・博物館内の入場制限

れらを細かく分析することで、国がどのような意図、や都市間・地域間の移動の制限があり、また海外から理念を持ってこのような施設を設立しようとしていの観光客が入れない状況の中でこれだけの来館者がたのかを明らかにし、それが文化人類学をはじめとあったことは、多くの人が関心を持っていることを意するアイヌ文化を研究してきた学術分野の動向とど味している。

のように絡むのかについて解明していく。本稿では、

ア イ ヌ 文 化 の 担 い 手 で あ る ア イ ヌ 民 族 は「 日 本

先住民族の文化を展示する博物館のあり方、博物館設

列島北部周辺、 とり わけ 北海 道の 先住 民族」であ立の経緯、アイヌ文化の定義と認識の変遷、博物館のる（「アイヌの人々の誇りが尊重される社会を実現

理念と目的と運営方法の順に述べ、最後に結論としてするための施策の推進に関する法律」2019 年（以アイヌ文化の振興と新たな創造という理念の実現に向下「アイヌ施策推進法」とする）第 1 条に基づく）。

けて果たしていくべき博物館の役割について論じていアイヌ民族を先住民族と認めることはすでに 2008 年

きたい。

の衆参両院での国会決議（後述）で求められていたが、「アイヌ施策推進法」への明記はそれに法的根拠を与えた。
この博物館は先住民族の文化に特化した活動を行う

2．先住民族アイヌと博物館
2.1.

アイヌ民族が先住民族であること

国立の博物館として開館前から海外からも注目を集

まず、国立アイヌ民族博物館の設立は、アイヌ民族めていた。例えば、2019 年 9 月に実施された国際博が先住民族であるということが前提になっている。こ物館会議（International Council of Museums、以下の博物館ではそのことについて、2008 年の国会決議「ICOM」）京都大会でも、我が国の最新の国立博物館を受けて内閣官房長官が組織して諮問した「アイヌ政の建設というだけでなく、先住民族アイヌの文化に特策のあり方に関する有識者懇談会」（以下「有識者懇10国立アイヌ民族博物館の設立と果たすべき役割

The Establishment of the National Ainu Museum: Process and Expected Roles談会」）が 2009 年に発表した『報告書』の以下の記

人権委員会の差別防止及びマイノリティの保護に関述を根拠としている。

する小委員会で特別報告官を務めたホゼ・マルティ

アイヌの人々は、独自の文化を持ち、他からの支

ネス・コボが提起した定義（Marthinez Cobo 1983:

配・制約などを受けない自律的な集団として我が国

48-50）や国際労働機関（ILO）が 1989 年に定めたの統治が及ぶ前から日本列島北部周辺、とりわけ北条約「独立国における原住民及び種族民に関する条約

海道に居住していた。その後、我が国が近代国家を（ 第 169 号 ）」（C169-Indigenous and Tribal Peoples

形成する過程で、アイヌの人々は、その意に関わらConvention, 1989 (No. 169)） の 第 1 条 第 1 項 の 適ず支配を受け、国による土地政策や同化政策などの用条項などがある（国際労働機関ホームページより）。

結果、自然とのつながりが分断されて生活の糧を得

それらに準拠して民族に絡む紛争の予防に関する報告

る場を狭められ貧窮していくとともに、独自の文書をまとめた大仲千華によれば、先住民族の定義とし化の伝承が困難となり、その伝統と文化に深刻なて共通する要素として、次の 3 点を挙げている（大打撃を受けた。しかし、アイヌの人々は、今日にお仲 2003: 9）。

いても、アイヌとしてのアイデンティティや独自の文化を失うことなく、これを復興させる意思を持ち続け、北海道を中心とする地域に居住している。これらのことから、アイヌの人々は日本列島北部周①植民地化、侵略または近代国家の領土画定によって被支配的な地位に位置づけられること。
②自己の社会的、経済的、文化的及び政治的制度の一部または全部を保持していること。

辺、とりわけ北海道の先住民族であると考えること③その基準では、自己規定が重要となること。

ができる。（アイヌ政策のあり方に関する有識者懇

また、そもそも、「「先住民」の定義や認定は個々の談会 2009: 23-24、下線筆者）

先住の民の自己決定権に属す」（清水 2008: 321）ものではないかという議論もある。これは、2007 年の1）

国際連合 や日 本政 府は 今の とこ ろ先 住民族に関国連の宣言の元になった「1993 年草案」 を詳細にする明確な定義をしていない。2007 年の「先住民検討した清水昭俊が述べるところであるが、この点は族の権利に関する国際連合宣言」（United Nations

2007 年の宣言本文でも第 3 条【自己決定権】で、「先

Declaration on the Rights of Indigenous Peoples）

住民族は、自己決定の権利を有する。この権利に基づにおいても、先住民族の置かれてきた状況や侵害されき、先住民族は、自らの政治的地位を自由に決定し、た権利、そして先住権にどのようなものがあるかは列並びにその経済的、社会的および文化的発展を自由に挙されているが、先住民族とは何かという明確な定追求する」（国際連合ホームページ『先住民族の権利義は見られない。また日本政府も、例えば 2008 年のに関する国際連合宣言（仮訳）』p.6、なお注 12）も参照）「アイヌ民族を先住民族とすることを求める決議」（第という形で引き継がれている。いいかえれば、先住民

一六九回国会、決議第一号）の採決に際して、鈴木宗あるいは先住民族の当事者を脇に置いて、研究や行政、

男議員（当時）が「質問主意書」、「再質問主意書」に

政治などに携わるものだけで「先住民族とは何か？」、

おいて提起した先住民族の定義に関する質問に対して、「だれが先住民族なのか？」という議論を行うこと自「現在のところ「先住民族の権利に関する国際連合宣体が先住民族の権利の侵害になりかねないということ言」（以下「宣言」という。）において「先住民族」のである。

定義についての記述がなく、また、「先住民族」に関とはいえ、有識者懇談会でも国連宣言や国会決議をする国際的に確立した定義がないこともあり」と述べ受けて、アイヌ民族が先住民族であるということを前て明確な回答を避けている（衆議院ホームページ「質提とした提言を出す必要があったことから、その根拠

問本文情報」平成二十年六月六日提出の質問第四八六を示している。その報告書では「先住民族」の定義に号と同年六月十七日提出質問第五四九号と、それに対ついて、以下のように述べる。

する「答弁本文情報」平成二十年六月一七日受領答弁
第四八六号と六月二十四日受領答弁第五四九号）。

先住民族の定義については国際的に様々な議論

一応、文化人類学者をはじめ民族問題あるいは先住があり、定義そのものも先住民族自身が定めるべき

民族問題に取り組む研究者の間に共有されている定義であるという議論もあるが、国としての政策展開との候補はいくつかある。例えば、国連経済社会理事会の関係において必要な限りで定義を試みると、先住

11国 立 ア イ ヌ 民 族 博 物 館 研 究 紀 要 第 1 号 (2022）
N a t i o n a l A i n u M u s e u m J o u r n a l Vo l . 1 ( 2 0 2 2 )民族とは、一地域に、歴史的に国家の統治が及ぶ前いる 。重要なのは、繰り返しになるが、アイヌ民族

から、国家を構成する多数民族と異なる文化とアイが自らを先住民族であると認定し、有識者懇談会がそデンティティを持つ民族として居住し、その後、それを前提にした上でアイヌ民族を「日本列島北部周辺、の意に関わらずこの多数民族の支配を受けながらとりわけ北海道の先住民族である」と規定している点

も、なお独自の文化とアイデンティティを喪失するである。「先住民族の権利に関する国際連合宣言」とことなく同地域に居住している民族である、というの関係では、有識者懇談会の見解は先住権について何ことができよう。（アイヌ政策のあり方に関する有も語っていない、アイヌが本来持つはずの集団的な権

識者懇談会 2009: 23）

限を認めていないという主張がある（榎森 2019: 19;

2）

市川 2019: 42-46）。また、逆にアイヌ民族は先住民
実は上で引用したアイヌが先住民族であるという説
明はこの後に続く一節である。

族ではない、あるいはそのような民族は存在しないな
どと声高に叫ぶ人たちもいる。しかし、この博物館は有識者懇談会も「定義そのものも先住民族自身が定

有識者懇談会の報告書に基づき、アイヌ民族が「先住めるべきであるという議論もある」と清水が指摘した民族」であるという立場は崩しておらず、その意味でことに言及してはいるが、「国としての政策展開との先住民族の文化をその活動の主要な対象とする博物館関係において必要な限りで定義を試みる」として次のの 1 つであるということができる。

4 つの要件をあげている（a）、b）という符号は筆者が整理の便宜上付したものである）。
a) 一地域に、歴史的に国家の統治が及ぶ前から居住していることb) 国家を構成する多数民族と異なる文化とアイデンティティを持つ民族であること
c) その意に関わらず多数民族の支配を受けている
こと

2.2.

博物館におけるアイヌ文化の表象・収集・展示

設立当初からアイヌ民族が先住民族であることを前提としてその文化を展示し、調査・研究し、教育し、資料を収集し、その文化を担う人材を育成しようとする博物館は日本ではこの博物館が初めてである。アイヌ文化を独自の民族文化として展示してきた博物館はいくつもあるが、設立当初から「先住民d) それでもなお独自の文化とアイデンティティを族」の文化であることを前面に出したものはなかっ

喪失することなく同地域に居住しつづけている

た。それは、それらの博物館でアイヌ文化の展示がこと製作された当時はアイヌ民族が先住民族であること

この定義には大仲が整理した 3 つの点と重なるとは、政府はおろか日本社会全体でもきちんと受け止めころがある。例えば、a) と c) が大仲のいう①に相当し、られていなかったからである。海外に目を転じると、b) と d) が②に相当する。③は清水のいう「「先住民」

1980 年代にはアイヌ民族が国連を舞台にした先住民の定義や認定は個々の先住の民の自己決定権に属す」

族の権利を主張する活動に参加し始めていたことかということである。有識者懇談会の定義ではここに相ら、20 世紀末にはアイヌ文化を先住民族の文化とし当する要件はない。しかし、アイヌ民族が先住民族でて展示しようとする動きはあった。例えば、スミソあるかどうかという点についてはその自己決定を前提

ニアン協会の国立自然史博物館（アメリカ合衆国ワにしているところから、そこについてはあえて言及しシントン D.C.）で 1999 年に行われた Ainu: Spirit ofていないということになるのだろう。有識者懇談会は、Northern People という特別展示はそのような展示のアイヌ民族自身が先住民族と自認し、そのように認識

1 つである。

することを国に求め、そして上記の 4 点を満たして

アイヌ文化を博物館という装置を使って表象しよういる（先の報告書の引用の下線部分が 4 つの要件にとする活動は、ヨーロッパで始まった。収集時期が最当たる）と判断して、「アイヌの人々は日本列島北部も古いと思われるアイヌ文化コレクションはロシアに周辺、とりわけ北海道の先住民族であると考えることある。

ができる」と結論づけたと解釈することができるだろう。

ロシアはシベリア進出の果てに、ユーラシア大陸の東端にあるチュコトカ半島やカムチャツカ半島にまこの博物館も有識者懇談会以上には先住民族の一般で到達したが、17 世紀末にカムチャツカ半島の南端

的な定義に関する議論には踏み込まない方針をとってでアイヌのコミュニティと出会い、18 世紀初頭には、

12

国立アイヌ民族博物館の設立と果たすべき役割

The Establishment of the National Ainu Museum: Process and Expected Roles

そこから南西に延びる千島列島沿いに勢力拡大を図る。

アイヌ民族の存在が正式には認められていないため目的はより利益の大きい日本や中国との商取引だったに、アイヌ文化は海外の諸民族を紹介するクンスト

が、その過程で千島列島に既に居住していたアイヌをカーメラで展示され、ロシア連邦内の諸民族を紹介

支配下に入れようとした。その目的は千島列島の海域するロシア民族学博物館では常設展示には展示されに多数生息していたラッコの毛皮の上納であり、さらていない（短期的な特別展示などで展示されることにはラッコ猟で使役するためだった（ズナメンスキーはある）。

1979: 162-166）。

他方、他のヨーロッパ諸国では事情が異なる。そこ

アイヌは暴力的に支配を始めようとするロシアに対ではより学術的、哲学的な問題の中でアイヌの存在がして武力で抵抗することもあった（ズナメンスキー

議論され、関心が高まり、資料が収集され、コレク

1979: 167-169; 北海道廳 1936: 1295-1297）。しかし、ションが形成された。そのきっかけは 16 世紀半ばか

次第に商業的な関係に移行し、ウルップ以北のアイヌら日本を訪れたキリスト教宣教師たちの報告だったが、はロシアの政治的、経済的、宗教的な影響を受け入れ

18 世紀になるとたびたび日本近海に遠征隊が派遣さた（Stephan 1974: 50）。その過程でロシアの遠征隊

れ、アイヌを探し求めた。アイヌがヨーロッパ人と祖はアイヌの衣服、道具類、宗教用具などを手に入れ先を共有する人々と思われ、当時の人びとには忘れ去る。当時のロシアの首都サンクトペテルブルクにはられていた理想の姿をそこに求めたからである（クラすでに「クンストカーメラ」と呼ばれるピョートル 1

イナー 2004: 96-101）。

世が 1714 年に設立した博物館があり、千島列島で入ヨーロッパの初期のアイヌコレクションは 19 世紀

手されたアイヌの資料もそこに納められることになっ初めに長崎に来航したフィリップ・フランツ・フォン・た。クンストカーメラ、すなわち現在のロシア科学アシーボルト（Ph. F. B. von Siebold）がもたらした資

カデミーピョートル大帝記念人類学民族学博物館の記料である。彼は最上徳内、間宮林蔵などの江戸幕府が録によれば、最も古いアイヌ資料は千島列島で採集「蝦夷地」（当時は北海道、樺太、千島列島からなる地されたもので、1775 年にヤクーツクの商人プロトジ

域をさしていた）に派遣した探検家との交流でアイヌ

ヤコノフがクンストカーメラに納めたものだというの資料を若干手に入れ、ヨーロッパに持ち帰った。そ（Белков 2015: 131, 155, 158, 159; 佐々木 2020a: 42-の多くはライデンの国立民族学博物館に収蔵されてい45）。その後千島列島ではロシア海軍が活発に活動する（小谷・荻原 2004: 339-340）。彼は幕末の 1860 年

るようになり、千島のアイヌの資料がもたらされるよ代にも再び日本を訪れ、やはりアイヌ資料を手に入れうになった。

た。それはミュンヘンの五大陸博物館などに収蔵されロシアは 1850 年代に入ると今度は樺太（サハリン）ている（小谷・荻原 2004: 321）。しかし、彼は北海への進出を始める。その過程でもアイヌと接触するよ

道には足を踏み入れていない。北海道に実際に赴いてうになり、樺太アイヌの資料が入手されるようにな

アイヌから直に資料を収集したのは彼の次男のハインる。最も充実したコレクションは、ポーランドの民族

リッヒ・フォン・シーボルト（H. von Siebold）だっ

学者ブロニスワフ・ピウスツキ（B. P. Piłsudski）とた。彼は 1878 年に北海道を旅行してアイヌの生活を

ロシアの民族学者ヴィクトル・ヴァシーリエフ（V. N.

記録するとともに資料収集も行った。その資料は現

Vasil'ev）によるもので、前者は 1903 年から 05 年に在ウィーンの世界文化博物館に収蔵されている（小かけて、後者は 1912 年にそれぞれ樺太と北海道で収谷・荻原 2004: 271-272; 山崎 2021:140-150）。その集された。現在前者はクンストカーメラを中心にロシ

前後からヨーロッパとアメリカから数多くの研究者

ア国内の他の博物館とドイツやポーランドの博物館にや旅行家、ジャーナリスト、商人たちが北海道を訪れ、収蔵されている。後者はやはりサンクトペテルブルク

アイヌの資料を手に入れていった。明治政府が北海にあるロシア民族学博物館に収蔵されている（SPb-

道の「開拓」のために雇ったいわゆる「お雇い外国人」

アイヌプロジェクト調査団 1998; 荻原眞子・古原敏もアイヌ資料の収集に一役買っている（クライナー

弘・ゴルバチョーヴァ 2007）。

2004: 101-105）。特にアイヌ資料の収集に熱心だった

このような経緯からロシアではアイヌ文化は帝国のはドイツやオーストリアなどのドイツ語圏の国々で、を構成する諸民族の文化の 1 つという位置づけの下

現在ロシア以外のヨーロッパにあるアイヌ資料の半数に、収集、展示されてきた。現在のロシア連邦では以上がドイツ語圏に集まっているともいわれる。

13

国 立 ア イ ヌ 民 族 博 物 館 研 究 紀 要 第 1 号 (2022）
N a t i o n a l A i n u M u s e u m J o u r n a l Vo l . 1 ( 2 0 2 2 )また、ヨーロッパで盛んだった万国博覧会でも日本初頭で一旦落ち着き、それ以降は日本国内の博物館やはアイヌ文化の紹介を求められた。アイヌのパビリオ

大学が熱心に集めるようになる。しかし、製作者や使ンは連日多くの観覧客で賑わったという。そしてその用者、製作地や使用地、製作年や使用年、収集年、収時展示された資料も後に博物館や大学が購入していっ集者、収集場所、製作方法や使用方法、素材など資料た。しかし、この時代の資料収集とアイヌ文化の展示の基本的な情報をきちんと記録しながら収集するヨーはアイヌの立場に立つものではなく（そのような発想

ロッパ、アメリカの収集家やそのようなデータを備えはまだなかった）、その高い関心も「アイヌ白人説」（ク

た資料を優先的に収蔵する博物館とは異なり、日本のライナー 2004: 99-101）、つまりアイヌはヨーロッパ収集家や博物館は古物商から購入することが多かった人と祖先を共有するという誤った先入観と好奇心からために、そのような基礎データが欠落した状態で収蔵来るものだった。

せざるをえなかった。それが後に日本の博物館が所蔵

ヨーロッパ、アメリカからの来訪者による収集からするアイヌ資料の大きな欠陥となる。

若干遅れて、日本でもアイヌ資料の収集が始まった。

ヨーロッパの博物館は王侯貴族たちが珍しいコレク

最も初期の資料には 1873 年のウィーン万国博覧会にションを見せ合う「驚異の部屋」（Wunderkammer,

出品するために収集されたものがあり、現在は東京

Cabinet of Wonders）から始まったことにも現れて

国立博物館に収蔵されている（東京国立博物館 1992:

いるように（山中 2019: 138）、アイヌ文化は当初「好xiii）。また、明治政府が設立した北海道開拓使も資料

奇の目」で見られることを前提に展示された。その理収集を行っており、それらは東京国立博物館の他、市由は上述のように、「アイヌ白人説」すなわちアイヌ立函館博物館や北海道大学植物園の博物館などに収蔵がヨーロッパ人と祖先を共有するという思い込みにされている（長谷部 2008: 201-202; 加藤 2008: 2-9）。

あった。しかし、20 世紀に入るとそれが学術的には政府主導の資料収集に若干遅れて、大学の研究者たち

間違っていたことが明らかにされ、また 1950 年代以による収集も始まり、彼らに続いてやがて古物商たち

降は文化相対主義的な考え方（後述、4.2. 参照）の普の活動も始まる。

及に伴って他民族の文化を好奇の目で見ることに対す

国内外の博物館や研究機関、あるいは個人がコレクる批判などもあり、ヨーロッパではアイヌ文化への関ション形成のために活発にアイヌ資料を収集していた心を失い、収集活動も下火になり展示からも消えて

19 世紀半ばから 20 世紀初頭までの時代は、ちょうどいった。アイヌ文化がヨーロッパやアメリカで再び脚

明治維新以降の日本の近代化政策、開拓政策によって光を浴びるようになるのは、先住民族の権利回復運動

アイヌが生活基盤を失って急速に困窮していく時代でが国連を舞台にして活発になっていく 1990 年代からもあった。したがって、この時代の資料収集は、当時である。

のアイヌの生活状況と全く関係がなかったとはいえな

逆に日本では 20 世紀に入ってからアイヌ文化へい。少しでも生活の足しにしようと不要になった生活の関心がアイヌ側、研究者側双方から高まってくる。

用具を中心に、家財を売却した人もいただろう。大切

アイヌは開拓政策を含む日本の近代化政策によって失な晴れ着や本来財産だったはずの漆器類や宝刀などもわれていく民族の誇りと独自の言語や文化を取り戻そ

手放さざるをえなかった人もいたかもしれない。

うとする動きを起こすようになる。大正年間（1912

ただ、他方で工芸品として価値を上げていくものも〜 26 年）に入ると知里幸恵の『アイヌ神謡集』（1922あった。精巧な彫刻を施したパスイ、マキリ、イタな

年初版）に代表されるようにアイヌによる文学活動がどの木彫品や刺繍で飾られた衣装、タマサイのような始まり、また時を同じくして博物館活動も始まった。

ビーズ装飾品などである。研究者、工芸家あるいは好旭川市の「川村カ子トアイヌ記念館」は 1916 年創立

事家などのコレクターたちがこのような工芸品化したであり、アイヌ資料を専門的に収集、展示する博物館

アイヌ資料を好んで購入した。それらは博物館にも収としては日本で最古である（川村カ子トアイヌ記念館

蔵されるようになり、日本のみならず海外の博物館でのホームページより）。

もアイヌ資料の重要な部分を構成するようになる。まアイヌ自身が自分たちの文化を守るとともに、それた、そのような工芸を通じて伝統的な技術が現在までを次世代に受け継ぎ、また広く紹介する目的で博物館継承されてきたという側面もある。

を設立するという活動は、その後数は多くはないが着海外の博物館によるアイヌ資料の収集熱は 20 世紀

14

実に引き継がれていく。例えば、幕別町の「蝦夷文化国立アイヌ民族博物館の設立と果たすべき役割

The Establishment of the National Ainu Museum: Process and Expected Roles

考古館」はチロット（白人）のリーダーだった吉田菊た。さすがに克服すべき文化という考え方はなくなっ

太郎が 1940 年以来収集してきた資料を収蔵、展示すたが、博物館の展示では相変わらず「伝統的」な姿でる博物館で、建物も彼が寄付を集めて建築したもので文化を表象し、近代化によって打撃を受け、消滅の危ある（幕別町のホームページより）。平取町二風谷の機に瀕しているからこそ、急いで調査し、資料を収集「萱野茂二風谷アイヌ資料館」は、初のアイヌ民族出しなければならないという主張が幅をきかせていた。

身の国会議員（参議院）となった萱野茂がアイヌ資料

博物館が古い資料にこだわったのはそれだけでなく、の散逸を防ぐために収集してきた資料を展示する博物次第にそれらが希少価値を持ち始め、「歴史的遺産」

館として、1972 年に「二風谷アイヌ文化資料館」とあるいは「文化財」として認識され始めたからでもあいう名称で創建したのが始まりである（萱野茂二風谷

る。しかし 20 世紀の段階では、それがアイヌにとって、。白老で 2018 年 3
アイヌ資料館のホームページより）

その時代をアイヌらしく生きるために必要な遺産や文月まで民間の財団が運営してきた「アイヌ民族博物館」

化財だったということがどこまで理解されていたのか

は 1984 年の設立だが、古くから観光を利用して自らは疑問である。また、後に 4.2. でも触れるが、「歴史の文化を紹介しつつその保全に努めてきた白老アイヌ的遺産」という認識そのものにも重大な問題があった。

が自ら財団を組織して運営してきた博物館だった。

研究者たちがアイヌ文化を日本の、あるいは日本列博物館という装置を使って自分たちの文化を保存し、島の古層文化であると考えてきたことと、博物館が近表象し、さらに発展させていくという活動は、アイヌ代化される以前の文化を「歴史的遺産」や「文化財」

自身が 100 年以上にわたって続けてきていたわけでとして収集し、展示してきた関係で、アイヌ文化にはある。

長らく現代社会を生きる独自の民族の文化としての一方研究者の側では、19 世紀後半にハインリッヒ・

位置づけが与えられてこなかった。海外の博物館でフォン・シーボルトやエドワード・S・モース（E. S.

はアイヌは日本民族とは異なる独自の民族であるとMorse）などによって人類学や民族学、考古学が導入さいう意識が強かったが、日本では地域の古い文化のれて以来、日本の研究者にとってアイヌ民族、アイヌ

1 つという扱いが多かった。北海道では 1971 年創立

文化は日本人の起源、日本列島の人類の起源の問題との北海道開拓記念館（現在の北海道博物館の前身）を結びつけられてきた。例えば日本の人類学の創始者

はじめとして市町村立の博物館でも、地元で収集されの 1 人である坪井正五郎たちが提起した「コロポッ

た資料を中心にしてアイヌ文化が展示された。しかし、

クル論争」などはその典型的な例である。その中で、どの展示もアイヌ文化を地元の郷土文化の一部、しかアイヌ文化の位置づけは日本列島の古層文化とされ、も過去の文化として展示することが多かった。

古代、先史時代の文化や社会を類推するための参照

日本で初めてアイヌを国内の独自の民族とみなし、先のような扱いを受けた。また、それは文明化する

その文化を世界の諸文化の中に位置づけて展示したの以前の古い文化の残滓という意味づけもされたことかが大阪の国立民族学博物館（1974 年創立、77 年開館）

ら、明治維新後の近代化政策の中で、敗北し、消えてである。この博物館のアイヌ文化展示は 1978 年に一ゆく文化、或いは旧来の陋習として克服すべきもの

度完成し、81 年に拡張リニューアルされ、2016 年にとして扱われた（このことについてはシドル（2021:

最新のリニューアルが行われた。

99-149）に詳しい）。そのことが伝統的な文化や固有

この博物館の展示の画期的な点は、中央・北アジアの言語が急速に失われていく原因の 1 つにもなる。

展示と日本展示の間に位置し、さらにそこから中国展

20 世紀も後半に入ると、アイヌの生活も表面的に示も望めるというアイヌの居住地の地理的な位置関係

は周囲の開拓移民と区別がつかなくなっていた。博物を再現していることと、この展示の製作に文化伝承者

館に収蔵されているような道具を使う人はほぼいなくが企画段階から参加していることである。特に展示場なり、それを使ったことを記憶する人も少なくなっての中に再現した伝統的な家屋は二風谷の人たちが建築いた。しかし、それでも多くの博物館は伝統文化を体したもので、毎年二風谷から代表団が来てここでカム現していそうな古い資料の収集と展示にこだわり、研イノミ（博物館に所蔵されている資料の安全をカムイ

究者は近代化以前の状況を聞き取り調査から掘り起こに祈願する儀式）を行った。祭主は萱野茂が務めたが、すことに終始した 。アイヌ文化に対する研究者の意

彼は家屋完成以来 28 年にわたってカムイノミを実施

識は 20 世紀後半になってもあまり変わっていなかっし続けた（【写真 1】）。つまり、このアイヌ文化の展

3）15国 立 ア イ ヌ 民 族 博 物 館 研 究 紀 要 第 1 号 (2022）
N a t i o n a l A i n u M u s e u m J o u r n a l Vo l . 1 ( 2 0 2 2 )示は研究者の考えと都合だけではなく、アイヌ自身の考えを導入して製作したものだった。その意味で、今でいう「ソースコミュニティ」（source community）

4）との共同作業で製作した展示だった。この展示製作方
式は 2016 年のリニューアルでもより拡大した形で（北海道各地のアイヌが参画した）継承された。
しかし、リニューアル以前の展示は基本的に 20 世
紀初頭以前の状況を想定した「伝統文化」を復元するものであり、そこから現代を生きるアイヌの姿を直接知ることはできなかった。また、アイヌは日本国内の独自の民族であるということは前提としたが、「先住民族」であるという視点はまだなかった（【写真 2】）。
そこを指摘するような批判を念頭において行ったのが 2016 年のリニューアルである。そこでは従来の「伝統的」なアイヌ文化とともに、歴史的な変遷、地域的な多様性、そして現代のアイヌ文化の姿も展示の対象とした。そのために、博物館に収蔵されていた明治時代以来収集されてきた資料とともに、現代の工芸作家たちに新しく作ってもらった作品も展示し、さらに「先住民族」としての地位を獲得するための活動などを紹介するパネルや資料も用意した（【写真 3】）。
現代のアイヌ文化の状況を表現しようとする展示は、
国立歴史民俗博物館や、開拓記念館から改組、改称された北海道博物館でも見られる。後者は国立民族学博
物館よりも一足早い 2015 年に展示のリニューアルが行われたが、アイヌ文化展示には従来の「伝統文化」
展示とともに、アイヌの歴史を北海道史の中に位置づけた展示と、「伝統文化」を担った人々と現代の人々とのつながりを理解してもらうような展示も用意されている。そして、このリニューアルされた展示にもアイヌ民族出身の研究者や博物館員が企画段階から参画している。
国立民族学博物館や国立歴史民俗博物館、北海道博
物館の展示に表れているように、アイヌ文化の展示は21 世紀に入って大きく変わりつつある。観覧者と同じ時代を生きている人々の文化を積極的に展示しようとすると同時に、従来は展示される対象、あるいは研究される対象でしかなかった人々を、展示や研究の場に企画段階から呼び込んでともに作り上げようとする。
かつてニューヨークのブルックリン美術館の館長を務めたダンカン・キャメロン（D. Cameron）が 1970 年
代に提唱した「フォーラムとしての博物館」（Museum
as a forum）（Cameron 1972）がアイヌ文化の担い手たちとともに実現しつつあるといえるだろう。

16

国立アイヌ民族博物館の設立と果たすべき役割

The Establishment of the National Ainu Museum: Process and Expected Roles

博物館のあり方も 21 世紀に入って大きく変わって担い手たちとそこに出自を持つ研究者が他の民族や地きている。ICOM で現在議論されている新しい博物域出身の研究者や学芸員を呼び込んで展示や研究や教館の定義案では、「批判的対話」（critical dialog）、「包育の企画を立て、実現していく博物館である。すな

摂的」（inclusive）、「 多 様 な 声 」（polyphonic）、「 多わち、先住民族が主体となり他の人々を巻き込んで様 な 記 憶 」（diverse memories）、「 遺 産 に 対 す る 平

フォーラムを主宰し、自分たちの文化を表象していく

等 な 権 利 と 平 等 な 利 用 」（equal rights and equal

先住民族博物館である。アイヌ文化の表象も、民族共

access to heritage）、「開かれた公明正大な存在」

生象徴空間の理念である「民族共生」もアイヌ自身が（participatory and transparency）、「 多 様 な 共 同主宰者となって進めていく議論の中で醸成されていく

体 と 手 を 携 え て 」（in active partnership with and

ことが求められる（佐々木 2020b）（【図 1】）。

for diverse communities）、「 人 間 の 尊 厳 」（humandignity）、「社会正義」（social justice）、「世界全体の平等」（global equality）、「世界全体の幸福」（planetary

3．国立アイヌ民族博物館設立の経緯

wellbeing）といったことばが並ぶ（松田 2020） 。

3.1.

5）

国会決議から民族共生象徴空間構想へ

この案は世界中のあらゆる種類の博物館（美術館、科

アイヌ文化にかかる展示や調査研究などの活動に特学館等を含む）を対象にしているが、先住民族をはじ化した新しい国立博物館設立の背景には、上記のようめとする少数者（マイノリティ）の文化を対象とすな博物館におけるアイヌ文化の表象をめぐる議論の変

る、あるいは彼らが運営する博物館の存在も念頭にお遷があった。次にその設立までの経緯について述べていている。これらのキーワードはまさに新しい国立博

いこう。

物館の理念、哲学、使命の中に含まれるべきもので、この博物館を含む民族共生象徴空間の設立の法的根

2018 年に敦賀で行われた ICOM 京都大会のプレシン

拠は 2019 年 5 月に施行された「アイヌ施策推進法」

ポジウムと 2019 年の ICOM 京都大会でその設立計にある。この法律ができるまでには 1970 年代以来の画が注目されたのは、この定義案を体現する最新の博北海道ウタリ協会（現在の公益社団法人北海道アイヌ物館となることが期待されていたからである。

協会の前身）を中心としたアイヌ民族関連新法制定の2020 年に設立された最新の国立博物館に求められための運動やそれと連携した国際的な先住民族の権利

るのは、この定義案で示されている新しい博物館のあ回復運動、政府や地方公共団体のアイヌ民族関連の施り方を体現することである。ただし、それは今まで先策、さらには非政府組織の活動や研究者の地道な研究

進的な博物館が試みてきた、文化の担い手たちあるいなどの長い歴史がある。その中には 1990 年代に始まはソースコミュニティととともに展示や研究を行うとる 3 度にわたる「国連先住民年」の活動と、日本にころで留まるものではない。さらに一歩進めて、そのおける「アイヌ文化の振興並びにアイヌの伝統等に関17

国 立 ア イ ヌ 民 族 博 物 館 研 究 紀 要 第 1 号 (2022）
N a t i o n a l A i n u M u s e u m J o u r n a l Vo l . 1 ( 2 0 2 2 )する知識の普及及び啓発に関する法律」（1997 年、以て「③政策展開に当たっての基本的な理念」で政策展

下「アイヌ文化振興法」という）の施行や公益財団法

開の基本的な理念と具体的な政策提言を述べる。こ人アイヌ文化振興・研究推進機構の設立なども含まれこで注目すべき点は憲法第 14 条の平等原則との整合る（この間の経緯については中村（2018）に詳しい）。

性である。報告書では、「事柄の性質に即応した合理

しかし、博物館設立の直接の原動力となったのは、的な理由に基づくものであれば、国民の一部について、2007 年 9 月の「先住民族の権利に関する国際連合宣異なる取扱いをすることも、憲法上許されると一般に言」と翌年 08 年に行われた衆参両院での「アイヌ民解されており、既述のようにアイヌの人々が先住民族

族を先住民族とすることを求める決議」の採択である。

であることから特別の政策を導き出すことが「事柄の国連宣言に対して日本はいくつか留保条件をつけなが性質に即応した合理的な理由」に当たることは多言をらも賛成票を投じ、その流れが翌年の国会での決議に要しない」（アイヌ政策のあり方に関する有識者懇談

つながっていく。この決議では第 1 項で「アイヌの人々

会 2009: 26）として、憲法第 14 条には抵触しないとを日本列島北部周辺、とりわけ北海道に先住し、独自いう立場を取る。そしてその政策は、「アイヌの人々の言語、宗教や文化の独自性を有する先住民族としてが先住民族であり、その文化の復興に配慮すべき強い認めること」、第 2 項では「高いレベルで有識者の意

責任が国にあるという認識に基づき」（アイヌ政策の見を聞きながら、これまでのアイヌ政策をさらに推進

あり方に関する有識者懇談会 2009: 27）、「アイヌのし、総合的な施策の確立に取り組むこと」を求めていアイデンティティの尊重」、「多様な文化と民族の共生

た（衆議院ホームページ、参議院ホームページより）。

の尊重」、「国が主体となった政策の全国的実施」の 3

この決議によって政府はその年の内にアイヌ政策のあつの基本理念（アイヌ政策のあり方に関する有識者懇り方に関する有識者懇談会を組織し、翌 2009 年に内談会 2009: 27-30）に基づいて展開されていくべきで閣官房長官に提出された『報告書』で「民族共生の象あると提言している。

徴となる空間」の構想が提唱され、その中に国立博物（「（2）具体的な政策」）には、「①国民理解の促進」、「②

館の建設が盛り込まれた。
有識者懇談会の報告書は、まずアイヌ民族の歴史的な概観を説明する。すなわち、「1

このような理念の下で実施されるべき具体的な政策

今に至る歴史的経

広義の文化に係る政策」、「③推進体制の整備」の 3
点が揚げられている。①では教育（特に学校での教育）

緯」で北海道の考古学的な研究成果の紹介から始まり、と啓発（社会における啓発活動）が指摘され、②ではアイヌの祖先と考えられる人々の歴史文献への登場、

民族共生の象徴となる空間の整備、研究推進、アイヌ

北海道に進出してきた「和人」勢力との競合、17 世

語をはじめとするアイヌ文化の振興、土地・資源の利紀以後の幕藩体制下のアイヌの政治的・経済的・社会活用の促進、産業振興があげられ、③では「アイヌ政的な変化、明治維新後の近代化する日本社会と国際情策を総合的に企画・立案・推進する国の体制の整備」

勢の中で受けた社会、文化への打撃と、その中で経験と「アイヌの人々の意見等を踏まえつつアイヌ政策をした苦難の歴史などを一通り述べる。その上で、「2推進し、施策の実施状況等をモニタリングしていく協

アイヌの人々の現状とアイヌの人々をめぐる最近の動議の場等」の設置が提言されている（アイヌ政策のあき」で 21 世紀初期の段階でのアイヌの社会経済状況り方に関する有識者懇談会 2009: 30-40）。この中でと文化伝承状況などを総括し、アイヌをめぐる国内外

いわれている「民族共生の象徴となる空間」が、博物の動向（国連宣言や国会決議）に触れて、アイヌを先館を含む現在の「民族共生象徴空間」の設置に関して

住民族であると認めた上での政策を提言する（アイヌ言及された部分である。報告書ではこの施設について政策のあり方に関する有識者懇談会 2009: 2-22）。

次のように述べている。少し長いが引用しておこう。

「3

今後のアイヌ政策のあり方」では、その基本政策のあり方として「（1）今後のアイヌ政策の基本的考え方①先住民族という認識に基づく政策展開」で、アイヌという民族に関する歴史的背景、自然と共生してきた文化の重要性、国民の理解の促進の必要

アイヌが先住民族であるという認識に基づいた政策の性等にかんがみれば、アイヌの歴史や文化等に関す展開の重要性を指摘し、次いで「②国連宣言の意義

る教育・研究・展示等の施設を整備することや伝統等」で国連宣言の意義を確認するとともに、日本の最的工芸技術等の担い手の育成等を行う場を確保す

高法規である憲法と政策との整合性を吟味する。そしるとともに、併せて、アイヌの精神文化の尊重とい18

国立アイヌ民族博物館の設立と果たすべき役割

The Establishment of the National Ainu Museum: Process and Expected Roles

う観点から、過去に発掘・収集され現在大学等で保を設置する。そのうち、前者が民族共生象徴空間の具管されているアイヌの人骨等について、尊厳ある慰体的な構想の検討と建設予定地の選定を行った。この霊が可能となるような慰霊施設の設置等の配慮が作業部会は 2011 年 6 月に報告書（『「民族共生の象徴

求められる。これらの施設を山、海、川などと一体となる空間」作業部会報告書』）を提出し、このようとなった豊かな自然環境で囲み、国民が広く集い、な空間を設置するにあたっての基本的な考え方と具体

アイヌ文化の立体的な理解や体験・交流等を促進す的な機能を整理し、その候補地として北海道白老郡白る民族共生の象徴となるような空間を公園等とし老町を選定した。

て整備することが望まれる。

この報告書はこの空間の設置候補地を選定しただけ

これらの施設及び空間は、本報告書のコンセプト

でなく、それまでの報告書にはなかった、アイヌ文化全体を体現する扇の要となるものであり、我が国に対する認識を示していた。それは「我が国の貴重なが、将来へ向けて、先住民族の尊厳を尊重し差別の文化」という認識である。その部分を引用すると、同ない多様で豊かな文化を持つ活力ある社会を築い

空間は「我が国の貴重な文化でありながら近代化政ていくための象徴としての意味を持つものである。

策の結果として存立の危機にあるアイヌ文化を復興・（アイヌ政策のあり方に関する有識者懇談会 2009:

発展させる拠点として―中略―重要な意義を有する

34、下線筆者）

国家的プロジェクト」（「民族共生の象徴となる空間」
作業部会 2011: 1）であるとある。さらに、「今後のこの引用部分の内、「アイヌの歴史や文化等に関す

アイヌ政策は、先住民族であるアイヌの文化の復興

る教育・研究・展示等の施設」が博物館に、「伝統的に配慮すべき強い責任が国にあるという認識に基づ

工芸技術等の担い手の育成等を行う場」が公園にあたき」（「民族共生の象徴となる空間」作業部会 2011: 2）

り、「慰霊施設」はそのまま慰霊施設として、民族共推進していくことが求められると、復興に対する国生象徴空間の 3 つの中核施設となっている。すなわち、の責任を明記し、2009 年の有識者懇談会の報告書に現在の民族共生象徴空間の基本的な姿はすでにこの報見られる表現を復唱している。

告書で明言されていた。そして、後の『「民族共生の

アイヌ文化が「我が国の貴重な文化」であり、それ象徴となる空間」基本構想』（アイヌ政策関係省庁連が存立の危機にあるのは近代化政策の結果であり、そ絡会議、2012 年 7 月 31 日）やその改訂版（アイヌの復興に配慮すべき責任が国にあるというこの認識が、総合政策推進会議、2016 年 7 月 22 日）などに見ら新しい国立博物館建設の直接の理由になると考えられれた「アイヌ政策の「扇の要」」や「先住民族の尊厳るのだが、それについては後の 4.2. で詳述する。

を尊重し差別のない多様で豊かな文化を持つ活力ある「民族共生の象徴となる空間」作業部会の報告書には社会を築いていくための象徴」（アイヌ政策関係省庁

さらに、「アイヌの歴史、文化等を総合的・一体的に連絡会議 2012: 2、アイヌ総合政策推進会議 2016: 3）

紹介し、理解の増進を図るとともに、各地域の博物館という表現もこの報告書からの引用だった。ここから

等のネットワークの拠点となる文化施設（博物館等）

分かるように、民族共生象徴空間は「アイヌ政策のあを整備する」（「民族共生の象徴となる空間」作業部会

り方に関する有識者懇談会」の『報告書』に忠実に作

2011: 5）ことが盛り込まれていた。またこの作業部られていたわけである。

会の報告書を受けて、政府は「アイヌ政策関係省庁連
絡会議」を組織して、2012 年 7 月に『「民族共生の象

3.2.

有識者懇談会の報告書から博物館の基本構想、

徴となる空間」基本構想』をとりまとめた。そこでも、基本計画へ「アイヌの歴史・文化を学び伝えるナショナルセンター

アイヌ政策のあり方に関する有識者懇談会の報告として、長い歴史と自然の中で培われてきたアイヌの書を受けて、政府は「アイヌの人々の意見等を踏ま文化を多角的に伝承・共有できるよう、美しい景観やえつつ総合的かつ効果的なアイヌ政策を推進するた

豊かな自然を背景に、博物館、伝統的家屋群、現代的め」（「民族共生の象徴となる空間」作業部会 2011:

工房などの施設を備え」（アイヌ政策関係省庁連絡会

1）、2009 年 12 月にアイヌ政策推進会議を発足させ、

議 2012: 4）、と博物館の建設を求め、民族共生象徴

2010 年 3 月にはその下に民族共生の象徴となる空間

空間の機能として挙げられていた「展示・調査研究機と北海道外アイヌの生活実態調査の 2 つの作業部会能」を担うことを期待していた。

19

国 立 ア イ ヌ 民 族 博 物 館 研 究 紀 要 第 1 号 (2022）
N a t i o n a l A i n u M u s e u m J o u r n a l Vo l . 1 ( 2 0 2 2 )そのような博物館の設置を担ったのが文化庁である。

宜上付したもの）。しかし、正式な名称の決定は先送

文化庁は 2012 年 3 月に「民族共生の象徴となる空間」

りされ、運営・組織のあり方も基本的な指針が示されにおける博物館の整備・運営に関する調査検討委員会

た程度で具体的な組織作り、運営方法は示されなかっ（以下「博物館調査検討委員会」とする）を組織して、た。また、建物の延べ床面積が 8,600㎡ときわめて小本格的に新しい国立博物館の設立準備を開始した。そさなものとされたことで（これでは都道府県立の博物

こには社団法人北海道アイヌ協会（当時）、一般財団法館よりも小さい）、展示や人材育成、調査研究などの

人アイヌ民族博物館、北海道庁、白老町からの代表者

博物館の諸活動に制約が課されることになった。

のほか、大学の研究者、国立博物館の研究員、アイヌ
民族研究の専門家などの関係者が集まっていた。当時
大学共同利用機関の教員だった筆者もこの委員会に招

3.3.

基本計画から展示計画、建物・展示の設計、そして博物館開業へ集された。筆者がこの博物館の建設、ひいては民族共『博物館基本計画』をとりまとめた文化庁は、本格的生象徴空間の設立にかかわるようになったのはこの時に博物館建設に向けて動き出す。かつての直轄の国立点である。

博物館を独立行政法人という形で外に出していた文化

博物館調査検討委員会は 2012 年 3 月から翌 2013

庁は、新しい国立博物館設立の準備業務を外部の法人

年 8 月までの間に 9 回の会合を持ち、博物館の理念、に委託する方針をとった。その委託先が国立博物館等

目的、機能、組織、運営のあり方について議論し、そを傘下に収める独立行政法人国立文化財機構と、民族れを『「民族共生の象徴となる空間」における博物館

共生象徴空間の運営を委託されることが予想されていの基本構想』（以下『博物館基本構想』）としてまとめた公益財団法人アイヌ文化振興・研究推進機構だった。

た。この『博物館基本構想』では、まず博物館設立のそして、実際に設立準備業務を実行する機関として文理念と目的を設定することに主眼が置かれた。その内

化財部伝統文化課（2019 年からは企画調整課）の下に、容は後の 5.1. で詳述する。

同課所属の調査官をはじめ、文化庁、国立文化財機構、文化庁は博物館基本構想の取りまとめから間を置か

アイヌ文化振興・研究推進機構に所属する職員で構成

ずに博物館の基本計画の作成に取りかかる。2013 年

される博物館設立準備室を設置することにした。事11 月には博物館調査検討委員会の下に「展示・調査

務所は、北海道大学の北キャンパス（札幌市の北 18

研究」、「施設整備」、「組織運営」の 3 つの専門部会

条通りよりも北側の敷地）にある総合研究棟 3 号館を組織して、それぞれの専門ごとに計画案を検討した。

の 1 室（2017 年からは 2 室を借用）に置かれ、2015

博物館調査検討委員会は各専門部会の計画案を取りま

年 11 月に本格的に業務が始まった。当時の正式名称

とめて 2015 年 3 月に『「民族共生の象徴となる空間」

は「国立のアイヌ文化博物館（仮称）設立準備室」でにおける博物館基本計画報告書』を文化庁に提出し、ある。発足当初の職員は文化庁の調査官 1 名、白老

文化庁はそれを元にして『国立のアイヌ文化博物館（仮

町職員で文化庁に研修生として出向していた職員が 1称）基本計画』（2015 年 7 月）
（以下『博物館基本計画』）

名、アイヌ文化振興・研究推進機構から応援にきていを作成して、公表した。

た職員が 1 名の計 3 名だった。120㎡はある部屋の中

この『博物館基本計画』の段階で決定されたのは、a）
設置場所を民族共生象徴空間の中核区域内とし、具体ほどに机が島のようにまとめて置かれ、その上に電話機だけが並ぶ光景は、実に侘しかった。

的には北海道白老郡白老町若草町（ポロト湖畔周辺地

準備室の陣容は、その後臨時職員（事務補佐員）が域）とすること、b）基本的な業務を、
「展示」、
「教育・

2 名採用され、翌年 2016 年 2 月に東京国立博物館に普及」、「調査・研究」、「博物館人材育成」、「収集・保採用された研究員が文化庁への出向という形で赴任し、存・管理」の 5 つとすること、c）ネットワーク・広同年 4 月に筆者が同様に東京国立博物館の職員となっ報といった機能を充実させること、d）施設の延べ床て出向という形で赴任して、2016 年度には 7 人体制

面積 8,600㎡とすること、e）主要施設を「展示室」（総となった。国立文化財機構は東京国立博物館の研究員

合展示室と特別展示室で構成）、「収蔵庫」、「調査・研として採用した研究者を準備室に出向させるという形

究諸室」、「教育・普及諸室」、「管理事務室」、「その他（エで準備業務にかかわったわけだが（他にも大型備品のントランスホール等）」とすることなどだった（文化購入なども受託していた）、やはり同機構の関与がな

庁 2015: 2-7）（a）b）などの符号は筆者が整理の便ければ新しい博物館の設立などおぼつかなかったのも20国立アイヌ民族博物館の設立と果たすべき役割

The Establishment of the National Ainu Museum: Process and Expected Roles

事実である。
準備室の体制整備と平行して、文化庁は展示計画の策定に着手した。博物館調査検討委員会は 2015 年 3月に報告書をとりまとめて解消したが、その後展示に関する検討を具体的に進めるために「国立のアイヌ文化博物館（仮称）展示検討委員会」を組織して展示の設備と内容構成の検討、さらに委員会の下に「展示ワーキング会議」を組織して、主に「基本展示」と呼ばれる常設の展示の具体的な計画を立てた。すでに『博物館基本計画』で、基本展示では「アイヌの歴史・文化の基本的な事象を伝える展示とし、「私たちの」という切り口でアイヌの人々の視点で語る構成とする」（文
化庁 2015: 3）という方針を打ち出していたので、それを忠実に実行するために、展示の細部を検討する展示ワーキング会議にはアイヌ民族出身の研究者、博物館員、文化伝承者の参加を仰いだ。基本展示の具体的な計画についてはこのアイヌ民族出身の委員が議論を主導することになっていた。
2015 年 7 月に委員会が発足してから、翌 16 年 5月までの間に、委員会を 6 回、ワーキング会議を 8回行い、最終的に『国立アイヌ民族博物館展示計画』（2016 年 5 月、文化庁、以下『博物館展示計画』とする）の形にまとめた。博物館の名称が『博物館基本計画』と異なっているのは、2016 年 5 月のアイヌ政策推進会議において民族共生象徴空間の中核施設の名称が博物館は「国立アイヌ民族博物館」、公園は「国立民族共生公園」と正式に決定されからである（内閣官
房アイヌ総合政策室ホームページ「アイヌ政策推進会議（第 8 回）議事概要」平成 28 年 5 月 13 日）。これ以降博物館の名称は「国立のアイヌ文化博物館（仮称）」を改め、正式に「国立アイヌ民族博物館」となり、あらゆる公式文書にその名称が使われることになった（ちなみに準備室も「国立アイヌ民族博物館設立準備

物設計は株式会社久米設計が担当することが決まった。

室」が正式名称となった）（【写真 4】）。

それにより展示と建物の設計書作成が始まり、両者と準 備 室 と 文 化 庁 は『 博 物 館 展 示 計 画 』（ 文 化 庁

も 2017 年 3 月に基本設計、同年 9 月に実施設計が完

2016）ができたことを受けて、展示の設計、建物の成した。実施設計完成後は、実際に工事を行う業者の設計、そして博物館組織の充実に取り組むことになる。

選定に入り、こちらもプロポーザルの結果、展示工事

展示設計と建物設計はそれぞれ専門の業者に発注すは株式会社日展が、建築工事は竹中・田中特定企業体ることになることから、費用だけでなく設計デザイン
や受注体制などを重視したプロポーザルによる業者のが受注することが決まった。
建物の建設は 2018 年 2 月から本格的に始まったが、選定を行った。展示設計は文化庁と博物館準備室で実その前の 1 月 20 日に、アイヌ民族博物館が次世代へ施したが、建物の建築を国土交通省に委託した関係で、の儀礼の伝承をかねて、家屋を建てる前の予定地で地

建物設計業者の選定には準備室は直接的にはかかわっ

鎮祭（チセコテノミ）を実施し、その中で場所を清めていない。その結果、展示設計は株式会社丹青社、建る儀式（フッサカㇻ）とカムイへの祈りの儀式（カム21国 立 ア イ ヌ 民 族 博 物 館 研 究 紀 要 第 1 号 (2022）
N a t i o n a l A i n u M u s e u m J o u r n a l Vo l . 1 ( 2 0 2 2 )イノミ）を行った。展示の製作では 2018 年度に入っ

調査検討委員会は当初、「学芸・研究系部門」、「企画・て準備室と設計を担当した丹青社、そして工事を受情報・連携系部門」、「管理・総務系部門」の 3 部門

注した日展の三者の協議が始まり、ほぼ 2 年かけてからなり、展示、教育・普及などの５つの業務を学芸・1250㎡の基本展示室と、1000㎡ある特別展示室の展

研究部門に、ネットワーク構築や広報、評価といった示を作り上げていった。

業務を企画・情報・連携系部門に割り当てるような組

展示と建物の設計を進めている間に、準備室は将来織を提案していた（5.2. の【図 4】参照）（博物館調の博物館の組織の完成形を念頭に置いた組織の整備と査検討委員会 2015: 74）。しかし、ネットワークや広人員の拡充を進めた。まず、2016 年度末に国立文化報などは民族共生象徴空間全体で取り組むべき業務で財機構採用の研究員 1 名が加わり、2017 年度に入るあり、そのような部分を縮小することで「企画・情報・と文化庁から専門官と専門職が派遣されて準備室の事

連携系部門」はなくなり、「学芸・研究系部門」に当

務体制の強化が図られた。さらに文化庁は将来の博物たる部署を「研究学芸部」としてその中に「展示企画館の運営委託を見越して、アイヌ文化振興・研究推室」、「研究交流室」、「資料情報室」、「教育普及室」の進機構に準備業務に従事する研究職員と事務職員の4 室を設け、「管理・総務系部門」に事業課の 1 課を採用を委託した。財団の研究職員、事務職員の採用設けることとした。

は 2017 年の 10 月に始まり、その後も断続的に行わ準備室では職員の所属が文化庁、国立文化財機構、れた。また、文化庁の調査官と国立文化財機構採用のアイヌ文化振興 ･ 研究推進機構の 3 つの組織に分か研究員の増員もあり、札幌の北大北キャンパスの研究れていたので、指揮命令系統が複雑だった。財団が採棟にあった事務所では最大 25 人の職員が働いていた

用した職員が将来の課と室になる部署にそれぞれ所属（2019 年 10 月の時点（【写真 5】）。また、2018 年 4し、文化庁の調査官の 1 人と国立文化財機構所属の月にはその前月に閉鎖した旧アイヌ民族博物館の職員

研究員 3 人が 4 つの室の責任者に、専門官が事務の12 人が加わった（1 人は北大の事務所に勤務）。彼ら統括となって各業務に当たることになった。準備室のは準備室の仮収蔵庫が設置された白老町の旧社台小学

全体の統括は、もう 1 人の文化庁調査官と国立文化校の校舎で勤務した。2015 年秋に 3 人で始まった準財機構から準備室主幹として出向していた筆者が担っ

備室は 2019 年には 36 人（準備室が白老に移転するた。しかし、現場での指揮命令系統と所属組織ごとのときに 1 人増えたので最大 37 人）に膨れ上がっていた。

人事的な指揮命令系統が異なるために、時に意思伝達

準備室では人員の拡充とともに、博物館の組織の整が乱れることがあり、準備室は統括するのが難しい機

備にも取り組んだ。後の 5.2. でも触れるが、博物館22関だった。（【図 2】）

国立アイヌ民族博物館の設立と果たすべき役割

The Establishment of the National Ainu Museum: Process and Expected Roles

博物館の建物と展示の設計、準備室の職員の充実がの歴史（その前身の白老民俗資料館時代から数えると図られている間に、博物館を含む民族共生象徴空間の50 年以上の歴史）に幕を下ろした。その展示資料や運営形態がアイヌ政策推進会議の下に設けられてい収蔵資料は、準備室が旧社台小学校の校舎の一画に設た「政策推進作業部会」で議論されていた。その結果、置した仮収蔵庫で、文化庁が新たに購入した資料とと基本方針として国が 1 つの財団法人を指定して一括しもに管理することになった（それらの資料は新しい国て運営を委託するという形にすること、国立アイヌ民

立博物館の展示に活用されている）。旧社台小学校の族博物館は文化庁直属の博物館として文化庁がその財

校舎は、一部は文化庁が借用して仮収蔵庫や準備室の団に運営を委託し、公園、慰霊施設をはじめとする他

職員の執務室として使われた他、国土交通省も一部をの中核施設の運営は国土交通省が委託するということ借用して、国立民族共生公園の事務所や舞踊チームやなどが決められていった。そのことは 2019 年 5 月施

工芸チームのトレーニング場として利用された。

行の「アイヌ施策推進法」で正式に規定され、委託す2018 年春に工事が始まった博物館の建物は 2019

る法人には、2018 年 4 月に公益財団法人アイヌ文化

年 9 月末に完成して文化庁に引き渡され、11 月には振興・研究推進機構と一般財団法人アイヌ民族博物館準備室が札幌から白老に移転した。基本展示は 2020

（白老の「アイヌ民族博物館」の運営母体）が合併し

年 2 月末に完成、それと平行して制作していた特別てできた公益財団法人アイヌ民族文化財団が指定され展示（開館記念特別展『サスイシㇼ

た（
【図 3】
）
。この時点で新しい国立博物館が国立文ぐ文化〜アイヌ文化を未来へつなぐ』）も 3 月末まで化財機構に所属する可能性はなくなった。ここに、独には完成して、4 月 24 日の開業を待つばかりとなっ立行政法人などに属さず、文化庁直轄ながら運営を財た。文化庁は 2020 年 3 月末をもって準備室を解消し、団法人に委託するという新しい形の「国立博物館」が4 月 1 日に同財団に運営を委託した国立アイヌ民族博

6）

誕生することになった 。

私たちが受け継物館を正式に立ち上げた（筆者を含む国立文化財機構

民族共生象徴空間の設置予定地にあったアイヌ民族所属の職員もこの時点でアイヌ民族文化財団の職員に

博物館では、合併による独自の財団の解消により、そ移行）。また、実際に開業した後の博物館の機能を強の職員は新しい財団法人の職員となり、博物館準備室化するために、有期雇用の研究職員や教育職員、事務と国立民族共生公園に分属することになった。先にも職員も採用した。しかし、開館は新型コロナウイルス

触れように、常勤、非常勤を含めて 12 人の職員が準感染症の拡大により 4 月 24 日から大幅に遅れ、7 月備室に配属された。アイヌ民族博物館は 2018 年 3 月

12 日となった。

末に閉館の儀礼を行って、1984 年から続いた 34 年

23

国 立 ア イ ヌ 民 族 博 物 館 研 究 紀 要 第 1 号 (2022）
N a t i o n a l A i n u M u s e u m J o u r n a l Vo l . 1 ( 2 0 2 2 )自の芸術性、ユーカラをはじめとする口承伝承の数々、

4．国立博物館設立の背景となる認識の転換

アイヌ語の存在」（ウタリ対策のあり方に関する有識

4.1.

者懇談会 1996: 3）といった 6 項目を挙げている。「近振興対象となるアイヌ文化について

アイヌ文化を主要なテーマにする国立博物館の設立

世のアイヌ文化」とは恐らく江戸時代のアイヌ文化をの背景には、2009 年の有識者懇談会の報告書以来示さし、明記はしていないが、それが近代以降の同化政されてきた国あるいは政府のアイヌ文化に対する認識策の影響を受ける前の「伝統的」なアイヌ文化を想定がある。それは『「民族共生の象徴となる空間」作業していると考えられる。そして、振興の対象となるも部会報告書』（2011 年）や『
「民族共生の象徴となるのとして、第 1 にアイヌ語、第 2 に民族のアイデンティ

空間」基本構想』（2012 年）、その改訂版（2016 年）

ティにかかわる文化をあげている。第 2 の範疇で指摘などにも見られる。

されているのは、民芸品制作に必要な伝統技能と古式政府が念頭におく振興対象とするアイヌ文化の範囲、舞踊や音楽、口承文芸である（ウタリ対策のあり方に

そして政府のアイヌ文化に対する認識は有識者懇談会

関する有識者懇談会 1996: 9-10）。また、そのようなの報告書以降、顕著な変化が見られた。それはまず、特色を持つアイヌ文化を総合的に伝承するために「伝1997 年施行の「アイヌ文化振興法」と 2019 年施行

統的生活空間の再生」（いわゆる「イオル再生事業」）の「アイヌ施策推進法」との間のわずかな違いとしてのための公園整備を行うべきだと主張している（ウタ

見て取ることができる。

リ対策のあり方に関する有識者懇談会 1996: 10-11）。

「アイヌ文化振興法」では振興すべきアイヌ文化を、

このウタリ対策のあり方に関する有識者懇談会の「アイヌ語並びにアイヌにおいて継承されてきた音報告書から 13 年経た 2009 年に発表されたアイヌ政

楽、舞踊、工芸その他の文化的所産及びこれらから発策のあり方に関する有識者懇談会の報告書では、振興

展した文化的所産」（同法第二条）と主に固有言語とすべきアイヌ文化の定義を広げようとした。すなわ

芸術、芸能に限定した定義をしていた。それに対し

ち、アイヌ文化振興法に基づく施策では、「言語、音楽、て「アイヌ施策推進法」では、「「アイヌ文化」とは、舞踊、工芸等を主な対象としており、例えば、アイヌ

アイヌ語並びにアイヌにおいて継承されてきた生活様の人々の伝統的民族衣装であるアットゥㇱの製作に

式、音楽、舞踊、工芸その他の文化的所産及びこれら必要なオヒョウニレの樹皮等の自然素材の採取が十から発展した文化的所産をいう」（同法第二条第一項）

分にできないなどの事例が生じ」るなど、「文化の継として、「生活様式」をその中に加えた。条文として承や発展にとって十分機能していない側面があるのはほんの小さな変化に過ぎない。しかし、実はその奥ではないか」（アイヌ政策のあり方に関する有識者懇に、ここからは見えない文化に関する定義と認識の大談会 2009: 20-21）との批判が見られた。そのために、きな変化が起きていた。

2009 年の有識者懇談会の報告書では、「近代化政策の法律の条文に表された文化の定義の基礎には、それ結果として打撃を被った先住民族としてのアイヌのぞれその前に提言された有識者懇談会の報告がある。

人々の文化の復興の対象は、言語、音楽、舞踊、工芸

アイヌ文化振興法の場合にはその前年に出されたウ等に加えて、土地利用の形態等をも含む民族固有の生タリ対策のあり方に関する有識者懇談会の『報告書』

活様式の総体と考えるべきである」（アイヌ政策のあ（1996 年）があり、アイヌ施策振興法の場合には施り方に関する有識者懇談会 2009: 33）として、それ行の 10 年前に出されたアイヌ政策のあり方に関するら全体を「広義の文化」と呼んだ。この広義の文化を有識者懇談会の『報告書』（2009 年）がある。両者振興の対象とすれば、アットゥㇱ製作のためのオヒョのアイヌ文化の定義とアイヌ文化に対する認識を比較

ウ樹皮の採取といった活動も含まれていくことになる。

するとその差は意外と大きい。

「アイヌ施策推進法」では「生活様式」の一言を加えまず、ウタリ対策のあり方に関する有識者懇談会のるという形でしか表現されていないが、実は「言語、報告書では、アイヌ文化の特色を「自然とのかかわり

音楽、舞踊、工芸等に加えて、土地利用の形態等をもが深い文化」であると規定して、特に近世のアイヌ文含む民族固有の生活様式の総体」を文化と捉えるとい化の特色として、「狩猟・採集・漁撈という伝統的生業、う有識者懇談会の新しい定義がその背景にある。

川筋等を生活領域とする地縁集団の形成、イオマンテ「広義の文化」という考え方は「広義のアイヌ文化復に象徴される儀礼等の特徴、アイヌ紋様に示される独興」という形で『「民族共生の象徴となる空間」作業24

国立アイヌ民族博物館の設立と果たすべき役割

The Establishment of the National Ainu Museum: Process and Expected Roles

部会報告書』（2011 年）や『博物館基本構想』（2013 年）

アイヌ文化はもっと平易に、「アイヌが現代にいたるでも使用される。特に前者では「広義のアイヌ文化復までの各時代を通じてアイヌらしく生きるために必要興」の拠点となることが民族共生象徴空間の役割の 1なものであり、またそのように生きた結果である」とつとしてあげられており、その内容は、「土地資源のいいかえることができるかもしれない。

利活用、産業振興等を含む広義のアイヌ文化復興の観点から、特に、広大な自然空間等のフィールドを必要

4.2.

アイヌ文化に対する認識についてとする文化実践・伝承活動等を支える機能、伝統的工

3.2. でも指摘したように、「民族共生の象徴となる

芸技術やアイヌ語の伝承者等の人材育成に関する機能、空間」作業部会はその『報告書』において、同空間が「我伝統を基礎とした新しい文化を創造していくための機が国の貴重な文化でありながら近代化政策の結果とし能等を担う」（「民族共生の象徴となる空間」作業部て存立の危機にあるアイヌ文化を復興・発展させる拠会 2011: 4）となっている。この考え方が「アイヌ施点」（「民族共生の象徴となる空間」作業部会 2011: 1）

策振興法」で規定される地域振興や産業振興にもつなとして重要な意義を有すると述べ、アイヌ文化についがる。しかし、「広大な自然空間等のフィールドを必て「我が国の貴重な文化」という認識を示した。さら要とする文化実践・伝承活動等を支える機能」というに「今後のアイヌ政策は、先住民族であるアイヌの文のは、民族共生象徴空間（ウポポイ）の敷地だけでは化の復興に配慮すべき強い責任が国にあるという認識

果たすには不十分かもしれない。伝統的な衣類の素材に基づき」（「民族共生の象徴となる空間」作業部会

であるオヒョウやシナノキの繊維を採取するための森

2011: 2）推進していくことが求められると、復興にの育成や確保などは、資源の持続的利用を考慮すれば、対する国の責任を明記した。後者のいい方は 2009 年

現在の 10ha の敷地の中だけでは無理である。2016の有識者懇談会の報告書で既に 3 回用いられていた

年の『「民族共生の象徴となる空間」基本構想』（改訂版）

が（アイヌ政策のあり方に関する有識者懇談会 2009:にあるように、空間の周囲に設定を予定していた「関24, 27, 28）、「我が国の貴重な文化」という認識はこ

7）連区域」 の有効な活用が不可欠である（アイヌ総合の作業部会の報告書が初出である。筆者がこの表現に政策推進会議 2016: 17-19）。

注目するのは、これが国のアイヌ文化に対する「認識振興対象とする文化の内容について比較すると、1996 年の報告書ではアイヌ語と伝統技能と古式舞踊の転換」を意味するからである。その意味について若干考えてみよう。

や音楽、口承文芸があげられていて、どちらかといえ日本という国家は平安時代後半（11 世紀ぐらい）ば「伝統的」なものに偏っていて本質主義的である。

以来、現在の津軽、下北両半島から北海道、樺太、千それに対して 2009 年の報告書以降では、「土地資源島を含むいわゆる「蝦夷地」（この場合「蝦夷」はエの利活用、産業振興等を含む広義のアイヌ文化復興」

ゾと読む）を一貫して「穢れの地」すなわち「鬼」のや「伝統を基礎とした新しい文化を創造していく」（「民

ようなものたちが棲む文明、文化の届かない地域と認族共生の象徴となる空間」作業部会 2011: 4）といっ識してきた。例えば蝦夷地の住民を「渡党」、「日ノ本」、

た表現に見られるように、より現実的、現代的で、生「唐子」と分類したことで有名な『諏訪大明神絵詞』（国

活に密着するような内容も視野に入れている。博物館

文学研究資料館のシステムで公開されている西尾市立の基本展示で、いわゆる「伝統的」な文化を体現する

図書館所蔵の岩瀬文庫の「権祝本」を参照した）では、

古い資料や工芸作品とならんで、現代の活動や暮らし

日ノ本と唐子について「形體夜叉ノ如ク変化無窮ナリを表す新しく製作した資料や現代の工芸作品、あるい人倫禽獣魚肉ヲ食トシテ五穀農耕ヲ知ス九譯ヲ重ヌト

は現代の仕事や職業を紹介するコーナー（「私たちのモ語話通シ難シ」といった表現を用いて、彼らが朝廷くらし」や「私たちのしごと」、あるいは「プラザ展示」

や鎌倉幕府、室町幕府の統治下にある人々が抱く常識の中の工芸展示）を設けたのも、「振興」の対象とす的な人間像といかに異なり、いかにその文化が通用しるアイヌ文化を広く捉えるこのような考え方の変化をない人たちであるのかを強調している。ここで用いら反映している。

れていることばはいずれも中国の古典で使用される有識者懇談会の報告書や法律（アイヌ文化振興法や「外夷」に対する常套的な表現である。

アイヌ施策推進法）では、アイヌ文化の定義を非常にそのような認識を反映して、平安末期から鎌倉、室

堅苦しく表現しているが、この博物館で展示している

町時代にかけて、蝦夷地は戦いに敗れた武士の流刑先、25

国 立 ア イ ヌ 民 族 博 物 館 研 究 紀 要 第 1 号 (2022）
N a t i o n a l A i n u M u s e u m J o u r n a l Vo l . 1 ( 2 0 2 2 )あるいは罪人の流刑地として使われた。それは「穢れ部会の報告書は、アイヌ民族の文化を「我が国の貴重た」者を日常世界から切り離すという意味も持っていな文化」であり、国家が世代を超えて守り、振興してた。

いくべき文化であるとの認識を示し、それが「近代化

この認識は中世から近世にかけて知識人たちの間に政策の結果として存立の危機」に陥ったのだから、そ受け継がれ、当時の知識人たちの「蝦夷」あるいはの「復興に配慮すべき強い責任が国にある」と明言し「蝦夷人」に対する認識の基盤となった。江戸時代にたのである。これは「穢れの地」、あるいは「未開の松前家が中心となって編纂した歴史記録（『新羅之記

文化」、「滅びゆくもの」、「克服すべきもの」という認録』、『福山秘府』など）や、知識人たちの著書（新井識からの 180 度の転換である。そして、その危機を白石『蝦夷誌』、坂倉源次郎『北海随筆』、林子平『三近代化政策の結果と捉え、国の責任を明記している点

国通覧図説』など）、幕府の調査官たちの報告（秦檍でこの報告書は画期的ではあった。

丸（村上島之丞）『蝦夷島奇観』、間宮林蔵・村上貞助

2010 年代に入ってこのような大きな認識転換が政『蝦夷生計図説』など）、さらには 18 世紀中期以降盛府の文書にも示されるようになった背景には、1970

んに製作され、後世「アイヌ絵」と呼ばれるようにな

年代から顕著になるアイヌ民族自身の権利回復運動とる蝦夷の姿を描いた絵画類などはすべてこのような認それを包含した世界的な先住民族の権利回復の動き

識を反映している。特に絵画にはそれが端的に表れてがある。その 1 つの成果が、清水昭俊が詳しく分析

いて、髪型は断髪、男性は全身毛に覆われ、特に髭がした 1993 年の「先住民作業部会」（Working Group濃く、足下は裸足、爪が伸び、常に腰をかがめた姿勢

on Indigenous Populations）による「先住民族の権で、着物を左衽に着るような姿で描かれる。それは現利に関する国際連合宣言の作業部会案」（「1993 年草

実の姿というよりもいわば蝦夷を表す様式であり、記案」）であり、それをさらに 14 年の歳月をかけて討号の集積体である。しかも、そこに含意されるのは非議して決議としてまとめたものが、2007 年の「先住文化性であり、文化を持つ者（武士または商家の支配

民族の権利に関する国際連合宣言」である。そして人）に対する従属性である。

同じ 1993 年は国際先住民年に指定され、1995 年か

そのような認識は明治時代以降も引き継がれた。当ら 2004 年の「世界の先住民の国際 10 年」、そして

時新たに西欧から導入された人類学、民族学、考古2005 年から 2014 年までの「第二次世界の先住民の学などの研究分野が江戸時代の「蝦夷」の子孫であ国際 10 年」と、1990 年代から 2000 年代にかけて国るアイヌの社会や文化に「未開」、「遅れた」などの連を舞台にした先住民族の権利回復運動が活発になる。

修飾語を冠し、それに「科学」、「学術」という名のそこにはいずれもアイヌ民族の代表者が参画していた。

権威を与えた。日本が導入した 19 世紀後半当時の人

このような世界的な先住民族運動興隆の背景にはその類学の主要な潮流は進化主義であり、世界中の民族や歴史と現状について膨大な資料と情報を積み上げてき文化を、ヨーロッパ文明を頂点とするピラミッド状のた文化人類学者たちの研究がある。

階層の中に位置づけるというものだった。アイヌは未文化人類学では進化主義的な潮流は 20 世紀になる

開の狩猟採集社会に位置づけられ、日本列島に最初に頃には下火になり、文化相対主義のような、民族やそ住み着いた人類かどうかという議論がなされた。しかの文化には独自の価値観や価値体系があり、そこに上も、2.2. で指摘したように、その文化と言語は近代国下関係や先進／後進という関係はないとする考え方

家の中で滅びゆくもの、または近代化政策によって積が普及していく（2.2. 参照）。1950 年代以降になると、極的に克服していくべきものとする理解を促し、明治

アジア、アフリカ諸国の独立に伴い、それまで研究対政府が実施した開拓政策や同化政策に正当性を与えた。

象とされてきた旧植民地出身の研究者、知識人たちが、それはアイヌ自身に強い影響を与え、文化や言語の欧米の文化人類学に対して「植民地主義」や「帝国主義」

継承に消極的になったり、あるいは積極的に破棄しの荷担者として批判を浴びせるようになり、この学術ようとしたりすることにすらつながった。したがっ分野の自己反省が始まる（詳しくは、佐々木（2008）て、アイヌ文化を「存続の危機」にあるような状況に参照）。さらに 1980 年代には歴史学や哲学などの分追い込んだ大本はこのような認識や理解であるといっ野から、フィールドワークを行って民族誌を書くといても過言ではない。

う行為が「書くもの」と「書かれるもの」の間に支配

それに対して、「民族共生の象徴となる空間」作業

26／被支配関係を生じさせており、それ自体が「植民地国立アイヌ民族博物館の設立と果たすべき役割

The Establishment of the National Ainu Museum: Process and Expected Roles主義」的ではないのか、また、そのようにして生成さ1970 年代から先鋭化したアイヌの民族復権運動、れた民族や地域の文化に対するイメージが世界中に拡

そして国際的な先住民族運動への参加という状況の中散されるとともに、「書かれるもの」自身に影響を及で、筆者も含む日本の文化人類学者はアイヌの社会、ぼしているのではないか、という批判を受けるように文化に関する研究から距離を置くようになる。それはなる。これは「ポストモダニズム批判」、「オリエンこのような認識が維持されていたことと関係がある。

タリズム批判」などと呼ばれ、1980 年代から 90 年

すなわち、このような認識では現実に進行している出代にかけて文化人類学の基盤を揺るがす事態となっ来事に対応できないだけでなく、自分たちを研究対象

8）としてしか見ない研究者に対するアイヌ民族側からのこの批判以降、文化人類学では従来調査研究対象と反発が強くなるだけだからである。ポストモダニズム

してきた社会や文化を担う人々に調査や研究の主体と批判を受け、そのような認識から脱却した後の文化人して（調査研究する側）として参加してもらい、その類学が再びアイヌ民族の問題に向き合うようになるのような人々にこの分野の目的、方法を学んで、習得しは 1990 年代の後半以降である。

た 。

てもらうとともに、自分たちの社会や文化を自分たち

1997 年のアイヌ文化振興法も 90 年代の世界的な自身で見直してもらうことに腐心するようになる。つ

潮流と無関係ではなく、1993 年の「国際先住民年」

まり、調査する側、される側という二項対立を解消し、などの国連の動きからの影響を受けていることは明らともに解明したい目的に向かって各自が身につけた方かである。この法律の制定の元になった 1996 年のウ

法論で研究するという態度である。それは 2.2 でも述

タリ対策のあり方に関する有識者懇談会の報告書は当

べた博物館における先住民族文化の表象方法（「フォー時の日本民族学会（現在の日本文化人類学会の前身）

ラムとしての博物館」）と発想が類似する（佐々木から一定の評価を受けた（日本文化人類学会ホーム

2011）。

ページに見られる当時の山下会長の談話より）。しかしかし 20 世紀の 100 年の間、日本国内におけるし、そのアイヌ文化に対する認識は、2020 年代の視

アイヌ民族やアイヌ文化に対する認識はなかなか改ま

点で見直すと、まだ当時の世界的な潮流に追いついてらなかった。1920 年代にはアイヌ研究はすでに「落いなかったように見える。

ち穂拾い」状態といわれ、1990 年代になっても、す

この報告書に対する北海道ウタリ協会（現在の公益ぐにでも記録しておかないと消えていってしまう文化

社団法人北海道アイヌ協会の前の呼称）の評価は、竹であるという認識が続いた。さすがに「未開」という内渉が「「当協会が求めてきた要望に応えるものでは

修飾語は使われなくなったが、「滅びゆくもの」といなかったが、新しい立法措置の必要性を求めているこう認識からは一歩も出ていなかった。20 世紀の日本とは高く評価できる」ので、この報告書の受け入れをの学術研究ではアイヌ民族、アイヌ文化はあくまでも決定した」（竹内 2020: 133）と記すように、評価で研究対象であり、客体であり、研究者の視線は常に上きる点とできない点に分かれるというものだった。こから注がれていた。また多くの研究者が近代化政策のとに文化復興は権利回復の一部であったはずなのに、影響を受ける以前のいわゆる「伝統的な文化」のみをそこだけに焦点を当てた法律（「アイヌ文化振興法」）「正統な文化」、「真正な文化」として、研究対象を狭を生み出す結果になったところに大きな不満があった。

く限定していた。実はアイヌ民族の間では伝統から時

しかしその文化復興の面でも、文化の捉え方には研代に適合したものを生み出し、文化を新しく生成して究者側から見ても問題があった。

いく活動は一貫して続けられていた。先に触れた文学

すなわち、この報告書ではアイヌ文化とは「歴史的活動や博物館活動もその中に含めることができる。し遺産として貴重であるにとどまらず、これを現代に生かし、研究者はそのような活動や、そこから生まれたかし、発展させることは、我が国の文化の多様さ、豊新しい文化に見向きもせず、自分たちが創り上げた文

かさの証となるもの」であり、「自然とのかかわりの化像に固執した。それは世間一般のみならず、アイヌ中で育まれた豊かな知恵は、広く世界の人々が共有す民族自身にも影響し、その後の調査研究によって再生べき財産である」（ウタリ対策のあり方に関する有識産されるようになる。まさに上記のポストモダニズム者懇談会 1996: 3）と認識されていた。また、「今日批判やオリエンタリズム批判の対象となるような状況

存立の危機にあるアイヌ語やアイヌ伝統文化」（ウタだった。

リ対策のあり方に関する有識者懇談会 1996: 7）とい27

国 立 ア イ ヌ 民 族 博 物 館 研 究 紀 要 第 1 号 (2022）
N a t i o n a l A i n u M u s e u m J o u r n a l Vo l . 1 ( 2 0 2 2 )う表現に見られるように、言語や文化が危機にあるこの、あるいは遺産とは決めつけていない。「我が国のとは認めており、そのような状況になった原因につい貴重な文化でありながら近代化政策の結果として存ては、江戸時代の場所請負制と近代以降の同化政策に立の危機」にあるというというのは、今活動し続け求めている（ウタリ対策のあり方に関する有識者懇談ているアイヌ文化が日本という国にとって貴重な文会 1996: 3-4）。

化なのであり、しかしそれにもかかわらず国の近代

しかし、「歴史的遺産として貴重である」という認化政策によって存立の危機に立たされてしまってい識はアイヌ文化を本質主義的に捉えすぎている。つまるという認識なのである。また、「存立の危機」にあり、20 世紀までの研究者たちが想定していた「伝統るような状況についても、明治以降の日本政府の一貫文化」のみが念頭に置かれている。しかも「歴史的遺した方針だった「近代化政策」にその原因を求めてお産」ではアイヌ文化は過去の存在であり、既に滅んでり、それだけに政府の責任をより明確に示して、「今しまっていて遺産として残っているにすぎないという後のアイヌ政策は、先住民族であるアイヌの文化の復ことにもなりかねない。さらにいえば、この認識では、興に配慮すべき強い責任が国にあるという認識に基づ

近代化政策によって歴史の底に沈められた文化遺産をき」（「民族共生の象徴となる空間」作業部会 2011: 2）

引き揚げて展示物にしようというまさに「サルベージ

推進していくことが求められると述べる。

人類学」の仕事を国が「文化復興」の名の下に行お

この違いには、有識者懇談会や作業部会の委員構

うとしているように見えてしまう。これでは 1990 年

成も関係しているだろう。例えば 1996 年の報告書を代当時でもアイヌ民族を含む先住民、先住民族たちが出したウタリ対策のあり方に関する有識者懇談会の 7求めていたこととは相容れないだろう。例えば、この人の委員の構成は作家、大学教授、博物館長、道知事

報告書とほぼ同時代の 1993 年に出されていた国連宣などであり、ここにはアイヌの代表者が見られない（ウ

言の「1993 年草案」では、その第Ⅱ部第 7 条に「先タリ対策のあり方に関する有識者懇談会 1996: 別紙

住民は民族絶滅と文化絶滅を被らされない集合的およ2）。それに対して 2009 年の報告書を出したアイヌ政

び個人的権利を持つ」（清水 2008: 326）と記されて策のあり方に関する有識者懇談会には、8 人の中の 19）いる 。アイヌ文化を「歴史的遺産」とするのでは、人とはいえ、北海道アイヌ協会を代表する者が加わっ

アイヌ民族に「文化絶滅」を一度受け入れさせるこている（アイヌ政策のあり方に関する有識者懇談会とになってしまう。もちろん報告書やアイヌ文化振2009: 別紙 2）。そして、2011 年の報告書を出した「民興法の意図は、アイヌ文化を失われたものとしてサル族共生の象徴となる空間」作業部会の構成員では 6 人

ベージすることではなく、現在でも連綿と続く文化を中 3 人が北海道アイヌ協会から選ばれたものだった

活性化させようというところにある。しかし、この表（「民族共生の象徴となる空間」作業部会 2011: 13）。

現ではそのような誤解を招く。

委員構成に対する配慮も実はアイヌ文化に対する「自然とのかかわりの中で育まれた豊かな知恵は、広「認識の転換」の一環である。そのようなことも含め、く世界の人々が共有すべき財産である」というのも、この転換は上記のような先住民族の権利に関する国際

自らの知識を広く共有すべきかどうかを決めるのは先的な潮流と、それと相互に影響を授受してきた文化人

住民族自身であるという文化に関する自決権の原則に類学をはじめとする関係学術分野の先住民族に対する立てば、それを考慮していないという批判を受けかね認識や研究の方向性の変化が、ようやく政策決定にかない。そして、アイヌ文化が存立の危機に立たされる

かわるところにも影響を及ぼすようになったことの結ようになった原因に関しても、江戸時代の場所請負制

果と考えられる。

や近代の同化政策に帰しているだけで、だれがそのよ

先にも指摘したように、国がアイヌ文化の継承、発うな政策を推し進めたのかについて書いておらず、そ展、創造のために新たな国立博物館を建設することにの責任の所在を明示していない。

なった直接の理由は、この「認識の転換」にあった。

これらの諸点から、この報告書の認識は 1990 年代

しかし、当の文化を担ってきた人々、伝承してきた

当時の世界的な先住民族文化に対する認識に追いつい

人々にはそれがどのように映っていたのだろうか。認ていなかったということができるだろう。

識の転換などと関係なく、国家や政府が文化に対するそれに対して、2011 年の「民族共生の象徴となる認識を表明し、それで政策を決定するということは、空間」作業部会の報告では、アイヌ文化を過去のも文化に関する先住民族の自決権を侵害し、先住民族を

28

国立アイヌ民族博物館の設立と果たすべき役割

The Establishment of the National Ainu Museum: Process and Expected Roles

自分たちの文化から疎外していくことに他ならないという意見もあるかもしれない。しかし他方で、国がそ

これらの理念と目的は、『「民族共生の象徴となる空のような認識の下に政策を推し進めることによって文間」基本構想』（2012 年版）で述べられていた博物館化振興が進み、先住民族が自分たちの文化に誇りを持の方向性、すなわち、「アイヌの歴史、文化等に初め

つようになって、逆に文化的自決権を回復していけるて触れる人々を含め、国内外の多様な人々に、先住民のではないかという意見も考えられる。いずれにして族としてのアイヌの歴史や文化を学び理解する機会をも、新しい国立博物館の方向性としては、過去の政策提供するため、アイヌの歴史、文化等を総合的、一体のためにその存立の危機を招いてしまった文化の振興的に紹介する」、「象徴空間の展示・調査研究機能を活と新たなる創造に向けて、国が責任を持って施設、資用して、アイヌ文化に関する十分な知見を有するキュ

金、人材面で支援し、それを受けて先住民族が主体的

レーターを育成する」、「アイヌの社会や文化の形成・に運営する博物館をめざすのがよいのではないかと筆発展過程、内容等を明らかにするため、博物館の収蔵者は考えている。

品や象徴空間内外の自然空間を研究フィールドとした
実践的な調査研究を行う」、「北海道内をはじめ各地域の博物館等のネットワークの拠点としての機能を果た

55.1.

国立アイヌ民族博物館の理念、目的、組織、す」（アイヌ政策関係省庁連絡会議 2012: 4、順序は運営

上記の 4 つの目的に合わせた）という記述を踏まえ

博物館の理念と目的ている（博物館調査検討委員会 2013: 3）

このような経緯の元に設立が準備された国立アイヌ

ま ず「 理 念 」 で は、 第 一 に「 先 住 民 族 と し て の民族博物館のあるべき姿とは何か、めざす姿はどのよ

アイヌの尊厳を尊重」するとある。これには民族の尊うなものなのだろうか。
『博物館基本構想』、『博物館厳と個人の尊厳の両者が含まれると考えられる。この基本計画』、『展示基本計画』などに記された理念と目「尊厳の尊重」とは民族共生象徴空間の「民族共生」

的からそれを検討していこう。

の部分を実現するためにもっとも大切な部分である。

『博物館基本構想』では、まず博物館の理念として、

それは、2020 年 7 月に民族共生象徴空間が開業するに当たって考案されたアイヌ語の名称がその真意をよ

この博物館は、先住民族であるアイヌの尊厳を尊重く表している。

し、国内外にアイヌの歴史・文化等に関する正しい

民族共生象徴空間を表すためによく使われる「ウポ認識と理解を促進するとともに、新たなアイヌ文化

ポイ」（「大勢で歌うこと」という意味）はその愛称での創造及び発展に寄与する（博物館調査検討委員会

あって、正式のアイヌ語名ではない。2017 年に文化2013: 3）庁が当時のアイヌ文化振興・研究推進機構に委託して設置したアイヌ語表示・展示解説検討委員会が、そのと述べ、さらに設置の目的として以下の 4 点を挙げる（博物館調査検討委員会 2013: 3-4）。

下に設けたアイヌ語表現・新語検討ワーキング会議の提案に基づいて決定した正式のアイヌ語名は「ウアイヌコㇿ コタン」というものである。「ウアイヌコ

1

2

3
4

国内外の人々にアイヌの歴史、文化、精神世界

ㇿ」とは辞書類によれば「ウ」＝互いに、「アイヌコㇿ」

等に関する正しい知識を提供し、それらに対す＝を尊敬する、という要素で構成されていることばで、る理解を促進させること（「教育・普及」）「互いを尊敬する」（田村 1996: 802）という意味にな

アイヌの歴史・文化に関する十分な知識を持つる。「コタン」は集落、村という訳語が当てられるこ

次世代の博物館の専門家（キュレーター等）をとが多いが、大きさによらず人が集まって暮らすとこ育成すること（「人材育成」）ろをさす。すなわち、ウアイヌコㇿ コタンとは、直アイヌの歴史と文化に関する調査と研究を行う

訳すれば「互いを尊敬し合って、集まるところ」といこと（「調査・研究」）

う意味である。このアイヌ語は「民族共生」の理想を

アイヌの歴史、文化等を展示する博物館等をつよく体現している。そして北海道での文脈でウアイヌ

なぐ情報ネットワーク拠点となること（「博物館コㇿといえば、まずアイヌとその他の人々が尊敬し合ネットワーク拠点」）

うということを意味する。

29

国 立 ア イ ヌ 民 族 博 物 館 研 究 紀 要 第 1 号 (2022）
N a t i o n a l A i n u M u s e u m J o u r n a l Vo l . 1 ( 2 0 2 2 )このアイヌ語名を提案したアイヌ語表現・新語検と同時に、時代に適合した新しい工夫を重ねていくこ

討ワーキング会議と、それを採択したアイヌ語表示・とによって発展、深化していくものであるという認識

展示解説検討委員会は、アイヌ語の学習者、教育者、が前提となっている。現在目に見える形で表象されてアイヌ語新聞の執筆者、アイヌ語ラジオ放送の主宰いるアイヌ文化（主に刺繍や彫刻などの造形芸術と音者、そしてアイヌ語を専門とする言語学者など、常に楽、舞踊などのパフォーマンス芸術、それに儀礼や口アイヌ語に接し、アイヌ語を使う人たちによって構成

承文芸等に現れる世界観など）のあり方に関する議論されている。したがって、このワーキング会議と検討はつきないが、視点を時間軸に沿わせて動かすと、現委員会の委員たちは、文法から意味まで十分確認して在の姿が必ずしも過去の状況を忠実に再現したものでいた上で、このことばに決めたのである。博物館の理はなく、また、過去に幾度も姿を変えていることがわ

念にある「先住民族であるアイヌの尊厳を尊重し」とかる。したがって、未来に向かっても「新しい何か」いうのは、この「ウアイヌコㇿ」の理想を追求するとが付け加えられることで「伝統」が着実に受け継がれいいかえることもできるだろう。

ることがここから予想される。博物館はそのような動第二に、国内外にアイヌの歴史と文化に対する正きにも貢献することが期待されている。ただし、それしい認識と理解を促進する。これは逆にみれば、『博を具体的にどのように実現するのかは博物館の中だけ

物館基本構想』が発表された 2010 年代になっても、でなく、民族共生象徴空間内外での議論が必要となる

アイヌの歴史と文化が海外はおろか日本国内でも必ずだろう。

しも正確に認識、理解されていなかったことを意味し次に「目的」では、最初に理念に合わせて「アイヌている。例えば、2021 年 3 月に内閣府政府広報で公の歴史、文化、精神世界等に関する正しい知識を提供

表された『「アイヌ政策に関する世論調査」の概要』

し、それらに対する理解を促進」することを第 1 の目

では、
『博物館基本構想』が発表された 2013 年の段的としている。この目的は展示と教育・普及の事業を階で、アイヌという民族がいるということは 95.3％

しっかりと行うことで果たされる。いいかえれば、展の人が「知っている」と答えている一方で（内閣府

示と教育・普及は博物館の「顔」ともいうべき事業と政府広報室 2021: 2）、「アイヌの人々が先住民族であ位置づけられたことになる。

るということ」を知っていたのは 68.3％、「アイヌが第 2 にあげているのが人材育成である。ここでは独自の伝統的文化を形成していること」を知ってい博物館の「キュレーター」（日本ではあまりなじみのたのは 65.7％、「アイヌの人々が北海道や首都圏なない職名だが、研究員と学芸員の機能を合わせ持つ

ど全国各地でくらしていること」を知っていたのはような職で、欧米の博物館ではキュレーターは非常

48.0％、「中世・近世において和人と抗争した、近代に高い地位を持っている）を育成するとあるが、その北海道開拓の過程で困窮化したなどの歴史があるこ

れは「アイヌの歴史・文化に関する十分な知識を持つ」と」を知っていたのは 38.1％だった（内閣府政府広ということで、優秀なアイヌの文化伝承者でかつ博報室 202: 6）。すなわち、当時の内閣府のアンケート

物館の研究員、学芸員になることができるような人に答えた 1745 人のうち、95％以上の人がアイヌとい材を育成することを目標としている。アイヌ文化をう人々の存在は知っていたが、その中でもアイヌが先伝承するためのトレーニングや資格（北海道アイヌ協

住民族であるということや独自の文化を持つというこ会が認定する優秀工芸師の資格など）と博物館の研究とを知っていたのは 3 分の 2 程度であり、さらにそ員、学芸員となるためのトレーニングや資格（学校教の歴史をよく知る人は 3 分の 1 程度に留まっていた。

育法で定められた修士・博士の学位や博物館法で定めこのような状況を考えると、博物館がアイヌの歴史とられた学芸員資格など）との間にまだまだ大きな溝が文化に関する「正しい」認識と理解を促進するのは急横たわっていることは事実で、そのために両者を兼ね務だった。このようなアイヌ民族、アイヌ文化に対す備えたキュレーターの育成は非常に難しい状況にはある認識が民族共生象徴空間や博物館の建設、開業でどる。

のように変化するのかについてはまた後ほど触れる。

しかし、民族共生象徴空間には国立民族共生公園でそして第三の新しいアイヌ文化の創造及び発展に寄の芸能や木彫、刺繍、自然や暮らし、世界観の紹介と与していくというのは、「文化」というものは、新しいったパフォーマンス活動があり、そこでは文化伝承

い世代が前の世代が伝えてきた伝統を正確に受け継ぐ者が活躍し、そのための人材育成も行っている。博物30

国立アイヌ民族博物館の設立と果たすべき役割

The Establishment of the National Ainu Museum: Process and Expected Roles

館の研究学芸職員が公園側で研修を受けて、アイヌ文

巨大な装置を維持し、そこに収蔵された大量の資料や化を学ぶことができるとともに、公園側で活躍する人

情報を整理して、それらをいつでもだれにでも使えるが博物館の研修を受けて研究者や学芸員になるためのような状態に保っておくという必要不可欠な研究であ資質を養うことは可能である。幸い、博物館の運営母る。もちろん学術活動や教育・普及、さらには展示を

体も公園の運営母体も同じアイヌ民族文化財団であり、通じた社会への成果公開も期待される。

博物館と公園の間での職員の交流はむしろ望まれると展示による成果公開についていえば、基本展示や特ころである。将来、公園側で活動する文化伝承のすぐ

別展示は基本的に「アイヌの歴史・文化基礎研究」のれた人材を博物館の研究学芸職に充てることや、博物成果公開の場である。そこでは常に最新の研究の結果

館の職員が公園でパフォーマンスや伝承者の育成に従が展示物と展示方法を通じて公開されている。「博物事することも視野に入れた人材育成活動を実施するこ館機能強化のための研究」については 2020 年 12 月とが求められている。資格については優秀工芸師にせ

1 日から 2021 年 5 月 23 日までの長期間に及んだ第よ、学芸員資格や学位にせよ、それぞれ独自の制度で1 回テーマ展示『収蔵資料展 イコㇿ ― 資料にみるの厳しい修養が必要なのでハードルが高いのは事実で素材と技 ―』にその成果の一端を見ることができる。

ある。しかし、将来的には「アイヌの歴史・文化に関

そこでは、X 線断層撮影装置やデジタルマイクロス

する十分な知識」を持ち、研究者として独り立ちしてコープを使った資料内部の写真や表面の細部にわたる

いると同時に、すぐれた「アイヌ文化の伝承者」でも写真、あるいは X 線回折装置や赤外線分析装置を使っあるキュレーターが博物館と公園で活躍するようにた資料の成分分析の結果が披露されていた。

なっていくのが理想的である。

目的の第 4 として、「情報ネットワークの拠点とな

第 3 に調査と研究を行うことがあげられている。調ること」があげられている。ネットワークで結ぶ相手

査・研究は本来博物館がその使命を全うする上で基礎としては「国内外にあるアイヌの歴史や文化に関するとなる業務である。展示、教育・普及、資料の収集・資料・情報を収集、展示する博物館・美術館、資料館、保存・管理、人材育成といった他のあらゆる業務は調大学や研究所など」が想定されていて、そのネットワー

査・研究の成果の上に載っているものであり、これがクを通じて実施される事業には、「ウェブ上での情報

進展しなければ他の業務はコンテンツの更新ができず交換のみならず、複数の博物館・美術館や資料館などに止まってしまう。

と連携した巡回展示や巡回ワークショップ、あるいは博物館での調査・研究には、『博物館基本構想』と大学その他の研究機関の研究室や研究者と連携した調『博物館基本計画』にもあるとおり、「アイヌの歴史・査研究」が考えられていた（博物館調査検討委員会

文化基礎研究」と「博物館機能強化のための研究」の2013: 4）。ことに、この博物館では『博物館展示計画』

2 種類がある。
『博物館基本構想』では、前者は「博でも示されていたように（文化庁 2016: 2） 、常時物館資料に関する調査研究をはじめ、アイヌの歴史と展示更新を行うという方針を持っているために、収蔵文化に関する学術的な研究で、それは展示やワーク資料だけでは足りず、他館から頻繁に展示資料を借用

ショップをはじめとする教育・普及、人材育成等の機しなければならない。博物館ネットワークの構築はそ能を基礎から支えることになる」ものとされ、後者のための情報交換と共有のために必要不可欠だった。

は「保存科学やアイヌ民族資料修復技術の開発、資料

しかしその後、博物館や研究機関との情報共有や研究をデータ化するための方法の開発及び博物館での教育協力に終始すべきではなく、広くアイヌ文化にかかわ方法の開発などの実践的、応用的な研究で、これは博る活動をする団体にもネットワークを広げるべきだと

物館そのものを支える重要な研究活動」になるものという意見が聞かれるようになる。2020 年度に館長へされている（博物館調査検討委員会 2013: 4）。両者の諮問機関として組織された運営会議でもそのようなは車の両輪のようなものだが、前者は博物館の顔とも意見があり、地域のアイヌ文化の保存・振興活動を行いうべき研究で、アイヌの歴史と文化そのものを研究う団体（芸能保存会や民芸組合など）にも声をかけて対象として真正面から取り組み、その成果を展示や教文化伝承者たちとのつながりも重視することになった。

10）

育・普及、そして学術活動（論文、共同研究、シンポネットワークについては、準備室時代から「ネットジウムなど）を通して社会に公開する。後者は博物館ワーク準備委員会」（アイヌ文化にかかわる展示、調を裏から支えるような研究だが、これも博物館という査研究を行っている北海道の博物館の代表者を中心

31

国 立 ア イ ヌ 民 族 博 物 館 研 究 紀 要 第 1 号 (2022）
N a t i o n a l A i n u M u s e u m J o u r n a l Vo l . 1 ( 2 0 2 2 )に結成）が組織され、4 年にわたって検討が行われた。

委員会 2015: 71）、

その結果、
「アイヌ文化でつながる博物館等ネットワー

a）「象徴空間」全体と一体となった運営を行う

ク」（愛称「プンカㇻ」、プンカㇻはアイヌ語で蔦の意b） 将来にわたり成長しつづける博物館をめざす味）という名称で 2020 年度に参加募集を行い、2021c） 運営そのものを通して人材、ネットワーク等を年度から活動を開始している。また、まだ準備室の時

育む

代にも開館前の博物館広報としてパネルを主体としたといった点をあげており、特に c）については、「運PR 展示『ヤヨペヨペ』を北海道内の博物館や公民館

営そのものを通して、アイヌの歴史・文化等に関するなどで実施した。2020 年度には本州の博物館でも実十分な知識を持った博物館の専門家（キュレーター等）

施している。

の育成、「象徴空間」で養成されたアイヌ文化の継承

これら 4 つの目的は、博物館が実施すべき事業を者の受け入れ、国内外に伝わるアイヌの歴史・文化等通して実現される。その事業がすでに上で触れた「展に関する資料や情報のネットワークの形成等を行う」

示」、「教育・普及」、「調査・研究」、「収集・保存・管（下線筆者）という補足説明を入れて、民族共生象徴

理」、「人材育成」、そして「ネットワーク構築」である。

空間内で育成されたアイヌ文化伝承者を博物館員とし博物館の運営とは、理念と目的を実現するために、こて積極的に受け入れる方針を打ち出していた。これはれら 6 つの事業を実施することになるわけである。

5.1. で触れた博物館の設立目的である「人材育成」について、より具体的に述べたもので、その詳細につい5.2.

博物館の組織運営

博物館の事業に体系的、計画的に取り組み、所期の成果を上げるためには、それ相応の組織と運営方針が必要である。それらについては、2013 年の『博物館基本構想』の時から検討はされていた。例えばそこでは以下の諸点をあげている（博物館調査検討委員会
2013: 13）（a）、b）などの記号は筆者が整理のために付したもので、以下同じ）。
a） 象 徴 空 間 内 の 博 物 館 以 外 の 機 能 と 一 体 性 を持った管理運営方法を確保する観点が必要
b） 国が施策の推進において主体的な役割を担うとともに、地方公共団体、民間団体等がそれてはすでに 5.1. で述べておいた。
次に、組織体制についてはその考え方として（博物館調査検討委員会 2015: 71-73）、a） アイヌの人々が主体的・積極的に参画できる運営体制の構築を図るb） 先進的な活動を支える柔軟な組織体制の構築を図る
c） 博物館の理念の実現に向け、より適切な部門・人材配置を行うd） 柔軟な部門間交流により、博物館の専門家としてのスキルの共有と向上を促進する体制を構築するぞれの役割に応じて積極的に連携・協力するe） 第三者的な評議機関を設置し、客観的な評価

c） 北海道内のアイヌ文化や資料の展示、調査・研に基づく改善を促進する体制を構築する

究、教育・普及を行う博物館や研究施設とネッの 5 点を挙げている。

トワークを形成し、様々な分野での連携、協

このうち、a）については上記の運営方針とも連動

力及び交流を図る

して、「博物館を支える専門家集団として、展示や調査・

d） アイヌ文化の伝承者が職員や協力者として博研究、教育・普及の業務をはじめ、管理運営面に至る

物館の活動に積極的に参画できるような体制までの広範な業務にアイヌの人々が主体的に参画できにするる体制の構築を図る」（博物館調査検討委員会 2015:

しかし、これらはすべて抽象的な目標のようなもの

71、下線筆者）、あるいは「「象徴空間」における「文であって、その詳しい検討は『博物館基本計画』の検化伝承・人材育成機能」や「体験交流機能」との連携・討に持ち越された。

協力が欠かせないことから、アイヌ文化の伝承者・実2015 年 3 月に博物館調査検討委員会が文化庁に提践者が職員や協力者として博物館の活動に積極的に参出した『「民族共生の象徴となる空間」における博物画できる体制の構築を図る」（博物館調査検討委員会

館基本計画報告書』ではもう少し具体化しており、以

2015: 72、下線筆者）というように、研究学芸系の業

下のようにまとめられている。

務から管理事務に至るまで博物館の全業務で、アイヌ

まず、運営の基本方針については（博物館調査検討

32

民族出身の人材や民族共生象徴空間で育成された文化国立アイヌ民族博物館の設立と果たすべき役割

The Establishment of the National Ainu Museum: Process and Expected Roles

2020 年 3 月末に準備室が解散し、博物館の組織がアイヌ民族文化財団の一部局として始動したとき、文化庁所属の調査官たちはそのまま文化庁職員として留まったが、国立文化財機構所属の職員は財団職員に身分を変えて博物館業務に従事することになった。その結果、研究職、事務職合わせて 5 人いた国立文化財機構所属の職員は、展示企画室の責任者が展示企画室
長に、資料情報室の責任者が資料情報室長に、研究交流室の責任者が研究学芸部長（研究交流室長、教育普及室長も兼務）

11）に、専門官が副館長に、そして主幹が館長になる形で、それぞれ博物館の幹部職員を構成することになった。専門官が副館長になったことで、事業課長に新しく札幌から招いた財団職員を充てた。
（【図 5】）
この博物館では独自の試みとして研究学芸部所属の研究員、学芸員が定期的に展示場に出て展示の点検をしたり、時には来館者の質問に対応したりすることで、職員にも来館者にも展示の意図をより正しく理解してもらうことを計画していた（博物館の理
伝承者の登用を推し進めることを提言している。

念である「アイヌの歴史・文化等に関する正しい認また、e）については、当初独立行政法人のような識と理解を促進する」ため）。しかし、そのために組織も視野に入れていたために、評価を受けるためのは、20 数名の研究員、学芸員だけでは対応しきれな体制も考慮に入れていた。しかし、国直轄の施設で、い。そのために、有期雇用の研究員（アソシエイトフェ

財団法人が運営を委託されるという方式が決定されたロー）と教育普及専門職員（エデュケーター）を採用

ことから、この評価体制は不要とされた。

することに決め、2020 年 4 月に採用した。アソシエ

このような組織に関する基本的な考え方を元にして提案されたのが【図 4】にあるような組織だった。（博物館調査検討委員会 2015: 74）

イトフェローとエデュケーターの定員は 6 人ずつである。
2021 年 9 月現在、博物館には管理職、研究学芸職、

3.3. でも触れたように、博物館調査検討委員会が報事務職、専門職、契約職員等合わせて 51 人の財団所告書で提案した組織は「学芸・研究系部門」、「企画・属の職員（無期雇用、有期雇用、臨時雇用含む）が情報・連携系部門」、「管理・総務系部門」の 3 部門

勤務している。その他に文化庁職員が 3 人（調査官 2からなり、展示をはじめとする５つの業務が学芸・研人を含む）いて、総勢 54 人で博物館の事業を動かし究部門に、ネットワーク構築や広報、評価といった業ている。また、館内には運営に当たる職員以外に、来務が企画・情報・連携系部門に、事務や施設管理業務

館者対応、ミュージアムショップの運営、警備、清掃、が管理・総務系部門に割り当てられるような体制だっ建物の維持・管理、展示の設計・製作などの業務を委た。現在の 1 課 4 室体制とはかなり異なり、情報、ネッ

託された業者などがおり、そのような人たちも入れる

トワーク、評価関係にかなり手厚い組織体制だった。

と常時 80 人ほどの人間が博物館を支えている。

しかし実際には、学芸・研究系部門はほぼそのまま現『博物館基本計画報告書』で提言されていたアイヌ文

在の研究学芸部として残されたものの、企画・情報・化を伝承する人材の登用については、個人情報にかか

連携系部門の業務は研究学芸部の 4 室と事業課に分わること、あるいは個人のアイデンティティにかかわけられ、また、広報や管理・総務系の業務は民族共生ることであるために、具体的な人数などを明言する

象徴空間運営本部、あるいは運営母体のアイヌ民族文

ことはできない。しかし、旧アイヌ民族博物館の職化財団本部の事務と分掌することになり、博物館の担員、同博物館で実施されていた伝承者育成事業の修了

当部分は縮小された。

生、あるいは大学等の人材育成事業の修了生など、こ33

国 立 ア イ ヌ 民 族 博 物 館 研 究 紀 要 第 1 号 (2022）
N a t i o n a l A i n u M u s e u m J o u r n a l Vo l . 1 ( 2 0 2 2 )

図5 国⽴アイヌ⺠族博物館組織図（2021年度）
サパネクㇽ
館⻑

事業課⻑

主幹・主任・主事・臨時主事

展⽰企画室⻑

研究主査・学芸主査・研究員・AF

研究交流室⻑
（部⻑兼務）

研究主査・研究員・AF

資料情報室⻑

研究主査・学芸主査・研究員・学芸員・AF・臨時主事

教育普及室⻑

研究主査・学芸主査・学芸員・EDU・専⾨員

副館⻑

研究学芸部⻑

学芸員・臨時主事（アイヌ語アーカイブ）

AF＝アソシエイト・フェロー
EDU＝エデュケーター

れまで実施されてきた人材育成活動でアイヌ文化を学べき強い責任が国にある」（「民族共生の象徴となる

び、その知見を深め、同時に博物館員としての資質も空間」作業部会 2011: 2）と明確に述べられるように身につけてきた人たちが、研究員あるいは学芸員とし変化したことに端的に表れている。報告書に見られるて活躍していることだけは触れておこう。また、国内

この認識の変化には、アイヌ民族自身が権利回復や文出身の職員だけでなく、海外出身の職員も活躍して化復興のための運動を地道に続けてきたこと、それがいる。その意味で、民族共生象徴空間の中核施設の 1

国連を舞台とする世界の先住民族運動と連携すること

つであるこの博物館は「先住民族であるアイヌの尊厳で国連宣言の採択など国際的な潮流を引き起こし、国を尊重し、国内外にアイヌの歴史・文化等に関する正会決議につながったことなどが関係する。また他方で、しい認識と理解を促進するとともに、新たなアイヌ文

国連を舞台に展開されてきた先住諸民族の活動の裏に化の創造及び発展に寄与する」ことをめざして多様なは、1950 〜 60 年代には植民地主義の尖兵との批判人々が集まる、まさに「民族共生」の場となっている。

を受け、80 〜 90 年代にはなお残る「植民地主義」的、「オリエンタリズム」的性格を批判されて、そのパラダイムを根本から転換することを迫られた文化人類学

6．おわりになど学術諸分野の研究の蓄積も絡んでいる。それはま以上のように、国立アイヌ民族博物館が民族共生象

た政府委員となった研究者にも影響を与えた。

徴空間の中核施設として設立された、その背景と経緯、

アイヌ文化にかかる活動に特化した国立博物館の設そして役割を、主に政府が組織した有識者懇談会、委立の背景には、このような先住民族の権利回復、文化員会、作業部会などの報告書を基礎資料にして、筆者復興に係る国内外の情勢下に生じた「アイヌ文化に対の文化人類学の知見を利用して論じてきた。結論としする認識の転換」があった。そして博物館の理念も目ては、まず有識者懇談会や作業部会のような政府の委的も、それを実現するための運営方針や組織も、その嘱を受けた会議の報告書において、アイヌ文化に対ような状況下で検討され、整備されていったわけであする認識が 2000 年代に入って大きく変化あるいは転る。

換していたことが判明したことをあげることができる。

この「認識の転換」の結果設立されたこの博物館は、

それは、「歴史的遺産」あるいは「自然とのかかわりその理念にまず「先住民族であるアイヌの尊厳を尊重」の中で育まれた」（ウタリ対策のあり方に関する有識することを、次いで「国内外にアイヌの歴史・文化等者懇談会 1996: 3）といった表現で表されてきたものに関する正しい認識と理解を促進する」ことを、そしが、「我が国の貴重な文化でありながら近代化政策のて「新たなアイヌ文化の創造及び発展に寄与」するこ

結果として存立の危機」にあり、その「復興に配慮すとを掲げた。では 2020 年 7 月に開業してから本稿を34

国立アイヌ民族博物館の設立と果たすべき役割

The Establishment of the National Ainu Museum: Process and Expected Roles

執筆するまでの 1 年余の間で博物館の理念はどの程

アイヌ政策と民族共生象徴空間の開業が何がしか影度実現されたのだろうか。

響しているのかもしれない。

まず、「アイヌの尊厳を尊重」することについてだ

しかし他方で、明治時代以降暮らしが厳しく、独が、これは実現されているかどうかの判断が難しい項

自の文化も制限されたことを知る人は、2013 年に目であり、また判断にはある程度時間の経過が必要で38.1％、2018 年に 40.0％、2020 年でも 46.4％と漸あることから、開館後間もないこの時点で評価を下す

増はしているが、半数に達していない。また、現代でのはまだ無理である。この新しい博物館ではアイヌ民

は他の多くの人と変わらない生活をしていて、北海道

族の個人として、あるいは民族としての尊厳を最大限

以外にも住んでいるということについて知っている人

尊重することをめざして各種の活動を行い、館職員もは、2018 年に 34.3％、2021 年に 38.8％とあまり増常時言動に気を配ってはいる。しかし、気づかないとえておらず（内閣府政府広報 2021: 4-6）、歴史と現代ころで、あるいは無意識のうちに、あるいは意図せず的な状況についての理解と認識がまだまだ十分に浸透に、尊厳を傷つけるような言動をしている可能性もあしているとはいえない。博物館の基本展示や特別展示る。2021 年 3 月にさるテレビ番組で起きた差別表現

では文化伝承者の活動を紹介するだけでなく、現在事件では、その検証番組で知識不足、認識不足に加え様々な分野で活躍するアイヌ民族出身者の姿も紹介て、チェック機能の甘さと機能不全に原因があることしている（例えば基本展示の「私たちのしごと」のが明らかにされていた（北海道新聞 2021 年 8 月 26

コーナー）が、その意図が十分伝わっていないのか

日夕刊、北海道新聞 2021 年 8 月 27 日朝刊、朝日新もしれない。民族共生象徴空間への来場者、博物館

聞 2021 年 8 月 27 日朝刊、毎日新聞 2021 年 8 月 27

への来館者は、アイヌ独自の文化（いわゆる伝統文化）

日朝刊による）。それらは他山の石として肝に銘じてを観覧することが主目的であることが多いのかもし

おくことはいうまでもない。

れないが、やはりアイヌ民族は現代を生きる人々で国内外にアイヌの歴史と文化の正しい認識と理解あり、アイヌ文化は現代の文化であること（決して「歴を促進するということについては、博物館だけでな史的遺産」ではない）も理解してもらうように展示

く、民族共生象徴空間全体で取り組んでいるところでや解説、教育内容などを工夫する必要があるのかもはある。その効果がどの程度あったのかについては、しれない。

2020 年 11 月から 12 月にかけて実施された内閣府政

ところで、筆者は 2.2. の最後で、この新しい国立府広報室の世論調査（「アイヌ政策に関する世論調査」）

博物館に求められるのはアイヌ文化の担い手とそこにの結果がある程度示している（調査結果は 2021 年 3

出自を持つ研究者や学芸員が他の民族や地域出身の研月にウェブに公開されている）。そこには「博物館基究者や学芸員を巻き込んでフォーラムを主宰し、展示本構想」が発表された 2013 年と公益文化財団アイヌや研究や教育の企画を立て、実現していく博物館であ

民族文化財団が結成された 2018 年の調査の結果も併る、ということを指摘した。4.2. の終わりでは、国が「責記されていて、博物館の設立準備期間中に世論がどの任を持って施設、資金、人材面で支援し、それを受けように変化したのかを読み取ることができる。

て先住民族が主体的に運営する博物館をめざすのがよ

それによれば、アイヌに関する周知度については、

いのではないか」とも述べた。これは、文化表象の主

アイヌ民族の存在を知っている人は調査に回答した

体はその文化を担うものにあるという原則に則るもの

人の中で、2013 年には 95.3％、2018 年には 94.2％、

2007 年の「先住民族の権利に関する国際連合宣言」
で、

そして 2020 年には 93.6％と微減している（内閣府政第 3 条の【自己決定権】の条項や第 11 条の【文化伝

府広報 2021: 2）。しかし、アイヌ民族の存在を知っ

統と慣習の権利】からも読み取ることができる原則でている人の中でアイヌが先住民族であることを知って

ある。

12）

いる人は、2013 年に 68.3％、2018 年に 77.3％だっ

しかし、この原則に固執しすぎると、アイヌ文化のたものが、2020 年には 91.2％へと増加し、アイヌ民担い手出身の研究員、学芸員に過重な負担がかかりか族が独自の伝統文化を形成してきたことを知っているねない。しかも様々な意見が渦巻くフォーラムでの議人も、2013 年に 65.7％、2018 年に 65.7％で、2021論の主宰など初体験の職員にはとても荷が重い。した年には 83.2％に増加している（内閣府政府広報 2021:

がって、まず手始めにめざしたいのは、文化の担い手、

4-6）。これは顕著な増加ともいえる状況で、政府の研究者、学芸員、教員などを含むアイヌ文化の継承、

35

国 立 ア イ ヌ 民 族 博 物 館 研 究 紀 要 第 1 号 (2022）
N a t i o n a l A i n u M u s e u m J o u r n a l Vo l . 1 ( 2 0 2 2 )研究、展示、教育等にかかわる人々による所蔵資料の心を持つ職員が「アイヌ文化」を中核にして集まり、「共同利用」、「共同研究」、「共同展示」である。このフォーラムを形成している。彼らはアイヌ文化の担いような活動は館員が間に入って手続きを踏んで共同で手をはじめ、様々な人を巻き込むと同時に、そのよう行うことになるが、それは、少人数の担い手たちが館な人たちが作る渦に飛び込んで、大小様々なフォーラ員の仲介で博物館の資料を見ながら勉強会を開くといムを形成しながら、アイヌ文化の振興と新たな創造にうのでもよい。それも立派なフォーラムである。その寄与しようとしている。展示、教育 ･ 普及、調査 ･ 研

ような機会を増やしていくことで、知識や技術が継承

究、人材育成、資料の収集・保存 ･ 管理、そしてネッ

され、文化の担い手が増え、そして新たな創造が促進

トワーク構築といった「業務」は博物館の理念と目的されるのであれば、国の責任、すなわちアイヌ文化のを達成するための手段であり、道筋である。

復興のために施設と予算と人材面で支援するというこ

これらの業務が理念と目的を達成するのにどのようとの一端が果たされることにもなる。そのためには手に役立つのか、どのような過程を経て理念と目的に近続きを簡素化して、できるだけ使いやすい、あるいはづくのか、そしてそこで形成される多様な人々で構成

使われやすい博物館にしていくのが望ましいだろう。

されるフォーラムが理念と目的の達成にどのように貢また、ICOM で議論されている新しい博物館の定献するのか、といった問題が次に問われることになる

義では博物館は、「包摂的」で「多様な声」を反映すと考えられるが、それは別稿で論じることにしたい。

る場でなければならず、「開かれた公明正大な存在」
で「多様な共同体と手を携えて」様々な活動に従事することが求められている（松田 2020）。5.2. で触れた

謝辞

ように、博物館職員にはアイヌ民族出身者だけでなく、

国立民族学博物館の展示場の写真については、同博

様々な出自を持つものが集まっており、海外出身のも

物館情報管理施設企画課博物館事業係からご提供を受のもいる。また専門も多様で、アイヌの文化や歴史をけました。ここに篤く御礼申し上げます。

専門に研究するものだけでなく、文化人類学、歴史学、考古学、言語学、口承文芸学、音楽・芸能研究、美術史学、環境学、翻訳学、博物館教育、保存科学など様々

注な分野を専攻し、専門にするものがいる。この博物館

1）「1993 年草案」は、国連経済社会理事会の下の人権委員会のさらに下に勤めるまでアイヌ文化に直接触れたことがなかったの少数集団小委員会の中の作業部会として設置された先住民作業部会という人もいる。まさに博物館そのものが民族共生のれをたたき台にして 14 年間国連の中で議論した末に「先住民族の権利場であり、包摂性、多様性、透明性を体現する場になっている。
しかし、そのような人たち（そこには筆者も含まれる）には大きな問題が立ちはだかっている。それは、この博物館あるいは民族共生象徴空間でアイヌ文化やアイヌ民族とどのように向き合えばよいのか、どのよ
うなスタンスを取ればよいのかいうことである。
現在、この問題には定まった解答はまだない。各人が個々の事業（展示、研究、資料整理、教育、人材育成など）を通じて問題に向き合い、取り扱う文化について学び、個別に解決していくしかない。その集積が一定の方向性を示すことになると予想される。しかし、その時常に気をつけなければならないのは、博物館の理念の冒頭にある「先住民族であるアイヌの尊厳を尊重」するという姿勢である。これを堅守することがまず博物館の職員に求められるところだろう。
この博物館では多様な出自、多様な専門、多様な関36

で 1993 年に作成された先住民族の権利に関する宣言の草案である。こに関する国際連合宣言」が完成し、2007 年に国連総会で採択された。
この草案を詳細に分析した清水昭俊はこれについて、「国連の外では，国連が準備中の先住民権利宣言は 1993 年草案の形（条文と内容）で伝
0

0

0

0

0

0

0

0

えられ，先住民の権利に関する事実上の国際標準として機能した」（清水 2008: 315）と述べ、また「先住民の権利をその根拠とともに包括的に述べる均整のとれた構成と，よく練られた法的言語の表現によって，それ自体が説得力に富んでいる」（清水 2008: 315）と高く評価している。
しかし、この草案は現在国連の公的文書とはされていない。
2）例えば、博物館ホームページ「よくある質問―アイヌの歴史・文化の基礎知識」の「Q7. アイヌ民族はなぜ先住民族と認められているのですか？」（https://nam.go.jp/inquiry/#q7）の回答を参照。
3）そのような研究は 1980 年代以降「サルベージ人類学」と揶揄された。
サルベージ人類学の概要については清水（1999: 626）を参照。
4）「ソースコミュニティ」とは、博物館に収蔵、展示されている資料を製作した人々、あるいはその子孫たちをさす（Peers and Brown 2003: 2;
伊藤 2011: 476）
。この概念は特に民族学・人類学系の博物館のミッションを刷新するのに貢献した。すなわち、博物館はソースコミュニティ
から資料と情報を一方的に提供してもらい、展示するだけでなく、ソースコミュニティ側に博物館が蓄積した情報や知見を提供し、展示や調査研究を共同で行うことによって、ソースコミュニティの文化復興や文化活動に貢献するという双方向的な役割を担うことを主要なミッションとするようになった。
5）2019 年の ICOM 京都大会で提案されたものの、採決まで至らなかっ
た ICOM の新しい博物館の定義案の原文と仮訳は以下の通りである（松国立アイヌ民族博物館の設立と果たすべき役割

The Establishment of the National Ainu Museum: Process and Expected Roles

田 2020）。

12）「先住民族の権利に関する国際連合宣言」第 3 条と第 11 条には次のよ

Museums are democratising, inclusive and polyphonic spaces for

うに記されている。

critical dialogue about the pasts and the futures. Acknowledging

第 3 条【自己決定権】

and addressing the conflicts and challenges of the present, they

先住民族は、
自己決定の権利を有する。この権利に基づき、先住民族は、

hold artefacts and specimens in trust for society, safeguard diverse

自らの政治的地位を自由に決定し、ならびにその経済的、社会的およmemories for future generations and guarantee equal rights andび文化的発展を自由に追求する。（国際連合ホームページ『先住民族equal access to heritage for all people.

の権利に関する国際連合宣言（仮訳）』p.6）

Museums are not for profit. They are participatory and transparent,

第 11 条【文化的伝統と慣習の権利】

and work in active partnership with and for diverse communities

1. 先住民族は、自らの文化的伝統と慣習を実践しかつ再活性化する権

to collect, preserve, research, interpret, exhibit, and enhance

利を有する。これには、考古学的および歴史的な遺跡、加工品、意匠、

understandings of the world, aiming to contribute to human dignity

儀式、技術、視覚芸術および舞台芸術、そして文学のような過去、現and social justice, global equality and planetary wellbeing.

在および未来にわたる自らの文化的表現を維持し、保護し、かつ発展博物館は、過去と未来についての批判的な対話のための、民主化を促させる権利が含まれる。

し、包摂的で、様々な声に耳を傾ける空間である。博物館は、現在の2. 国家は、その自由で事前の情報に基づく合意なしに、また彼 / 彼女

紛争や課題を認識しそれらに対処しつつ、社会に託された人類が作っらの法律、伝統および慣習に違反して奪取されたその文化的、知的、た物や標本を保管し、未来の世代のために多様な記憶を保護するとと宗教的およびスピリチュアル（霊的、超自然的）な財産に関して、先もに、すべての人々に遺産に対する平等な権利と平等な利用を保証す

住民族と連携して策定された効果的な仕組みを通じた、原状回復を含る。

む救済を与える。（国際連合ホームページ『先住民族の権利に関する

博物館は営利を目的としない。博物館は開かれた公明正大な存在であ

国際連合宣言（仮訳）』p.9）

り、人間の尊厳と社会正義、世界全体の平等と地球全体の幸福に寄与することを目的として、多様な共同体と手を携えて収集、保管、研究、解説、展示の活動、ならびに世界についての理解を高めるための文献活動を行うものである。

【論文、書籍等（日本語）】（五十音順）

6）他の省庁が管轄する博物館・資料館にはそのようなものがすでにある。
例えば、国立ハンセン病資料館は厚生労働省が設置者で、指定した財
団法人に運営を委託している。2021 年度には公益財団法人笹川保健財団が運営を受託している（国立ハンセン病資料館ホームページより）。
7）2016 年の『「民族共生の象徴となる空間」基本構想』（改訂版）では、
この「関連区域」とは「中核区域の周辺にあって、豊かな自然に極力手を加えずに、文化伝承活動、体験交流活動等の取組を実施すること
により、中核区域と一体となって、世代を超えてアイヌ文化を体験できる広域的な「フィールドミュージアム」としての機能を果たす区域とする」（アイヌ総合政策推進会議 2016: 17）と定義されていた。それはポロト森林地区、ポロト周辺河川地区、ポント沼地区、仙台藩陣屋地区、森野地区、ヨコスト湿原・海岸地区、白老港地区の 7 つの地区から構成されていて、そのうち森野地区は白老のイオル再生事業区域とされて、そこでのアイヌ文化伝承に必要な樹木、雑穀類の栽培や採取が予定されていた。
8）「ポストモダニズム」とはフランスの哲学者 J. F. リオタールらが主導した思潮だが、文化人類学に対する批判の場合には J. クリフォードたちが展開した、他者の社会や文化を調査してそれを民族誌というかた
ちで記述するという行為そのものに潜む植民地主義的思考に対する批判だった（クリフォード・マーカス編 1996）。「オリエンタリズム批判」とは、E. サイードの『オリエンタリズム』という著書に触発されたもので、西欧主導で作り上げた他者イメージが世界に拡散し、そのイメージを作られた人々にも影響を及ぼすことへの批判だった（サイード 1986）。
9）民族絶滅と文化絶滅を被らない権利については、2007 年の国連宣言では第 7 条【生命、身体の自由と安全】第 2 項で「先住民族は、— 中略 —ジェノサイド（特定集団を対象とした大量虐殺）行為または他のあらゆる暴力行為にさらされてはならない」、第 8 条【同化を強制されない権利】第 1 項で「先住民族及びその個人は、強制的な同化または文化の破壊にさらされない権利を有する」と述べる形で引き継がれている（国際連合ホームページ『先住民族の権利に関する国際連合宣言（仮訳）』
pp.7-8）。
10）『博物館展示計画』には「展示の特色」として、「最新の情報を公開できるよう可変的な展示形態や展示システムとする」、あるいは「国内外の博物館とのネットワークを活用した展示会や巡回展を企画・実施し，象徴空間中核区域全体とも有機的なつながりを持った活動を行う」とあって、展示はネットワークの構築を前提に行うことが決められていた（文化庁 2016: 2）。
11）2021 年 4 月に、教育普及室長に充てるために新規に研究学芸職員を採用したことから、2021 年現在では研究学芸部長は研究交流室長のみを兼務することになっている。

市川守弘 2019.『アイヌの法的地位と国の不正義 遺骨返還問題と〈アメリカインディアン法〉から考える〈アイヌ先住権〉
』札幌：
寿郎社 .
伊藤敦規 2011.「博物館標本資料の情報と知識の協働管理に向けて: 米国南西部先住民ズニによる国立民族学博物館所蔵 標本資料へのアプローチ」『国立民族学博物館研究報告』35(3): 471526.
SPb- アイヌプロジェクト調査団（編）1998.『ロシア科学アカデミー
人類学民族学博物館所蔵アイヌ資料目録』東京：草風館 .
榎森進 2019.「「アイヌ施策推進法」の概要と同法の制定過程に内在する諸問題」『東北学院大学東北文化研究所紀要』51: 1-35.
大仲千夏 2003.『民族、開発、紛争予防―不平等と差別の是正にむけて―』東京：国際協力事業団国際協力総合研修所 .
荻原眞子・古原敏弘・V. V. ゴルバチョーヴァ（編）2007.『ロシア民族学博物館所蔵アイヌ資料目録』東京：草風館 .
加藤克 2008.「北海道大学植物園所蔵アイヌ民族資料について―歴史的背景を中心に―」佐々木史郎・古原敏弘・小谷凱宣（編）『北海道内の主要アイヌ資料の再検討』pp. 1-57、大阪：国立民族学博物館 .
クライナー J. 2004.「ヨーロッパ思想史とアイヌ観、アイヌ研究、
アイヌ・コレクションの形成」小谷凱宣（編）『海外のアイヌ文化財 現状と歴史』（第 17 回「大学と科学」公開シンポジ
ウム発表収録集）、名古屋：南山大学人類学研究室 .
クリフォード J.・マーカス G.（編） 春日直樹他（訳）1996.『文化 を 書 く 』 東 京： 紀 伊 國 屋 書 店（Clifford, J. and Marcus,
G. (eds.) 1986 Writing Culture: The Poetics and Politics ofEthnography. Berkeley: University of California Press）.
小谷凱宣・荻原眞子（編）2004.『海外アイヌ・コレクション総目録』
名古屋：南山大学人類学研究所 .
サイード E. W. 今沢紀子（訳）1986.『オリエンタリズム』東京：
平 凡 社（Said, E. W. 1978 Orientalism. New York : Georges
Borchardt）.
佐々木史郎 2008.「ソヴィエト民族学の理論と西側人類学との対話」高倉浩樹・佐々木史郎（編）『ポスト社会主義における民族学的知識の位相と効用』（国立民族学博物館調査報告 78）
pp.31-63 大阪：国立民族学博物館 .
2011「フォーラム化する文化人類学―大学共同利用機関としての国立民族学博物館が果たすべき役割を考える」『民博通信』
134: 2-7.
2020a「千島収集の木綿衣から読み取る 17、18 世紀のアイヌ37国 立 ア イ ヌ 民 族 博 物 館 研 究 紀 要 第 1 号 (2022）
N a t i o n a l A i n u M u s e u m J o u r n a l Vo l . 1 ( 2 0 2 2 )文化史」佐々木史郎（編）『アイヌ・北方諸民族の衣文化と織布文化』pp.32-49 東京・白老：国立文化財機構東京国立博物館・

アイヌ政策のあり方に関する有識者懇談 2009『報告書』https://www.kantei.go.jp/jp/singi/ ainu/dai10/siryou1.pdf

国立アイヌ民族博物館設立準備室
2020b「文化多様性とミュージアム：国立アイヌ民族博物館のアイヌ政策関係省庁連絡会議 2012『「民族共生の象徴となる空間」
基本構想』https://www.kantei.go.jp/jp/singi/ainu suishin/pdf/

シドル R. マーク・ウィンチェスター（訳）2021.『アイヌ通史 「蝦夷」から先住民族へ』東京：岩波書店 .
清水昭俊 1999.「忘却のかなたのマリノフスキー：1930 年代におア イ ヌ 総 合 政 策 推 進 会 議 2016『「 民 族 共 生 の 象 徴 と な る 空 間 」

2008「先住民，植民地支配，脱植民地化：国際連合先住民権利

内閣府政府広報室 2021『「アイヌ政策に関する世論調査」の概要』
https://survey.gov-online.go.jp/hutai/r02/ r02-ainu.pdf

試み」『文化資源学』18: 51-60

ける文化接触研究」『国立民族学博物館研究報告』23(3): 543634.

宣言と国際法」『国立民族学博物館研究報告』32(3): 307-503.
ズナメンスキー S. 秋月俊幸（訳）1979.『ロシア人の日本発見』

札幌：北海道大学図書刊行会（Знаменский, С. В., В поисках
Японии: из истории русских географических открытийи мореходства в Тихом океане. Благовещенск, 1929.）
竹内渉 2020.『戦後アイヌ民族活動史』大阪：解放出版社 .
田村すず子 1996.『アイヌ語辞典』（沙流方言）東京：草風館 .
東京国立博物館 1992.『東京国立博物館図版目録・アイヌ民族資料篇』東京：東京国立博物館 .
中村睦男 2018.『アイヌ民族法制と憲法』札幌：北海道大学出版会 .
長谷部一弘 2008.「市立函館博物館所蔵のアイヌ民族資料について」佐々木史郎・古原敏弘・小谷凱宣（編）『北海道内の主要
アイヌ資料の再検討』pp. 201-204、大阪：国立民族学博物館 .
北海道廳（編）1936.「休明光記遺稿」『新撰北海道史』第五巻史料一所収、札幌：北海道廳 .
山崎幸治 2021.「シーボルト父子のアイヌ・コレクションの比較と現代的意義」日高薫／ベッティーナ・ツォルン（責任編集）、
国立歴史民俗博物館（編）『異文化を伝えた人々Ⅱ ハインリッ
ヒ・フォン・シーボルトの蒐集資料』pp. 137-152、京都：臨川書店 .
山中由里子（編）2019.『驚異と怪異：想像界の生きものたち』東京：
河出書房新社 .
【論文・書籍等（欧文）】Белков, П. Л. 2015. Очерки истории ранних океанийских
коллекций МАЭ, Санкт-Петербург: Российская академия
наук, Музей антропологии и этнографии им. Петра
Великого (Кунсткамера)Cameron, D. F. 1972. The Museum: a Temple or the Forum.
Cahiers d’histoire mondiale (Journal of World History) 14(1),189-202
Marthinez Cobo, J. R. 1983. Study of the Problem ofDiscrimination against Indigenous Populations: Final
Report (last part). Commission on Human Rights, Subcommission on Prevention of Discrimination and Protectionof Minorities. United Nations economic and social Council
Peers, L. and Brown, A. K. 2003. Introduction. Peers, L. and
Brown, A. K. (eds.) Museums and source communities: aRoutledge reader, pp. 1-16. London: Routledge.
Stephan, J. J. 1974. The Kuril Islands: Russo-Japanese Frontierin the Pacific, Oxford: Clarendon Press.

kousou20120731.pdf

基 本 構 想 』（ 改 訂 版 ）https://www.kantei.go.jp/jp/singi/
ainusuishin/pdf/kousou20160726.pdf

ウタリ対策のあり方に関する有識者懇談会 1996『報告書』https://www.mlit.go.jp/common/000015022.pdf

博物館調査検討委員会（「民族共生の象徴となる空間」における博物館の整備・運営に関する調査検討委員会）2013『「民族共生の象徴となる空間」における博物館の基本構想』https://www.bunka.go.jp/seisaku/bunkazai/ainu/minzoku_kyosei_
keikaku/hakubutsukan_koso/pdf/koso.pdf
2015『「民族共生の象徴となる空間」における博物館基本計
画 報 告 書 』https://www.bunka.go.jp/seisaku/bunkazai/ainu/
minzoku_kyosei_keikaku/pdf/plan_hokoku.pdf
文化庁 2015『国立のアイヌ文化博物館（仮称）基本計画』https://www.bunka.go.jp/seisaku/bunkazai/ainu/minzoku_kyosei_
keikaku/pdf/kokuritsu_kihonkeikaku.pdf
2016『国立アイヌ民族博物館展示計画』https://www.bunka.
go.jp/seisaku/bunkazai/ainu/museum_tenjikeikaku/pdf/
tenjikeikaku.pdf「民族共生の象徴となる空間」作業部会 2011『「民族共生の象徴と な る 空 間 」 作 業 部 会 報 告 書 』https://www.kantei.go.jp/jp/
singi/ainu suishin/ shuchou-kukan/houkokusho.pdf【ホームページ等】
萱野茂二風谷アイヌ資料館 〈本館の生いたち〉https://fmpipausi.
sakura.ne.jp/kayano_muzeum/（2021 年 9 月 5 日閲覧）
川村カ子トアイヌ記念館 記念館の歴史 http://k-aynu-mh.jp/cn24/
about.html（2021 年 9 月 5 日閲覧）
国際連合『先住民族の権利に関する国際連合宣言（仮訳）』国連総会第 61 会期 2007 年 9 月 13 日採択（国連文書 A/RES/61/295
付 属 文 書 ）http://www.un.org/esa/socdev/unpfii/documents/
DRIPS_japanese.pdf（2021 年 9 月 5 日閲覧）原文のページ
https://www.un.org/development/desa/indigenouspeoples/
declaration-on-the-rights-of-indigenous -peoples.html（2021
年 9 月 5 日閲覧）
国際労働機関 「1989 年の原住民及び種族民条約」（第 169 号）
https://www.ilo.org/tokyo/standards/list-of-conventions/
WCMS_238067/lang--ja/index.htm（2021 年 9 月 7 日閲覧）
原文のページ https://www.ilo.org/dyn/normlex/en/f?p=NORM
LEXPUB:12100:0::NO::P12100_ILO_CODE:C169（2021 年
9 月 7 日閲覧）

国立アイヌ民族博物館 「よくある質問―アイヌの歴史・文化の基礎知識」https://nam.go.jp/inquiry/（2022 年 1 月 29 日閲覧）
国立国文学資料館 『諏訪大明神絵詞』西尾市立図書館（ 岩 瀬 文 庫 ） 所 蔵 http://base1.nijl.ac.jp/iview/
Frame.jsp?DB_ID=G0003917KTM&C_CODE=021423209& IMG_SIZE=&PROC_TYPE=null&SHOMEI=【新聞】
朝日新聞 2021 年 8 月 27 日朝刊〈道内面〉「アイヌ差別表現 日テレが検証 関係者 評価と要望と」（芳垣文子、西川洋一）
北海道新聞 2021 年 8 月 26 日夕刊「日テレアイヌ民族差別問題
番組 VTR 事前チェック 検証放送で再発防止策」（能正明）
2021 年 8 月 27 日朝刊「アイヌ民族差別 番組で検証 日テレ
謝罪 防止策公表」（能正明）
毎日新聞 2021 年 8 月 27 日朝刊「「アイヌ差別の知識なく」日テレ「スッキリ」検証番組放送し謝罪」（松原由佳）

参 議 院「 ア イ ヌ 民 族 を 先 住 民 族 と す る こ と を 求 め る 決 議 」（平成 20 年 6 月 6 日 参 議 院 本 会 議 ）https://www.sangiin.go.jp/
japanese/gianjoho/ketsugi/169/080606-2.html（2021 年 9 月 5【懇談会・委員会・作業部会等の報告書等】（五十音順）

日閲覧）
衆議院「アイヌ民族を先住民族とすることを求める決議案（第38【 諏 訪 大 明 神 絵 詞 】&REQUEST_MARK=
null&OWNER=null&BID=null&IMG_NO=29（2021 年 9 月
6 日閲覧）
国立ハンセン病資料館 「当館について 組織図」https://www.
nhdm.jp/introduction/organization/（2021 年 9 月 18 日閲覧）

国立アイヌ民族博物館の設立と果たすべき役割

The Establishment of the National Ainu Museum: Process and Expected Roles

一 六 九 回 国 会、 決 議 第 一 号 ）https://www.shugiin.go.jp/
internet/itdb_gian.nsf/html/gian/honbun/ketsugian/
g16913001.htm（2021 年 9 月 5 日閲覧）

衆議院「アイヌ民族を先住民族とすることを政府に求める国会決議を受けての政府の取り組み等に関する質問主意書 平成二十年六月六日提出質問第四八六号」（提出者 鈴木宗男）質問本文
情報 https://www.shugiin.go.jp/internet/itdb_shitsumon_pdf_
s.nsf/html/shitsumon/pdfS/a169486.htm（2021 年 9 月 5 日
閲覧）
衆議院「衆議院議員鈴木宗男君提出アイヌ民族を先住民族とすることを政府に求める国会決議を受けての政府の取り組み等
に関する質問に対する答弁書

平成二十年六月十七日受領

答弁第四八六号」（内閣総理大臣 福田康夫）答弁本文情報
https://www.shugiin.go.jp/internet/itdb_shitsumon.nsf/html/
shitsumon/b169486.htm（2021 年 9 月 5 日閲覧）
衆議院「アイヌ民族を先住民族とすることを政府に求める国会決議を受けての政府の取り組み等に関する再質問主意書 平成二十年六月十七日提出質問第五四九号」（提出者 鈴木宗男）質問
本文情報 https://www.shugiin.go.jp/internet/itdb_shitsumon.
nsf/html/shitsumon/a169549.htm（2021 年 9 月 5 日閲覧）
衆議院「衆議院議員鈴木宗男君提出アイヌ民族を先住民族とすることを政府に求める国会決議を受けての政府の取り組み等に関する再質問に対する答弁書 平成二十年六月二十四日受領
答弁第五四九号」（内閣総理大臣 福田康夫）答弁本文情報
https://www.shugiin.go.jp/internet/itdb_shitsumon.nsf/html/
shitsumon/b169549.htm（2021 年 9 月 5 日閲覧）
内閣官房アイヌ総合政策室 「アイヌ政策推進会議（第 8 回）議事概要」
（ 平 成 28 年 5 月 13 日 開 催 ）https://www.kantei.go.jp/
jp/singi/ainusuishin/dai8/gijigaiyou.pdf（2021 年 9 月 7 日閲覧）日本文化人類学会 1996「ウタリ対策のあり方に関する有識者懇談
会報告書についての見解」（日本民族学会会長山下真司）http://
www.jasca.org/news/past/utari.html（2021 年 9 月 6 日閲覧）
幕 別 町 幕 別 町 蝦 夷 考 古 文 化 館 https://www.town.makubetsu.
lg.jp/kyouiku/matikadogallery/ezobunkakokokan/ezobunkakokokan.html（2021 年 9 月 5 日閲覧）
松田陽 2020「ICOM 博物館定義の再考」（ICOM 日本委員会ホーム
ページ「ジャーナル」September 3 2020）https://icomjapan.
org/journal/2020/09/03/p-1315/（2021 年 9 月 5 日閲覧）

39

論
文
Original Paper

1850 年代後半、箱館奉行による種痘での痘苗The Vaccine used in the Smallpox Vaccination Conducted by the Hakodate Magistrate in the Late 1850s

永野正宏（NAGANO Masahiro, Dr.）

文化庁国立アイヌ民族博物館設立推進調査官（Senior Specialist, Agency for Cultural Affairs）

要旨
江戸幕府の出先機関である箱館奉行は、1857（安政 4）年から 1859（安政 6）年にかけて、北海道（ただし、本稿において当時の松前藩領を除く）および樺太でアイヌに対して種痘（伝染性疾患の一種である天然痘の予防接種）を行った。
本稿では、この時の種痘における痘苗（種痘の接種材料、弱毒化したウィルス液）に着目し、調達した痘
苗の種類、調達方法、調達経費の大きく 3 点について考察を加えた。
まず、種類は、痘痂（天然痘感染による瘡蓋）と痘漿（天然痘の水泡から出る膿汁）が痘苗として調達されたといえる。
調達方法は、痘痂は瓶に入れられて江戸から箱館まで届けられた。痘漿は、桑田立斎については、江戸から箱館まで植え継ぎ、また、箱館から蝦夷地においても植え継いで実施した。巡回種痘を休んでいる間の痘漿の維持は、箱館市中において定期的に種痘を繰り返して植え継ぎ、維持し続けていたものと考えられる。
痘漿提供者の確保は、種痘事業の実施前後を問わず幕府、ひいては箱館奉行が行なっていた。
調達経費だが、支出対象は痘漿提供児者、その保護者および付添者と考えられる。支出負担者は、種痘開始前、
桑田立斎は自身が負担した。種痘開始後は、史料が残っているモンベツ（現紋別市ほか）近辺では種痘実

施地の箱館奉行所の御用所が痘漿提供者の手当を負担していたといえる。
キーワード：痘苗、種痘、アイヌ、箱館奉行、桑田立斎、深瀬洋春、井上元長

Abstract
From 1857 to 1859 (Ansei 4 to 6), the Hakodate Magistrate, an agency of the Tokugawa shogunate,administered smallpox vaccinations to the Ainu in Hokkaido (the territory of the Matsumae domain will
be excluded for this paper) and Karafuto (Sakhalin).
Through historical documents, this paper examines the vaccine (inoculation material for smallpox,
attenuated virus solution) used in the smallpox vaccination at the time, and examines three major
aspects: the types of smallpox vaccines used, the method, and the cost of the procurement.
First, this paper shows that smallpox crusts (scabs caused by smallpox infection) and smallpox plasma(pus from smallpox blisters) were procured for use in smallpox vaccines. The method of procurement
involved smallpox crusts being delivered in bottles from Edo to Hakodate. In the case of doctor Kuwata
Ryusai, the smallpox plasma was transported by a chain of vaccine carriers all the way from Edo to
Hakodate, and from Hakodate to Ezo. It is thought that the maintenance of smallpox plasma during
the absence of traveling smallpox vaccinations was carried out by regularly repeating vaccinationsin Hakodate and continuing to maintain the plasma. The Bakufu, and by extension the Hakodate
Magistrate, was responsible for securing donors of smallpox plasma both before and after the vaccination
program.
Regarding the procurement expenses, the beneficiaries were the smallpox donors, and their guardians
and attendants. Before the start of vaccination, Kuwata Ryusai paid the expenses himself. After the40

1850 年代後半、箱館奉行による種痘での痘苗The Vaccine used in the Smallpox Vaccination Conducted by the Hakodate Magistrate in the Late 1850s

start of smallpox vaccination, in the area of Monbetsu (present-day Monbetsu City and others), historical
records show that the Hakodate Magistrate's Office was responsible for the allowances for smallpox
donors.
Key Words：Smallpox Vaccine, Smallpox Vaccination, Ainu, Hakodate Magistrate, Kuwata Ryusai, Fukase
Yoshun, Inoue Motonaga

図1

1850 年代における北海道西部地図

１．はじめに

西蝦夷地

1854（嘉永７）年に日米和親条約が結ばれると、

イシカリ

フルウ

江戸幕府は、開港地となる箱館およびその付近を松前

ヨイチ

イワナイ

藩から上知するとともに、遠国奉行として箱館奉行を

スッツ

タルマイ

設置し、箱館等の支配を所管させた。翌 1855（安政

東蝦夷地

ユウフツ

アブタ

２）年には松前藩領（概ね渡島半島南西部〔松前半オシャマンベ島〕）を除く北海道（当時、蝦夷地と呼ばれた地域）

ヤムクシナイ落部【図１】【図２】が箱館奉行の管轄地域となった。この
館奉行が実施したのが種痘である。この時の種痘に

シヤマニ
ホロイズミ

江差

和人地

シツナイ
ミツイシ
ウラカワ

箱館六ケ場所

鷲ノ木

管轄地域において、1857 年から 1859 年にかけて箱モロラン

関連地名（幕吏在勤地）

箱館

和人地主要地
関連地名

ついて、これまで拙稿（永野 2011）（永野 2017:106-※上記注釈は図２も同様

松前

117）
（永野 2018:6-20,24-35）で検討したところだが、痘苗に着目した検討は、先行研究も含めて、管見の限り見出せていないことから検討していくものである。

図2

1850 年代における樺太および北海道北東部地図

北海道では 17 世紀以降、天然痘流行に関する文
献史料の記述を見出すことができる。高倉新一郎は、
1820 年代から 1850 年代にかけてのアイヌ人口減少の直接的原因は流行病の蔓延と指摘しており（高倉1942:328）、天然痘流行もその一端を担っていると考アムール川えられる。その流行に対する救助策として実施されたのが種痘事業であり、本稿で種痘の接種材料である痘

ナツコ
オッチシ

樺太

苗の運用について考察することで、当該種痘事業の特質解明の一助となるものと考えている。

ナヤシ

本稿の構成であるが、第２章では当該種痘事業の概

ウショロ
タライカ

要を整理し、第３章では痘苗の運用について論じていく。

ワーレ

クシュンコタン２．箱館奉行による種痘の概要

択捉島

本章では、箱館奉行による種痘がどのように行われ幕末の箱館奉行による種痘について述べる前に、種痘に関する基本的な事柄について整理しておきたい。

「 山 丹 人 」（ウ

種痘についてエトロフ（シャナ）

足軽小嶋文作の

2.1.

シラヌシ

書）でも確認がてきたのか、その概要を整理していく【表１】。

北蝦夷地

ソウヤ

テシオ

西蝦夷地
マシケ
浜マシケ

国後島

エサシ
モンベツ

北海道

シャリ

東蝦夷地

クナシリ（トマリ）子モロ41

国 立 ア イ ヌ 民 族 博 物 館 研 究 紀 要 第 1 号 (2022）
N a t i o n a l A i n u M u s e u m J o u r n a l Vo l . 1 ( 2 0 2 2 )

表１ 箱館奉行に よ る 種痘の経過
項目
西暦 年号 干支 陰暦(月日)1856 安政3 丙辰 10 1 ①サワラ辺より、箱館も天然痘流行。②石川と共に「蝦夷地」に派遣されていた福山藩士寺地強平が箱館で山本橘次郎に種痘を行う。

1857 安政4 丁巳1858 安政5 戊午

出典①③寺地と山本は箱館で越年し、翌年「西蝦夷地」、樺太に行く予定だったが、天然痘流行のため江戸に戻る事を決め、書状を送る。
⑲*
11 20 村垣が「蝦夷地」巡回のため箱館を出発する。
1 19 スッツ滞在中の箱館奉行村垣範正、岡田錠次郎と面会し、アイヌの天然痘流行について、救済方法に係る取調を申し付ける。
⑲
2 28 老中阿部正弘が種痘医派遣を裁可（安政4年3月26日条）。
⑲
2 30 幕府の「種痘之御沙汰」に基づき、箱館奉行から出された「蝦夷人共種痘之儀ニ付願（種痘医派遣願）」に対し、町医師6人を派遣することを ②
阿部正弘が裁可する。
3
8 町年寄役所名で種痘医募集の町触れが掲示される。
⑦
3 26 村垣の元に、痘種届く。村垣から勝之助を通じ、御雇医師に渡し早々に植えるよう指示がでる。
⑲
4 12 痘種を御雇医師田沢春堂に渡し、種痘を行わせる。
⑲
4 23 派遣町医師の手当に関する願に対し阿部正弘が裁可（安政4年5月26日条）。
⑲
4 27 派遣種痘医（桑田立斎・深瀬洋春）について、老中堀田正睦が裁可（安政4年5月26日条）。
⑲
52 種痘医の手当について、阿部正弘の裁可を仰ぐ（安政4年5月26日条）。
⑲
5
4 山田九助より、「箱館六ヶ場所」での種痘希望者名簿が提出される。
⑲
55 種痘御用の医師深瀬洋春が箱館に到着し、村垣範正と面会する。
⑲
5 10 桑田立斎が、アイヌへの種痘の為に「蝦夷地」へ派遣される。阿部正弘の命を、竹内保徳より達せられる。
⑧
5 18 種痘医（桑田立斎）が弟子を連れて行く旨の報告が竹内保徳を通じて挙げられ、阿部正弘の裁可を仰ぐ（安政4年閏5月17日条）。
⑲
5 21 桑田立斎が小児を召し連れ、活漿を植え継ぐための手配について、（仙台、南部藩等へ）竹内保徳より指示される。
⑦※参考：『桑田立斎安政四年蝦夷地種痘』5 22 桑田立斎の派遣について、仙台藩に達せられる。
⑪
5 22 派遣種痘医（桑田立斎）からの痘苗植継方法についての願が竹内下野守を通じてだされ、阿部正弘の裁可を仰ぐ（安政4年閏5月17日条）。 ⑲
5 22 種痘医師の手当について、阿部正弘の裁可が下りる（安政4年閏5月25日条）。
⑲
閏5
6 西及び北「蝦夷地」詰調役並宛にアイヌへの種痘についての通達出される。
②
閏5 23 ①深瀬に手当仮払い。
⑲②深瀬の派遣先を「西蝦夷地」に変更。
7 10 桑田立斎がアッケシ会所に宿泊。国泰寺住職香山と対話した。
㉓
7 22 桑田立斎がクナシリ（トマリヵ）で種痘している様子を箱館奉行支配で組頭勤方の安間純之進が視察した。
㉑
96 桑田立斎が箱館に戻り、村垣範正と面会する。
⑲
9 22 桑田の種痘人数、5,150人。（同日の竹内保徳あて書状の内容から）⑲
11
4 桑田立斎、江戸到着。
⑧
11 ― 種痘医井上元長の人馬賃銭の取扱方法について、モロラン詰調役石場斎宮からの報告がだされる。御雇医師と同様に無賃の予定であると ⑫
の内容。
1
2
2
3
4

「北蝦夷地」詰の幕吏より、山丹地において、昨夏天然痘流行した旨、箱館奉行へ報告する（ただし、箱館へ差し立てたのは同 ⑬
年2月25日）。
8 村垣が、深瀬洋春へ、安間純之進よりソウヤより「北地、北海岸アハシリ」通る種痘派遣を命じる。
19 深瀬洋春から箱館奉行支配向あて、種痘のため「北蝦夷地」及び「北海岸」へ回浦するに当たり、「苗継」について協力要請。
18 深瀬洋春に回浦に当たり手当等渡す。

⑳
③
⑳
⑯

当春以来、「北蝦夷地東西浦奥地」で天然痘流行している旨箱館奉行へ報告する（ただし、箱館へ差し立てたのは同年5月5日）。
4 23? 西浦（樺太西海岸）ナツコ、オツチシ辺で天然痘が流行し、ホロコタンまで拡大していることから、「北蝦夷地」詰から箱館奉行ヘ ⑭
前年に達しのあった種痘医を早く派遣するよう要請する（箱館への差立日は5月3日）。
4 23? 深瀬洋春、「北蝦夷地」に来着。西浦へ出立する（冨内に行き、西浦奥地が終了したらクシュンナイからマーヌイに抜け、東浦⑮（樺太東海岸）奥地からクシュンコタン方面へ巡回させる）（箱館への差立日は5月3日）。
5⑥
ウショロ村にて種痘希望者が出たので、深瀬洋春により接種をうけた。

6
2 井上が、択捉島フウレヘツに前日到着し、当日村垣と面会する。翌日種痘の様子を村垣が視察した。
⑳
6⑤
深瀬洋春、モンヘツにて種痘及び病人の治療実施④
6
深瀬洋春、シヤリ巡回。
㉒
1859 安政6 己未 1 28 種痘医師大西、井上元長ら、種痘未実施が20人ほどいるが断念し、アツケシに向けて出立する。
2
8 井上、大西、アツケシ着。
㉒
3 ― 井上の手当について伺いを立てる。予定金額は桑田と別れて以降、月5両。また、「蝦夷地入用金」から支出することについても協議をあげ ⑰ている。
76 ①勘定奉行評議に基づく老中からの井上の手当額に関する回答を村垣、堀が了承する。手当額は1ヶ年金20両＋廻浦中手当⑰②勘定奉行の評議内容にある井上の立場は御雇医師ではなく、桑田の附属者。
9 ― 井上の手当について老中に願出。種痘1人に付き銀3匁7分5厘。（この頃までには井上は江戸に戻っている。）⑱
1860 安政7 庚申 3 1 竹内が、勘定奉行の評議結果を受けた老中の回答を受理した。手当額は計金150両。今後種痘医師等差遣の際は伺の上取り計るよう仰せ ⑱渡された。（井上の種痘実施総人数8,289人）*：村垣日記については、特に断りがない限り、当該月日の記事を表す。

【出典】①寺地強平「蝦夷紀行」下（北海道大学附属図書館所蔵、旧記1549）*東大史料編纂所維新史料引継本（複写）。
②「御用留 安政四巳年五月ヨリ 箱館奉行所白主御用所」（北海道立文書館所蔵公文書、簿書26）。
③「御用留 安政五午年中到来 従正月至五月到来 モンヘツ御用所」（北海道立文書館所蔵公文書、簿書33）。
④「他場所差立到来留 安政五年 箱館奉行所 モンヘツ御用所」（北海道立文書館所蔵公文書、簿書37）。
⑤「モンヘツ諸御入用御勘定帳 安政五午年 モンヘツ詰細野五左衛門 逸見小十郎」（北海道立文書館所蔵公文書、簿書40）。
⑥「北蝦夷地仕出之部御用留 安政五午年 箱館奉行所白主御用所」（北海道立文書館所蔵公文書、簿書42）。
⑦「施薬其外養生所等都而御救筋之部」（石井良助・服藤弘司『幕末御触書集成』第5巻、岩波書店、1994年）。
⑧「立斎年表」（二宮睦雄・秋葉実「桑田立斎『立斎年表』」（『日本医史学雑誌』第45巻第1号、日本医史学会、1999年）所収）。
⑨「安政雑記」七（国立公文書館所蔵、内閣文庫、請求記号150-0158）。
⑩二宮睦雄、秋葉實『桑田立斎安政四年蝦夷地種痘』（桑田立斎先生顕彰会、1998年）。
⑪「橋本九八郎日記」七（維新史料編纂会編『大日本維新史料稿本』№201 732巻、国際マイクロ写真工業社、1980年）。
⑫「越年種痘医師賄代人馬賃の件」（東京大学史料編纂所編『大日本古文書』幕末外国関係文書之十八、東京大学出版会、1985年、106号文書）。
⑬「露人の様子尋問の件」（東京大学史料編纂所編『大日本古文書』幕末外国関係文書之十九、東京大学出版会、1985年、104号文書）。
⑭「奥地見廻り中見聞の件」（東京大学史料編纂所編『大日本古文書』幕末外国関係文書之二十、東京大学出版会、1985年、33号文書）。
⑮「北蝦夷地詰足軽西浦奥地見廻りの件」（東京大学史料編纂所編『大日本古文書』幕末外国関係文書之二十、東京大学出版会、1985年、34号文書）。
⑯「北蝦夷奥地詰足軽褒賞の件」（東京大学史料編纂所編『大日本古文書』幕末外国関係文書之二十、東京大学出版会、1985年、69号文書）。
⑰「医師蝦夷地在勤中手当の件」（東京大学史料編纂所編『大日本古文書』幕末外国関係文書之二十二、東京大学出版会、1985年、346号文書）。
⑱「医師井上元長へ種痘手当支給の件」（東京大学史料編纂所編『大日本古文書』幕末外国関係文書之二十七、東京大学出版会、1985年、175号文書）。
⑲「村垣淡路守公務日記之七」「村垣淡路守公務日記之八」「村垣淡路守公務日記之九」「村垣淡路守公務日記之十」「村垣淡路守公務日記之十一」（東京大学史料編纂所編『大日本古文書』幕末外国関係文書附録之四、東京大学出版会、1986年)。
⑳「村垣淡路守公務日記之十二」（東京大学史料編纂所編『大日本古文書』幕末外国関係文書附録之五、東京大学出版会、1965年）。
㉑安間純之進「随筆 安政［四年］丁巳正月吉」（星野家所蔵安間純之進文書、北海道立文書館架蔵B0-151）*原本所蔵 山梨県大月市星野家。
㉒「子モロ土人種痘之儀ニ付申上候書付」安政年間の根室アイヌへの種痘（三村節子、中村英子、浦田遊「『子モロ土人種痘之儀ニ付申上候書付』安政年間の根室アイヌへの種痘」『久摺』第5集、1996年6月）。
㉓「八代香山日鑑記」１（厚岸町史編集委員会編『新厚岸町史』資料編２ 日鑑記下、厚岸町、2009年）。

421850 年代後半、箱館奉行による種痘での痘苗The Vaccine used in the Smallpox Vaccination Conducted by the Hakodate Magistrate in the Late 1850s

近世期において日本で種痘は、人痘種痘法と牛痘種る。牛痘種痘の利点は、天然痘への罹患を避けられる

痘法が行なわれたが、人痘種痘が先に伝わってきた。

のみならず、種痘後に身体に生じる反応が人痘種痘の人痘種痘法は、起源は不明であるが、インド・中

場合よりもはるかにおだやかなことであった（香西国・トルコなどでは、天然痘患者の痘漿や痘痂を健康

2019：43）とされる。人痘種痘法では真性天然痘へ人に接種し、軽度の天然痘に罹らせて免疫を得ようと罹患する危険性が皆無ではなかったため（青木ほかとする（青木ほか 2018：27）方法、つまり、天然痘

2018：41）、牛痘苗の招来とそれによる牛痘種痘法の（人痘）ウィルスをヒトに感染させて免疫を獲得させ普及は天然痘罹患者の減少に貢献したといえる。

る方法であり、インド起源の人痘法は、針尖で前膊・

さて、モーニケにより長崎で活着した痘苗は、最初

上膊部の皮膚を擦過した浅い傷に、痘漿を吸収させたは、種痘された者の腕に生じた痘疱から、痘漿、とき小塊を貼り、包帯や布で固定し感染させる方法で、トに痘痂を採り、これを次の種痘を受ける者の腕に、直ルコに渡り、痘痂を点描するトルコ式人痘針刺接種法

ちに接種し、あるいは採取した痘漿を硝子盤の凹部にが生まれ、18 世紀前半にはイギリスやフランスなど

受けて乾燥したもの、痘痂の場合にはそのまま保管

ヨーロッパに広がった（青木ほか 2018：28）とされしたものを、接種時水に溶いて復元して用いて（添る。

川 1987：57）伝達された。被種痘者の痘漿や痘痂を1）

日本で実施された最初は、1740 年代中頃 、清朝

直ちに接種することを「直接人伝牛痘種痘法」といい、

杭州府種痘科医師李仁山が長崎の医師に伝授した時硝子盤で乾燥した痘漿や痘痂を復元して接種することとされている。中国式人痘法について 1742 年刊行のを「間接人伝牛痘種痘法」という。人伝牛痘種痘法に『医宗金鑑』から紐解くと、水苗種法（柳木で作ったより伝えられた痘苗は人化牛痘漿や人伝牛痘苗とも呼杵で痘痂を粉末にして水に溶かしてこれを未痘児の鼻ばれた。なお、人伝牛痘苗は、採取苗を介して人の伝孔に垂らし入れる法）、旱苗種法（痘痂を５～６寸の染病を伝播したり、また、採苗される児童に苦痛を与頸の曲がった銀管で粉末にして、男は左、女は右の鼻え、その児の種痘経過を妨げたりしたのみならず、得孔へ吹き込む方法）、痘衣種法（痘児の衣服を未痘のられる痘漿の量も微々たるものであった。また、人伝児に着せて感染させようとする法）、痘漿種法（痘児

の間に発痘力が衰えることがしばしば見られたというの痘漿を棉布で拭って、男は左、女は右の鼻孔に入れ（添川 1987：57）。牛痘種痘の接種方法だが、楢林宗て塞ぎ感染させる法）の４つの方法が挙げられている。

建の「牛痘小考」の叙述を要約すれば、接種後第７，このうち痘衣種法と痘漿種法は真性天然痘に罹る危険

８日、痘液が水のように稀薄であって、稠厚でないも性が極めて高いのでほとんど実施されなかった。最ものを、ランセットの尖頭に塗り、生後第２カ月以上の用いられたのは旱苗種法であった（青木ほか 2018：

ものの片腕の５，６ヵ所に、表皮と次皮の間に１分ば27）。

かり刺入する（添川 1987：65）方法が採られていた。

牛痘種痘法であるが、1849（嘉永２）年に佐賀藩医の楢林宗建の尽力によりオランダ商館医モーニケが以上が近世期に日本で行われた種痘法の種類と概要である。

招来した牛痘苗により日本人小児に接種して成功（活着）した（青木ほか 2018：63,68-69）。この痘苗が日
本列島各地へ分配された（香西 2019：372）。

2.2.

契機

本節以降では箱館奉行による種痘について述べる。

この牛痘種痘法は、牛痘に罹った者が天然痘に罹患

1856（安政３）年の冬のことと思われるが、スッしない事実に着目したイギリスのエドワード・ジェンツ（現 寿都町）で天然痘が流行したため、松浦武

ナーが 1796 年に牛痘ウィルスを接種する免疫法を発四郎の日誌によると、以前は 63 人だったアイヌ人口

見し、1798 年に天然痘ワクチンの開発に成功し、論が天然痘流行により 19 人に減少したという（松浦文として公刊したことにより、イギリス、ヨーロッ

1982:91-92）。1857 年１月 19 日の箱館奉行村垣範正

パ、そして各植民地へ普及した方法である（青木ほの日記によると、出張の途中でスッツに滞在していたか 2018：55）（香西 2019：43）。なお、ジェンナー

が、天然痘流行の状況を目の当たりにして、スッツ御によって、牛痘ウィルスは人間を経由して伝達するこ用所に駐在していた幕吏である岡田錠次郎に救助方法とができ、なお天然痘に対する免疫を与える力を保っの調査を指示したことがわかる（村垣 1857A:366 安ていること（ジャネッタ 2013：32）が実証されてい政４年１月 19 日条）。同年閏５月の種痘実施通知には、

43

国 立 ア イ ヌ 民 族 博 物 館 研 究 紀 要 第 1 号 (2022）
N a t i o n a l A i n u M u s e u m J o u r n a l Vo l . 1 ( 2 0 2 2 )図３ 種痘医師 桑田立斎 足跡図

ﾁｬｼｺﾂ（7/26）

ｦｼｬﾏﾝﾍﾞ（8/30）

ｸﾅｼﾘ（7/21～23）
ﾔﾑｸｼﾅｲ（6月下旬・
8/30）

鷲ノ木ﾉﾂｹ（7/23）
ﾈﾑﾛ（7/15～16）

ﾓﾛﾗﾝ（6月下旬）

ｱｯｹｼ（7/10）
ﾋﾛｳ（7/4）
ｻﾙﾙ（7/4）

箱館（閏5/29・9/5～24）

ﾎﾛｲﾂﾞﾐ（7/4）※●◆は桑田立斎の足跡が確認できる地域。このうち●は種痘を拒否したアイヌによる山への逃避が確認できる地域。
※→は桑田立斎の行程。
※地名の横の日付は桑田の滞在日。すべて安政4年（1857）。旧暦。
【出典】○二宮睦雄・秋葉実｢桑田立斎『立斎年表』」（『日本医史学雑誌』第45巻第1号、1999）○『八代香山日鑑記』１（『新厚岸町史』資料編２
日鑑記下、厚岸町、2009）○『ノツケ伝蔵日記』（別海町郷土資料館附属施設加賀家文書館所蔵）○「村垣淡路守公務日記之十一」（『大日本古文書』幕末外国関係文書附録之四、東京帝国大学文学部史料編纂掛、1926)○安間純之進「随筆 安政［四年］丁巳正月吉」星野家所蔵安間純之進文書、北海道立文書館架蔵B0-151、安政四年七月二十一日条、同月二十二日条、同月二十三日条 *原
本所蔵 山梨県大月市星野家

実施の要因としてスッツでの天然痘流行で多数の患きた井上から、アイヌが種痘の噂を聞いて恐怖を抱き者が発生し、箱館奉行が不憫に思ったことを挙げて山中へ逃げ込んだとの報告を受けた。幕吏の勧めで３2）いる 。このことから、村垣が１月にスッツで救助方

日滞留し、その後、種痘を受けるよう説得したが折り法の調査を指示したことが種痘実施の契機といえるだ

合わず、モロラン（現 室蘭市）まで来て、痘苗が絶ろう。

える恐れから、幕吏や和人の子どもに接種した。山中に逃げているアイヌに対して散財するなどして何とか

2.3.

経過

14 人には接種した。桑田の弟子の西村文石と井上は1857 年２月に、箱館奉行からの上申に基づき、種3）

桑田と別れてユウフツ（現 苫小牧市ほか）で種痘を痘医師の人選について江戸町奉行へ指示された 。そ行ったが、その際には、山に逃げたアイヌを盛岡・仙の結果、桑田立斎、深瀬洋春等が派遣された。箱館奉台両藩の藩兵も動員して山から駆り出し、厳しく説得

行は３月には痘痂を箱館に取り寄せ、御雇医師に種した。一方の桑田は６月 30 日にモロランを出て、ホ痘の実施を命じている（村垣 1857A:426 安政４年３ロイズミ（現 えりも町）を７月４日出立し、クナシ

月 26 日条）。桑田は５月 10 日に老中阿部正弘から種リ（現 国後島）へ向かった（二宮・秋葉 1999:91）。

痘のための派遣を命じられ、同月晦日に江戸を出立し、その後、トカチ（現 広尾町ほか）を経て、同月 15

箱館に赴いた（二宮・秋葉 1999:90）。箱館において日に子モロ（現 根室市ほか）に至り、クナシリは同

桑田は、村垣との面会を経て、北海道太平洋側（当時、月 23 日出帆した（二宮・秋葉 1999:92）。チャシコ

東蝦夷地と呼ばれた地域）を巡回種痘することとなっツ（現 標津町）、ベッカイ（現 別海町）を経て、８た【図３】。桑田が箱館を出立する前日、弟子で種痘月晦日にヲシャマンベ（現 長万部町）からヤムクシ

医師の井上元長をヤムクシナイ（現 八雲町）まで派

ナイに至り、９月 24 日に箱館を出帆し、11 月４日に遣したところ、鷲ノ木（現 森町）辺りで立ち帰って江戸へ戻った（二宮・秋葉 1999:92）。

44

1850 年代後半、箱館奉行による種痘での痘苗The Vaccine used in the Smallpox Vaccination Conducted by the Hakodate Magistrate in the Late 1850s

一 方 の 深 瀬 は 1857 年 に ヤ ム ク シ ナ イ、 フ ル ウ（現神恵内村）、イワナイ（現 岩内町ほか）、イシ

カリ（現 石狩市ほか）、マシケ（現 増毛町）、テシオ（現 天塩町ほか）、ソウヤ（現 稚内市ほか）の各
4）（高倉 1942：364）と書き、かつ、叙述の中で和人の接種について触れていないことからアイヌを主対象と考えていたものと思われる。
これに対して自治体史である『新撰北海道史』で

場所で種痘を行ったと考えられる 。1858（安政５）は「蝦夷及び和人の別なく種痘を施し」（北海道庁

年２月に深瀬は樺太（当時「北蝦夷地」と呼ばれた地

1937：813）とアイヌと和人の双方を対象と解釈して域）や北海道オホーツク海側（当時「西蝦夷地」といる。後継の『新北海道史』も同様である（北海道呼ばれた地域の一部、「北海岸」とも呼ばれた）等で

1970：683）。

の種痘を村垣から命じられた（村垣 1857C:78-79 安

菊 池 勇 夫 は「 そ れ は 幕 府 に よ っ て ア イ ヌ へ の 種

政５年２月８日条）。５月に深瀬はウショロ（現 ロ痘（牛痘接種法）が開始されたからである」（菊池シア連邦サハリン州オルロヴォほか）で種痘を行っ

2013：406）とアイヌを主対象と考えているといえる。

5）た 。その後、６月に深瀬が、９月に井上がモンベ
6）

海保洋子は「安政４年（1857）、箱館奉行村垣淡路

ツで種痘を行った 。1859（安政６）年１月には井守範正より幕府に対しアイヌへ種痘を施行する上申書

上が子モロ場所で種痘を行った（三村・中村・浦田が提出される」（海保 2007：30）と述べるほか、種1996:34,35,43-44）。以上が、種痘事業の経過である。

痘の叙述の中で和人の接種について触れていないことからアイヌを主対象と考えていたものと思われる。

2.4.

対象

さて、当時の人々はどのように認識していたのだろ

次いで、この種痘の対象について考えてみたい。

うか。

はじめに、箱館奉行の配下で奉行のいる箱館に詰

安政年間にアッケシ（現 厚岸町ほか）に御雇医師めている幕吏からシャマニ（様似）・スッツ・クシュ

として在勤した大内桐齋（余庵）は著作の「東蝦夷夜ンコタン（久春古丹、現 ロシア連邦サハリン州コ話」で、アイヌは「裳瘡をおそるゝこと内地にて疫癘ルサコフ）に詰めている幕吏（青山英幸 1994：74

を恐るゝよりもなほ甚しく、親は子を廃て、子は親を〔21〕,72〔23〕-70〔25〕,68〔27〕）宛ての種痘実施

顧ずして、深山に逃れ竄る。西洋諸蕃に専行はるゝ牛

通知から、種痘の対象について触れていると考える記痘の術に巧みなるものを撰ませられ、東西の蝦夷地は述を紹介する。
「此度御趣意を以、蝦夷人種痘之ため、

さらなり、北蝦夷の奥エトロフの離島まで遣はされ、右巧者之医師蝦夷地東西江壱人宛（中略）右両人被差

夷人の殃死を救ひたまはる」（大友 1972：425）と述旨被仰渡候ニ付、洋春者東地、立斎者西地江出立為致、

べており、ここからは大内はアイヌを主対象ととらえ何れも到着次第、夫々治療取掛可申候間、場所々々番ていたと考えられる。そして、実際に種痘を行った医人出稼人者勿論、土人等ニ至迄、御趣意之趣厚く相心

師桑田立斎は「巳年五月十日、蝦夷人共為種痘彼地へ

7）得、療治受候様懇ニ御示諭可有之」 である。下線は被差遣」や「箱館着之処、春中同所医師田沢春道（堂）、筆者が加えたものだが、一重か二重かどちらを重視す

深瀬養俊（洋春）其外夷人種痘被仰付」と、この種痘るかで対象が変わると考えられる。つまり、一重を重はアイヌを主対象として認識し、記しているものと考視すれば対象は「蝦夷人」と記載されているアイヌをえられる（二宮・秋葉 1999：90）。

主対象とするものであり、二重を重視すれば「番人出

また、いくつか残されている種痘接種者の報告を稼人」として各場所に暮らす和人と「土人」と記載さみると、ニイカップ会所（現 新冠町）が作成した報れているアイヌの両方ということである。

告では「種痘土人男女人別高取調候分」 、ヨイチ場

次に、先行研究での評価を、北海道史や北方史の著述から拾ってみる。

8）所（現 余市町）支配人の報告では「巳年種痘土人人別書上」（余市町総務課余市町史編集室 1985：1640）

高倉新一郎は、箱館奉行による種痘に関する叙述のとアイヌの接種者数と分かる史料は散見できるが、和中で対象を明確に述べていないが、種痘に関する叙述

人接種者数と明記されている史料は管見の限り見出すのまとめの部分で「是等の蝦夷人の内には、折角種えことができない。

た後でも、河海で洗ひ去つて何にもならなかつたものもあつたが、それから以後蝦夷の間に痘瘡の流行はおおいに減少したと言はれてゐる」

以上のことから、筆者としては当該種痘はアイヌを主対象としたものと考える。
なお、この後に箱館奉行が行なった種痘では、その45

国 立 ア イ ヌ 民 族 博 物 館 研 究 紀 要 第 1 号 (2022）
N a t i o n a l A i n u M u s e u m J o u r n a l Vo l . 1 ( 2 0 2 2 )地域から考えるに和人に種痘を行ったものもあると考蓋をはずし、小瓶に８つ入れて送ったということであえている。例えば、1858（安政５）年３月に種痘願る。当時の痘苗搬送過程がよくわかる記述である。

出を請けた村垣の命で箱館近在の村々へ医師が派遣さ

なお、人伝方式の良さについては佐賀藩医の伊東玄れている（村垣 1857C：133 安政５年３月 12 日条）。

朴（香西 2019:374) が 1849 年暮れに書いた手紙から

箱館近在は和人地に含まれる和人主体の地域なので、も窺える。「二度目よりは痘を潰し痘漿にて御種え可

和人を対象に種痘を行ったといえるだろう。つまり、

被成候、痘痂は感受不定に御座候、痘漿を取るは、種1857 年の巡回種痘では契機がアイヌの天然痘感染に候初日より第八日目に限るなり、西洋流の第七日、日よる被害を箱館奉行が不憫と憐れんだためであること

本数にて第八日なり。少しも後れ候ハバ、仮痘を生じから、種痘事業の主対象はアイヌであったが、多くの申候、真痘と仮痘との区別第一なり、仮痘は再痘す、

アイヌに接種し終えた後は、管轄地域の和人にも単発慎で之れを見誤ることなかれ、」で種痘を行ったと考えてよいだろう。

（青木ほか 2018:73）と玄朴は延べ、痘痂では感染しない場合もあるため、種痘の２回目からは痘漿による種痘を勧めている。また、痘漿の採取は接種後７日目

３．痘苗の運用
本章では、前章で概要を振り返った 1850 年代後半の北海道等における種痘事業において痘苗がどのように調達・維持など運用されてきたのかを整理・考察して、当該種痘事業の特質理解の一助とする。

であり、時機を逃さないことも触れている（青木ほか
2018:73）。
次に周防国の岩国藩（現 山口県岩国市ほか）における痘苗の維持についてみていく。
岩国藩では 1849 年に藩立の「種痘館」を設置して種痘を行った。そこでは施術当日の他に決まった複数

3.1.

牛痘苗招来直後における痘苗の調達・維持

日「種痘館」へ通うこととなっていた。その中で、接本章で 1850 年代後半に実施された箱館奉行による種後７日目に「種子返し」と称して、他児に植える痘

種痘における痘苗について考察するにあたり、本節で苗が採取され、その後、最終的に「痂返し」として落は、当時、痘苗がどのように調達されていたのか、他

痂がすべて「種痘館」へ渡された。これは、知識のな

地域の状況をいくつか取り上げることで、このあとのい者などが痘痂を使用してむやみに種痘をしないよう

蝦夷地での状況を考察する一助としたい。

藩が管理する目的であったという（香西 2019:390)。

さて、痘苗の伝達について、香西豊子は、「牛痘苗の伝苗は、痘痂が急送された長崎・京都間をのぞさらに肥前国の大村藩領内（現 長崎県大村市ほか）
での痘苗の維持についてもみていきたい。

き、小児から小児へと種え継ぐ「人伝方式」でとりお1850（嘉永３）年３月以降、大村藩医長与俊民のこなわれた。人伝方式の利点は、第一に牛痘苗が活息子、俊達の藩に対する提案により、近隣８か村から着しやすいことであった」（香西 2019:380-381) と指持ち回りで未痘児３名とその母３名を長与家敷地内の摘している。このなかで「長崎・京都間」というの長屋に集め種痘を行なった。補足すれば、Ａ村の未痘

は、1849 年９月のことで、その３か月前にオランダ

児３名が種痘を受けて６日目に、Ｂ村の未痘児３名が商館医モーニケが招来した牛痘苗が活着し、長崎で植長屋へきて種痘を受けるものであった。これにより廃え継がれていた痘苗を京都へ送ったことを指すが（香藩まで痘苗が絶えなかったという（香西 2019:393)。

西 2019:372､ 374-375)、要は長距離の移送ならば痘

以上みてきた本節の内容をまとめると、痘苗が長崎

痂すなわち瘡蓋状で送るが、そうではない場合は活着に招来した直後の 1849 年、1850 年頃では、痘苗にの良さから植え（種え）継ぎともいわれる人伝方式には痘痂と痘漿があったが、当時の専門家の認識としてよって、活漿としての痘苗が維持されるということでは、痘苗としては痘漿が優位であった。事例として挙ある。急送の様子だが、げた岩国藩、大村藩ではともに痘漿を活用しているこ「八月二八日ニ相接、昨五日にて七日目ニていまた膿

とが想定されるし、岩国藩では痘痂も管理していたこ

干ざる痘をはづし、八粒小瓶中ニ貯へ、当急便より差とがわかった。

上申候。御落手の上、早々御地の小童え御接痘ニ相成
候ハゝ、無相違伝染仕候儀奉存候」（香西 2019:375)とある。つまり、種痘後７日目の膿が乾いていない瘡46

次節以降では、箱館奉行による種痘事業での痘苗についてみていく。

1850 年代後半、箱館奉行による種痘での痘苗The Vaccine used in the Smallpox Vaccination Conducted by the Hakodate Magistrate in the Late 1850s

3.2.

を相俟候様、右四ヶ所役人共江可被申渡候、且痘苗運用の経過

本節では、箱館奉行による種痘事業において痘苗が又、右小児之内、良痘相発候小児相撰、壱人召

どのように運用されたのか整理する。当該事業におけ

連為植継候筈ニ付、其段、役人共より兼〃相諭置、る痘苗の記述を列挙して個別具体的にみていきたい。

差支無之様取斗、尤小児母并付添相越候ものゝ
往返旅籠銭等者、立斎より手当致候筈ニ付、過

箱館奉行村垣範正によると 1857 年 3 月には痘苗が当之義無之様、役人共方ニ而取調、立斎へ相達

箱館へ届けられ、順次、種痘を実施していたことがわ

候様、是亦可被申渡候、かる。

右者、伊勢守殿江申上之上、申達、9）【史料１】

この文書からは、桑田が箱館まで痘苗として「活三月廿六日、快晴

漿」を持っていくため、道中の陸奥国白河（現 福島（中略）県白河市）、仙台（現 宮城県仙台市）、盛岡（現 岩○織部江も、内状廻し有之、在住もの等之義夫々

手県盛岡市）、田名部（現 青森県むつ市）で種痘に申来ル、痘種ヒンニ入七ツ来ル、右ハ勝之助へ

よる痘苗植え継ぎを計画しているので、予定地を所管

下ケ、御雇医師へ渡し、早々植させ申候、する３藩に対して被種痘児の確保など幕府箱館奉行が（村垣 1857A:424,427-428 安政４年３月 26 日条）

協力を通達していたことが窺える。盛岡藩に対しては
翌５月 22 日に江戸城中にて同藩留守居に対して通達

このように、「痘種」が瓶に入って７つ送られてきされているので（二宮 1998:243-245）、南部藩領以外たこと、配下の力石勝之助を通じて御雇医師へ渡したの植え継ぎ予定地である白河と仙台を支配している白ことがわかる。この時の「痘種」について、二宮陸雄

河藩か仙台藩宛の通達文の写しと思われる。

は、瘡蓋・痘痂であると指摘している（二宮 1998：

では、桑田の痘苗植え継ぎ計画を見てみよう。

243）。

まず、江戸から白河まで種痘を実施した子どもを連

この頃の村垣日記には他にも４月 12 日条に「痘種

れていく。その子の活漿を使って、白河で別の子ども

一瓶、勝之助へ渡し、田沢春堂江為渡候」と、同月へ植え継ぐ。これを盛岡、田名部で繰り返して箱館ま17 日条では「昨夜到来之痘種一瓶、今朝勝之助よりで活漿を持って行くというものである。これを滞りな

春堂江為渡候事」とある（二宮 1998:242-243）。種痘く実施するために、桑田が種痘実施地点に到着する前

開始直後は江戸から痘苗として瘡蓋を取り寄せ、御雇に、天然痘未発症の子どもを５，６人、医師を１，２人医師へ下げ渡して種痘をおこなっていたといえる。

宿に呼び集めて桑田の到着を待つ。桑田が種痘を行い、次の引用史料は、同年 5 月 21 日に箱館奉行竹内保善感した子どもを選び、１人の子どもと母親等を次の徳から、蝦夷地へ向かう桑田立斎への協力に関する通種痘予定地での植え継ぎのため連れていくというもの

達の控え文書と考えられる。

である。なお、連れていく母子への手当は桑田が支払っていた。

【史料２】

次の史料は、もう一人の箱館奉行で、箱館在勤だっ安政四丁巳年五月廿一日た村垣範正の日記である（二宮 1998:251）。

箱館奉行竹内下野守より、白川御部屋江御達、御鎗奉行
筒井肥前守医師
桑田立斎【史料３】
閏五月十七日、雨夕止（中略）

右者、蝦夷人種痘之為、彼地江差遣候ニ付、当一、蝦夷地江被差遣候種痘医師、弟子共召連候儀地より白川迄、種痘ニ小児召連、同所ニおゐて申上候書付、下野守、五月十八日、伊勢守殿江、

外小児江（「植」の欠ヵ）次仙台迄召連、夫より

早川庄次郎を以上ル、盛岡、田名部迄、都合四ヶ所ニ而植次、箱館迄

一、蝦夷人種痘之為被差遣候医師、痘苗植継方相

活漿ヲ以接続致候積ニ候条、立斎着以前、未痘

願候儀ニ付申上置候書付、同人五月廿二日、御之小児五六人并医師壱両人旅宿ニ呼集、立斎着

同人江、録助を以上ル、47

国 立 ア イ ヌ 民 族 博 物 館 研 究 紀 要 第 1 号 (2022）
N a t i o n a l A i n u M u s e u m J o u r n a l Vo l . 1 ( 2 0 2 2 )（村垣 1857B:561,564 安政４年閏５月 17 日条）

種し置、日々山中に逃去り（候）夷人駆り出し、教諭厳重なれども、一向利害相弁不申、只々且会

竹内が、白河藩もしくは仙台藩に対して桑田への協所支配人其外共同様頑愚の者にて殆ど困却、無力についての通達をした翌月である閏５月 17 日の日

拠方便散在して手掛りを求め、漸々夷人十四人記で、蝦夷地へ派遣される種痘医師からの痘苗植え継

引接す、夫よりユーフツへ西村文石、井上元長

ぎ計画に関する文書が老中阿部正弘へ５月 22 日に上罷越、詰合鈴木庄助へ談じ、且同所支配人は大呈された旨の連絡を受けたことが記されている。

に怜悧の者にて、夷人諭方宜敷、三十人程忽ち

【史料２】には５月 21 日の段階で桑田の痘苗植え継接痘相施し申候、尤、苗はモロランより引連申候、ぎ計画は「伊勢守」である阿部正弘へ報告済みである（二宮・秋葉 1999:90-91）

ことが記されているので、【史料３】の医師は桑田ではないかもしれない。

この史料だが、２つの「（中略）」を挟んで順に前【史料２】は桑田の痘苗植え継ぎ計画であったが、実段・中段・後段と呼ぶことにする。

際はどうだったのか。次の桑田自身による記録から見【史料４】の前段からは、江戸から種痘を受けた子ていきたい。

ども１人とその父母が同行したことがわかる。そして、白河、仙台、盛岡、田名部、箱館の５ヵ所でそ【史料４】

れぞれ７，８人ずつの子どもへ種痘した。二宮によれ（略）

ば、その中の１人は両親や付添人および恐らくは門人

同（巳年・安政四年：筆者）閏五月晦日出立、弟の種痘医もつけて、あらゆる偶発事態に対して万全な

子三人、西村文石、井上元長、秋山玄潭、若者備えとして、桑田より先に出発させたとしている（二四人、庄右衛門、悦次、由蔵、三次郎、上下八人、宮 1998:253）。そして、箱館から蝦夷地に入る際には外に種痘児一人、同父母、都合十一人、長持駕「苗児」として子どもを２人連れて行ったという。

四人、長持一棹、本馬三疋、人足三人、其外痘

中段には、箱館奉行が取り寄せた痘苗や種痘医師と児駕、して幕府から派遣された深瀬洋春が持参した痘苗も絶一、活漿続接、白川駅、仙台城下、盛岡并田名辺

えてしまったことが記されている。痘苗の形態、瘡蓋（部）、箱館、都合五ヵ所、七八児づつ種江候内、なのか活漿なのかまでは読み取れないが、【史料１】

一児直に先宿七八十里召連、児の両親并外付添と合わせて考えると、奉行が取り寄せた痘苗は瘡蓋・人共。幸して一児なれ（り）とも、不発仮痘の痘痂であったと考えられる。

憂なく、尽く正痘相発し、尤、箱館より夷地に後段では、モロランまでやってきた桑田が、それま至るには、二児苗児引連。

で順調に種痘を実施することができず、痘苗を維持す（中略）

るため、和人の子どもや放牧馬担当者の子どもにも種一、箱館着之処、春中同所医師田沢春道（堂）、痘を行ったこと、モロラン詰の箱館奉行支配調役石場深瀬養俊（洋春）其外夷人種痘被仰付、種々教斎宮が痘苗が絶えるのを心配して、同心大藤権左衛門

諭勉強候得共、頑愚にて更々承伏不申、「假令一の子どもにも接種した（二宮 1998:269）。また、桑田

命を失候共種痘は迷惑」之趣申出、迚も被行不の弟子である西村文石と井上元長がユウフツ場所へ移申趣にて、既に春中鎮台より御取寄に相成候痘

動したが、その時の痘苗はモロランから連れてきた子

苗并深瀬持参にて参り候苗も尽く絶苗致し居候どもであったことが記されている。

次第に付、

次の【史料５】は、マシケ場所の御用所に対して、（中略）

場所請負人の伊達林右衛門が 1857 年８月に売り上げ

一、箱館より夷地へ出立前日、井上元長、庄右た品物のリストの一部である。

衛門付添山クシナイ迄遣し置、夫より一日後れ48

苗児二人召連、鷲木迄罷越候処、（中略）人心居【史料５】（折）り合不申、無拠モロラン迄立越、尤、苗児

覚は和人の一児に引接し、又野馬掛りの児に接し、巳年正月

調役石場斎宮殿殊の外心配被致、同心大藤児に（中略）1850 年代後半、箱館奉行による種痘での痘苗The Vaccine used in the Smallpox Vaccination Conducted by the Hakodate Magistrate in the Late 1850s

八月

但壱反ニ付壱把弐百文

一 六百文		

中半紙弐米

右同断

一 四百文		

焚炭弐俵

一

一 三百七拾文酉の内紙壱状一 三百四拾文

中蝋燭弐拾挺右同断

一 四貫八百文

両面染木綿三反

一

同

七百三拾文

並白米壱斗
但壱升ニ付七拾三文

同三百文

但種痘之節被下候

地廻煙艸五把但壱把ニ付六拾文

一 七百文		

白米壱斗

（中略）

			

但前同断

右之通、於濱マシケ御場所御用所、賣上品代書面

地廻煙艸五把之通御座候、以上

一 三百文					

伊達林右衛門但前同断

代 文治 11）〆七貫五百拾文（中略）
右之通、於マシケ御場所御用所、賣上品代、書面之通御座候、以上

この史料では、「中色染」木綿２反、「白米」１斗、「地廻煙草」５把が「種痘之節イシカリ土人江被下置

伊達林右衛門候分」と書かれている。つまり、浜マシケでの種痘の代 文治

際に木綿、白米、煙草が浜マシケの南部に隣接するイ

10）

シカリのアイヌへ幕府の御用所から下されたことがわ
史料を見ると、「両面染木綿」３反、「白米」１斗、かる。この場合、どんな理由でアイヌに木綿等が下さ「地廻煙草」５把の但し書きに「種痘之節被下候」とれたのかについて、別途、他場所での事例と合わせて書かれている。つまり、マシケでの種痘の際に木綿、考察したい。

白米、煙草がアイヌへ幕府の御用所から下されたこと

次の【史料７】は翌 1858 年に箱館奉行から種痘実がわかる。この場合、考えられるのは、種痘を受けた

施を命じられた深瀬洋春が幕吏に依頼した内容がわか

アイヌ、または、痘苗となってマシケへ連れてこられる文書である。

たアイヌであるが、【史料５】の情報ではいずれかは【史料７】

判断できない。
次の【史料６】は、【史料５】と類似しているが、以廻章得御意候、然者、深瀬洋春種痘為療用其御マシケ場所の南に隣接する浜マシケ場所（現 石狩場所〃〃江御差下しニ付、別紙之通、洋春申立

市）での御用所に対する場所請負商人伊達林右衛門の候書面写差進候間、右ニ而御承知、都而療用差1857 年 12 月の売り上げリストの一部である。

支無之様、夫〃御申渡置可被成候、右可得御意如斯御座候、以上、
二月廿一日

【史料６】
（略）十二月

木川直右衛門 印

			

神山忠三郎 印

			

小池銀之助 印（中略）			

大河内藤右衛門 印

〆

金四両壱分

			

加藤善太郎 印

三貫三百五拾八文			渡邊敬次郎 印

於永四百九拾三文八分

		

吉岡新太郎様帰俗土人子供江被下置候		

吉澤佐十郎様

一

染木綿八反

		

宇津木頼母様

但壱反ニ付壱〆弐百文

		

飯田豊之助様

（中略）

		

樋野恵助様

種痘之節イシカリ土人江被下置候分

		

庵原勇三郎様一		

大河内八太郎様

一

銭

六百文

銭

同

中半紙弐米

九貫六百文

弐貫四百文

中色染弐反

49

国 立 ア イ ヌ 民 族 博 物 館 研 究 紀 要 第 1 号 (2022）
N a t i o n a l A i n u M u s e u m J o u r n a l Vo l . 1 ( 2 0 2 2 )追而、御披見之上、早〃御順達可被成候、奥村季条）と当時、北蝦夷地と呼ばれた樺太と同じく北海岸

五郎殿も来ル廿八日箱館表、御出立之積りニ候と呼ばれた北海道オホーツク海沿岸での種痘を命じら間、御心得迄ニ申進置候、れた。深瀬は命を受けて痘苗の植え継ぎ計画を立て、同月 19 日付で幕吏へ痘苗となるアイヌの確保を依頼

私儀、北蝦夷地并北海岸廻浦種痘可致趣、被（欠）し、これを受けた幕吏が、同月 21 日付で蝦夷地各地

仰渡候ニ付、兼而於当市中続置候種苗、此度彼地に詰めている幕吏に対して指示文書を出したというも

江続送り度奉願候、然上者、当所より山越、岩内、のである。

石狩、増気、手汐、宗谷以上六个所ニ而、苗続

では、深瀬による植え継ぎ計画を見ていこう。

不仕候得者、彼地ニ而種痘仕兼候、尤右場所苗

深瀬は前年の 1857 年に北海道日本海沿岸を巡回し続土人之儀者、私昨年種痘之節、談合候処も有之、種痘を行ったが、この【史料７】は管見の限り唯一の

於山越内、土人四人残置候得者、右四人之内貳

具体的な接種場所を示している文書である。つまり、人者、当所迄呼寄候筈、当所ニ而苗相移、於山

前年に「山越内」、「降雨」、「石狩」、「増気」、「手汐」、

越内、他貳人江続、夫より降雨土人貳人江種続「宗谷」は巡回しているものと考えられる。

仕候、此者、前以岩内迄差出置候積りニ御座候間、まず、ヤムクシナイで種痘未実施のアイヌが４人い此趣岩内御場所江御触渡被下度、石狩者、川上

るので、このうちの２人を箱館市中へ呼び寄せて種痘

土人未タ種痘不致者有之候得者、呼下置候様仕を行う。この者を連れてヤムクシナイへ行き、その膿

度、夫より増気土人、此者四人残置候間、案内次

みを使って、そこにいる残り２人のアイヌへ種痘する。

第差出置候積り、手汐土人、此も川上土人案内

さらにこの２人の膿みを使ってフルウのアイヌ２人へ次第相下置候様談合居候、宗谷御場所ハ、昨年種痘するが、事前にイワナイへ呼び寄せて種痘を実施

種痘之節、不居合者数人有之候筈、此同様呼集度、する。イシカリでは石狩川の上流に住むアイヌで種痘以上六个所土人共手配い多し置候様被（欠）仰未実施の者がいるので河口に呼び寄せて種痘する。マ

渡被下度偏奉願候、愈来月十八日、此地出立仕候、シケでは４人の種痘未実施者がいるので、この者へ種川上土人呼寄旁々里数御座候間、此段御触渡置

痘し、テシオでも天塩川の上流に住むアイヌで種痘未

被下場所々々手配致し置候様奉願候、若途中苗実施者がいるので河口に来るよう前年に話し合ってい続土人遅滞仕、絶苗ニ相成候得者、於彼地種痘るという。ソウヤでは前年の種痘実施時に不在だった

仕兼候間、何卒右御場所六个所江、此段御触渡者がいるので呼び集めてほしいという内容である。

被下度奉願候、【史料８】～【史料 11】は、箱館奉行配下のエサシ（現 枝幸町）御用所とモンベツ御用所の文書であり、

二月十九日

深瀬洋春

12）

一部、両御用所間のやりとりも含まれている。内容は1858 年６月に両御用所を含む北海道オホーツク海沿

まず、【史料７】の文書の構成から説明する。この

岸に種痘のため来訪した深瀬洋春が痘苗として連れて文書は「私儀」から始まる後段とそれ以前の前段と分きたアイヌに関するものである。以下、関係箇所をみけることができる。後段は 1858 年２月 19 日付で深ていきたい。

瀬洋春が書いたもので、前段は２日後の２月 21 日付
で箱館奉行配下の幕吏で箱館に詰めている木川直右衛門ほか６名が同じく配下の幕吏で北海道日本海側などに詰めている吉岡新太郎ほか７名宛てに差し出したも

【史料８】
（朱書）
「午ノ十月十八日到来」。後段の文書は前段の文書の添付文書で以書状致啓上候、然者宗谷よりル〃モツヘへ与有あり、深瀬の依頼を受けて痘苗となるアイヌを遅滞な之候焼印壱本、相廻り、当所合船極印相済候ニく確保するよう指示した文書と言える。

付、其御地江相廻し候、御請取可被成候、御地

のである

13）

次に背景について補足すると、深瀬は２月８日に箱合船極印相済候ハゝ、先〃江御送りシヤリより館において箱館奉行支配組頭勤方の安間純之進から、ソウヤ江早〃御返却相成候様、御申送り可被成「西地通ソウヤゟ北地へ渡り戻り、北海岸アハシリ通、候、先般、深瀬洋春種痘植附種として、当所百回浦種痘候様」（村垣 1857C:78-79 安政５年２月８日

姓徳太郎与申者壱人、其御地迄罷越候ニ付、為50

1850 年代後半、箱館奉行による種痘での痘苗The Vaccine used in the Smallpox Vaccination Conducted by the Hakodate Magistrate in the Late 1850s

御手当染木綿壱反被下候積り、右者其御地ニ而御渡可相成筈之処、着懸り候義ニ而、御渡無之【史料 11】（

朱書）

候ニ付、於エサシニ染木綿壱反、同人江相渡し、「十一月廿二日モンヘツ到来」

当所御入用ニ組込候積り、其段調役衆江も申上

以書状啓上仕候、然者十月十四日附、同二日付共、置候処、右ニ而宜敷候間、其旨モンヘツ江相断

十一月七日到来致、披見候処、先般ユウヘツ平土

置可申旨、御同人より申越候間、此段御達申置候、人之義、役土人其外ニ而尋出召連候由、且深瀬

右可得御意、如此御座候、以上

洋春種痘為植附種、其御地江召連候百姓江、為十月十一日					

小谷野邦之助 印

御手当染木綿壱反、於エサシ相渡候積り御達置牧野兵五郎 印候処、御承知之趣、此段合船焼印御請取之趣共、		

細野五左衛門様

夫〃御請書差越、落手、承知いたし候、右御報		

逸見小十郎 様

而巳如此御座候、以上十一月十日

尚以、本文焼印之義者、宗谷より損し到来いたし候間、為念、御断置申候、以上			

小谷野邦之助 印

一 大藤権左衛門、道沢重左衛門、梶谷清七江銘			

牧野兵五郎 印

〃壱封ツゝ大藤より之書状差送り候間、先〃御		

細野五左衛門様

順達可被下候、以上		

逸見小十郎 様14）

猶以、梶谷清七江兵五郎より壱封御同便御差送り
可被下候、以上 17）【史料９】
以書状致啓上候、然者先般深瀬洋春廻浦之節、種痘種土人、御地徳太郎江、為御手当、染木綿壱【史料８】によると深瀬が種痘を植え附けるための

反御渡被成、其御地御入用ニ組込之趣、被申越「種」、つまり痘漿提供者としてエサシ在住の百姓徳太

委細承知致候、郎をモンベツまで連れてきた。徳太郎は、【史料 10】

一 ソウヤ表より相廻り候焼印壱挺、落手致候、で裏付け史料を紹介しているが風俗を和風化した且損居趣、是又承知致候、右可得御意、如此御

アイヌである。その者へは手当として、染木綿１反を座候、以上モンベツで支給されるはずであったが、渡されなかっ

午十月廿三日たのでエサシで渡し、その費用はエサシ御用所の経費

			

逸見小十郎 印に組み込む予定というものである。

			

細野五左衛門 印【史料９】は【史料８】の 12 日後に書かれた返書的		

小谷野邦之助様な文書といえる。この文書では痘漿を提供したアイヌ		牧野 兵五郎様を「種土人」と表記している。内容はエサシ在住の徳15）

太郎に対して手当として染め木綿１反を渡し、費用を【史料 10】

エサシ御用所の経費に組み込んだ旨を承知したという

ソウヤ惣名主ものである。

カケソウ景蔵【 史 料 10】 は 名 簿 だ が、 エ サ シ 在 住 の 徳 太 郎 は

惣年寄

アイヌ語名は「トク」であることがわかる。つまり、ハンクワ半五郎トクは風俗を和風化したアイヌであること、アイヌに（中略）

対しては当時の公文書では「土人」と表記するが、和エサシ

風化したことから「百姓」と呼ばれていたことがわか
徳太郎

る。

トク

【史料 11】は【史料９】のその後の内容といえるが、（中略）

エサシ御用所で百姓徳太郎へ手当の染め木綿を渡した

モンベツ

旨をモンベツ御用所へ通知したところ、それを承知し
勝次

カツホツ

16）

た旨のモンベツ御用所からの請書がエサシに届いたことの報告という内容である。

51

国 立 ア イ ヌ 民 族 博 物 館 研 究 紀 要 第 1 号 (2022）
N a t i o n a l A i n u M u s e u m J o u r n a l Vo l . 1 ( 2 0 2 2 )次の【史料 12】および【史料 13】は、安政５年９猶以、先般本文女土人江銭弐百文、其節同道男土

月にシャリ（現 斜里町）からモンベツへ種痘のため

人江銭弐百文、是等為差廻候、右も疾相達候儀に来た種痘医師で桑田立斎の弟子の井上元長が連れてと奉存候、此段為念申上候、以上 19）

きたアイヌ（痘漿提供者）への手当支給に関する文書【史料 12】はモンベツ御用所における経費の帳簿でである。

ある。ここでとりあげるのは、モンベツ場所でアイヌ【史料 12】への種痘の際に痘漿を提供したアイヌへの手当の経費

安政五午年であって、その詳細も書かれている。その内容は次のモンヘツ諸御入用御勘定帳

とおりである。安政５年６月に深瀬がモンベツへ来てモンヘツ詰

種痘を行ったが、その際に病気等の理由で接種しな

細野五左衛門かったアイヌに対して、同年９月にシャリからモンベ

逸見小十郎

ツに来た井上が種痘を行った。その際にシャリから連穴熊胆皮共六疋分御買上代れてきた痘漿を提供したアイヌへ、手当として染め木
綿１反および銭 200 文支給した。なお、このアイヌ（中略）は女性で、男性が付き添ったので、その男性へ銭 200

土人共種痘之節、種土人江被下候御手当御入用、文支給したというものである。

是者当六月種痘医師深瀬洋春罷越、致種痘、其【史料 13】はモンベツ御用所から、痘苗を担った女

砌、病気差合等ニ而植残相成候土人共、当九月

性アイヌが暮らすシャリ場所を所管するシャリ御用所

同所医師井上元長シヤリより罷越、種痘致、其砌、への連絡文書である。内容は、女性アイヌへの手当の召連候種土人江、染木綿壱反、銭弐百文為御手品である染め木綿をシャリの運上屋へ回送するよう指当差遣、且此者ハ女土人之儀ニ而男土人壱人附

示したので、届いたら女性アイヌへ渡すよう依頼す

添罷越候ニ付、是亦為御手当銭弐百文遣、染木

るということと、女性アイヌおよび付き添いの男性

綿壱反ハ代壱〆四百文、合銭壱〆八百文、

アイヌへそれぞれ渡す各銭 200 文も回送するので届（中略）

くだろう、同様に渡してほしいということである。

小以

次の【史料 14】は、子モロ場所でアイヌ語通詞を右者安政五午年御入用高、御勘定書面之通御座候、務めた加賀伝蔵の「日記」である。

右金於箱館表請負人、柏屋喜兵衛江御渡可被下候、以上、【史料 14】

安政五午年十月

シヤリ土人
モンヘツ詰

クナシリより付添細野五左衛門 印

清酒代として			役土人

逸見小十郎 印一、青銅弐百文ツヽ		

種三人

18）

				

アシヌカラ

				

トロバ

「午ノ十一月四日差立」

				

シユメシユシ

以書状啓上仕候、然は先般井上元長罷越、其砌召

				

サマクシ

【史料 13】
（

朱

書

）

女

連参候種痘種土人江、為御手当、染木綿壱反被下右者、種痘医師付添として当所へ罷越候ニ付、御候ニ付、其品其運上家江早〃可相廻旨、申付置候、上より被下候、20）

相達候ハゝ其者江渡方御取計可被下候、右得貴
意度、如斯御座候、以上

この史料からは種痘医師の付き添いに対して、痘漿

午ノ十一月四日を提供したアイヌも含め清酒代が幕府（御用所の経費

		52

宮崎三左衛門様

モンヘツ詰という意味と思われるが）から支給されたことがわか

細野五左衛門 印

る。
以上みてきたとおり、本節では、箱館奉行による種1850 年代後半、箱館奉行による種痘での痘苗The Vaccine used in the Smallpox Vaccination Conducted by the Hakodate Magistrate in the Late 1850s

痘事業において痘苗がどのように運用されたのか、当ということである。このことは【史料４】で引用した

該事業における痘苗の記述を列挙して個別具体的にみ

桑田立斎による「立斎年表」にも書かれているし、そてきた。ここからいえることは、種痘事業の最初は江の後の蝦夷地での種痘でも痘漿を植え継いで実施して戸から瘡蓋状の痘痂を入手し、それを痘苗としていたいたことがわかる（二宮・秋葉 1999:90-91）。ところが、桑田が種痘を開始して以降は、膿みである痘漿をで、この種痘事業は 1857 年から翌々年の 1859 年に使った植え継ぎが主流となり、そのため、痘漿を提供

かけて実施された。この中で、少なくとも深瀬洋春は、したアイヌが当該種痘事業の成功に貢献したといえる

1858 年の種痘を、同年２月８日に組頭勤方の安間純だろう。

之進から種痘実施指示を伝えられてから実施しており、次節では、本節でみた個別事例から、当該種痘事業における痘苗の調達について考察していく。

それまでは期間は不明だが巡回種痘は休んでいたものと考えられる。その間の痘苗、痘漿の維持は、【史料７】を見ると「於当市中続置候種苗」とあることから、

3.3.

痘苗の調達

本節では、箱館奉行による種痘事業において痘苗がどのように調達されたのか考察する。考察にあたって

箱館市中において定期的に種痘を繰り返して植え継いだことによって、痘漿を維持し続けていたものと考えられる。

そして、痘漿提供者の確保についてであるが、種痘は、調達した痘苗の種類、調達方法、調達経費の大きく３点について考察を進めていきたい。

22）

事業開始前の状況についてみていく。【史料２】には、

１つ目は、調達した痘苗の種類についてである。

桑田が江戸から箱館まで種痘を植え継ぐ計画が窺える。

【史料１】で引用したが、箱館奉行村垣範正の日記に、これによると、白河、仙台、盛岡、田名部の４ヶ所の1857 年３月 26 日に「痘種」が瓶に入って届けられ、役人に対して、天然痘の発症歴のない、無論、種痘

それを御雇医師へ渡して種痘を実施させたことが書かの接種歴もない子ども５，６人を呼び集めるようにと、れている（村垣 1857A:427-428 安政４年３月 26 日

箱館奉行から白河藩、仙台藩、南部藩へ通達が出され条）。ここでいう「痘種」とは瘡蓋のことである（二た宮 1998:243）。

た幕府が沿道の３藩に命じる形ではあったが、確保し次に【史料２】の箱館奉行竹内保徳からの通達の控え文書にあるが、桑田立斎は「箱館迄活漿ヲ以接
続」21）とある。この「活漿」とは痘漿のことである（二宮 1998:252）。
以上により、この箱館奉行による種痘では、瘡蓋と痘漿が痘苗として調達されたといえる。

23）。つまり、桑田に対して蝦夷地での種痘を命じたといってよいのではないか。
次に種痘事業開始後の状況を見ていく。【史料４】では、「調役石場斎宮殿殊の外心配被致、同心大藤児に種し置」（二宮・秋葉 1999:91）とあるので、同心
大藤権左衛門の子どもを確保したのは、上司であり、痘苗が絶えるのを心配した調役石場斎宮ではないだろうか。【史料７】には種痘医師深瀬洋春による箱館奉２つ目は、調達方法についてである。

行の、多分箱館詰幕吏に対する「苗続土人」（痘漿を瘡蓋については、先述のとおり、村垣の日記に瓶に提供するアイヌ）の確保依頼文書が含まれている。具入れられて江戸から箱館まで届けられたことがわかる。

体的な内容は前節で紹介しているので省くが、確保す

この「痘種ビン」の確保について、二宮陸雄は、「こるのは箱館奉行配下の幕吏であり、さらに言えば、箱れらの痘種（かさぶた）は在府の箱館奉行竹内下野守

館詰の幕吏から通達を受けた、種痘実施地を所管するが組頭河津三郎太郎に命じて手配したものである」と御用所の幕吏だったことがこの史料からわかる

24）。

しているが、その根拠については筆者は見出すことが以上を整理すると、痘漿提供者の確保は、種痘事業できなかった（二宮 1998:243）。ただ江戸から送られの実施前後を問わず幕府、ひいては箱館奉行が行なって来たと思われることから、在府の竹内が関係していていたといえる。

ることは想像に難くない。
痘漿についても、竹内の通達文書に、桑田がまず江

３つ目は、調達経費についてである。

戸から箱館まで植え継いできたこと、つまり、種痘を瘡蓋については、経費に関する記述を管見の限り見行い、その子どもの膿み（膿汁）を使って次の子ども

出してはいない。今後の検討課題といえよう。次に痘へ種痘を行うことを繰り返して、箱館まで持ってきた漿についてである。これは支出対象と支出負担者につ53

国 立 ア イ ヌ 民 族 博 物 館 研 究 紀 要 第 1 号 (2022）
N a t i o n a l A i n u M u s e u m J o u r n a l Vo l . 1 ( 2 0 2 2 )いて検討していきたい。
まず、支出対象だが、種痘開始前については【史料４．おわりに２】をみると概要が窺える。「小児母幷付添相越候も以上のとおり、本稿では、1857 年から 59 年にかの」を対象として、「往返旅籠銭等」つまり、往復のけて箱館奉行が行った種痘における痘苗の運用につい宿泊代等が支出内容だったと考えられる25）。

て考察してきた。第３章第１節では他地域の痘苗の運【史料８】からは「深瀬洋春種痘植附種として、当用として、1850 年前後の長崎、岩国、大村の事例を

所百姓徳太郎」へ「為御手当染木綿壱反被下候積り」、紹介したが、そこで痘苗として用いられていたのは痘

つまり、痘漿を提供した徳太郎へ手当として染木綿１

痂や痘漿であり、痘漿も人伝方式で維持されていた。

反を支給する予定であることがわかる

26）。

箱館奉行による種痘でも同様の方式で運用されたと【史料 12】によれば、痘漿提供者の女性に染木綿いってよいだろう。

１反と銭 200 文を、付添の男性には銭 200 文が手当

本稿で検討している時期以降も北海道内で天然痘が。【史料 14】では、流行し、種痘も行われている。明治維新後は、明治政

種痘医師に付き添ってクナシリから子モロに来た痘

府の行政機関である箱館府や開拓使が種痘の実施主体

漿提供者３人を含む人々へ清酒代として「青銅」200となった。その頃における痘苗の運用実態の解明は今として支給されたことがわかる

文ずつ支給された

27）

28）。以上のことから、支出対象は後の検討課題としたい。

痘漿提供児者、その保護者および付添者と考えられる。
次いで、負担者だが、種痘開始前は【史料２】によると、「立斎より手当致候筈」

29）とあることから、少注

なくとも桑田が幕府から拝領した薬種料あたりから負1）実施年は先行研究によって諸説あることや本稿の主題からずれている

担する予定であったことはいえるし、実際にそうしたのであいまいな表現とした。諸説を例示すると、1744（延享元）年のではないか。
【史料７】はエサシ御用所からモンベ

1745（延享２）年とするのが、青木歳幸（「人痘法の展開」青木歳幸・ツ御用所宛てに差し出された公文書だが、記述を見ると、痘漿を提供したエサシ場所内に住む徳太郎への手当について「其御地ニ而御渡可相成筈之処」とある

30）。「御地」は宛先であり種痘実施地であるモンとするのが、添川正夫（『日本痘苗史序説』近代出版、1987 年、p.8）、
大島明秀・Ｗ . ミヒェル編『天然痘との闘い 九州の種痘』岩田書院、
2018 年、p.28）
・香西豊子（『種痘という < 衛生 > 近世日本における予防接種の歴史』東京大学出版会、2019 年、p.184）、1746（延享３）年とするのが矢追秀武（『種痘』南條書店、1947 年、p.6）
・深瀬泰旦（『天然痘根絶史―近代医学勃興期の人びと』思文閣出版、2002 年、p.262）
である。

ベツを指すものと読み取れるので、手当は支出対象

2）「蝦夷人種痘のため医師桑田立斎・深瀬洋春派遣の件」「御用留 安政四者（痘漿提供者）の痘漿を使った種痘の実施地を所管

巳年五月ヨリ」北海道立文書館所蔵、箱館奉行所文書、請求記号 簿書するモンベツ御用所が渡すはずと解釈できるので、少なくともモンベツ、エサシ近辺では種痘実施地の御用所が負担していたと考えられる。【史料 12】からは、1858 年９月に種痘医師井上元長がシャリから連れてきた痘漿提供者および付添者への手当をモンベツ御用所の経費の帳簿に計上していることから

31）

、シャリ

近辺も手当の負担は、モンベツ、エサシ近辺と同様であったと考えられる。なお、【史料６】には、浜マシ

26 件 番 号 33。http://www.bunsho.pref.hokkaido.lg.jp/1113001/kokai/
monjokan/hakodate/bo00026/bo00026_03 3.pdf（2021 年 10 月６日閲覧）
3）前掲注 2）「蝦夷人種痘のため医師桑田立斎・深瀬洋春派遣の件」
4）「深瀬洋春種痘のため諸場所下向に付心得の件」「御用留 安政五午
年中到来 従正月至五月到来」北海道立文書館所蔵、箱館奉行所文書、請求記号 簿書 33 件番号 41。http://www.bunsho.pref.hokkaido.
lg.jp/1113001/kokai/monjokan/hakodate/bo00033/bo00033_041.pdf（2021 年 9 月 10 日閲覧）5）「ウシヨロ村にて越年のスメレンクル人母娘種痘施術方願出の件」「北蝦夷地仕出之部御用留 安政五午年」北海道立文書館所蔵、箱館奉行所
文書、請求記号 簿書 42 件番号 30。http://www.bunsho.pref.hokkaido.
lg.jp/1113001/kokai/monjokan/hakodate/bo00042/bo00042_030.pdf（2021 年 10 月 6 日閲覧）

ケ御用所が、種痘の際に隣接するイシカリのアイヌに

6）「安政５年熊胆・獣皮類買上並に土人手当代金そのほか入用金高勘定書」

染木綿、白米、煙草を支給したことがわかる記述が含「雑用金其外御渡金之節書類 巳八月，御渡金請取方留 安政五戊午年

まれているが32）、モンベツ御用所付近での負担のルールを考えると痘漿提供者への支出負担だった可能性も否めないが断定はできないので、今後の検討課題と言えよう。以上を整理すると、史料が残っているモンベ
ツ近辺では種痘実施地の御用所が痘漿提供者の手当を負担していたといえる。

54

分，佐竹右京大夫家来伺達 安政三丙辰年三月，佐竹右京大夫家来伺達，モンヘツ諸御入用御勘定帳 安政五午年，エタンネシラリ江寄鯨一件 巳ノ十一月 御用向割判扣 安政四丁巳年間五月より，自分出稼土
人調書 安政四年丁巳年二月改，モンベツ諸御入用御勘定帳 安政五午年，トコロ平土人シノトカアヰノ外弐人溺死一件留書 巳三月」北海道
立文書館所蔵、箱館奉行所文書、請求記号 簿書 40 件番号８。http://
www.bunsho.pref.hokkaido.lg.jp/1113001/kokai/monjokan/hakodate/bo00040/bo00040_008.pdf（2021 年 9 月 14 日閲覧）
7）「蝦夷人種痘のため医師桑田立斎・深瀬洋春派遣の件」「御用留 安政四巳年五月ヨリ」北海道立文書館所蔵、箱館奉行所文書、請求記号 簿書

1850 年代後半、箱館奉行による種痘での痘苗The Vaccine used in the Smallpox Vaccination Conducted by the Hakodate Magistrate in the Late 1850s

26 件番号 33。http://www.bunsho.pref.hokkaido.lg.jp/1113001/kokai/

23）前掲注 9）「種痘ニ付桑田立斎江御達」

monjokan/hakodate/bo00026/bo00026_033.pdf（2022 年 1 月 28 日 閲

24）前掲注 4）「深瀬洋春種痘のため諸場所下向に付心得の件」

覧）25）前掲注 9）「種痘ニ付桑田立斎江御達」

8）「御料安政六未年中諸廉合目録 全」北海道立文書館所蔵、請求記号 旧記 129726）前掲注 14）「合船極印差回に付、使用後シヤリよりソウヤへ返却方、並に種痘医師召連の痘苗土人手当渡方に付、エサシより申送の件」

9）「種痘ニ付桑田立斎江御達」「安政雑記」第 7 冊、国立公文書館所蔵、
内 閣 文 庫、 請 求 番 号 150-0158-0308。https://www.digital.archives.
go.jp/item/742276（2021 年 9 月 9 日閲覧）10）「御用所御入用品書上 安政四巳年」「箱館附御用留」北海道大学附属図書館所蔵、伊達家文書、請求番号 伊達家Ａ 32
11）前掲注 10）「御用所御入用品書上 安政四巳年」
12）前掲注 4）「深瀬洋春種痘のため諸場所下向に付心得の件」
13）【史料７】の差出および宛先に名を連ねている幕吏の勤務地と役職（1858 年 12 月現在）を次に記す。

27）前掲注 6）「安政５年熊胆・獣皮類買上並に土人手当代金そのほか入用金高勘定書」
28）前掲注 20）「日記ノツケ伝蔵〔１〕」29）前掲注 9）「種痘ニ付桑田立斎江御達」
30）前掲注 14）「合船極印差回に付、使用後シヤリよりソウヤへ返却方、並に種痘医師召連の痘苗土人手当渡方に付、エサシより申送の件」
31）前掲注 6）「安政５年熊胆・獣皮類買上並に土人手当代金そのほか入用金高勘定書」
32）前掲注 10）「御用所御入用品書上 安政四巳年」＜差出＞
木川（箱館・調役下役出役）、神山（箱館・調役下役出役）、小池（箱館・調役下役）、大河内藤右衛門（箱館・調役下役）、加藤（箱館・調役下役）、
渡邊（箱館・調役下役）＜宛先＞
吉岡（ヤムクシナイ〔山越内〕・調役下役）、吉澤（イワナイ〔岩内〕・
調役下役）、宇津木（ヲタルナイ〔小樽内〕
・調役下役）、飯田（イシカリ〔石狩〕
・調役下役）、樋野（マシケ〔増毛〕・調役下役出役）、庵原（ソウヤ〔宗谷〕・調役下役）、大河内八太郎（箱館・調役下役見習）
関係する役職の職階は、上から調役下役→調役下役出役→調役下役見習の順である。箱館勤務の幕吏からアイヌの確保を依頼する各地に勤務する幕吏宛ての文書であることを裏付けるような勤務地といえる。
また、役職はほぼ同格同士のやり取りともいえよう。なお、箱館詰の大河内八太郎が宛先にいるのは気になるが、【史料７】が差し立てられてから 10 カ月後の所属なので、その間に箱館へ異動になったのかもしれない。
※出典：青山英幸「箱館奉行文書について ―簿冊についての覚
書 き ―」『（ 北 海 道 立 文 書 館 ） 研 究 紀 要 』 第 9 号、1994 年 3 月、pp..74(21)-73(22),71(24),69(26)-68(27)14）
「合船極印差回に付、使用後シヤリよりソウヤへ返却方、並に種痘医師召連の痘苗土人手当渡方に付、エサシより申送の件」「他場所
差立到来留 安政五午年」北海道立文書館所蔵、箱館奉行所文書、
請 求 記 号 簿 書 37 件 番 号 49。http://www.bunsho.pref.hokkaido.
lg.jp/1113001/kokai/monjokan/hakodate/bo00037/bo00037_049.pdf（2021 年 9 月 14 日閲覧）
15）
「種痘医師深瀬洋春召連の痘苗土人徳太郎手当そのほか承知の旨エサ
シへ書状」箱館奉行所モンベツ御用所 1857-1858『他場所差立到来
留 安政五午年』北海道立文書館所蔵、箱館奉行所文書、請求記号 簿
書 37

件 番 号 52。http://www.bunsho.pref.hokkaido.lg.jp/1113001/

kokai/monjokan/hakodate/bo00037/bo00037_052.pdf（2021 年 9 月
14 日閲覧）16）「帰俗土人改名書」「御用状廉々控帳 安政五年」北海道立文書館所蔵、
箱館奉行所文書、請求記号 簿書 43 件番号 34。http://www.bunsho.
pref.hokkaido.lg.jp/1113001/kokai/monjokan/hakodate/bo00043/
bo00043_035.pdf（2021 年 9 月 14 日閲覧）17）
「ユウヘツ平土人発見並に深瀬洋春召連土人手当渡方そのほかに付請書落手の旨エサシ詰より申越の件」「他場所差立到来留 安政五午年」北海道立文書館所蔵、箱館奉行所文書、請求記号 簿書 37 件番号56。 http://www.bunsho.pref.hokkaido.lg.jp/1113001/kokai/monjokan/
hakodate/bo00037/bo00037_056.pdf（2021 年 9 月 14 日閲覧）
18）前掲注 6）「安政５年熊胆・獣皮類買上並に土人手当代金そのほか入用金高勘定書」
19）「井上元長召連種痘種女土人手当品渡方の件」「他場所差立到来留 安政五午年」北海道立文書館所蔵、箱館奉行所文書、請求記号 簿書 37
件 番 号 53。http://www.bunsho.pref.hokkaido.lg.jp/1113001/kokai/
monjokan/hakodate/bo00037/bo00037_053.pdf（2021 年 9 月 14 日閲覧）20）
「日記ノツケ伝蔵〔１〕」別海町郷土資料館附属施設加賀家文書館所蔵、加賀家文書、整理番号 K4-92
21）前掲注 9）「種痘ニ付桑田立斎江御達」
22）前掲注 4）「深瀬洋春種痘のため諸場所下向に付心得の件」

参照文献
青木歳幸・大島明秀・Ｗ . ミヒェル編 2018.『天然痘との闘い 九州の種痘』東京：岩田書院 .
青山英幸 1994.「箱館奉行文書について―簿冊についての覚書き―」『（北海道立文書館）研究紀要』第９号：94(1)-24(71).
アン・ジャネッタ著、廣川和花・木曾明子訳 2013.『種痘伝来―
日本の〈開国〉と知の国際ネットワーク』東京：岩波書店 .
大友喜作編 1972.『北夷談・北蝦夷図説・東蝦夷夜話』北門叢書第５冊、東京：国書刊行会 .
海保洋子 2007.「近世イシカリ場所疱瘡流行史ノート―文化 14年を中心に―」『札幌の歴史』第 53 号：22-33.
菊池勇夫 2013.『アイヌと松前の政治文化論―境界と民族』東京：
校倉書房。初出は「疱瘡流行とアイヌ社会―19 世紀前期の人命喪失と蝦夷地開発」『歴史科学』171、2002 年 .
香西豊子 2019.『種痘という〈衛生〉近世日本における予防接種の歴史』東京：東京大学出版会 .
高倉新一郎 1942.『アイヌ政策史』東京：日本評論社 .
永野正宏 2011.「1857 ～ 1859 年における箱館奉行による種痘の再検討」『北方人文研究』4:1-23.
2017「近世蝦夷地における痘瘡対策」『日本歴史』824:102117.

2018「幕末の北蝦夷地における痘瘡流行と種痘」『北辰』13:135.
二宮陸雄 1998.『桑田立斎先生』東京：桑田立斎先生顕彰会 .
二宮陸雄・秋葉實 1999.「桑田立斎『立斎年表』」『日本医史学雑誌』
45(1)：85-98。 http://jsmh.umin.jp/journal/45-1/85-98.pdf（2021 年 9 月 9 日閲覧）
北海道編 1970.『新北海道史』第２巻通説１、札幌：北海道 .
北海道庁編 1937.『新撰北海道史』第２巻通説１、札幌：北海道庁 .
松浦武四郎著・秋葉實翻刻・高倉新一郎校訂 1982.『丁巳東西蝦夷山川地理取調日誌』上、札幌：北海道出版企画センター .
三村節子・中村英子・浦田遊 1996.「（古文書紹介）「子モロ土人種痘之儀ニ付申上候書付」安政年間の根室アイヌへの種痘」『久摺』
5:17-45.
村垣範正 1857A「村垣淡路守公務日記之九」東京大学史料編纂所編 1986（覆刻再刊）『大日本古文書』幕末外国関係文書附録之四、pp.345-534、東京：東京大学出版会 .
1857B「村垣淡路守公務日記之十」東京大学史料編纂所編1986（覆刻再刊）『大日本古文書』幕末外国関係文書附録之四、pp.534-754、東京：東京大学出版会 .
1857C「村垣淡路守公務日記之十二」東京大学史料編纂所編1986（覆刻再刊）『大日本古文書』幕末外国関係文書附録之五、pp. ２-205、東京：東京大学出版会 .
余市町総務課余市町史編集室編 1985.『余市町史』第１巻資料編１、
余市：余市町 .

55

研 究 ノ ー ト
Research Notes

鵡川地方のアイヌ文化伝承者、吉村冬子フチの教え
The Teachings of Our Huci, Fuyuko Yoshimura, an Inheritor of Ainu Culture in Mukawa

押野朱美（OSHINO Akemi）

国立アイヌ民族博物館学芸員（Reseach and Curatorial Fellow, National Ainu Museum）

秋山里架（AKIYAMA Rika）

民族共生象徴空間運営本部文化振興部体験教育課主任（Team Leader for Cultural Programs,
Educational Program Division, Culture Promotion Department, UPOPOY）

要旨
吉村冬子フチは、鵡川地方のアイヌ文化伝承者である。幼少期はチセの中で過ごし、父親母親が交わすアイヌ語を聞きながら育った。後世は、言葉や芸能、生活習慣などを伝承する普及活動に務め、冬子フチの姉にあたる新井田セイノフチと共に各地でカムイユカㇻなどの口演に出向く機会も多くあった。
本研究ノートでは、冬子フチの伝承を家庭内で受け継いでいる孫の押野・秋山（執筆者）が、冬子フチが発信してきたアイヌ文化について冬子フチに関連する資料と照らし合わせながら報告する。加えて、両執筆者が勤務する民族共生象徴空間「ウポポイ」、文化振興部と国立アイヌ民族博物館での教育普及活動、鵡川地
方のアイヌ文化を紹介する各自のプログラムでの取り組みを分析することで、「鵡川地方のアイヌ文化伝承者、
吉村冬子フチの教え」に迫り、冬子フチに関する資料と位置付ける。
キーワード：鵡川地方アイヌ文化、鵡川地方アイヌ古式舞踊、ウポポイ、教育普及活動、伝承者育成、鵡川地方アイヌ語

Abstract
Yoshimura Fuyuko huci (female elder) is an inheritor of Ainu culture and tradition from the Mukawa
region. She spent her childhood in a traditional cise (house), where she grew up listening to her father
and mother speaking the Ainu language. Later in her life, she contributed to spread language, traditional
performing arts, and lifestyle.
Fuyuko huci often traveled with her elder sister, Araida Seino huci, to various locations to give oral
performances of kamuy yukar and sharing information about other Ainu customs.
In this paper, the authors, who have inherited the traditional cultural knowledge of Fuyuko huci asfamily members (granddaughters), report on the Ainu culture transmitted by Fuyuko huci, and compare
it with research resources related to her. The authors also introduce two programs that are part of theeducational cultural programs at Upopoy: National Ainu Museum & Park, where both of the authors
work. In these programs, initiated by the authors and supported by the Cultural Promotion Department
and the National Ainu Museum, the authors utilize their living knowledge to introduce the Ainu cultureof Mukawa region to visitors. By analyzing their own programs, this paper aims to create a further
knowledge resource through which they can understand and inherit the teachings of Fuyuko huci.
Key Words：Ainu Culture of Mukawa, Traditional Ainu Dance of Mukawa, Upopoy, Educational Activities,
Trainings for Inheritors of Culture, Ainu Language of Mukawa

56鵡川地方のアイヌ文化継承者、吉村冬子フチの教え

The Teachings of Our Huci, Fuyuko Yoshimura, an Inheritor of Ainu Culture in Mukawa

本研究ノートでは、冬子フチからアイヌ文化を受け継いでいる筆者が、冬子フチが発信してきたアイヌ文化について、 家 庭 内 で の 伝 承 と 上 記
資 料 を も と に 紹 介 す る。 また、筆者は二人とも民族共生
象徴空間「ウポポイ」に勤務
し、それぞれ国立民族共生公園と国立アイヌ民族博物館で文化の継承と発信に携わっていることから、現在業務として実施している教育普及活動
や、鵡川地方のアイヌ文化を紹介する各自のプログラムにも冬子フチの伝承を反映させ
写真 1 冬子フチ（中央）と筆者（出典：筆者所蔵。平成 24 年度 STV「アイヌ語ラジオ講座」にて）ている。このため、こうした文化紹介プログラムの取り組
みについても紹介していく。

本研究ノートは、冬子フチのライフヒストリーと活動記録、そして、それを活用したウポポイでの文化紹

１．はじめに介プログラムの取り組みをもとに「鵡川地方のアイヌ1）

吉村冬子フチ（おばあさん） （1926 ～）は、鵡川

文化伝承者、吉村冬子フチの教え」を紹介するととも地方のアイヌ文化伝承者である。冬子フチは幼少期に、本研究ノート自体を冬子フチの伝承に関する資料

を伝統的なチセ（家）の中で過ごし、両親が交わすと位置付けるものである。

アイヌ語を聞きながら育った。1974 年（昭和 49）年から実施された「ウタリの福祉対策」の中で、文化伝

1.1.

吉村冬子フチの生い立ち

承活動や生活と教育の相談ができる拠点が設立され、吉村冬子フチは、1926（大正 15）年、鵡川村字チ

冬子フチは 1980 年代ころから言葉や芸能、生活習慣

ン（現むかわ町汐見 2 区）に、父、小石川サムクシテ、などについての活動に積極的に携わるようになり、以母チヨの間に生まれた。新井田セイノフチは姉であり、降、アイヌ語教室の講師を務めたり、姉にあたる新井

セイノフチと冬子フチは異父姉妹である。冬子フチは田セイノフチと共に、各地でカムイユカラ（神謡）な現在、老人介護施設にて暮らしている。

どの口演に数多く出向くなどの活動を行ってきた。こ

むかわ町は北海道胆振支庁管内の東に位置する町で、うした冬子フチの精力的な文化継承の取り組みについ2006（平成 18）年に穂別町と鵡川町が合併し、現在ては、個人や研究機関によって記録されている。例えのむかわ町が誕生した。むかわ町を流れる一級河川

ば、映像作家の故片山龍峯氏により採録された音声記「鵡川」は、上川支庁の占冠村に立つ狩振岳を源とし、録資料（以後、「片山資料」）（片山 1996-2002 ）、そ

太平洋にそそぐ河川、鵡川水系の本流である。冬子フれを原資料として制作された千葉大学のデジタルアー

チが生まれたチンコタン（チン村）は、この鵡川の支

カイブ『アイヌ語鵡川方言

流「珍（ちん）」の側にあった村である（国土交通省

2）

日本語－アイヌ語辞典』（中川編 2014）、1988（昭和 63）年度に北海道教育

河川局 2007:1,4）。

委員会が実施した聞き取り記録『アイヌ民俗文化財調

チンコタンは、冬子フチの母チヨと、祖父、新井

査報告書』（北海道教育委員会 1988）、『平成 24 年度

田サカンリト ク が暮らしてきた土地でもある。姉セアイヌ語ラジオ講座テキスト』（押野・押野 2012）のイノフチが、祖父サカンリト ク からチンコタンにつ

コラム記事などである。

いて「新井田家は自分で 7 代目」（北海道教育委員会

57

国 立 ア イ ヌ 民 族 博 物 館 研 究 紀 要 第 1 号 (2022）
N a t i o n a l A i n u M u s e u m J o u r n a l Vo l . 1 ( 2 0 2 2 )

表 1 アイヌ民族の社会的出来事と冬子フチを取り巻く出来事

まとめ

時代

社会的出来事・冬冬子フチに関わる出来事？

サカンリトㇰ生 ま れ る （「新井田家は自分で７代目」（北海道教育委員会 1988））

1871 年（明治 4 年）

死亡の際の自家を焼く習慣・女性の入れ墨・男性の耳飾り禁止
日本語を学ぶように布達1876 年（明治 9 年）

猟を行う際のしかけ弓矢毒矢を禁止、北海道内のアイヌの戸籍が完成

1878 年（明治 11 年）

アイヌ民族の呼称を「旧土人」に統一、サケ漁が禁止

1880 年（明治 13 年）

冬子フチの父サㇺクシテが穂別村で生まれる

1889 年（明治 22 年）

道内のシカ猟を全面禁止
冬子フチの母チヨがチンコタンで生まれる※1918 年から 1925 年の間？

サㇺクシテとチヨが結婚

1918 年（大正 6 年）

セイノフチが生まれる

1926 年（大正 15 年、昭和元年）

冬子フチがチンコタンで生まれる

1942 年（昭和 17 年）

チヨ死去（53 歳）

1939 年（昭和 14 年）

第２次世界大戦が起きる

1945 年（昭和 20 年）

サㇺクシテ死去（65 歳）
日本敗戦※1945～1947 年頃？

冬子フチ、吉村清（厚真出身）と結婚

1951 年（昭和 26 年）

執筆者の母生まれる

1985 年（昭和 60 年）

執筆者生まれる

1997 年（平成 9 年）

旧土人保護法が廃止、アイヌ文化振興法が公布

2019 年（平成 31 年、令和元年）「アイヌの人々の誇りが尊重される社会を実現するための施策の推進に関する法律」公布（出典：『アイヌ文化・ガイド教本』（北海道観光振興機構 2019：128-129）抜粋、戸籍謄本を元に執筆者
家系を執筆者が追加作成）

1988:75）であると聞いたと述べていることから、チをして生活していたと記されている（前渇 2007:67,

ンコタンは先祖代々暮らしてきた土地であることがわ

片山 1996-2002）。チヨは外仕事ができなかったが、かる。なお、冬子フチに係る家系は【表１】を参照さ

家の中でイテセ（ゴザ編み）やカエカ（糸より）、刺れたい。

し子といった手仕事をしていた（ウタリ協会 2007:67、

父サムクシテは、チンコタン出身ではなく、鵡川水

片 山 1996-2002）。 冬 子 フ チ は「 母 親 は 目 が 不 自 由系の上にある穂別村和泉（現むかわ町穂別和泉）のだったから、針に糸を通すのが大変で、糸通しをして出身である。冬子フチは、「イヤポ（父）は、体が弱ほしい度に毎回呼ばれた。でも私も遊びに行きたいもかっただけからか、物静かで口数は少なかった人だっんだから、いっぺんに糸を通して遊びに行ったもんた」という（北海道ウタリ協会［以下、ウタリ協会］だ」（ウタリ協会 2007:67）とチヨとの思い出につい2007:67,69）。また、サ ム クシテはリウマチを患ってて述べている。

いたためにあまり力仕事ができず、シナ皮を細かく裂

姉 の セ イ ノ フ チ は 1918（ 大 正 6） 年 に 生 ま れ、

いたりして、少しだけ体を動かしていたとも話してい1992（平成 4）年から鵡川アイヌ語教室の講師を務る（ウタリ協会 2007:67）。母チヨについては、「片山めていた。2001（平成 13）年には「アイヌ文化賞」

資料」によると全盲であり、家事などはすべて手探り（公益財団法人アイヌ民族文化財団［以下、財団］公58

鵡川地方のアイヌ文化継承者、吉村冬子フチの教え

The Teachings of Our Huci, Fuyuko Yoshimura, an Inheritor of Ainu Culture in Mukawa

式 WEB サイトｂ）を受賞、その後もアイヌ語講師をについて述べている（前掲 :67-68）。3・4 年時は、冬務めるなどして 2011（平成 23）年、94 歳で死去し子フチは学校に通わず家事などを手伝うようになる。

ている（財団公式 WEB サイトｂ）。他兄弟についてその時の思い出として冬子フチは、次のようなことをの資料は少なく、筆者も冬子フチからそうした話を聞話している。シナ縄を作るため、近所の大人たちと山いたことがない。

へ材料を採りに入った際、入った山は私有地で、山主

幼少期の冬子フチは、セイノフチが早くに嫁いだたに捕まり、冬子フチが持っていた荷物や鉈を全部取ら

め、サムクシテとチヨとの暮らしが大半であった（ウれてしまったことがあった。母チヨからは「お前に情タリ協会 2007:67-70）。幼少期の冬子フチが暮らしてけない思いさせて悪かった」と泣かれることがあった

いたのは茅葺のチセで、夜はラッチャコ（灯火）にイ（前掲 :68、片山 1996-2002）。

ワシの油を入れ、ボロ布を撚ったもので灯りをともし

このような日々を過ごし、冬子フチが 17 歳のときていた（前掲 :67-68）。着るものは膝丈くらいのボロに母チヨが亡くなり、続けて 20 歳で父サム クシテを布を繋ぎ合わせた衣服で、冬子フチの小学生時代、セ亡くしている。その後セイノフチのすすめで結婚をしイノフチが冬子フチのためにモンペをつくってくれた

たが、生活は苦しく、冬子フチが白米を食べることがのが印象に残っていると述べている（前掲 :67-68）。

できたのは、冬子フチが 22、3 歳ぐらいからだと話

冬子フチと近所の関わりは、イオマンテ（熊の霊送している（前掲 :68-70、片山 1996-2002）。

り）や結婚式、家を建てる際の建前の行事である。これらの行事では、冬子フチは直接行事の準備に関わっ

1.2.

冬子フチの主な文化普及活動の場

たということではなく、賑やかになった場面に振舞わ1974（昭和 49）年、むかわアイヌ協会（以下、協れる団子などを食べるために、行事の中に入っていた会）が設立された（鵡川町 1991:705）。冬子フチはと述べている（北海道博物館アイヌ民族文化研究セン協会設立当初から会員になり（ウタリ協会 2007:70）、

ター［以下、道博］1996）。普段の日の食べ物は、オ「ウタリの福祉対策」として 1981（昭和 56）年に設ハウ（お汁）が中心で、ジャガイモや大根の葉、そこ立された「汐見生活館」（鵡川町 1991:706-707）等でにイワシの油と塩を入れたものが主食であった（ウアイヌ文化の伝承と保存等に関連する活動を積極的

タリ協会 2007:69）。こうした行事の際や日常の中で、に行ってきている。また 1980（昭和 55）年には鵡川

家族や近所の人たちは、大人同士であればアイヌ語で無形文化伝承保存会（以下、保存会）が発足（鵡川

話すことが多かったが、冬子フチの両親は、フチの前

町 1991:1085）したことで、「地域住民の各種会合やでは日本語で話していた。そのため冬子フチは自分か研修等」の目的で設立された「汐見生活館」などでらアイヌ語を使うことも、覚えようとすることもしな

アイヌ文化の芸能などの練習に力を入れてきた（鵡かった（道博 1996、片山 1996-2002）。

川町 1991:706-707）。押野が共同執筆した拙稿（谷地

その後大きくなった冬子フチは、小学校に通い始め

田・押野 2020）で「アイヌ古式舞踊の重要無形民俗

るが、1・2 年時は通うことができたものの、3・4 年

文化財指定を記念し、翌 1985 年 2 月に札幌市教育文

時のころ、学校が移転し遠くなったことから通学しな化ホールにて公演会が開催されたことが、アイヌ民族

くなっていった。勉学よりも家事の手伝いがほとんど

文化祭が開始されるきっかけとなっている」（谷地田・で、5・6 年時になるころには学校をやめている（ウ押野 2020:145）と指摘しているが、毎年道内で開催

タリ協会 2007:67-68）。冬子フチの学校生活が短くされるアイヌ民族文化祭にむけて、冬子フチとともになってしまった背景には、教員の影響もみられる。通

芸能の練習を行った記憶は筆者にも残っている。

学していた 1・2 年時は、当時の小学校教員に対して

その他、アイヌ民族文化財団が主催するアイヌ語教

良い印象を持っていなかったようで、「アイヌだから育事業「鵡川アイヌ語教室」やアイヌ文化普及事業

なのか、貧しいからなのか、よく廊下に立たされたも「アイヌ文化フェスティバル」など、様々な事業んだ」と冬子フチは筆者に話したこともある。何も悪も冬子フチのアイヌ文化普及活動は拡大していったの

いことをしていないという冬子フチに対し、「先生がである。冬子フチが関わった事業については【表 2】

首根っこ掴んで、ぶん投げられたりして、気を失ったを参照されたい。

3）

でことがある」「先生いなかったらまだ頑張っていけた

冬子フチにとってウタリ協会や保存会での活動は、かもしれない」と、教員の印象と学校に対しての想い

冬子フチの幼少期の記憶を蘇らせるもので、冬子フチ

59

国 立 ア イ ヌ 民 族 博 物 館 研 究 紀 要 第 1 号 (2022）
N a t i o n a l A i n u M u s e u m J o u r n a l Vo l . 1 ( 2 0 2 2 )表  冬子フチの活動 まとめ
時代

できごと

1974 年（昭和 49 年）

アイヌ協会鵡川支部設立

1984 年（昭和 59 年）

アイヌ文化伝承保存会設立

1988 年（昭和 63 年）

第 1 回アイヌ民族文化祭（アイヌ協会）

1992 年（平成 4 年）

鵡川アイヌ語教室開始（アイヌ協会）

1994 年（平成 6 年）

鵡川アイヌ文化伝承保存会 無形民俗文化財指定
アイヌ語テキスト「アコㇿ イタㇰ」の編集に協力（アイヌ協会）
鵡川アイヌ語教室助手（アイヌ協会）

1995 年（平成 7 年）

鵡川アイヌ語教室助手（アイヌ協会）

1996 年（平成 8 年）

鵡川アイヌ語教室講師（アイヌ協会）                    片山龍峯氏採録開始

1997 年（平成 9 年）

鵡川アイヌ語教室助手（アイヌ協会）、財団の事業

1998 年（平成 10 年）

第 1 回アイヌ語弁論大会イタカンロー最優秀賞受賞（財団）、財団の事業

1999 年（平成 11 年）

アイヌ文化フェスティバル（財団）鵡川アイヌ語教室講師（アイヌ協会）、財団の事業

2000 年（平成 12 年）

第 13 回アイヌ民族文化祭（アイヌ協会）
鵡川アイヌ語教室講師（アイヌ協会）、財団の事業

2001 年（平成 13 年）

鵡川アイヌ語教室講師（アイヌ協会）、財団の事業

2002 年（平成 14 年）

鵡川アイヌ語教室講師（アイヌ協会）、財団の事業              片山龍峯氏採録終了

2003 年（平成 15 年）

鵡川アイヌ語教室講師（アイヌ協会）、財団の事業

2004 年（平成 16 年）

アイヌ文化フェスティバル（財団）、鵡川アイヌ語教室講師（アイヌ協会）
財団の事業、アイヌ文化奨励賞受賞（財団）2005 年（平成 17 年）

財団の事業

2006 年（平成 18 年）

財団の事業

2007 年（平成 19 年）

アイヌ文化フェスティバル（財団）、財団の事業

2008 年（平成 20 年）

アイヌ文化伝承再生事業（財団）2009 年（平成 21 年）

アイヌ文化フェスティバル（財団）、財団の事業

2010 年（平成 22 年）

財団の事業

2011 年（平成 23 年）

財団の事業

2012 年（平成 24 年）

アイヌ語ラジオ講座文化指導（財団）他、財団の事業

2013 年（平成 25 年）

財団の事業（出典財団提供データ（アイヌ文化フェスティバルに関して）、財団事業（財団公式 :(% サイト DH）を元に執筆者作成）



60鵡川地方のアイヌ文化継承者、吉村冬子フチの教え

The Teachings of Our Huci, Fuyuko Yoshimura, an Inheritor of Ainu Culture in Mukawa

は「こんな時代になってアイヌ語が話せるなんて思っ

アイヌ文化伝承者に聞き取りした内容を掲載している。

ていなかったから、話したことも習ったこともない。

1988（昭和 63）年度に刊行された報告書は、胆振地

どこかに残っていました」（ウタリ協会 2007:70）と方の鵡川流域と有珠について調査した内容になってい話している。

て、冬子フチとセイノフチ、他数名が調査対象者となり、狩猟採集、儀礼、芸能などの伝承について記録されている。

２．吉村冬子フチに関する記録資料と文化継承の取り組み

その他に、公の場で冬子フチが語った記録が、『世代間交流報告書』（ウタリ協会 2007）である。社団法

吉村冬子フチが継承してきたアイヌ文化の記録は、

人北海道ウタリ協会（現公益社団法人北海道アイヌ協研究者や親族などによって、活字や音声データなどに会）（以下、ウタリ協会）が「エカシ・フチの経験や残されている。これまで既に引用で上げてきたものも知恵の継承を促進する」ことを目的として実施してい含め、こうした第三者による記録は、家庭の中で受ける「アイヌ世代間交流推進事業」において、2006（平継がれてきた伝承を確認することのできる媒体である。

成 18）年に恵庭会場で冬子フチの講演が行われていまたこうした記録や研究を通じ、冬子フチと直接接点る。『世代間交流報告書』は、その講演の内容がまとのない方々へも冬子フチの伝承を伝えることができる。

められている資料である。

本項では、改めてどのような記録や研究が残されてい映像資料として貴重なものとしては、『鵡川に伝わるのかを確認する。そのうえで、研究者と親族である

るアイヌ文化：吉村冬子さん【映像資料】』（北海道博

筆者がそれぞれどのように冬子フチと関わってきたの物館アイヌ民族文化研究センター 1996）がある。こかを紹介する。

れは、北海道博物館同センターの甲地氏が、1996（平成 7）年に冬子フチに聞き取りを行った記録であり、

2.1.

吉村冬子フチに関連する資料の紹介

まず、現在最も活用されている資料として、アイヌ

冬子フチの幼少期からの暮らしの様子について映像で記録されている。

語に関する書籍を多数刊行してきた映像作家の故片山最後に、冬子フチによる伝承を本人以外が執筆した龍峯氏が、1996（平成 8）年から 6 年にかけて冬子ものとして、ＳＴＶラジオで放送された「平成 24 年

フチと姉・新井田セイノフチを中心に、約 150 時間

度にわたりアイヌ語の記録を行ったものがある。本研

これは、筆者が講師を務めた旧財団法人アイヌ文化振究ノートで「片山資料」と呼んでいるこの音声記録

興・研究推進機構のアイヌ語普及事業として実施されは、千葉大学文学部教授の中川裕氏によって全てがデたラジオ語学講座の教材である。この事業の目的はジタル化され、そこから抽出されたアイヌ語鵡川方言「多くの人にアイヌ語に触れ学習する機会を提供する

音声資料の単語と例文が、千葉大学人文公共学府地域

とともに、アイヌ語やアイヌ文化への理解を促進」す

研究センターホームページにおいて、デジタルアーカ

るものである（財団公式 WEB サイト a）。『平成 24

イブ『アイヌ語鵡川方言

日本語－アイヌ語辞典』と年度アイヌ語ラジオ講座テキスト』では、冬子フチかして利用することができるようになっている（中川編ら教わったアイヌ文化の一端を、筆者がコラムにして2014）。同辞典で視聴できるのは単語と例文のみであ掲載している（押野・押野 2012）。

アイヌ語ラジオ講座」のコラム記事を挙げたい。

り、冬子フチやセイノフチが語る幼少期の出来事など
をはじめとするアイヌ文化についての語りは視聴でき

2.2.

片山龍峯氏と冬子フチ

ないが、その元になっている片山氏の記録資料は、冬1996（平成 8）年から 2002（平成 14）年にかけ

子フチが継承してきたアイヌ文化、及び鵡川地方に伝て、片山氏は主に冬子フチ宅で、冬子フチ、セイノ

承されるアイヌ文化の情報を含んだ重要な資料である。

フチ、鍋沢エカシ（おじいさん） を対象にアイヌ上記のほか、直接冬子フチの語った言葉が文字とし語の音声を採録している。片山氏が鵡川を訪 れ たて記録されている資料に『アイヌ民俗文化財調査報

きっかけは、1994（平成 6）年に北海道ウタリ協会

告書』がある（北海道教育委員会 1988）。この報告書が刊行したアイヌ語テキスト『アコㇿ イタㇰ AKOR

は、北海道教育委員会が 1981（昭和 56）年から刊行

ITAK[ アイヌ語テキスト 1]』のビデオ版を収録したしており、アイヌ文化の保存、伝承のために各地のことである。この収録時にアイヌ語話者を北海道中探4）61国 立 ア イ ヌ 民 族 博 物 館 研 究 紀 要 第 1 号 (2022）
N a t i o n a l A i n u M u s e u m J o u r n a l Vo l . 1 ( 2 0 2 2 )し歩いていた片山氏は、鵡川に住んでいる冬子フチとセイノフチに出会った（片山 2001）。
以下の引用文は、財団の事業普及啓
発セミナーにて、片山氏が「言い伝えとアイヌの世界観」（片山 2001:34）で報告した内容の抜粋であり、この内容については「片山資料」（片山 19962002）でも、片山氏と冬子フチのやり取りが記録されている。また、この普及啓発セミナーは「学校教育・社会教
育関係者や一般の方でアイヌの文化や伝統等について基礎的な知識を持っている方々を対象に、アイヌの伝統等や写真 2

冬子フチが筆者にアイヌ文化を教えている様子（提供 : 筆者 冬子フチ宅にて）

アイヌ文化等（高度な内容）をテーマとしたセミナーを開催することにより、アイヌの伝統が刺激になったというのが鍋沢さんの考えでし等に関する知識の普及啓発を図ろうとするもの」（財た。吉村さんは「そうそう、それもある」と答団公式 WEB サイト e）である。片山氏の報告から冬えて、「自分の子供にも、他の若い人たちにも聞子フチのアイヌ文化普及活動に対する意気込みを読みいてほしいから」といいました。また「やっぱ取ることができる。以下、引用文である。

りウパシクマというのは、自分の体験したこと
を本当に人が伝えてやることだ。真の心から残

最近、私は北海道の鵡川というところによくいしてやりたい言葉が、ウパシクマだと思う」ときます。そして、そこに住んでいるアイヌのフも答えました。私がいろいろと吉村さんに、自チの一人、吉村冬子さんという方に、自分の母親、分の中にウパシクマとして伝えたいものがある

おばあさんから受け継いでいるようなウパシク

かどうかということを何回も聞いているうちに、マはないだろうかということを訊ねたんですね。

ふっと犬のウパシクマを子供に残したいなといそうしたら、分からないというのです。ところが、う気が起こって、アイヌ語弁論大会に犬のウパ

そのうち突然、このアイヌ文化振興財団の主催

シクマとして発表したのですね。

のアイヌ語弁論大会「イタカン ロー」というの

この経験から、こちらからも刺激を与えるといがあるんですが、そこでウパシクマをやってみ

うことは重要だなと思いました。ただアイヌのると言い出したんですね。アイヌ語でウパシク

お年寄りから汲み取るだけではなくて、こちら

マを語るというので、私はびっくりしたんです。

も向こうに何かぶつけていくと、向こうはそれ

吉村さんが発表したテーマは犬でした。犬を飼っで何か開かれてくることがあるんだなと、強くていて、山菜取りなどには必ず山につれて行っ感じたわけです。小さな経験ですが、アイヌ語

たわけですが、その犬の思い出、それから、犬によるウパシクマも、何かの機会に現代でも蘇の扱いとか、犬というのは本当に重要だというることが可能ではないか、と考えたわけです。

ことをウパシクマとして発表したと言うんです。

（片山 2001:34、片山 1996-2002）

それで、なぜ発表する気になったのか彼女に聞62

いてみました。吉村さんは「子供たちに伝えた冬子フチの幼少期、父サ ム クシテと母チヨは「おかったので」と答えました。するとそばで聞い

前 の 時 代 に は ア イ ヌ 語 は 必 要 な い 」（ 押 野・ 押 野ていた鍋沢さんというエカシは、「なにかウパシ

2012:21）と冬子フチに言いつけている。そのため冬クマはないかと、あんたが何度も聞いたもんだ

子フチは「自分からアイヌ語を使うことも、覚えよから」と言いました。つまり私が吉村さんに、何うともしなかった」（道博 1996）が、「子供たちに伝かウパシクマはないか何回も聞いたので、それえたかったので」（片山 2001:34、片山 1996-2002）鵡川地方のアイヌ文化継承者、吉村冬子フチの教え

The Teachings of Our Huci, Fuyuko Yoshimura, an Inheritor of Ainu Culture in Mukawa

またアイヌ語を口にするようになった。こういった、
アイヌ文化に対する冬子フチの想いと、熱心にアイヌ語を研究する片山氏に対しての想いが重なり、冬子

３．筆者の「ウポポイ」での活動

フチは「第 1 回アイヌ語弁論大会イタカンロー」へ

これまで見てきたように、冬子フチはアイヌ語、

出場することを決心したのである。大会では「クヤ

アイヌ文化に関する豊かな経験を伝えてきた重要な伝

イ

イタク（私が体験した話）」（財団法人

承者である。その冬子フチから、直接アイヌ文化を受

アイヌ文化振興・研究推進機構 1998:23-26）と「ク

け継いだ筆者が、どのようにその知識を活かしている

オモッテ

コロ

ウパシクマ（若い人に伝える話）」（前掲 :23-

26） を 語 り、 最 優 秀 賞 を 受 賞 し て い る（ 財 団 公 式
WEB サイト c）。

かを最後にまとめたい。
2020（令和 2）年 7 月、新たに「アイヌ文化の復興と発展、また、先住民族の尊厳を尊重し、差別のな

片山氏との体験などについて冬子フチは「子どものい多様で豊かな文化を持つ活力ある社会を築いていく

ときに聞いていて忘れてしまったことをみんな掘り出ための象徴」として、「ウポポイ」（民族共生象徴空されたような思いで、アイヌ語はなんとか若い人たち間）がオープンした（民族共生象徴空間ウポポイ公に伝えられるという気持ちにいます。本当に感謝して

式 WEB サイト）。「ウポポイ」の主要施設として、先います」（ウタリ協会 2007:70）と述べている。

住民族アイヌの歴史と文化を展示・調査・研究することなどを役割とする「国立アイヌ民族博物館」、舞踊

2.3.

冬子フチと筆者の上演やキッズ向けのプログラム等を体験できる施設

筆者の父が 1990（平成 2）年に死去すると、筆者が設けられている「国立民族共生公園」及び「慰霊は冬子フチと過ごす時間が多くなっていった。冬子フ施設」がある。これらの施設のうち、押野は「国立チと過ごす時間の中で記憶していることは、田んぼのアイヌ民族博物館」、秋山は「国立民族共生公園」にあぜ道でイオンルイカ（子守唄）などの歌を練習し、勤めている。

「アイヌ語の発音が違えば、意味がかわるんだからき

以下、筆者たちが実践している、鵡川地方のアイヌ

ちんとばあちゃんのいうこと真似しなさい」、「節（こ文化及び冬子フチが伝えるアイヌ文化に関連するプロぶし）が入らないとなんぼ一生懸命歌ったって何もうグラムや、教育普及活動の事例を紹介する。

まくないんだ」と教わったことである。他にも、冬子
フチ宅で近所の人たちが集まると、冬子フチはイモシ

3.1.

国立アイヌ民族博物館での教育プログラムト（ジャガイモの団子）を作って食べさせてくれたこ

押野は、国立アイヌ民族博物館の学芸員として、主とも記憶している。片山氏と冬子フチたちが昔話をしに教育普及プログラムの開発・実施等を担当している。

ているときには、筆者も加わり、アイヌ語の発音を真またアイヌ文化の芸能を専門として研究を行っている。

似してみたり、練習したイオンルイカなどを片山氏に博物館の一般来館者に対する教育普及活動の一環と披露したこともある（片山 1996-2002）。中でも筆者

して、2021 年度までに芸能に関するプログラム「みが冬子フチと過ごす時間で深く印象に残っていること

んなのうたおどり♪」と「子守唄から知る、生活の中は、筆者の小学校時代のことである。同級生から「あ、犬だ（アイヌだ）」と指さして馬鹿にされ、冬子フチ
や筆者の母に泣きついた時、冬子フチは「言い返してこい！ 言い返してくるまで家になんて入れない！」と、筆者を家から追い出したものである。
冬子フチが放った言葉は、現在の筆者に大きな影響を与えている。冬子フチは、人が人らしく生きること、
多文化共生、多民族共生の考え方を理解していたから
こそ、厳しくも優しく育ててくれたのではないかと筆者は考えている。

写真 3 「みんなのうたおどり♪」活動の様子

63国 立 ア イ ヌ 民 族 博 物 館 研 究 紀 要 第 1 号 (2022）
N a t i o n a l A i n u M u s e u m J o u r n a l Vo l . 1 ( 2 0 2 2 )園する子どもや親たちを対象としたプログラム
で、アイヌ文化をテーマにしたオリジナルの物語
を、アイヌの歌や踊りを交えた紙芝居と、エプロンを使った人形劇として上演している。口承文芸実演は、
アイヌの暮らしの中で語られてきた物語や叙情歌など
を、アイヌ民族である職員が交代で実演しており、秋山は冬子フチから教えてもらったヤイサマ（即興歌）
を通して、アイヌ文化が、冬子フチから孫へと継承されることを紹介をしている。この 2 つのプログラムを実施している大きな目的は、来園者がアイヌ文化の世界観にふれ、多文化・多民族について知ってもらうことである。冬子フチが筆者に伝えた、鵡川地方の写真 4 「ポン劇場」活動の様子（提供 : 筆者）

アイヌ語や歌踊りを多くの来園者や次世代に広めること、そして来園者に筆者が受けた小学校時代の出来事のうたおどり」を実施した。プログラムの内容は、絵（2.3 参照）や、冬子フチの経験（1.1 参照）を伝える

本の読み聞かせや歌謡や舞踊といった芸能などについことで、多文化共生、多民族共生の理解に繋げてほして参加者に対話を通して見せたり聞かせたりする活動

いと考えている。

である。
このプログラムの中で、押野は冬子フチから教わったホリッパ（踊り）やアペフチカムイ（火の神）のカムイユカㇻ（神謡）などを実演している。

4．今後の課題
本研究ノートでは、冬子フチについて片山氏が採録「国立民族共生公園」では、アイヌ文化の芸能を観るしたアイヌ語鵡川方言音声資料をはじめとする関連資ことができるが、アイヌ文化において、こうした芸能料から、ライフヒストリーを整理した。これまで冬子

をはじめとする儀礼やアイヌ語などの無形文化は、生フチが体験してきたイオマンテやユカㇻなどは、「生活の中で生まれてきたものである。冬子フチがこれま

活の中の出来事」としてみてきたものであり、それはで体験してきたイオマンテやユカㇻは、本来、こうし

正しく冬子フチが触れてきたアイヌ文化の一端である。

たステージ上で上演されたものではなく「生活の中のまた筆者各自のプログラムでは、筆者は冬子フチから出来事」なのである（押野 2001:23）。

教わった「コト」を多くの人々に伝えている。

上 記 2 つ の イ ベ ン ト は、 冬 子 フ チ が 歩 ん で き た

本研究の今後の課題としては、冬子フチの祖父サカ

アイヌ文化を、来館者自身にも「生活の中の出来事」

ンリトクたちが歩んできたアイヌ文化についても調査と捉え、強いては「人々が文化を「コト」として共同し、それをアイヌ民族をめぐる大きな歴史的背景と照体で共有」（小川 2021:16-19）してほしいと考えたプ

らし合わせることで、さらに冬子フチが継承してきたログラムである（押野 2001:23）。同様に、展示されアイヌ文化を明確にすることである。そして筆者の家ている資料を「生活の中の出来事」として捉えてもに伝わる「ウパㇱクマ」（言い伝え）として、筆者各らうため、基本展示室で押野が担当する「探究展示

自のプログラムにも繋げていきたい。

5）

では、冬子フチから筆者

本研究ノートは、「鵡川地方のアイヌ文化伝承者、らが受け継いでいるタマサイ（首飾り）を展示し、タ冬子フチの教え」を「ウパㇱクマ」として継承していマサイを通して来館者に現代を生きるアイヌ民族につくための第一歩である。

テンパテンパ」コーナー

いて解説を行っている。
本稿は、国立アイヌ民族博物館令和３年度調査プロジェク

3.2.

国立民族共生公園

体験プログラム

ト「芸能の持続的な継承と発展に関する研究：保存会の実態

秋山は「国立民族共生公園」にある「伝統的コタ調査と担い⼿の⼈材育成」（課題番号：2021A02、研究代表

ン」にて、キッズ向けプログラム「ポン劇場」と「口者：押野朱美・谷地田未緒）の一環として発表されています。

承文芸実演」を実施している。「ポン劇場」は、来64鵡川地方のアイヌ文化継承者、吉村冬子フチの教え

The Teachings of Our Huci, Fuyuko Yoshimura, an Inheritor of Ainu Culture in Mukawa

注1）本研究ノートで記すアイヌ語は、千葉大学人文公共学府地域研究センターホームページ、デジタルアーカイブ『アイヌ語鵡川方言

日本語－アイヌ語辞典』を参考にアイヌ語の表記と意味を記している。
2）片山資料は、故片山氏が鵡川方言辞典作成を目的に採録したもので、同資料の辞書項目になるアイヌ語は、千葉大学人文公共学府地域研究社 団 法 人 北 海 道 ウ タ リ 協 会 1994『 ア コ ㇿ イ タ ㇰITAK[ アイヌ語テキスト１]』 札幌：（株）クルーズ

AKOR

千葉大学人文公共学府地域研究センター「アイヌ語鵡川方言

日本

社団法人 北海道ウタリ協会 2007「恵庭会場」『世代間交流報告書』：67-70。
語－アイヌ語辞典」
https://www.gshpa.chiba-u.jp/cas/Ainu-archives/index.html

本語－アイヌ語辞典』で視聴することが出来るが、その他の音声につ（2021 年 10 月 28 日確認）
中川裕編 2014『アイヌ語鵡川方言の音声資料による記述的研究』

いては未公開である。本研究ノートの執筆者は、同資料の採録対象者（2011-2013 年度科学研究費助成事業研究成果報告書、研究代の子孫になるため片山資料を聴くことが出来ている。

表者中川裕）
https://kaken.nii.ac.jp/en/file/KAKENHI-PROJECT-

センターホームページ、デジタルアーカイブ『アイヌ語鵡川方言日3）事業の展開は「1．アイヌに関する総合的かつ実践的な研究の推進、2．
アイヌ語の振興、3．アイヌ文化の振興、4．アイヌの伝統等に関する普及啓発、5．アイヌ文化の伝承者育成」と、5 つの柱からなっている（財団公式 WEB サイト d）。
4）故鍋沢強巳氏

鍋沢エカシは、沙流川流域富川（現日高町富川）の出身であり、冬子フチ、セイノフチとは親交が深かった。
5）「探究展示 テンパテンパ」は、子どもから大人まで、さわって楽しく学
べることができるコーナーである。18 個の体験キットがあり、各テー
マごとに分かれた基本展示室を行き来しながら学びを深めることができる。テンパテンパはアイヌ語で「さわってね」という意味である。

23320080/23320080seika.pdf（2021 年 10 月 28 日閲覧）
北海道教育委員会 1988「昭和 63 年度調査報告書（鵡川地方）」『昭
和 63 年度 アイヌ民俗文化財調査報告書（アイヌ民俗調査Ⅷ）』：75北海道博物館アイヌ民族文化研究センター 1996『鵡川に伝わる
アイヌ文化：吉村冬子さん【映像資料】』甲地利恵採録
鵡川町 1991「第７節 ウタリの福祉」『続鵡川町史通史編』むかわ
町：鵡川町 p705-707,1085
谷地田未緒・押野朱美 2020『芸能の継承－「アイヌ古式舞踊」の保存継承をめぐる文化政策研究』文化政策研究 第 14 号抜
刷 日本文化政策学会 p145

参考文献
ウポポイ（民族共生象徴空間）公式ＷＥＢサイト「ウポポイについて」https://ainu-upopoy.jp/（2021 年 10 月 28 日閲覧）小川義和 2021「社会の変化と「発信する博物館」の意義」『発信する博物館 持続可能な社会に向けて』:16-19。
押野朱美・押野里架 2012『平成 24 年度「アイヌ語ラジオ講座」テ
キスト』（1）:23。
押野朱美 2021「アイヌ民族の芸能から考える博物館の今後のあり方」『第 69 回全国博物館大会資料Ⅱレジュメ』
片山龍峯 1996-2002 アイヌ語鵡川方言・アイヌ文化聞き取り調査（音声資料）
片山龍峯 2001「（4）言い伝えとアイヌの世界観」「平成 12 年度普及啓発セミナー報告」財団法人アイヌ文化振興・研究推進機構
https://www.ff-ainu.or.jp/web/overview/business/details/post129.html（2021 年 10 月 28 日閲覧）
公益財団法人アイヌ民族文化財団公式 WEB サイト a「ラジオ講座」
https://www.ff-ainu.or.jp/web/overview/business/language_
spread.html（2021 年 10 月 28 日閲覧）
公益財団法人アイヌ民族文化財団公式 WEB サイトｂ「平成 13 年度アイヌ文化賞」
h t t p s : / / w w w. f f - a i n u . o r. j p / w e b / o v e r v i e w / b u s i n e s s /details/1384.html（2021 年 10 月 28 日閲覧）
公益財団法人アイヌ民族文化財団公式 WEB サイトｃ「平成 16 年
度アイヌ文化奨励賞（個人）」
h t t p s : / / w w w. f f - a i n u . o r. j p / w e b / o v e r v i e w / b u s i n e s s /details/1677-1.html（2021 年 10 月 28 日閲覧）
公益財団法人アイヌ民族文化財団公式 WEB サイトｄ「事業紹介」
https://www.ff-ainu.or.jp/web/overview/business/index.html（2021 年 10 月 28 日閲覧）
公益社団法人北海道観光振興機構アイヌ文化分科会ワーキンググ
ループ 2019『アイヌ文化・ガイド教本』:128-129。
国土交通省河川局 2007『鵡川水系の流域及び河川の概要 ( 案 )』https://www.mlit.go.jp/river/shinngikai_blog/shaseishin/kasenbunkakai/shouiinkai/kihonhoushin/070731/pdf/ref1-1.
pdf（2021 年 10 月 28 日閲覧）
財団法人アイヌ文化振興・研究推進機構 1998『第 1 回アイヌ語弁論大会イタカンロー 大会プログラム』札幌 : 財団法人アイヌ文化振興・研究推進機構

65

研 究 ノ ー ト
Research Notes

アイヌ民族の伝承を活用した災害教育の実践と課題－白老における津波に関する口承を例に－Practice and Challenges in Disaster Education Using Ainu Traditions:
The Case of Ainu Oral Traditions Concerning Tsunami in Shiraoi

シンウォンジ（SHIN Wonji）

国立アイヌ民族博物館エデュケーター（Educator, National Ainu Museum）

八幡巴絵（YAHATA Tomoe）

国立アイヌ民族博物館 学芸主査（Senior Fellow, National Ainu Museum）

奥山英登（OKUYAMA Hideto）

国立アイヌ民族博物館 研究主査（Senior Fellow, National Ainu Museum）

要旨
国立アイヌ民族博物館では、教育普及活動としてトークイベント「伝承から自然災害を記憶する ― 津波」
を企画・実施した。災害に関する地域固有の伝承を活用した災害教育は各地で行われているが、本学習プロ
グラムは先住民族であるアイヌ民族の伝承を対象にした。本稿は、学習プログラムの概要やその内容、参加者による評価をまとめたものであり、参加者による評価に基づいて科学と先住民族の伝承を合わせた災害教育の効果について考察する。
キーワード：Indigenous knowledge、先住民族の知、津波、災害伝承、災害教育、防災

Abstract
In 2021, the National Ainu Museum designed and held a talk event “Remembering Natural Disasters
from Traditional Teachings: Tsunami” as part of its educational program. Examples of disaster education
using local traditions are conducted in various institutions, but this program focused on the traditions of
the Ainu, indigenous people of Japan. This article summarizes the outline of the program, its contents,and evaluation from the participants. Based on the evaluation, we examine the effects of disastereducation combining science and indigenous knowledge.
Key Words：Indigenous Knowledge, Tsunami, Disaster Knowledge Transmission, Disaster Education, Disaster
Prevention

気象的な特性から数多くの災害が繰り返されている。

1．はじめにそして、その度に多くの人命が犠牲になり、甚大な被害を受け続けてきた。こうした中、2013 年に「強く2011 年の東日本大震災から 10 年が経過した。そしなやかな国民生活の実現を図るための防災・減災等の間に、2016 年には熊本地震、2018 年には北海道胆に資する国土強靭化基本法（平成 25 年法律第 95 号）」

振東部地震が発生しており、他にも地理的・地形的・が公布・施行された。そして、その前文で揚げられて66

アイヌ民族の伝承を活用した災害教育の実践と課題

Practice and Challenges in Disaster Education Using Ainu Traditions

いるように「大規模自然災害等に強い国土及び地域を災害対策を検討する上で過去の災害履歴は最も基本

作るとともに、自らの生命及び生活を守ることができ的な情報であり、特に大規模の災害を対象にした場合るよう地域住民の力を向上させる」ため、2014 年かには、その発生頻度が低いことから明治以前の歴史記

ら「国土強靭化基本計画－強くて、しなやかなニッ

録も重要な情報になる。北海道においては明治以前

ポンへ－」に沿って取り組みが推進されてきた（内の情報として、松前藩の記録や蝦夷地探検の記録な閣官房国土強靱化推進本部 2018）。この基本計画でど和人

は、国土強靭化を推進する上での基本的な方針の一つ地に残っている。これら口承の多くは、20 世紀前半

として、災害リスクや地域の状況などに応じて、防災にアイヌの古老からの聞き取り調査などによって収集施設の整備、施設の耐震化、代替施設の確保などのが行われてきた。近年では、アイヌ民族の口承に注目

ハード対策と訓練・防災教育などのソフト対策を適切して、津波（髙清水 2005）、地震（新里 2006）、火山に組み合わせることが進められている。近年ではソフ

災害（地徳 2019）など、北海道の各地における過去ト対策として、過去の自然災害の景観や教訓に関するの災害履歴やその規模を推測するなどの研究が行われ伝承に注目し、災害教育あるいは防災政策に活用したている。

実践や研究が蓄積されつつある（例えば、金井ほか
2007; 石原・松村 2013 など）。

1）による記録を含め、アイヌ民族の口承が各アヌココㇿ アイヌ イコロマケンル 国立アイヌ民族博物館（以下「当館」）は、北海道白老郡白老町に海外においても、主に気候問題に対する防災政策

2020 年 7 月に開館した国立の博物館であり、先住民として災害伝承を取り組んだ研究が各地で行われ族であるアイヌの歴史・文化などに関する正しい知識て お り（ 例 え ば、Hiwasaki et al. 2014; Munsakaと理解を促進することを目的に、様々な教育普及活動& Dube 2018 など）、これらの研究で「Indigenousを展開している。当館では、人類の歴史の中で甚大な

knowledge」 と い う 概 念 が 挙 げ ら れ て い る。

被害をもたらした津波に対して、アイヌ民族の伝承をIndigenous knowledge とは、国際連合教育科学文化結びつけることで、地質・文化・防災の学祭的領域を機関（UNESCO）の LINKS (Local and Indigenous

扱う一般向けのトークイベント「伝承から自然災害を

Knowledge Systems) で は local knowledge と と も記憶する ― 津波」を開催した。本稿は、学習プログに、長い歴史を持つ社会が自然環境と相互作用して発ラムの概要やその内容、参加者による評価をまとめた展してきた理解、技術、哲学をいい、日常生活の基ものであり、参加者による評価から科学と先住民族の本的な側面についての意思決定に役立つと定義され伝承を合わせた災害教育の効果を考察する。

ている。また、この概念は、traditional knowledge、
indigenous knowledge of the environment 、traditional ecological knowledge, narrative science

2．学習プログラムの概要などとも表現され（Whyte 2018）、和訳も「地域知」

東日本大震災から 10 年を迎えるにあたり、津波に（宮崎ほか 2020）、「在来知」（山越 2006）、「土着的関連するトークイベント「伝承から自然災害を記憶す知識」（小川 2007）、「土地固有の伝統的知識」（Eneji

る ― 津波」を企画し、2 回実施した。プログラムの1999）、「地域・民族固有の知」（三島 2016）などの概要は以下のとおりである。

表現が採用されている。これら和訳については、いく【タイトル】伝承から自然災害を記憶する ― 津波

つかの研究で議論されている（例えば、稲村 2017）。

【開 催 日】［1 回目］2021 年 3 月 6 日（土）笹木ほか（笹木ほか 2021）が指摘している通り、「在［2 回目］2021 年 4 月 28 日（水）来知」や「土着的知識」はそれぞれ時間概念や地理概【所要時間】［1 回目］30 分 ［2 回目］② 40 分

念を含意しているため、先住民族に限らず、「ある地【参加人数】［1 回目］31 名 ［2 回目］② 29 名

域、集団が昔から育んできた知恵」と解釈する可能性【ね ら い】津波に関するアイヌ民族の伝承についてがある。例えば、津波てんでんこのような日本各地の話をきくことで、くらしの場に津波災害が起こりうる津波の伝承や災害伝承碑などが挙げられるであろう。

ことに気づき、災害に備える心構えをもつことを意図

本稿では、先住民族であるアイヌ民族の災害伝承を対して企画した。

象にするため、Indigenous knowledge を「先住民族の知」としてとらえることにする。

内容は、当館の所在地である北海道白老町周辺の津波災害を中心とした 3 部構成とした。第 1 部「むか67

国 立 ア イ ヌ 民 族 博 物 館 研 究 紀 要 第 1 号 (2022）
N a t i o n a l A i n u M u s e u m J o u r n a l Vo l . 1 ( 2 0 2 2 )

表 1 「伝承から自然災害を記憶する ― 津波」の内容および活動
構成①古文書（歴史津波 2））
第
1
部
科
学

②地層
（津波堆積物）

提示した資料・内容

活動
過去の津波を調べる方法の例として、地震・津波に関

1611 年慶長三陸地震津波する北海道最古の古文書の記録を確認する。

1640 年北海道駒ヶ岳噴火に白老周辺を襲った可能性のある津波についての記録を伴う山体崩壊による津波

確認し、その被害が大きかったことを知る。

白老周辺における津波堆積

古文書にみられる津波が実際あったのか、津波の痕跡物の分布図

である津波堆積物の分布から確認する。

白老周辺の 17 世紀津波堆

津波堆積物を含む地層断面図を見て、白老周辺を襲っ積物の断面図た津波が 17 世紀のものであることを知る。

津波規模のシミュレーショ
ン結果図

津波の規模を推定したシミュレーションの結果を、現在の地形図の標高と合わせて確認し、被害規模を実感する。
白老アイヌに関する文献に記録されている津波を表す①津波の伝承：文献

満岡伸一著『アイヌの足跡』 アイヌ語や津波除け儀礼について話を聞き、アイヌ民
族の津波についての考え方に触れる。
白老で言い伝えられている津波除け儀礼について話を第聞くことで、アイヌ民族の津波についての考え方に触宮本家の口承

2

れる。

部

伝

白老コタンの始まりに関するいくつかの伝承の中で、②津波の伝承：口碑

津波によってコタンが全滅したという内容が共通して

白老コタンの歴史と津波*

登場することに注目し、過去巨大津波が白老を襲った

承可能性について考える。
聞き取り調査から分かった白老周辺の 4 ヶ所の津波の津波の避難場所

避難場所を確認し、アイヌ民族の津波対策について知る。

①東日本大震災と白老

東日本大震災時の白老に関する経験談

自分の経験を振り返り、現在における災害伝承の意味について考える。
白老町の津波防災マップを中心に、用語や浸水予測図

第3部

当時の被害や避難状況について話を聞いて、災害時の津波防災マップの見方の想定条件について理解し、マップの情報を読み取る能力を身につける。

②ハザードマップ
津波避難マップの利用方法

防災

当館を例に津波避難マップの利用方法を確認し、日頃から災害に備える行動のきっかけにする。
津波避難マップ上で伝承の中の避難場所を照らし合わ③アイヌ民族の伝承と津波避難マップと伝承の中せて確認し、津波が稀であると言われる白老に津波に

防災

の避難場所

関する伝承が言い伝えられてきた意味について考える。

* 2 回目実施のみ

68

1

アイヌ民族の伝承を活用した災害教育の実践と課題

Practice and Challenges in Disaster Education Using Ainu Traditionsに市街地、集落が形成されており、西端は登別市と隣接している（白老 町 町 史 編 さ ん 委 員 会 編 1992a:3-9）。白老町の海岸の地質は、苫小牧市、むかわ町と連続して太平洋側沿岸に発達する勇払平野に属する。勇払平野は、概ね標高 10m
以下の低地で、北西側は胆振山地の火山群と支笏火砕流台地を、北東側は早来丘陵や静川台地などを配する。勇払平野の東部および北部には湿原が、中央部から西部には波によって打ち上げられた小高い浜堤列がよく発達している（尾崎・小松原 2014）。
図1

A：対象地域の位置図 B：白老町の位置関係および主要河川。斑点で示した領域は白老町における津波堆積物の分布（中西ほか 2014）

白老町は東から社台、白老、萩野、北吉原、竹浦、虎杖浜地区などで構成されている。白老地区のしの津波を調べる方法」では、古文書の記録と津波堆

アイヌは、1620 年にイペニックルが日高のアッペツ

積物の研究の紹介を通して、17 世紀に白老周辺を含より、少数の部下を率いてウトカンベツ川付近（今のむ太平洋沿岸を襲った巨大津波について学んでもらっ仙台藩元陣屋付近）に集落をつくったことから始まるた。第 2 部「津波についての伝承」では、白老におと言い伝えられている。その後、数回の移住者があり、ける津波に関する口承や津波時の避難場所についての

これら一族がウトカンベツ、ブウベツ、ウヨロ、ク紹介を通して、津波に対するアイヌ民族の考え方につシュンコタンなどに散在したが、松前藩の会所が白老いて触れてもらった。第 3 部は現在の津波災害に関にでき、散在居住している各小集落の者に海岸に集合する内容で、白老町の津波避難マップとアイヌ民族の移転を命じたことで、初めて白老コタン〔村〕ができ伝承を合わせて見る活動を行った。白老町の協力を得たという（白老町町史編さん委員会編 1992b: 1267;て、イベント参加者に白老町のハザードマップを含む

満岡 2003: 219-221）。白老における戸数および人口

防災グッズの配布を行い、自分が生活している地域のについての調査では、明治以前には常住する和人は皆ハザードマップを改めて見直してもらう活動につなげ無であり、全てアイヌの戸口であったが、明治からはた。それぞれのセクションでの内容と活動の詳細を

和人の移住が多くなり戸口が激増した。昭和に入り工【表 1】に示す。本プログラムの実施は、科学・防災

業施設の進出や虎杖浜臨海温泉、アイヌコタンのようについて語る者と伝承について語る者の 2 人によるな観光事業の本格化などにより人口は 2 万人に達し

トークイベントの形式で行った。

たが、1984 年をピークとしてその後は減少傾向を示しつつある（白老町町史編さん委員会編 1992a: 941952）。

3．対象地域の概要
対象地域である白老町は、北海道の南西部、胆振総合振興局管内のほぼ中央に位置している（【図 1】）。

4．白老周辺における17世紀の巨大津波

地形的には、北東から南西にかけて、太平洋沿岸に

過去の津波について調べる方法としては、文献資料

広がる平野になっており、海岸線の延長は約 25kmを対象として津波に関する歴史記録を収集する方法と、である。東端から苫小牧市と境になる別々川をはじ

津波堆積物の空間分布や形成時期を調査する方法など

め、社台川、白老川、ブウベツ川、ウヨロ川、敷生川、が挙げられる。

メップ川、アヨロ川など大小の河川が流れ、その流域

69

国 立 ア イ ヌ 民 族 博 物 館 研 究 紀 要 第 1 号 (2022）
N a t i o n a l A i n u M u s e u m J o u r n a l Vo l . 1 ( 2 0 2 2 )が打ち、商船の者並びにアイヌを合わせて 7 百
4.1.

余りが犠牲となった。同時に打浦の火山が崩壊

北海道における津波に関する歴史記録

北海道における最古の津波に関する記録は、1611

し、打浦より松前・上ノ国・蝦夷地まで火山灰

年に発生した慶長三陸地震津波である。『福山秘府』

が降り、暗闇が 14 日より 15 日の朝まで続き、の年歴部には以下のような記述が確認できる。

朝 8 時ごろ少しずつ晴れた。15 日、16 日まで
は、火山灰が少し降り、右は松前まで見えた。

冬十月、東部逆浪、海水溢、人夷死者多矣（『福雲の様子は北東より紫色の雲になり、その雲が山秘府』北海道庁 1936: 28）。

四方に散り、少し火山灰が降った。その前、松冬の十月、東部地方に逆波があって、海水があ前では海の様子が少し潮の差し引きがあり、蝦

ふれ、アイヌの死者が多かった。

夷地では津波の前に、事のほかに山鳴りが止まらなく、津波が打ち、毛虫なども降った。

1611 年 10 月 28 日に東部地方に津波が起こり、和人とアイヌを含めた多くの溺死者を出した。この時、1640 年 6 月 13 日正午に松前の東部にある駒ヶ岳

三陸地方も強震を感じ、大津波が起こり、溺死したが噴火し、海水が動揺して津波を生じ、西は亀田村か者が仙台藩領で 1783 人、南部藩領で 1000 人余りにら東は十勝まで及んだという。この時、流失した人家上ったという（北海道庁 1937: 131）。

や船舶が少なくなく、和人とアイヌを含め 700 人以

地震による津波だけではなく、1640 年の北海道

上が溺死したという。津波の高さについては、海水が駒ヶ岳噴火に伴う山体崩壊による津波についても、有珠善光寺如来党の後方にある丘陵まで上ったという『福山秘府』や『松前年々記』などに記録されている。

（北海道庁 1937: 132）。津波の後も噴火は続き、地震や膨大な火山灰の降下や、ペレーの毛とも呼ばれる火

六月内浦嶽発火動山海。蒼海水溢、人夷溺死者甚

山繊維のような噴出物など、3 日間にわたる激しいプ多、人里破壊船一百余隻。十四日自早旦封疆近リニー式噴火の様子が記録から確認できる。

里不異黄昏、雨硫黄及白灰天地震動、毛降或虫降。
至十五日天漸晴、日月見（『福山秘府』北海道庁
1936: 32）。

4.2.

白老周辺の津波堆積物研究史

北海道に来襲した直近の巨大津波は 17 世紀のもの

6 月に内浦岳が噴火を起こし、山海を揺るがしと考えられている。北海道太平洋沿岸および内浦湾

た。蒼海があふれ、溺死したアイヌが多く、人沿岸では、17 世紀の巨大津波の痕跡が津波堆積物と里は破壊され、100 隻余りの船が壊れた。14して広い範囲で確認されている。髙清水（2013）は、

日は朝から封疆付近では黄昏に違いなく、硫黄2011 年東北地方太平洋沖地震による巨大津波発生を及び白灰が雨のように降り、天地が震動し、毛受け、北海道内の津波堆積物に関する研究成果をまとが降り、また虫も降った。15 日になると天気めた際に、17 世紀の巨大津波は、①道東海岸の “500がだんだん晴れ、日月が見えてきた。

年間隔地震 ” による津波、② 1640 年北海道駒ヶ岳の山体崩壊起源津波、③胆振地方沿岸の波源不明 17 世

六月十三日午時打浦ヨリ下マテ津浪打、商舟者共

紀津波の 3 つであるとまとめた。地震性および火山並蝦夷人共ニ人数七百余死、同時ニ打浦之嶽焼崩、性の 2 つの津波堆積物はその存在や波源が明らかに

打浦ヨリ松前上之国蝦夷地マテ焼灰フリ、クラヤ

なるに対して、白老から日高地方のむかわ町に至る沿

ミ十四日ヨリ十五日ノ朝マテクラヤミ入、辰ノ

岸は、近年津波堆積物の存在が認められているものの、

時少宛晴ル、十五日十六日マテハ少シ、降、右之その波源については未だに解明されていない。

焼灰松前ニテ見候雲ノ様子丑寅ヨリ紫雲色々ニ出、其雲四方エチリ頓而少宛灰フル、其前松前ニテハ（1995）によって、社台で津波堆積物の存在が報告さ

海之様子少宛塩ノ差引有之、蝦夷之国ニテハ津浪

れている。また、髙清水ほか（2007）によって、苫前ニ事之外山鳴無程津浪打毛虫ナトモフル（『松小牧東部からむかわ町までに至る海岸線に沿って、約前年々記』松前町史編集室 1974: 58）

20km にわたる範囲で津波堆積物が認められている。

6 月 13 日昼 12 時ごろ、打浦より下まで津波

70

白 老 地 域 に お い て は、Nishimura and Miyaji

これら津波堆積物は、1663 年有珠山噴火による降下

アイヌ民族の伝承を活用した災害教育の実践と課題

Practice and Challenges in Disaster Education Using Ainu Traditions

火山砕屑物の有珠 b テフラと 10 世紀白頭山噴火によ神（悪神）である夫婦の神オレプンベカムイのる白頭山苫小牧テフラの間の泥炭層中に介在する砂層起こすものでその前兆は、エカシ〔老翁〕が見として特徴づけられ、有珠 b テフラの直下に厚さ数

れば直ぐ判り、海の水が波もなくどろんとしてmm の腐植層を介して堆積している（中西ほか 2014

気味悪く静かで、岸には小さい波がどぶどぶ躍っなど）。波源の候補としては、上記にまとめられたてゐる時で、これを見たら直ぐ浜に出て、鵡川

北海道太平洋沿岸において 500 年周期で発生するプの如く古道具を並べて波に攫はせ、オレプンベ

レート境界型地震、1640 年北海道駒ヶ岳噴火に伴う

カムイに与へる。然し鵡川と異なることはウバ

山体崩壊の他、1611 年慶長三陸地震などが挙げられ

シクマに従って、昔オレプンベカムイが海からている（髙清水ほか 2007）。中西・岡村（2019）は、来た時に、同時にアイヌの神なるシリカップ〔カ内浦湾沿岸から日高地方沿岸にわたる津波堆積物がジキマグロ〕が現はれアイヌはシリカップの導1640 年北海道駒ヶ岳噴火に伴う津波で説明可能かど

くままに流れてゐたら樽前山に引掛って命が助うかを検証するために、推定された遡上高と山体崩壊かったと云ふ話があるから、この津浪除けの咒による津波数値シミュレーションの結果と比較検討しの時にエカシは樽前山の山の神にイナウ〔木幣〕た際に、白老では 5m から 8m 未満の波高で津波が到を作ってカムイノミ〔神への祈り〕して酒を供達したと推定した。白老一部地域における津波堆積物

へる（白老、宮本氏）（犬飼 1942）。

の分布を【図 1】に示した。
満岡伸一は、大正から昭和にかけて白老アイヌの風

5．白老における津波に関するアイヌ民族の伝習を聞き取りした際に、実際に津波除けの儀礼に参加し、その詳細を記録している。

承5.1.

近く津波があることを予知（神のお告げまたは老人

アイヌ民族の津波に関する認識との経験による予測）すると、全部落の者が集まって、いい、海のウェンカムイ〔悪神〕のルㇽプㇽケクㇽ

津波除けの祈祷式を執行する。もちろんこの祈祷式は、〔潮を湧かす者〕がアイヌモシㇼ〔人間世界〕に危害

定期的に行われる行事でもなく、毎年のように頻繁にを加えるための悪戯であるとされる。このウェンカム

行われるものでもない。十年に一度か二十年に一度稀

イは非常に大きな力を持っており、津波を起こそうとに行われるものである。ちょうど昭和六年四月二十日、するときは大きな口を開けて海水を一時に飲み込む。

白老コタンで行われ、著者自身参列の機会を与えられ、このため海水が急に減って潮が引く状態になるという。

この珍しい儀式を目撃した（満岡 2003: 175）。

津波は、白老地方のアイヌ語ではオハコベッ

3）

そしてしばらくして、それをまた一時に吐き出すため、これが怒濤となって陸地まで襲う大津波となると言い

津波来襲の予知があると、集落中の長老などが首長伝えられている（満岡 2003: 175）。また、日高地方宅に集まり津波除けの儀礼の相談をする。若者 2、3

ではオレプンペ〔それ・沖・住む・者〕といい、沖に人は山にイナウの材料となる木材を取りに行き、また住んでいて、しばしば陸地へ来るものと思われた（萱他の数人は集落の各家を回り、供物の品々を集めるな

野 2002: 186）。

ど儀礼の準備をする。津波除けの儀礼において祈祷の津波は、海辺で生活するアイヌにとっては大きな脅

主な対象は、祭神のトマリコㇿカムイ〔海の神〕と悪威であった。宮本イカシマトク氏の口承によると、白神のルㇽプㇽケクㇽの二人である。祭神のトマリコㇿ

老周辺では津波は極めて稀で、現在生きているアイヌ

カムイは悪神をなだめてくれる善良な神で、供物としの中では津波を経験した者はいないとされているが、て酒や粟、干魚などを供える。津波を起こす悪神のル

津波に関する言い伝えは残っている。

ㇽプㇽケクㇽに供えるために、ムリㇼ〔葬式のとき死者を包む縄〕、肌着の古いものなど、古くて汚れた使

白老方面では津浪は極めて稀で現在生きてゐる

用に堪えない廃物に等しいものを用意する。儀礼の式

アイヌでこれを経験した者はなく、従って津浪場は 2 ヶ所設ける。海岸の小高い砂丘にイナウを並除けの咒をした者はないが、宮本家にウバシクマ

べ祭壇を設けた砂丘の式場と、別の海岸の波打ち際に〔口碑〕として残っている話では、津浪は津浪の汀と平行に細長く砂を盛り波の形にした汀の盛り砂の71

国 立 ア イ ヌ 民 族 博 物 館 研 究 紀 要 第 1 号 (2022）
N a t i o n a l A i n u M u s e u m J o u r n a l Vo l . 1 ( 2 0 2 2 )

図2

図3

津波除けの儀礼の様子：砂丘の式（公益財団法人アイヌ民族文化財団蔵）

津波除けの儀礼の様子：汀の盛り砂の式（公益財団法人アイヌ民族文化財団蔵）式場である。

のまま満潮の波にさらわれるように放棄する。その後、砂丘の式場では、トマリコㇿカムイに神の力により当分経過を見て、もし津波がなければ、祈願式が成功

悪神をなだめ、災害を未然に防ぐように祈る（【図 2】）。

したこととなり、改めて砂丘の式場で感謝の式を行う

砂丘の式が終われば、一同汀の盛り砂の式場に行き、（満岡 2003: 176-180）。

悪神のルㇽプㇽケクㇽに対する祈祷式を行う。この盛宮本家の伝承（犬飼 1942）と満岡の記録（満岡り砂の間に、集落中から集めた悪神への供物を事前に2003: 175-180）は、祈りを捧げる善良の神の対象が、陳列し、海寄りの端にモウㇽ〔女の腰巻の古いもの〕

それぞれ樽前山の山の神とトマリコㇿカムイという海の旗を三本立てる（【図 3】）。このとき、ルㇽプㇽケ

の神で異なるが、海岸に祭壇を設けて古い道具を波にクㇽに向かって「何とぞ津波を起こすことを思いとどさらわせ悪神に捧げることは共通している。白老地域

まって頂きたい。部落中にある宝物の全部をここに集

では津波は稀であるが、度々津波に襲われるコタンにめて、貴神に奉納するために、汀に陳列してあります。

おいても津波除けの儀礼の伝承は残っており、むかわ

どうぞお受けお願いたい」と祈願した後、供物をそ町の場合も、イナウを並べ祈祷を行い、古い道具を海72

アイヌ民族の伝承を活用した災害教育の実践と課題

Practice and Challenges in Disaster Education Using Ainu Traditions

水にさらわせるなど、白老と類似した儀礼が言い伝え

く隠れ住んでいました。それをコタンの人々がられている。

見つけて哀れに思いコタンへ来て住むように勧めました。そして、もし追っ手が来たら、コタ

5.2.

白老コタンの歴史

ンの人々も一緒に戦うので、今後はシラオイコ

現在の白老町内においては、白老駅周辺をはじめ、タンを守り立てるために、力を貸すように話し

いくつかのコタンが存在していたが、社台、萩野、北ました。日高の人々はそれを承諾し、シラオイ

吉原、竹浦、虎杖浜などのコタンの起源については、

コタンで一緒に暮らしました。更にその後、ど言い伝えや文献などの記録は残っていない。しかし、こから別の人々が通りかかり、シラオイコタン

白老コタンの起源については、いくつかの伝承が残さで暮らしたいと申し出ましたが、そのころまでれており、伝承の中には巨大津波による被害が述べらには、コタンも栄えて大きくなり、人数も増えれている。

ていたので、コタンの中ではなく、白老川を越えた向こう側、現在の石山地区に住むことを許その昔、この広い北海道の大地を、すべて飲み込しました。そして、プーベツ川筋を生活の領域

んでしまうような津波が襲いました。その津波とし、そこでのみ獲物を捕り、漁をし、山菜をは、海岸にあるコタンはもちろんのこと、山の採ることを許しました。しばらくは、そこにコほうにあるコタンをも飲み込んでしまうほどで、タンをつくり、暮らしていたのですが、やがて今まで経験したこともない、大きなものでした。

時代も変わり、そこの人々もシラオイコタンで突然襲った大津波に、逃げることもできず、多一緒に暮らすようになりました。このようにしくの人々が津波に飲まれ、その命を失いました。

て、今の白老の基礎ができたのです。だから白その大津波の中を、日高地方のコタンに住んで老には、津波の後に住みついた人々（シシラオ

いた数名の人々が、運良く船に乗り、難を逃れイウンクル）と、ウトカンベツに逃れて来た後ることができました。大津波による海水が、全に、白老に住むようになった人々（ウトカンペての大地を覆い隠したために、しばらくは大地

トゥンクル）と、石山に住んでいた人々（クシュ

さえ見ることができず、大海原をあてもなく流ンコタンウンクル）の三つの家系があります（北された舟が、やっと島に上陸してしばらくする

海道ウタリ協会白老支部 1998: 5-6）。

と、さしもの大津波も引き始め、元の大地が現れるまでになりました。すっかり水も引いたの

シラオイコタンの始まりや、その後の家系についで、頂上から下の方を見渡すと、太平洋の海岸ては、文献などにもいくつか紹介されています。

線に、コタンをつくる場所として、ちょうどよ

それによると、イペニックルという人が、日高のさそうな平地が広がっていました。その場所にアッペツより移住したのが、シラオイコタンの始元から住んでいた人々は、大津波に全滅したらまりとする話や、イペニックル以前にも、元和

しく、人のいるようすはありません。そこで山6（1620）年 6 月に、日高のヌセパイヌという人を降り、その場所へコタンをつくり、移り住むが、ウトカンベツ付近にコタンをつくり、そのことにしました。それがシラオイコタンの始ま後下流にもコタンをつくり、更にマクンベツ（ウりです（北海道ウタリ協会白老支部 1998: 4-5）。

トカンベツ下流部）の傍らにもコタンをつくったが、それらの人々は、大島の噴火による津波

それまで住んでいた人々を、すべて飲み込んだ大で全滅したとする話があります（北海道ウタリ

津波の後、しばらくたってコタンは再建されまし

協会白老支部 1998: 5-6）。

たが、舟に乗って逃げた人々が少なかったために、コタンは寂しいものでした。そのころ、コ

これらの伝承に共通している内容は、白老には古く

タンには 3 軒の家しかなく、細々と暮らしていからアイヌ民族が生活していたが、大きな津波がコタました。あるとき、日高地方で勢力争いの末にンを襲い、それまでのコタンが崩壊し、その後再建さ敗北した一群が、追っ手を逃れて西へと敗走すれたという点である。ただし、コタンを全滅させるほる途中で、白老川筋のウトカンベツに、しばらどの津波が白老を襲った時期についてはわかっていな

73

国 立 ア イ ヌ 民 族 博 物 館 研 究 紀 要 第 1 号 (2022）
N a t i o n a l A i n u M u s e u m J o u r n a l Vo l . 1 ( 2 0 2 2 )い。いずれの伝承も、内容に違いはあるが、共通する点が多いことから、元の話は一つである可能性につ（4）キラウシ（【写真 4】）いても推定されている（北海道ウタリ協会白老支部【位置】北緯 42 度 36 分 31 秒 / 東経 141 度 26 分 39

1998: 4-7）。

秒【標高】標高 64m（2016 年現在）

5.3.

避難場所

さらに大きい規模の津波が来ると予想された場合は、苫小牧駒澤大学客員教授の岡田路明氏が、1970 年

樽前近くのキラウシと呼ばれる高台まで逃げることに代に実施した聞き取り調査で、津波に関する口承があなっていたという。地名の「キラ」はアイヌ語で「逃る。これは大正生まれの女性の口承で、津波が起こっげる」、「ウシ」は「場所」の意味で、逃げる場所といた場合、逃げたとされる場所が白老周辺に 4 ヶ所あっう意味である。2016 年当時の標高は 64m であったが、たという。その女性は、自分は大きい津波を経験した

現在は山の切り出しが継続して行われている。

ことがないため、実際逃げたことはないが、先祖から聞いた場所として紹介していた。白老周辺の 4 ヶ所の避難場所のうち、白老町内における 3 つの避難場所を【図 4】に示す。

6．学習プログラムの実施結果
学習プログラム「伝承から自然災害を記憶する ―津波」は、2021 年 3 月 6 日に一般来館者向けのホリ
デーイベントとして実施し、さらにしらおい防災マの講演依頼を受けて 2021 年 4 月 28 日に（1）ツメの山（【写真 1】）

スター会【位置】北緯 42 度 33 分 33 秒 / 東経 141 度 21 分 23実施し、計 2 回実施した。本プログラムは所要時間秒【標高】51m（2021 年現在）
地形図から見ると海に向かって鋭角に伸びており、
ここに津波が迫ると山の東側に流れ込み、海に戻っ

4）30 分として構成されたが、2 回目の実施では、白老アイヌの歴史と津波の関わりについて触れてほしいという要望に従い、内容を追加して 40 分構成で実施した。

たという。この場所は、白老コタンからとても近く、各回の実施後、アンケートを回収した。1 回目のホ

まっすぐ逃げるならば最適な場所であったとされる。

リデーイベントでは、来館者 31 名が参加し、24 件の地元ではかつて「ツメの山」と呼ばれていた。

アンケートを回収した。2 回目の講演では、29 名が参加し、16 件のアンケートを回収した。合計 60 名が（2）塩釜神社（【写真 2】）

参加し、40 件のアンケート回答が得られた。アンケー【位置】北緯 42 度 33 分 56 秒 / 東経 141 度 20 分 28

トでは、プログラムの満足度に関する項目では、「と秒【標高】神社跡は 31m、頂上は 51m（2021 年現在）てもよかった」と「よかった」で合わせて 94.6％を占めた（【図 5】）。

ウトカンベツ川沿いのチャシ〔砦〕跡の高台で、現在は仙台藩元陣屋資料館の敷地内にある塩釜神社の場所にあたる。この場所に避難すれば、大体の津波は大丈夫だと言われていた。
（3）おむすび山（【写真 3】）【位置】北緯 42 度 33 分 39 秒 / 東経 141 度 21 分 39
秒
【標高】23m（2021 年現在）
ポロト湖の横にあるおむすび山と呼ばれた高台も避難する場所として知られていた。現在は、国立アイヌ民族博物館が位置している民族共生象徴空間ウポポイ整備のため切り崩され、「ポロト稲荷大明神跡」という名称でみることができる。

74

図5

アンケート結果「今回のイベントに参加してどうでしたか。
」（満足度、回答数 37）

アイヌ民族の伝承を活用した災害教育の実践と課題

Practice and Challenges in Disaster Education Using Ainu Traditions

図4

アイヌ伝承の中の津波の避難場所の位置（国土地理院の標準地図を加筆修正）

写真 1 ツメの山（2016 年 10 月 12 日 執筆者撮影）

写真 2 塩釜神社（2021 年 4 月 20 日 執筆者撮影）

写真 3 おむすび山（2021 年 4 月 20 日 執筆者撮影）

写真 4 キラウシ（2016 年 10 月 12 日 執筆者撮影）75

国 立 ア イ ヌ 民 族 博 物 館 研 究 紀 要 第 1 号 (2022）
表 3 アンケートの自由記述の抜粋（満足度の理由、印象に残ったこと。原文のまま表記）
N a t i o n a l A i n u M u s e u m J o u r n a l Vo l . 1 ( 2 0 2 2 )

カテゴリ

コメント
 とても分かりやすかった。科学的根拠や事実からの考察がとてもよかった。
2021 年 3 月 6 日に一般来館者向けのホリデーイベ
 口承でうけつがれてきたものが、今になってしっかりとした根拠と共に裏づけされていントとして実施した「伝承から自然災害を記憶する
たということが印象に残った。
7．考察：科学と先住民族の伝承を合わせた災― 津波」は、東日本大震災から 10 年が経過したこと
 わかりやすく、フィールドワークによる具体的な数値があった。
科 学
害教育の効果や、1 ヶ月前に東日本大震災を引き起こした東北地方
 過去の津波の高さが 5-8M
太平洋沖地震の余震と考えられる M7.3 の地震が福島

白老町における 2009 年以降の地震による主な被害 アイヌ文化について地層学等様々なアプローチがある事を再確認できました。
県沖で発生し、地震に伴う津波と防災対策への関心がは、2011 年 3 月 11 日の東北地方太平洋沖地震（M9.0、

 アイヌの歴史から津波を学んだこと。地層学との関連で学べたこと！！
高まっていた中での開催となった。また、2 回目の実
白老町震度 3）、2014
年 7 月 8 日の石狩地方南部の5 弱）施の対象となったしらおい防災マスター会は、地域住地震（M5.6、白老町震度、2018 年 9 月 6 日の アイヌの伝承から津波の記録を調べるのがおもしろかった
5 弱）などがある。
民が主体となり「みんなで作る災害に強い町づくり」
胆振東部地震（M6.7、白老町震度 アイヌの時代から、津波対策がなされていたことを知ることができた
その中で 2011 年の東北地方太平洋沖地震のときは、をテーマに活動を展開しているボランティア団体であ

津波警報および避難勧告が発令され、町内の 10 ヶるため、地元の白老のことや防災について関心が高所の避難所に最大 644 人が避難した（白老町 2020）。

かった。

伝

 世代を越えた伝承。子供の頃に教わったことは覚えており、自分の子供にも伝える子供

承への教育が大事だなと感じました。

 自分の体感（昔から白老に住んでいる）と伝承と一致しているなと感じたこと。

白老町の 2010 年度の人口の 19,444 人のうち約 3.3%

本学習プログラムは、くらしの場に津波災害が起こ 白老町に住んでいるので実際に想像しながら話をきくことができた。
2021）。白老港においりうることに改めて気づき、日頃から災害に備える心が避難場所に避難した（白老町 最近地震多く不安強かったので聞けて良かった
2】に示す通り 1.8m であり、構えをもつことを意図して企画された。同様のねらいて観測された潮位は【表2.13m に達した（岡の事業は、全国各地で行われているが、本プログラム
潮位補正を行った痕跡高の標高は
 地元で大きな津波は経験したことはないが、過去には大きな津波があったことを確認で2011）。当時の白老港におは先住民族であるアイヌ民族はどのように災害に備え
崎・地質研究所津波調査班
き、改めて日頃の備えが必要と感じた。

防 災
5】ける浸水被害の様子および平常時の様子を【写真て対応していたかという視点で実施した。本プログラと【写真 6】にそれぞれ示す。東北地方太平洋沖地震

ムのねらいが参加者にどのように伝わったかを評価すの発生を踏まえた太平洋沿岸における津波浸水予測図るために、アンケートの自由記述の回答に基づいて考が新たに公表されることになり、その結果を踏まえて、察する。

 東日本から 10 年目の今年当時の事を思い出し、恐ろしさを再認識した

 白老は津波が来ないという事になっていますが来るという前庭でいないとダメだと再確認しました伝承による避難場所がハザードマップ上でも安全な地点であったこと
アンケートの自由記述のうち、「上記（満足度）の
白老町では 2012 年に津波防災マップの改正を行った。

表 2 白老町における 2011 年東北地方太平洋沖地震の津波調査結果
図 6 に示す）（岡崎・地質研究所津波調査班 2011 より一部抜粋; 各測定地点の位置は図
北緯

東経

測定高

地名

測定対象

津波高
根拠

（m）

備考
（m）

度

分

秒

度

分

秒

(A) 字社台

42

34

10

141

24

11

河川堤防

1.85

浸水痕

2.18

社台川の河川堤防（蛇篭）に漂着物(B) 白老港

42

31

32

141

19

17

港内敷地

1.80

目撃証言

2.13

岸壁上に冠水しただけ。聞き取り。

写真 52011 年東北地方太平洋沖地震による津波の被害を受けた
白老港の様子（提供：白老町）

写真 6

1
76

通常時の白老港の様子（提供：白老町）

アイヌ民族の伝承を活用した災害教育の実践と課題

Practice and Challenges in Disaster Education Using Ainu Traditions

表 3 アンケートの自由記述の抜粋（満足度の理由、印象に残ったこと。原文のまま表記）
カテゴリ

コメント
 とても分かりやすかった。科学的根拠や事実からの考察がとてもよかった。
 口承でうけつがれてきたものが、今になってしっかりとした根拠と共に裏づけされていたということが印象に残った。

科

 わかりやすく、フィールドワークによる具体的な数値があった。

学

 過去の津波の高さが 5-8M
 アイヌ文化について地層学等様々なアプローチがある事を再確認できました。
 アイヌの歴史から津波を学んだこと。地層学との関連で学べたこと！！
 アイヌの伝承から津波の記録を調べるのがおもしろかった アイヌの時代から、津波対策がなされていたことを知ることができた伝

 世代を越えた伝承。子供の頃に教わったことは覚えており、自分の子供にも伝える子供

承への教育が大事だなと感じました。
 自分の体感（昔から白老に住んでいる）と伝承と一致しているなと感じたこと。
 白老町に住んでいるので実際に想像しながら話をきくことができた。
 最近地震多く不安強かったので聞けて良かった 地元で大きな津波は経験したことはないが、過去には大きな津波があったことを確認で防き、改めて日頃の備えが必要と感じた。

災 東日本から 10 年目の今年当時の事を思い出し、恐ろしさを再認識した
 白老は津波が来ないという事になっていますが来るという前庭でいないとダメだと再確認しました 伝承による避難場所がハザードマップ上でも安全な地点であったこと

表 2 白老町における 2011 年東北地方太平洋沖地震の津波調査結果
図 6 に示す）（岡崎・地質研究所津波調査班 2011 より一部抜粋; 各測定地点の位置は図
北緯

東経

測定高

地名

測定対象

津波高
根拠

（m）

備考
（m）

度

分

秒

度

分

秒

(A) 字社台

42

34

10

141

24

11

河川堤防

1.85

浸水痕

2.18

社台川の河川堤防（蛇篭）に漂着物(B) 白老港

42

31

32

141

19

17

港内敷地

1.80

目撃証言

2.13

岸壁上に冠水しただけ。聞き取り。

図61640 年北海道駒ヶ岳噴火による津波のシミュレーション結果（中西・岡村 2019）を現在の地形図上に反映した浸水域
およびアイヌ民族の伝承の中の避難場所（国土地理院の色別標高図を加工修正）

177

国 立 ア イ ヌ 民 族 博 物 館 研 究 紀 要 第 1 号 (2022）
N a t i o n a l A i n u M u s e u m J o u r n a l Vo l . 1 ( 2 0 2 2 )ように答えられた理由を教えてください。」および

民族の伝承を活用してみたが、今後は地震・津波だけ「今回のイベントで最も印象に残ったことを教えてく

でなく、他の自然現象を扱っているアイヌ民族の伝承

ださい。
」の 2 つの質問に関する回答を、第 1 部科学、についても自然科学的な視点から考察していきたい。

第 2 部伝承、第 3 部防災のカテゴリに分類し、【表 3】に示す。第 1 部「むかしの津波を調べる方法」では、古文書や津波堆積物のような具体的な根拠を提示して、対象地域の白老周辺を過去巨大津波が襲ったことを確認させることを意図した。アンケートからは、具体的

謝辞
本学習プログラム実施に当たり、白老町の協力をいただいた。ここに記して感謝の意を表する。

な数値が提示されたことやアイヌ民族の伝承を科学的にアプローチしたことが高く評価された。第 2 部「津波についての伝承」では、自然災害に対するアイヌ民

注

族の考え方に触れながら、対象地域の白老に津波に関

1）19 世紀までは本州などから渡来してきた人たちを指し、現在はアイヌする伝承が残っている意味について考えさせることを意図した。アンケートでは、過去の災害履歴をアイヌ民族の伝承から調べたことが満足度の理由となり、また伝承を自分化した意見もあった。第 3 部防災では、
過去から現在の時点に戻り、東日本大震災の経験談からは自分の被災経験を振り返ることや、ハザードマッ
プの利用を通して日頃から災害に備えることを意図し民族に対して日本の多数者のことを指す。
2）地震計を始めとする観測機器を用いる前伊の時代に属するもので、な
おかつ、記録で確かめられる地震を「歴史地震」という。これに対応して本稿では、記録で確かめられる津波のことを「歴史津波」とする。
3）白老方言では、半濁音を濁音で発音する傾向があるが、意味は同じである。
4）しらおい防災マスター会は、2014 年に発足し、北海道地域防災マスターを受講認定した人々が入会して防災知識などの普及・啓発活動を展開しながら、町内会の防災力向上に向けて活動を行っている。

た。アンケートでは、津波についての自分の記憶を振り返ったという意見や、日頃の備えの必要性を感じたという意見がみられる。学習プログラムの最後では、アイヌ民族の伝承の中の避難場所を、17 世紀の津波のシミュレーション結果に反映した標高図（【図 6】）や津波避難マップ上に照らし合わせることで、科学や防災においての伝承の意味について考えさせた。その結果、世代を越えた伝承の必要性や大事さを感じたという意見もあった。以上を踏まえてみると、科学・伝承・防災の各テーマで設定したねらいやプログラム全体のねらいは参加者に効果的に伝わったと考えられる。

参考文献
地徳力 2019「アイヌの伝承から地質現象を推測する ─ オプタテシ
ケ山の伝説と火山災害 ─ 」『地球科学』73(1): 35-45。
土居繁雄 1953「5 万分の 1 地質図幅『白老』及び説明書」北海道
地下資源調査所。
Eneji, A.E. 1999「アフリカ地域の土壌劣化に対する土地固有の伝統的知識の利用」『熱帯農業』43: 199-205。
Hiwasaki, L., Luna, E., & Shaw, R. 2014 Process for integrating

local and indigenous knowledge with science for hydrometeorological disaster risk reduction and climate change
adaptation in coastal and small island communities.
International journal of disaster risk reduction 10: 15-27.
北海道庁編 1936『新撰北海道史 第五巻 史料一』札幌：北海道庁。
1937『新撰北海道史 第二巻 通説一』札幌：北海道庁。
北海道ウタリ協会 白老支部 1998『白老支部の 50 年―白老支部
設立 50 周年記念誌―』白老：社団法人北海道ウタリ協会白8．おわりに
東日本大震災から 10 年を迎えるに当たり、津波災
害について、科学・文化・防災の学際的領域を扱う
学習プログラム「伝承から自然災害を記憶する ― 津波」を企画・実施した。災害に関する地域固有の伝承は全国各地にあるが、本プログラムは、先住民族であるアイヌ民族の伝承を対象にした。伝承を科学的根拠と合わせて示し、現在の防災対策につなげることで、過去の伝承を現在につなぎ、日頃から災害に備えるというねらいを設定した。海外事例においては、先住民族の知を気候変動に関する学習や政策に活用している。
今回の学習プログラムは、災害教育の観点からアイヌ

78

老支部。
犬飼哲夫 1942「天災に対するアイヌの態度（呪ひその他）」『北方文化研究報告』6: 141-162（復刻：北海道大学北方文化研究室編 1987『北方文化研究報告 第三冊』京都：思文閣出版）。
石原凌河・松村暢彦 . 2013「津波常襲地域における災害伝承の実態とその効果に関する研究 ― 生活防災に着目して― 」『土木学会論文集 D3 ( 土木計画学 )』69(5): I_101-I_114。
金井昌信・片田敏孝・阿部広昭 2007「津波常襲地域における災害
文化の世代間伝承の実態とその再生への提案」『土木計画学研
究・論文集』24: 251-261。
萱野 茂 2002『萱野 茂のアイヌ語辞典 増補版』東京：三省堂。
国土地理院：地理院地図（電子国土 Web）https://maps.gsi.go.jp（2021 年 10 月 31 日閲覧）
松前町史編集室編 1974『松前町史 史料編 第一巻』松前町（北海道）：松前町。
三島亜紀子 2016「ソーシャルワークのグローバル定義にみる知の変容 ―「地域・民族固有の知 (indigenous knowledge)」とはなにか ?―」『社会福祉学』57(1): 113-124。

アイヌ民族の伝承を活用した災害教育の実践と課題

Practice and Challenges in Disaster Education Using Ainu Traditions

満岡伸一 2003『アイヌの足跡』白老：財団法人アイヌ民族博物館（初出は 1924 年，白老：真正堂）。

宮﨑 唯・喜多雅一・近森憲助 2020「サブサハラアフリカの理科教
育における地域知 (IK) の課題と展望」『日本科学教育学会第44 回年会論文集』385-388。
Munsaka, E., & Dube, E. 2018 The contribution of indigenous
knowledge to disaster risk reduction activities in Zimbabwe:
A big call to practitioners. Jàmbá: Journal of Disaster Risk
Studies 10(1): 1-8.

内閣官房国土強靱化推進本部「国土強靭化基本計画（平成 30 年 12月 14 日閣議決定）」
https://www.cas.go.jp/jp/seisaku/kokudo_kyoujinka/pdf/kk-

honbun-h301214.pdf（2021 年 10 月 28 日閲覧）中西 諒・岡村 聡 2019「1640 年北海道駒ヶ岳噴火による津波堆積物の分布と津波規模の推定」『地質学雑誌』125(12): 835-851。
中西 諒・岡村 聡・髙清水康博・嵯峨山積・仁科健二 2014「北海道胆振海岸 , 白老地域に見られる 17 世紀津波堆積物の分布と波源の検討」『地学団体研究会専報』60: 169-178。
新里忠史・重野聖之・髙清水康博 2006「北海道における地震に関するアイヌの口碑伝説と歴史記録」『歴史地震』21: 121-136。
Nishimura, Y., & Miyaji, N. 1995 Tsunami deposits fromthe 1993 southwest Hokkaido earthquake and the 1640
Hokkaido Komagatake eruption, northern Japan. In
Tsunamis: 1992–1994: 719-733.
小川正賢 2007「科学教育の文化研究にコミットする ( プラザ )」『科
学教育研究』31(1): 42-43。
岡崎紀俊・地質研究所津波調査班 2011「北海道太平洋沿岸における 2011 年東北地方太平洋沖地震の津波調査」『北海道地質研究所報告』83: 1-15。
尾崎正紀・小松原 琢 2014「石狩低地帯及び周辺地域の 20 万分の 1
陸域地質図及び説明書」『海陸シームレス地質情報集，石狩低地帯南部沿岸域，海陸シームレス地質図 S-4』産業技術総合研
究所地質調査総合センター。
笹木一義・奥山英登・シンウォンジ 2021「多民族共生，多文化共生，地域に根ざした知識体系と，サイエンスコミュニケーション」『日本サイエンスコミュニケーション協会誌』11(2): 10-13。
白老町 2020「白老町強靭化計画（令和 2 年 12 月）」
http://www.town.shiraoi.hokkaido.jp/docs/2020121800028/
files/kyojinkakeikaku.pdf（2021 年 10 月 30 日閲覧）
2021「白老町住民基本台帳人口及び世帯数集計表（2021 年 8
月 13 日）」http://www.town.shiraoi.hokkaido.jp/docs/2013012800436/（2022 年 3 月 15 日閲覧）
白老町町史編さん委員会編 1992a『新白老町史 上巻』白老町（北海道）：白老町役場。
1992b『新白老町史 下巻』白老町（北海道）：白老町役場。

髙清水康博 2005「北海道における津波に関するアイヌの口碑伝説と記録」『歴史地震』20: 183-199。
2013「北海道の津波堆積物研究の現状と課題 : 17 世紀巨大津波による堆積物の研究を中心に」『地質学雑誌』119(9): 599612。
髙清水康博・嵯峨山積・仁科健二・岡孝雄・中村有吾 ,・西村裕一
2007「北海道胆振海岸東部から確認された 17 世紀の津波堆積物」『第四紀研究』46(2): 119-130。
田中 岳・渡部靖憲・中津川誠 2013「2011 年東北地方太平洋沖地震
津波に対する北海道沿岸域住民の避難行動調査」『土木学会論文集 B2 ( 海岸工学 )』69(1): 48-63。
UNESCO: Local and Indigenous Knowledge Systems (LINKS).
https://en.unesco.org/links（2021 年 10 月 28 日閲覧）
山越 言 2006「野生チンパンジーとの共存を支える在来知に基づいた保全モデル―ギニア・ボッソウ村における住民運動の事例から―」『環境社会学研究』12: 120-135.

79

研 究 ノ ー ト
Research Notes

国立アイヌ民族博物館の教育普及ツール開発 I：
着物のぬりえワークシート

Development of the Educational Tools of National Ainu Museum Vol. I:
A Worksheet of Colouring and Learning the Ainu Garments (coat) and Ainu Patterns

笹木一義（SASAKI Kazuyoshi）

国立アイヌ民族博物館 研究主査（Senior Fellow, National Ainu Museum）

要旨
国立アイヌ民族博物館の開館前後にかけて、基本展示「探究展示 テンパテンパ」の開発と並行して、館内外で使用する教育普及のためのツールの開発を行った。ここでは、着物のぬりえワークシートを実例として、
アイヌ民族の歴史と文化に対する教育普及のツールとしての留意点、ワークシートのねらいと体験内容の検討過程、開発時の課題、開館前後に館内外で行った試行と評価のプロセスについて述べる。
キーワード：博物館教育、ワークシート、ツール開発、展示評価、プログラム評価、ぬりえ、展示連携、着物

Abstract
Before and after the opening of the National Ainu Museum in 2020, the Education Team of themuseum, including the author who is a member, developed an educational tool that could be used
inside and outside of the museum, and a permanent educational exhibition titled ‘Interactive Station“tempatempa” ’.
As part of these efforts, this article analyzes the process involved in the development of an educational
worksheet that through colouring in people can learn about Ainu garments and Ainu patterns. Throughexamining the development of this worksheet as a case study, the paper illustrates the process ofcreation, the consideration of sensitive issues, and the establishment of learning goals when developing
educational tools and programs about the history and culture of the Ainu. It will conclude with the resultof a formative evaluation of this worksheet, which was held both inside and outside of our museum.
Key Words：Museum Education, Worksheets, Development of Educational Tools, Evaluation of Exhibitions,
Evaluation of Educational Programs, Colouring, Relationship Between Educational Tools andExhibitions, Garments

として、教育普及活動で用いる「ツール」が挙げられる。また、それらの教育普及ツールは、館内のみの使

1．はじめに用だけではなく、退館後に家に持ち帰られること、ま博物館にて、館側がその館の活動を行う際に使う媒た館外で行うアウトリーチ活動で使用されることなど体として、常設展示、特別展示などの「展示」があるもあり、物理的・時間軸的な「館内」での「滞在時が、博物館での教育普及活動を行う際に、利用者と間」を越えたところでも利用されるものである。

展示、エデュケーター・研究員・学芸員などの館の2020 年に開館したばかりの国立アイヌ民族博物館

スタッフ、そして館のメッセージをつなぐ役割の媒体（以下、「当館」）の、今後の教育普及活動の展開にお80

国立アイヌ民族博物館の教育普及ツール開発Ⅰ：着物のぬりえワークシート

Development of the Educational Tools of National Ainu Museum Vol. I:A Worksheet of Colouring and Learning the Ainu Garments (coat) and Ainu Patterns

いていくつも開発されていくであろう教育普及ツール

ワークシート開発の方法論や理論については国内ではについて、その開発と試行のプロセス、そして展示や未だ十分に議論されていないとも言える 。

3）

教育普及活動にどのようにツールが関わり、利用者と館をつないでいくか、という視点で論が蓄積されてい博物館内、展示室内で用いるワークシートなどの教くことが必要と考える。本稿ではその嚆矢として、開育普及ツールを開発する際には、ワークシートを通じ館前後にかけて開発されたぬりえのワークシートを取て行う体験と行動が、館のミッション、展示の目的とり上げ、アイヌ民族の歴史と文化に対する教育普及のどのように関連しており、どのようなメッセージを伝ツールとしての留意点、ワークシートのねらいと体験

える体験となるかが重要であり、その要素が詰められ内容の検討過程、開発時の課題にふれるとともに、開ていないワークシートは、ただ移動するだけのスタン

館前後に館内外で行った試行と評価のプロセスについプラリー以上の博物館教育の効果を望むことはできなても述べる。

い。木下と横山（木下・横山 2012: 87）は、ワークシート利用の学習効果は、資料についての知識を一つ増やすということだけでなく、資料の見方とそのおも2．背景と目的

しろさを知り、ミュージアムの楽しみ方を知ることに2.1.

ある、と指摘しており、そのような機能を達成するた博物館におけるワークシートと、当館の状況

博物館におけるワークシートは、展示情報を構成する要素としてのハード面・ソフト面

1）めの検証も必要となる。

の「ソフト面」のひとつとしてとらえられ（齊藤 2019: 254-255）、

次に、当館の状況と背景についてふれる。当館が持展示解説ツールのひとつとして、解説シート、セルフ

つミッションである 、「新たなアイヌ文化の創造及ガイド、ワークシートなどに分類されたり、呼称されび発展に寄与する」ためには、受動的な展示観覧だけたりするツールである（佐藤 2019: 394-395）。博物

でなく、来館者が自発的・自律的に展示体験を行い、館の体験は、展示、プログラム、パンフレット、売店、スタッフとの対話を誘発するなどの仕組みを設けてい

案内図、など様々な要素全体が一体となってはじめく必要がある。また、当館の基本展示室は自由動線のて質が高められるものと考えられており（Falk and設計となっており、展示フロア全体の領域把握を助け

Dierking 1996: 149-153）、ワークシートもその一翼る仕掛けを行いつつ、展示資料同士、別テーマ同士をを担うものと考える必要がある。

つないでいきながらメッセージ伝達を行わなければな

4）

らない場面もある。そのため、当館基本展示室の教育
ワークシートは国内外の様々な館で実践されており、事例の蓄積も多い。「学校で使えるミュージアム

普及ツールとしては、俯瞰型とトピック型の双方からのアプローチが求められると考えられる。
また、コロナ禍の影響で、タッチパネル映像の停一覧」として全国の館の一覧とともに、「書き込み可

5）、モニタ上のインタラクティブコンテンツの停能なワークシート」があるか／「無料の配布物」があ止るか、など、ワークシートの所在有無が一覧化される

止、一部展示物の接触運用中止など、稼働できる展ほど、多種多様な事例がある（公益財団法人日本博物示コンテンツ量が減っている状態のなかで、展示の館協会 2013: 106-145）。利用者の対象も、一般来館者、体験とねらいの伝達、館のミッションの伝達のため

学校団体、館外での利用など、様々な幅を持ち、多様に本来の機能を発揮できていない部分が出てきていな利用者への対応にメリットがあるものと位置づけらた。今後のコロナ禍の動きにもよってくるが、運用れている（木下 2009: 128-129）。

制限下と平時の両方に対応する、来館者のセルフガイ

実践事例の蓄積は多く、自然史系博物館、美術館には展示内容と合わせた事例が多いが、人文系博物館でドによる博物館体験のアクティビティとしてもワークシートが求められている。

は種類、数が少ないと考えられる。しかし方法論とし
2）て、どの館種にも摘要できる「概論」 の部分ととも

2.2.

ぬりえワークシート開発の背景と目的に、館や展示の持つ特性、そして館の利用者の動向や当館で基本展示に連携した教育普及ツール を 開

特性に合わせたワークシート開発が必要となる「カス発 す る 場 合、 ツ ー ル 全 体 と し て 目 指 す 目 的 は、1)

タマイズ開発」の要素の両方が必要なものでもあり、アイヌ文化に親しみを持つこと、2) アイヌ文化につ81国 立 ア イ ヌ 民 族 博 物 館 研 究 紀 要 第 1 号 (2022）
N a t i o n a l A i n u M u s e u m J o u r n a l Vo l . 1 ( 2 0 2 2 )つつ、周囲の展示の実物資料と体験ユニットを行き来しながら、アイヌ文化への理解を深めることを目的とした展示である（笹木 2021: 110-116; 国立アイヌ民族博物館設立準備室 2020:17）。その開発の詳細については別稿を持ちたいが、ぬりえワークシートは探究
展示の構成群のツールのひとつとして、探究展示、そして基本展示室の 6 つのテーマとの連携も念頭において開発されたものである。
基本展示ならびに探究展示の試行・開発を続けてい写真 1

着物のぬりえワークシート（2020 年 1 月 22 日 筆者撮影）

た 2019 年初夏に、毎年夏休みに東京の霞が関の各府省庁で行われる「こども霞が関見学デー」（以下、「見いてなんらかの理解を得て持ち帰ること (take home

学デー 2019」）が開催されることとなった。新しく開message)、3) 自文化への自覚、4) 多文化共生への意

設される国立博物館の周知が出展の主目的ではあった識を持つこと、であり、これらの点を伝えるため、博が、探究展示の試作中のユニットを、展示評価（開発

物館体験を通じて支援することが挙げられるであろう。

段階評価）として実際に来館者の子どもと大人に体験

ツールによっては、ひとつの教育普及ツールでこれらしてもらい試行ができる重要な機会ととらえ、出展との要件を全て満たすことが難しい場合があるが、大き展示評価を行った（SASAKI, OKUYAMA, OSHINO,な目的としてはこれらを念頭に置いて開発する必要が

SATO 2019）。その出展の際に、開館後に展示室内である。

靴を脱いで座って体験するワークのためのエリアである、探究展示の t.3 エリア（【写真 2】）で行うアク開館前である博物館準備室時代の 2019 年から開発

ティビティのひとつとして、ワークシートの開発も併を行った、着物のぬりえワークシート（【写真 1】、以せて行い、試行を見学デー 2019 で行うこととした。

下、「ぬりえワークシート」）は、まだ館の建物がない

見学デー 2019 における、このぬりえワークシート

状況から開館後に向けて使用できるワークシート、との主な役割としては、持ち帰り可能なツールとして、いう特殊事例ではあるが、開館後、そして館外での働

当 時 の 開 館 予 定 日 で あ る「2020 年 4 月 開 館 」 のきも念頭に置いたうえでのツール開発の事例として取PR であったが、開館後の使用を見据えて、後述するり上げる。

目的と機能の設計を行った。

6）

当館の基本展示室には、体験型の教育展示「探究展示 テンパテンパ」（以下、「探究展示」）がある。この

2.3.

ぬりえワークシートの目的

展示は、18 の体験ユニットとワークショップスペー

ぬりえワークシートは、A5 判モノクロ片面のワースから構成され、多様なアイヌ文化の要素を取り上げクシートで、4 種類を用意しており、開館以降、基本

写真 2 「探究展示 テンパテンパ」t.3 エリア（2020 年 7 月 3 日 国立アイヌ民族博物館撮影）

82

国立アイヌ民族博物館の教育普及ツール開発Ⅰ：着物のぬりえワークシート

Development of the Educational Tools of National Ainu Museum Vol. I:A Worksheet of Colouring and Learning the Ainu Garments (coat) and Ainu Patterns

展示室内「探究展示 テンパテンパ」t.3 エリア前に設することで、文様の一筆書きの作成方法を体置、配布している（【図 1】、3.2.6 の【写真 6】）。

験する。［→ シート A-1, A-2］
3) 手を動かして簡易に疑似体験することで、文［シート A-1］着物の背の面で、文様・模様・紋様が様を作るときの細かさ、繊細さ、「大変さ」を入ったもの（柄あり）、【図 1】の左上実感する。［→ シート A-1, A-2］

［シート A-2］着物の前の面で、文様・模様・紋様が4) 無地の着物の型枠のなかに、自分自身で文様入ったもの（柄あり）、【図 1】の右上を描いてみることで、無地の状態から文様の［シート B-1］着物の背の面で、柄のない無地のもの、デザインを構成することの難しさを実感する。

【図 1】の左下［→ シート B-1, B-2］

［シート B-2］着物の前の面で、柄のない無地のもの、

5) ぬりえを行う際に、見本や参考文献等を参照【図 1】の右下することで、着物の素材、かたち、文様などに、様々なバリエーションがあることに気づ

先述のとおり、主目的のひとつは新博物館開館のく。また、ぬりえをぬるために参考資料をじっPR であり、そのための持ち帰り媒体と位置づけ、体くりと観るようになる。［→ 全シート共通］

験ならびに配布を行った。教育ツールとしての主目的

6) 手を動かして簡易に疑似体験することで、周は、当然ぬりえの体験を通じてアイヌ文化への興味関

囲のテーマ展示やプラザ展示にある実物資料

心を深化させることを意図しており、下記のパターンの着物を見るときに、着物自体と文様の美しを想定してねらいの設定を行い、設計を開始した。

さやデザインに関心を持つだけでなく、それ

1) 文様・模様・紋様（以下、
「文様」
）をなぞっ

らを作るときの「大変さ」に思いを寄せられて着色することで、文様の作り方、文様の細るようにする。［→ 全シート共通］

かさを体験する。［→ シート A-1, A-2］

7) 他の人と完成したぬりえ作品をシェアするこ2) 見本や文献等を見ながら文様をなぞって着色とで、着物についてどの部分に興味関心があるかを、他者と共有する。［→ 全シート共通］
2.4.

探究展示ユニットとの関連

上記目的を達成するために、どのようにワークシー
トの設計を行ったか、について述べる前に、このワー
クシートが関連する探究展示のユニット 2 件について 概 要 を 述 べ る（SASAKI, OKUYAMA, OSHINO,SATO 2021）。ぬりえワークシートの企画が出る以前から、探究展示については設計と開発が進められており、探究展示の設計とリサーチがあったうえで、ぬり
えワークシートの開発やアクティビティが構成されているためである。
見学デー 2019 の試行の際には、探究展示ユニットの試作モックアップ 4 種を持参して検証した。その中には下記 2 ユニットのモックアップも含まれており、モックアップを用いて、展示ユニットとワークシートを連携させる解説についても試行した。ぬりえ
ワークシートと下記ユニットとの連携点については、
後述する。

図1

ぬりえワークシート配布形態 4 種［開館前版］（開館後版は 3.2.4 の図 3 に示す）

2.4.1

ユニット 3［テケカㇻペ：シㇼキ 手しごと：
文様 tekekarpe: sirki Handicrafts: Patterns］

83

国 立 ア イ ヌ 民 族 博 物 館 研 究 紀 要 第 1 号 (2022）
N a t i o n a l A i n u M u s e u m J o u r n a l Vo l . 1 ( 2 0 2 2 )「手しごと：文様」のユニットは、解説グラ
フィックと、6 種類の文様の体験アイテムが設置されたユニットである。解説グラフィックでは「この模様、どうやってつくる？」という投
げかけがなされ、彫り、刺繍、編み、の 3 種類の素材でユニットに固定された完成品に近いものと、それらの制作過程・技法を間近で手に取って体感できる手持ちアイテム 3 種から構成される（【写真 3】）。
ユニットのねらいとしては、文様の技法を複数提示すること、各アイテムをじっくり観ながら各々の文様の作り方を推察すること、観察を

写真 3

探究展示ユニット「テケカㇻペ：シㇼキ 手しごと：文様」（2020 年 10 月 12 日 筆者撮影）

通じてつくりの繊細さを感じること、文様の制
作には人の手がかかっていることを伝えること、を設定した。
刺繍の制作段階を 5 段階のめくりで伝えるようにした制作過程資料（6.1. の写真 11）や、ガマと染色した木綿を編み込んでいく、ござの制作過程資料は、どちらも技術伝承をしている
博物館の学芸員が制作したものである。
2.4.2

ユニット 4［アミㇷ゚ 着物 amip Garments］「着物」のユニットは、3 種類の特注のミニ衣
装実物 3 種と、着せ替え人形と対で構成される、
遮光ツイルへの印刷による着せ替え衣装 10 種、そして見本となる博物館資料の着物の写真の

写真 4

カードパウチがある。解説グラフィックでは「着探究展示ユニット「アミㇷ゚ 着物」（2021 年 1 月 10 日 筆者撮影）できる。

物にふれてみよう」「衣服のかたち、素材、刺繍をじっくり見てみよう」という投げかけととも

84に、普段着のアイヌ民族の女性の写真が示され

3．ぬりえワークシートの設計

る（【写真 4】）。

3.1.

ワークシート設計時のポイント、留意点

こちらのユニットのねらいとしては、ミニ衣装

教育普及ツールとしてのワークシートを開発する際

実物の繊細さ・質感を感じる、衣服の多様性をは、物理的なツールの開発、ではなく、ワークシート

知る、普段着と晴れ着の違い、「毎日文様入りの体験者の行為を含めたデザイン、アクティビティとし着物を着ている」というステレオタイプの補正、てのデザインが求められる。佐藤（佐藤 2019: 394-

樹皮（靱皮）からアットゥㇱ（樹皮衣）の布が395）は、解説ツールを開発する際のポイントとして、

どう作られるかを知る、を設定した。ミニ衣装

利用者に何を伝えたいのか、展示にどのような情報を

実物は二風谷民芸組合のかたがたに依頼して制付加したいのか、それにはどのような道具が適してい作していただいたカスタム複製品であるが、約 5るのかを整理することが肝要、と述べている。

分の 1 のサイズのなかに、実物の着物と同じ素材、また、ワークシートの運用の形態として、利用者が同じ製法、そして小さいサイズでは再現困難な一人でワークを行い完結することもあるが、それはご

刺繍の文様が細密に再現されており、またそのく一部の例であり、ワークシートの記入内容について

刺繍文様やミニ衣装実物の素材をさわることが回答をどう提示するか、エデュケーターら館のスタッ国立アイヌ民族博物館の教育普及ツール開発Ⅰ：着物のぬりえワークシート

Development of the Educational Tools of National Ainu Museum Vol. I:A Worksheet of Colouring and Learning the Ainu Garments (coat) and Ainu Patterns

フとどのように記入前・記入中・記入後のコミュニ

タッフの試行と利用者調査によるフィードバックと改

ケーションを行うか、などの設計も重要である。一般

善、チューニングが必要となる。村井は、ワークシー

利用者、学校団体に対して、来館の事前と事後も含め

トやセルフガイドを含めた各種のツール、プログラム

た、ワークシートの利用・フォローも含めた運用のかの評価の重要性とその方法論を提示している（村井たちもありうることも、木下は指摘している（木下2012: 160-165）。

2009: 130）。
そして、ワークシートの項目の設定として、開かれ筆者ら探究展示の担当チームは、ぬりえワークシー

た質問（オープンエンド・クエスチョン）と、閉じらトの開発も含めて、外部監修者の佐藤と議論を繰りれた質問（クローズド・クエスチョン）の両者をどの返しながら開発を行った。同外部監修者とは当館のように効果的に設計するかが重要であり、それは先2020 年度の調査研究プロジェクトとして、「展示室に述の運用体制によるフォロー、連携が必要であるこおける展示体験深化のためのワークシート開発」につともポイントとして頻出するものである（木下・横いて研究を実施しており 、そこでのレクチャーと議山 2012: 84-85、木下 2009: 131-133）。ぬりえワーク

論も、間接的にぬりえワークシートの開発に反映されシートの事例でも、好きな見本を探してぬる、自分でている。佐藤からは、ワークシートはただのツールでオリジナルの柄や文様を想起してぬる、という場合ははなく、時間軸も含む体験者にとってのワーク、プロ

オープンエンドだが、ある見本について見本の通りでグラムであること、そこでは「デザインの条件」ときる限り正確に再現して文様や柄をぬろうと試みるこ「take home message」と「うながしたい行為」を組とも一種のクローズド・クエスチョンのかたちとも言み込むことが必須とされることが強調された。そしてえるのではないだろうか。このぬりえワークシートでプログラムのデザイン要素として、コンセプト、活は、オープンエンドとクローズドの両者それぞれから動（時間）、場（空間）、コミュニティ（人）、道具が得られる効果があると想定しており、先述 2.3. のねあり、その「道具」（＝ここではワークシート）の開

らいの中にも併記されている。

発には、「経験、コミュニケーションをデザインする

7）

また、ワークシートの想定対象として、設定対象層こと」、「全ての行為の意味を検証すること」、「情報ごとにワークシートを設計する方法と、ひとつのワーの階層化、取捨選択」、「居場所としての博物館」のクシートで複数の体験者像を設定する方法がある。前ノウハウの蓄積が必要なことが述べられた。これは本者については、東（東 2018: 227-236）は、あるワー

ぬりえワークシートのみではなく、共通する開発方法

クシートの対象を年齢層で 5 段階のレベルに分け、論のひとつとして今後の教育ツール開発にも適用でき

それぞれの目標と理想となるワークシートのタイプのることであろう。

組み合わせを提示している。一方、本稿のぬりえワー
クシートは後者であり、配布対象者を制限できない場
合、もしくは多くのパターンを用意したとしても確実

3.2.

要件の設計と検討

今回のぬりえワークシートに求められる役割として、に対象想定層に配布できないことがあることをふまえ、先述したように館のオープンの PR ツールの機能をひとつのワークシートに複数の利用者像・体験者像

持ったうえで、持ち帰りツールの機能と現場（館内・を想定したうえで、体験内容、事前知識、take home

館外）でのワークに両方に対応し、かつ既出 2.3. にmessage の内容を複数レベル想定している。

記載したような多層的なねらいを満たすように、要件

さらに、館の物理的な空間と人流のキャパシティ、の設計を行った。

ワークシートの記入や回答の場所があるかどうか、な
どの物理的要件も関わってくる。これらの物理要件は

3.2.1

紙面の仕様

館でコントロールできる範囲とできない範囲があるた

こども霞が関見学デーは 1 日に 3000 人以上のめ、現実的な運用の落としどころをどのように工夫す

親子の来場があるイベントと聞いていた。そのたるかもポイントとなる。

め、数がそれなりに必要なこと、アイヌ文化の着そしてこれらの要件を包含するように、ワークシー

物と文様の特徴と多様性を示すうえで、ぬりえトに伴う活動をひとつの教育普及プログラムとしてとの版が単一ではなく複数必要になること、開館

らえたうえで、ワークシートの開発段階では内部ス

後も継続して配布・使用していくこと、コスト

85

国 立 ア イ ヌ 民 族 博 物 館 研 究 紀 要 第 1 号 (2022）
N a t i o n a l A i n u M u s e u m J o u r n a l Vo l . 1 ( 2 0 2 2 )面で負荷を下げつつ内製も可能なものであるこ

3.2.3

柄があるものと柄がないものと、などが求められた。持ち帰りの手軽さ、完上記の着物の選定の検討のなかで、このぬり成品を掲示するときのハンドリングのよさも含

えワークシートが持つねらいを鑑みた際に、もめて、A4 判に面付けをして半分に裁断する A5とから文様の柄があるワークシートをぬってい判モノクロ片面の紙面仕様とした。

くことと、ある程度着物や文様のイメージを持っ紙面構成としては、当然ながらぬりえ部分が主ている人が自分で無地から文様を構成していくとなるが、持ち帰りツールとして持つべき情報

ような、複数のレベル設定が必要なのでは、といとして、館がオープンする旨の文章とオープン

う議論になった。全く見本がないなかでぬりえ

日の文言、博物館ロゴマーク、体験行為の投げや線を描いていくことは一般の体験者には困難

かけの多言語文言、着物以外のもうひとつの民なことであるため、後述する見本集をワークシー

具のぬりえ、体験者の名前の記入欄、使用資料

トとセットにして用意をしていたが、見本を見のクレジットを A5 判の中に収めるデザインとしながら描いたとしても、無地シートに文様を描た（【図 1】、【図 3】）。

いていくのは容易ではない。だが、本来着物に文様を施す際には、はじめは無地のまっさらな

3.2.2

着物の選定と枚数

生地の状態から始めるものであり、また自由にぬりえワークシートで取り上げる着物は、着物

自分でデザインを考えてぬりえを行うような使の特徴とともに、文様の特徴がわかるものであい方も尊重されるべきでは、という整理となっる必要がある。先述 2.4.2 の探究展示の「着物」た。そのため、柄があるもの 2 種類（木綿衣のユニットでは、多種多様なかたち、素材、文様

前面と、樹皮衣の背面）、そして着物の外枠と前を示すため、アイヌ文化に関わる衣服を 10 種

身頃の線だけが書かれた、無地の柄がないもの 2

類に整理した。衣服（木綿）4 種、衣服（樹皮）、種類（前面の枠と、背面の枠）の、計 4 種類を衣服（草皮）、衣服（魚皮）、衣服（鳥皮）、衣服

標準のセットとして用意することとなった。

（獣皮）、小袖である。木綿衣の文様には大きく

また着物は種類やサイズによって、身頃の長分けて 3 種類あり 、アットゥㇱの文様の作り方

さ・幅、袖の長さ・幅・形、襟の形状が異なるたに似た木綿衣を含めて 4 種となっている。そのめ、実際は「着物の外枠の線」はある着物の一中から、博物館収蔵資料から写真画像が使用で例になってしまい、見本写真等と比べると全体

きるもの、色や文様のバリエーションを見本とのシルエットが異なることがあるが、版の種類

して提示できるもの、また、文様構成が適度なをある程度抑える必要があるため、外枠の線は複雑さを持ったもの、という視点で選定し、収限られた事例のみの提示となった。実際に見本

蔵資料から木綿衣 1 点（カパラミㇷ゚）と樹皮衣 1と見比べながらぬりえをぬる過程のなかで、体点（アットゥㇱ）を選定した。

験者にもじり袖や筒袖などの袖の形状の違いな

8）

着物には前面と背面があり、どちらの面にもどを発見してもらうことができるならば、着物文様が施されていることから、展示する際にものデザインの多様性をより感じてもらえるのでどちらの面を展示面に選ぶかの検討が毎回必要はないかとも考えている。それは同時に、ぬりである。どちらの面も特徴があり、ぬりえワー

えをぬるうえで必要となる資料や参考図書の見クシートにどの面を載せるかは難しい点であっかたを深めていくことも意図している。

た。両面を載せるのがよいのであるが、ぬりえの版が際限なく増えてしまい運用の負荷も増え

3.2.4

ぬりえ図版の制作と文様の監修ていくため、検討の結果、片方の衣装は前面を、選定した着物の写真をもとにして、ぬりえの線

もう片方の衣装は背面を載せることとし、この 2画を描く作業について、単純に写真から文様を種類のワークシートを併置することで、着物の含む着物の全ての線を取り出そうとすると、線前面と背面の両方に興味を持ってもらう意図とが非常に細かくなりすぎてしまうため、調整がした。

必要となった。選定した木綿衣は、切り伏せの布に縫われた刺繍だけでなく、切り伏せの布の86

国立アイヌ民族博物館の教育普及ツール開発Ⅰ：着物のぬりえワークシート

Development of the Educational Tools of National Ainu Museum Vol. I:A Worksheet of Colouring and Learning the Ainu Garments (coat) and Ainu Patterns

写真 5 ぬりえワークシートの原案となった着物の写真［上段：木綿衣、下段：樹皮衣］（2019 年 6 月 18 日、21 日 国立アイヌ民族博物館撮影）

種類が複数あり、細かい柄がもとからついてい入れ込むか、文様の構成単位をどこまで線画でる布が切り伏せされた部分も複数ある（【写真再現するかをともに検討した（【図 2】）。

5】）
。それらの細部の線の集まりをどこまで残すか、どこまで省くか、の調整が必要である。

また、刺繍で縫われている文様の部分を、ぬり
え上で線をどのように表現するか、についても検また、文様についても全てを含めて線に変換す討が必要となった。具体的には、カパラミㇷ゚と

ると情報量が多すぎてぬりえとしてのハードル呼ばれる木綿衣は貼り付ける布が白地のことがが高くなりすぎる部分があった。アイヌ文化の多いため、細い刺繍線をぬりつぶすことはない

文様は最小の構成単位が製法上あるため、そのと思われるが、アットゥㇱ（樹皮衣）や、チヂリ、

理解がないまま文様をトリミングしたりするこチカㇻカㇻペと呼ばれる木綿衣の多くは、切りとは、適切ではないアイヌ文様を表現・発信し伏せの布の色をぬると刺繍線がぬりつぶされるてしまう危険性がある。そのため着物と刺繍のことがあるので注意が必要となる。実際には刺伝承者である当館学芸員に監修と線画の案を複

繍も色がついているので色鉛筆で刺繍の線をぬ数検討してもらい、どこまでの文様の情報量をることができるように、線を細くする案、点線87

国 立 ア イ ヌ 民 族 博 物 館 研 究 紀 要 第 1 号 (2022）
N a t i o n a l A i n u M u s e u m J o u r n a l Vo l . 1 ( 2 0 2 2 )

図2文様の最小構成単位、線の量、太さの検討過程

らないように、線画、線の太さ、解像度の調整を
行った。
3.2.6

体験行為の投げかけの文言（多言語）

ワークシートはあくまで体験をうながすためのツールであるので、このぬりえワークシートで体験者に行ってほしい行為の投げかけを、シン
プルな文言で記載した。
当館はアイヌ語を第一言語としているので、最低でもアイヌ語、日本語、英語を同時表記すべき
ところであるが、A5 判の紙面の都合上、種類ごで描写する案などを検討し、選定した。
適切な文化表現のためのツールを作るためには、とに 2 カ国語（アイヌ語＋日本語／英語＋日本
語）の組み合わせで文言を記載した。まず、日これらの伝承者との確認の工程は必須となる部

本語で「写真カードを見て、もようをかいて色分であり、当館では館内に学芸員・研究員に伝をぬろう」という共通の文言を入れた。そのう

承者がいることが強みと特徴となっている。

えで、「ぬりえ」という単語もアイヌ語辞書にはない語であるため、アイヌ語専門の研究員に相3.2.5

着物以外のもうひとつのぬりえ

2.4.1 の探究展示「手しごと：文様」ユニット
でも述べたように、文様は刺繍だけでなく、木88談し、「この着物に色をぬってね」という意味のアイヌ語の文章「タン アミㇷ゚ イロ ウシ ヤン tan
amip iro usi yan」を記載した。

彫、ござ編みなどの手法で作られるものでもあ

また、ぬりえを設置するアクリルラックにも、る。そのため本ワークシートでは、あくまでメイ「どうぞ（ぬりえの紙を）お持ちください」といンのぬりえは着物であるが、小さく別の民具のぬう意味のアイヌ語「タン カンピ エチコㇿ ヤッカ

りえも入れることとした。ここではマキリ（小ピㇼカ tan kampi eci=kor yakka pirka」を記載

刀）とタマサイ（首飾り）のイラストを入れ込んし、アイヌ語、日本語、英語の 3 カ国語表記とだが、線画に関する注意事項としては、着物と同した（【写真 6】）。「アイヌ語を使っていくこと」

様に文様の作り方や最小単位への配慮が必要であという「コト」も、ワークシートという「モノ」

る。マキリの文様の線がぬったときに見えなくなとともに持ち帰ってもらい思い起こしてもらう国立アイヌ民族博物館の教育普及ツール開発Ⅰ：着物のぬりえワークシート

Development of the Educational Tools of National Ainu Museum Vol. I:A Worksheet of Colouring and Learning the Ainu Garments (coat) and Ainu Patterns

写真 6

ぬりえワークシートの、館内での設置の様子（2021 年 10 月 28 日（左）、2021 年 6 月 19 日（右）筆者撮影）ことを想定している。
3.2.7

筆記具の選定ぬりえのワークということで、色をぬる筆記具についても、国内外の複数の色鉛筆などを入手し、適切な筆記具を検証した。特に文様部分や刺繍部分は細かいぬりが想定されるため、クレヨンなど柔らかめで塗り幅が大きくなるものは不向きであった。色鉛筆も比較してみると、芯の柔らかさ、発色、色のラインナップ、すなわ
ちアイヌ文化の着物で見本写真に頻出するような色が揃っているか、などが異なり、試行を重ねて選定した。また、見学デー 2019 など、館外

写真 7

色鉛筆の比較テストの様子（2019 年 7 月 16 日 筆者撮影）で行ったテストの際に、色鉛筆の減りの速さをの着物の前面・背面が入った写真のパウチを作参考に、どの色が一番使われているかについて成した。パウチのサイズ、形態についても、A3

も、把握を試みた（【写真 7】）。

サイズ、A4 サイズ、ハトメとリングで 12×12cmの単語カード状にしたもの、など、複数の形状を

3.2.8

ぬりえを行うための補助ツール

ぬりえシートと色鉛筆があれば、ぬりえができないことはないが、2.3. のねらいで想定した体験ができるような環境整備がもう少し必要である。
【写真 8】は、補助ツール群の一覧である。

試作した。タマサイについての見本写真も、探究展示「タマサイ」ユニットでピックアップしていた資料写真から見本パウチを用意した。
また、着物や文様、刺繍の見本として、参考図書も必須である。一筆書きで刺繍を行う手順等の具体的には、まずはじめに、ぬりの見本となる

参考になるように、アイヌ衣装と文様の刺繍の写真集が必要となる。先述 2.4.2 の探究展示「着書籍（津田 2014）を併置するとともに、アイヌ物」ユニットでピックアップしていた着物の資料

民族の服飾を取り扱った展覧会図録等をぬりえ

写真に、木綿衣と樹皮衣の種類を増やしたもの、とともに複数配置した。

そして無地の柄にぬる際のバリエーションとして、樺太地域の草皮衣の写真も用意し、全 12 着

完成したぬりえは、本人判断で記名してもらい、会場に用意した掲示スペースに体験者自身が貼89

国 立 ア イ ヌ 民 族 博 物 館 研 究 紀 要 第 1 号 (2022）
N a t i o n a l A i n u M u s e u m J o u r n a l Vo l . 1 ( 2 0 2 2 )

図390

ぬりえワークシート［開館後版、A-1］

国立アイヌ民族博物館の教育普及ツール開発Ⅰ：着物のぬりえワークシート

Development of the Educational Tools of National Ainu Museum Vol. I:A Worksheet of Colouring and Learning the Ainu Garments (coat) and Ainu Patterns

図3

ぬりえワークシート［開館後版、A-2］

91

国 立 ア イ ヌ 民 族 博 物 館 研 究 紀 要 第 1 号 (2022）
N a t i o n a l A i n u M u s e u m J o u r n a l Vo l . 1 ( 2 0 2 2 )

図392

ぬりえワークシート［開館後版、B-1］

国立アイヌ民族博物館の教育普及ツール開発Ⅰ：着物のぬりえワークシート

Development of the Educational Tools of National Ainu Museum Vol. I:A Worksheet of Colouring and Learning the Ainu Garments (coat) and Ainu Patterns

図3

ぬりえワークシート［開館後版、B-2］

93国 立 ア イ ヌ 民 族 博 物 館 研 究 紀 要 第 1 号 (2022）
N a t i o n a l A i n u M u s e u m J o u r n a l Vo l . 1 ( 2 0 2 2 )写真 8

ぬりえのための補助ツール群（2021 年 10 月 28 日（左）、2019 年 12 月 21 日（右）筆者撮影）

オンラインでの開催となったが、オンラインでぬりえワークシートをダウンロードしてもらう
際には、上記の見本写真等も併せてダウンロー
ドできるように、使用許諾に配慮しながら pdf
データも作成している。
3.2.9

着物の名称の解説パウチ

アイヌ民族の着物の名称については、地域、製法、材料、技法等で様々な組み合わせによって
アイヌ語の呼称があり、同じアイヌ語名称でも違9）う形態の衣服を指すこともしばしばある 。作られた地域、製作者がわかっており、その製作者が呼んでいるアイヌ語呼称がその衣服の最も適切な呼び方となると解釈されるが、非常に複雑であるため、解説のためのパウチを学芸員が作成し、名称の説明や質問があったときの解説用として用意した（【図 4】）。しかし開館前後の基
本展示の議論のなかで、現況では呼称については研究途上であること、広く誤解のない呼称を
現時点では採用する、という館の方針で、着物のアイヌ語名称は表記せず、「衣服（木綿）」「衣図4

解説パウチ「木綿衣の呼び方」

服（樹皮）」という呼び方となっている。呼称の方針については今後も議論が必要な部分と考えりだして作品が共有できるよう、自立壁面を各るが、その方針に合わせているため、このパウ会場に用意していただいた。貼る際にはアイヌ

チは現在積極的には使用していない。

文様が描かれたマスキングテープを複数種用意して貼ってもらった。このマスキングテープについても、伝承者のかたが監修した文様となっているものを選んで購入、使用している。
後述のこども霞が関見学デーの 2021 年度は

94

4．試行
4.1.

館外会場での試行

ぬりえワークシートの開館前の試行としては、ま国立アイヌ民族博物館の教育普及ツール開発Ⅰ：着物のぬりえワークシート

Development of the Educational Tools of National Ainu Museum Vol. I:A Worksheet of Colouring and Learning the Ainu Garments (coat) and Ainu Patterns

写真 9

見学デー 2019 での、ぬりえワークシート試行の様子 10）（2019 年 8 月 7 日、8 日、筆者撮影）ず先述の見学デー 2019 で実施した。2019 年 8 月に2 日間出展したが、会場全体で 1 日 3,500 人ほどの親
子連れの来場者があったなかで、ぬりえワークシー
トも試行を行った（【写真 9】）。当方側の意図としては、先述の見本集等の補助ツール一式を用意したうえで、基本はぬりえをどのようにぬるかは体験者の自由

写真 10 道内の会場での試行の様子（2019 年 12 月 7 日、2019 年 11 月 3 日、2019 年 11 月 3 日 筆者撮影）とした。ぬりえの種類は 4 種類あることを伝え、柄があるものとないもののどちらを選ぶか、一人で何枚間がない人には 4 枚セットでぬりえを渡し、自宅でぬるか、は運用状況を観ながらも、体験者の意向を尊ぬることも可とした。

重し自身で判断してもらうようにした。

同様の試行会を、開館前の北海道内各地で行った

また、会場の掲示スペースに貼るか、持ち帰るか、

開館 PR のプレ展示の巡回先のなかで、3 回実施したも基本は任意としたが、完成した作品をシェアしてお（函館市、比布町、札幌市）。各会場で掲示コーナーに互い楽しんでもらうねらいも含めていたので、掲示ス

張り出された作品は、終了後に回収、保管し、分析ペースへの掲示を声がけしつつ試行運用した。掲示にの資料とするとともに、探究展示 t.3 スペースの作品

ぬりえ作品を貼ったうえで、スマートフォン等で写真コーナーに入れ替わりで掲示している。

を撮って帰る、という体験者も多く観られた。掲示
コーナーに貼る際のアイヌ文様入りマスキングテープ

4.2.

館内研修での試行についても、用意した 7 種類から好きな色・柄を選

ぬりえワークシートは館内外の利用者に体験してんでもらい、自身で貼ってもらった（【写真 10】）。時

もらうものとして開発しているが、岩崎ら（岩崎・95国 立 ア イ ヌ 民 族 博 物 館 研 究 紀 要 第 1 号 (2022）
N a t i o n a l A i n u M u s e u m J o u r n a l Vo l . 1 ( 2 0 2 2 )

図5

館内スタッフの研修で試行したぬりえ作品

可児・寺島・半田 2013: 23）が、「まずは先生自身がた。概ね 30 分から 50 分ほどかかったスタッフが多

実際にワークシートをやってみることをおすすめしま

かった。

す。
」と述べているように、実施する側、ワークシー

これらスタッフの作品も、探究展示 t.3 スペースのトを作成した側自身による試行も必要である。2020

作品コーナーに一部入れ替わりで掲示している（【図年の 4 月より、探究展示の全体概要や各ユニットに5】）。

ついての研修を継続して行っていたが、その研修のなかで、当館エデュケーターやスタッフにもぬりえワー

4.3.

オンラインでの試行

クシートを試行してもらった。内部スタッフなので、新型コロナウィルス感染症の影響で、こども霞が関

ぬるのにかかった時間も記入してもらうようにして試見学デーの 2020 年度は中止、2021 年度はオンライ行した。一般のかたよりはアイヌ文化への知識があり、ンでの参加となった。その中で、後々のオンラインコ

着物や文様についてふれる機会や様々な例を見る機会

ンテンツの開発・拡充を想定したうえで、ぬりえワーが多い立場から試行を行った。細かくぬって完成させクシートをダウンロードして自宅でも体験できるかようとすると 30 分以上かかることもあるワークシー

たちを 2021 年 8 月に 2 日間限定で試行した

トでもあり、実際に完成させるのにどれぐらいの時間

ツールとして、着物の見本写真集も併せてダウンローと労力を必要とするか、に気づいてもらう目的もあっドできるように用意し、完成した作品をスキャンも

96

11）

。補助

国立アイヌ民族博物館の教育普及ツール開発Ⅰ：着物のぬりえワークシート

Development of the Educational Tools of National Ainu Museum Vol. I:A Worksheet of Colouring and Learning the Ainu Garments (coat) and Ainu Patterns

しくは撮影して博物館へ投稿できる手段（ファイル転送システムで受信する体制）を試行した
（
【図 6】
）
。2021 年度は周知方法等が限られ期間が短かったこともあり、実際のオンライン投稿は残念ながらなかったが、オンライン／オン
サイトを問わずに実施できる体制を整える機会
となった。

5．分析
5.1.

開館前の試行での傾向分析

開館前の 4 会場（霞が関、函館市、比布町、札幌市）で行ったぬりえワークシートの試行
から傾向を分析した。各会場で開催時間、開図6

オンラインぬりえ体験の説明資料

催時期、来場者数、来場者層、会場のキャパ
シティなどが各々異なるため、定量的な分析ではなく、

c) 柄なし＋見本、参考図書から探して参考にして無地から描くタイプ

現場の観察と記録映像から見いだせる全体の傾向の提示とする。スタッフによる試行についても、傾向分析d) 柄なし＋完全にオリジナルでアイヌの着物・文様をイメージして描くタイプの補足として用いた。

e) 柄なし＋アイヌ文化の文脈以外のものを自由に描く

参加者の傾向としては、親子連れの場合、子どもだ
けでなく保護者も一緒になって自分のぬりえを行う姿が多数観られた。また、大人一名での来場者がぬりえを熱心に体験していく事例も多く観られ、性別を問わまた、スタッフ向けに行った研修でのぬりえの場合は、館内で行ったので、c' とも言える、
c') 柄なし＋展示室から着物を探して参考にして無地から描くタイプ

ず幅広い年代の体験が見受けられた。
また、体験時間についても年齢層を問わず、早くぬのぬりえ体験も複数観られた。

りえを終わらせてしまう人、ぬるよりは図書等参考文
献をじっくり読む人などがいるが、一定程度の長い時

ぬりえ完成後にエデュケーターと体験者が対話を行間、30 分から 50 分程度をかけて、1 枚をじっくりぬうことができる場合、ぬりえの体験からどのような話

る、もしくは複数のぬりえに挑戦する事例も幅広い年

題につなげていくかを考える際に、これらのぬりかた

齢層で観ることができた。ある程度母数があれば、記のタイプをもとに対話の想定・検討を行う材料になっ録映像からもう少し詳細にぬりえ体験時間や一人で何たと考えている。

枚ぬりえを行ったかを分析することもできたと思われるが、本稿ではこの傾向分析に留めておく。

5.2.

館内での利用状況

本来開館後は、探究展示 t.3 エリアにある丸テーブ
次に、掲示コーナーに掲示されたぬりえの体験内容

ルで、靴をぬいで座りながらぬりえの体験を行い、t.3についてカテゴリー分けを行うと、大きく下記のようの作品コーナーに相互に作品を貼りだしてコミュニな傾向が観られた（【図 7】）。先述の 3.1. でふれたよケーションを誘発するよう設計を行っていた（2.2. のうに、このぬりえワークシートは、オープンエンド・

写真 2）。しかし、新型コロナウィルスの感染防止のクエスチョンとクローズエンド・クエスチョンの両方

ため、探究展示 t.3 エリアは開館以来運用できておらの性質を持った体験になっていると解釈できる。

ず、残念ながらぬりえワークシートの配布に留まって

a) 柄あり＋完全に見本を模写するタイプb) 柄あり＋見本、参考図書から探して参考にした
うえで、色等をアレンジするタイプいる。
しかし、開館日から 2021 年 10 月 30 日の時点で、ぬりえワークシートは全体で 39,135 枚が来館者に97

国 立 ア イ ヌ 民 族 博 物 館 研 究 紀 要 第 1 号 (2022）
N a t i o n a l A i n u M u s e u m J o u r n a l Vo l . 1 ( 2 0 2 2 )

a)

b)

c)

c')

d)

e)

図7

ぬりえのぬりかたのタイプ別の例

よって持ち帰られている。柄ありと柄なしの比率としの 1 ページに、ぬりえワークシートを掲載しているては、見た目の興味を引く部分と、アクリルラックの事例もあった。

前面のほうに柄ありを置いていることから、柄ありが27,085 枚（69.2%）、柄なしが 12,050 枚（30.8%）という比率となっている。おおよそ 7:3 の割合ではある

6．発展と結びが、無地の柄なしワークシートをセットで持ち帰る人

コロナ禍の影響もあり、現況で開発と評価、分析にも一定数いると考えられる。1 日あたりの枚数としてついて言えることは以上の内容となり、ここから先はは、季節や特別展の有無、学校団体等で入館者数の波

実際のぬりえワークシートの館内外での稼働が必要とがあるが、1 日平均としては 92.1 枚（柄あり 63.7 枚、なるが、終章として、ぬりえワークシートからつなが柄なし 28.4 枚）る基本展示室内の連携と、今後の発展についての構想12）となっている。持ち帰られた後のアクティビティについての追跡調査はできていないが、一定数規模の来館者が持ち帰る教育ツールとして定着しつつある。また、学校で作られた教育旅行のしおり

98

を述べる。

国立アイヌ民族博物館の教育普及ツール開発Ⅰ：着物のぬりえワークシート

Development of the Educational Tools of National Ainu Museum Vol. I:A Worksheet of Colouring and Learning the Ainu Garments (coat) and Ainu Patterns

6.1.

探究展示のユニット、プラザ展示、
6テーマ展示との連携

館外利用のほかに、館内基本展示室に標準で設置、運用することを想定していたぬりえワークシートであるため、ぬりえの完成前後で基本展示室内でどのようにアクティビティとアイヌ文化への理解の深化につなげていくかを、下記のように整理している。
2.4. で述べた、探究展示のユニット 2 点「手しごと：文様」と「着物」との連携として、ぬりえをある
程度の密度で完成させた体験者は、柄があるぬりえであれば、すでに柄が描かれた上をぬる、刺繍をたどることだけでも、相応の細かく神経を使う作業であるこ

写真 11

探究展示「手しごと：文様」のユニットの、刺繍の手順の解説展示。
当館学芸員による制作。（2020 年 2 月 26 日 筆者撮影）とは感じ取れると思われる。柄がないぬりえを体験した人は、無地の着物の前面・背面のキャンバスを前に、法への興味へとつないでいくルートも想定して、探究

どのような手段で繊細かつ系統だった、かつところど

展示とぬりえワークシートを設計している。

ころで作り手のアレンジの入った文様を構成していく

このように、このぬりえワークシートは単なるぬりか、という圧を大小感じられるのではないか。また

えではなく、様々な行為への可能性を開いている教育

ぬりえワークシートは A5 判で小さいサイズであるが、ツールである。「なぜぬるのか」には理由があり、そそれをぬるのに 30 分以上かかるとしたときに、「着の理由として、観察とぬる行為が上述の「理解の深物」ユニットにある、約 5 分の 1 サイズの実物資料化」につながることである、と考えている。

のミニ衣装に施された細密な刺繍を行うのにどれぐら
いの時間がかかるのか、さらに実際の人間の大きさで6.2.

館内外の博物館利用者に向けてある着物に文様を施していくことが、どれぐらい大き4.3. のこども霞が関見学デー 2021 のところでも述な規模の制作になるのか、について、少しでも思いをべたように、ぬりえワークシートのオンラインコンテ

はせることができるのではないかと考えている。

ンツとしての対応も今後必要な展開となる。投稿受けまた、基本展示のプラザ展示と、6 テーマ展示の入れ、シェアの仕組みなどは、ぬりえだけでなく、他「ウレㇱパ 私たちのくらし」では、様々な種類の着物のワークシートやプログラム開発にも共通する内容でが展示されており、「すごいきれいで細かい文様の着あり、コロナ禍の収束有無にかかわらず、展示室とオ物だ」という感想だけでなく、その驚きをもとに、自ンラインのハイブリッドな対応ができる教育普及ツー

分の手を動かしてぬりえを行ったからこそ、実物資料

ルとプログラムへの展開につなげていきたい。それはをよりじっくりと深く観察し、各々の感想・発想につひいては、「博物館の利用者＝来館者のみ」とは限らなげていくのではないか。例えば、「きれいな文様だ

なくなってきている昨今において、来館者と非来館者が、これだけ大きい範囲に文様を作っていくのは一体の両方に対応できるアクティビティとなりえるもので何日ぐらいかかるのだろう」、「範囲が広いがどうやっある。

て文様の位置やかたちを決めていくのだろう」、「刺繍展示とワークシートを密接に連携させた設計のもと、の長さもすごい量になるが、これだけ手で均一に刺繍

ワークシートをフックとした、基本展示室とのつながを縫い続けていくことができるだろうか」などである。

りを見せるアクティビティとして展開、応用すること

そして刺繍の実際の縫い方、文様の設計についての意を見据えて、今後も教育ツールを開発していきたい。

識を持ったうえで、探究展示「手しごと：文様」のユニットに行くと、5 枚めくりで刺繍の縫い方をたど

コロナ禍の影響が薄れ、手指消毒や色鉛筆等の消毒る展示物があり（【写真 11】）、グリッドや一筆書きの等の運用手段が解決され、探究展示 t.3 エリアが開か

手順を見ることができる。また、となりにある木彫のれたときに、本来想定していたぬりえワークシートを彫り文様の見本、花ごさの編みの文様の見本を見つけ軸とした体験がもたらされることを期待し、また本稿ることで（2.4.1 の写真 3）、それぞれのほかの文様技で述べた開発のねらいや意図が達成されたかどうかの99

国 立 ア イ ヌ 民 族 博 物 館 研 究 紀 要 第 1 号 (2022）
N a t i o n a l A i n u M u s e u m J o u r n a l Vo l . 1 ( 2 0 2 2 )プログラム評価、検証を行っていきたい。

2) 布を模様の形に切り抜きその端を折って縫い、その上に刺繍を施したもの。 3) 刺繍のみを施したもの。このほかにも模様を組み合わせたものがある。模様も呼び方も地域差や個人差がある。（国立アイヌ民族
博物館基本展示室のプラザ展示ケース 6 の解説より）謝辞
本稿は、国立アイヌ民族博物館 2020 年度調査研究
プロジェクト個別研究 B10「国立アイヌ民族博物館
基本展示室における展示体験深化のための、ワークシート開発機能の研究」の内容をもとに一部を構成している。

9）北原の論考を参照。北原次郎太「《シンリッウレㇱパ（祖先の暮らし）
14》アイヌの衣服文化 (1) 木綿衣の呼び名」『月刊シロㇿ』2016.6
https://ainugo.nam.go.jp/siror/monthly/201606.html#01（2020 年 10月 29 日閲覧）10）ぬりえワークシートの名前欄は、記入は任意であり、かつ各会場での掲示コーナーへの掲示を前提とした記名となるように試行運用していたため、ぬりえ体験者本人の公開への同意は取れており、かつ個人を識別できない情報として取り扱っている。だが、本稿がオンライン上で公開されいつでも閲覧可能になることを想定したうえで、名前欄が同調査研究プロジェクトならびに当ワークシート開

フルネームで記載されている場合は、念のため名前の一部を匿名化す

発について議論の時間とアドバイスをいただいた、展

11）2021 年 8 月に行った、こども霞が関見学デー 2021 以降、2021 年 10示ワーキング委員、探究展示監修者、文化庁ミュージ
アム・エデュケーション研修企画委員でもある、東京大学情報学環客員研究員の佐藤優香にお礼を申し上げる。
ぬりえワークシートの開発には、当館準備室時代からの各専門分野の学芸員、研究員の協力があり開発がる処理を行って写真を掲載するものとする。
月 31 日時点では、基本展示室でのぬりえワークシート配布は行っているが、博物館 web サイトからのワークシートのダウンロードと、完成品の投稿受け付けは実施していない。
・博物館 web サイト「「こども霞が関見学デー」オンラインプログラムを実施します」https://nam.go.jp/2021/08/16/kasumigasekiday2021online/（2020年 10 月 29 日閲覧）
12）緊急事態宣言による二度の臨時休館期間中の日数を除き、かつ通常の休館日を含む日数で計算した数値。平日と土日祝の両者を含めて計算。

可能となっている。改めて各員に謝意を表する。
また、館外の各会場でプレ展示イベントを主催していただき、ツールの試行の機会をいただけた各館主催者のかたがたと、試行にご協力いただいた体験者のか
たがたに改めて謝意を表する。（敬称略）

注1）ハード面：館の器となり空間を構成する建築物・展示室・展示ケースなど。
ソフト面：伝達情報を構成する実物資料・解説グラフィック・模型・映像など。
（齊藤 2019: 254-255）2）ワークショップ開発の方法論の概論としては、（木下 2009）、（木下・横山 2012）、（佐藤 2019）などがある。
3）2020 年からの科研基盤 C（北村 20K01134）「実施者の経験を起点とした博物館でのワークショップ評価指標と手法開発」にて、その議論も取り上げられると思われる。
4）当館の設立経緯、ミッション、設立目的については、下記 web サイトにまとめられている。
・文化 庁 web サイト「アイヌ文化の 振 興 等」https://www.bunka.go.jp/
seisaku/bunkazai/ainu/（2020 年 10 月 29 日閲覧）
・国立アイヌ民族博物館 web サイト「博物館について：館長からのご挨拶」
https://nam.go.jp/about/（2020 年 10 月 29 日閲覧）
5）2021 年 10 月時点では、映像モニタを映像のタッチ選択再生ではなく、ループ上映にすることで一部映像は上映を行っている。
6）当初の開館予定日は 2020 年 4 月 24 日だったが、新型コロナウィルス
感染症の影響で開館延期となり、実際の開館日は 2020 年 7 月 12 日である。ぬりえワークシートの記載も改版時に更新している。
7） 国立アイヌ民族博物館 2020 年度調査研究プロジェクト個別研究 B10「国立アイヌ民族博物館基本展示室における展示体験深化のための、
ワークシート開発機能の研究」を 2020 年度下期に行い、佐藤からのレクチャー、議論を行いながら、ワークシートのプロトタイプとして、「テーマに焦点を合わせたもの」、「展示室全体を回り館のミッションにふれるもの」、「オンラインで自宅で印刷して体験するもの」などを試作した。
8）1) テープ状に裂いた布の端を折って縫い、その上に刺繍を施したもの。

100

参考文献
東俊佑 2018「北海道博物館におけるワークシートの開発と学校利用」『北海道博物館研究紀要』3: pp.219-252。
Falk, John H. and Dierking, Lynn D. 1996『博物館体験—学芸員のための視点—』高橋順一訳、東京：雄山閣。
岩崎誠司、可児光生、寺島洋子、半田昌之 2013「ミュージアムってどんなところ？」公益財団法人日本博物館協会編『子どもとミュージアム 学校で使えるミュージアム活用ガイド』pp.1431、東京：ぎょうせい。
木下周一 2009『ミュージアムの学びをデザインする 展示グラフィック & 学習ツール制作読本』東京：ぎょうせい。

木下周一、横山千晶 2012「ワークシートなどの教材作成法」小笠
原喜康、並木美砂子、矢島國雄編『博物館教育論 新しい博物館
教育を描きだす』pp.82-89、東京：ぎょうせい。
国立アイヌ民族博物館設立準備室 2020「国立アイヌ民族博物館の展示概要について」文化庁文化財部監修『月刊文化財』、令和 2
年 4 月号（679 号）: pp.10-17、東京：第一法規出版。
公益財団法人日本博物館協会編 2013「学校で使えるミュージアム
一覧」公益財団法人日本博物館協会編『子どもとミュージアム
学校で使えるミュージアム活用ガイド』pp.106-145、東京：ぎょうせい。
村井良子 2012「博物館教育プログラムの評価」小笠原喜康、並木
美砂子、矢島國雄編『博物館教育論 新しい博物館教育を描きだす』pp.158-169、東京：ぎょうせい。
齊藤克己 2019「展示のコンポーネント（構成要素）」日本展示学会編『展示学事典』pp.254-255、東京：丸善出版。
SASAKI, Kazuyoshi; OKUYAMA, Hideto; OSHINO, Akemi
and SATO, Yuka 2019 Challenge for Development of theInteractive Exhibits for National Ainu Museum, poster
presentation, ICOM CECA (International Councils ofMuseums International Committee for Education andCultural Action) Conference, Kyoto, Japan.
笹木一義 2021「多民族共生に向けて博物館ができること―国立アイヌ民族博物館の開館とその社会的役割―」小川義和・五月女賢司編『発信する博物館 持続可能な社会に向けて』pp.94-

国立アイヌ民族博物館の教育普及ツール開発Ⅰ：着物のぬりえワークシート

Development of the Educational Tools of National Ainu Museum Vol. I:A Worksheet of Colouring and Learning the Ainu Garments (coat) and Ainu Patterns

117、東京：ジダイ社。

SASAKI, Kazuyoshi; OKUYAMA, Hideto; OSHINO, Akemi

and SATO, Yuka 2021 Co-creation between the National
Ainu Museum and source communities in developing the
educational role of museums focusing on indigenous culture,

theme paper presentation, ICOM CECA (International

Councils of Museums International Committee for Education
and Cultural Action) Conference, Leuven, Belgium.

佐藤優香 2019「展示解説ツール」日本展示学会編『展示学事典』
pp.394-395、東京：丸善出版。
津田命子 2014『伝統のアイヌ文様構成法によるアイヌ衣装と刺繍入門』ミニサイズ・チヂリ編、私家版。

101

研 究 ノ ー ト
Research Notes「アイヌ民族の〈現在〉／〈日常〉を展示する」 1）
Exhibiting the "Present" / "Everyday Life" of the Ainu People

関口由彦（SEKIGUCHI Yoshihiko, Dr.）

国立アイヌ民族博物館 研究主査（Senior Fellow, National Ainu Museum）

要旨
博物館でアイヌ民族の「現代（現在）」を展示（表象）することの意義や課題について考察する。従来の「未開」／「文明」という二分法に基づく展示を乗り越えようとすることが「伝統」／「現代」といった二分法の固定化に横滑りしかねないという課題について、首都圏への移動という暮らしの変化を経た、先住民族アイヌの文化伝承活動の〈現在〉の事例を踏まえて考察する。
キーワード：表象、展示、「伝統」／「現代」、生活世界、他者性

Abstract
This paper will discuss the significance and challenges of exhibiting (representing) the "present(contemporary)" of the Ainu people in museums. The attempt to overcome the conventional dichotomy of"uncivilized" and "civilized" may lead to the fixation of the dichotomy of "traditional" and "modern". Thisissue will be discussed through the example of the "present" of the activities to pass on their own culture
by indigenous Ainu people, who have undergone changes in their daily lives through migration to theTokyo metropolitan area.
Key Words：Representation, Exhibition, "Traditional"/"Modern", Living World, Otherness

代（現在）」を展示することはいかに（不）可能かという問題を突き付けているのである。このことについ序論

アイヌ民族の〈現在〉と博物館

本稿では、博物館でアイヌ民族の「現代（現在）」て、本稿は、筆者が研究テーマとしてきた首都圏への移動という暮らしの変化を経た、先住民族アイヌの文を展示（表象）することの意義や課題について考察

化伝承活動の〈現在〉の事例を踏まえて考察していく。

する。先住民族の「現代（現在）」を展示することは、

本多と葉月の研究（本多・葉月 2006）によれば、

単に歴史的な時間軸に基づく、「古代」、「中世」、「近博物館における先住民族の文化の展示は、1970 年

代」、「現代」といった時代区分の一つを扱うというこ

代以降、そこに含まれるまなざしの政治性が問題化と以上の意味をもっている。それは、従来の「未開」

されるようになった。1960 年代以前の博物館展示／「文明」という二分法に基づく展示を乗り越えよう

では、少数・先住民族は「文明」を引き立てるためとすることが、「伝統」／「現代」といった二分法のの「未開」を演じる役割を負わされていたのに対して、固定化に横滑りしかねないという状況のなかで、「現1970 年代になると、アメリカの公民権運動などの影102

「アイヌ民族の〈現在〉／〈日常〉を展示する」

Exhibiting the "Present" / "Everyday Life" of the Ainu People

響を受けて「『伝統』と称される昔の様子を展示する

間や施設を整備するというものではなく、我がことによって、その民族を過去に閉じこめ、永遠の未国の貴重な文化でありながら存立の危機にある開性を演じさせる仕掛け」が批判されるようになった。

アイヌ文化を復興・発展させる拠点として、また、

すなわち、昔の様子だけにこだわることでその民族我が国が将来へ向けて、先住民族の尊厳を尊重しが現在、生きているという事実を隠ぺいしてはならず、差別のない多様で豊かな文化を持つ活力ある社

また、「伝統」を強調する展示では、その民族が直面会を築いていくための象徴という、重要な意義している差別や同化政策によるアイデンティティ喪失、を有する国家的なプロジェクトとして、長期的

文化的、社会的な崩壊という現実を隠蔽してしまうと視点に立って取り組むべき政策である（アイヌいうことが問題化されるようになったのである。以下

総合政策推進会議 2016: 3）。

では、これらの課題について国立アイヌ民族博物館の展示から見ていき、他館の事例を参照する。その上で、ここで重要なことは、単にアイヌ文化を紹介するだ

浮かび上がってきた課題を筆者のフィールドワークにけの施設ではないということであり、「我が国の貴重基づく事例から考察し、今後の展望とする。

な文化」として位置づけられるアイヌ文化を継承・発展させ、「先住民族の尊厳を尊重し差別のない多様で豊かな文化を持つ活力ある社会を築いていく」ことを

１．国立アイヌ民族博物館の展示からも使命とした施設なのだということである。したがっ先に引用した本多と葉月の研究では、（それが執筆て、前述の「未開」／「文明」という二分法を乗り越された 2006 年の時点で）「アイヌ民族はどのようにえる「現代（現在）」の展示を検討するという本稿の表象されているのか」ということについて国内の 21

テーマは、このような民族共生象徴空間の「理念」のの博物館を調査した結果、「いわゆる伝統的な様子を中心に位置づけられるであろう。

展示する施設が圧倒的に多く、ごく一部の例外を除い博物館の基本展示、いわゆる常設展示は、「私たちて、アイヌ民族の『現在』を展示する施設はなかっのことば」、「私たちの世界」、「私たちのくらし」、「私た」と述べられている。また、「…近世（江戸期）後たちの歴史」、「私たちのしごと」、「私たちの交流」、

半から近代（明治期）前半にかけてのアイヌ民族に関の 6 つのテーマから成っている。「私たちの～」といする展示は『伝統』的な様子にとどまり、近代後半かうテーマの設定の仕方は、当館の展示がアイヌ民族のら現代までの様子に関する情報がなく、アイヌ民族の視点で語られるものであることを示している。ただし、おかれている現状に関する情報はほぼ皆無である」と博物館を含む民族共生象徴空間は、アイヌ民族に限らいう状況であった。ただし、アイヌ民族の「現代（現れることのない多様な民族的出自をもつ職員によって在）」の展示が必要だという認識は、各館に共通する構成されており、そのこと自体が「民族共生」の理念ものだったと言えよう。このような状況の中で、国立に沿うものであるとするなら、「私たち」＝「アイヌアイヌ民族博物館の展示がこの課題にどのように向き民族」というカテゴリーの固定化は、今後も考えつづ合っているかを見ていこう。

けなければならない課題となっている。民族集団をは

まず、国立アイヌ民族博物館を含む「民族共生象徴
空間」について見ていく。それは、北海道・白老町にじめとするカテゴリーの固定化という問題については、後述する。

2020 年 7 月 12 日に開業し、体験交流ホール、体験

6 つのテーマの中で特に「現代（現在）」を大きな

学習館、伝統的コタン（集落）、工房等から成る体験

テーマとしている「私たちの歴史」と「私たちのしご型フィールドミュージアムとしての国立民族共生公園と」について取り上げよう。「私たちの歴史」で、「現と、先住民族アイヌを主題とした初めての国立博物館

代（現在）」を扱っているのは、「近現代核」（1）（2）である国立アイヌ民族博物館、アイヌの方々による尊と呼ばれている部分である。「近現代核」（1） ―厳ある慰霊を実現するための慰霊施設から構成されて「私たちのまわりが大きく動く」―の方は、「アイヌいる。この民族共生象徴空間の「理念」は次の通りでの社会が大きな衝撃を受けた明治維新から昭和戦前期ある。

に相当する 1870 年頃～ 1930 年代を扱う。近現代のアイヌに、決定的といってよい大きな影響を与えた、

象徴空間は、単にアイヌ文化を振興するための空

日本国家による北海道の「内国」化、日露の国境画定

103

国 立 ア イ ヌ 民 族 博 物 館 研 究 紀 要 第 1 号 (2022）
N a t i o n a l A i n u M u s e u m J o u r n a l Vo l . 1 ( 2 0 2 2 )等を取り上げる」という方針になっており、「近現代展示することが課題として浮かび上がるが、それは核」（2）―「現在（いま）に続く、私たちの歩み」

いかにして可能となるのか。本多と葉月は、そもそ―の方は、「1930 年代以降の、第二次世界大戦と戦も「『現在』をどのように展示するか、何を展示する

後の世界、日本における高度経済成長、世界的な先住かという未解決な問題がある」と指摘していた。
「現

民族の権利回復の動き等、これらの要素を押さえつつ、代（現在）」とは、「近代」の次の時代を指す単なる時現在までを対象とした展示とする」という方針になっ代区分として実体化できるものではないため、そもそている。

も、何をどのように展示することで「現在」を展示し次に、「私たちのしごと」では、「激動の時代のなかたことになるのかという難問が厳然として存在していで」―【明治～昭和】―という部分が、以下のよる。いわゆる「伝統」とは異なるものを「現在」としうな方針になっている。

て捉えようとするなら、「伝統」ではないもの、すな
わち「伝統」の残余カテゴリーとして「現在」を捉え近代化の中で「しごと」も変化してきた。そのることになり、「伝統」／「現代（現在）」という固定中で苦しい生活や差別があっても、農林水産業

的な二分法に陥ってしまう。「文明」／「未開」といや畜産業等、これまでなかった新たなしごとにうオリエンタリズムの認識様式が植民地主義を支える就きながら時代を生き抜いてきたことを伝える。

思想的基盤となっていたことに対して、それを乗り越

また、山菜採り等、現代も生業（なりわい）とし

えようとすることが「伝統」／「現代」という二分法て伝統が受け継がれていることを紹介する。そを招き寄せてしまうとすれば、問題の本質に何ら変化

れぞれの業種について、象徴的な道具１～３点はないと言わざるを得ない。そして、そのような二分を取り上げ、それぞれの道具の背後にあるストー法に基づいて「伝統」の残余カテゴリーとしての「現リー（物語）を伝えることを主眼とし、「モノ」・

代（現在）」を実体化してしまうと、「伝統」とは異な「語り（できれば映像）」・「当時の写真」がワンるとされるものを網羅的に羅列することにつながってセットとなるブースを複数配置することで構成

しまう。

する。

その時には、次のような多様性に直面することになるだろう。「アイヌ民族の『現在』について一まとめ「私たちのしごと」の「現代のしごと」―【平成にすること自体が難しい。商売に成功しているアイヌ、～】―の部分では、「国内外を問わずあらゆる場所

地域社会に貢献しているアイヌ、大学院へ進学し研究で、多様なしごとに就いているアイヌの人々がいると者として活動しているアイヌなどさまざまな人びとがいうこと、身近な隣人として暮らしていることを、同いる。一方、学校で『アイヌの子だ』と蔑まれ、就職

時代性を意識させながら観覧者に伝える展示とする。

や結婚に際して差別を受け、地元で自らアイヌである

その際、アイヌの民族としての多様性、いわゆる「伝ことを隠さなければならないという社会的な状況など

統文化」にこだわらない民族意識の存在にも留意すの深刻な問題をアイヌ民族はかかえている」。この種る」という方針になっている。

の多様性は、民族集団を一人一人の事情を抱えた、個
性豊かな個人に細分化することに至るが、そのような多様性（＝複数性）をもってオリエンタリズムの認識

２．アイヌ民族の〈現在〉を展示することの課
題

様式を乗り越えることはできない。なぜなら、そのよ
うな複数性は、細分化されたカテゴリーないしは個人

さて、あらためて上述のアイヌ民族の〈現在〉を展のいずれかの段階でオリエンタリズムの認識様式を招示することをめぐる課題を振り返ってみよう。1970

き寄せてしまうからである。したがって、アイヌ民族

年代になると、「伝統」と称される昔の様子を展示すを「伝統」や「未開」といったカテゴリーに閉じ込めることによって、その民族を過去に閉じこめ、永遠のることなく、同時に「伝統」／「現代」といった固定

未開性を演じさせることが問題視されるようになった。

的な二分法に陥らないようにするには、現在の日常生

そして、昔の様子だけにこだわることでその民族が現活に注目する必要があるのではないだろうか。本稿で在、生きているという事実を隠ぺいしてはならないとは、生活世界における流動性に、あらゆる二分法に基指摘される。このことから、アイヌ民族の「現在」をづくカテゴリーを乗り越えていく可能性を見出したい。

104

「アイヌ民族の〈現在〉／〈日常〉を展示する」

Exhibiting the "Present" / "Everyday Life" of the Ainu People

しかしながら、アイヌ民族の現在の日常生活に注ているのか。生活世界は、最初からカテゴリー化され目するといっても、本多らが指摘するように、「○△た世界として経験される。日常の生活世界における町の工場で働いているアイヌやその家の中を展示すカテゴリーは、いかなる科学的判断や厳密な論理的ることの意味がはたしてあるかどうか」、という疑問

命題も伴わずに、日常的な世界経験の内に自明なもが湧いてくる。たしかに、そのような展示は、現在ののとして現われる（シュッツ 1980: 85-92）。そのよ

アイヌ民族がいわゆる「伝統」にとどまることのない

うな自明なものとしてのカテゴリーは、論理的思考と生活を送っていることを明らかにするという利点があいう合理性の理念を退け、習慣性、自動性という特る一方で、単なる事実を羅列するだけの展示は、民族徴をもつのである。カテゴリー化はまず平板化とい2）

誌でいうところの「薄っぺらな記述」 にならざるをう方向性を持ち、シュッツはそれを「固有性の抑圧」

得ない。文化人類学者が描く民族誌は、「薄っぺらな（「suppression of primes」）という原理として論じる記述」とは異なる「（分）厚い記述」であることが求（李 2005: 258）。すなわち、我々は諸経験としてのめられる。厚い記述について、佐藤郁哉は次のように

A’、S’、R’、K’ や A”、S”、R”、K” の prime ＝固有性

述べている。「見たままの姿を一枚の写真のように記を切り捨て、A、S、R、K というカテゴリーを経験述するという程度を越えない『薄っぺらな記述』とはするのである。そこには、経験の固有性を切り落とし

違って、『分厚い記述』は、人びとの発言や行動に含て、経験を意味づける力が働いており、李晟台はそれまれる意味を読み取り、それを書きとめていきます。

を〈周縁から中心へと働く力〉と呼ぶ（李 2005: 78）。

カメラのような機械とは違い、フィールドワーカーは

しかし、これに対して逆向きの力が生活世界には存在

見たままの姿を記述するだけでなく、その奥に幾重にする。それは、我々を経験の固有性へと立ち返らせ、も折り重なっていた生活と行為のもつ意味の文脈をとカテゴリーの平板化を許さない他者の他者性から生じ

きほぐしていきます。その作業を通してはじめて明らる否定の力であり、〈中心から周縁へと働く力〉といかになる行為の意味を解釈して読み取り、その解釈える。この力は、カテゴリーの分節化を妨げ、我々をを書きとめていく作業が分厚い記述なのです」（佐藤

分節化以前の連続的全体性の次元へと立ち返らせるも2006: 111）。〈日常〉を記述することは、単なる事実のであると言えよう。生活世界におけるカテゴリーは、の羅列ではない。日常生活の文脈の中で人々にとってこの二つの相反する方向性をもった力に晒されているの生活と行為の意味を読み取ることである。それでは、のである。

日常生活の文脈の中におかれた意味は、どのように見出され、読み取られるのか。

我々が生活世界において固有性をもった他者の他者性を捉える時、反省的思考によって過去時制において他者を捉えるのではなく、生き生きとした同時性として、全体性を帯びた他者の意識の流れを経験する。そ３．生活世界からして、そのような同時性を前提として自己と他者が現象学の見地から生活世界のありようを捉えたアル

向き合う状況を「対面状況」とよぶ（シュッツ 1980:

フレッド・シュッツの議論をとりあげよう。一人の人

175-177）。対面状況において他者の意識の流れを捉

間は複数の現実を生きるのであり、数学的な論理整合えることは、他者の特殊な性質や、他者の心の中で起性をもつ科学的世界は、その一つである。だが、そのこっていることの完全な把握を意味しない。それは、中でも、日常の生活世界は、「現実についてのわれわ

生きた他者が「分節されていない連続的全体性」（「捉れの経験の原型であり、他のすべての意味領域はそのえきれない全体性」（李 2005: 86））として自己と共変様と考えることができる」ような、至高の現実であに存在していることの知覚である。ただし、対面状況る。生活世界に固有の認知様式は、それが「至高の現において他者の「純粋な存在」と共に在ることは、理実」であるがゆえに、自明なものとして現われ出ると念的な原理に過ぎない。生活世界のリアリティにおいおりの世界に疑問を差し挟まないという自然的態度にては、固有性をもった他者の意識の流れを生き生きと由来する。合理性の理念は、生活世界に固有の認知様した同時性において経験することと、他者の特殊な性式の特徴ではない。そこでは、実践的な関心が支配的質をカテゴリー化することとは、常に同時に起こってとなるのである。

いるからである。生活世界においては、人種や性や権生活世界が人間の認識においてどのように構成され力関係等にもとづくカテゴリーを固定化して他者理解

105

国 立 ア イ ヌ 民 族 博 物 館 研 究 紀 要 第 1 号 (2022）
N a t i o n a l A i n u M u s e u m J o u r n a l Vo l . 1 ( 2 0 2 2 )を閉ざすことを防ぐ〈中心から周縁へと働く力〉と、を受けると、まず 1/5「スケール・モデル」（模型）

構造的差異を生み出す〈周縁から中心へと働く力〉のを作る。そして、それを見ながらお客さんとじっくり交錯が存在するのである。我々は、このような二つのと話し合い、お互いのイメージを形にしていく。それ

方向性をもつ力が交錯する場にとどまって、他者の存はあたかも、対話の中から “ 木の芽 ” を育てていくか

在のリアリティを見極めつづけなければならない。そのようである。そして、家具を長く使ってもらうためして、対面状況とは、他者を理解するためのカテゴに、修理のできないような作り方はしないという。そリーが常に作り直されていく現場であるといえる。生こには、“ 木の芽 ” が末永く育っていくことを願う気

活世界におけるカテゴリー化のあり方は、次のような持ちが込められている。また、“nikom” というアイヌ李晟台（2005）の言葉によってよく表わされている語を工房名に使うことについては、小学 3 年生よりといえるだろう。

帯広のカムイトウウポポ保存会で踊りを習ってきた館
下直子氏が、神奈川に引っ越してきたときに、首都圏「日常」は捉えきれない全体性としての他者を前ではアイヌ民族を知らない人たちがたくさんいることにして、それを当面のプラグマティックな課題設に気づき、“nikom” という言葉がアイヌのことを知る

定において制限し、他者を類型的に捉え、その類

きっかけの一つになってほしいと望んだことも深く関型化された他者に働きかけるよう要求する。しかわっている。ここでは、“nikom” というアイヌ語が生し、当の類型化や類型的に捉えられた他者への実活世界の文脈におかれることで固有性を帯び、新たな践的働きかけがリアリティを獲得するのは、まさ

意味づけを生じさせている。この展示は、生活世界にしくこの類型化が全体性としての他者につき合う

おける新たなアイヌ文化の意味の創造に触れるものとものであるかぎりにおいてなのである。捉えられなっているのである。

たものにリアリティを与えるのは捉えられないも次に取り上げるのは、北海道大学グローバル COEのである。そして、この捉えられないものは捉え

プログラム「境界研究の拠点形成」と北海道大学られたものを通してのみその捉えられなさを開示

アイヌ・先住民研究センターの共催による〈先住民する。健康でめざめた成人にとって〈日常というと 国 境 ― ア イ ヌ と 境 界 〉 展（ 会 期：2011 年 2 月

審級〉は、〈捉えられた〉と〈捉えられない〉と

18 日～ 5 月 8 日、会場：北海道大学総合博物館二階の関係においてものを捉えること、すなわち類型

GCOE ブース）、及びその展示のメインコンテンツ化を可能にし、また要求するものとして与えられとなる映像作品『アイヌと境界―pet kamuynomi

生きられるのである（李 2005: 96）。

ペッ

カムイノミ

川の神への祈り』である。山崎（2015）によれば、アイヌの事例から概念的な「境界」
3）

４．〈日常〉における新たな意味の生成と「境界」

に関するトピックが取り上げられ、そこでは、観覧者に普段意識していない複数の概念的な「境界」の存在を意識させ、揺さぶることを目的としていたという

ここで上述の国立アイヌ民族博物館の「私たちのし（山崎 2015: 173）。展示のメインコンテンツとなる映ごと」の中の「現代のしごと」の部分で紹介されてい像作品の撮影日は、「伝統」儀礼の執り行われる日とる一人の人物に関する展示について見ていくことにすされた。このことは、「観覧者が抱いていると推測さる。その展示は、前節で検討した生活世界の文脈の中れる伝統文化に偏ったアイヌ・イメージにまず寄り添での固有性がアイヌ文化に関する新たな意味付けを生い、その上で日常の生活を提示することで、観覧者の成していく様子を観覧者に伝えるものとなっている。

アイヌ・イメージを揺さぶるという戦略であった」と家具工房を営む館下直子氏に関する展示は、象徴的いう（山崎 2015: 174）。そして、撮影の前に次のよ

なしごと道具とその背後にあるストーリー（物語）とうな「撮影の概要」をまとめている。

写真のセットから構成されている。彼女は、家具職
人の夫と共に家具工房 nikom を営む。“nikom” とは、儀礼の場のみではなく、各協力者の自宅から儀礼“ 木の芽 ” を意味するアイヌ語であるが、それが彼女の場まで、また儀礼終了後に帰宅するまでも含めの生活世界の文脈の中に持ち込まれ、新たな意味の生て網羅的に撮影したいと考えています。伝統文

成につながっている。nikom では、家具のオーダー化だけでも日常生活だけでもなく、その両者が106

「アイヌ民族の〈現在〉／〈日常〉を展示する」

Exhibiting the "Present" / "Everyday Life" of the Ainu People

現代において共存していることを示すための動画コンテンツの作成を目指します。これは、し５．日常を生きる生活者がもつ他者性

ばしばアイヌの伝統文化のみに限定された博物

生活世界の対面状況における生きた他者は、「分節

館におけるアイヌ文化展示（表象）がもたらすされていない連続的全体性」（「捉えきれない全体性」

弊害を修正するとともに、現代に生きるアイヌとして自己と共に存在していることが知覚される存在

文化を紹介することになると考えています（山である。そのような他者を理解することは、他者の特崎 2015: 175）。

殊な性質や、他者の心の中で起こっていることの完全な把握を意味するものではなく、むしろ、反省的思考

ここで重要なことは、「伝統文化」だけでも「日常によって分節化された平板なカテゴリーによって捉え生活」だけでもなく、その両者が生活世界の中で「共られない他者性を了解することになる。そして、この存」していることを示すことで、「伝統」／「現代ことは、平板なカテゴリーの存在意義を否定するも（＝非 - 伝統）」という二分法を回避し、その「境界」のではなく、そのようなカテゴリーの存在こそが捉を揺さぶることで二分法自体を問い直すことを目指し

えきれない他者性の存在を指し示してくれるのであている点であろう。このような撮影のねらいに基づいる。「捉えられないものは捉えられたものを通してのて、当日の撮影は被写体の起床シーンから始まり、電みその捉えられなさを開示する」。生活世界は、〈捉え

車を乗り継いで儀礼の場に到着し、儀礼に参加、そられた〉と〈捉えられない〉との関係において対象をして再び電車で帰宅するまでを撮影している。そし

了解することが可能となる場である。つまり、逆説的て、次のような指摘がなされていることは、きわめてではあるが、〈捉えられた〉カテゴリーを賭け金とし重要である。撮影者と被写体が「映像作品を撮影するて〈捉えられない〉他者性に向き合うことが、生活世という実践を通じて、これまでの関係性のなかでは知界における他者了解の技法なのである。

りえなかった相手の新たな一面を互いに発見し、対話

そして、このような〈捉えられない〉他者性に向きし、そこでの経験を両者の共通の記憶とした」（山崎

合うことは、これまで一方的な表象の対象とされてき2015: 178）。

たアイヌ民族の当事者からの要請でもあった。少数・

われわれが生活世界において他者を認識する時、他先住民族が「文明」を引き立てるための「未開」を演者は、合理性に基づく論理的思考によって理解されるじる役割を負わされた、「文明」／「未開」というオのではなく、習慣性、自動性といった特徴をもつカテリエンタリズムの認識様式が植民地主義を支える思想

ゴリーとして現われる。これは、他者に対する理解を的基盤となっていたことに対して、それを批判する言

平板化させること、すなわち経験の固有性を切り落と説が「加害者」／「被害者」、「差別者」／「被差別して、経験を意味づけることであり、〈周縁から中心者」といった二分法を固定化させる罠に陥ってしまへと働く力〉が卓越している状態である。これに対しう。それは、他者に「未開」というレッテルを貼り、て、我々を経験の固有性へと立ち返らせ、カテゴリー「劣った」存在として捉えることが、自らを「文明」の平板化を許さない〈中心から周縁へと働く力〉が優的な「優れた」存在として捉えることでもあったよう

越した時、自己は生き生きとした同時性の次元においに、自らの内にあってほしくない属性を他者に投げ与て全体性を帯びた他者の意識の流れに直面する。換言えることで望ましい自己を確立するという点で同一のすれば、生きた他者が「分節されていない連続的全体構造をもつ。つまり、自己像と他者像をコインの裏表性」（「捉えきれない全体性」）として自己と共に存在の関係とする構造が、「文明」／「未開」という固定している「対面状況」となる。この時、反省的思考に的な二分法を批判する言説にも繰り返されてしまうのよって捉えられた他者の平板なカテゴリーは、絶え間である。この問題構造に気づいていたのは、佐々木昌

ない生成変容の状態におかれることになるのである。

雄であった。彼は、「被害↔加害の図式」を乗り越え

こうして撮影者と被写体は互いに新たな他者理解を生ることについて、次のように述べていた。

み出したのである。
誤 解 を 避 け る た め に、 敢 え て 言 っ て お こ う。
『アイヌであることに誇りを持とう！』と叫ばざるをえない心情がどのようなものか、私は知って107

国 立 ア イ ヌ 民 族 博 物 館 研 究 紀 要 第 1 号 (2022）
N a t i o n a l A i n u M u s e u m J o u r n a l Vo l . 1 ( 2 0 2 2 )いる。否、知っているというよりも、その心情は語る普通の生活話は退屈そうな顔をしてるくせに、むしろ私の心情である。
『おまえはアイヌである』

差別話になると目が生き生きして身を乗り出す。

という宣告によって、自分の全ての性向・所作・

そのシャモが何かすごいことをやってる満足感を容姿・能力等が予め決められており、遂に人々得るためには、できるだけアイヌの生活や歴史はに伍すことは不可能だ、と思い込んでしまった

悲惨な方がやりがいがでてくるらしい。アイヌに者が、たとえそれがどんなものであっても、誇対しては、いつまでも『自然保護』を叫ばせてりとなりえそうなものが提示されれば、一気に『革命』を目指すことを押しつける。こんな人達

それへ雪崩れてしまうのを、私の心情から遠いに『共に生きよう』みたいに言われると気持ちものであるかのようには振舞えない。けれども、悪くなってきます（大谷 1997: 44）。

ある主張の底にある心情が尤もなものだからという理由で、その主張の当否を不問に付したり、大谷の言う「差別話」とは、「差別者」／「被差別かえって心情を宣しとするが故に、その主張を者」という二分法に基づく語りであり、他者に対する積極的に肯定するとしたら、私は無限にセンチ

理解を平板化させる力、すなわち経験の固有性を切りメンタルな、被害者意識の怪物にならざるをえ落として、経験を意味づける〈周縁から中心へと働くないだろう。
『アイヌ』に関わる発言が、己れが力〉を持つものである。これに対して、「普通の生活『アイヌ』であるということにだけ正当性を確保話」こそ、我々を経験の固有性へと立ち返らせ、カテしていたり、『シャモ』であるということだけ

ゴリーの平板化を許さない〈中心から周縁へと働くで罪責を担っていたりするのを、非としなけれ力〉を秘め、生きた他者が「分節されていない連続的ばならない。今や徐々に声高に発言する者が増全体性」（「捉えきれない全体性」）として自己と共にえてきているが、少なからぬ者たちの発言には、存在している「対面状況」をもたらすものであるにも単純な被害↔加害の図式が潜んでいる。それこかかわらず、聞き取られ難いものであった。そのため、

そ、断罪↔贖罪という、素朴であるが故に模糊それが聞き取られないのであれば、「悲惨な生活と歴たる心情レベルへ、質されるべき問いと解かれ史をもつアイヌ」や「アイヌに同情する善人としてのるべき答えとを、移し消してしまうものであろ自己存在」といったカテゴリーが不自然に肥大化するう（佐々木 2008: 133-134）。

ばかりである。
また、筆者自身が首都圏でアイヌ文化伝承活動に関佐々木は、これまで「アイヌであること」が「未開」等の負の価値をもつと一方的に表象されてきた側

わる人びとへのフィールドワークの中で聞き取ったのは、次のような言葉であった。

の人間が、価値づけの正負を逆転させ、「アイヌであること」が正の価値をもつという表象を確立すること研究されたりする人の意見が入ったものが、きれで望ましく誇らしいアイデンティティを形成してきたいな文章になって、その人のもってる本当の思ことに一定の理解を示しながらも、「アイヌ」である

いみたいなのが本当に伝わるのだろうか、わかっというだけで「正当性」を確保していたり、「シャモ」てもらえるんだろうか、そういう気持ちがあるんであるというだけで「罪責」を担っていたりするとですね。なんて言っていいかわからないけど、たいった「単純な被害↔加害の図式」、すなわち二分法

とえば私のことに関していえば、これといって、的アイデンティティの固定化を否定している。

たいしておもしろい話ではないと思うの、あの、

また、大谷洋一は、「差別話」にばかり目を輝かせ

いじめられたとか差別を受けたっていうはっきている「シャモ」に対して辛辣な批判を加えている。

りしたものがなくて、ただ漠然と私は嫌だったっ
ていうだけで、で、嫌だ嫌だって言ってきてて、

108

僕らの集会に来るシャモを、逆に僕の方からも観ハッキリした理由もないのにね、ただ最近になっ察させてもらっています。そうすると、『アイヌて、急に楽しくなって参加しだして、今度はいに同情することによって、善人としての自己存在

ろんなものを習ったり、縫い物を習ったり、踊をアピールする場』を見つけたと考えて喜んでるりを習ったり、アイヌ語をならったりして（関シャモ（和人）が多いように感じます。アイヌが口 2007: 233）。

「アイヌ民族の〈現在〉／〈日常〉を展示する」

Exhibiting the "Present" / "Everyday Life" of the Ainu People

在を認めざるを得ない。われわれはこの現状にここで警戒されているのは、「被差別者」や「文化

怒りと悲しみを覚え、同じ若い仲間として、日伝承者」の経験として意味づけられた「おもしろい

本人として、人間として集まり、その互いの心話」が研究者による「きれいな文章」になって広まっの壁を取り除き、理解し親睦を深めると同時に、ていくことで、そうとは言えない漠然とした経験の固

社会に根強く残る無知と偏見を取り除くことに有性が切り捨てられていってしまうことであろう。曖努力し、互いが心を傷つけ合うことのない住み

昧さのない「はっきりした」文章が、「被差別者」やよい社会を築こうとするものである（ペウレ・「文化伝承者」といった平板なカテゴリーを固定化さウタリの会編集委員会編 1998: 310）。

せていくのである。ただし、このことは、差別の歴史を無化するものではなく、厳然として存在する「被害しかしながら、実際にそこに集まっていた人びとの↔加害の図式」を確認したうえでそこにとどまること

意識は、そのような理念や会則よりも「親睦の会」でのない関係を生活世界の中に見出すということである。

あることの方を重視していたようである。

６．首都圏におけるアイヌ文化伝承活動の〈現在〉―北海道から／への移動

俺は会則なんて少しも頭になくて、とにかく友情というか、日曜日になると新宿のある喫茶店に、
毎週毎週そこへ行くと、必ずペウレ・ウタリの会

本節では、これまでの議論で浮かび上がってきた課員の誰かがいる。それから、飲みに行くにしてに関するも、食べに行くにしても、そこから始まるとい筆者のフィールドワークに基づく事例から考察し、今うことが一番思い出に残っています。今こうやっ後の展望としたい。

てみると、やっぱりペウレ・ウタリっていうのは、『東京在住ウタリ実態報告書』（東京都企画審議室

始まりが親睦の会であったと。それで今も残っ

1989）によれば、アイヌの人々の首都圏居住の契機ているんだろうと思います（ペウレ・ウタリのは、1960 年代の高度経済成長期における、全国各地

会編集委員会編 1998: 13）。

題を首都圏におけるアイヌ文化伝承活動

4）から集団就職によって労働者が東京に集まるという全般的な動向の一環として、アイヌの若者たちが上京していったことである。首都圏居住のアイヌ民族

また、「レラの会」の会長であった人物は、次のように語っている。

の人口は 2700 人と推定され、一般都民と比べて生活、
教育、就業の水準の低さが明らかであり、北海道を東京に出て来て、もう 28 年になります。好きで離れた理由の多くは、「経済・生計上の理由」および

故郷を離れるウタリはいませんが、東京にいる「差別・人間関係上の理由」であった（東京都企画

アイヌウタリが一番願っていることは、よりど

審議室 1989）。首都圏のアイヌ民族の主な運動体は、ころが欲しいということです。心配ごとや困っ「ペウレ・ウタリの会」（1964 年設立）、「関東ウタリたことがあっても、北海道と違って、頼れる人会」（1980 年設立）、「レラの会」（1983 年設立）、東や知人もなく、和人の人たちに囲まれて、さび京アイヌ協会（1996 年設立）である。

しくって叫びたくなる時があるんです。そんなそれぞれのグループが設立当初において会員相互の時、心のよりどころになる場があれば、どんな親睦を深めることを重視する活動を展開したことは、にいいかとずっと思ってきました。アイヌ料理

注目に値する。例えば、「ペウレ・ウタリの会」は次店を作りたいと思うようになったのは、こんなのような理念と会則に基づく活動を展開していた。

理由からです（レラの会 1997: 18-19）。

この会は昭和 39 年夏、阿寒湖畔アイヌ部落で共このように首都圏の主なグループはその初期の活動に働いた若い仲間の友情をもとにして発足したにおいて、共通の目的を掲げることによって形成されものである。我々が歴史を顧みるに、愛すべきる集団ではなく、まず先に人と人との結びつき（「親北海道は和人とアイヌの圧制と闘争の場であっ睦の会」）があり、その後で活動が始まるような集団た。その残滓は現在に及び、なお偏見と誤解の存を成していたといえる。それらは、活動の理念に照ら109国 立 ア イ ヌ 民 族 博 物 館 研 究 紀 要 第 1 号 (2022）
N a t i o n a l A i n u M u s e u m J o u r n a l Vo l . 1 ( 2 0 2 2 )し合わされた「アイヌ」や「和人」であることを会員

アイヌのことを否定してるくせに、変なんですよ

たちに求めるばかりではなく、そのような「アイヌ」

ね。否定してるくせに、楽しくってね。行くとや「和人」であること以前の、人と人との結びつきを

みんな若いしね（関口 2007: 156）。

基礎とした活動を展開していたと考えられる。すなわ
ち、「アイヌ」や「和人」であると同時にそれ以上の

私はアイヌの差別が嫌で東京に来たのにね、なん存在でもあることに基づいた「対面状況」において

でアイヌのことを一生懸命やってんだろうって。

活動が展開されたということである。それが、やが

これが嫌だから東京に来たんでしょって。このてアイヌ民族の抑圧の現状の認識から、民族として煩わしさから逃れたくて、ここに来たのに、わの権利回復の運動や、アイヌ文化の啓発・普及の活

ざわざね、自らそこに飛び込んでいって何をやっ動を展開し、90 年代になると、社団法人北海道ウタ

てんのって（関口 2007: 191）。

リ協会の動きと連携して、アイヌ新法の「早期制定」という具体的な目標によって導かれていくことになる。

一時的な中断を経て、再びアイヌ文化伝承活動に参加する者もいる。

このような特徴をもつ首都圏のアイヌ文化伝承活動
において、そこに参加する具体的な個人が北海道と首トンコリとかやるようになって、アイヌだって胸都圏の間での移動をどのように経験していたかを見て張って言えるようになった、北海道にいたらそういこう。そこに見出されるのは、「移動」という文脈言えなかったと思うけど。（関口 2007: 136）。

の中で固有性をおびた「アイヌであること」についての多様な意味づけの存在である。彼（女）らは、経済

ためらいながら、参加したりする。

的理由や「アイヌから逃れたい」という理由などから、東京へ移動する。

やっぱりアイヌというものをまだ胸を張って誇れない何かがあるんだよね（関口 2007: 208）。

東京だと、『あなたはアイヌだ』とか『外国人だ』
とか言う人いないでしょ（関口 2007: 34）。

誇りをもてるようになってたら苦しまないけど、なってないのに、どこかで力んでっていうかね。

東京に出た動機も、アイヌはやめて日本人らしく…アイヌ問題やってから、自分の老後ってこと生きようと。アイヌのことは一言も東京では喋を考えて喫茶店をもつんですけど、そこにカラらなかった（関口 2007: 84-85）。

元気を出すためにアイヌの着物を掛けておいたんですよ。でも、誇りではなかったんです。誇

東京では、アイヌのことを知らない人ばかりだかりをもってアイヌの着物を掛けたんじゃなくて、ら、よかったなぁって思って。別にアイヌだよっ

あの着物に対しては申し訳ないけども、針千本て言う必要もないし（関口 2007: 221）。

刺さったままだった（関口 2007: 172）。

東京で、アイヌ差別から逃れられたと思い、もうアイヌでもなんでもいいって思って生きていた

ときには、それが抑圧をもたらすほどの強さにまで至る。

（関口 2007: 155）。
関東のアイヌは文化をすごく求めている。北海道
それがもたらすものは、「アイヌ」という自己意識の方は、求めなくても有るような気がする。それの否定であるはずである。経済的理由で東京へ移動しは地域によって違うけどさ。関東の方が、すごくた者も、東京で改めてネガティヴな自己意識に気づか切望しているっていうのがガシガシ伝わってきて。

されたり、嫌なものとして認識したりする。しかし、だから、みんなとても真剣に取り組んでいるよう

移動を経た後で猶、アイヌ文化伝承活動に関わる者もに見えたし、活動して訴えているように見えた。

いて、その自己意識は継続する。

主張して、訴えて、求めてる。そんな中、私は、生まれ育ったのがアイヌに関わる環境だったから、

110

「アイヌ民族の〈現在〉／〈日常〉を展示する」

Exhibiting the "Present" / "Everyday Life" of the Ainu People

こういうわたしがいて、でもそれは自分で求めた「アイヌ」という意味づけにつきまとわれ、それとのものじゃなくて、その場で私が無意識に育ってき距離・間合いを測りつづける（その多様さは、移動て、それが私の周りにあって、自分で選んだもの

前後のライフストーリーに関わっている）。もちろん、ではなかった。そういう感じでショックだったし、北海道を離れることで、アイヌ文化伝承活動などに求めてる人たちは歴史、文化、情報色々知っていはまったく関わらなくなる場合も多い。しかしながて。もともとそういう環境にいたけど何も知らなら、ここで言っておきたいことは、「アイヌ」というかったっていうのに気がついて、なんだか焦ってものが「切っても切れない」ものとしてつきまとう人

いた気がする。それで自分が焦って周りに合わせびとがいるということである。差別をきっかけとしてようとしてた。人権関係のイベントにも参加した「アイヌ」に関わることを嫌い北海道を離れた人びと、りしてたけれど、でも、だんだんちょっと違う

北海道から離れた後にあらためてネガティブな自己意

な、って思いはじめていて。なんかこう考えた時識に気付いた人びとであるにもかかわらず、「アイヌ」期だったね。別にすべて知らなくても良かったのというものと離れ難い状況があるのである。

に、アイヌだから知っておかなくちゃいけないな

それらの人びとにとって、「アイヌ」というものへんて、ねぇ。アイヌの言葉や、歴史や、その他ものスタンスは多様であるが、次の語りに見られるようろもろを知っているプロフェッショナルアイヌにに、少なくとも何らかのためらいを感じながら活動に一生懸命なろうとしていたのかも。あるイベント

関わっているといえる。

で踊ってたんだけれど、急に空しさしか感じなくなってた（関口 2007: 76-77）。

私が別にアイヌって言わなくても、黙ってて一生
懸命働けば食べていけるわけだし、アイヌって一時的に北海道に帰省するという経験は、ネガティ
ヴ／ポジティヴ双方の意味合いをもち得る。

言われて馬鹿にされてもアイヌじゃないって言えばそれで生活ができるわけなのね。でも、…
叔母さんが、「お前が生きている以上はアイヌと北海道に行くのに、飛行機に乗るじゃない。そういうのは切っても切れないんだよ」って。そこ

すると、もう飛行機の中から差別がはじまっちゃに行って勉強することが、これから自分がどううの。もうわかるわけよ、北海道の人は、私の顔したらいいのかって考えるうえで、必ず役立つっを見ただけで。その辺は勝手に私がそういうふうて。「お前はこれから結婚して、子どもも産んで、に思い込むのかもしれないけど。だからもう、北その子どもはまだアイヌだよ、お前が何も知ら海道行きの飛行機に乗ったら、私はアイヌになっないとその子どもはお前みたく悩むことになるちゃうの。だから、北海道には行きたくなかったよ」って（関口 2007: 209）。

ですね、親がいるからっていうぐらいでね（関口2007: 158）。

彼（女）らは、「アイヌ」というカテゴリーにつきまとわれながらも、多様なスタンスをもって、自やはり帰ると、うちの中にいろいろありますよね、

己と「アイヌ」との間合い（ズレ）を適切に保ってヌサとか、その、何て言うの、トゥキとか、シ

いるかのようである。ある人物においては、与えらントコとか、ああいうのを見ると安心するといれた「アイヌ」という表象に自己をピッタリと合わうか。イチャルパしたり、お墓参りに行ったりせようとして、その努力が抑圧に感じられてしまい、とか。イチャルパはよく、母も、家でやってた「アイヌ」から離れる結果となる。「アイヌ」との間から、日常的に。囲炉裏じゃなくても、ストー

合いの距離は人それぞれであるが、そのズレを適切にブで薪焚いてるでしょ。その時に、お酒注いで、保つことが「アイヌ」の活動にかかわり続ける原動力

パスイで捧げて、ね。私が帰ったからとか、なになっているといえよう。言い換えれば、「アイヌ」にかにつけて、そういう儀式はやってたからね（という意味づけ）と生身の自己とのあいだで〈移ろ（関口 2007: 221-222）。

い動く〉ことを続けるのである。それは、「アイヌ」という意味づけにそれぞれの人びとに固有のズレを付

北 海 道 か ら 東 京 へ の 移 動 を 経 て 猶、 人 び と はけ加えていくことに等しい。そして、このような固有111

国 立 ア イ ヌ 民 族 博 物 館 研 究 紀 要 第 1 号 (2022）
N a t i o n a l A i n u M u s e u m J o u r n a l Vo l . 1 ( 2 0 2 2 )のズレを生み出したのは、彼（女）らが生きる〈日（＝非 - 伝統）」という二分法を回避し、その「境界」

常〉であった。

を揺さぶることで二分法自体を問い直すことを目指すものであった。
生活世界の対面状況における生きた他者は、「分節結論〈移ろい動く〉生活世界の中でされていない連続的全体性」（「捉えきれない全体性」

博物館でアイヌ民族の「現代（現在）」を展示（表として自己と共に存在していることが知覚される存象）することの意義や課題について考察してきた。そ在である。逆説的ではあるが、〈捉えられた〉カテゴ

れは、従来の「未開」／「文明」という二分法に基づリーを賭け金として〈捉えられない〉他者性に向きく展示を乗り越えようとすることが、「伝統」／「現合うことが、生活世界における他者了解の技法であっ代」といった二分法の固定化に横滑りしかねないといた。そして、このような〈捉えられない〉他者性にう状況のなかで、「現代（現在）」を展示することはい

向き合うことがこれまで一方的な表象の対象とされかに（不）可能かという問題について考察することでてきたアイヌ民族の当事者からの要請でもあったこあった。

とを、佐々木昌雄や大谷洋一の言葉や、筆者がフィー

アイヌ民族の「現代（現在）」の展示が課題となる

ルドワークの中で聞き取った言葉から明らかにした。

状況の中で、国立アイヌ民族博物館の基本展示では、

そして、首都圏におけるアイヌ文化伝承活動が生きた

主に「私たちの歴史」と「私たちのしごと」の部分で他者との「対面状況」において開始され、〈捉えられそれを扱っている。「現代（現在）」の展示は、いわゆ

た〉「アイヌ」というカテゴリーが固有の意味づけにる「伝統」とは異なるものを「現在」として捉えよ

開かれることで〈捉えられない〉ものの存在を指し示

うとするなら、「伝統」ではないもの、すなわち「伝すといった日常性を帯びていることが見えてきた。こ統」の残余カテゴリーとして「現在」を捉えることにのような生活世界の捉えられなさ、すなわち表象の不なり、「伝統」／「現代（現在）」という固定的な二分可能性に向き合うことこそ、「未開」／「文明」、「伝法に陥ってしまい、オリエンタリズムの認識様式を再統」／「現代」といった二分法の固定化に抗する表象

生産してしまうという難題を抱えている。そして、そのあり方を展望するものとなるであろう。

のような二分法に基づいて「伝統」の残余カテゴリーとしての「現代（現在）」を実体化してしまうと、「伝統」とは異なるとされるものを網羅的に羅列すること

注につながってしまうのである。このような困難な課題

1）本稿は、北極域研究加速プロジェクト（ArCS Ⅱ）沿岸環境課題と国立の解決のために、本稿では、生活世界における流動性

アイヌ民族博物館の共催によるシンポジウム、「暮らしの変化と文化伝に、あらゆる二分法に基づくカテゴリーを乗り越えて

月 19 日）で報告した内容を加筆修正したものである。

いく可能性を見出した。
アルフレッド・シュッツが論じる生活世界は、経験の固有性がカテゴリーの分節化を妨げ、我々を分節化

承―グリーンランド・イヌイットとアイヌの事例―」（2021 年 62）佐藤郁哉は「薄っぺらな記述」の例として、次のような記述を挙げている。
「×月○日、16 時 34 分 50 秒～ 53 分 23 秒にかけての観察。○○町五丁目三―五の富士見坂の街角。四十代後半とおぼしき額がややはげ上がった男が両脚を肩幅よりやや広めに開き、バットを振ってい以前の連続的全体性の次元へと立ち返らせる契機をもる。観察時間のあいだにバットが振られた回数は少なくとも三十五回。

つと同時に、捉えきれない全体性としての他者に向きンチほどの大きさで印刷されている。男の服装―ベージュのチノパ合う「対面状況」において、他者を理解するためのカテゴリーが常に作り直されていく現場であった。このような観点から国立アイヌ民族博物館の「私たちのしごと」の中の「現代のしごと」の展示を再検討すると、生活世界の文脈の中での固有性がアイヌ文化に関する
新たな意味付けを生成していく様子を観覧者に伝えるものとなっていた。また、〈先住民と国境―アイヌと境界〉展の映像作品は、「伝統文化」だけでも「日常生活」だけでもなく、その両者が生活世界の中で「共存」していることを示すことで、「伝統」／「現代

112

バットの商標は、□□。アルファベットのロゴが○○センチ×○○セン、グレーのスエット・シャツ……（以下、延々とディテールの記述が続く）」（111-12）。
3）映像作品『アイヌと境界―pet kamuynomi

ペッ

カムイノミ

川

の神への祈り』では、「日々の暮らし／伝統文化」「現在／過去」「日常／非日常」「職場／家庭」「被写体／カメラマン」「アイヌ／和人」「録
画ボタンのオン／オフ」「正装／普段着」といった「境界」が焦点となっている。
4）ここでいう「文化伝承活動」は、いわゆる「伝統文化」の伝承に関する狭義の活動ではなく、当事者が「アイヌ文化」として認識するものの伝承にかかわる活動として広く捉えられている。そのため、その活動は、人々の交流を生み出す機能を果たしたり、生計の手段としての意味をもつなど、様々な機能や意味に開かれている。

「アイヌ民族の〈現在〉／〈日常〉を展示する」

Exhibiting the "Present" / "Everyday Life" of the Ainu People

参照文献
アイヌ総合政策推進会議 2016『「民族共生象徴空間」基本構想』改訂版。
大谷洋一 1997「道外に住むアイヌとして」『［公開講座］北海道文化論 13 アイヌ文化の現在』（札幌学院大学人文学部編）札幌
学院大学生活共同組合。
小田亮 2003「『野生』の他者化を回避するために ノスタルジアとアンビヴァレンス」スチュアート

ヘンリ編『「野生」の誕生―未開イメージの歴史』世界思想社、pp.218-240。
サイード、エドワード・Ｗ 1993a『オリエンタリズム（上）』（板垣雄三・杉田英明監修、今沢紀子訳）平凡社。
1993b『オリエンタリズム（下）』（板垣雄三・杉田英明監修、今沢紀子訳）平凡社。
佐々木昌雄 2008『幻視する〈アイヌ〉』草風館。
佐藤郁哉 2006『増訂版 フィールドワーク―書を持って街へ出よう』新曜社。
シュッツ、アルフレッド 1980『現象学的社会学』（森川眞規雄・浜日出夫訳）紀伊國屋書店。
東京都企画審議室 1989『東京在住ウタリ実態調査報告書』。
ペウレ・ウタリの会編集委員会（編）1998『ペウレ・ウタリ―ペ
ウレ・ウタリの会 30 年の軌跡』ペウレ・ウタリの会。
本多俊和・葉月浩林 2006「アイヌ民族の表象に関する考察：博物館展示を事例に」『放送大学研究年報』第 24 号、pp.57-68。
山 崎 幸 治 2015「 映 像 作 品 を め ぐ る 対 話 ― 北 海 道 に お け る〈アイヌと境界〉展」高倉浩樹編『展示する人類学―日本と異文化をつなぐ対話』昭和堂。
李晟台 2005『日常という審級―アルフレッド・シュッツにおける他者・リアリティ・超越』東信堂。
レラの会（編）1997『レラ・チセへの道―こうして東京にアイヌ料理店ができた』現代企画室。

113

研 究 ノ ー ト
Resaerch Notes「アイヌ古式舞踊」の文化財指定の経緯に関する考察－知里真志保と本田安次の原稿から－

A Study on the Designation Process of "Traditional Ainu Dance" as Japan's Cultural Property:
Examination of the Manuscripts of Chiri Mashiho and Honda Yasuji

谷地田未緒（YACHITA Mio）

国立アイヌ民族博物館 アソシエイトフェロー（Associate Fellow, National Ainu Museum）

要旨
1984 年に国の重要無形民俗文化財に指定された「アイヌ古式舞踊」について、文化政策の視点からその経緯を検証する。それまで多くの先行研究が「音楽」
や「文学（口承伝承）」の分野でされてきたにもかかわらず、「古式」「舞踊」という文化財名称となった背景について、文化財行政に影響のあった二人の著者、知里真志保と本田安次の原稿をもとに検討した。本田のテキストが知里らの先行研究を単純化している点と、「舞踊／踊り」という概念に注目している点を指摘し、結論として文化財指定に当時の民俗芸能研究が内包していたイデオ
ロギーが強く影響している点を指摘した。
キーワード：アイヌ古式舞踊、重要無形民俗文化財、民俗芸能、知里真志保、本田安次

Abstract
This paper examines the designation process of "Traditional Ainu Dance (Ainu Koshiki Buyo)" asJapan’s Important Intangible Folk Cultural Property in 1984. Despite the fact that most of the previous
studies had been conducted in the fields of music and/or literature (oral tradition and language), thecultural property was named “koshiki (traditional or ancient) dance”. This paper examines manuscripts
by two authors, Chiri Mashiho and Honda Yasuji, who were influential in the administration processof the designation of Traditional Ainu Dance. It has shown that Honda's text simplified the previous
research, and has a strong focus on the concept of "dance." In conclusion, the paper pointed out that theideology of “folk” performing arts research at the time strongly influenced the designation of culturalproperties.
Key Words：Traditional Ainu Dance (Ainu Koshiki Buyo), Important Intangible Folk Cultural Property,
Intangible Cultural Heritage, folk performing arts (minzoku geinou), Chiri Mashiho, Honda Yasuji

問題意識がある。それは 1997 年に「北海道旧土人保

1．問題意識の所在と本稿の位置づけ

護法」が廃止され「アイヌ文化の振興並びにアイヌの伝統等に関する知識の普及及び啓発に関する法律（通本稿は、アイヌ民族の文化に関する研究のうち、特称アイヌ文化振興法）」が制定されて以来、アイヌ民に文化や芸術に関する政策や制度的とりくみについ

族関連政策の中核を成しているのが文化に関する政策て、文化や芸術の振興を専門的に行う「文化政策」のであるにもかかわらず、文化政策の分野でアイヌ民族観点からとりあげるものである。その背景には重要なの文化が取り上げられることがほとんどないことであ114

「アイヌ古式舞踊」の文化財指定の経緯に関する考察

A Study on the Designation Process of "Traditional Ainu Dance" as Japan's Cultural Property

る。同法や、2019 年に初めてアイヌ民族を「先住民る「重要無形民俗文化財：アイヌ古式舞踊」を中心

族」と法的に規定した「アイヌの人々の誇りが尊重さ的に取り上げる。上記の問いを掘り下げるにあたり、れる社会を実現するための施策の推進に関する法律「現在の文化政策を、アイヌ民族の先住民族としての（通称アイヌ施策推進法）」は、文化振興や観光ばかり

権利を反映し、〈自由意志による、事前の、十分な情を優先し、同化政策によりアイヌ民族が受けたトラウ

報に基づいた合意 (Free, Prior, Informed Consent)〉

マの回復や、社会的・経済的環境の改善、同意なく奪に基づいて再構築するためにはどうしたら良いか」とわれた先住権などへの議論を先送りしていると批判さいう文化的な権利に基づく点と、「文化政策の本来のれている（中村 2018、モーリス＝スズキ 2020、東村

効果を期待するには、何を対象とし、どのような目的

2019 等）。

のために、どのような内容の政策がとられるべきか」

筆者もこうした問題に背を向けて文化振興ばかりが優先されるべきだとは考えていない。しかしアイヌ民という効果的・効率的な政策運営の視点の両方から検討する。

族の人権・社会活動においては、違星北斗や砂澤ビッキのように、制度的課題や社会的状況に真っ向から向き合った文学者・彫刻家の活動・作品が議論を牽引す

2．先行研究ることも少なくなかった。現代における文化政策研究

アイヌ民族に関連する「文化政策」について専門は、20 世紀に文化や芸術が国威発揚や戦意高揚のた的に取り上げた研究は多くない。アイヌ民族に関すめに多くの国で利用されたことを反省点として出発

る全般的な法制度に関しては中村（2018）等が、ましており、現代において国や社会が文化を振興する

た 1997 年の通称「アイヌ文化振興法」や 2019 年のことの目的は、文化の多様性を尊重し、社会に作用

通称「アイヌ施策推進法」についてはさまざまな主体

し、人々に誇りや活力をもたらすものであると考えらが論じているが、そのうち文化に関する事項について、れている。実際、アイヌ施策推進法における文化振興

例えば踊りや音楽、刺繍や工芸に対する政策的支援やは、人権や尊厳が尊重される社会を作る戦略として位

長期的な専門家・専業従事者の育成枠組みの検討と置づけられている。こうした国際的な潮流を鑑みる

いった内容について、中心的・専門的に取り扱ったもと、アイヌ民族の文化に関する政策は、少なくとも理のはごく少ない。「アイヌ古式舞踊」を文化財との関念的には、最先端の文化政策であるとさえいうことが連で検討している近年唯一とも言える研究は、東村岳できる。にもかかわらず現状の政策では、特に芸能や史による「『文化財』としての「アイヌ古式舞踊」」で

手芸・工芸などの文化活動においては、短期的・単発ある（東村 2001）。この論文で東村は、アイヌ古式舞的な活動支援が多く、持続可能な文化専門職の育成や、踊が重要無形民俗文化財に指定されるに至った経緯と長期的な制度設計がなされているとは言い難い。文化

その後の当事者たちの反応を、当時の新聞記事などをの伝承や振興を長期的に行う為に、芸術支援や文化政もとに、その時々における声を多分に参照しながら紐策の分野が培ってきた、文化・芸術に特化した知見を解いており、本稿にとっても重要な先行研究と位置付活用することができないだろうか。本稿は、そのようけられる。特に、文化財指定に向けた流れの中で、教な問題意識をもとに、これまで「より深刻な問題を覆育委員会や新聞投稿、文化財委員会などからアイヌのい隠す」、「当たり障りのない支援」として批判の対象

舞踊に対し、「古態」「古式」「舞踊の発生」「芸能史的となってきた文化の振興を、文化政策の視点から見直な価値」等のイデオロギーが向けられている点についすことで、アイヌ民族の人権や尊厳を回復するためのて、批判的に検討している。

重要な政策として積極的に位置づけることを最終的な目的としたい。

また、2020 年に発表された谷地田・押野による拙
稿では、重要無形民俗文化財として指定を受けてい以上の問題意識をもとにまず、「アイヌ民族の人権る「アイヌ古式舞踊」について、その実態や制度的枠や尊厳の回復に寄与するような積極的な文化政策とは組みについて文化政策の観点から検討している（谷地

どんなものか」という大きな問いをたてる。本稿では

田・押野 2020）。同論文では、アイヌ民族に関連する

そのうち特に、アイヌ民族の文化的な活動に最も大き政策の多くが文化振興に集約されているにもかかわらな影響を与えた文化政策のひとつであり、また「文化ず、文化や芸術に関する政策を専門的に扱う「文化政政策」と「先住民族関連政策」の直接的な交差点であ策」の分野で検討されていないことを指摘し、先住民115国 立 ア イ ヌ 民 族 博 物 館 研 究 紀 要 第 1 号 (2022）
N a t i o n a l A i n u M u s e u m J o u r n a l Vo l . 1 ( 2 0 2 2 )族政策としてのアイヌ関連政策と、文化庁などが実施「舞踊」という枠組みでなされた研究は、実は近年にする文化芸術に関する政策との間に非整合性がある点

至るまでほとんどない。アイヌ民族の文化や芸能について指摘している。そのうえで、以下の三つが今

これまで多くは音楽や口承文芸（文学）、あるいは儀後の課題として提示されている。一つ目は、「無形の礼や生活習慣の一部として研究されてきている 。実文化財を支える伝承者の人材育成」について、現在そ際「アイヌ古式舞踊」には、踊りを伴わない歌だけのれぞれ個別に実施されている（重要無形民俗文化財な演目（ウポポ等）や、楽器（ムックリ等）も含まれてどへの）「文化財指定」、専門的な人材を後世まで確保

おり、節を伴う口承文芸の語り（ユカㇻ等）が上演演する「伝承者育成事業」、伝承者への恒常的な「公演目として追加されることも多い。では歌や楽器を含む機会の提供」（専門職業として従事する機会）が、一芸能の総称として「古式舞踊」という言葉が使われる

連の政策として検討される必要があるのではないかと様になったのはいつ頃からだろうか。

2）

は、

3）

いう点。二つ目は「文化の変容」について、同化政策

この具体的な疑問について、本稿ではいくつかのによる文化の喪失や、強制的に移住を迫られたこと

試論を記載していく。しかしその前になぜ「古式舞によるコミュニティの離散を原因としてもたらされ踊」という名称の源泉を辿る必要があるのかというた「変化」は、生活の変化の中で自然と生まれた変化点について再度確認しておきたい。それは、端的にや表現の近代化とは別に検討する必要があるといういうと前項で述べた「現在の文化政策を、アイヌ民点。また、いかなる社会的背景があろうとも、先住民

族の先住民族としての権利を反映し、〈自由意志によ

族が自身の伝統や表現の変化を自己決定していくこと

る、事前の、十分な情報に基づいた合意 (Free, Prior,

は、理想論ではなく国際的に認められた権利であるとInformed Consent)〉に基づいて再構築するためには00いう点。三つ目は、アイヌ古式舞踊と「無形民俗文化

どうしたら良いか」という視点のためである。いわゆ財」制度について。アイヌ民族に関する研究はこれまる大和文化を中心に構築されている現在の文化政策の0 0

で主に「民族学」の分野でなされ、主に日本国内の文00

体系を、多民族・多文化を前提とし、当事者の視点を化を研究する「民俗学」の分野からは疎外されてきた重視した体制に抜本的に再検討していくためには、現0にもかかわらず、アイヌ民族の文化財が「重要無形民行の制度における異和や矛盾について、ひとつひとつ0

解きほぐしていく必要がある。そのため「アイヌ古式

俗文化財」に分類されている点について。この混乱は、
002019 年にアイヌ民族が日本の「先住民族 」と法律に舞踊」においても、文化財指定がどのように行われた

明記されたことでさらに深まっている。文化財政策とのか、「古式舞踊」という名称や分類がどのように生先住民族関連政策との整合性を図り、日本国内におけ

まれ、どのような影響を及ぼしているのか、現状の文

る多民族・多文化を反映した文化政策へと議論を進め化政策の経緯や影響を確認していく必要がある。そのていくことの必要性を指摘している。

際、特に重要なのは、誰が主体となって「踊り」を体

本稿は上記 2 本の論文を最も中心的な先行研究と系とする文化財名称が与えられ、指定が進められたの位置付け、2 つの論文が積み残した議論を進めていく。

かという点と、「踊り」を体系とする文化財指定の形
は、アイヌ民族にとってどのような意味や影響を持っているのかという点を明らかにすることである。

3．「古式舞踊」という文化財名称について
アイヌ民族の舞踊は、1984 年に「アイヌ古式舞踊」
として国の重要無形民俗文化財に指定され、2009 年

以上の問題意識をもとに、まずアイヌ民族の舞踊をはじめとする無形文化がどのように文化財として扱われてきたのかを整理したい。

には「Traditional Ainu Dance」として国際連合教育
科学文化機関（ユネスコ）の無形文化遺産となってい3.1.

アイヌ古式舞踊の文化財としての変遷についてる。後者はユネスコ加盟国である日本の推薦に基づい

アイヌ古式舞踊は現在、「重要無形民俗文化財」とて決定されるので、「アイヌ古式舞踊」が日本の文化いう分類で国の文化財指定を受けている。「民俗文化財制度において文化財指定を受けていることがその土財」という制度の成り立ちについては数多くの研究1）台となっている 。

がなされているので詳しく扱わないが、その概念自

ところで、「古式舞踊」という名称は、重要無形体、文化財政策と民俗学の発展とともに生み出された民俗文化財の名称として広く使われてはいるものの、ものであり、法改正のたびに少しずつその制度的位置

116

「アイヌ古式舞踊」の文化財指定の経緯に関する考察

A Study on the Designation Process of "Traditional Ainu Dance" as Japan's Cultural Property

1950 年
文化財保護法制定「無形文化財」という分類が生まれる––1953 年：助成の措置を講ずべき
無形文化財｢アイヌに関連する詞曲、歌舞、祭礼等｣

1954 年
改正、「無形文化財」の指定制度開始、「民俗資料」追加「アイヌのユーカラ」

1956 年：記録作成等…無形の民俗資料1960 年：記録作成
等…無形の民俗資料「アイヌの建築儀礼及び習俗」「阿寒のアイヌ古式舞踊」「春採のアイヌ古式舞踊」「アイヌ古式舞踊」＊参考：「大日堂舞楽」（秋田）1953 年：助成の措置を講ずべき無形文化財(記録作成の措置を講ずべきもの)

1970 年：記
録作成等…無1975 年
改正、「民俗資料」は「民俗文化財」となり指定制度が始まる

現在（改）記録作成などの措置を講ずべき無形民俗文化財（改）記録作成などの措置を講ずべき無形民俗文化財
1975 年：記録作成などの措置を講ずべき無形民俗文化財
1975 年：記録作成などの措置を講ずべき無形民俗文化財
1984 年：
重要無形民俗文化財
1975 年：記録作成などの措置を講ずべき無形民俗文化財

形文化財「大日堂舞楽」（秋田）（重要無形民俗文化財）

1976 年：重要無形民俗文化財

表１

アイヌ民族の無形の文化財指定の変遷

付けを確立させてきた。
「アイヌ古式舞踊」が「重要もに、「国が保護しなければ衰亡の虞のあるもの」と

無形民俗文化財」に指定されたのは 1984 年。これはして「無形文化財」として選定されたのである（俵木1975 年の文化財保護法改正により、「重要無形民俗2018:22、東村 2001:106）。端的にいうと、文化財保文化財」の指定が始まってから 9 回目に当たる指定護法の成立当初は、現在のような「芸術性」や「型のであった。
「アイヌ古式舞踊」が指定される年までに継承」をもとにした「無形文化財」と、「文化の発生「重要無形民俗文化財」は約 120 件が指定されており、や起源を知る資料」としての「無形民俗文化財」とい2022 年現在では日本全国で 320 件が指定されている。

う仕分けがなく、両者は同じ制度の中に存在していた「アイヌ古式舞踊」の文化財指定にあたって尽力したのだ。

民俗芸能研究者で文化財審議委員であった本田安次は、「アイヌに関連する詞曲…」が選定された翌 年 の1952 年 8 月に初めて「アイヌ舞踊」の調査を実施し1954 年、文化財保護法が改正され、「民俗資料」といている。表面的には、本田が初めて調査を行ってからう分類が登場する。その中に、「無形文化財」とのあ「アイヌ古式舞踊」が「重要無形民俗文化財」に指定

いだに曖昧さを残したまま「無形の民俗資料」というされるまで、30 年以上の年月が費やされている。し新たな分類が生まれる。「無形文化財」は「衰亡の虞」

かし実際には、「無形民俗文化財」という分類自体が、のないものも含め文化財指定制度が導入され、「助成「民俗芸能」という名称の成立とともに揺れ動く文化の措置を講ずべき無形文化財」は一度選定を解かれた

財行政の渦中にあり、そうした体制の中でアイヌ民族（俵木 2018:24）。また新たに設立された「無形の民俗の無形文化は何度も文化財として登場している。

資料」のうち、「記録作成等の措置を講ずべき」もの

まず、1953 年に ｢アイヌに関連する詞曲、歌舞、として、「アイヌのユーカラ」（1956 年）、「アイヌの祭礼等｣（以下「アイヌに関連する詞曲…」）が、「助建築儀礼及び習俗」（1960 年）が選択された。その後成の措置を講ずべき無形文化財」として選定されて1975 年の法改正と同時に、「阿寒のアイヌ古式舞踊」

0いる。この時には、「無形民俗文化財」というカテゴと「春採のアイヌ古式舞踊」の 2 件が追加登録されリーはまだ存在せず、他の多くの民俗芸能とともにている。これら４件は、現在でも「記録作成などの措

00 0 0 0 0

「無形文化財」として選定されている点に注目したい。

置を講ずべき無形民俗文化財」としての選定が継続し

現在「民俗芸能」は「（無形）民俗文化財」の一部とている。

して分類されているが、この当時はまだ文化財保護法

1

一方、「アイヌに関連する詞曲…」は 1954 年の法の規定に「民俗芸能」という言葉も「無形民俗文化

改正に合わせて一度選択を解消されたが、「民俗芸能」

財」という言葉も存在せず、｢アイヌに関連する詞曲に関する様々な議論と、アイヌ文化の保存・継承に関…｣ は、「文楽」や秋田県の「大日堂舞楽」などととする様々な運動を経て、1983 年に「アイヌ古式舞踊」

117

国 立 ア イ ヌ 民 族 博 物 館 研 究 紀 要 第 1 号 (2022）
N a t i o n a l A i n u M u s e u m J o u r n a l Vo l . 1 ( 2 0 2 2 )という名称で国の「重要無形民俗文化財」に指定されもそも「踊り」を総括的な名称としてなされた研究はている。実は、当初「無形文化財」とされながら数年数少ない。文化財政策においても、「詞曲、歌舞、祭0

0

でその選択を解かれ、のちに「（重要）無形民俗文化

礼等」という名称、またその後「記録作成」の措置が財」となった民俗芸能は他にもある。例えば秋田県の必要な文化財に「アイヌのユーカラ」が選定されたこ「大日堂舞楽」は、1953 年に「アイヌに関連する詞曲とを鑑みると、当初無形の文化財として注目をされて…」とともに一時的に「無形文化財」に選定されていいたのは「舞踊」よりはむしろ、口承文芸の分野でるが、1975 年の法改正に向かって「民俗文化財」へあったことが推察できる。このことは、当時の研究動の議論が高まる中、1970 年に 33 件の民俗芸能とと向をみてもごく自然なことである。文化財保護法がもに「記録作成などの措置を講ずべき無形文化財」に成立した 1950 年当時、金田一京助は 68 歳。『ユーカ

指定され、1976 年に「重要無形民俗文化財」としてラの研究 アイヌ叙事詩』を発表してから既に 20 年が第一回指定を受けている。1953 年に無形文化財に一経っており、柳宗悦が日本民藝館でアイヌ工芸の特別度選定されていながら、1975 年の法改正まであいま展示を開催してから約 10 年後のことである。アイヌ

いに立ち置かれていたのは「アイヌ古式舞踊」だけで文化といえば「ユーカラ」（ユカㇻ）やアイヌ模様のはない。揺れ動く制度の中で、「民俗芸能」と呼ばれ入った民芸品が知識人の中では知られていた時期でる分野全体がその居場所を探していたのである。

ある。ちなみに 1950 年は、金田一の元で学んだ久保「無形文化財」と「無形の民俗資料」の定義の曖昧さ

寺逸彦・知里真志保はそれぞれ 48 歳と 41 歳、またや制度確立の経緯については多くの先行研究が指摘す更科源蔵も同世代の 46 歳、そして文化財審議委員でるところであるが、本稿が注目したいのは、文化財のあった本田安次は 44 歳、後に本田安次に協力をした

名称が当初は「アイヌに関連する詞曲、歌舞、祭礼萱野茂は 24 歳という時代である。このうち、初期の等」であったにもかかわらず、のちに「アイヌ古式舞

文化財政策に直接的な影響をもたらしたテキストを執踊」と、全く別のものとも取れる名称になっている点

筆した人物として、知里真志保と本田安次を上げるこである。これは通常であれば、1950 年には指定の対とができる。

象となっていなかった新しい事象が文化財として頭角を表したと考えるのが自然だろう。しかし、冒頭で述

3.3.

知里真志保による研究

べたとおり「アイヌ古式舞踊」には舞踊以外にも楽器

知 里 真 志 保（1909 〜 1961） は 周 知 の と お り、や歌が入っており、場合によっては「詞曲」に相当す

アイヌ民族の研究者として博士号を取得し、北海道大

る口承文芸や、「祭礼」として総合的に実施される踊

学教授を務めた言語学者・民族学者である。知里が残り・祈り・歌などが入る場合もあり、実質的に同じもした数多くの著作の中で、初めて「歌謡」について出のであると考えられる。一方、同様の制度的混乱の経版した原稿は、1948 年に出版された『アイヌの歌謡

緯をたどった「大日堂舞楽」は、途中で名称が変化す（第一集）』（以下『歌謡第一集』と表記）であり、こることはなかった。アイヌの芸能が、長い時間をかけれはアイヌの芸能が初めて文化財として登場する 5てやっと「重要無形民俗文化財」に指定を受けたこと

年前に出版されている。このテキストは、1947 年にの功績は疑うべくもないが、この 30 年の間に、なぜ開始された NHK 放送文化研究所が行った現地調査とこのような名称変更が起こり、「アイヌ古式舞踊」と録音を、26 枚の SP レコードとしてコロムビアレコー

いう名称が現れてきたのであろうか。次項ではその名ドから刊行されたものに、解説として執筆された文章称について、当時の知里真志保の研究と、文化財行政である（谷本 2000:6）。ここでは知里は「I 歌謡」「IIに深く関わっていた本田安次の言説から分析してみた詞曲」「 III 散文の物語」「 IV 祈詞・祭詞・会見の辞

い。

等」「 V 楽器」の 5 項目に分けて解説をしている。うち「I 歌謡」の詳細は以下のような構成になっている。

3.2.

文化財行政に影響を与えた研究：

このテキストでは、「シノッチャ (sinótcha) 踏舞の歌」

知里真志保と本田安次

4）、「リムセ (rimse) 踊り歌」、「ヘチリ (hechiri) 樺太

冒頭で述べたように、現在「アイヌ古式舞踊」に分の踊歌」、「イユタウポポ (iyúta-upopo)」など、現在類されているものは、これまで音楽、文学、言語、生では「アイヌ古式舞踊」の演目として上演されるこ活慣習などの分野で主な研究がなされてきており、そともあるものが「歌謡」に分類されていることがわ118

「アイヌ古式舞踊」の文化財指定の経緯に関する考察

A Study on the Designation Process of "Traditional Ainu Dance" as Japan's Cultural Property

II

かる。

タプカル・シノッチャ（tapkar-sinotcha 踏舞歌）
91. 踏舞の歌／ 92-95. 踏舞の歌 – 近文コタンの例

1. 総説／ 2. サケハウ (sakéhaw) 酒の声／ 3. シノッ(1)-(4) ／ 96-99. 樺太のシノㇹチャ (1)-(3)チャ (sinótcha) 踏舞の歌／ 4. ウポポ (upópo) 祭り
歌／ 5. リムセ (rimse) 踊り歌／ 6. ヘチリ (hechiri)III

サケハウ （sake-haw 酒声）

樺太の踊り歌／ 7. イユタウポポ (iyúta-upopo) ／100. 踏舞の歌声／ 101. 歌詞の伴うサケハウ／ 102-

8. チポハウ (chipó-haw) ／ 9. 木やり歌／ 10. イフ

3. サケハウの歌詞

ㇺケ (ihumke) 子守歌／ 11. シノッチャ (sinócha)叙 情 歌 ／ 12. イ ヨ ハ イ オ チ シ (iyóhayochis) 哀 傷IV歌／ 13. ヤイサマ (yáysama) ／ 14. ヤイカテカラ

イコイキ・シノッチャ（ikoyki-sinotcha 熊狩歌）
104. 美幌の熊狩の歌(yáykatekar) 恋の歌V

リムセ（rimse 踊歌）

その後知里は 1960 年（昭和 35 年）に『アイヌに105. 踊と踊歌／ 106. リムセの起源／ 107. 剣の舞伝承される歌舞詞曲に関する調査研究』（以下『歌／ 108. リムセの服装／ 109. 胆振のリムセ／ 110-

舞詞曲』と表記）を発表する。これは 1952 年（昭111. リムセの例 - 白老、幌別の伝承／ 112. 模擬的

和 27 年）に文化財保護委員会が委託した調査の報

な踊／ 113. 種々の動物踊告書であり、「アイヌの芸能の研究資料となるのみでなく、広く民俗芸能保存に関する施策の上に参考資VI

ウポポ（upopo 祭歌）

料として活用される」ことが期待されている（文化114. 坐歌から踊歌へ／ 115. サケカルウポポ（sake-

財保護委員会事務局長清水康平の巻頭言より、知里

kar-upopo 酒造り歌）／ 116. イユタウポポ（iyúta-

1973[1960]:5）。この資料で知里は、7 年前に登録さupopo 物 搗 き 歌 ） ／ 117. イ ヨ マ ン テ ウ ポ ポ（ 熊

れた文化財名称とも一致する「歌舞詞曲」という言葉

祭歌）／ 118. セテカリウポポ／ 119. ツ゜セカリ

をタイトルに用いたうえで、以下のような項目で報告

ウポポ（綱を廻る歌）／ 120. クルミまきのウポポをしている。

／ 121. 提子（ひさげ）の投げ合い／ 122. エルムウ
ポポ（ネズミ踊）／ 123. ネズミ踊から祭の坐歌へ

第１章

アイヌの呪法と呪文の歌：35 項目／ 124. 日高国沙流郡平取村の「ネズミ踊」（erum-

第２章

踊と踊歌：7 項目

sinot）／ 125. ケヨマンテウポポ（山の神の霊を送第３章

労働歌：2 項目

り出す踊歌）／ 126. 鯨祭の歌／ 127. モシカルウポ

第４章

遊戯歌：1 項目ポ（moskar-upopo 葦刈り歌 ） ／ 128. イユクウポ

第５章

鳥虫歌：2 項目ポ（菱とり歌）／ 129. ヒルガオの根を掘る時の歌

第６章

子守歌：1 項目／ 130. コオホネを取る時の歌／ 131. ヤブマメ堀り

第７章

叙情歌：4 項目の歌／ 132-3. マイタケを取る時の歌／ 134-5. 水難第８章

詞曲：8 項目のウポポ／ 136. ウポポの唱和／ 137. ウポポの歌い方（斉唱 uwopuk、輪唱 ukouk、一人が音頭をとっ

この様にこの報告書も「歌」を中心に編纂されていて他がそれについて歌う uwekaye 等）

るが、一部「踊」が登場する。その第 2 章「踊と踊歌」についての項目は以下の通りである。

VII

ヘチリ（hechiri 踊歌）

138. ヘチリという語／ 139. 熊祭の踊とその歌／I

タプカル（tapkar 踏舞）

140. トンコリヘチリ／ 141. レクㇷカラという歌い

85. 酒宴の余興に演じられる長老の踏舞／ 86. 男女

方の連れ舞い／ 87. 女のタプカル - 北海道の用語例／
88. 女のタプカル – 樺太の用語例 (1) ／ 89. 女のタ

この 2 つの原稿を比較すると、『アイヌの歌謡』にプカル−樺太の用語例 (2) ／ 90. タプカルの起源

おける分類系統が『歌舞詞曲』にも引き継がれていることが分かる。例えば、いずれの原稿も、冒頭で「に119

国 立 ア イ ヌ 民 族 博 物 館 研 究 紀 要 第 1 号 (2022）
N a t i o n a l A i n u M u s e u m J o u r n a l Vo l . 1 ( 2 0 2 2 )00

ごり水下がれ」というような「呪文」（おまじない）

は「アイヌ古式舞踊 」として上演されているものも等を紹介し、それと歌・踊をつなぐ要素として、タプ数多い。この説明だけを見る限りでは、「アイヌ古式

カルとサケハウが次に紹介されている。その後、リ

舞踊」ではなく「アイヌの歌（謡）」が文化財名称とムセ／ウポポ／ヘチリと「踊り」と関連する歌が続なっていたとしても不思議ではない。

き、それに続いて労働歌・子守唄等目的のある歌、叙

ただし、知里は音楽が踊りの包摂概念であると思っ

情歌・哀傷歌など即興的で歌詞が重要な意味を持つもていたわけではない。むしろ、歌と踊りの境界は極めの、そして最後に口承文芸と呼ばれる「詞曲」が紹介てあいまいなものであることが詳細に説明されている。

5）

されるという構成になっている 。谷本は『歌舞詞曲』

例えば知里は歌と踊りの関係について、以下のようにの論文に見られるこうした説明について、「一般に歌述べている。

や踊の起源を、呪術的・宗教的動機を重視する立場か
ら説く人は、他にも多く見られるが、歌・踊の名称や祭りの夜など、屋内の一隅に夫人ばかりが集

断片的な囃しことばの分析をふまえ、生活習俗に関す

まって、中には子供なども交え、円座をつくって、る豊かな知見を綯いまぜながら核心に迫ってゆく論証

その真中に行器の蓋など据えて、右のてのひらでの仕方は、知里独自のものである」と高く評している

それを叩いて拍子をとりながら、賑やかに歌を（谷本 1973:467） 。

廻して行く。その歌を、胆振地方や日高の沙流

6）

ほかい

上記二つの調査は、いずれも外部からの依頼によ

地方では「ウポポ」（upopo）と称している。（中るものであり、それまで知里自身が専門としてきた略）行器の蓋を叩きながらそれらの唄を次から「文学」や「言語」の視点からではなく、依頼を受け

次と歌い続けているうちに、興が乗ってくると、た「歌謡」や「芸能」 といった観点から歌・踊りをついには一同立ち上がって踊りになってしまう。

見直そうとしている姿が窺える。これ以前にも知里は、（中略）この踊り、及びその踊りに合わせて歌う

1936 年に『アイヌ民俗研究資料

歌を、胆振地方では「リムセ」（rimse）と云って、

7）第一』「アイヌ民話第二』「謎・

座って行器の蓋を叩きながら歌う前記のウポポ

口遊び・唄」などを執筆しているが、それらはどちらとは厳密に区別する。日高の沙流地方でも踊りかというと言語学あるいは民俗研究として書かれては「ホリッパ」（horippa）と云って、やはり座っおり、上記のような「歌謡」や「芸能」という視点て歌う前記のウポポから区別している。ところ

では必ずしもなかった。多くの著作の中で、『アイヌが、この区別は北海道の中東北部から樺太へかの歌謡』において唯一「楽器」が扱われている（谷けては、あまり重要な意味をもっていない。本

本 1973:470）ことからも、これらの著作では「音楽」

来は一つのものだったからである。

と唄」、1937 年に『アイヌ民俗研究資料というそれまで知里が意識してこなかった視点が反映

北海道の中東北部一帯にわたって、座って行器の蓋を叩きながら歌う坐唄も、立って踊りにされていることがわかる。
このように、知里の著作では「舞踊」は主に「踊り合わせて歌う踊歌も、どちらもウポポと云って歌」として「歌・音楽」に包摂されるものとして記載いる。強いて区別するときは、一方を「ロクウされていることにも注目したい。『歌舞詞曲』の執筆

ポポ」（rok-upopo「坐る・歌」）（中略）と称し、においても全体は「歌」を基準に構成されている。こ

他方を「ロシキ・ウポポ」（roski-upopo「立つ・0

こに「踊り歌」として例示されている演目は、現在で

樺太

北海道北半

歌」）、或いは「リムセ・ウポポ」（rimse-upopo

北海道南半

北海道南半

（日高沙流）（胆振）

坐歌

hechiri

upopo

upopo

upopo

踊歌

hechiri

upopo

horipparimse

知里による「坐歌」と「踊歌」の名称の地方差（出典：知里 1973[1960]:75）(アイヌ語表記は引用元のまま記載)120

「アイヌ古式舞踊」の文化財指定の経緯に関する考察

A Study on the Designation Process of "Traditional Ainu Dance" as Japan's Cultural Property「踊る・歌」）と称する。阿寒のフプシナイ地方で

知里真志保は 52 歳という若さでこの世を去ってしまは、胆振や日高と反対に、ウポポとだけ云えばう。知里の死後、特にアイヌの芸能に関する文化財行

立って踊るものだと心得ている。樺太では、坐政において存在感を増してくるのが、本田安次である。

歌も踊歌も区別なしに「へチリ」（hechiri）と称し、特に踊りから区別して歌だけ云う場合 ―3.4.

本田安次による調査

坐歌もその一つである―は、「ヘチリ・ユーカ

次に、和人の民俗芸能研究者であり、民俗芸能に関ラ」（hechiri-yukara「踊りの歌」）とも云う。

する文化財行政に深く関わった本田安次の論考を見て（知里 1973[1960]:74）

みたい。本田安次（1906-2001）は日本全国の「民俗芸能」を網羅的に調査した研究者であり、芸能に関す

このように知里は『歌舞詞曲』において、歌と踊る文化行政にも深く携わった人物である。宮城県石巻りの間の境界があいまいであったことを示す一方

中学への赴任を契機に東北の民俗芸能の調査を手がけ、で、坐歌は踊りの「準備行動として二次的に発生し1949 年より早稲田大学、1950 年から文化財保護審議た」ものであったという独自の論を展開している（知会の専門委員を務め、1973 年には同会芸能会長に就

里 1973[1960]:75）。知里は、人がそろうまで拍子を任している（松尾 1993、伊藤 2011）。本田は 60 年以

とりながら合唱しているうちに徐々に人が集まり、場

上にわたって日本全国を訪れ、現在の文化財行政におが盛り上がると踊りに発展していくという慣習や、立ける「民俗芸能」の体系を形作るとともに、200 近く

ち上がって踊ることを仲間に促す歌などを例に上げ、の民俗芸能が国の重要文化財に指定されるのに尽力し、「本来踊に持って行くまでの準備行動」であった坐歌

また民俗芸能大会などの公演・記録の場を積極的に運が、「歌い方などにいろいろ技巧をこらしているうち営するなど、民俗芸能の保存継承に誰よりも貢献したに、音楽的な興味が次第に高まって、ついに踊から独人物である。

立して別なものになってしまったのが坐歌である」と説明している（知里 1973[1960]:74-75）。
歌と踊りのどちらが先に発生したのかという問いは、

1952 年の 3 月、北海道教育委員会から文化財保護委員会に「アイヌ舞踊が今衰退に瀕しているが、こ8）のままでよいのか」 という主旨の「意見書」が届

ほとんど検証のしようがなく、この知里独自の理論のき、同年 8 月、文化財専門審議会のメンバーであっ是非について論じることは本論の目的から大きく外れた本田が初めての北海道調査を実現している（ 本てしまう。しかし興味深いのは、前述のように全体の田 1987:3）。後にこの調査旅行について「私はまだ

構成は「歌」を軸に作られていながら、知里が（少なアイヌの舞踊は調べてない。せめて先づ自分が行つてくとも祭りで歌われる場合において）歌を踊りに付随

調べてこよう」と決心し、「河竹（引用者注：繁俊）

する「二次的な」ものとしてとらえているという点で先生に相談し、國劇向上會から旅費を二萬円程利子なある。つまりこの点において、「アイヌ古式舞踊」としで借金したが、あとでこの金がなかなか返せないでいう文化財に踊りを伴わない「歌」が含まれているこ

苦しんだことをよく覚えている」（本田 1961:180）ととには矛盾がないということになる。

回顧しており、個人的な意欲にも支えられた調査でこのように、『歌舞詞曲』が発表された 1960 年のあったことがわかる。またこの初回の調査において、時点で知里は、「音楽」あるいは「歌」という概念で札幌で知里真志保、河野廣道、更科源蔵に会い、知里

芸能について記述しているが、いずれの場合も「歌には特に「夕方までおつき合を願ひ、書店にもご案内（唄・歌謡）」と「踊り（踊歌）」の境界は非常にあいいただいた」と、手厚い協力を得たことが書かれていまいかつ複雑で、明確に二分される概念ではなかった

る（本田 1961:180）。その後も本田は、今度は文化庁ことがわかる。
『歌舞詞曲』を執筆したのち、1965 年

調査事業として 1975 年以降数度にわたって「アイヌには、知里真志保、更科源蔵、谷本一之、増田又喜

舞踊」の調査を実施している。以下は主に本田が北海などが関わり 3 年をかけて 2000 曲近い楽曲をまとめ道へ出向いて行った調査の概要と、首都圏への公開とた『アイヌ伝統音楽』（日本放送出版協会 1965）が出

記録保存のため全国民俗芸能大会へ数度にわたって保版され、後世におけるアイヌ音楽の代表的な基礎研究

存会を東京に招聘した経緯である。

となり、その後も「音楽」を主軸とした研究が続いてこうした文化財審議会メンバーとしての本田の尽力いく。しかし、この調査が始まった初年度の 1961 年、もあり、「アイヌ古式舞踊」は 1983 年度（1984 年）

121

国 立 ア イ ヌ 民 族 博 物 館 研 究 紀 要 第 1 号 (2022）
N a t i o n a l A i n u M u s e u m J o u r n a l Vo l . 1 ( 2 0 2 2 )1952 年 8 月

1955 年 11 月

1975 年 9 月

調査の概要・きっかけ
北海道教育委員会からの意
見書が 3 月に届く

第 6 回全国民俗芸能大会（日本青年館（東京）、第 10 回文部省芸術祭主催公演）
第１次文化庁調査

1976 年 10 月

第２次文化庁調査
まりも祭り見学（山本多助からの連絡）1981 年？
1982 年 11 月

第3次
第4次
第 32 回全国民俗芸能大会（日本青年館（東京）、文化庁後援・企画）

1983 年 1 月

1983 年７月

1983 年 11 月

指定に漏れたところの調査（ウタリ協会の希望、山本多助の助言、道庁の案内）
梟祭り

1985 年 2 月

アイヌ古式舞踊鑑賞会

調査地
札幌で知里真志保、河野廣道、更科源蔵に会い、知里には特に書店などにも案内をしてもらう→春採で佐藤直太郎の仲介により山本多助に会う→翌日図書館を会場に踊りを見る→川湯で近文の栗山老人夫妻に話を聞く→白老を訪れ宮本イカシマトクに話を聞く「春採アイヌの舞踊」として出演。演目は以下
酒つくり唄・剣舞・弓舞・座唱・リムセ・タプカル・鶴の舞・狐の舞・棒踊・色男・アラフックン
白老、網走、阿寒、春採
阿寒でくま祭りの八ミリ映画を見せてもらう
白老→帯広→阿寒湖畔（見学した踊りは阿寒、帯広、平取、浦河、春採のもの。祭りにはそのほか、札幌、静内、芽室、幕別、白糠、
弟子屈、美幌、上川、旭川からも参加しており合計 190 人）→上川、近文白老、平取、静内、春採、阿寒、旭川
帯広、浦河、平取、上川、常呂（樺太アイヌ）「静内のアイヌ舞踊」として出演。演目は以下。
ムックリ・イウタウポポ・ホンチカップ・イセポリムセ・シノッチャリムセ・エレムンコイキ・チャッピャ・カムイウカリ・エサイ・
マナイタタンケ・ホイヤオー・シキシッ・
チミンチシノッチャ・タッカル・ポロリムセ「指定には漏れたが弟子屈も復活したので来て欲しい」と連絡があり弟子屈と屈斜路へ。屈斜路コタンのアイヌ民俗資料館で弟子
豊治に話を聞く。
梟送り（祭り）を見学。「老幼ともに大勢が梟を囲んで大輪をつくり、囃子言葉を唱えながらリムセを踊っていたが、その情深い踊に、これこそ本もののリムセであると、ひどく感動したことを覚えている」（本田 1987:5）
昭和 60 年 2 月 7 日札幌教育文化会館大ホールにて昼夜。
旭川、白老、平取、静内、浦河、帯広、春採、阿寒の順。
早大演劇博物館の撮影班とともに近文で収録に立ち合い、その後常呂で須藤武子一行と合流（須藤らは 1982〜87 年にかけて調査を実施し、舞踊や歌を採譜した）10）。

表 2：本田安次による「アイヌ舞踊」調査（出典：本田 1961、本田 1987、中村 1989）に「重要無形民俗文化財」に指定される。これ以降、接的な影響のあった本田が、どのようにアイヌの芸能

文化財指定を記念する冊子や、指定を受けて実施されを見ていたのか、以下の主に（２）と（３）のテキスた調査報告書などが発行されていき、その中で経緯とトから検証したい11）。

して本田の尽力が文化財指定の直接の契機となった事（１）「アイヌの舞踊」*

9）

実が記載されていくようになる 。

初出：「文學散歩」七（1961 年 3 月）
掲 載：
『民俗芸能採訪録』日本放送出版会

本田安次が書いた文章のうち、アイヌ文化に関する（1971 年）．

ものは決して多くない。それは本田が専門としていたのは主に本州以南の日本の民俗芸能であり、アイヌの（２）「アイヌ舞踊鳥瞰」*

芸能に関する分類や考察などは、その多くは他の研究者（金田一京助や知里真志保など）の研究の引用・参『文化財国庫補助事業調査報告書

照したものを、調査における実見とを照らし合わせてアイヌ古式舞踊』日本民俗舞踊研究会（1987年）．

書かれたものが多い。そのため本田のテキスト自体がアイヌ文化を理解するための原資料として参照される
ことはほとんどない。しかし本論で本田のテキストを

北海道

1
（３）
「アイヌの藝能」*

敢えて扱うのは、文化資料としての内容そのものより

初出：不明（1989 年〜 1994 年の間か）も、そうしたテキストが文化財行政に影響をもたらし

掲載：『本田安次著作集たという点で重要であるためである。文化財指定に直二十巻日本の祭り、アイヌの藝能、アジア採122

日本の傳統藝能

第「アイヌ古式舞踊」の文化財指定の経緯に関する考察

A Study on the Designation Process of "Traditional Ainu Dance" as Japan's Cultural Property

訪』錦正社（2000 年）．（以下『本田安次著作

歌における振りや手の動きを比較したオブザーベー

集

ションは、身体的表現を伴う「舞踊」に着目してきた第二十巻』2000 年と表記）

本田ならではの視点である。「春採流」「白老流」と流（４）「まりも祭りと熊送り」

派であるように記載している点、2 種類と断定してい初出：『民話と傳説』１（1977 年）

る点などに疑問はあるものの、本田が目撃した所作に掲載：『本田安次著作集

ついての詳細な記述は、現代においても参考となる情第二十巻』（2000 年）．

報である。
（５）「アイヌ舞踊とヤッチキ踊り」
初出：『民俗藝能』63（1983 年）

春採では２、３の用器の蓋をもちだしそこここに掲載：『本田安次著作集

くみができ、平手でうちながらうたう。白老で第二十巻』（2000 年）．

は蓋は一つだけ、平手ではなくこぶしにして小指の側で打ち、寄れなかったものは適宜板の間（６）「アイヌの神概念と舞踊」
初 出：『 民 俗 芸 能 研 究 』 ３， 民 族 芸 能 学 会などを打つ。

（1986 年）
掲載：『本田安次著作集第二十巻』（2000 年）．

踊りの手振りの変え方に、春採流と白老流の２通りがある。春採では、一つの囃子歌の間に、例

以下では、アイヌの芸能について網羅的に記載した

えば AB どちらかの頭が手拍子をやめて、両手を上記（2）「アイヌ舞踊鳥瞰」と（3）「アイヌの藝能」

いただき上げる振りをすれば、次のものもすぐについて内容を実際に検討してみたい。1987 年のそれにならう。やがてまた振りを変える。こう「北海道アイヌ古式舞踊」の調査報告書に記載されたして幾度か頭の気の赴くままに振りを変えるの（2）「アイヌ舞踊鳥瞰」では、本田は調査で見聞したである。次に歌を変えると、はじめの手拍子に

アイヌの舞踊を以下のように分類している12）。

戻り、その歌の間、また頭の気持ち次第で色々に振りを変えてゆく。手拍子以後の振りは思い

以下３種に分類できる（名称は便宜上、春採、阿寒のままで、皆はそれに習えばよい。

のものとする）

白老では、一つの歌の間は振りを変えず、いつまでも続ける。歌が変わると、それにしたがって（１）ウポポ・リムセ（イカムッカ
カホーハ
リ

ルウン

サンケ／イー

ウコトゥルセ／ハーレヘー／ウタ
バレ

ワ

ルンセ

ふりも変える。
（本田 1987:7）

レヤン）

一方で、ウポポの説明のところでは、歌詞の言葉（２）周囲の囃子にはやされての模擬舞踊、或いはドラマティックな遊びには「別に意味はない」と説明をしており、さらに「白老では奇矯な叫び声を時々交えたりもする」と（狐、バッタ、鶴、燕〔その他の鳥〕、鼠、馬、鯨、

追記してある（本田 1987:6）。最初の点について知色男など）

里は、こうした歌には古い言語が使われてい る こと、また「伝播するうちに成立の事情が忘れられ、土（３）なお注意すべき各種の踊り

地ごとの訛り」が加わったことにより、「今では意

踏舞／踊り比べ（アラフックン、フックチョ、ヘイ

味の不明に帰したものも多い」と説明している（知フフフン）／剣の舞、弓の舞、棒の舞／ニエンア

里 1973[1960]:76）。また「奇矯な声」について知里

プカシは、「神を呼ぶ儀礼的な叫び」と題した約 3 ページにわたる説明の中で、高い声で叫んだり、男性が低い声

労働歌（杵つき歌、酒かもし歌等）、樺太のアイヌで叫び声を出すことを各地でホコクセ／オコクセ、ペ舞踊（イソコヘチリ、トンコリヘチリ）

ウタンケ、リミムセ、マッリミムセなどという名称で呼ばれる行為であることを説明し、最後に「従来はこの文章のうち、以下のように白老と春採の踊りやあっさりと「無意味な音声群」と片づけられていたも123

国 立 ア イ ヌ 民 族 博 物 館 研 究 紀 要 第 1 号 (2022）
N a t i o n a l A i n u M u s e u m J o u r n a l Vo l . 1 ( 2 0 2 2 )のの中には、実はこの危急の際に神を呼ぶ儀礼的なれを「叙情歌（叙情詩）」と分類している。興味深い叫びだったものがあるにちがいない」と考察していことに、知里のテキストを参考にして本田が執筆しる（知里 1973[1960]:45-47）。このように、本田のテ

た、レコード『アイヌ・オロッコ・ギリヤークの芸

キストは、文化背景を見落としている部分、あるいは能』（2008[1976]）の「解説」では、本田自身がこれ一時的に見聞きしたものを本田の解釈で記述しているらを「抒情歌」と記述しているにもかかわらず、本テ部分も散見される。また、歌について本田が「一節ずキストでは「即興歌」となっている。確かにこれらのつ遅れて、B の組が A の組と同時に歌うこともある」

歌は即興性を伴う物であり、知里もその即興性につと説明している内容は、知里は「歌い方には斉唱する

いて特に言及している（知里：1973[1948]: 302）が、もの（ウオプック uwópuk）、二部に分かれて輪唱す1948 年の『歌謡第一集』でも 1960 年の『歌舞詞曲』

るもの（ウコウック ukóuk）、一人が音頭をとって他でもこれらを「即興歌」とは記載していない。本論は、がそれについて歌うもの（ウエカエ uwékaye）等がアイヌの芸能の分類を議論することを目的としているある」とし、より詳しい説明を展開している（知里わけではないので深くは立ち入らないが、「叙情歌」

1973[1948]:304、1970[1960]:92-93）13）。このように、以外の多くの項目でも即興性について触れられている

知里の解説は本田のシンプルなテキストと比べて格段ことを考えると、知里がイヨハイオチシやヤイサマのに詳しく網羅的であり、本田はそれを参照しながらも、みを「即興歌」と分類しなかったことは不思議ではな

ごく単純化して記載していることがわかる。

い。本田は即興性に特に興味を示していたのかもしれないが、どのような意図を持ってこれらを「即興歌」

もう一つのテキスト、「アイヌの藝能」（1989-1994
年か？）もみてみよう。こちらでは、アイヌの歌謡と舞踊に分けて以下のように解説されている。

としているか、これまでのテキストにはその説明は見当たらない。
本田はまた『アイヌの藝能』で、「労働歌」として「イユタウポポ（杵つき歌）」と「サケカルウポポ（ざ（１）アイヌの歌謡：即興歌／労働歌／詞曲るこし歌）」の 2 例をあげている。このうち前者のイ

引用者注：知里真志保の「アイヌの歌謡第一集」

ユタウポポについては、『歌謡第一集』で知里が「動を参照した、とある作、すなわち広い意味の労働に伴う仕事歌」と説明をしているので、本田はこれを参照した可能性があ（２）アイヌの舞踊：る。しかしその 12 年後に発行された『歌舞詞曲』

14）

タプカル／ウポポ・リムセ／模擬舞踊（チリルッ

では、知里は「イユタウポポ」を「ウポポ（祭歌）」

プ・リムセ〔狐の舞〕、チカップ・リムセ〔鳥のに分類し、「イユクウポポ（菱とり歌）」についての説

舞〕、サルルン・プリ・リムセ〔鶴の舞〕、バッ

明では「今の祭りの際に歌われるウポポと称する踊り

タ・リムセ〔バッタの踊〕）／イチャリッコ・リ

歌の中には、その時の労働歌だったと思われるものがムセ（笊踊）／棒・剣・弓の踊／色男／鼠／踊

ふくまれている」と説明している。一方同じ原稿内で比べ（フックチョ、アラフックン）／ニエンア

知里が「労働歌」としてあげているのは、「舟歌」とプカシ「木やり歌」の 2 種類のみである

樺太の踊り

年に『歌舞詞曲』を発表するにあたって知里は、祭り

15）。つまり、1960の中で歌だけが伝わるもの、あるいは祭りの準備とし興味深いのは歌謡の「即興歌／労働歌／詞曲」といて歌われるものと、日々の労働のために歌われるもの

う分類であるが、これは本田が参照しているという知を区別しており、前者のうち踊りや動作があるものも

里の『歌謡第一集』とも『歌舞詞曲』とも似て非なる含めて総称して「祭歌」として説明している。

分類になっている。例えば「即興歌」の項目では、本本田のテキストでは、叙情歌／即興歌／祭歌／労働

田は悲しい時や辛い時に「ひとりでに歌になって口に歌などの分類はしばしば固有の物であるかのように説出る」ものをシノッチャ、それに内包されるものとし明される。こうした後付けのカテゴリーについて、実てイヨハイチシ、ヤイサマネナ、ヤイカテカラがある

際には分類しきれない複雑な要素があるという点や、と記載している。この記載自体は『歌謡第一集』等で知里がイユタウポポを労働歌ではなく祭歌に分類しな知里が記載している説明に拠っているが、知里はそおしている点は考慮されていないようである

124

16）

。ま

「アイヌ古式舞踊」の文化財指定の経緯に関する考察

A Study on the Designation Process of "Traditional Ainu Dance" as Japan's Cultural Property

た、知里が『歌舞詞曲』でページを割いて説明をしたが大きかった本田の言説に人々の注目が集まったとい

ような、音楽と踊りの境界のあいまいさについて、本う要因も大きい。今後「アイヌ古式舞踊」について、

田自身も調査当初に「ここ（引用者注：旭川〔近文〕）あるいはアイヌ民族の芸能について政策が検討されてではウポポとリムセの區別はなく、すべてウポポと云いく際には、最新の研究状況を踏まえた正しい情報がつてゐた。白老ではやはり兩者を區別してゐた」（本参照される必要があり、また当事者・伝承者の視点

田 1961:184）と書き記しているにもかかわらず、後が尊重されるべきだろうの多くのテキストでは「歌謡」と「踊り」をはっきり

言説を検証すること、またアイヌ民族であり研究者とと分けて記載している。このようにアイヌの芸能をめして文化財保護委員会へも貢献していた知里の功績や、ぐる本田のテキストには、知里をはじめとする先行研

東村論文にあるようなアイヌ民族自身の文化復権活動

究を大まかに解釈し単純化している点と、「舞踊／踊が見直されていくことが必要である。

17）。そのためにも、本田のり」という概念に明確に意識が向いているという二つの点を指摘することができる。

4．本田安次の研究成果への批判的検討
ここまで、本田の功績を確認するだけでなく、2 つ本田の長年に渡る超人的なフィールドワークの成果のテキストの内容について指摘される点を詳細に確認

は、主に民俗芸能をめぐる文化行政の根幹となって結してきたが、それは必ずしも本田自身を批判するため

実し、本田は無形民俗文化財の第一人者であり最大のではない。1950 年当時から北海道の調査を重ね、30功績者として知られている。一方、一時代を築いた巨

年の年月をかけてアイヌの舞踊を「重要無形民俗文化

匠の逝去から 20 年以上経過した現在、本田のホーム

財」に位置付けた本田の功績は甚大で、これにより多グラウンドとも言える民俗芸能研究の分野においても、

くの文化伝承者がより一層誇りをもって踊りを見せる

大きな功績を残した氏の活動を客観的・批判的に検討ことができるようになった。また、現代のように簡単する動きも少なからず現れている。以下では「アイヌに情報が手に入らない時代に、大枠を理解した上で記

古式舞踊」との比較対象として、アイヌ文化以外の芸憶を頼りに概要を説明するという作業の中で、細かな能について、本田の功績に対する批判的検討がなされ点に誤りが出ることはあるであろうし、当時のアイヌている例を見てみたい。

0

0

民族に対する一般的な理解の浸透度を考慮しても、本田がアイヌ民族の文化を紹介することに大きく貢献し4.1.

本田の傾向と文化行政への影響たことは間違い無い。加えて、「舞踊」や「舞台芸術」

民俗芸能研究者の山路興造は、本田が創出した民俗を専門とする本田であったからこそ気がつくことので芸能や神楽の分類について、複数の分類基準が混在しきた踊りの所作についての記載は現在では貴重な記録ていることや、分類根拠に現在では異論が出ているこの一つである。何より、文化財指定を通じてアイヌ文と、またそうではありながらもこの分類案がそのまま化研究に「踊り」という分類が確立したと言っても過文化財行政に直接反映されているために「行政の力に言ではない。それは自然にできた分類ではないが、研よって全国的に定着し、今日に至っている」ことを指究分野として、また行政的文化支援の対象として「踊摘している（山路 2019:84-87）。また本田の「民俗芸り」という側面に注目が集まったことはそれ自体が大能観」について分析した論文の中で伊藤純は、本田にきな貢献でもある。

よる民俗芸能の分類が「日本の民俗芸能のアカデミッ

そう思いながらも、本田のテキストを詳細に検討しクな分類案の歴史はイコール本田分類に依っているとたのは、過去も現在も、これらの文章が文化財行政のいっても過言ではない」と説明するほど定着してい下地を形成する影響力を持っているからである。知るにもかかわらず、「本田分類は少なからず批判され里真志保については、1960 年に文化財審議会の委嘱てきて」いると分析している（伊藤 2011:2-3）。そので書かれた『歌舞詞曲』論文が発表されていながら、問題点のひとつとして、本田の分析は「広範な芸能「アイヌ古式舞踊」の文化財成立までごく部分的に引の歴史的展開に力点」を置いており、「所作や衣装や用されるにとどまっている。それは舞踊が行政によっ唄」に注目していた一方で、「担い手や観客などの社て本格的に調査され始めた時期に知里が亡くなってい

会構造や祭具・祭場も記録・分析の対象」とした早川るというタイミングもあろうが、文化行政への影響力

孝太郎等の研究とは方向性が異なることを指摘してい125

国 立 ア イ ヌ 民 族 博 物 館 研 究 紀 要 第 1 号 (2022）
N a t i o n a l A i n u M u s e u m J o u r n a l Vo l . 1 ( 2 0 2 2 )る（伊藤 2011:13）。同時に、「全国規模でのフィール

おり、研究者が用いた分類や実際に演じられている演

ドワークを行った」こと、「文化行政人として、全国目と文化財名称が必ずしも一致していない状況と類似

規模で俯瞰的・平等的に見ていくという職責があっしている。アイヌ民族に舞踊や音楽、口承文芸などのた」であろうことから、地域における特色を軽視し一高度に発展した豊かな芸能があることは間違いない。

般論化する傾向にあったことを批判している（伊藤しかし「アイヌ古式舞踊」という名称自体が自明のも

2011:13-15）。

のとして存在するわけではなく、知里の研究などが示

いち研究者の考えが後の研究で覆ることは珍しいこすように芸能の呼称・分類は時代や地域によってさまとではないが、それが本田の場合、本田の考案としてざまに異なっている。以前は固定化されていなかった

提示した分類や名称が文化財行政の一部となることに「古式舞踊」という名称が、本田をはじめとする研究

よって全国的に普及・定着してしまっている。この状者や実践者によって名付けられ、文化財行政の影響と況は「アイヌ古式舞踊」の名称についても同様である。

して定着した可能性を裏付けるものである。

また所作や唄など芸能の内容に注目する一方で地域差や伝承を支える社会構造などが見過ごされる傾向にあ

4.3. 「民俗芸能」が内包するイデオロギー

り、芸能の分析自体も大局的な視点から徐々に単純化

分類や名称だけでなく、その根底にある思想に迫っされていることなども、北海道における調査にも共通た研究も発表されている。その代表的なもののひとつした傾向である。

は、橋本裕之による指摘である。橋本は、「民俗芸能」という戦後に誕生した学術用語について、「始原」「古4.2.

文化財の名称と当事者

風」「伝統」「素朴」などのイデオロギーが初期の頃か

興味深いことに、混乱がもたらされたのは研究の現らうかがえることを指摘している（橋本 2006）。橋本

場だけではない。神田より子は、現場主義であったがはさらに、広島県に伝承され、重要無形民俗文化財にゆえに生まれた本田による定義の「ファジーさ（曖昧指定されている「花田植」において、相当数の牛を駆さ）」と、行政による不可逆的かつ強力な概念の普及

使する「代掻き」がよびもののひとつとされてきたがもたらした結果として、伝承者自身が自称する芸能が、戦後の農業技術の発展のため現在では牛は使われの名称と文化財行政上の名称が一致しなくなってしておらず、文化財としての「民俗芸能」の姿を保つた

まった例を上げている。神田は、岩手県花巻市大迫町

めに牛を「八方手を尽くして借り受け」ているエピに伝わる神楽について、「山伏神楽という名称は本田

ソードを紹介している。その上で「今日の『民俗芸先生によって発見されたにもかかわらず、すでに流通能』は近代化の過程をも含む社会の構造的な変動にさしているものとしてひとり歩きを始め、今では早池峰らされているため、もはや前掲したイデオロギー群か

山麓の神楽が山伏神楽のルーツであるがごとく地域でらすっかり隔離してしまっている」と述べている（橋は流通しています」と発言している（神田 2009:26）。

本 2006:10）。このように、「民俗芸能」という研究分

また元町長の言葉として「我々大迫人に取り、岳の神野が確立していく過程でほとんど自明の物として共有

楽、大償の神楽であって、山伏神楽も早池峰神楽もそされていたこうしたイデオロギーが、アイヌの芸能がういう呼び方はなかった。山伏神楽というジャンルは、「古式舞踊」と名付けられたことに影響しているであ

昭和の初期に折口信夫や本田安次先生など研究者が訪ろうことは想像に難くない。

00

れるようになり、学問的分類をしてからだと思う」と

東村は、こうした「純粋」「起源」などのイデオロいう発言を引用したうえで、「山伏神楽に限らずどのギーが、文化財保護委員会専門審議委員として訪れた地方でも包括的な名称で呼んでいる場合には、外部の本田だけではなく、1950 年代からアイヌ文化を文化

学問的あるいは政治的な、あるいは観光的なそれぞれ

財として保存する計画を立てていた北海道教育委員会の思惑があって名づけられた場合が多いと思います。

や、記録映像の作成に携わった研究者等からも向けら

それが悪いと言うのではなく、なぜその名称をつけた

れていることを当時の新聞記事や資料から示していのか、当事者にはその定義を明確にしておいていただる（東村 2001:100）。また、「舞踊は「古式」でありきたかった」と説明している（神田 2009:27）。

起源論的価値を持つものであるがゆえに「文化財」とこれは、「アイヌ古式舞踊」という名称で保護されして指定されたことは明らか」であり、文化財指定がている芸能が、実際には口承文芸や楽器演奏を含んで伝承者自身へも前向きな効果をもたらしている一方で、

126

「アイヌ古式舞踊」の文化財指定の経緯に関する考察

A Study on the Designation Process of "Traditional Ainu Dance" as Japan's Cultural Property「とはいえあくまでも「古式」に限定されていること

あたかも「そこに自然な形であった伝承」が記も事実である。また「古式」＝起源論的なものを他の録されたかのように受け止められます。しかし、「アイヌ文化」要素にもさがし求めるような和人側の演者たちは、近代以降の日本による植民地政策

視線には共通したものがある」と指摘している（東村や、新来の芸能、そして移住を経験してきたの

2001:115）。

であり、研究者の求めに応じて芸能を演ずるこ

橋本はまた、こうしたイデオロギーが民俗芸能を現代の事象から断絶させていることについて、次のようとも含めて、すべて「人為的な状況」での上演であることを見落とすことはできません。
いうまでもなく人間の暮らしや価値観は常に変に指摘している。

化しているものです。北方民族の芸能も、近代「始源」「古風」「伝統」「素朴」「美」といった以前においてもさまざまな要素を取り入れてきイデオロギー―あえてそう呼んでしまいたい

たでしょうし、現在も刻々と変わり続けていまと思う ―を前提としたときに、おのずと立ちす。それらを記録しようとした研究活動自体も上がってくる芸能の形式を、われわれは「民俗（必ずしも否定的な意味ではなく）そうした変容

芸能」と呼んできたのであった。しかし、あらの契機となってきた側面もあります。

かじめ準備されたこのようなイデオロギーをと（北原 2008：15）

おしてしか対象を認識できなくなった瞬間、眼前で生起しつつある無数の出来事を記述するた

このように、民俗芸能研究やその出発点である民俗

めの言語は、どこまでも失われてゆくばかりで学が内包していた「始原」「古風」「伝統」「素朴」なある。

どのイデオロギーは、個人や研究分野を超えて敷延し（橋本 2006:46）ており、本田をはじめとする民俗芸能研究者のみならず、知里や金田一京助等アイヌの文化を研究していた

このことについて、北原次郎太モコットゥナㇱは、専門家や、文化財行政に携わる様々な主体もその例外

本田が解説を執筆した「アイヌ・北方民族の芸能」

ではなかった。こうした当時の影響が、文化財行政の（1976 初版）の 2008 年の再販に際して掲載した「本体系として、また文化財に指定された芸能そのものの田安次氏の解説について」という文章の中で、アイヌ名称となって固定され普及されることで、芸能の「変の芸能に向けられているイデオロギーについて以下の化」や「現代」についてとらえることを難しくさせてように指摘している。

いる。こうしたことが背景となり、伝承者や彼らを取り巻く環境の現代的な状況については考慮されないま

本田氏は、アイヌ口承文学のうち、ストーリー

ま、「古式」であることに文化財としての意義が求めを持つ物語が、巫者託宣歌から発生してきたとられる状況が生み出されてしまっているといえないだ

考えています。
（中略）これは本田氏が参照した

ろうか

18）

。

知里真志保氏の研究で述べられていることであり、金田一京助氏や久保寺逸彦氏など、アイヌ

4.4.

口承文学の主要な研究者も同様の考えを持ってでは、なぜ当時の研究は「起源」や「発生」を求めいました。

国外との対比で現れる＜日本＞文化

たのか。この疑問について松尾恒一は「本田安次のしかしながら、こうした発生の過程を想定する

方法と思想」と題された論文において、本田をはじことについては、実証の難しさはもとより、現めとする初期の民俗芸能研究者には、こうした起源

在知られているジャンルだけを並べ替えて議論や伝統を回顧するイデオロギーの要因として、近代をしており、過去に別のジャンルが存在した可国家としての日本に向けられる「外国の目」に対す能性を想定していない点、議論の背景に社会進る意識があったことを指摘している。

化論的な前提があるといった点に、疑義や異論が出されています。

本田が、各地に残る民俗芸能の地域的な偏差や（中略）

郷土性よりは共通性を重要視していたこと、ま本田氏の解説からは（中略）きわめて牧歌的にた、その共通性から抽出された祖形は歴史上の127

国 立 ア イ ヌ 民 族 博 物 館 研 究 紀 要 第 1 号 (2022）
N a t i o n a l A i n u M u s e u m J o u r n a l Vo l . 1 ( 2 0 2 2 )

実態ではなく、極めて理念的なかたちであると心にあり、その形態とは異なる民族や歴史を持つ文化いうことはすでに指摘したところであるが、さが例外なく「周縁」となってしまう政策体系は、急いらにここで看過できないのは、民俗芸能が「言で見直されるべきではないだろうか。

語を同じゅうする同じ民族内」といった範疇に括られるもの、すなわち＜日本民族＞の芸能といった概念に包摂される、といった認識である。

5．ひとまずの結論

本田にとって民俗芸能は、伝承地域の文化とし本論はここまで、「アイヌ古式舞踊」という名称がて以上に、＜日本＞の文化として意味をなすも成立するまでの過程を、知里真志保と本田安次のテキのであったわけである。

ストを中心に検討してきた。一方、本論で決定的に欠（松尾 1993：68）

けているのは、アイヌ民族自身による文化復興活動の視点である。本論はあくまで文化財指定前の調査を検松尾はさらに、本田や同時期の研究者たちが、「〈日討することを試みているが、本論で扱ったテキストだ本〉の民俗芸能にアイヌや沖縄まで含めるのには驚く

けを見ていると、徹底的に非政治的視点で調査が進ばかりだが、種々多様なはずの各地の芸能を〈日本民められているような印象を与えるかもしれない。し族〉といった文化（国家？）概念の元に括り、さらにかし実際には 1950 年代以降は、戦後に北海道アイヌ

そうした〈民族文化〉に倫理的な価値を抽出もしくは協会が設立され、支部を増やしていく時期でもあり、付与するといった民俗芸能観」を持っていたと述べてアイヌ民族の文化復興運動や人権活動などが活発に行いる。そしてそうした観点は「『日本人の誇るべき民

われた時期であった（竹内 2020）。東村論文にはこう族性』といった外国の存在が前提となってはじめて意した視点が多く紹介されており、本田の記録にも、弟義を持つ認識」であることを指摘している。「民俗芸子豊治が「ふくろう送り」に本田の参加を呼びかける

能」というものを体系的で洗練された文化形態の一部

様子、釧路で図書館長を務めていた佐藤直太郎が現地として位置づける作業によって、西洋に対する日本のを案内する様子なども記載されている（本田 1987:4-

イメージ改善を狙うという作業が、明治初期に風俗取5）。また、1975 年以降の文化庁による 4 回にわたる

り締まりの名のもとに盆踊りやねぶた祭りへ禁止令が調査が始まった経緯として、阿寒と春採の古式舞踊が出された流れと表裏一体であるという松尾の鋭い指摘先んじて文化財指定されたことを受け、北海道ウタリ

は、「民俗芸能」や「民俗文化財」という制度のあり協会（現アイヌ協会）、山本多助、北海道庁等が他の方を根本的に捉え直す作業を私たちに促している。

地域についても調査を呼びかけ、案内を申し出た様子

歌舞伎や能を頂点とする〈日本民族〉のための文が記録されている（本田 1987:5）。このように、本田化的ヒエラルキーの中で、「民俗文化」というカテゴの調査は、山本多助のようなアイヌ民族の文化伝承者

リーに置かれている限り、アイヌ民族の文化は日本のやその協力者からの呼びかけから始まっていることも中で「周縁的な文化」でしかあり得ない。アイヌ民族

少なくない。それは 1952 年の初回調査も同様である。

の芸能は、こうした構造の中で、民俗芸能の体系に

白老、阿寒、旭川を訪れた後、本田自身が後日「離れ19）、二重に周縁的なものと仕離れの三箇所をしらべたわけだが、これで先づよい分けされている。こうした状況の中で、民俗芸能をめのだらうか。出来ればもう一度は採訪の機会があれ

ぐるイデオロギーから生まれた「古式」という名称が、ばよいが…」（本田 1961:183）と回顧しているように、

文化行政の制度として不可逆的に定着した。なぜ「歌1952 年の段階では本田のアイヌの舞踊に関する関与

舞詞曲」や「芸能」、「歌（謡）」「詞曲」等ではなくは多くない。にもかかわらずアイヌの芸能を受け継おいても外野におかれ

0

0

0

0

「古式舞踊」という言葉が使われたのか。それは必ずぐ保存会は 50 年代を契機に次々と組織化し、研究会

しも本田個人の意図だけには還元できない、当時の社などが開催されている

会動向を反映した結果である。日本の文化（財）行政の人権活動や文化の保存活動の必要性が謳われるようが、民族の多様性を反映し、先住民族政策との整合性になり、北海道アイヌ協会の支部が各地に設立されてをとっていくためには、松尾が指摘する「〈日本民族〉

いったような、戦後のアイヌ民族自身による文化復興の芸能といった概念に包摂される」民俗芸能・文化財

活動の結果である。

の体系を再検討する必要がある。ある一つの文化が中

128

20）

。これは、同時期にアイヌ

アイヌ民族自身が、文化の復興や保存についてどの

「アイヌ古式舞踊」の文化財指定の経緯に関する考察

A Study on the Designation Process of "Traditional Ainu Dance" as Japan's Cultural Property

ような考えを持ち、どのようなアクションを起こして本研究はまた、その一部に JSPS 科研費 22K00234

いたのかを知ることなくしては、アイヌ古式舞踊が重「アイヌ民族の〈舞踊〉に関する文化政策的研究 : 民俗

要無形民俗文化財として指定されていった経緯を本当文化財から民族文化遺産へ」（研究代表者：谷地田未緒）に知ることはできない。アイヌ民族自身による文化復の助成を受けています。本研究の成果は著者自らの見解

興活動において、舞踊がどのような位置付けをされて等に基づくものであり、所属研究機関、資金配分機関及いたのか、また文化財指定がなされたのちの影響はどび国の見解等を反映するものではありません。

のようになっているかという点を、次稿の課題としたい。
本論はまた、「アイヌ古式舞踊」という名称で文化財指定がなされた背景に、本田の尽力があった一方で、

注
1）なお、「アイヌ古式舞踊」は「重要無形民俗文化財」としては制度開始

本田をはじめとする当時の民俗芸能研究が内包していから 9 年目の遅い指定であったにもかかわらず、無形文化遺産には 2た舞踊や芸能への希求と「古風」「始原」などのイデ

民俗文化財」に指定された他の民俗芸能と比べてもかなり早い。この

オロギーが強く影響し、それが行政制度上の名称となることで定着したのではないかという点を指摘した。
ただし、本文でも再三示しているように、本稿は文化財指定に貢献した本田の功績を軽んじようとするものではない。
「アイヌ古式舞踊」が重要無形民俗文化財

年目に国からユネスコへ推薦されている。これは同時期に「重要無形措置は、2007 年に国連で「先住民族の権利に関する国際連合宣言」が採択され、その翌年に「アイヌ民族を先住民族とすることを求める決議」が国会で可決されたことを受けての特別措置であることは、谷地田・押野（2020）が指摘するところである。
2）なお「芸能」という用語自体についても様々な検討が必要であるが、本稿では、歌や踊り、口承文芸、音楽、演劇などを総称する「パフォーミング・アーツ（実演芸術）」と代替可能な用語として使用している。

に指定されたことによって伝承者や当事者が獲得する

3）例えば久保寺逸彦はアイヌ民族の芸能を数多く録音・研究したが、そことのできた誇り、伝承活動への承認、社会的注目、（1977 年）の一部として出版されている。民族音楽学者の田辺尚雄や経済的支援などを考えると、本田安次だけでなく、指小泉文夫も、踊りに伴う歌や語りを含めた芸能を「音楽」として記述

定に至るまでにさまざまに尽力した各地の保存会、北

4）ここでのアイヌ語表記は、現在主に使用されている表記とは異なるも海道アイヌ協会、北海道教育委員会等を含む多くの諸のも多く含まれるが、引用元の知里の原稿に表記されている形式をそれらは舞踊ではなく「歌謡」として、
神謡などとともに『アイヌの文学』

している。

のまま採用して掲載している。

氏へ敬意の念を感じずにはいられない。本論で試みて

5）いずれの原稿においても、「詞曲」が最後に置かれているのは、「歌謡いるのは、そうした関係者の声や現代における伝承のに於ては文芸要素は従である」という知里の考え方からであろう（知状況をアップデートし、文化政策を次に進めていくたの「総説」において「歌謡から、歌詞を除いても、なお歌として存在め場を開き、議論を進めていくことに他ならない。北し得るが、歌曲を除けばそれらはもはや歌として存在し得ない」と説

原が萱野茂の業績を称賛しながらも客観的な分析を積み上げていくことの必要性を訴えているように（北原2017:238-239）、先人の功績をたたえるだけではなく、その仕事を客観的・批判的に検討していくことが議論を発展させ、その先人の業績の価値を認識し、継承・発展させていくために必要であると筆者は考える。

里 1973[1948]:302）。知里は歌と詞曲の違いについて、『アイヌの歌謡』

明しており、その点で「歌」は「詞曲からは明らかに区別される」としている（同上）。
6）ただし後述するように北原は、金田一京助や知里、後に本田にも影響を与えたこうした「起源」を想定する説明が口承文学に付されていることについて、疑義や異論が出ている点を指摘している（北原2008:14）。
7）文化財保護委員会は『歌舞詞曲』の巻頭挨拶で「アイヌに伝承される歌舞詞曲は、その特異性と希少性によってわが国芸能史上きわめて高く評価」されているとし、この報告書が「アイヌの芸能の研究資料となるのみでなく、広く民俗芸能保存に関する施策の上に参考資料として活用されること」を望んでいるとある（下線部引用者）。
「民俗芸
能」という言葉が文化財保護の規定上に初めて明記されたのが 1954

謝辞
本稿は、国立アイヌ民族博物館令和 3 年度調査プロ
ジェクト「芸能の持続的な継承と発展に関する研究：
保存会の実態調査と担い⼿の⼈材育成」（課題番号：
2021A02、研究代表者：押野朱美・谷地田未緒）の一環として発表されています。執筆に当たり、共同研究者のみなさんから特に重要な気付きや情報を頂戴しました。
記して感謝申し上げます。ただし本稿で述べられている見解や情報は著者にのみ文責があることを申し添えます。

年であることを考えると（俵木 2018:25）、文化財保護委員会が知里に調査を委託した 1952 年から報告書が刊行される 1960 年までの間に、「アイヌの歌舞詞曲」が「民俗芸能」の範疇のものであるという認識が広まってきたことが伺える。
8）この文書の原本は未確認であるが、この「アイヌ舞踊」という言葉の引用元は本田のテキストである。
9） 例えば『浦河地方のアイヌ古式舞踊』（北海道ウタリ協会浦河支部
1985）では日高教育局長の挨拶に「昭和 50 年に浦河ウタリ保存会を設立し、伝承活動に取り組んでいたところ、昭和 57 年、文化庁無形文化財保護審議会の本田専門員、榎本調査官の現地調査の結果、（ママ）

アイヌ民俗の唄や踊りの原形が伝承されていることが確認され（中略）
文化財に指定されました」とある。春採（1984）、旭川（1984）の冊子でもそれぞれ、「指定までの経緯」というページで本田・榎本の視察・調査が指定につながったことが挙げられている。また「アイヌ古式舞踊」の重要な基礎資料である 1986 年度（昭和 61 年度）の調査報告書

129

国 立 ア イ ヌ 民 族 博 物 館 研 究 紀 要 第 1 号 (2022）
N a t i o n a l A i n u M u s e u m J o u r n a l Vo l . 1 ( 2 0 2 2 )「北海道アイヌ古式舞踊」（本田 1987）も巻頭で本田の解説文を掲載しに次の 7 種類に分類されている：神楽、田楽、風流、語り物・祝福芸、ている。

延年・おこない、渡来芸・舞台芸、その他。「アイヌ古式舞踊」と沖

10）本稿は「アイヌ古式舞踊」という文化財指定がなされた背景を追うた
め、1984 年の指定より前に出版されたテキストを中心に検討してき縄県の民俗芸能はすべて「その他」に分類されている。
20）1952 年に市立釧路図書館で実施された舞踊鑑賞の会は、本田安次のたが、指定が実現して以降は、須藤武子らによるアイヌ舞踊調査を始

来訪を契機としてはいるものの、その後図書館が中心となり研究冊子

め複数の舞踊調査が行われている。こうした「指定後」の調査の影響「アイヌ古 代 舞踊の研究」としてまとめられている（市立釧路図書についてはまた稿を改めることとしたい。

館 :1952）。なお、座談会形式による本田のコメントも掲載されている

11）（1）「アイヌの舞踊」は 1952 年の調査記録をもとにしたものであり、（2）「アイヌ舞踊鳥瞰」に一部引用されている。特に（2）「アイヌ舞踊鳥（ママ）

一方で、「本田安次氏を始め二・三の専門家に依頼した研究も、期日に間に合わなかったのは遺憾であった」と記載されている。

瞰」と（3）「アイヌの藝能」は重なるところが多い。（3）「アイヌの藝能」は初出が不明であるが、「平成元年六月ウタリ協會から、追加指定を希望する旨申し出るに至った」として樺太を含む 10 の保存会について、団体名と保持する舞踊名が挙げられているので、この原稿は 1989 年 ( 平成元年）から「アイヌ古式舞踊」の追加指定がなされる 1994 年（平成 6 年）の間に書かれたものであるようだ。
こ の ほ か に も、『 藝 能 辞 典 』（ 早 稲 田 大 学 演 劇 博 物 館 編 :1953） に「アイヌの歌謡」と「アイヌの舞踊」という項目を執筆した原稿や、それをもとにまとめられたとされるレコード『アイヌ・オロッコ・ギ
リヤークの芸能』（1976）の「解説」があるが、本文中で本田本人が断っている通り、内容のほとんどを知里のテキストに依拠しているためここでは省いた。また、日本の民俗芸能の概説の中に、若干アイヌの舞踊について記載しているものがあるが、それぞれ短く、また上記と重複するためこれらも省略した。
12）本田のテキストについても、アイヌ語表記は原文をそのまま引用している。
13）『歌舞詞曲』にも同様の記載がある。甲地によると、同時期に谷本一之、近藤鏡二郎なども歌唱分類について記述しているものがある（甲地 2012:60）。またこうした歌唱方法の名前は記録が少なく、現用が確認できないものもあり（甲地 2012:63）、この部分に限らず知里のテキスト自体の検証も必要であることは言うまでもない。
14）ただし上記の説明には「木やり歌」や「イフㇺケ（子守歌）」の他、「ウ
ポポ（祭り歌）」や「リムセ（踊り歌）」、「サケハウ（酒の声）」も含まれているので、祭りの踊りや準備も含めて「広い意味の労働に伴う仕事歌」としているのかもしれず、その真意ははっきりとしない。
15）さらにこの舟歌の項目で説明されているチポシノッチャは、「ヤイカ
テカル（恋の歌）を舟歌にして歌」うもので、叙情歌であったことなども説明されており、こうした「労働歌」「叙情歌」などの分類ははっきりとしたものではなく、実際には少しずつ要素が入り混じっている様子も説明されている。
16）なお「イユタウポポ」が、祭りなどと関連する呪術的性格（「悪霊から遠ざける」「穢れの無い神への奉酒をつくる」）が強いという指摘は谷本（1985）が、それと労働歌としての役割と比較は進藤（1987）
がそれぞれ指摘している。ただしここで議論したいのは、どちらのカテゴリーが正しいかという点ではなく、本田の議論がいかに詳細を看過し大枠で進められているかという点である。知里をはじめとする研究者が歌や踊りを多角的にとらえ、継続的に理解を深めようとしているのに比べ、本田は 1953 年に執筆した内容を 1976 年のレコード解説として発表する際、「その後、別に新らしい発見もないので（…）
」と追記している（本田 1976）。
17）先住民族の遺産を含む有形・無形の遺産をめぐる評価において、一部の専門家・非当事者に価値づけの意思決定や理論形成が委ねられ る こ と を、 ス ミ ス ら は「 権 威 的 遺 産 理 論 (Authorized Heritage
Discourse)」と称している。本田の影響力が強く反映された文化財指定は、まさにそのような状況であり、非当事者（かつ旧植民者側）の専門家が先住民族の遺産について価値づけをしていく構造となっている（Smith 2006）。
18）日本の文化財制度における「無形民俗文化財」では、こうした民俗芸
能の変化はあらかじめ想定されている（俵木 2018:64-90）。また、ユネスコは 2015 年に締結国からの要請により「無形文化遺産保護の倫理原則」を策定したが、その中で、無形文化遺産の「動的で生きた性質は継続して尊重されるべきである」こと、また遺産の価値はその担い手が評価するべきであり「外部からの価値判断の対象とされるべきでない」ことが明記されている（UNESCO）。
19）国が指定する重要無形民俗文化財の種別のうち、「民俗芸能」はさら

130

参考文献
旭川市教育委員会（編）1984『重要無形民俗文化財 アイヌ古式舞踊』。
伊藤純 2011「本田安次の民俗芸能観とその課題」『民俗芸能研究』第 51 号。
神田より子 2009 「本田安次の人と学問 ― そのファジーさをどのように継承するのか―」 、『民俗芸能研究』第 47 号。
北原次郎太モコットゥナㇱ 2008「本田安次氏による解説文について」、『アイヌ・北方民族の芸能』（CD 付属冊子）、日本伝統文化振興財団。
― 2017「記録から保持、復興へ―萱野茂のアイヌ文化研究」萱
野茂『アイヌ歳時記』 筑摩書房：229-239。
久保寺逸彦 1977『アイヌの文学』岩波新書。
甲地利恵 2012「伝統的なアイヌ音楽のモノフォニーの歌唱形式におけるポリフォニー的要素」『北海道立アイヌ民族文化研究センター研究紀要』18:51-90。
市 立 釧 路 図 書 館（ 編 ）1952『 ア イ ヌ 古 代 舞 踊 の 研 究 ― 附・
アイヌ古代舞踊見学記―』市立釧路図書館。
進藤貴美子 1987「アイヌ古式舞踊の復権―生活文化としての伝承をめざして―」『文化財国庫補助事業調査報告書 北海道
アイヌ古式舞踊』、日本民俗舞踊研究会。
竹内渉 2020 『戦後アイヌ民族活動史』解放出版社。
谷本一之 1973「解題」『知里真志保著作集 第 2 巻』平凡社。
『月刊言語』(14-3) 大修館書店 :82-86。
― 1985「アイヌの歌と踊り」― 2000『アイヌ絵を聴く―変容の民族音楽誌』、北海道大学出版会。
知里真志保 1936「アイヌ民話と唄」、『アイヌ民俗研究資料

第一』（再録：1973『知里真志保著作集 第１巻』平凡社。）― 1937 「謎・口遊び・唄」、『アイヌ民俗研究資料 第二』（再録：1973 『知里真志保著作集 第 2 巻』平凡社。）― 1948 『アイヌの歌謡（第一集）』（再録：1973『知里真志保著
作集 第 2 巻』平凡社。）― 1960 「アイヌに伝承される歌舞詞曲に関する調査研究」『文化財委託研究報告』文化財保護委員会（再録：1973『知里真
志保著作集 第 2 巻』平凡社。）
中村茂子 1989「伝統芸能の保存組織のあり方の研究――民俗芸能保存会の事例を中心に――」『芸能の科学』(17) 東京国立文化財研究所 :41-86。
中村睦男 2018『アイヌ民族法制と憲法』北海道大学出版会。
日本放送協会編 1965『アイヌ伝統音楽』日本放送出版協会。
橋本裕之 2006『民俗芸能研究という神話』森話社。
春採アイヌ古式舞踊釧路リムセ保存会 1984『春採アイヌ古式舞踊』
東村岳史 2001「文化財」としての「アイヌ古式舞踊」」,『解放社会学研究』(15), 日本解放社会学会：98-118。

― 2019 「いま、なぜ「アイヌ新法」なのか :「日本型」先住民族政策の行方」「nippon.com」
https://www.nippon.com/ja/in-depth/d00479/（2022 年 2 月
28 日閲覧）俵木悟 2018『文化財 / 文化遺産としての民俗芸能 : 無形文化遺産
時代の研究と保護』勉誠出版。
北海道ウタリ協会浦河支部 1985『浦河町アイヌ民俗文化財伝承活「アイヌ古式舞踊」の文化財指定の経緯に関する考察

A Study on the Designation Process of "Traditional Ainu Dance" as Japan's Cultural Property

動事業

浦河地方のアイヌ古式舞踊』（共同刊行：北海道教育

庁日高教育局 , 浦河町教育委員会）｡
本田安次 –「アイヌの藝能」（初出：不明（1989 年〜 1994 年の間
か））再録：『本田安次著作集

日本の傳統藝能

第二十巻日本の祭り、アイヌの藝能、アジア採訪』錦正社，2000 年。
、「文學散歩」七。（再録：1971『民俗芸― 1961「アイヌの舞踊」
能採訪録』日本放送出版会）。
― 1976「解説」本田安次・萱野茂（監修）『アイヌ・オロッコ・
ギリヤークの芸能』[LP 盤 ]（再版 2008『アイヌ・北方民族の芸能』[CD] 日本伝統文化振興財団）。
、『民話と傳説』１、再録：『本田― 1977「まりも祭りと熊送り」
安次著作集

日本の傳統藝能

第二十巻日本の祭り、アイヌの藝能、アジア採訪』錦正社，2000 年。
『民俗藝能』63、再録：『本― 1983「アイヌ舞踊とヤッチキ踊り」、
田安次著作集 日本の傳統藝能 第二十巻日本の祭り、アイヌの藝能、アジア採訪』錦正社，2000 年。
『民俗芸能研究』３，民族芸能― 1986「アイヌの神概念と舞踊」、
学会、再録：『本田安次著作集 日本の傳統藝能 第二十巻日
本の祭り、アイヌの藝能、アジア採訪』錦正社 2000 年。
『文化財国庫補助事業調査報告書 北― 1987「アイヌ舞踊鳥瞰」、
海道アイヌ古式舞踊』、日本民俗舞踊研究会。
松尾恒一 1993「本田安次の方法と思想」『課題としての民俗芸能研究』、ひつじ書房。
モーリス＝スズキ，テッサ 2020「演出された民族共生」北大開示
文書研究会編『アイヌの権利とは何か―新法・象徴空間・東京五輪と先住民族』かもがわ出版：19-57。
谷地田未緒・押野朱美 2020「芸能の継承－「アイヌ古式舞踊」の保存継承をめぐる文化政策研究」『文化政策研究』第 14 号、
日本文化政策学会：145。
山路興造 2019「「佐陀神能」再考―「佐陀神能」は慶長期以降の改革神楽である―」『民俗芸能研究』第 67 号。
早稲田大学演劇博物館（編）1953 『藝能辞典』東京堂。
Smith, L. 2006. Uses of heritage. Routledge.
UNESCO. Ethics and Intangible Cultural Heritage.
（https://ich.unesco.org/en/ethics-and-ich-00866）（2022 年 2月 28 日閲覧）．

131研 究 ノ ー ト
Research Notes

ハイパースペクトルカメラによる染料分析の測定方法―アイヌの繊維資料を前提とした分析方法の検証―

Measurement Method of Dye Analysis by Hyperspectral Camera―Verification of the Analysis Method for Ainu Textile Materials―

赤田昌倫（AKADA Masanori, Dr.）

国立アイヌ民族博物館 研究員（Research & Curatorial Fellow, National Ainu Museum）

要旨
国立アイヌ民族博物館ではアイヌの繊維資料に用いられた染料の調査を検討しており、ハイパースペクト
ルカメラを導入した。染料分析に適した分析条件を策定するため、試料と装置の距離と分析範囲に着目し、機器の精度に関する検証を行った。その結果、複数の条件で染料分析に有効な結果が得られた。また、この結果を基にアイヌ文化に特徴的な染色試料について分析を行った結果、イチイ染めの試料については特徴的なスペクトルを得ることができた。
キーワード：ハイパースペクトルカメラ、染色、可視分光分析、オヒョウニレ、シナノキ、イチイ、ハンノキ

Abstract
Since its opening in 2020, the National Ainu Museum has investigated dyes used in Ainu textile
materials and has installed a hyperspectral camera. In order to formulate suitable analysis conditions
for dye analysis, the author conducted a verification on the accuracy of the device, with a focus on the
distance between the sample and the device, and the analysis range. As a result, effective results for dye
analysis were obtained under several conditions. Based on these results, an analysis of dyed samples
typical within Ainu culture was conducted, and characteristic spectra were obtained for yew-dyed
samples.
Key Words： Hyperspectral Camera, Dyeing, Visible Spectroscopic Analysis, Manchurian Elm, Japanese Lime,
Japanese Yew, Japanese Alder

文化を知るための研究が行われている。国立アイヌ民族博物館においても収蔵品である近世近代のアイヌのはじめに時代や地域におけるアイヌの文化を知るためには、繊維資料について繊維や染料の調査を行い、材質に係る情報を付与することが重要であると考えられている。

人々の日常生活に密着したものについて深く追究し明

材質に係る情報の中で、繊維や染料の材質情報は、収らかにすることが重要である。衣服などの繊維資料は蔵品の復元や修理時の材料や技法の選択、収蔵品の展

その代表的なものであり、繊維や染料などの材質に係示方法や保管環境といった資料管理の判断根拠に役立

る調査、織りや編みなどの構造調査、模様やデザイン

ち、さらには時代ごと地域ごとの材料または技法にに係る調査など多角的なアプローチから当時のアイヌよって製作したものかを明らかにするための足掛かり

132

ハイパースペクトルカメラによる染料分析の測定方法

Measurement Method of Dye Analysis by Hyperspectral Camera

行う上で無数にある天然染料の中から絞り込んで比較することができ、様々な研究の進展が見込めると考えた。そして文献や聞き込み
調査等の先行研究で示された染料を分析によって確認することは、先行研究に対するクロスチェックとなり、極めて重要な調査になるといえる。
本館ではこのような背景のもと、当館の収蔵品である近世近代のアイヌの繊維
資 料 に つ い て、 ハ イ パ ース ペ ク ト ル カ メ ラ（ 以 後、HSC）による染色の有無や、染料の種類の判別といった染料分析を行うことを検討
し て い る。HSC は 面 分 析が可能であるという点か
ら、壁画の顔料分析などへの応用が進められている
図1

が、染料分析の報告例は研究フローチャート

ほとんどなく染料分析にとなりうる。このことはアイヌの繊維資料の価値の明

必要な精度などの検証もほとんどなされていない（小確化に繋がり、当時のアイヌ文化の理解に大きく役立

原 1999:230-234; 末森 2021）。そこで本稿では、実つと考えられる。

際にアイヌの繊維資料について染料分析を行う前段階

近世近代のアイヌの繊維資料の材質に関する先行研として、染料分析に適した HSC の分析条件の策定を究は複数あるが、代表的なものとして以下の報告があ行った。またその結果を基にアイヌ文化で多く使用さる。河野広道氏は文献資料の活用や聞き取り調査を行れるイチイとハンノキの染色試料について染料分析を

い、染料とその染色方法について地域ごとに詳細にま行ったので報告する。【図 1】に装置特性の研究からとめている（河野 1971）。齋藤玲子氏はハンノキを

アイヌの繊維資料の染料分析を行い、その結果に関す

中心にアイヌを含む複数の北方民族における染料のる展示活用までを図示した研究フローチャートを示す。

使用例などを信仰や色の意味と合わせて報告している（齋藤 1992:134-148）。大坂拓氏はアイヌの繊維資料について繊維種や織構造の調査を行い、資料の年代

２．分析手法と使用機器観の推測と合わせて報告している（大坂 2019:25-60）。

2.1.

著者は、上記の研究などに染料の材質情報が加わるこ

可視分光分析法

染料分析が可能な分析装置や分析手法は複数あるが、とによって、当時使用されていた染料が明らかになる

当館では HSC による可視分光分析を行うことを検討だけでなく、調査結果の蓄積によって時代による染料している。可視分光分析とは、測定対象である物質にの変遷や染色方法といった研究への派生が期待できる

ついて波長ごとの光を吸収または反射するかを調べると考えた。また複数の先行研究において、近世近代の手法である。例として、りんごは青色や緑色にあたる

染色材料が示されていることから、実際の染料分析を

光を吸収し赤色の光を反射することから、人の目には133

国 立 ア イ ヌ 民 族 博 物 館 研 究 紀 要 第 1 号 (2022）
N a t i o n a l A i n u M u s e u m J o u r n a l Vo l . 1 ( 2 0 2 2 )赤色として映る。どの光を吸収または反射するかは物

2.2.

ハイパースペクトルカメラ

質によって異なるという特性をもつため、この特性を

HSC とは、前述の可視分光分析が可能な装置の一調べることで色料の判別を行うことができる。ただし、つである。デジタルカメラ（RGB カメラ）と同じく、染料は様々な原因で劣化し変退色していることが多レンズに入ってきた資料からの反射光を捉え、そのく、得られるデータ（スペクトル）もピークや変曲点データをデジタル画像（以後、ハイパースペクトルイが不明瞭であり、染料の判別が困難になることがあるメージ）とする装置である。【図 2】に RGB カメラ（佐々木 2007:172-182）。

と HSC の波長の分離性能のイメージ図を示す。RGB

可視分光分析の装置には HSC 以外に、光ファイカメラと異なる点は、RGB カメラは赤、緑、青を中バーを用いるものもある。これは分光器本体に取り付心とする 3 つの波長で画像を構成するが、HSC は紫けた光ファイバーを伸ばし、分析位置の数ミリから数から赤までの 400 以上の波長に分けて画像を構成す

センチ離した状態で測定を行う。試料採取の必要がなることができるため、RGB カメラよりも色の正確性

い非破壊非接触式の分析手法であり、一か所の分析がや再現性が高い。

短時間で済むという特徴があるため染料分析では普遍

ハイパースペクトルイメージはカメラに映った範囲的に用いられている（吉田 2011:207-215; 大下 2017:

全てが分析対象となることから、資料全体が入るよ17-25）。測定範囲は円形で光ファイバーの直径に依うな画像を得ることで調査を完結することが可能と存し、複数の調査ポイントがある場合は、その都度装なる（ケイエルブイ㈱ 2019:71-73）。画像に写る範囲

置本体に付属する光ファイバーを移動させ、位置調整

は、カメラと同じくレンズから資料までの距離が長する必要がある。また複数の色の染糸を用いた織物や

いと広範囲のデータとなり、距離が短いと狭い範囲

編み物に対して染料分析を行う場合、光ファイバーののデータとなる。ハイパースペクトルイメージには 1

直径によっては測定範囲の中に複数の色の染糸が入っ

ピクセルごとにスペクトルデータが含まれていることてしまう可能性がある。特に緻密な織りや編みでは糸から、ピクセルを多く選択すればスペクトルは平均化の太さは 1 ミリに満たないこともあり、測定対象のされ、ノイズと色むらの影響が少ない正確な色情報を染糸と隣接する染糸が異なる色である場合、測定し得含んだデータを得ることができる。一方でピクセル数られたスペクトルが測定対象のみのデータであるかのを多くするために資料とレンズの距離を近付けると分判断が困難となる。これはアイヌの繊維資料において析範囲が小さくなり調査時間は増大する。

も同様であり、着物や編袋、刀掛け帯などを中心にハイパースペクトルイメージからスペクトルを算出

様々な繊維資料について、経糸と緯糸で異なる染糸がするにあたって、任意の範囲と形状のピクセルを選択用いられていることがある（北海道教育庁社会教育部

することが可能である。前述のような 1mm に満たな

文化課編 1986）。このような繊維資料の染料分析でい糸に対しても糸の形状に沿って調査範囲を選択する

は、糸の太さによってはそれぞれの糸における染料判ことができるなど、これまでの可視分光分析装置には別は困難になることが考えられた。

ない特徴を持つ。
当館では、このような装置特性は絵画や染織品と

図2

134

RGB カメラと HSC の波長の分離性能

図3

HSC の装置外観

ハイパースペクトルカメラによる染料分析の測定方法

Measurement Method of Dye Analysis by Hyperspectral Camera

いった多数の色が点在するような資料に対して特に有可視スペクトルでも西洋茜染めによる染着は認め効であると考え、ハイパースペクトルカメラの運用をられなかった。木綿布試料⑧のような色の濃い試料検討している。【図 3】にハイパースペクトルカメラ

は HSC では問題なく分析できることと、木綿布試（以後、HSC）の装置外観と分析の様子を示す。今回

料②のような極端に淡い色の試料の判別は不可能の調査では RESONON 社製「Pika XC2」を使用した。

であることから、以後の検証にはこれらを除外し、色の濃淡による比較には木綿布試料③と木綿布試料⑦（染色時間 90 秒）を選択した。

3．調査方法
3.1.

試料作製

3.1.（1）装置特性検証用試料

3.1.（2）アイヌの染色材料への適用調査用試料【図 6】にアイヌの染色材料への適用調査の画像

装置の検証用試料は天然染料の中で色の濃淡のを、【表 2】に試料一覧を示す。本研究で使用した差が現れやすく、天然染料として様々な研究や検オヒョウニレとシナノキの繊維は、内皮を繊維化す証で用いられているものが適していると考え、西るために樹皮を沸騰した水に木灰を入れ数時間か

洋茜で染色した木綿の染色試験布を使用した（柏けて軟化させ、ぬめりをとる作業などの精練がなさ

木 1971:43-47）。染料としての西洋茜は繊維の種類

れているものであるが、一部の繊維についてはそによって鮮やかな赤色から紫がかった赤色に染着の精練方法は不明であり、色調が一定ではなくオする。古代よりヨーロッパから西アジアにかけて

ヒョウニレ未染色試料③のように褐色に近いものの広い地域で用いられており、染着性が良いといもあった。そのため実際のアイヌの繊維資料の色調

う特徴がある。染色試験布は㈱田中直染料店の綿観察だけでは、繊維が褐色であっても、これが染色ファイン未晒で、幅 50mm、長さ 100mm で裁断されたものなのか、未染色で繊維自体の色であるのし試料とした。【図 4】に装置特性の検証に使用しかの判別が困難であることが考えられた。そこで、た試料の画像を、【表 1】に試料一覧を示す。染色

繊維については色調が異なるものを複数準備し、そ方法については、布の 1 枚の重量は約 1.6g であっの中で最も淡い色調の繊維について染色を行った。

たため、水 490g と西洋茜の粉末 0.16g から染液をなお繊維によって大きさにばらつきがあるため一作製した（柏木 1971:43-47）。染色作業は、水温が定の幅の試料を作製することが困難であった。その80℃まで上昇した後に西洋茜の粉末を入れ、30 分

ため、試料は幅 5mm 以上、長さ 20mm 以上とした。

間温度を維持させた後、60℃まで温度を下げ染色

上記の繊維を西洋茜、イチイ、ケヤマハンノキ（以試験布を浸漬させた。なお、先行して HSC におけ

後、ハンノキ）で染色し、染色材料調査用試料とる色の濃淡の差による可視スペクトルの検出限界

した。西洋茜による染色は上記の木綿布と同じであについて予備調査を行っており、調査用試料としる。イチイやハンノキは、先行研究から熱水で色素て染色時間を 3 秒（木綿布試料②）、10 秒（木綿布を抽出し染色を行ったとされている（河野 1971）。

試料③）、20 秒（木綿布試料④）、30 秒（木綿布試

そこで、イチイとハンノキは樹皮片 10g に対して

料⑤）
、60 秒（木綿布試料⑥）、90 秒（木綿布試料

水 1000g とし、樹皮片投入後 15 分で約 90℃まで⑦）とした試料と、15 分間の染色を行った後、一加温した。蓋をしてこの温度を維持しつつ 165 分

度乾燥させ再度 15 分間の染色を行った試料（木経過後に繊維を投入した。60 分後に保温をやめ、綿布試料⑧）を作製した（花田 2014: 27-36; 花田

さらに 60 分漬け置きした。

2015: 33-41; 黄川田 2016: 74-81）。これらの試料の中で、最も色の濃い木綿布試料⑧は肉眼でも鮮や3.2.

染料分析に適した分析条件の検証

かな赤色が見られ、可視スペクトルも西洋茜の特徴

HSC は、ハイパースペクトルイメージ内で選択しが明確に見られた。一方で最も色の淡い木綿布試料た範囲内にどれだけのピクセル数が含まれているか②は染色時間が 3 秒と非常に短かかったため、【図によってスペクトルの精度が大きく変化する。また

5】の西洋茜染め木綿布の可視スペクトル（レンズ1mm2 あたりのピクセルの大きさとピクセル数はレンとの距離 400mm、スキャンスピード 0.01578mm/

ズと試料との距離（以後、WD）やスキャンスピード

s、ピクセル数 19000）で示したように、肉眼でもによって変化する。そのため、調査が必要な範囲や資135

国 立 ア イ ヌ 民 族 博 物 館 研 究 紀 要 第 1 号 (2022）
N a t i o n a l A i n u M u s e u m J o u r n a l Vo l . 1 ( 2 0 2 2 )

表1

図4

装置特性検証用試料の一覧

装置特性検証用試料

図5

西洋茜染め木綿布試料の可視スペクトル(a) 木綿布試料①、(b) 木綿布試料②、(c) 木綿布試料③、(d) 木綿布試料④(e) 木綿布試料⑤、(f) 木綿布試料⑥、(g) 木綿布試料⑦、(h) 木綿布試料⑧

表2

図6

136

アイヌの染料材料への適用調査資料

染料調査用試料の一覧

ハイパースペクトルカメラによる染料分析の測定方法

Measurement Method of Dye Analysis by Hyperspectral Camera

料の色の濃淡に応じた最適な分析条件の策定が必要では可視スペクトルに対して二次微分の計算を行っある。そこで、ピクセル数とスペクトルの相関性と、た。二次微分スペクトルの微分値は、もととなるス

WD ごとのピクセル数の相関性を調査項目とし、各ペクトルの半値幅の逆数の二乗に比例する（尾崎種パラメータを変えて検証を行った。試料は西洋茜で2005:9-12）。微分によりピークの存在が強調される

染色した木綿布を用いた。なお、HSC にはステップことで、ノイズとピークとの判別を効果的に行うこモードと非ステップモードを選択することができる。

とができ、ピークの判別が難しい微小ピークやショ

ステップモードはモーションブラーなどのブレの要素

ルダーピークの判別といったピークサーチに有効がなく、1mm 以下の微小な部位の分析に効果的であな手法である（佐々木 2008:36-44）。なお、微分のる。予備調査から染料分析には非ステップモードの連スムージングポイントは 17 とした。

続スキャンでも十分な分析精度が得られており、ス
テップモードのパラメータの検証は行っていない。

3.2.（2）WD とピクセル数の相関性の検証

ス キ ャ ン ス ピ ー ド の 数 値 は 0.0158mm/s か ら

WD とピクセル数の相関性について検証するた

3.175mm/s まで調整でき、スキャンスピードが遅す

め、WD を 400mm（撮影幅 163mm）と 1000mm

ぎるとイメージは縦長に引き延ばされ、早すぎるとイ（撮影幅 408mm）とし、それぞれのハイパースペ

メージは圧縮されて横長になる。特に縦方向に圧縮さクトルイメージから実資料の 25mm にあたる面積

れた横長のイメージは、イメージを構成する縦方向ののピクセル数を算出した。さらに 3.2.（1）の検証

ピクセルの数が少なくなり、特定の範囲を選択するたで算出した値から、それぞれのピクセル数に必要なめに必要なピクセルの取得が困難になる。ハイパース

実資料の面積を算出した。なお試料には西洋茜で染ペクトルイメージ内で範囲選択を行う場合、実資料や色した木綿布試料③を用いた。

2

その写真を見比べながら進めることがあるためイメー
ジ内資料と実資料はアスペクト比を揃えることが望ましい。アスペクト比を揃えるためには、WD に対して適切なスキャンスピードを設定する必要がある。WD

3.3：アイヌの染色材料への適用調査
3.3.（1）未染色試料とイチイ、ハンノキ染め試料の判別調査

はレンズと試料との距離であるため数値の制限はない

近世近代のアイヌの繊維資料で多く用いられるオ

が、レンズ先端からハロゲンランプの先端までの距離

ヒョウニレとシナノキの繊維は、精練によってやが約 150mm であるため、それよりも離れた位置でハや白色に近い色にはなっているものの、苛性ソー

ロゲンランプの光が当たるように調整する必要があダ等による脱色作業を行っていないため黄褐色かる。予備調査の結果から、WD400mm ではスキャン

ら黄白色を呈しており、繊維自体の色素成分が含ま

ス ピ ー ド 0.0158mm/s が、WD1000mm で は ス キ ャれていると考えられた（眞岡 1996:641-646; 長坂

ンスピード 0.3100mm/s±0.010mm/s の分析条件で資

2000:60-62）。また近世近代のアイヌの繊維資料は料のアスペクト比を最も反映することがわかっている。

長期間の使用による染料の退色や、当時の様々な作業によって汚れの付着などがあると、現在のアイヌ3.2.（1）ピクセル数とスペクトルの相関性の検証の繊維資料の色が当時の染色によるものかの判別

1 ピクセルに割り当てられたスペクトルはノイズは困難になると考えられた（杉山 1939:427-443）。

が多く、ピークとノイズの判別が困難である。スペ

このような背景から、染色材料の調査には材料の判

クトルはピクセル数が増えるほど平均化され SN 比別とともに、染色の有無の判別が求められる。そこが良化することから、ピクセル数によるスペクト

で本稿では試験的に【図 6】と【表 2】で示した未ル変化を検証し、染料分析に有効なピクセル数の染色のオヒョウニレとシナノキ試料と、イチイと基準作成を行った。分析条件は非ステップの連続

ハンノキの樹皮で染色したオヒョウニレとシナノ

スキャンモードで WD400mm、スキャンスピード

キ試料について HSC で分析し、これらの試料に対0.0158mm/s とした。

して染料分析が適用可能かどうかの検証を行った。

スペクトルの特徴を理解するためには最も吸収のなお、分析条件は WD400mm、スキャンスピード

強い波長（吸収極大波長 λmax）または波長の変曲0.0158mm/s とした。またピクセル数はノイズが少点について求める必要がある。そこで、本報告でなく再現性が高いスペクトルであることが望まし

137

国 立 ア イ ヌ 民 族 博 物 館 研 究 紀 要 第 1 号 (2022）
N a t i o n a l A i n u M u s e u m J o u r n a l Vo l . 1 ( 2 0 2 2 )

いと考え、繊維の染色部を可能な限り選択した。な515nm の 2 つのピークが明瞭になり、ピクセル数

おオヒョウニレのピクセル数は約 3000、シナノキ

が 1000 を超えると二次微分スペクトルの 430nmのピクセル数は約 2000 となった。

から 440nm 付近の微小なノイズも見られなくなった。 ま た ピ ク セ ル の 選 択 数 が 10000 を 超 え る と3.3.（2）同系色染料の判別調査

600nm から 800nm までの波長域について、ノイ

繊維資料について、その染料の種類を特定するにズが少なく良好な可視スペクトルと二次微分スペ

は比較対象となる染料とのスペクトル比較が必要

クトルが得られることがわかった。木綿布試料⑦である。しかしながら同系色の染料のスペクトルは（染色時間 90 秒）は木綿布試料③（染色時間 10 秒）

近しいものになることが多い。そこで今回はオヒョ

よりも濃く染まっていることから、ピクセル数がウニレとシナノキに対して西洋茜及びイチイで染10 の可視スペクトルでもピークを判別することが色した試料について可視スペクトルと二次微分スできた。また、ピクセル数が 100 を超えると二次ペクトルを比較し、判別が可能か検証を行った。

微分スペクトルの 480nm と 515nm の 2 つのピー
クが明瞭になり、ピクセル数が 1000 を超えると二次微分スペクトルの 430nm から 440nm 付近の微４．結果と考察

小なノイズも見られなくなった。両者の結果から、

4.1.分析条件の策定結果

600nm までのピークや変曲点の判別に必要な可視4.1.（1）ピクセル数とスペクトルの相関性の検証
結果

スペクトルを得るには 300 以上のピクセル数が必要であることがわかった。また詳細なピーク判別に【図 7】に西洋茜で染色した木綿布のハイパースはピクセル数が 1000 以上必要であることがわかっ

ペクトルイメージを示す。このイメージは【図 4】た。

で示した木綿布と比べるとやや横長になったが、装置パラメータの限界があり、これよりもスキャンス

4.1.（2）WD とピクセル数の相関性の検証結果

ピードを遅くすることができない。またイメージ内【図 12】に WD400mm と WD1000mm のピクセルで試料を拡大してみてもピクセルの重なりやピク

範囲を示す。また、【表 3】に分析条件一覧と試料にセルの潰れなどは見られていないことから検証における面積ごとのピクセル数を示す。WD400mm用いた。

のハイパースペクトルイメージ における 25mm の【図 8】と【図 9】は木綿布試料③（染色時間 10

ピクセル数は 2500、100mm で 10000 である。ま秒）、【図 10】と【図 11】に木綿布試料⑦におけた WD1000mm のハイパースペクトルイメージ にる、ピクセルごとの可視スペクトルと二次微分ス

お け る 25mm の ピ ク セ ル 数 は 289、100mm でペクトルを示す。ピクセル数は上から順番に (a)10、1225 である。再現性の高い可視スペクトルの算(b)50、(c)100、(d)300、(e)500、(f)1000、(g)5000、

出 に は 300 ピ ク セ ル が 必 要 で あ る こ と か ら、 こ(h)10000、(i)50000、(j)190000 である。なお (j) ののピクセル数を実資料の分析範囲に換算すると、ピクセル数は木綿布のほぼ全域を選択したもので

WD400mm で は 約 3mm2、WD1000mm で は 約ある。分析の結果、淡い色を呈した木綿布試料③25mm2 となることがわかった。また詳細なピーク（染色時間 10 秒）では、ピクセル数が 10 の可視ス判別を行うための二次微分スペクトルの算出にはペクトルについてノイズ量が多く、全体的なスペ1000 ピクセル以上が必要であることから、同様にクトルの強度も低いため 400nm から 600nm の小実資料の分析範囲に換算すると、WD400mm では

さなショルダーピークの判別が困難となることが

約 10mm 、WD1000mm で は 約 100mm と な り、

わかった。ピクセル数が 50 や 100 になると、このこの面積を超える範囲選択が必要であることがわ

ショルダーピークの判別は可能となるが、二次微分

かった。

2

2

2

2

2

2

スペクトルをみると、480nm と 515nm の 2 つのこ の 結 果 か ら、WD が 400mm の 時、 幅 1mm

下向きのピークについてはピークトップの波長位の染糸のような微小部について染料分析を行うに置がノイズによって不明瞭であった。ピクセル数

は糸の長さ 10mm まで分析範囲として選択するが 300 を超えると二次微分スペクトルの 480nm とと可視スペクトルと二次微分スペクトルで有効な

138

ハイパースペクトルカメラによる染料分析の測定方法

Measurement Method of Dye Analysis by Hyperspectral Camera

図7

西洋茜で染色した木綿布のハイパースペクトルイメージ

図8

木綿布試料③（染色時間 10 秒）の可視スペクトルピクセル数 (a)10、(b)50、(c)100、(d)300、(e)500、(f)1000、(g)5000、(h)10000、(i)50000、(j)190000

139

国 立 ア イ ヌ 民 族 博 物 館 研 究 紀 要 第 1 号 (2022）
N a t i o n a l A i n u M u s e u m J o u r n a l Vo l . 1 ( 2 0 2 2 )

図9

木綿布試料③（染色時間 10 秒）の二次微分スペクトルピクセル数 (a)10、(b)50、(c)100、(d)300、(e)500、(f)1000、(g)5000、(h)10000、(i)50000、(j)190000

図 10

木綿布試料⑦（染色時間 90 秒）の可視スペクトルピクセル数 (a)10、(b)50、(c)100、(d)300、(e)500、(f)1000、(g)5000、(h)10000、(i)50000、(j)190000

140ハイパースペクトルカメラによる染料分析の測定方法

Measurement Method of Dye Analysis by Hyperspectral Camera

図 11

木綿布試料⑦（染色時間 90 秒）の二次微分スペクトルピクセル数 (a)10、(b)50、(c)100、(d)300、(e)500、(f)1000、(g)5000、(h)10000、(i)50000、(j)190000

分析結果が得られることがわかった。また WD が1000mm でも 10mm 四方の範囲を選択することができれば可視スペクトルと二次微分スペクトル分析結果を得ることができると言える。
4.2.

染色材料の適応調査結果

4.2.（1）未染色試料の分析結果【図 13】と【図 14】に未染色のオヒョウニレ試料の可視スペクトルと二次微分スペクトルを、【図15】と【図 16】に未染色のシナノキ試料の可視ス
ペクトルと二次微分スペクトルを示す。未染色オ
ヒョウニレ試料①、②、③、④の可視スペクトルは高波長側に右肩上がりになる特徴が見られたが、スペクトルのばらつきが大きい。未染色オヒョウニ
レ試料③のみ、精練不足のためか褐色が顕著であり、可視スペクトルも他の未染色のオヒョウニレ
図 12WD400mm と WD1000mm のピクセル範囲（木綿布試料③）

試料とは異なるスペクトルが得られた。次に、二次微分スペクトルをみると未染色オヒョウニレ試料①、②、③では 460nm から 470nm に下向きのピークが見られ、特に未染色オヒョウニレ試料③の 465nm のピークは顕著であった。その他、未染
色オヒョウニレ試料②、③について 550nm から560nm にピークはみられず、同じようなスペクトルを示した。なお、変曲点については 650nm から

表3

分析条件一覧と面積ごとのピクセル数

680nm にあると思われるが、不明瞭であり判別で141

国 立 ア イ ヌ 民 族 博 物 館 研 究 紀 要 第 1 号 (2022）
N a t i o n a l A i n u M u s e u m J o u r n a l Vo l . 1 ( 2 0 2 2 )きなかった。

かった。次に各繊維のイチイ染め試料と未染色試料

未染色シナノキ試料⑧、⑨、⑩も高波長側に右の二次微分スペクトルを比較すると、イチイ染めに肩上がりの特徴が見られたが、直線に近い形状でよって未染色試料では見られなかったピークが現あった。これらの試料も同じようなスペクトルをれることがわかった。このことから、イチイ染めの示した。二次微分スペクトルをみると、540nm と有無については二次微分スペクトルから判別でき555nm に下向きのピークが、さらに 600nm からる可能性があると言える。

700nm にかけて 5 つの下向きのピークが見られた。
シナノキ繊維に含まれる特徴的な色素成分の可能4.2.（3）ハンノキ染め試料の分析結果性が考えられたが、不明である。また変曲点についハンノキは煮出すことによって茶褐色の染液となては 650nm 以降にあると思われるが、不明瞭である。本試験でのハンノキ染めは各繊維試料に対するり判別できなかった。

染着性が非常に悪く、未染色試料との色の差はわずかであった。

4.2.（2）イチイ染め試料の分析結果

ハンノキ染めオヒョウニレ試料⑦、ハンノキ染め【図 17】と【図 18】に未染色オヒョウニレ試料

シナノキ試料⑬の可視スペクトルからは、ハンノキとイチイ染めオヒョウニレ試料の可視スペクトル

染による特徴的なピークや変曲点については確認と二次微分スペクトルを示す。イチイは煮出すことできなかった。また、ハンノキ染めオヒョウニレ試によって赤褐色から茶褐色の染液となる。未染色の料⑦は未染色試料②と近いスペクトル形状を、ハン

オヒョウニレ試料をイチイ染めした結果、繊維は茶

ノキ染めシナノキ試料⑬は未染色試料⑧と近いス

褐色に呈色した。イチイ染めオヒョウニレ試料⑥のペクトル形状を示した。二次微分スペクトルも未染

可視スペクトルからは 520nm に赤色成分の増加に色試料と近いスペクトル形状を示し、ハンノキ染め

よるスペクトルの変曲点が見られた。二次微分スに由来する特徴的なピークは確認できなかった。

ペクトルからは、485nm と 550nm に下向きのピー

ハンノキ染めによる繊維の染着性の悪さについてクが見られた。

は、ハンノキから抽出した染液の濃度不足や各繊維【図 19】と【図 20】に未染色シナノキ試料とイ

試料の染着性の向上のための前処理が不足していチイ染めシナノキ繊維の可視スペクトルと二次微たことが考えられた。しかし、今回使用した繊維試

分スペクトルを示す。未染色のシナノキ試料をイチ

料は他の染料でも染色を行っており問題なく染色イ染めした結果、繊維は茶褐色から赤褐色に近い色できていることから、繊維試料の前処理方法よりもに呈色した。イチイ染めシナノキ試料⑫の可視ス染色に用いるハンノキの樹皮の量や色素成分抽出

ペクトルからはイチイ染めオヒョウニレ試料⑥とのための加熱時間不足などに問題があると思われ

同じく 520nm に赤色成分の増加によるスペクトルた。また、染色方法については他の赤色系の天然染の変曲点が見られた。二次微分スペクトルからは、料の染色方法を参考に行ったが、それらの方法では490nm と 553nm に下向きのピークが見られたが、ハンノキ染料に対しては不十分であった可能性が未染色シナノキ試料⑨などからも近い波長位置に考えられた（花田 2014: 27-36）。

ピークが出現するためイチイ染めによるものかどうかは判断できなかった。

4.2.（4）同系色染料の判別調査結果

各繊維のイチイ染め試料は赤褐色から茶褐色に呈【図 21】に茜染めオヒョウニレ試料⑤とイチイ染色したが、オヒョウニレ試料の方がシナノキ試料よめオヒョウニレ試料⑥のスペクトルを、【図 22】にりも濃く染まる結果が得られた。各繊維の染色方法

茜染めシナノキ試料⑪とイチイ染めシナノキ繊維

は同じであることや、色調に大きな差がないことか⑫のスペクトルを示す。また【表 4】にピークの波

ら、色の差は繊維の染着性の違いによるものと考え長一覧を示す。可視スペクトルと二次微分スペクトられる。各繊維のイチイ染め試料と未染色試料（未ルから、茜染めオヒョウニレ試料⑤からは変曲点

染色オヒョウニレ試料①～④、未染色シナノキ試料が 543nm 前後に、また 483nm、520nm に明瞭な⑧～⑩）の可視スペクトルを比較すると、可視ス

下向きのピーク、560nm には小さい下向きのピー

ペクトルは比較的似たスペクトルを示すことがわ

ク、590nm には幅広で下向きのピークが見られた。

142

ハイパースペクトルカメラによる染料分析の測定方法

Measurement Method of Dye Analysis by Hyperspectral Camera

図 13

未染色オヒョウニレ試料の可視スペクトル

未染色オヒョウニレ試料①、未染色オヒョウニレ試料②、未染色オヒョウニレ試料③、未染色オヒョウニレ試料④

図 14

未染色オヒョウニレ試料の二次微分スペクトル

未染色オヒョウニレ試料①、未染色オヒョウニレ試料②、未染色オヒョウニレ試料③、未染色オヒョウニレ試料④143

国 立 ア イ ヌ 民 族 博 物 館 研 究 紀 要 第 1 号 (2022）
N a t i o n a l A i n u M u s e u m J o u r n a l Vo l . 1 ( 2 0 2 2 )図 15

未染色シナノキ試料の可視スペクトル

未染色シナノキ試料⑧、未染色シナノキ試料⑨、未染色シナノキ試料⑩

図 16

未染色シナノキ試料の二次微分スペクトル

未染色シナノキ試料⑧、未染色シナノキ試料⑨、未染色シナノキ試料⑩144

ハイパースペクトルカメラによる染料分析の測定方法

Measurement Method of Dye Analysis by Hyperspectral Camera

図 17

未染色オヒョウニレ試料とイチイ染めオヒョウニレ試料の可視スペクトル

未染色オヒョウニレ試料①、未染色オヒョウニレ試料②、未染色オヒョウニレ試料③、
未染色オヒョウニレ試料④、イチイ染めオヒョウニレ試料⑥

図 18

未染色オヒョウニレ試料とイチイ染めオヒョウニレ試料の二次微分スペクトル

未染色オヒョウニレ試料①、未染色オヒョウニレ試料②、未染色オヒョウニレ試料③、
未染色オヒョウニレ試料④、イチイ染めオヒョウニレ試料⑥145

国 立 ア イ ヌ 民 族 博 物 館 研 究 紀 要 第 1 号 (2022）
N a t i o n a l A i n u M u s e u m J o u r n a l Vo l . 1 ( 2 0 2 2 )図 19

未染色のシナノキ試料とイチイ染めシナノキ試料の可視スペクトル

未染色シナノキ試料⑧、未染色シナノキ試料⑨、未染色シナノキ試料⑩、イチイ染めシナノキ試料⑫

図 20

未染色のシナノキ試料とイチイ染めシナノキ試料の可視スペクトル

未染色シナノキ試料⑧、未染色シナノキ試料⑨、未染色シナノキ試料⑩、イチイ染めシナノキ試料⑫146

ハイパースペクトルカメラによる染料分析の測定方法

Measurement Method of Dye Analysis by Hyperspectral Camera

図 21

西洋茜染めとイチイ染めのオヒョウニレ繊維のスペクトル(a) 茜染めオヒョウニレ繊維⑤の可視スペクトル、(b) イチイ染めオヒョウニレ試料⑥の可視スペクトル(c) 茜染めオヒョウニレ繊維⑤の二次微分スペクトル、(d) イチイ染めオヒョウニレ試料⑥の二次微分スペクトル

図 22

西洋茜染めとイチイ染めのシナノキ繊維のスペクトル(a) 西洋茜染めシナノキ繊維⑪の可視スペクトル、(b) イチイ染めシナノキ繊維⑫の可視スペクトル(c) 西洋茜染めシナノキ繊維⑪の二次微分スペクトル、(d) イチイ染めシナノキ繊維⑫の二次微分スペクトル147

国 立 ア イ ヌ 民 族 博 物 館 研 究 紀 要 第 1 号 (2022）
N a t i o n a l A i n u M u s e u m J o u r n a l Vo l . 1 ( 2 0 2 2 )表4

変曲点及びピーク位置一覧

タに対して同じピクセル数を選択しても、実際の資料において選択された範囲は異なる。そこで、可視スペクトルと二次微分スペクトルに必要なピクセル
数を 300 ピクセル、1000 ピクセルと定め、それぞれのピクセル数に対応する実資料の面積範囲を算出した。その結果、ハイパースペクトルイメージの 300
ピ ク セ ル は、WD400mm で 約 3mm 、WD1000mm
2

で は 約 25mm の 面 積 と な る こ と が わ か っ た。 ま2た、ハイパースペクトルイメージの 1000 ピクセル
は、WD400mm では約 10mm 、WD1000mm では約2

また茜染めシナノキ試料⑪では 537nm に変曲点が、100mm の面積となることがわかった。この結果から、490nm、525nm、550nm に幅広な下向きのピーク

WD が 400mm であれば、幅 1mm の染糸のような微を確認した。

小部について染料分析を行うには糸の長さ 10mm ま2

西洋茜染め試料とイチイ染め試料は同色の結果でで分析範囲として選択すると有効な分析結果が得られあることから、可視スペクトルは比較的近いスペク

ることがわかった。また WD が 1000mm でも 10mm

トルパターンとなるが、西洋茜染め試料はイチイ染

四方の範囲を選択することができれば有効な分析結果

め試料より変曲点が約 15nm 高波長側に現れるこが得られることがわかった。WD1000mm は着物のよとと、二次微分スペクトルから各ピーク位置に大きうな比較的広範囲に同じ染料が用いられていると考えな違いが見られたこと。これはオヒョウニレ試料もられる資料の調査で特に有効であると言える。このこ

シナノキ試料も同様の傾向であり、繊維を問わず西とから、HSC による調査は、調査時間に応じてでき

洋茜染めとイチイ染めは区別化が可能であること

るだけ広い範囲が分析できるような距離を基本としつがわかった。

つ、細かく分析したい部位のピクセル数が 300 以上になるように WD を調整することが重要となることがわかった。

５．まとめ

この結果をもとに、近世近代のアイヌ文化に用いら

HSC による染料分析の有効性についての検証をれるイチイ染めとハンノキ染めについて調査を行った。

行った。具体的には染料調査に適した分析条件の策定

ハンノキ染めは濃度不足のため判別が困難であったが、を行い、染料分析に最適なパラメータを得た。WD は、

イチイ染めの有無の判別には選択するピクセル数を増

WD400mm ではスキャンスピード 0.015mm/s 前後

やすことで二次微分スペクトルから判別できることがが、WD1000mm ではスキャンスピード 0.31mm/s 前わかった。また、同系色染料との区別についてはサン

後の分析条件で試料のアスペクト比を最も反映するハ

プル数が少ないものの、西洋茜染めとイチイ染め試料

イパースペクトルイメージが得られることがわかった。

は可視スペクトルと二次微分スペクトルを比較するこ

染料分析に必要な再現性のある可視スペクトルの取得とで区別化が可能であることがわかった。

には 300 以上のピクセル数が、二次微分スペクトルファイバー式の可視分光分析装置による染料分析の取得には 1000 以上のピクセル数が必要であること

では、分析範囲はファイバー径に依存してしまうたを明らかにした。また、ピクセルの選択数が 10000

め、ファイバー径よりも細かな部位を狙って分析を行を超えると全体的にノイズが少なく良好な可視スペク

うと分析対象周辺の色を含むデータになってしまう。

トルと二次微分スペクトルが得られることがわかった。

HSC では、WD を調整しこのような微小部を含む範特に可視スペクトルは 600nm 以降の波長域について

囲について面分析を行うことで、ハイパースペクトルもノイズが軽減され良好なスペクトルが得られることイメージにおいて特定の細かな部位のみのピクセルをがわかった。

多く選択することができ、可視スペクトルと二次微分

次に WD ごとのピクセル数の変化について検証をスペクトルを算出することができる。このことは可視行った。ハイパースペクトルイメージは WD が変わ

分光分析による染料分析の可能性が広がったと言える。

ると撮影範囲も変化することから、WD が異なるデー

148ハイパースペクトルカメラによる染料分析の測定方法

Measurement Method of Dye Analysis by Hyperspectral Camera

当館の展示や資料管理に活用することにつなげていき

６．おわりにたい。

本研究は近世近代におけるアイヌの染織品に対して科学分析を行い、当時の染料利用を明らかにするだけ
でなく、博物館資料に材質情報を付与することで資料

引用文献の活用を図ることを目的としている。本稿ではその河野広道 1971「北方文化論研究のとりかかりとして、使用する分析装置である

版企画センター。
齋藤玲子 1992「北方地域における植物性染料、特にハンノキの利

HSC の染料分析への有効性の検証を行った。HSC の導入は、調査漏れや追加調査、調査による文化財の破損汚損リスクの軽減や調査時間の短縮につながり、限られた時間で分析による成果を出す必要がある文化財
調査において大いに役立つと考えられてきた。本稿では分析によって得られた各種スペクトルから、HSC
は数ミリ程度の微小部の分析にも有効性があることを明らかにした。このことから実際のアイヌの染織品を調査する時に資料の大きさに応じたパラメータの設定ができるようになるなど、基本的な分析計画などが立てられるようになった。このように HSC の活用によって、これまで以上に文化財の材料分析の精度上昇につながり、より詳細で正確性のある成果がもたらされることが期待できることから、当館でも積極的な活用を検討している。
また、HSC の検証結果を基に近世近代のアイヌ文化において多く使用されるイチイとハンノキの染料分析を行ったが、試料点数も少ないことから試験的な意
味合いが強い。また染色方法の精査も十分であるとは言えず、さらなる検証が必要である。現在、イチイやハンノキ以外のハマナスといった当時のアイヌ文化で使用されていたと考えられる染料についても試料を作製し各スペクトルの蓄積とデータベース化を進めている。なお、延喜染鑑（上村 1986）などの市販されている 100 点を超える染色試験布の染料分析とデータベース化は完了しており、実際のアイヌの繊維資料の分析時にこれらのデータとの比較を行う予定である。
その他、染料データとの比較についての新たな試み
として、分析対象のスペクトルと比較対象となる基準のスペクトルをベクトル間角度から類似性を検証する
スペクトルアングルマッパー法や主成分分析法などの多変量解析について試行している。これによって可河野広道著作集 11931」北海道出用と信仰について」『北海道立北方民族博物館研究紀要』1 :pp.134-148。

大坂拓 2019「アイヌ民族の編袋」『北海道博物館アイヌ民族文化研究センター研究紀要』4：pp.25-60。

小原奈津子 1999「考古学と繊維材料学の接点」『繊維学会誌』55(7): pp.230-234。
末森薫、川口拓哉、森田吉嵩、安室喜弘 2021「光源選択式輝度変
換プログラムを用いたハイパースペクトル画像彩色情報の可視化―敦煌莫高窟再現壁画が有する視覚情報の検証―」：日本文化財科学会第 38 回大会
佐々木望、長縄美香、眞鍋佳嗣、千原國宏 2007「染織物の分光反射率計測に基づく退色過程のモデル化と原色推定」『日本色彩学会誌』31(3)：pp.172-182。
吉田直人 2011「可視反射スペクトルと二次微分スペクトルによる青色色材の判別に関する検討」『保存科学』(50) : pp.207-215。
大下浩司 2017「光ファイバー分光蛍光光度計を用いた反射スペク
トル測定の最適条件」『文化財情報学研究』(14) : pp.17-25。
北海道教育庁社会教育部文化課編 1986「アイヌ女性が伝承する衣文化」『北海道教育委員会』
ケイエルブイ ( 株 ) 2019「人間の目を超えるハイパースペクトルカ
メラ」『画像ラボ』31(8)：pp.71-73。
柏 木 希 介、 近 藤 憲 子 1971「 草 木 染 の 研 究 (II)」『 家 政 学 雑 誌 』
22(4)：pp.43-47。
花田美和子 , 金井千絵 2014「神戸・六甲山系の植物による染色に関する研究」『木材化学』(3) : pp.27-36。
花田美和子 , 金井千絵 2015「神戸・六甲山系の植物による染色に関する研究（第 2 報）」『木材化学』(4) : pp.33-41。
黄川田翔、吉田直人、佐野千絵 2016「美術館・博物館の資料保護に向けた光曝露量の評価方法―染色布を事例に」『照明学会誌』100(2): pp74-81。
尾崎幸洋 2005「近赤外分光法による毛髪中の自由水、結合水の非破壊構造解析」『コスメトロジー研究報告』(13) : pp.9-12。
佐々木良子 2008「科学の眼で文化財染織品を視てみると……」『繊維学会誌』64(1): pp36-44。
眞岡孝至、伊藤義博、藤原靖弘、橋本圭二 1996「日本産イチイ(Taxus cuspidata) 果実のレトロタイプカロテノイドの構造と酸化作用」『日本油化学会誌』45(7) : pp.641-646。
長坂有 2000「オヒョウ種子の発芽と休眠について」『日本林学会北海道支部論文集』48(0) : pp.60-62。
杉山壽榮男 1939「原始服装としてのアイヌのハヨクペ」『人類學雜誌』54(10）: pp.427-443。
上村六郎 1986「昭和版延喜染鑑」岩波書店。
ZHU Chunmao, et al. 2020 Characterization of microplastics onfilter substrates based on hyperspectral imaging: Laboratory
assessments. Environmental Pollution. (263): 114296.
横矢直人、岩崎晃 2014「ハイパースペクトル画像処理が拓く新しい地球観測」『人工知能』29(4)：pp.357-365。

視スペクトルや二次微分スペクトルの比較に客観性を持たせ、染料分析の精度を上げることが期待できる（ZHU Chunmao 2020:1-9; 横矢 2014:357-365）。
今後はこのような分析や解析によって得られた結果についても精査し、アイヌの染色文化の解明に役立て、

149

資
料
紹
介
Cultural Resources「二風谷のフチ萱野れい子とカッケマッたち」補遺
Additional text for “A Nibutani huci, Kayano Reiko and katkemat”

笹村律子（SASAMURA Ritsuko）

民族共生象徴空間運営本部文化企画部体験教育課専門員（Specialist for Cultural Programs,
Educational Program Division, Culture Promotion Department, UPOPOY）
キーワード：聞き取り調査、個人史、女性史、萱野れい子、二風谷
Key Words：Interviews, Personal History, History of Women, Reiko Kayano, Nibutani

きょうかい

して胸懐が聞けるのではと考えたからである。聞き取
本稿は、2019 年にアイヌ民族文化財団の助成を得て実施した調査「二風谷のフチ萱野れい子とカッケり調査を行うことによってアイヌ民族の内側からの体験や経験を後世に残すことが必要と考えたのだ。

マッたち」について、調査を実施した背景や手法を明

いまを生きるアイヌの古老たちの体験してき たらかにし、報告書では記載できなかった内容を補うもアイヌ文化、伝承、歴史を知ることで、平取町二風谷のである。カッケマッとはアイヌ語で淑女の意味であの歴史を知ることにもなるだろうと思っている。私は、る。

生活をするなかでのアイヌの習慣や思い出が一番大切だと考えたのだ。一般的に名前は知られていない方々

はじめに私がこの調査を行ったのは 2019 年（令和元年）5の生活の中にあるアイヌプリ（アイヌの習慣）などを聞き取った。

月から 9 月までで、主に北海道日高地方にある平取町二風谷に暮らすアイヌ民族の方々を含む計 17 名で、私自身が普段から交流している方々が多く含まれている。

萱野れい子さんとの関係
私と萱野れい子さんとの出会いは、私が 31 歳の

私がなぜこの調査を行うことになったかと言うと、

2 月（2001 年 ） だ っ た と 記 憶 し て い る。 萱 野 茂 氏

私が尊敬してとてもかわいがっていただいた、釧路市（1926 年～ 2006 年）の著書『アイヌの碑』を読み、阿寒湖温泉でアイヌ彫刻を生業としていた故藤戸竹喜

故萱野茂氏に会いに行ったことからはじまる。私自身、氏が 2018 年 10 月に病のため亡くなったのがひとつ

両親の離別により父親に育てられ母親との関わりをあの大きな引き金になった。尊敬し親しく交流をしていまり知らずに育ってきたので萱野れい子氏のことは、たフチ（おばあさん）、エカシ（おじいさん）の生い

自分の母親の様に慕っては心を開いて話すことができ立ちなどを余りにも知らずに来ていたことを痛感した。

るフチなのである。

大切な方々が一人ずつ突然亡くなっていき、私の両親の時も何も聞かずして亡くなってしまい後悔をしてい萱野れい子氏の略歴

た。このままでは同じ失敗を繰り返すことになるので1931 年（昭和 6 年）

はないかと思い、私にとっては無謀な挑戦ではあった

奥尻島出身。８人兄弟の上から 6 番目。姉が 3 人、が敬愛するフチ、エカシの聞き取り調査を初めて行う

兄が 2 人、弟が 2 人。生まれたのは奥尻島だが後すことにした。

ぐに両親の故郷である沙流郡平取町二風谷で暮らす

アイヌ民族である私自身がウタリの方々に聞き取りことになり、それから 90 年以上二風谷で暮らしていをすることによって和人研究者に語る内容とはまたる。20 歳で後にアイヌ文化研究者で参議院議員とな違った内容が聞けるのではないかと考えた。私自身がる萱野茂氏と結婚し二男一女をもうける。1971（昭アイヌ差別に苦しんだ経験上、同じ痛みを持つものと和 46）年日胆地区ウタリ民芸制作技術コンクール大150

「二風谷のフチ萱野れい子とカッケマッたち」補遺

Additional text for “A Nibutani huci, Kayano Reiko and katkemat”

会織物の部第２位入賞、1985（昭和 60）年職業訓練までいくことにし、口調もラフなものにしてお互いが指導員免許（織布科）取得、2004（平成 16）年平取

緊張しないように努めた。

町教育文化功労賞受賞、財団法人アイヌ文化振興・研一番注意を払ったのは、出来るだけ調査対象者が嫌究推進機構より平成 22 年度アイヌ文化賞を受賞し女がる質問を避けたことである。私が聞きたかったのは、性の手仕事の復元や伝承活動が高く評価されている。

生活の中で経験し生きてきた素朴なアイヌの思い出であり、アイヌの精神文化や地域のウタリ（同族）の関わりが聞きたかったのだ。この調査は当時のアイヌ民

インタビューについて族の生活水準を測るものなどではない。過去の辛い思

調査は令和元年 5 月から 9 月半ばまで行い、平取い出を書き連ねるだけの報告書などにはしたくなかっ15 名、阿寒湖 1 名、札幌 1 名のインタビューを行った。この聞き取り調査報告書を話し手の家族が数十年た。萱野れい子氏を中心に、彼女と親しくお付き合い経ってアルバムのように開き、思い出のひとつとしをしている方や、彼女の連れ合いである萱野茂氏と交てもらいたいと考えた。同時に、インタビューの内流があった方々を選んだ。

容は平取町二風谷のアイヌ民族の歴史であるわけで、インタビューの時間や場所は話し手の生活の邪魔にならないように都合のいい場所を選んでもらい、ほとアイヌ民族の生活を興味本位でのぞくものにはしたくなかったのである。

んどの場合、体力的な問題を考え 1 時間とした。講インタビューをしてみて、普段はほとんど表に出な

義前の二風谷アイヌ語教室や話し手の方のお宅、さらいアイヌ民族の方がとても鮮明に儀式などを覚えておに萱野れい子氏宅もお借りして数名の方の聞き取りをり、失礼ながら、いつも表に出ている方のように話はさせていただいた。インタビューは必ず事前に承諾を洗練されているわけではないのだが、とても心を打た得て録音した。

れる話が多かった。ほとんどのアイヌウタリの方々が直接ご自身の言葉で話してくれ、表に出ることが少な

インタビューで、まずご自身の生い立ちなどをお聞い方の人生を垣間見ることができた。取材をとおして

きし、学歴などは余り聞かずに、幼少期の両親の職業

アイヌ式の葬式や儀式などを経験した方がいて、そのや、アイヌ式の儀式を観たり参加したりした経験を聞

時の心情を直接聞くことが出来たのは私自身貴重な体くことにしていた。さらにいま現在のアイヌ文化への験であった。もはや歴史として書かれた本の中でしか取り組みや関わり、二風谷のアイヌ社会の流れ、なぜ読んだことがないような体験を直接聞くことで、生きアイヌ文化に関わるようになったのかなど心の変化なたアイヌ民族の生の声とアイヌ文化を大切にして残そども質問した。最後には必ず萱野家の思い出や関わり

うとしているその姿に畏敬の念をも感じたのだ。そしなどを聞いた。できるだけ今現在の日々のアイヌの生て話し手の方々の強く静かなる差別や偏見への怒りも活を聞くことに努めた。萱野家の思い出などを聞くと感じたのだ。

やはり二風谷の歴史の流れにも繋がってくるのである。

この聞き取り調査を行う上で苦慮したことが多々起

例えば、チㇷ゚サンケ（舟おろしの儀式）に参加した話

こったことも事実である。「この聞き取り調査をしてやアイヌ語教室参加、二風谷ダムの話などが出てきた。

お金儲けをするつもりなのか ?」や「個人情報をなぜさて、この聞き取り調査で初めて私がインタビュ

あなたに話さねばならない」などの言葉もかけられ聞アーとなり立場が逆転したのだ。幾度となく私もあらき取り調査をしてアイヌ民族の歴史を残したいといゆるインタビューに答えて来た経験上、アイヌウタリ

う意図を理解してもらうまでかなり苦労した。それは（アイヌ民族）でメディアに露出したことのある者な

アイヌ民族の悲しい歴史の中で、研究者やマスコミにら多く経験したであろうが、私自身もアイヌの被差別

良いように使われてきた経験が多かったためか、ウタ

体験に関する偏見に満ちたインタビューによって傷つリのことも信じられないほどの人間不信によるものだ。

いた経験もあったことから、あえて私から差別の話は2020 年に一冊目の報告書を出すまで、本心では私を聞かないことをまずひとつの信条とした。話し手に聞信じてはいない話し手の方もいたのは確かである。こき、文字化してもいいかなども確認した。

の報告書を実際に手に取り読んで、やっと私を信じて初期の聞き取り調査では敬語を使い聞いていたが、話し手を緊張させてしまったのでいつもの雰囲気のま涙を流した方や感謝の声まで頂いた。アイヌウタリをも信じられない人間不信を抱えているのだろう。

151

国 立 ア イ ヌ 民 族 博 物 館 研 究 紀 要 第 1 号 (2022）
N a t i o n a l A i n u M u s e u m J o u r n a l Vo l . 1 ( 2 0 2 2 )きた。このように尊敬するエカシやフチが亡くなることは寂しくも悲しいことである。

草薙美壽子さん2020 年の報告書ではページ数の都合により一人一人の聞き取り内容を全て書くことが出来なかったが、ここで私が最も印象に残った方のお一人として草薙美貴重な話を聞けたことに心より感謝する次第である。
草薙美壽子さんは聞き取り調査途中に涙を流し、声を詰まらせ生い立ちを話して頂いた。
草薙美壽子さんのご冥福をお祈りいたします。

壽子さんがいる。
草薙美壽子さんは 1938（昭和 13）年生まれ夕張市
紅葉山出身。5 歳で平取町荷負（におい）本村に暮ら

貝澤ユリ子さん

すことになる。子どものころからアイヌプリの儀式な

貝澤ユリ子さんは、1942（昭和 17）年生まれ、5どを多く見て育つ。父親が晩酌時に囲炉裏で濁酒を捧

人兄弟の上から 2 番目。平取町上貫気別で生まれ、げてカムイノミ（儀礼）していた。子どものころに西現在地名は平取町旭となっている。2 歳で平取町芽生

島てるさんや近所のフチやエカシにユカㇻ（英雄叙事に引っ越し 17、18 歳ぐらいまでそこで暮らす。父親

詩）を聞かせて貰う。自身は流暢にアイヌ語を使うこは福島県郡山から入植した和人で、母親は沙流郡日高とは出来ないが何となく話の内容は解っていた。冬、町倉富出身（旧門別町倉富）のアイヌ民族女性である。

霜柱の立つ中、裸足で薪を拾いにも行った。靴を買う

幼少期柾葺きの簡単な作りの家に住んでいたという。

ことも出来なかったのだ。12 歳から奉公に出て恵庭

父親が炭焼きの窯を 3 カ所持っていたので、木材をで働くが、体が弱く入退院を繰り返して 20 歳で病気

求めては窯の場所を変えて暮らしていた。母親はヤイのために肺も摘出したのだという。二風谷ダム（沙流

サマ（即興歌）の名手でその音声は現在、平取町立二川ダム）では発掘の作業員として働き、発掘現場で人

風谷アイヌ文化博物館に遺されており、ご自身でも母骨が出ると萱野茂さんらを呼んで来る係でもあった。

親の音源を持っている。

萱野茂さんら男性らが供養をしていた。発掘現場周辺

めむ

ユリ子さんは 17 歳で二風谷のアイヌの男性と結婚。

には昔アイヌの墓地があった。発掘現場では 18 年間

結婚後に河東郡士幌町に開拓農家として入植し、延べ務めた。

6、7 年士幌町で「大正金時（豆）」、ビート、牧草な1972 年の札幌冬季オリンピックでは二風谷のウタどの生産をする。1965（昭和 40）年ごろに再び二風リと一緒にアイヌ舞踊も披露している。「ホリッパ

谷に戻り現在に至る。アイヌ舞踊を 40 年位前から始（踊り）して来たんだよ」と懐かしそうに話して頂いめる。平取アイヌ文化保存会には設立当初から関わった。この聞き取り中には唄や口承文芸レパートリーをている。入会当初から主に踊り手として活躍してい披露してくれアイヌの節回しとその独特の唄声を聞いたが、60 歳からは歌い手になった。それからは唄をた。カムイユカㇻ（神謡）「蛍の婿選び」、ヤイサマネ

唄っている。平取アイヌ文化保存会で各地に招聘されナ（即興歌、叙情歌）、男性が唄うカムイユカㇻを唄て行くのが楽しいという。保存会設立当初の歌い手とい聞かせてくれたのだ。萱野茂二風谷アイヌ資料館のしていつも萱野れい子さんら二風谷のフチ 5 名が唄っ前にある縁結び石のお祭りやシンヌラッパ（先祖供ており、その歌声の何とも言えぬ深みがありそれが忘養）でイユタ（穀物を臼と杵でつく）をし、高きび、れられないという。一時期ではあるが保存会でユリ子

稗、粟でシト（団子）も作った。

さんの母親と娘とで親子三代揃って活動している時も草薙美壽子さんとは私自身この聞き取り調査の時まあり、感慨深い思い出となっている。

で挨拶程度の会話しかしておらず、この調査で初めて

平取町立アイヌ文化博物館前の二風谷コタンのチセ

じっくりとまでは言えないがプライベートな話を聞く（家）でトマ（ゴザ）編みやサラニㇷ゚（袋）編みの実演ことが出来た。アイヌの方々は皆さんそうであるが、を三年間行っていた。海外客や日本各地から来る観光

かなりの苦労をして来ている。その中でも草薙美壽子

客と話すのが何より楽しかったという。トマ編みやサさんの生い立ちは過酷とも言えた。また引き続き話をラニㇷ゚編みの講座の講師も務める。子どものころはト聞きたいと連絡を取りたかったのだが、2021（令和マの材料となるガマも二風谷に沢山自生していたが、3）年 5 月に病気のために平取町の病院で亡くなられ最近はめっきり見かけなくなったという。そして現在た。今回の報告では、娘さんから承諾を得ることがで

二風谷の自宅で同居している孫が（2018 年当時 4 歳）152

「二風谷のフチ萱野れい子とカッケマッたち」補遺

Additional text for “A Nibutani huci, Kayano Reiko and katkemat”

二風谷コタンにあるバッタリ（精米用具）を気に入り、ナ」と唄う豊年踊りを踊ったり、夜、大人たちはお酒

毎日バッタリを見に行くのだという。そしてバッタリが入って輪踊りが始まったりと賑やかな家庭だった。

におやつをあげると言い出し、これもまたアイヌプリ

結婚後は阿寒湖アイヌコタンで民芸品店マッネシㇼ

の物にも感謝しカムイとしてあがめているように私は（雌阿寒岳）を経営していた。ご主人の山本文利さん

思えてならない。それが現代を生きる孫にまで伝承さがペンダントなどを制作していた。昭和 40 年代当時

れていることに驚きそして嬉しく思った。その昔はの阿寒湖のアイヌ民芸は飛ぶように売れる観光ブーム

二風谷にはバッタリが 20 台以上あったという。2021であった。栄子さんがアイヌ舞踊を始めたのは 30 代

（令和 3）年現在二風谷にバッタリは 2 台設置してあのころに阿寒湖に嫁いできてからで、本別に暮らしてる（萱野茂二風谷アイヌ資料館と二風谷コタンに在いた時はアイヌ舞踊を踊ってはいなかった。当時の阿る）。なお、バッタリとは川の水を引き水力により稗

寒湖は観光ブームで各お店から一人踊り子を必ず出さや粟などを脱穀する杵と臼を兼ね備えた機械である。

なければならなく、必要に応じてアイヌ舞踊を始めた。

水力により水車が回り杵を持ち上げ、臼の中にある穀1981 ～ 1982（昭和 56 ～ 57）年は、夏は踊りで冬は物を脱穀する。その音がバッタリバッタリと聞こえる

阿寒湖のホテルでパートとして働いていた。

のでバッタリと呼ばれるようになった。

1992（平成 4）年から阿寒口琴の会を仲間 3 名と萱野茂さんとの思い出は、ユリ子さんが 60 代後半

設立し長く活動している。口琴の会では世界各地を訪の時に大阪府吹田市にある国立民族学博物館展示室のれることになる。ウィーン（オーストリア）などヨー

チセのカムイノミのために同行したことだ。その時萱

ロッパ各地、モンゴル、アルタイ（ロシア）、キルギ

野茂さんが「みんぱくに行くのは今回で 26 回目だ」

スタン、トルクメニスタン、ベトナム、アラスカなどと言っていた言葉をよく思い出すのだと。そして私に

アメリカ各地、台湾、北京（中国）にも行った。サハ

とってユリ子さんの一番の思い出は 2018（平成 30）

は、国をあげて口琴に取り組んでいて口琴博物館など

年 12 月に行われたアイヌ語弁論大会イタカンローでもあり、学校の授業でも口琴の授業があるのだとい

最優秀賞を受賞した時である。そのイタカンロー発表う。サハの子どもたちは皆口琴が出来るのだと話して当日にユリ子さんの車が盗難に遭い、直前には親族のくれた。口琴の素材では、ロシア、アメリカなどは鉄不幸などが重なっての受賞であった。イタカンローの製の口琴が多く、ヨーロッパは竹製が多いのだという。

最優秀賞発表時に、ステージではマイクで何度も貝澤

3 ～ 4 年に一度、世界のどこかで口琴大会が行われてユリ子さんの名前を呼ぶも姿が見えずに当の本人はすいる。

でに控室に戻り帰り支度をしていたというのだ。朝に1995（平成 7）年、中国北京で行われた第 4 回世

は車を盗まれ、午後には最優秀賞をもらうという天国

界女性会議でもアイヌ女性としての現状を話し、ムッと地獄を味わっている。その後の聞き取りでもこの時

クリ（口琴）も弾いてきた。世界女性会議には各国の車を盗んだ犯人にさえ逮捕時に所持金も無かったと警女性が集まって来ていた。きらびやかな民族衣装を身察から聞き「お腹減っていただろうに」と犯人をも心にまとっていたアフリカ女性などと記念撮影を撮るな

配する心根がユリ子さんらしいのだ。

ど交流を深められたことが思い出になっている。
1964 ～ 1965（昭和 39 ～ 40）年の冬季間だけ東京
都台東区浅草橋の装飾問屋に出稼ぎに出かけていた。

山本栄子さん

その 1965（昭和 40）年に東京都世田谷区で庭石の展

山本栄子さんの聞き取りは阿寒湖の娘さんのご自宅

示会が行われた時に、萱野茂さんがその会場に来るので行われた。栄子さんは、私と同じ十勝アイヌであるを新聞で知り出かけて行き、萱野さんとお話をするこことから勝手に私は親近感を持ち尊敬している。インとが出来た。一緒にお食事までして、その会話の中でタビュー当時、栄子さんは 74 歳。栄子さんの旧姓は萱野さんが当時アイヌ語研究をしていた金田一京助氏

清川という。父親は白糠郡白糠町のアイヌで母親が中の元で働いており、金田一氏がペウレウタリの会で講

川郡本別町のアイヌである。栄子さんが幼少のころに話をされると聞き、どうしても会いたくなり、友人づ

父親は海の事故で亡くなり、父親の顔も知らないのだてに聞き、やっとペウレウタリの会にたどり着く。

という。実家は農家でいつも沢山の人が集まる家で当時、東京を拠点として活動をしていたペウレウ

あった。お昼にはお茶を飲み「シチョチョイチョイ

タリの会に入会することとなり、会員になって 50 年

153

国 立 ア イ ヌ 民 族 博 物 館 研 究 紀 要 第 1 号 (2022）
N a t i o n a l A i n u M u s e u m J o u r n a l Vo l . 1 ( 2 0 2 2 )以上が経った。入会当初はアイヌと和人の仲間同士のたり、近所で飼っている馬が亡くなると、その肉を貰いざこざもあったりもしたが、単なる親睦会ではなくいに近所中のみんなが行き肉を貰い、あばら肉は焼い

差別をなくすために活動をすると決めてからは上手たり、煮て塩で味付けをして食べたりもしていた。

く行くようになったという。ペウレウタリの会員とサチ子さんが 16 歳の時に母親が 43 歳で亡くなり、なってから自分に自信を持てるようになったという。

その 1 ヶ月後に 47 歳の父親も病気で亡くなった。父「アイヌだからと差別されるいわれは無い」と思うよ

親の酒癖の悪さを見ていたことから自身が結婚するとうになった。若いころの差別の悔しさなども才能溢れ

きはお酒を飲まない人と結婚すると若いころから決める方々との出会いで大きく変わり、自身をも肯定出来ていたので本当にお酒を飲まないご主人と結婚をした。

るようになり、現在はそのアイヌ民族の伝承を若いウ

両親亡き後は親戚の家で暮らす事となるが、朝 3 ～

タリに伝える立場となり人材育成に力を注ぐ立派なフ

4 時から農家の日雇いに行きとても苦労した。貧乏にチとなり、2022（令和 4）年 1 月にはウポポイ内になるとは大変なことだと痛感したという。その時に初ある体験交流ホールのイベントで私は初めて栄子さんめて貰った 24 円の給料と白足袋がとても嬉しかった。

のムックリ演奏を直接聴いた。その力強く美しい音色

その時の白足袋は今も記念に大切に保管しているといのムックリ演奏にベテランの域を見た。

う。
1990（平成 2）年ころに萱野茂さんご夫婦と一緒に登別ケーブル株式会社の仕事に行き寮での食事作りを木幡サチ子さん

した。料理は得意ではないが、萱野れい子さんや茂先

私と木幡サチ子さんとの出会いは、萱野茂さんの自生が居たので引き受け、サチ子さんは車の運転手が主宅かアイヌ語教室だったと記憶している。その当時すな仕事であったが、れい子さんにおからの煮物の作り

でに 70 代後半だったように思うが萱野家に来るとき方を教えてもらったことが懐かしいという。サチ子さはいつも自家用車であつた。36 歳で自動車免許を取んは平取アイヌ文化保存会の一員として北海道各地に得し、車の運転が得意で 4 トントラックの運転手も招聘されて、踊った後にあちらこちらのアイヌ料理をしていて、当時女性のトラック運転手は非常に珍し食べてきたが、やはり萱野れい子さんが作ったアイヌ

かったという。本人曰く「とてもモテたんだよ」との料理が一番おいしいという。萱野れい子さんが昔、サことだ。いつまでも私の名前を覚えてくれずに「帯広チ子さんの車に乗せてもらうといつもアイヌ語の CDの娘」と呼ばれている。

でユカㇻが流れ「いくつになっても勉強をして大した一度だけ私はサチ子さん宅に泊まらせて頂いたことものだよね」と感心していたことを思い出す。そしがある。2012（平成 24）年度アイヌ文化賞を受賞して 90 歳を超える今現在、サチ子さんは足がちょっとた祝賀会の夜である。サチ子さんは当時 82 歳。冬の不自由になり車椅子となったが、夏季には二風谷コタ

寒い日に平取町貫気別の自宅近くのカラオケ店で二次ンで行われる、「ユカㇻと語り部」で上演し、平取町会をしたのだ。サチ子さんはご機嫌で天童よしみなど

二風谷アイヌ語教室の講師も務める。いまも平取町立の歌を歌いビールを飲んでいた。サチ子さんは若いこ

二風谷アイヌ文化博物館から音源を借りてユカㇻなど

ろから愛飲家だったという。いまはお年のせいかビーを練習しているのだという。「人生はいつまでも学び」

ルを飲むこともなくなったようだ。

を実践している方である。現在、国立アイヌ民族博物サチ子さんの両親はともにアイヌ民族である。子ど館基本展示室の６つのテーマ「私たちのことば」にあものころ、家庭では父親のことは「たけやん」と呼びる囲炉裏の展示ブースで、サチ子さんがウウェぺケㇾ

母親のことはアイヌ語で「ハポ」と呼んでいた。なぜ（散文説話）を語っているゾーンがある。

たけやんと呼ぶのかと質問すると近所の大人たちが皆
たけやんと呼んでいたので自分も真似をしたそうだ。
父親は働き者ではあったが、お酒を飲み時折母親を殴萱野れい子さんるのでどうしても好きになれなかったという。父親が私が萱野家に出入りするようになってから、れい子

お酒を飲んで帰ってくることが分かると炉縁に有ったさんはいつも私の好きな食べ物を用意しておいてくだ

火ばさみなどを急いで隠したりもした。子どものころさっていた。私がアイヌ料理で 1 番好きなシト（餅）は仕掛け罠を作って鳥を捕り羽も自分でむしって食べを作っては、私が二風谷に到着するのを待っていてく154

「二風谷のフチ萱野れい子とカッケマッたち」補遺

Additional text for “A Nibutani huci, Kayano Reiko and katkemat”

れた。シト作りは前日からイナキビを水に浸け、炊い事をとる形ではなく一人一人起きてくると食事を出してからも捏ねて餅にする作業がかなりの肉体労働でていたので、まだ起きて来ない家族の為におかずなどあるので、「最近はシトが作れなくなったよ」と言う。

を隠したりもした。更には毎日の水汲みも大変だった。

そのつぎには私が好きなカレーライスを作ってくれる

家はなだらかな高い場所にあり、下に流れる沢まで水ようになった。そしていまは出来るだけ私がれい子さ汲みに出掛け、お風呂用の水まで汲みに行っていた。

んに手料理を作り恩返しをしている。そして、れい子

ある時、れい子さん宅でも井戸を掘って水が出たときさんが作るアイヌ料理は本当においしいと評判である。

の嬉しさはいまも覚えている。沢から水を台所にひい昔のチㇷ゚サンケ（舟おろしの儀式）などのアイヌ関連

たこともあった。

のお祭りではほとんどれい子さんが仕切って料理を作っていたものだという。

当時、水汲みは女性や子どもの大事な仕事であったが、冬は手がかじかんで子どもの力では大した量の水

今回れい子さんの聞き取りを行い、思いがけずイギを運ぶことなど出来なかったであろう。大変重労働なリス人医師マンロー氏の名前が出てきた。れい子さん

家事でもあった。私が初めて萱野家に行った当時はまが４歳のころに囲炉裏に鍋を吊るそうとし鍋の耳がスだ萱野家の水道は沢から引いていたので、れい子さん

ワッ（炉鉤）に引っ掛かり右手の甲に大火傷をしたとが台所の蛇口からザブザブと水を出して洗い物をしてきにマンロー医師に診てもらったことを記憶している。

いたこともまた思い出される。

その治療の帰りにマンロー医師からひとつのクッキー

話は変わるが、その昔、二風谷には民宿が一軒も無を貰った。当時クッキーなど見たこともなかったのでかった。それゆえ萱野家を宿代わりにして泊まる方がとても嬉しかったそうだ。

多かった。多いときは萱野家に最高で 22 人が泊まっ

若いころ、カンカン沢近くで開墾の作業をして就寝たという。はじめのころは家族の布団まで貸して、家しようとすると体が痛くて痺れたが、朝になったらが狭かったので、玄関の方まで布団をひいてお客さん治ったという。気力で治したのであろう。
「それぐらに寝てもらうことがあった。いつかお金が出来たらおい働けるだけ働いた」という。あの小さな体で畑起こ

客さんに布団で困らせないようにしたいと考えていた。

しをしていたのかと思うと胸が痛くなる。その開拓当

そんな萱野家の二階には大きな布団部屋が出来、いま時の楽しみのひとつとして町のお祭りがあった。カンは布団が山積みになっている。れい子さんは泊まるおカン沢から馬車に乗り、義経神社や富川の浜まで行っ客さんの丹前や浴衣も一枚一枚全て手作りをして揃えたことがあるという。

た。

昆布を採りながら遊んでいたとき、急に足元が深く

萱野れい子さんは、若いころから夫である茂さんとなり溺れかけた。れい子さんは、あの海は「おっかなともに当時すでに伝承者がいなくなっていたアイヌ民い（恐ろしい）ところ」だと思い、その経験から以後、族の着物の復元のために古い着物をほどき、縫い方な

海には入っていない。当時、昆布は生のまま持ち帰っどを再現した。茂さんはアイヌ男性の、れい子さんはていたという。生なのでかなりの重量があったろう。

アイヌ女性の手仕事にとりかかり、複製をして伝承をどのように持ち帰ったのかは記憶にないという。

守ってきたのだ。90 歳を超えた今現在でもれい子さ同じ開拓当時の思い出に、自宅で綿羊を飼っていたんは手を止めることなく日々アイヌの手仕事を続けてことについて話をしてくれた。「兄貴が外でストーブいる。十数年前には長年手仕事を続けたことによる腱を直していたらその後ろから走り飛んで突いていき、鞘炎で両手の手のひらの手術もしている。

飛ばされる兄貴を見て笑っていたの」その綿羊で姉はれい子氏が先日も私に話してくれたのだが「わちはセーターや靴下などをよく作っていた。れい子さんの話は上手くできないよ。手だけ」と言って手仕事の手

子どもが幼稚園に通う通園路にも綿羊がいて、子どもを休めることをしなかった。90 歳になるれい子さんが突かれたことがある。「綿羊はふさふさしていて可だがいつも手仕事を続けており、今年（2021 年）も愛いしょ、でもあれからは綿羊はおっかない」と思い、地元のウタリ女性に自宅で着物（カパラミㇷ゚）作りを

近付かなくなった。れい子さんも綿羊の毛で靴下や手教えている。私にはとうてい真似ができないことで頭袋など小さな物を作っていた。

が下がる思いである。

れい子さんが茂さんと結婚をして、いきなり大家族

私は何か人生の壁のような物に突き当たると何故かの食事作りが日々の大事な日課になった。朝は皆で食いつもれい子さんに会いたくなる。それはれい子さん

155国 立 ア イ ヌ 民 族 博 物 館 研 究 紀 要 第 1 号 (2022）
N a t i o n a l A i n u M u s e u m J o u r n a l Vo l . 1 ( 2 0 2 2 )がいつも静かに優しく包んでくれるからだ。れい子さ

校正には国立アイヌ民族博物館展示企画室長田村将

んは愛情に溢れた素晴らしい人だ。出しゃばることも人氏が担当してくださり心強く安心して報告書をまとせずにいつも静かに見守ってくれる人である。これかめることができました。

らもお元気で暮らしていて欲しいと願うばかりである。

たくさんの方々のおかげでこの報告書が、またこれまで以上に大きな日の目を浴びることができ、私の背中を押してくれています。

おわりにまだまだ未熟で不勉強な私ではありますが、これか

いま私は 2 年ぶりにこの調査での聞き取り調査の録音テープを聞いている。亡くなった方もいてすでに貴重な肉声記録ともなっている。
出来るだけ今後も萱野れい子氏などの記録を残し、また古老の方々の話を聞いていきたい。これからもでらも聞き取り調査を続けていき諸先輩の言葉を微力ながら残していきたいと思います。
ソンノソンノイヤイライケレ（本当にありがとうございます）。
雪がふる白老にて。

あるが、何度聞いてもこれで終わりとは思えず、またフチやエカシの話を聞きたいと思うのだ。やはり私は

参考文献

聞き取り調査が好きである。
いまもなおアイヌ自身が精神文化を受け継いでいる
ことを改めて感じたものだ。ほとんど母親の幼少期の話は聞いておらず知らないのだが、「子どものころ靴が無く裸足で歩いて学校に行った」と母親自身から聞いたことがある。私は子どもだったのでそんなことはない！

そんな人はいない！

と思っていたが…実際はそんな時代だったのであろう。いま両親が生きていたら、もっとアイヌ文化や地域のアイヌの話を聞きた
かった。私の父親は帯広のアイヌであり、狩猟免許を持ち鹿猟をしていた。母親は音更のアイヌで若いころは阿寒湖アイヌコタンでアイヌ舞踊と唄を披露していた。
アイヌ民族の先人は、アイヌ文化の宝物。
私はこのようなインタビューをとおして、つくづ
く痛感する。
これからもインタビューを続けていきたいと考えている。

謝辞
本調査にあたり快く応じ話をしていただき場所を提供してくださった萱野れい子氏やウタリ（同族）の方々ならびにシサム（和人）の方々に心より感謝申し上げます。
調査記録の再編集を進めるようアドバイスをくれた
国立アイヌ民族博物館のアソシエイトフェロー谷地田
未緒氏、是澤櫻子氏にご協力いただきありがたい限り
です。

156

朝日新聞社アイヌ民族取材班 1993『コタンに生きる』 岩波書店
在本彌生 村岡俊也 2017『熊を彫る人 木彫りの熊が誘うアイヌの森 命を紡ぐ彫刻家・藤戸竹喜の仕事』小学館『エカシとフチ』編集委員会 1983『エカシとフチ 北の島に生きた
ひとびとの記録』札幌テレビ放送株式会社
内田順子 2020『映し出されたアイヌ文化 英国人医師マンローの伝えた映像』吉川弘文館
貝澤正 1993『アイヌ わが人生』岩波書店
萱野茂 1975『おれの二風谷』すずさわ書店
1978『アイヌの民具』すずさわ書店
1987『アイヌの里二風谷に生きて』北海道新聞社
1990『アイヌの碑』朝日文庫
1994『妻は借りもの』北海道新聞社
2002『萱野茂のアイヌ語辞典増補版』三省堂
2002『アイヌのイタㇰタクサ 言葉の清め草』冬青社
2003『五つの心臓を持った神 - アイヌの神作りと送り -』小峰書店
2005『イヨマンテの花矢』朝日新聞社
2005『アイヌ・暮らしの民具』株式会社クレオ
2017『アイヌ歳時記：二風谷のくらしと心』筑摩書房
2020『アイヌと神々の物語 炉端で聞いたウウェぺケレ』山と渓谷社
萱野れい子 2008『写真で綴る 萱野茂の生涯 アイヌの魂と文化を求めて』農山漁村文化協会
茅辺かのう 1984『アイヌの世界に生きる』筑摩書房
北の生活文庫企画編集会議 編 1997『北の生活文庫 2 北海道の自然と暮らし』北海道新聞社
計良智子 1995『アイヌの四季 - フチの伝えるこころ』明石書店
笹村律子 2020『二風谷のフチ萱野れい子とカッケマッたち』（令和
元年度公益財団法人アイヌ民族文化財団研究・出版助成事業報告書）
菅原幸助 1966『現代のアイヌ：民族移動のロマン』現文社
遠山サキ＋弓野恵子 2019『アネサㇻ シネウㇷ゚ソロ ~ アイヌとして生きた遠山サキの生涯 ~』地湧社
田村すず子 1996『アイヌ語沙流方言辞典』草風館
高畑直彦 七田博文 1988『いむ - アイヌの一精神現象』高畑直彦

鳩沢佐美夫 1995『沙流川 鳩沢佐美夫遺稿』草風館
ペウレ・ウタリの会 50 年記念誌編集委員会 2016『ペウレ・ウタリの会 50 年記念誌』ペウレ・ウタリの会 50 年記念誌編集委員会
平取町 1974『平取町史』平取町
2003『平取町百年史』平取町
藤村久和 1995『アイヌ、神々と生きる人々』小学館

「二風谷のフチ萱野れい子とカッケマッたち」補遺

Additional text for “A Nibutani huci, Kayano Reiko and katkemat”【資料】（発行当時の原文のまま掲載しています。イラスト、一部写真は掲載していません。）
者なのだろうかと考えるようになって、生前の両親からはアイヌである自分のルーツについては何一つ聞かぬままでいたことに気が付き、そのことを後悔しました。
それからは、自分のルーツが知りたくて毎日のように図書館へと足を運ぶようになりました。
はじめの頃は図書館で目についた著名なアイヌ研究者の本から読み始めたのですが、共感できるところは
多くはありませんでした。それでもアイヌと名の付く本を手当たり次第に読んでいたら、ついに萱野茂さん
が著した『アイヌの碑』（朝日新聞社、1980 年）という本に出会えました。
私はこの本を夢中になって読んで、ページをめくる
たびに涙があふれ止まりませんでした。理不尽な差別に苦しんでいるのは私だけではないことを知りました。
この本と出会って以来私は萱野さんに会いたくて仕方がなくなり、思いきってドキドキしながら萱野さん
宅に電話を掛けてしまいました。
その一週間後には萱野さんのお宅にお邪魔していて、
画像：発行された報告書の表紙

初対面にもかかわらず萱野さんは私を温かく迎え入れ

令和元年度てくれました。会ったばかりの萱野さんに、これまで

公益財団法人アイヌ民族文化財団

受けた差別のことや父親の死からこれまでの出来事を

研究・出版助成事業報告書

聞いてもらっているうちに、私は泣き出してしまいま
した。

『二風谷のフチ萱野れい子とカッケマッたち』
著者

笹村 律子

公益財団法人 アイヌ民族文化財団

泣いている私に萱野さんはニコニコと穏やかに微笑みながら「律子さんはアイヌ嫌いのアイヌなんですね。
私も昔はアイヌが嫌いなアイヌでしたよ。でも私に会ったらアイヌのことが好きになったでしょう」と声をかけてくれました。

はじめにそれ以来、度々萱野さん宅を訪れるようになって、この報告書は、私が 2019 年 5 月～ 9 月までの間に、

びらとり

に

ぶ たに

泊めてもらうようにもなりました。あるとき萱野さん

平 取町二 風 谷 に暮らすアイヌウタリを中心に、17 名から「うちには好きな時に来て、帰りたくなったら帰の方々から聞き取った内容をまとめたものです。

りなさい。お腹が減ったら勝手に釜を開けてご飯を食

びらとり

に

ぶ たに

私が平 取町の二 風 谷 に通い始めてから、かれこれ

べて、お客さんが来たらお茶を出しなさい。あなたの20 年になります。通い始めたきっかけは 1 冊の本とことは家族だと思っています」と嬉しい言葉をかけての出会いでした。

頂きました。それからは本当に自分の家のようにさせその頃は父を亡くしたばかりで、一人ぼっちになり寂しい思いをしていた時期でした（母は先に他界しています）。
一人になってこれからのことを漠然と考えたり両親との思い出に耽る日々を過ごしている中で、自分は何てもらっています。
萱野さんとの奇跡的な出会いをきっかけに、二風谷にたくさんの友人、知人が出来ました。すべて萱野さんのお陰だと感謝しています。
そんな萱野さんとの日々でしたが、萱野茂さんは157

国 立 ア イ ヌ 民 族 博 物 館 研 究 紀 要 第 1 号 (2022）
N a t i o n a l A i n u M u s e u m J o u r n a l Vo l . 1 ( 2 0 2 2 )2006 年 5 月に肺炎のため亡くなってしまいました。
ここで、またしても私は後悔することになります。
と言うのも、萱野さんから「二風谷に来て私の資料館

17 名です。聞き取りに要した日数は 17 日間で延べ29 時間に及びました。振り返ると、この夏の休日は
ほとんど二風谷に通っていたことになります。

を手伝いなさい」と声をかけて頂いていたのに、「山

聞き取りの内容ですが、私はアイヌ研究者ではない

奥で暮らしたくない」とか「携帯電話がつながらない

ので専門的なことはほとんど聞いていません。主にごのがイヤ」ということを理由にして断り続けていたか

自身の生い立ちやアイヌ文化との関わり、萱野家とのらです。

思い出などを話して頂きました。

萱野茂さんが亡くなったことで、アイヌ文化を学ぶ

萱野家との思い出話を聞きたかったのは、二風谷の道標も失ったように思えて、しばらくは父を亡くした

歴史を萱野家と二風谷の皆さんとの関わりを通じて、時と同じように途方に暮れていました。

より身近なものとして学ぶことができるのではないか

2015 年に、萱野茂先生の活動には足元にも及ばと思ったからです。

な い、 私 な り の や り 方 で は あ り ま す が、 帯 広 市 でお話を伺っている間は終始録音もさせて頂いていた「アイヌ勉強会ラムピリカ」という会を始めました。

ので、私とのたわいのない会話も録音されています。

アイヌ文化に触れてアイヌの理解者になって頂きた

今から 20 年、30 年も経てば、これも何かの役に立つい、そしてアイヌのお友達を作って欲しいとの想いかかもしれませんので、大事にとっておこうと思います。

らです。

聞き取り調査に取り組んだのには、萱野茂さんやれ

帯広市にはシサㇺ（和人）の方がアイヌの事を知りい子おばあちゃんへの恩返しの気持ちもありました。

たいと思っても実際にアイヌ文化に触れられる場所が

私は 20 代で両親を亡くしており、萱野夫妻を時にはなかなかありませんでした。

親のように思っていました。アイヌ文化に導いてくれ

そこで私が友人 3 人を誘ってラムピリカを始めました（2015 年 4 月ラムピリカ立上げ）。

た師でもあり、言葉では言い尽くせないくらい感謝しています。

その会員も 2019 年現在で 15 名ほどになりました。

今回の調査では、両親からは聞くことが出来なかっ私の会ラムピリカでは、アイヌ料理やアイヌ刺繍、たアイヌの先人たちの想いなどをたくさんの方々から

アイヌ語、アイヌの歴史、アイヌ彫刻などの体験講座

聞くことができて、私はたくさんのイコㇿ（宝物）をを月に 2 回開いています。

頂くことができました。

講師には出来るだけウタリの方を招いて、色んなお話を聞きながら直接アイヌ文化に触れて頂くようにしています。
地道な活動ではありますが、このような活動をする
ことで少しでもアイヌの仲間を増やしていきたいと

このイコㇿを大切にこれからも育てていきたいと思っています。
今回は私が出会った 17 名の方々から伺ったお話の
ごくごく一部しか載せることが出来ませんが、この報告書にまとめさせていただきました。

思っています。
北海道に住んでいる多くの人たちは、以前の私と同じように開拓期以前の北海道の歴史を知らずに生活し藤谷るみ子さんていると思います。私自身も学校などで教わった憶えはありませんので仕方がないのですが、そのような歴史や文化を知ることは大事なことだと思っています。
師と仰いでいた萱野茂さんから直接お話を伺うことはかなわなくなってしまいましたが、茂さんと長年連れ添ってきた大好きな萱野れい子おばあちゃんをはじ
め、長年二風谷に住んでいるエカシやフチの方々からお話を伺うことで、二風谷の歴史を学べるのではないかと思い立ち、重い腰を上げて、今回この聞き取り調
査に取り組んでみることにしました。
聞き取り調査にご協力いただいた方々は、全部で158

写真：令和元年 5 月 12 日

平取町二風谷の藤谷民芸店にて

「二風谷のフチ萱野れい子とカッケマッたち」補遺

Additional text for “A Nibutani huci, Kayano Reiko and katkemat”

に

ぶ たに

昭和 23 年生まれ。平取町二風谷出身。

ど、「アペフチカムイが守ってくれているから大丈夫

二風谷小学校、平取中学校を卒業されています。

だからね」と母親に教えられたことを思い出して安心

子供の頃から常に織物が家の中にあって、小学校低

して歩いていたのだと懐かしいエピソードも話してく

学年から母親の織機の横糸づくりを手伝っていたそう

れました。

です。
その頃からアットゥㇱ（樹皮による織物）を作り始めていて、かれこれ 60 年くらいになるのだそうです。

萱野れい子さん

萱野茂資料館の横のチセで実演販売の店を経営されていました。藤谷さんで 3 代目になるそうです。
萱野家とのエピソード
30 代まではアットゥㇱばかりを織っていたそうですが、当時は毎日のように萱野茂さんへの取材があって、その際に萱野れい子さんが実演された、「シナの生皮を使った袋作り」を見る機会があったそうです。
翌日、同じものを作って茂さんに見てもらったところ、「そうやって、技術は目で盗むものなんだよ」と言ってくれたことが心に残っていると教えてくれまし写真：令和元年 6 月 3 日 平取町のご自宅にてた。
昔は萱野さんのチセ（家）でチㇷ゚サンケ（舟おろしの儀式）を行っていたので、れい子さんの手伝いで200 人分の料理を作ったこともあったそうです。
萱野れい子さんは、茂さんの体調が悪い時にコサヨ（粉粥）を作ってあげていて、消化が良くて栄養があっていいのだよと教えてくれました。
「わたしも、れい子さんのように現役で仕事を続けな
がら歳を重ねて行きたい」と思っていることも話してくれました。
このほかにも、茂さんのおかげで倉本聰さんや立松

昭和 6 年、奥尻島生まれ。
ご一家は、れい子さんが生まれてすぐに二風谷に引っ越したそうです。
8 人兄弟の上から 6 番目で、姉が 3 人、兄が 2 人、弟が 2 人いたのだそうです。
父の名前は二谷善之助さんで、母は、はなさんだと教えてくれました。
父親の仕事は、ウエンナイ沢の渡船場の仕事をしていたそうです。その渡船場は、現在は沙流川ダムの下になってしまっているのだそうです。

和平さんにお会いすることができたことや、茂さんが

昔は炭焼きの仕事をしている人が多かったので、川国会議員だった頃の思い出、れい子さんのご両親の思向へ炭焼きの方々を渡したり、色々な仕事をしていた

い出なども話してくれました。

ようだと教えてくれました。

れい子さんのご両親の家にはバッタリ（水力を使っ

当時はウエンナイ沢の下の方に自宅があって、チセ

た穀物脱皮機）があって、いつも雑穀を挽く音が聞こで暮らしていたそうですが、弟が生まれたころに現在えていたそうです。

の二風谷小学校の辺りに引っ越して、木造の蔵のような建物で暮らしていたのだそうです。

アイヌ文化との関わり
子供の頃はペネイモ（イモ団子）を薪ストーブの上

当時はその辺りが一番大きな集落だったのだそうです。

で焼いて、よくおやつに食べていたもので、焼けるとれい子さんが 12 歳になった頃に、姉のはつめさん

きの匂いが懐かしいと話してくれました。家でボタモの旦那さんが亡くなったのに続いて、姉、母と 2 ヶチを作った時は近所に配って歩いたそうで、ボタモチ

月間に 3 人の家族が次々と亡くなってしまい、とてにアペフチカムイ（火の神さま）の炭の燠を置いて、も悲しい思いをしたことも話してくれました。

火が消えないように息をフーフーかけながら急ぎ足で茂さんとは恋愛結婚だったそうです。れい子さんが配ったそうです。当時は街燈もなく真っ暗だったけれ

10 代の頃から 3 年間お付き合いをして、れい子さん

159

国 立 ア イ ヌ 民 族 博 物 館 研 究 紀 要 第 1 号 (2022）
N a t i o n a l A i n u M u s e u m J o u r n a l Vo l . 1 ( 2 0 2 2 )が 20 歳、茂さんが 26 歳で結婚されたそうです。
萱野家は二風谷一の貧乏人だったと言われ、こうし

茂さんはまた、仲人をすることが本当に好きだった
そうで、50 組ぐらいの仲人をしたのだそうです。

た経済的な理由から、れい子さんのご両親からは結婚

実は私も 30 代の初めころに、茂さんから「トマトを強く反対されたそうで、最後まで賛成されぬまま嫁農家でいい若者がいるから会ってみないかい ?」と勧いできたのだそうです。

められたことがありました。その時お見合いをしてい嫁いで来た萱野家は大家族で、茂さんとその両親、弟 3 人に妹が 1 人いたそうで、れい子さんを入れて 8人となり、ご飯支度も大変だったそうです。
家が小高いところにあったので水が引けないため、たら、私も今頃は平取でトマトを作っていたのかもしれません。
れい子さんは、平取の方々や茂さんと一緒に、仕事や旅行でよく海外にも行かれていました。

下の方に井戸を掘って、毎日水汲みをしていたのだそフィリピンを訪問した際は、大統領主催のレセプ

うで、ポンプで自宅前に水を引いた時は、本当に嬉し

ションでアイヌ舞踊を披露したのですが、そのときに、かったそうです。

アイヌの衣装に着替えた後、それまで着ていた服や靴、

当時の萱野家では、白っぽい芦毛の雄馬を飼っていお財布なども盗まれてしまったのだそうです。アイヌて、茂さんの弟さんがお酒を飲みに行ったまま帰って民族初の国会議員の奥様ですというような紹介もされこなくても馬だけは帰って来るような本当に賢い馬ていたので、まさか大統領主催の、警備もしっかりしだったそうで、とても可愛がっていたのだそうです。

ている場所で盗難にあうとは夢にも思っていなかった「ある日、その馬が脚を引きずっているので、脚の裏と話してくれました。

を見てみたら長い釘が刺さっていたのよ、可哀想に。

パスポートと少しのお金だけは懐に入れてあって無あの馬には本当に助けて貰ったの。身体はおっきいけ事だったそうですが、履物は舞踊を披露する為の草履

ど優しくてね」と懐かしそうに話してくれました。

しか残っていなかったので、その後の観光は草履のま茂さんとの結婚生活では、いつも茂さんは外に働きに出ていて、自宅には余り居なかったそうで、「山のまで続けたのだそうです。
落ち込むし早く帰国したいと思っていたそうですが、仕事では飯場暮らしが多くて、家に居る時にはひっき手帳も一緒に盗まれたので、国会の議員会館に居る茂りなしに来客があって、アイヌ文化に目覚めてからは、さんに電話をしたくても番号がわからず、連絡するの

アイヌの民具を購入するために色んなところに出かけも大変だったと話して苦笑いを浮かべていました。

て行っていた」と教えてくれました。

その他にもれい子さんにはたくさんのお話をお聞き茂さんが、稼いだお金をアイヌ文化を取り戻すためしましたが、とても強く私の心に残ったのは、「あのや、残す為に使っていたことについて尋ねてみたとこ

人（茂さん）と一緒になって幸せだったよ」の一言でろ、れい子さんの答えは「男の人の決めることだものした。

ね、なんも心配してなかったよ。ちゃんと生活費は入時には声を詰まらせながら思い出話をしてくださり

れてくれていたし、互いに信じ合わなければ暮らせなました。どれだけの愛や絆で結ばれていたのでしょう

いべさ」というものでした。

か?

茂さんが安心して家を空けることが出来たのも、れい子さんがいたお陰なのだろうなと思いました。
ただ、二風谷の方々からのお話を聞いてみると、茂さんは出張で海外に行っていても、毎晩れい子さんにそしてれい子さんのお話を聞けば聞くほど私はれい子さんをどんどん好きになっていきました。
茂さんもそうでしたが、愛らしくて、驕りのない心の人だからです。

電話していたようで、とても愛妻家だったこともうかがえます。
茂さんに関しては、れい子さんも「私があの人の面

貝澤ユリ子さん
あさひ

倒をみたのは病院にいた時だけだよ」と話されており、

昭和 17 年生まれ。平取町 旭 出身。

茂さんは何でも出来る人だったのだそうです。

現在は平取町二風谷にお住まいです。

に ぶ たにれい子さんが留守のときは、茂さんがお客様に自ら父親が炭焼きの仕事を営んでいたので、炭を焼く窯

お茶を入れたりしていたそうで、国会議員を辞めた後を 3 ヶ所くらい持っていたそうで、窯を変えるたびも変わることはなかったそうです。

に近くに家を建てて暮らしていたのだそうです。

160

「二風谷のフチ萱野れい子とカッケマッたち」補遺

Additional text for “A Nibutani huci, Kayano Reiko and katkemat”

処置したけれど元には戻らなかったそうです。
アイヌ文化との関わり
2019 年夏の NHK の TV ドラマ「永遠のニシパ」
では、フチ役として出演されています。
アイヌ語での台詞もあって大変だったそうです。松浦武四郎役の松本潤さんからは、「カメラに映らないので台本を下に置いたら良いですよ」とアドバイスがあったけれど、「緊張していてそれもままならなかった。でも、いい思い出になった」と話されていました。
写真：令和元年 6 月 8 日

平取町の萱野れい子さん宅にて
まさき

今とは違って簡単な造りの家で、屋根は柾で壁が板張りの家だったそうです。
父親は福島県郡山から入植して来た人で、母親は旧
くらとみ

門別町の庫富の出身だったそうです。

ユリ子さんは松浦武四郎も大好きで、武四郎さんの本を買っては勉強していたそうです。北海道命名 150年の記念に北海道博物館で開かれていた松浦武四郎展
で踊ったことも記念になったと話されていました。
ユリ子さんはいつもチャーミングで可愛らしい女性
で、私の質問にも一つ一つ丁寧に答えて頂きました。

母親はヤイサマ（即興歌）の名手だったそうで、母親の声を、今も二風谷アイヌ博物館に残されている音源で聴いて感動したそうです。
「本当に声が良くて上手でね。だからいろんな人に『母親はあんなに上手いのに何であなたは出来ないのよ』って怒られていて、必死になって練習している」と話してくれました。
萱野家とのエピソード
ユリ子さんのお母様は、50 代の頃に登別のアイヌ

写真：女性たちによるシンヌラッパ（先祖供養）の様子

資料館の「ユーカラの里」で茂さんと一緒に働いていたことがあって、アイヌ舞踊を披露したりヤイサマ（即興歌）を唄ったりしていたそうです。
ユ リ 子 さ ん 自 身 は、40 代 の 頃 に 一 度、 二 風 谷
アイヌ語教室に通い始めたのですが、その後、家事や仕事で忙しくなって教室から離れていて、今から 4、豊田礼子さん
昭和 25 年生まれ。北海道三笠市出身。
6 歳で札幌市に引っ越して、大学卒業までは札幌市にお住まいだったそうです。

5 年前にまた通うようになったのだそうです。アイヌ

高校卒業後に 1 年間和裁学校で和裁を学んでいた

語教室の雰囲気が好きなのだと教えてくれました。

そうで、その後に江別の酪農学園大学に進学して、農ユリ子さんがアイヌ語教室に通った成果は、2018
年のアイヌ語弁論大会イタカンローで最優秀賞の受賞という形であらわれました。私もその会場で聞いていましたが、ユリ子さんも母親譲りの綺麗な声の持ち主です。
ユリ子さんの初めてのアイヌ着物づくりも萱野れい子さんが指導したそうです。その着物を樺太でアイヌ

業経済学を専攻したそうです。
大学卒業後は公立小学校事務職として、日高管内の小学校、中学校に勤務していたそうです。
子供の頃は、近くにアイヌの方がいなかったので、アイヌ文化との関わりは、博物館の展示を見る程度だったそうです。
みついし初任地の三石の小学校ではアイヌの子供さんもいて、舞踊を披露した時に初めて着たのですが、土砂降りの

普段はなんでもないのだけれど、運動会のフォークダ

雨に当たってしまい、カパラミㇷ゚（切りぶせ着物）のンスの時にアイヌの児童が手を繋いでもらえないなど、

白地に藍色が移ってしまったそうで、帰国後に色々と子供同士の差別があるのを見て、やるせない気持ちに161

国 立 ア イ ヌ 民 族 博 物 館 研 究 紀 要 第 1 号 (2022）
N a t i o n a l A i n u M u s e u m J o u r n a l Vo l . 1 ( 2 0 2 2 )なったと話してくれました。

も萱野家とは家族ぐるみのお付き合いをしているそう
で、最近、れい子さんにエムㇱアッ（刀掛け）作りな

萱野家とのエピソード
三石に住んでいた頃は、萱野茂さんが始めたアイヌ語教室に興味を惹かれていたそうですが、遠くて通え

どの指導をしてもらったのだそうです。
豊田礼子さんは平取に住む素敵なシサㇺだと私は思いました。

ないのであきらめていたそうです。後に平取小学校に転勤となり、知り合いの萱野春美さんからアイヌ文化保存会へのお誘いがあって、入会を決めたと話してく

山内正子さん

れました。
また、シャクシャイン法要祭に行くときに木幡サチ子さんと知り合い、アイヌ語教室にも通い始めたそうで、以来 15 年以上アイヌ語教室に通い続けているのだそうです。
アイヌ文化保存会で最初にアイヌ着物を作った時の講師が萱野れい子さんだったそうで、「保存会で借りられる着物は私には小さかったので、個人的にれい子さんに講師をお願いしたら、とても親切に教えてもらえた」と話してくれました。

写真：令和元年 6 月 9 日 平取町の萱野れい子さん宅にて
おさ ち ない

昭和 18 年生まれ。平取町長知内出身で旧姓は日川さん。
父親の名前は久太郎さんで、母親はきよさんだと教えてくれました。
兄弟は 7 人で正子さんは上から 3 番目なのだそうです。
父親は長知内生まれで、母親は二風谷出身で旧姓は貝澤さんだと教えてくれました。
父親はアイヌ協会が出来る時に農業委員などの役員
写真：令和元年 6 月 8 日 平取町の萱野れい子さん宅にて

アイヌ文化との関わり
アイヌ文化保存会に入った当初は伝統舞踊も踊ってを担当していて、貝澤正さんらとアイヌ協会の会議などにも参加していたそうです。
父親はとても世話好きで、代筆業務なども無料で引き受けていたのだそうです。

いたそうですが、足を痛めてからは唄専門で、アイヌ語で唄も唄うのだそうです。

萱野家とのエピソード

イタカンロー（アイヌ語弁論大会）に出場して優秀萱野れい子さんとは、各国の先住民族間の交流のた賞を 2 回受賞されています。自然の一員として生きめに平取アイヌ協会が主催した旅行で一緒にカナダへていくアイヌの文化が好きで、心地いいと話されてい旅行に行ったことがあるそうです。

ました。

現在は萱野茂さんが作ったアイヌ語教室に通ってお樺太アイヌの楽器トンコリも手作りして月 2 回トり、イタカンロー（アイヌ語弁論大会）には毎年出演

ンコリチーム「ノト」（アイヌ語で凪の意味）で練習していて、令和元年 11 月で 4 回目になったそうです。

したり、町の文化祭などにも出られています。今現在

前回までは原稿を読みながら出演していたそうです162「二風谷のフチ萱野れい子とカッケマッたち」補遺

Additional text for “A Nibutani huci, Kayano Reiko and katkemat”

が、これではいけないと思い、今は心を入れ替えて、で買ってくれたものだったそうです。

原稿に頼らず話せるように取り組んでいるとも話され
萱野家とのエピソードていました。

サチ子さんは、萱野れい子さんよりも年上なのです
アイヌ文化との関わりが、いつもれい子さんを頼りにしていたそうで、まる

正子さんの幼少の頃は、お正月頃にウタリ（同胞）でお姉さんのような存在と考えていたそうです。

のエカシ（おじいさん）、フチ（おばあさん）らが各

れい子さんが子供の頃に裸足で二風谷小学校に通っ

家を回ってカムイノミ（神への祈り）を行っていたのていた話をサチ子さんも知っていて、「れい子さんはだそうです。

苦労して育ったけど、今は大したもんだよね」と感慨

火（アペフチカムイ）に向かってカムイノミを執り行うお父様を見たことがあるとのこと。

深げに話してくれました。
サチ子さんは、そんなれい子さんとオーストラリア

夏にもカムイノミを行っていた記憶があり、正子さのシドニーへ旅行に行ったことがあって、一緒に遊覧

んが小学校 3 年生の頃までは行われていたことなど

ヘリコプターに乗ってシドニー上空を飛んだのだそうも話してくれました。

です。
その時のヘリコプターの操縦士に流ちょう な 日
本語で「あんたアイヌか ?

木幡サチ子 さん

本当にアイヌか ? 俺、

アイヌの女性と結婚したいんだ」と口説かれたサチ子さんが「もう私、お嫁に行く気ないから。大丈夫だぁ」と軽口で返した話をはじめ、旅の思い出話を面白おかしく聞かせてくれました。
アイヌ文化との関わり
平成 20 年～ 25 年頃まで、二風谷コタンのチセでトマ編み（ゴザ編み）の実演を披露していました。
サチ子さんは今では数少ないアイヌ語話者の一人でもあります。
現在も精力的に地元の小、中、高校や各地の大学に赴いて、アイヌ文化の講師をなされています。
サチ子さんは今回の取材中、私のリクエストに応え

写真：令和元年 6 月 10 日 平取町のご自宅にてぬ

き べつ

昭和 5 年生まれ。平取町貫気別出身。

てくれてアイヌ語でたくさん話してくれました。もちろん解説を交えながらです。
次ページにその一部を紹介いたします。

父は武次郎さんで、母はてよさん。
子どもの頃から貫気別で暮らしていて、その頃の貫取材中にサチ子さんが話してくれたアイヌ語

気別コタンには、ウタリ（同胞）の家が 15 軒あった

自己紹介

そうです。

アイヌモシㇼタ

住んでいた家は茅葺屋根で壁が板張り、床も板で作られていたのだそうです。

Aynumosir ta
アイヌの大地・でサチ子さんは、小学校 3、4 年生の頃から、近所の農家で子守りをして働いていたそうです。
子 供 の 頃 の 一 番 の 思 い 出 は、
「5 歳 の 時 に ハ ポ

カニ アナㇰネ アイヌモシㇼ イタカナッカ（＜イタカンヤッカ）（アイヌ語で母のこと）が色鮮やかな和服を買ってくKani anakne Aynumosir itak=an yakka

れたこと」だそうで、お母様が無理を押して働いてま

私・は・アイヌの土地・人が言う・ても163

国 立 ア イ ヌ 民 族 博 物 館 研 究 紀 要 第 1 号 (2022）
N a t i o n a l A i n u M u s e u m J o u r n a l Vo l . 1 ( 2 0 2 2 )美しい・女性・アイヌ語・を聞く・したい・と・言シシㇼムカ ペッ ホントモ、ノカピラ ホントモ

う・ながらSisirmuka pet hontomo, Nokapira hontomo
沙流川・川の・中流、額平川の・中流、

エㇰ ペ ネ クス アイヌイタカニ クハウェアン コㇿ
アン ルウェ ネ ナ。

ヌキベツ コタン コアパマカ
Nukibetsu kotan koapamaka
貫気別・村・に生まれる

ek pe ne kusu Aynuitak ani ku=hawean kor an
ruwe ne na.
来る・もの・である・ので・アイヌ語・で・私は言う・ながら・いる・の・である・よ。

エカシ クヌ ワ レコㇿ カトゥ エトンピア ネ ワ
ekasi ku=nu wa rekor katu Etompia ne wa〔木幡サチ子さん自身の解説（翻訳）〕

祖父・私が聞く・して・名前を持つ・様子・エトン「私はアイヌモシㇼといっても北海道沙流川の中ほど、ピア・である・して

さ

ぬかひら

ぬ

る

き べつ

額平川の中ほど、貫気別村というとこに生まれました。
おじいちゃんの名前がエトンピアで、おばあちゃん

フチ クヌ ワ レコㇿ カトゥ オイ ネ ワ
huci ku=nu wa rekor katu Oi ne wa
祖母・私が聞く・して・名前を持つ・様子・オイ・の名前がオイと言います。
父親の名前は武次郎で、母親の名前はてよ。私の名前は木幡サチ子。
至らない老婆の私ですけど、今日の日、美人のお姉である・してちゃんがアイヌ語を知りたいと言って聞きに来ました
オナ クヌワ レコㇿ カトゥ タケジロウ

ので、アイヌ語で御挨拶申し上げます」

ona ku=nu wa rekor katu Takejiroo,
父・私が聞く・して・名前を持つ・様子・武次郎

私に掛けてくれた言葉
サンぺ ピㇼカノ ネㇷ゚キ しな

ウヌ クヌ ワ レコㇿ カトゥ テヨ ネ ワ

sampe pirka no nepki SINA

unu ku=nu wa rekor katu Teyo ne wa「心・良く・て・仕事・しな」

母・私が聞く・して・名前を持つ・様子・テヨ・で［木幡サチ子さん自身の解説（翻訳）〕ある・して「心優しくお仕事しなさい」
クレコㇿ…

クレヘ 木幡サチ子

ku=rekor.... ku=rehe Kibata Sachiko※アイヌ語表記・翻訳：阪口 諒

私が名前を持つ…私の名前・木幡 サチ子
オチッネ ルㇷ゚ネマッ クネ コㇿカ

草薙美壽子さん

ocitne rupnemat ku=ne korka
至らない・老婆・私である・けれど
クニネネワ タナント オッタ
kuninenewa tananto otta
成り行きで・今日・にピㇼカ メノコ アイヌイタㇰ ヌ ルスイ セコㇿ ハ
ウェアン コㇿ
pirka menoko Aynuitak nu rusuy sekor hawean
kor

164

写真：令和元年 6 月 23 日 平取町の自宅にて

「二風谷のフチ萱野れい子とカッケマッたち」補遺

Additional text for “A Nibutani huci, Kayano Reiko and katkemat”

も み じ やま昭和 13 年生まれ。夕張市紅葉山出身。

加して、アイヌ文化振興に貢献してきたことが評価

5 歳の時に荷負本村に引っ越してきたそうです。

されて、令和元年度のアイヌ文化奨励賞（公益社団

両親ともにアイヌの方で、旧姓は木村さん。

法人アイヌ民族文化財団）を受賞されています。

に おい

子供の頃は、山菜などを採りに山に入るときには必ずお酒や米などを持って行って、沢の神さまや立木の神さま、山の神さまに「これから足を踏み入れますの阿部義男さん

でどうぞよろしくお願いします」と挨拶をしてカムイ
ノミ（神への祈りの儀式）をしていたそうです。
萱野家とのエピソード
萱野夫妻との思い出に、大阪の国立民族学博物館に連れて行ってもらったことがあるそうです。
貝澤正さんが亡くなった際に、正さんの枕もとで茂さんがアイヌ語で引導渡しをしていたことは今でも印象に残っていると話してくれました。
二風谷ダム（沙流川ダム）を造るときも皆でカムイノミをしたり、現場での遺跡発掘の手伝いをしたそうです。

写真：令和元年 6 月 24 日

平取町のご自宅にてし うん こつ

昭和 16 年生まれ。平取町紫雲古津出身。
紫雲古津小学校、富川中学校を卒業されています。
中学まではずっと鍋沢と名乗っていたのだそうですが、高校進学時に役場に行ったら戸籍は阿部になっていたそうです。もともと阿部だったらしいと教えてくれました。
学生時代は同級生ばかりでなく、教師からも酷い差別を受けていたそうです。
昭和 47、8 年頃に二風谷に引っ越して結婚なされアイヌ文化との関わり
お母さまは、男の子を妊娠したまま 33 歳で亡くています。
二風谷で暮らし初めて 50 年近くになるそうです。

なったそうですが、亡くなって間もなく錆びた鎌でお腹を裂いて、赤ちゃんの魂も神の国へ行けるようにと
アイヌプリ（アイヌ式）の儀式を行ったそうです。草薙さんが 12 歳か 13 歳の頃の出来事です。

萱野家とのエピソード
二風谷に住居を構えてから、萱野さんと近しくお付き合いしていたそうです。

子供の頃は、荷負本村の神社の下に自宅がありま

萱野夫妻と大阪の国立民族学博物館に行ってカムイ

したが、ある時、桜の木の下に蛇が溜まってしまっノミ（神への祈りの儀式）をしたこともあるそうです。

て、知り合いの方が蛇の上にゴミを置いて焼いたとこ「萱野茂さんは一番大切な方だったと思う。萱野さん

ろ、半分焼けてしまった蛇がチセの下に逃げ込んだたがいなければ裏の町立博物館も出来ていない」と話さ

め、自宅のチセが全焼してしまったそうです。着の身れました。

着のままで弟たちと逃げたのだと話してくれました。

貝澤正さんもウタリ（同胞）に貢献した方で、亡く草薙さんは、長年にわたってアイヌ文化活動に参なった時は藤谷憲幸さんと一緒にアイヌプリ（アイヌ165国 立 ア イ ヌ 民 族 博 物 館 研 究 紀 要 第 1 号 (2022）
N a t i o n a l A i n u M u s e u m J o u r n a l Vo l . 1 ( 2 0 2 2 )式）で墓標を作ったそうです。
萱野茂さんと貝澤正さんは二風谷ダム反対運動でも闘ってくれて、正さん亡き後は貝澤耕一さんが運動を引き継いでくれたことも教えてくれました。
アイヌ文化との関わり

萱野夫妻のお話※川奈野一信さんには、主に萱野夫妻にまつわる話をお聞きしました。

茂さんの人物像を尋ねると「萱野茂さんが食うや食チㇷ゚サンケ（舟おろしの儀式）には第 1 回目から

わずのどん底暮らしの中から、アイヌ文化を消さない
ためにお金を貯めて、アイヌの道具を買い戻したりし参加していたとのこと。
毎年チㇷ゚サンケでは船頭を務めていますが、最近はもっぱら和船の方の船頭をしているそうで、丸木舟は若くないと操るのが難しいのだとか。
昭和 52 年のイオマンテ（熊送りの儀式）では、準備作業でカムイノミに使う木を山に採りに行かれていていた。意地があったんだ」と話してくれました。
夫妻の印象については、「先生は温厚で他人に優し
い、人にモノを教える。れい子さんは利口な人だから先生が話している時に口を挟まない」と話されていました。

ますが、とても寒い冬だったのを憶えているそうです。

一信さんの母親の上田としさんは、茂さんと一緒にチセ（家）造りのために、登別温泉の「ユーカラの本州各地を講演して回って、茂さんのお陰で世に出ら里」や愛知県犬山市の野外民族博物館「リトルワール
ド」の民族資料館を萱野茂さんや尾崎剛さんと一緒に見て回ったことや、現在ではチセの材料となるカヤの入手が難しくなっていることも話してくれました。
昭和 33、4 年の紫雲古津でのウタリの墓地整理もれたと感謝しておられたそうです。
母親が懇意にしていたお陰で、一信さんも萱野さんの家に出入りしやすくなったのだそうです。
萱野茂さんと言えば、よくキューピッド役されていたことが思い出されるそうで、二風谷に一人旅をする
女性と二風谷の若者を上手く結びつけていたことを話手伝ったりしたそうです。
阿部さんはアイヌ協会の理事を 30 年近く務められており、表彰を受けられています。

してくれました。
ある時などは、萱野茂アイヌ資料館前にある縁結びの石に手を合わせている女の子を見つけて、「お姉さんどこから来たの ?

川奈野一信さん

そんなに北海道好きなら北海道にお嫁に来たら ?」と話しかけたら「いい人います
か ?」と返って来たので、すぐに一信さんの息子さんの勤める会社に電話して「ちょっと溶接してもらいたい所があるから若いものかしてくれないか ?」と言ったそうです。何も知らない息子さんは油で汚れた作業
服のままで出かけて行くのですが、こんな具合で若い者同士の出会いの演出をしていたのだそうです。
息子さんはこのことが縁で後に結婚することになって、今では一信さんのお孫さんが 3 人いるそうです。
萱野夫妻は結婚式の仲人もたくさん引き受けておられたことも話してくれました。
一信さんもまた、若い頃のれい子さんが裸足で歩いていたのを見たことがあって、強く印象に残っているのだそうです。

写真：令和元年 7 月 28 日 平取町の自宅にて
おさ ち ない

後日、そのことをれい子さんに聞いてみたところ、「靴は持っていたけど、もったいなくて履かずにいた

昭和 9 年生まれ。平取町長知内出身。

のよ」と教えてくれました。れい子さんらしいエピ

二風谷アイヌ語教室の運営委員長を平成 16 年からソードだなと私も思いました。

務められています。

166

一信さんは 85 歳になった現在も月に 2 回アイヌ語

「二風谷のフチ萱野れい子とカッケマッたち」補遺

Additional text for “A Nibutani huci, Kayano Reiko and katkemat”

教室に通い、萱野茂さんの遺志を継いで運営委員長、エカシとして指導に励んでおられます。

正さんは、亡くなる前まで新聞に目を通していて、いつもウタリの心配をしていたそうで、自分の家族よ
りもウタリのために生きた人だったと話してくれました。

貝澤美和子さん

美和子さんは、そんな正さんが大好きだったのだそうです。
正さんが大腸がんを患って、美和子さんの運転で病院通いをしていたのですが、道中の車の中で、正さんと色んなおしゃべりをするのが楽しかったのだそうです。
食事制限もあったので、外食などは本当は良くなかったのだけれど、病院帰りに寿司とビールを飲むことが唯一の楽しみだったそうで、「本当に美味しそうにビール飲むのよ。でも病気だったからお寿司だって
ほんのちょっとなの、でもねそれが正じいちゃんの楽
しみだったのよ」と教えてくれました。
正さんと萱野茂さんは、二風谷ダム（沙流川ダム）反対運動でもたった二人きりで闘ってくれて、決して

写真：令和元年 7 月 29 日 平取町のご自宅にて

昭和 23 年生まれ。

さんを妻のしずさんは心の底から尊敬していたようだとも話してくれました。
正さんはダム裁判の判決が出る前に亡くなってし

熊本県熊本市南阿蘇村出身。
17 歳のときに交通事故で母親を亡くしているそうです。

他の住民を巻き込むことはなかったそうで、そんな正

に

ぶ たに

21 歳の時（昭和 45 年）に二風谷の貝澤耕一さんとご結婚されました。

まったのですが、葬儀はアイヌ式で執り行われて、祭司を務めた萱野茂さんがアイヌ語で印導渡しをされたのだそうです。
現在の美和子さんの日課は、家業の農家を手伝いな結婚した当初は慣れない農作業にとても苦労したそがら、空いた時間でアイヌ着物を作ったり、サラニㇷ゚

うで、朝 4 時に起床して 7 時には畑で作業していな（編み袋）を作ったりすることだそうです。そんな美いと姑さんに強く叱られたそうで、当時はがむしゃら

和子さんは、食文化や伝統工芸品作りを通じて行ってに働いていたと話してくれました。

きた、アイヌ文化の普及啓発や人材育成への貢献が評

貝澤正さんはお舅さんに当たります。

価されて、令和元年度のアイヌ文化奨励賞（公益社団
法人アイヌ民族文化財団）を受賞されています。

※美和子さんには、貝澤正さんの思い出を中心にお話を伺いました。

貝澤正さんの思い出
正さんはいつもウタリ（同胞）のために働いていて、私利私欲が無く、人を疑うことを知らないような人だったそうです。

萱野志朗さんに

ぶ たに

昭和 33 年生まれ。平取町二風谷出身。
萱野茂、れい子夫妻の次男にあたります。
亜細亜大学法学部を卒業後は、東京でサラリーマンをしていました。

晩年には平取周辺の山林が三井財閥の所有物になっ1992 年に萱野茂二風谷アイヌ資料館に副館長としていることに憤って、三井の会長宛に手紙を出して亡て勤め始めて、2006 年には館長に就任しています。

くなる前までその返事を待っていたのだそうです。
二風谷はアイヌのイオルでアイヌの大切な狩猟の場でした。

両親の思い出
父親の茂さんは勤勉で、お酒も飲まなかったそうで

167

国 立 ア イ ヌ 民 族 博 物 館 研 究 紀 要 第 1 号 (2022）
N a t i o n a l A i n u M u s e u m J o u r n a l Vo l . 1 ( 2 0 2 2 )てもウタリ、シサㇺ、どなたにでも分け隔てなく、
アイヌの手仕事を教えているところが素晴らしいと思う。いつまでも元気でいて欲しい」と話してくれました。
一度だけ父と母が喧嘩しているのを見たことがある
そうで、小学生だった頃のクリスマスに買ってきてくれたケーキが原因だったらしく、父も母も良かれと思ってケーキを買ってきたのが、2 重になってしまって揉めていたのだそうです。当時の 2 人にとっては大問題だったのだろうなと振り返りながら「アイヌなのにそんなの祝うなということだよ、多分」と笑顔で話されていました。

写真：令和元年 7 月 29 日 萱野茂二風谷アイヌ資料館にて

石原イツ子さんす。
志朗さんが子供の頃は、茂さんが仕事でほとんど自宅に居ることがなかったので、勉強を教えて貰ったことはなかったそうです。
茂さんから聞いたという戦時中の話では、茂さんが室蘭八丁平で飛行場整備に従事していた時に、米軍のグラマン戦闘機から機銃掃射されたことがあって、茂さんはスコップで頭を隠したままで腰が抜けて、その場を動くことが出来なかったのだそうで、「あんなの当たったらイチコロなのに」と茂さんがよく話していのだそうです。
茂さんは子供の頃に押切（草を切る器具）に挟まって右手の人差し指がないため、徴兵検査で不合格にされたそうです。人差し指が無いと鉄砲が撃てないから

写真：令和元年 8 月 15 日 札幌市のサッポロ堂書店にてなのだそうです。
茂さんは八丁平で仕事をしている時もずっと日記を

昭和 27 年生まれ。平取町本町出身。

つけていたのですが、終戦時に米兵が来て、何かの証

生家は義経神社の真横にあったそうです。

拠に使われては困ると言って日記を燃やされたのだと

母は荷負出身のアイヌで父は和人だと教えてくれま

話されていたそうです。

に おい

した。

茂さんはとても記憶力が良かったので「日記が残っ

中学校卒業まで平取町で育ち、その後苫小牧の美容ていたらとても貴重な資料になったに違いない」と志学校に進学したそうです。卒業後は 5 年間、美容師

朗さんは残念がっていました。

として静内や平取で働いた後、勉強し直そうと思い志朗さんが二風谷で父親の跡を継ぐことになったのは、1987 年に茂さんから「カナダのアラトゲに研修旅行があるので行かないか ?」と誘われたのがきっか立ったそうで、美容師の仕事に区切りをつけて札幌に移って定時制高校に通ったのだそうです。
高校卒業は 25 歳だったと教えてくれました。

けだったそうです。
そこで少数民族のクワクワカワク族の方と交流して、アイヌ文化との関わり

独自の言語を残していく必要性を感じたのだそうです。

子どもの頃を過ごした平取本町では、アイヌ文化に母親であるれい子さんについては、「あの年になっ触れる機会は多くなかったけれど、近所のお婆さんで168

「二風谷のフチ萱野れい子とカッケマッたち」補遺

Additional text for “A Nibutani huci, Kayano Reiko and katkemat”

アイヌ語を話したり口にシヌイエ（口の周りに刺青）を施している方が 4 人程居たことを憶えているそうです。
イツ子さんのお母さんは共稼ぎで家計を支えていた
そうで、お祖母さんからアイヌ文化に関する事柄は継承していないのだそうです。ただ、お祖母さんが存命中は、ゴザ編みの材料のガマ等は、お母さんが採って来ていたのだそうです。
お母さんは大正 15 年の生まれで、8 歳から働き始
めて亡くなる前の年まで選果場等で働いていたそうで、大変な働き者だったのだそうです。
平取でイツ子さんが育った頃は、アイヌの子が虐め

写真：令和元年 8 月 18 日 平取町のご自宅にてられるようなことはなかったけれど、それは表面的なことで、いざ結婚とか就職とかの場面ではいくばくかの差別があったのを見てきたのだそうです。
イツ子さん自身は全く差別を受けたことはないのだ

母親の身体が弱かった為に幼少の頃から母親の手伝
いや農家の仕事などをしていたそうです。
一信さんからご飯炊きを頼まれて、そのまま 16 歳

そうですが、そのような経験もあって、20 歳頃からで一信さんと結婚したそうです。

アイヌ関係の本をたくさん読んだのだそうです。その「押しかけ女房なのよ」とか「喧嘩ばっかりしているきっかけとなったのはの『近代民衆の記録 5 アイヌ』のよ」と話されていましたが、本当に仲睦まじくて、（新人物往来社、1972 年）という本を買ってからなの

私は羨ましく思いました。

だそうで、とても高価な本だったそうです。その本を読むまで、親にも周りにも言えなかったそうですが、アイヌって凄く悪い印象を持っていたのだそうです。ところが「近代民衆の記録 5 アイヌ」に登場す

萱野家とのエピソード
アイヌ着物を初めて作った時に指導してくれたのはれい子さんでした。

る森竹竹市や知里幸恵のようなアイヌの先人たちは、出来上がった着物を見て、萱野茂さんが「50 万出

バチェラー学園に通ったり大学に行っている人もいて、すからその着物売ってくれないかい ?」と言ってくれ、

今まで抱いていたアイヌのイメージと違う、そんな同横に居たれい子さんが「苦労して作ったんだもの、売胞がいることに衝撃を受けたのだそうです。

れないよねぇ」というやり取りがあったのをその時の本 好 き が 高 じ て か、 イ ツ 子 さ ん は 夫 と と も に、
1981 年に北海道大学前で古書店サッポロ堂を開業し着物を見るたびに思い出して懐かしく感じるのだそうです。

ました。現在は札幌市南区真駒内緑町に移って営業し
アイヌ文化との関わりています。
アイヌ関係の書籍を数多く揃えており、アイヌ研究
者や私なども大変お世話になっています。
そんなイツ子さんが「アイヌ文化とか、色々なものに触れている人たちは、私たち以前の人間の、先人の生きた時代の本を読むことが大事だよ」と話してくれました。

元子さんの母親はトマ編み（ゴザ編み）をしていた
そうですが、自分では作ったことがなかったそうです。
平取のアイヌ文化保存会に入会してからトマ編みの技術を習得したのだそうです。
今では二風谷コタンのチセでサラニㇷ゚（編袋）作りの実演などもなされているそうです。
元子さんが初めてお産をした時は、二風谷の青木愛子さんが産婆さんをしてくれたのだそうです。

川奈野元子さん
ひろとみ

青木愛子さんはトゥスをなさる方として有名だった

昭和 15 年生まれ。日高町（旧門別町）広富出身。

そうです。

4 歳まで広富に住んでいたが、父親が亡くなったの（※トゥスとはシャーマニズムのような巫術をするひを機にペナコリ（荷負）に引っ越したのだそうです。

とのこと。）

169

国 立 ア イ ヌ 民 族 博 物 館 研 究 紀 要 第 1 号 (2022）
N a t i o n a l A i n u M u s e u m J o u r n a l Vo l . 1 ( 2 0 2 2 )青木愛子さんは不思議な方だったそうです。元子さんの身体を触っただけで悪い所が分かり、治してもらったこともあるそうです。
元子さんには 6 人のお子さんがいますが、出産は本当に楽だったそうで、「もうポンポン生まれた」のだそうです。
本人の弁によると「20 分～ 30 分で生まれた。『お腹が張ってきた』と一信さんに伝えると、慌てて産婆さんを呼びに行ってくれるのだけれど、産婆さんが着く前にポンと出ちゃう」のだそうで、元子さんのお母さんには「鶏だって卵産むとき苦しい顔するのにお前

写真：貝澤留治さんを取材中のひとこま（撮影：前沢 卓）

だったら」と呆れられていたそうです。
そんな元子さんのお母さんは、数年前に他界してしまいましたが、100 歳まで生きての大往生だったのだ

たと話してくれました。
食べ盛りの留治さんら大家族の食事は、大鍋で毎回作るので大変だったと思うと話されていました。

そうです。

留治さんが 10 代の頃、茂さんと一緒に営林署の仕事をしていたとのことで、木を伐る仕事は伐れば伐る

貝澤留治さんほどお金になったので朝から夜まで働いたそうです。
山仕事では茂さんに敵わなかったそうで、茂さんは鋸の使い方が上手かったのだと教えてくれました。
若い頃は、本州にも仕事に行って、地下鉄の仕事などもしていたそうですが、ヤンチャをして 26 歳でお酒を止めたのだそうです。
その頃、庭石ブームが来て桂造園土木を始めたとのことで、今では 6 町歩の石置き場一杯に石が置いてあるのだそうです。
桂造園土木を株式会社にしたのは、平成 8 年 8 月 8日で、語呂が良いのでこの日にしたのだそうです。今

写真：令和元年 8 月 19 日 平取町の自宅にてに

ぶ たに

昭和 10 年生まれ。平取町二風谷出身。

は娘さんの旦那様が跡を継いでくれていて、孫娘も造園学校に通って庭師に成りたいと言ってくれることが嬉しいのだと話してくれました。

萱野茂さんの実弟で 9 人兄弟の上から 6 番目になります。
茂さんは年齢が 10 歳も上なので、兄でもあり父親的な存在でもあったのだそうです。
兄の茂さんは多くを語ることはなく、ぽつぽつと物を言う人だったと話されていました。
茂さんからは商売の鉄則であるお金の事を教えられたそうです。

アイヌ文化との関わり
阿寒町の彫刻家だった藤戸竹喜さんとは親戚の関係だったそうで、よく留治さんの家に遊びに来てくれていたのだそうです。
留治さんは藤戸さんがハーレーダビッドソンに乗っているのを見て自分も欲しくなり、同じハーレーダ
ビッドソンを買った思い出なども話してくれました。
留治さんの奥様が 100 食近くの蕎麦を作り、焼肉

萱野家とのエピソード
れい子さんが茂さんのお嫁さんになって、留治さん
ら大家族の中に入って来てくれたことは本当に有難かったそうで、苦労も掛けたしすごくお世話にもなっ170

パーティなどもしたことがあるそうで、藤戸さんやびっくりドンキーの社長も参加していたのだと教えてくれました。
そんな関係から、びっくりドンキーの関連会社が経「二風谷のフチ萱野れい子とカッケマッたち」補遺

Additional text for “A Nibutani huci, Kayano Reiko and katkemat”

営している恵庭のえこりん村では、すべての庭園を留治さんが手掛けているのだそうです。

よ」とも話していました。
こうしたアイヌ文化の楽しさを教えてくれたのは貝ぬ

き べつ

澤美和子さんで、今はお二人で貫気別小学校などでもアイヌ文化講師をしているそうです。

土屋美枝子さん

もともと手仕事が好きで、パッチワークなどの趣味があったので、アイヌの手仕事もめきめきと上達して、今では美枝子さんの作ったサラニㇷ゚が、千葉県佐倉市の国立歴史民俗博物館に展示してあるのだそうです。
トマ編み（ゴザ編み）もするそうです。「アイヌの手仕事を 50 歳から始めたけど、何かを始める時に早い遅いは関係がない」と話されていて、自分がやりた
いと思った時がその人のスタートのときなのだそうです。
チㇷ゚サンケ（舟おろしの儀式）での美枝子さんの最近の役割は、お料理担当で、2019 年のチㇷ゚サンケではラタシケㇷ゚（混ぜ煮）とコサヨ（粉粥）作りに腕を振るったそうです。
私もご馳走して頂きましたが、とても美味しかったです。

写真：令和元年 8 月 19 日

平取町の自宅にて

毎年 5 月には貝澤耕一、美和子夫妻は平取町二風谷で「チコㇿナイ」（私たちの沢）を開催しており、

昭和 27 年まれ。平取町本町出身。

今現在は森を残す為にオヒョウの苗木作りを美枝子さんがお手伝いしているそうです。

萱野夫妻とのエピソード
2007 年に平取でのアイヌ刺繍の上級者コースがあり、参加したのですが、その時の講師が萱野れい子さんだったそうです。
美枝子さんが子供の頃は、萱野茂さんから「平取のお嬢さん」と呼ばれていて、優しいおじさんだったと

このチコㇿナイでも美枝子さんが食事作りの担当で、もはや 50 人分ぐらいなら簡単に作れるようになったと話してくれました。
そのせいもあって、「ケアハウスでの 20 人分の食事の準備がへっちゃらになりました」と笑っておられました。

教えてくれました。
アイヌ文化との関わり

山本栄子さん「生まれも育ちもこの場所なのよ」と笑顔でお話を始

昭和 20 年生まれ。十勝管内本別町出身。

めてくれました。

24 歳で阿寒町の山本文利さんとご結婚。

美枝子さんは今もずっとアイヌの手仕事を毎日しています。

山本文利さんは阿寒町の山本多助エカシの息子さん
に当たります。

アイヌ着物を作ったり、刺繍をしたり、サラニㇷ゚

阿寒町にお嫁に来てから本格的にアイヌ舞踊をはじ（編袋）を作ったりと、自宅の居間がギャラリーのよめたそうで、昔はオンネチセなどで毎晩踊っていたの

うに飾られていました。

だそうです。

多い日は 1 日 10 時間ほど手仕事をするのだそうです。
手仕事が趣味で、楽しくて仕方ないのだとお話してくれました。

阿寒口琴の会にも入会して、オーストラリア、ウ
イーン、アラスカなど、世界各地を回ったそうです。
その他、世界の口琴の素材や地域差などについても話してくれました。

「手仕事をしている時は時間も忘れてしまうほどです171国 立 ア イ ヌ 民 族 博 物 館 研 究 紀 要 第 1 号 (2022）
N a t i o n a l A i n u M u s e u m J o u r n a l Vo l . 1 ( 2 0 2 2 )栄子さんは、東京のペウレウタリの会にも入会していて、50 年以上活動を続けておられます。

溝口尚美さん

写真：令和元年 8 月 26 日 阿寒町のご自宅にて

萱野家とのエピソード
昭和 40 年 2 月に東京世田谷で庭石の展示会が開かれて、そこに萱野茂さんも来場することを新聞で知ったそうで、出かけて行った会場で茂さんから話しかけて頂いて、帰りには茂さんと弟さんにスパゲッティをごちそうになったそうです。
スパゲッティを食べたのはその時が初めてだったので、とても感動したことを話してくれました。
当 時 か ら 茂 さ ん は 有 名 人 で、 金 田 一 京 助 先 生 にアイヌ語を教えていたりしたので、凄く尊敬していたのだそうです。
茂さんのお孫さんの公裕さんと、栄子さんの娘のり

写真：令和元年 9 月 17 日 平取町の萱野れい子さん宅にて

昭和 43 年生まれ。兵庫県加東郡東条町出身。
現在は米国ニューヨークに在住しています。
地元の教育大学を中退した後、大阪の音響の専門学校に進み、卒業後は兵庫県の映像制作会社に就職したそうです。

えさんが結婚するなんて夢にも思っていなかったと話され、縁とは不思議なものだとも話されていました。
萱野茂さんの「妻は借りもの」という本も読んでい※溝口さんには「AINU・ひと」を撮影するきっかけについて伺いました。

たそうで、「萱野さんのところは夫婦喧嘩もなかったと聞いているし、公裕さんもいい人だしさ、姑さんも映像制作会社での仕事は、例えば下水処理場の見学

いい人だし、おばあちゃんもいい人だからね、幸せだ

者向けの説明用映像だとか市制 75 周年の映画とか多よ、りえは」と笑顔を見せてくれました。

岐に渡っていたそうです。その中に短編文化映画というジャンルがあって、そのアシスタントもしていたそ

アイヌ文化との関わりうですが、その時の師匠（映像ディレクター）から被

阿寒湖アイヌシアター「イコㇿ」で上映している阿差別部落のドキュメンタリーを観せてもらったそうで

寒ユーカラ「ロストカムイ」の写真撮影の時の苦労話

す。そのドキュメンタリーでは、被差別部落の女性がも伺いました。

語り部となって本当にありのままを語っていて、「あマイナス 28℃の日の出前から日没まで、阿寒湖のあ本当に部落差別ってこういうことなのか」というこ湖上でアイヌ衣裳を着て、三日間撮影をしたのだそうとが解ったのだそうです。以降、師匠と一緒に在日ので、身体は凍えブルブル震えながらの撮影で、とてもドキュメンタリー等、語り部のシリーズを手掛けるよ

辛かったのだと話してくれました。

うになったそうです。

それでも阿寒町のあちこちに、「ロストカムイ」のその後、国内の景気が下向きになるのに伴って企業ポスターが貼られていることは嬉しく思っているそうからの説明用の映像制作の類の仕事が減って、代わりです。

に TV 局の仕事が増えてきたそうなのですが、TV の172

「二風谷のフチ萱野れい子とカッケマッたち」補遺

Additional text for “A Nibutani huci, Kayano Reiko and katkemat”

望まれていることを知って、二風谷の皆さんへの恩返
しとして取り組んだのが「AINU・ひと」の撮影だったそうです。
「AINU・ひと」は 2018 年に完成して、2020 年現在、日本各地で上映されています。平取町のエカシである
川奈野一信さんや故・鍋沢保さん、萱野れい子さん、
木幡サチ子さんなどの日常や二風谷のお祭りの様子が収録されています。

感謝の言葉2019 年に「二風谷のフチ 萱野れい子とカッケマッたち」を平取町二風谷周辺の方々に聞き取り取材させて頂きました。
聞き取りを始めた当初は、何をお聞きしたらいいのか分からず、時には録音に失敗したりと戸惑うことば
かりでした。
画像：溝口さんの監督作品「AINU・ひと」のポスター

はじめの頃は、改まって敬語を使ってお話を伺っていたのですが、聞き手の私の方が普段と違った態度で場合はスポンサーの意向もあって、思うような映像が接することで皆さんを緊張させてしまっていたようで、作れないこともあり、悶々としていた時期があったそ

普段の顔が隠れてしまうことに気がつきました。

うです。そんな時期に、米国では今まで撮られる側

それ以降は、あえて普段の口調で接することにして、だった人たちが映像を撮る、例えば障がい者が自分で皆さんにも「いつも通りで」とお願いして聞き取りを自分たちの映像を作る、というような活動があることするようなりました。

を知って、興味を持ったことが渡米のきっかけだったと話してくれました。
渡米後、ご自身でも NPO を立ち上げて海外の先住

そうすることでようやく、いつも通りの飾り気のな
い素顔の皆さんになって頂けて、お話が伺えるようになりました。

民族を取材されているときに、海外の先住民族を取材

始めの頃は、胃が痛む程苦痛な取材でしたが（自分しておきながら、日本の先住民族のことを全く知らなの取材が下手でイヤになっていました）、取材を進めいでいる自分に気が付いたそうです。

て行く中で少しずつ楽しくなって行きました。

それをきっかけに 2008 年から平取町二風谷に通いたくさんの方々が経験した苦労をお聞きしましたし、

はじめるようになって、ある夜、二風谷のアイヌ語教時には涙を流してお話してくださったり、心が温まる室の見学が終わったタイミングで川奈野一信さんに話お話や、お腹を抱えて笑ったりと本当に素敵なお時間

しかけられて、今後は川奈野さん宅に泊まるようにを与えて頂きました。

誘って頂いたのだそうです。お陰で二風谷の色々な方たちと知り合うことが出来たのだそうです。
翌 2009 年に二風谷を訪れた際には川奈野さん宅に自宅に戻ってもう一度録音を聞き返すと、「あれも聞けばよかった」とか、「これを聞くのを忘れた」ということが出てくることも度々ありました。

お世話になりながら、口承文芸でまだ映像化されていなかった木幡サチ子さんのヌタプカタ（カムイユーカ

今回の「二風谷のフチ 萱野れい子とカッケマッたラ）やチセづくりの際の地鎮祭を撮って、海外の先住ち」にご協力頂いたフチ、エカシの方たちは、萱野れ民族の映像と併せてビデオにまとめて、役場や町立博い子さん、木幡サチ子さん、藤谷るみ子さん、貝澤ユ

物館に置いて行ったのだそうです。

リ子さん、豊田礼子さん、山内正子さん、草薙美壽子

2015 年に一時帰国した際に町立博物館で置いてさん、阿部義男さん、川奈野一信さん、萱野志朗さん、行ったビデオの話をしたところ、アイヌの言葉や文化、

貝澤美和子さん、石原イツ子さん、川奈野元子さん、暮らしの様子などを映像に残して継承して行くことが貝澤留治さん、土屋美枝子さん、山本栄子さん、溝口173

国 立 ア イ ヌ 民 族 博 物 館 研 究 紀 要 第 1 号 (2022）
N a t i o n a l A i n u M u s e u m J o u r n a l Vo l . 1 ( 2 0 2 2 )尚美さんの 17 名です。
貴重なお話を聞かせて頂きまして、本当に有難うご
ざいました。
録音からの文字起こしには、阪口諒さん、北沢実さん、平野明さん、樋口博志さん、久保ともえさん、山田慎太郎さん、石井正樹さん、末下美穂さんの 8 名の方たちに力を貸して頂きました。
期限がある中で、ご無理を言って引き受けて頂きま
して、本当に有難うございました。
阪口諒さんには、木幡サチ子さんが話してくれた、
アイヌ語の部分の文字起こしと翻訳まで付けて頂きました。本当に有難うございました。
更に、私のイラストを描いてくれた伊藤菜央さん、
有難うございます。いつも名刺代わりに使わせて頂いています。
その他、文章の校正にご協力くださった帯広百年記
念館の皆さんにもお礼を申し上げます。
皆さんのお力添えがなければ、今回のこの報告書は出来上がりませんでした。感謝の気持ちでいっぱいです。
そして私は引き続きこの聞き取り調査を続けて行こうと思っております。
またどんなお話が聞けるのかと楽しみにしています。
これからも宜しくお願いいたします。
帯広にて2020 年 1 月吉日
笹村律子※この事業は、公益財団法人アイヌ民族文化財団の研究出版助成を受けて行いました。

174

資
料
紹
介
Cultural Resources

北海道アイヌ協会創立当時の請願書等について
Petition from the time of the establishment of the Ainu Association of Hokkaido

マーク・ウィンチェスター（Mark WINCHESTER, Dr. ）国立アイヌ民族博物館 アソシエイトフェロー（Associate Fellow, National Ainu Museum）

田村将人（TAMURA Masato）

国立アイヌ民族博物館 資料情報室長（Manager of Collection Management Division,
National Ainu Museum）
キーワード：北海道アイヌ協会、GHQ、向井山雄、小川佐助、農地改革
Key Words：Ainu Association of Hokkaido, SCAP, Mukai Yamao, Ogawa Sasuke, Land reform

し、いくつかについて翻刻して資料紹介を行う。
1946 年 2 月 24 日、 北 海 道 ア イ ヌ 協 会（ 理 事 長向井山雄）が創立され、翌 3 月には社団法人として知事の認可を得、法人登記された。同団体は、1961

解題

年、北海道ウタリ協会に改称し、2009 年、ふたたび

１）GHQスウィング少将宛て向井山雄理事長1946年5

北海道アイヌ協会と名称を変更し現在に至っている。

月10日付書簡

この名称の変遷は、「アイヌ」という言葉が被差別体

これは、すでに各省庁に送っている嘆願書を送付す

験に結び付き、当事者が名乗りにくい時代が長かっるのでアイヌ民族の現状を理解し解決に尽力されたい

たことを物語っている。2009 年の改称までの間にも、旨が請願されている。なお、当時の北海道アイヌ協会

毎年のように議論が繰り返されていた。

幹部が、スウィング少将より日本からの「独立」の意

さて、敗戦直後の混乱の中、北海道内各地のアイヌ

思の有無を尋ねられたとするエピソードがある（社

民族の有志が連携し組織化を急いだのには、当時は団法人北海道ウタリ協会アイヌ史編集委員会 1990：

GHQ（連合国軍最高司令官総司令部）の占領下にあっ925-931）が、本稿で紹介する資料がその契機となってアイヌ民族としての意思表明が必要だったというこた可能性があることも考えておきたい。

とがある。とりわけ、北海道旧土人保護法による給与地が農地改革の適用を受けて没収されないよう陳情活

２）「アイヌ民族甦生援護ニ関スル嘆願」

動を行うことは、大きな目的だったと言えるが、結果原稿用紙にペン書き（一部、黒鉛筆）で書かれ、そとして給与地も農地改革の対象となった。このような

こに黒や赤の鉛筆で推敲された形跡が読める。北海道中、『アイヌ新聞』を発行した高橋真（1920-1976）が、立図書館および北海道大学付属図書館に所蔵されていGHQ の幹部数人に接触し、さらに連合国軍最高司令

る「アイヌ民族甦生援護ニ関スル嘆願書」（タイプ打官マッカーサー元帥宛てに手紙を送っていることからち）は本資料と同じ内容である。したがって、本資料

も、当時のアイヌ民族にとって現状打破の活動だったが原文で、両図書館所蔵の資料はそれを清書したものと言える（伴野 2012）。

であるといえるだろう。また、1947 年に各省庁およ

文化庁に設置された国立アイヌ民族博物館設立準備

び GHQ 宛てに送付された文書の基になったことが推室（以下「準備室」とする）は博物館（2020 年 7 月

察される（社団法人北海道ウタリ協会アイヌ史編集委

12 日開館）の開館準備を進める過程で、言語学者で員会 1990：859-900）。

あり民族学者でもあった知里真志保（1909-1961）に文書の差出人は「北海道庁厚生課内

社団法人北海関連する資料を入手した。その中に、1946 年の日付

道アイヌ協会の入った資料が含まれていたので、まずは概略を紹介られており、文中に「御庁」とあるも具体的な宛名は理事長

向井山雄」の名前で締めくく

175

国 立 ア イ ヌ 民 族 博 物 館 研 究 紀 要 第 1 号 (2022）
N a t i o n a l A i n u M u s e u m J o u r n a l Vo l . 1 ( 2 0 2 2 )

表１
1

2

関係する資料５点の概要

スウィング少将（GHQ）宛て向井山雄（北海道アイヌ協会

英文タイプ、1 枚、カーボン複理事長）1946 年 5 月 10 日付け書簡写。

表題「アイヌ民族甦生援護ニ関スル嘆願」。

手稿、ペン書き（黒、青イン

文末に「昭和二十一年

ク、一部、黒鉛筆）、赤鉛筆で

課内

3

月

日〔空白〕／北海道庁厚生社団法人北海道アイヌ協会

理事長

向井山雄／

校正。
「昭和

年

月

日」入

〔空白〕殿」。

り 11 行青色罫紙、15 枚。

表題「Petition for Promotion & Relief of Ainu race

英文タイプ、6 枚、カーボン複／写。

Hokkaido

Ainu

Association(Foundational

Juridical person)」。
文末に、1946 年、月日空白、「President of the directors
Y. Mukai

Hokkaido Ainu Association」、ただし署名無し。
4

表題「社団法人

5

表 題 「 The

北海道アイヌ協会定款」〔全 33 か条〕

Articles

of

the

Ainu

Association(Corporate Judicial person)」〔北海道アイヌ協会定款

謄写版、6 ページ。
英文タイプ、3 枚、カーボン複写。

全 33 か条の英文〕
書かれず、当時の国内の各省庁へ共通した文面で作成

きは翌年にかけて頻繁に行われており、当時の衆議院されたことを想像させる草稿である。内容は、主に明議員選挙、北海道庁長官選挙、北海道議会議員選挙に治に施行された北海道地券発行条例（1877 年）で官

アイヌ民族の立候補者（いずれも落選）があったこと有地に編入された土地の解釈、さらに北海道旧土人保からも（竹内 2006：500-502）、戦後の新生日本への護法（1899 年）では農業用の土地が未開地に限ると期待と積極的な行動とみることができる。

されたため、それまでアイヌ民族が「占有」してきた

翻刻にあたり、旧字は新字に変更し、訂正された箇耕作地が該当しなかった問題点が指摘されている。さ所には抹消線を付加した。判読不可の文字は□で示し

らに、給与地の下付面積が専業農家となるには不足でた。編者による誤読の可能性もある。現在では不適切あること、とくに浦河や新冠の農場創設で強制移住をな表現もあるが、歴史的資料を把握するためであり、余儀なくされたアイヌ民族の権利回復などを例に挙げ差別等を助長する意図がないことを理解いただきたい。

ている。
使用されたものと同じ罫紙が、山本多助（釧路支３）Petition for Promotion & Relief of Ainu race部長）宛ての小川佐助（北海道アイヌ協会常務理事）／Hokkaido Ainu Association(Foundationalによる 1946 年 5 月 16 日付け書簡（竹内 2006：397-

Juridical person)398）でも使用されており、筆跡が酷似していること

本資料は２）「アイヌ民族甦生援護ニ関スル嘆願」

から、小川によって書かれたものと推測できる。３）の要約英文であるが、各箇所が日本語の原文とは異な「Petition for Promotion & Relief of Ainu race」はそる箇所があり、英語を母語とする GHQ スウィング少の要約英文と考えられる。

将の理解を得るためにいくつもの工夫がなされている

この後、5 月 31 日には小川佐助、文字常太郎らがことがわかる。ところどころ英単語のつづりの誤りも上京して内務省に対して新冠御料牧場解放とアイヌ

見られるが、おそらく辞書等を使用せずに一気に打ちの入地を陳情。6 月には北海道アイヌ協会幹部が、7込んだ形跡があることから、きわめて流暢な英語を使

月 9 日には高橋真が、7 月 23 日には文字常太郎がそいこなしていた人物によるものだと言える。翻刻する

れぞれスウィング少将に面会している。このような動にあたり、誤字脱字等はすべて原文のママとした。

176

北海道アイヌ協会創立当時の請願書等について

Petition from the time of the establishment of the Ainu Association of Hokkaido「北海道ノ先住民族デアリ」の訳語として「the pre-

いずれにせよ、これらは日本の敗戦と、アイヌ民

occupying race of Hokkaido」の使用がまず目を引く。

族の権利回復への期待が入り交じった 1946 年当時の国際法上の概念としての indigenous peoples や、そアイヌ史を探っていく上で重要な資料といえよう。今の訳語としての「先住民族」が定着する前の時代だが、後、詳しい分析の成果報告も含めて、資料の活用を

アイヌ民族に関しては「先住民族」という言葉がはや図っていきたい。

くも使われている。ただし、このことばの初期の著名

なお、国立アイヌ民族博物館では、常設の基本展示な例としては違星北斗の「アイヌの姿」（1927 年）で室にて定期的な展示替えを行っているが、当該資料もの使用が挙げられる（違星 1984:115）。

その一環として展示している時期がある。資料保存の第 4 行 に は、 原 文 の「 水 草 ヲ 逐 フ テ 原 始 的 生 活

観点から、とくに手稿や衣服等は 2 か月を目途に展ニ 沈 淪 ス ル ノ 余 儀 ナ キ ニ 至 ツ タ 」 に「majority of

示替えを行っていることをご理解いただきたい。また、

Ainu had to become like those bedouins」（大多数の北海道内のテレビ局（NHK、HBC）がこの資料を取アイヌはベドウィンと同じようにならざるをえず）とり上げた番組があったことを付け加える。

いう例えが付け加えられている。いわゆる「遊牧」生

本稿は、田村（2021）にて資料の存在に関する一活で著名なアラブの民族をここで比較の対象として挙報を『北海道・東北史研究』の紙上にて紹介したもの

げていることに、英語圏の人を相手に、アイヌの歴史に加えて、具体的な資料紹介を行うものであることをと現状をわかりやすく伝える努力が読み取れる。
「和

付け加える。

人ノ搾取奸詐」が「the cunning Japanese」（「狡猾な日本人」とも訳せる）になっていることも興味深い。
以下、原文と訳文にいくつもの相違が見られ、これらの詳細な分析や訳語の選択の分析等から、訳者の特定が可能と思われる。また、当時の北海道アイヌ協会の活動方針を伝える上で訳者がもっとも重視したもの
や、訳者の原文に対する自身の考え方の投影を読み取ることができる。
さて、これらの資料を知里真志保（およびその周囲）が持っていたことをどう解釈するか。1946 年当時、知里真志保は北海道アイヌ協会の参与、兄・高央は理事であった。さらに、知里高央、真志保兄弟とも英語を得意としており、ここに紹介した資料の英訳（英文作成）を行った可能性はある。少なくとも、この文書が作成されたころは、知里真志保はアイヌ協会の活動に積極的に関わった時期であった（竹内・小坂 2007）。また、これらの資料の他に、準備室は高橋真の『アイヌ新聞』の第 3、5、8 号も同時に入手し参考文献
違星北斗 1984『コタン 違星北斗遺稿』草風館
小川正人 2003「北海道アイヌ協会浦河支部創立当時のこと：富菜
愛吉」『北海道立アイヌ民族文化研究センター研究紀要』第 9号
竹内渉 2020『戦後アイヌ民族活動史』解放出版社
竹内渉編 2006「北海道アイヌ（ウタリ）協会史研究１報告書」
結城庄司研究会（財団法人アイヌ文化振興・研究推進機構『アイヌ関連総合研究等助成事業報告』第 6 号、2007 年、所収）
竹内渉、小坂博宣 2007「北海道アイヌ（ウタリ）協会史研究２ノート」結城庄司研究会（財団法人アイヌ文化振興・研究推進機構『アイヌ関連総合研究等助成事業報告』第 7 号、2008 年、所収）
田村将人 2020「ウポポイのお宝 7 GHQ への書簡」朝日新聞朝刊、2020 年 8 月 21 日付け
田村将人 2021「GHQ 幹部宛て北海道アイヌ協会関係資料について」『北海道・東北史研究』pp.1-3。
伴野昭人 2012『マッカーサーへの 100 通の手紙 占領下北海道民の思い』現代書館
社団法人北海道ウタリ協会アイヌ史編集委員会 1990『アイヌ史資料編 3 近現代史料（１）』北海道出版企画センター
マーク・ウィンチェスター
2021「ここに注目！私たちの歴史」『国立アイヌ民族博物館
ニュースレター アヌアヌ』第 3 号、p.7。

ており、その第 5 号には「知里高央先生」との鉛筆書きの献呈辞が見られる。また竹内は、北海道アイヌ協会の設立総会より常務理事を務めた小川佐助や縁威者の証言と、1946 年のアイヌ協会昭和 21 年度収支決算書の人事費欄に定款の「起草等への謝礼として支払われたと理解できる『知里高央百円』の記載があることから」（竹内 2020：26）、定款起草者を知里高央としている。このことから、これらの資料と知里高央、真志保兄弟の関わりを想定しておくに留めておこう。

177

国 立 ア イ ヌ 民 族 博 物 館 研 究 紀 要 第 1 号 (2022）
N a t i o n a l A i n u M u s e u m J o u r n a l Vo l . 1 ( 2 0 2 2 )悲惨極ル生活状態ニアルモノ其大部分ヲ占メルハ誠ニ資料紹介１）GHQスウィング少将宛て向井山雄理事

悲シムベキ、現象デアリマス。

長1946年5月10日付書簡【２枚目】
May 10 1946

斯ル社会ノ欠陥ハ国家ノ御理解アル御同情ニヨリ其対

Hokkaido Ainu Association

策ヲ仰グベキデスガト共ニ、我々モ又、自ラノ進ムベ

The Promotion Sec. the H. P. O.

キ道ヲ打開セザルベカラズトシ、全道アイヌ民族ノ総

SapporoYour excellency Gen. Swing

力ヲ結集シ、自ラノ向上発展、福利厚生ヲ図ルベク、
過般社団法人北海道アイヌ協会ヲ設立スルニ至ッタ次第デアリマス。

May we very humbly beg you to be interested inthis our Ainu letter of petition to you.
We have already sent over copies of our petition

本協会ノ終局存立ノ目的ハ、アイヌ民族ヲシテ、農業、或ヒハ漁業等職域的部門ニ於テ、其生活水準ガ和人ト
稍々併行スルマデ向上セシムルニアリマス。

for protection & Relief of Ainu as the attached

今ヤ国家ハ「ポツダム宣言」ヲ受諾セラレ、民主主義

paper states to the authorities concerned such

国是ヲ確立セラレタノデアリマス。此ノ秋ニ際シ、松as Home Ministry, Dept. of Imperial Household,前藩政以来、約四百年間、安居楽業ヲ奪ハレ、被圧、

Welfare Ministry, Agriculture & Forestry Ministry

暴政ニ沈淪シ来ッタ、我等アイヌ民族ヲシテ、其生活and the Government of Hokkaido.

上、真ニ皇国民タルノ体面ヲ保全シ得ラルル様、御庁We have stated the present situation & the brief

ノ御理解アル御同情ト

history of Ainu race in the petition & we beg you
kindly to work out proper counter-measures.
Will you please be interested in our petition &be very kind to us.

【３枚目】
御援護ヲ賜リ度ク、左記現況ト沿革其他ノ一端ヲ具シ、此段御願ニ及ビタル次第デアリマス。

Yours truly

記
一、北海道ニ現住スル我々アイヌ民族ハ、戸数約三千五百戸、人口約一万七千デアリマス。

Yamao Mukai

此内、高等教育ヲ受ケタルモノ僅カ数名、中等教育ヲ

Director of Hokkaido Ainu Ass.,

受ケタルモノ数十名程度デ、其他ハ国民学校修了程度

Promotion Sec., H. P. O.

カ若シクハ無学文盲ナモノデアリマス。
住宅ニ於テハ三千五百戸ノ内、草小屋ト称シ、茅葺キ

資料紹介２）「アイヌ民族甦生援護ニ関スル嘆願」

狭溢ナ家屋ニ居住スルモノ二千百六十五戸、其内床ナ【１枚目】

キモノ単ニ地面ノ上ニ藁類ヲ敷キソレニ莚ヲ覆フテ起アイヌ民族甦生援護ニ関スル嘆願

居シ臥寝シ居ルモノハ五百五十八戸デアリマス。

北海道ノ先住民族デアリ、十一州ガ未ダ皇化ニ浴セザ

経済的ニ於テハ、数十万ノ冨ヲナスモノ数名、農業或リシ、古昔カラ、自力自営デ開拓ノ使徒ニ任ジ、皇国ヒノ進運ニ寄与セル我等アイヌ民族ノ父祖ガ、嘗テ、松
前卦封建三百年ノ非同化的藩政ニ禍サレ、祖先以来占【４枚目】

有シ続ケテ居ッタ、良好ナル農地ヤ漁場ヲ没収セラレ、

ハ漁業等職域的部門ニ於テ其生活水準ガ和人ト稍々併飽クナキ被圧ヲ蒙リ、為メニ幕末頃マデハ水草ヲ逐フ

行スルモノ約二割程度デ、其他ノ大部分ハ至ッテ生活

テ原始的生活ニ沈淪スルノ余儀ナキニ至ッタ次第デア

程度ガ低ク、殊ニ一般和人ト比較シテハ其水準ニ甚ダリマス。

シキ差ガアリ経庭〔径庭〕アリ、如何ニ悲惨ナ生活ニ

明治初年以降、本土方面ヨリ移住スル和人ガ急激ニ増

放棄セラレアルカハ、前記家屋ノ数字ヨリ見マシテモ、

加スルニ及ビ、之等ト対等ノ文化ト智育ナキ我等同族

実状ハ推知シ得ラルルノデアリマス。

ノ父祖ハ、常ニ和人ノ搾取奸詐ニ陥リ、遂ニ今日猶ホ

二、嘗テ我等ノ父祖ノ多数ハ、松前三百年ノ非同化藩

178

北海道アイヌ協会創立当時の請願書等について

Petition from the time of the establishment of the Ainu Association of Hokkaido

政ニ禍サレ、文化ノ恩恵ニ浴スルコトナク、文化的智無償下附スル土地ハ未開地ニ限ルト規定ガアル為メ、育ニ劣ルトハ云ヘ、生活豊カニシテ、和人ニ比シ毫モ

従来永住シ占有中ノ既墾地ハ折角ノ保護法ニヨル恩典

遜色ガナカッタ時代ガアッタノデアリマス。然ルニ文ニ浴スル能ハズト云フ矛盾ガ生ジタノデアリマス。

化的、教養ニ恵レテヲル、和人ト何等対策ナク同一条

而シテ実際ニ下附サレタ土地ハ山岳、丘陵ナドノ劣

件ノ経済機構ノ下デ統治セラルヽニ及ンデ、我々ノ先悪地ガ多ク、面積モ形式的ナモノニ過ギズ即チ昭和

祖代々カラ占有シ、開墾シ耕作シ来ッタ生活保全ニノ十年北海道庁調査（其後数字ニ変更ナシ）ニヨルト、為ノ唯一ノ財産デアッタ土地モ、同族ノ最モ多キ日高支庁管内ニ於テ、同保護法ニヨ
リ、給与サレタ土地ヲ参考ニ供シマスト、戸数三千壱【５枚目】

千五百十六戸ニ対シ、総面積壱千八百三十八町四反四

文字ヲ解セズ、国法ヲ弁ヘズ、所有権擁護ノ法律的ナ

畝十九歩ニシテ、一戸当リ平均一町二反一畝弱トナッ

手続キヲ知ラザリシ結果、奸智ニ丈長ケタ和人ノ併呑テ居リマスカラ、少イモノハ一戸当リ三反歩カ五反歩

ニ任セ乗ゼラルヽニ至ッタ次第デアリマス。

ヨリ給与ヲ受ケテ居ラヌ者ガ沢山アル訳デス。此内山

斯クシテ我等ノ父祖ガ成墾シ占有シ来ッタ広大ナル耕岳、丘陵等全々〔ママ〕不可耕地ノ給与ヲ受ケ開墾不地、牧場及ビ漁場ハ始ンド全部ガ和人ノ所有ニ帰シ、能ノママニアル面積百〇八町五反七畝二十歩トナッテ

或ヒハ占有スセラレルルニ至ッタコトハ是等ノ事実ヲ居リマス。

雄弁ニ証明シテ余リアルモノト云フベキデアリマス。
三、尚ホ国家ハ明治十年十二月十三日第十五号達北海【８枚目】

道地券発行条例ヲ発布シ、我等ノ父祖ガ多年占有シ当リ四反乃至五反歩ヨリナイコトニナリマス。

来ッタ土地一切ヲ官有地第三種ニ編入シ、其既得権ヲ本道ノ農家ハ沃土デアッテモ、面積五町歩以下デハ経保管スルニ至ッタノデアリマス。

営経済ガ成立セヌ実態デアリマス。従ッテ以上ノ小面

モト元ヨリ此ノ立法精神ハ我等ノ父祖ガ和人ニ其所有積ノ旧土人給与地デハ、到底専農ヲ以ッテ生存シ得ラ地ヲ掠奪サルヽヲ防止スル親心デアッタト推察サレマ

レヌコトハ自ラ明デアリマス。依ッテ多数ノ同族ハ有ス。

力農家ノ日雇カ、或ヒハ漁場デ稼働スルカニヨッテ露命ヲ繋グノ外ナク、好ムト好マザルトニ不拘、転々ト【６枚目】

居住ヲ移スニ至リ、随テ下層ノ生活ニ追ヒ込マルル事

即チ同条例第十六条ニ『旧蝦夷人居住地所ハ、其種類ニナッタ次第デアリマス。

ヲ問ハズ当分総テ官有地ニ編入スベシ、但シ地方ノ景

現在同族ノ中ニモ、相当面積ヲ有シ、専農経営ノ出来

況ト蝦夷人ノ情態ニ依リ成規ノ処分ヲナスコトアルベ

ル者ハ、和人ニ伍シテ其水準以上ノ生活ヲ営ンデ居ルシ』トアルヲ見テモ明カデアリマス。

事実ヲ見マシテモ、専農トシテノ必要量ノ土地ヲ与ヘ、

然ルニ、超テ明治二十二年法律第三号ヲ以ッテ同地券

其指導ヨロシキヲ得ルニ於テハ毫モ和人ニ劣ルコトナ

発行条例ハ廃止セラルヽヤ、当局ハ曩キノ立法精神ヲク、必然皇国民トシテノ体面ヲ保全シ得ラルヽ民族ナ

無視シ之ガ処分ニ関シ、我等生活上ノ脅威ヲ毫モ考慮ル

セズニ又々和人ノ乗ズルニ任セ、利権争奪ノ資ニ供シトコロトナリタルハ誠ニ慨恨ニ堪ヘヌ次第デアリマス。

【９枚目】

四、斯クシテ次デ国家ハ屡次ニ亘ル我等アイヌ民族ノコトヲ証明出来得ルモノデアリマス。

保護政策ノ失敗ヲ考慮シノ確立ヲ企図シ遂ニ◎〔追記

即チ法ノ直接運営ニ当ル当時ノ官吏ガ、アイヌ民族ニノ記号〕、明治三十二年法律第二十七号北海道旧土人

対シ真ノ指導精神モニ欠ケ理解アル同情モヲ有シナ保護法ヲ制定シタガ、其第一条ニ『旧土人ニシテ農業

カッタ証左ガ今日、斯ル社会ノ欠陥トシテ残留スルコニ従事スルモノ、又ハ従事セントスルモノニハ、一戸トヲ篤ト実状御明察ヲ願上ゲマス。

ニ付キ

五、就中、最モ重大ナル社会問題タルハ次ニ、日高国
浦河町ト新冠村ニ居住スル同族ニ加ヘラレタルノ享ケ【７枚目】〔この便箋のみ鉛筆書き〕

タル土地ノ処置デアリマスニ言及セントス。

一万五千坪（面積五町歩）以内ニ限リ無償下附スルコ

即チ往年、農林省ガ浦河町字西舎ニ、日高種馬牧場ヲトヲ得』トアリマスガ、是レニ関係ノ土地処分法ニハ

創設スルヤ、同地内ニ居住スル同族ガ、其占有地ニシ179

国 立 ア イ ヌ 民 族 博 物 館 研 究 紀 要 第 1 号 (2022）
N a t i o n a l A i n u M u s e u m J o u r n a l Vo l . 1 ( 2 0 2 2 )テ、未ダ所有権獲得ノ手続キヲセザリシモノハ、是レナリマス。

ヲ高圧的命令デ、無償没収シ。旧土人セラレタノデア

而シテ之等ヲ専農トシテノ必要地積一戸ニ付キ五町歩

リマス。又旧土人給与地トシテ既デニ所有権獲得ノ手ヲ与ヘルト計画スルニ於テハ、茲ニ農耕地壱万町歩ヲ続キヲ了シタルモノハ、旧土人保護法ニヨリ売買ヲ禁必要トシ、又将来是レニ附随シ混畜農業ヲ必要ト致シ

ジラレテアル為メ、如マスノデ、一戸当リ十五町歩ノ放牧地ガ必要トスルハ
常識ニシテ、是レ又三万町歩ヲ要スル次第デアリマス。

【１０枚目】

即チ我等アイヌ民族ガ農業ノ部門ニ於テ、其生活水準

何ニ農林省トハ云ヘ是ヲ強制的ニ買上サゲル道ナク、ヲ和人ト併行スルマデ向上セシムルニハ、先ヅ以ッテ併呑ノ手段トシテハ替地ト称シヲ与ヘラレタルモ、農農耕適地壱万町歩ト、放牧地参万町歩トヲ最少必要量

耕全々〔ママ〕不可能ナル同町東幌別ノ山岳地ニ移サトスルモノデアリマス。

レルノ止ムナキニ至リ、斯クシテシ云ハバアイヌ同族ノ生存権ヲ奪ッタモノデアリマストモ称スベキデアリ【１３枚目】

マス。

仄聞スル処、今回日高種馬牧場並ニ新冠御料牧場ハ廃

一方、新冠村デハ、新冠御料牧場ノ創設ニ際シ、是レ

止セラレ、全面的解放サレルヤニ承リマシタ。時恰モ

又、アイヌ同族ガ父祖以来占有シ安住シ来ッタ、広大狭溢ナル国土ニヨッテ、食糧増産ノ必要ニ迫ラレツヽ

肥沃ナ農耕地ハ勿論、放牧地モ如何ナル理由モ嘆願ヲ

アル時、大局的見地ヨリシテ、誠ニ機宜ヲ得タルモノ

モ取上ゲズ、一方的強権ヲ以ッテ御料地ニ編入シ、百ト思考セラレマス。果タシテ事実トセバ、先ヅ新設当数十戸ノアイヌ同族ハ農耕ニヨリ生活不能デアル遠隔時、犠牲ニ供セラレタルアイヌ民族ノ沿革、現在ノ生ノ地、沙流郡上貫気別ノ深山、高岳地帯ニ転住ヲ強ヒ

活状況等ヲ御考慮相仰ギ、是レガ厚生ノ対象ニ全地域

ラレタ次第デアリマス。

ノ内ヨリ農耕適地壱万町歩ト放牧地三万町歩、計四万

然レ共、斯ノ事実ハ皇室ニ関係アルダケニ皇国ノ臣民

町歩ヲ、我ガ等社団法人北海道アイヌ協会ヘ同族ニ御デアル我々同族ハ先祖代々墳墓ノ地ト定メテ永住シテ下附相仰ギ度ク出御願ニ及ビタル次第デアリマス。幸
ニシテ御聴許ヲ得ルニ於テハ、我ガ協会ハ其配分ヲ適【１１枚目】

正ニシ、国ノ施策ニ協力シテ農業経営方針ト其指導ニ来マシタ。総テノモノヲ提供シタノデアリマス。

万全ヲ期シ、アイヌ民族ヲ以ッテ最モ理想的ナ郷土ヲ

道内デモ、浦河ト新冠ノ同族ガ有シテ居ッタ土地ハ極

作リ、食糧生産ヲ以ッテ、国家社会ニ貢献スルト共ニ、メテ肥沃ナ土地デアッタダケニ、之等犠牲ニ供セラレ

北海道ノ先住民族トシテ、タ同族ノ一同〔ママ〕ノ打撃ハ、将ニ致命的ナモノデ
アリ、今日之等関係ノ同族ガ住ムニ土地ナク漂浪同様【１４枚目】

ナ生活ヲ続ケテ居ルノハ、其ノ結果デアリナモノガア

今猶ホ悲惨ナ生活状況ニアル同族ヲ、蔑視、差別的冷

ルト云フベキデアリ、為メニ子弟ノ教育モ思フニ委セ遇、社会的圧迫等ヨリ起ル幾多悲劇ヨリ救済シ、和人

ズ、知育ノ進マヌヲ以ッテ、心ナキ和人ハ事毎ニ侮蔑ト併行スルマデ、其水準ノ向上発展ニ全力ヲ注ギ、真シ、劣等視シ、自己ハ大和民族トシテ世界ニ冠タル優ニ皇国民タルノ体面ヲ保全シ得度キ所存デアリマス。

秀民族ナルガ如キ、誤ッタル優越感念〔観念〕ニ捉ハ△其水準、和人ト併行スルニ於テハ、蔑視モ、差別レアイヌ民族ニ加ヘタル圧迫暴挙ハ枚挙ニ遑ナイ程的冷遇モ、社会的圧迫モ、自ラ解消スルコトハ、自デアリ、社会門〔ママ〕題トシテ、人道問題トシテ、明ノ理ニシテ△斯ル明朗ナル、理想郷ノ実現ハ我等由々敷キ問題デアリマス。

一万七千同族ガ等シク夢ニダニ忘レ得ラレヌ、唯一ノ

六、現在アイヌ民族中、農業経営体験ト労力トヲ

希望デアリマス。
以上情状御明察ノ上、而御庁ノ御理解アル御同情ニヨ【１２枚目】

リ御聴許相仰ギ度、此段及嘆願候也御願ニ及ビタル次有スルモ、土地ト資力ナキタメ各地ニ漂浪的ニ日雇ヲ第デアリマス。

以ッテ生活シ居ルモノ多数アリ、又近ク同族専農家ノ追申、本願書、頭書ニ陳述ノ如ク本協会ハ別紙添附

子弟デ分家ノ上、自力自営ノ必要ニ迫ラレツヽアルモ

ノ寄附行為定款ノ如ク、智育程度モ、特殊ノ事情ニアノモ多数アリ、之等合算スルト□概算□□約二千戸トル同族ニハヲ、教育方針ニモ改善ヲ加ヘ特殊教育ノ必180

北海道アイヌ協会創立当時の請願書等について

Petition from the time of the establishment of the Ainu Association of Hokkaido

要ヲ痛感致シテ居リマス。

Japanese begun to flow in. And so our primitive
ancestors, not being cultured & educated, they had【１５枚目】

to guard themselves against the cunning, Japanese

又、荒廃セル住宅ノ改善、漁業ノ助成、療養施設等、& could not help being thrown into the most

其他急ヲ要スル懸案山積セルモ事案ニ関シ、何レモ遠

miserable way of life. It is indeed and fact.

大ナル計画ヲ要スルモノニシテ、目下本会ニテ立案中We, not only expect the Government to help

ニ付キ、具体的成案完備ノ上ハ、同族向上諸般施策ニ

us, but we ourselves have begun to awake to do

御援助ヲ仰ギ度ク追而請願仕ル可ク候也所以存デアリ

our best to solve the impending problem, having

マス。以上、

collected all strength of the Ainu race.

昭和二十一年

月日〔月日空白〕

The result, happy to say, is to have organised an

北海道庁厚生課内

association for improvement & regeneration of the

社団法人北海道アイヌ協会

Ainu race.

理事長

Its purpose is to develope up to the standard of

向井山雄Japanese in agriculture, fishery & other business.
殿〔宛名空白〕

The country has accepted “Potsdam Declaration”& she has started a democratic policy at once. May

資料紹介３）Petition for Promotion & Relief of Ainu

we beg the Government to help us, who have beenrace／Hokkaido Ainu Association(Foundationalsuffering by 400 years’ oppression and usurption,

Juridical person)

being out off every easy means of livelihood?
Kindly think over the fact of the following present
circumstances.

【１枚目】
Petition for Promotion & Relief of Ainu race

【3 枚目】
Hokkaido Ainu Association(Foundational Juridical person)

Item
1.

There are Ainu 3500 families & population issome 17,000.
A few Ainu got collage-education, some

【２枚目】
A Petition for protection & regeneration of AINU

dozen, high school & all the rest have justRacefinished that of primary school. There are
ignorant.

We, the pre-occupying race of Hokkaido, had

These 3,500 family live in small hay huts,

been working hard in opening the land, by own

thatched, & some 2,165 family out of thepower & management and same contribution in theabove have smaller ones, no floor, spreading

advancement of the Imperial destiny.

straw mats righ on the ground. 558 family

However, our Ainu ancestors had very much

sleep in straw mats.

suffered by the 300 years’ un-co-operative bulwark

Sconomically [sic socioeconomically] thereof the Throne.

are several rich-men, possessing some 20 or

The good farms and fishing bases had been

30 hundred thousand yen.

usurped by them, which our ancestors continuallySome 20%. of Ainu live on the Japanese

owed for very long period.

standard of living & they are farmers &Owing to this, majority of Ainu had to become

fishing people.. majority live in far below thelike those bedouins, always having lived in moststandard of Jap. The real fact is clear by theprimitive way until the fall of Shōgunate.

numerals of the above mentioned housing.

Down from the Meiji area, large quantity of2.

The Shōgunate of 300 years ever has

181国 立 ア イ ヌ 民 族 博 物 館 研 究 紀 要 第 1 号 (2022）
N a t i o n a l A i n u M u s e u m J o u r n a l Vo l . 1 ( 2 0 2 2 )3.

4.

ruined our ancestors, without any cultural

Urakawa.

privillages, they were really inferior, but

When the ministry of agriculture planed tothere were many Ainu who were in fact

open up in Nishiya, Urakawa Town, theyclever than many Jap. planters.

canfiscated all plots of land of which theStill ordinary ill-bred Ainu under the same

application for ownership had not sent incontrol of economy have get to have the new

insipte that already possessed them, without

planters occupied the land for cultivation.

any reparations.

They failed to hold the right of ownershipAs those who have got the right of ownershipof land because of their ignorance. And

were prohibited to sell their lands, so thegradualy almost of all cultivated fields,

ministry forced to trade their’s for the plots

meadows & fishing bases have been occupiedof land which were impossible to cultivate.

by the owning Japanese.

In this way they had to move to this rocky

M o r e o v e r, t h e G o v e r n m e n t i s s u e d ahill, losing the right of existence.

regulation (No. 15, Title-deed regulation of

Again, when the Imperial stock-farm started

Hokkaido Pref. Office) on 13th of Dec. 1847)

all the dwellers in the ancestors’ fertil plots of& has put all pieces of our ancestors’ owned

land were compelled to move to the far rocky

land in the 3rd sort of the Government land

upland. They had not listened to any petition

to in order to take charg charge of it.

& reasons. Their plots of land were put into

Of cause this action was done from Mothers'

the Imperial estate.

heart to protect the ancestor's owneship fromYes, they had to move to Kaminukibetsu,

the subtle planters.

Saru County, they willingly had offered

Article 16 says “All the former inhabited

all these plots the fore tathers’ grave yard,

land, including every sort of land shall be put

knowing these would have been put into thein the Government land for the time being.”

Imperial estates.

However, any land shall be managed by

As these lands in Urakawa & Niikappu were

the official management according by thefertile, so their sacrifice was great.

circumstances & situation of Ainu.”

The result of it was the fatal blow to theOn the other hand No. 3, the law-1899

Ainu. The sufferers were in the exiled

annuled the above mentioned title-deedcondition. The ordinary Japanese thinking

The Authority begun to disregard the spirit

themselves superior looked down thoseof the regulation & has given opportunity tomiserable Ainu as ignolant & uneducated.

the planters to do what they liked to occupy

They do often violence or misdeeds upon the

any land they desired to posses.

Ainu.

Owing to the failures on the side of the

6.

There are at present many day-laboureres,

Government of ten, they composed a new

though they have farming experience andregulation, No. 27, the Law of Protection ofwill to till because they have not suitable

Ainu 1899.

field & financial resources.
There are also some 2000 family which【4 枚目】

5.

182

members have to live out by themselves.

Would you please understand the reason that

The 1st article ‘The former inhabitants, when

the direct officials have had no instructing

they do farming or like to do, shall posses

spirit & sympathy towards Ainu?

only a piece of land, 1,5000 tsubo (about 12a)

Here is most serious social problem which iswithout any payment.’

connected with those Ainu at Niikappun or

However, the sort of land which they wanted北海道アイヌ協会創立当時の請願書等について

Petition from the time of the establishment of the Ainu Association of Hokkaido

to manage to the applicants without payment

domestic annuals, there must be another 5by the regulation was, limited to uncultivatedchobu (12a) for pasturing. This necessaryland, there we had to see a contradiction

land is so wide as 3,0000 (24a)against the already cultivated land which we

It is necessary to supply 4,0000 chobu (32a),

possessed for years, so we did not enjoy any

that is 1,0000 chobu (8a) for farming field &privillage at all.

3,0000 (24a) for pasturing if you expect toAccordingly these pieces of land for theelegate that Ainu up to the standard of the

Ainu applicants were hillside or high land

ordinary Japanese.

very lean, there areas were simply on the

We h a v e h e a r d t h a t t h o s e H i d a k a &map. The report of investigation in 1935

Niikappu stock-farms are going to be given(no change in the numerals since) by theup & be given over as it is the time when

Hokkaido Pref. Office is as follows. By the

every kind of food is very short.

protection law an area of 1838, 2, 4, 19,

If it is true, very kindly think over the(4506a) for 1516 family was selected.

Ainu people who have suffered for many,
many years with inexpressible sacrifice in【5 枚目】

connection with land-problem.

A family’s portion was 1chō, 2 tan & 1 se (3a)May we beg you to allot us 4,0000 chobu

on average.

(1,0000 chobu of suitable fertile land for farm

But some has had only 3/4a a family or 5 tan.

& 3,0000 for prasturing?

(1 1/4a)When this petition is granted, our

Until this day there are some 266 acres

Association honestly promises to instructwhich are entirely impossible to till though

the Ainu race to build up the ideal district,they are their allotted space.

by food production for contribution to the

It is situation in Hokkaido that our livelihood

nation & society. And also we shall try to dodoes not run well with less than 12 acres.

our best to uplift them to the standard of theAccording by the Ainu farmers who own soJapanese in salvation of most miserable Ainu

small land cannot live on as full farmers.

race & be good members of the Empire.

Many of Ainu have be come “daymen” toWe all Ainu have had such a vision for long

the rich farmers or labourers at the fishingtime to be realized Very kindly help us bybases. They live in the lowest condition.

hearing our petition.

Many around constantly. It does n’t matter
whether they please not!

【6 枚目】

Of cause there are a few rich Ainu full-

We are planning to educate, re-build thefarmers & their standard of living is better

desolate huts, help the fishery & set up

than some Japanese. This fact shows

medical enters. Also can we ask you kindly

you clearly the ability of Ainu it they canhelp us when the plans are really done?

have the necessary plot of land with good
instruction & shall soon have the dignity ofgood civilians.
Many younger ones must be branch-family.

Month

day

1946

President of the directors
Y. MukaiIf they want to become full-time farmers,

Hokkaido Ainu Association

they have to get 5 chobu(12a) per family.

The public welfare section,

There must be some 1,0000 chobu (about 8a)

Hokkaido Pref., Office

If they want to be “cultivator & raiser of183

国 立 ア イ ヌ 民 族 博 物 館 研 究 紀 要 第 1 号 (2022）
N a t i o n a l A i n u M u s e u m J o u r n a l Vo l . 1 ( 2 0 2 2 )１）GHQ スウィング少将宛て向井山雄理事長

2）「アイヌ民族甦生援護ニ関スル嘆願」

1946 年 5 月 10 日付書簡

3）Petition for Promotion & Relief of Ainu race ／Hokkaido Ainu Association(Foundational Juridical person)

1844）「社団法人

北海道アイヌ協会定款」〔全 33 か条〕

北海道アイヌ協会創立当時の請願書等について

Petition from the time of the establishment of the Ainu Association of Hokkaido

5）「The Articles of the Ainu Association(Corporate Judicial person)」

185

資
料
紹
介
Cultural Resources

石田収蔵の野帳等資料の紹介－ 20 世紀前半の樺太先住民族の暮らしの風景－
Fieldnotes of the 20th Century Anthropologist "Ishida Shuzo"- Sketches and Notes About Indigenous Peoples' Life in Sakhalin in the First Half of the 20th Century -是澤櫻子 1）（KORESAWA Sakurako）

国立アイヌ民族博物館 アソシエイトフェロー（Associate Fellow, National Ainu Museum）

細樅雄貴 2）（HOSOMOMI Yuki）

板橋区立郷土資料館 学芸員（Curator, Itabashi Historical Museum）

キーワード：石田収蔵、野帳、樺太先住民族
Key Words：Ishida Shuzo, Fieldnotes, Indigenous Peoples in Sakhalin

た人類学者である。明治 12 年（1879）年 3 月に秋田
県鹿角郡柴内村（現、秋田県鹿角市花輪）に生まれ、

1．はじめに

明治 34（1901）年に東京帝国大学理科大学動物学科

本稿は、20 世紀初頭から中頃にかけて樺太の先住に入学した。明治 38（1905）年に大学院進学の過程

民族を調査した石田収蔵の野帳資料の翻刻を通して、で人類学へ転向し、日本の人類学の草分け的存在であ

そこに記録された民族誌的情報を整理することを目る坪井正五郎に師事した。石田は、坪井が東京帝国大的とする。石田収蔵（明治 12〔1879〕年－昭和 15

学で担当していた人類学教室に大学院生として在籍し〔1940〕年）は生涯で計 5 回、樺太調査を行った。最ながら樺太調査に同行したほか、東京人類学会の幹事

初の調査が行われた 20 世紀初頭は、調査ノートによなどを務め、学会誌『東京人類學會雑誌』（後の『人る詳細な記録や写真機材による近代的な学術調査が始

類學雑誌』、現在の Anthropological Science の前身

まった時期であった。石田の写真は当時の本格的な機誌）の編集を担当した。大正 9（1920）年に北豊島材と優れた技術力を以て、樺太先住民族の生活風景を郡赤塚村徳丸（現、東京都板橋区徳丸）に住まいを構捉えたという点で学術資料として高い価値を有しておえ板橋で余生を過ごし、昭和 15（1940）年 1 月に生り、全３冊ある野帳資料にも詳細な記録がみられる。

涯をとじた。

本稿は、石田の野帳資料のうち、明治 42（1909）年

石田は明治 40（1907）年から昭和 14（1939）年から大正元（1912）年の調査を中心に記録したと考にかけて計 5 回、樺太調査を行っている（【表１】）。

えられる「野帳２：北海道、樺太調査野帳」（板橋区

明治 40（1907）年の坪井正五郎の調査では、写真係

立郷土資料館所蔵）（以下、野帳２とする）を翻刻し、として調査に参加した。その後も個人調査を含め 4

関連する写真資料（公益財団法人アイヌ民族文化財団

回樺太に渡り、多くのメモ類や写真資料を残した。

所蔵）を添付した。これらの情報は、20 世紀前半の
樺太南部におけるアイヌ、ニヴフ、ウイルタの暮らしに関する民族誌を充実させるという点で意義がある。

2.2.

石田収蔵資料の位置づけと本稿の意義

20 世紀前半の樺太の先住民族の暮らしについて豊富な資料を残した石田だが、博士論文を執筆する前に逝去したため、自らの手で研究の全貌が公表されるこ

２．石田収蔵についてとはなかった。その功績に光が当てられるようになっ

2.1.

たきっかけは、平成 5（1993）年に石田が余生を過経歴

石田収蔵は、20 世紀初頭から中頃にかけて活躍し186ごした板橋の家屋の整理に伴い、軽トラック 1 台程

石田収蔵の野帳等資料の紹介

Fieldnotes of the 20th Century Anthropologist "Ishida Shuzo"

表１

石田収蔵の樺太渡航歴と概要、関連する野帳資料（小西（2012）に基づき著者作成）
期間

内容

関連野帳

第1回

明治 40（1907）年 7 月～10 月

坪井正五郎の調査に写真係として参加

野帳１

第2回

明治 42（1909）年 7 月～9 月

個人調査

野帳２

第3回

大正元（1912）年 8 月～9 月

人類学教室代表として拓殖博覧会に伴う野帳２調査、出演交渉
第4回

大正 6（1917）年 7 月～9 月

個人調査か

野帳２

第5回

昭和 14（1939）年 7 月～9 月『内外土俗品図集』資料収集と自身の博

野帳２,３

士論文の集大成かの資料が板橋区立郷土資料館に寄贈されたことであろ明治 45・大正元（1912）年に北海道と樺太を調査したう（ 小 西 2000：6-7）。 そ の 後、 平 成 12（2000） 年

ロシアの民族学者ヴィクトル・ヴァシーリエフの旅行の特別展『石田収蔵

謎の人類学者の生涯と板橋』や記には、当時の資料収集の様子が詳細に書かれている。

平成 16-17（2004-2005）年の巡回展『樺太アイヌ民

彼の購入の申出を快諾し自ら品物を売りに来る人々、族誌―工芸にみる技と匠―』により、石田が残し値段を交渉する人々、自分たちの大切なもの、神聖なた各資料が分析されたほか、樺太調査の行程が明らかものを何としても渡そうとしない人々など、地域ににされた（野帳１の概要〔佐々木 2000〕、採録された

よって対応が大きく異なっていた（ヴァシーリエフ

ウイルタ語資料〔池上 2000〕、足型資料〔河内・持丸

2004）。果たして、我々が現在見ている資料はどのよ

2000〕、吉田巖関連資料〔小西・内田 2002〕、調査行

うな交渉を経て残されたものなのだろうか。これは生程〔小西 2004〕）。また、2012 年には資料の中でも膨活道具などのモノの収集に限らず、現地の生活の様子

大な量を占めるはがき資料が翻刻され、石田と関わりなど民族誌的な情報を書き伝えた資料にも共通する視のあった当時の研究者とその交流の様子が明らかにさ点だと考える。当時の海外研究者の資料と石田の野帳、れた（守屋〔編〕2012）。同年にはアイヌ文化振興・

日記類、雑記類、資料購入の価格表などを合わせて分研究推進機構が収集した 252 点の写真資料の紹介と析すると、資料収集に際してどのような交渉があった

分析が行われた（財団法人アイヌ文化振興・研究推進のかが同時代的な文脈でみえてくるかもしれない。

機構〔編〕2012）（小西 2012）。

以上の研究動向と問題意識を背景に、筆者らは石田以上の先行研究により、石田が樺太南部の先住民族の野帳資料の翻刻と整理を試みた。野帳資料は、板橋の文化や生活について質の高い記録を残したことが明区立郷土資料館が所蔵しており、「野帳１：1907 年のらかにされ、人類学者としての功績が評価されつつあ調査に関する野帳」「野帳２：1909 ‐ 1939 年の調査

る（例えば岸上・佐々木 2011）。しかし、筆者らは更に関する野帳」「野帳３：台湾・樺太調査に関する野なる研究の余地があると考える。石田の資料は、当時帳」の全 3 冊がある。野帳１については佐々木利和の和人研究者のみならず樺太に関心を寄せた海外研氏（2000）の部分的な紹介がある。野帳２はスケッ究者（ブロニスワフ・ピウスツキ、ヴィクトル・ヴァ

チと翻刻の一部が CD-R 化されたが、年代や描かれシーリエフなど）とも時代を共にしており、同時代資た内容の特定などいくつかの課題を残している（佐々料の比較研究というテーマに貢献できる。それらの木 2002:15）。以上のことから、本稿は野帳２の年代データと補完し合うことで、樺太の先住民族の暮らしの特定と全頁の翻刻を試みた。加えて、広く活用を図の風景を再現するとともに、当時の資料収集の様子を再考することができると考える。

1

るため、野帳２の全頁を写真と翻刻文付きで掲載した。

特に後者（資料収集の経緯）の観点は、博物館資料と植民地主義の歴史的な関係を考える上で重要で

3．野帳２：北海道、樺太調査野帳についてある 。資料収集は、所有者である先住民族の協力や

3.1.

3)

資料概要

同意なしには成立しないはずだが、経済的、社会的な

野 帳 ２ は 横 18.5cm× 縦 14.5cm、 厚 さ 1.5cm で、立場の違いが所有者の意にそぐわない形の収集につな

合計 96 ページある。そのうちメモやスケッチの記載

がる場合もあった。例えば、石田の第 3 回調査と同じが確認できたのは 77 ページあった。また本文とは別187

国 立 ア イ ヌ 民 族 博 物 館 研 究 紀 要 第 1 号 (2022）
N a t i o n a l A i n u M u s e u m J o u r n a l Vo l . 1 ( 2 0 2 2 )に、人物の似顔絵、景色のスケッチ、トナカイと橇の気ノ時父ノ作タレモノ三ケ頭ニ下ゲ

置き或ハ時々頭

スケッチと各部位の名称、古写真 3 枚、野帳 2 の破ヲナメル」など、用途が記されている場合もある。まれたページが同封されていた。破れたページ以外の同

た、39 のようにシャーマンが太鼓を叩き、腰をふり

封物は今回の翻刻の対象から除外している。

ながら炉の周りをまわる様子を記したメモもある。

野帳の記述内容等から総合的に導くと、野帳２は明［仕掛けわな］（2,10）について、2 は仕掛け弓の構

治 42（1909）年から昭和 14（1939）年にかけて書造が描かれており、部位ごとの寸法とアイヌ語、ニヴ

4）

かれたものである 。年代や地名の記載が断片的であフ語、ウイルタ語の名称が記されている。10 はテンるため、複数年にわたって使用されたメモ帳のようの罠を仕掛ける場所などを説明している。

なものだったのであろう。1 から 16 は主に第 2 回調［トンチ］
（19,20,24）は、当時の人類学界で注目さ査（明治 42〔1909〕年）、17 から 28 は第 3 回調査れていた「コロポックル」の樺太での名称である。ト

（大正元〔1912〕年）の内容

5）が中心に書かれており、ンチの記述について、19 はナヨロのワレラから、24

34,35 は第 4 回調査（1917〔大正 6〕年）の記録、36はマヌイのトヤテノから聞いたトンチに関する話が記は第 5 回調査（昭和 14 年〔1939〕年）の記録だと推述されている。20 は北海道の「コロポクグル」と樺定できる。

太の「トンチ」の違いについてのメモである。
［衣服］（17,24,32,36）について、17 はニヴフのズボ

3.2.

民族誌的情報ンについてのスケッチ、24 はニヴフ、ウイルタの男

野帳２にはアイヌ、ニヴフ、ウイルタの住居、信仰

女の服装、素材について述べている。32 はウイルタなどに関する民族誌的情報が記述されていた。民族名の衣服かと思われる。36 はアイヌの帽子の色と寸法

称について、野帳２では主に「ギリヤーク」「オロッが描かれている。

コ」が用いられていた。翻刻では石田の記述通りに記

他にも、ゆりかご（14,15）、食（20）、ソリ（24）、したが、本節では現在の民族名称との関連を分かりや植物（37）、トナカイの生態（39）、魚（41,42）に関すくするため、ギリヤークをニヴフ、オロッコをウイする記述があった。

ルタとして記述する。また、地名は野帳の記載に合わ
3.3.

せてカナ表記で記述する。

野帳2から読み取れる石田の調査の様子

野帳資料には、先述のように暮らしの道具のアイヌ［ 住 居 と 間 取 り ］ ア イ ヌ、 ニ ヴ フ、 ウ イ ル タ の 家

語、ニヴフ語、ウイルタ語名称や家の間取り、構造なの外観や間取りに関する情報が記載されていたどが記されていた。イラスト付きの短いメモが多く、（5,6,19,22,24,30,31,33,34）。 こ の 内、 地 名 が 分 か る

現地住民とどのような交流をもったのかを伺える記録のは 19（ナヨロ）、22（シララカ）、24（シララカ）、

はごくわずかであった。しかし、数少ない記述でも石30（旭川）、34（ホーエ）である。また、19,24,30,33

田のはがき資料（板橋区立郷土資料館蔵）と合わせるには当時使用されていた生活道具の名称が記されてと調査の詳細な様子が分かるものもある。例えば野いる。5 は「ガス s キー」（棟木）の単語から判断し

帳 2_34 の記述は、石田が第４回調査の際に、ニヴフて、ニヴフの冬の家の外観と内部構造かと考えられる。

のボーコン氏の家を訪れ滞在したときの記録だと考え

19 はナヨロのアイヌの冬の家（トイチセ）の内部でられる。その時の調査の様子を、石田は家族や自分にある。24 はシララカの「酋長」の家で、家具の配置

宛てたはがきに詳細に記している（守屋〔編〕2012）。

がスケッチされている。30 は旭川のアイヌの「酋長」

以下にはがき資料（No.0756-0758）に記された内容の家の間取りと家具がスケッチされている。33 は円をまとめた。

錐形の丸小屋であることからウイルタの冬の家かと考えられる。34 はニヴフの夏の家の外観と寸法などが

大正 6（1917）年 8 月下旬、石田はシスカから丸記されている。

木舟でポロナイ川を上ってホーエに行くことを決めた。

［信仰］アイヌ、ニヴフ、ウイルタの信仰に関する木

通常は５泊６日かかるところ、石田たちは２泊３日と偶やイナウなどのスケッチ、「シャーマン」に関するいう速さでたどり着けたという。３日間の移動がはじ

メモが記載されていた（8,9,10,11,14,16,17,24,25,33,34,

まる前夜、ポロナイ付近に野営した石田は蚊除けの用

35,38,39）。8「女ハ腹悪キ時」、14「オロッコ意がなかったため眠れず、かなり疲弊していた。翌朝

188

子供病

石田収蔵の野帳等資料の紹介

Fieldnotes of the 20th Century Anthropologist "Ishida Shuzo"

６時に出発し川を上り、午後 4 時半頃に川岸に丸木舟を止めると、舟の漕ぎ手をしていた先住民族たちは謝辞

柳の木を柱にして周辺の草を集めて天幕をつくり、火

本稿は、令和 2 年度国立アイヌ民族博物館の個別をたいて夕食を準備してくれたという。おかげでその研究（B）7 の「石田収蔵の野帳等資料を中心とした日は蚊に悩まされることなく朝を迎えた。３日目は川20 世紀初頭の樺太先住民の民族誌に関する文献研究」の流れが強く、漕ぎ手たちは櫂の使用をやめて流れに（代表者：是澤櫻子）の成果に基づくものである。本あわせて舟を進めた。漕ぎ手たちのその手腕に石田は稿を執筆するにあたり、内田祐一氏、神子美涼氏、小感嘆の意を表している。３日目の午後４時には快晴の西雅徳氏、佐々木享氏、笹倉いる美氏、志田奈津紀氏、なかホーエに到着した。石田は通常の予定より大幅に

杉山宗悦氏、田村将人氏、中村新之介氏、樋口五月氏

早く到着したことに対し、いかに漕ぎ手たちが自分のにご協力やご助言を頂いた。また、博物館と収集資

ために舟を急いでくれたかを証明しているとし、喜び料をめぐる議論について、Daan Kok 氏、北原モコッを表している。

トゥナㇱ氏、谷地田未緒氏から様々なアイデアを頂いホーエにはニヴフのボーコン氏が住んでいた。ボーた。末筆ながら記して感謝申し上げます。

コン氏は明治 42（1909）年以降、石田の調査の案内をした人である（小西 2012：128）。石田の突然の来訪に対し、ボーコン氏は「意外なる来客にて驚き且つ

注

喜び直ちにそのヤカタに荷を運ばせ」た。石田はホー

1）国立アイヌ民族博物館

エに３泊し、川を下ってシスカに戻った。下りだった

2）板橋区立郷土資料館

ため帰りは１泊２日で着いたが、その間の１泊は肌寒
い夜で、川岸近くの３坪ほどの空き家に宿泊し、蚊に悩まされながら夜を過ごした辛さを綴っている。野帳
2_34 は、石田が訪れたボーコン氏の夏の家の外観のスケッチ、内部の構造、作り方を記したものだと考えられる。

アソシエイトフェロー
学芸員

3）博物館と脱植民地化をめぐる議論では、博物館資料の来歴を明らかにすることの重要性が長らく指摘されてきた（Macdonald et al.2017）。
資料の来歴を明らかにすることは、博物館の歴史的な責任を再考し、資料の現代的な意義を引き出すためにも重要であり、フランスやオラン
ダ、カナダなど積極的な姿勢を示す国や機関もある（例えば Sarr andSavoy2018；NMVW2019；Jisgang et al. 2019）。国内でも文字記録や写真、映像資料については、ニール・ゴードン・マンロー資料をめぐる一連の実践のように資料の協働分析やデジタル化による知識の返還が議論されてきた（手塚 2011；出利葉 2011；内田 2020）。

これらの記述からは、樺太の慣れない自然環境に対

4）年代は、主に翻刻文に記された情報を基に判断した。具体的には、野し、石田が先住民族に大きく助けられて調査を遂行し17.25：「45 年 8 月 13 日」、30：「43 年 6 月に写」
、35：
「大正 6 年 9 月」、

た様子が分かる。このように、石田の資料は今後十分

36：「昭和 14 年 7 月」である。また、場所についても地名や風景画なに検証すべきものが多くある。

帳 2_9（以下、「野帳 2_」省略）：写真 90022（裏書「42 年」）と一致、どから判断できるものがあった（2〔栄濱〕、13〔タライカ、ナヨロ：
水彩の風景画〕、18〔シスカ〕、19〔ナヨロ〕、20〔サクコタン〕、21〔シルトル岬〕、22,23〔シララカ〕、24〔シララカ～マヌイ〕、26〔アラコイ〕、
28〔ラクマカ〕、28〔コルサコフ〕、29〔陸奥（八戸か）〕、30〔カモイ４．おわりに今回、野帳２の翻刻により 20 世紀前半の樺太先住

コタン〕、34〔ホーエ〕、36〔豊原〕）。
5）従来、第 3 回調査の行程はコルサコフから西海岸、東海岸へ行きシスカへ北上するルートだとされていたが（小西 2004：121）、はがき資料と野帳 2 の記述を読むとコルサコフからサカエハマを経由しシスカへ

民族の暮らしに関する民族誌的情報を整理した。それ

行き、東海岸、西海岸へ南下していく行程である可能性が出てきた。はぞれ断片的な記述ではあるが、アイヌ、ニヴフ、ウイ

進」し、8 月 15 日にシスカからはがきを送っている。野帳 2_18 では

ルタの暮らしの道具や名称を詳細に記し、スケッチをシスカから「南下ノ途」に記載したメモがある。これらの記述に基づき、した点は、当時の生活像に迫れるという点で意義があ

第 3 回調査の記述だと判断した。

がき（No.0773、0673）では 8 月 10 日にサカエハマから「今晩乗船北

本稿はシスカから南下した行程であることを想定して 17 から 28 頁をる。石田の調査の様子は野帳だけで読み解くことは難
しく、はがき資料と合わせることで詳細な様子が分かる場面もあった。これらは未だ翻刻されていない日記
資料と合わせると、さらに鮮明な姿が浮かび上がるかもしれない。今後は言語学的なアプローチを含めた分析を行うとともに、残りの野帳の公開に向けて翻刻を
進めたい。

参考文献
ヴァシーリエフ , V.N. 2004 「エゾおよびサハリン島アイヌ紀行」、
荻原眞子訳『北海道立アイヌ民族文化研究センター研究紀要』
10：153-177
池上二良 2000「二十世紀初期石田収蔵氏採録のウイルタ語資料について」、小西雅徳（編）『石田収蔵 謎の人類学者の生涯と板橋』pp.87-91、東京：板橋区立郷土資料館

189

国 立 ア イ ヌ 民 族 博 物 館 研 究 紀 要 第 1 号 (2022）
N a t i o n a l A i n u M u s e u m J o u r n a l Vo l . 1 ( 2 0 2 2 )内田順子（編）、国立歴史民俗博物館（監修）2020『映し出されたアイヌ文化：英国人医師マンローの伝えた映像』吉川弘文館
河内まき子、持丸正明 2000「石田収蔵の集めた明治時代末期のサハリン南部における少数民族の足型」、小西雅徳（編）『石田収
蔵 謎の人類学者の生涯と板橋』pp.100-105、東京：板橋区
立郷土資料館岸上伸啓、佐々木史郎 2011「19 世紀末から 20 世紀前半にかけてのアイヌ研究とアイヌ資料の収集 ―ドイツコレクション展
示の背景として―」、財団法人アイヌ文化振興・推進機構『千島・樺太・北海道 アイヌのくらし―ドイツコレクション
を中心に―』pp.127-134、札幌：財団法人アイヌ文化振興・研究推進機構小西雅徳 1996「石田収蔵とカラフトの調査」『北方博物館交流』９、
北海道博物館交流協会
2000『石田収蔵 謎の人類学者の生涯と板橋』東京：板橋区立
郷土資料館
2004「東京人類学会と樺太調査行」、財団法人アイヌ文化振興・研究推進機構（編）『樺太アイヌ民族誌 ―工芸に見る技と匠―』pp.118-123、札幌：財団法人アイヌ文化振興・研究推進機構
2012「石田収蔵と写真記録」、財団法人アイヌ文化振興・研究
pp.120-131、札幌：推進機構『収蔵品目録 7 石田収蔵旧蔵写真』、
財団法人アイヌ文化振興・研究推進機構
小西雅徳、内田祐一 2002「板橋区立郷土資料館所蔵の石田収蔵資料に含まれていた吉田巖関連資料について」『帯広百年記念館
紀要』第 20 号：57-62
財団法人アイヌ文化振興・研究推進機構（編）2012『収蔵品目録 7
石田収蔵旧蔵写真』札幌：財団法人アイヌ文化振興・研究推進機構
佐々木亨（編）2002『北海道大学大学院文学研究科 平成 13 年度
プロジェクト研究 サハリン少数民族の文化に関する文学的研究―石田収蔵資料のデジタル化―報告書』北海道大学大学
院文学研究科 北方文化論講座
佐々木利和 2000「隠れたる先達石田収蔵先生」、小西雅徳（編）『石田収蔵 謎の人類学者の生涯と板橋』pp.106-112、東京：板橋区立郷土資料館
手塚薫 2011「伝統的知識の公開と「社会関係資本」としての活用：
UK にあるマンロー書簡の社会ネットワーク分析を中心に」『国立歴史民俗博物館研究報告』(168)pp.33-62、千葉： 国立歴史民俗博物館
出利葉浩司 2011「マンロー・テクストはなにを「返還」するのだ
ろうか マンロー関係資料デジタル化プロジェクトの今日的意
義」『国立歴史民俗博物館研究報告』(168)pp.63-82、千葉： 国立歴史民俗博物館
守屋幸一（編）2012『明治・大正期の人類学・考古学者伝 板橋区
立郷土資料館所蔵 石田収藏氏 旧蔵はがき資料集』東京：板橋区立郷土資料館
山本祐弘 1948（1997）「樺太原始民族の生活」『アルス』（谷川健
一（編）『日本民俗文化資料集成 第 23 巻 北の民俗誌―
サハリン・千島の民族―』pp.165-186、東京：三一書房）
Jisgang Nika Collison, Sdaahl K’awaas Lucy Bell, and Lou-ann
Neel (prepared) 2019 Indigenous Repatriation Handbook,
Victoria：The Royal British Columbia Museum
https://royalbcmuseum.bc.ca/first-nations/repatriationhandbook (accessed January 30,2022)
Macdonald Sharon, Lidchi Henrietta, and von Oswald
Margareta. 2017. Introduction: Engaging Anthropological
Legacies toward Cosmo-optimistic Futures? Museum
Worlds, 5(1),pp.95-107.
NMVW (The National Museum of World Cultures) 2019 Returnof Cultural Objects: Principles and Process Nationaal
Museum van Wereldculturen
https://www.volkenkunde.nl/en/about-volkenkunde/press/
dutch-national-museum-world-cultures-nmvw-announces-190

principles-claims（accessed January 30,2022）
Sarr Felwine and Savoy Bénédicte 2018 The Restitution of
African Cultural Heritage. Toward a New Relational Ethics.
http://restitutionreport2018.com/（accessed January

30,2022）





二尺二寸強

な
太わ
一サ
分
五
寸

金

六寸八分

？
コゥス（*）
ペンノウリ（2）

三方二   二分

厚
サ
七
巾分
一
寸
さ
や
（
古
●
ぷ
と
ぅ
）

ま
き
り
（
セ
ナ
ソ
ー
）

野帳 B
（左ページ）

を
く
そ
に
）

（ひ
古も
ぷ
と
ぅ
シ
ょ


五
分

木

八
分
五
リ

中
央
部

 

三
分
強

八
分

栄濵ヲ見ル 弓矢
（全ク古キモノ）


ゲゲ
ーー
シシ
ヨヨ
コ
プ
ト
ゥ

ドムラハスボックス
ドルマーウス（*）
ペームモプ（2）
アイソ（$）
グ s―ス（*）
ボーヲ（2）

トッホ（*）
セルー（2）

2 Ｇ
、
、ユ
ドー
ウロ
ンル
グ
ル

ゲ
ー
シ
ヨ
ブ
ン
ニ

グーテ（$）
クキンヨウリ（*）
トダ（2）ゼムグスボックス（*）
チヤグラ＾シヨクレシヨニ（2）$？ヂョントマ（$） （*）チェムゲス テーヴントウ
ジェムグス（*） （2）ペーチルプ
チヤゲラー（2）パラヲ

フホッレー（*）
ケキフ（*）
ガートゥ（$）



二寸


ム
ト

ケフ
ムニ
ト
ニ
シ
プ
ト

ユールリ
ポント（*）■■■
ブリハ（2）

Ａ
、
Ｇ
、
2
、
開
示



五尺四寸五分

ドホハパ
ゥヨカー
スーーマ
エ
ク
ー

赤 赤 壹  ？
コボックス（*） コクーワ（$）
ユーロル（$）
ウオリッダー（2）

（右ページ）



野帳 B
（左ページ）

野帳 B
（右ページ）

翻刻文

Fieldnotes of the 20th Century Anthropologist "Ishida Shuzo"

石田収蔵の野帳等資料の紹介

翻刻文







191

192

一
尺
二
三
寸



七
寸

二
尺
二
寸













圣
三
寸

圣
五
寸

圣
四
■ 寸
■ 位
■■
■ア
リ

爐ノヘリ ニエルガゥン（爐）―トゥーグス

三尺八寸

カ
ー
ス



二尺二寸

エーブ

サ
エ
ガ
エ

奥
行
一
尺
六
寸

深
一四
尺角
九ナ
寸リ
ト
土
人
ハ
云
フ

二間三尺
二間一尺二寸

一尺二寸



二
尺
八
寸

s

ガ s スキー

三
尺
二
寸

ト
ウ
（
穴
居
）

ヲ
挿
シ

周
呉囲
座ニ
ヲ
夜敷
々キ
ノ、
道中
具央
ヲニ
入
レ
テ
ア
ル

（右ページ）

ま
き
り

入口
北向

かばん 青 黒地 赤

野帳 B
（左ページ）



ー
ス

入口

女

男

高
サ
一
間
四
寸


■
二
尺
八
寸

五
尺
二
寸

ガ

女

男

二尺九寸

靴

西向ノモノスアリ

二尺五寸

ク
ロ

二
尺
一
寸

入
ス戸口
ウ
ー

ス
ー
ジ
ヤ
ン

三間

板ヲ井乱シ組ミ
タムラン（ユ？）家

一
尺
一
四
寸

二尺

斜ナレトモ水平ヨリ四寸位高
シ

二尺七寸

ワーシコス

二尺四寸



ニエ
ガ
ｓ
―
（ス
梯
子
）

男

（右ページ）



 二尺一寸入口巾 二尺七寸


野帳 B
（左ページ）

圣
八分女

野帳 B
（右ページ）

一
尺
五
寸
五
分

七 一
本 尺
位 壱
下
寸
方
ニ
至
レ
ハ
数
多
シ

一尺七寸

国 立 ア イ ヌ 民 族 博 物 館 研 究 紀 要 第 1 号 (2022）
N a t i o n a l A i n u M u s e u m J o u r n a l Vo l . 1 ( 2 0 2 2 )











九
寸
五
分

カ
レ
イ

野帳 B（左ページ）

ウ
オ
四 （ン「
 ク
寸 ギチチ
 キ
五 ）ユユＧ
分
 サ
ッガ
ラ
カ（
 （
川Ｓ
 ミ
羽
石）
 ミ
シエ
ヅ
ャ」
 ク
ー
 ）
マ

ン

ノ
神



（右ページ）
    

男

男
一
一
尺
尺    
二
五
寸
寸

松

樹









    
野帳 B
（左ページ）

上ハ ドーゴ（s）（オットセイ）（トヾ）下ハ ブユヨ（熊）病気ノ時 昔ノ
シャーマンノ作リシモノ




一尺一寸



ギリヤーク 荷鞍ノ拵

 







ト
ゥ
ン
グ
ド
ゥ
ニ
テ
作







青
玉

一
尺
四
寸

女

セ
バ


ギリヤーク
6DGGOHノ前方

ウラニモ同様ノ形

タマ

シ
ャ
ー
マ
ン
ノ
神
（
オ
ロ
ッ
コ
）



  

頭
長
キ
セ
オ
ヲ
ボ
ー
ト
ト
云
フ





二年前ニ作クレルノ
山ニ居ルバケモノ       

顎ニ
イナオヲ巻ク










   

  




   

押女
スハ
腹
悪
キ
時

ク
マ

野帳 B
（左ページ）

帯       二尺七寸

前
方

五尺ノ木


（右ページ）

 四尺八寸
 二尺
 一尺三寸
頭ハアル方

半バ土ニカクレ  上ニソリヲノセル
ギ

リ

ヤ
箱板ヲ井状ニクベタル箱（セル状）

ーニ入レ上ニ板ヲノセタルアリク      一尺二寸      四尺
一尺六寸ヘラ
野帳 B
（左ページ）

二五尺ノ木  熊
間

ノ

四
骨

尺
ア

リ


（右ページ）
シャーマンバ    指示シテ作ラスル
古
  
キ
     金ヲ取ル       
モ

ノ 一

（ 尺
祖
チ 一

先
エ 寸
   ヨ
タ
 家リ
カ
ノ
河
 神
名

）頸

ニ
分
レ
オ

イ
ル ハ
 ロ
ナ
何ッ
ヲ
 ニコ
新ヲ
 テノ
シ巻
 モ話
クキ
ナ
       
化
物

此
ノ
神
ノ
言
フ
通
リ
ニ
シ
ャ
ー
マ
ン
ハ
言
フ

Fieldnotes of the 20th Century Anthropologist "Ishida Shuzo"

石田収蔵の野帳等資料の紹介


















    
















193





二
寸
三
分



厚
サ
二
分



三
寸
七
分

病
気
ノ
時

一寸八分


野帳 B
（左ページ）

て
ん
ヲ
捕
フ
ル
置

一内
尺三
四二
五
寸

川
柳

八
寸
位

水
ニ
オ
ボ
レ
テ
死
ヌ

熊
ノ
皮
ヲ
付
セ
ル
モ
ノ
ハ
山
ニ六
行十
ク八
時熊
身神
ニハ
ツ六
ケ寸
護五
神分
ト
ス

ギ軽
リノ
コ大
ブナ
シル
大
ニ
テ
可
ナ
リ

長
キ
棒

四
寸
五
分

目
位
シ 毎
テ ニ
見 其
ル 間
ヲ
巡
廻

捕各ニ冬
フ自倒ハ
ルノレ足
アヤタあ
リリ木と
、方カヲ
てハナ見
ん多ケ
ハ少レ夏
鼡異ハハ
山ルワ其
鳥故ザ異
ヲ間ワ？
食違ザヲ
スヘ渡見
、ルシテ
木コテわ
ノトカな
縄ナケヲ
ニトシルカ
三カ
ケ
里木小一ル
間ノサケ川
カ
自 ク根イ処ノノ ニノあニイ
持 テ下ま共タ
場 各ナっ同ル
ドぽニト
ヲ
ニニテコ
キ
棲テスロ
メ
ム
ルニ
、
コ自
四
ト然
日
ア
リ

野帳 B
（左ページ）

（右ページ）

ア
イ
ヌ

タ
ラ
オイ
ロカ
ッ部
コ



カロ
ック
コタ
河マ
石島

竪十
穴二
日三
里間
塚
野帳 B
（右ページ）

小
ナ
湖ル
水
ノ
如
シ

月旧
ヨ
リ
初
メ
九
月
ノ
中
頃
ニ半
テ月
止マ
ムデ
病
気
ノ
時

四
ケ
八
間

三寸五分
位







月ニ見ユル人形



タ
遠
ラ
ク
イ
見
カ
ユ
貝
ル
塚
山
ハ八ヨ
連ナ月リ
山ヨ漁ア
ロ場イ
以ヲヌ
南ノ部
ノゾ境
ム

アイヌ村マテ十町

アザラシ

一尺、五分

五
間
平
位

塚
ケ

新
村

194
 

二
尺
位

村

（右ページ）

海



湖

（右ページ）

国 立 ア イ ヌ 民 族 博 物 館 研 究 紀 要 第 1 号 (2022）
N a t i o n a l A i n u M u s e u m J o u r n a l Vo l . 1 ( 2 0 2 2 )















オ鬼頭
ッ毛部
ス皮
ク
（
鬼
）





圣
一
寸
二
三
分

木
棒

子
病供
気
ノ
時
トシ
ヲヤ
ルー
ンマ
グン
ｓカ
作
ル

皮

（右ページ）

毛ジ
皮ャ
カ
ラ
チ
ス

三寸

ホ
ッ
プ
ス

タ
ス
ガ
ク
Ｓ
スマル
ゲグ
棒ス

コ
ヤ長布紀用背コレ
ルクノヲフ負ノ
ヲ
ニ方セ
フひ
時も
抱ヲル
ニハクト
イハ時
ナレ
テジハ
ルバ
シ後
長



ギ
リ

実
大

オ
ロ
ッ
子コ
供
置病
き気
或ノ
ハ時
時父
々ノ
頭作
ヲタ
ナレ
メモ
ルノ
三
ケ
頭
ニ
下
ゲ

野帳 B
（左ページ）

 （右ページ）



ク
ト
ゥ
ユ





見背
シ面
ヨ
SURJ リ

頭
マ
デ

一
尺
一 二
尺 寸
七
寸


南北ニ長シ

一尺九寸

（右ページ）

熊
骨
ヲ
祭
ル



ひ
も
一
寸
一
分

オ
キ
（サ
ミラ
ミ
ズ
ク
）




cradle ヲ下ゲル
SURJ ノ腹ヲ
上ニ向ケタル
モノ



人

二
寸
五
分

五
寸
五
分

グ
ヤ
シ
ヤ
石

イ
ナ
ヲ
ハ
取
レ
タ
モ
ノ

顔
ノ
巾
二
寸
三
分

腹 大
悪 、
キ 小
ノ 人
時

四
五
、
八
、
二
一
、



男

ケヅリカケツ圣二寸位
ナヲ
ノ上ニカケルジャッカ（ギ）
  FUDGOH

樺皮製

ワ
ッ
ト
フ
ォ
ー
（
一
尺
二
三
寸
）

ク
オ

此下ニケツシ
水ゴケヲ入レテ
下ゲ
巾八寸
ル
巾三寸五分位

モフチユツク

チ
ボ
ヨ
テ
ゲ
ン
ス布ト
ゥ

二尺五寸

ベ
テ
ス

野帳 B
（左ページ）
六
寸
イ
ツ
一ラ
尺ヲ
五
六
寸
オ
ロ
ッ
コ

 
 

二
本
ツ
ヽ



柳太
シ





二
尺
五
寸



二
本
ツ
ヽ




小
供
立
ツ
両
方
ノ
手
ニ
持
ッ
テ
身
ヲ
支
エ



松

野帳 B
（左ページ）

Fieldnotes of the 20th Century Anthropologist "Ishida Shuzo"

石田収蔵の野帳等資料の紹介















195

196

八
寸

男

野帳 B
（左ページ）




セ
オ
（
腹子
痛供
ノノ
時
似
ル
）



オフ
ロリ
ツツ
コヽ
ノ語
言ヲ
ヲ聞
聞カ
クス

黒
ビ
ロ
ー
ド

キ
リ
ヨ
ウ

四
八五
月年
十
三
日









 

四本トモニ切リ目アリ
火ヲ取ル処ナリ（東方ニ向テ）

（右ページ）

桶
ノ
■
ヲ
ア
ゲ
ル

一
尺
五
寸

西方ノ二隅ニアリ
（西方ニ向テ画リ）

家ノシルシ



五
六
年
ヨ
リ
十
年
位
、
一
度
破
死
作レ
人
ルヽ
デ
レ
ガ
バ
モ
アバ若再
別ヒ
ヒ
レ
ノ
病
ハ
処
個破ニム
デ
ニレ作
作ヌルモ
ア
レト
ルモ

一個三四十五六本
（三四寸ノ丸太）

東
北＋南
西

7DLW

太ト
アン
イチ
と
ヌニ
い
ナノハ
ち
ヨ如
せ
ロク
村沢
ワ山ナ
レニシ
ラソ北
昔ト穴
のラ海
ヨンハ島シ話ズ道
ア
リチニ々ス
イ
ノノグ下カ
ヌ
言穴ブ流川
ノ
傳ナン即ノ
如
ヘル
チ上
ク
テカカ今流
髪
過ア
ノニ
ヲ
キイトシハ
下
ズヌンス昔
ゲ
ノチカア
切
穴ノニイ
リ
ナ穴ハヌ
ヲ
ルナ居居
ル
カラララ
モ
分ンズシ
ノ
ラ
ト
ナ
ズ
後云
リ
ト
ノフ
前
云
方
フ
ヲ
バ
樺

位一四
ノ尺方
五
寸

入口
二尺七寸
四
方

ハ此処ニノミアリ

木ヲクミ上ニカベヲ塗レル
モノ

一尺九寸

一間二尺四寸六寸四隅ニアリ

一尺三四寸四方ノ window（南方）

寸
穴
斜ナ棚（2/3 位ノ高サ）
ノ
深
一サ
尺
八
ムシロ
アレシテ 此処ニ寝ズ
周囲ニネル

二圣
三
寸

一
間
三
寸







漁
場
コヲ
ノ望
漁ム
少場
アシヨ
イクリ
ヌ西
穴ニ
ア居入
リ趾レ
ハ

シ
ス
ヨカ
リ
南
下
ノ
途



青
玉

ワ
ス
レ
ン
ヌ
河
石




野帳 B
（左ページ）

九
寸

一寸八分

三
尺
七
寸

大ナルイナオ

三間三尺

一三一間二尺四寸

間間
一三
尺尺
八
寸

イハ代砂
ナケハヲ
ヲノソ沢
（小コ山
家ナツニ
シルク掘
ツ
ル
タ
シ
ル
）




ギ

尿
ノ
時
ハ
帯
ヨ
リ
ハ
ヅ
ス

二寸

ナ
ヨ
ロ
ア
イ
ヌ
穴
居


ギ ホモガン河石

一
寸
三
分

三
寸
三
分

野帳 B
（左ページ）

（右ページ）

食
物
ア
リ

女

国 立 ア イ ヌ 民 族 博 物 館 研 究 紀 要 第 1 号 (2022）
N a t i o n a l A i n u M u s e u m J o u r n a l Vo l . 1 ( 2 0 2 2 )


















高
サ
三
丈
余

42 歩

野帳 B
（左ページ）

野帳 B
（左ページ）



モト穴ノ深サ胸布マデ
今ハ一尺或ハ一尺五寸位
巾ハ今三尺位

ふ
ト北
夏
き
デ
ン海
、
モ
チ道
さ
御
ハノ
く
馳
アコ
、
走
イロ
数
ト
ヌポ
ノ
シ
ク
子
テ
ヨグ
食
ナ、
リル
ヒ
大ハ
居ルゆ
、
ナ小
るアり
リナ
其イニ油諸
々
シル
ノヌナ
方
カガ
近
ド
々ノヤ此
辺
、
ニ村ナ島
ニ
ヨ
持
ラノ
人
ク
ツ
ント
ノ
マ
行
カン
食
ゼ
キ
聞チ
ス
小
テ
カト
ル
サ
食
ズハ
土
ク
ス
ア
シ
別
リ
ク
ナ
（
ラ
リ
チ
食
エ
ス
ー
ト
イ
）

カ
ン
ポ
川
ニ
エ
マ
レ
ポ

ウブーニ
物置ナリ

野帳 B
（左ページ）

海少ハ輪
来ノヒ家ノ
ル神クノナ
様ニ離神キ
ニテレ
モ
ト魚テ
ノ
願ノ沢
多
フ沢山
家
山ア
ノ
ル
近
ハ
ク
ニ
ア
ル

シラヽカ古戦場

シ
ル
ト
ル
岬

渡サ
船ク
場コ
タ
ン

太
陽
ニ
捧
ゲ
タ
ル
悪モ
様落ノ
ニノハ
顔年
フナ
モイ
ノ

巾ニ於テハ大魚ナミ（右ページ）

カシポ？

ケカス？

カ
マ

アイヌ

ワーレ

シ
ラ
ヽ
カ
岬

必ズ土ヲカケ
革カ木材ヲカケ其上ニ今ノアイヌ一屋ト等シク
巾四間トスレリ 奥行三間トス

入口

今日ノ穴ハ長方形

シラヽカ岬ヨリ北ヲ望ム

野帳 B
（左ページ）

水油ヨリ 三百位
海岸ヨリ 二丁位
今ノ村ヨリ 五六丁

極ナリ 暖カナル場所、葦近シ 圣五間深サ五尺 数多シ

チカホロ

熊ヲツナギタル
木一疋ニ一本ナリ処
樺右ヲコタント云ヘリ
モスリ嶋オロ、サンダンノ イナヲハ昔ヨリ
ナヲサレハ形ハ別ナリ
オロノ 数ニテ屋根ナシ
オロッ子ヲ負フニハ cradb●●●●負フ
頭ニカ少ク ■ヲ負フ様 北酋長今ノモノハ浅シ 此処ノ土人 土人ト一同

今日ノ土人ノ跡ナラズシテ
シラヽカ穴居跡
今ノ土人村ニテモ西南ニ昔ノ住民ノモノナリ
アリテ川ノ左岸小髙キ
昔ノ穴ハ深ク処 西南方ニハ山ヲヒカヘ

（右ページ）

Fieldnotes of the 20th Century Anthropologist "Ishida Shuzo"

石田収蔵の野帳等資料の紹介



197







back
木
皮




  















■




■



一
尺
五
寸

      




 



 





 



ラク

ア
ラ
村コ
ヨイ
リ

二
尺
三
寸
（
全
長
）

ツ
ア
ラ
ハ
ル







 

ラクマカ アイヌ JUDYH
丸皮ケ二尺ノ処ニ VNXOO
地表ヨリ四五寸ニシテ入物ノ蓋ハ出見ヲ取リ去リ少シク土ヲカケサラ
ヒトヘ足ノ奥ハ出ツ
腰ニ帯
頭ニ珠
體ハ手ノ
近辺

一
側
ノ
ミ
ニ
ア
リ
他
ノ
側
ニ
ハ

野帳 B
（左ページ）

ノ四
八五
月、
十
三
日



角
ア
ル
化
物
（
ア
ンＯ
バ
）
（
ミ
ル
クＧ
）

野帳 B
（右ページ）

キ
レ



■

角
ア
ル
セ
オ

（右ページ）

九
寸
七
分



198


野帳 B
（左ページ）

七寸

二尺
二尺五六寸

ワ
シ
（
グ
セｏ
）






野帳 B
（左ページ）

トオギ皮下ハサ両ア男ナマト島ト知ポ溝イニシニ同ニアイ
ナロリヲ着色ン方ザ女リヌンニンラロ
ナグヤグ一グイナ
カッロ着ハヒダトラ、イチ居チズケヲブーブナブヌヲ（イコータ支タヨモシオ
ノアハンマンリンハハ
タノシ
皮ハクハ那ルリノ何春
皮トト用強コト老モン犬
ン

ロ
頭
ノ
ハア服股持ア
ヒ
人
オ
（
橇
家
故
夏
ト
ハ
チ
伝
ト
、
衣
犬リ
引タザヲニ
デロア分
ハオ二
ヤ如フタノ

コ
ハ
皮
ルユヲ
モッイヲ
丸ロ期
テ何
ト（ルラム
グ
、

男
ノ男ナ男木シ売ブ
青コヌ用
太ッニ
ノナタモルト
箱
ノ
衣
女
綿
ノ
年
モ
語
ヒ
屋
コ
、
ノ
ル
ノ
ル
ハ
カ
シ
ス

ン
類
モ
或オイト（皮品
デ昔トト
ニト一
話モ土ナナ穴
ハロノモ赤ニト）
リ
モ
ヨ
ス
ナ
シ
云
度
（
ノ
ノ

ド
中
何
満
作リゥカ
テヒニ
六カヨトハ如同）、テセレニシ

州ニ様股白股リ
ル此クイ
円ン一
十分リ
分キ
酋ラ
モ
ク
服クノ引、引島ルヲ
小ヤ本
五ラ出二ラモ
ヽ
長
同

女
屋不ツ
六ンタ三ズノ
ブ毛ナ黒ヲ
山ニ）用
様
カ
ハ
ヒ
ナ明ヽ
）
ニ
、居
トンニレ、作
土代

（
ア
ズ
ラナ
テハ青ラ
作
川タ
ナ
極器前
ア
マ
モ

赤ズ
モ
橇
ズ
リ
リ
ノ
、
ク
カ何
ヲ
ザ
リ
住イ
ハ
敵
海ノ
イレ或ニ）（
見祖
ラ
用

ア
ヲ
、ナ
皮モハク
不テ先
マ
宅
シ
一
ヒ
イ
デ
家リ
ヲ
明
サブ

皮
ズ
二
ヌ
モ
用魚ンン
ノ
欺
、
ア
人
ノ
明
ヒ皮ダモ
モ
キ

魚
上
ヲ
マ
モ
カ
ズヲヨ同
ノ
ヲ
皮
リ
除
ニ

ノ
シ
ナ
着リし
ト
）
寒
キ
ハ
ト
リ
く
ズ
シ
女

）
中
竹
入
ニ
時
レ
ハ
只
ニ

ハ
タ
魚
ダ
テ
皮

モ
此
作
ハ
ノ
火
レ

着
ナ
ル
棚
ン
リ

ト

（右ページ）

丸太 上ノ方ニ棚ヲカケ 棚上神壇 天井ニ穴出シ二間二一間ヘイソク、イナヲヲサゲ

箱ヲカケ物入レ
棚
ヲ立テ
天
下
物ノ上ニ曳臼アリ
高井
ニ
サマ
ハ
一デ

一段高ク棚ヲカケ佛壇
イナヲ
飯台
ランプヲカケ間      位牌アリ
二
飯米
襖奥
尺四

イナヲ
位囲
二
■■■lle丸尺  モ棚アリ
帽ヲカケ
太
七六

寸寸

祖
小
五間
具

箱

一間
三尺
爐三尺二三寸 天横祖    四分 井
木
具
 天ニ
ツイ立テ
上
三尺高
入口ハ西 ニ 井
ハ棚アリ（桶、鉾、■） ハ 板物
置ナガシ 下ニ味噌樽等アリ

ストーブ

六寸高シ カマド 桶
天 煙突ハ屋根ニ
膳
棚 石油
ノ
井
上ニ棚 入口ノ敷居
棚椀周  通ズマ下囲 （下■）
デ
煙突アリテ家屋ニ通ス
ハニ
 呉ハ 樽六間
底ケレ■板ヲ敷ケリ
類（漬物） 戸
 座

国 立 ア イ ヌ 民 族 博 物 館 研 究 紀 要 第 1 号 (2022）
N a t i o n a l A i n u M u s e u m J o u r n a l Vo l . 1 ( 2 0 2 2 )

妻ワ
病ス
気レ
ノン
時ヌ







 






■■ 







■
















時計





   







ウラ

獺
沢

信
、
東
筑
、
松
本
市
、
蟻
ヶ
崎
■
、
■
小
屋
貝場
塚

ウラ

薬三
師寸
台四
分

床高
舞サ
完四
全寸
ノ三
モ分
ノ

ウラ

粕
田

西ヶ原

ウラ

ウ
ラ

披
珠

■■■

園生

ミミヅク■帯余山、粕田、披塚

ウラ

天井アリ



陸
中
、
丹
沢
郡
佐
倉
河
■
大
字
常
盤
字
杉
ノ
塔
堂
力

龍
角
寺

陸奥建石



（右ページ）

ウラ

野帳 B
（左ページ：間に破れたページの跡あり）

野帳 B
（左ページ）


棚付押入
 床間

小サキ棚アリ シントコアリ（御札ナドヲ置ク）

天井■ハ 上ニ粟ナドヲツ
ルス       キミ
 ム
カベ
シ
 ロ

半間■■■ナリ
二尺ニ一尺五寸位ノマド



土間

カベ

ハコ、
上ニカキツケ   飯、 棒ニ肴ヲツルス     皿、
半分腰高ノカラ天マド シエートゥンケーリ
旭川ノアイヌ       （冬用ツマゴ）
 酋長宅
 ターラ（ニナワ）
（右ページ） 尺  分




カ
モ

イ

  寸  分畑コ原
 寸  寸  分ヨタリン
四十三年六月に写
褐

色

雜帯ヲ

ナヒ

ルタ
石ル


半分下
ハ拵、
上ガワ

入
口

鍋
ヲ
ツ
ル
ス

コ
ル
サ
コ
フ
戸ウ
アラ
リニ
入
口
（
外
ニ
ナ
ヤ
ア
リ

一尺位髙き入マキ
水、茶碗ナト
下ニ火ナドヲ伏ス

野帳 B
（左ページ）

Fieldnotes of the 20th Century Anthropologist "Ishida Shuzo"

石田収蔵の野帳等資料の紹介

  





 
 

カベニあわ
わらじナド  硝子















199

鳥
屋
ナ
ド
ア
リ



四寸位高ク










W 高ク      

 










         


 























 






             

四尺高ウ W

ノ辺ノ上ニ

日



四尺高ク

六尺



煮ヲ食ヒ 干シタモノヨリ 本
粉ニシテ食ス
化

ナベヲツルス



ア
古イ
風ヌ
平
住
宅


野帳 B
（左ページ）
オ
 四寸二分  一尺五寸   五寸      ゑリ高サ二寸五分
ロ
（ガウ
衣
ッ
ｏロエ
 四
九
モコ
）
ル
、
 寸
裏馴
ス
四
ニ鹿
コ
 六
分
毛
皮
ミ
八寸
ノ

ア
衣
衣
リ
裏

一
エリ
裏
ニ
尺

面
毛
五
ア

分
二
二
リ

尺
尺
二
八

キ一
八
寸
寸
は
表
エ頭

分
五
ぎ
ノ
ラノ
ノ
分
目

合
ン
馴
巾
ヲ
セ
五寸五分
一尺八寸
裏
 ッ ゲ鹿
目
ｓ
ヲ
ニ
 コ
カ
毛
フ
ア
（ シ シ 野リｏ ョ エ 生
）ウル馴
 ニス鹿
コ

ミ


（右ページ）

キ
ムコウ側ニ本ひも
まきり、ひもヲ結ブ処ェ
カラ
一尺三寸八分六五ヒダ
  ゲ ン    一    
寸六
本
ン
ゲ
ウ
分
長
四寸三分
 パ  （          
ラ
サ巾
二寸二分
まきりノ
 ニ ｓ
一
毛
入
鞘ヲ入ルル
）寸口一    処
四寸三分
ポ
分

二寸六分
二
八
ケ

枚
寸
ッ
合
七
ト

二
セ
分

尺
ノ
〇
バ
イ

七
シ
ル

分
テ
二寸五分
グ
一
ワー

八
尺
ル
ン
寸

三
グ
寸
六
（

八
寸 四尺五寸
ｓ

分
二
）
八
（
分
二

寸
ハ
ヌ
ノ
寸
五
ラ

反
イカ
分
な
プ
は
対
目カ
五

め （シ
ぎ
側
イ
分八毛一
ｏ
鹿
ー
ヤ
目

ノ
二
毛
分ナ寸
し ）ミも
横
合
ヲ
尺
キ二
み

か
プ皮
断
セ 七
入
な分
わ
ル
なめし皮
目 寸

レ
め皮
ゥ
タ
し

）
  

四寸位高シ

入口

きみヲかけ前ていはり一面カケテ置イる

半分下棚
上ハタナ

土間
 

    

三尺位高ク
W

水
桶

二
尺

一尺
一尺五寸位ノ :

一尺二三寸

ネ
ド
コ


イナオ



ウ
シ

入口


板



イタ
衣ナドヲカケ
子
供
等
ノフシマ
寝
床

ガ
マ



戸



老主
人人
ノ及
寝ヒ
床

木棚アリテ
呉座ナドヲノセ

一
尺
三
四
寸

上
ニ
火
棚




上道
ニ具
ム
シ
ロ
上半分
 :

半間■シ

イ
ナ
オ


W

ネ
ド
コ






200
桶


戸





高
ナ
ガ
シ
一尺一二寸高シ         



プ
ー
ヤ
ラ

入
物
等
下ニナガシ
ア
リ
水桶ナド




ヒ
サ
シ



板



或子
ハ供
火寒ノ
ヲき遊
タ時ビ
ク



入口 アパ  ヒサシアリ衣

半ガラス戸

 

ヒサシ





二ツ敷居アリ
上ニ板アリ



五二
半
W 間
六寸尺
高
二寸二三寸イ

野帳 B
（左ページ）




















（右ページ）





















 

 



国 立 ア イ ヌ 民 族 博 物 館 研 究 紀 要 第 1 号 (2022）
N a t i o n a l A i n u M u s e u m J o u r n a l Vo l . 1 ( 2 0 2 2 )

















































野帳 B
（左ページ）
火棒
ノ或棚
FUDGOH ヲサゲルひも
四五本

圣ハヲ
二あサ
あざらし皮
 ヒダナ
寸ざケ
或ハ針金ヲ

位らル
 荷かざ
結ビ他ハ

ノしニ

ヨセカケル
松ひハ

（もわ
 
二十六本
  
皮ヲら
各間約一尺二三寸 マ 用 な
■二尺近シ

マフわ

棒ニハ
）
    

太鼓ヲ

結ヒツケ
入

口

二尺五寸


六尺八寸
地面

北
ヒモデ靴ヲ
ムシロ包シ
タル
 圣
カ
花
火
ハコ
東
ケ
 三
棚
  バケツ 間
ノ入口（隣地ナク川ノアル方）
五高    六尺八寸

尺サ   金ダライ   ハコ、鍋
巾
カ

一
シ
荷
マ
寸サ
ャ
 か
位ナ
ー
カ
ノタ
 ざ
ギ
マ
ツ
道ノン

ゲ
具
二ツ女ノ

衣ヲカケ

真下ニハ

呉座ニ包レタル衣類（右ページ）

（カ
プンＧ

ツト－
 尺  寸  分  分

ビー

ラ


）


  分分
４
 分


分

寸
松

外

木
七寸五分
内
皮

枝
木

ヲ
ノ
ワ
表
 一尺
リ
面
 糸
タ
（
ル
家
 木
モ
柳ノ
   糸   糸
ノ
直
下





 
                  











 







   

















  


 

  

      

















 
 
 




 
         








）


野帳 B
（左ページ）
 ホ
結柳処ニ皮くヒノ々用ニぎ中 ー
五ツ皮ニヒテハ央 エ入尺
クニ縄ル結用
ニ
 河
口
四
テ
ヲ
樹
ヒ
ヒ
爐
向
寸
ひ
内ア皮ツズ
 ヒ
さ
側ケニケニ
 ノ
二五
一し
ニ
テ尾テ
尺尺
 家
黒赤黒赤
ノ
間
奥
モ
根
柳
ニ
間
三
尺
四
間
九二
（
二行
左

ノ
口 寸
寸寸
赤固
尺（
右

五（
泥キ
八二
ニ
三
家
  
分奥
（
寸ツ高物
尺
奥ノ
行
石

ノサ置
四一
一
行
）
寸戸 ）
柱二欠
戸
ノ

二
五高 ニ
マ尺ア
ノ
ヒ
間

分サ テ
七
デ
リ
最
ア
三

寸
）
大
欠
リ
尺
八
巾
ナ周

七
寸
二
シ囲
寸

尺
ニ

三
寸



（右ページ）
ド夏
 ル
ノ二本ハ爐ノ上ノ柵ノ
 フ  支ヘトナル

 タ家
一
八
フ
八尺
尺

ホ
寸
五

ボー
三尺二寸
エ
ー

六 寸
コニ

尺 （
（ン松
四 三 全
斜

最夏■
尺 寸 ）
メ
大家
一

三
圣
（
ニ
ト
尺
寸
一

全
タ
ナ
寸

）
テ
ル
―
二
例
圣

三
）
三
一

分
四奥間内
尺

寸行口の
二
（二二り

柳
三
一 寸
最間尺
ノ

間
モ三三
家

（
太尺寸
内
シ八

）
）寸

二尺八寸

ノ HQG ハ入口マデFieldnotes of the 20th Century Anthropologist "Ishida Shuzo"

石田収蔵の野帳等資料の紹介










































































201

 

202

昭
和
十
四
年
七
月
渡
樺
中

外  内










コン 赤

巾長
一五
寸寸
二
分



（(）

%

  $

野帳 B
（左ページ）



コ
白
ン赤

イ
カ
マ
ッ
カ
（
ア
イ
ヌ
帽
）
撮
影
（セ
豊ル
原分
博
物
館
ニ
テ
）

地
衣

白黒
粉ぶ
ど
う
ノ
酸
如
味
ク
ア
リ

チル
ヤウ
ハッ
ルト
ガウ
（
（ウＯ
ｇス）
）キ
ー

さ
る
を
か
せ

（'）

% 秋ころ変移セリ

ガラ
ノウ
ワィ
ハク
（タ
ｇ（
） 2
）

チ ド
ャ ゥ
ー シ
ン ェ
（ ク
* タ
） ト
（
2
）

未
熟
ノ
方
ハ
渋
バシ白
ーョ、
ラー皮
ンキ赤
グドニ
V セナ
エドル
スフ
（ク（
* ト 2
）
）

% 古■ひつ



無
色

深黄糸
白地
白糸
黒糸
赤地

ゴホ
V ッ
ルヨ
ゲー
V （
ヲ 2
）
（ラ
ｇン
）ト
ウ

ガカ
ッポ
コー
フ（
（ 2
* ）甘
味
）
ア
リ

野帳 B
（右ページ）

V

赤 白
白
赤白  赤

（右ページ）



紺
地

数傍ア大ホ
年ライ正ヌ
前ラヌ六ッ
ノニ家年プ
観広庫九旧
一大一月ア
興ナ室訪イ
ニルト問ヌ
ナ漁ナノ部
シ場リ時落
出
ハ
來

ア
イ
ヌニ
庫
家シ
ハ
五ン
五
ツ時
物
ツ
学
置
（
一四ノ
ム
ニ
ハハ
シ
ルシ丸眞
ン
太
ア
リア
リ
）


野帳 B
（左ページ）

（右ページ）

G

野帳 B
（左ページ）

ウパ
グー
フマ
（（
ｇ 2
））

国 立 ア イ ヌ 民 族 博 物 館 研 究 紀 要 第 1 号 (2022）
N a t i o n a l A i n u M u s e u m J o u r n a l Vo l . 1 ( 2 0 2 2 )



頭
ノ
一
部
中取両
央リ側
部出ノ
シ肉
タヲ
ル

一尺八寸
ア
Ｇ（
ル
ホセ
ク
ス ウ2
（
キリ
と一ー）
ゲ部
）


  高サ 一尺七寸 鮭野帳 BB（破れたページ）

犬 

  間 野帳 B
（左ページ）

コ
ノ
孔
通ニ
ス棒
ヲ

コノ部ニテ骨ヲ切リ
ハナシ

ダ
ミム
（
ス
ヤ
マ
ー2
ー
ヲ
）

上肉アル完全ナルモノ

Fieldnotes of the 20th Century Anthropologist "Ishida Shuzo"

石田収蔵の野帳等資料の紹介




 







203

野帳 BB（破れたページ）


バＧ
一尺  鮭

カ
ラ

ル

マ（
ーチ

ャ

ッ

チ
ャ

ビ

）

一尺四寸









野帳 B（破れたページ）


頭■
一尺一寸

部■
ノし

■い

ハ全
八寸五分
中体

央

分

上肉
促
即

ナ

ル

右
半

分













204


  








2
ア、
イ *
ヌ
、
同
じ









      










 
   

 
シ*
ヤ
（チ
ラフ
2ス
カ
ガ
ｓ
）
海
辺
ニ
テ
作
ル
村

上
ホ流
ニッニ
テチテ
依ャ
ルク
時


  



（ブｇ
ブッ
2ッ ケ
クー
イ
）

 

マ（
クマ
ルウ
マォ
ーリ
）





一尺三寸
両皮部

両
側
ノ
肉
ヲタヲ
小ル取
■モ出
シノシ
テニ
達本
ス

■ギ
■リ
窓ノヤ
物
ー
テ
ク
見
テ
写
ス


（ホｇ
セス
ウキ
クー
）

上
肉

上
肉
ヲ
取
イ
タ
ル
モ
ノ

国 立 ア イ ヌ 民 族 博 物 館 研 究 紀 要 第 1 号 (2022）
N a t i o n a l A i n u M u s e u m J o u r n a l Vo l . 1 ( 2 0 2 2 )

























石田収蔵の野帳等資料の紹介

Fieldnotes of the 20th Century Anthropologist "Ishida Shuzo"

関連する写真資料
野帳２に関連する資料として、石田が撮影した古写真を掲載する（所蔵：公益財団法人
アイヌ民族文化財団）。90043については小西（2012）を参照した。
・  年撮影。野帳 B に描かれた像  体。
・  か  年、タライカ湖周辺にて撮影。左は石田収蔵、右がニヴフの案内人
のボーコン氏か。ボーコン氏の夏の家は野帳 B。
・  年ナヨロにて撮影。野帳 B のアイヌのトイチセ（冬の家）の内部。
・ 撮影年、場所不明。野帳 B に描かれたゆりかごに類似。








205

国 立 ア イ ヌ 民 族 博 物 館 研 究 紀 要 第 1 号 (2022）
N a t i o n a l A i n u M u s e u m J o u r n a l Vo l . 1 ( 2 0 2 2 )206

石田収蔵の野帳等資料の紹介

Fieldnotes of the 20th Century Anthropologist "Ishida Shuzo"207

国 立 ア イ ヌ 民 族 博 物 館 研 究 紀 要 第 1 号 (2022）
N a t i o n a l A i n u M u s e u m J o u r n a l Vo l . 1 ( 2 0 2 2 )208

石田収蔵の野帳等資料の紹介

Fieldnotes of the 20th Century Anthropologist "Ishida Shuzo"209

国 立 ア イ ヌ 民 族 博 物 館 研 究 紀 要 第 1 号 (2022）
N a t i o n a l A i n u M u s e u m J o u r n a l Vo l . 1 ( 2 0 2 2 )210

石田収蔵の野帳等資料の紹介

Fieldnotes of the 20th Century Anthropologist "Ishida Shuzo"

211

国 立 ア イ ヌ 民 族 博 物 館 研 究 紀 要 第 1 号 (2022）
N a t i o n a l A i n u M u s e u m J o u r n a l Vo l . 1 ( 2 0 2 2 )212

石田収蔵の野帳等資料の紹介

Fieldnotes of the 20th Century Anthropologist "Ishida Shuzo"213

国 立 ア イ ヌ 民 族 博 物 館 研 究 紀 要 第 1 号 (2022）
N a t i o n a l A i n u M u s e u m J o u r n a l Vo l . 1 ( 2 0 2 2 )214石田収蔵の野帳等資料の紹介

Fieldnotes of the 20th Century Anthropologist "Ishida Shuzo"215

国 立 ア イ ヌ 民 族 博 物 館 研 究 紀 要 第 1 号 (2022）
N a t i o n a l A i n u M u s e u m J o u r n a l Vo l . 1 ( 2 0 2 2 )216

石田収蔵の野帳等資料の紹介

Fieldnotes of the 20th Century Anthropologist "Ishida Shuzo"217

国 立 ア イ ヌ 民 族 博 物 館 研 究 紀 要 第 1 号 (2022）
N a t i o n a l A i n u M u s e u m J o u r n a l Vo l . 1 ( 2 0 2 2 )218

石田収蔵の野帳等資料の紹介

Fieldnotes of the 20th Century Anthropologist "Ishida Shuzo"219

国 立 ア イ ヌ 民 族 博 物 館 研 究 紀 要 第 1 号 (2022）
N a t i o n a l A i n u M u s e u m J o u r n a l Vo l . 1 ( 2 0 2 2 )220

事 業 報 告Program Report

さわる展示の実施と課題－「ケレ ヤン、ヌカㇻ ヤン、ヌ ヤン さわる、みる、きく、
国立アイヌ民族博物館」を通じた実証的検討－
The Implementation and Issues involved in Tactile Exhibitions:
The Exhibition “kere yan nukar yan nu yan (touch, look, listen) to the National Ainu Museum”

立石信一（TATEISHI Shinichi）

国立アイヌ民族博物館 学芸主査（Senior Fellow, National Ainu Museum）

今野彩（KONNO Aya）

国立アイヌ民族博物館 エデュケーター（Educator, National Ainu Museum）
キーワード：さわる展示、ユニバーサル・ミュージアム、音の展示、ハンズ・オン、点字、フィールドミュージアム
Key Words：Tactile Exhibition, Universal Museum, Sound Exhibition, Hands-on, Braille, Field Museum

なお、本稿では直接的な接触を伴う場合は「さわる」を用い、より広義の場合は「触れる」を用いるこ

1．はじめにととする。また、本論については立石が、「付録：開国立アイヌ民族博物館（以下、当館とする。なお、

催概要」については今野が執筆を担当した。

必要に応じて〈博物館〉と記す）の交流室で 2021 年
8 月 21 日から 10 月 3 日まで「ケレ ヤン、ヌカㇻ ヤ
ン、ヌ ヤン

さわる、みる、きく、国立アイヌ民族

2．開催にいたる経緯と基本展示室における展
示状況

博物館」
（
「付録：開催概要」参照）を開催した。本
来であれば 2020 年の同時期に開催する予定だったが、新型コロナウイルスの感染拡大により開館が延期され

2.1.

歴史的な博物館の位置づけとハンズ・オン展示の展開

る中、本展も一年延期され開催されることとなった。

ヨーロッパにおける博物館の祖型といわれるような本展は、展示している資料にさわることによって、施設と、近代以降の博物館との大きな違いの一つとし見ることだけではわからない資料の特徴やその本質にてあげられるのが、一般に公開することであった（今ついて知る機会とし、そうした体験を通して博物館の村 2017:29）。それまでの施設は一部の階級の人々のあり方を問い直すことを目的とした。したがって、本間だけでのものだったが、近代的な博物館は「あらゆ展では、直接的に資料にさわること以外に、音を聞くる人々（市民たち）に公開される民主的な施設としこと、あるいは民族共生象徴空間（以下、ウポポイとて」（大堀 1997: 44）運営されたのである。そうしたする）について理解を深める行為などは「触れる」に

近代的な市民社会の到来に対応する形で形成された博含意させる。

物館は、より多くの人々に公開する目的のため、効率

本稿ではまず近代的な博物館とハンズ・オン展示の的、合理的な鑑賞方法がとられるようになっていった。

歴史的経緯をまとめた上で、当館の基本展示室におけ

すなわち展示する資料をケースの中に入れることにる現状とさわる展示の状況について概観する。そして、

よって、来館者が視覚によってのみ展示を理解するこ

こうした点を踏まえて、当館でさわる展示を実施するとができるようにしたのである。

意義について検討を加える。その後、本展に向けて計「ミュージアムという装置は、その成立時から、人間画、実施した内容について整理し、本展について考察のさまざまな感覚の中でも視覚だけを特権化するかたする。最後に本展の課題を踏まえ、今後の展望についちで営まれて」（吉田 2021: 4）きた、あるいは「博て言及することでまとめとする。

物館・美術館は、視覚優位の近代社会を象徴する『見221

国 立 ア イ ヌ 民 族 博 物 館 研 究 紀 要 第 1 号 (2022）
N a t i o n a l A i n u M u s e u m J o u r n a l Vo l . 1 ( 2 0 2 2 )せる／見る』文化施設」（広瀬 2016: 13）と言われる庁）において、「展示の特色」で「ハード・ソフトのほど、来館者が見ることを通して博物館体験をするこ

両面からユニバーサルデザインに配慮し、あらゆる人とが前提とされている。国立民族学博物館の吉田憲司に開かれた展示環境を実現する」（文化庁 2016）とさ

館長は、同館の特別展「ユニバーサル・ミュージアム

れている。展示室内については車椅子ユーザーの利便― さわる！“触”の大博覧会」に寄せた文章の中性から、資料の高さ、動線の幅などが検討された。まで、「博物館、美術館の原型は、16、17 世紀にヨーた、展示室内に点字解説はないものの、貸し出し用のロッパの王侯貴族が競って築き上げた驚異の部屋、珍音声ガイド機は整備されている。その一方で、グラ品陳列室」であり、「そこでは、常にコレクションをフィックカラーについてはカラーユニバーサルデザイ

見せることに意義が求められ」た。「西欧近代というン化がさらに必要な状況である。

のは、視覚を特権化した時代であり、博物館・美術館

次に、当館の基本展示室における資料の展示状況をはその申し子ということになる」（吉田 2021: 4）と概観する。基本構成である 6 つの大テーマによる展

述べている。そして、大英博物館やルーブル美術館が示（以下、6 テーマ展示とする）とそれを総覧的に見

開館した時代に「手を触れることなく展示物を見ると学できるプラザ展示においては、資料の多くが展示いう習慣」（吉田 1999: 27）がすでに成立していたとケースに入れられておりさわれる展示とはなっていないう。また、博物学とは「一八世紀のヨーロッパが編い。一部、露出展示を行ってはいるものの、これらにみ出した新たな世界認識の方法が、ものをその本来の関してもさわることはできない。他方で、「私たちの意味から切り離し、目に見える特徴だけを基準にしてことば」コーナーでは、アイヌ語を聞けるよう映像資分類し、並べ、整理する」（吉田 1999: 20）ことも指料が展示されている。また、各テーマの展示スペース

摘している。

には映像モニターが設置されており、そこでは映像にこのような成り立ちをもつ博物館にあって、視覚情合わせて、音声による解説を聞くことができる。ただ報だけに頼らない展示の鑑賞方法として開発された

しタッチパネル式の映像モニターが多く、映像を選択のがハンズ・オン展示であり、その手法は、1960 年

して視聴するようになっており、視覚障害者のアクセ

代半ばのボストン子ども博物館からだとされている

シビリティという点で課題が残る。

（渡邉 2016: 171）。しかし、科学館においてもハン

上記６テーマに加えて、基本展示室内には探究展示

ズ・オン展示の試みがなされてきたとされており（渡テンパテンパというコーナーが設置されている。テン邉 2016: 171; 仙波・小川 2000）、ハンズ・オン展示

パテンパはアイヌ語で「さわってね」の意味であり、は 1925 年のドイツ博物館（ミュンヘン）や 1937 年

文字通り資料にさわることができる。また、探究展示の発見博物館（パリ）の延長上にあるものだというという名称が付いているように、探究的な理解を深め（コールトン 2000: 6）。また、理工系の博物館での取るための展示として組まれており、教育型の展示といり組みによって、ハンズ・オン展示のみならず、「『もえる。

の展示』から『こと展示』への変化」（大堀 1997:

以上のような展示構成となっているが、開館当初か

107）も引き起こしたと言われている。両者から出発

ら新型コロナウイルスの感染拡大予防対策の一環とししたハンズ・オン展示は、定義は一定ではないものの、て、タッチパネル式の映像モニターについては、現時程度の差はあるが教育的効果を目的とした展示手法で点では自動ループ再生可能なもののみ運用している。

あるといえる。そして、教育を主たる目的とする子ど

一方で、音声ガイド機や、探究展示 テンパテンパなも博物館において積極的にハンズ・オン展示が試行さ

どの来館者の直接的な接触を伴うものは運用を制限しれてきたことからもわかるように、対象が子ども向けている。

の教育とされることが多いのも特徴と言える。
2.3.
2.2.

当館の展示概要とさわる展示について

開催の経緯とコロナ禍におけるさわる展示の扱
いについて

当館では、ユニバーサルデザインやバリアフリーと本展は当館が開館する前の 2018 年頃から準備をいう観点から、展示室内外におけるハード面の整備が進めてきた。開館する 2020 年は、東京 2020 オリン

進められてきた。こうした取り組みについては、「国ピック・パラリンピックの開催年でもあり、パラリン

立アイヌ民族博物館展示計画」（平成 28 年 5 月 文化

ピックの期間に合わせて、視覚情報中心の基本展示室

222

さわる展示の実施と課題

The Implementation and Issues involved in Tactile Exhibitionsを体験することが困難であると考えられる視覚障害者合」を除いては、資料にさわる展示は行わないこととが、直接資料にさわることによってアイヌ文化や当館されているのである。

を体験することを目的として、本展が発案された。したがって初期段階においては、新型コロナウイルスはこうした状況でも実施した本展からは、どのような意義が見いだせるかを次節以降で考察する。

まだ問題となっていなかったこともあり、本展の目的は、常設展ではさわってみることができない資料にさ

2.4.

本展示における「さわる」ことの意義と目的

本来、「モノにさわる」という行為は、子どもや視われるようにするという明確なものであった。
同時に、視覚障害者だけを対象とするのではなく、覚障害者のみならず、大人や晴眼者にとっても魅力的

資料にさわることを通して、様々な人たちに新たなであるとともに、意義の大きい行為である。そして、アイヌ文化、あるいは博物館体験をしてもらうことも本展のねらいは博物館のあり方そのものを問い直すこ

テーマとした。すなわち、障害者、子どもなどの特定とにあり、その観点から、みることと同義にさわるこ層を対象とするのではなく、誰もが楽しめる博物館＝とやきくことを体験できるようにすることで、特定のユニバーサル・ミュージアムを目指したのである。な

世代や属性にかかわらず、「誰もが楽しめる」展示体

1）

は、

験の機会創出を目的としたのである。つまりハンズ・

国立民族学博物館の広瀬浩二郎准教授らが提唱する前オン展示のように、さわることを手段としてその先に述の「誰もが楽しめる博物館」という意味合いにおい

教育的ねらいを設定するのではなく、さわること、みて使用する。

ること、そしてきくことそのものを体験する機会としお、本稿で用いるユニバーサル・ミュージアムしかし、コロナ禍によって、さわるという行為自体たのである。

が避けられる社会情勢のなかで、さわることを促す展

本展を開催した直後は、来場者の一定の割合で、資示を行うことは、その展示の意味、あるいは開催する料にさわらないまま出て行くということが起こった。

ことの是非自体が変容するような状況であった。

あるいは、さわるまでに一定の時間を要することも見

当館の開館にあたり参考とした新型コロナウイルス受けられた。こうした行動の背景にはどのような理由

感染拡大予防対策は、公益財団法人日本博物館協会のがあるかは追って調査が必要であるが、一般論として「博物館における新型コロナウイルス感染拡大予防ガ

博物館・美術館では展示物にはさわってはいけないとイドライン」があげられる。同ガイドラインを参考に、いう前提が浸透しているからとも考えられる 。なお、

ウポポイ及び当館への入場時のマスク着用、検温、手こうした事態を受けて、会場入口で係員が来場者に向指消毒の勧奨、入場の日時指定による事前予約制と入けて展示してある資料にはさわれることをアナウンス

場制限といった対策を取った。

するようにした。このことによってまったくさわらず

これらの対策に加えて、本展は会場入口での手指消

2）に会場を出て行くといった来場者は減少した。

毒を必須とし、入場者数の制限、展示物や音声ボタン

広瀬によると「ミュージアムとは、視覚優位の近をはじめとした来場者がさわる箇所の定期的な消毒な代文明の象徴」であり、「UM 運動は、近代に対するどを徹底した上で開催した。また、会場が約 80㎡と強烈な異議申し立てを内包している」（広瀬 2020a:

コンパクトなうえ、会場出入口が一カ所に限られてい134-135）という。そして、ユニバーサルとは、「バたため管理が容易であったことも開催の後押しとなっリアフリー的な障害者対応とは異なる」とし、「社会た。

の多数派である健常者とミュージアムの関係をどうしかしながら、日本博物館協会のガイドラインでは

やって、どこまで変えていけるのかを検討すること」「展覧会の実施に当たって特に留意すべきこと」としが、「誰もが楽しめる」を具現化することにつながるて、「直接手で触れることができる展示物（ハンズオとしている（広瀬 2021）。

ン）は感染リスクが高いので展示しないことを原則とこうした状況で、ユニバーサル・ミュージアムのし、止むを得ない場合は職員が管理して消毒を徹底す「誰もが楽しめる」とは、当館においてはどのようなる。また、屋外展示の場合は、鑑賞者が作品に直接手意味を持ち得るだろうか。そして、当館においてさわで触れることのないよう注意喚起や鑑賞方法の工夫をる展示を行う意義はどこにあるだろうか。

行う」（公益財団法人日本博物館協会 2020: 6）と規当館は、「アイヌ文化を復興・発展させる拠点とし定している。コロナ禍においては、「止むを得ない場て、また、将来に向けて先住民族の尊厳を尊重し、差223

国 立 ア イ ヌ 民 族 博 物 館 研 究 紀 要 第 1 号 (2022）
N a t i o n a l A i n u M u s e u m J o u r n a l Vo l . 1 ( 2 0 2 2 )

別のない多様で豊かな文化を持つ活力ある社会を築いも取り組んでいる。なお、そうした技術を活かして、ていくための象徴」とされているウポポイの中核施

基本展示室に展示されている「クマつなぎ杭」などの設としてある。「多様で豊かな文化を持つ」社会の実製作にも携わった。

現とは、「誰もが楽しめる社会」ということにもなり、ウポポイの運営団体である公益財団法人アイヌ民族

広瀬の提唱するユニバーサルと通じる試みであるとい文化財団（以下、財団）は、ウポポイの所在する自治える。したがって、まず資料にさわることを通して体である白老町と「アイヌ文化伝承等のための森林の

アイヌ文化や〈博物館〉を体験すること、さらに物理活用に関する協定書」を締結しており、定められた町的にさわることだけではなく、〈博物館〉、ウポポイ体

有林でアイヌ文化伝承等のための植物素材の採取がで験のあり方、あるいはアイヌ文化自体を今までとは異きる。そこで、本展に向けてどのような資料を製作すなる観点から捉えられるような機会とすることを目的るかを検討した際には、材料を白老町内で採取できるとした。

資料にすることとした（【写真 4】、230 頁参照）
。これは、材料の採取から製作しているところまでを一貫して記録するためであるとともに、上記のような環境

3．本展開催に向けた試みと実践があるからでもあった。そして、ヤㇻ ニマ作りは公3.1.

園内のチセで行い（【写真 5】、230 頁参照）、こうし

博物館と公園の協力による展示の実施

ウポポイは「アイヌの歴史・文化を学び伝えるナた環境も記録、公開することとした。

ショナルセンター」としての「空間」とされている。

こうした材料を採取できる環境があり、そこで得た

そしてその主要施設として〈博物館〉と国立民族共生

材料を使ってモノを作れる職員がいること。そして、公園（以下、公園）、そして慰霊施設がある。〈博物作られたモノや記録を展示する〈博物館〉があること館〉と公園はポロト湖畔エリアの同じ敷地内にあり、は、ウポポイならではの特性である。さらに本展では公園内には複数の施設が点在し、それらがフィールド

こうした活動を音と映像によって伝えている。そしてミュージアムとも位置付けられている。

来場者が映像の中で作られている実際のモノを手にウポポイに入場すると最初に来場者が認識するのは取って、材料の質感や作りの細部について触察するこ〈博物館〉という立地構成になっている。したがってとは、アイヌ文化のみならずウポポイの現状に触れる

まず〈博物館〉を見学し、その後公園内を見学、散策

ことにもつながる。こうしたウポポイでの取り組みと、するという、ゲートウェイとしての〈博物館〉というそのプロセスを公開することは、視覚情報だけを頼り役割もある。そして、ウポポイは展示・調査研究機能にモノを分類し、並び替える、モノ本意の展示とは異など六つの機能を掲げている。これらの機能をすべてなる展示につなげることにもなり得る。

〈博物館〉、あるいは公園が個別に担えるわけではなく、機能・役割が異なる両者が結びつくことによって個別には成し得ない機能を持つのである。
こうしたウポポイにあって、本展に向けて公園との協力関係のもとに進めた企画がある。

3.2.

音の展示について本展では、音を重要な要素として展示した。見ることが主である博物館の展示において、音に注目することは、文化の見せ方、捉え方を異なる角度から提示す公園との協力は大きく二つに分けられる。一点目はることになり、ひとつの感覚だけではなく、様々な感本展で展示する資料の製作で、二点目は会期中のワー覚を同時に使って体験することにつながる 。つまりクショップの実施（【写真 6】、231 頁参照）である。

音を展示することのねらいとしては、第一に音と音に本稿は主に展示についての考察のため一点目の展示資

対応する資料を組み合わせて展示することで複合的な料の製作について論じる。

捉え方につながること。第二に展示空間を音によって3）

本展に向けて公園職員のムカㇻ（山道陽輪）の協力

ひとつのまとまりとすることで、音とは直接的な関連のもと、ヤㇻ ニマ（樹皮の器）を製作し、展示する付けのない資料についても、資料それだけを観察／触こととした。ムカㇻ自身がアイヌ文化の伝承者として察しているのとは異なる、予期せぬ見方にもつながり

普段から物作りなど様々な伝承活動に携わっており、得ることである。

現在では作り方が伝承されていないために、残された

前述のように音は本展において重要な要素になるた資料を調査、研究し、作り方の技術を復元することにめ、音の制作を映像・音響作家の春日聡氏に依頼し224

さわる展示の実施と課題

The Implementation and Issues involved in Tactile Exhibitions

た。展示空間では、映像と組み合わせた音の作品をの再現を試みた。

二点展示した。「私たちのことば」におけるカムイユ
カㇻ（カムイの物語）とウポポ（座り歌）と、映像作

3.3.

資料の性質と展示構成

品としての「ウポポイに音でさわる」である。前者は、本展の展示資料は、教育教材と、本展に向けて製作

アイヌ文化を直接的に表す展示と言える。一方で後者したもの、そしてこれら以外の用途で製作されたもの

は、ウポポイのなかで聞こえる電車が走る音や、川やで構成した。このため、収蔵資料や他館から借用し

湖の音、あるいは基本展示室や公園で聞こえる映像のた資料などは展示していない 。教育教材については、

音や来場者の話し声などから構成されている。実は、アイヌ文化伝承者に製作を依頼した資料、あるいは旧「私たちのことば」の映像中にも微かに来場者の声がアイヌ民族博物館で複製事業として製作した資料など混じっている。これは、ウポポイの開業時間中に録音であり、同様な来歴を持つ資料が基本展示や特別展示したためである。

でも展示されている。また、本展に向けて製作した資

4）

また、ヤㇻ ニマの製作においても、一連の工程を料については、前述のようにウポポイの職員自身が記録撮影・録音した。アイヌ文化についての技術伝承

アイヌ文化の伝承者ということもあり、文化伝承の意などの映像は多く制作されているが、音に注目した記義も込めて資料を製作したのであり、そのプロセスを録はあまり例がないからである。木から樹皮を剥ぐ音

記録・公開することにも意義があるといえる。そして、や、樹皮を縫い合わせて器にしていく音などは、文化

これ以外の用途で製作した資料としては模型のチㇷ゚がを構成する重要な要素である。さらに、それをどのよあげられる。公園で実際に使うチㇷ゚を作るための試作

うな環境下で行っているかを知るのに、視覚と聴覚でとして作られたものであるため、実際のチㇷ゚の形状には得られるものが異なる。

なっており、製作時の試行錯誤した形跡も感じること

一本の作品のなかに複数の要素が入っているため、ができる。製作者であるムカㇻは、作る過程での木の常時、特定の資料と「映像と音」が対応しているわ

わずかな凹凸は見てもわからないが、さわってみるとけではないが、ヤㇻ ニマのほか、「私たちの交流」のわかることがあると言い、それを「手で見る」というテーマで展示した模型のチㇷ゚（丸木舟）に対応するよ言葉で表現している。これはさわらなければわからな

うに、ポロト湖でチㇷ゚を漕いでいるシーンも収めた。

い感触であり、こうした資料を展示することの意義で

チㇷ゚の内部に仕込んだマイクが拾った船体と櫂の擦れもある。したがって、当館及びウポポイが持つ機能なる音がリアルに響き、湖岸から収録した音は水や風がどに照らし合わせれば、収蔵資料以外の複製品や職員

際立って聞こえる。この展示で、資料と映像、そして自身が製作した資料を展示することにも大きな意義を音に触れることによって、ウポポイにおけるアイヌ文見出せる。

化を体験できるようにしたのである。
現在のウポポイのあり方を記録し、展示するために、展示した資料の詳細は「付録：開催概要（3）展示
資料一覧」の通りであるが、前述した資料群により展

極力環境には手を加えずに録音を行った。静謐なポロ示を構成した。一方で、6 テーマに即した資料を展示

トの映像を撮る目的で休業日に撮影したが、現実にはすることが本展の趣旨だったため、各テーマを資料で

公園内を何台もの大型の草刈り機が作業をしていたた

特徴付け、差異を生むにはどのような資料がよいかがめ、機械音が入り込んでいる。前述のウポポなどを録検討された。展示する資料点数が少ないために、各音する際にも、アイヌ文化だけに注目するのであれば、テーマに見合った資料一点から二点を担当者が選定す

来場者の声が入らない環境を選ぶべきであるが、そのる際にも、各資料の選定意図をより明確にする必要がようなことは行わなかった。展示空間でこうした音があった。しかし、ほとんどの資料が民具資料であるた聞こえることは、聞く側の聞きたいものとは異なる音

めに素材や形状が似ているものがあり、各テーマの差を流すことになるかもしれない。しかし、現在のウポ異が明確にならないことも考えられた。また、ある資

ポイのあり方に触れてもらうためにもあえてこのよう料がどのテーマに即しているかは、展示のコンセプトな手法をとることにしたのである。

によるところが大きく、例えば、基本展示ではアイヌ

なお、「ウポポイに音でさわる」の展示には、映像文化を構成する要素として 6 テーマを立て、この点モニターのスピーカーを使わず無指向性のスピーカーからマキリ（小刀）を「プラザ」、「私たちの世界」、を用いることによって、より「自然な音」に近い環境「私たちのしごと」で展示しているが、「私たちのくら225国 立 ア イ ヌ 民 族 博 物 館 研 究 紀 要 第 1 号 (2022）
N a t i o n a l A i n u M u s e u m J o u r n a l Vo l . 1 ( 2 0 2 2 )し」で展示することもコンセプト次第では可能である。

うな博物館像を描くのか議論する必要がある。

一方で、こうした各テーマの差異を本展の趣旨である
さわることから見いだそうとした場合、基本展示のコンセプトとは一致しない場合もあることが検討の過程で明らかになった5）

したがって、各テーマとの関連付けとともに、さわ付録：開催概要
本展の開催報告として、展示の構成・特徴から、準備段階や関連イベントの様子についてまとめる。

ることとそこで感じる差異に着目し、各資料の素材の違いや、刺繍がほどこされているものと、彫刻がほど・タイトル：第 1 回交流室展示

こされているものといった違いが明確になる資料を展「ケレ ヤン、ヌカㇻ ヤン、ヌ ヤン

示することとした。

さわる、みる、きく、国立アイヌ民族博物館」
・会期：2021 年 8 月 21 日（土）～ 10 月 3 日（日）＊当初の会期は 9 月 12 日（日）までとしてい4．おわりにたが、新型コロナウイルス感染拡大による緊本展では、入口の「ごあいさつ」パネルを含めて、急事態宣言の発令に伴い、当館は 8 月 31 日

すべての展示台に音声解説を設置した。加えて、「私（火）から 9 月 30 日（木）まで臨時休館となったちのことば」の映像（カムイユカㇻとウポポ）と映た。そのため会期を 10 月 3 日（日）までに変像作品「ウポポイに音でさわる」がループ再生されて更した。なお、こうした事態を受けて、冬期いた。このため、音声解説が複数台でプレイされてい間に第 2 期として本展を再度開催することでるときは音が混線してしまい、個々の解説が聞き取り調整を進めている（2021 年 10 月末日現在）。
交流室 B

にくい状況が発生することがあった。音の展示は展示

・会場：国立アイヌ民族博物館室の状況に応じて構成を調整するなどすれば改善され

・主催：国立アイヌ民族博物館る可能性はあるものの、音声解説自体は設置する数に・協力：苫小牧市社会福祉協議会、苫小牧身体障が応じてこのような問題が起こることが避けられない。

い者福祉連合会、苫小牧市点訳赤十字奉仕

こうした音が混じり合ってしまう問題は音の展示では団博物館や美術館において以前から指摘されている問題

・音・映像：春日聡（映像・音響作家、映像人類学

なので（加藤 2003: 30）、他館の展示環境なども調査

者、国立歴史民俗博物館 客員准教授）

していく必要がある。
当館及びウポポイの存在意義に照らし合わせれば、
必ずしも収蔵資料を展示することだけが博物館としての展示に対する価値付けとはいえないのは前述した通・観覧料：無料
・来場者数 ：1,623 名・本展担当者
シナリオ主担当：立石信一（歴史社会グループ）

りであるが、こうした点も加味してさわる展示におい

副担当：宮地鼓（物質文化グループ）てどのような資料を展示するべきかについては今後議

押野朱美（教育グループ）、カサド・パ

論されていくべきであると考える。さらに、今回の展

ルド・ケラール（教育グループ）、今野

示では資料点数を十三点としていることによって、来彩（教育グループ） ＊展示企画室主担

館者が見たいものを見られなかった可能性が考えられ

当：小林美紀（言語儀礼芸能グループ）、

る。来館者が主体的に選択して展示を見ることが望ま

副担当：劉高力（言語儀礼芸能グルーれる（島・土屋・佐々木 2021: 40）状況においては、

プ）

規模も含めてどのような展示を行っていくべきかが今後の課題としてあげられる。
そして、本展を一過性の取り組みとするのではなく、（1）展示の構成
本展は、基本展示をより理解し、体感する機会とす

基本展示や特別展示での試みにも広げていき、博物館

るために、基本展示の 6 テーマ展示に即した展示構として一体的に展開させていくことが望ましい。した成とした。

がって、当館としてさわる展示、あるいはユニバーサ

本展では一テーマについて一点から二点の資料を展

ル・ミュージアムの活動を継続させ、その先にどのよ示した。展示資料は、教育教材資料、本展に向けて製226

さわる展示の実施と課題

The Implementation and Issues involved in Tactile Exhibitions

図1

テーマの解説文の一例「私たちのくらし」

作した資料、そのほかの用途で製作された資料により

また「歴史」で展示したチェㇷ゚ケㇾ（サケ皮のく構成した。展示資料は自由にみたり、さわったりできつ）は、さわったりにおいをかいだり、視覚以外の感るように、テーマごとの展示台に展示した。このほか、

覚でもサケ皮を感じることができる（【写真 2】）。こ

各展示台にはそれぞれのテーマの解説文も設置したのように資料にさわることで、資料の細かな装飾や材

（
【図 1】
）
。また、さわる資料の展示だけではなく、音質を感じ取ることができる。

や映像による展示も行った。
以上のように、本展全体で「さわる」「みる」「きく」など様々な感覚を使って展示を体験・体感できるような構成とした。
（2）展示の特徴
前項のとおり、展示の構成においては、来場者に基本展示の 6 テーマ展示の理解を深め、アイヌ文化をより体感してもらうことを目的とし、6 テーマに即して、さわる資料とテーマの解説文を設置した（【写真1】）。本項では具体的な展示の内容と、どのような方法を用いて展示を行ったのかについてまとめる。

写真 2 チェㇷ゚ケㇾをさわる様子（2021 年 10 月 2 日カサド・パルド撮影）

2）音と映像で感じるウポポイ「ことば」の展示では、鵡川地域のカムイユカㇻ（カムイの物語）とウポポ（座り歌）を映像で紹介した。
映像には、歌い手がチセ（家）の囲炉裏端でうたう姿がおさめられている。歌い手は、当館職員の押野朱美と公園職員の秋山里架である。両者とも鵡川出身で、実際に受け継いだカムイユカㇻとウポポを演じた。以上より、音と映像を通して、現在に語り継がれている
写真 1 会場の様子（2021 年 9 月 30 日カサド・パルド撮影）

アイヌ語に触れられるような展示を試みたのである。
このほか、公園や〈博物館〉にある様々な「音」を収録した映像作品「ウポポイに音でさわる」を会場内

1）資料にさわってアイヌ文化を感じるで上映した。映像作品は公園や〈博物館〉にある多様

6 テーマのうち「世界」「くらし」「歴史」「しごと」

な音に注目し、様々な角度からウポポイやアイヌ文化「交流」では、資料を一点から二点展示した。例えばに触れられるような作品を制作した。

「しごと」で展示したマキリ（小刀）とイタ（盆）にほどこされた精巧な木彫りは、みることだけではなく

3）多言語と音声による「ごあいさつ」

さわることでその技術を感じることができる。

会場入口に「ごあいさつ」パネルを設置した。あい227

国 立 ア イ ヌ 民 族 博 物 館 研 究 紀 要 第 1 号 (2022）
N a t i o n a l A i n u M u s e u m J o u r n a l Vo l . 1 ( 2 0 2 2 )さつ文は、アイヌ語・日本語・英語・中国語・韓国語

展の担当者が打ち合わせを行い、内容を検討しながらの多言語で表記した。日本語のあいさつ文には、日本作成した。このほか、点字のみを使用した「点訳パン語の文章を点訳した点字シールを貼り付けた。また、

フレット」（紙製）も作成した。点訳パンフレットは、館長の佐々木史郎がアイヌ語・日本語であいさつ文をあいさつ文・会場案内・6 テーマ展示の各テーマの解読み上げた音声解説（ボタンを押すことで音声が流れ説文を点訳したものを 7 枚 1 セットにして配布物とる仕組み）も設置した。これはウポポイの第一言語とした。

位置付けられているアイヌ語を、音声資料の展示では

音声解説は、各展示台に設置した（【写真 3】）。音なく、館長の「あいさつ」として来場者に聞いてもら

声解説ボタンを押すことで音声による説明が流れる仕うことを目的に設置した。アイヌ文化の復興・発展を組みである。音声は、当館の職員がすべて日本語で吹目指す当館の理念を体現する一機会となったのではな

き込みをした。音声解説の内容は、基本的には解説を

6）

いだろうか 。

読み上げたが、音声で聞いたときに聞きやすい順番や時間を考慮した内容に再編し、録音した。

4）会場案内の設置
会場入口付近に「会場案内」を設置した。会場案内
では「会場マップ」「6 テーマの展示の見方」「展示の楽しみ方」を表示した（【図 2】）。会場案内は文字による案内だけではなく、音声解説も設置した。音声解説では「展示台の正面に解説文を置いている」、「展示台の正面右側に音声で解説を聞くためのボタンがある」、「展示台の中央に資料を展示している」ことを案内した。
5）点字と音声解説
会場にあるすべての解説には点字や音声解説を設置した。点訳は、苫小牧市点訳赤十字奉仕団の協力を得

写真 3 「音声解説ボタン」を押す様子（2021 年 10 月 2 日カサド・パルド撮影）た。解説やキャプション、会場案内など、会場で掲示

6）「アイヌ文化学習トランク」紹介コーナー

していたほぼすべての日本語の点訳を行い、各所に点財団の「アイヌ文化学習トランク」は、伝統的な衣字シールを貼り付けた。点字シールは、同奉仕団と本服や工芸品、民具などの資料をセットにした貸出用のキットである。トランクの中身はすべてさわったり、使ったりすることができる。財団が使用を希望する団
体にトランクの貸し出しを行っている。本展の会場でもトランクの資料をいくつか展示した。
7）ユニバーサルデザインを取り入れた構成
ユニバーサルデザインとは、国籍や年齢、障害の有無にかかわらず多様な人々が使いやすいように製品・
7）

環境をデザインする考え方である 。本展ではユニ
バーサルデザインを取り入れることとし、今回は特に展示にかかわるグラフィックデザインで色とフォントを検討した。
色を識別する感覚（色覚）は様々なタイプにわけられる。どの色覚のタイプでも判別できるような色の使い方がされているデザインを、カラーユニバーサル
図2

228

会場案内

デザインという（教育出版 CUD 事務局 2012: 10） 。
8）

さわる展示の実施と課題

The Implementation and Issues involved in Tactile Exhibitions

本展では、前述のとおり基本展示の 6 テーマ展示に衣服や刺繍の全体像を把握できるように、小さく図式

即した展示構成を取ったが、チラシや会場で使用する化した触図を作成し、特殊プリンタ・用紙で出力し、配色は、多様な色覚のタイプでも見分けがつくように配布物とした。

6 テーマ展示のシンボルカラーを踏襲しながら調整した（【図 3】）。

（3）展示資料一覧
本展の展示資料は【表 1】のとおりである。

チラシや解説文、会場案内などで使われる文字には、ユニバーサルデザイン書体の「A-OTF UD 新ゴ NT
Pro」（モリサワ社）を使用した。

（4）展示に向けての準備
本展の開催にむけて、事前の打ち合わせや準備、作品の制作活動を行った（【表 2】～【表 4】）。
（5）関連イベント
本展の期間内に関連イベントを 4 件企画した。8 月に開催を計画した 2 件は実施したが、9 月に開催予定の 2 件（ワークショップ「さわる、みる、きく、そ

図3

してはなす」、ユニバーサルミュージアム & パーク

6 テーマ展示の色彩調整「民具をつかってみよう！」）は、緊急事態宣言の発令
8）衣服と触図による臨時休館のため開催中止とした。

伝承者が複製した刺繍が施された木綿の衣服を本展では展示した。刺繍がほどこされた衣服は、ほとんど

1）講演会「未開の知」に触れる―ユニバーサル・の場合、展示ケース越しに鑑賞することが多い。したがって、本展では衣服を直接手に取って刺繍をじっく
りとさわり、確認することができるようにした。また、ミュージアムとは何か―
講師に国立民族学博物館の広瀬氏を招いた講演会を、
会場・オンライン配信で開催した。新型コロナウイル

表 1 展示資料一覧（13 点、映像含む）
テーマ種類

展示資料名（アイヌ語、日本語）

備考

ことば

映像

カムイユカㇻ

語り手

鵡川のカムイユカㇻ「火のカムイの物語」

映像・音源制作ウポポ

歌い手

鵡川のウポポ（座り歌）

映像・音源制作

映像
世界

資料

エムㇱアッ

くらし

資料

チㇱポ

資料

ヤㇻ

歴史

資料

チェ�ケㇾ

しごと

資料

マキリ

資料

イタ

盆

交流

模型

チ�

丸木舟（模型）全体

映像

ウポポイに音でさわる（43 分 30 秒）

資料

衣服（木綿） ＊（2）8）で詳述

触図

衣服（木綿） ＊（2）8）で詳述

資料「アイヌ文化学習トランク」

押野朱美
押野朱美

春日聡
秋山里架
春日聡

刀掛帯
針入れ

ニマ

樹皮の器

製作

ムカㇻ（山道陽輪）製作

ムカㇻ（山道陽輪）

サケ皮のくつ小刀

映像・音源制作

春日聡

229

国 立 ア イ ヌ 民 族 博 物 館 研 究 紀 要 第 1 号 (2022）
N a t i o n a l A i n u M u s e u m J o u r n a l Vo l . 1 ( 2 0 2 2 )

表 2 春日聡氏滞在 音と映像の録音と設営
日程
2021 年

作業内容
7 月 29 日（木）～8 月 6 日（金）音と映像の収録（写真 4、5）

8 月 19 日（木）～8 月 21 日（土）展示作業

表 3 苫小牧市社会福祉協議会、苫小牧市点訳赤十字奉仕団 打ち合わせ日程
日程

内容

表 2021
2 春日聡氏滞在
音と映像の録音と設営
年
6 月 2 日（日）10:00～11:00
日程
2021 年7 月 28 日（水）13:00～15:00

会場

作業内容
点字シール・点訳パンフレ
苫小牧市社会福祉協議会
音と映像の収録（写真 4、5）
ット制作の打ち合わせ

8 月 6 日（金）11:30～12:00
7 月 29 日（木）～8 月 6 日（金）日（木）13:30～14:30
8 8月月1912日（木）～8
月 21 日（土）展示作業

4 日（水）13:30～14:00
町有林での作業の様子
8写真
月 18

写真 5 製作の様子（2021 年 8 月 3 日立石撮影）（2021 年 8 月 3 日立石撮影）

表 日程
3 苫小牧市社会福祉協議会、苫小牧市点訳赤十字奉仕団
打ち合わせ日程内容
会場
2021 年日程
2021 年7 月 28 日（水）15:00～15:30
日（金）13:30～14:00
6 8月月2 6日（日）10:00～11:00
7 月 28 日（水）13:00～15:00
8 月 6 日（金）11:30～12:00
8 月 12 日（木）13:30～14:30

本展の説明と協力依頼
内容
展示台等について相談

点字シール・点訳パンフレット制作の打ち合わせ

会場
苫小牧市福祉ふれあいセンター

苫小牧市社会福祉協議会

8 月 18 日（水）13:30～14:00

表 4 苫小牧身体障がい者福祉連合会 打ち合わせ日程
日程
日程
2021 年
2021 年7 月 28 日（水）15:00～15:30
月 628日（金）13:30～14:00
日（水）15:00～15:30
87 月
8 月 6 日（金）13:30～14:00

内容
内容
本展の説明と協力依頼
本展の説明と協力依頼
展示台等について相談
展示台等について相談

会場
会場

苫小牧市福祉ふれあいセンター
苫小牧市福祉ふれあいセンター

ス感染拡大の影響により、接触することやさわることがマイナスに捉えられている現在において、さわる展

2）ユニバーサルミュージアム & パーク「音楽を体示を開催することの意義について話された。また、広験してみよう！」

瀬氏が 10 年以上に渡り活動してきたユニバーサル・「音楽を体験する」をテーマに、公園と連携して企

ミュージアムについても触れられ、「ユニバーサル」

画したイベントである。参加者は、司会進行役の演に対する考えが深まる講演となった。

奏・歌をききながらリズムを取ったり、楽器のムック

・講師：広瀬浩二郎 氏（国立民族学博物館准教授）

リ（口琴）やトンコリ（弦楽器）に実際にさわったり、・ 開 催 日 時：8 月 21 日（ 土 ）13:30 ～ 14:30（ 会

じっくり観察するなど、「きく」「さわる」「みる」こ

場：当館 1 階 交流室 A）
・参加者数：42 名

230

2とを通して音楽にふれた。また、エント茶を参加者に提供し、音楽を体験するだけではなく、味覚や嗅覚なさわる展示の実施と課題

The Implementation and Issues involved in Tactile Exhibitions8）カラーユニバーサルデザインのポイントとして「できるだけ多くの人に見分けやすい配色を選ぶ」「色を見分けにくい人にも情報が伝わるようにする」「色の名前を用いたコミュニケーションを可能にする」の 3
つがあげられる（教育出版 CUD 事務局 2012: 14）。

参考文献
今村信隆 編著 2017『博物館の歴史・理論・実践 1
いう問い』京都造形藝術大学

写真 6 ユニバーサルミュージアム＆パーク「音楽を体験してみよう！」様子（2021 年 8 月 28 日宮地撮影）

ど様々な感覚を使ってアイヌ文化に触れるイベントとなった。
・開催日時：8 月 28 日（土 ）13:00 ～ 14:30 （ 会
場：伝統的コタン

ポン チセ）

・参加者数：20 名・司会進行：押野朱美、石田慈久恵

注1）ユニバーサル・ミュージアムという用語は和製英語であり、「21 世紀に入るころから、『人に優しい博物館』の含意」（広瀬 2020: 136）で用いられるようになったという。また、吉田によると、英語由来のこの語は、英語では「universal survey museum, つまり世界全体を俯瞰し探究するミュージアムをさし、（中略）世界をカヴァーする総合博物館・美術館を」指すという（吉田 2021: 3）。
2）資料にさわらないという傾向は、他の博物館でも報告されている。「展示物に積極的にさわろうという人はそれほど多くなく、特に大人ほど資料にさわらない傾向があるようだ」（黒澤 2021: 194）。
3）サウンドスケープを展示に導入することは、「単に視覚に替わる聴覚の特権化を有効とするのではなく、ミュージアムにおける総合的な体験性を重視することにより、ミュージアムにおける音の活用可能性を示
唆するもので」（寺田 2021: 54）もあるという。
4）アイヌ文化学習トランクについては、ウポポイの運営主体であるアイヌ民族文化財団が製作・管理し、貸し出しを行っている。
5）広瀬は、国立民族学博物館の資料をもとに「世界の各地域の特徴を手触りにより探究・分類」の調査を行い、展示に反映する予定だったという（広瀬 2020b: 20）。
6）館長のアイヌ語あいさつ文収録にあたっては、京都大学河原達也教授
より参考資料としてアイヌ語合成音声をご提供いただき、札幌学院大学奥田統己教授より発音のご指導をいただいた。
7）提唱者のロナルド・メイス（Ronald L. Mace, 1941-1998）によるユニ
バーサルデザインの原則“Universal design is the design of products and environments to beusable by all people, to the greatest extent possible, without the needfor adaptation or specialized design. － Ron Mace”（ユニバーサル
デザインとは、すべての人が可能な限り最大限利用することのできる製品や環境のデザインであり、人が適応を迫られたり、特殊なデザインを必要とすることのないものである。－ロナルド・メイス）
The Center for Universal Design. Universal Design Principles: About
UD
https://projects.ncsu.edu/ncsu/design/cud/about_ud/about_ud.htm（2021 年 10 月 29 日閲覧）

－博物館と東北芸術工科大学

出版局

藝

術学舎。
大堀哲 編著 1997『博物館学教程』東京：東京堂出版。
加藤修子 2003「博物館における『音の展示』と『音による環境づくり』：全体報告と館種別比較分析およびレベル別分析」『文化
情報学：駿河台大学文化情報学部紀要』10（1）：29-54
教育出版 CUD 事務局 編著 2012『カラーユニバーサルデザインの手引き』東京：教育出版株式会社。
黒澤浩 2021「『さわる展示』の意義と苦悩 −南山大学人類学博
物館の実践から−」広瀬浩二郎編『ユニバーサル・ミュージ
アム－さわる！ “ 触 ” の大博覧会』pp.194-197、京都：合同会
社 小さ子社。
公益財団法人アイヌ民族文化財団「アイヌ文化学習トランク」
https://www.ff-ainu.or.jp/web/application/lending/details/
ainubunka_gakushu_tr.html（2021 年 10 月 21 日閲覧）
公益財団法人日本博物館協会「博物館における新型コロナウイルス
感染拡大予防ガイドライン」（令和 2 年 9 月 18 日）
https://www.j-muse.or.jp/02program/pdf/200918setgaid3.pdf（2021 年 10 月 31 日閲覧）
公益財団法人日本博物館協会「博物館における新型コロナウイルス
感染拡大予防ガイドライン」（令和 3 年 10 月 14 日）
https://www.j-muse.or.jp/02program/pdf/jam_covid_
guideline_20211014.pdf（2021 年 10 月 31 日閲覧）
コールトン，T. 2000『ハンズ・オンとこれからの博物館 －イ
ンタラクティブ系博物館・科学館に学ぶ理念と経営』染川香澄、
井島真知、徳永喜昭、芦谷美奈子、竹内有里訳、平塚：東海大
学出版会。
島絵里子、土屋順子、佐々木とき子 2021「科学博物館における「さわる展示」を紹介する点字冊子の作成と課題 －視覚障害者へ開かれた博物館への取り組み」『日本ミュージアム・マネージメント学会 研究紀要』25：39-47
The Center for Universal Design. Universal Design Principles:
About UDhttps://projects.ncsu.edu/ncsu/design/cud/about_ud/about_
ud.htm（accessed October 29, 2021）
仙波愛、小川正賢 2000「科学博物館のハンズ・オン展示思想の原点を探る フランク・オッペンハイマーの思想とエクスプロラ
トリウムの理念」『日本科学教育学会研究会研究報告』14（5）：29-32。
寺田鮎美 2021「ミュージアムと音 〜聴覚によるミュージアム体験の新たな可能性に関する一考察〜」『日本ミュージアム・マ
ネージメント学会 研究紀要』25：49-55。
広瀬浩二郎 2016『ひとが優しい博物館 : ユニバーサル・ミュージ
アムの新展開』東京：青弓社。
広瀬浩二郎 2020a『触常者として生きる －琵琶を持たない琵琶法師の旅』東京：伏流社。
2020b『それでも僕たちは「濃厚接触」を続ける !

世界の感
触を取り戻すために』京都：合同会社 小さ子社。
広瀬浩二郎 2021「『ユニバーサル・ミュージアム』な仲間たち １
あの手この手で博物館を開く」『点字毎日活字版』2021 年 4 月 22 日
文化庁「国立アイヌ民族博物館展示計画」（平成 28 年 5 月）
https://www.bunka.go.jp/seisaku/bunkazai/ainu/museum_tenjikeikaku/pdf/tenjikeikaku.pdf（2021 年 10 月 18 日閲覧）231

国 立 ア イ ヌ 民 族 博 物 館 研 究 紀 要 第 1 号 (2022）
N a t i o n a l A i n u M u s e u m J o u r n a l Vo l . 1 ( 2 0 2 2 )吉田憲司 1999『文化の「発見」－驚異の部屋からヴァーチャル・
ミュージアムまで ( 現代人類学の射程 )』東京：岩波書店。
吉田憲司 2021「ごあいさつ」広瀬浩二郎編『ユニバーサル・ミュー

ジアム－さわる！“触”の大博覧会』pp.3-5、京都：合同会
社 小さ子社。
渡邊 智大 2016「ハンズ・オン展示の成立と定義の研究動向」『國學院大學博物館學紀要』40：171-180。

232

事 業 報 告Program Report

国立アイヌ民族博物館開館時の基本展示室キャプションについて
Captions in the Permanent Exhibition of the National Ainu Museum at the Time of Opening

小林美紀（KOBAYASHI Miki, Dr. ）国立アイヌ民族博物館 研究員（Research & Curatorial Fellow, National Ainu Museum）
キーワード：アイヌ語、方言差、多言語表示、民具資料、考古資料、文書資料、絵画資料
Key Words：Ainu Language, Dialect Difference, Multilingual Display, Folk Exhibits, Archaeological Exhibits,
Historical Documents, Historical Pictures

1．はじめに2020 年 7 月に国立アイヌ民族博物館が開館した。
開館に向け、基本展示室の展示方法等について検討が内容欄進められた。そのひとつに展示資料の基本情報を掲載するキャプションの構成についての検討があった。
キャプションには、来館者に資料の基本情報を伝えるという重要な役割があるが、限られたスペースのなか

情報欄

で、わかりやすく情報を盛り込むことは容易ではない。
開館時、基本展示室に設置したものは検討を反映した

図1

内容欄と情報欄で構成されるキャプションの例

図2

内容欄のみのキャプションの例 3）ものであるが、現在もいくつかの課題を抱えており、
今後もよりよいものを目指していくことが必要である。
本稿はそのスタートとなる開館時のキャプションの掲
1）

載情報の構成について紹介する 。

2．基本的な形式について
当館のキャプションは、大きくわけて２つの部分か2）ら構成されている 。本稿では便宜的に「内容欄」と「情報欄」と呼ぶ。上部が内容欄、下部の線以下が情報欄となっている（【図 1】）。資料によっては情報欄のないものもある（【図 2】）。

般と共通している。
情報欄はスペースの都合上、日本語のみで記載して

2.1.

多言語表示

いる。

内 容 欄 は 最 大 で ア イ ヌ 語、 日 本 語、 英 語、 中 国

アイヌ語欄については、アイヌ語が文献の記録等で語（簡体字）、韓国語の 5 言語、最小で日本語、英語、確認できるものは掲載し、不明なものは記載はなしと中国語（簡体字）、韓国語の 4 言語となっている。ましている。そのため、最大 5 言語、最小 4 言語となった、内容欄の日本語については小学校 5 年生以上でている。また、資料そのものの収集地域、あるいは製習う漢字にルビを振っている。5 言語のキャプション

作地域、使用されていた地域などが資料の付随情報かでは、当館の第 1 言語と位置付けられているアイヌら判明している場合は、その地域のアイヌ語の方言で語を先頭に表示している。以上は当館の展示解説文全記載し、不明な場合は各方言をできる限り併記してい233

国 立 ア イ ヌ 民 族 博 物 館 研 究 紀 要 第 1 号 (2022）
N a t i o n a l A i n u M u s e u m J o u r n a l Vo l . 1 ( 2 0 2 2 )る。例えば、男性が儀礼時に着用する冠「儀礼用冠」

しているが、2.1. で述べた基準に従い、一部アイヌ語は方言差があり、サパンペ、パウンペ、イナウルなどを表示していないものもある。日本語欄以下の多言語と呼ばれる。資料の地域が判明している場合は、そので民具類をどう表現するかは一番悩ましい部分でも地域のアイヌ語を表示することとし、不明な場合はあった。多くの来館者にとってなじみがないと推測さ「サパンペ／パウンペ／イナウル」のように併記してれる資料を、わかりやすく、かつ簡潔に表現するのはいる（【図 3】）。

容易ではなく、他の言語での置き換えが困難なものもあった。アイヌ文化を理解するうえで重要であるイナ
ウとイクパスイ／イクニㇱの２つについては解説文でも取り上げて説明したうえで、キャプションの日本語欄でもアイヌ語の単語をそのまま用いることとした。
それぞれ「イナウ」「イクパスイ／イクニㇱ（酒を捧げる祭具）」のように表示している。その他の資料に関しては、開館時には基本的にアイヌ語をそのまま用いるのではなく、翻訳する形をとったが、多言語でのよりよい表現方法について引き続き検討を行っている

図3

アイヌ語の方言を併記しているキャプションの例

ただし、アイヌ語が文献の記録等で確認できるもの

ところである。
2.3.

情報欄の基本情報についてでも、アイヌ語の単語が指し示すものや範囲につい情報欄には、資料の性質ごとに以下の基本情報が判て今後の研究が必要な場合がある。現段階で適切な明している場合には記載し、判明していないものや推アイヌ語を表示することが難しいと判断したものにつ

定情報については原則記載なしとした。そのため、年いてはアイヌ語を記載していない。一例として鉢巻な代のみ表示されている場合や地域のみ表示されているどがある。日本語の鉢巻に対応するアイヌ語としては、場合もあり、一部資料に関しては情報欄がないものがマタンプシ、マタンプㇱ、ヘコカリㇷ゚、チパヌㇷ゚、チエある。また、所蔵に関しては他機関等の所蔵の場合

パヌㇷ゚など複数の単語がある。それぞれ、地域、形状、にのみ明記している 。したがって、当館蔵の資料や模様の有無、用途、使用者の性別などの点で違いがあ

アイヌ民族文化財団所蔵資料については所蔵名は省略るようだが、その違いについて現段階では詳細に把握

している。

5）

しきれておらず、展示資料に対し、適切なアイヌ語を示すことが難しいと判断し、アイヌ語は表示していな

民具資料：年代、地域、作者または使用者またはい。

旧蔵者 、所蔵

6）

考古資料：年代、地域及び遺跡名、所蔵
2.2.

内容欄について文書資料、絵画資料、書籍等：年代、作者、原資料名、所蔵

内容欄には、その資料の一番基本的な情報、つまり、資料が何であるかを記載している。
文書資料、絵画資料、書籍等はわかりやすさを考慮

2.4.

その他にキャプション中で以下の 3 つのマークをし、原資料名をそのまま記載するのではなく、できる4）

限り説明的に紹介することを心掛けている 。そして、

その他

使用している。

原資料名は情報欄に記載している。一例として、松浦武四郎によって 1859 年に刊行された「東西蝦夷山川

1 つ目が「複製」マークである（【図 4】）。元とな

地理取調図」は、内容欄に「アイヌ語の地名が書かれる資料を忠実に再現してつくられた複製品には「複た地図」と記載し、英語、中国語（簡体字）、韓国語でも表示したうえで、原資料名である「東西蝦夷山川
地理取調図」は情報欄に記載している（【図 1】参照）。
民具資料等については、基本的には 5 言語で表示

234

図4

複製マーク

図5

復元マーク

図6

指定マーク（道指定の例）

国立アイヌ民族博物館開館時の基本展示室キャプションについて

Captions in the Permanent Exhibition of the National Ainu Museum at the Time of Opening

製」のマークを記し、情報欄に元となる資料の情報、及びその所蔵先を記載している。文書資料、考古資料

から、キャプションにはデザインを入れなかった。
4）本稿でいう原資料名とは、文書、絵画、書籍等のタイトルである。
5）所蔵についての情報は「〇〇蔵」と記載しているが、情報欄の氏名にに該当のものがある。例えば、遺跡から出土した櫂のついて一見すると作者なのか所有者なのかわかりにくいという声が寄

複製品などがある。

「□□作」という表記に順次切り替えを行っている。

2 つ目が「復元」マークである（【図 5】）。ひとつの資料をもとにアイヌ文化伝承者等が復元したものにせられた。そのため、開館時は作者の氏名を「□□」と表示していたが、6）一部資料に関しては、付随情報として記録されている氏名が作者、使用者、旧蔵者のいずれにあたるか判別が難しいものもある。

は、復元のマークを記し、情報欄には元となる資料の地域及び所蔵館、展示資料の製作年及び作者を記載している。イナウなどに該当のものがある。また、性質としてこれに近いものとして、伝承者等が複数の資料を参考に新たに製作したものがあり、これらには復元
マークを記載していない。参考資料の地域及び所蔵館、展示資料の製作年及び作者を記載している。例えば、
トゥクシㇱ（仔グマつなぎ杭）などがある。
3 つ目が「指定」のマークである（【図 6】）。指定
有形文化財等に指定されている資料については、指定元に合わせ「道指定」「市指定」等を表示したマークを記載することとしている。

３．おわりに
以上、当館開館時の基本展示室キャプションの基本的な構成に関して紹介した。今後資料について研究が進んだ部分に関してはキャプションに反映させるとともに、来館者に対して、よりわかりやすく情報を提供できるよう、引き続き構成や表示のしかたについて検討を重ねていく必要がある。また、当館の設立趣旨にある「国内外にアイヌの歴史・文化等に関する正しい認識と理解を促進するとともに、新たなアイヌ文化の創造及び発展に寄与する」という役割を果たすべく、資料について日本語及びその他の言語でどのように表現し、説明するかの検討も取り組んでいくべき大きな課題である。

注
1）筆者は展示企画室（旧展示企画グループ）の一員として、開館準備段
階から展示解説文やキャプション作成の業務に携わっている。
2）基本展示室の大多数のキャプションは【図 1】のように文字で構成されている。本稿ではこのタイプのキャプションをもとに紹介する。その他に一部図入りのものもあるが、そうしたものも掲載している情報については文字のみのものと基本的に同様である。
3）当館の基本展示室は、「私たちのことば」、「私たちの世界」、「私たちのくらし」、「私たちの歴史」、「私たちのしごと」、「私たちの交流」の 6 テー
マから構成されている。キャプションの左上部分には各テーマのテー
マデザインが入っている（私たちのことばを除く）。私たちのことばについては、テーマデザインに文字が含まれており、視認性の問題など

235

国立アイヌ民族博物館
編集・査読の体制

研究紀要『国立アイヌ民族博物館研究紀要投稿要領』（2021 年 7 月 1 日制定）では、本紀要の編集方針・体制を以下のように定めている。
『国立アイヌ民族博物館研究紀要』投稿要領（2021年7月1日制定）より抜粋
（目的）
第１条

『国立アイヌ民族博物館研究紀要』（以下「紀要」という。）は、「先住民族であるアイヌの尊厳を尊重し、国内外にアイヌの歴史・文化等に関する正しい認識と理解を促進するとともに、新たなアイヌ文化の創造及び発展に寄与する」という博物館の設立理念に則って、当館が行う調査研究の成果を公表することを目的とする。
（審査）
第９条

投稿された原稿の掲載可否については、別に定める査読要領に基づいて、委員会または委員会が指定する外部専門家で審査のうえ決定する。
（倫理的配慮）第15条

委員会及び投稿者・執筆者は、本紀要を発行するにあたり、「先住民族であるアイヌの尊厳を尊重し、国内外にアイヌの歴史・文化等に関する正しい認識と理解を促進するとともに、新たなアイヌ文化の創造及び発展に寄与する」という博物館理念、及び民族共生象徴空間の設立理念である「先住民族であるアイヌの尊厳を尊重する」という理念を遵守すること、及び当館「研究行動に関する倫理規程」を遵守することが求められる。論文の内容が倫理的考慮を要する場合
は、必ず論文中に倫理的配慮をどのように行ったかを記載する。また、写真・図版等の著作権等使用許可に関しては執筆者が責任を負う。研究内容・手法に倫理的問題がある場合には、委員会において掲載不可とする。また後日判明した場合には掲載を取り下げるものとする。
『国立アイヌ民族博物館研究紀要査読要項』（2021 年 11 月 26 日制定）では、本紀要の査読方針・体制を以下のように定めている。
（目的）
第１条

この要項は、国立アイヌ民族博物館（以下「当館」という。）が編集、発行する国立アイヌ民族博物館研究紀要（以下「紀要」という。）への掲載を目的に投稿された論文、研究ノート、資料紹介、事業報告及びその他紀要への掲載が適当と認められる文章（以下「論文等」という。）について、査読の方法、掲載基準等必要な事項を定めることにより、紀要の掲載内容の質を保証し、もって当館を含む民族共生象徴空間ウポポイの発展に資することを目的とする。
（査読者の匿名性）
第２条

原則として、査読者名は匿名とする。ただし編集委員会は、当該巻の編集終了後、紀要発行に際し、誌面で査読者を公開することができる。
（掲載基準）
第５条

紀要の掲載基準は以下のとおりとする。

（1）編集委員会は、「先住民族であるアイヌの尊厳を尊重し、国内外にアイヌの歴史・文化等に関する正しい認識と理解を促進するとともに、新たなアイヌ文化の創造及び発展に寄与する」という博物館の設立理念に則って、当館及び民族共生象徴空間ウポポイが行う調査研究の成果として公表するにふさわしいと思われる内容の投稿を掲載する。
（2）紀要に掲載される論文等について、研究倫理の遵守が徹底されていることを確認し、「先住民族であるアイヌの尊厳が尊重されること」を最優先事項として査読にあたる。
（3）掲載の可否は、独創性、新規性、整合性、資料的意義等から判断され、投稿に含まれる発見、資料、考察、分析等の学術的価値及び記録・資料的価値が共有される意義を考慮して判断する。
（4）掲載後に自由で闊達な議論が交わされるよう、著者が論文などにおいて表明する見解を尊重し、建設的・客観的な批判や見解を表明する機会となることを重視する。
（5）掲載原稿は、原稿の分量、参照文献表記の方法等について執筆要領を遵守し、字句表現等が適切なものでなければならない。
（原稿掲載の決定）
第６条
定する。

236

編集委員会は、査読者による査読意見を参考にしながら、前条各号に示された掲載基準に則して、原稿掲載を決２

原稿掲載の決定は、編集委員会委員の過半数の賛成によって行う。

なお、論文の募集が行われた 2021 年度時点における「国立アイヌ民族博物館印刷物等編集委員会設置要項」では、本誌発行について次のように定められている。
（検討事項）
第2条

編集委員会は、次の事項について検討する。

（1）ニュースレター「アヌアヌ」の編集・発行に関すること（2）研究紀要の編集・査読審査・発行に関すること（3）調査研究報告書の編集・発行に関すること（4）リーフレット等広報印刷物の編集・発行に関すること（5）ウェブページの編集・公開に関すること（6）年報の編集・発行に関すること（7）その他、各種印刷物等発行及び公開に必要な事項について
（組織）
第３条

委員会は、次に定める委員長及び委員をもって構成する。

２

編集委員会は、事案ごとに次の委員をもって組織する。

（1）館長（2）副館長（3）研究学芸部長（4）事業課長（5）研究学芸部室長
３

委員長は、館長をもって充てる。

（会議）
第４条

委員会の会議は、委員長が招集する。

２

委員長は、必要があるときは、関係者の出席を求め意見を聴くことができる。

３

編集委員会の下に、各種印刷物等発行及び公開に関し専門的な調査及び検討をするため、必要に応じて部会を設置することができる。
なお、紀要第 1 号の編集委員は以下の通り（肩書は 2022 年 9 月時点）。
館長

佐々木史郎

副館長

南健一

研究学芸部長兼展示企画室長

藪中剛司

研究学芸部

資料情報室長

田村将人

研究学芸部

研究交流室長

霜村紀子

研究学芸部

教育普及室長

森岡健治

事業課長

深澤博昭

紀要発行担当谷地田未緒（研究交流室）、鈴木建治（展示企画室）

237

National Ainu Museum Journal
Editorial and Peer Review Regulations
The "Guidelines for Submission to the National Ainu Museum Journal" (in Japanese/enacted on July 1, 2021)
stipulates the editorial policy and system for this journal.
[tentative translation](Purpose)
Article 1.
The purpose of the Journal is to publish the results of research conducted by the Museum in accordance with theMuseum's founding philosophy of "respecting the dignity of the Ainu as an indigenous people, promoting correct
recognition and understanding of Ainu history and culture in Japan and abroad, and contributing to the creation anddevelopment of a new Ainu culture".
(Review)
Article 9.
The Committee or outside experts designated by the Committee shall review and decide whether or not to publish thesubmitted manuscripts in accordance with the review procedures specified separately.
(Ethical Considerations)
Article 15.
In publishing this journal, the Committee and the contributors and authors shall be guided by the museum philosophy
above, and the philosophy of the establishment of Upopoy National Ainu Museum and Park. The applicant is required
to comply with the museum's philosophy of "respecting the dignity of the Ainu as an indigenous people" and with themuseum's "Code of Ethics Concerning Research Conduct”. If the content of the paper requires ethical considerations,description of how those considerations were taken is required to be written within the paper. In addition, authors are
responsible for copyright and other permissions for the use of photographs, illustrations, and other materials. If there
is an ethical problem with the research content or methods, the committee will reject the article for publication. If the
ethical issues are discovered at a later date, the publication of the article will be withdrawn.
The "National Ainu Museum Journal Peer Review Guidelines" (in Japanese/ enacted on November 26, 2021)
defines the review policy and system for this Journal as follows.
(Purpose)
Article 1.
These Guidelines shall apply to the National Ainu Museum (hereinafter referred to as "the Museum"). The following are
the methods of peer-review and the procedures for the publication of articles, research notes, introductions to cultural
resources, program reports, and other writings deemed appropriate for publication in the Journal (hereinafter referred
to as "Articles"). The purpose of this regulation is to guarantee the quality of the contents of the journal and thereby
contribute to the development of Upopoy, including the Museum.
(Anonymity of reviewers)
Article 2.
In principle, the names of reviewers shall remain anonymous. However, the Editorial Board may disclose the names of
the reviewers in the journal after the completion of the editing of the volume of the Journal.
(Review Criteria)
Article 5.
The criteria for publication of the Journal shall be as follows.
(1) The Editorial Committee shall publish the results of research conducted by the Museum and Upopoy, in accordancewith the Museum's founding philosophy of "respecting the dignity of the Ainu as an indigenous people, promoting correct
recognition and understanding of Ainu history and culture in Japan and abroad, and contributing to the creation anddevelopment of a new Ainu culture”.
(2) The articles and other materials to be published in the Journal will be peer-reviewed to ensure that research ethics
are thoroughly observed and that the editorial policy of "the dignity of the Ainu as an indigenous people is respected" isgiven the highest priority.
(3) Acceptance or rejection for publication will be judged based on originality, novelty, consistency, material significance,
among other criteria. It will also be taken into consideration that the academic value of the findings, materials, andanalysis included in the article, as well as the significance of the resources and material.
(4) To encourage free and vigorous discussion after publication, the views expressed by authors in their papers will be
respected. The review will be based on a good will of providing an opportunity to express constructive and objective
criticism and views.

238

(5) Manuscripts for publication should be written in compliance with the Guidelines for Writing Manuscripts in terms ofvolume, references, and should be appropriately worded.
(Decision to publish manuscripts)
Article 6.
The Editorial Board shall make a decision on the publication of a manuscript with the publication criteria indicated in
the preceding article, while referring to the opinions of the reviewers.
2. The decision to publish a manuscript shall be made by a majority vote of the Editorial Committee members.
The "Guidelines for the Establishment of the Editorial Committee for Printed Materials of the National Ainu
Museum " for the fiscal year 2021, when editorial of this journal started, stipulates the following regarding the
publication of this journal.
(Article 2.)
The Editorial Committee shall consider the following matters.
(1) Matters related to editing and publishing the newsletter "anu anu,”(2) Matters related to the editing, peer reviewing, and publication of the Journal,(3) Editing and publishing research reports,(4) Editing and publishing leaflets and other public relations materials,(5) Editing and publishing web pages,(6) Editing and publishing annual reports,(7) Other matters necessary for publication and release of various printed materials.
(Organization)
Article 3.
The Committee shall consist of a chairperson and members as specified below.
(1) Executive Director(2) Deputy Director(3) Director of the Research and Curatorial Department(4) Manager of the Administrative Division(5) Managers of Divisions at the Research and Curatorial Department
The chairperson of the committee shall be the director of the museum.
(Meetings)
Article 4.
1. The chairperson shall convene meetings of the Committee.
2. The Chairperson may, when necessary, request the attendance of relevant persons and hear their opinions.
3. The Editorial Committee may establish subcommittees under the Editorial Committee as necessary to conduct
specialized studies and deliberations on the publication of various printed materials, etc.
The members of the Editorial Board of the Journal No. 1 are as follows(titles are as of September 2022).
SASAKI Shiro (Prof. Dr.),MINAMI Kenichi, 		
YABUNAKA Takeshi,
TAMURA Masato, 		SHIMOMURA Noriko,
MORIOKA Kenji, 		
FUKAZAWA Hiroaki,

Executive Director of the Museum
Deputy Director of the Museum
Director of Research and Curatorial Department cum Manager of Exhibition Planning Division
Manager of Collection Management Division
Manager of Research Management and Exchange Division
Manager of Museum Education Division
Manager of the Administrative Division

Secretary for the Publication of the Journal
YACHITA Mio (Research Management and Exchange Division), SUZUKI Kenji, Dr. (Exhibition Planning Division)239

本誌に掲載した論文等はすべて、当博物館ウェブサイト上で電子版を公開しています。
https://nam.go.jp/
本誌に掲載されている論文の内容は、すべて著者の文責によるもので、発行者・資金出資元の意向を反映するものではありません。各論文の著作権は各著者に帰属します。

国立アイヌ民族博物館
研究紀要

第１号 2022

2022 年 9 月 30 日発行
編集

国立アイヌ民族博物館印刷物等編集委員会

発行

国立アイヌ民族博物館

北海道白老町若草町 2 丁目 3 番 1 号
https://nam.go.jp/
ISSN 2758-2760
非売品© 2022 国立アイヌ民族博物館

All the articles published in this journal are available online at the museum website below.
https://nam.go.jp/
The content of articles published in this journal is solely the responsibility of the author(s) and does not reflect theintent of the publisher or funding source. The copyright of each paper belongs to the respective author(s).

National Ainu Museum
Journal Vol.1 2022
30th September. 2022.
Edited and Published by National Ainu Museum
2-3-1, Wakakusa cho, Shiraoi, Hokkaido, JAPANhttps://nam.go.jp/
ISSN 2758-2760
Not for Sale
© 2022 National Ainu Museum