平成29年10月1日発行

年4回発行

ISSN 1345-9147

No.

70

OCT. 2017
公益社団法人

日本実験動物協会

Tel. 03-5215-2231 Fax. 03-5215-2232
http://www.nichidokyo.or.jp/ E-mail: jsla@nichidokyo.or.jp【特集】「ゲノム編集と実験動物（Ⅳ）」「米国の動物実験事情」【トピックス】「I. 動物実験に関する外部検証」「Ⅱ . 動物実験委員会の機能と役割」

http://www.crj.co.jp

目

次

巻頭言
実験動物への感謝（眞鍋 淳）———————————————————— 4

特集

ゲノム編集と実験動物（Ⅳ）

ブタのゲノム編集（渡邊 將人）——————————————————— 5

トピックス

I. 動物実験に関する外部検証

1. 日
 本実験動物学会による動物実験に関する
外部検証の意義と概要（八神 健一）———————————————— 9
絵 石井 朗
イラストレーター
1984年よりイラストレーター及川正通氏のスタジオに所属し、エアブラシによるイラストの作成。2000～2012年まで及川スタジオの依頼でコンピューター作画での情報誌（ぴあ）表紙の制作に携わる。
2012年以降は、これ迄に蓄積したコンピューター技術を用いて、イラスト以外にもアニメーション・音楽制作など範囲を拡げて活動している。
エーアイ・イラスト・コンプ社 代表

2. 日本実験動物学会による外部検証促進のための人材育成制度の背景と目的（越本 知大）—————————————— 13
3. 厚 生労働省の動物実験の基本指針に関わる研究報告―とくに外部検証と情報公開について―（山海 直）————————— 17

トピックス
特集

Ⅱ . 動物実験委員会の機能と役割（大和田 一雄）————— 20

米国の動物実験事情

1. 米国における選任獣医師の責務と業務の実際（内橋 真悠）—————— 28
2. 米国 FDA が提案した GLP 規則改正案―動物福祉に関連して―（黒澤 努）———————————————— 32
海外文献情報（久和 茂）——————————————————————— 37

平成 29 年度認定

実験動物技術指導員及び準指導員— ——————— 39

活動紹介
日本チャールス・リバー社の CSR 活動（小林 宏樹）— ———————— 40
ウサギを用いた医学研究への新たな展開― 日本ウサギバイオサイエンス研究会（範 江林）— ————————— 41

実験動物の年間（平成 28 年度）総販売数調査— —————————— 42
日本実験動物学会の動き—————————————————————— 44
日本実験動物技術者協会の動き——————————————————— 44
協会だより— ——————————————————————————— 45
KAZE——————————————————————————————— 46

LABIO 21 OCT. 2017

3

巻頭言

実験動物への感謝
第一三共株式会社代表取締役社長

眞鍋淳

本協会情報委員会の山田先生

剖検の早さと正確さが仲間の間れなかった。さらに、肝障害をからの依頼により、日本橋にあで競われ手には鋏のタコが出来発現した患者さんの遺伝子変異

る自身のオフィスでこの原稿をる ほ ど 剖 検 の 頻 度 は 多 か っ た。

を検索した結果、ある肝代謝酵

書いている。数多くの実験動物お陰で数多くの候補化合物の安素の欠損と障害発生の相関が高を使っていた研究の現場を離れ全性が担保され、ヒトでの臨床いことが判明したことから、そて、
早 8 年になる。思い起こせば、試験へと進んで行き、結果的にの酵素をノックアウトしたラッ

獣医薬理学教室の学部 3 年生のは抗生物質、抗高脂血症薬、消トを作製して薬剤を投与するこ時に平滑筋収縮の実験のために炎鎮痛薬、抗糖尿病薬、抗高血とまで行った。それ以外にも、in使ったモルモットが最初の実験

圧薬などを上市することができた。

vitro の実験なども考えられる限動物との出会いであり、それか

一方、実験動物で安全性が担り追加したが、肝障害発現のメら 40 年程が経過した。まじめな保され上市されたものの、頻度カニズムは解らずじまいだった。

学生ではなかったのであまり実は低いが重篤な肝障害が報告さ

特異体質性薬物障害の発現を動験もせず、当時ご指導いただいれ（いわゆる特異体質性肝障害）、

物実験結果から予測することはた先生方には未だに大変申し分

市場から撤退する薬剤も経験し困難とされているが、この経験

けない思いだが、その分使ったた。慎重に試験を実施しヒトでから、少なくとも発現の可能性

モルモットの数も多くはなかっの安全性には自信を持っていたを減らすための開発戦略についた。その後、製薬会社に就職し薬剤だっただけに、これは大変て得るものはあったと思ってい毒性の現場に配属され、病理を大きな衝撃であった。二度とこる。それ以外にも、高脂血症ウ

担当することになった。ここかのような経験はしたくないとのサギ、カタラーゼ欠損ビーグル

らは、日常の業務における全て

研究所全体、会社全体の思いか

犬、糖尿病カニクイザル、牛眼の成果が実験動物から得られる

ら、毒性発現メカニズムに関す症ウサギ、高血圧ラットなど様々もので、今の自分があるのもそる研究が開始された。そしてこな疾患モデル動物が身近にいて、れらの成果が会社に評価された

こでも、お世話になったのは様々

安全性評価だけではなく、生物ためだと思っている。

な実験動物であった。正常の実研究所における薬効評価にも大

先ずは、開発中の候補化合物

験動物では肝障害が発現しないきな貢献をしてくれた。動物供の安全性をマウス、ラット、ウ

こ と は 既 に 判 明 し て い た の で、

養 祭 は 毎 年 の 行 事 で あ っ た が、サギ、ビーグル犬、カニクイザ

糖尿病モデル動物（ラット、マ

今回の執筆の機会に、自身の研ルで評価することが日常業務とウス）、部分肝切除ラット、肝薬究者、さらには会社員としてのなった。投与などの実験操作は物代謝酵素を誘導したラット等

成果の全てが実験動物から得ら専門の担当者が行ってくれたのに当該薬剤自体、あるいはそのれ た こ と を 再 確 認 す る と 共 に、で、剖検と鏡検が私たち病理グ

活性化代謝物と想定される化合改めて、実験動物達に感謝をし

ループの業務であった。自然と物等を投与したが障害は惹起さたい。

4

LABIO 21 OCT. 2017

ゲノム編集と実験動物（Ⅳ）

ブタのゲノム編集
明治大学

渡邊

バイオリソース研究国際インスティテュート

將人

はじめに

る。本稿では、ブタにおける遺伝

ブタは食用家畜としての重要性

子改変、人工ヌクレアーゼを用いに加え、様々な医学・生物学研究

た遺伝子ノックアウトブタに関すにおいて必要不可欠な大型実験動る我々の研究成果、さらにゲノム物として利用が進んでいる。ブタ

編集技術の利用・動向について紹が医学研究に適している主な理由介する。

は表 1 の通りである。遺伝子改変
技術や発生工学技術の向上によっブタにおける遺伝子改変て、ブタの利用範囲はさらに拡大

ブ タ に お け る 遺 伝 子 改 変 は、しており、とりわけ医学・生物学

1985 年の DNA マイクロインジェにおける基礎研究の成果を臨床応クションによるトランスジェニッ

用に橋渡しする研究（トランスレ

クブタの作出を皮切りに、ICSI-ーショナルリサーチ）の必要性か

mediated gene transfer 法、ウイ

らもブタの重要性が認識されていルスを用いた方法など多くの遺伝る 1）。

子導入技術が開発されてきた 2）。

人工ヌクレアーゼの登場によ

これに対して、遺伝子ノックアウ

り、ゲノム編集技術の利用は多く

ト個体の作出には、マウスでは胚の生物種で急速に拡大している。

性幹（ES）細胞を用いた相同組換ブタにおいてもその利用が進み、えが利用されてきたが、ブタではここ数年における遺伝子改変ブタ

ES 細胞がなくマウスと同様のアの作出に関する報告が増加していプローチは使えなかった。ブタに

表1

実験動物としてのブタの有用性

1）ヒトの臓器の大きさと類似している
2）血液生化学値や電解質など生理学的にヒトに似ている
3）雑食性であり、多産である（1 回の分娩で 10 頭程度）
4）ヒトと同じ外科的処置・術具が利用可能である
5）多くの採血が可能である

LABIO 21 OCT. 20175

ゲノム編集と実験動物（Ⅳ）
おける遺伝子改変技術の大きなブ(A)
ZFN or TALENCRISPR/Cas9の導入

レイクスルーは 2000 年の体細胞増えてきた細胞を変異解析・拡大培養

核移植技術（体細胞クローニング）の確立と言える 3）。体細胞核移植
ないが、核ドナー細胞へあらか

(B)

樹立した
核ドナー細胞を挿入

じめ遺伝子改変（遺伝子導入やノックアウト）をすることで、目的の遺伝子型を有する個体を確実に作出することができる技術である（図 1）。しかしながら、体細胞での相同組換えを利用した遺伝子ノ

ブタ体外成熟卵

ノックアウト細胞(核ドナー細胞)限界希釈による
シングルセルクローニング

線維芽細胞

は、直接的な遺伝子改変技術では遺伝子型の同定

核を取り除く

体細胞核移植細胞融合
電気活性化

レシピエントブタへ胚移植

ノックアウトクローンブタ図 1 体細胞核移植によるノックアウトブタの作出過程（A）核ドナー細胞の樹立。（B）体細胞核移植によるクローンブタの作出。
（日動協
ホームページ、LABIO21 カラーの資料の欄を参照）

ックアウトは効率が極めて低く、ゲノム編集によるノックアウトブ

を施しておくため、目的の遺伝子

ノックアウトブタの作出はゲノム

タの作出方法型をもつ個体のみを確実に作出で編集が登場するまで極めて少な

これまでノックアウトブタの作き、モザイク個体の発生もない。

かった。こうした状況の中、2009

出には、体細胞核移植による方法

こうした背景から、我々をはじめ

年人工ヌクレアーゼである ZFNがとられてきた。最近では、齧歯多くの研究グループが体細胞核移（Zinc finger nuclease）を用いた類と同様に Cytoplasmic injection

植によりノックアウトブタを作出

ノックアウトラットの作出が報告

法、さらに受精卵へのエレクトロしてきた。近年登場した CRISPR/

された 4）。その後、我々はブタ細ポレーション法なども報告され

Cas9 は、ZFN や TALEN に 比 べ胞において ZFN による遺伝子ノ11）、ブタにおいても作出方法の選

簡便なだけでなく、変異導入効ックアウトが可能であることを世択肢が増えている。cytoplasmic率は著しく改善されたこともあ

界にさきがけて報告し 5）、ZFN を

injection 法は非常に簡便である

り、ノックアウトブタの作出に用いて免疫不全（SCID）ブタのが、目的の遺伝子型が得られるか

大きな変革をもたらす可能性が作出に成功した 6）。ZFN に続き、は、実際に個体を作出して初めてあ る。CRISPR/Cas9 の 登 場 後、

TALEN（Transcription activator-

明らかになる。また、
モザイク（複cytoplasmic injection 法はワンス

like effector nuclease）、CRISPR/

数の異なる遺伝子型をもつ細胞がテップでノックアウトブタを作出

C a s9（C l u s t e r e d r e g u l a r l y

一個体内で混在する状態）個体がする有望な方法として期待されinterspaced short palindromic

発生することもノックアウト動物る。しかしながら、CRISPR/Cas9

repeat/CRISPR-associated proteinの利用上の問題となる。特に、変においてもモザイクの問題は依然

9）が第二、第三のゲノム編集ツ異が導入された細胞とされていなとして解決しておらず、体細胞ールとして登場し、さらに効率的い細胞が混在するモザイク個体の核移植による遺伝子改変ブタのなノックアウトブタ作出の道が開場合は、表現型（病態）の発現が作出は現在も堅実な方法と考えけた。現在では、ゲノム編集技術

不安定となる可能性がある。さらられる。

はヒトの病態を模倣した疾患モデに、複数の変異タイプの生殖細胞

ルブタ 7）、異種移植ドナーブタ 8）、が作られる場合があり、その様な遺伝子ノックアウトによる医学研

そして臓器再生に利用する臓器欠個体を繁殖に用いた場合、望んだ究用ブタの作出

損ブタ 9）など多くの医学研究用ブ

遺伝子型をもつ個体を次世代で選1）疾患モデルブタの開発

タの開発に利用され、さらに農業択する作業は、非常に多くの時間・

我々は種々の疾患モデルブタの（畜産）への応用を視野に入れたブ

労力・費用を要する。このことは作出に取り組んでいる。本稿では

タの作出にも利用されている 10）。

妊娠期間の長い大型動物の生産に

常染色体優性遺伝病であるマルフ

おいて特に問題となる。これに対ァン症候群のモデルブタを紹介すし体細胞核移植法は、核ドナー細る。マルファン症候群は結合組織

胞へあらかじめ望んだ遺伝子改変の異常により、骨格系・心臓血管

6

LABIO 21 OCT. 2017

ブタのゲノム編集系に病変が認められ、我が国では

(A)

(F)

(B)

約 2 万人の患者がいると言われている。我々は FBN1 遺伝子に対する ZFN を用いて、体細胞核移植
によりを FBN1 ノックアウトブタ(G)の作出を行った 7）。核ドナー細胞の樹立では、ブタ線維芽細胞へ
ZFN をコードする mRNA をエレ
クトロポレーションにより導入し

(H)
(C)

(D)

(E)

た（図 1）。人工ヌクレアーゼを導入後、細胞を低温で培養すること
により、変異誘導効率が上がることが報告されており 12）、この低温処理（Transient cold shock）はブタ細胞においても有効である。
得られた FBN1 ノックアウトブタ
では、脊椎側湾、漏斗胸、骨の石灰化遅延といった骨格系の異常、そして近位胸部大動脈血管壁における弾性板の断裂といったマルファン症候群患者と同様の病態が確

H-D抗原

図 2 ゲノム編集技術により作出した医学研究用ブタの表現型
WT ブタ（A）と FBN1 ヘテロノックアウトブタ（A’）の胸部写真。A’では漏斗胸が観察された（白矢頭）。WT ブタ（B）と FBN1 ヘテロノックアウトブタ（B’）のCT イメージ像。B’では骨端の石灰化遅延が起きている（白矢頭）。上行大動脈血管
壁のエラスチカワンギーソン染色像（C：WT、D：FBN1 ヘテロノックアウト、E：
FBN1 ホモノックアウト）。D、E では、上行大動脈血管壁の弾性線維の断絶および不連続性が見られ、特に E ではより重篤な症状を呈している。Bar：40 μ m。
（F）作出した CMAH ノックアウトブタ。心臓における H-D 抗原の免疫染色（G：Control、G’：
CMAH ノックアウト）。Bar：100 μ m。リンパ球の FACS 解析（H：Control、H’：
CMAH ノックアウト）。CMAH ノックアウトブタでは H-D 抗原の発現は観察されない。文献 7、8 より転載。
（日動協ホームページ、LABIO21 カラーの資料の欄を参照）

認された（図 2）。

では、H-D 抗原が検出されないこである。より忠実な病態を模倣とを確認した（図 2）。異種移植ドする疾患モデルとして、ヒトの変

2）異種移植ドナーブタの開発

ナーブタの開発では、拒絶反応の異遺伝子をノックインしたブタや問題に加え、ブタ内在性レトロウ

ssODN（一本鎖オリゴ）のノッ

イルス（PERV）による感染症もクインによるヒトと同じ遺伝子変懸念されている。PERV 遺伝子は異（特に点変異）を有するブタのブタゲノムに数十コピー散在する作出が今後重要となる。そこで、ため、そのノックアウトは困難と先 ず 我 々 は ブ タ ROSA locus に思われてきたが、CRISPR/Cas9

EGFP 遺伝子と薬剤耐性遺伝子をにより全てノックアウトしたとい有する CAG-EGFPpuro（約 3.6kb）

う驚くべき報告が Science 誌に掲のノックインを試みた。これに載された 14）。異種移植に関する指約 900bp のホモロジーアームを連

針が 2016 年に見直され、我が国結したドナーベクターと gRNA/

でもいよいよブタ膵島をヒトへ移Cas9 をブタ線維芽細胞へ導入し植する医療が現実になろうとしてた。得られた 12 の細胞クローン

おり、ゲノム編集技術は異種移植のうち、junction PCR により 11

研究を大きく前進させるだろう。

クローンでノックインが確認さ臓器移植医療における臓器ドナ
ー不足の解決策として、ブタの臓器を利用する異種移植が挙げられる。異種移植の実現において、第一にブタが持つ異種抗原の除去が必要となる。ブタにおける体細胞核移植技術の確立後、初めて作出された遺伝子改変クローンブ
タが、超急性拒絶反応の原因となる異種抗原（α Gal）を除去した GalT ノックアウトブタであったことは異種移植研究への期待の高さを示している 13）。我々はGalT ノックアウトに加えて、第二の異種抗原として知られる H-D（Hanganutziu-Deicher） 抗 原 を 除去するため、その合成に関わる
CMAH 遺伝子を TALEN によりノックアウトしたブタを作出した 8）。
CMAH ノックアウトブタの臓器

れ、CAG-EGFPpuro が正確に挿ブタ細胞への遺伝子ノックイン
上述のノックアウトブタは入されていることを確認した（図3）。

NHEJ（非相同末端結合）による

次に、遺伝性疾患の多くは遺伝DNA 修復に伴う偶然の挿入・欠子の点変異（一塩基置換）によ

失変異に依存したノックアウト

るものが多いことから、点変異
LABIO 21 OCT. 20177

ゲノム編集と実験動物（Ⅳ）

現するブタ線維芽細胞を利用し、CRISPR/Cas9 により ssODN のノ

Pig ROSA locus(A)
WT
allelePromoter

Ex.2

Ex.1

CAG-EGFPpuro-arm

ックインされた細胞では蛍光が回
Ex.1

-arm

3 -arm3-arm

CAG-EGFPpuro

Cellclonesれた（図 3）。ブタ細胞においても

M

1

2

3

4

5

6 7
P

8

9

-junction↓

容易にノックインが可能となり、

10

11 12

Ex.2

3 -junction-junction

る点変異の置換（修復）が確認さDonor plasmid↓

Promoter↓

KI allele↓

ックインを試みた。ssODN がノ復し、ssODN のノックインによgRNA/Cas9↓

により非蛍光化したタンパクを発

N

M

1

2

3

4

3-arm

-arm

5

6 7
P

8

9

10

11 12

N

3 -junction↓

今後、効率的にノックインブタの作出も可能となるだろう。ノック
イン技術の進歩も目覚ましく、より長鎖の配列を導入する lssODN(B)

法や 2H2OP 法が開発され 15）、改Promoter

変できる遺伝子サイズの拡大や効Point Mutation↓
Fluorescent protein (mPlum)ssODN(93mer)率化が進んでいる。

gRNA only

非蛍光gRNA/Cas9
gRNA/Cas9 + ssODN

sorting

おわりに

3.85%
蛍光が回復

本稿では、疾患モデルブタや異種移植研究用ブタを紹介したが、ゲノム編集技術は臓器再生研
究にも大きく貢献することが期待される。我々はブタ体内環境を利用して、胚盤胞補完法によるヒトの臓器の再生にも取り組んで

Fluorescence

図 3 ブタ細胞への遺伝子ノックイン（A）ブタ ROSA locus へのターゲティングベクター（CAG-EGFPpuro）のノックイン。DNA シークエンス解析により、標的部位にドナー DNA が正確にノックインされていることが確認された。（B）ssODN を用いたノックイン。ノックイン前の細胞では点変異により蛍光は観察されないが、KI された細胞は点変異が ssODN のノックインにより蛍光が回復している。FACS 解析により約 4% の細胞で蛍光が確認された。（日動協ホームページ、LABIO21 カラーの資料の欄を参照）

いる 16）。実際、膵臓形成のマス
ター遺伝子である PDX1 遺伝子を子改変の新時代に突入したことはTALEN によりノックアウトする

間違いない。これに付随して生じことにより、膵臓が形成されない

る恐れのある安全上そして倫理上ブタの作出に成功している 9）。人の問題に対し、多くの議論により

工ヌクレアーゼが登場する前は、慎重な取り扱いが必要となること

こうしたノックアウトブタの作出は言うまでもないが、ゲノム編集に数年の歳月を必要とした。現在技術はあらゆる生物を対象としたではゲノム編集技術により半年足

研究分野の発展に大きく貢献するらずで遺伝子ノックアウトブタの革新的技術と言えるだろう。

作出が可能となり、今後さらに様々なゲノム編集ブタ（Genome-

引用文献

edited pig）の作出・利用が加速

1）Matsunari H & Nagashima H: J
Reprod Dev, 55: 225-230, 20092）Dmochewitz M & Wolf E: Animal
Frontiers, 5: 50-56, 20153）Polejaeva IA, et al: Nature, 407: 86-90,
20004）Geurts AM, et al: Science, 325: 433, 2009することは想像に難くない。
ゲノム編集ツールの開発により、多くの生物種で遺伝子改変が簡便で効率的に可能となり、遺伝

8

LABIO 21 OCT. 20175）Watanabe M, et al: Biochem Biophys
Res Commun, 402: 14-18, 20106）Watanabe M, et al: PLoS One, 8:
e76478, 20137）Umeyama K, et al: Sci Rep, 6: 24413,
20168）Miyagawa S, et al: J Reprod Dev, 61:
449-457, 20159）Nagashima H & Matsunari H:
Theriogenology, 86: 422-426, 201610）Rao S, et al: Mol Reprod Dev, 83:
61-70, 201611）Tanihara F, et al: Sci Adv, 2,e1600803,
201612）Doyon Y, et al: Nat Methods, 7: 459460, 201013）Lai L, et al: Science, 295: 1089-1092,
200214）Yang L, et al: Science, 350: 1101-1104,
201515）Yoshimi K, et al: Nat Commun, 7,10431, 201616）Matsunari H, et al: Proc Natl Acad
Sci USA, 110: 4557-4562, 2013

動物実験に関する外部検証‒I ‒1. 日本実験動物学会による動物実験に関する外部検証の意義と概要（公社）日本実験動物学会
外部検証委員会

委員長

八神

健一

はじめに

まえた調整を経てまとめたため

上記の作業部会での基本指針案（公社）日本実験動物学会は、平である。作業部会は平成 17 年 8 月に当時の文科省が進めていた大成 29 年度より大学等における動か ら 18 年 4 月 の 間 に 7 回 の 会 議

学評価の概念を取り込んだもの

物実験に関する外部検証事業をを重ね、それまでに出されていたであった。平成 11 年（1999 年）、大開始した。これは、従来、国立大学

文部省の通知や日本学術会議の学設置基準が改正され、大学では法人動物実験施設協議会（国動協）

勧告等の資料に加えて、研究者コ

自己点検・評価の実施と結果の公および公私立大学実験動物施設協

ミュニティ（日本学術会議、日本

表、学外者による検証（試行的評

議会（公私動協）
が実施してきた外生理学会、日本神経科学学会）、大価）が実施されることとなった。

部検証事業を本学会に移管して学動物実験施設関係団体（国動協

そ の 後、平 成 14 年（2002 年 ）に は継続、実施するものである。
大学関および公私動協）、動物愛護団体

学校教育法が改正され、国公私立（動物との共生を考える連絡会、の全ての大学は定期的に文部科

日本動物福祉協会、日本動物愛護学大臣の認証を受けた認証評価

協 会 ）か ら の 意 見、
「海外におけ機関による評価（認証評価）を受る実験動物の取扱いに関する法けることが義務付けられた。つま令や基準等の整備状況・運用状況

り、大学評価は、自己点検・評価、の調査（三菱総合研究所）」等をも

外部検証を試行的に実施した後、とに検討が重ねられ、「 研究機関

認証評価へと進展した。認証評価

における適正な動物実験等の実の前段階として自己点検・評価、施に向けた基本的考え方につい

外部検証を試行したと言ってもて ～動物実験指針検討作業部会

よいだろう。一方、動物実験につ報告書（案）～」および「研究機関

いては、基本指針が出された後 11における動物実験等に関する基年が経過するが、次の段階である本指針（案）」をまとめた。http://

認証評価には進んでいない。

係者にはよく知られた制度であるが、文部科学省所管以外の機関ではなじみが薄いと思われる。ここに、外部検証制度の経緯と概要を紹介し、今後の展望についても私見を述べる。
• 自己点検・評価、検証とは？
2006 年 6 月 1 日 に、文 部 科 学 省（文科省）、厚生労働省
（厚労省）
、
農林水産省
（農水省）がそれぞれに動物実験基本指針を告示ある
いは通知したが、その内容は概ね共通している。それは、文科省科
学技術・学術審議会ライフサイエ
ンス部会に設置された動物実験
指針検討作業部会で作成された基本指針（案）を厚労省、農水省がそれぞれの所管事業の状況を踏

www.lifescience.mext.go.jp/
council/committee004.html•認 証評価とは？

各省の基本指針では、いずれも一般に、認証評価とは、法律に自己点検・評価、外部の者による基づき大臣が認証した機関（認証検証が規定されているが、これは機 関 ）が 機 関 の 定 め る 基 準 に 従LABIO 21 OCT. 2017

9

‒I ‒

動物実験に関する外部検証

がって評価することで、大臣は認討し、公開シンポジウムの実施、関学等における動物実験の実施状

証機関を認証するにあたり、機関係団体の意見聴取や文科省の指導況について文科省基本指針に基づの定めた基準が法律に則し、実施を受けて取りまとめたものが「動いて外部者が行う検証の制度とし方法や実施体制が適正であるこ

物実験に関する相互検証プログラて平成 21 年～平成 26 年度までのとを確認する。例えば、大学等のム」である。これは、文科省の動物6 年間に実施された。
制度自体の問

認証評価は学校教育法に基づき実験基本指針に基づき、大学等の題点や課題を見出し、その後に続

文部科学大臣が認証した認証評機関が実施した動物実験に関するく第 2 期プログラムに反映させる

価 機 関 が 行 い、こ れ に は（ 独 ）大自己点検・評価の結果を検証する

ため、平成 26 年 1 月に公開評価会

学改革支援・学位授与機構（旧大ものであり、その基本は大学評価を開催した。参加者にそれまでの学評価・学位授与機構）、（公財）大の考え方による。
その理由は、
上述

検証結果等の実績や関係者へのアのとおり、文科省の動物実験基本

ンケート結果等を報告し、6 名の指針にある自己点検・評価および外部評価者より概ね高い評価が得

外部者による検証が大学評価にお

られた。
さらに、
外部評価者からのける試行的評価と同様な位置づけ

細部の意見や助言、一般市民からにあると考えられたためである。

の意見も含め、問題点や今後の課

表 1 は本制度の基本方針であり、題がまとめられた。
（http://www.

特色として、専門家によるピアレ

m-kenshou.org/pdf/kensyou/

ビューであること、段階的改善を

koukaihyouka/hyouka_kekka0_4.

促す助言を行うこと、検証プロセ

pdf）

学基準協会、（一財）短期大学基準協会等が該当する。また、医薬品、医療機器等の品質、有効性及び安全性の確保等に関する法律（薬機法）に基づく管理医療機器の製品認証評価は、厚生労働大臣が認証した登録認証機関である（公財）
医療機器センター、（一財）日本品
質保証機構、その他民間企業等 13機関が実施している。もちろん、公的な認証評価とは別に、民間機関が独自の評価基準で評価し、認証評価と称する場合もある。
大学等における動物実験に関する検証制度（国動協・公私動協）• 相 互検証プログラム（第 1 期プ

スの透明性と公正性を確保すること等があげられる。
動物実験に関する相互検証プロ
グラム（第 1 期プログラム）は、大表1

動物実験に関する外部検証制度の基本方針

１）文科省基本指針および環境省飼養保管基準に基づき、各機関が行う
自己点検・評価の結果を検証する。

ログラム、
平成21年～ 26年度）

・実験動物や動物実験の専門家によるピアレビュー

文科省での基本指針案の取り・規模や研究分野に見合った組織や体制とその実効性を、自己点検・評価報告書等の資料の確認、関係者のヒアリング等により実施

まとめが進行する最中、基本指針
制定後の対応として、実際に外部
者が評価
（検証）
を行う制度について、研究者コミュニティ、
国立大学
医学部長会議、国動協、公私動協等の関係者が協議し、
国動協・公私動
協で検討を開始することとなった。
平成19年度科研費基盤研究（C）「大学等における動物実験の評価システムの検討（研究代表者：有川二郎）」の補助を得て評価制度を検10

LABIO 21 OCT. 2017

・段階的改善を促す助言
２）検証プロセスの透明性と公正性を確保する。
・評価の基礎知識、検証の目的、手順等について研修を受けた調査員が実施
・自己点検・評価、検証のプロセス、評価基準等の公表
・検証結果の確定の前に、当該機関の意見聴取
３）制度自体の点検・評価と第３者評価制度の構築を目指す。
・制度自体を点検・評価・改善・わが国の動物実験に関する第３者評価制度の構築につなげる1. 日本実験動物学会による動物実験に関する外部検証の意義と概要• 動物実験に関する外部検証プロ

表2

グラム（第 2 期プログラム、平成27 年～）
国動協・公私動協は制度自体の外部評価結果を反映させて、平成
27 年に「動物実験に関する外部検証プログラム（第2期プログラム）」
を公表し、これによる外部検証をすることとし現在に至っている。
制度自体の基本的な部分に大きな変更はないが、
平成 29 年 4 月より、
この事業は国動協および公私動協より（公社）
日本実験動物学会へ移 物実験に関する外部検証（第 2 期プログラム）の内容（公開資料）
動（http://www.m-kenshou.org/）

1.
2.

動物実験に関する外部検証事業（第 2 期プログラム）
外部検証委員会規程

3.
4.
5.

外部検証実施要領
平成 29 年度検証申請書
現況調査票

6.
7.
8.

自己点検・評価報告書
自己点検・評価事項チェック票
自己点検・評価実施要領

9.
10.

動物実験の自己点検票
実験動物飼養保管状況の自己点検票

11.
12.

実施体制（図）訪問調査について（対象機関用ガイド）管された。
事業移管の理由は、
上述の制度自体の外部評価において、公益社団法人日本実験動物学会

従来の国動協および公私動協は共に法人格を有しない任意団体で動物実験に関する外部検証事業

あり、本制度が動物実験に関する第三者評価を目指すとすれば、事業主体であり続けることには問題があると指摘されたためである。
公益性の高い本事業を行うに相応しい団体として、（ 公社）日本実験動物学会に事業を移管することとなった。
第 2 期プログラムとして、
表2に

研

修

外部検証委員会
調査の統括
最終報告の決定

専門委員

専門委員

専門委員

専門委員

専門委員

専門委員

専門委員

専門委員

専門委員

専門委員

専門委員

専門委員

示す資料が公表されており、これ

調査結果の
報告
調査チーム
１〜３名の専門委員
書面調査の実施
訪問調査の実施

図 1 外部検証の実施体制

を用いて各機関が自己点検・評価機関を実施し、検証の受検を申請することができる。図 1 は実施体制を

最終的な検証結果報告書が確定さる。
専門員の研修に関連して、
平成

示しており、検証を希望する機関れる。

28年度より5年間、AMED（日本医が所定の様式で申請すると、機関

検証は専門家によるピアレ療研究開発機構）のNBRP情報センにおける動物実験の規模に応じてビューであることから、調査員はター整備プログラム「外部検証促1 名から 3 名の調査員が書類審査

実験動物や動物実験に関する知識進のための人材育成（研究代表者：と訪問調査により検証を行い、検や経験が豊富で、審査や評価に関

越本知大）
」
が発足し、
専門員の再教証結果報告書を申請機関に送付すする見識も必要である。
このため、育や新たな専門員候補者の研修をる。
検証結果報告書は、案の段階でこれらの研修を受けた専門員の中開始した。本制度が公的な資金の申請機関に送付され、事実誤認等から選考される。
当然、評価の公正支援を得て活動を発展させることがあれば異議申し立てを行うこと性を担保するために申請機関とのは、本制度が行政からも認知されができ、外部委員を含む委員会で間に利害関係がある者は除外されていることの証であり意義深い。

LABIO 21 OCT. 2017

11

‒I ‒
今後の展開

し、すべての動物実験実施機関がるように、一部を変えたプログラ

大学等における動物実験の外部

外部者による検証を受け、問題点

ムも提供できるだろう。

検証事業（第 1 期プログラムおよを理解し改善につなげる必要があび第 2 期プログラムを含む）は平る。

いずれにしても、現在の外部検証あるいは認証評価をすべての動成 28 年度までに 158 機関（一部に

文科省所管以外でも、小規模に物実験実施機関が受験すること

機関内部局を含む）の検証を実施

動物実験を行っている機関が存が当面の目標である。
そして、
大半

してきた。
大学等以外でも、文科省在する。大規模な研究機関や製薬の機関が受験した段階で、本来の基本指針を拠り所に機関内規程を

企業等では、（ 公財）ヒューマンサ

認証評価への移行を進める必要が定めている研究機関も受検していイエンス（HS）振興財団による動あるだろう。
この時、行政がどのよる。
しかし、文科省による調査では物実験施設認証評価や AAALAC

うな関わり方をするのか？各省の約 420 の大学等が動物実験をしてInternational の認証を受ける機関

大臣が日本実験動物学会、HS 振興

おり、未だ外部検証を実施していも多いが、必ずしも小規模機関の財団、日本実験動物協会等を動物ない機関も多い。これらのほとん

受け皿とはなっていない。実験動

実験に関する評価機関として認証

どは、学生実習や小規模な研究の物生産業者等を対象とした（公社）し、これらのいずれかの機関によためにマウスやラットを使用する

日本実験動物協会の認証評価もある検証あるいは認証評価を受ける機関であり、文科省基本指針ではる。
今後、日本実験動物学会の外部ことが義務付けられると、動物実

外部検証が努力事項であることも検証事業が厚労省や農水省基本指験の第三者評価が完成形になると受検が進まない理由である。しか針が適用される機関にも対応でき

思う。

12

LABIO 21 OCT. 2017

動物実験に関する外部検証‒I ‒2. 日本実験動物学会による外部検証促進のための人材育成制度の背景と目的
宮崎大学 フロンティア科学実験総合センター
日本実験動物学会 人材育成委員会

越本

知大

人が管理する動物の取り扱いか？」について整理する必要があの管理下にあるか否かで二分し、は、実験動物を含めて 2006 年に改ろう。社会生活において動物実験

人の直接的な管理を受けない動物

正された「動物の愛護及び管理にの重要性を示す例として、近代医には「鳥獣の保護及び管理並びに関する法律」に定められている。
こ

学上の最も優れた業績に対して授狩猟の適正化に関する法律」が適の法律は 5 年に 1 度の見直し審議

与されるノーベル生理医学賞研究用されている。
一方で、実験動物をがなされ、前回（2012 年）審議ではの約 9 割が動物実験の成果を反映

含めて様々なかたちで人が管理し実験動物についても検討されたもしていると言われている。更に医て利用する動物に対しては、「動物のの第 41 条の直接的な改正には

学生命科学研究に携わる研究者の愛護及び管理に関する法律（動

至らなかった。
しかし一方で、継続は、その重要性を世界医学協会の物愛護管理法）」が適用されていして検討すべき課題が衆参両院の「ヘルシンキ宣言」や、CIOMOS/る。ここでは基本原則として、「動「付帯決議」として提示された。そICLAS の「医学生物学領域の動物物をみだりに殺し、傷つけ、又は苦れ以来、我々はその「宿題」への対実験に関する国際原則」の中で、そしめること」を禁じる（第 2 条）一

応を進めてきたが、今期の見直し

れぞれ「医学研究は、必要に応じた方で、動物を殺す場合の方法につ審議に際して、法律として改善す

動物実験に基づかねばならない」、

いても言及されている（第 40 条）。

べき問題点の有無が議論される時「動物は科学的活動に極めて重要

すなわちこの法律では、動物の飼期となっている。動物実験は広くな役割を果たしており、欠かす事育目的から、終生飼育することを生命科学研究の基本手段として機はできない」
等と述べており、共通義務とする場合と、動物をやむを能し、人々や動物の健康や食の安認識となっている。しかしこれら得ず殺処分することでしか飼育の全に貢献していることは社会通念の文書には同時に、研究者が動物目的を達成できないため、終生飼であるが、更に我々は現在の法的実験を実施する場合の義務や責任育を義務としない場合とに区別

枠組のもとで、社会に大きな問題についても強調されており、無秩

して動物を捉え、場合に即した「愛を生じさせることなく適正に動物序な利用を認めているわけでは

護」
と
「管理」
を定めている。
それぞ

実験が実施されていることを示す

ない。
すなわち、
動物実験の実施にれを「愛玩動物」
及び「経済動物」とための努力を続けている。その中は「動物福祉を尊重」
し、「道徳的義して類別することができる。

の一例として、
本稿では
「動物実験

務」
や
「倫理的責任が伴い、必要性、勿論、いかなる飼育管理の目的に関する外部検証体制」の強化事正当性が担保できる場合にのみ実であっても動物福祉の実現と向上

業について紹介する。

施することができる」と明確に謳は道義的に求められる。
しかし、達われている。

成すべき動物福祉の詳細は目的に動物実験に関する外部検証の根拠や日本での取り組みについて理

翻って我が国の法的枠組みに動応じて自ずと異なってくる。そこ解するためには、「外部検証とは何物を当てはめると、まず動物が人で飼育の目的を更に 4 類型に細分
LABIO 21 OCT. 2017

13

‒I ‒

動物実験に関する外部検証

して、それぞれ具体的な管理方法

者の自主管理（機関管理）の取り組きた。外部検証が機関管理体制の

が環境省の
「基準」
として定められみ」に対するする答えとなる部分

実効性を社会に示す手段として捉ている。
いわゆる家庭動物、
展示動

である。

えた場合、早急な対応は必須であ

物、産業動物、実験動物の「飼養及大学等における動物実験の外るとの認識は関係者の間でも共有

び保管に関する基準」
である。
人が部検証の多くは、任意団体である

されてきた。
しかし一方で、任意の科学上の目的を達成するために利「国立大学法人動物実験施設協議専門員に依存する体制には限界が用する実験動物に対しては
「実験

会
（国動協）
」と、
「 公私立大学実験あることも事実であった。外部検動物の飼養及び保管並びに苦痛

動物施設協議会（公私動協）」が専証制度に関連する抜本的な問題をの軽減に関する基準（飼養保管基門家の視点で公正に実施する事を具体的に解決するには、まず制度準）」が定められている。一方で動目的として 2009 年に整備した制を担う専門員を増員することが必

物の科学研究への適正利用、すな

度に依っている。そこでは約 25 名要となる。そこで人材育成制度のわち動物実験の実施方法についての専門員とそれを束ねる委員会が立ち上げを模索した。更に外部検は、文部科学省の「研究機関等にお構築され、対象機関ごとに専門員証の実施を見送っている大学等にける動物実験等の実施に関する基のうちから主査 1 名と副査数名がその重要性や必要性を啓発し、実本指針（基本指針）」を始めとしたチームを編成して検証を行ってい施を促進する仕組みと、人材育成

省庁ごとの基本指針で示され、さる。外部検証は高い専門性が要求とを連携させるように検討した。

らなる詳細は日本学術会議が「動される上に、煩雑かつ重大な責任

また検証の実施母体を、任意団体

物実験の適正な実施に向けたガイが伴う一方で、学術的な報酬が全である国動協・公私動協から法人

ドライン（ガイドライン）」で示さく得られないため、専門家のボラ格を有し社会的責任が明確な「公れている。動物実験を実施する大ンティア活動として成立してき益社団法人・日本実験動物学会」
へ

学等では、法律と基準をもとに実たという経緯がある。
実際に、検証移管することも、三団体間で協議

験動物の飼養保管の体制を、また制度発足から 8 年が経過した 2016した。
組織の枠を超えて、さらに行

動物実験基本指針とガイドライン

年までに、国動協加盟機関の 9 割

政機関までもが連動して外部検証

をもとに動物実験実施の体制を

以上、公私動協加盟機関の 6 割近の改善にあたるようこのような構築して管理する「動物実験の機

くがこの制度を利用して外部検情報を共有するよう努めた結果、関管理」の仕組みが構築されてい証を完了している。一方でこれら2016 年度に日本医療研究開発機る。我が国で動物実験を実施する

組織には未加盟で、小規模に動物

構（AMED）からナショナルバイ

場合、この機関管理が適正に行わ実験を実施するような大学も多オリソースプロジェクトの課題とれていることを社会に示す必要

くあり、それらを含めた我が国全して「外部検証促進のための人材がある。そのため飼養保管基準や体の大学等の外部検証実施率は 4育成」
が公募されるに至った。
我々

基本指針等には「動物実験の外部割に達していない。この原因としはこれに対して、個人や単独の機検証」を実施することで、機関管理て、動物実験を実施すべき機関側

関ではなくオールジャパン体制のの適切性を第三者によるピアレの認識の差に加え、制度運用上の専門委員会を日本実験動物学会にビューを通じて社会に示すことが問題、つまりボランティアに依存組織し、総合的な対応計画を提案

求められている。

する組織の脆弱性を無視することすることでこの課題の担当者とし

現在進められている動物愛護はできない。このことは、2014 年て採択され、専門員を育成するこ管理法の見直し審議では、先述しに実施した本制度に関する公開評ととなった。

たとおり実験動物に関しても「宿

価の際にも指摘されていた。これ

動物実験外部検証の専門員の候題」が課せられており、その実施状

らの問題点に誠実に答えるため補となる人材には、1）
関連する法況が俎上に載ることになる。外部

我々はそれ以来、外部検証制度の律等に精通していること、2）
検証

検証の実施は、宿題のうちの「関係改善について様々に検討を続けてや評価、生命倫理の知識があるこ

14

LABIO 21 OCT. 2017

2. 日本実験動物学会による外部検証促進のための人材育成制度の背景と目的と、3）
実験動物管理の現場を熟知員として必要な一連の情報を習得

2016 年度の講習内容を表 1 に示していること、4）
動物実験に関すした後に、外部検証の現場に随行す。まず外部検証に必要な知識やる専門的な知識があること、5）公することで検証の細部や理解不足

情報、つまり法的規制や検証制度

平な視点が保てることが必要であの点を抽出するまでを 1 年目の到の概要、市民側からの意見などのる。
これらの条件を満たし、
検証現

達点とし、
その後、
翌年以降に講習

基本的な情報に加え、検証の詳細

場で公正な評価ができる専門員を会を再受講して誤謬を正し、専門

手順や対応事例、報告書作成の注育成するため、事業が採択された員に必要な知識を正確に習得した意点などの実践的な情報を共有す2016 年 10 月から教育カリキュラ

後に外部検証に副査として参加するための講義を設定した。それら

ムの策定と専門員の育成教育を開る。このように現場経験を挟んでに加えて外部検証の過程を経験す始した。教育カリキュラムは複数時間をかけた課程を経ることで、る模擬調査ワークショップと、外

年にわたる繰り返し課程とした。

専門員としての質を担保した人材

部検証の実施を予定する全国の大すなわち、講習会を受講して専門の育成に努める事とした。

学等を対象とした説明会や個別相表1

外部検証促進のための人材育成 初年度教育カリキュラム

時間

研修第1日

9：00～9：10

挨拶

9：10～9：40

講義1	「動物愛護管理法における実験動物の愛護及び飼養保管基準への適合性に関する外部検証」

9：40～10：10

講義2	
「機関管理による動物実験の適正化を保証する動物実験基本指針と外部検証の意義」

10：20～11：20

講義3 「外部検証に対する評価や期待 〜一般市民の立場から〜」

11：20～12：00

講義4 「評価概論、評価者倫理」

13：00～13：20

講義5 「相互検証プログラムの理念・目的・概要」

13：20～13：50

講義6 「申請機関における申請書類の作成」

13：50～14：50

講義7 「訪問調査の実施手順」

15：10～16：40

講義8 「検証結果報告書の作成要領」

16：40～17：00

質疑応答・事務連絡9：30～11：00

講義9 「国内外の検証 / 認証の現状」
公益社団法人 日本実験動物協会
公益財団法人 ヒューマンサイエンス振興財団
AAALAC International 認証制度

11：10～12：00

質疑応答 / 講義総括・事務連絡13：00～17：00

ワークショップ 1「模擬訪問調査1 書面調査」

9：00～12：30

ワークショップ 2「模擬訪問調査」

13：00～15：00

外部検証 事前説明会

15：15～17：00

外部検証 個別相談会

9：00～12：00

ワークショップ 3「模擬報告書作成」

13：00～16：00

ワークショップ 4「報告書検討会」

研修第 2 日研修第 3 日研修第 4 日講義内容
趣旨説明

LABIO 21 OCT. 2017

15

‒I ‒
談会の現場に補助員として参画す

教員等であるため、延べ 4 日間の頼し、8 月に 22 名を 11 月に 24 名をる現場対応型ワークショップを組

講習は二分して週末に 2 日間ずつ対象に講習を実施する。

み込んだ 4 日間のカリキュラムを実施する事とした。また必要な交本事業では日本の動物実験の適策定した。このうち模擬調査では通費、宿泊費、教材費などは全て正な実施を社会に示す手段である

検証対応の具体的な要点や報告書

AMED の予算で拠出することで、外部検証の実効性を高めるため、作成の要領を専門員間で共有する

業務的、経費負担を最小とした。

まずは大学等の外部検証の体制強事を目的に、仮想大学の動物実験

本事業は 5 年間の事業として 2016

化と実施率改善を目指す。そのた

自己点検・評価報告と関連した根

年 10 月に採択され、その後にカリめに専門知識を共有する外部検拠資料に対して、外部検証と同様

キュラムの立ち上げを行ったた

証専門員を 5 年間で 100 名育成すの方法で書面検証及び聞き取り調

め、初年度の講習は 2017 年の 1 月る計画としており、動物実験を実査を行って作成した検証結果報告と 3 月にそれぞれ 4 日間にわたっ施する大学等へ行政機関とともに書の内容検討までを課程とした。

て、東 京 と 大 阪 で 実 施 す る 事 とその重要性を啓発することと併せまた全国の大学等に対して外部検なった。
しかしながら国動協、
公私て、検証実施率を向上さるように証の啓発を目的に開催した説明会

動協から積極的に専門員候補者の努めることとしている。更に長期と相談会には、文部科学省からの推薦を受け、32 名を対象に初年度的視点に立つならば、文部科学省

呼びかけもあって、合計で 190 のの育成講習を行った。2017 年度は関連以外の機関との連携を模索し大学が出席し、人材育成とは別のカリキュラムの改善を図るとともながら、日本全体の動物実験の適一定の啓発効果が期待できる結果に、大学等の枠を越えて広範な人

正な機関管理を社会に示す選択肢となった。

材を登用するために日本実験動物の一つとして本事業を発展させる

学会にも専門員候補者の推薦を依必要があるだろう。

専門員候補者の多くは現役の

16

LABIO 21 OCT. 2017

動物実験に関する外部検証‒I ‒3. 厚生労働省の動物実験の基本指針に関わる研究報告―とくに外部検証と情報公開について―
国立研究開発法人

山海
はじめに

直

医薬基盤・健康・栄養研究所

昨年度、前述の研究班が立ち上が衆参両院付帯決議には、「関係府省

平成 28 年度、厚生労働科学特別り、
動物実験の実態を把握したうえによる実態把握の取り組みを踏ま研究事業として「厚生労働省の動で課題を整理し、とくに外部検証とえつつ、（中略）、3R の実効性の強物実験の基本指針に基づく外部

情報公開について具体的な手法を化等により、実験動物の福祉の現検証等の実施方法に関する特別研提案した。
本研究班は、厚生労働省

実に努めること」
とあり、
国民に広

究」
を実施し、
その成果がまとまっ

関係研究機関動物実験施設協議会

く理解してもらうためには、動物たので LABIO21 の書面を借りてを中心に、日ごろより適切な動物実験に関する実態把握、そして情紹介する。

実験を目指し、その課題に積極的

報公開と外部検証の確実な実施が厚生労働省に関連する施設でのに取り組まれている7名の研究者必要である。
さらに、日本学術会議実験動物の飼養、
保管、
動物実験の

で組織した
（表1）
。
各班員は多くのも、
健康・疾病問題の解決と人類の実施は、「厚生労働省の所管する実経験を積まれており、それを基に幸福増進に不可欠な動物実験が、施機関における動物実験等の実した密度の濃い議論ができた。

広く社会の理解と支持を得て行わ施に関する基本指針（以下、基本指れるようにするためには
「各研究

針）
」
を遵守することが求められて基本指針の適切な運用を目的とし機関が実施している自主管理を、いる。この基本指針の対象となる

た実態調査

第三者の立場から評価する機構の機関としては、厚生労働省の施設

厚生労働省の基本指針の前文に設置が必要である」と提言してい等機関、厚生労働省が所管する研は、「動物実験等により得られる成る。
このように、
動物実験の透明性究開発法人等、薬機法に係る厚生

果は、人及び動物の健康の保持増を図り、社会的な理解と評価を得

労働省が所管する事業を行う民間

進等に多大な貢献をもたらしてきるための仕組みとして、情報公開企業があり、
また、
この基本指針にた」とある一方で、「動物

準ずることが望ましい機関とし実験等は、動物の生命又て、地方自治体の設置する試験検は身体の犠牲を強いる

査研究施設や病院があり、機関ご手段であり、動物実験等とに実験動物を扱う目的が異なっ

表1

研究班の構成（アイウエオ順）

牛山

明

国立保健医療科学院を実施する者はこのこ

岡村匡史

国立国際医療研究センターているのが現状である。それぞれとを念頭におき、適正な山海直医薬基盤・健康・栄養研究所の立場で、基本指針遵守のための動物実験等の実施に努

取り組み方、抱えている問題等もめる必要がある」と明記

塩谷恭子

国立循環器病研究センター

異なっている可能性があるため、さ れ て い る。平 成 24 年

津村秀樹

国立成育医療研究センター

その実態を把握しより的確な手法の「動物の愛護及び管理福田勝洋

医薬基盤・健康・栄養研究所を見出し推進する必要があった。

に関する法律」改正時の

八神

健一

筑波大学

LABIO 21 OCT. 2017

17

‒I ‒

動物実験に関する外部検証と外部検証が考えられる。

て基本指針への対応が遅れているきであると結論づけた。

本研究はヒアリングおよびアン機関があることが明らかになっ現在、国内では、設立の経緯、対ケート調査により、実態を把握するた。調査の結果からわかったこと

象機関および評価基準が異なるところからスタートした。
ヒアリン

は、各機関において厚生労働省の4つの外部検証（認証）機構が存在

グ対象は、
厚生労働省管轄の機関を

基本指針の理解が十分とは言えする。唯一の国際認証機関である中心としたが、広く情報を収集しず、知っていたとしても基本指針「AAALAC international（国際実験

偏った考え方にならないよう意識にどのように対応したらよいか判

動物ケア評価認証協会）
」
、厚生労

して、
行政の専門家や倫理、哲学の断しかねているという点である。

働省基本指針への適合性を認証す

専門家、
さらに法律の専門家らをも

厚生労働省の基本指針の対象機関

る「公益財団法人ヒューマンサイ

対象とした。
また、動物実験に意見が多岐にわたるため、周知と説明

エンス振興財団」、
主に文部科学省を持っている個人からも意見を聞が困難であったと推測できる。厚基本指針を適用する機関を対象とく機会を持った。
アンケートは、
匿生労働省基本指針への対応は、実し、評価対象機関が実施した自己名化を徹底することで回収数を増施機関の自助に期待するだけでな

点検評価報告書の妥当性を検証すやすことを優先した。
全ての機関にく、厚生労働省が情報提供等の支る国立大学法人動物実験施設協議

対して直接連絡をとり全数調査を

援を適宜実施することにより、さ会・公私立大学実験動物施設協議

実施し、動物実験の状況を網羅的にらなる改善が期待できるものと思会の外部検証（平成29 年4月から把握することは本研究班の主たるわれる。厚生労働省は今年度中に公益社団法人日本実験動物学会に目的ではない。
企業については、
各説明会を開催すべく準備を進めて

移管）
、
さらに、
主に実験動物生産業

企業が所属する連合会等の協力をいる。

者等を対象とした「公益社団法人

得て実施することとした。
連合会等の傘下にある機関の合計は7,000

日本実験動物協会
（以下、
日動協）
」
外部検証についての外部認証である。

以上（重複も含む）であったが、その環境省が定めた「実験動物の飼本研究班のアンケート調査等に中には明らかに動物実験を実施し養及び保管並びに苦痛の軽減に関おいて、上記の外部検証機構を利ていない機関も含まれていたため、

する基準」
（以下、
飼養保管基準）の用するには、予算面や人員面で困アンケート配布先の選定の判断は改正に伴い、厚生労働省基本指針

難である小規模動物実験施設が各連合会に委ねた。
アンケート調査が改正され（ 平 成 27 年 2 月 ）「、実あったことから、それらを解決すでは、203 施設で動物実験を実施し施機関の長は、定期的に、実施機関

るための外部検証の手法を提案している結果を得た。
今回、
アンケー

における動物実験等の本基本指針

た。厚生労働省関係研究機関動物

ト対象から外した（別途、厚生労働及び機関内規程への適合性につい実験施設協議会 は、
小規模施設を省が実施）
国立試験研究機関等の数て、自ら点検及び評価を行うとと対象とした外部検証を実施するこを加えると、
厚生労働省の基本指針

もに、当該点検及び評価の結果にとが平成29 年6月の総会で承認さに従うべき施設の数は少なくともついて、当該研究機関等以外の者

れ、国内に5つ目の外部検証の枠

約250 施設であることが分かった。

による検証を実施することに努め

組みができた。
5つの枠組みはそれ

厚生労働省大臣官房厚生科学課

るものとする。
」と、
外部検証に関すぞれ設立の経緯、対象機関、費用おは毎年、国立試験研究機関およびる部分が追加された。外部検証によび目的が異なるため、各機関が独立行政法人（研究開発法人）につついては努力規定であるが、研究求めている水準によって、外部検いては基本指針の適切な運用に班は、当該機関による自己点検評

証（認証）機構を選択することがでついてアンケート調査を行ってお価と当該機関以外の者による外部きる。
重要なことは、各機関の状況

り、現在は概ね適切な運用が行わ

検証
（認証）
は、
科学的な観点に加えに応じて、それぞれの外部検証（認れていることが確認できている。

動物愛護の観点からも適正な動物証）機構を利用し国内全体の機関

しかしながら、今回の広範囲にわ実験が実施されていることを示す

管理を向上させ、より適切に動物たる調査の結果より、一部においために必要なことであり実施すべ実験が実施される体制を整えるこ

18

LABIO 21 OCT. 2017

3. 厚生労働省の動物実験の基本指針に関わる研究報告―とくに外部検証と情報公開について―とである。国内で実施される動物情報を公表することは正当な企業

実験の水準を一定以上にするため活動を損ねるリスクが少なからずには、我が国における動物実験に存在する。
このことは、
今回実施し関する外部検証（認証）
機構の一元

たアンケート調査でも裏付けられ動物実験の適切な実施を促進す化が望まれる。厚生労働省関係研ている。動物実験を実施しているるためには、厚生労働省は基本指究機関動物実験施設協議会の検証と回答した企業は 154 社であり、針で求める内容について丁寧に事業は、将来的には、
日本実験動物

そのうち自己点検・評価を公表し説明して周知することが必要であ学会の外部検証事業へ移行するなているとしたのは23社のみであっ

り、各機関は外部検証と情報公開

ど、その一元化を想定して動き出た。外部検証結果を公表しているの重要性を理解したうえで、適切すことになる。

と回答した企業は 44 社あり、企業な対応をとるべきである。平成 27

外部検証は、
自己点検及び評価のとしては外部検証（または認証）結年の厚生労働省基本指針の改正に結果について検証をうけることと果を公表している事例の方が多く

おいて当該研究機関以外の者によなっているが、具体的に自己点検を見られた。このような状況であっる検証が追加されたが、各機関のどのように実施すればよいか理解ても、企業活動の透明性の確保は対応にばらつきがあった。民間企していない機関も多かった。
自己点

重要である。企業事情により詳細

業や地方自治体所管の公的機関で検がしっかりしたものでなくては情報の公開はできないと思われるあっても、動物実験の透明性を図

検証を受ける意味がなく、研究班でが、適切な自己点検を実施し、そのることは重要でありしっかりと対は、
自己点検チェックシート例を作

結果についての外部検証の結果を応すべきである。

成し公開した。
今後、このシートを公表することの意義は大きい。

り、
有効であると考える。
おわりにこの研究班では、小さな機関でその機関に適したものに改変して

なお、
自己点検及び評価の結果、あっても対応できるよう自己点利用いただくことで全体的な統一

または、外部検証結果以外にどの検チェックシート例を示し、またと底上げを期待している。

項目を公表するべきかについて実現できる外部検証手法を提案しは、基本的に各機関の判断に委ねた。
また、その外部検証結果を公開るべきであり、各機関が公開可能

することで透明性を担保すべきで

厚生労働省の基本指針の中で、な情報を公開することについてはあるという提案をした。この結果

情報公開については、「実施機関の

特に制約するべきではないと考えが、適切な動物実験の推進に繋が長は点検及び評価の結果等を適切る。
また、実験動物の飼育環境や動ることを期待している。

な方法により公開すること」と記

物福祉への配慮に強い関心を持っ

今回、昨年度実施した研究成果載されており、厚生労働省の所管ている市民もいるので、適切な飼を紹介したが、本研究班の考え方する国立試験研究機関、研究開発

育環境、
苦痛の軽減法、あるいはエを「動物実験の実施状況に関する法人等においては、各機関のウェ

ンリッチメントの導入等、動物福アンケートとヒアリング調査」「国ブサイトを通じて情報を公開し祉等に配慮している場合について

内における外部検証
（認証）
機構の

ている。
機関によっては、
機関内規

は、それらの情報を積極的に公開現状」「各省の動物実験基本指針に

程、委員会規程等、
自己点検及び評することも社会的理解を促進する

おける情報公開に関する比較研

価の根拠となる資料を公開していために有用である。

究」という項目に分け報告書にま情報公開についてる例も見られる。
したがって、
国立

情報公開の手段については、厚試験研究機関、研究開発法人等に生労働省の基本指針では特に定めついては、概ね厚生労働省基本指はないが、情報を知りたい市民が厚生労働省特別研究（H28- 特別 - 指針に則った運用がなされていると容易に情報にアクセスできるとい定 -007）
報告書 URL：言える。

う点から、各機関のウェブサイト

https://mhlw-grants.niph.

しかしながら、民間企業においにおいて公開し、適宜内容を更新

g o . j p / n i p h / s e a r c h / N I D D00.

ては、自社の機密に係わる機微なする方法で行うことが効率的であdo?resrchNum=201605005Aとめているので参照されたい。

LABIO 21 OCT. 201719

動物実験委員会の機能と役割（一財）ふくしま医療機器産業推進機構

動物実験の実施に際しては動物実験委員会の審査

大和田

一雄

動物実験委員会の活動と役割を経て、機関の長の承認を受けなければならない。本

動物実験委員会の構成、機能、役割、等について前述

稿においては、
動物実験実施に際して重要な役割を担

3 省指針、学術会議ガイドライン、並びに ILAR Guide

う動物実験委員会の機能と役割について概説する。併

8th.ed を参考に概説する。

せて、
動物実験計画書の審査のポイント並びに審査ポ
イントとも密接な関係がある動物実験計画の立案に関する留意点について述べる。
実験動物及び動物実験に関する規制の推移
我が国における動物実験の実施体制は 2006 年に構築された。図 1 に我が国の実験動物及び動物実験に関する規制の推移を示す。我が国においては「実験動物の飼養・保管」
は動物の愛護及び管理に関する法律、実験動物の飼養及び保管並びに苦痛の軽減に関する基準に準拠し、動物実験に関しては文部科学省、厚生労働省、
農林水産省から告示（通知）されている動物実験に関する基本指針、並びに日本学術会議から発出され図1ている動物実験ガイドラインに準拠することが求められている。図 2 に我が国の動物実験に関する法体系を示す。
各省の動物実験等の実施に関する基本指針の位置づけを図 3 に示す。図 4 に厚生労働省の基本指針の概略を示すが、動物実験委員会に関しては第 4 項に定められ、その役割、構成、等について明示されている。参考まで、本項末尾に文部科学省の基本指針、及び学術会議ガイドラインにおける動物実験委員会の規程を掲載する。
動物実験計画は上記の指針、ガイドラインに基づいて、動物実験委員会において審査され、最終的に機関の長が承認（非承認）することになる。動物実験の承認手順を図 5 に示した。

20

LABIO 21 OCT. 2017

図2

動物実験委員会の機能と役割（1）
動物実験委員会の構成
我が国のガイドラインに依れば、動物実験委員会の構成は、動物実験に関して優れた識見を有する者、実

48

○
○

験動物に関して優れた識見を有する者、その他学識経○験を有する者、の 3 つの背景を持つ委員により構成すること、とされている。
一方、
米国（ILAR Guide

18

8th.ed）においては、下記の様な背景を持つ委員から構成されることを求めている。
・獣 医 師： 米・ 欧・ 日・ 韓 の 実 験 動 物 医 学 会（ACLAM、ECLAM、JCLAM、KCLAM）の認定
者、または実験動物学と実験動物医学あるいは研

18

25

18

25

7

①
②
③
④

80

3

84

18

①
②
③

18

①
②

34

④

⑤

105

③

34

34

1
2

図3

究機関における使用動物種に関して教育受講歴と実務経験を有する者
・実験に従事する自然科学者最低1名：動物を用いた研究歴を有する者
・自然科学者以外の者最低1名：研究機関内又は外部のどちらからの選出も可能
・一般市民最低1名：動物の適切な管理と使用について世間一般的な関心を有する者
我が国の現状とはやや内容を異にするが、専門獣医師の関与、自然科学者以外の者、並びに一般市民の参画、については我が国としても今後の検討課題
と考える。

図4

（2）
動物実験委員会の機能
ILAR Guide 8th.ed にみる米国における動物実験委
員会の機能を以下に示す。
・動 物使用の審査・承認（動物実験計画の審査）および動物使用計画の大幅な変更の審査・承認
・施設と動物使用区域の定期的な査察・活動計画の定期的な点検
・動物の管理・使用に関する現況評価
・動 物の管理・使用に関する問題事例の相談と調査のメカニズムを研究機関内に設置※活動計画の点検と施設の査察は、少なくとも 1 年に1 回、必要に応じてそれ以上（動物福祉法施行規則及び公衆衛生局規範）

図5

LABIO 21 OCT. 2017

21

（3）
動物実験委員会の役割

死処置に関する判断基準および決定のプロセスが1）
活動計画の監督

述べられているか。

動物実験そのものはもとより、飼育施設、実験施設、・安 楽死処置あるいは動物の処分方法、特に寿命の管理体制、教育訓練等、動物実験に関わる全てのプロ

長い動物種については実験終了後の飼養計画が考グラムを監督する。動物実験委員会は組織（機関）の管慮されているか。

理体制から独立した立場として位置づけられ、客観的・動 物実験処置に関与する従事者の教育や経験の妥で中立な権限を行使する。

当性および担当職員の役割と責任体制が説明され

2）
動物実験計画審査ているか。

動物実験計画書の審査に当たっては特に下記の点

・使 用する危険物および安全な作業環境の確保がなに留意して審査を行う。

されているか。

・実験に動物を必要とする根拠と実験目的は明確か。

①動物実験計画の審査において考慮すべき事項

・動物実験委員会の全委員が容易に理解できるような、A

動物実験の方法に関する明解かつ簡潔な順序だった

・実験目標達成によるエンドポイント（実験死）

説明になっているか。

科学上の目的と到達目標の達成を優先した動物の・より侵襲性の低い方法、他の動物種、生体から取り出した臓器、細胞・組織培養系、コンピューターシュ

エンドポイント

終末を意味する。
・人道的エンドポイント（安楽死）ミレーション等への置換えの可能性と妥当性が説明さ実験動物が受ける苦痛を未然に防ぎ、その苦痛を終れているか。

結させ、もしくは取り除いた時点を指す。

・動物種並びに動物数の妥当性：可能ならば、動物数

動物実験委員会が評価するときには、明確な定義

あるいは実験群ごとの動物数を算出した統計学的な（判定基準を含む）、動物観察の頻度、判定と承認を行

根拠（例えば検出力分析の結果）が説明されているか。

う職員への教育、人道的エンドポイントに達するまで

・動物の不要な繰り返し実験にあたらないか。

の対応などの情報が不可欠である。

・標準的でない住居並びに飼育条件が必要な場合、そBの理由が明記されているか。
・当該実験処置がもたらす動物福祉への影響は考慮されているか。

予想外の結果極めて新奇性の高い変化を動物に生じさせる場合、

動物福祉に影響するような予想外の結果を生じる可能性があるため、より頻繁な動物の観察が必要とな

・鎮 静、鎮痛、麻酔処置が適切であるかどうか（痛みる。遺伝子改変動物の最初の解析において、動物のウあるいは侵襲性の指標を設定して実験計画書の作成

エルビーイングに悪影響を及ぼす状況が明らかにや審査を行うとよい）。

なった場合、研究者はこのことを動物実験委員会に報・同じ動物に対する繰り返しの手術を含む外科的処置などがないか。
・術後ケアと観察（例えば、処置後あるいは術後の動物を観察記録する書式が準備されているか）の体制は十分か。

告する必要があり、さらに詳細な解析を行ってその表現型の実体を明確にすることが求められる。
C

身体の拘束
検査、採材、投薬、治療あるいは実験操作のため、用

手的あるいは機械的に、動物の正常な動作を局所的も・実 験目標達成によるエンドポイント（実験死）と人道

しくは全身的に制限することを指す。モンキーチェ

的エンドポイント（安楽死）に関する具体的記述と理アーは承認されている場合を除き避けるべきである。

論的根拠があるか。

拘束に関して各機関でガイドラインやマニュアルを・激 痛あるいは大きなストレスが予想される場合、実験の中断時期、実験群からの除外あるいは安楽22

LABIO 21 OCT. 2017

整備しておくことが重要である。
身体拘束に関しての留意点を下記に列挙する。

動物実験委員会の機能と役割

・拘 束器具を通常の飼育目的で利用してはならず、用の出現を確実に排除できる。

その使用については動物実験計画書に正当な理由を示す必要がある。
・拘 束器具を動物の取り扱いや管理上の利便性だけの理由で使用してはならない。
・身体拘束に代わる方法を検討する必要がある。
・拘 束時間は、研究目的を果たすのに必要な最短時間とする。
・拘束器具を使用する動物に対しては、（正の強化を用いた）訓練を実施し、器具と担当者に慣らす。
・拘束に順応しない動物は当該研究から除外する。
・動 物実験委員会の決定に従い、動物を適切な頻度で観察する。

非医薬品グレードの化合物類を使用するときは、その根拠を示し、妥当性を承認してもらうことが必要である。
G

野外実験（米国における例を述べる）
多くの野外実験では、国際、連邦、州もしくは地域レベルでの許可が必要。人獣共通感染症など労働安全衛
生上の問題は担当部局が保証する。捕獲、個体識別、鎮静、麻酔、手術、回復、保定、輸送、解放、安楽死を伴う実験では獣医学的な助言が必要である。
②承認後のモニタリング（Post approval monitoring,PAM）
継続的な実験計画の審査、実験室の査察、獣医師も・拘 束に伴い外傷や体調不良が生じた動物には、獣

しくは動物実験委員会による特定の実験処置の視察、医学的ケアを施す必要がある。外傷、体調不良、飼育管理者、獣医師もしくは動物実験委員会の委員に

あるいは行動に著しい変化が現れた動物には、一よる動物の観察、並びに外部の監督機関による査察と時的もしくは継続拘束からの解放が必要な場合が評価を指す。

多い。
・拘 束の目的と期間について、当該研究の従事者に明確に説明しておく必要がある。
D

複数回の外科処置が認められる場合

継続的な動物実験計画の審査：米国では保健福祉省（PHS）が定める 3 年ごとの再審査に加え、通常は年度ごとの計画の更新や再審査が研究機関ごとに行われる。

・そ れらの処置が単一の研究課題又は実験計画の一

健康科学推進法、動物福祉法：動物実験委員会が動部として含まれ、しかも不可欠な要素である場合

物の飼育・実験施設を、外科的処置の実施場所を含め

・科 学的に妥当である根拠を動物実験実施者が示した場合て 6 カ月ごとに査察を行う（USDA：米国）。
＜有効なモニタリングの方策＞

・臨床的な理由により必要と判断される場合

・外 科的処置の実施区域における、麻酔装置、無菌・規制対象動物は所管庁への申請・許可が必要

手術操作、規制薬剤の適切な管理と使用状況等の・経 費削減のために大規模手術を同じ個体に繰り返

調査し行うことは理由にはならない。
E

・実験計画に関連した安全衛生上の問題点の点検

給餌・給水量制限の調整

・麻酔および外科的処置に関する記録の点検

実験上必要な制限の限度、制限の結果として生じ得・動 物に影響が及ぶような、予想に反する実験結果

る悪影響、動物の健康とウエルビーイングの充足度、もしくは予想外の実験結果に関する定期的調査について評価すること。動物種、系統、性別及び齢、体・実 験操作と手順の視察と承認された実験計画との温調節の要求度、飼育装置の種類、給餌時刻、栄養価、比較

飼料中の繊維含量、前段階で加えた実験処置について③災害時の対応策と緊急事態への備え

考慮し、判断の指標とすること。

・換 気、冷房、暖房、飲水供給等の制御に関わるシ

F

非医薬品グレードの化合物の使用

ステムの障害に起因する動物の疼痛、苦悩、およ

医薬品グレードの化合物類を使用することにより、び死亡を回避するためにとるべき行動を明示して実験動物を用いる研究での毒性や望ましくない副作

おくこと。

LABIO 21 OCT. 201723

・重 要性の高い研究活動に必要な動物、あるいは代じ動物数でより多くの情報を得ることを目標に、推計

わりの利かない動物を施設が保護する方法を盛り学に基づいて実験をデザインする。遺伝学的、微生物込むこと。

学的に統御された生産コロニーから入手した実験動・対 応策作成に当たっては、動物群をトリアージ分

物は個体差が少ないので、このような動物を選べば 1

類する際の優先順位、並びに研究機関の要望と資群の動物数を減らしても、信頼性・再現性の高い実験源を勘案すること。

成績を得ることが出来る。

・被 災環境からの移動や保護が不可能な動物は、人
道的に安楽死処置をすること。
・災 害時対応策では、緊急対応者を特定し、対応策の実行について事前に訓練を受けさせること。

これらのことを踏まえて使用動物数の算出根拠を説明する。
（Reduction）③実験動物の苦痛
A医 学生物学領域の動物実験に関する国際原則（CIOMS+ICLAS）

・対 応策は研究機関全体の災害対策の一部として組み込むこと。

実験処置が動物に与える苦痛の程度（Severity ofPain and /or Distress）を予測して、実験計画に記入（4）
動物実験計画書の立案と審査の実際する。痛みのシグナルは電気生理学的に定量出来て動物実験委員会の最も重要な職務は実験計画書のも、動物が感じる苦痛を定量することは出来ていな審査であるが、審査に当たってはその計画の内容を十い。そこで国際医学団体協議会（CIOMS）は、動物の苦分に理解する必要がある。そのためには計画書立案時痛が不明な時は動物を人に置き換えて推察するべきに網羅すべき内容を把握しておくことが重要である。

であると述べた。この原則は実験動物ユーザーにより申請者はもとより動物実験委員会の委員が審査に当

3Rs が具体化された例として評価されている。医学生たる際の参考にすべく、計画書を作成する際の要点を物学領域の動物実験に関する国際原則を図 6 に示す。

以下に概説する。
1）
動物実験計画の立案
動物実験計画書（実験計画書）の作成は、研究課題、

上記の様な理由から、動物の苦痛度は次項に示すような定性的苦痛カテゴリー分け（SCAW の苦痛カテゴリー）が広く採用されている。
（Refinement）

動物実験責任者・実施者、実験実施予定期間、飼養保管

B施設・実験室および使用動物の記入にはじまる。

A：生 物個体を用いない実験あるいは植物、細菌、原次いで実験の目的と実験方法を記述するが、ポイン

動物実験の苦痛カテゴリー（SCAW）
虫、または無脊椎動物を用いた実験

トは専門外の委員や一般市民も理解できること、そして、その実験方法を選んだ理由（科学的合理性）の説明が必要となる。

CIOMS-ICLAS①実験の目的、意義及び期待される成果
実験の目的は何で、どの様な意義があり、どの様な成果を期待しているのかを簡潔明瞭に説明する。さら
R

に、
何故、
生きた動物がまるごと必要なのか、代替法はないのか、有る場合はそれを選択しない理由は何か、
そして、なぜ、その様な動物種あるいは系統を選んだのか、
なぜ、
その様な実験方法を選択したのか、について、それぞれの科学的合理性を分かりやすく記述すhttp://iclas.org/
LABIO21 No.54, 2013

る。
（Replacement）②使用動物の算出根拠より少ない動物数で必要な情報を得る。あるいは同24

LABIO 21 OCT. 2017

図6

動物実験委員会の機能と役割

B：脊椎動物を用いた実験で、動物に対してほとんど、
あるいは全く不快感を与えない実験操作
C：脊 椎動物を用いた実験で、動物に対して軽微なス

・苦痛カテゴリー D の実験は、人道的エンドポイントの適用を検討する。
・実験を終了した動物は安楽死処置（安楽殺）する。

トレスあるいは痛み（短時間持続する痛み）を伴う・実験開始前に動物を実験処置に慣らす。

実験

・心を込めて飼育し、丁寧に実験処置する。

D：脊 椎動物を用いた実験で、避けることのできない
重度のストレスや痛みを伴う実験
E：麻 酔していない意識のある動物を用いて、動物が・生理・生態・習性に配慮して飼育環境を整備する。
・感染症コントロールには細心の注意を払う。
B

耐えることのできる最大の痛み、あるいはそれ以上の痛みを与える様な処置

実験処置の苦痛度検索
実験の流れに沿って実験処置や実験手技を洗い出し、処置のひとつひとつに苦痛度をあてはめる。洗い④実験動物の苦痛軽減

出された処置あるいは手技を仕分ける。

A

苦痛の軽減方法①保定、②拘束、③個体識別、④身体検査、⑤給餌・給水

苦痛の軽減といえば鎮痛薬や麻酔薬の処方が頭に制限、⑥行動観察、⑦材料採取、⑧投与・接種、⑨移植、浮かぶが、疼痛モデルを用いた鎮痛薬の開発など、処⑩処置、⑪手術、⑫病態 / 疾患モデル作製、⑬薬理・毒方が実験の目的を損なうこともあるので、麻酔薬や鎮性実験、⑭発がん実験、⑮感染実験など

痛薬をすべての実験に適用できるとは限らない。実験

図 7 に苦痛度検索の例を示す。詳細は参考図書を参装置への順化、動物の生理・生態・習性に配慮した飼育照のこと。

環境の整備、心をこめた飼育と丁寧な実験処置、苦痛⑤人道的エンドポイント

度の高い実験に対する人道的エンドポイントの適用

Aなども苦痛軽減の方法と認められる

人道的エンドポイントとは
生 存 終 末 点 ま で 実 験 を 続 け ず（death as

・麻酔薬・鎮痛薬を「研究に支障ない範囲」で使用する。

endpoint）、予期された症状等をもとに安楽死させる

・手術後のケアと疼痛管理をしっかり行う。

時期を予め定め、その実行によって実験動物を耐え難い苦痛から解放すること（humane endpoint）。実験装置から解放することも含まれる。
B

人道的エンドポイント適用の目安の例

・摂餌・摂水困難・苦悶の症状（自傷、異常姿勢、呼吸障害、発声）・回復しない外見異常（下痢、出血、外陰部の汚れ）・急激で回復しない体重減少（数日間で 20% 以上）
・腫瘍サイズの著しい増大（体重の 10% 以上）
C

人道的エンドポイントの症状例
図 8 に人道的エンドポイントに至る症状の例を示す。症状は単独ではなく複合的に起こるので、実験処置と症状、苦痛の関係を知るために少数で行う予備実験は重要である。
⑥安楽死処置A

安楽死処置
動物愛護法第二条（基本原則）は、動物をみだりに殺し、傷つけ、苦しめることのないように求め、第 44 条
図7
LABIO 21 OCT. 201725

（罰則）第 1 項には、哺乳類、鳥類、爬虫類の動物をみだりに殺した者に対する懲役と科料を定めている。しかし、非終生飼育動物である実験動物の殺処分は合法的である。
このギャップを埋めるのは、それが、みだりな
殺処分にあたるかどうか、いいかえると殺処分を正当と判断する理由を説明できるかどうかにかかっている。
B

安楽死処置が正当とみなされるための要件

1. 処分のタイミング
動物実験を終了もしくは中断した場合や、疾病等により回復の見込みのない障害をうけたときに実験動物を殺処分できる（実験動物飼養保管基準）。
2. 処分の方法；
化学的または物理的方法により出来る限り苦痛を与えない方法を用いて当該動物を意識消失の状態にし、心機能または肺機能を非可逆的に停止させる方法
によるほか、社会的に容認されている通常の方法によって実施する。
（実験動物飼養保管基準、動物の殺処分方法に関する指針）
獣医療においては、殺処分は獣医師の権限と責任の下で行われるが、動物実験（試験研究）に関してわが国

図8る負の効果（実験動物の苦痛）を等しく詳述しなければならない。また動物実験委員会の委員はその計画の目的、意義、方法、苦痛度、安全管理、等を勘案し適正な審査を心掛けなければならない。
以上、動物実験委員会の機能と役割について概説した。本稿が動物実験委員会の適正な運用に資すれば幸いである。
なお、本稿は AMO セミナー（アドスリー：東京）における講演概要の一部であることを付記する。

は資格による制限を設けていない。すなわち、動物実験に関しては資格の有無にかかわらず安楽死処置を行うことが出来るが、事前の教育訓練は必須である。
当該動物種に対する手技を習得した者が行うとともに、処置後の死を必ず確認しなければならない。さらに、教育ならびに実施に関する記録を残しておくことが、生命倫理の観点からも重要である。
2）
動物実験計画書の審査における苦痛と成果の相対評価
審査の基本は、実験動物の苦痛と動物実験の意義と

参考資料
基本指針、
学術会議ガイドラインにみる動物実験委員会の成り立ち●文科省 基本指針
第 3 動物実験委員会（文科省 基本指針）
1動
 物実験委員会の設置 研究機関等の長は、動物実験委員会を設置すること。
2動 物実験委員会の役割 動物実験委員会は、
次に掲げる業務を実施すること。
研究機関等の長の諮問を受け、動物実験責任者が申請した動物実験
計画が動物実験等に関する法令及び機関内規程に適合しているかどうかの審査を実施し、その結果を研究機関等の長に報告すること。
動物実験計画の実施の結果について、研究機関等の長より報告を受の比較である。苦痛度が高くても、それを上回る意義

け、
必要に応じ助言を行うこと。

が確認できれば実験計画は基本的に承認される。

3動
 物実験委員会の構成

この様な苦痛と意義の相対評価を harm-benefitanalysis とよぶ。Harm とは動物にとっての負担（苦痛）
をいい、
suffering ともいう。
動物実験委員会の harm-benefit-analysis に応えられるよう、また公正な審査が行われるよう、動物実験
責任者は期待する正の効果（意義、成果）と、予測され

26

LABIO 21 OCT. 2017

動物実験委員会は、研究機関等の長が次に掲げる者から任命した委員により構成することとし、その役割を十分に果たすのに適切なものとなるよう配慮すること。
動物実験等に関して優れた識見を有する者
実験動物に関して優れた識見を有する者
その他学識経験を有する者●学術会議ガイドライン
第 3 動物実験委員会

動物実験委員会の機能と役割

動物実験委員会は、機関等における動物実験等に係る計画が適正に立案、実施されたかどうかを客観的な視点で審査、点検する。
そのために、
動物実験委員会は、施設等の運営にあたる組織等とは別に設置する必要がある。
動物実験委員会の役割り及び構成等は、次の通りとする。
1）
動物実験委員会の役割する者となるよう配慮する。
委員の定数は、機関等の規模、審査を行う研究分野の範囲、
動物実験計画の申請数等を勘案して定めるが、動物実験計画の審査において実効性を確保するために必要な人数とする。
なお、委員は、自らが動物実験責任者となる動物実験計画の審査に参画してはならない。

動物実験委員会は、機関等の長の諮問を受け、動物実験責任者から提出された動物実験計画について、「動物の愛護及び管理に関する法律」
ならびに「実験動物の飼養及び保管並びに苦痛の軽減に関する基準」の規程を踏まえつつ、
科学的合理性の観点から審査を行い、結果を機関等の長に報告する。
また、機関等の長から動物実験計画の履行結果について報告を受け、必要に応じて施設等の実態を調査し、機関等の長に報告、助言する。
動物実験委員会は、
実験動物管理者、
動物実験実施者、飼養者に対する教育訓練等の実施状況を把握し、機関等の長に助言する。
また、必要に応じて教育訓練に参画する。
動物実験委員会において審議された内容は議事録として記録し、保存しなければならない。
委員会の議事録には次の事項を含む。
（1）
委員会の開催日時および場所（2）
委員会に参加した委員の氏名（3）
委員会での審議内容（委員会からの質問内容、
およびそれに対する実験責任者からの回答等）
および審議の結果
2）
動物実験委員会の構成
動物実験委員会は、機関等の長が任命した委員により構成する。
委員

参考図書・文献・シリーズ生命倫理学 15医学研究 丸善出版 第13章 動物実験 鍵山
直子 2012・アニマルマネジメント 動物管理・実験技術と最新ガイドラインの運用アドスリー 大和田一雄 監修、笠井一弘 著、2007
・アニマルマネジメントⅡ 管理者のための動物福祉実践マニュアル
アドスリー 大和田一雄 監修、笠井一弘 著、2009
・人道的な実験技術の原理 - 動物実験技術の基本原理3R の原点- アドスリー 笠井憲雪 訳、2012（The Principles of humane
experimental technique; W.M.S.Russell and R.L.Burch）
・アニマルウエルフェア - 動物の幸せについての科学と倫理 - 東京大学出版会 佐藤衆介、2005
・実験動物の技術と応用 ― 実践編 ― アドスリー（公益社団法人）
日本実験動物協会 編、1995
・動物実験の実践倫理 北海道大学大学院獣医学研究科、e-learning講座 北海道大学大学院獣医学研究科 鍵山直子、伊藤重男、2010
・動物実験委員会ガイドブック 久原孝俊、久原美智子 訳

は、
動物実験等を行う研究者、
実験動物の専門家、その他の学識経験を（Institutional Animal Care and Use Committee Guidebook）日本有する者から任命することとし、その役割を全うするのに相応しい見識を有実験動物環境研究会編、アドスリー 2012

LABIO 21 OCT. 201727

米国の動物実験事情
1. 米国における選任獣医師の責務と業務の実際
日本メドトロニック株式会社

内橋

真悠〔米国実験動物医学専門医（DACLAM）〕

この記事は、今年 5月に福島県郡山市で開催された実験動物学会総会にてご紹介した、
米国実験動物施設においての選任獣医師の責務と業務についてのプレゼンテーションの概要をまとめたものです。

米国の AAALAC 認証施設にお実験動物にみられる疾病の調査、Policy（保健福祉省公衆衛生局の規

いての Attending Veterinarian（選共同研究を含めた研究の実施等、範）の二つが挙げられる。
動物福祉

任獣医師、以下「AV」）の責務と業Dr. Brimhallが担当されていた業務法が制定されたのは 1966 年であ

務は、施設の規模、飼養している動

内容は、現在の実験動物獣医師のるが、AV が初めて登場するのは

物数や動物種、実施されている実それに非常に近いものだったとい1970 年の第一回改正版であり、「適

験の種類や計画書の数、サポートえる。
1950年代に入り、
実験動物医

切な獣医学的ケアを行う為に、麻職員の人数等の様々な要因に左右学は急速な発展をとげた。その中

酔、鎮痛、鎮静薬の適切な使用に関

される。
その為、
その多様性が少し心となっていたのが、シカゴに複して意見する」立場と定義されてでも反映されるよう、米国の様々数存在した実験動物施設で施設管いる。
最新版の動物福祉法ではAVな実験動物施設（大学、製薬会社、理を行なっていた若い5人の獣医の資格と役割および獣医学的ケア

CRO、
政府関連施設）で御活躍され師達である。後に「Chicago5」と呼について詳細に記述されている。

ている 7 人の現役 AV の方々にごばれるようになったこの5人が、まず資格であるが、1）AVMA（米協力頂いてこのプレゼンテーショ

Animal Care Panel（現AALAS：

国獣医学会）認定の獣医大学院をンを作成した。加えて、米国の AV

米国実験動物学会）、AAALAC

卒業している、またはそれと同等について更なるご理解を頂く為、（ 現 AAALAC International）、の教育歴がある、2）機関でケアさ米国実験動物医学の歴史と法令、

ACLAM（米国実験動物医学専門医

れている動物種に関して研修を修および AV の資格等についても少

協会）
の設立等、
現在の実験動物医了しているか実務経験を有する、

し触れることにした。

学の基盤を作り上げたのである。

という二つの要件を満たしていChicago5の中には、Animal Care

なければならない。
更に、米国外のPanelの初代プレジデントとなっ

獣医師免許所有者に関しては、the

米国実験動物施設における獣たDr. Nathan Brewerや
「実験動物

AVMA’
s Education Commission

医 師 の 歴 史 は 100 年 以 上 も 前 にの管理と使用に関する指針（以下、

for Foreign Veterinary Graduates

遡る。米国初の実験動物施設の常「ILAR指針」）」初版の著者である（ECFVG）からの資格認定証を保勤獣医師とされているのは、1915

Dr. Ben Cohenが含まれていた。

持しているか、USDA/APHIS（米実験動物獣医師の歴史

国農務省・動植物検疫局）
より同等

年から1922年までミネソタ州のMayo Clinicに在職されていたDr.

実験動物関連法（動物福祉法）の教育を受けていると認められてSimon Brimhallである。
当時、実験

米国の主な実験動物関連法にいることも必要となる。
次に、AV

動物医学たるものは未だ確立さは、Animal Welfare Act（AWA：の主要な責務は、「適切な獣医学的れていなかったものの、実験動物

動物福祉法）と、
今回は時間の関係

ケアを供与すること」と「IACUC

施設の運営管理、
実験動物の繁殖、で省略せざるを得なかった PHS（動物実験委員会）の委員を務める

28

LABIO 21 OCT. 2017

1. 米国における選任獣医師の責務と業務の実際
表1

獣医学的ケア• 適切な施設、職員、機器やサービスが利用可能であること•	疾病や外傷の予防・診断および治療を行う為に適切な方法・手順が整い、緊急時・週末・祝日のケアの提供が可能であること• すべての動物について、健康状態とウエルビーイングを毎日観察できること•	実験責任者や動物実験関係者に、動物の取り扱い、保定、麻酔・疼痛管理、鎮静、安楽死に関する指導を行っていること• 術前術後等のケアが、最新の獣医学的手順に準拠して行われていることこと」の二つと定められている。

ケアを供与する獣医師である。そ

視監督は、AV の基本業務である。

「獣医学的ケア」の具体的な内容にの他、実験計画書の審査、職員や研

臨床的ケア自体は日本にあまり馴関しては、表 1 をご参照頂きたい。

究者の教育訓練、研究者への指導

染みのない言葉とされているが、この表で AV は大変な責務を負うや助言、施設管理のサポート等もイメージ的には小動物・大動物病

ことがお分かり頂けると思うが、行う。適切な獣医学的ケアを供与

院においての臨床と共通するもの

動物福祉法では AV に適切な権限する為に十分な人数の常勤臨床獣があり、実験中の動物も含め、施設を与え、また実験動物施設にもAV医師が確保できない場合、AV自らで飼養されている全ての動物に供に適切な権限を与える義務を課す

臨床獣医師として機能する必要が与される。
具体例としては、
健康診

ことで、AVが責務を遂行できやす

ある。
その場合、
人材不足の対策と断、緊急時を含めた疾病動物の治

い環境を整えている。

して、地元の小動物や大動物臨床療または安楽死、麻酔モニタリン

医、定年退職した実験動物獣医師

グ、
外科手術、
外科手術／実験後の等を非常勤臨床獣医師として契約

ケア等があげられる。実際に AV

AV は、獣医学的ケアの責任者する施設もある。
また、動物看護師が臨床的ケアに費やす時間は、サである。
その為、AAALAC 認証施

は、臨床的な知識と経験を持ち合ポート職員の人数、動物数、動物設において、
AVは各「活動計画」にわせており、その多くは免許を保種、実験の種類等に影響され、多数一人である。大規模な製薬会社や持している（「Licensed Veterinaryの大動物、生存外科実験等の苦痛

CRO 等で、複数の動物施設を所持

Technician」：LVT）。
彼らはAVを度の高い実験、少人数のサポートしており、各施設が別々の活動計

アシストして臨床的ケアを行う

職員等は、AVの臨床的ケアへの関画を運営している場合には、一つ他、動物の取り扱いや麻酔管理、外与が増加する主な要因である。勤の会社であっても複数人の AV が科的実験後のケア等について、研務時間外の緊急時のケア等は当番

存在する。
逆に、
一人の獣医師が複究者に教育訓練を実施することも制で、AVとサポート職員で分担さ数の活動計画
（例えば、
複数の小規

多い。
このように、
動物看護師は主れている場合が多い。

模 CRO 等）の AV となるケースもに臨床的な面でAVをサポートす②法令遵守と IACUC 関連業務見られる。

る役割を果たす為、動物実験手技

AV は、SOP や機関内規程、法について認定された日本の実験動令等が、研究者や施設職員により物技術者とは異なる立場にある。

遵守されていることを確認し、違AV の責務と業務は実に多岐にしかし、実験動物施設で勤務する動反等が発覚した場合には指導すわたるため、
信頼のおける clinical

物看護師は、機関のサポートを得て、る。また、IACUC と連携し、機関

veterinarian（以下、「臨床獣医師」）

AALASの認定している実験動物技

内規程の作成や見直し等を行う。

や veterinary technician（以下、「動術者資格（ALAT、LAT、LATG）
等を

機 関 が AAALAC 認 証 を 取 得 し物看護師」）等を指名し、効果的に取得していることも多い。

ている場合は、訪問調査用の書類

AV と活動計画

サポート職員

業務を分担することは必要不可欠である。この臨床獣医師や動物看（Program Description）
作成等もAV の責務と業務

重要な業務となる。

護師が、ILAR 指針に記述されていAVの責務と業務は一般的に、
以

また、IACUC 委員として新規のる veterinary staff（以下、「サポー

下 7 つのカテゴリーに分類するこ

実験計画書や計画の変更についト職員」）と考えて頂くと良い。

とができる。

て審査・承認注に関わり、定期的な①臨床的ケア（clinical care）

施設査察（facility inspection）
や活

臨床獣医師とは、主に機関で飼養されている動物に対して臨床的臨床的ケアの提供またはその監

動計画の継続的な評価（program
LABIO 21 OCT. 201729

米国の動物実験事情⑦マネジメント

review）に参加する。
計画書審査時

ルテーションと呼ばれているこのには、麻酔薬・鎮痛薬・安楽死の方業務には、動物モデルの開発や試多くのAVは所属部署の長とし法の選択や人道的エンドポイント

験のデザイン、各実験や動物種にても任命されている為、予算や人等が、動物種や週 / 月 / 年齢および適切な麻酔・鎮痛薬や安楽死方法

事関連事項についてかなりの決定

実験内容等に適切かどうかに特にの選定、術後のケアや疼痛管理、
実

権を持ち合わせている。
と同時に、注意を払う。
実験計画書立案時、研

験中に予測される動物への有害な実験動物関連事項以外にも様々な究者と AV の事前打ち合わせを義影響等についての助言が含まれ業務をこなさなければならず、AV

務付ける機関も存在する。

る。
また、術中にトラブルが起こりがマネジメントにかなりの時間を

注：米 国では、機関の長ではなく、うるような複雑な術式（特に初回）

費やしている場合は非常に多い。

IACUC が計画書を承認する。

や、研究者が動物種や術式、外科実

具体例をあげると、コスト分析を験の基本操作等に不慣れである場

ベースにした飼育経費の決定、人ILAR 指針では、IACUC が教育

合には、実際に立会い、麻酔管理や材の発掘・雇用・懲戒・解雇、人事評

訓練の監督責任を負う旨が記述さ

無菌操作等について直接指導した

価や職員の指導（臨床獣医師、
動物

れている。
しかし、
実際の教育訓練

りすることも多い。
また、
げっ歯類

看護師、
その他の技術者）、
継続的なの実施や使用する資料作成等にの繁殖、病理学的検査や臨床検査、教育の機会の確保等が含まれる。

ついては、実験動物医学の専門知

麻酔モニタリングや術後のケアを

また、自らのスタッフに加え、識を兼ね備えた AV の関与が大き含めた外科実験サポート等を有料

IACUC、
シニアマネジメントや規い。内容は受講者の職責や業務にサービスとして提供している機関

制当局との連携は不可欠であるより異なるが、
動物福祉、
労働安全

もある。

為、数多くの会議への出席が求め

衛生、使用する動物についての基⑤飼育管理と施設管理られる。

③教育訓練の実施

礎知識や取扱い方法、投与や採血

通常、AVは飼育管理や施設管理等の動物に加える処置、飼育管理、に直接関与せず、監視監督する立苦痛度の評価を含む異常時の報

場にある。
しかし、
動物の健康状態

AVの資格についても簡単に触告方法や対処、麻酔や安楽死の方の観察方法や、動物に異常が見られておきたい。
AVの資格は、機関法等が一般的である。教育訓練のれた際に使用する、AVやサポートの種類（大学、製薬会社、CRO等）

方法も、教室での講義やウェブラ

職員への報告体制を確立することや飼養している動物種、実施してーニング、
ウェットハンド研修、学

等は、獣医学的ケアの観点から必いる実験等により異なる。表2は、会参加等、多種多様である。
対象が須とされる。
AV が、害虫害獣対策

各種機関の最新の募集要項の概要

IACUC 委員の場合は、IACUC 委や環境モニタリング等について直をまとめたものである。
DACLAM

員長と協働し、機関内規程や関連接指導を行い、施設設計やメンテ（米国実験動物医学専門医）
は必須

法、
動物福祉、
実験計画書の審査やナンスについてコンサルテーショ

要件ではないものの、
近年、
多くの

施設査察の手順等について教育訓ンを提供する場合も多い。

機関が、
研修医制度
（レジデンシー）

練を実施する。

⑥対外的な業務の修了や、専門医資格の取得を要AV の資格加えて、大学等の教育機関では、

AVは機関内の業務だけでなく、求するようになってきた。
ただし、

実験動物関連のコースの担当やセ対外的な業務も多い。
例えば、
学会

専門医ならどの機関にも適格かとミナーでの講義が AV の職責に含や研究会での活動、学術論文誌やいうと、必ずしもそうではない。
たまれている場合もある。

実験動物関連の雑誌の編集委員、とえレジデンシー制度を修了した④研究者のサポート

AAALAC関連活動等を通して、
実

専門医であっても、実務経験がげ

AV は、獣医学と実験動物学、お験動物医学に関する情報を収集・発っ歯類のみの実験動物施設に限ら

よび所属する機関で実施されてい

信し、
実験動物医学の発展や動物福れていた場合、
ある日突然、
大動物る動物実験についての専門家であ祉向上に貢献する。
とはいえ、AVがの大規模外科実験を主に実施してる。その為、研究者のサポートは、

対外的な業務に携わる場合、必ず代いる別の機関のAVになることは研究者が適切な動物実験を実施す

行者（臨床獣医師等）
を指名し、業務

難しいだろう。
しかしながら、
実験

るにあたり、非常に重要とみなさ

が滞りなく行われる様、
十分な事前

動物医学の基盤を作ってくれるレれている。米国で一般的にコンサ準備を行うことが重要である。

ジデンシー制度や、実験動物医学

30

LABIO 21 OCT. 2017

1. 米国における選任獣医師の責務と業務の実際
専門医試験を受験する為に必要な知識とトレーニング（表3）を積み、試験に合格した後に授与される実験動物医学専門医資格が米国の研究機関で認められ、重要視されていることは確かだといえる。
AV の声
このように、AV には、様々な知
識や経験が必要であるが、実際には、AV を務める上で、どの様な経験が役に立ち、また、どの様な課題に直面しているのかを現役のAV7 名にたずねてみた。この質問

表2

必須要件
• 米国獣医師免許•	機関で使用・飼養されている動物種に関する教育・研修の受講者 / その動物種の取り扱い経験者• 動物福祉と関連法に関する知識• 優れたコミュニケーション能力および対人能力• 動物福祉に対する情熱
必須または歓迎条件（記載されていない場合もあり）•	DACLAM（米国実験動物医学専門医）、または ACLAM（米国実験動物医学専
門医協会）試験の受験資格•	3 〜 10 年以上の主要な実験動物施設での勤務経験、マネジメント経験（主に大規模施設）•	機 関 の ニ ー ズ に 特 化 し た 経 験（GLP 施 設 で の 勤 務 経 験、 霊 長 類 経 験 者、
DACVS（米国獣医外科専門医）等、その他の専門医資格
表3に対する答えは、
表 4 と表 5 にまとめてある。
経験については、
多くが臨床・研究・実務経験を上げたが、文学部の学位等、予想外の答えもあり、非常に興味深いものがあった。
課題についても、共通したものや機関特有のもの等、実験動物施設の実情を反映した貴重なご意見を多数頂いた。
また、ご協力頂いたAV の一人から、AV には動物福祉の向上を図りつつ、サイエンスをサポートするという非常に重要な役割があり、それを果たす為に常に勉強し、代替法を含めた最新のテクノロジー・動物モデル・臨床的知識・関連法等についての新しい知識を習得すべきだ、というご意

各種機関の最新の募集要項の概要

ACLAM 試験の受験資格

必須要件•	AVMA（米国獣医学会）
認定の獣医大学院修了者、またはECFVG/PAVE試験合格者• 研究論文 1 本（筆頭著者）• 研修（1、2 いずれかの条件を満たしていること）
1. ACLAM 認定の研修医制度（レジデンシー）修了
2. 下記について経験を有していること（通常、約 6 年を要する）• 実験動物種への臨床的ケアの供与• 動物実験施設でのリソースマネジメント• 研究者の教育訓練• 実験動物医学関連事項のコンサルテーション• 講師経験および研究経験• 実験動物関連学会等への参加
表4

AV の責務・業務をこなす上で役立った過去の経験（具体例）• 臨床経験（小動物病院）• 研修医制度（レジデンシー）• 研究経験、博士号取得• 実務経験（試験責任者、複数研究機関での臨床獣医師経験等）• 英文学の学位（優れたコミュニケーション能力と文章力の習得）

見を頂いた。そうして得た知識や技術をスタッフや研究者、また他機関にて同じ志を持つ者達と共有していくことで実験動物医学の更なる向上が図れるのであろう。
以上、拙いながら米国の AV について、その責務と業務、資格を中心に述べさせて頂いた。
私自身、
まだまだ勉強すべき事ばかりであるが、このプレゼンテーションが、皆様にとって少しでもご参考になれ

表5

現役 AV が直面している課題（具体例）• 効果的な業務分担•	研究者サポート（被験物質に関する情報が少なく、試験のタイムラインの融通が利かない）• 人道的エンドポイントと薬品開発の必要性が、相反する場合が多い• 動物のケア等、同一会社の他の支部と獣医学的なサービスを調和すること•	研究者から（法令遵守や動物福祉向上の為の）新たな取り組みについて理解を得ること• 研究者から AAALAC 認証の意義について理解を得ること• 資源の確保が難しく、法令遵守の為の経済的負担が大きい• 職員とのコミュニケーション• 外部との情報共有ばと願っている。

LABIO 21 OCT. 201731

米国の動物実験事情
2.米国FDAが提案したGLP規則改正案―動物福祉に関連して―
動物福祉研究代表 黒澤努

改正案提案の背景 国際的な動き

前提に動物の安寧を考慮するとの国際綱領はそれまでの世界各

2010年以降国際的 な 実験動物している。さらに第3条では3Rs

国で制定された実験動物福祉の

福祉 の 文書 の 改訂、新規文書 のの重要性を強調し、経費や便宜を考え方の集大成的なものであり、策定があいついだ。CIOMS の原

これらの倫理原則に優先しては考え方とその実践方法について

理は1985年に当初発刊されたが、ならないと規定してる。我が国で詳細が示されている。第7.8.4条で2012年に ICLAS の協力を得て改よく聞かれる経費が掛かりすぎは実験動物福祉の監視機構の重訂された。この改訂委員会には東るので動物福祉の実践が困難で要性が規定され、その中心が動物

北大学の笠井教授も参加され、本あるとの意見を否定している。さ

実験委員会であり、その委員とし当の意味での国際的な文書とならに第5条では我が国の動物愛護て獣医師が必須であるとし、動物った。この CIOMS の原理は他の法および実験動物の飼養及び保福祉に関する意見を述べる役割

国際的な文書が政治的、行政的な管並びに苦痛の軽減の基準等にが規定されている。さらに第7.8.6

国際組織が策定したのと違い、医は全く触れられていない獣医学には十分な獣医学的ケアの詳細

学界が自ら策定したということで、的ケアの重要性を規定している。

が述べられている。OIE の策定し多くの政府の法律、指針等に大きそして第6条ではこの獣医学的ケた国際標準は WTO の後ろ盾がつな影響を与えた。他の実験動物福アは常に準備されていなければいていることから貿易立国を目祉を目的とした国際文書ではやならなとしていて、獣医師の責任指す我が国としては絶対に遵守

やもすると実験動物福祉が強調が重大であるとしている。

すべき国際標準であることをよく理解する必要がある。

されるあまり、実際の研究、試験OIE（ 世界動物保健機関 ）は 主

現場では必ずしも実現が困難なに家畜の健康に関する国際標準

我が国における医療機器の開ものとなることが多いのに対して、を陸生動物健康綱領（Terrestrial

発、そして輸出は現行の政府が力実際に動物実験を行う立場からAnimal Health Code）として公刊をいれている分野の一つである。

の文書であり、最低限の規約とししているが、その動物福祉綱領が

医薬品はすでに国際的な大企業て捉えられている。CIOMS の原第7節として規定されている。そがひしめき合って競争を繰り広理には多数の含蓄のある規約がの中の1章を割いて、第7.8章 研究

げていて、我が国の企業が国際的記載されているが、我が国においと教育に動物を使用する規定を優位性を持つことは極めて困難てよく理解すべき内容としては設けている。研究と教育とされてである。それでも ICH などを通じ以下の点があげられよう。

いることから、本論の主目的であて我が国の医薬品の安全性試験

当然ではあるが、第1条では実る試験動物が含まれないとの誤のありかたを国際標準化し、国際

験動物の科学的活動における使解もあるようだが、フットノート

的市場開拓を目指している。ICH用は重要であり、欠かすことのでに試験動物も含まれることが記はそもそも安全性試験の方法にきないものであるとして、それを載されている。この実験動物福祉

ついての詳細規定であるが、その32

LABIO 21 OCT. 2017

2. 米国 FDA が提案した GLP 規則改正案 ―動物福祉に関連して―中にも実験動物福祉が強調されれつつあることがうかがわれる。

での試験などについて品質保証

るようになってきている。しか我 が 国 の 実験動物医学専門医協の一層の近代化を狙ったものでし、医療機器の安全性試験の枠組

会は IACLAM の創立メンバーとあるとされている。そのうえで関

みは ISO（国際標準化機構）で策定して、協力していることを強調し係者のパブリックコメントを募されていて、日本規格協会を通じておきたい。

集したものである。当初は2016年て我が国の専門家も多数その国

こうした国際的な実験動物福

11月を締め切りとしていたがこ

際標準策定に協力している。ISO祉標準、指針の改定だけでなく、れを2017年1月まで延長した模様の医療機器に関する専門委員会

医薬品、医療機器、化粧品全体にである。骨子の中には動物福祉へ

は特定の機器に関する垂直型のわたる安全性試験の在り方、とりの 言及 は な い が、ISO9001：1994

国際標準と、どの医療機器にも適わけ実験動物福祉の充実が各国（医療機器では ISO13485）と FDA用される水平（横断）型の国際標

政府により法制化が進んでいる。

の品質保証規則 part820との整合

準が綾を織りなしている。その中その嚆矢として EU の化粧品開発

性、および米国 GLP 規則が OECD

でも ISO/TC194 医療機器の生物に お け る 動物実験 の 禁止（2013）の GLP の原則にのっとって策定

学的、臨床的評価（Biological andと実験動物保護法（指令）の成立されていることが説明されている。

Clinical Evaluation of Medical（2010）に 伴 う 加盟各国 の 法整備

動物福祉への言及は今回提案のDevices）専門委員会がその中心には注目しなければならない。と

改正案を作った背景説明に一項を担っている。この委員会では

くに欧州は米国の貿易競争国とを当て、述べられている。ようす

医療機器だけでなくヒト由来細しては最大の存在であり、その加るに動物のケアが適切でなけれ胞の安全性に関する国際標準策

盟国の動向を米国が無視するこ

ば品質保証ができないこと、GLP定も行っている。その中に WG3とはできない状況にある。欧州で規則ができたのち動物福祉法が（Animal Protection Aspect）

は実験動物保護に関する法制を改正されていること、さらに一般

が 設 置 さ れ、国 際 標 準 で あ る

厳格化しているが、これまでの歴

市民の動物福祉に対する感じ方

ISO10993-2（Animal Welfare

史を見れば欧州が新しい仕組みが変化したことが動物福祉に関

Requirement）
が規定されている。

を策定すると、それらを直ちに国する改訂の理由であるとしていこの国際標準は各国の法制の変際協約に持ち込み、優位性を保っる。とくに MOU（memorandam

化だけでなく国際的な実験動物てきた事実に気づく。実験動物福

of understanding；省庁間相互理

福祉に関する国際標準や指針を

祉の在り方の欧州の動きはやが解文書）がすでに USDA/APHIS

参考に積極的に改訂されている。

て国際協約、国際標準、そして国と NIH と FDA の間で取り交わさその最新案では実験動物獣医師

際指針に反映されることを米国れているとしても、現行の GLP 査が規定され、単なる獣医師ではなは十分承知している。

察項目に動物福祉がないことか
ら査察官がそれに言及できない

く実験動物医学の専門資格を持ったものと定義している。さらに今回提案された GLP 規則の内容

注釈 に 国際実験動物医学専門医

米国の医薬品、医療機器、化粧実際、多 く の 動物実験擁護団

協会（International Association of

品、食品（添加物）の安全性試験は体（AALAS、ACLAM、製薬企業

Colleges of Laboratory Animal

FDA の GLP 規則に基づき行われなど）がすでに動物福祉法があり

Medicine; IACLAM）の記載があている。その GLP 規則の改正案がPHS 政策も公表されていて、さらる。余談 で は あ る が こ の 少人数2016年8月に公表された。これはに MOU が あ る の だ か ら GLP 査の専門医協会から本年、世界獣医2010年に予備調査的に関係団体か察官がその点を査察する必要は師会会長選挙 に 会長 で あ る Patら意見を聴取した結果として改正ないとの意見を述べている。さら

Turner 教授が立候補し、次期会案が提案されたものである。

にこれらの団体は動物福祉に関ことから改訂したとしている。

長として当選していることから、その骨子では追加の管理責任、

しては AAALAC の民間認証もあこうした分野が国際的に認知さ標準手順（SOPs）、複数試験施設

り、米国内では動物福祉に関して
LABIO 21 OCT. 201733

米国の動物実験事情
はそうした体制が十分機能していされ得る臨床獣医学に沿ったれ、報告書にその氏名を記載する

るとの意見が圧倒的に多かった。

試験動物の健康状態の評価をこととなっている。我が国の実験そうした説明の後に逐条的に試験期間中継続的に行うこと

動物法制には各省庁の指針ですを求める。

ら獣医学的ケアないし、獣医師の改訂の説明が行われている。

8．
“研究に影響を与えない範囲に


関与は規定されていないことか

おいてそのような治療を提供

ら、とくに実験動物獣医師が関与

我が国の実験動物福祉法制とする”の表現を削除し、“選任獣せずとも動物実験は可能とされ、米国との違いを踏まえて今回改医師が必要と考えた場合”と表実施されている。しかし、今回改正の動物福祉に関する注目点を

現を変える。

正案では米国動物福祉法およびGLP 規則改正案の注目点

9．試験動物の福祉の懸念が GLP

その背景となる国際標準、指針な

1．定義に選任獣医師を追加する。

品質保証システムの枢要な部どで規定されている獣医学的ケ試験責任者は動物に苦痛があ分であるとして、これらの改正

アおよびそれを担当する責任者るときなど、動物福祉に関わるを行う。

としての実験動物獣医師が規定上げておく。

10．試験動物の人道的ケアと倫理されている。前臨床試験の多くは的取り扱いを事前に熟慮しな

数年にわたって行われることから、

2．非臨床試験の定義を明確化し、ければならず、研究の目的を

現在我が国で行われている実験

安全性試験だけではなくその達成させるのと同等に遵守し動物獣医師の関与のない試験の他の試験も含む。

なければならない。

結果が非常に懸念される。とくに決定では選任獣医師に従わねばならない。

11．承認されたプロトコール通り

注目点12の よ う に 選任獣医師名

4．ス ポンサーの責任をこれまでに研究は行うが、研究の一貫を記載せよといっても、そのようの責任に加えて、プロトコール

性を維持しつつ、試験動物のな者がいないところでは氏名をに動物の人道的ケアが用意さ

福祉の重要性に鑑み、動物の記載することなどはできない。とれているかを確認しなければ福祉あるいは研究の一貫性にくに注目点13のようにこれは連ならないなどを追加する。スポ関する危惧の可能性を防止す

邦登記がなされた1年後に発効す

ンサーは動物福祉に合致したるためのプロトコールからのるとされているので、明日にでも実験が適切に行われるように逸脱は状況により、ケースバ登記がされるとこれまでの我が認証された者と契約すること。

イケースで FDA は評価しよ国で行われた前臨床試験は米国

うとしている。

の改正 GLP 規則に合わなくなり、

3．定義に SOPs を追加する。

5．試験責任者の責任に試験動物のみな無駄骨となる可能性があり、福祉に影響する件を追加する。

12．最終報告書には動物福祉に関試験責任者は動物の使用計画をして2つの情報提供を追加す変更する際には、それによる適る。すべての選任獣医師名と注目点5、6などの試験責任者の切で人道的な動物ケアを確実に選任獣医師ないし適切に選任

動物福祉に関する権限の変更はする機能を持った委員会に文書された者のすべての健康に関注意しておく必要がある。とくにを提出し、そのレビューと承認する問題を報告すること。

試験動物を研究から除外するかを得た後に実験を開始しなけれ

13．最 終案が官報に掲載された1の判断などは当然試験責任者が極めて懸念せざるを得ない。

ばならない。これには使用動物

年後から施行する。

行うものとしてこれまでの GLP

数の変更が含まれる。

注目点は特に気づいた点であ試験は行われてきた。しかし、今6．試 験責任者は動物の福祉に関るから、いずれもが重大事である。

回改正では動物福祉に関する判する懸念と不測の事態の適切

とりわけ我が国の動物福祉法制

断は試験責任者が行うのではな

な対応に関して選任獣医師にで規定されていない点については、く、選任獣医師 が 行 う こ と と な意見を求めなければならない。

注意すべきである。注目点の1とった。これは一般人からすれば

7．試 験動物のケアに関する許容12に関して選任獣医師が定義さ当然で、試験全体に責任をもつ試

34

LABIO 21 OCT. 2017

2. 米国 FDA が提案した GLP 規則改正案 ―動物福祉に関連して―
験責任者はなんとしてもデータ

実験動物の飼養及び保管並びに苦性が高いように思われる。ただを獲得して、試験を一刻も早く完痛の軽減の基準でもこの考え方はコメントの多くは米国ではすで成 さ せ た い わ け で、実験動物 が明確にされている。しかし、このに動物福祉法、PHS 政策、および

多少苦痛を感じていたとしても、改正案ではまず選任獣医師が苦痛

AAALAC の認証など実験動物福

試験続行としたくなるのが人情の判断を行い、苦痛があると診断

祉を担保する他のシステムがあである。人情といわずともそれされれば直ちに治療や、試験からるので、GLP 査察に動物福祉を含が責任であるかもしれない。その除外、安楽死などを行うこととめる必要はないと言っているのれ に 対 し て、実験動物 の 苦痛 はなり、動物実験はこうした実験動である。コメントの中には FDA

できるだけ軽減することという物の苦痛排除体制を整えたうえでは GLP 査察において、USDA の査

3Rs の Refinement の考え方から実行しなければならないとしてい察の結果と AAALAC の認証の結すれば、実験動物が苦痛を被ってる。これまで多くの研究現場では果だけを見れば十分であるとのいるかの判断を試験責任者、試験“研究データの取得に支障がある

見解も示されている。もし改正案

実施者にまかしていては、判断をから、あるいは支障が出る恐れががこのまま通らずとも、GLP 規則

誤る可能性が高い。そこでそれとあるから”といって実験動物の苦には GLP 査察においては動物福は別の立場の専門家が判断する痛を容認してきた。しかし、今回

祉に関しては USDA の査察結果、ことにより、実験動物福祉の担保の改正案では別に実験動物の苦痛

AAALAC の認証結果を確認するがなされると考えたのであろう。

排除をデータ取得に優先せよと言といった内容が規定される可能

conflict of interest という用語がっているわけではないが、そうし性は極めて高い。

欧米では良くでてくる。これはそた場合も選任獣医師が判断すれば我が国の大手の製薬企業の多の関心事に関係する者であるかあり得ることを明確に規定したもくはすでに AAALAC 認証を得て否かを考え、結果に影響を与えるのである。注目点10を見ても、最いる。また医療機器企業において者を判断の側に立たせないとい

低、データ取得が実験動物の苦痛

も AAALAC 認証 を 得 た 企業 がう原則である。すなわち今回提案

軽減に優先されることは否定され増えてきた。そこでは注目点の最の GLP 規則改正案では、実験動物たと考えられる。

初に記載した選任獣医師は ILARの指針に沿って選任されているの苦痛と試験データの獲得は相反する方向を向く可能性がある

今回提案の米国 GLP 規則改正案

し、動物実験委員会委員も ILAR

ことを明確に示したものとして、の影響の指針に記載されたとおりに選

以上 は い ず れ も 米国 FDA が任されている。したがって、これ注目点8“ 研究に影響を与えな

GLP 規則の改正案を示しただけ

らの AAALAC 認証機関では米国

い範囲においてそのような治療で、米国 で こ の 改正案 が す で に

FDA への報告書で選任獣医師のを提供する”の表現を削除し、“選成立したわけではない。しかし、氏名を記載せよとなっても何ら任獣医師が必要と考えた場合”と安全性を担保すべき GLP 規則にの影響もない。動物実験委員会の表現を変えるとした部分は我がで す ら 実験動物福祉、そ の 実践

委員構成に関しても容易に説明

国の法制だけでなく国際的な標としての獣医学的ケアが明記さ可能となる。

準、指針にも重大な影響を与えそれようとした点に注意が必要で心配対象は AAALAC の認証なうである。これまでの一般論としあ る。160以上 の 団体、個人 か らどは考えず、これまで我が国の動ては動物の使用目的である動物

寄せられたコメントを通覧する

物福祉法制を適切に順守し、GLP実験によるデータの獲得が優先と、相変わらず FDA が GLP 査察

省令を忠実に守って試験を行っされ、実験動物の苦痛は、データ

で動物福祉にかかわることに反てきた、中小の関連企業、試験施を得るのに支障のない範囲内で対する専門家は多い。したがって

設、研究所、大学等である。我が軽減すればよろしいという考え方

この改正案は最低動物福祉に関国の実験動物の専門家の意見をであった。我が国の動物愛護法、してはこのまま成立しない可能

十分に聞き、第3者検証が必要だ

注目すべきである。

LABIO 21 OCT. 201735

米国の動物実験事情とされると経費も負担してちゃた改正を主張するのが良いのでるのではないかとの意見を持っんとした業務を行ってきた事業はないかと考える次第である。差ている。

所である。残念ながら誠実に行っし迫った問題解決として、まず米てきた業務ではあっても、それは国 FDA の GLP 規則改正案くらい

あくまでも我が国の法制を満たはクリアし、やがて CIOMS の指

すだけのものであり、国際標準、針、OIE の綱領、そして ISO の国

指針等と我が国の法制にかい離際標準などとの整合性を持つよがあった場合には、その誠実な業

うな改正を目指してはいかがだ

務は国際的には評価されない可ろう。こうした動物愛護法の改正能性がある。

がおこなわれれば、国際規約など

各事業主体が国際的な情報をを個々の企業が考えずとも我が日々獲得し、整合性を求め、国際国の法律だけをしっかり遵守す

的に戦えるようになることも重れば、それすなわち国際整合性が要かもしれない。しかし、我が国ある実験動物福祉の実践となる全体で国際的に整合性のある動わけなのだから。

関連 URL、その他
・米国 FDA 提案 GLP 規則
https://www.federalregister.gov/
documents/2016/08/24/2016-19875/
good-laboratory-practice-for-nonclinicallaboratory-studies
・CIOMS の指針（笠井先生責任翻訳）
http://plaza.umin.ac.jp/JALAM/Kako_
theme/CIOMS&ICLAS_IGPs%20%28translated%20by%20Dr.Kasai%29.
pdf
・OIE 実験動物福祉綱領
http://www.oie.int/index.
php?id=169&L=0&htmfile=chapitre_aw_research_education.htm
・ISO 国際標準は ISO から購入する
https://www.iso.org/store.html

物実験を行う体制を作った方がこれまで動物実験を規制する

・ISO/TC194関連 ISO 文書 ISO10993-1はま話が単純で誰でもがその恩恵を法律などを作ると科学の進展がもなく日本語による国内ガイダンス改訂享受できるのではないかと考え阻害され、産業は停滞するとする

・ISO/TC194国内委員会活動報告会は2017る。おりしも動物愛護法の改正議

主張が多かった。しかし、上記に論が始まった。今がそうした提案

示したように国際的整合性があを行う良いチャンスと択まえて、る法の整備であれば、かえって科

動物愛護法の国際整合性を持っ学技術は進展し、産業は活性化す版が発刊予定年12月6日に東京で開催予定（問い合わ先：日本医療機器テクノロジー協会 http://www.mtjapan.or.jp/jp/mtj/）

時代の先端を目指す研究者へのサポート
THE DEVELOPMENT SERVICES COMPANY

Covance Research Products Inc.
Cumberland , VA

ベトナム・中国産 カニクイザル
中国・米国産 アカゲザル◎預り飼育

Hannover Wistar Rat
RccHanTM◎非GLP受託試験: WIST◎各種実験動物株式会社 日本医科学動物資材研究所
36

LABIO 21 OCT. 2017

CRP.VAビークル
CRP交雑犬
CRPハウンド◎実験動物器具器材〒179-0074 東京都練馬区春日町6丁目10番40号
TEL. 03（3990）
3303 FAX. 03（3998）
2243

URL: http://www.jla-net.com/ E-Mail：nikagaku@jla-net.com

海外文献情報東京大学大学院

農学生命科学研究科

実験動物学研究室
教授 久和

前回 の こ の コ ー ナ ー で Lab
Anim（NY）誌 を 取 り 上 げ、最新茂

いかというものである［Lab Anim

り、この指針に対する解釈が異な（NY），46：59-61］。

ることが原因であることが明らかの動物実験科学の成果を紹介す

まず、指針の内容を簡単に説明になった。さて、あなたはどちら

る“NEWSFRONTS”の 内容 の 一する。この指針（表1）では、実験計の言い分が正しいと思いますか？

部を紹介した。今回は Lab Anim

画の変更をその内容によって第1

こ の モ デ ル ケ ー ス に 対 し て、

（NY）誌 の 紹 介 第 2 弾 と し て、号から第5号の5つのカテゴリーにLATG* であるジェフリー・J・イチ“PROTOCOL REVIEW”と名付け分け、その対応のしかたをそれぞュは次の見解を示している。
「『動られたコラムについて紹介したい。

れ規定している。例えば、第1号の物実験計画の重要な変更に関す“PROTOCOL REVIEW”
はジェ

a ～ g の事項に該当する場合は動る指針』で獣医師との確認・協議

ラルド・シルバーマン博士（マサチ

物実験委員会（IACUC）で の 審査

（VVC）
によって認められる変更はューセッツ大学）がコーディネーが必要であり、また誤字、脱字等

麻酔や安楽死等の方法の変更であターを務めている Lab Anim
（NY）の簡易な修正は事務局で対応してって、皮下のインプラントは対象

誌の名物コラムで、動物実験計画

よいなどが決められている。

外である。インプラントは指針（表の審査に関連する問題について質では、シナリオに戻ろう。Great

1）の第1号 b や第1号 e に該当し、動問 - 回答形式でまとめられた記事

Eastern 大学の動物実験委員会で物実験委員会での審査が必要であである。実験計画の審査において事務局長を務めているジョアニー・

る。インプラントに関する審議が議論になるような題材が毎回質問

グリーンは「実験計画の変更にお動物実験委員会で承認されているとして提示され、それに対して獣いて『重要』と『軽微』を区別するのであれば、委員全員による審査

医師、技術者などの複数の実験動必要性がわからない」と言い、そ（FCR）である必要はなく、指名委

物関係者が回答するという形式にれに対して臨床獣医師であるボブ・員による審査（DMR）でよいと考なっている。毎回ではないようだ

ソーンは、「実験計画に新たに皮下える。
」と答えている。

が、行政担当者（国立衛生研究所実へのインプラントを追加すること

一方、ジ ョ ン A. セ リ グ（M.S.、

験動物福祉局、OLAW，NIH）からと、心臓弁置換術を追加すること

LATG*、CPIA*）の 回答 は こ う だ。

の解説「A word from OLAW」もでは『重み』が違うじゃないか」と「動物実験委員会事務局長のグリ掲載されている。

主張し、意見が食い違っていた。

ーンが正しい。なぜなら、このケ

米国 で は2014年 に「 動物実験議論の末、ソーンは既に委員会でースは指針（表1）の第1号 a、b 及び計画 の 重要 な 変更 に 関 す る 指

承認されている方法であれば実験eに該当し、委員会審査は必要であ

針」（“Guidance on Significantを追加することは委員会での再審る。獣医師との確認・協議（VVC）に

Changes to Animal Activities”,

議を必要とせず、獣医師との確認・よって認められる変更は承認されNOT-OD-14-126）が NIH から発せ

協 議（Veterinary verification andている実験計画に含まれている実

ら れ、こ の 指針（ 告示 ）に 基 づ い

consultation，VVC）によって変更

験処置の方法を変更する時であり、て実験計画の変更は処理される。

手続きを済ますことができると考このケースのように新たな実験処

Lab Anim（NY）3月号で取り上げえているのに対して、グリーンは置を追加するときには当てはまらられているシナリオはこの指針

この指針では実験処置の追加は例ない。いずれにしても、実験動物のに関連するもので、実験計画の変

え軽微なものであっても委員会で福祉を第一に考えるべきだ。
」

更をどのように処理するのがよの再審議は必要であると考えておデ ー イ ア ネ イ ラ・サ ン チ ア ゴ

LABIO 21 OCT. 201737

（MBA、RLATg*）とアン・マリー・

獣医師との確認・協議（VVC）が当

動物実験に関する規制に関して

ディンケル（MBA、RLATg*）も委てはまる例として、採血を挙げては、米国はヨーロッパ諸国とは異員会での再審査が必要であると考いる。承認された実験計画に採血なり、自主規制に重きを置いていえている。
「なぜなら、このケースが含まれていることが前提だが、ると言われているが、今回取り上

では当初の実験計画に無かった実

採血の部位を変えるとか、頻度をげたようないろいろなルールがあ験処置の追加を求める変更申請で変えるなどは獣医師との確認・協るようである。
（浅学の私には、そあるからである。獣医師との確認・

議（VVC）で変更可能である（ただれらがどれくらいきちんと運用さ

協議
（VVC）
は動物実験委員会と研し、機関内規則で認められている

れているのかはわからない。
）
とき究者の負担を軽減するために設け採血部位であり、頻度や量が規則

どき、民間企業の方から「国際的られている措置であり、動物実験で定められた範囲を越えない場合に事業を展開している企業として委員会の実験計画審査に対する責に限る）。

は、大学での動物実験の扱いをも任を剥奪するものではない。実験もし国内のある機関が、この拙

っときちんとして貰わないと困る。

計画の変更に関する手続きの不明文を読んで動物実験の「先進国」

新入社員の意識をリセットするの瞭な部分は、実績の積み重ねとそである米国のシステムを勝手に取が大変である。
」とのコメントをいれらに基づいた指針や標準操作手

り入れて運用したりすると、監督

ただくことがある。また最近、実順の制定等により今後発展してい官庁等からお目玉を食らうかもし験動物の飼養保管や動物実験の実くだろう。
」とコメントしている。

れないのでくれぐれも注意してほ施が獣医系大学でとくに不適切な「A word from OLAW」の中でしい。上記の動物実験計画の変更のではないかとのコメントを頂く

行政担当者である実験動物福祉局

に関するルールはあくまで米国国ことがある。飼養保管施設が不十長のパトリシア・ブラウンは前3者内のもので、わが国においてはも分という点は当たっているかもしらの意見とほぼ同様のコメントをちろん採用されていない。わが国

れないが、それ自体（獣医系がとくしている。追加のコメントとして、においては原則として、動物実験に酷いということ）は穿った見方

獣医師との確認・協議（VVC）によ

計画の変更申請書を機関の長に提ではないと思う。海外の動向に配って実験計画を変更した場合は、出し、動物実験委員会での審議を慮していないとあらぬところから

必ずそのことを記録しておかなけ

経て、機関の長の承認を得ること

圧力（外圧 / 内圧）が及ぶかもしな

ればならないことを挙げている。

になるだろう。

い。くわばらくわばら。

表1

米国の「動物実験計画の重要な変更に関する指針（NOT-OD-14-126）」（2014）

1. 次の a ～ g に関する変更は、動物実験委員会での審査が必要である。委員会の形式は委員全員による審査（FCR）でも指名委員による審査（DMR）でもよい。
a. 実験対象を死体から生体へ変更する場合
b. 苦痛や侵襲の程度が重くなる変更
c. 動物実験委員会で監督できない施設への変更
d. 動物種の変更
e. 実験目的の変更
f. 実験責任者の変更
g. 関係者の安全に影響する変更
2. 次の a ～ c に該当する変更は、委員会で認定された獣医師の指導の下に事務局で変更手続きを行うことができる。
a. 麻酔薬、鎮痛薬、鎮静薬あるいは実験に使用するその他の薬物に関する変更
b. 安楽死法の変更（AVMA ガイドラインで認められている方法に限る）
c. 実験動物に対する実験処置の期間、頻度、方法、回数に関する変更
3. 用いる実験動物数の増加は規則等に適合している場合に限り、獣医師に確認せずに事務局で処理してもよい。
4. 誤字脱字、文法の誤り、連絡先の更新、実験責任者以外の従事者（教育訓練等を受けた適格な者に限る）の変更は、事務局
で変更手続きをしてもよい。
5. 実験動物の数は実験責任者の判断で減らしてもよい。この場合は、委員会での審査、報告、相談や事務局での手続きも不要である。
*LATG は Laboratory Animal Technologist、RLATg は Registered Laboratory Animal Technologist、CPIA は Certified Professional IACUC
Administrator の略であり、米国における実験動物技術者や実験動物委員会関係者の資格を示す略称。

38

LABIO 21 OCT. 2017

平成29年度認定

実験動物技術指導員及び準指導員

実験動物技術指導員認定（準指導員から指導員に認定） 17 名
尾﨑順子

山形大学医学部

大竹

俊男

駒田

孝文

千寿製薬（株）白方有香

SMC ラボラトリー
（株）

山田

淳士

ラビックス（株）

谷上

宏樹

（株）
アニマルケア木下千江美

藤田保健衛生大学

木下

真里

（株）
中外医科学研究所

杉本恭平（株）ボゾリサーチセンター

坂本

孝子

（株）
中外医科学研究所

原田顕範

北山ラベス（株）

森田

優香

住友化学
（株）

上島

和己

北山ラベス（株）

川内大助

日本チャールス・リバー（株）日本チャールス・リバー（株）

石原

すみれ

岡山大学

林

貴代

久保田

明衣

慶應義塾大学医学部

日本チャールス・リバー（株）

実験動物技術指導員認定

9名

永井

信夫

長浜バイオ大学

郡古田洋樹

日本獣医生命科学大学

窪田

美津子

自然科学研究機構 生理学研究所

古谷貴史

東京ビジネスサービス（株）

高山

裕規

（株）
ケー・エー・シー大西

平治朗

アステラスリサーチテクノロジー
（株）

名倉

悟郎

九州大学医学研究院

小倉宏之（株）LSI メディエンス（株）サンプラネット

実験動物技術準指導員認定

陽子

日本エスエルシー
（株）

8名

日野

千紘

旭川医科大学

福田

憲男

茂木

志帆

（一財）
ふくしま医療機器産業推進機構

蛭田めぐみ （株）ジェー・エー・シー

及川

剛宗

（一財）
残留農薬研究所小林慎司

ラビックス（株）

栗原博司

アステラス製薬
（株）

新田

牧希江

日本チャールス・リバー（株）

LABIO 21 OCT. 2017

39

活動
紹介

日本チャールス・リバー社の
CSR 活動日本チャールス・リバー株式会社
厚木飼育センター 小林 宏樹

2017年はCharles River Laboratories社創設70周年を迎える記念すべき年です。
Charles River グループは世界18 ヶ国、70施設以上の拠点を構えるグローバル企業であり、Help ourclients bring new drugs to market（顧客の新薬上市に貢献する）を会社方針とし、生命科学の発展と人類の健康に貢献するために日々業務に取り組んでおります。この会社方針に則り「One day」を合言葉にグループ全体でCSR活動を展開しています。実際に活動を執り行うための具体的な項目として「治療領域の認知・動物福祉・環境・科学教育・多様性・地

中学生向けの教育プログラムの様子

域社会への奉仕活動」の6本の柱を基本として各拠点で従業員が中心となり様々な活動を推進しています。
日本チャールス・リバーでは2012年に本格的に要な動物福祉について講義を行いました。この講義

CSR活動を開始し、今年で6年目を迎えることになり

では実験動物業界のイメージを正しい確かな知識とました。手探りで始まったCSR活動もようやく地にしてもらい理解を深める事を目的としています。ま足が着いて各取り組みも段取りよく進められるようた実際に実験動物を用いて簡単な採血とDNAの抽出になった頃でしょうか。

実験を行いました。直に実験動物に触れることで学例年行っている募金活動のひとつである「がんの子供を守る会」のチャリティー活動では感謝状を頂戴するまでに社内に定着することとなりました。

生達に興味を持ってもらい実験動物を身近な存在に感じてもらえればと考えました。
不安を抱えながら始まった授業も終わってみればまた昨今ニュースでも話題となっている子供たち

大成功で、参加した生徒達からは「実験動物が使わの理科離れを少しでも減らし、未来のライフサイエ

れるのは可愛そうだがありがたい。
」「実験動物のおンティストの手助けに成ればと発足させた学生向け

かげで医療が進歩していることを家族に伝えたい。
」の教育プログラムは大変好評で「実験動物の必要性などの感想が寄せられました。

と有用性や慈しみと感謝の念・理科への興味拡大・
命の大切さ」を先ずは学校へ訴え、賛同を得るこ授業を行った従業員達は「自分達の仕事にあらためて誇りを持つことが出来た。
」との意見でした。

とから始まりました。学生を前にした実際の活動は現在では就職活動を控えた学生を対象とした講義

2013年に神奈川県厚木市の睦合中学校の「ふれあいも行い、「湘央生命科学技術専門学校」を卒業母校と行事」の中の一つの項目として第1回目が執り行われする従業員が社会人としての経験なども含めて先輩ました。

から後輩へ熱い思いを伝えてきました。

プログラムとして、新薬が開発されるまでのプロ

チャールス・リバー社はCSR活動を通して様々なセス、また人間が生きて行く為に必要な実験動物の分野への貢献をこれからも続けて行きたいと考えて説明、そして実験動物に携わる我々にとって一番重

おります。

40

LABIO 21 OCT. 2017

ウサギを用いた医学研究への新たな展開― 日本ウサギバイオサイエンス研究会
山梨大学大学院 総合研究部
医学域基礎医学系分子病理学講座

現代医学において、病態・生理機能の解明及び治療法の開発にあたり、実験動物の応用は言うまでもなく不可欠なものである。動物使用の研究においては、ヒトの病態を忠実に再現できる適切な動物モデ
ルの的確な選択が、研究レベルを向上させるだけではなく、得られた研究成果がいかに臨床の現場に貢献できるかにおいても重要な意味がある。生活習慣病の代表疾患である動脈硬化や高脂血症などの研究においては、ウサギはマウスに比べ理想的なモデルであり、特にCETP遺伝子、LDL受容体機能、アポ蛋白B48含有リポ蛋白などの脂質代謝系の特徴がヒトに類似していることから、コレステロール食に敏感で、高脂血症になりやすく、動脈硬化の形成が容易である。それ故、高脂血症の創薬研究におけるウサギの役割はマウスなどのげっ歯類では代替できな
いといえる。ポストゲノム時代を迎え、遺伝子の導入や欠損による様々な遺伝子改変ウサギモデルが相次ぎ登場し、それまで実現できなかった医学研究に多大な貢献をしてきた。しかし、マウスの利用者と比べウサギの利用者数は少なく、むしろ年々減っている傾向にある。こういった背景の中で、ウサギモ
デルの応用を広く普及させるという目的で、2003年3月に当時佐賀医科大学（現佐賀大学医学部）の副学長であった渡辺照男先生の提案による第1回ウサギフ
ォーラムの開催を皮切りにし、2年後の2005年に筑波大学で第1回国際トランスジェニックウサギ会議（2回目より国際ウサギバイオテクノロジー会議に改称）を開催する運びとなった。2012年にウサギによる研究に特化した日本で初めてとなるウサギバイオサイ
エンス研究会を発足した。本稿では当研究会の活動について紹介したい。
研究会の大きな目的は、日本を拠点とするウサギ研究の国際共同体を確立することである。そのために、各分野の国内研究者に限らず、アメリカやヨー
ロッパ、中国などの研究者と連携しつつウサギの研究に必要な遺伝子情報収集や遺伝子改変ウサギの作
製・提供、精子保存などの基盤構築を行ってきた。
表1に示すように、現在までに、国内の学術会議のみならず、7回の国際会議、3回の日中合同会議を行い、2015年にはEUウサギ研究会との共同会議の開催に至った。特に、ウサギの研究にとって大きな妨げとなっているウサギゲノム情報不足を解消する
ために、アメリカと中国の研究者との共同研究に
よ り、2016年 にJW、NZW、WHHL3種 類 ウ サ ギ の範江林

全ゲノム解読を遂に完成させた。もう一つの特筆すべき研究会の成果は、これらの活動によって3冊の英文専門書籍の出版に貢献することができた。
［Rabbit Biotechnology, Rabbit genomics, transgenesis,
cloning and models（by Houdebine, L.M. and Fan,
J. 2009）, The genetics and genomics of the rabbit（by Fontanesi, L. 2017）, Fundamentals of Laboratory
Animal Science（by Liu, E. and Fan, J. 2017）］今後のウサギモデルを利用した研究を一層発展させるために、多くの積極的参加を期待している。
表1

主な学術会議■フォーラム・医療に貢献する実験用ウサギの新しい展開
第 1 回・2003 年・佐賀医科大学・渡辺 照男
第 2 回・2006 年・山梨大学・範 江林
第 3 回・2008 年・神戸大学・塩見 雅志
第 4 回・2010 年・秋田大学・松田 幸久
公開シンポジウム：先 進医療研究に貢献するウサギ疾患
モデルの開発と動脈硬化の病態解明への応用（文部科学省概算要求特別支援）2012 年・山梨大学・範 江林■ウサギバイオサイエンス研究会
第 1 回・2012 年・宮崎大学・浅田 祐士郎
第 2 回・2013 年・山形大学・大和田 一雄
第 3 回・2014 年・山梨大学・範 江林
第 4 回・2016 年・佐賀大学・北嶋 修司
第 5 回・2018 年・神戸大学・塩見 雅志（予定）■日中合同ウサギバイオサイエンスフォーラム
第 1 回・2012 年・宮崎大学・浅田 祐士郎
第 2 回・2014 年・吉林大学・頼 良学
第 3 回・2016 年・佐賀大学・北嶋 修司■国際ウサギバイオテクノロジー会議
第 1 回・2005 年・筑波大学・範 江林
第 2 回・2007 年・ フ ラ ン ス（Jouy en Josas）
・LouisMarie Houdebine
第 3 回・2009 年・西安交通大学・劉 恩岐
第 4 回・2011年・ハンガリー（ゴドロ）・Zsuzsanna Bosze
第 5 回・2013 年・上海交通大学・李 善剛
第 6 回・2015 年・フランス（リヨン）・Pierre Savatier
第 7 回・2017 年・山梨大学・範 江林
第 8 回・2019 年・吉林大学・頼 良学（予定）

LABIO 21 OCT. 201741

実験動物の年間総販売数調査（平成28年4月～29年3月）
平成29年9月
公益社団法人日本実験動物協会
はじめにト調査方式で把握しました。調査票は郵送し、販売（供本調査は、実験動物販売数量の経時的把握を目的に、昭給）
実績のない場合も、その旨回答をお願いしました。

和60年度から3年度毎に行い、今回で11回目になります。
調査対象

調査方法は前回と同様で、①当協会（日動協）と日本
実験動物協同組合（実動協）の会員及び会員以外で実験

調査対象は、日動協会員21者（うち、18者は実動協組

動物を販売していると思われる者並びに大学、公的法

合員）、実動協組合員27者（うち、18者は日動協会員）、大

人で実験動物を生産、販売（供給）していると思われる学の動物実験施設5者、その他の公的法人3者及び日動

計45者を対象に、②平成28年4月から29年3月までの1年

協、実動協に属さない7者の計45者です。うち42者から間に、③実験動物のユーザーに対し、直接、生産販売（供有効回答があり、このうち36者について実験動物の販給）、仕入れ販売、輸入販売した実験動物数を、アンケー

売（供給）実績がありました。

アンケートの回答状況
調査票送付者（A）

回答者（B）

B のうち販売（供給）実績のある者

回答率（B/A）%

日動協、実動協

30

30

28

100

大学、公的法人等

8

7

4

88

区

分

その他

7

5

4

71

計

45

42

36

93

アンケート調査対象数の推移
S60

S63

H3

H7

H10

H13

H16

H19

H22

H25

H28

調査依頼

81

87

66

65

57

52

66

52

44

44

45

有効回答

64

68

52

57

54

49

64

52

44

43

42

実績あり

60

56

45

49

44

43

40

44

44

39

36

10

23

35

46

58

70

調査結果掲載の「LABIO 21」の No.
*「LABIO 21」は日動協の情報誌で定期購読ができます。
* 日動協の HP でも公表しています。

調査結果概要調査依頼者は、S60年度（第1回）調査の81者から今回
H28年度の45者へと、この30年で半減し、実験動物の販
売（供給）実績のある者も60者から36者へと4割の減少です。

で、また、ネコは最多であった S60年度（114百匹）の5％（6百匹）にまで、各々減少しています。そして、減少傾向
は今回の調査でも引き続いています。
一方、サル類は S60年度から減少傾向にあったものの、H10年度を底に増加に転じ、最近は3千頭前後で推移し、動物種毎に見ると、販売（供給）数はサル類、ブタ以外

今回は3,261頭でした。なお、展示用も含めた輸入頭数の全ての動物種で長期的に減少しています。マウスはは概ね5千頭台で推移しており、今回（H28年1～12月）
は最多であった S63年度（939万匹）の1/3（320万匹）にまで、

5,834頭で、前回 H25年度と同様、本調査頭数と2千頭程

ラットは最多であった H3年度（380万匹）の1/4（90万匹）

度の乖離がありました。これは、ユーザーの直接輸入及にまで、モルモットは最多であった H10年度（535千匹）

び本調査先以外からの購入が多数あることに起因するの13％（69千匹）にまで、ハムスター類は最多であったと思われます。

H10年度（83千匹）の10％（8千匹）にまで、ウサギは最多

ブタはS60年度から増加しH10年度を頭に減少に転じ、であった S60年度（334千匹）の14％（45千匹）にまで、イ

そして H19年度を底に増加に転じました。今回の調査

ヌは最多であった H3年度（39千頭）の12％（5千頭）にまでは最多の3,199頭でした。

42

LABIO 21 OCT. 2017

実験動物販売数（H28年度）

匹数、頭数

参考

コンベン
ショナル

クリーン

SPF

クローズドコロニー

011,3901,125,235

1,136,625（▼ 29.4） 1,610,854

近交系

0

20

1,659,454

1,659,474（▼ 8.2） 1,807,820

交雑群

0

0

94,47994,479（▼ 23.7）

123,875

ミュータント系

00289,717289,717（▼ 27.7）

400,626

コンジェニック系

0

0

1,538

1,538

（△ 6.9）

1,439

遺伝子改変

0

94

18,875

18,969（△ 8.9）17,4140

11,504

3,189,298

3,200,802（▼ 19.1） 3,962,028

動物種

合計（増減、%）

H25年度計最大値

年度

9,389,912

S63

3,801,348

H3

マウス

マウス計

（▼ 79.3） （▼ 18.4）

ラット
クローズドコロニー

4

4,492

800,086

804,582（▼ 26.2） 1,090,222

近交系

0

0

67,34067,340（▼ 29.9）

96,105

交雑群

0

0

0

0

（―）

0

500

0

26,972

27,472（▼ 19.9）

34,318504

4,492

894,398

899,394（▼ 26.3） 1,220,645

69,146（▼ 31.6）

101,042534,833

H10

8,465

（▼ 35.1）

13,03982,510H10ミュータント系
ラット計（▼ 66.4）（▼ 67.0） （▼ 25.8）
18

モルモット

6,897

62,231（▼ 99.4）（▼ 22.2） （▼ 30.1）
0

ハムスター類（―）

その他のげっ歯類
ウサギ

0

8,465

（―） （▼ 35.1）

0

0

1,266

1,266

（▼ 39.2）

2,081

1,496

25,812

18,03345,341（▼ 24.2）

59,803

333,824

S60（▼ 79.7）（▼ 18.3） （▼ 13.5）

イヌ

4,754

0

0

4,754

（▼ 26.2）

6,440

38,915

H3

ネコ

32

254

270

556

（△ 0.4）554

11,415

S60

サル類

3,131

130

0

3,261

（△ 9.9）

2,966

3,462

H19

ブタ

862

267

2,070

3,199

（△ 14.0）

2,806

3,199

H28

ヤギ

6

0

0

6

（▼ 83.3）

36

緬羊

2

0

0

2

（▼ 88.9）

18

鳥類

1,370

0

3,476

4,846

（▼ 49.5）

9,601

107

500

0

607 （△ 126.5）

268

4,646

0

0

その他の
動物種

哺乳類
哺乳類以外

（注） 1. 増減は前回（H25 年度）との比較。△：増4,646（▼ 19.6）

5,776

▼：減

2. その他のげっ歯類はスナネズミ。
3. その他の動物種の哺乳類はスンクスとフェレット。
4. 右欄の「最大値 年度」とは、これまでの調査で最大数となった年度とその匹数、頭数を記載。

LABIO 21 OCT. 201743

日本実験動物学会の動き
平成29年度（公社）
日本実験動物学会 維持会員懇談会
日時：2017年11月16日（木）
11：00～（展示会）、13：00～（講演会）

場

所：中央大学

内

容：講演会「ヒトの健康と疾患への腸内フローラの関わり」

駿河台記念館主

催：日本実験動物学会、筑波実験動物研究会

協

力：宇宙航空研究開発機構（JAXA）

プログラム等の案内は学会ホームページ（http://www.jalas.jp/）に掲載します。

〒101-8324 東京都千代田区神田駿河台3-11-5

第65回日本実験動物学会総会の開催

話題提供「サイバニクスが拓く未来〜人・ロボット・情報系のテーマ：「実験動物科学 その多様性と調和」

融合複合〜」

日時：2018年5月16日
（水）
～18日
（金）

会

場：富山県民会館

参加費：講演会・展示会（無料）、意見交換会（5,000円 / 人）

〒930-0006 富山県富山市新総曲輪4-18

主催：日本実験動物学会

後

援（予定）
：日本製薬工業協会、安全性試験受託研究機関協議会、

大会長：久和茂（東京大学大学院農学生命科学研究科実験動物学研究室）

動物実験関係者連絡協議会、日本実験動物協同組合、日本実験動物
器材協議会、日本実験動物協会

内

容：特別講演、シンポジウム、ワークショップ、一般公演（口演・第6回実験動物科学シンポジウムの開催

事務局：株式会社 PCO

ポスター）、LAS セミナー、市民公開講座、器材展示、懇親会等〒939-8063 富山県富山市小杉120

テーマ：「宇宙における動物実験」
日時：平成29年12月1日（金）13：00～17：00

場

所：文部科学省研究交流センター

TEL：076-461-7028

FAX：076-428-9156

E-mail：jalas65@pcojapan.jp
開催案内は大会 URL（http://www.pcojapan.jp/jalas65）
をご参〒305-0032 茨城県つくば市竹園2-20-5

照ください

参加費：無料

日本実験動物技術者協会の動き「第51回日本実験動物技術者協会総会 2017山形大会」のご案内
会期：2017（平成29）年10月12日（木）～10月14日（土）会

場：山形テルサ

大会事務局：〒990-9585 山形市飯田西2-2-2

山形県山形市双葉町1-2-3

山形大学医学部メディカルサイエンス推進研究所動物実

テーマ：「技術者・これからの50年に向けて」
大会長：伊藤験センター内恒賢（山形大学医学部メディカルサイエンス推進事務局担当：福田直樹

研究所 動物実験センター）

email：jaeat2017@mws.id.yamagata-u.ac.jp
TEL：023-628-5485

FAX：023-628-5489

大会 HP：https://www.adthree.com/jaeat2017/

奥羽・東北支部
講習会等
第 3 回実験動物技術研究
交流大会

期

日

11 月 18 日（土）場

所

東北大学医学部
星陵オーディトリアム

テーマ
特別講演：
「動物実験施設における遺伝子組換え動物の拡散防止措置」（ 仮題）小林孝安先生（東北大学遺伝子
実験センター）他 一般演題を予定

関東支部
講習会等

期

日

場

所

テーマ

実験動物の感染症と検査および微生物クリーニング（公財）
実験動物中央10月27日（金）・28日（土）研究所（川崎市）

第 19 回 REG 部会講演会

11 月 11 日（土）慶應義塾大学（新宿区信濃町）

様々な動物種での生殖工学と関連技術

第 33 回サル部会講演会

2018 年 1 月 27 日（土）京都大学霊長類研究所（犬山市）

サル類の飼育管理を日常観察と環境エンリッチメントの観点から講演会・見学会で紹介、東海北陸支部と共催

第 43 回懇話会

2018 年 2 月 24 日（土）麻布大学
（相模原市）

労働安全衛生についてのシンポジウム等を企画中

微生物クリーニング、微生物検査、帝王切開などの実技
講習会

詳細は、
日本実験動物技術者協会ホームページ（http://jaeat.org/）を参照下さい。

東海北陸支部
講習会等
実験動物実技講習会期

日

11 月 4 日（土）

場

所

中部大学
（愛知県春日井市）

テーマ
小動物を用いた実技を中心とした講習会
http://www.jaeat-tokaihokuriku.org/ 参照

関西支部
講習会等
実験用ブタの取扱い手技（入門）講習会、

期

日

場

所

平成29年度関西支部春季大会・
平成 30 年 3 月
支部総会

大阪、
神戸、
京都付近で開内容は現在検討中
催予定

詳細は関西支部ホームページ（http://www.jaeat-kansai.org/）を参照ください。
詳細は、
（一般）
日本実験動物技術者協会ホームページ（http://jaeat.org/）を参照下さい。

44

LABIO 21 OCT. 2017

テーマ

平成 30 年 1 月 27 日（土） 岡山大学鹿田キャンパス 実験用ブタの取り扱い、ブタを用いる研究者に対する～ 28 日（日）（岡山市北区鹿田町）
技術支援に役立つ基礎的な手技を学ぶ。

協会だより1. 委員会等活動状況
委員会名等

開催日

協議内容及び決定事項・場所

第 1 回情報委員会

29.7.3「LABIO21」
No.70 の企画他

第 1 回教育・認定委員会

29.7.4

研修会の計画等について他

微生物モニタリング技術研修会

29.7.7 〜 8（公財）
実験動物中央研究所

試験問題作成小委員会

29.7.15

1 級、2 級技術者学科試験問題の作成

実験動物 2 級技術者学科試験

29.8.20

全国 14 か所

通信教育スクーリング（東京、京都）

29.8.26 〜 27

日本獣医生命科学大学、
京都府立医科大学

実験動物基本実技研修会（2 級及び 1 級水準）

29.8.26 〜 27

日本獣医生命科学大学

第 1 回生産対策委員会

29.8.31

平成 28 年度実験動物の年間総販売数調査結果について他

第 1 回試験採点・合否判定小委員会

29.9.5

実験動物 2 級技術者学科試験及びスクーリング修了試
験の判定

実験動物高度技術者養成研修会（白河研修会）

29.9.11 〜 15

（独）
家畜改良センター中央畜産研修施設

実験動物 1 級技術者学科試験

29.9.16

全国 7 か所

第 1 回実験動物福祉委員会

29.9.19

動愛法見直しへの対応について他

第 2 回モニタリング技術委員会

29.9.21

実験動物の感染症対策に関する教材作成について他

行事

開催日

備考

サル類実技研修会

29.10.28

日本獣医生命科学大学

ウサギ及びブタ実技研修会

29.10.28 〜 29

日本獣医生命科学大学

実験動物 2 級技術者実技試験

29.11.25

日本獣医生命科学大学、
京都府立医科大学

実験動物 1 級技術者実技試験

29.11.26

日本獣医生命科学大学、
京都府立医科大学

教育セミナーフォーラム 2018（東京）30.3.3

東京大学弥生講堂

実験動物技術指導員研修会

30.3.4

日本獣医生命科学大学

教育セミナーフォーラム 2018（京都）30.3.10京都府立医科大学

2. 行事予定（行事によっては開催日等が変更になる場合もありますのでご留意ください。
）

3. 関連団体行事◆ 第51回日本実験動物技術者協会総会
日 時：平成29年10月12日（木）～14日（土）
場 所：山形テルサ（山形県山形市）
大会長：伊藤恒賢
詳 細：https://www.adthree.com/jaeat2017/◆ 第5回日本先進医工学ブタ研究会
日 時：平成29年10月13日（金）
13時～14日（土）
16時
場 所：東レ総合研修センター（静岡県三島市）
代表者：齋藤敏樹（一般財団法人日本生物科学研究所）◆ 第30回日本動物実験代替法学会
日 時 ：2017年11月23日（木）～25日（土）会 場 ：大田区産業プラザ
大会長：小島 肇（国立医薬品食品衛生研究所）
詳 細：http://jsaae30.umin.jp/◆ 第6回実験動物科学シンポジウム
日 時：平成29年12月1日（金）13時～17時
場 所：文部科学省研究交流センター
主 催：（公社）日本実験動物学会、筑波実験動物研究会
詳 細：http://www.jalas.jp/

LABIO 21 OCT. 201745◆第65回日本実験動物学会総会
日 時：2018年5月16日（水）～18日（金）場 所：富山県民会館（富山市）
大会長：久和 茂（東京大学大学院農学生命科学研究科実験動物学研究室）
詳 細：http://www.pcojapan.jp/jalas65

前号広告誤掲載のお詫び「LABIO 21」No.69、47 ページに掲載した日本チャールス・リバー株式会社様の広告が誤って旧版を掲載しておりました。日本チャールス・リバー株式会社様をはじめ、関係者の皆様方には大変ご迷惑をお掛けしましたことを深くお詫び申し上げます。

風評被害とFake News
この3年ほど「ふくしま」に住んでいる。
あの原発禍から6年、着々と復興の道を歩みつつあるとはいえ、未だ道半ばである。
地元では今もって農産物やら海
産物やら福島の産物について放射能汚染検査をし、許容量以下であることを証
明して市場に出し、安全かつ安心であることを訴えている。
時折、テレビなどで東京あたりのスーパーマーケットのインタビューを見ていると、「やはり、ふくしまのものは敬遠するわネー」などと答えが帰ってくる。
地元民としては、
もっと事実を知って欲しい、と忸怩たる思いに駆られる。
これをして風評被害というのであろう。
風評被害とは、風評によって、経済的な被害を受けること、と解説されている（ウイキペディア）。
一日も早い復興を目指す地元民としては、
何とかこの風評なるものを排除したい！。
福島県民の切なる願いである。
風評被害は狭義の意味として「報道被害」を意味することもあるという。
そういえば、
昨今のマスコミで話題のK学園問題（K学園に問題があるとは思えないが）
等はまさに風評・報道被害の典型であろう。
正しい情報をマスコミが報道しなかったり、事実と確認されていない事を決めつけて報道したり、事実を故意に編集して誇張した報道をすることが許される様な社会の歪みは大いに糾弾されてしかるべきである。
かの大国アメリカ合衆国大統領の口から頻繁に発信され、すっかり有名と化した「Fake news」
だけには翻弄されたくはないが、世界には「Fake news」の製造業者が存在し、大いに業績を伸ばしているという。
何とも不気味で、そら恐ろしい世の中ではある。
意図的に操作された情報で世の中があらぬ方向に誘導されていくことの恐ろしさと愚かさを共有したいものである。
かつて青雲の志に満ちていた頃、「ペンは剣よりも強し」という名言に共感し、その道を志ざしたこともあった。
ペンも剣も使い方によっては、世の中を破滅に導く恐ろしい凶器となることを、この期に及んで改めて実感してい

STAFF
情報委員会
担当理事
委員長
委員
〃
〃
〃
〃
〃
〃
事務局
〃
〃

る。
世の為政者や社会を自在に誘導できるマスコミ関係者には、剣もペンもそ

日栁 政彦
山田 章雄
大和田一雄
岡村 匡史
木藤 実
久原 孝俊
三枝 順三
新関 治男
森村 栄一
武石 悟郎
工藤 慈晃
畔上 二郎
制作

MASAHIKO KUSANAGIAKIO YAMADAKAZUO OHWADATADASHI OKAMURAMINORU KITO
TAKATOSHI KUHARAJUNZO SAEGUSAHARUO NIIZEKI
EIICHI MORIMURA
GORO TAKEISHINARIAKI KUDOJIRO AZEGAMI

株式会社 ティ・ティ・アイ TTIの使い方には慎重には慎重を期し、決して取り扱いを誤ることのないよう大いなる自重を求めたいものである。
● LABIO 21 No.70〔KAZU〕● URL

平成 29 年 10 月 1 日発行 ● 発行所 公益社団法人日本実験動物協会 ● 編集 情報委員会
FAX 03-5215-2232
http: / / w w w.nichidokyo.or .jp/ ● E-mail jsla @ n i c h i d o kyo . o r . j p

46

LABIO 21 OCT. 2017

● 住所 〒 101-0051 東京都千代田区神田神保町 3-2-5 九段ロイヤルビル 5 階 ● TEL 03-5215-2231