道路法令

Ｑ＆Ａ

高速自動車国道法第 26 条第 1 項（及び道路法第 99 条）の解釈について
道路局路政課

序 . 今号の内容
約 1 ヶ月前の 9 月 11 日、東北自動車道で、会ると、構成要件が誤って解釈される恐れがある。
以下、この点について解説を行うものとする。

社員の男性が運転するトラックのフロントガラス

法令用語としての「又は」と「若しくは」は、「いに、突然重さ約 20kg のコンクリートの塊が落下

ずれも選択的接続詞であるが、選択される語句にし、同乗者が軽傷を負うという事件や、常磐自動段階がある場合には、一番大きな選択的連結に一車道で、乗用車二台がコンクリート片に乗り上げ回だけ『又は』を用い、その他の小さな選択肢にてパンクするという事件等、危険な事件が相次いは繰り返して『若しくは』を用いる」（要約：「ワでいる。いずれにおいても、コンクリート片は何ークブック法制執務」P.649）こととされている。

者かの手によって高速自動車国道の車道部分に投例文を挙げると、げ込まれたと考えられているが、このような態様「アイスクリーム若しくはプリン又は焼肉」との事件を起こした場合、高速自動車国道法第 26いうことになる。アイスクリームかプリンかとい条によって 5 年以下の懲役又は 200 万円以下の罰うデザートのグループ内での選択があり、２段階金に処せられる可能性が考えられる。

目の選択として、デザートか焼肉かという選択が今号では、高速自動車国道法第 26 条（及びこれあるのである。一番大きい選択には「又は」を、と解釈上密接に関連する道路法第 99 条）についてそれ以外には「若しくは」を用いることとなって解説しながら、上述の事件と同態様の事件が、同いるので、例文のような接続詞の使い方になるの条の処罰の対象たり得るものかどうかを検討する。

である。
この判断基準で高速自動車国道法第 26 条第 1

１．高速自動車国道法第 26 条及び道路法第 99項の文理解釈を徹底させると、「又は」でつなが条の解釈っている「高速自動車国道の効用を害した者」と高速自動車国道法第 26 条第 1 項は、「高速自動車国道における交通に危険を生じさせ「高速自動車国道を損壊し、若しくは高速自動た者」という二つの大きなグループがあって、前車国道の附属物を移転し、若しくは損壊して高速者には「高速自動車国道を損壊」「高速自動車国自動車国道の効用を害し、又は高速自動車国道に道の附属物の移転、損壊」するという原因となるおける交通に危険を生じさせた者は、五年以下の要件がかかっているものの、後者にはかかってい懲役又は二百万円以下の罰金に処する。」

ないということになる。これによって、高速自動としており、高速自動車国道を損壊する等の行為車国道を損壊し又は高速自動車国道の附属物を移を行った者に対する科罰規定となっている。とこ

転し若しくは損壊という物理施設としての道路のろで、本条における接続詞（「又は」と「若しくは」）形状を変更することなくして、単に道路交通に危の用法には若干の疑義があり、文理解釈を徹底す険を生じさせただけで処罰することができる、と
道路行政セミナー

2008.101

いうことになる。しかし、この見解については、である。道路標識の移転・損壊については、

次の 4 点から認められていない。

たとえ、設置者の相違により処罰の根拠規定

ⅰ．同一条文中の前段が高速自動車国道の損壊が異なっても、同様に解するべきである。

等の具体的行為を前提として高速自動車国道

したがって、高速自動車国道法第 26 条においの効用を害するという構成要件となっているても、「高速自動車国道を損壊」「高速自動車国道ことと比較して、後段は、構成要件の規定のの附属物の移転、損壊」して、「高速自動車国道仕方という点で著しく均衡を失することになにおける交通に危険を生じさせた者」という構成り適当でない。

要件が規定されていると解するべきであって、単ⅱ．「高速自動車国道における交通の危険の発に「高速自動車国道における交通に危険を生じさ生」という、一定の価値基準による評価を抜せた」ことのみをもって、罰則規定の適用をすべきにしては該当性如何を判断しえない抽象的きではない。なお、これは、道路法第 99 条にお概念を何の限定も加えずに構成要件とするこいても同様に解するべきである。とは、刑法の基本理念である罪刑法定主義に反する。なぜなら、刑罰法規の規定の仕方が2

２．コンクリート投下事件における高速自動車国

抽象的で不明確であるとどのような行為が処道法第 26 条の適用について、罰されるかについて予測可能性がなくなり、１．で述べたように、高速自動車国道法第 26

人々の行動の自由が阻害されることになるか

条の罰則の対象になるのは、「高速自動車国道をらである。

損壊」「高速自動車国道の附属物の移転、損壊」

ⅲ．刑法第百二十四条は「陸路、水路又は橋をした場合に限られる。では、コンクリートの投下損壊し、又は閉塞して往来の妨害を生じさせが「高速自動車国道を損壊」「高速自動車国道のた者」と規定し、具体的な行為を前提として附属物の移転、損壊」を伴わない場合においては、いる。この往来妨害罪の特則に、道路法第高速自動車国道法第 26 条は全く適用されないの99 条が該当するという説明が、道路法制定であろうか。この点、高速自動車国道法第 26 条

時よりなされてきたわけであるが、高速自動は第 2 項において未遂を罰する規定を置いている

車国道法第 26 条は、道路法第 99 条の加罰ことに注意が必要である。未遂罪を構成するため規定という位置づけである。往来妨害罪は、には、「実行の着手」があったことが必要とされ具体的行為を前提とする規定となっており、るが、「実行の着手」とは、「構成要件の実現にいこの構造は、高速自動車国道法第 26 条におたる現実的危険性を含む行為を開始したこと（実いても、類推して解釈することが妥当である。

質的行為説）」（前田雅英：「刑法総論講義」より）

ⅳ．道路交通法第 115 条は、「みだりに信号機と解すれば、コンクリートの投下行為は、「実行を操作し、若しくは公安委員会が設置した道の着手」があったと見なされる場合が多いと考え路標識若しくは道路標示を移転し、又は信号られる。この場合は、高速自動車国道法第 26 条

機若しくは公安委員会が設置した道路標識若の未遂罪を構成する。

しくは道路標示を損壊して道路における交通また、「高速自動車国道を損壊」「高速自動車国の危険を生じさせた者は、五年以下の懲役又道の附属物の移転、損壊」を伴った場合は、それは二十万円以下の罰金に処する。」と規定しにより、高速自動車国道の効用の阻害又は交通のている。道路標識のうち公安委員会が設置し危険が生じた蓋然性は相当程度に高いと考えられたものについてはこの規定により、道路管理るので、高速自動車国道法第 26 条の適用が妥当者が設置したものは道路法第 99 条又は高速である場合が多いと考えられる。事件の個別具体

自動車国道法第 26 条により、罰せられるの的な状況に即して、高速自動車国道法第 26 条の道路行政セミナー

2008.10

適用が判断されるべきであろう。
参照条文
高速自動車国道法第 26 条高速自動車国道を損壊し、若しくは高速自動車国道の附属物を移転し、若しくは損壊して高速自動車国道の効用を害し、又は高速自動車国道における交通に危険を生じさせた者は、五年以下の懲役又は二百万円以下の罰金に処する。
２

前項の未遂罪は、罰する。

道路法
第 99 条みだりに道路（高速自動車国道を除く。以下この条において同じ。）を損壊し、若しくは道路の附属物を移転し、若しくは損壊して道路の効用を害し、又は道路における交通に危険を生じさせた者は、三年以下の懲役又は百万円以下の罰金に処する。
刑法（往来妨害及び同致死傷）
第 124 条陸路、水路又は橋を損壊し、又は閉塞して往来の妨害を生じさせた者は、二年以下の懲役又は二十万円以下の罰金に処する。
２

前項の罪を犯し、よって人を死傷させた者は、傷害の罪と比較して、重い刑により処断する。

道路交通法
第 115 条みだりに信号機を操作し、若しくは公安委員会が設置した道路標識若しくは道路標示を移転し、又は信号機若しくは公安委員会が設置した道路標識若しくは道路標示を損壊して道路における交通の危険を生じさせた者は、五年以下の懲役又は二十万円以下の罰金に処する。

道路行政セミナー

2008.103