92

れ、こうした小説には「読者の情緒的反応を生み出すようなものへの言及」

書 評(115) があり、カプランの関心は読者へ向かっていく。そして彼女はバルトの『テクストの快楽』の「時代錯誤的な主体」を持ち出し、二重に引き裂かれ、二重に倒錯する「時代錯誤的な主体」こそ、こうした小説にふさわしい読者だと論じるのである。このあたりのカプランの議論はやや強引にみえるかもしれないが、ヴィクトリアーナの徴候を検証する彼女にとって、必然的な展開だといえよう。

Elizabeth Gargano, Reading Victorian Schoolrooms:
Childhood and Education in Nineteenth-Century Fiction(New York: Routledge, 2008)

ヴィクトリア朝を再現した作品の最後の例として、第４章では Jane Campionの The Piano (1993) が取り上げられている。
『ピアノ』はすでに多くのところ

玉井 史絵で批評され、カプランの議論そのものもとりたてて目新しいものではない。
しかしヴィクトリアーナへの彼女の関心はぶれることがない。カプランは教育と文学というのは旧いようで新しい話題である。これまでにも、英文『ピアノ』を現代におけるヴィクトリア朝のリサイクルとしてとらえ、Peter学教育の歴史、女性教育と読書、労働者階級の教育と読書文化、文学のなかBrooks のメロドラマ論に依拠し、映画に見られるヴィクトリア朝の執拗なリに描かれる教育など、様々な側面からヴィクトリア朝における教育と文学はサイクルは一種のヒステリー徴候のメロドラマと捉えることもできる、と説論じられてきた。近年に出版されたものとしては、Brontë 姉妹の小説を通し明する。て見た当時の教育について詳細に論じた Marianne Thormählen の The Brontës

本書の各章はそれぞれが独立しているため、文献一覧がないという不満も残る。しかし、だからといって本書の価値が下がるわけではない。カプランのヴィクトリアーナの分析は緻密で一貫性がある。本書を読み終えた今振り返ってみれば、現代人のコンテクストからヴィクトリア朝の時代･文化を批評する我々ヴィクトリア朝研究家は、創造的な書き換えをする小説家や画家と近いといえるかもしれない。バルトの言う「時代錯誤的主体」となりながらヴィクトリア朝へ魅了され続けるのは、我々に共通する徴候ともいえるのだろう。本書は副産物として、そうした現在の批評的土壌を検証することの必要性を我々に考えさせてくれるのである。

and Education (CUP, 2007)、労働者階級の Shakespeare 受容を検討した Andrew
Murphy の Shakespeare for the People: Working Class Readers, 1800-1900(CUP, 2008)、知識偏重の教育への文学の側からの批判を分析した Dinah Birchの Our Victorian Education (Blackwell, 2008) などがある。ヴィクトリア朝文学における様々な学校の表象を考察した Elizabeth Gargano の Reading Victorian
Schoolrooms: Childhood and Education in Nineteenth-Century Fiction(Routledge: 2008) は、なかでもとりわけ興味深い。
ヴィクトリア朝は教育が国家の制度として確立していった時代である。

Gargano は学校を描いた文学のなかに、規格化、標準化、画一化が進む学校
教育と、そうした動きにそぐわない家庭での教育との相克を読み取る。小説
家は、学校という空間に様々な家庭的要素を織り交ぜて描くことにより、非人間的な公教育の画一化を批判したというのが、彼女の議論の骨子である。

Henri Lefebvre の空間論などに依拠しつつ、教師の部屋、校庭、医務室といった空間の表象を軸として小説に描かれた学校を分析しているのが、本書の特徴だ。
第一章では、学校建築とその背後にある教育哲学との関連を考察している。
93

94

Elizabeth Gargano, Reading Victorian Schoolrooms

95

ここでは、直線的で簡素な新ジョージ王朝様式が学校にふさわしいと論じた

Arthur といった敏感な子供たちは、そのような教育の過ちの結果として病にSchool Architecture (1874) の著者 E. R. Robson と、ゴシック的な建築を理想とした、Saint Mark s Training College の校長、Derwent Coleridge が対比さかかる。医務室は家庭的な教育が回復される空間であり、画一化が進む学校れる。一つの物事から次々に連想が触発されることで精神は発達するとした書は締めくくられる。

教育に対する教師や親たちの最後の抵抗の場となるという結論に達して、本Hume の哲学は、19 世紀の教育理論に多大な影響を与えたが、Robson にとっ教育と文学というのは旧いようで新しい話題であると、この書評の冒頭にての学校とは、そのような子供の直線的な発達を促す場にほかならなかった。

述べた。教育とはいつの時代においても人々の関心事でありながらも、その一方、Coleridge にとって教育は古典的リベラル・アーツであり、教会と深く関心のあり方は時代とともに変遷する。たとえば、Richard D. Altick の The結びついたゴシック的建築様式こそがその理想を体現していたのであった。

Gargano はさらに、Hard Times 論を展開し、直線的な Gradgrind の学校空間に、画一的教育への Dickens の批判が表れていると主張する。

English Common Reader: A Social History of the Mass Reading Public, 18001900 (U of Chicago Press, 1957; 2d. ed., Ohio UP, 1998) は、19 世紀イギリスにおける労働者階級の読書文化について論じたものである。Altick の関心が以下の章は、学校における個別の空間表象が考察される。第二章では、教知識の一般大衆への普及のプロセスに向けられたのは、この本を執筆した師の部屋という空間が分析の対象となる。厳格な規律が支配する教室とは対照的に、教師の部屋は生徒と教師が擬似家族のようなつながりによって結ば1950 年代が、高等教育の大衆化の時代だったからであろう。それから 50 年あまりを経た現在、Gargano が追及するのは、19 世紀の文学が画一化、規格化れ、生徒が個人として尊重される場として描かれる。ひとつひとつの目に見されていく公教育をいかに批判したかというテーマである。このテーマは、える〈カリキュラム〉によって構成される学校教育とは異なり、家庭教育は効率性を求められる教育現場において文学の役割を模索する多くの文学研究包括的であり、神秘的である。それゆえ、Jane Eyre における Miss Temple の者たちの、切実な問題意識の反映といえよう。その意味で、教育空間の表象部屋や David Copperfield における Dr. Strong の学校は、神聖な家庭的空間をと教育の思想・哲学を論じた第一章はとりわけ興味深い。私たちが日常の教創造することで、非人間的な学校教育に対する反証として機能しうるのだ。

育活動のなかで自明のこととして受け入れている、机が教卓と対峙して直線だが、商業主義の支配する社会にあって、家庭教育は実現不可能な理想でし的に並ぶ教室という空間は、実は子供・生徒・学生の直線的発達を前提とすかありえないという矛盾をはらんでいるとも、Gargano は指摘する。第三章

る教育思想の反映なのだということに、Gargano は気づかせてくれる。文学では、校庭の果たす役割が考察される。制度として厳格に規格化された公教はそうした空間を批判的に描くことで、直線的発達では説明できない、より育の場にあって、校庭は自然が取り込まれる場所である。Tom Brown s School-

複雑で有機的な成長のあり方が存在することを訴えようとしたという彼女のdays のように男子教育が主題となっている作品では、男子生徒が自身の内に議論は興味深い。彼女はさらに、文学の社会批判は現実の社会を変える力にある野生的性質を制御し、やがては自然を所有物として統制する力を養う場ともなりえたと主張する。彼女は、Nicholas Nickleby の Dotheboys Hall や Janeして、校庭が描かれる。一方、女子生徒の場合、校庭はみずからが男性の〈所Eyre の Lowood の描写が、学校の劣悪な教育や衛生環境に対する世論の批判有物〉であることを学ぶ空間であるが、Jane Eyre のような作品では、男性のを高めた例を挙げて、「小説家はレンガと漆喰ではなく、言葉によって学校を支配に抗う女性の本性が発露する場と化す。だが、そのいずれにおいても、校形作ったが、それにもかかわらず、現実の実質的な組織にも直接的な影響を庭の自然は、規格化された公教育を正す役割を担っているというのが、この章及ぼした」(5)と述べている。このように社会への批判力としての文学の機能の結論である。最終章で取り上げられるのは医務室だ。Herbert Spencer は過を擁護する議論は、文学の存在価値が疑問視されつつある今日の教育現場に度の教育は身体的退化、病的感情、愚鈍といった様々な病理を生み出すと論おいて、重要な意義を持っていると言えよう。

じた。Dombey and Son の Paul Dombey、Tom Brown s Schooldays の George

Gargano の論旨に共感を覚える一方で、疑問をはさむ余地があることもま96

た、指摘しておかなくてはならない。彼女は画一化、規格化された制度とし

書 評ての公教育に対する、文学の側からの批判という側面を強調するあまりに、小説家たちが教育の画一化、規格化に時には積極的に関わっていたという事実を見逃している。
「ヴィクトリア朝の小説家たちは、魂のない標準化された教育から労働者階級の子供たちを守ろうとした。それはひとつには、そのよ

Isobel Armstrong, Victorian Glassworlds: Glass Culture

うな標準化が中流階級の子供たちにとって、潜在的な脅威となることを彼ら

and the Imagination 1830-1880 (Oxford UP, 2008)が認識していたからにちがいない」(5)と Gargano は論じている。だが、たとえば、Dickens は確かに Hard Times や Our Mutual Friend のなかで、労働者三宅階級の画一的教育に対して厳しい批判を展開したが、Household Words や All

the Year Round などのジャーナリズムでは、逆にそれを擁護し、推進する立場を取っていた。これら二つの雑誌に掲載された彼自身や他の記者の手による貧民学校や救貧院学校などの記事を見る限りにおいては、Gargano の主張を補強するような記述を見つけることはできない。教育と文学の関わりは決して一様ではない。文学は時には公教育を批判し、また時には公教育のなかに巧みに入り込むという、したたかな戦術を使いこなしていたのではないだ
ろうか？ そのしたたかな戦術を分析するには、Gargano の呈示した学校教育と家庭教育の相克という図式以上の複雑な構図を想定しなければならないだろう。また、小説家たちの小説を超えた現実社会での教育に対する取り組みをも検討する必要があろう。
このような問題点をはらみながらも、本書が教育と文学に関する研究の新たな展開を生み出すものであることは間違いない。教育における文学の意義とは何か？――人文学が危機的状況にある現在だからこそ、私たちは今一度この問題を真摯に受け止める必要がある。本書のような研究書は、私たちが教育とは何か、文学がどのように教育に関わっているかを考えるうえで助けとなる、様々な指針を与えてくれるだろう。

敦子

稀にみる大著―これが本書の正直な読後感である。本書の美しいカバーとタイトルから受ける第一印象はガラスの文化史についての著作といったものかもしれない。その印象は外れてはいないのだがこの著作をすぐれた研究書にしているのは、ここに貫かれているガラスについての哲学的思索であると言えるだろう。この著作は、ガラスの特質である透明性に関する哲学的思索を低音部の旋律に、ガラスを扱った文学作品、温室、博覧会、シンデレラのガラスの靴、シャンデリア、幻灯機、顕微鏡、カメラ、ステレオスコープなどのテーマを即興的な和音として付け加え伴奏する通奏低音奏法で演奏される見事なバロック音楽であると評してもいいだろう。
そのことは「透明性の詩学」と題された序章のエピグラフが物語っている。
「もちろん、われわれは『ガラスの文化』について語ることができる。ガラスをめぐる新しい環境は人間を完全に変えてしまうだろうから」という文章は、ベンヤミンが「経験と貧困」で引用したシェーアバルトの文章だ。シェーアバ
ルトは、『ガラス建築』を著した表現主義の画家であり作家で、日本に亡命し桂離宮にモダニズム建築の造形美を見出し、旧日向家熱海別邸地下室のインテリアを手がけるなど日本の建築家に大きな影響を与えた著名な建築家、ブルーノ・タルトのガラスの概念に大きな影響を与えた文学者である。ベンヤミンは前述のエッセイの中で、パサージュ論の「室内・痕跡」で居住者の痕跡を残す空間であると論じた十九世紀末のブルジョワジーの住居と比較しながら、ブレヒトの「痕跡を拭い取ってしまえ！」というリフレインを、ガラスという素材で成し遂げた人物としてシェーアバルトに言及している。同時に「経験と貧困」の中でベンヤミンは「ガラスにはアウラがない」と述べている
97