広島工業大学紀要教育編
第 8 巻（2009）pp.57-64

報

告学外地域におけるフィールドワーク型授業実施の為の教育方法の開発―広島工業大学地域環境宮島学習センターを基地とする授業実施とその展開―

森保洋之＊・脇田祥尚＊＊・菊川照正＊＊＊・平川隆啓＊＊＊＊（平成 20 年 10 月 31 日受理）

On the Development of the Education Method for Training Class Enforcementof the Fieldwork Type in the Area outside the University― The class enforcement and the development at the Miyajima learning centerof the Hiroshima Institute of Technology ―Hiroshi MORIYASU, Yoshihisa WAKITA, Terumasa KIKUGAWA, and Takaaki HIRAKAWA（Received Oct. 31, 2008）

Abstract
This report clarifies the development of the education method for training class
enforcement of the fieldwork type in the area outside the university. In concreteness,this report performs the class enforcement and the development at the Miyajima
learning center of the Hiroshima Institute of Technology.
The main contents are as follows:（1）the adjustment of the contents of the alliedclass subject. （2）the example introduction as the illustration.（3）the device oftime, contents, quantity, level to offer the condition. （4）the training of the planningand the announcement method beforehand. The trial of the above-mentioned
education method was effective.

Keywords: development of education method, training class enforcement, fieldwork
type, Miyajima learning center

具体的には，2006 年（平成 18 年）10 月に大学が開設し1．目的

た，宮島の歴史ある町家「佐々邸」を教育学習拠点とする

本報告は，広島工大・環境学部・地域環境学科における「広島工業大学地域環境宮島学習センター」（通称： 宮島「地域環境の現地・現場」を教材とする実習教育に有用な

こもん ：資料１参照）を，教育学習の基地とし， 宮島こ「学外地域でのフィールドワーク型」授業実施の為の教育

もん方法の開発を目的としている。

生が実地で学ぶフィールドワーク型の授業実施の為の新しを含む「宮島門前町」の現地全域を対象に，学部学*
広島工業大学環境学部地域環境学科** 近畿大学理工学部建築学科*** 厳島生活文化研究所・代表**** 広島工業大学大学院環境学研究科地域環境科学専攻（現： NPO 法人いえとことばとこころの部屋）―57―

森保洋之・脇田祥尚・菊川照正・平川隆啓

資料 1 広島工業大学宮島学習センターの概要

い教育方法の開発を目指すものである。
そもそも，広島工大の教育改革「HIT 教育」の 10 の特色の中に，「体験型学習」，「動機づけ教育」，「グループ学習」，「コミュニケーション学習」，「課題探求型学習」など様々な教育・学習方法の導入がうたわれている。本報告は，これらを追求する教育方法の開発であり，2007 年度の実施報告である。

2．計画
宮島こもん を基地としたフィールドワーク型授業の実施を次により行うこととした。実際には，昨年度は，【1】〜【3】を実施し，【4】【5】は，実施していない。
【1】まちづくりフィールドワーク（以下，FW と略す。）（調査）： FW 型の教育方法を開発し実践する。

ある。

【2】まちづくりワークショップ（以下，WS と略す。）（提「まちづくりフィールドワーク（FW）」：対象地域を特案・展開）：学生相互，学生と教員・地域住民，等々の定し，その地域の「現地」調査を通して，地域の特性・問WS を実施し，問題点・課題の確認とその解決策について題を，「現地」で把握・考察・確認すること。

議論する。

「まちづくりワークショップ（WS）」：多様な立場の参【3】基地の機能：課題の説明や，FW や WS 等の説明の加者による共同作業により，地域の諸問題解決の為の提案場所。学生が FW 実施時には，教員の一人は基地に常駐をすること。
「現地」実施の必要はない。

し，各種連絡・指導に当たる。WS を行う中心的な場。成果を，地域人ほかを交えた場で発表し，相互に意見交換を行う。成果をストックする場所としても本基地は機能する。

4．方法【１】幾つかの教育方法の試行【4】地域情報の発信・交流： FW や WS 等による成果をこれについては，次に示す通りである。

印刷化し，地域情報として地域に発信し，教育成果の地域当教育開発センターでは，学外地域におけるフィールド還元を図る。

ワーク型授業実施の為の教育方法の開発を目指し，広島工【5】基地と大学キャンパスとの関係：大学キャンパスでも，業大学地域環境宮島学習センター 宮島こもん を基地に，それらのデータ，成果の全てを蓄積する。

「4 年次・前期・選択：環境管理と演習」，「3 年次・後期・3．期待される効果

必修：まちづくり政策」，「2 年次・後期・選択：計画実習Ⅱ」の，３つの授業にて教育方法を試行した。フィールド期待される効果としては，次の通りである。①学生は，ワーク型授業とは，体験・実感性重視のフィールドワーク

教室を飛び出し，実体験するフィールドワーク型教育を通と，対話・相互作用性重視のワークショップを用いた授業

じ，生きた学習を意欲的に行い，それを通して，社会人とのこととした。「理論から応用・展開へ」ではなく，「応用してのコミュニケーション能力，地域環境を読み解き，活事例としての現地・現場から理論・展開へ」という，従前かす知識・技術が身に付き，洞察力，解決力等，これからの方法とは異なる方法を試行した。の技術者として，地域の課題に取り組む為の総合力を養う。

具体的には，②複数の研究者・研究協力者（含，地域住民，院生）が授●関連授業科目の内容の調整を図る。

業を展開することで，学生は，調査 ⇔ 成果 ⇔発信・交流●具体の例示としての事例紹介に意を払う。

⇔ 実践・展開（含，再調査）という，まちづくりの段階，●与条件を提供する時期・内容・量・レベルを工夫する。

その重層性を，多少体験することができる。

●企画・発表方法の訓練を事前に行う。

ここでの用語の設定や定義は次の通りである。「フィー等々の，幾つかの教育方法を試行した。

ルドワーク型授業」：「理論から，応用・実践を学ぶのではなく」，「興味ある実践の現場で体験し，それを通して理論【２】具体の「フィールドワーク型」授業実施の為の教育方法の設定を学び，応用を考えること」を重視したもの。一般に行われる授業の順序とは逆の方法。以下のＦＷ，WS の全体でこれについては，次に示す通りである。つまり，フィー―58―

学外地域におけるフィールドワーク型授業実施の為の教育方法の開発

ルドワーク･ワークショップの共通事項の設定内容は，以手順：学生個人のパワーポイントによる発表。それに対す下の通りである。

る講評・意見交換…教員・地域住民・大学院生の同性格：教育（方法）としてのフィールドワークとワークシ席・参加・コメント発進。
教員の立場・機能：ファシリテーターとして，専門用語のョップ。
両者の関係：フィールドワークとワークショップはそれぞ

翻訳，コメントの意味付け・発進，等を行う。
■【感想・アンケート（授業評価）】…含，反省…

れ個別とし，両者の繋がりを重視する。
目標・視点の提示：宮島門前町のいえ・通り・まち，その課題の存在と解決行動（含，因果関係）。

【４】対象地域の調査・検討内容の学生への提示資料・内他の授業との関係：講義と演習・実習教育との連携・内容

容（後掲の３つの授業科目，共通の与条件・刺激）の調整を図る。

これについては，次に示す通りである。

事前訓練：フィールドワーク等の事前に，≪企画≫≪プレ■まちづくり関係の調査・検討事項：もの（主）・こと

ゼン≫の練習・訓練の基礎トレーニングを重視（副）・しくみ（副）づくり関連する。

１）いえ・みち：いえ（間口・奥行き，上屋・下屋，間取基礎資料提示：地図，関連文献，資料，インターネット，ほか。

り，他），みち（幅，仕上げ，路肩の構成，他）

専門資料提示：フィールドワーク等の事前に，確認事項・

２）みせ・しせつ：みせ（業種，間口・奥行き，上屋・下検討要素等のチェックリスト的資料の提屋，間取り，他）示。

しせつ（機能，間口・奥行き，間取り，フィールドワーク等の持参物：地図，デジタルカメラ，ス他），町家（いえ・みせ一体型）

ケール，フィールド・サーベイ・ノート，

３）いえ並み（平入り・妻入り，上屋・下屋高さ，素材の携帯電話，ほか。

共通性，他）

フィールドワーク等の実施対象：（この度は）個人。
（今後は，共同性も取り入れ実施を検討。
）

まち並み（いえ・みせの前面空間の使われ方，構成要
素とその共通性，軒高，起伏調整装置・障害物としての階段・段差・スロープ・勾【３】具体の「フィールドワーク型」授業実施の為の教育
方法の設定（続）配，他）
みちの構成（通路・路地構成，他）
みずの構成（水路・井戸の位置，上水・雨水・下水，これについては，次に示す通りである。
■【フィールドワーク関係】…現地に身を置き，体験（体池，他）空間の構成（広場と路地の構成，共有空間の内容とそ感・実感）し，まち歩き・まち点検を行う。…
方法：「歩く｣，｢見る｣（行動・行為の観察），｢感じる｣，の構成，緑の構成・ネットワーク，他）「考える」，｢聞く｣（インタビュー・対話），「測る」

４）まち：神社・寺社と，いえ・みせ・ほかの構成，風景（実測・計測），「写真におさめる」，「ノートに記録の展開（五重の塔の可視範囲，他），バリアフする」，他。…「実感性重視」…

リー・ユニバーサルデザイン関連

手順：具体には，テーマ・視点，課題・問題の抽出・整５）ひと・生活組織。６）人口・産業。７）歴史・文化。
８）自然。９）ほか。

理・整備方向の検討，計画立案・まとめ，の順。
成果の示し方：個々人で，パワーポイント，報告書・レポート，等々を作成。

■更に，路地，ヒューマンスケール，町家，風景，地形，眺望，ランドマーク，生活空間，歴史的町並み，地域文化■【ワークショップ関係】

財などをキーワードとして提示。

目途・視点：体験・参加型のスタディ､問題解決・トレー■４年次の「環境管理と演習」の場合，以上の他に，自然，ニング，合意形成，ほか。

物的構成，社会的構成（生活組織・祭事・ほか）との相互…「対話性重視」…

関連性に係る資料を提供。

効用：体験・参加・対話・相互作用の４点。
方法：フィールドワークの結果を「パワーポイント等」にまとめる。それを発表し，講評・意見交換ほかを行う。

【５】関連授業科目
ここで扱う関連授業科目については，資料 2 に示すとおり，4 年次科目 1 科目，３年次科目３科目，２年次科目―59―

森保洋之・脇田祥尚・菊川照正・平川隆啓

３科目，全 7 科目である。これらの科目毎に，宮島関連のついて示している。…ここでは，「環境管理と演習（選授業内容の内で，予備知識・与条件・刺激について示すと，択：シリーズ）」の 1 科目のみであり，「環境管理」の側か次の通りである。

らのまちづくりの要件に注目し，「環境管理」を考える素材としての，宮島門前町の町並み・通り FW+WS を実施

資料 2 平成 19 年度

関連授業科目した。2 教員担当授業で，森保担当分のみ宮島門前町を対象とし，FW+WS 型の演習を実施した。４コマ分は地図・歴史・資料研究を行ったが，予定以上に時間を要した。
２コマ分をまとめ，一回，宮島で演習を行った。宮島での演習日は，平成 19 年 6 月 29 日であった。結果として，同年次にて，他の関連の授業が無く，それとの関係から，本授業を，立体的に組むことは出来なかった。その事も，学生の成果内容・質に影響を与えた面がある。また，事前に資料を多く与えた。このことの消化不良の点も否めない。
与資料の適切さの課題が残った。

■４年前期：環境管理と演習…（森保担当分）「環境管理」
を考える対象として，家・町並みを考える。宮島門前町の町並みを考える（４コマ分森保：地図・歴史・資料研究，その後，FW+WS ：２コマ分をまとめ，宮島で演習（平成 19 年 6 月 29 日実施），森保・菊川・平川担当）■３年前期：建築集合論…町家，家・町並みの集合構成の原理の基本要件（与・基礎要件）■３年後期：まちづくり政策…まちづくりの制度・政策の基本要件。「まちづくり政策」を考える対象として， 宮島門前町の現地で，町並みを考え，そして魅力とその対策を探る（含，FW+WS）。FW は各自。WS は，２コマ分の

図 1 FW 型授業内容と，その状況・成果①宮島での授業（平成 19 年 12 月 5 日実施）の中に含めて実施：脇田・平川担当。（企画：森保）。

■図２…３年次の FW 型授業内容と，その状況・成果に■３年後期：都市環境評価…（森保担当分）いえ・通り・ついて示している。…

地区・まちの環境評価要件（与・基礎要件）「まちづくり政策（必修：シリーズ）」については，まち■２年後期：まちづくり計画…まちづくりの計画要素とそづくりの制度・政策の要件に注目し，まちづくり政策を考の組立（総論，各論，事例考察）（与・基礎要件）

える素材としての，宮島門前町の町並み・通りの■２年後期：建築集合論…町家，家・町並みの集合構成のFW+WS を実施した。宮島での授業日は，平成 19 年 12

原理の基本要件（与・基礎要件）

月 5 日であった。本講義は，２教員が担当の科目。その中■２年後期：計画実習Ⅱ…複数戸の戸建住宅設計，ほかので，２コマ分を宮島の現地にて講義を行った。講義前に，実習。その後，宮島門前町の町並みを考え，その魅力を探

学生は各自 FW を行い，講義は WS 型を取り入れた。講る FW+WS。FW+WS 等では，１回２コマ分を 2 回，宮義後，学生が，再度，FW を行うことを仕掛けた。本島で実習（平成 19 年 12 月 12 日，平成 20 年１月 23 日のFW+WS 型の講義の結果，学生の宮島 FW+WS のレポー

2 回実施），森保・菊川・平川担当。

トの質は，良いものであった。講義と絡めた FW+WS は，限界はあるものの，今後の課題であることが見出された。

【６】FW 型授業内容とその状況・成果
FW 型授業内容とその状況・成果については，図１，図「都市環境評価（選択：シリーズ）」については，森保担
当分は，いえ・通り・地区・まちの環境評価要件（与・基２，図３に示す通りである。

礎要件）について授業を行なった。

■図１… 4 年次の FW 型授業内容と，その状況・成果に「建築集合論（選択）」については，町家，家・町並みの―60―

学外地域におけるフィールドワーク型授業実施の為の教育方法の開発

集合構成の原理の基本要件（与・基礎要件）について授業考えている。

を行なった。
「3 科目の全体」については，２つの選択の講義が，本必修の講義を支援することを意図して，授業を組んだ。これらの内容の総体により，宮島での FW+WS を取り入れた授業への結実を意図した。学生レポート内容からは，ある程度，３科目を立体的に組むことが出来た様に考えている。

図 3 FW 型授業内容と，その状況・成果③【７】「計画実習Ⅱ」（２年次・後期・選択授業）での宮島
FW ・ WS のプレゼンテーション内容例
これについて，学生個々の内容を示すと，次の通りである。
■世界の Miyajima ，地域の宮島：【視点】２つの宮島の比較。宮島コモンを拠点に宮島の町

図 2 FW 型授業内容と，その状況・成果②

家通り，小路，祠，景観等を中心に FW する。【解釈】宮■図３…２年次の FW 型授業内容と，その状況・成果に島の本質は表の厳島神社の方にあるのではなく，裏の町家ついて示している。…

通りや住民の生活の場にあるのではないかと思った。景観

「計画実習Ⅱ（選択）」については，複数戸の戸建住宅設の表と裏。

計ほかの実習を行い，その後，宮島門前町の町並みを考え，■宮島〜緑を探す〜：

その魅力を探る FW+WS を実施した。FW+WS 等では，【視点】町家を活かし，そして何か新しいものを！ 住む

１回２コマ分を２回宮島で実習した，平成 19 年 12 月 12

人々が協力して緑を増やしたら？

日，平成 20 年１月 23 日の２回の実施であった。受講生は

町家通りをもっと良くするために，緑（植物）に目を付け少なく，学生への刺激発進上，教育上，極めて有効である工夫例を探した。その結果， 多くの発見があり，多くのことは歴然であった。学生の宮島 FW+WS のプレゼン

疑問点・改善点が得られた。

（P.P.）の内容・質は，良いものであった。教員・ほかか■宮島のバリアフリーについて：

らコメントを得，緊張感ある良い効果が得られたものと考【視点】視点を変えて宮島を歩く。いつもは歩かない住宅えている。

街を歩く。【提案】観光客⇒内側からの地域的課題。裏の「まちづくり計画（必修：シリーズ）」については，まち宮島＝日常の宮島。これを忘れないように！

づくりの計画要素と，その組立，特に総論，各論，事例考の課題，安全・安心づくり，高齢化対応，等々の課題。

察，与・基礎要件，等々について，授業を行なった。

その他の提案：■宮島にある休憩できる場所，■宮島の２「建築集合論（選択）」については，町家，家・町並みのつの顔，■宮島歩き，■宮島口の現状と課題。

集合構成の原理の基本要件（与・基礎要件）について，授■学生のプレゼンの全体概要：業を行なった。

★２年生のプレゼンのテーマ・視点・提案の内容は多様で「3 科目の全体」については，２つの講義と，１つの実あった。★学生は，観察，地図記入，写真，インタビュー，習とを，同じ教員（森保）が担当し，３科目をより立体的等々の手法を何れも用いていた。★２年生にとって，パワに組むことが出来たこと，本実習の前半に，企画・発表力ーポイントによるプレゼンは初体験であったが，その内容増進の訓練を相当できたこと，等々が，学生の宮島から見て，有効な道具立てといえる。★教員の他に，地域

FW+WS のプレゼン（P.P.）の内容・質に影響を与えたと

住民，大学院生も同席する中でのプレゼンは，授業の一定―61―

その方法？ 【解釈】現在と今後

森保洋之・脇田祥尚・菊川照正・平川隆啓

123456789

図 4 計画実習Ⅱ「宮島門前町の町並みの魅力を探る FW ＋ WS ：学生プレゼン例（一枚割愛）」の雰囲気・質を形成する要素の一つの様に思われた。そし評会を，ワークショップ風に実施したことについての感て，「ものづくり」の視点だけではなく，「ことづくり」，想？

「仕組みづくり」の視点・知識の大事さ，及び，自然，社んでおられる菊川さんの存在は，程好い緊張感を与え，会という図式の大事さ，等々を，多少とも理解させたもの

普段の発表とは違った空間でした。と考えられよう。図４に，学生のプレゼンの 1 例を示す。

⇒

とても良かったと思います。実際に宮島に住④また，大学院修士課程の平川さんにも入って頂き，講評会を，ワークショップ風に実施したことについての感【８】「計画実習Ⅱ」（2 年次・後期・選択授業）での宮島想？

⇒③と同様，とても良かったと思います。菊川FW ・ WS に関する８つの質問（本授業評価関連）

さんの専門的な意見と違って，学生の延長線上である大このことについて，2 年次（現： 3 年次生）の女子学生学院生という立場から分かりやすい意見や質問だったとの回答例を，以下に，ほぼ原文のまま掲載する。
①大学として宮島に学習センターを持っていることについての感想？

⇒思います。
⑤パワーポイントを用いた発表の感想は？

は，設計の図面とも異なるものの，一定の成果物として宮島のような魅力のある場所に，あのの雰囲気を持つものとしてイメージされるか？

ような学習の場があるというのは，有意義である。
②宮島の町を対象・素材に，フィールドワーク，発表会を行ったことについての感想？

⇒

これについて今後の提出発表の手段としての効果は？

⇒また，今回の課

普段，観光客だった

題を発表するにあたって，パワーポイントは適していたら立ち入らないような小路を歩き，住民の方に話を聞き，と思います。パワーポイントは，効果音や視覚効果次第

宮島の新たな魅力や，「宮島」の様々な課題がみえた気で，ひとつの作品として色んな表現ができるので立派ながします。

成果物であると思います。今後もパワーポイントを使う③併せて，その場に，地元の菊川さんにも入って頂き，講ことは賛成です。
―62―

学外地域におけるフィールドワーク型授業実施の為の教育方法の開発⑥宮島を対象とした 2 回のフィールドワークで 1 回目と２回目との相違はありましたか？

１回目は手探り②FW ＋ WS 型授業と，少なくとも同開講期に開講され，のフィールドワークであったが，２回目は目的を持った内容が関連する「講義」「演習」「実習」等々の授業の内内容の濃いものができた。

容面の調整が必要である。

⑦全体としての感想は？

⇒⇒

FW ＋ WS の前の「企画・発表訓練」は有効である。

教科書や先生方の話を聞く③FW ＋ WS 型授業を複数回実施の結果，学生の変化とだけでしか分からなかったことが，今回の実習を通して，して，発表内容・技術の向上があった。感覚的気付きか「これを考えたら次に何をしなくてはいけない！

ら，発見・提案を意識するという変化であった。

いや，でもこれはひょっとしたら住民の望むようなまちの在り④３年次後期の必修の講義科目で，講義科目に演習的な性方に反しているかもしれない！」といった まちづくり

格を与えるという試行は，程ほど，手応えが得られ，工を考える基礎が漠然とではあるけど把握できたように思夫次第で，今後展開可能と考えることができた。

います。

⑤事前にキーワード・要件を示し，限られた時間でまちを⑧このような授業には，今後，どんな授業展開が期待されますか？

⇒歩くことを通して，「まちの現状を瞬時にみて，まちをフィールドワークの回数を増やすのは良認識・評価すると言うこと」は，地域・都市計画の分野いことだと思いますが，やりっぱなしにならない程度で，では欠せない能力である。それを養う個人作業を，この１回１回のフィールドワークのクオリテイーが高まって度は実施したという感が強い。（今後は，共同作業でのいく感じであったらなと思います。

「FW」「提案作業」の展開も期待されよう。）⑥教員と学生という閉鎖系ではなく，第三者（院生，地域【９】「計画実習Ⅱ」（２年次・後期・選択授業）での宮島住民，ほか）を絡めた開放系の教育は，授業を活性化さにおけるフィールドワーク型授業に関する授業評価（受講学生の評価回答率）せるものと言えよう。
⑦今後の課題としては，●個人作業と共同作業とを共に持これについては，資料３に示す通りである。この資料かつこと，その繰り返し，●発表技術・共同作業技術の向ら全体的にみると，「計画実習Ⅱ」における宮島における上のための専用のワークショップの開催，等々があるもフィールドワーク型授業の授業評価は良好であったといえのと考えている。

る。
【２】結果の公表
資料 3 宮島におけるフィールドワーク型授業の授業評価（「計画実習Ⅱ」での地域環境学科・２年生（現： 3年次生）の回答率）●日本工業教育協会：第 56 回年次大会（平成 20 年度）工学・工業教育研究講演会 講演（口頭発表） ⇒ 発表：平成20 年８月２日，会場：神戸大学：森保・脇田にて発表済み。
●本報告内容の学科・ほかでの詳細報告を早期に実施した：①地域環境学科において，報告会を実施した。
②その際，学内の関連学科教員に声を掛け，参加頂いた。
③結果の概要は，本学と学生交流の協定を結んでいる，広島修道大学・人間環境学部にも報告した。
④本報告書作成に関わり，多くの学生（特に，地域環境学科：現３年生）の協力を得た。彼らにも報告・対話し，新しい教育方法模索への参加意識の醸成･共有化を図った。
● NHK ラジオ：平成 20 年１月 23 日。朝 7 時前：当日の催し物案内で本授業内容が，紹介された。

５．まとめ● NHK テレビ：平成 20 年１月 23 日 18 ： 00 からのニュ【１】FW ＋ WS 型授業の今後の展開

ース，及び，同日 20 ： 45 からのローカルニュース（お好以上の結果，主に「計画実習Ⅱ」の成果を中心にみると，みワイド）にて，本授業内容が放映された。

次のことが言えよう。

●朝日新聞：平成 20 年２月１日朝刊にて，本授業風景が①FW ＋ WS 型授業では，与条件の設定項目と，その具掲載された。

体的内容・程度が，成果を規定し重要である。なお，―63―

森保洋之・脇田祥尚・菊川照正・平川隆啓【３】注と謝辞：本報告は，2007 年に開設した広島工業大者は脇田氏，菊川氏，研究協力者は平川氏である。本報告

学・教育研究プロジェクトセンター「学外地域フィールドをまとめるに当り，平成 19 年度の地域環境学科 2 年次・ワーク型実習教育開発センター」の 2007 年度の活動報告

3 年次，及び，環境デザイン学科 4 年次の学生諸君に，である。なお，当センターの研究代表者は森保，共同研究種々対応願った。ここに感謝する次第である。

―64―