◇ 特集

岡村幸 宣『 未来 へ原 爆 の 図 丸 木 美 術館 学 芸 員 作 業 日 誌』を 読む

61021102』（ 以2011-2016

岡村幸宣

定されていた 「原爆を 視る」展の中止。そして Chim
↑ Pomを 契機と する 新た な 表 現 者た ちの参 入 。それは 、 核をと りま く 言 説が 今

「原爆の図」の文化運動と 「手の痕跡」『 未 来へ 原 爆の図 丸 木 美 術 館学 芸員 作業 日 誌

援を 受けていない「 原 爆の図 」のある 美術 館で、どのよ うに「しが日 的な 意 味を 強め 、 同 時に圧 力も 強まる 時 代に、 行 政や企 業の支下 、『 未 来へ』）は 、 新 宿 書 房から 二 〇 一 五 年に 刊 行した 『《 原 爆の─ 占領下、一〇〇万人が観た！』（以下、『全国巡核に抗 する芸術表 現の系譜をた どりつつ、「 原爆の図 」を 現 代にらみのない自由」を 生かしていくかの模索でもあった 。

回 』）の後に、 同 社の代 表である 村 山 恒 夫さんから 、 学 芸 員の多 岐図》全国巡回

にわたる 仕 事 内 容を 書 籍にまとめてみないかと 誘われたことがきっ接 続させていく 試みは 、この間に著した 岩 波 ブックレット『 非 核 芸術 案内『 全 国 巡 回 』は 、 一 九 五 〇 年 代の占 領 下 、 朝 鮮 戦 争 下におけるかけとなって構想がはじまった 。
「 原 爆の図 」 全 国 巡 回 展の実 態を 、 資 料 調 査や関 係 者の証 言の聞『未来へ』は、 美術館の日常の一七年）の内容にも反 映させている 。の図 》のある美術 館

─ 核はどう描かれてきたか』（二〇一三年）および『《原爆─ 丸木位里、丸木俊の世界を伝える』（二〇史であ りながら 、必然的に社会運動史の性格を 帯びることになった

き 取りによって、 現代に呼 び起こすことを 目的とした 。絵画の受容出来事の記録によって、こうした 問題意識が立ち上がる過程を 可視

楠田剛士さんの尽力によって合評会が企画され、水溜真由美さん化することを 目 ざした 。

生した 日からはじま り 、 被 爆 七 〇 年にあたる 二 〇 一 五 年を 経て、読み 解いてく ださったこと 、そして多くの方 々が質問や感 想を く だと 柿 木 伸 之 さんのおふた りが 、 多 忙にもかかわら ず拙 著を 丁 寧に一方、『未来へ』は、二〇一一年三月一一日、東日本大震災の発のは、「原爆の図」という絵画の宿命的な特徴だろう。

式で記録している。震災にともなう 東京電力福島第一原発事故は、さったことは、望外のよろこびとしか言えない。

その翌年の二〇一六年秋までの学芸員としての活 動を 日 誌という 形
丸 木 美 術 館に大きな 影 響をもたらした 。ま ずは 目 黒 区 美術 館で予154

とを 初めて知って、とても 驚いた 。そして、その新 鮮な 刺 激から 学い世代の研究者が、戦後文化運動や原爆表現に関心を 寄せているこ「戦後文化運動を 継続する意味を 持つ」という 水溜さんの指摘は、んだことを 、丸木美術館の活動に生かしたいと考えた 。

つま り『未来へ』に記された 美術館の日常が、戦後文化運動の「継「 歴 史を 掘り 起こし、その歴 史に学 びながら 、『原 爆の図』を 新し続 」として読めると するなら ば 、その一 因はたしかに 戦 後 文 化 運いコンテクストの中で「 巡 回 」させる 一 方 、その延 長 線 上で今 日のア ー ト、ア ーティストと 観 客をつな ぐ活 動を 行っている 」という 分

こうした 「 継 続」の方法論は、 柿木さんの「『原爆の図』を 絶えを 開いていた だいたことは、必然 だったのかもしれない。

一 」から 一 〇 年の歳 月が経 過した 後に、 原 爆 文 学 研 究 会で合 評 会

動 合 同 研 究 会や 原 爆 文 学 研 究 会にある 。め ぐりめ ぐって「 三 ・ 一

私は 学 芸 員の仕 事を 通じて、「 原 爆の図 」という 絵 画そのものと析とともに、大切に受けとめ、記憶したい。

動 」の在り 様に 関 心を 寄せ 、その延 長 線 上に 生まれた 丸 木 美 術 館

ともに、絵画がかかわり、あるいは巻き 起こしてきた 「戦後文化運ず 読みなお すことと 表 裏 一 体である 」という 指 摘にも 呼 応 する だ

読み 直し な が ら 絶 え ず 磨か れる 、 絵 を 手 渡 す 言 葉 には 、 ヴァルろう 。 柿 木さんは 自 身の専 門 研 究に 引き 寄せて、「『 原 爆の図 』をを 、たしかに「継続」させたいと考えてきたのだと 思う。
しかし、それは決して過去の反復ではなく、常に新たな局面を 迎ター ・ベンヤミンが『物語作家』のなかで口承の物語について述べてえ続ける時代のなかで、み ずからが問いをたて、み ずからの答えを発見していく行為を 繰り 返すという意味における「継続」であ りた

私は「 原爆の図」の研究者であるのかもしれないが、 同時に丸木いるように、『手の痕跡が残っている』」と記されている。

践者であ りたいと 意 識している。 少なくとも、そのための試 行錯誤

美術館という 「場 」において、現代的な意味性を 引き 出していく実る重要な契機だったが、もちろん物事は突然動き 出すわけではない。

いと 願ってきた 。「 三 ・ 一 一 」は 、その「 継 続 」の方 法 論を 発 見 す
私が 丸 木 美 術 館で学 芸 員として働きはじめたのは 二 〇 〇 一 年 四 月を 続けていきたいと考えている 。 だから 、 日 誌は 現場で働く人間とであ り 、ちょうど一 〇年にわたる試行錯誤、いわば助走期間があっしての「手の痕跡」を 残すものであ りたかった 。むしろ「手の痕跡」しか 残せていないのかもしれない。それがどのよ うな 意 味を 持ち 得て「 三 ・ 一 一 」を 迎えたことも、タイミングとしては重 要 だったと
その助 走 期間における 体験のひとつとして、 思いがけ ず川 口 隆 行

るのか 、 あるいは 意 味を な さないのかは 、それこそ 〈 未 来へ〉 委ね思っている。
さんに誘われて参加することになった 、 二〇〇九 年八月の第三回 戦たい。

一九五 〇年代の全国巡回展の調査において、私は、位里と俊がかつもちろん「手の痕跡 」は、決して一部の人間だけのものではない。

後文化運動合同研究会・第二八回原爆文学研究会合同研究会があて残した 言 葉のよ うに、「 原爆の図 」が「 大 衆が描かせた 絵 画 」でった 。 私は 学 会や研 究 会というものに縁がないまま 仕 事をしてきたられてきた 小 沢節子さんのほかにも、これほど 多くの、しかも幅広から 、 自 分が 決して孤 独ではなく 、 先に「 原 爆の図 」 研 究を 進め

155

あることを 痛 感した 。ある 絵 画が 生まれて、 世のなかに広がってい作業に終わりはない。

こそ、ひとりの表 現者の世 界も 見えてくる。そして、こうした「その全員の来歴を 明らかにしたいという 、私の欲望は消えない。の図」にも置き 換えられるものであった 。

ここで語られている文 学の問 題は 、 私にとって、そのまま 「 原 爆くためには、作者はもちろん、それだけではなく無数の人 びとの力程においても、 絵画 受容の歴史においても、 他の文学や芸術作品とが複雑にかかわりあっていく。とりわけ「 原 爆の図 」は、 制作の過比しても数えきれないほど多くの人たちが直接的、間接的に関与し現実には、その二割もわかっていないに違いない」という 坂口さんの広 島 長 崎には 、 四 十 二 万の画 面、 数 十 万の原 爆の図を 描かね ば 描

言葉は、 私には、「四十二万の死者があ り、数十万の被害者があるくりにできるものではない。ている 。そして、それらの想いはそれぞれに異な り 、 決してひと く『 全 国 巡 回 』は 、そんな 「 原 爆の図 」にかつて関 与したひと りひき 尽くしたとは 言えない」（ 映 画 『 原 爆の図 』よ り 、 一 九 五 三 年 ）ととりの「手の痕跡」を 、可能な限り 発見したいという試みであ り、『未来へ』は、 現在の「原爆の図」の周囲における「手の痕跡」をも生き 続けていく「原爆の図 」の在り 処─ 丸木美術館の姿にも、支えられ、 半 世 紀という 長期にわたって生き 続けてきた ／これからは 小さな 力ではあるかもしれないが、 無 数の人 びとによって運 営をさらに言え ば、特定の大きな力によるのではなく、ひとりひとりいう 位里と俊の残した 言葉に、どこか重なって響く。

もっとも 、そうした 姿 勢もまた 、 戦 後 文 化 運 動や 原 爆 文 学の研語り 残すものであ りたかった 。
究会を 通して、無意識のうちに学んでいたのかもしれない。
そのことに気 づいたのは、 二〇 一六年に刊 行された 坂口博さんの『校書掃塵』の「あとがき 」を 読んだとき だった 。

法論は、丸木美術館の運営そのものだ 。もちろん苦労は絶えないも重なって見えてくる 。トップ ダウンではな く ボトム アップという 方ている。のの、 だからこそ 拓かれる 地 平があることを 、 私は 身をもって知っ

個人的営為としての文学表現から 、集団創造への力点の移動性は、けっして譲れないものとなっている。文学に限らない現在

はもとよ り 、 文 化 運 動 ・ 文 学 運 動における 「 下から 」の方 向の閉 塞 状 況を 打 ち 破るた めにも 、その裾 野からの拡が りに 期

最 後に、 研 究 会のた びに挑 発 的な 質 問で発 表 者の思 考の可 能 性

れは、『全国巡回』についての発表のとき だったか。

を 拡大してくれる、 髙野吾 朗さんのことを 書きとめておきたい。あ待したい。トップ ダウンではなく 、 ボトムアップ 方 式こそが 、（中略）

今後、他に関心が移る可能性はないのか」「岡村さんはいつまで『原爆の図』の発表を 続けるつもりなのか。

新たな地平を 拓く。
著 名な 詩 人 ・ 小 説 家といった 表 現 者を 産み 出 す 背 後に、 数多 くの〈 無 名 〉の表 現 者がいる 。 彼 ／ 彼 女らを 視 野に 入れて156

という 、 決して忘れられない質 問をいた だいたことがあった 。 私は 原 爆の図 丸 木 美 術 館の学 芸 員なのだから 、いったい何てことを 聞
分はこれからも、 ずっと 「 原爆の図 」 だけに関心を 持ち 続けていく

くのだと 驚き 困 惑し 衝 撃を 受けたが 、その言 葉は 心に刻まれ、 自『未 来へ』は、その問いへのひとつの応答なのかもしれない。「 原爆のだろうかと、常に自問自答することになった 。の図 」という 、 今はなき 画 家たちの残した 絵 画について考え 続けるは、決して相反する行為ではなかった 。むしろ、相互の問題意識をことと、現在を 生きる新たな表現者の作品に関心を 寄せていくこと
補 完し合いながら 、 意 味 性を 深めていくことができる 。そのための通して私は理解した 。

「場 」として丸木 美術館を 開いていくことが可能なのだと、実践を過去と現在はいつでも往還する。そのた びに過去は読みなおされ、新しい表 現は拓かれていく。そうした 実験を 繰り 返すことが「原爆の図 」のある 美 術 館における 文 化 運 動なのだと 考えたとき 、 原 爆研 究 会を 通してお 世 話になった すべての方に、あ らためて心から文学研究会から 受けた 影響の大きさを 思わ ずにはいられない。
感謝の気持ちをお伝えいたしま す。

157