必携！

5 年間の実例から学ぶ

みんなのガイドブック

編著 スマートモビリティチャレンジ推進協議会事務局

この本の位置づけ「新たなモビリティサービス（スマートモビリティ）」に対する経済産業省の考え方

この本の読み方
地域によって、スマートモビリティの導入に向けた検討状況や、地域が置かれた環境は様々です。したがって、画一的な「マニュアル」ではなく、読者のみなさんがご自身の状況に応じて、柔軟に活用できることを目指しています。

我が国は今、人口減少や少子高齢化といった様々な課題に直面しており、移動をはじめとする地域の課題も山積しています。

初めに、読み方のヒントをお伝えします。

我々の暮らしには、必ず移動が伴います。人同士の活発な交流から生まれる豊かな暮らしを実現していくためには、地域が抱える移動課題を解決していかなければなりません。
一方、新たなサービスを導入していくためには、多くのコストと労力が必要です。サービスレベルを追求していけば、サービスの提供コストは上がっていきます。反対に、サービスの提供コストを抑えようとするならば、サービスレ
ベルを下げなければなりません。地域に根付く持続的なサービスは、受益と負担の意識の上で、初めて成り立ちます。
こうした「壁」を乗り越えていくためには、テクノロジーの力が必要です。AI を用いた効率化や自動運転による省人化など、新たなテクノロジーが、課題解決の新たな可能性をもたらしていきます。

1 どこから読み始めても大丈夫です。

みなさんが知りたいこと、困っていることを目次

2 全国の仲間をご紹介します。

過去 5 年間の取組事例や、事例に基づく知見がこから探してみてください。

の本には散りばめられています。

パラパラとめくっているうちに段々と何をしたら他の地域でどのような工夫があったのか、どのよ

良いか分かってくるはずです。

うな試行錯誤があったのかという学びは、今後の地域が抱える課題をどのように把握し、その課題にどのように取り組んでいくのか。本書は、そのためのフレーム一例として、「スマートモビリティとは何か」が気取組のアイデアやヒントとなるでしょう。

ワークを提供しています。ぜひ本書を活用し、地域の課題に向き合い、解決に向けた取組を進めてください。

になる方は、「知る」編から読み進めてみましょう。

経済産業省は、移動課題や地域課題の解決に向けて意欲的に取り組む地域の皆さまに寄り添い、全力で応援し「どう取組を進めたら良いのか」が気になる方は、ていきます。本書がより多くの取組の支えとなることを、心から願っております。

「創る」編をおすすめします。

3 この本は解説だけではありません。

2024 年２月
経済産業省

製造産業局

自動車課

みなさんが一歩一歩進めるように、また地域の実

執筆者からのメッセージより詳しい内容を HP で公開しています。

イデアやプランを書き込んでいくワークシートも該当するページには公開先のリンクを記載してい設けています。

ますので、ぜひご覧ください。

ステップ式になっていますが、気になったところから始めたり、状況に応じて内容を改変したりし地域の課題が山積する中で、逆境をチャンスに変えて、スマートモビリティの導入に取り組み、まちの未来を創り出そ

ワークシートには、データに基づく定量的な分析うと奮闘する人びとが数多く現れています。本書を手に取ってくれたみなさんも、きっと、その一人だと思います。

結果に加えて、ご自身での気づきやアイデアも思て採択・支援してきた、全国の取組事例をふんだんに盛り込みました。みなさんと同じように地域の課題に向き合ってきた事例から得られた知見は、今後の取組の一助になるでしょう。
みなさんは独りではありません。これまでスマートモビリティの導入にチャレンジした人びと、これからチャ
レンジしようとする人びとの存在が、みなさんを助けてくれるはずです。もちろんこの本の執筆者も全員がみなさんの仲間です。
この本や仲間と共に、まずは第一歩を踏み出してみましょう。その一歩一歩を後押しする道しるべになることを願っています。
2024 年 2 月

白 紙 の ワ ー ク シ ー ト や、 追 加 の 参 考 事 例 な ど、情に合った取組を創り出せるように、ご自身でアても大丈夫です。

本書では、経済産業省と国土交通省が「スマートモビリティチャレンジ事業」として 2019 年以来 5 年間にわたっ4 より詳しい内容を HP で公開しています。

c he c k□ スマモビ奮闘記

い切って書いてみましょう。
定量的な分析はもちろん重要ですが、みなさんの想いから生まれる素朴なアイデアも取組を成功に導くためには欠かせません。

5 実例・コラム・Q&A を記載しています。

全国の取組から得られた知見を、実例紹介やコラム、

check と書いてある QR コードが目印です。
ウェブ上でご覧の方は、クリックすると該当ページに遷移します。

6 仲間と読もう、創ろう

スマートモビリティの導入に向けては、仲間づく

Q&A としてまとめています。

りが欠かせません。

具体策のイメージをつかんだり、もっと詳細を学

ぜひ周りの方々と一緒に読みながら、活発な議論んだりする際に役立ちます。

を進めましょう。

「スマートモビリティの創り方 ～みんなのガイドブック～」執筆者一同1

この本の位置づけ

この本の読み方2

5 年間の実例

さまざまな支援の枠組み

全国各地で地域課題・交通課題の解決に向けた挑戦が広がっています。

スマートモビリティの導入に取り組む方々のために、様々な支援の枠組みや資料「スマートモビリティチャレンジ」事業では、2019 年度～ 2023 年度の 5 年間で、が用意されています。「スマートモビリティチャレンジ推進協議会」では、情報交

全国 85 地域の取組を推進しました。

換や関係づくりのためのイベントを多数開催しています。

特定市町村の採択

スマートモビリティチャレンジ推進協議会

広域エリアの採択

全国の様々な取組に基づいた経験・知見にアクセスすることができます。
北海道

関東

中部

北海道旭川市・札幌市

茨城県つくば市

新潟県新潟市

三重県志摩地域

北海道江差町

茨城県土浦市

富山県朝日町三重県 6 町連携（大台町・北海道帯広市

茨城県日立市

石川県加賀市

紀北町・大紀町・多気町・

北海道上士幌町

栃木県宇都宮市

福井県永平寺町

明和町・度会町）

北海道北広島市

群馬県前橋市

長野県塩尻市

北海道十勝地域

埼玉県入間市

長野県茅野市

北海道室蘭市

埼玉県三芳町

静岡県湖西市

北海道芽室町

千葉県館山市・南房総市

静岡県静岡市

北海道札幌地域

東京都町田市

静岡県浜松市

北海道洞爺湖町

東京都大手町・丸の内・

静岡県焼津市

ひがし北海道地域
東北
宮城県仙台市

有楽町地区

愛知県春日井市

神奈川県三浦市・愛知県常滑市（2024 年 1 月時点）

詳しくはこちらをチェック

愛知県豊田市

福島県会津若松市

神奈川県南足柄市

愛知県名古屋市

福島県浪江町・神奈川県横須賀市

愛知県尾三地区南部

神奈川県横浜市周辺

三重県菰野町

双葉町・南相馬市

382 団体が加入
登録料・年会費 0 円
全静岡県伊豆地域

神奈川県川崎市・箱根町
横須賀市

協議会に参加しませんか？

協議会 HP へ

実証実験の支援
さまざまな取組を後押しするために、以下のような支援を実施しています。
（2024 年２月時点の情報であり、今後変更になる可能性があります）

近畿

中国

九州

滋賀県大津市

島根県大田市

福岡県糸島市

京都府京丹後市

島根県美郷町福岡県福岡エリア

京都府京都市

鳥取県・島根県山陰地域

佐賀県基山町

https://www.meti.go.jp/

京都府舞鶴市

岡山県吉備中央町

大分県大分市

京都府南山城村

広島県庄原市

宮崎県日南市・宮崎市

policy/automobile/caseyosan.html

京都府与謝野町

広島県広島市

鹿児島県肝属郡 3 町

奈良県川西町

広島県福山市

九州全域・沖縄県

地域新 MaaS 創出推進事業

自動運転レベル４等

先進モビリティサービス研究開発・
社会実装プロジェクト

https://www.road-to-the-l4.go.jp/

大阪府池田市
大阪府大阪市
兵庫県神戸市

四国

沖縄

香川県高松市

沖縄県恩納村兵庫県養父市

香川県三豊市

沖縄県北谷町

兵庫県播磨科学公園都市

香川県瀬戸内地域

沖縄県宮古島市

近畿圏・愛知県の一部地域

愛媛県伊予市

沖縄県八重山地域

愛媛県南予地域・松山市

沖縄県全域

本書では、採択地域の実例も交えながら、スマートモビリティについて解説していきます。
3

5 年間の実例

日本版 MaaS 推進・支援事業

地域公共交通確保維持改善事業費補助金（自動運転実証調査事業）

デジタル田園都市国家構想交付金（デジタル実装タイプ）

https://www.mlit.go.jp/

https://www.mlit.go.jp/sogoseisaku/

https://www.chisou.go.jp/

sogoseisaku/japanmaas/promotion/transport/sosei_transport_tk_000041.html

sousei/about/mirai/policy/policy1.html

まずは協議会に加入して、情報と仲間を見つけましょう。
さまざまな支援の枠組み

4

CONTENTS
1

この本の位置づけ

2

この本の読み方3

5 年間の実例

4

さまざまな支援の枠組み

実
59

装

実証から実装へ

実例 ● 三重県菰野町における奮闘事例

Q&A

知 る learn
7

地域課題とモビリティ

9

スマートモビリティの全体像～施策アイテム集～

11

スマートモビリティの全体像

12

Q & A 豆知識編

61

Q& A 構想編❶より詳しい進め方や事例を聞きたいが、誰に相談したらよいか？
❷自治体と民間事業者のどちらが検討主体となるべきか？
❸基 礎自治体や交通事業者の営業エリアと交通圏や経済圏が一致していない場合、どのように検討を進めればよいか？
❹「地域課題」に交通の側面から取り組むか、他の側面から取り組むかは、どのように決めるのか？
❺「実現したい姿」、「課題」、「施策」の関係性は？
❻面白く新しい「実現したい姿」が浮かばないが、どのように発想を広げればよいか？
❼「課題」を上手く設定できないが、何かコツはあるか？
❽「施策」の具体的な候補が思いつかないが、どのように発想を広げればよいか？
❾「施策」の候補を絞り込む際のコツは何か？
10「データ利活用」はスマートモビリティに必須か？
11「サービス内容」のうち、料金はどのように設定すればよいか？
12「効果目標」の「KGI」と「KPI」の違いは何か？どのような項目を設定したらよいか？
13 想定ユーザー（ペルソナ）は何種類くらい用意したらよいか？
14 検討開始から実証実験、実装までどの程度の期間を見込めばよいか？
15 担当者が数年ごとに異動になってしまうが、何か引き継ぎのコツはあるか？

63

Q& A 実証編❶実証実験は何回程度行うべきか？
❷実証実験はどの程度の期間を設けるべきか？
❸実証実験の費用を抑える工夫はあるか？
❹システム開発のベンダーを選定する際に重要な要素はあるか？
❺住民説明会（利用者説明会）を実施する際に気をつけることはあるか？
❻インタビューやワークショップへの協力を促すための工夫は何かあるか？
❼利用者に対してアンケートを実施する際に気をつけることはあるか？
❽実証実験のデータを分析・考察する際に気をつけることはあるか？
❾利用者や住民の十分な理解を得られたかは、どのように判断するべきか？
10 実装後も継続的に改善を図っていくためには、どのような工夫があるか？

解説 ● いまモビリティの改善に取り組む意義とは？

解説●

解説 ●「スマートモビリティ」の具体例とは？

地域の事情を踏まえた施策とは？

創 る create
13

スマートモビリティを創るためには構

解説 ● 実際に取組を進めるために、どのような手順が必要か？

想

15

現状の把握

解説 ● 移動の実態と問題を把握するためには、どのような手順が必要か？

17

現状の把握

ワークシート ● 移動の実態と問題点を可視化する具体的な整理手法

19

実現したい姿の描写

21

課題と施策の整理

23

実 例 現状・実現したい姿・課題・施策の描写

25

体制の整備

29

実 例 体制の整備

31

構想の具体化（企画書の作成）

32

コラム 「筋が良い」企画書を作るためには

33

構想の具体化実
41

解説 ● 「実現したい姿」の発想を広げるコツは？
ワークシート ● 「実現したい姿」から課題と施策を導く具体的な整理手法
実例 ● よくある課題と施策の例

解説 ● 仲間づくりをどのようなステップで進めていくべきか？
解説 ● スマートモビリティの実現に向けて必要な役割分担とは？
ワークシート ●「体制の整備」の役割別の整理手法
実例 ● 福井県永平寺町における奮闘事例

ワークシート

●

解説 ● 構想を具体化するために必要な「5 つの視点 + まとめ」とは？
解説●構想で終わらないための工夫とは？

65

取組事例紹介「企画要旨」の具体的な整理手法

証

実証計画の作成

利用者とのコミュニケーション

解説 ● 実証中に必要な利用者とのコミュニケーションとは？
実例 ● 広告のデザインにおける「ひと工夫」
解説 ● インタビューの効果と注意点とは？
解説 ● ワークショップの効果と注意点とは？
解説 ● インタビューやワークショップを誰が行うべきか？

51

実証実験の振り返り

52

改善計画の作成

53

実証実験の振り返り／ 改善計画の作成

55

実 例 実証実験を踏まえた改善

解説 ● 実証実験の振り返りで押さえるべきポイントとは？

実例 ● 長野県塩尻市の取組要旨
実例 ● 沖縄県八重山諸島の取組要旨
実例 ● 三重県 6 町の取組要旨
実例 ● 北海道江差町の取組要旨
実例 ● 福井県永平寺町の取組要旨
実例 ● 奈良県川西町の取組要旨
実例 ● 北海道上士幌町の取組要旨
実例 ● 愛知県春日井市の取組要旨

コラム

解説 ● なぜ実証実験を行うのか？
ワークシート ●「実証計画」の具体的な整理手法

5

参考資料

ワークシート ●「サービス内容」の具体的な整理手法
ワークシート ●「効果目標」の具体的な整理手法
解説 ● なぜ「想定ユーザー」を描く必要があるのか？
ワークシート ●「想定ユーザー」の具体的な整理手法
ワークシート ●「事業モデル」の具体的な整理手法
ワークシート ●「ロードマップ」の具体的な整理手法

解説 ● 実証計画を立てる際に必要な視点とは？

45

解説 ● 実装に向けた最後の壁の乗り越え方とは？

73

コラム スマートモビリティの導入を主導しうる主体とは74

コラム スマートモビリティと健康増進

75

コラム アプリの考え方76

コラム 外出活動パターンの作成

77

コラム 地域特性に応じた利用者とのコミュニケーション

79

コラム 経験サンプリング法による印象評価81

参考資料・あとがき

解説 ● 取組の「コーディネーター」とは？

解説 ● スマートモビリティは健康増進につながるか？

解説 ● MaaS アプリにはどのような種類があるか？
解説 ● 住民の外出をどのようにパターン化するか？
解説 ● 移動の困りごとをどのように可視化するか？

解説 ● 日常の行動を記録する「経験サンプリング法」とは？

解説 ● 改善計画の作成で押さえるべきポイントとは？
ワークシート ●「実証実験の振り返り」と「改善計画の作成」の
具体的な整理手法

実例 ● 福井県永平寺町における奮闘事例
実例 ● 北海道上士幌町における奮闘事例
実例 ● 奈良県川西町における奮闘事例

6

知 る
l e

a r n

地域課題とモビリティ モビリティは、住民や来訪者と、その地域における様々な活動機会を紐づけるという非常に重要な役割を果たします。モビリティの維持・向上は、地域における豊かな生活の基盤をつくることであるといえます。

地域にとっての究極的なゴールは地域課題の解決であり、交通課題の解決はその一手段に過ぎません。
もちろん、交通以外の側面から取り組む考え方もありますが、本書では特に、交通の側面から課題解決に取り組む方法や考え方を紹介していきます。

地 域 課 題（ 例 ）高齢者が自家用車の運転が難しくなった際にも、これまで通り不便なく買物ができる生活環境を整えたい

本書の
範囲
交

通

交通以外

課題（例）

課題（例）

・高 齢者でも気軽に利用できる
ドア to ドアの交通を整備する

・人口減少による商店の撤退を食
い止め、まちの中で買物が完結できるようにする・その際に、既存交通手段と比べて収支率を維持・向上させる対策（例）：地域の実情に即した 
交通の見直し対策（例）：商業施設をまちに維持するための取組・個別モビリティの改善

・地域の商店で買物を行う動機づけ（地域ポイントの付与や、体験イ
ベントの企画等）の実施

・モビリティ同士の掛合わせ連携

モビリティの維持・向上によって、活動機会へのアクセスを確保

対策（例）：交通分野と他分野が一体となった取組
・モ ビリティと異業種の連携（移動販売車による生活必需品の販売、モビリティ利用者に対する特売情報の案内等）

豊かな生活の実現「課題」は、「～～が問題だ」という表現よりも、「（～～という問題を受けて）〇〇をする・したい」
といった表現にしたほうが、取り組むべきことがより明確になります。
7

知る

地域課題とモビリティ

知る

地域課題とモビリティ

8

l e a r n

知知 るる

スマートモビリティの全体像－施策アイテム集「スマートモビリティ」とは、スムーズで快適な移動の実現を目的とした、交通サービスや事業モデルの総称です。具
体的には、IoT・AI・自動運転といった新技術を活用した交通サービスや、異業種と連携した新たな事業モデルなどが含まれます。これまでも、いわゆる MaaS アプリのように交通同士を仮想的につなげる取組から、路線バスのデマンド化といった運行形態の変革に関わる取組まで、多岐にわたる取組が日本各地でなされてきました。

B：複数モビリティの掛合せ

A：個別モビリティの改善

C：異業種との連携

各モビリティの運行形態などを変えることで、地域の交通をよりスムーズで快適にする取組があたります。例えば、高齢者が主な利用者である路線バスについて、利便性を高めるために自宅から目的地までのドア to ドアの移動を実現（定路線→デマンド）させたうえで、1 回あたりの乗車人数に合わせて車両サイズを一回り小さく（大型車→普通車）するといった取組が挙げられます。

ルート形態

定路線

デマンド※ 1・迂回ルート型

・ミーティングポイント型

・ドア to ドア型

組合せ

第二種免許保有者（プロドライバー）

運転手

第一種免許保有者（一般ドライバー）

自動運転

稼働率の低い車両同士を統合し、運行の効率化を図る

移動販売車など、異業種サービス（移動先のサービス）と取組や、検索・予約といった公共交通ならではの手間をモビリティを連携させた取組や、クーポンやイベントでの減らし利便性を高めるための取組があたります。

連携によって外出そのものを促進する取組があたります。

必要に応じ複数選択

必要に応じ複数選択

組合せ

固定運賃制・都度払い

価格形態

定額制
（定期券・回数券）

各種モビリティの物理的な掛合せ

変動運賃制

●

組合せ

事業形態

※2

貸切

乗合

●

乗用

大型車

複数施設間の共同送迎

各種モビリティの仮想的な掛合せ

中型車（定員 30 名以上）

時間帯による事業形態・ルート形態の可変

シェアリング

運行形態と車両サイズをセットで調整
鉄道
・
BRT
・
LRT

異業種との物理的な連携（定員 11～ 29 名）

普通車（定員 10 名以下）

グリーン
スロー
モビリティ

車両と商業施設の融合●

車両と医療・福祉サービスの融合●

車両と物流サービスの融合

異業種との仮想的な連携

マイクロ

●

検索＋予約＋決済機能の統合

●

モビリティ

●

複数の交通サービスを束ねた定額使い放題化

●

※3

●

（商業や観光との）広告・クーポン連携（医療や福祉との）イベント連携

モビリティデータや異業種データを収集・連携・分析することにより、データにもとづいて効果的・継続的に改善していく

D：データ利活用

取組があたります。例えば、バスの利用データと商業施設の売上データを掛け合わせて分析することで、モビリティサービス・
商業サービス双方の利用促進につながる広告施策を立案する、といった取組が挙げられます。

※ 1：国土交通省中部運輸局「デマンド型交通の手引き」を参照※ 2：貸切・乗合・乗用は、道路運送法の定義を参照※ 3：電動キックボード、電動アシスト自転車、電動車いす

9

知る

等

スマートモビリティの全体像－施策アイテム集

まずは A の観点から、地域の各モビリティがニーズに合っているかチェックしてみましょう。
それでも課題解決が難しい場合は、B・C・D の観点から、複数モビリティの掛合せや異業種との連携、さらにはデータ利活用によって課題を解決できるか、検討してみましょう。
知る

スマートモビリティの全体像－施策アイテム集10l e a r n

知知 るる

スマートモビリティの同じ課題に対しても、地域の事情を踏まえると取るべき・取りうる全体像

様々な「スマートモビリティ」のうち、あなたのまちに適したものは施策は大きく異なります。「創る」編で紹介する流れに沿って検討し、

Q&A

豆知識編
近年、交通の領域では「スマートモビリティ」や「MaaS」など、さまざまな概念が提唱されています。少し難しく感じる内容について、よくある
質問をまとめました。

何か、しっかりと見極めましょう。

Q
交 通 課 題（ 例 ）A「移動のしやすさ」の向上や「移動と移動目的の一体化」（移動と買物・医療・観光サービスの連携など）によって、
地域課題・交通課題を解決しようという目的は同じです。
●「スマートモビリティ」は、p.9-10

で示した多様な取組の総称です。「MaaS」は、その中でも特に「複数のサービスを束ね、1 つのサービスとして提供すること」に着目した概念です。
● ・高齢者でも気軽に利用できるドア to ドアの交通を整備する・その際に、既存交通手段と比べて収支率を維持・向上させる

1「スマートモビリティ」と「MaaS」は何が違うの？

人口減少・少子高齢化・過疎化などによって、利用者のニーズに合った交通の提供・維持が課題となっています。
特に近年は、人手不足や物価上昇などの動きも加わり、より課題が深刻化しています。
● また、自動運転・AI・スマートフォンなど新たな技術も生まれたことで、交通課題の解決に向けて取り組む
チャンスとなっています。
● 

地域特有の

バスドライバーが事情（例）

不足してきている

福祉送迎バスの運転手（介護士等）が不足してきている

限られた担い手で施策のプロのドライバー以外の複数施設のサービスを方向性（例）

新たな担い手の確保

持続させるために、各施設の輸送を束ねて効率化

高齢者の外出2

そのものが少ない

高齢者が日常的に訪れる

3

施策（例）

A：個別モビリティの改善

B：複数モビリティの知る

スマートモビリティ＝「デマンドバスの導入」なの？

目的地と連携してスマートモビリティを創れるの？

掛合せ
第一種免許保有者（一般ドライバー）の活用

スマートモビリティの全体像

地 域 に 見 合 っ た 規 模 で の 導 入 と い っ た 工 夫 に よ っ て、
人口の少ない町や村でもスマートモビリティに挑戦している事例が多くあります。

自治体、交通事業者、商業事業者、自動車メーカー・ディー
ラー、ソリューション提供者など、取組主体は多種多様です。
● 交通に問題意識を持っている人は、意外と周囲に多くいるものです。まずは声をかけて、取組の輪を少しずつ広げることから開始しましょう。p.25-30 で詳しく紹介します。
● 

商業施設との
複数施設間の共同送迎

特に地方の公共交通が置かれた状況が深刻なため、先行事例ではデマンドバスの導入が多く見られますが、必ずしもデマンドバスには限りません。

● 

● 

小さなまちでもC：異業種との連携

広告・クーポン連携

さまざまな参考事例も踏まえて、あなたのまちに合った取組を考えてみましょう！
11

創るの？

お出かけ需要を喚起

4

適したなぜいまスマートモビリティを

5

スマートモビリティの導入は誰が主導すべきなの？

あまり定義や型にこだわりすぎず、地域の実情に即したスマートモビリティを創っていきましょう。

Q & A 豆知識編

12

構

想

実

証

実

装

Q&A

創 る
c r e a t e

スマートモビリティを創るためにはスマートモビリティの導入に向けた取組は、大きく「構想」
・
「実証」
・

「知る」編で述べたように、スマートモビリティは、あくまで地域課題や交通課題を解決する一手段です。

「実装」の 3 フェーズに分かれます。

実証実験自体が目的とならないように、構想を丁寧に練るところから始めましょう。

多くの事例では、1 年で実装まで到達するのではなく、数年にわたる試行錯誤を経て実装に至っています。
各年の成果を踏まえて、徐々にステップアップしていきましょう。

…構

想

…実

証

…実

装

開始地点

検討項目・ポイント

将来像

構 想

0

1 現状の把握

現年目

3 課題と施策の整理

2 実現したい姿の描写

4 体制の整備5 構想の具体化

構

状●・地域の暮らしや経済活動、移動の現状を定量面・定性面から幅広く整理・分析する。

p.15-18

2 実現したい姿の描写

・数年後に、地域の暮らしや地域経済の目指す姿を整理する。
その中で、交通が果たす役割や目指す姿を描写する。

p.19-20

3 課題と施策の整理

・現状と構想のギャップの解消に向けて必要なこと（課題）と、
課題解決の手段として有効と考えられる施策を検討する。

p.21-24

4 体制の整備・実 証実験だけでなく、実装も見据えて必要な仲間を
幅広く巻き込み、役割分担を明確にする。

p.25-305 構想の具体化

・
「サービス内容」、「効果目標」、「想定ユーザー」、「事業モデル」「ロードマップ」、の 5 点セットで構想を具体化する。

p.31-406 実証計画の作成

・まず中間地点として目指す姿を設定し、到達するために必要な検証項目、検証手法などを整理する。

p.41-44・実証実験中も利用者の声も取り入れながら計画の軌道修正を図り、限られた期間を最大限有効活用する。

p.45-50

想環境変化や実証結果も踏まえて、構想は随時練り直していきましょう

6 実証計画の作成
7 実証実験の実施

1

1 現状の把握

8 利用者とのコミュニケーション

現

年目〜

状

中間目標
●

構

想

いきなり構想を実現することが難しい
際は、中間目標とその到達方法を設定し、

実 証

実証実験による前進を目指します。

9 実証実験の振り返り
10 改善計画の作成

2

6

現

年目〜

7

状

中間目標

9

3

●

年目〜

7 実証実験の実施

8

想定通りに実証実験で中間目標に到達するとは限りません。実証実験後は、改めて現状整理を行い、次の中間目標を検討しましょう。

構

8 利用者とのコミュニケーション想

9 実証実験の振り返り

・実証実験の検証項目の達成度を分析する。
・達成の可否だけでなく、その理由や今後の課題も明確にする。

10 改善計画の作成

・実証実験の成果と反省を踏まえて、次のフェーズで実施すべき内容を明確にする。

11 実証から実装へ

・期 間や規模を限定したサービス提供（実証）から、構想の実現（実装）に向けて、「社会受容性」
・「事業性」
・「実施体制」それぞれで、最後の壁を乗り越えていく。

10

現

状

p.51



p.52-58

構想の実現

11 実証から実装へ

実 装p.59-60※年数はあくまで目安構想がしっかりしていると、実証実験の位置づけも明確になります。
13

創る

スマートモビリティを創るためには

必ずしも一本道ではなく、実証を踏まえて構想を練り直したり、実装後も継続的に改善を続けることも重要です。
創るスマートモビリティを創るためには14

c re at e

創創 るる

構

現状の把握

想

実

証

実

装

Q&A

すべての検討の出発点として、自身のまちにおける移動の実態を改めて捉えてみましょう。地域
公共交通計画の作成と同様に、定量データと定性データの両面から検討します。住民・来訪者、

Step 3

利用上の問題の整理

自治体の関係部署、交通事業者、有識者といった、多様な主体との意見交換も重要です。
地域の移動に関する問題は非常に複雑な場合が多いですが、エリアやターゲットを絞って

Step2 で属性×移動目的ごとに主要な移動手段を確認した後は、それぞれの移動に関いくことで、「特にどこが問題か」を特定していきましょう。

する問題点を整理します。
まずは利用者の視点に立って、「どのような不便を感じるか」という観点から、考えうる問題点を書き出してみます。

S te p 1

対象エリアの選定

整理したい事項（アウトプット）

属性×移動目的ごとのまち全体から、特に交通課題の解決に取り組みたいエリアを選びます。

利用者側の問題点

人口減少が特に顕著、観光客の足の確保が難しいなど、選定の基準はまち特有の事情（＝利用上不便に感じる点等）

によって異なります。

整理したい事項（アウトプット）

対象エリアの人口、面積、
人口密度、高齢化率

整理のポイント
全域を対象とすると議論が発散してしまうため、まずは一地区から検討を始めてみましょう。

Step 4

供給上の問題の整理
最後に、利用上の問題点に加え、供給上の問題点として考えうるものを書き出します。
具体的には、サービス維持におけるヒト・モノ・カネ・情報といったリソースの不足などが挙げられます。

S te p 2

移動実態の把握

整理したい事項（アウトプット）

Step1 で選定した地区について、大まかな属性ごとに、どのような人が、どれくらい住んでいるか・来訪するかを簡潔に整理します。そのうえで、移動の目的ごとに、どれくらいの頻度で、主にどのような手段で移動しているかを書き出してみます。

整理したい事項（アウトプット）

大まかな属性別の人口・来訪者数
・
属性×移動目的ごとの整理のポイント

属性×移動目的ごとの供給者側の問題点（＝サービス維持における障壁等）

整理のポイント

すべての情報を網羅するためには

Step3, 4 は、既存の定量データだけでは実態が見えてこないこともあります。

膨大な工数が必要です。代表的な定量データや過去の議論から、特に問題が大きいと考えられる属性×移動目的

ケースから書き出し、徐々に内容にターゲットを絞った上で、住民・来訪者や自治体、地元の交通事業者の生のを拡充しましょう。

声といった定性的な情報もしっかりと調査しましょう。

移動頻度・主な移動手段

定量データだけでなく、ご自身の足や耳で稼ぐ定性データも貴重な情報源になります！
15

創る

現状の把握

創る

現状の把握

16

WORK SHEET

現状の把握

c he c k□ 現状の把握各項目について、まずは「活用しうる既存調査（例）」やワークシート

まちの地域公共交通計画等から、活用できるデータがないか調べましょう。

・データがないものは、アンケート調査を実施するのも一案ですし、まずは住民、来訪者、有識者、交通事業者、自治体関係部署など、身近な方へのヒアリングによって大まかに整理することもあります。特に、「利用上の問題点」や「供給上の問題
点」は、こうした定性的な調査により、新たな発見が得られるかもしれません。
・ここでの目標は、まちの概況を掴むことです。すべての項目をしっかりと埋めることも重要ですが、それには膨大な工数を要することもあります。以降の検討を進めるうちに後から分かることも多くあるので、分からない点は仮置きなどしつつ、期限を決めて整理をしていきましょう。

［ワークシート記入例］「移動実態の把握」「利用上／供給上の問題点の整理」ワークシート（記入例）
コミュニティバスの代わりにデマンドバスを運行し、地域の商業施設や病院の送迎バスと連携することを検討している○○市交通企画課××さん記入のワークシート

普段利用する移動手段
住民分類

現役世代
就業者
（18 ～ 64 歳）

前期高齢者（65 ～ 74 歳）

人数

移動目的

頻度

自家用車・自転車・徒歩の割合

左記以外（公共交通など）の割合主要な
公共交通手段

利用上の問題点

供給上の問題点

朝・夕時間帯の渋滞により所要時間が長くなりやすい

各企業が個別に類似する路線を走らせているが、空車率が高く非効率である

通勤

5

回/週

80%

20%

バス（企業送迎）

出張

1～2

回/年

20%

80%

鉄道

ダイヤの兼ね合いで、新幹線への乗換で 30 分以上（特になし）の待ち時間が生じる

日常の買物

3

回/週

90%

10%

バス

バス停からスーパー〇〇まで、徒歩 10 分ほどの距離があり、買物後の移動が特に不便

スーパー〇〇を通る□□便は特に利用が少なく、維持が困難になりつつある

その他私用

2

回/週

80%

20%

バス・鉄道

住宅地と△△駅を結ぶバス路線が 2 時間に 1 本程度と低頻度である

住民からの増便ニーズは高いが、他の路線との兼ね合い（ドライバー不足）でこれ以上の増便は難しい

通院

1

回/週

70%

30%

バス

日常の買物

3

回/週

80%

20%

バス・鉄道・タクシー

バス停からスーパー〇〇まで、徒歩 10 分ほどの距離があり、買物後の移動が特に不便

その他私用

2

回/週

80%

20%

バス・鉄道・タクシー

タクシーチケットにより費用負担は抑えられるが、 人員不足により、車両には空きがあるが稼働台数が台数が少なく、普段使いは難しい
これ以上増やせない…

…

…

20,000

5,000

…

…

…

…

病院と住宅地を結ぶ××便は 1 時間に 1 本程度で、 住民からの増便ニーズは高いが、他の路線との兼ね診察後の待ち時間が長くなりやすい合い（ドライバー不足）でこれ以上の増便は難しい…

スーパー〇〇を通る□□便は特に利用が少なく、維持が困難になりつつある…

活用しうる既存調査（例）

調査名称

実施主体

全国都市交通特性調査（全国 PT）

国土交通省

大都市交通センサス

国土交通省

全国幹線旅客純流動調査

対象圏域
対象都市圏域※主要都市圏

対象交通手段

対象移動目的

アウトプットデータ

全交通手段

通勤・通学・私用・業務等

トリップ数、外出率、各交通手段利用率

3 大都市圏

鉄道・バス

通勤・通学・私用・業務等

鉄 道 輸 送 動 向、 乗 り 換 え 動 向、 空 港
アクセスバス動向

国土交通省

全国（県間移動）

全交通手段

私用・業務

国勢調査

総務省統計局

全国

全交通手段

道路交通センサス

国土交通省

全国

自動車交通

旅客流動量、分担率、平均トリップ長、利用者属性 等

等

通勤・通学
通勤・通学・私用・業務

属性別移動人口等

道路交通量、旅行速度、道路状況

すべての項目が既存調査から埋まることは稀です。
丁寧な整理のためにも、ぜひ色々な方の話を聞いてみましょう！
17

創る

現状の把握

創る

現状の把握

18

c re at e

創創 るる

構

想

実

証

実

装

Q&A

実現したい

現状（＋問題点）を捉えたら、次は中長期的に「実現したい姿」を描きましょう。検討の際に、姿の描写

そのためには、現状把握（p.15-18 参照）の内容も都度振り返りながら、双方を適宜見直

まずは「こうあってほしい」という理想像を自由な発想で書き出していくことが重要です。
したり、関係者と議論を重ねたりすることも非常に有効です。

現状・問題点

検討事項

実現したい姿網羅的に整理した移動の現状（＋問題点）

ピックアップした移動について、中長から、取組対象とするものをいくつかピッ

期的に「実現したい姿」（＝理想像）を、クアップします。

なるべく具体的に書き出します。

そのうえで、「誰の」「どこからどこまでの移動において」「どのような問題が生じているか」という観点で改めて整理します。

ワンポイントアドバイス！

ワンポイントアドバイス！

ピックアップする基準は地域の事情によって異なりますが、問題の深刻さや、影響する人数などがあ

実現性を考慮しすぎるあまり、「実現したい姿」が小さくまとまってしまうケースもありますが、まずはります。判断に迷った際は、改めて「なぜスマートモビリティに取り組もうと思ったのか」という出「こうあってほしい」という想いをもとに、思い切り自由に書き出してみましょう。個人的には現実離れ

発点に立ち返ってみるとよいでしょう。

していると感じるようなアイデアから、共感を呼ぶ素晴らしい構想が生まれることもあります。

実 例
誰の・高齢者（自家用車の運転が難しい世代の方々）の

愛知県春日井市（取組詳細は p.72 参照）

どこからどこまでの移動において・住宅地から鉄道駅までの移動においてどのような問題が生じているか
・路線バスを利用する際に、住宅からバス停までの徒歩移動が負担であり、利便性や満足度が低い

誰の・来訪者（ワーケーション目的）の

北海道上士幌町（取組詳細は p.71 参照）

どこからどこまでの移動において・町内中心地とまちで整備しているシェアオフィスまでの移動においてどのような問題が生じているか・シェアオフィス周辺を通る公共交通（路線バス等）が整備されておらず、かつ路線を新設するリソースが不足している

・自家用車の運転が難しい高齢者でも、いつでも気軽にドア to ドアで移動できるよう
にする
・また、
大きな輸送力を持つ既存サービス（定時定路線型のバス等）のリソース（車両など）が、現状より効率的に活用されている・来 訪者が、町内中心地とシェアオフィス
を不自由なく行き来できるようにする・その際に、地域住民も同じサービスで移動できるようにし、車両や人員といった地域のリソースを最大限有効活用する※比較的長期間の利用になるため、レンタカーを借りると高額になってしまう

次のページで、実現性や制約条件を考慮して施策を具体化していきます。
この段階では、あくまでも理想像を描写してみましょう。
19

創る

実現したい姿の描写

創る

実現したい姿の描写

20

WORK SHEET

課題と施策の整理

che ck□ 課題と施策の実現したい姿を描けたら、その実現に向けて必要な取組課題や具体的な施策を整理します。現状やその問整理ワークシート

題点と実現したい姿の双方を具体的に深掘りできていると、スムーズに検討することができます。必要に応じ、現状の把握（p.15-18）や実現したい姿の描写（p.19-20）に立ち返り、関係者との議論も交えて検討しましょう。
課題と施策の整理にあたっては、以下のワークシートのように、現状（問題点）と実現したい姿を対比した
上で、必要な取組（課題）を整理し、さらに課題の具体的な解決策（施策候補）を検討するとスムーズです。

【ワークシート記入例】
愛知県春日井市（複数年度採択）をモデルに記載

施策候補①

誰の
・高齢者（自家用車の運転が難しい世代の方々）の現状（問題点）

どこからどこまでの移動において
・住宅地から鉄道駅までの移動においてどのような問題が生じているか・路線バスを利用する際に、住宅からバス停までの徒歩移動が負担であり、利便性や満足度が低い

A：個別モビリティの改善

ーデマンド型グリーンスローモビリティの導入

課題①

高齢者でも利用しやすい、
短距離かつオンデマンドの新たな移動手段の提供

施策候補②

A：個別モビリティの改善
ーマイクロモビリティの導入
ワンポイントアドバイス！

施策ありきではなく、ワークシートの左から順に検討を進めることで、「利用されない」「採算後期高齢者には自身で運転するモビリティは利用困難なため、検討対象から除外が合わない」となる可能性を減らしましょう。

課題②・自家用車の運転が難しい高齢者でも、いつでも気軽にドア to ドアで移動実現したい姿できるようにする・また、大きな輸送力を持つ既存サービス（定時定路線型のバス等）のリソース

施策候補③

既存サービスと新規サービスの一気通貫での提供による
地域交通網の強化

B：複数モビリティの掛合せ

ー検索＋予約＋決済機能の統合（車両など）が、現状より効率的に活用されている

ワンポイントアドバイス！
ワンポイントアドバイス！

「実現したい姿」があまりにも現実離れしていて解くべき課題や当てはまる施策は 1 つとは限りません。なるべく幅広く検討してみましょう。

課題や施策が浮かばない時は、この段階で「実現したい姿」も適宜修正しましょう。

課題や施策設定の仕方は、p.23-24 の「よくある例」の一覧表も参考にしてみてください。
21

創る

課題と施策の整理創る

課題と施策の整理22c re at e

創創 るる

構

想

実

証

実

装

Q&A

現状・実現したい姿・課題・施策の描写
実 例

以下の表は、スマートモビリティチャレンジの過去採択地域で実際に整理・実施されてき

注）A：個別モビリティの改善
B ：複数モビリティの掛合せ
C：異業種との連携
D：データ利活用
p.9-10 参照

た現状・実現したい姿・課題・施策の代表例です。p.21-22 であなたのまちの課題や施策を整理する際に、類似の現状（問題点）を抱えていた地域が、実際にどのように課題解決を目指したのか、参考にしてみましょう。

❶ あなたのまちの現状（問題点）と近いものを探してみましょう。

❷ あなたのまちと近い問題点を抱えていた地域が、実現したい姿をどう設定したのか、確認❸ 実現したい姿に対してどのような課題を設定❹ 以 下 の 例 も 参 考 に、 課 題 に 合 致 し た 施 策 をしたのか、確認してみましょう。

p.9-10 から探してみましょう。

してみましょう。

現状（問題点）

実現したい姿A

デマンドバスの新規導入

商業施設や病院・介護施設などと連携した、公共交通による「お出かけ需要」喚起

C（商業との）広告・クーポン連携

C（福祉との）イベント連携

自宅近隣で最低限の用事が済むよう、小売や医療といった生活サービスをモビリティで自宅近くまで運ぶ

C

車両と商業施設の融合

C

車両と医療・福祉サービスの融合

A

デマンドバスの新規導入

A

シェアリング型マイクロモビリティの新規導入

様々な公共交通手段をまとめて提供することによる利便性向上・利用促進

B

複数の交通サービスを束ねた定額使い放題化

繁閑差に応じた柔軟な価格設定による需要の平準化

A

変動運賃制の導入

観光施設と連携した、公共交通による観光の促進

C（観光との）広告・クーポン連携

プロドライバー以外の新たな担い手確保

A

第一種免許保有者（一般ドライバー）の活用

稼働率の低いモビリティ同士の統合による運行効率の向上

B

複数施設間の共同送迎

ヒトの手に頼らない運行体制の維持

A

自動運転技術の導入

A

車両サイズの小型化

B

時間帯による事業形態・ルート形態の可変

商業施設などと連携した、公共交通による「お出かけ需要」喚起

C（商業との）広告・クーポン連携

多少のコストをかけることで地域交通の利便性が高まり、結果的に利用増や持続性向上につながっている

様々な公共交通手段をひとまとめにした提供による利便性向上・
利用促進

B

検索＋予約＋決済機能の統合

B

複数の交通サービスを束ねた定額使い放題化

データに基づいて、どのような施策が地域全体にとって最適か、合理的な意思決定や効果検証ができている

モビリティデータや商業施設等のデータから得た分析結果にもとづく、交通再編策、地域活性化施策、行政施策の立案

D

データ利活用

自家用車を運転できない高齢者も、健康で豊かな生活を維持し続けられている
後期高齢者の外出が少なく、健康にも悪影響が出始めている

目的地同士を結ぶ公共交通、レンタカーが不足しており、観光に来ても自由に周遊できないケースが散見される
特定の時期や、地区・施設に需要が集中し、観光の満足度低下につながっている

免許を持てない学生も、徒歩や自転車では移動しにくい距離を自由に行動できている

観光客がレンタカーに頼らずとも自由に周遊でき、渋滞緩和
や、観光消費の増加、需要の平準化につながっている。これにより、観光満足度も向上している

住民自身の手で地域交通を支えることができている
地域交通の担い手が不足してきている

地域交通の利用減により赤字が年々拡大し、行政負担が増えている。また、地域のにぎわいや活力も失われている

人口増減に応じて地域公共交通網の再編を行っているが、各施策の効果がよくわからない
地域活性化に向け、交通・商業施設ともに様々な施策を打っているが、どれだけの効果を生んだかわからない

23

創る

現状・実現したい姿・課題・施策の描写

施策（例）

自宅と目的地を直接結ぶデマンド型交通の導入

免許や自家用車を手放した高齢者が、公共交通で買物や通院を済ませることが難しい

学校や塾、鉄道駅等への学生の送迎が負担になっている

課題

限られた担い手でも必要な地域交通を運営できている

現状同様の利便性は維持しつつ、地域交通の維持コスト低減
や持続性向上が実現できている

自宅と目的地を直接結ぶ交通の導入

需要量に合わせた車両サイズの最適化によるコストの削減

創る

現状・実現したい姿・課題・施策の描写

24

c re at e

創創 るる

構

想

実

証

実

装

Q&A

体制の整備－巻き込みのタイミング

スマートモビリティは一人では創れません。
核となる人が異なる強みを持った多様な関係者を巻き込み、チームとして進めていくことが大事です。
ここまでで考えた構想をもとに、近くの人から巻き込んでいきましょう。

ワンポイントアドバイス！

中心になって進める読者のみなさんは、いわば取組の核です。とはSTEP 1

いえ、1 人ですべてを進める必要はありません。
異なる強みを持った関係者を巻き込STEP 2

STEP 3

STEP 4

み、徐々に輪を広げて、同じ方向を向くチームを作り上げていきましょう。

STEP

1

STEP

2

STEP

3

STEP

4

まずは誰かが活動を始める

地道な声掛けで輪を広げる

さまざまな役割の関係者と構想を磨き上げる

利用者とのコミュニケーションで取組を広める

まずは大まかで良いので、あなたがスマートモビリティに近くの人から仲間づくりを始め、徐々に体制上重要な関係

構想に共感してくれる仲間が見つかったら、定期的に打ち合実証を始める段階になれば、多くの利用者の理解を得ていついて検討するところから取組を始めましょう。

者との個別の打ち合わせをセットしてみましょう。

わせをして構想を磨き上げましょう。

くことが重要になります。住民説明会などの広報活動や、このガイドブックを手に取ったみなさんは、STEP1 の状

これまで考えてきたことを利用し、以下の点を整理してお複数の関係者で同時に集まり、意見をすり合わせることで、

ワークショップなど利用者参加型のイベントを通して、取態です。

くと議論がしやすいでしょう。

さまざまな意見を取り込んだ現実的な構想に至ります。

組の輪を広げていきましょう。

・現状抱えている、解決したい課題（①現状の把握）

状況に応じて複数の関係主体によるコンソーシアムを設け自治会長など地域のキーパーソンを巻き込むことで、多く・課題解決のために目指したい将来像（②実現したい姿のたり、公共交通会議等の正式な会議体で議論することも必要の方に参加していただける傾向があります。

描写／③課題と施策の整理）です。

・相談相手にどのような役割を期待しているか

あなたを支える
例えば、地域にいるこれらの方を巻き込める仲間を見つけましょう！

必須！

必須！

と良いでしょう。
特に、地域の交通事業者と関係自治体は実装に向けて必須ともいえます。初期段階で参画してもらえなくても、検討が深度化するにつれて仲間を増やしていきましょう。

過去事例でも、中心となって取組を進める人がいないと、壁にぶつかった際に検討がストップしてしまうことが多いです。
25

創る体制の整備－巻き込みのタイミング

地域の
交通事業者

自治体
（交通課／ DX 課／
観光課など）

住民団体や自治会長などの地域住民

地域の将来に関心を持つ学生や学校の先生

地域のコンサルタント
やアドバイザー

専門の研究者

構想に必要な
リソースを持つ会社

地域の有力企業や商工会議所

同僚や知人など、身近な人から広げていきましょう。
説明の分かりやすさも大事ですが、熱意が相手を動かします。
創る体制の整備－巻き込みのタイミング26

c re at e

創創 るる

構

想

実

証

実

装

Q&A

WORK SHEET

体制の整備－巻き込む人の役割

スマートモビリティを創るためには多様な役割を持った主体が必要です。

STEP2「地道な声掛けで輪を広げる」段階に入ったら、みなさんの構想段階でも、実証や実装を見据えた体制構築ができると、その後の取組

che ck体制で必要な役割を満たせているか、書き出してみましょう。不足しがスムーズに進みます。

□ 体制の整備ている部分については、追加で誰を巻き込むべきか検討しましょう。

スマートモビリティの実装に向けては下記のような役割が求め段階で巻き込むことができていると、地域の実情の理解も深まり、られる場合が多くあります。

実証や実装にスムーズにつなげることができます。

ワークシート［ワークシート記入例］

下記「 E 」以降の役割は実証・実装で必要となりますが、構想

コミュニティバスの代わりにデマンドバスを運行し、地域の商業施設や病院の送迎バスと連携することを検討している○○市交通企画課××さん記入のワークシート

求められる役割担当する主体の例

構 想

実 証
・
実 装

求められる役割いま参画している主体

巻き込みたい主体

A

地域の実情を踏まえて 構想づくりを主導する

自治体職員
地域の事業者

A

地域の実情を踏まえて 構想づくりを主導する○○市交通企画課××

B

利用者のニーズ把握を主導する

自治体職員

B

利用者のニーズ把握を主導する○○市交通企画課××

C

専門的な知識からアドバイスする専門の研究者
地域に精通したコンサルタント

C

専門的な知識からアドバイスする

××コンサルティング○○さん

D

地域内外で取組への共感を広める

自治体職員
自治会長

D

地域内外で取組への共感を広める○○市交通企画課××△△自治会長○○さん

E

実証や実装の計画作りを主導し、必要なリソースを確保する

実証や実装の計画作りを主導し、必要なリソースを確保する

自治体職員
地域の事業者
地域に精通したコンサルタント○○市交通企画課××
××コンサルティング○○さん

F

実証や実装時の事業主体となる〇〇市交通企画課

G

モビリティを運行する△△タクシー株式会社

E

F

実証や実装時の事業主体となる

自治体職員
地域の事業者G

モビリティを運行する

地域の交通事業者

車両や技術・システムを提供する○○大学××先生

構想の内容に応じて、必要な役割（行）は適宜追加しH ・オンデマンドバス車両
H

I

J

K

車両や技術・システムを提供する

車両販売・リース会社
予約・配車システム会社
経路検索システム会社

連携サービスを提供する

商業事業者、医療施設、観光事業者

利用者とのコミュニケーションを主導する

自治体職員
自治会長

データを収集・分析し、PDCA サイクルを回す

自治体職員
地域に精通したコンサルタント
予約・配車システムを持つ会社

・予約用の Web サイト / アプリましょう○○自動車株式会社○○システム株式会社

連携サービスを提供する
・商業クーポン連携○○ストア

・施設送迎サービス− ( 未定 )J

利用者とのコミュニケーションを主導する○○市交通企画課××△△自治会長○○さん

K

データを収集・分析し、PDCA サイクルを回す○○システム株式会社

I

○○病院

中心となって推進する人が事業主体ではない場合もあります。実証前に実装時の事業主体（＝収支責任を負う主体）を明確にしておくことが重要です。
27

創る体制の整備－巻き込む人の役割創る

体制の整備−巻き込む人の役割28

c re at e

創創 るる

構

想

実

証

実

装

Q&A

体制の整備
実 例

永平寺町では、コミュニティバスの代わりに自家用有償型のデマ取組推進においては、永平寺町総合政策課の山村さんが中心となり、「永平寺町 MaaS 会議」等を定期的に開催

ンドタクシー「近助タクシー」を導入する取組を実施しましたが、しました。関係者を巻き込み、地域課題の共有や構想の検討を共に進めたことで、地域内の合意形成がスムー

福井県永平寺町推進にあたっては多くの役割を行政が主導しました。中心となっ

ズに進みました。また、住民説明会を複数回にわたり実施し、住民理解の醸成を図りながら進めたことで、住（2019, 2020, 2021 年度採択）て進める永平寺町の山村さん自らが「身の丈 MaaS」と呼ぶように、民の受容性を高め、利用につなげることができています。

人口規模など、地域の実態に即した取組を創り上げています。

求められる役割担当する主体地域の実情を踏まえて 構想づくりを主導する

永平寺町総合政策課

B

利用者のニーズ把握を主導する

永平寺町総合政策課
志比北地区振興連絡協議会

C

専門的な知識からアドバイスする

スマートモビリティチャレンジ事業

D

地域内外で取組への共感を広める

永平寺町総合政策課
志比北地区振興連絡協議会

E

実証や実装の計画作りを主導し、必要なリソースを確保する

永平寺町総合政策課

A

検討の流れ

2018.10

STEP 1

事務局

STEP 2実証や実装時の事業主体となる

永平寺町総合政策課

G

モビリティを運行する

地域住民（自家用有償旅客運行）
まちづくり株式会社 ZEN コネクト（予約受付）※実装当初は浄法寺郵便局にて予約受付

トヨタ自動車 福井販売店

29

まちづくり株式会社 ZEN コネクト
（電話予約・Excel・メールで運行管理）

I

連携サービスを提供する

ー（なし）

J

利用者とのコミュニケーションを主導する

志比北地区振興連絡協議会（住民ドライバー）
まちづくり株式会社 ZEN コネクト

K

データを収集・分析し、PDCA サイクルを回す

創る

体制の整備

12

運営組織の構築• ドライバ提供、地域説明：志比北振興連絡協議会• 予約受付：浄法寺郵便局• 車両協力：トヨタ自動車（福井販売店）• 運営主体：永平寺町

永平寺町総合政策課

永平寺町 MaaS 会議で素案策定
住民説明会

永平寺町
総合政策課 山村さん
（所属は 2024 年 2 月現在）

スマートモビリティチャレンジ事業を活用し、事業採算性調査

STEP 3

10

住民説明会

11

試走開始（無償運行）

2020. 5

H・デマンドバス予約システム

地域住民代表との協議（志比北振興連絡協議会）

2019. 3

車両や技術・システムを提供する
・オンデマンドバス車両

11

7

F

トヨタ自動車からデマンドタクシーの提案➡山村さんを中心に構想策定

STEP 4

住民アンケート実施

6

関係者協議

7

公共交通会議（1 回目）

永平寺町 MaaS 会議（定期的に開催）

庁内決裁、議会説明、予算措置

8

公共交通会議（2 回目）
条例、規則等の整備
自家用有償旅客運送、登録申請

9
10

住民説明会

住民説明会
実用化開始（有償運行）

創る

体制の整備

30

c re at e

創創 るる

構

想

実

証

実

装

Q&A

C O LU M N

構想の具体化「実現したい姿」を 5 つの視点（＋まとめ）で整理し、企画書として構想を具体化しましょう。サービス内容と想定ユーザーが乖離していないか？ 収支モデルに無理がないか？ など相互の整合性の確認も重要です。

「筋が良い」企画書を作るためには
この段階では、「数年後に最終的に実現したい姿」を長い視野で記載することで、周囲の関係者との間でゴールを共有するとともに、「実証実験が目的となってしまい、後が続かない」という事態を防ぎましょう。

構想を具体化した企画書の段階では、理想像を踏まえつつ、
現実的に達成可能な姿を描く必要があります。
理想像だけを描いた結果として、いつの間にか立ち消えしてしまうことのないように、予め手を打っておきましょう。

1 「サービス内容」
・
「どこで」
、
「何を」
、
「いつ」
、
「どのように」、「いくらで」を深掘りして整理したもの
・特に 3 の内容と矛盾がないかに注意しながら作成

2 「効果目標」

よくある「つまづき」

・（公募事業等で）企画書を急遽作成した結果、「サービス内容と想定ユーザーや体制が整合していない」など、構想の中で矛盾がある・「なぜ」を深掘りして、それに応える目標値を整理したもの

対応策

・（時間をかけて検討するのはもちろんのこと）「企画要旨」として全体像を端的に整理した上で、矛盾がある場合は個々の内容を見直す・「KGI：効果目標」→「KPI：評価指標」→「検証方法」の順で整理「企画要旨」

3 「想定ユーザー」
・「誰に」、「なぜ」を深掘りして整理したもの

1 ～ 5 の視点と、実現に向けて

・技術やサービスの目新しさを起点にサービスを設計した結果、利用者のニーズに応えられておらず、「利用されない」・「導入の
費用対効果が見込めない」といった事態に陥ってしまう・想定ユーザーが曖昧もしくは全方位的だった結果、サービス設計や利用促進を行う際に、「誰の声を聞けばよいのかが分からない」
・「何を根拠にすればよいのかが分からない」といった事態に陥ってしまう

・「想定ユーザー」の深掘りを踏まえて、
ターゲットのニーズに基づいたサービス
設計を行う

・モビリティサービスの利用者像を作成し、実施の意義を整理考慮する条件を記載し、構想の
全体像が一目で分かるように整理
したもの

4 「事業モデル」

・効果目標の設定が曖昧だった結果、「実証実験で何を検証すればよいのか分からない」、「実証実験を実施したが、実装に進んで
よいかの判断がつかない」という事態に陥ってしまう

・最終的にどのような状態を目指したいか、という視点で効果目標を設定する

・
「誰が」
、
「何を」
、
「いくらで」を深掘りして整理したもの
・関係主体間で将来的に目指す収支モデルを描写

5 「ロードマップ」

・実 装時に必要な関係者（自治体の関係部署、運行事業者等）が
欠けており、その後も調整がつかずに構想が頓挫する・目指す収支水準が曖昧だった結果、「実証実験で利用者の満足度は高かったが、費用が高すぎて実装できない」という事態に陥ってしまう

・実装も見据えた体制組成を実施してから実証実験を開始する
・目指す収支モデルを具体的に描写する・「いつ」を深掘りして整理したもの
・特に、すぐに達成が難しい内容について、どのようにステップを踏んでいくかを整理実現したい姿を定量・定性の両面から具体化していきましょう。
31

創る構想の具体化・実 装を目指す年度が曖昧だった結果、「今年／来年にどこまで
進めればよいのか判断がつかない」という事態に陥ってしまう・各年度の想定予算が曖昧だった結果、「次年度の予算手当が遅れ、一旦休止せざるをえない」という事態に陥ってしまう・ロードマップ上で、「実施すること」と「予算の想定」の両面を描写する構想に賛同してくれる様々な仲間と議論しながら創り上げましょう。
COLUM N創「筋が良い」企画書を作るためにはる 構想の具体化（企画書の作成）

32

WORK SHEETWORK SHEET

企画要旨❶サービス内容

c he c k□ 企画要旨構想を描写する 5 つの視点と、実現に向けて考慮する条件を記載し、□ サービス内容

「どこで」
「何を」
「いつ」
「どのように」「いくらで」の観点でサービス

ワークシート

構想の全体像が一目で分かるように整理します。

che ckワークシート

内容を深掘りし、適宜イラストやマップを用いて具体的なイメージを記載しましょう。

［ワークシート記入例］［ワークシート記入例］

地域の商業施設や病院の送迎バスと連携することを検討している○○市交通企画課××さん記入のワークシート

地域の商業施設や病院の送迎バスと連携することを検討している○○市交通企画課××さん記入のワークシート

コミュニティバスの代わりにデマンドバスを運行し、コミュニティバスの代わりにデマンドバスを運行し、フィールド（どこで）

対象地域

○○地区

交通課題

高齢者でも気軽に利用できるドア to ドアの交通を整備する。
その際に、既存交通手段と比べて収支率を維持・向上させる。

・○○地区全域

施策（何を）

・デマンドバス（フルデマンド）を運行
・コミュニティバス◯◯線の代替として運行
・○○病院・○○ストアの送迎バスの役割も担う

期間（いつ）

・運行日数は週 5 日、運行時間は○時～○時

各パートの要点を端的に記載しましょう

・法規制についても確認しましょう・地域特有の条件は、過去の地域公共交通計画などが参考になります

実現したい姿1 「サービス内容」

・○○地区で、コミュニティバス◯◯線に代えて、デマンドバスを週 5 日有償運行
・予約・決済向けのアプリを提供

・高齢者の免許返納率◯◯％・デマンドバスの収支率◯◯ %2 「効果目標」

3 「想定ユーザー」

・自家用車以外に商業施設や病院までの移動手段がない高齢者

4 「事業モデル」

・運行主体は△△タクシー
・アプリ開発は◯◯システムに依頼
・運賃収入に加え、病院・商業施設の送迎バスと連携し協賛金収入を得る

考慮する条件・運行に用いる車両は○人乗り

提供方法（どのように） ・高齢者でも使いやすいデザインの予約・決済アプリを提供（連携する商業施設の特売情報も表示）

地域の
既存交通

・コミュニティバス◯◯線
・○○病院送迎バス
・○○ストア送迎バス

地域特有の
条件

・ま ちの面積が広く、住民の居住エリアや商業施設・病院が点在している

法規制

・道路運送法第 4 条許可（区域運行）で運行

価格（いくらで）・運賃は 1 回○○円

・20XX 年度に○ヶ月の実証実験
5 「ロードマップ」 ・20XX 年度に週 3 日の実装運行
・20XX 年度に週 5 日の実装運行

全ての項目が埋まったら、互いに矛盾や無理が生じていないかを確認しましょう

今後の検討の拠り所になる重要な整理です。
33

創る構想の具体化―企画要旨

ラフでも良いのでイラストやマップがあると、イメージを伝えやすくなります。

創る構想の具体化―❶サービス内容

34

WORK SHEET❷効果目標❸想定ユーザーc he c k「誰に」とって「なぜ」そのサービスが必要なのか、
モビリティサービスを実際に使用する利用者像を作成してみましょう。

□ 効果目標「なぜ」を深掘りし、「KGI：効果目標」→「KPI：評価指標」→

ワークシート「検証方法」の順で整理しましょう。

・構想を作り始めた段階で想像していたユーザー像（ペルソナ）は、実際の利用者とはミスマッチなこともよくあるため、典型的なユーザー像を実態（インタビューやアンケート）に基づいてじっくり描き、仮説を検証することが重要です。
［ワークシート記入例］

コミュニティバスの代わりにデマンドバスを運行し、地域の商業施設や病院の送迎バスと連携することを検討している○○市交通企画課××さん記入のワークシート

解決したい交通課題

・実 態に合ったユーザー像を描くことで、サービスとニーズのミスマッチを防ぐ新たな課題が見つかり、「使われない」
サービスになってしまう可能性を減らすことができます。

・高齢者でも気軽に利用できるドア to ドアの交通を整備する。
・その際に、既存交通手段と比べて収支率を維持・向上させる。
実証実験で実際にサービスを使ってもらう
中で、さらに新しいユーザー像が見つかることもあります。その際は再度ユーザー像【過去の実例】
想定していたユーザー像と実態にこのような乖離が！

を更新してみましょう。

「これを達成すれば実装できる、予算をつけられる」という条件を設定します

KGI（効果目標）① 高齢者の公共交通利用および外出頻度の増加・高齢者の免許返納率：◯◯ %・高 齢者の外出頻度：20XX 年調査と比べ
＋○日／月

特徴
② 公共交通の収支率の維持・向上

地域公共交通計画なども参考に、必要な指標を設定します

具体的な目標値を設定します

検証方法・デマンドバスの利用者数：○人／日・デマンドバスの利用満足度：コミュニティ
バスと比べ＋◯ %・……

・運賃収入：○万円／月以上・協賛金収入：○万円／月以上
・運行台数：○台以下
・予約受付・管理コスト：◯万円／月以下
・……

必要データ

・利用者数：日別・時間帯別利用回数（合計、利用者 ID 別）・……

・予 約受付・管理コスト：オペレーター
必要人数×人件費＋アプリ初期構築費＋
アプリ運用費
・……

データ
取得方法

・利用者数：アプリの予約履歴と、電話窓口の予約履歴をエクセルで突合
・……

・予約受付・管理コスト：利用人数の推計も踏まえて、△△タクシーと◯◯システ
ムから、実装時の想定見積もりを受領
・……

ここで立てた KPI が、実証実験の KPI につながります。
35

創る構想の具体化―❷効果目標

住民インタビューの結果

移動頻度と目的地•週 3 回、町内で食材や日用品の買物を行う• 年に数回、町外の病院へ通院する•町外に出かけたついでに買物をして帰ることはあまりない•週 1 ～ 2 回、町内で食材や日用品の買物を行う• 月 に 1 ～ 2 回、 町 外 の 病 院 へ 通
院する•町 内 の 買 物 で は 満 足 で き な い ので、町外へ通院するついでに、付近 の 専 門店や大型スーパーなどで買物する•一部の人は、夫婦で車を 2 台保有
し、週に 4 回町内で買物をしたり、

コミュニティへの参加で 1 日に何度も外出したりする

移動手段•基本的に車で移動するため、町外も近場と感じている•車を使えないときは稀に循環バスを使う•循環バスは、自由に移動できる交通手段では無いと感じている
・循環バスのバス停まで距離がある
ため、そこまでで体力を使ってその後の行動が少なくなる

タクシーに対する認識•タクシーは、コストや「贅沢している」と周囲に思われることが気になり、積極的に利用できていない•タクシーを使うことができれば、
一人で自立した生活ができる•タクシーは、コストよりもサービ
ス範囲や営業時間の制約から利用しにくい•町内の商店に定期的に通って、いつでも頼れる住民関係づくりをしている。他の人から「頼ってくれない」と思われたくないので、タクシーを利用しづらい・収入：○万円／年以上
・費用：○万円／年以下

KGI を達成する過程で

KPI（評価指標）

当初想定のユーザー像

まずはどんなユーザーがいるかを実際に調査してみましょう。意外とずれている可能性も？

創る

構想の具体化―❸想定ユーザー

36

WORK SHEET
インタビューやアンケートの結果などから、5 つの視点でユーザー像（ペルソナ）を描いていきましょう。

c he c k□ 想定ユーザー（ペルソナ）
ワークシート【ワークシート記入例】

コミュニティバスの代わりにデマンドバスを運行し、地域の商業施設や病院の送迎バスと連携することを検討している○○市交通企画課××さん記入のワークシート

一言で表現した
ユーザー像

・その人の生活や移動の特徴など、イメージがつきやすい内容

1 プロフィール

・年齢や性別
・出身地
・家族構成
・職業

2 過去の経歴

・過去の居住地域
・過去の仕事歴・過去の生活歴など

・趣味・性格
・そのほか、特徴的なプロフィール（例：IT リテラシー）

・普段何をして過ごしているか・楽しみなこと・移動について感じている問題、運転や免許返納の状況

3 現在の生活一言で表現したユーザー像

1 プロフィール

・女性
・昭和 15 年生まれの○○歳
・1 歳年上の夫と 2 人暮らし。2 人の子供は結婚して町外に居住。
孫が 4 人。
・自宅で消費するための野菜を作っている。
・多くできてしまった野菜はいつも送迎してくれるご近所の方に配る。

2 過去の経歴

・△△町の企業で働いていたが、結婚を機に仕事をやめ、◯◯市に嫁いできた。
・◯◯市で農家として働く夫と一緒に畑仕事をしつつ、家事や子育てをしてきた。
・以前は、JA で野菜を売るため車を運転してまちの中心地に出たついでに日常の買物をしたり、繁忙期が過ぎると夫の運転で□□市や◇◇市に買物や映画鑑賞などに出掛けるなど、日常生
活における移動の不便さはあまり感じていなかった。

3 現在の生活・子供も巣立ち、夫婦で2人暮らしの現在。
年金をやりくりして生活。
自身は数年前に免許を返納。
夫は移動に困るからといまだに運転をしているが、恐る恐る運転している。そのため、ちょっとの移動は夫に頼ることもあるが、遠出はお願いしにくくなってしまった。
・畑仕事はできているものの、最近はバス停まで続く坂道を歩くのが大変になってきた。そのため、出かける機会は車を運転していたころに比べてめっきり減った。週に 1 回◯◯ストアに一人で買物に行くために、町中心部に出かける。生協の宅配サービスも併用している。
・たまに町外にも通院や買物で出かけており、ご近所さんにお願いして車を出してもらうこともあるが、お願いできないときはバスで行くこともある。バス移動では自分のペースで過ごせない。タクシーはコストや周囲の目が気になり、積極的に利用できないのが現状。

4 外出頻度や外出先・週に 1 回、町内のスーパーや直売所に食材や日用品の買物。
・月に 1 回、町外の病院や専門医に通院。
・年に数回、町内の催しに参加。
・ご近所に頼めるときは買物や病院に乗せていってもらっている。バスを使うよりも体への負荷が少なく楽なので頼りたい気持ちはあるが、申し訳ない気持ちもあり頼りにくい。
・頼めないときは自宅から数百メートル離れたバス停からバスに乗り、町役場前で乗り継いで病院に行く。年齢と共に足腰も弱くなり、バス停まで行くのも一苦労。

・懐事情
など

4 外出頻度や外出先

5 移動に関する QoL のゴール

・どのような目的で（例：日用品の買物、衣料品や家電の買物、通院、お出かけ、趣味）
・どこへ
・どのように・どれくらいの頻度でなど・ユーザーにとって、移動がどのような状態になれば、どのような「嬉しさ」がもたらされるか

この段階でどこまで具体的に書き込めるかが、実証実験の成否の大きな分かれ道です。
37

創る

構想の具体化 ― ❸想定ユーザー

・町内外への買物移動に気苦労がある、運転を引退した高齢女性

5 移動に関する QoL のゴール

・バス停まで歩かずに移動でき、コストや周囲の目がタクシーほど気にならない交通手段があれば、もっと気軽に買物や映画鑑賞などに出かけることができる。

「いそうだが実はいない人」にならないように、「◯◯町のキャベツ農家の◯◯さん」くらい
具体的なユーザー像を設定し、定期的にコミュニケーションを取れることが理想です。
創る

構想の具体化 ― ❸想定ユーザー

38

WORK SHEETWORK SHEET❹事業モデル❺ロードマップc he c k□ 事業モデル

体制とお金の流れを図示して実現性を検討しましょう。

ワークシート図やグラフで構想を表現できると、より分かりやすくなります。
※奈良県川西町の

実 例も参照 ➡（p.57-58）□ ロードマップ構想の実現に向けて必要なステップを洗い出し、目標年も明確に

ワークシート

しましょう。
※福井県永平寺町の【ワークシート記入例】

che ck実 例も参照 ➡（p.29-30）

ロードマップ策定のポイント

コミュニティバスの代わりにデマンドバスを運行し、地域の商業施設や病院の送迎バスと連携することを検討している○○市交通企画課××さん記入のワークシート

コスト
誰が

何を

いくらで

〇〇市

デマンドバス
運行経費

100 万円／月〇〇市

システム・アプリ
利用料

30 万円／月

実際の検討では、人件費・既存の取組を調べる際にも、車両費・燃料費など、費目別

どのような事業主体がどのよの詳細検討も行いましょう。

うなコスト・収入を見込んでいるのかを確認しましょう。

30

収入
誰が

何を

いくらで

利用者

運賃

50 万円／月○○ストア

デマンドバスによる 
10 万円／月
送客増に伴う協賛金〇〇病院

送迎バスコスト削減 
30 万円／月に伴う協賛金40 万円／月は〇〇市財政支出

1 実装時期の目標を決める

まずはゴールを設定することが重要です。関係者間で認識を共有しましょう。

2 実装に向けて必要な実証実験は何回程度必要そうか、公共交通会議はどのタイミングで必要かなど、構想の実現に向けた道筋を分解していきましょう。また、実証実験と実装両方を見据えたリソース確保も重要です。地域内での予算確保や補助金申請等のスケジュー
ルも、仮説をもとに記載しましょう。

ステップを洗い出す

3 完璧な実装に構想の全てを一気に実現する必要はありません。部分的に実装した後に、連携先や機能を拡充し、徐々に構想に近づける方が進めやすい場合も多いです。必要に応じて、実装も複数段階に分けてスケジュールを引きましょう。

こだわらない50【ワークシート記入例】
コミュニティバスの代わりにデマンドバスを運行し、地域の商業施設や病院の送迎バスと連携することを検討している○○市交通企画課××さん記入のワークシート

100
10
30
コスト

収

2024

入

2025

2026

2027

市内〇〇地区へのデマンドバス実装
構想開始・体制構築・計画作り

事業モデル図：お金の流れ

地域住民
商品購入
運賃
協賛金

運行受託

実証実験（中間目標の確認）
（有償・週 3 日運行）

○○病院
送迎バス
コスト削減

△△タクシー
委託料

システム・アプリ
提供○○システム

証

：実

装

〇〇事業

〇〇事業

住民説明会
実証実験（中間目標の確認）
（無償・週 3 日運行）○○市

システム・アプリ
利用料

補助（委託）事業への応募

・デマンドバス予約アプリの提供
・デマンドバスの運行
・○○ストアクーポンの配信

◯◯ストア

：実

月に 1 回の定例会議を実施

関係者での継続的な議論：サービスの流れ

2028

地域公共交通会議での議論
庁内での予算確保
週 3 日の正式運行（部分実装）
コミュニティバスの完全代替の実証実験（中間目標の確認）

週 5 日の正式運行（本格実装）

事業モデルと言っても特別なアイデアである必要はありません。
構想上の人・サービス・お金の流れをシンプルに書いてみましょう。
39

創る構想の具体化―❹事業モデル

市内△△地区への運行地域拡大

創る

構想の具体化―❺ロードマップ

40

crea te

創創 るる

構

想

実証計画の作成

実

証

実

装

Q&A

構想（目指す姿）の実現に向けて高いハードルがある場合や、構想の確からし

実証計画は、最終ゴールである構想からの逆算で組み立てていきましょう。

さに不安がある場合は、実証実験を通して一歩一歩検証を進めていきましょう。

はじめに、構想から逆算して中間目標を設定し、さらに実証実験の目的や具体的な内容を順に設定します。

実証実験の位置づけ

実証計画の組み立て方

実証実験は、あくまで構想に向けた道筋の中にあるべきです。したがって、実証実験の目標（中間目標）を構想
からの逆算で設定し、中間目標に到達するために必要な実証実験を行いましょう。

実証実験によって到達を目指す現状

直近 1 ～ 2 年程度で目指す姿を逆算で設定する

中間目標

構

1 構想

・p.31-40 で具体化した「実現したい姿」

2 中間目標・構想の実現に向けて、直近 1 ～ 2 年程度で到達したい状態

想
実験目的
（なぜ）

実証実験の注意点「まずはやってみる」の重要性と限界ターゲットの明確化とニーズの丁寧な拾い上げ

実装を見据えた
事業モデルの検討

・仮説通りに満足度の高いサービスとなるかなどは、机上の検討だけでは検証しきれないため、「まずはやってみる」ことは重要です。
・一方で、過去の事例で「既にやっている」ことも多くあるため、事例からの学びも踏まえて、「何を新たに検証する必要があるのか」を慎重に検討することが必要です。例えば、地域の実情を踏まえた
新たな検証の有無などを議論しましょう。

・構想段階だけでなく、実証段階でも利用者のニーズに応えていくことが重要です。実証計画にニーズを反映することはもちろん、実証
実験中も随時利用者の声に耳を傾け、柔軟に試行錯誤していくこと
で、構想に到達するスピードが向上します。

・
「実証実験予算ありき」の実証実験では、その後に「サービス提供を担っていた事業者が撤退した」、「予算が全く足りない」といった

事態によって、実装に至らないことがあります。構想で描いた体制や収支モデルに近い環境を実証実験で用意することが重要です。

実証実験の事例は数多く存在します。
事例からの学びも踏まえて、できるだけ効率的に試行錯誤していきましょう。
41

創る

実証計画の作成

実験内容

3 検証項目・中間目標の達成に向けて、実証実験を通じて検証したい項目

4 KPI（評価指標）

・検証項目の達成度を評価するために着目する指標

5 必要データ

・指標を算出するために必要なデータ、計算式など

6 データ取得方法

・必要なデータを取得する方法、取得頻度など

7 フィールド（どこで）・実証実験を行う地区、運行経路など

8 施策（何を）・実証実験で提供する施策の概要

9 期間（いつ）

・実証実験を行う期間

10 提供方法（どのように）・サービスの具体的な提供方法（車両サイズ、予約方法、周知方法など）

11 価格（いくらで）・サービスの提供価格（有償／無償、有償の場合は具体的な価格水準）

12 想定ユーザー（誰に）・実証実験でニーズや社会受容性を確かめたい相手＊社会受容性：サービスの利用が広がるか、サービスが前向きに受け止められるかなど

13 体制（誰が）・実証実験の運営体制、役割分担

構想と類似の軸で整理することで、構想と実証の関係性が明確になります。

創る

実証計画の作成

42

WORK SHEET
実証計画の全体像を書き出し、過不足や無理の無い内容になっていないかを確認しましょう。その上で、各項目の内容を詳細資料

c he c k

として整理しましょう。

□実証計画

ワークシート

実験目的

利用者数・日別・時間帯別利用回数（合計、利用者 ID 別）

5 必要データ【ワークシート記入例】

コミュニティバスの代わりにデマンドバスを運行し、収支率
・運行費用およびアプリ構築・運営費用の詳細見積もり、◯◯病院と◯◯ストアの協
賛意向・協賛規模・協賛条件

地域の商業施設や病院の送迎バスと連携することを検討している○○市交通企画課××さん記入のワークシート

対象地域
・◯◯地区

利用者数
・アプリの予約履歴（エクセル抽出可）と、電話窓口の予約履歴（エクセルに予約の
都度記入）

交通課題
・高齢者でも気軽に利用できるドア to ドアの交通を整備する。
・その際に、既存交通手段と比べて収支率を維持・向上させる。

1 構想

6

実現したい姿・20XX 年度に、〇〇地区で、コミュニティバス◯◯線に代えてデマンドバス（フルデマンド）を週 5 日有償運行（◯◯円／回）する。運行は◯人乗りの車両◯台で行う。
・収支は、
◯◯病院・◯◯ストアの送迎バスと統合し協賛金収入も得ることで、年間収入◯◯万円、収支率◯◯ % を目指す。

・以下の見込みを定量的に示すことができる状態。
①◯◯地区でデマンドバス（フルデマンド）を運行した際に、コミュニティバスよりも利用者の満足度が向上する。
②◯◯地区でデマンドバス（フルデマンド）を運行した際に、コミュニティバスよりも収支率が改善する。

2 中間目標実験目的

利用者数
・コミュニティバスより高い運賃設定でも、バスの利用は増加するか・ドアtoドアのモビリティサービスが高齢者の外出促進に繋がるか
3 検証項目満足度・コミュニティバスより高い運賃設定でも、利用者の満足度は向上するか
収支率・コミュニティバスよりも運行費用の低減や協賛金収入の向上が図れるか……
利用者数・◯◯円／回の有償運行で、◯◯人／日、◯◯回／日以上
・「デマンドバスの運行で外出が増えた」と回答した高齢者が◯◯ % 以上

4

KPI
（評価指標）

データ
取得方法

満足度
・利用者を対象に車内アンケートを実施（◯◯サンプル以上）（実験中盤と終盤の2 回実施）
収支率・◯◯タクシーと◯◯システムから、実装時の想定見積もりを受領
・◯◯病院、◯◯ストアとの定例会議を実施し、協賛規模・協賛条件を議論

実験内容

7 フィールド・◯◯地区全域

8 施策

・デマンドバス（フルデマンド）を運行
・実証実施曜日は、運行区間が重複するコミュニティバス
◯◯線は運休・実証中も◯◯病院・◯◯ストアの送迎バスは通常通り
運行するが、利用者に対してデマンドバスの利用も案内

9 期間

・X 月 X 日～ X 月 X 日の計◯◯日・予約可能時間は◯時～◯時

10 提供方法

・◯◯タクシー所有の◯人乗り車両◯台で行う
・予約は、電話窓口の設置に加えて、予約アプリのプロトタイプを提供
・◯回の住民説明会を行うとともに、自治会長より利用の呼びかけを実施
・住民有志が参加するワークショップを実証前・実証中・実証後に計◯回開催
・道路運送法第 4 条許可（区域運行）で運行。◯月の地域公共交通会議で協議を行う

11 価格

・有償運行（◯◯円／回）

12

想定
ユーザー

満足度
・◯◯円／回の運賃設定で、コミュニティバスと比べ◯◯ % 高い満足度
収支率・運行費用◯◯万円／◯ヶ月、協賛金収入◯万円／月

満足度・コミュニティバスとデマンドバスそれぞれの利用者満足度・支払意思額（双方を利用した経験のある人）

13 体制

・◯◯地区居住の高齢者（◯◯人）※利用登録をした住民に限る。高齢者以外も登録・利用可
・企画調整：◯◯市交通企画課
・運行：◯◯タクシー
・アプリ、電話窓口運営：◯◯システム
・データ分析：◯◯コンサルティング
・住民ワークショップ運営：◯◯市交通企画課
・協賛：◯◯病院・◯◯ストア

この段階でどこまで具体的に書き込めるかが、実証実験の成否の大きな分かれ道です。
43

創る実証計画の作成

創る

実証計画の作成44

c re at e

創創 るる

構

想

実

証

実

装

Q&A

利用者とのコミュニケーション

che ck

計画通りに実証実験を行うだけで、すんなり成功する例はほとんどありません。

周知の仕方も「ひと工夫」が必要です。過去の事例では、広告のデザインによって、実証中も利用者とのコミュニケーションを続け、適宜軌道修正を図りましょう。

効果が変わることが分かっています。例を参考にチラシを作成しましょう。

変える・どんなに構想や実証計画を作り込んでも、利用者のニーズと一致しない点が生まれることがあります。その際は、計画どおりに実証実験を行うだけでなく、利用者の声も踏まえて、途中でサービスの修正・改善を行うことが必要です。

ワーク」

1

・特に、現在別の移動手段（自家用車など）を使っている人に、新しいサービスを利用してもらうためには、「どのような要素があれば既存の移動手段から転移するのか」をコミュニケーションの中から丁寧に拾い上げていく必要があります。

2 利用者へ働きかける「EAST フレーム

before利用者とのコミュニケーションを行う目的は、主に以下の 2 つです。
1 サービスを向上させる・□ 周知の際の・どんなに素晴らしいサービスでも、周知が十分でない場合や、利用者が「これを使って◯◯へ行きたい」というイメージを持てない場合は、利用が伸びません。

after

1

・また、新しいサービス／ものへの抵抗感などの心理的なハードルも存在するため、下図のように「継続的な利用」までは複数のステップを越えてもらう必要があります。
・こうしたステップを越えるためには、広告の配布や、自治会長あるいは地域の有力事業者の協力による周知、さらには試乗会やワークショップの開催による利用者の理解醸成などが重要です。

3

利用者への
働きかけが有効

1 サービスに気づく

2 サービスを深く知る

3 サービスに好感を持つ

他サービスと比較した上で4サービスの利点を理解する

5 継続的にサービスを利用する

気づいてもらう・広告配信、イベント実施、利用者の口コミ

何やら新しいサービスの実験をするみたい！

深く知ってもらう・試乗会やワークショップの開催

自宅からスーパーまで直接行けるんだ！

2「ひと工夫」のポイント
響く伝え方に（Attractive）

興味はあるな…
でも今は家族の送迎で十分かも？

試しに利用してみたら、家族にサービスを変更・向上する・インタビューやアンケートで利用者の意見を集める
・運行内容を改善する
・利用のハードルを下げる
・移動以外の付加価値をつける

気兼ねなく移動できて便利！

今後もスーパーに行くときは利用しよう！

わかりやすく（Easy）

1

2

3

楽しさを演出（内発的）インセンティブの強調（外発的）情報のグルーピング

ココがひと工夫！

ココがひと工夫！

ココがひと工夫！

文字とグラフィックの複合、イラス

サービスの魅力や、
「無料」
「クーポ

記入フォームと関連情報を近づけ、トの使用、感嘆符の使用、カタカナン」など、魅力を感じてもらいやす

申し込みの時に、オモテ面とウラ面

表記などで、楽しさを演出。

い要素を強調。

の行き来がないように配慮。

サービスの変更・向上が有効

利用者側の視点をもって、働きかけを行うことが重要です。
45

創る

利用者とのコミュニケーション

全員に響く広告よりも、情報を最も周知したい人（＝ユーザー像を描いた人）に響く広告を目指しましょう。
創る

利用者とのコミュニケーション46

c re at e

創創 るる

構

想

利用者との
コミュニケーション

実

証

実

装

Q&A

一般的に、利用者の意見を得るためにアンケートがよく用いられますが、想定ユーザー（あるいは想定ユーザー以外も）を対象にしたワークショップの開インタビューや、複数人数でのグループインタビューも効果的です。

催は、理解度や関心の高まり、潜在的な移動ニーズの顕在化をもたらす極めて有che ck

効な手段です。

□ ワークショップ
開催のポイント

アンケートと比べインタビューは、より深い意見を引き出せるという特徴があります。さらに、グループインタ
ビューであれば、一度に多くの方の詳細な意見を得られます。

・参加者が地域の現状や課題に触れ、さらに他地域での実例も参考にしつつ、課題に対してどのような解決策があるか、自身でどのようなことができるかを考えることで、関心の高まりが加速します。

・また、グループインタビューを同じグループで何回も行うことで、①引っ込み思案の方の意見も引き出せるようになる、②利用者の方の関心を高めスマートモビリティに対する好感を得られる、などのメリットも得られます。
・ただしグループインタビューは、グループ内で意見がぶつかって収拾がつきにくくなったり、逆に同調して自分の意見を言いにくくなったりする懸念もあるため、グルーピングの工夫や、意見の収拾・整理に慣れたファシリテータの採用も必要です。

・関心が高まれば、その人自身のサービス利用の増加以外にも、周りの人への周知や、サービスへの積極的な関与、グループインタビューでの質の高い意見といったメリットがもたらされます。

利用者のみならず、自治体や事業者の関係者、外部の有識者や地域の学生なども加わることで、違う視点からの意見がよい刺激となり、質が高まる可能性があります。一方で、遠慮して盛り上がらない、場合によっては双方いがみ合う【インタビューの内容例】など、ネガティブな影響も想定されます。その心配がある場合には、グルーピ

サービス構想時や実証実験の実施前

実証実験実施中や実施後

・どのような移動手段？
・どんな時、どんな場所に、どれくらいの頻度で？
・移動を助けてくれる人はいるか？ 誰かを助けているか？

・移動する際に工夫していること
・もっとこうなっていると良いなと思っていること

今の移動手段が使えなくなった場合、どうするか、代わりに何を使うか、もしくはどのようなサポートが欲しいか？
・天気が悪い日、体調が悪い日は、• 様々な視点の意見を交わすことで、新たな発
見、発想が生み出されやすい• 各視点の意見を理解する中で、地域課題や取組に対する関心の高まりが見込める• グループ内での共感が生まれやすく、重要な課題や優先度の抽出がしやすい• 似た視点を持つ人同士が集まるため、意見の活発化や、積極的な関与が見込める

ポイント• 様々な視点の意見が出るため、ファシリテー
ターが意見を集約する能力が必要• グループ内で異なる意見を許容できるような場づくりをすることが必要• グループ内で属性が異なるため、参加者間の関係性が近くない場合があり、意見を活性化させる場づくりが必要• ワークショップ結果を各グループへ共有し、
ディスカッションを行うなど、その後の工夫が必要• 一見、同じ属性でも、異なる課題感を持つ場
合があり、グルーピングの工夫が必要
例）住民同士のグループでも、居住地域
によって課題感が異なる など

・良いと感じた点、便利になった点、変わったと思う点
・良くないと感じた点、良くない影響が生じた点

使わなかった／使うのをやめた理由
・（全く使ってない人に対しては）使わなかった理由、
不安や心配などを感じた点があったか？
・（使うのをやめた人に対しては）使わなくなった理由

・移動に対して、どの程度の支出をしているか？

・実証実験前の移動手段から、変えてもよいと思えるか

・移動に欠かせない要素は何か？

メリット

使ってみての感想

今後もこのサービスを続けてほしいと思えるか

地域の新しい交通として、どのようなものがうれしいか？

②住民やステークホルダーを分けたグループ

・利用回数
・利用して行った先、実証実験前の移動手段
・周囲の人との話題に挙がったか、勧めたり勧められたりはあったか、など

・行けなくなると困る場所は？

どう対応しているか？

ングを工夫する、プロのモデレーターを採用するといった対策が有効です。

①色々な人を混ぜたグループ

実証実験サービスの利用状況

普段利用している移動手段とその利用状況

今の移動手段に対し感じていること、
不満・不便【グルーピング例】

・実証実験時の値段は適切と思うか

反映しやすい意見からできるだけ早くサービスへ反映した方が、利用者からの好感を得られ、利用増加につながりやすくなります。また、サービスを改善
した場合は、できるだけ利用者の方の目に触れるようにアピールしましょう！
そうすることで、好感をより高めることができます。

インタビューはグループで何回も実施することで、さらに効果 UP ！
47

創る

利用者とのコミュニケーション

ワークショップは手間がかかりますが、確実な効果が期待できる手法です。

創る

利用者とのコミュニケーション

48

c re at e

創創 るる

構

想

利用者との
コミュニケーション

実

証

実

装

Q&A

インタビューやワークショップは、構成や進行にノウハウが必要となりま

予算や目的、期待する成果に応じて、誰が実施主体となるかを

そこで、地域をよく知る「インタビュースキルを持った人材」

す。外部の力を借りる、地域内で「インタビュースキルを持った人材」を事前に比較検討しましょう。第三者がインタビューやワークを育成することも、有効な手段です。例えば、地域の大学生育成するなど、さまざまな対応策があります。

ショップを担当することで、利用者の建設的な意見を引き出しや NPO などに協力を要請するのも一案です。なお、外注すやすくなるため、外部の力を借りることも有効です。

る場合は、外注内容の具体的なイメージを持っておくことが一方で、外部の力を借りる場合は高い外注費用も発生します。

重要です。

【インタビュー／ワークショップの実施方法】
構想づくりの主導者が担う… メリット… デメリット

自治体や事業者が住民の声の引き出しやすさ人材を雇用・育成

追加の人件費は発生しない

追加の人件費が発生するが、多くのインタビュー
やワークショップを継続的に実施する場合は、コストを抑えられる可能性もある

謝礼が必要になるが、プロのインタビュアーやコンサルティング会社と比べると、コストは抑えられる

規模にもよるが、1 回につき数十万円～数百万円程度の予算が必要

規模にもよるが、1 回につき数十万円～数百万円程度の予算が必要

実証実験の運営などによって多忙で、オーバーワークになることが多い

適任な人がすぐに見つかるか、また短期間での育成が可能かは、事例によって幅がある

適任な人がすぐに見つかるか、また短期間での育成が可能かは、事例によって幅がある

契約から短期間で実施に至れる契約から短期間で実施に至れる検討経緯を知っていることによるバイアスや、引き出し方のノウハウ不足の可能性があるが、検討経緯を知っていることによるバイアスはかかるが、（適切な育成ができれば）引き出し方のノウハウは豊富

ノウハウを持ち、様々な引き出し方による建設的な議論になりやすい

第三者目線とノウハウを持ち、様々な引き出し方による建設的な議論になりやすい

得意／不得意領域があるため、見極めが必要（適切な育成ができれば）地域課題・交通課題をよく理解しているため、内容の精度が高く、構成づくりの専門性も有する（適切な育成ができれば）地域課題・
交通課題をよく理解しているため、内容の精度が高く、構成づくりの専門性も有する

豊富な経験を有する

コンサルティング会社によって得意／不得意領域があるため、見極めが必要（適切な育成ができれば）精度の高いまとめが可能（適切な育成ができれば）精度の高いまとめが可能

発言をまとめるだけでなく、そこから示唆を引き出すことは得意／不得意があるため、見極めが必要

示唆を引き出すことに長けている場合が多い
ものの、コンサルティング会社によって得意／
不得意領域があるため、見極めが必要

住民に近い立場でコミュニケーションを取れる

インタビュー／
ワークショップ
内容の構成・精度

結果をまとめる力

49

創る

利用者とのコミュニケーション

外部の力を借りる地域に精通する第三者をインタビュースキルを持った人材として登用・育成

自治体や事業者の担当者

コストの安さ

体制構築
のしやすさ

（中間）

地域課題・交通課題をよく理解しているため、内容の精度は高いが、構成づくりの専門性は乏しい場合が多い

分かりやすい資料にまとめる力は高い場合が多いが、インタビューやワークショップをまとめるノウハウは乏しい場合がある

インタビュースキルを持った（適切な育成ができれば）第三者目線と調査会社やコンサルティング会社

プロのインタビュアー

コンサルティング会社によって創る利用者とのコミュニケーション

50

c re at e

創創 るる

構

想

実

実証実験の振り返り

証

実

装

Q&A

実証実験の振り返りでは、定量結果と定性結果を組み合せて、検証と考察を行いましょう。実証実験で全てが予定通りに進むことは稀です。

改善計画の作成

実証実験からの学びを改善計画につなげていくことが重要です。

要旨・定量結果と定性結果を組み合せて、事前に設定した「検証項目」が
仮説どおりに達成されたか否かを結論づける。

定量結果

・主に事前に設定した「KPI（評価指標）」の分析結果を整理する。

定性結果

しょう。次の取組課題は、「社会受容性」・「事業性」
・「実施体制」という 3 つの側面から整理すると浮き彫りになりやすいです。

実証実験の振り返りで押さえるべきポイント

検証結果

実証実験の振り返りを踏まえて、次に何をするべきかの改善計画を作成しま

改善計画の作成で押さえるべきポイント

構想の
練り直し

次の中間目標の設定・考察を踏まえて、将来目指すサービス内容やロードマップなどの変更が必要になった場合は、
「構想」レベルで練り直しを行う。

・実証実験の成果も踏まえて改めて現在地を確認した上で、
構想の実現に向けた次の中間目標を設定する。

・検証項目に関連する「利用者の声」や「事業者の声」、定量結果には現れない利用者のニーズ・行動などを整理する。

次の取組課題検証項目以外の成果・気づき ・当初想定していなかったが、実証実験中に試行錯誤する中で分かったことや、

社会受容性・想定ユーザーのニーズに合ったサービスづくり、利用者の理解醸成に向けた取組など、「サービスをより受け容れてもらう」ための取組課題を整理
する。

事業性

・持続可能性のある料金設定、サービスの効果を踏まえた適切な費用分担の
あり方の検討など、「サービスの事業性をより高める」ための取組課題を
整理する。

実施体制

・構想や中間目標の再設定によって、新たに必要となった関係者の巻き込みや、法規制への対応など、「サービスの運営をより安定的に行う」ための取組課題を整理する。

実証実験の実施にあたって苦労した点と乗り越えた方法などを整理する。

考察・なぜこのような検証結果になったのか？ 何を今後も続けるべきか？ 何を改善していくべきか？
を関係者間で議論しながら深掘りする。

事前に設定していた検証項目以外の成果・気づきから、
思いがけない学びを得ることもあります。
51

創る

実証実験の振り返り

取組課題を明確にするためには、実証実験の振り返りの際に、結果を整理するだけでなく「なぜ」を深掘ることが重要です。
創る改善計画の作成

52

WORK SHEET
前述の枠組みに沿って、

che ck実証実験の振り返りと改善計画の作成を進めましょう。

□実証実験の振り返り・改善計画の作成ワークシート【ワークシート記入例】

コミュニティバスの代わりにデマンドバスを運行し、地域の商業施設や病院の送迎バスと連携することを検討している○○市交通企画課××さん記入のワークシート

実証実験の振り返りで押さえるべきポイント

要旨

利用者数
・◯◯円／回の有償運行では、利用は当初想定の 7 割程度、高齢者の外出促進効
果は 5 割程度にとどまった。
満足度・コ ミュニティバスより高い運賃設定でも、利用者の約 8 割で満足度が向上し、継続を期待する声も多く寄せられた。
……

定量結果

利用者数
・◯◯円／回の有償運行で、◯◯人／日の利用が発生した。曜日別では、月曜日・水曜日の利用は事前の想定を上回ったが、土曜日の利用は事前の想定の 5 割程度にとどまった。
……

検証結果

定性結果

・利用者インタビューの中では、「◯◯病院だけでなく△△病院まで乗換無しで行けると便利」という声が多く聞かれた。
・利用しなかった人のインタビューの中では、「利用登録フォームが複雑で、途中で諦めてしまった」
・「前日までに予約しないといけない仕組みでは、当日の急な外出時に利用できない」という声が聞かれた。
・地元の大型スーパーから、「デマンドバスを利用して来店する高齢者が一定数見られたため、週◯日以上運行するのであれば、次回から協賛に参画したい」という声が得られた。
……

改善計画の作成で押さえるべきポイント

構想の
練り直し

・高齢者から特にニーズが大きい、△△病院も運行範囲に含める。
・運行時間を 2 時間延長し、学生の部活や通塾のニーズにも対応する。

次の中間目標の以下の見込みを定量的に示すことができる状態。
設定①デマンドバス（フルデマンド）の運行範囲・運行時間を拡大することで、利便性（待ち時間、
乗車時間）を悪化させることなく、利用者数や収入の向上を実現可能である。
②上記の利用者数増も踏まえて、◯◯地区でデマンドバス（フルデマンド）を運行した際に、
コミュ
ニティバスよりも収支率が改善する。

次の取組課題検証項目以外の ・予約アプリは、当初「使いこなせない」という声が多く寄せられたが、スマホ教室と連携して体験会を実施したところ、アプリから予約する高齢者も 4 割程度みられた。
成果・気づき・子育て世代から、「子供の部活や塾の送り迎えが負担なので、デマンドバスを利用したい」という声が複数寄せられた。
……

考察・住民説明会の参加率は高かったものの、利用登録や予約の手間がハードルとなり、当初想定の利用数に達しなかった。
・一方で、実際に利用した人からは高い満足度が得られ、収支率も利用が◯◯人／日まで伸びればコミュニティバスと比べ改善が見込まれる。
・ニーズの大きい△△病院への通院や、学生の部活や通塾にも対応できるよう、ルート設計の見直しを行うべき。
・利用登録や予約の負担を改善し、実際に利用するまでのハードルを軽減するべき。
……

結果の整理に時間を割かれがちですが、考察の議論に時間を取れるよう、事前にスケジュールを調整しましょう。
53

創る

改善計画の作成

社会受容性・高齢者のニーズに合わせて、△△病院を運行範囲に加える。
・学生のニーズに合わせて、運行時間を 2 時間延長する。
・自治会単位で複数回の無償試乗会を実施し、サービスの便利さを体感してもらう機会を設ける。
・予約期限は、前日から乗車 2 時間前までに変更する。
……

事業性

・
（運行範囲や運行時間の拡大によって、追加で車両が 1 台必要になることが想定されるため）地域の福祉バスと車両を共通化することで運行経費を抑えられないか、福祉課と調整を行う。
……

実施体制

・これまでの協賛企業・団体に加えて、□□スーパーと、△△病院に対しても、協賛に向けた議論を行う。
……

時には構想を練り直す「勇気」が後々の成功につながることもあります。

創る

改善計画の作成54

c re at e

創創 るる

構

想

実

証

実

装

Q&A

実証実験を踏まえた改善
福井県永平寺町 （2019, 2020, 2021 年度採択）

実 例

2019
構

永平寺町では、自家用有償旅客運送制度を活用したデマンドタクシー「近助タクシー」を運行しています。当初は、定時型運行をしていましたが、利用が伸び悩みました。そこで、住民の声に耳を傾け、フルデマンド型の運行に切り替えたところ、利用者数が大幅に増加しました。

2020

想

実

・コ
 ミュニティバスを、自家用
有償旅客運送制度を活用した
一般ドライバーによる予約型の運行とすることで、事業費を圧縮するとともに、ドライ
バーの人手不足を解消する
・ま ずは一部エリア（志比北・鳴鹿山鹿地区）で実証し、利用者数などの結果に応じて、他エリアにも展開していくことを検討する証・2019 年 11 月より実証を開始した。一般ドラ
イバーが運転手となり、
1 日往復 8 便の定時型（予約制）で運行したが、思うように利用が伸びなかった構

想・半 年間のデータ収集や
ヒ アリン グ を 踏 ま え、
定時型ではなく、フル
デマンド型に切り替えることで、より多くの人に利用してもらうことを目指す

地域に精通した住民がドライバーになることで、地域コミュニティの活性化も目指す

実

証・2020 年 5 月よりフルデ マン
ド型の実証を開始した。使い勝手が格段に良くなったことで、利用者数は 2 倍以上に増加した・利 用者が増加しても安定して運行できるようにするために、地元のシニア人材などを町の会計年度任用職員として雇用する仕組みを整え、ドライバーの人数を確保した「近助タクシー」
利用者数
（人）
定時型運行

フルデマンド運行

387

349

386

237
194 190
82 75

99

88

74

・利用者からも「有料でも良いから継続して欲しい」との支持が集まった・定期券を購入する利用者が多く、地域に定着したサービスとなっている

有償化

2019/11 12 2020/1 2

3

165

102
43
4

5

6

7

8

9

10

11

12

がタブレットを用いてデマンドバスの予約をしています。

2022

想

・定時定路線バスの利用率が低く、利便性の向上を目的としたデマンドバスの導入を検討する・た だし、受付対応のコー
ルセンターは多額の費用を要するため、高齢者でも 利 用 で き て い る ATMをイメージした簡易な画面を作成することで、予約をシステム化して効率化することを目指す

・フ ルデマンド運行による利用者の増加を受け、有償化して
本格運行を開始。他エリアにも展開した
・運賃は様々なパターンを用意している
1 回料金：大人 300 円
中学生以下 50 円（未就学児無料）
1 1 枚綴り回数券：3,000 円
1 ヶ月乗り放題定期券：4,000 円

地域の高齢者にインタビューを重ねて予約アプリの画面を独自開発しました。“90 歳のおじいちゃん・おばあちゃん ”

2020
構

装

上士幌町では、町単費で運営する福祉バスをデマンド化しています。利便性向上と予約対応の省人化を実現するため、

北海道上士幌町 （2019, 2020 年度採択）

実 例

実

実

・ATM のような大きなサ
イズのボタン・スワイプやスクロールの操作を無くし、ボタンを押すだけで完結する仕組み

証

●実験内容
・町 の郊外部を走行する定時定路線型のバスを一部統合し、デマンド型に切り替えて運行した
・予約アプリは実証前に対象地域の高齢者へのインタビューを重ね、必要な機能を絞り込んだ・また、実証では対象地域の全高齢者宅（20-30 軒程度）にタ
ブレットを配布して利用してもらいながら、ボタンのサイズや画面遷移の挙動などを調整し、使いやすさをブラッシュアップした

実

装

高度化

・役場が各高齢者宅にタブレットを貸与
・タブレットの配布時に、役場職員が各高齢者に予約アプリの使い方を丁寧に説明
・高齢者は最初は混乱することもあったが、何度も利用することで、慣れて使いこなせるようになった・デマンドバス予約以外にも、福祉課の保健師との LINE 通話、宅食チケッ
トの電子化、ごみ処理や防災の情報提供などをタブレットを用いて実施
・今 後も、高齢者向けのサービスをタ
ブレット起点で展開していくことを想定している●結果・デマンド型に切り替えたことで、利便性が向上して利用者が増加し、予約・運行の効率化も図れた

高齢者宅を訪問し、タブレットの使い方を覚えてもらうまで説明するという、常識とは異なる工夫がサービスの定着に繋がることもあります。
55

創る

実証実験を踏まえた改善創る

実証実験を踏まえた改善56

c re at e

創創 るる

構

想

実

証

実

装

Q&A

実証実験を踏まえた改善
奈良県川西町 （2022, 2023 年度採択）

実 例

構

1

2
電動車いすの貸出ズに対応するデマンドタクシーの実装を目指しています。

2022

2023

実

構

町内企業
運賃

移動
サービス

公共交通サービス（デマンドタクシー等）
運賃
収入

運行

交通事業者

運行
費用

移動
サービス

移動
機会

町

想

実

●地域公共交通の再編
デマンドタクシーの運行エリアを町内に限定し、高齢者等のきめ細やかな移動
ニーズを支える地域公共交通を整える。また、利用率の向上を目的に、朝夕の通勤時間帯は、町内企業関係者も利用可能とする※ 1

証

●実験内容
・町内の主要施設・居住エリア・工業団地に狭い間隔で乗降箇所を設置し、デマンドタクシー（無料）を運行した●結果
・約 4 ヶ月間で、延べ 730 回（824 人）の利用があった
・町内企業関係者による利用は想定よりも少なかった・デマンドタクシーの実証運行期間中も、コミュニティ
バスの利用者数に変化は生じなかった・デマンドタクシー利用者のうち、8 割からは、有償でも利用したいとの意向が得られた※ 2

2023
実

装

・実 装に向けて、コミュニ
ティバス再編の方針と企業関係者の利用の仕組みを引き続き検討中

企業関係者の利用が少ないことを受けて、実証期間中に、
町民・企業関係者ともに終日利用可能に変更しました。

2023

その結果、朝夕の時間帯を中心に町民による利用が増加しました●実験内容
・町内の希望者を対象に、機能の説明・試乗体験会を実施した上で、電動車いすの貸出を行った

実●結果

実証を通じて「高齢者の外出機会が不足している」という
外出促進
サービス

利用料

外出促進サービス（健康増進プログラム等）
スペース

自主事業

NPO 法人等

課題があることが分かったため、新たに、「高齢者が手軽に外出できるきっかけを創出する」という観点で、当初の構想を練り直しました

装・実 証による好意的な意見を踏まえ、町として電動車いすのレンタル補助を開始（2023 年 10 月～）

・モニター 18 名に対して電動車いすの貸出を実施した・モ ニターの 7 割から「有料でも利用したい」、

4 割からは「外出回数が増えた」との好意的な回答を得られた

町民
運賃

証

●実験内容
・町内の乗降箇所としてコミュニティバス停留所、町外の移動先として病院・JR 線の駅・スーパーなどを設定し、デマンドタクシー（無料）
を運行した
●結果
・約 2 ヶ月間で、延べ 343 回の利用があった・一方で、午後の利用者は少なく、そもそも高齢者は、午後に外出する目的が無く、家に居ることが分かった〜事業モデル構想（2023）〜

3
健康増進プログラムの実施

康増進プログラムの開催や対話・食事ができる拠点の整備）とともに、町内のスーパー等へのきめ細やかな移動ニー

想●地域公共交通の再編
町内を循環するコミュニ
ティバスの利用が限定的であることから、町外の病院をはじめとする生活施設へのアクセス利便性を向上するデマンドタク
シーの導入と、自宅からバス乗降場所までの移動手段を補うための電動車
いすの貸出を実施する（コミュニティバス継続
運行の選択肢も含めて、地域にとって最適な公共交通のあり方を見定めることを目的とする）

デマンドタクシーの導入※1※2

川西町では、「高齢者の自立した生活の維持」を実現するために、高齢者の外出目的を創出する（e スポーツ等の健●高齢者の外出目的の創出
コロナ禍により高齢者の外出頻度が下がっていることから、高齢者の外出目的の創出と健康の維持を図る●実験内容
・町内スーパーの空きスペースを活用し、毎週実施の全 8
回の「健康増進プログラム」（無料）を開催した・プログラムの実施時間帯以外にも利用可能な e スポー
ツのゲームを空きスペースに設置した●結果
・
「健康増進プログラム」には計 38 人の高齢者が参加した
・e スポーツのゲームは、プログラムの実施時間帯以外にも高齢者を中心に一定の利用が見られた・プログラム参加者のうち、9 割の参加者からは、有償でも利用したいとの意向が得られた

2023
実

装

・実 証の成果を踏まえ、健康増進プログラムの実装を検討中

コミュニティバスとの棲み分けも鑑みて、朝夕の時間帯は企業関係者のみの利用とした
支払っても良い額は、200 円程度が約 5 割、300 円程度が約 2 割、それ以上でも利用が約 1 割という結果になった

実証結果を踏まえて柔軟に構想を練り直すことで、より利用者のニーズに合ったサービスの創出にチャレンジしています
57

創る

実証実験を踏まえた改善創る

実証実験を踏まえた改善58

c re at e

創創 るる

構

想

実

証

実

装

Q&A

実証から実装へ

実 例

c he c k

三重県菰野町□ スマモビ奮闘記

実証から実装へと進む際は、予想以上に高い壁が待ち受けていることもあります。
先行事例も参考にしながら、最後の壁を乗り越えていきましょう。

採用されている手法

本書では、実装とは「期間を限定せず恒常的なサービスとしてなお本書では扱いませんが、実装後にも絶えず事業環境や利用提供している状態」とします。

者ニーズは変化していくため、継続的な改善を図っていくこと

恒常的なサービスとなるための取組課題は、p.52（改善計画のも重要です。

作成）と同様に、「社会受容性」
・「事業性」
・「実施体制」から整

B：複数モビリティの掛合せーサービスの接続●取組概要

理すると明確になります。

・2020 年より、まち独自の MaaS アプリ「おでかけこもの」を開発・運営。
・パソコンやスマートフォンを使って「おでかけこもの」の TOP ページ
最後の壁を
乗り越える

実証実験

現

数年前

社会受容性

継続的な改善

構想の実現
（実装）

状

実装に向けた課題（例）

乗り越え方（例）・何 度実証を繰り返しても、利用者数が目標値（KGI や KPI）に届
かない

・利用者とのコミュニケーションを強化し、真のニーズを捉えていく
・利用者向けの広報活動を改善し、取組の認知度を向上させる・1 つの基礎自治体・エリアだけでなく、広域での連携によって利用者のニーズに応えるにアクセスすると、主に「ルート検索」と「のりあいタクシー予約」の2 つのサービスを利用できる。

実装に向けた課題と乗り越え方

社会受容性・高齢者の方々にスマートフォンを用いた予約システムに慣れていただくことが課題だった。
・そこで、高齢者の住民もしっかりサポートするという方針で臨み、「スマートフォン教室」に参加してもらうとともに、その後も操作方法をはじめ分からないことがあれば、いつでも町役場の窓口で総務課の交通担当からレクチャーを行う段取りを整えた。

事業性・議 会や取締役会などの理解を得られず、実装に向けた予算を確保できない・これまでの実証で得られた定量・定性データか
ら、構想の費用対効果を整理する
・異業種連携など新たな施策を追加して、費用分担の最適化を図る
・車両、アプリ、データベースなどの規模をニーズに即してスリム化する

実施体制
・すると今度は、他の業務もある中で、町役場の窓口でレクチャーを続けていく体制の構築が課題となった。
・この課題に対しては、当初まったく想定していなかった
サポートによって乗り越えることができた。具体的には、実施体制「おでかけこもの」の利用者の中から、近所の方や知人
・継 続的にサービスを運営する主体が見つからない・地 域の公共交通事業者との役割分担の調整がつかない・地域公共交通会議などで、体制構築に向けた課
題と対応方針について知恵を出し合うの方に便利さを伝えたり、利用を勧めたり、操作方法を教えたりと働きかけて下さる方々が少しずつ増えてきた
ことで、「おでかけこもの」の普及につながった。

明るい未来を創っていこうという熱意は必ず伝わります。
粘り強く乗り越え方を探っていきましょう。
59

創る

実証から実装へ

創る

実証から実装へ

60

Q&A

構

2

より詳しい進め方や事例を聞きたいが、誰に相談したらよいか？

自治体と民間事業者のどちらが検討主体となるべきか？

基礎自治体や交通事業者の営業エリアと3

交通圏や経済圏が一致していない場合、どのように検討を進めればよいか？

「地域課題」に交通の側面から取り組むか、

4

5

他の側面から取り組むかは、どのように決めるのか？

「実現したい姿」、「課題」、「施策」の関係性は？

面白く新しい「実現したい姿」が浮か

6

7

8

61

ばないが、どのように発想を広げればよいか？

「課題」を上手く設定できないが、何かコツはあるか？

「施策」の具体的な候補が思いつかないが、どのように発想を広げればよいか？

Q& A 構想編

実

証

実

装

Q&A

構想編

Q

1

想

A
「スマートモビリティチャレンジ推進協議会」事務局にご相談ください。定期的にシンポジウムやイベントも開催していますので、協議会の HP からご確認ください。

Q

A

9

「施策」の候補を絞り込む際のコツは何か？

最も重要なのは、その施策によって「課題」が解決されるかです。その上で、各施策の費用を概算で見積もり、費用面から実現可能性を精査することも有効です。

10「データ利活用」はスマートモビリティに必須か？

利用状況の収集・分析といった、最低限の「データ利活用」は、論理的な検討に必須です。大規模なデータ連携基盤の整備など、高度な「データ利活用」は、費用対効果を構想段階で見極めましょう。

11「サービス内容」のうち、料金はどのように設定すればよいか？

利用者の視点（受容する価格）、供給者の視点（想定収支）の両面からすり合わせていきましょう。先行事例の価格設定を参照することも有効です。

12「効果目標」の「KGI」と「KPI」の違いは何か？ どのような項目を設定したらよいか？

「KGI」は、「これが達成されたら実装できる」というレベルの最終目標を設定しましょう。「KPI」は、「KGI」の達成のために必要な指標を分解して、「1 ～ 2 年後には達成できそう」というレベルの指標を設定しましょう。

「実現したい姿」の実現に向けて取り組むべきことが「課題」で、「課題」の具体的な解決策が「施策」です。

13

想定ユーザー（ペルソナ）は何種類くらい用意したらよいか？

正解はありませんが、多すぎるとニーズのイメージが分散
し て し ま い、 少 な す ぎ る と ニ ー ズ を 拾 い き れ な い た め、
3 ～ 5 種類程度の異なるパターンの検討から開始しましょう。

住民や来訪者の生声をもとに、「こうなったら嬉しい」というアイデアを書き出しましょう。必ずしも面白さや斬新さは必要ありませんが、生声に応えることが重要です。

14

検討開始から実証実験、実装までどの程度の期間を見込めばよいか？

先行事例を踏まえると、検討開始から実証実験まで 1 ～ 2 年、実装までは 3 年～ 5 年程度が一般的です。

15

担当者が数年ごとに異動になってしまうが、何か引き継ぎのコツはあるか？

「担当者の肌感覚」だけで進めていると、引き継ぎ時に混乱することがあります。本書で紹介しているような、しっかりとした「企画書」が存在すると、認識の相違を防ぐことができます。

問題意識を抱えている主体が積極的に動くことが重要で、正解はありません。ただし、構想の実現にあたって自治体の役割が重要な場合は、早い段階で自治体も検討チームの体制に入ることが必要です。

複数の基礎自治体に跨った地域公共交通会議の設置や、複数事業者によるコンソーシアムの組成など、広域の会議体を用意することが望ましいです。

自治体の総合計画の策定時などに、1 つの地域課題に対してどのようなアプローチをするか、分野横断で議論を行う
ことが有効です。

「現状」と「実現したい姿」の間で何が異なるのか、ギャッ
プを書き出してみましょう。そのギャップを埋めるために必要な取組が「課題」です。

本書で紹介している先行事例などから、良いアイデアがないかを探しましょう。それでもピンとこない場合は、p.9-10 に記載の施策アイテム集をもとに、アイデアを書き出しましょう。

知って得するトリビア
実証時や実装時に自治体（あるいは企業）の予算を活用する場合は、担当部課内はもちろん、財政当局（財務部）
や議会（取締役会）の理解を得ることも重要になります。「効果目標」を設定する際には、関係各所の理解を得るために必要な指標は何か？ という視点も盛り込みましょう。

Q & A 構想編

62

Q&A

構

2

3

4

5

実証実験は何回程度行うべきか？

実証実験はどの程度の期間を設ける
べきか？

実証実験の費用を抑える工夫はあるか？

システム開発のベンダーを選定する際に重要な要素はあるか？

住民説明会（利用者説明会）を実施す
る際に気をつけることはあるか？

実

証

実

装

Q&A

実証編

Q

1

想

A
回数が重要なわけではありませんが、1 回の実証ですんな
り実装に至る例が少ないことも事実です。2 ～ 3 回程度の実証で、順に検証項目をクリアしていく計画にしておくと、
スケジュールの狂いが生じにくいです。

3 ～ 4 ヶ月以上の期間を確保すると、実証中の試行錯誤も行いやすく、おすすめです。短期間の実証では、いくら説
明会や広告を事前に実施しても、利用が伸びないまま終了
してしまい、必要な検証を行えないことが多いです。

実 証 実 験 の 費 用 で 高 額 に な り が ち な の が、 人 件 費・ 車
両 費・ シ ス テ ム 費 な ど で す。 人 件 費 は、 地 域 の 学 生 やNPO な ど、 取 組 に 共 感 し て く れ る 有 志 の 協 力 を 得 て 抑制できることもあります。車両費やシステム費は、「検証のために本当にそのスペックの車両やシステムが必要か」という精査を十分に実施することが重要です。

実装時にもそのシステムを使い続けられるか、そのベンダーと連携し続けられるか、という要素が重要です。いざ実装の段階になって、「費用が高額すぎる」
・「メンテナンスの体制が脆弱」という事態になると、別のシステムを選定し直す必要性が生じてしまいます。

Q
7

8

9

10

利用者に対してアンケートを実施する
際に気をつけることはあるか？

実証実験のデータを分析・考察する際に気をつけることはあるか？

利用者や住民の十分な理解を得られたかは、どのように判断するべきか？

実装後も継続的に改善を図っていく

ためには、どのような工夫があるか？

A
無理のない回答負荷の範囲内に抑えることが重要です。例
えば、「（ついつい増えがちな）設問数を減らす」・「複数回答可能な設問を減らす」・「複雑な回答条件を設定しない」
・「設問の文章を簡潔にする」といった工夫が考えられます。

単に結果をグラフや表にするだけでなく、「なぜそうなったの
か」
という
「示唆」
を文章に起こすことが重要です。その際には、定量的なデータだけでなく、アンケート・インタビュー・ワー
クショップなどから明らかになった定性的なデータも含めて検討しましょう。

アンケートを実施して満足度や好感度を調査することが一般的です。ただし、単純に聞くだけでは判断基準が曖昧になってしまうため、「既存の交通と比べて満足度が向上したか」など判断基準を明確にすることが望ましいです。

データの収集・分析手法が確立されていると、継続的な改善を検討しやすくなります。例えば、曜日や時間帯別の利用者数、あるいは出発地・目的地別の利用者数といった基礎的なデータを定期的に収集できる仕組みになっていることが望ましいです。また、実証後も定期的にインタビューやワーク
ショップといった「生声を聞く」活動を続けることも重要です。

取組の具体的な内容を説明するだけでなく、取組の目的（構想）も説明することが、理解を得るためには重要です。また、説明会は参加者の声を受け止める貴重な機会のため、参加者アンケートを実施してニーズや懸念点を聞くことも有効です。
知って得するトリビア

6

63

インタビューやワークショップへの協力を促すための工夫は何かあるか？

Q& A 実証編

参加者に一定の負担をかける場合は、謝礼を準備することも必要です。ただし、参加の有無で不公平感を生まないように、謝礼の水準・内容については慎重な調整を要します。

データに基づいた分析・改善を行う場合は、分析が容易なデータの準備が必要です。例えば、「紙ベースでの予約履歴をデジタル化する」作業は膨大な工数を必要としますし、「半角／全角、漢字／アルファベットといった入力規則がバラバラなデータ」は、仮にデジタルデータであったとしても分析が困難です。逆に、「高度なダッシュボードを構築したが、画面が複雑すぎて操作方法がわからない」といった声も聞きます。「何のために」・「どのようなデータを」・「どのように用意するか」も実証計画段階で検討しましょう。

Q & A 実証編

64

地 域 の課題に寄り添う取組事例紹介case

2

c as e長野県塩尻市

1（2020 年度、2022 年度採択）（2023 年度採択）
基礎情報＊
人口：51,579 人
面積：564km2
人口密度：92 人／ km2
高齢化率：22.1%

基礎情報＊
人口：67,241 人
面積：290km2
人口密度：232 人／ km2
高齢化率：28.5%

1

コレで
改善！

地域内移動手段のオンデマンド化

1

沖縄県八重山諸島

B：複数モビリティの掛合せ

AI 活用型オンデマンドバス「のるーと」を導入。実証運行のなー
複 数の交通サービスを束ねたかで乗降データ等を取得し、実需とマッチした運行計画への活

定額使い放題化用や、他交通モードとの接続性向上を実現した。またこの結果

C：異業種との連携をもとに、地域のニーズに即した“塩尻モデル”の要件定義や、ー観光との広告・クーポン連携

他地域での検討にも活用できる要件定義の手法検討を行った。

定額 MaaS チケットによる公共交通への転換可能性の検証
ジョルダン社の乗換案内アプリ内でデジタ
ルチケットを販売。画面を見せるだけで、対象のバス・フェリーを期間中定額乗り放題とした（R5 年度はバス会社 3 社・フェリー会社 3 社と連携）。またオプションとして、観光アクティビティや竹富島の入島料等を販売した。こうした利便性向上によ

2 拠点間移動手段の自動運転化

り、レンタカーから公共交通への転換が見

高齢化によるドライバー不足、運行経費増加等の問題解決

込めることを示したほか、正確な利用実績の手段として、拠点間移動の自動運転化を実証した。公道に基づく公正な収益分配の方法を定めた。

における乗用車タイプ 3 台での自動走行（LV2 遠隔監視型）を実証し、実装想定ルートにおける安全な運行の条件、遠2 チケット価格の変動による、時期による繁閑差低減効果の検証

隔監視技術の実用性等を確認した。

観光客数が比較的少ない時期を「お得期」とし、通常期よりも各種チケットの価格を最大 1,000 円値下げし販

3 公共交通最適化に向けた

コレで
改善！



売した。これにより、従来より時期による繁閑差が低減し、観光利便性の向上につながることを示した。

MaaS ダッシュボードの活用
A：個別モビリティの改善ーデマンド型交通

公共交通の利用データや自家用車等の移動データを取得

3 券種によるエリア繁閑差低減効果の検証（乗用車タイプ）の導入、自動運転化

し、ダッシュボード上で可視化・分析した。ダッシュボー

D：データ利活用ーモビリティ関連データのドから得られる示唆に基づいて立案された施策の経済効果

竹富島・西表島は特に人気が高く、オーバーツーリズムの懸念が高まる。そを算出したほか、必要なデータセット、また住民に受容さこで、比較的キャパシティに余裕のある石垣島北部や黒島のみを対象に、アれるデータ可視化・利活用のための安全措置や体制についクティビティ体験等、約 4,000 円相当の特典が付いたお得なチケット（黒島・ても構想した。

石垣北部周遊トクトクパス）を販売。観光客のエリア分散効果が確認された。

取得と、交通・都市政策への活用

特徴のある点・データにもとづき、交通手段の適切な組合せで移動課題の解決に取り組んだ点・MaaS チケットを、利便性向上だけでなく「オーバーツーリズム」解消にも活用した点➡デマンドバスの利用データや自家用車等の移動データを MaaS ダッシュボードで可視化・分析することで、実需に基づいた運行計画の立案や、既存交通を含めた「適材適所」な交通手段の検討が行われている。

➡時期による価格変動や行き先の異なる券種により、時期・エリアによる観光客数の平準化に取り組んだ。結果、地域の大きな観光課題となっている「オーバーツーリズム」の解消に MaaS チケットが一定貢献できることが明らかになった。

・事業の持続性・経済性の観点から、地域内の人材リソースを活用し運営体制を構築した点・MaaS チケットの収益を、利用データに基づいて公正に分配する方法の確立に努めた点➡将来的に、MaaS ダッシュボード分析の一部を地域内の⼈材（自営型テレワーク推進事業“KADO”への登録者）に委託するなど、実証で得た成果を恒常的に生むための体制確保を構想している。

➡乗降車時の QR コード読取により、利用実績を簡易かつ正確に取得する方法を選択した。そのデータに基づき収益を分配することで、交通事業者の合意をスムーズに得ることに成功した。

令和 2 年度国勢調査および令和 5 年全国都道府県市区町村別面積調データ＊

65

特徴のある点

参考資料

取組事例紹介沖縄県石垣市、竹富町

＊

参考資料

取組事例紹介66

c ase3

三重県 6 町
（2021 年度、2022 年度、2023 年度採択）
基礎情報＊
人口：75,400 人
面積：1,132km2
人口密度：67 人／ km2
高齢化率：38.5%

case

4

コレで
改善！

（2022 年度採択）

基礎情報
人口：7,428 人
面積：109km2
人口密度：68 人／ km2
高齢化率：38.3%

コレで
改善！

C：異業種との連携 －車両と医療

C：異業種との連携ー商業との広告・クーポン連

サービスの融合（医療 MaaS）

携（派生し、「収益循環モデル」の実現）

医療 MaaS サービス実装の1

北海道江差町1

デマンドバスの運行と、



可能性検証

LINE を活用した配車予約

三重県の 6 町（大台町、多気町、明和町、地域の交通事業者が保有するジャンボハ

度会町、大紀町、紀北町）での連携

イヤー車両を活用しデマンドバスを運を見据え、主に大台町で、医療費増大の抑制を目的に医療 MaaS を実証。
患者宅近傍や集会所周辺に医療サー行。有償実証により、利用者の実需要を患者宅訪問型（2021 年）、集会所巡回型（2022 年）で形態を変更し、
医療 MaaS サービス実証を検証把握した。また、主な利用者であるシニ
ア層とも親和性の高い LINE を活用した

ビス自体を運ぶことで、医療アクセ

配車予約を実現し、一定の利用数を保ちス改善や、中山間地区における医療

つつ、維持コストの低減も図った。

の持続性向上・効率化が見込めることを、複数の運行形態で示した。

人的・運行コスト低減
省人化・効率化を検証（2023 年）

2 「収益の循環」による
持続可能なサービスモデルの検証

2 複合サービスの可能性検証

北海道内でドラッグストアを展開するサツドラが実施

医療サービスに加え、行政・商業サー主体としてモビリティサービスを提供。移動先である

ビス等を提供する実証や、同一車両を

町内商業施設の収益から、一部をモビリティサービス

複数自治体が広域で活用した場合の試の運行費に充当する「収益循環モデル」が実現しうる算などを踏まえ、地域ニーズに合わせことを確認した。基盤には、住民に広く浸透している

た運用や、コストの抑制などの可能性

同社のポイントカード「EZOCA」を用い、購買デーがあることを示した。

タと移動データの連携を容易にしている。

特徴のある点・医療を皮切りに生活に必要不可欠なサービスを、車両で一元的かつ広域に提供することで、各サービスの持続可能性向
上を模索している点➡⼈口減少・高齢化に伴い、地域交通のみならず生活基盤の維持が課題となっている中で、住民が移動するのではなく、サービス側を移動させることで、限られたリソースで各サービスを維持するという構想を検証している。
➡また、エリアも広域に据えることで、車両リソースの遊休を最小化し、できるだけ効率的にサービス提供することを目指している。

特徴のある点・商業事業者自らが、地域交通の持続可能性を高めるための取組に従事している点➡交通分野単独では既存サービスの維持が難しい一方で、地域に顧客基盤を持つ商業事業者が体制の中心となり、地域全体で商業・交通等の活性化を目指す、持続可能なビジネスモデル（収益循環モデル）の実現可能性を示した。
➡また、同社が発行し、住民に浸透しているポイントカードとの連携により、サービス開始時から広範な住民を巻き込むことを可能にした。

三重県多気町・大台町・明和町・度会町・大紀町・紀北町

＊

67

参考資料

取組事例紹介参考資料

取組事例紹介68

c ase5case

福井県永平寺町

6（2019 年度、2020 年度、2021 年度採択）
基礎情報
人口：18,965 人
面積：94km2
人口密度：201 人／ km2
高齢化率：29.7%

1（2022 年度、2023 年度採択）

基礎情報
人口：8,167 人
面積：6km2
人口密度：1,377 人／ km2
高齢化率：34.4%

コレで
改善！

コレで
改善！

自家用有償旅客運行による交通サービス

奈良県川西町A：個別モビリティの改善ーデマンド型交通

A：個別モビリティの改善ーデマンド型交通（乗用車タイプ）、（乗用車タイプ、一般ドライバーの活用）の導入

マイクロモビリティ（電動車いす）の導入

C：異業種との連携ー車両と物流サービスの融合

C：異業種との連携ー福祉とのイベント連携



1 デマンドタクシーによるコミュニティバス再編可能性の検証（2022,2023 年度）「近助タクシー」（2019 年度～）

町外への通院や通勤を日常的に行う町民を対象にデマンドタクシーを導入し、町

永平寺町内において、高齢者等の「交通弱者」が比較的多く存在する

外へのアクセスのニーズやコミュニティバス再編の可能性を検証。

志比北地区および鳴鹿山鹿地区において、限られたリソースで利便性

2023 年度は、町民に加え、町内企業への勤務者・来訪者の移動も含む町内の高い移動手段を確保するため、地域住民がドライバーとなる自家用の移動を対象とし、同様にニーズやバス再編可能性を検証。これらから、コ

有償旅客運行による交通サービス「近助タクシー」を導入。

実装時の姿

ミュニティバスのスリム化の可能性を定量的に導出した。

2 電動車いすは利用者の2 電動車いすによる外出機会・社会参加の増加（2022 年度）

要望を踏まえ、町民のレンタルを町が補助する制度が実現した。

実装時の姿

2 「近助タクシー」での貨客混載（2020 年度）

徒歩や自転車などで自力で外出することが困難な方へ、電動車いすを町が貸し出す取組を実施。利用者のニーズと、外出機会や社会参加、健康機能の向上がみられたかどうかを検証した。

「近助タクシー」の稼働率をさらに高めるための取組を実施。

1 当 初は無償・定時型で実証を開始したが、ニーズを反映しデマンド運行に切り替え（2020 年度）。同年 10 月から

3 移動販売車による「小さは有償化し、現在は他エリアへの展開
や定期券の販売も行われている。
2 「近助タクシー」の利用増に応じ、乗客輸送に注力するため、貨客混載の実装は見送った。

3 移 動販売車の取組は民間事業者により継続している。

3 健康増進プログラムの実施による外出機会の創出（2023 年度）

な拠点」の形成（2020 年度）

地元スーパーのフリースペースを活用し、各種プログラムを実施した（e スポーツ教室、リズム体操、健康に関

町内施設（福祉施設、郵便する各種講演など）。外出の目的となる「お楽しみごと」と、それに必要な移動サービス（ 1 ）をともに提供す局等）に移動販売車を誘致ることで、高齢者の外出そのものを促進した。

し、 複 数 サ ー ビ ス を 1 箇

また、プログラムの申込やデマンドタクシーの予約などをワンストップで利用可能な所で受けられる仕組みを実

アプリの導入を見据えて、まずはデマンドタクシー予約アプリを実証し、スーパーの証。経済性を検証した。

フリースペースにてプログラムや買い物の前後のタイミングを狙って利用方法を説明することで、高齢者のアプリ利用を促進した。

特徴のある点・丁寧な住民の巻き込みにより、有償化を経ても利用者数が増加した点➡一般に、有償運行への切り替え時に利用者数が激減するケースも多いが、無償運行時のニーズ収集・フルデマンド化で十分に利便性が伝播し、有償化後も利用者数が増加し続けた。
・後発地域への「近助タクシー」導入を円滑に進めた点➡先行地区では導入に 2 年を要したが、後発地区では約 1 年にまで短縮した。社会実装までのプロセスを整理し再現したことで、導入期間を短縮できた。

69

参考資料

取組事例紹介特徴のある点・公共交通維持の検討に先出ち、高齢者の移動需要そのものの促進にアプローチした点➡地元スーパーと連携し、交通サービスの充実と移動機会そのものを創出する事業（e スポーツ教室等の運動・ゲーム）
を組み合わせた事業を実施した。これにより、午後に高齢者の移動が落ち込むという従来からの問題が緩和し、移動需要そのものが増加した。
・バスの置き換えだけでなく、ラストワンマイルの移動手段もセットで提供した点➡パーソナルモビリティに位置づけられる電動車いすを活用し、利便性が高く、新たな外出機会を創出する短距離移動手段を導入した。

参考資料

取組事例紹介

70

case

7

北海道上士幌町（2019 年度、2020 年度採択）

case

基礎情報
人口：4,778 人
面積：694km2
人口密度：7 人／ km2
高齢化率：35.4%（2019 年度、2020 年度 *、2021 年度、2023 年度＊採択）

コレで
改善！

1

愛知県春日井市（高蔵寺 NT）

8

基礎情報
人口：308,681 人
面積：93km2
人口密度：3,327 人／ km2
高齢化率：25.8%

コレで
改善！

A：個別モビリティの改善ーデマンド型交通（乗用車タイプ）

A：個別モビリティの改善ー一般ドライバーの活用、自動運転の導入、自動運転化（有人運行）、新たな車両形態

B：複数モビリティの掛合せー検索・予約・決済機能の統合

B：複数モビリティの掛合せー検索＋予約＋決済機能の統合

C：異業種との連携ー車両と物流サービスの融合

C：異業種との連携ー車両と物流サービスの融合

上士幌町内観光乗りものチョイス

2 福祉バスのデマンド化と高齢者向け UI の開発

新たなモビリティ導入と、住民団体による運行

1

2 自動運転カートでの貨客混載

上士幌町内にはなかった新たなモビリティを期間

定時定路線の福祉バス

AI 技術等を用いたオンデマンド型シェア交通とデマンド型自動運転カートに荷物配送機能を付与

限定で導入し、
MaaS アプリで移動手段の検索やの一部路線を統合・デ

既存公共交通を組み合わせ、高齢者でも容易に移し、移動サービスと配送サービスの掛合せによる車予約（＋一部の決済）までを一元化して提供した。

マンド化するととも

動可能な手段を提供した。

両稼働率や収益性の向上を実現した。

MaaS アプリでは既存交通の路線バスに加え、に、高齢者でも予約で実証では、MaaS アプリでのデマンドタクシー配

観光用シャトルバス、カーシェア、レンタサイ

きる予約システムの UI

車依頼（API 連携）と来訪手段に応じたクーポン

クル、電動キックボードを取り扱った。

開発を行った。

配布（公共交通の利用促進）の技術検証、地区内限定の自動運転カート（運行は住民団体が実施）

3 自動運転バスへの挑戦の導入と、利用意向に対応したサービス改善を実施。利用実績に応じ、
自動運転カートを実装した。

町民や来訪者の移動ニーズが高い市街地エリアから実実装時の姿証を開始している。これによ

1 住民向けのデマンドバス予約や顔認証による改町内の移動サービスを維持

札システム、また来訪者向けのタクシー・シェ

アオフィス予約等の機能を搭載したポータルサ
イト「かみしほろスマート PASS」として実装。

り、限られた人的リソースで＊
3 モビリティポート＋ MaaS アプリの導入

するとともに、将来的な自動市内 6 か所に設けたモビリティポートで、IC カードによる運転の L4 化を目指している。

デマンドタクシーの呼び出しや、シェアサイクルの利用、

2 利用者から好評で、運行も効率化できたため、ほぼ実証時の運行形態のまま実装した。

3 将来的な実用化を見据え、現在も定期運行を継続している。

4 利用者からは好評を得て、事業者との調整で旅客輸送に対するリスクも懸念されたが、ビジネ

スモデルとして成立する形を継続検討している。

SNS 連携されたデジタルマップにおける地域店舗の情報発

4 物流事業者の配送車を活用した旅客運送



信、防災情報の発信といった様々なサービスを利用可能にし（客貨混載）た。さらに MaaS アプリにおいてデジタルチケットを販売し、農村部にあるポストの定期集荷の際、郵便車両の助手

タッチ認証によるバス乗降等を実現した。これらによる公共席に住民を乗せてデマンド交通の一部として活用する

交通の利便性向上や、回遊性の向上を試行している。

ことで郊外便を 1 便増やす取組を実施。郵便車両に＊主に国土交通省事業での取組・成果

乗客を乗せる取組は全国初であった。

特徴のある点特徴のある点・新規サービスと既存サービスの双方を活用し、地域に合った交通網を創り上げた点
・地域住民だけでなく、シェアオフィスを利用する来訪者も含めて構想した点➡ 1 つのシステム上で、町民・来訪者双方のニーズを満たす機能を実装した。また、デマンドバス導入・路線の再編時には、来訪者の想定移動パターンも考慮し構想を具体化した。

➡小回りの効くデマンド交通サービス（自動運転カート・デマンドタクシー）を提供するとともに、MaaS アプリ等を活用し、より広域の交通手段（路線バス等）とも連携。丘陵地に位置し勾配が多いという地域特性に合う新規サービスと、
輸送力の大きい既存サービスの双方を活かしている。

・既存交通の集約・合理化を進めて町の負担を削減すると同時に利便性も向上させた点

・地域への各サービスの浸透を踏まえ、段階的に実証実験を進めてきた点➡福祉バスのデマンド化や客貨混載など、既存のリソースを活用した手法を幅広く実証。そのなかで地域に即した手法を取捨選択し、町の負担削減と利便性向上に繋がる取組を精査した。

➡上記の 1 ～ 3 の内容を、長期的な視点で構想し、実証実験の結果も踏まえつつ順次導入してきたことで、着実に利用者層を拡大してきた。

国土交通省事業での採択

＊

71

参考資料

取組事例紹介参考資料

取組事例紹介72

C O LU M N
No.

No.

1

2

スマートモビリティの導入を主導しうる主体とは

スマートモビリティと健康増進

スマートモビリティの取組では、関係者間の調整を行い、取組を主導する主体

スマートモビリティを導入する理由として、高齢者など移動弱者の外出機会（＝コーディネーター）が必要となります。

を増やすことによる健康増進効果が多くの自治体で挙げられています。

コーディネーターが必要な関係者の巻き込みやリソースの調達、関係者間調整等をしかし、これまでは具体的な科学的根拠が乏しいという問題がありました。

主導することで、取組が進みやすくなります。コーディネーターになり得る主体は地域特性により異なり、多様な主体に可能性があります。

私たちの研究では、デマンド交通（乗合デマンドタク

公共交通と比べると、自宅あるいは自宅近くまで送迎

下図はあくまで例ですが、異なる問題を抱える大都市と小規模都市では、コーディシー）の利用日は、1 日の歩行活動が約 6.5 分（歩数にしてくれるため歩行時間の増加幅は小さいですが、足して約 471 歩）多いことが明らかになりました。

腰に不安がある方にも、着実な健康増進効果が期待で

乗合デマンドタクシーは、電車やバスといった既存のきます。

ネーターとなり得る主体が変わることも考えられます。

小規模都市によくある問題

・各 交通事業者が MaaS の実現を目指して取り組んでいるが、複数事業者が競争関係にあり、連携が進みづらい・人 口減少によりモビリティサービスの維持が難しい・事 業性の観点から民間ビジネスの新規参入が難しいコーディネーターになりやすい素養

歩行時間︵分／日︶

大都市によくある問題

交通手段による歩行時間・歩数の変化
80・第 三者的な存在であり、利害関係にある
複数主体を調整できる・複 数の自治体を跨ぐ場合が多いため自治体の枠を超えて調整ができる

40
20

・行政（都道府県）・システムベンダー
・大手自動車メーカー
・自動車部品メーカー
・企業を跨ぐ業界団体

6000

非利用日 利用日

非利用日 利用日

非利用日 利用日

乗合デマンド

自家用車

公共交通

4000
2000

等

・行政（市町村）・
（行政の支援を受けた）地域の交通事業者、ディーラー、IT 企業、建設コンサル会社、
NPO 法人 等

0

非利用日 利用日

非利用日 利用日

非利用日 利用日

乗合デマンド

自家用車

公共交通

第 25 回日本健康支援学会年次学術大会

上記の素養を兼ね備えつつ、取組に対する熱意・意志の強いコーディネーターを見つけましょう。
読者のみなさんも、コーディネーターとなり得る主体です。
73

CO LU M N

+984歩1日＜0.05+471歩／日＜0.1

歩数︵歩／日︶コーディネーターとなり得る主体の例＋16.1分1日
＜0.01

60

0
・民 間ビジネスとして成長余地が小さくても、地域に根差している等の取り組む理
由がある
・地 域にヒト・モノ・ネットワークといったリソースを持っている+6.5分／日
＜0.05

報告資料

１日 10 分多く体を動かすだけで、健康寿命を延ばすことができます。

CO LU MN74

C O LU M N
No.

No.

3

4

アプリの考え方

外出活動パターンの作成

スマートモビリティの取組に用いられ、検索・予約・決済等の機能を持つアプリを

住民向けのスマートモビリティを検討する際には、事前に住民の外出活動を一般的に「MaaS アプリ」といいます。アプリの存在は取組に必須ではありませんが、把握することが重要です。データの収集→パターンの特定 という 2 段階で、構想に必要な場合は、取組のニーズに合ったアプリを用意することが重要です。

住民の外出活動パターンを作成しましょう。
背景手法

移動の目的は主に外出活動のため、移動ニーズは外出活動には様々な要因があるため、一定のパターン

外出活動のニーズに影響されるに絞ってまとめ、検討材料として使いやすくする

MaaS アプリには大きく 3 つのパターンがあります。
①事業者別のアプリ②地域別のアプリ③スーパーアプリを活用したアプリ

交通事業者などが、自らのサービスと「○○市 MaaS アプリ」のように、既に普及しているアプリ内でミニアプリ等

連携させながら作るアプリです。自社

各地域の取組で必要な機能や、各社を作るパターンです。例えばトークアプリ

サービスを軸としながら、他社サービのサービスを統合して搭載させた、の自治体公式アカウントからデマンドバス

スも使えるようにする例が多いです。

地域単位のアプリです。

を予約できるようにする例が挙げられます。

アプリ選定における各パターンのメリット・デメリット

①事業者別

②地域別

③スーパー
アプリ活用

メリット

デメリット

・
（事業者目線では）事業者の戦略・都合に応じて、仕様を柔軟にカスタマイズ可能
・事 業者が持つ会員データや商業データ等との連携が期待できる

・初期費用・運用費用が高額で大手事業者以外は維持が難しい・別のアプリを使っている事業者とは連携が進みづらい場
合がある・新規ダウンロードが必要であり、利用の普及に労力・時間がかかる・（地域目線では）事業者の戦略・都合に応じて仕様が変わる可能性がある・複 数サービスが 1 つのアプリにまとまるため、ID 紐づけによるデータ連携がしやすい・一 度普及すれば、他のアプリとの競合が少なくなる
・初期費用・運用費用を抑制可能
・すでに普及しているアプリであれば、ダウンロードが不要で利用者を増やしやすい

1 住民の外出活動パターンを作成する
データを収集するパターンを特定する

・町 内会・説明会などのイベントでヒアリ
ングする・アンケート調査を行う（紙、オンライン、
電話など）
・ビッグデータを用いる（GPS データ、モ
バイルデータなど）

・統 計的処理を加える（一日の活動数、一緒に行うことが多い活動など）
・活動を分類（クラスタリング）して、パターンを抽出する
ターンを作成する場合もある

2 外出活動パターンを実証実験で活用する

スマートモビリティの実証・初期費用・運用費用が高額で地域内の負担調整が進みにくい
・事業者の既存アプリやシステムとの連携に難航することがある・新規ダウンロードが必要であり、利用の普及に労力・時間がかかる・ネイティブアプリ（新規アプリ）と比較すると、仕様のカスタマイズに制約がかかる場合がある
・事業者の既存アプリやシステムとの連携に難航することがある※活 動と移動手段の組合せなど、さらに複雑なパ

計画作成

実証実験

振り返り

外出活動パターンを踏まえて、運行時間・乗降場所・プラン

事後の調査で、住民の外出活動パターンの変化や、暮らしの（都度精算、乗り放題など）といった、サービスの仕様を決める

変化など、取組がもたらした影響を評価する※高齢者が主な対象になることが多いため、調査に協力してもらう※使わなかった人の情報を得るのは難しいため、地元のタクシー

ためには、調査のバリアをなくす（訪問や紙べースのアンケートな運転手や自治会のメンバーなどとのネットワークを構築しておくど）工夫が必要とよい

初期費用が大きいため、実証では電話案内などアナログな方法で代替しても良いでしょう。
一方で、アプリ画面のプロトタイプを作って住民目線での使いやすさを検証するなど、外出活動パターンを作成することで、そのエリアの様々な目的地の関係性もわかります

アプリ導入を見据えた取組も並行して実施することが重要です。
75

CO LU M N

CO LU MN76

C O LU M N
No.

5

地域特性に応じた利用者とのコミュニケーション

地域内に複数の選択肢があり、個人の好みに合わせてお店の選択ができる

住民ニーズの特徴

コスパやタイパの良い
移動サービスが欲しい

住民ニーズの特徴

生活に必要な最低限の移動だけでも叶えられる
移動サービスが欲しい

サービス設計やインタビュー・

サービス設計やインタビュー・

ワークショップのポイント

ワークショップのポイント

イントは、地域特性により変わる可能性があ・移動の困難さが低いことから、運賃や予約方法

・交通弱者視点での利用促進方法の検討が重要。

ります。地域住民を対象としたサービスの場など使いやすさへの意識に向かいやすいため、・課題意識が高いことから、住民からの要望・改善

利用者とのコミュニケーションで重視するポ合は、対象地域を地域の地理的要因による「移使いやすさを強調したサービス検討や説明会・点を得られやすい。一方で、目先の議論になりす

体験会が必要。

ぎる場合もあり、ワークショップで他地域事例に動の困難さ」（移動範囲が広い、高低差がある・ま ちがあまり大きくない地域の場合は、移動など）と、「移動先の充実度や多様性」（選択先の充実や多様性と住民の充実感は合いやす・住民間の関係性が希薄である場合は、交通弱者

いが、乖離がある場合は原因を確認することと免許所有者が一緒に話し合うなど、課題共有が望ましい。

の場づくりが重要。

肢があるか）で分類することで、重視するポイントに“あたり”を付けることができます。

困難度

困難度

低

高
住民ニーズの特徴

Y
X

触れるなど、視座の高い議論も必要。

住民ニーズの特徴

交通弱者にとって利便性の高い移動サービスが欲しい

様々な目的地に行ける
移動サービスが欲しい

サービス設計やインタビュー・

サービス設計やインタビュー・

ワークショップのポイント

ワークショップのポイント

・移動しやすい傾向の地域であり、交通弱者自身

・客観的にみた移動先の充実・多様性が低いにもも移動課題を認識していない可能性があるため、関わらず、住民の充実感は高い場合があるため、インタビューだけでなく、行動観察などの生活実

住民意識と実態のギャップの再整理をしながら、態把握による移動課題や交通弱者の抽出が必要。

移動課題の見極めが必要。

・地域内に移動先の選択肢が少ないことから、地・住民間の関係性が希薄である場合は、交通弱者

域外への移動ニーズがあるか確認が必要。移動

と免許所有者が一緒に話し合うなど、課題共有

ニーズがある場合には、それに応じたサービスの場づくりが重要。

設計（運行エリア修正や乗り継ぎ利用による割X ：地理的要因による「移動の困難さ」
Y ：移動先の充実度や多様性
（お店や病院など）

引など）が必要であり、乗り継ぎが生じる場合は理解を得るためのワークショップや試乗会の開催も有効。乗り継ぎに対する利用者の受容性（身体機能や認知機能など）を想定して、サービスを設計することも重要。

地域内に選択肢が少ない

移動の困りごとは、利用者自身の中でも「私はこれに困っている！」とまで顕在化されていない
こともあります。客観的な利用実態や地域環境と、利用者の意識とのギャップを踏まえ、「本当の課題とニーズ」を把握するために必要なコミュニケーションを取りましょう。
77

CO LU M N

CO LU MN78

C O LU M N
No.

6

経験サンプリング法
による印象評価

利用者とのコミュニケーション手法の 1 つとして、この手法により、対象者の特定時点・場所ごとの感情

う形式が主でしたが、現在ではスマートフォンやス

特定の時刻または無作為な時刻／場所における現状を状態・日常経験や、それらの状態・経験に関する時間

マートウォッチなどの情報機器を利用して通知・記録

日に数回、数日〜数週間ほど記録してもらう手法（経変動や場所の違いの影響を細かく取得可能です。

の効率化が図られることが多いです。

験サンプリング法 ）があります。

古くは特定時間に調査者が電話連絡などを入れた時

社会学、心理学に加え、情報学などの領域などで多くに、参加者が事前に配布された質問紙に記入してもらの実績があります。

＊

経験サンプリング法によるデータの取得例
スマートフォンのアプリや紙のアンケートによって、生活行動に関する項目を入力・記入してもらいます
ワンポイントアドバイス！

高 齢 者 を 対 象 に 実 施 す る 場 合 は、
大きな文字で分かりやすいアンケートアラームが鳴った時点／特定時刻において入力可能な内容構成にするなど、工夫が必要です

入力方法

・していたこと
・考えていたこと・一緒にいた相手
・していたことに対して、感じたこと
・前回の通知時点からの気分変化

・テキスト入力・スライダー入力
・チェックボックス・（撮影・録音）

調査参加者の許可が得られれば、スマートフォンの内蔵センサや、
スマートウォッチなどで得られる身体状況なども合わせて取得します

ワンポイントアドバイス！

・この手法は当初、特定の行動・作業などに没頭・集中している状態（フロー）が、どのような過程でどのように発生するのか解明するために用いられました・スマートモビリティの導入・評価が行われた地域で、この手法を用いた利用者の体験を調べた結果、以下のようなことが分かりました
・利用者は買物に行く時に活用する以外に、その後の帰宅の際により多く利用すること・導入によって外出日数が増えたり、生活圏域の拡大につながってりしていること
このような結果をもとにすれば、ターゲット層の具体化や、ニーズに合ったサービスの詳細設計を行うことができます*[Csikszentmihalyi,2014]

これまでの事例に当てはめすぎて住民の地域性・個性・個別の事情などを見落とさないように注意しましょう
79

CO LU M N

CO LU MN

80

参考資料
参考資料（分類順）
スマートモビリティ
チャレンジ推進協議会資料

政府公開資料

本書の補足資料

https://www.mobilitychallenge.go.jp/knowledge/#1-2

過去の成果集https://www.mobilitychallenge.go.jp/knowledge/#3

政策動向資料https://www.mobilitychallenge.go.jp/policytrends/

経済産業省・国土交通省「自動運転レベル４等先進モビリティサービス
研究開発・社会実装プロジェクト」公式 HP

より詳しい内容の解説書

https://www.road-to-the-l4.go.jp/

石田東生・宿利正史「ウェルビーイングを実現するスマートモビリティ :事例で読みとく地域課題の解決策」（学芸出版社）
牧村和彦「MaaS が都市を変える : 移動×都市 DX の最前線」（学芸出版社）
中村文彦・外山友里絵・牧村和彦「図解ポケット MaaS がよくわかる本」（秀和システム）

みんなのガイドブック

日高洋祐・牧村和彦・井上岳一・井上佳三「MaaS モビリティ革命の先にある全産業のゲームチェンジ」（日経 BP 社）
日高洋祐・牧村和彦・井上岳一・井上佳三「Beyond MaaS 日本から始まる新モビリティ革命―移動と都市の未来―」（日経 BP 社）
一般社団法人日本自動車研究所モビリティ研究会 調査研究
https://www.jari.or.jp/research-content/mobility/research/57/

必携！ 5 年間の実例から学ぶ

あとがき

2024 年 2 月 28 日
2024 年 4 月 19 日

スマートモビリティの創り方 〜みんなのガイドブック〜

初版第 1 刷発刊
第 2 刷発行

スマートモビリティの輪は着実に広がっています。このガイドブックの執筆者だけで 30 人、
これまでの「スマートモビリティチャレンジ」の取組の関係者が数百人、その他の取組の関係

執筆者一覧（国研）産業技術総合研究所者や、学識経験者も含めると、数千人以上の仲間が存在します。
本書で「先行事例」として取り上げた地域も、必ずしも初めから成功していたわけでは

安藤 貴史
池谷 風馬
佐藤 稔久
Tran Viet Yen
橋本 尚久
三浦 貴大

ありません。さまざまな試行錯誤を経て、今に至っています。

日本工営株式会社

上田 透
梅田 駿
小関 玲奈
小武家 彩夏
辻 健太郎
広田 憧子
古谷 隆之
丸山 翔大
村戸 伸行
森川 裕貴

株式会社野村総合研究所

稲垣 仁美
井上 海
川手 魁
倉林 翼
小菅 直樹
新谷 幸太郎スマートモビリティチャレンジ推進協議会では、みなさんの取組を積極的にサポートしています。
気になることやお困りごとがあれば、お気軽に相談ください。
スマートモビリティによって日本各地で未来のまちづくりが進むことを願って。

制

作
近藤 重和

株式会社木元省美堂

和田 幸恵
すぎもと樹

お問合せ先

2024 年 2 月「スマートモビリティの創り方

81～みんなのガイドブック～」執筆者一同

制作協力
ゾーン株式会社

株式会社 U'eyes Design

今村 文弥
大石 遊
清田 実芳
重浦 正俊

スマートモビリティに関するご質問・ご相談は、下記の事務局までメールにてお願いします。
国立研究開発法人 産業技術総合研究所 情報・人間工学領域
デジタルアーキテクチャ研究センター スマートモビリティチャレンジ推進協議会 事務局
E-mail：M-smartmobilitychallenge-sec-ml@aist.go.jp82