寄稿
米国の研究制度の中で私の辿った路鈴木邦彦（米国ノースカロライナ大学神経内科・精神科名誉教授
同、神経科学センター、名誉センター長）

受けて灰燼と化した岡山で死んだ確率が大きかっ始めにた人間です1）。その後の 70 年余りはオマケの人生「神経化学」
編集部から戴いたテーマの候補の中であったと思ってをります。東大教養学部理科二に、「アメリカと日本の研究環境の違ひに就いて」

類に入学したのが昭和 26 年、入学した時には、当と言ふものがありました。それに就いて書いてみ時の制度に従って、二年間の教養課程の後、医学ようかと思ったのですが、私は日本での研究生活

部医学科に進むための試験を受けるつもりでしの経験がありません。アメリカの研究制度に就いた。ところが、此処で、私の人生を決定する最初ては私なりに経験し、知ってもゐるつもりですが、の重要な分かれ道に出会ひました。私は「新制教比較すべき相手をよく知らないのです。然し、読育制度」の第三回生なのですが、当時、駒場のキャ者の方々は皆さん日本の研究制度をご存じのわけ

ンパスには教養学部教養学科なるものが新設されですので、私がアメリカの研究制度の中で辿ったたばかりでした。これは単なる伝説に過ぎないか

路をお伝へして、「比較」といふ思考過程はお読みも知れませんが、当時の教養学部長であった矢内になる方々にお任せすれば目的を達するのだと気原忠雄先生、化学科の玉蟲文一先生、などが“GHQが付きました。その結果がこの小文です。
「日本のに押し付けられた新制教育”に抵抗して、旧制高研究環境との対比」を常に頭に置いてお読み戴け

校の良い点を残したいと作ったものだと言はれまればと思ひます。資料を広く、深く渉猟・解析しした。私が教養二年生の時の進学ガイダンスが型たわけではなくて、一人の研究者が日本のアカデ破りでした。
「出来たばかりの学科でカリキュラム

ミアとの繋がりも無く、一介の個人としてアメリなどはまだ無い、何を教へるのかも判らない、まカの研究制度の中で半世紀間生き延びて来た経験

してや卒業したらどんな就職先があるのかも判らの記述に過ぎません。
経験そのものは事実ですが、ない。それを承知の人だけ入って来てください。」。

一般性に欠ける恐れはあるかも知れないとご承知

これを聴いて「こりゃあ面白さうだ。何も慌ててください。

医学部に入ることは無い」と思ったのが運の尽き、
私は教養課程二年の後、医学部への試験を受ける

渡米までのを止めて、教養学科、科学史・科学哲学分科（科私は、昭和 7 年に生れました。満州事変、5.1.5

哲）に進んで、更に二年間を駒場で過すことにな

事件、2.2.6 事件、などを経て盧溝橋事件に触発さりました。今振り返ってみて、駒場の四年間、特れての日中事変に入る時期に幼少期を過し、小学に「科哲」での二年間はその後の私の人生を定義

校 3 年の 12 月 8 日に太平洋戦争に突入、松本でのすることになった期間で、この経験抜きに、今の学童集団疎開などを経験して、中学一年だった昭私を考へることは不可能だと感じます。私達のク

和 20 年 6 月 29 日未明、B29 による焼夷弾爆撃を

ラスは 9 人、教養学科としては大所帯でしたが、

―62―

神経化学

Vol.55 (No.3), 2016

数学・物理から生物に至るまで興味もバラバラの

あの頃は小田急線の祖師ヶ谷大蔵と千歳船橋の間連中が何の束縛も受けず、わいわいと、ただ興味は広々とした畑で、祖師谷の私の家から中西さんに任せてありとあらゆることをやった二年間でしのお宅まで畷伝ひに歩いて行けたものでした。高

た。一応、「科学史」と「科学哲学」を勉強するこ校の頃から長所、短所共に森鴎外に強い親近感をとになってはゐましたが、それも看板だけ、まし持った私は、「舞姫」から「渋江抽斎」「北條霞亭」てや何か社会に出て得になることを身に付けるなに至るまで、鴎外を耽読しました。因みに、私のどといふことは意識の中にありませんでした。今駒場時代に毎月一冊づつ岩波から出版された鴎外になって考へてみると、「怠けの教育」の同義語に

全集は、私と共に太平洋を渡り、半世紀後に又私過ぎない最近の「ゆとりの教育」とは似ても似つと共に帰って来て、いまだに私の書棚にあります。

かないあの二年間が本当の意味での「ゆとりの教

又、当時能楽に凝って、観世銕仙会なるものがあっ育」であったと感じます。若し人生をやり直すこて我々でも買へた学生券が存在したので、今は最とになったとしても、是非繰り返したい二年間で早存在しない多摩川遊園地の裏にあった能楽堂へす。

毎月通ひました。当時は、観世華雪の時代で、そ駒場で「損得」を無視した、興味に任せての自の下に銕之丞、そのご子息が後に伝統的な能楽と由気儘な四年間を過した後、試験を受けて医学部

現代の舞台芸術との融合に努力した寿夫、栄夫、に学士入学した私を待ってゐたのは幻滅でした。

静夫の所謂、観世三兄弟でした。小鼓の名手、幸私は最初から「お医者さん」になる気は無く、医祥光氏の面影などは未だに鮮やかに記憶に残って学研究をやりたいがために入った医学部でしたゐます。鴎外全集と共に、野上豊一郎編集の謡曲が、正直なところ一世紀逆戻りした感じでした。

全集も太平洋を往復しました。又、能楽との繋りそのお蔭で、医学部の四年間を通して私の生活にで、日本の現代音楽に興味を持ち、高田三郎、平は午前中の授業・臨床実習などは原則として存在

尾貴四男等の活躍の場であった地人会の発表会、しませんでした。時たま早く出かけるのは医学部

芥川也寸志、黛敏郎、団伊玖磨の「三人の会」の山岳部でトレーニングと称して御殿下の運動場で発表会などには精勤に足を運びました。高校の時ランニングをする朝などに限られてゐました。講に、同級だった小林道夫にバイエルを教へて貰っ

義に出ても、階段講堂の上の方で居眠りしてゐるて始めたピアノも強迫観念のお蔭で、ポツンポツ

ので、級友からは「お前、出て来ても、だうせ眠ンと続けてゐました2）。写真にも精を出して、当時るんだから来るなよ」と言はれ、子供たちから貞存在した「写真サロン」なる雑誌の月例の常連で子さんと呼ばれてゐた私の母親は東大の医学部にした。医学部同窓会新聞「鉄門だより」の編集には午前中の授業はないのだと永年思ってゐましも結構時間を取られました。自分でも、良くも何た。この期間に確立した部屋が暗くなってスクもかもやったものだと思ひます。もう一つ付け加

リーンに何か写ると眠るといふ条件反射は未だにへます。私はこの期間に「無駄」は充実した人生健在です。医学部の卒業アルバムにも私が講義中に必須なものであることを学びました。
「無駄」のに居眠りしてゐる写真が載ってゐます。

ない人生位味気ないものは無いでせう。こんな毎その多くは教養時代からの継続でしたが、医学日の中で、興味の持てない医学の勉強などがまと以外にやりたいことは山程ありました。山岳部でもに出来るわけはありません。私が医学部を卒業

一年のかなりの日にちを山やスキーで過しまし

出来たのは、ひとへに、入学したら最終試験に通た。日本野鳥の会の創始者で当時砧にお住まひりさへすれば良いのであって、その中間のことはだった中西悟堂さんとは高校時代からのご縁で一切不問、といふ、まことに有難い当時の制度のあったこともあって、私は日本野鳥の会東京支部

お蔭でした。但し、卒業試験の直前だけはそれまの幹事を務めて、探鳥会のお世話、野鳥の会東京でサボった分を取り返さねばなりませんから、死支部報のガリ版切りなどに忙しくしてゐました。

物狂ひで勉強しました（と言っても実は単なる暗―63―記）。今だったら、卒業も出来ず、国家試験にも落トしたいと思ひます。私は 1960 年に、当時、東大

ちたかも知れません。私はお世辞にも良い医学生

脳研神経病理学助教授だった白木博次先生のお勧

ではありませんでしたが、毎日、毎日は充実してめが発端で、神経内科の臨床と研究の経験を得るゐました。
「損得を考へないで」と申しましたが、ために、Albert Einstein 医科大学、神経内科の初今となって、プラス・マイナス、全部、足し算し代教授だった Saul R. Korey のもとに行きましてみると、学生時代、興味に任せてやりたいことた3）。ところが、私が行って 4 年目、神経内科のレをやった分だけ人生で得をしたと確信してゐます。

ジデントとしての 3 年間の臨床研修の後 Saul のポ

こんな調子で、何とか卒業試験を切り抜けて、

ストドクとして研究室に入ってまだ一年も経たな

医学部を卒業すると、当時は一年間のインターンい時に彼は癌に侵され、たった 3 ヶ月の闘病の末、が義務でした。級友の大部分は、東大病院、或ひ45 歳の若さで亡くなってしまひました。アメリカ

はその外郭病院でインターンをやりましたが、私ではこのやうな状況でボスが亡くなれば、通常はは、又しても、好奇心に駆り立てられて、あの頃

ポストドクは新たに職を探さざるを得ないのです

立川にあった米国空軍病院でインターンをするこが、Saul の後を継いで神経内科主任教授に任命さとになり、日本人インターンのためにあてがはれれた Bob Katzman に言ひ渡されたのは「とりあた基地内の独身将校宿舎の一部屋で一年間を過し

へづ、今までやってきたことを続けてくれ」でしました。最早、サボるわけには行きません。ただた。Saul 亡き後、彼の研究グループでは私が唯一ひたすらに「お医者さん」としての一年間でした。

人の医者だったことが幸ひしたのだと思ひます。

毎日朝早くから入院患者の世話、
外来、
夜勤も頻々

当時の Korey 研究室は Bill Norton、Bob Ledeen、とあり、特に産科の夜勤は大変で、私は「何で赤Elliot Robbins など、錚々たる基礎研究者がひしめん坊は夜中過ぎにばかり生れるんだ」とボヤキないてゐましたが、医者は Saul と私だけでした。

がら、一年間に 50 人の新生児を取り上げました。

Saul の存命中、彼は何時も「医者は俺とお前だけ

このインターン時代から、留学に至るまでの経で充分だ、研究室として必要なのは各々の分野で緯、1960 年 6 月、安保デモのさなかに、樺美智子

鍛へられた基礎研究者だ」と言ってゐました。人さんが亡くなった晩、横浜を出港して、当時発足間の病気に関する研究をするには臨床の言葉を喋したばかりだった New York の Albert Einstein

る人間が一人は必要でしたが、それが私だったと

医科大学へ一年目の神経内科のレジデントとして言ふわけです。そして、その後間もなく、Saul が留学してからの 3～4 年間の病院勤めの臨床神経

持 っ て ゐ た 幾 つ か の 研 究 費 の う ち、United

内科医としての経験、当時の New York の音楽事

Cerebral Palsy Foundation といふ財団から来て情、そして、私が師と呼ぶ二人のうちの一人、ゐた一年間に一万ドル程度の小さなグラントを私

Einstein 初代の神経内科教授、Saul R. Korey の 40が責任研究者として引き継ぐことになりました。

歳代半ばでの死、などに就いては既に書きました

額は小さくても、私自身の責任で自由に使へる研ので、此処では重複を避けたいと思ひます。この究費がタナボタで飛び込んで来たのです。それに小文は、その思ひ出話の続き、といふことになり

よって、私は、ボスの下で、ボスの意を体して働ますので、ご興味のある向きは、「Saul R. Korey

く、と言ふポストドクの立場から、自分で考へて、と私：1960 年代初めの New York での思ひ出」を自分の責任に於いて、自分の研究をすると言ふ意

私の米国生活の序章として併せてお読み戴ければ味での独立研究者としての一歩を踏み出すことに幸ひです 。

なりました。

研究者としてのスタート

アメリカのグラント制度の功罪

3）

まづ、私自身が、どんな過程を経てアメリカの

アメリカの研究制度の中で独立した一人の研究

研究制度の中に潜り込んで行ったか、からスター者としてやって行く上で最も重要なことは、自分

―64―

神経化学

Vol.55 (No.3), 2016のグラントを持つことです。制度上はすべてのグの給料の 95% 以上を私のグラントから払ってゐ

ラントは大学宛に来るもので、そのグラントの研ました――それは、両刃の刃です。給料はグラン

究責任者（Principal Investigator、PI）のものでトから、となりますと、グラントは常に取れるとはないのですが、実際問題としては、PI として、いふ保証はありませんから安定性に欠けます、そ所謂「自分の」グラントを持ってゐれば、たとへれと同時に、グラントから来てゐる給料の部分に身分は助手であっても、その研究費の管理は全て

関しては、教室、大学に対する義務はないので私PI の一存、教室主任教授であっても口を出すことみたいに殆ど全ての給料をグラントに頼ってゐたは出来ません。その代り、研究結果、グラントの場合には、講義、臨床、その他の雑用をする義務

財政管理に関する責任は全て PI にあります。従っは一切無し、何をしようと勝手、といふことになて、私がアメリカで独立した研究者としての道にります。実際問題としては、それに徹底すること入ったのは 1965 年、33 歳の時であったことになは難しいので、私もある程度の講義、学内の委員

ります。それ以来、2003 年に North Carolina 大学会などの義務はこなしてゐましたが、肝腎なのはを退官するまで 40 年近く私は誰からも私自身の原則論としてはその義務もない、といふことです。

研究の方向・内容についての干渉は一切受けませその代り、万一グラントを失ったら、大学からのんでしたし、それと同時に、良くも悪くも、研究

法的な雇用保障（tenure）がなければ、直ちに職結果についての一切の責任も私にありました。ポを失ふ可能性がありますし、雇用保障があれば馘

ストドクとして、“Saul Korey の研究”を手伝っにはなりませんが、大学、教室としては研究室をてゐた時代を最後として、私の論文に教室主任教

取り上げ、講義、臨床サービス攻めにすることが授の名前が著者として入ることもありませんでし可能です。意地の悪い大学では、ありとあらゆるた。これは、アメリカでは普通のことです。教室

手を尽して居たたまれなくする、といふことも決内の身分に関らず、自分のグラントを持って、独して稀ではありません。フルタイムの研究者とし立した研究者として研究してゐれば、教授が本当て機能する場合には自分の給料の殆どを自分のグの意味での共同研究者であれば別ですが、さうでラントで賄ふ、といふことは少なくとも一流の私なければ、出て来る結果は教授のものではないの立大学では例外どころか当然のことと考へられてですから、教授は著者にはなりません。最近は、ゐます。学生への講義、臨床活動の義務などがか「研究のために必要なお金―例へば、施設費など、なりある場合、それに見合って、ある程度の給料を獲得して来ただけでは論文の著者になる資格はは大学が払ってくれるといふことは勿論ありまない」と明記してゐる雑誌もある位です。この点す。 そ れ で も、 例 へ ば 私 が 最 後 に ゐ た Northは日本の制度と大きく違った点かも知れません。

Carolina 大学は州立大学ですが、North Carolina

日本では、屡々、教室員は、全員、教授が設定すの州議会は、大学の予算は教育のためであって研る「教室の仕事」をするものであり、教授の名前究のためではない、研究活動をするために必要なは教室から出てくる全ての論文に著者として載る

経費は給料も含めて、州から来る大学予算の枠のだけでなく、人事権を持つことによって教授は教外の外部研究費で賄へと規定してゐます。

室員に対して生殺与奪の権がある、とよく言はれ

既に申した通り、この研究者の職の安定性・不ます。それはアメリカの制度とは全く異質なもの

安定性は両刃の刃です。絶えづ爪先立って、自転です。アメリカでは、待遇に不満があれば、教室

車操業で漕いでゐないとひっくり返るといふ生活

員は新たな天地を求めてサッサと逃げ出します。

は不安定ではありますが、productivity にプラス

研究の財政面も日本の制度とは大きく異なりまに貢献してゐることも事実です。然し、既に研究す。アメリカでは通常 PI の給料のかなりの部分は者としての能力を確立した人が退職するまで自転

グラントから来る場合が多いのですが――私は、車操業でやらなくてはならない、といふのは本人

1986 年に North Carolina 大学に移るまで、常に私にとって望ましくないだけでなくて、原則論とし―65―

ても問題があります。アメリカの制度の欠点は常異常に関する学会がありました。ISN には教室かに何か結果を出してゐないとグラントが途切れ

ら何人も行く予定で、私もそのつもりだったのでる、途端に、研究どころか、まごまごすると職もすが、Katzman に呼ばれて「ポルトガルの学会にない、生活にも困る、といふ状態になりますので、も、誰か教室から出席すべきだと思ふ、学会の内5 年、10 年、腰を落ち着けて、何時答が出るか判容からしてお前が一番適当だから、Strasbourg とらない大きな問題に挑戦することは難しくなりま

両方へ行け。締切り直前だから早く抄録を送ってす。アメリカはノーベル賞を貰ってもグラントが登録しろ」と言はれて、急遽、抄録を書きました。

通るとは限らない国ですので、一流の研究者でもこれが、35 歳だった私のアメリカ国外での最初の大きな重要な問題を追ひかけると同時に片手間に国際学会になりました。このポルトガルとフラン“life saver”と称する、大した問題ではないけれ

スの学会では、それまで、論文上で名前しか知らど、やれば結果が出て論文になる類の研究をせざなかった分野の多くの研究者に始めて直接会ってるを得ないのが現実です。幸ひにして、私は申請議論をする機会が出来、私のその後の研究生活のしたグラントを断られたことは一度もなく退官ま

重要な節目になりました。大きな国際学会などでで漕ぎ付けましたが、それでも、心理的な不安定も、“偉い人”が代表で出て行って喋るのではなくさは常にありましたし、life saver research もやて、実際に仕事をした若い人たちを極力前面に押りました。要は何処でバランスを取るかだと思ひし出して武者修行をさせる、といふことは将来をます。若い時代は、爪先立って自転車操業でやり、担って行く人たちを育てるために極めて重要で研究者として確立したら、大きな問題に挑戦する

す。この点に関してはアメリカの制度に軍配が上

余裕のある状態といふのが最も望ましいやうに思がるのではないか、と私は考へます。弟子が先生はれます。難しいのは実際に何処でバランスを取より優秀でなかったら、先生は先生としての責務るかです。この点に関しては、日本の制度とアメを果してゐないのです。

リカの制度の中間の何処かに、妥当なバランスがあるのではないかと感じます。

アメリカの研究制度への定着
私は 1967 年に初めての NIH のグラントを申請

若い人達の独立しました。その頃は、ベトナム情勢が怪しくなっアメリカでは、若い人たちを、なるべく早く独て来て、NIH のグラントを取るのも Kennedy 時

立させようとします。私が始めて自分でやった研代に比べると難しくなって来てはゐましたが、そ究、脳の microsome を使っての蛋白合成系の仕事

れでも、80 年代、90 年代に比べれば、まだまだ楽を Minnesota で開かれた American Academy ofな時代で、アメリカの制度など何にも知らなかっNeurology で発表することになった時に、抄録をたポッと出の私でも簡単に取れました。そして、送り、発表のリハーサルまでやった段階で Saul に

私は 1969 年 1 月に University of Pennsylvania の「これは、お前の仕事だから、お前が行って喋れば神経内科に Associate Professor として移転しまよいので、俺は学会には行かないよ」と言はれて、した。これも、日本とアメリカで違ふ点だと思ひ

二階にあがって梯子を外されたやうな心細い感じますが、アメリカでは自分の卒業した大学、学位がしました。今になってみると、Saul のやり方はを取った大学、レジデントをやった病院などにそ正しかったのだと納得出来ます。Bob Katzman ののまま留まることは避けるべきだといふ雰囲気が時 代 に な っ て か ら も、1967 年 に 第 一 回 のあります。それをやると何時まで経っても自分のInternational Society for Neurochemistry（ISN）

学生時代、レジデント時代を知ってゐる奴が上にの学会が Strasbourg で Paul Mandel 主催のもとゐるから、独立するのに相互に心理的な抵抗があに開かれましたが、その一週間前にポルトガル、るといふのです。つまり、お免状を貰ったら武者

Coimbra の近く、Curia といふ田舎町で先天代謝修行に出ろ、といふことです。自分を知らない人、

―66―

神経化学

Vol.55 (No.3), 2016

自分にとって新しい人の中で、自分自身で仕事を二度目の New York での 14 年間は私の研究生やって行けることを示すことを要求されます。幸

活が安定した steady state 状態にあった時代だと

ひ、ペン大に移ってから数年間の大切な期間、日言って良いと思ひます。但し、「安定した」と言っ本から私の研究室へ研究においでになった若いても、それは研究内容のことであって、財政上は方々に支へられて、私の研究室の仕事はスムース

私自身が取って来た主として NIH からのグランに進みました。
（例へば、4）。

ト、それに、額は比較的小さいながらも National

自分でグラントを取って、自分の研究が出来る

Multiple Sclerosis Society、March of Dimes など

やうになると、アメリカの研究制度の次の段階は、の財団からの研究費に 100％依存してゐました。

研究制度そのものに参与することです。NIH のグ

14 年間の間に Einstein からは私自身の給料の 5％

ラントの申請者の研究室をグループで実際に訪問足らずを貰った以外には私の秘書、テクニシャン、して、二日間かけて施設なども含めて審査する、

ポストドクの給料も、研究費もびた一文来ません

所謂 site visit に審査側のメンバーとして私が始めでした。アインシュタインが払ってくれた、私のて参加したのは 1969 年、NIH のグラントを審査

給料が「5％足らず」だったことには由来がありまする委員会、所謂、Study Section、のメンバーにす。そもそも、私の NIH のグラントには私の給料な っ た の は 1970 年、 そ し て、Journal ofの 100％が予算に組み込まれてゐました。それでNeurochemistry の Editorial Board に入れて貰っも、ある程度の講義、学内の委員会、などの仕事たのは 1971 年でしたので、私の場合、研究者としは否応なしに回って来ます。ところが、NIH のグてのこれらの節目は 30 歳代の最後の数年間にラントの規則には、グラントから払ふ給料に対応起ったことになります。グラントの審査、雑誌のする時間は、そのグラントの目的のために使ふべための原稿の査読、雑誌の編集への参与、などはし、と明記してあります（念のために付け加へま

日本でも同じやうに行はれてゐるのだと思ひます

すが、NIH は「自分は、公式には毎日 8 時間労働

が、アメリカの場合は、これらの機能がともすれだから、8 時間働けば 100％働いたことになる」とば閉鎖社会になりがちなことを意識してなるべくいふ議論は認めません。
“100%”の定義は“full広い範囲で、新しい若い人達を持ち込まうといふtime”なのです）。私は、これを盾にとって、医学努力がなされます。専門分野毎に 20 名足らずで構部長に「俺は NIH に自分の時間の 100％をこの研成される NIH の Study Section は 100 以上ありま究のために使ふ、と申告してゐるのだから、講義

すし、メンバーの平均年齢は多分 40～45 歳位だとや、委員会に時間を費やせば、NIH に嘘をついた思ひます。

ことになる。今後は一切の講義などは断る。」と言ひました。その結果、遂に、私を黙らせるために

中堅時代

渋々給料の 5％を大学が払ってくれることになっペン大には 3 年半をりましたが、1972 年夏に、たのです。ところが 5％といふのは、それを決め

Albert Einstein 医科大学に新たに作られた Rose

た年の給料の 5％であって、額自体は据置きでし

F. Kennedy Center for Research in Mental

た。従って、毎年、なにがしか昇給して、トータ

Retardation の一員として、私は、New York に戻

ルの給料が増ゑるに連れて、最初は 5％だった大りました。ペン大ではその年の 1 月に Professor

学からの給料のパーセンテージは年々下って行っに昇進してゐましたので、兵隊の位としては横滑たのです。私の研究室が一番大人数だった時代にりでしたが古巣の神経内科に戻るだけでなくて、は、私自身、秘書、ガラス器具を洗ふお手伝ひさNeuroscience の基礎教室の主任としてコロンビん、などを含めて総勢 12 人の世帯の給料と、それア大学から Einstein に移って来た Dom Purpuraに必要な研究費を一切自分のグラントで賄ってゐが Kennedy Center の Director を兼任してゐたのました。それでも、申請したグラントを断られたも魅力でした。

ことが無かった、といふ幸運のお蔭で必要な研究―67―

費には事欠きませんでしたので楽しい時代でし

National Institute of Health の Elizabeth Neufeld

た。言ひましたやうに、「一寸先は闇」、「一度足をの研究室で一年を過しました。52～53 歳だったわ

踏み外したら奈落の底」、「絶えず漕いでなかった

けですが、行く前にはこの年になって新しい技術ら転ぶ」といふ不安定さはありましたが、それとを身に付けることが出来るだらうか？といふ危惧

共に、誰からも、何の干渉も受けずに自分のやりがありました。然し行ってみたらそれまで虐げらたいことだけをやってゐました。まさに両刃の刃れて来た脂質分析、脂質代謝酵素などに比べて、です。アメリカではこの状態は例外ではなくて、

分子生物学は技術的には遥かに易しいことが判り

むしろ、当然のこととして受け入れられてゐるこ

ほっとしました。ポストドク時代のスケジュールとは既に述べました。自分でこのやうな財政の遣に戻って、一年間、毎週 7 日、毎日 16 時間働いた

り繰りをしながら、研究してゐる研究者が日本にら結構分子生物学的な考へ方と基礎的な技術を身どの位ゐるのか、統計を知りませんが、私の印象に付けることが出来ました。蛋白や脂質と違ってでは大部分の方は、少なくとも、自分の給料は所

遺伝子は全て化学的には同じ核酸ですから一つの属する大学・研究所が払って呉れるので自分で遺伝子に就いて開発された技術はどの遺伝子にで取って来る必要は無いと理解してゐます。今までもそのまま応用が利きます。さういふ意味では分に書いたことで明らかだと思ひますが、少なくと子生物学は紙の上で計画した実験が大抵そのままも NIH のグラントは通常 80％前後が人件費です

成立つといふ天国みたいな所なのですが、私みたので、「研究費」だけをサポートする日本のグラン

いな天邪鬼には私の想像する天国と同じで暫くす

トの額とアメリカのグラントの額を直接比較する

ると退屈で物足りなくなる所でもあります。

ことは全く意味がありません。私の主な NIH グラ

日常の仕事・雑用から暫く離れて、自分のやりントの年予算は 25 万ドル程度でしたが、その内訳

たいことをやるチャンスがある、といふ所謂 sab-

は、人件費が 20 万ドル、研究費は 5 万ドル程度でbatical のシステムは、日本にはまだ確立してゐなした。

いもののやうです。このシステムのあるアメリカの大学では、7 年間勤めると、その後、sabbatical

Sabbatical のシステム

を取る権利が出来るのが普通です。Einstein 医科

既に 70 年代の後半には先天代謝異常症の分野

大学では、sabbatical は半年間、給料全額、又は、にも、分子生物学の時代が来ることは明らかでし

一年間、半分の給料といふ決りでした。私の場合、た。遺伝性の疾患である以上、根本的な原因がどちらにしても、大学からは給料は来ませんが、DNA のレベルにあることは自明ですし、大腸菌

それでも、規則は規則、一年間、半額の給料、とを中心とした分子生物学の進歩は目覚しいものでいふことで sabbatical を取りました。幸ひにして、哺乳類のレベルにこの進歩を応用することが出来

NIH に客員研究員のためのサポートがあって、Liz

るやうになることは時間の問題でした。私もそのNeufeld がそれを手配してくれたので、その一年つもりでいろいろ文献を読んでみたのですが隔靴

間は、Einstein から（と言っても、私のグラント

搔痒、肝腎なところがサッパリ判りません。これからですが）半額、NIH から半額貰って、両方足

こそ、私の二人の師のもう一人、教養学科時代のして給料全額で Bethesda で一年を過しました。

木村雄吉先生の教へがピッタリ、「自分の目で見NIH キャンパスで Clinical Research Center のあて、自分の手で触ったものだけが本物なんだ。権る 10 号館の前、ナースなど、主として病院での義威の言ふことだの、本で読んだことなんか、風が務のある人たちのための宿舎になってゐた 21 号

吹けば吹っ飛んじゃふんだ。
」。矢張り自分の手で館の一部屋にこれも、Neufeld のお陰で潜り込ま直接に学ばなくては駄目だと悟りましたので、せて貰ひ、ラボまで歩いて 5 分、毎月一度だけ週

sabbatical leave を取って 1984 年から 85 年にかけ

末 に ニ ュ ー ヨ ー ク の 自 宅 に 帰 っ て、 月 曜 日 にて 単 身 で ワ シ ン ト ン 郊 外、Bethesda に あ る

Einstein の自分のラボに寄って、そのまま NIH へ

―68―

神経化学

Vol.55 (No.3), 2016

帰って来る、といふ生活でした。この期間に学ん長をやりましたが管理職は私の天職ではありませだ新しいことは分子生物学だけではありません。

ん。決してつまらない仕事ではありませんでした

一週 7 日、毎日 16 時間と言っても、時には日曜日

が 17 年間センター長をやった挙句の結論は「本当の午後などに部屋でのんびりすることもありまに優秀な奴はセンター長などを必要としない、す。そのお蔭で、永年、クリケットと同じで、何

ほったらかして置いても自分でちゃんとやる、中をやってゐるのか皆目見当も付かなかった

途半端な奴に限って自信過剰で自分は偉いと思っ

American football が、テレビを見てゐてある程度てゐて、何だかんだと要求を出したり文句を言っは判るやうになりました。

たりしてセンター長のお荷物になる」といふこと

あの時、私が sabbatical を取らなかったら、そでした。もう一つ良く判ったのは、誰でも「我がの後の私の研究は存在し得なかったことを考へま

田に水を引きたい」といふことです。これは制度すと、既に確立した研究者が、将来の発展のための問題と言ふよりは、人間の本性の問題だと思ひに新しいことを学ぶ機会として、場合によっては、ますので、この点に就いては日本もアメリカも似

単なる充電期間としての sabbatical に類するシス

たやうなものなのではないかと思ひます。

テムを日本の研究制度の中に確立することは望ま大学の管理職程の激務ではありませんが、学会しいことだと考へます。アメリカでは既に管理職の役員、雑誌の編集委員なども避けることは難し専門になってゐる連中が sabbatical のシステムをい 管 理 職 的 な ご 奉 公 だ と 思 ひ ま す。North

利用して、一年間、管理職の雑用から逃れて自分

Carolina では幸ひに有能な秘書さんに恵まれて、のやりたいことをやってゐます。念のために申し

ISN の Treasurer、President、Council member、

ますが、アメリカの Sabbatical のシステムは全く

ASN の President、Council member など、幾つの自由期間で、仕事とは無関係に、山登りをしてかの学会の役員、Journal of Neurochemistry のも、小説を書いても、毎日魚釣りに行っても構はChief Editor を 始 め と し て 前 後 16 の 国 際 誌 のない、要するに一年間、又は半年の有給休暇なの

Editorial Board のお手伝ひなどをしました。世のです。

中にはこの種の活動が好きで、趣味とする人も存在しますが、自分の研究の追及、といふ見地だけ

管理職への移行から見れば、これらの仕事は精々が「必要悪」でNIH から New York に戻った直後 1985 年に永しかないと私は思ひます。然し誰かがやらなくて

年の友人、Pierre Morell から「North Carolina 大はならないことだし、常日頃お世話になってゐる

学の神経研究センターで次のセンター長を探して

science community のメンバーの一人としての義ゐるのだけれど興味ないか？」といふ問合せを受務でもあると思ひます。

けました。それまでは一切の管理職的なことは意

管理職をやりながらも私は自分のグラントで、識的に避けて来たのですが、もう 50 歳を過ぎたこ

自分の研究は続けてをりました。私の研究室には、とでもあり、ちょっと新しいことでもやってみよ1960 年代半ばから、常に若い優秀な方々が日本かうかといふ出来心を起して応募しました。この時ら来てくださってゐたのが大きな助けになりましは、既に公募のシステムでしたが mental retarda-

た。この場をお借りして、丁度 30 人に及ぶ方々にtion の研究をやることがセンターの一つの看板でお礼を申し上げたいと思ひます。日本に比べて、あったために、それに最も沿った研究をやってゐアメリカの平均のグラントの期間が長いことも重て医者でもある私が選ばれて、半年程の交渉の挙要な要素でした。アメリカでは全ての NIH のグラ

句、North Carolina 大学 Neuroscience Center のントと大部分の財団のグラントは最低 3 年間、時センター長として長年住んだ東部の大都会 Newには 4 年、又は 5 年間来ます。これは、新しいグYork から、南部の小さな大学町 Chapel Hill へ引

ラントの場合、お金が来てから、人を雇ったり、越しました。結局あっといふ間に 17 年程センター

研究室を整備したりするのに最低半年はかかる上―69―

に、最後の年に入って間もなく更新の申請をしな
くてはなりませんから、期間が 2 年だと、実際に日本版 NIH ？

は半年程度研究をしたところで、更新の申請をし最近日本でも米国の NIH をモデルにした国立

なくてはならない、それでは、更新の審査の助けの研究所システムを始めようと言ふ動きがありまになるだけの研究の進展を期待することは無理す。原則論として私はその計画に反対ではありまだ、といふ理由に基づいてゐます。更に、NIH でせん。然し、私はそれを推進しようとしてゐる人は、既に確立した研究者の場合、特別に 7 年間の達が NIH の構成、米国の研究システムの特異性を

グラントを出すことがあります。幸ひ、私は Jacob

何処まで理解してゐるかを疑問に思ひますので、

K. Javits Neuroscience Award なる名前の付いた

現 在 の 動 き に は 懐 疑 的 で す。NIH（National

7 年間のグラントを二回続けて貰ひましたので、Institutes of Health）は建前はその名の通り健康North Carolina に移る直前に更新した私のグランに関連のある研究をする組織です。それに対応す

トを 7 年後に一度更新するだけで、14 年間、更新

る 基 礎 科 学 を 推 進 す る 組 織 は NSF（Nationalの心配なしに研究を続けることが出来ました。こScience Foundation）です。ところが、予算そのれは、管理職にも時間を割いてゐた私にとって大他の規模から見て NIH は NSF より桁違ひに巨大変な助けになっただけでなくて、上に書いた、アで、NSF には基礎科学が必要としてゐる研究費をメリカの制度の弱点である不安定さを軽減するとサポートするだけの予算はありません。結果とし

いふ点でも重要でした。日本では、科研費などは、て「役に立つことを目的としない」生物系の基礎期間は一年間で、原則、それを更新して同じテー研究をサポートしてゐるのも事実上 NIH です。

マで研究を継続することは出来ないと聞くのです「建前」と「本音」は全く異なるのです。この点はが、初めて貰ったグラントの期間が一年間だった

歴史上最も実利的な米国の特異性に依るものかもら、何か結果を出す時間があるのか？と疑問を知れません。例へば、フランスには基礎科学の為持たざるを得ません。それのみならず、特定のに米国の NSF に対応する CNRS（Centre National

テーマを追求して行くといふことは重要なこと

de la Recherche Scientifique）があり、健康・病ですが、日本では、同じテーマでグラントを継気 の 研 究 の 為 に NIH に 対 応 す る INSERM

続して行くことは可能なのでせうか？ 因みに、（Institut National de la Santé et de la Recherche

私が 1969 年にペン大に移った時に取った NIH の

Médicale）があります。INSERM の目的とする所

グラント、“Chemical Pathology of Neurologicalは健康・医学のための研究―文字通り NIH―です

Disorders”はこのいとも古臭いタイトルのままし、CNRS の目的は基礎科学研究です。ところが、Einstein、North Carolina 大学と所属が変ってもその財政規模は米国と逆で、CNRS の方がずっと更新を重ねて、2003 年に私が North Carolina 大学

大きいのです。私にはフランスの基礎 : 応用のバを退官するまで 34 年間、私の研究を支へる主役とランスの方が米国のそれより妥当だと見えます。

5）

して続きました。
此処までで、アメリカの研究制度の中で、私個NIH による基礎科学サポートの機構

人が辿った路を振り返ってみました。冒頭にも書

NIH の研究活動は大きく分けて国立の独立しきましたやうに、私自身の経験は木村雄吉先生のた研究所としての Intramural Program とグラン

「自分の目で見て、自分の手で触ったもの」ですか

トなどの研究費配分などを通して外部の大学、研ら、風が吹いても、颱風が来ても、吹っ飛んでし究所などと連携、協調する Extramural Program

まふ恐れはありませんが、一般性に欠ける恐れはがあります。文字通り、「NIH の塀の中の研究」とあります。以下では、私個人を離れて、もう少し「塀の外の研究」です。日本で現在計画されてゐる

一般的な見地から、アメリカの研究制度、社会的機構は主として Intramural Program に当るもの

な背景、などに就いて考へてみたいと思ひます。

だと思ひますが、NIH の Extramural のグラント

―70―

神経化学

Vol.55 (No.3), 2016

システムの運営は NIH 全体の姿勢を代表するとに「役に立たない」研究でも自動的に採択され、思ひますのでまづそれをモデルとして考へて見た逆に評価が低かったプロジェクトはその Institute

いと思ひます 。

にとって如何に社会的に、実利的に重要なもので

6）

日本の研究者にはあまり知られてゐない印象をも考慮もされません。Council に出来るのは Study

私は持つのですが、NIH のグラント審査のシステ

Section によって、中間の、所謂 Gray Zone と呼ムには実利から独立した、役に立つことを目的とばれる評価を受けたプロジェクト（Institute にしない研究を守るための重要な機構が組み込まれ依って異なりますが、全体の申請数の 2-3 割と言てゐます。その鍵になるのは、審査はお互ひに独はれてゐます）を審査して、そのグループの中で立した二段階に分けて行はれる所にあります。ごだけ、各々の Institute のミッションに照し合せて承 知 の や う に NIH は 専 門 分 野 ご と に 独 立 し た

Study Section の判断による優先度の順序を変更

Institute（現在数 20）によって構成されてゐます

しても良いことになってゐます。この二段構へのが、グラント審査の第一段階は専門分野を代表すシステムに依って、米国の NIH のグラント審査にる 100 以上の所謂 Study Section と呼ばれる委員

は実利とは無関係な基礎科学の研究を保護するメ会で行はれます。各々の Study Section は NIH のカニズムが明確に組み入れられてゐるのです。

個々の Institute からは独立した存在で、15-20 人

NIH の 各 々 の Institute 内 で の 研 究、 所 謂程度の現役の外部研究者によって構成され（従っIntramural Program に就いても同様の考慮が払て、常に 2000 人前後の現役研究者が NIH のグラ

は れ て ゐ ま す。 各 々 の Institute に は Board of

ントの審査に参与してゐることになります）、
そのScientific Counselors と呼ばれる、外部の現役研

事務を扱ふ NIH のスタッフ（“Secretary”と呼ば究 者 で 構 成 さ れ る 委 員 会 が あ り、 総 て のれますが勿論日本語の「秘書」ではありません）

Intramural の研究プロジェクトは 3-4 年に一度はは総て研究者の経歴を持つ人たちです。Study

この委員会による詳細で厳密な審査を受けます。

Section での審査は三日づつ、年に三回、原則とし私がこの委員会のメンバーだったのは 48 歳からて Washington, DC に集って行はれますが、最も52 歳の期間でした。正確な統計は知りませんが、重要な点は、純粋にサイエンスとしての価値を判

私は恐らく平均、又は稍年寄りの側だったのでは断することを要求されてゐて、NIH の健康、病気ないかと思ひます。審査はサイエンスの質のみにの研究と言ふミッション、実利性、社会的な重要

基 づ い て 行 は れ、Board の 結 論 は Institute

性、などは評価の中に入れてはならないと規定さ

Director に提出されて、Intramural Program の再れてゐます。つまり、サイエンスは人類の文化活

編成、予算配分などに大きな影響を持ちます。こ動の一つであって、その目的は実利ではなく、自れらの点からも米国の NIH が「“役に立たない”

然が如何に機能してゐるかを理解すること、とい基礎科学」を保護するためのメカニズムを組み入

このふ大原則に従って審査しろと言ふことです 。

れてゐることはご理解戴けると思ひます。現在「日第一段階である Study Section での審査基準に

本版 NIH」を計画してゐる人達が果してこのやう

従って優先順位を付けられた後、審査は次の段階な考慮を払ってゐるでせうか？

7）に進みます。第二段階は各々の Institute に所属する Council と 呼 ば れ る 委 員 会 で 行 は れ ま す。

人種、国籍、学歴、男性/女性

Council には現役の研究者の他に、科学政策、管私が特別な障害もなく、管理職へ移行すること

理職的な経験など、より広い視野を持った人達、が出来たことには人種とか、国籍とか、学歴とか更に Institute の研究者もメンバーとして参加しは問題にしないアメリカの研究制度が大きな助けます。Council は Study Section での評価に基づいになったと思ひます。私は米国永住権は持ってゐて更に審査するのですが、Study Section の段階でましたが、48 年間日本国籍はそのままで、アメリ一定以上の高い評価を得たプロジェクトはどんなカに住みました。国籍を変へなかった主な理由は―71―

日本の歴史、文化の中で育った人間の心理的な抵は、これからの国際競争に伍しては行けないと抗が最も重要な理由ですが（意地悪な私はアメリ

思ってゐます。女性の処遇を考へる時には、個々

カの外のことを全く知らないのにアメリカは世界の研究者としての能力に応じた処遇だけでなく、で一番良い国だと信じてゐる連中の「何でアメリ

例へば、管理職、グラントの審査、大学・研究所

カ人にならないんだ？」といふ質問には、「俺がアの職、研究制度への積極的な参与などを考慮しなメリカ人になったら、お前らの悪口を言へなくな

くてはなりません。それと同時に、女性の側も、るからだよ」と言ふことにしてゐました）。アメリ「自分は家庭があるから、子供がゐるから」といふ

カの制度の中では、仕事さへちゃんとやれば、国隠れ蓑の陰に隠れて、仕事の上で、男性と同じだ

籍、学歴、人種に関りなく、それなりに扱ってく

けの時間、労力、努力を注ぎ込まなければ、男性れますので、国籍を変へる実利的な理由はあまりと同等の権利を主張することは出来ません。勿論、ありません。勿論、私が渡米した 1960 年代にアメそのためには男性の側も、それなりの努力をしな

リカの社会は Kennedy 更に Johnson 大統領のもくては不公平なのは自明ですが、大部分の女性研とで、大きな変貌を遂げました。私がその恩恵に究者にとってはそれは、絵に書いた餅に過ぎない

あずかったことは疑ひの余地がありません。日本のが現実なのだと言ふこともよく判ります。然し、の制度の中で、外国籍の研究者はどのやうに扱は現実がさうなんだから、仕方がない、と言ってゐれてゐるのか、何か本人の能力とは関係のない外たのでは、何時になっても解決はありません。まからの制限みたいなものがあるのか、これは、私づ必要なのは、上からの社会制度の改革ではなくの知識外です。然し、お客様を何時までもお客様て、個人個人のレベルで解決するべく努力するこ

扱ひにしないで、自分たちの同僚として、グランとから始めるべきだと思ひます。それと共に、最トでも、職でも公平に競争出来る制度を持つこと

近は、現場で日本の制度の下で努力してゐる若いは、日本の研究社会の将来のために望ましいこと

女性研究者から「日本の女性研究者も段々然るべではないかと思はれます。但し、一言付け加へる

き扱ひを受けられる方向に向かってゐる」といふ必要があるのはこのインテリ社会での能力主義は

明かるい将来に期待を持つ声も聞えて来ます。然インテリに対して根強い不信感を持ってゐるアメ

し、Davos 会議で知られる世界経済フォラムの最リカ庶民社会一般に当てはまるとは限らないこと

近の統計によれば、日本の男女格差は 144 カ国中です。歴史的なアメリカ社会全体の人種問題はア

111 位、昨年より 10 位下って、過去最低、専門メリカが抱へてゐる大きな時限爆弾だと私には思的・技術的労働者の部門でも 101 位でした。統計

へます。最近の Donald Trump の言動、それを熱の取り方、正確さなどに異論のある向きはあるか

狂的にサポートする一部の世論をみますと、時限も知れませんが、日本の女性の社会内での位置が爆弾が爆発する時が近付いてゐるのではあるまい

他の国々に比べてまだまだずっと低いことは否めかと危惧します。

ないと思ひます。

この私の議論に対して、「日本では、外国人の処遇を論ずる前に、女性研究者の処遇を論ずるべき留学の勧めだ」といふ反論が出ることは充分予想されます。

最近、日本の若い研究者は「留学」に対して消現在のアメリカでは、若し、能力が同等であれば、極的だと聞いてゐます。ここで、木村雄吉先生の

女性はむしろ得をすると言っても過言ではありま言葉を繰返します「自分の目で見て、自分の手でせん。それに比べると私が垣間見た日本の研究制

触ったものだけが本物なんだ。権威の言ふことだ

度は女性に対して不親切ならまだしも、無関心にの、本で読んだことなんか、風が吹けば吹っ飛ん

近いといふ印象を受けます。私は自分を特にフェじゃふんだ」。私は、日本以外の社会を自分で経験

ミニストだとは思ひませんが、人口の半分を占めし、自分で考へる機会を得るといふことのためにる人達の能力、才能をフルに活用しない阿呆な国だけでも、若い研究者の方々には日本の制度に根

―72―

神経化学

Vol.55 (No.3), 2016

を下す前に、留学の経験をなさることを強く勧めは遥かに高くあるべきだと考へます。この impact

ます。日本の研究環境も、社会環境も私達の頃か

factor といふ名前の似非宗教は極めて複雑なもの

らすっかり変った現在、留学を躊躇する心理は判の価値判断をするのに、何か、頭を使はなくて済らないでもないのですが、「留学」には単なる研究

む、単純で、定量的な尺度が欲しいといふ怠け者

周囲を海に囲まの為以上のご利益があるのです8）。

人間の弱点に付け込んで、今や、アメリカ、日本

れた日本には、「我々対彼ら」の意識が根強くありのみならず、
世界中のサイエンスを毒してゐます9）。

ます。
「国際何とか」とか「グローバル何とか」が巷に氾濫してゐます。然し、
“国際”
、
“国際”と

終りに

謳ってゐる限り、本当の意味での「国際」にはな

私自身の経験をご紹介して、アメリカの研究制らないのです。留学は世界は何処でも根本的には度、日本の研究制度について、とりとめもなく、同じであることを意識させてくれます。重要なの感じたままを書きました。かなり過激なことも書

は、行く先を慎重に選ぶことです。本人のためをきました。私の言ひ分は兎角現在の一般の傾向に考へないで、ポストドクを奴隷として利用しよう

逆らふ年寄りの戯言であるかも知れません。私がとする研究者は世界中に沢山ゐます。日本は「権既に化石化した Dinosaur である可能性を否定す

威崇拝」の国だと強く感じますが、特に日本の若るつもりもありません。然し、「沈香も焚かず、屁

い方々が注意すべきだと思ふのは、一流の雑誌にもひらず」では書く方にとっても、読む方にとっ数多くの論文を発表してゐる有名な、きらびやかても時間と労力の無駄にしかなりません。ここにな研究室だとか、ノーベル賞受賞者の研究室だと書いたことを「屁」だとお思ひになる読者も当然

かいふことに惑はされないことです。
旨く行けば、ゐる筈です。逆に「沈香」ではないまでも、納得最高の研究者から、最高のトレーニングを受ける出来る点を見つけてくださる読者もあるかも知れことが出来ますが、逆にその有名な大先生は滅多ません。私の立場が常に正しいとか、読者の方々にラボには顔も見せない、自分は大きな研究機構が常に私に賛成してくださるなどとは夢にも思ひの一つの歯車になって、やることは毎日同じ、研ません。この小文の一つの目的は忙しい日常にま究の全体の見通しなんか全然見えて来ない、といぎれて忘れがちになり易い問題を読者自身で考へふ状態になる可能性も充分あります。それでは大て、読者自身の意見を構築して戴くためのきっか

きな銀行に勤めて毎日お札を数へてるのと同じでけになれば、といふつもりです。各々の国には、す。そのお蔭で、所謂 impact factor の高い雑誌に独自の歴史、伝統、社会のしきたりがあります。

幾つもの論文を載せることが出来たけれど、
いざ、

単に、どこかの国がやってゐるといふことだけで、日本に帰ってみたら、たった一つのことは良く出

それに追従することは危険です。それと同時に、来るけれど、自分で問題を見つけ出し、解決の道

現状維持は誰にとっても気楽なものですが、それを探り、実験計画を構築し、A から Z まで自分でを盾にして良いお手本が目の前にあるのに、やる

やって、結果を自分で解析して、次の方向を決めべき改革をしないのも間違ってゐます。宗教はそるといふ研究者に必須の能力はない、といふことの本質として、何処かの段階で自己思考を放棄すが起り得ます。それでは独立した研究者としてはることを要求しますが、サイエンスは権威とは無何の役にも立ちません。私は所謂 impact factor と縁のものです10）。サイエンスでは最後まで、自分

いふものは昔の単に論文の数を数へるのに比べれ自身で考へることを放棄してはいけないと思ひまば、少しはまし、といふ程度のものだと思ってゐす。私を「権威」の一部なのだと思ふ人もゐるかます。例へば、10 人の著者の真ん中で、Cell に論も知れません。私の言ふことに納得が行かなかっ

文 が 載 る の と、 二 人 の 著 者 の 最 初 で、Impact

たら、私を、ではなくて、自分自身を信じてくだ

Factor が 5 辺りの雑誌に論文が出るのとでは、後さい。全てはそこからスタートすべきです。

者の方がその人の研究者としての評価基準として
―73―

域研究

REFERENCES

糖鎖によるタンパク質と分子複合体の機能調節．Newsletter, No. 3, 11-18（2004）.

この小文に引用致しました私の文章の大部分

5）‌鈴木邦彦．お上の事には間違ひはござゐます

は、廃刊になった雑誌（「蛋白質・核酸・酵素」）、

まいから．科哲，10, 7-13（2008）．

教養学科、科学史・科学哲学分科の同窓会誌（「科6）‌鈴木邦彦．ノーベル賞の季節に思ふこと；基哲」）など、など、一般の図書館などではアクセス

礎科学，応用科学，マスメディア，政治．科

困難です。それらに就きましては、ご連絡戴けれ

哲，15, 10-15（2014）.

ば pdf file をお送りいたします（kunihiko-suzuki

7）‌鈴木邦彦．文化活動としてのサイエンス．財@umin.ac.jp）
。

団ニュース

山田科学振興財団，Issue No. 2,

2-3（2006）.
1）‌鈴木邦彦．この道はいつか来た道．科哲，16,8）‌鈴木邦彦．留学したり，留学されたり．三四

19-24（2015）．

郎会卒業 50 年記念誌，pp. 240-242（2009）.

2）‌鈴木邦彦．ピアノと私．科哲，17, 26-35（2016）.

9）‌鈴木邦彦．Impact factor は裸の王様か？．蛋3）‌鈴木邦彦．Saul R. Korey と私，1960 年代初

白質，核酸，酵素，50, 1118-1119（2005）.

めの New York での思ひ出．蛋白質，核酸，

10）‌鈴 木 邦 彦． 宗 教 と 科 学 に 接 点 は あ る か．

酵素，48: 1296-1305（2003）.

Microscopia, 25, 182-183（2008）.

4．‌鈴木邦彦．クラベ病事始：文部科学省特定領―74―