142

作業療法・36 巻 2 号・2017 年 4 月《臨床研究講座》

わかりやすい論文を書くために─文献の読み方・使い方─

第8回 「文献抄読は先人から託されたバトンを丁寧に紐解く作業」
竹田緒

里江＊

動物の前頭連合野から神経活動を記録する研究を行っ言ていた3〜5）．毎日ひたすら神経細胞と向き合い，数年

本稿は『論文を読む』，『論文を書く』という言葉をかけて数百個の活動を集めて分析するという地味で根聞くと，かたい気持ちになる方々に，肩の力を抜いて気のいる研究だった．心が折れそうになったことも一もらうこと，そして論文を書くことによって見える世度や二度ではない．ただ，そんな地味な実験生活を最界を少し紹介することで，皆さんの心の中にやる気と後まで続けることができたのは，日々読む文献と自分諦めない気持ちが醸成されることを願い執筆した．その研究を比較しながら，「私も負けていられない．自の意味で，書籍などに記載されている一般的な『文献分の研究ではここを明らかにしたい」という思いと，の読み方・使い方』とは一線を画し，筆者の経験が主実際に数十個に 1 個の割合でめぐり合う興味深い神経となった実践的体験談として構成している．

細胞の活動に，心が震えるほど感動した瞬間があった

今回主に取り上げる論文は，2016 年に学術誌『作からである．そして，「前頭連合野にこうした活動が業療法』に掲載された「コンピューターを用い個人のあることを皆さんに知ってもらいたい，役立ててもら能力と興味にテーラーメイドしたワーキングメモリ訓

いたい，協力してくれた動物に感謝の意を表したい」

練の効果─保続性の反応が改善された統合失調症患者という気持ちが，取りためたデータを論文化していくの 例 ─」 と，そ の も と に な っ て い る 筆 者 ら の 文 献動機づけになっていた．

Neuropsychological assessment of a new comput-『文献の読み方・使い方』というと改まった感じがerized cognitive task that was developed to train

するが，実際の研究活動における論文抄読とは，文献

several cognitive functions simultaneouslyから得られる自分の関心領域の流れに，「世界はこう1）である．

2）

論文に至る経緯を述べることで，着想から研究，それ，いうことをしているのか」「この結果はおもしろいな」，らに応じた文献の引用の仕方について解説する．

「こういう点が明らかになっているのか」，「ここはも論文を読み，書く動機づけ
筆者は大学院時代，ワーキングメモリ課題遂行中のHints for everybody who tries to write a scientific paper : How to critique and to refer to past papers : Number 8
Reading research articles and understanding previousresearchers＊

杏林大学保健学部健康福祉学科（前所属；札幌医科大学保健医療学部作業療法学科）
Satoe Ichihara‑Takeda, OTR : Department of Health andWelfare, Faculty of Health Sciences, Kyorin University（F o r m e r a f f i l i a t i o n ; D e p a r t m e n t o f O c c u p a t i o n a l
Therapy, School of Health Sciences, Sapporo MedicalUniversity）

0289‑4920/17/¥500/論文/JCOPY，う先を越されてしまった」「では自分の研究ではここを明らかにしたい」と，先人の研究に敬意を払いつつ自分の着想を促し，私の結果とここが類似で，ここが相違であると，自分の研究の新規性やオリジナリティを確認する作業である．つまり，先人からどのようなバトンを託されているのか，自分はどのようなバトンを後進に託したいのかを丁寧に紐解く作業である．時に納得し，時に反論しながら，未来を志向しつつ楽しく読むのがコツである．その延長線上に自分の論文執筆があると考えると，執筆もまた意味深い経験となる．

わかりやすい論文を書くために

第 8 回 「文献抄読は先人から託されたバトンを丁寧に紐解く作業」

1431）
研究論文（『作業療法』35 巻 4 号（2016）掲載論文）

コンピューターを用い個人の能力と興味にテーラーメイドした
ワーキングメモリ訓練の効果
─保続性の反応が改善された統合失調症患者の例─
要旨：日常生活場面を取り入れ，個人の興味・関心に配慮したワーキングメモリ課題を開発し，保続性の反応を呈する統合失調症患者に実施した．その結果，保続性の反応が改善し，BACS-J のワーキングメモリ，運動機能，遂行機能の改善を認めた．また，意欲や活力，心の健康の改善が得られた．これらの結果は 2 回目介入時に再現性を認めた．本
課題は，実生活の一場面をモデルに，思考・計画・判断・意思決定をするという特徴をもち，個人の興味・関心や遂行能力にテーラーメイドできる．興味・関心に配慮することは，課題に対する注意集中，記憶，思考，選択のしやすさに繋がり，潜在能力を喚起し，認知機能や意欲の改善に寄与することが示唆された．

を変化させるとそれに伴いワーキングメモリ関連活動個人の能力と興味にテーラーメイドしたの増減を示す」という面白い神経細胞を，前頭連合野

ワーキングメモリトレーニング開発の経緯

背外側部や前頭眼窩野で実際に見つけることができ

文献 1・2 の着想のベースは筆者自身が行っていたた3，5）．認知機能に関連した活動が情動・動機づけの神経生理学的実験である3，5）．その流れに関しては，機影響を受けることを実際に見聞した経験は，この上な

関誌『作業療法』に掲載された筆者らの「論考」を参く感動的で印象深い出来事であった．

照頂きたい ．ワーキングメモリに関する神経活動は

しかし，作業療法士としての目標は面白い細胞を見1980 年代に前頭連合野で発見され，思考，計画，判断，つけることではなく，患者に有効なアプローチを考案

会話といった高次認知機能に必須な活動であることがすることであると思い，基礎研究に後ろ髪をひかれな明らかになっていた ．1990 年代に入ると，この高次がら臨床・教育に戻った．当時の対象は初期の認知症

認知機能に関連した活動が，報酬の有無や量，さらにや記憶障害患者であり，従来から用いられている記憶8，9）．

課題や代償方法などを実施していたが，特に認知症患

当時，精神・老年領域の作業療法士だった筆者は，「患者では記憶課題や遂行機能課題に取り組むのがつらそ者がやりたいことをやる場合，計画や実行がスムーズうで，継続が難しかった．患者の意欲は高いのだが，であることやアイディアが出やすいこと」を臨床上多それを生かせていないというジレンマがあった．また，く経験しており，この背景に前頭連合野における認知認知リハビリテーションにおいて，訓練で行ったことと情動の相互作用があるのではないかと想像をかき立を実生活に汎化することが課題とされているが 11, 12），てられた．また，書店で手に取った Damasio の Des-

実生活に汎化させるシチュエーションを訓練室の場面

cartes error 10）（邦題『生存する脳』）を読んで，前で毎回作り出すことも容易ではなかった．

6）

7）は報酬の内容によって変化することが報告された

頭眼窩野の働き，意思決定のメカニズムなどについて興味が膨らんでいた．

こうした中，患者に負担なく認知機能の向上に寄与したいという思いに重なったのが，先の研究成果の「認着想の段階での文献抄読とは，「こんなことが明ら知機能に関連した活動は情動・動機づけの影響を受けかになっているんだ」という先人への敬意と知的好奇る」である．同時に，「難しすぎず，簡単すぎない難心の喚起，「そうだったらこれはどうなのか」と自ら易度が前頭連合野の活動を最も促す」という先行文献の着想を促すものである．この段階で，自分の思考をが頭をよぎった13）．これらを総合してひらめいた着想

加速させてくれるような「きっかけになる文献」に出が，「個人の能力と興味にテーラーメイドしたワーキ会えると，具体性が一層増す．筆者の場合，着想を実ングメモリ課題（以下，本課題）」というものだ．多際に実験として検証できる幸運な出会いがあり，神経くの患者さんに試してもらい，意見をもらいながら試生理学的研究をはじめることとなった．その後，地味行錯誤を重ね，一応の形まで持ってくることができたで根気を要した研究生活を経て，「報酬のタイミング．本課題の特徴は，①記憶対象として個々人の（図 1）

144

作業療法・36 巻 2 号・2017 年 4 月

図 1 個人の能力と興味にテーラーメイドしたワーキングメモリ課題
A．実際のトレーニングソフトの例．表紙も個々の患者にテーラーメイドして好きな写真や言葉を入れられる仕様にしている．B．患者が実施している様子．C．課題の流れ．コンピューター画面に，「目的」と「予算」が呈示され消える．遅延時間の後，選択肢が呈示され，患者は目的と予算に合わせて暗算しながら項目を選択する．その後フィードバックが呈示され，治療者と患者は振り返りを行う．目的や選択肢は対象者の興味関心に合わせて選択することも，新たに作成することも可能である．また，遅延時間や暗算の難易度については，能力に合わせて設定が可能である．選択では正解を 1 つには限定せず，自由な着想やアイディアの創出を促す仕様としている．

動機づけを高めるようなテーラーメイドした内容を用の思いや研究スタイルがよく分かり親近感がわくと同いること，②難易度は個人の能力に合わせて調節でき時に力をもらい，自分の研究も進むという好循環が起ること，③実生活に近い課題設定をして汎化への橋渡きる．若手の頃は自分の参考にしている論文の著者としができるように日常生活をシミュレーションした内一緒に写真を撮ってもらい，その写真を研究室のデス容にすること，④ワーキングメモリ，注意，流暢性なクに貼ってモチベーションを上げていたものである．

ど，前頭連合野機能を同時にトレーニングする仕様に

2 つ目は，対象分野のジャーナル（ある一定の im-すること，⑤それをコンピューター上で実施すること

pact factor（以下，IF）を持っているジャーナル）で課題の管理を容易にする点にある．

を数冊定めて定期的にチェックすることである．この

新規性・オリジナリティを確認するための文献検討と情報収集

場合，PC 上でタイトルや著者を見ながらチェックすることはもちろん，時折，図書館に出向いて紙媒体をパラパラと眺めている．それによって，自分が目指す意図した内容に，新規性があるのかを検証する作業

方向の論文や新しい方法論，着想を促すような面白いが文献検索である．文献検索は，検索エンジンにキー

論文にめぐり会うことがある．3 つ目は，「自分はこワードを入れて検索するのが最も一般的な方法だと思ういうことに興味がある」というのを表明しておくこうが，筆者はその他に 3 つの方法を取り入れている．とである．研究会や学会での発表を通じて自分の興味

1 つ目は，研究対象領域の代表的研究者の論文を随時のあることを周囲に示したり，上司や友人に，例えばフォローしながら，その論文で引用されている論文や「ワーキングメモリでおすすめ論文ありましたか」と対立する論文，関連する総説をチェックし，徐々に裾聞くことで，周囲が思わぬ論文を紹介してくれること野を広げていく形式である．研究をするに注目がある．そうして「きっかけになる 1 本」にめぐり合し，彼らが何を目指して，何を参考にし，どんなことうと，研究が加速度的に進む．これらは非常にアナロに気をつけながら実践しているのかに注目して読んでグ的手法だが，数ある論文の中で，押さえておくべきいる．時には，実際に会ってみたくなり学会で質問を重要な論文を確実に読んでいくために必要な方法だとしたり，研究室訪問をしている．著者に会うと，相手思っている．

人わかりやすい論文を書くために

第 8 回 「文献抄読は先人から託されたバトンを丁寧に紐解く作業」

筆者の研究の新規性・オリジナリティ

145

Cogpack や CogniFit は後者にあたる19，20）．これに対し本課題は，1 つの課題の中で，ワーキングメモリ，筆者の研究のメインテーマであるワーキングメモリ暗算，遂行機能などの複数機能をトレーニングする仕トレーニングの第一人者は，文献 1・2 に示したよう様としている．こうした点も新規性であり，文献 2 のにスウェーデンの Klingberg と，彼の研究グループ諸言で述べている．

である．彼らは神経生理学的研究でよく用いられ14〜17）

特許としての新規性ている視空間性ワーキングメモリ課題をアレンジして，難易度を調節できるようにし，子供でも楽しく実施で本研究で開発した課題は，特許を取得している21）．

きるようにゲーム的な仕様として展開している．この余談となるかもしれないが，この特許を取得する過程

課題は，Cogmed 社との産学連携にて商品化され全世もまさに新規性との戦いであった．本課題の研究上の界で発売されている．Klingberg グループのポイント

新規性は，「記憶対象に個々人の動機づけを高めるよは，トレーニングの効果を ADHD や脳血管障害者なうなテーラーメイドした内容を提示する」という点でどで学術的に検証していることに加え，課題の背14，15）あった．けれども，これを発明として提案したところ，景メカニズムの解析を fMRI などを使って精力的に行弁理士から「紙芝居形式をとり，覚えてもらう内容をい，成果を Science などの一流誌に発表している点その人に合わせて紙に書いていけば，記憶対象を個人．余談だが，Klingberg 研究室や Cogmedにテーラーメイドすることは可能であり，これは新し社を実際に見たくなり，在外研究としてスウェーデンい技術としては弱い」という残念な通知を受けた．特のストックホルムにあるカロリンスカ研究所を訪問さ許申請における新規性とは学術的新規性と異なり，「既せて頂いた．実際に研究を見聞することで筆者のモチ存の技術では実現できない」という点が徹底的に求めベーションが上がったのは言うまでもなく，効果検討られるとのことで，「なるほど」と頷くしかなかった．と基礎研究を両輪で実施していくことの大切さを改め

しかし，ここでもめげずに，弁理士からの鋭い質問にて感じた貴重な経験となった．

応戦すべく，本着想の様々な要素について精査しながである

16，
17）

Klingberg のワーキングメモリ課題をはじめ，多くら議論する中で，「課題を個人にテーラーメイドしてのワーキングメモリ課題は，トレーニング時に使用す作成できることに加え，コンピューターが対象者の興る課題の難易度を症例の能力に合わせて調節する配慮

味と能力の両方を考慮して課題を検索してくる」といがなされているが，記憶対象には固定化された数字，う点を新規的技術として整理することができた．

文字や場所を用いている．このことから，記憶対象自特許申請の過程は，技術的側面から前頭連合野に関体に個々人の動機づけを高めるようなテーラーメイドするリハビリテーションの現状を知り，自分の着想が，した内容を提示し，実生活に近い課題設定をして汎化

他と比べて技術的な新規性があるのかを懸命に考えたの橋渡しを意図するという本研究の特徴は，他の先行時間となった．

研究も含めて取り入れられていないものだと確認できた．この点を文献 1 の諸言で述べている．

方法についてさらに，ワーキングメモリトレーニングで重要な論

文献 1 では，統合失調症の症例に対して本課題を導文は Jaeggi ら の研究である．ワーキングメモリト入し，介入前の効果を判定した．ここでの文献の用いレーニングをした結果として，ワーキングメモリ容量方は，統合失調症患者に対する本課題の効果を明らかの増大に繋がるだけではなく，流動性知能の向上に効にするには，どのような評価が必要なのかを決めるた果があったと報告している．この頃から，単一の機能めである．評価法の選出の方法として筆者が実施したをトレーニングしたとしても，ターゲットの機能の向手順は，まず，ワーキングメモリトレーニングを行う

上だけではなく，いかに他の機能に汎化されるかを示ことで，他の機能へ汎化が見られるという先行研究にすことがポイントになっている．認知機能トレーニン

基づき18），ワーキングメモリだけではなく遂行機能やグの枠組みとしては，単一機能をトレーニングし，結流暢性，記憶を測定できる認知機能検査を使用するこ果として複数機能への波及効果を示す課題もあれば，ととした．認知機能トレーニングの社会生活技能への1 つのパッケージの中に複数機能のトレーニングを収汎化も話題になっていることから，社会生活の評価も録し，複数機能の改善を意図している場合もある．

取り入れた22）．そして，本課題のオリジナリティを明

18）

146

作業療法・36 巻 2 号・2017 年 4 月

らかにするために，本課題が重要視している情動的側ことも少なくない．いずれにしても，一定の IF を持面の評価として，動機づけや QOL 評価を取り入れた．

つ海外雑誌に投稿する最大のメリットは，査読が非常こうして，先行研究の結果と本課題の特徴をもとに評に勉強になる点である．本質を突いた指摘をズバリと価項目を決めた．また，それぞれの評価の手順や信頼してくれ，切れ味抜群である．その結果，リジェクト性を示すために文献を引用し，方法の妥当性を示した．になることもあるが，「やっぱりここが甘かったか」

どの評価を採用するのかは，結果に直結するため非常と自分の研究を見直す非常に良い機会になる．また，に重要であるが，患者の負担にも影響するため，あれ「こう解釈すればこの目的に合う」という提案がスマーもこれも実施するわけにはいかず，毎回頭を悩ませてトであり，「なるほど」と唸らされることも度々である．

いる．

さらに，こういった論文を読んでおくべきだという提結果から考察へ案が的確かつ具体的で，視野やリサーチの幅が広がる
貴重な指摘が多い．修正期間が 1〜2 ヵ月と短いこと次に得られた結果をまとめ考察をしていく．その際が多く，徹夜しながらリバイズすることも度々だが，の文献の用い方として，まず，類似の先行研究と比較

何故だか清々しい気分になるのはこうした点が影響しし，相同，相違な点を論じていく．文献 1 では，結果ている．自分の研究人生に大きな影響を与えた指摘も，から本課題がワーキングメモリ，遂行機能の向上に寄

海外雑誌の査読からである．一方，日本語論文の査読与する可能性が示されたことで，認知機能トレーニンは，細かい指摘が多く，本質的な指摘の切れ味が鈍い．

グとしてこれまでの研究

23，24）と同様に認知機能の改善

自分も日本語論文の査読者をしているので，偉そうなに寄与しうることを記した．また，一歩踏み出せた点

ことは言えないが，査読の質には明らかな差があるととしては，患者の興味・関心にテーラーメイドして実思わざるを得ない．したがって，海外雑誌に投稿する施することで注意の喚起や，思考，選択のしやすさにことを「ハードルが高い」と一蹴するのではなく，繋がり，重度の認知機能障害を呈する患者でも無理な「きっといい経験になる」と前向きに考え，諦めずにく継続を促し，ワーキングメモリ，遂行機能の向上に論文を作成してほしいと思う．

寄与できたというポイントを示した．また，認知機能の改善だけではなく，意欲や能動性，行動上の変化も最後に導き，認知機能の改善が情動面へも波及するという点

緒言にて，論文を書くことで見える世界を紹介したを指摘し，それらの重要性を文献にて補強する方法をいと書いたが，論文を書くことは，自分の知識や経験とった．つまり，先行研究から繋がれてきたバトンをを整理するという大きなきっかけとなる．しかし，もっ確かに受け取った研究であることを明示し，先行研究と大きな収穫は，共著者や査読者とのやり取りによっの段階から新たな道へ一歩踏み出したのか，足踏みのて，物事の本質がどこにあるのかについて「観る眼」状態なのか，または後退なのかを明確に記すことが大を学ばせてもらう機会になるのはないかと思っている．

切となる．

こうした機会を重ねていくと，次には，物事の本質が論文投稿どこにあるのかに自ら気づけるようになってくる．そうすると，普段の臨床や研究，教育において，今まで最後に頭を悩ませるのが投稿先である．筆者の第 1見えていたものとは違うことに気がついたり，新たなの選択は，自分の論文と類似の論文が掲載されている見方や考え方ができるようになってくる．「同じもの雑誌，または類似の研究を行っている査読者がいる雑，これが，徐々を見ていても，気がつくところが違う」

誌である．海外雑誌の場合は，IF も気にしている．にステップアップしている証拠なのだと思う．これは投稿を重ねていると，自分の中で良くできた場合はこ論文投稿と査読に限らず，普段の臨床における報告やこ，まあまあな場合はここというように序列ができて相談と上司からのアドバイス，レポート作成と上司かくる．第 2 の選択は，雑誌の評判を研究仲間に聞くこらの添削などにおいても同じことが言える．1 つの形とである．投稿したことがある仲間や査読者の先生がにして第三者の眼を通すことは，勇気と根気が必要でいると，どういう傾向なのかが掴みやすいため，様々あるが，心を開いて指摘やアドバイスに耳を傾けるこな人から情報収集をしている．ただし，最後はあまりとは，私たちの「観る眼」をぐっと磨いてくれるこの悩まずにとりあえず出してみて，査読者の反応を伺う上ない学びの機会になると思っている．

わかりやすい論文を書くために

文第 8 回 「文献抄読は先人から託されたバトンを丁寧に紐解く作業」

functional MRI. Cereb Cortex 9 : 20‑26, 1999.

献1）竹田里江，山下聖子，宮田友樹，竹田和良，池田147

14）Klingberg T. Fernell E. Olesen PJ. Johnson M. Gus望，

tafsson P. et al : Computerized training of working

他：コンピューターを用い個人の能力と興味にテー

memory in children with ADHD : A randomized,

ラーメイドしたワーキングメモリ訓練の効果─保続性

controlled trial. J Am Acad Child Adolesc Psychiatryの反応が改善された統合失調症患者の例─．作業療法

44 : 177‑186, 2005.
15）Westerberg H. Jacobaeus H. Hirvikoski T. Clevberg-

35：384‑393，2016．
2）Ichihara‑Takeda S. Takeda K. Ikeda N. Matsuyama

er P. Ostensson ML. et al : Computerized working

K. Funahashi S : Neuropsychological assessment ofmemory training after stroke : A pilot study. Braina new computerized cognitive task that was devel-Inj 21 : 21‑29, 2007.

oped to train several cognitive functions simultaneously. Front Psychol 7 : 497‑503, 2016.
3）Ichihara‑Takeda S. Funahashi S : Reward‑period
activity in primate dorsolateral prefrontal and orbitofrontal neurons is aﬀected by reward schedules.
J Cogn Neurosci 18 : 212‑226, 2006.

16）McNab F. Varrone A. Farde L. Jucaite A. Bystritsky
P. et al : Changes in cortical dopamine D1 receptor
binding associated with cognitive training. Science323 : 800‑802, 2009.
17）Olesen PJ. Westerberg H. Klingberg T : Increased
prefrontal and parietal activity after training of4）Ichihara‑Takeda S. Funahashi S : Activity of primate

working memory. Nat Neurosci 7 : 75‑79, 2004.

orbitofrontal and dorsolateral prefrontal neurons :18）Jaeggi SM. Buschkuehl M. Jonides J. Perrig WJ : Im-Task‑related activity during an oculomotor de-proving ﬂuid intelligence with training on working

layed‑response task. Exp Brain Res 181 : 409‑425,

memory. Proc Natl Acad Sci USA 105 : 6829‑6833,

2007.

2008.

5）Ichihara‑Takeda S. Funahashi S : Activity of primate

19）Lampit A. Hallock H. Moss R. Kwok S. Rosser M. etorbitofrontal and dorsolateral prefrontal neurons : Ef-al : The timecourse of global cognitive gains fromfect of reward schedule on task‑related activity. J

supervised computer‑assisted cognitive training : ACogn Neurosci 20 : 563‑579, 2008.

randomised, active‑controlled trial in elderly with6）竹田里江，竹田和良，池田望，松山清治，船橋新太郎：作業が持つ意味を前頭連合野における認知と情動の相互作用から考える─神経科学的知見に基づいたこ

multiple dementia risk factors. J Prev Alzheimers
Dis 1 : 33‑39, 2014.
20）Shatil E. Mikulecká J. Bellotti F. Bureš V : Novel

れからの作業療法に向けて─．作業療法 31：528‑539，television‑based cognitive training improves work-2012．

ing memory and executive function. PLoS One7）Funahashi S. Bruce CJ. Goldman‑Rakic PS : Mnemon-

9 : e101472, 2014.

ic coding of visual space in the monkeyʼs dorsolat-21）竹田里江，船橋新太郎，竹田和良：前頭連合野リハビ

eral prefrontal cortex. J Neurophysiol 61 : 331‑349,

リテーションプログラムおよび前頭連合野リハビリ

1989.
8）Watanabe M : Reward expectancy in primate prefrontal neurons. Nature 382 : 629‑632, 1996.
9）Leon MI. Shadlen MN : Eﬀect of expected reward

テーションシステム．特許登録第 5066421 号，2012，（オンライン），入手先〈https : //www.j‑platpat.inpit.
go.jp/web/tokujitsu/tkbs/TKBS̲GM401̲Detailed．
ForDB〉，（参照 2017‑01‑04）

magnitude on the response of neurons in the dorso-22）佐藤さやか，岩田和彦，古川俊一，松田康裕，木村美lateral prefrontal cortex of the macaque. Neuron枝子，他：Thinking Skills for Work─Cogpack を用

24 : 415‑425, 1999.

いた認知機能リハビリテーションと就労支援─．精神10）Damasio AR : Descartesʼ error. Putnam, New York,1994.
11）博野信次：痴呆のリハとケアのあり方．高次脳機能研
究 23：206‑214，2003．
12）Slagter HA : Conventional working memory training
may not improve intelligence. Trends Cogn Sci
16 : 582‑583, 2012.

医学 57：733‑742，2015．
23）McGurk SR. Mueser KT. Pascaris A : Cognitive
training and supported employment for persons withsevere mental illness : One‑year results from a randomized controlled trial. Schizophr Bull 31 : 898‑909,2005.
24）Hodge MAR. Siciliano D. Withey P. Moss B. Moore

13）Callicott JH. Mattay VS. Bertolino A. Finn K. Cop-G. et al : A randomized controlled trial of cognitive

pola R. et al : Physiological characteristics of capac-remediation in schizophrenia. Schizophr Bull 36 : 419‑

ity constraints in working memory as revealed by27, 2010.