広島工業大学紀要教育編
第 8 巻 （2009）pp. 47-50

論文

科学的思考法のトレーニングの試み
寺内 かえで＊（平成20年9月29日受理）

An Approach to Scientific Thinking

Kaede TERAUCHI（Received Sep. 29, 2008）

Abstract
In this report the author evaluates her freshman seminar that was given in the first semester for thefreshmen of the Department of Health Science. The aims of her seminar were to make her students learn
the scientific methodology (the scientific thinking) through actual experiences on the miracles of the senseof human taste using taste-modifying substances such as the Gymnema sylvestre tea and the miracle fruits.
It has been revealed that, in order for the students to realize the scientific thinking, a thorough disclosure of the thinking process on a step-by-step basis followed by their own practices on the carefully-selectedsubjects with intended variations is one of the keys to fruitful outcomes.

Key Words: Freshman Seminar, Scientific Thinking, Gymnema sylvestre, miracle fruit

目標として授業を構成した。

１．はじめに

本論文では，平成20年度の実施内容について報告すると最近，児童・生徒の「考える力」が低下していることが報道されることが多くなった。「考える力」の低下は，児童・生徒に留まるものではなく，大学の学生においても同共に，課題として明らかになった点について考察する。

２．総合ゼミナール（寺内担当分）の実施
総合ゼミナールは，毎週火曜日の５・６時限目に行われ，様であると感じる。
筆者は，平成18年度から，１年次前期の健康情報学科に健康情報学科では，３つの分野に分かれて各分野ごとに実おける必修科目，「総合ゼミナール」の一部の時間を担当施する。学生は，学生番号順に３つのグループに分かれて，させていただいている。この３年間，一貫して，味覚修飾各分野で３回（３週間）ずつ教育を受ける。筆者は食品分物質を含む食物を使って，味覚の不思議を体験してもらう野の中の１回分を担当した。１グループ当たりの学生数はと共に，食品に関する興味を持ってもらうことを目的としほぼ20人であった。以下，実施内容について詳述する。てきた。平成18年と19年には，この目的のもとに，学生にまず，学生には，２種類のプリントを配付した。１つは，気楽に楽しんでもらうことだけをターゲットとして授業内A3版の用紙に，実験手順をA4サイズに記載し，残りの半容を設定した。すなわち，味覚修飾物質による，よく知っ分には授業時にパワーポイントを用いて説明する味覚につている食品の味の変化を体験してもらい，考える時間を設いての基礎知識の中で特に大切な部分を編集してプリントけずに種明かしだけを行った。しかし，これではただ面したものである。本論文において特に関係あるものだけをだけに終わってしまう。そこで，今年は，同じ示す（図１，２）。もう１種類はA4版の用紙に，実験の結白かった

題材を用いるが，科学的にものを考える力を養うことをも＊果や考察を記入するようにしたものである（図３）。

広島工業大学情報学部健康情報学科―47―

寺内かえでーは味物質と鍵と鍵穴の関係にあること，及び，５つの基本味に対応して５つの味センサーがあることについてきちんと理解できていることが，実験の後で結果から考察する際に必要となる。次に，手をきれいに洗うことから指導し，ギムネマ茶の実験で必要なものを提示して（図４）準備を進めた。

図１

味覚の説明１

図４

ギムネマ茶の実験で必要なもの準備が終わったところで，配付プリントに従って，ギムネマ茶についてのみ実験の進め方を説明した。以下に，プリント記載事項を記す。
ギムネマ茶①「ギムネマ茶」を煮出す（教員が予め用意）
図２

味覚の説明４②食品（砂糖，チョコ，フルーツゼリー，塩）のもとの味を味わい，表に記入する。
（注：記録用紙は図３の上段に示したものを用意した）③30秒間，口の中に行き渡るように「ギムネマ茶」を口に含み，その後，飲み込む。
④上記②で食品を食べた食品を再び味わい，記録する。
⑤各自結果を記入し，グループごとに考えられることを話し合いまとめて書く。
話し合った結論を代表者に発表してもらいます。
発表が済んだ後，再びパワーポイントを用いて，ギムネマ茶による味覚修飾のメカニズムとして受入れられている
１）モデルを説明した （図５，６）。

図３

結果を記入するための表

次に，実験について，学生への配付資料に基づいて記載する。
材料には，味を変えるもの（味覚修飾物質を含む食物）として，ａ．ギムネマ茶とｂ．ミラクルフルーツを用いた。
それぞれについて，味の変化を観察する食品として，ａの場合は，砂糖，チョコ，フルーツゼリー，塩，ｂの場合は，図５

水，食酢，レモンを用いた。
実施に当たっては，まず，パワーポイントを利用して，配付プリントに示す味覚についての基本的な知識の説明を行った。ここで，図２に示した事項，すなわち，味センサ―48―

科学的思考法のトレーニングの試み

図８
図６

３．実施結果次に，ギムネマ茶の場合と同様な手順でミラクルフルー

実施結果を解析するために，図３に示した記録用紙を集ツについても実施した。以下に，プリント記載事項を記す。

計した。この記録用紙は，図３上段のギムネマ茶の実験用

ミラクルフルーツと図３下段のミラクルフルーツ実験用では形式が異なる。

①食品（水，食酢，レモン）の味を味わい，表に記入す

すなわち，ギムネマ茶の実験記録では，ギムネマ茶服用前る。（注１：食酢は市販のものを10倍希釈して用いた）と後の食品の味について，甘味，苦味，酸味，塩味，うま（注２：記録用紙は図３の下段に示したものを用意した）味の５つの基本味に分けて記録するようにし，ミラクルフ②「ミラクルフルーツ」を口に含み，２〜３分間舌全体ルーツでは服用前と後の食品の味については，自由な表現に転がす。

をとらせた。これは，ミラクルフルーツにおける実験では，＊種を噛まないこと！！ 果汁を飲み込まず口の中で転水（無味）以外は，食酢，レモン共に酸味を感じるが，酸味の種類や程度が異なり，ギムネマ茶のときと同じ形式でがす。皮は種と一緒に出す。
③時間になったら，種と皮をティッシュペーパーに出し，は結果の記録が困難だと判断したためである。
まず，筆者が予め行ったギムネマ茶を用いた試行実験の後で可燃ゴミ入れに入れる④上記①で味わった食品を再び味わい，どのような変化結果を記す。
表１があったかを記録する。
⑤各自結果を記入し，グループごとに考えられることを話し合いまとめて書く。
話し合った結果を代表者に発表してもらいます。
発表後，再びパワーポイントを用いて，ミラクルフルー

ギムネマ茶服用前の食品の味

砂糖

甘味・苦味・酸味・塩味・うま味チョコ甘味・苦味・酸味・塩味・うま味

ゼリー

甘味・苦味・酸味・塩味・うま味

塩

甘味・苦味・酸味・塩味・うま味

ツによる味覚修飾のメカニズムとして受入れられているモ
２）
デルを説明した （図７，８）。

表２

ギムネマ茶服用後の食品の味

砂糖

甘味・苦味・酸味・塩味・うま味

チョコ

甘味・苦味・酸味・塩味・うま味

ゼリー

甘味・苦味・酸味・塩味・うま味

塩

甘味・苦味・酸味・塩味・うま味

この試行実験の結果から，少なくとも，ギムネマ茶服用後には甘味を感じなくなったことを結果として導き出すことができ，さらに詳しく気がついた者は，苦味，酸味，塩味は感じることができたことにも言及するであろうと予想した。この結果と事前説明と配付プリント（図２）から，
ギムネマ茶には甘味を感じ無くさせる作用があること，さらにギムネマ茶には甘味のセンサーだけを麻痺させる働き図７があることなどが考察されるものと期待した。
―49―

寺内かえで次に，学生60人についての実施結果について記す。
表３であったことなどのためと考えられるが，７割以上の者がギムネマ茶服用前の食品の味酸っぱいものが甘くなった（おいしくなった）と記載した

甘味苦味

酸味

塩味

うま味

砂糖

60人

1人

0人

0人

0人

チョコ

57人

13人

0人

0人

6人

ゼリー

41人

1人

35人

0人

7人

塩0人

0人

1人

60人

4人

が，ギムネマ茶の説明に影響されたのか，酸味の消失ととらえた者も１割以上いた。この結果から考察を導く段階では，ギムネマ茶の説明を参考に５つの基本味のセンサーを用いて考察する者が現れた。内容としては，酸味センサーを麻痺させる，酸味センサーが甘味センサーに変わったな
ど，必ずしも現在受入れられているメカニズムからは正し

表４

ギムネマ茶服用後の食品の味いとは言えないが，先のギムネマ茶での経験を活かして自

甘味苦味

酸味

塩味

うま味

0人

4人

0人

0人

1人チョコ9人

47人

0人

1人0人

ゼリー

3.5人

7人

53人

1人0人

塩0人

14人0人

54人0人

砂糖

ら考えるようになった点は注目すべきであろう。

４．今後の課題
味覚のように個人差の大きい材料を用いたことから，下記の点が留意点として挙げられる。
ギムネマ茶の実験においては，各自に表を埋めさせた後，このように，大勢においては筆者の試行実験と同様の結その後の思考過程のスタート点を同一にするために，試行果となっているが，ギムネマ茶服用前においては，特にチ実験で得た結果を示すことが必要と思われた。提示した結ョコやフルーツゼリーのように複数の味が組み合わさった果を基に，個別事象から全体としての結果を導き出させ，場合にかなりのばらつきを生じた。また，砂糖や塩といっその結果から考えられることを考察させる方が，科学的思た単一の味の物でさえ，雑味を感じ取っている者もいた。

考法を訓練するという観点から望ましいと考えられる。たギムネマ茶服用後では，さらに，結果にばらつきが大きくだし，この際，個人差により異なった結果となった場合もなった。ここで，砂糖において苦味を感じている者が４人間違いではない点を十分に説明しなければならないであろいるのは，ギムネマ茶自体の苦味の影響であろうと考えらう。そうしないと，実験というものが必ずマルバツで答えれる。

が出るものという誤ったメッセージを与えてしまうおそれ

基本味ごとに分解して記録する段階ではかなりのばらつがあるからである。メカニズムの説明についても，実験結きを生じたが，結果には概ね，甘味が無くなったことを記果との対応を付けながら説明する方が効果的であると思わ述していた。少数ではあるが， 変な味になった ， 味がれる。などの感性的には正しいけれど科学的具体性に

ミラクルフルーツの実験においては，ギムネマ茶よりも乏しい表現をする者もあり，実験結果の記述についても指考え方が複雑になるため，今回実施したような方法で概ね導が必要であると思われた。

よかったように思われる。

変わった考察については，記録用紙を回収したのが授業終了時で今回の試みから，初年次学生の前期において科学的思考あったため，筆者の解説のパワーポイントの内容を書いて法をトレーニングするためには，かなり丁寧に考える過程いる者が多かった。そのため，どのくらいの学生が結果かを指導していかないと効果が上がらない，すなわちら考察を導けたのかを定量的に示すことは困難であった。

っぱなし

参考として，各実験後に，グループ（実験台単位）で話し寧に行った後，少し変形した応用型に取り組ませることは，合った結論を発表させた内容から判断すると，甘味を感じ効果を大きくするのではないかと思われた。

なくなった原因をギムネマ茶に帰着させることができた者は，半数以上であったと思われるが，さらに鍵と鍵穴になる可能性があると感じた。一方，指導を丁文献という説明のポイントを理解し，ギムネマ茶が甘味のみに

１）http://www.taste-m.com/sikumi̲gymnema.htm

影響を与えることを考察できた者は２割以下と思われ，味２）http://www.taste-m.com/sikumi̲miracle.htm

覚センサーと関係づけて考察できた者はほとんどいなかったと思われる。
次に，ミラクルフルーツを用いた実施結果について述べる。ミラクルフルーツについては，味の変化がはっきりわかること，味の変化を自由な表現で書かせたこと，及び，ギムネマ茶による味覚修飾のメカニズムを既に説明した後―50―やり