(10)

第三種郵便物認可

農と業

昭和46年 7月 1日，>
>
.
盆
.

科

弓
与-111111'"・~1lI111 .
・"111111 ‘.111111 咽・~lIlI n ‘・"111111-111111 ‘.111111伺ー 111111 同ー 111111-111111同"IIIIII_IIIIII_IIIIII_IIIIII_IIIIII_IIIIU_IIIIII~・..111111-111111 凶・"111111何ー Itl lI l....ll fI!ltoe-lIl1lJl4Þ l lIJ ll同ー 111111_ ， 1111 ，同ー 111111 拘..111111 同"'1111'_111111 同ー 111111 ..
帥

かんがい施設の多目的利用とその効果
大分県津久美柑橘試験場長
兼国東柑橘指導所長

中村昭

かん水のほか，防除，施肥の周年管理を行なった

はじめに施設は，9 トン入りコンクリートタンクに，所当所では，昭和41年度から各種の散水器を供用

要量の水と農薬および肥料を投入稀釈し，ヂーゼして，樹園地に対する実用的なかん水方法の調査

500OjmIn吐出〉ルエンジ γ(8馬力〉でポンプ (検討を実施してきたが，これらのうちで，散水のを作動させ，送水散布する方法を行なった。

みでなく，防除など高度利用に適性があると思わ液肥の施用には稀釈装置などのセットも考えられたが，ここでは農薬の場合と同様，最も簡単なれる器種も認められた。
最近になって，かん水を含めた管理労力の省力

タ γ クでの調合稀釈法を採用することとなった。

化が急速に必要となり，かん水施設を多目的に活供試圃場は平坦に近い山成り畑で，二列並木植用することの検討が重要な課題となってきた。そ(2.
5x2M)とした 5年生普通温州 80樹を用い，こで，昭和43年から 2器種， 44年には更に 1器種樹冠内中心部に， 30cmの高さに散水器をセットを加えて，多目的利用の実用性を試験中である。

する 1樹 1器方式と，開始してから日浅く，究明を要する多くの問題を残しているが，とりあえず今までに収めた成果2列植の樹問中心点に 1器定置する方式との 2方法とした。

4年には，隣接する同一条件の園地 15次年度の 4アールを用い，樹上散水器であるスプリングラーの概要を述べ参考としたい。

による施設区を加えて比較検討した。

1 供用したかん水器と施設かん水器のなかで樹下定置式で噴射型のもの

スプリンクラ{は 30番型を 6基 設 け ， ス リ {は，散水が防除用ノーズルに類似の霧状水滴で，スバルブの操作によって作動させる仕組みとし薬剤散布の可能性も認められた。

た。

この当時，樹上散水器であるスプリ γ クラーに2 多目的施設による栽培管理の実績よる渋の薬剤散布が試みられていたので，当所で施設を利用した作業管理の実績は，第 1表のとは樹下散水器の方が，病害虫防除での問題点であ3
年は 8月から開始し，おりである。すなわち， 4る樹冠内と葉裏との散布が，より濃密で効果的にかん水 4回，施肥 2回，防除 6回，計 12回と各月付着することが期待されたので，初年度はまず，とも利用することとなった。

樹下定置式の散水器の検討を行なった。

次年度はスプリンクラー施設も加えて，かん水用いた散水器はポップアップおよびハイポップ4回，施肥 7回，防除 9回，計20回となり，初めアップの 2器種で，第 1図のような配置によってて施設による周年防除と施肥を実施することとな

薬剤調合タンク

樹下方式

一一一一入』
一一一、f

樹'
J::
方式っfこ。

45
年は防除が 7回，施肥 4回5回
かん水 3回，摘果 1回，計 1で前年よりやや少ない利用となった。しかし，新たに摘果剤散布も加えたことによって，4種の管理を行なうことになったわ
第 1図

かん水器の配置図

けである。

業

農

昭和46年 7月 1日

，.
u.
ら

科と第三種郵便物認可

寸ー(11)『同ー 1111111・1Þo4111111~JU Il I'"・酬 111111'"・þlll lIlI'"・...111111....111111 .
.
・岡1
111
11.
.
・
TlI
I
I
W.
.
.
.
I
I
IH
1.
.
.
・
1
10'1
11111.
.
・Þ" ltl lI l ..，. l lIlI l'"・..111111‘・~IIIIII‘・h川 111司・ÞlII IlIJ'"・...111111...1111111.吋 11111.嗣 111111 <l1li匝111111 .
.
耐 11I1Ioe.
IlIlIl.
.
.
111J1同.
.
111111岡.
.
111111同・刷 11111岡・吋111111咽I
TIIIIII
州・阿 1
1111.
.
.
.
111111.

いずれにしても，年間 4'""'‑'5回しか営農に寄与認められ，特にスプリ γ クラー防除は，安定したLなかったかん水施設が， 20回近くも運用され，効果が認められた。この場合，付着度をより向上殆んど各月に亘って多目的な管理が可能となる見させる方法として，慣行の 1/2濃度で 2倍量の散通しが得られたことは，経営改善のうえに，計り布が最も有効であると思われた。
施肥は第 2表の設計に従い，施設利用区は液肥しれない活路を開くものとして，甚だ期待される(Nl0， P4， K8) を周年施用し，対照区は固ものがある。

形肥料(有機配合および高度化成〉を施用した。

3 施設利用による防除と施肥効果
スプリ γ クラー，ポップアップ，ハイポップア
ップの 3種の散水器を利用し，動噴並びに

第 2表施肥期ならびに施肥時期

s・s

施肥期

Nを対照として第 1表のような防除暦に従って周年

fこ。
まず，樹下散水器では樹心部の付着程度が過多となり，頂部および外周部は過少となる結果，防K

2.0kg

0.
8kg

1.6kg

4月上旬

2.
00.
81.6

夏肥

6月上旬

1.6

1.441.28

秋肥

1
1月上旬

2.40.96

1.92

年 間 計 4回

8.
04.
06.4

防除を行ない，各種の病虫害発生状態と防除効果を調査するとともに，周年防除の実用性を検討しP除効果は対照に比べてやや劣る傾向がみられた。

樹下散水器は 3カ年，樹上では 2カ年間の成績

樹上方式であるスプリ γ グラーでは，葉裏の付で、は，収量には殆んど差がみられず，品質でも同着がやや少なかったが均一な散布となり，対照と様な傾向であるが，糖分だけは液肥の方が若干高ほぼ同等の効果がみられた。

い数値を示した。

従って，これらの散水器による防除の実用性は

土壌成分は，液肥区の方が有効 Pや置換性石灰

第 1表施設利用による 3年間の実施作業暦
1968(昭43) 年度作業暦

1969 (昭 44)年度作業暦

1970(昭45) 年度作業暦月・日￨ポップアップ・ハイポップアップ￨月・日￨ポ 7アアップ・ハイポップアップ・スフ。リンクラー ￨月・日￨スプリンクラー・ポッフeアップ・ハイポッフ アップq

3 ・51①春液肥 (400X)
8・91①30mmかん水
8 ・161②30mmかん水
4 ・71② 。 ( "')8 ・2
1
1③ケルセン乳剤 (2000X)
4 ・301③ 。 ( /r )5• 2
2
1④オキシラン水和剤 (500X)(‑H腕酸ニコチン (800X)(+J
エストックス乳剤 (1500X)
41④3伽1mかん水
8 ・25 ・2
9 ・6 ⑤3
伽1mかん水91⑤春液肥はOOX)
6 ・2
3
1⑥ペスタン (
750)
9 ・1
1
1⑥アクリシッド (1000X)
8
1⑦30r聞かん水十t‑J
オキシラン水和剤 (500X)
9 ・1
10・71⑥ストマイ水銀ボルドー (1000X) 7 ・91⑦夏液肥 (400X)(+Jガルエクロン (1000X)
7 ・1
7
1⑧モレスタン水和剤 (1400X)
13 ・1
2
1①春液肥 (100X)
51② 。 (100X)
4 ・1③ダイホルタン水和剤 (1000X)
5 .1
31(+Jネオサッピラン (700X)
6 ・1
1
1④夏液肥 (100X)
71⑤キノリン銅水和剤 (750X)
6 ・1(+J
モレスタン水和剤 (1500X)⑥摘果剤 NAA (300ppm)
7 ・2 10
1⑦スプラサイド乳剤 (1000X)
7 ・2
1 (+Jアグレプト水和剤 (1000X)

ZJi￨⑧3 かん水

10・30
1⑨ガルエクロン (1400X)

31⑨夏液肥 (400X)
7 ・2

4
1⑩秋液肥但OOX)
1
1・1

7二 ⑪3
伽 mかん水

8 二 ~I ⑨。

81⑪ 。
12・1

8 ・21⑪ケルセン乳剤 (2000X)

8 ・71⑩ケルセン乳剤 (2000X)(400X)伽m2;￨

二引⑫3Omm7.l'^，水9
1⑫マシン油乳剤 (40X)
12・1

同キノリン銅水和剤 (750X)

88 ・91⑬ハイドロール水和剤 (1000X)

i￨⑬30mかん水

8二りな

回回回

525

ょん FP

し阿川︐︐悶月︑ J
8 水た降
除肥んつ以

防施かか月
な8K

ヨ
肌可︑︐

も 'kJHH

当日手f

作用を目し(
項数用業団利施別施︐

il!

8 ・1
9
1⑮ハイドロール水和剤 (lOOOX)
8 .261⑮ EPN乳剤げOOX)
9 ・61⑪ケルセン乳剤 (2000X)
Ommかん水 (Sp区のみ)
10・201⑬ I
12・1
6
1⑮ 秋 肥 (200X)
9
1⑩マシン油乳剤 (40X)
12・1

i防 除
施設作業項目{施肥別利用回数lかん水(+J
ハイドロール水和剤 (1000X)
2
1⑪3
伽1mかん水
8 ・1m

9団
7回
4団

施設を利用しなかった月‑ 1， 2，1
1月

1
1・5 1
⑫アゾマイト乳剤 (1800X)
11・1
61⑬結晶石灰硫黄合剤 (300X)
3
1⑬秋液肥 (100X)
1
2・2￨⑮マシン油乳剤 (40X)

l防 除7団
施設作業項目￨施肥
4回
別利用回数 ￨かん水
3回
l摘果剤
1回
施設を利用しなかった月‑1，2，9，1
0月

第三種郵便物認可

農業と学(12)

科

昭和46年 7月 1日‑‑‑網.‑鋤剛司.
tutll'"
・ 問 川 崎 剛1
11
1.
.・..nul1'"・~IIII"・4・・ '""'....1111伽・..1剛同・H酬例.附附同Þ- II 剛伺""11仰・.."11....."'"' .
.
・..111柳時州側 ''''""11'''・"111111叫. \111川崎川川崎~IIII。同ー 11111 ' ....11111同・州側M・~IIIIII ‘・~IIIUI "IIII・"'11111' 4叫 11' .
.
・.
1
1附 ・凶刷 1
11.

スプリンクラーは 1人が エンジン操作， 1人はノミルブ開閉に当り，各々 2人が従事することと した
散布量は 10a300~で，施設区の実散布 2分半計 5分，動噴では 33分から 93分計 66分から 186分を要した。

5分，後者は従って，前者では年間 7回で延 3840分となり，動噴に比べて僅かに 1/21で可能であった。
施肥は，施設区は年 4回 100倍液の液肥を散布

20分，慣行区は 3回固形肥料を施すた
するのに 1めに 264分で，約 1/2の省力効果を示 した。
(樹上方式 ・山成り 畑〉

摘果剤散布も，防除の場合と類似の傾向である
が，散布量が 300~に対し，動噴区が半分以下の124~と少なか った ために， 1/14と若干省力性が低下することとな った。 かん水も人力ホースに比べて，スプリンクラ ーでは約 2割の減少とな った以上の諸管理の時間を合計比較すると ，慣行区は2542分，施設区では 530分で約 1/5となって ，省力 化に甚だ寄与すること が認められた。
しかも， 慣行 が人力による実労働であるのに対し，施設による 管理は ，スプリン クラ ーの作動時間で，実労働の所要時間ではないことである。

2 ハイポップア'"プの多目的利用園(樹下方式・山成り 畑〉

労働力の質的低下が心配される今後において，施設化はかかる点か ら考慮 しでも，大いに魅力ある営農方向であろうと思考される。
5

施設化による経済的効果

防除，施肥，かん水および摘果などに要した経，3
図のとおりで，費の比較は， 第 3表並びに第 2
防除費
施肥資
摘果貨

かん 水資「一 一一計 ・三宅引

3 噴射パイプの多目的利用圏〈樹下方式・テラス畑)

苦土などの含量が多い傾向が みられた。従って ，この試験の範囲では，液肥と固形肥料とはほぼ類似が期待 され，実用性は 高いものと認められた。

4 栽培管理の省力性施設区としてはスプリンクラーを用い，慣行人

o 10 20 30 40 5
<f 60 70 80 90 100 110120(%)(慣行を 100とした場合の比較)
第 2図管理作業別経費の比較

薬剤費
い……………
………
川
崎持
労働資医~

計 .~長引 いwω，，"，，"，~ω00.."，，，"'"尚尚付~凋

o 10 20 30 40 50 60 70 80 90 100110120(%)(慣行を 100とした場合の比較)

力区との管理所要時間を比較してみると，防除では， 慣行は可搬式動噴で 1人散布 1人補助 とし ，

第 3図

薬剤および労働費の比較

農昭和初年 7月 1日と業

科

，
ll
L
，.

寸a・・第三種郵便物認可(13)酔咽111111...111111...111111酔仰 1111"'111111咽.
111111.
.
.
111111咽酔
1It
11.，咽"111"'-"""州・Þ- IIIIII咽酔 111111川・"'11111同ー"""-"""-"""-，，，，，，凋・~IIIIII刈・阿11111....111111...111111‘・...111111...111111.....111[11咽.111111.....111 1I 1...lltlll~llllll .
..
.
.
111111.
.
.
1
1
1
111.
..
.
.
1
1
1
111.
.
.
.
1
1
1111

慣 行 に 対 し て 約 30%のコスト減を示した。

が問題である。

各 管 理 別 で は ， 防 除 30%， 摘 果 7% ， か ん 水73

コストが高騰する原因は，配管内の残液が大きZ安 と な っ た が ， 肥 料 費 で は 13%高 と な っ た 。 農高となったのに
薬 ， 肥 料 費 の 合 算 の 比 較 で は 8%
対し，労働費は 1/5， 各 管 理 費 の 合 計 で は ， 施 設

いことによるわけで，このロスを如何なる方法で少なくするかということが，当面する最も重要な課題である。

区が 30%のコスト減となった。

お わ り に機械力の導入が困難な，急傾斜地が大部分を占以上の結果，かん水施設の高度利用による栽培管理は，省力化に大きく寄与するだけでなく，める我国のみかん閣を，省力的かつ近代化するにコスト低減も達成され，新しいみかん営農の方向とは我国の風土を生かした新しい営農，すなわち，Lて ， 甚 だ 期 待 さ れ る 管 理 方 式 で あ る が ， 薬 剤 費

豊富な降雨と地下水を利用した装置化営農の開発(農薬，肥料，摘果剤等〉のコスト高になることと推進であろうと思われる。

第 3表 施 設 利 用 区 と 慣 行 区 の 10a当り年間所要薬剤および労力費の比較
0配管内残液の回収不能な場合 (1970)

作業項目

年間施設
利用回数

スプリンクラー施設利用区

t貰

薬剤費+労働費=計

薬剤費+労働費=計回

円銭

円銭

円銭(分)

円銭

千丁・J 4円銭(分)

区円室長

防

除

69399.38+100.
00(30)=9499.38

800.
00(840)=9357.7
26557.
72十2施

BE

43307.40+400.00(120)=
3
70
7.4
0

2170.00+ 880.
00(264)=3050.00

摘果14257.00+16.
67(5)=
4273.672970.00+ 233.
33( 70)=3203.33

かん水

30.00+1250.
00(375)=1
250.00.00+4560.Q
O(1368)=4560.0。

1口
L

計

16，963.78+1，
766.
67(530)差

51=18，7
30.
45。

1
1.6
9
7.72+8.4
7
3.33(2542)
=20;1
71.0
5
1440円60銭高0配管内残液の回収可能な場合(1970)

作業項目

年間施設
利用回数回

t賞

11‑区

スプリンクラー施設利用区'
憤

薬剤費十労働費=計

薬剤費+労働費=計円銭円銭(分)円銭円銭円銭(分)円銭

防除66557.72+ 100.
00(30)=
6657.726557.72+2800(840)=9357.7
2施BE43068.20+400.
00(120)=3468.202170.00+ 880.
00(264)=3050.0
0

果

16.
67( 5)=
2986.6
7
2970.
0
0十 1

2970.00+ 2
33.
33( 70)=3203.33

かん水

30.00+1250.
00(375)=1250.000.00+4560.00(1368)=4560.0摘Ii 口A計

差5.
1

12，595.92+1，766.
67(530)=14，362.
59。

11，697.72+8，473.
33(2542)=20，
171.05，808円46銭高545
年みかん大幅に増収
j 昭和45年度のみかんは，結果樹面積がかなり増加し，表年で結果数が多く，作柄がやや良であったため，i大幅に増収した。
(1) 結果樹面積…関東，東海，近畿，中国，四国は前年に比しゃゃないしかなり増加，九州では大幅に増加したため}全国合計では 137，200haで，前年より]万1，100ha(9%)増加した。(早生温州，普通温州
ともにかな!り良い仲ぴを示したが，その程度は前年を下回った。〉位) 作 柄…神奈川，高知では結果数が少なかったため，前年に比べやや不良であったが，その他の産地は結果数が多かったので良好であった。
(3) 収穫量… 255万 2千トンで前年より 51万 4千トン (25%)，豊作だった 43年度に比べても 20万トン (9%) iも増加した。なお，最近 5カ年間では約 2倍に増加した。