京都大学教育研究振興財団助成事業
成 果 報 告 書
令和元 年

9月 12日公益財団法人京都大学教育研究振興財団会 長

藤洋 作

助 成 の 種 類
申請時の科研費
研 究 課 題 名様

所属部局

東南アジア地域研究所

職名

研究員

氏

名

松井 佳世

平成３０年度 ・研究活動推進助成

中央アジア乾燥地における重要木本種の資源管理に関する研究

上記以外で助成金を 充 当 し た
研 究 内 容（所属・職名・氏名）

助成金充当に関わる共同研究者

発表学会文献等（この研究成果を発表した学会・文献等）
・平成30年度京都大学グローバル生存基盤展開ユニット研究成果報告論文、2019年
・平成30年度グローバル生存基盤展開ユニット研究成果報告会「乾燥地における木本バイオマス資源の持続性－カザフスタンアラル海地域の例」、京都大学、2019年3月

成 果 の 概 要

研究内容・研究成果・今後の見通しなどについて、 簡略に、A４版・和文で作成し、添付して下さい。（タイトルは「成果の概要／報告者名」）

1,000,000
1,000,0000

交付 を 受 けた 助成 金額
使 用 し た 助 成 金 額
返納すべき助成金額
費会

計報

告助成金の使途内訳

当財団の助成について目金円円円
額

備品32,640

消耗品

154,300

旅費

487,600

その他（人件費）

300,000

その他（資料購入費）

25,460（今回の助成に対する感想、今後の助成に望むこと等お書き下さい。助成事業の参考にさせていただきます。）
今回の助成は、これまで続けてきたカザフ研究を切れ目なく続けるために、大変助かりました。科研費を獲得できず本来ならば断念するしかなかったテーマでしたが、この助成のおかげで基礎的な調査ができ、将来広域の成果につながる土台として代表地域のデータセットを揃えることができました。

成果の概要／松井佳世【研究内容】
西カザフスタンのアラル海地域は年間降水量 120 ㎜前後の乾燥地帯である。当地域は秋から春先までの約 8 か月間、屋内暖房に木材燃料を欠かせない。ところが伝統的に最も利用されてきた在来灌木種サクサウール（Haloxylon aphyllum）がソ連崩壊後に過剰伐採されて以降 15 年間、禁伐令が続く。このため、木材を別の在来灌木種タマリスク（Tamarix hispida）のみに依存する。2017 年の予備的調査によれば、住民の一部は伐採地のタマリスク資源量減少を懸念しているが、管理側はこれを認識していない。本研
究は現状の燃料材消費量、タマリスク伐採地における資源量を定量的に評価し、当域の資源管理を検討することを目的とした。そこで現在の燃料材消費の実態および伐採地資源量を、ドローンを用いた観測と現場での植生調査から需給均衡を評価した。加えて、法令分析、および代表世帯の燃料材の日消費量を測定した。その結果、過去の調査で示唆された需給ひっ迫の現状を、定量的に示すことに成功し、当該地域の木材資源管理の課題をより明確にした。
【研究成果】
1．法令調査アラル地域で施行された木材資源管理に関する政策を法令文に基づき概説する（図 2）。カザフスタ
ン政府は、クジルオルダ州（アラル地域を含む）に対する森林管理政策の基本的指針として、サクサウール種の保全、荒廃地のリハビリ、および将来的な地域住民への利益還元を掲げている。しかし、利益還元としてのサクサウール燃料の保障については、見通しが立たないようである。長年にわたり国際的にも援助されてきたサクサウールの大規模な植林事業の不振と、州の予算不足が要因であろう。実は、
図 2 の法令 a、および法令 b の中では、地域住民の生活に必要なサクサウール燃料の確保が認められていた。しかしその続きとなる法令 g では、住民も例外なくサクサウールの伐採が禁止され、タマリスクが当地の燃料材を代替することが明記された。この住民への禁伐を定めた法令（g）は、2018 年 12 月31 日に失効したが、禁伐を 5 年間継続することが 2019 年 1 月に発表されている。さらに、法令 h により、2015 年からは枯れ木も含むあらゆる成長段階のサクサウールの利用は禁止され、また違反に対する罰則強化が定められた。こうしてサクサウール保護の方針が段階的に強化される中で、代替燃料タマリスクの利用が約 15 年間続いてきた。

1999 2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014 2015 2016 2017 2018

abcdefgLawhCode/Program

図2

アラル地域で施行されたカザフスタンの森林保全に関する法令
法令は矢印、国家のプログラムは四角で表す。

2．冬季の木材燃料の消費量測定
表１に調査管区での一般世帯における一日の総木材消費量を示す。当地の家屋では、暖炉が 2 部屋の間に設置され、暖炉の熱が仕切り壁の中に蛇行させた通洞を通ることで仕切られた二つの空間を温め、最後に煙突でガスが排出される仕組みである。通常、暖炉は 2 カ所（3‐4 部屋分の暖房）である。燃料には石炭も利用されるが、非常に高価なため、主たる燃料材として石炭を利用するのは、わずかな高収入世帯のみである（家 3 がこれにあたる）。結果、1 世帯の 1 日の消費量は、21.8±9.1 (kg)（平均±標準偏差）であった。管区全体の消費量は、世帯数 203（2015 年）、屋内暖房期間が 10 月から翌 3 月の182 日間であることから、1,199 t であった。2015 年の調査結果（世帯の年間木材利用量をトラック（積載量 6 m3）台数で集計）を用いると、消費量（推定）は 3,956 m3（比重 0.30 t/m3）であった。
表１

一日一世帯のタマリスク材の消費重量

一日のタマリスク材の消費量（kg）
(日目)

家1

家2

家3

家4

家5

134.2

21.5

3.3

9.0

28.4

2

35.4

24.9

3.0

9.1

17.6

3

27.2

26.2

1.7

9.6

22.9

4

31.3

25.7

2.2

13.1

15.7

5

36.6

23.7

2.7

12.9

11.5

3．伐採地情報
本調査では管区役場で伐採地に関する公文書を取得できた。2019 年から 2021 年の対象管区に割当ての伐採地は、管区役場、森林局（農務省の下部機関）、および自然保護局（2019 年現在、農務省の下部機関）の間で合意される。文書によれば、3 年間に 7 つの土地が指定され、伐採に想定される広さ（ha）およびタマリスク材の量（m3）が記載されていた。公文書の情報を表 2 に示す。
表 2 管区の伐採地に関する公文書情報

伐採地名

広さ （ ha）

木材量（ m 3）

Zhalanda

20150

Kurkireik

37360

Bayan30330

Ush Asha

30200

Koldai

40540

Kindek ozek

53600

Qoialas20270

表中の伐採地は 3 年間で伐採が行われるすべてのエリアである。上 3 行は 2019 年の予定伐採地である。本調査で現場測定を行ったのは上 3 つの伐採地である。

前章で述べた通り、調査で得られた各世帯の消費量測定から推定される全体の年間消費量は 3,956 m3である。しかし、公文書の想定では 2019 年分の 3 カ所の合計は 840 m3 であり調査の推計値と大きく乖離した。3 年間に想定されている全ての伐採地の木材量でさえ、2,450 m3 であった。またこの文書に合意した森林局によれば、トラック 1 台が 6 m3 の積載量であり、ここから逆算しても 3 年間で 408 台分である。これでは 1 世帯あたり年間にトラック半台分程度の消費しか想定されていないことになり、文書

の試算値に対して非現実的と言わざるを得ない。
4．伐採地のバイオマス推定
2019 年の伐採地として表 1 の上の 3 つのエリアにおいて、ドローンで撮影を行い、実地調査の結果を踏まえながらバイオマス量を推定した。各伐採地での測定値を表 3 に示す。森林局職員からの聞き取りにより、Zhalanda の伐採地のタマリスク 25 本がトラック 1 台分の積載量に相当する。また、伐採地ごとに樹高は大きく異なった。バイオマス量推定の際に樹高を参考に補正を行った。

表3伐採地名タマリスク群生地のバイオマス

密度（trees/ha） 平均樹高（cm） 群生域（ m2）

Zhalanda

3300135.86190

Kurkireik

190075.0475

Bayan800

56.71976

Zhalanda、Kurkireik、Bayan の伐採地について、公文書で想定されているそれぞれの広さを推計に用いると、これら三つのエリアからは 1,340 m3 の木材量が期待できる。しかしながら、この量は我々が推定した年間消費量の 3 分の 1 であり、推定誤差を認めたとしても、この 3 つの伐採地で管理者が想定した領域での需給バランスを保つことは不可能であることが明らかとなった。
【今後の見通し】カザフスタン乾燥地の村々で、タマリスクに大きく燃料材を依存する状況は、サクサウールの保護政策を進める行政の主導で続けられてきた。しかし、タマリスク需給ひっ迫の兆候は、以前実施した社会学的調査（Matsui et al., 2017）において住民らから証言を得ていた。今回の調査においては、より詳細な消費量の推定に加えて、実際に伐採地でバイオマス推定を行った。その結果、管理者ら（管区の長、森林局、自然保護局）が合意した伐採地計画の内容と、これらの観測結果とは大きく乖離した。タマリスクは当地域に豊富にあるという見解を森林局や管区役場は示しているが、公文書内で想定される伐採地の広さでは到底賄いきれない消費量が実際にある等、土地利用の現状を明らかにするにはさらに長期的観察が必要である。

参考文献
Antonia Eastwood, Georgy Lazkov and Adrian Newton (2009) The Red List of Trees of Central Asia, Fauna &Flora International, Cambridge, UK.ISBN: 9781 903703 27 4Breckle, S.W., Wucherer, W., Dimeyeva, L. A. (2012) Vegetation of the Aralkum, In Aralkum-a Man-MadeDesert, Springer Berlin Heidelberg. 127-159. DOI: 10.1007/978-3-642-21117-1_9
Kayo Matsui, Yerlan Akhapov, Shinya Funakawa (2017) Management of wood resources: A dilemma between
conservation and livelihoods in a rural district in the Aral region, Energy for Sustainable Development, 41C,121-127.
Sehring, J. (2012) Forests in the context of climate change in Kazakhstan (No. 60). Discussion Paper, Zentrum fürinternationale Entwicklungs-und Umweltforschung.