第 1 回大学体育研究フォーラム

目次

目次・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・

1

主催，期日，会場，実施内容，協賛・・・・・・・・・・・・・・・・・・

2

大会組織・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・

3

専務理事，実行委員長挨拶・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・

4

大会日程・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・

5

会場への交通案内・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・

7

会場案内・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・

9

参加者へのお知らせ・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・ 10
発表者へのお知らせ・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・ 11
調査報告・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・ 12
一般発表プログラム・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・ 14
一般発表抄録（研究報告，事例報告）
・・・・・・・・・・・・・・・・・・ 15
大体連研究調査チーム・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・ 34
ワークショップ・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・ 37
総会・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・ 45「大学体育学」投稿規定・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・ 49
参加者リスト・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・ 51-1-

主催，期日，会場，実施内容，協賛【主催】
公益社団法人全国大学体育連合【期日】
2013 年 3 月 15 日（金），16 日（土）【会場】
武蔵野美術大学新宿サテライトキャンパス
東京ガーデンパレス【実施内容】
大学体育に関する調査報告，研究報告，事例報告，
ワークショップなど【協賛】
学校法人武蔵野美術大学

-2-

大会組織

【実行委員会組織】実行委員長

北徹朗（武蔵野美術大学）

総北徹朗（武蔵野美術大学），小林勝法（文教大学）

務

抄録編集

中山正剛（別府大学短期大学部）

進行・座長

木内敦詞（大阪工業大学）会岡田光弘（国際基督教大学）計

WS 企 画田原亮二（福岡大学）

受付

飯田路佳（十文字学園女子大学）

会

場

北

徹朗（武蔵野美術大学）-3-

専務理事，実行委員長挨拶
全国大学体育連合専務理事

小林勝法（文教大学学長補佐・教授）

以前から大学体育に関する研究集会の開催を願っていたが，この度，多数の発表と参加者を得て開催できるようになったことは大変喜ばしい．本連合では，大学体育に関する研究を活発にするために，1995 年に大学体育研究助成を始め，2004 年には研究論文誌の『大学体育学』を発刊してきた．これらは一定の効果を上げてきたものの研究交流は大きな広がりを見せていな
い．夏の大学体育指導者研修会の際にポスター発表の場を設けたこともあった．発表者も多かったが，聴衆は研修会参加者に限定されていた．日本体育学会や大学教育学会なども口頭発表は散見されるが，発表会場が分散されていて聴衆が少なく残念に思っていた．
記念すべき第 1 回となる本フォーラムは，口頭発表だけでなく，能動的に参加できるワ
ークショップも企画され，ダイナミックな研究交流の機会となった．2011 年に連合の中に大学体育関連情報調査チームが発足し，本フォーラムの運営を担ってくれている．北徹朗
実行委員長はじめ，委員の皆さんに深く感謝する．また，会場提供に加えて協賛してくださった武蔵野美術大学にも感謝したい．このような多くの人の尽力で開催される初めての研究フォーラムである．これからも大きく育てて欲しいと心より願っている．

第 1 回大学体育研究フォーラム実行委員長

北徹朗（武蔵野美術大学）

この度，第 1 回大学体育研究フォーラムの実行委員長をおおせつかりましたこと，光栄の至りと存じます．いま，大学体育を担う我々
教員には高い専門性とともにマルチな教育技能も求められていると思います．本フォーラムの開催が先生方のよりよい授業づくりに向けて意義あるものとなるよう，今後も継続・発展して行くことを願っております．狭い会場であり，ご不便なことや不行き届きの点もあろうかと存じますが，どうかお許しください．
今回は「iPad を大学体育実技で使ってみよう」と題したワークショップも開催いたします．講演・報告のみならず，皆様参加型での意見交換の場も設けましたので，この機会に多くの皆様にご参加いただき，広く交流して頂ければ幸いに存じます．
本会開催にあたり，公益社団法人全国大学体育連合役員の先生方および実行委員の先生
方，ならびに関係各位には大変お世話になります．厚く御礼を申し上げます．

-4-

大会日程
期 日 ：2013 年 3 月 15 日（金），16 日（土）会 場 ：武蔵野美術大学新宿サテライトキャンパス（新宿センタービル 9F），東京ガーデンあ あ あパレス

3 月 15 日（金）
時

間

プログラム

場

所

武蔵美大（新宿）

13:00～13:30

受付

room AB

13:30～13:50

開会式

room AB

13:50～14:10

調査報告①「体力測定調査結果の統合の試み」

room AB飯野要一（東京大学）
14:10～14:30

調査報告②「大学のスポーツによる地域貢献調査」

room AB（地域貢献推進ワーキンググループ）
14:40～16:00

16:10～17:30

研究報告：1 演題 15 分（質疑応答含む）
No. 1～4 座長：奈良雅之（目白大）room CDNo. 5～9 座長：木内敦詞（大阪工大）

room E

事例報告：1 演題 15 分（質疑応答含む）
No. 1～5 座長：神野賢治（金沢星稜大）room CDNo. 6～9 座長：中山正剛（別府大短大部）

room E

17:40～18:00

大体連調査チーム報告

room B

18:10～20:30

情報交換会

room A-5-

3 月 16 日（土）
時

間

プログラム

場

所

武蔵美大（新宿）

9:30～10:00

受付room E

10:00～12:00

ワークショップ

room E「iPad を大学体育実技で使ってみよう」（福岡大学スポーツ科学部田原亮二）

12:00～13:00

昼食・移動

東京ガーデン

13:00～13:30

受付

2F

天空

13:30～15:30

総会

2F

天空

15:30～17:00

特別講演

2F

天空

①坂東久美子（文部科学省高等教育局長）「グローバル人材の育成」②宮下充正（東京大学名誉教授）「体育教師・50 年の回顧～何を目標としてきたのだろ
うか？～」

-6-

会場への交通案内（1）武蔵野美術大学新宿サテライト※武蔵野美術大学新宿サテライトは，「新宿センタービル」の 9F がキャンパスとなっております．
※JR 新宿駅西口からの所要時間は，徒歩 5 分程度となっております．
（住所：東京都新宿区西新宿 1-25-1）-7-

（2）東京ガーデンパレス

-8-

会場案内

「新宿センタービル 9F」【主な使用会場】
受
開

付：（1 日目）room AB，（2 日目）room E
会式：（1 日目）room AB

研 究 発 表：（1 日目）room CD 及び room E
情 報 交 換 会：
（1 日目）room A
ワークショップ：（2 日目）room E-9-参加者へのお知らせ○受付・クローク
受付につきましては，1 日目（15 日）は新宿センタービル 9F の room AB の後方に設けます．事前申し込みがお済みの方は，「事前申込者」受付にてネームカードをお受け取り下さい．事前の申し込みがお済みでない方は，「当日受付」にてネームカードをお受け取り下さい．2 日目（16 日）の午前につきましては，room E の入り口に設けます．また，クロークにつきましては，1 日目は room AB の後方に，2 日目は room E に設けておりますのでご利用ください．

○ネームカード
氏名及び所属をご記入の上，フォーラム期間中は会場にて必ず着用してください．

○参加費及び情報交換会参加費
参加費は以下のようになっております．また，情報交換会参加費は 3,000 円となっております。
大 体 連 会 員：（～3/1 の申し込み）2,000 円，（3/2～の申し込み）3,000 円
大体連非会員：（～3/1 の申し込み）3,000 円，（3/2～の申し込み）4,000 円
大 学 院 生：（～3/1 の申し込み）1,000 円，（3/2～の申し込み）2,000 円○情報交換会
情報交換会は，新宿センタービル 9F の room A にて行います．当日の申し込みも可能ですので，沢山のご参加をお待ちしております．

- 10 -

発表者へのお知らせ

一般発表者（研究報告・事例報告）について

1． 当フォーラムはすべて口頭発表となっております。
2． 1 演題につき，発表 12 分，質疑応答 3 分の計 15 分間です。10 分，12 分，15

分に合図をします。発表時間の厳守をお願いいたします。
3． 抄録集の他に配布資料が必要な方は 40 部ご用意ください。
4． パソコンは事務局で用意しますので，発表会場のパソコンに発表データをコピーし，発

表時間前に動作確認を行ってください。学会終了時にデータは責任を持って消去いたします。都合上，ご自身のパソコンを使用されたい方は事前にお申し出ください。
5． パソコンの動作環境は，Windows7・Power Point2010 です。なお，発表に際して，
OHP は使用できません。また，動画を使用される方は WMV 形式でお願いします。
6． 発表されるセッションの 30 分前までに受付を済ませてください。
7． 次演者は指定の場所に着席してください。
8． 発表に関して不明な点は，編集担当の中山（seigou@nm.beppu-u.ac.jp）までお問
い合わせください。

- 11 -

調査報告①
1 日目：13:50～14:10（roomAB）

体力測定調査結果統合の試み―平成 11 年度から平成 21 年度の 5 調査を対象にして―全国大学体育連合 調査・研究部
飯野要一（東京大学）松本秀夫（東海大学）荒井弘和（法政大学）松井泰二（早稲田大学）
１．はじめに全国大学体育連合は、加盟の各大学・短期大学における体力測定結果を、継続して 2～3 年おきに、会員向けの情報として 15 号までの調査報告書をまとめている。第 1 号の報告書は 1977 年に発行され、30 年を超える歴史がある。
これまでの報告書は貴重なデータが蓄積され一定の成果が認められるが、体力測定データの提供校の数が減少し、報告書刊行の意義を検討する必要性が出てきた。そのような状況の中で、調査研究部では、
平成 23 年度に体力測定関連の調査の是非について見直しを行った。平成 21 年度の調査報告書で示された報告書の体力測定結果についてデータの集約を望む意見について検討した。過去の調査報告書のデー
タの統合を試みに行うこととし、その結果を大学体育 99 号に『全国大学体育連合における体力測定調査結果統合の試み―平成 11 年度から平成 21 年度の 5 調査を対象にして―』として、報告した。以下に「方法」以降の部分を一部変更し、抜粋する。
２．データの統合方法
平成 11 年度から平成 21 年度におこなわれた 5 回の調査データ 1-5 を対象とし、新体力テストの種目から、握力、上体起こし、反復横とび、立ち幅とび、持久走、20ｍシャトルラン、ハンドボール投げの項
目について、各年度のデータに対して性別ごとに平均値と標準偏差の統合を行った。各年度の調査において今回統合したデータに用いた大学数は、35、24、30、27、43 であった。
データ処理は、各測定項目の平均値と標準偏差の統合を行った。各大学の体力測定データには N、平均、標準偏差データがあるので、そこからその年の全体の平均値と標準偏差を計算できる（詳しい計算の手順は省略）
３．結果
平成 11 年度から平成 21 年度の各調査における測定項目について、男女別に総合した標本サイズ、平均値、標準偏差を表 1、表 2 に示す。
表1 平成11年～平成21年 大学体育連合体力測定調査報告データ統合一覧 （男子）
調査年

平成11年

測定項目

N

Mean

握力（kg)

9,650

43.5

上体起こし(回）

4,594

長座体前屈(cm)3,255

反復横とび(回)
持久走(秒）

平成14年
SD

N

Mean

6.8

7,995

41.3

24.9

5.2

6,255

44.1

11.4

7,190

8,502

45.8

10.2

平成16年
SD

N

Mean

7.9

12,317

42.8

29.2

7.5

11,055

45.1

11.2

8,575

8,698

50.6

8.2

平成19年
SD

N

Mean

7.8

6,414

42.8

29.6

6.2

5,964

47.9

10.5

6,450

11,722

51.0

8.1

平成21年
SD

N

Mean

6.9

11,850

43.1

SD

30.6

6.1

10,067

30.3

6.4

49.7

10.8

10,750

48.1

10.9

6,397

55.3

7.9

10,432

55.5

11.6

7.3

600

400.3

52.0

748

407.4

55.0

1,475

400.7

56.1

1,630

382.1

58.6

724

409.3

59.9

20mシャトルラン(回)

2,497

76.0

23.8

1,254

65.1

23.9

3,264

87.9

23.9

2,887

84.4

24.7

5,259

84.0

24.7

立ち幅とび(cm)

2,319

225.5

25.4

6,435

233.3

30.2

5,869

233.4

22.2

3,643

226.4

25.3

8,934

228.9

26.6

ハンドボール投げ(m)

1,815

26.1

5.4

1,723

25.6

5.7

3,942

27.7

6.0

1,900

29.0

6.8

4,207

28.1

6.5

- 12 -

表2 平成11年～平成21年 大学体育連合体力測定調査報告データ統合一覧 （女子）
調査年

平成11年

測定項目

N

Mean

握力（kg)

9,500

26.9

上体起こし(回)

3,272

17.6

長座体前屈(cm)

2,519

44.5

反復横とび(回)8,025
68

20mシャトルラン(回)1,841

立ち幅とび(cm)
ハンドボール投げ(m)

持久走(秒）

平成14年
SD

N

Mean

5.7

9,487

26.6

5.5

7,446

20.0

9.8

8,056

44.2

38.6

5.6

7,241

316.4

34.8

75

48.7

17.9

5,772

2,573

167.0

23.8

2,114

15.3

4.2

平成16年
SD

N

Mean

5.1

9,098

25.8

5.9

7,406

20.9

10.3

5,369

46.5

42.7

7.1

8,115

316.7

52.5

525

47.2

19.1

3,415

5,618

168.8

29.7

2,114

15.3

4.2

平成19年
SD

N

Mean

5.1

5,444

27.0

5.8

4,508

23.0

10.3

5,256

47.8

41.9

6.8

5,243

357.6

62.5

578

47.3

16.5

2,652

4,327

169.7

23.7

2,084

14.5

4.0

平成21年
SD

N

Mean

SD

6.6

10,105

26.9

6.0

5.9

8,722

23.6

6.4

10.0

8,686

47.6

9.9

45.0

7.2

9,193

46.9

7.6

274.5

36.3

910

277.3

39.7

48.0

18.3

6,080

49.7

18.3

3,480

165.0

24.7

7,061

170.5

24.4

1,223

16.5

4.6

3,994

16.4

5.0

5 回の調査結果を統合した標本は、最高の握力で 91,819 であり、単年度では 2004 年調査で男女合わ
せて 21,415 である。これは、同年の文部科学省の体力・運動能力調査報告 6）における握力の標本が、18～19 歳において 3,832 であることを見ても多い。また、文部科学省の調査対象は、標本の抽出方法等に違いはあるにせよ、大学 2,400・短大 600・高等専門学校 600 で計 3,600（回収 3,513）である。このよ
うに、結果の統合によって各年度の調査結果から全体像を把握することが可能になり、詳細な分析も可能であると考えられる。
まとめ
大学体育連合が行った会員校の体力測定調査報告を統合を試みた。その結果、過去 5 回の調査において平均値と標準偏差の統合を行うことができた。測定項目によって標本サイズにばらつきはあるものの、実施の多い測定項目の標本サイズは 9 万件を超え、文部科学省の体力・運動能力調査報告書の標本と比べても、遜色ない。さらに年齢別や大学種別等の詳細なデータを提示することによって、会員校の授業や FD 活動などに広く活かせるものである。
謝辞
このデータの統合作業において、武蔵丘短期大学の太田あや子先生には過去の体力測定調査の電子
データをご提供いただいた。また、早稲田大学の日比千里さんには、データの入力・編集作業をしていただいた。ここに記して感謝申し上げます。
引用・参考文献
1）全国大学体育連合調査・研究部（2010）「体力調査報告書（国公立大学・私立大学、短期大学）第 15号」
2）全国大学体育連合情報部（2000）「体力調査報告書（国公立大学・私立大学、短期大学）第 11 号」
3）全国大学体育連合情報部（2003）「体力調査報告書（国公立大学・私立大学、短期大学）第 12 号」
4）全国大学体育連合情報部（2005）「体力調査報告書（国公立大学・私立大学、短期大学）第 13 号」
5）全国大学体育連合情報企画部（2008）「体力調査報告書（国公立大学・私立大学、短期大学）第 14号」
6）文部科学省（2004）「体力・運動能力調査報告書」http://www.mext.go.jp/b_menu/toukei/001/022/2004.htm- 13 -

調査報告②
1 日目：14:10～14:30（roomAB）「大学のスポーツによる地域貢献調査」（地域貢献推進ワーキンググループ）- 14 -

一般発表プログラム

NO.

発表者（口頭発表者）

研究報告1 角田和彦ほか（北星学園大）

研究報告2 佐々木 敏ほか（北星学園大）

題名

発表時間

北星学園大学における学生の身体活動および体育への関心について
2003年から2008年の６年間の追跡調査

14:40-14:55

北星における体力レベルの変遷と今後の課題

14:56-15:11

会場

room
CD
研究報告3 小林勝法（文教大）

機能別大学類型と教養体育 共通教育全国調査（大学教育学会実施）より 15:12-15:27

研究報告4 櫻井健太ほか（目白大）

保健医療・看護学部卒業生調査による教養体育内容の検討

15:28-15:43

研究報告5 丸井一誠ほか（精華女子短大）

高校時の体育授業に対する態度と健康生活スキルとの関連性

14:40-14:55

研究報告6 中山正剛ほか（別府大短大部）

大学体育授業の目標達成へのアプローチ

14:56-15:11

研究報告7 神野賢治ほか（金沢星稜大）

大学体育授業を通した学生の変化と気づきについて─インタビュー調査をもとに─

15:12-15:27

研究報告8 東海林祐子ほか（慶応大）

大学体育授業で見られる学生間のジレンマの解決に向けて 単元前のライ
15:28-15:43
フスキルの獲得レベルに着目して

座長

奈
良
雅
之

（
目
白
大
）

木
内
敦
詞
room
E

（
大
阪
工
大
）

研究報告9 藤沢政美（園田学園女子大）女子学生の最大酸素摂取量に及ぼすスポーツクラブ活動の影響

休 憩

事例報告1 倉品康夫（早稲田大）

15:44-15:59

16:00-16:10

スポーツメディアリテラシー ─「遠くなるスポーツ実践」・スポーツメディアの16:10-16:25
イデオロギーを批判し、その枠から飛び出すことを選び取っていく生き方を考える─

事例報告2 一川大輔（東洋大）

下肢を中心とした測定評価と運動スキルテストに関する研究計画

16:26-16:41

事例報告3 園部 豊ほか（日体大）

大学体育授業における合気道導入事例

16:42-16:57

事例報告4 小山陽平（茨城キリスト教大）

大学体育におけるロシア武術システマの可能性

16:58-17:13

事例報告5 細谷洋子（四国大）ブラジル武芸カポエイラの実践授業 ─民族スポーツ教材化の意義と可能性─

17:14-17:29

事例報告6 奈良雅之ほか（目白大）大学教育学会ラウンドテーブルにおける大学体育 ─初年次教育から学生
アスリート教育支援へ─

16:10-16:25

事例報告7 永野智久ほか（慶応大）

ICTを利用した体育授業運営事例 慶應義塾大学湘南藤沢キャンパスの取り組み

16:26-16:41

神
野
賢
治
room
CD

（
金
沢
星
稜
大
）

事例報告8 飯田路佳ほか（十文字学園女子大）

大学体育授業を通した自己への気付きを促す方法について 〜ダンス授業
16:42-16:57
を事例として〜

事例報告9 山本泰明（関西外大）

シャトルカードの活用は学生の学びにどう寄与できるか ─大学体育実技
授業におけるシャトルカード活用の試みに関する事例報告─

- 15 -

16:58-17:13

中
山
正
剛
room
E

（
別
府
大
短
大
部
）

一般発表抄録（研究報告，事例報告）
3 月 15 日（金）14:40～17:30
14:40～16:00

研究報告 9 演題

No. 1～4（room CD）
No. 5～9（room E）

16:10～17:30

事例報告 9 演題

No. 1～5（room CD）
No. 6～9（room E）- 16 -

研究報告 1

北星学園大学における学生の身体活動および体育への関心について−2003 年から 2008 年の 6 年間の追跡調査−〇角田和彦，星野宏司，佐々木敏，武田秀勝(北星学園大学)

キーワード： 体力診断テスト，質問紙，体育実技

目 的かった．5 つの項目の中で最も差が大きかった．体

大学教育としての体育は，学生の身体活動の場や力に「自信がある」と「自信がない」の間で男子 3.8

機会を確保するという意義があるものと考える．し点，女子 4.1 点の有意な差があった（図）．シャトルかし，本学では現在，体育実技は選択となり体育をランテストで男女とも最大の差がみられた．

履修しなくても大学を卒業することが可能でとなっ

運動・体力に関する項目の関連をみるためにクロた．そのため，体育が嫌いな学生やあるいは運動がス集計をおこなった．
「体育実技の好き嫌い」と「体苦手な学生は，体育実技の履修を敬遠しているはず力について」との間に有意な関連がみられた（独立である．さらに，そのような学生は身体能力が低い性の検定，カイ二乗検定 1%）（図）．体育が好きなと考えられる．運動習慣における身体活動の好き嫌学生ほど体力に自信があり総得点が高かった．

いや運動への積極的な参加は，行動体力との関係がまとめ深いと考えた．そこで本研究の目的は，運動・体力

1) 「体育実技が好き」で「体力に自信があり」，「ク

に関する質問紙法による調査と実際の行動体力レベ

ラブ活動をおこなっていた」学生ほど，体力診断テルとの関係を比較し検討することとした．

ストとシャトルランテストの成績が高かった．

方 法

2) シャトルランテストの成績は「体力に対する自信」

分析対象は，2003 年から 2009 年までに本学の体に最も大きく関連していた．

育実技で実施した「体力診断テスト」に参加し，入学時に 18 歳であった学生とした(n=3461) ．体力診断テスト項目は，握力，背筋力，垂直跳，反復横跳，
伏臥上体反らし，立位体前屈，および踏台昇降運動の 7 項目とした．測定値を 5 段階に点数化し 7 項目の総得点を算出した．同時にシャトルランテストを
実施した．
結 果
(1) 体育実技の好き嫌いについて
体力診断テストの総得点は，体育が「好き」と「嫌い」の間に有意な差がみられた．その差は，男子で4.2 点，女子で 3.6 点であった．シャトルランの点数
も，総得点と同様な結果であった．
(2) 体力について

図 「体育実技の好き嫌い」と「体力について」の

男女とも「自信がある」群ほど総得点が有意に高- 17 -

項目における総得点の平均値 (男子)

研究報告 2北星における体力レベルの変遷と今後の課題〇佐々木敏，角田和彦，星野宏司，武田秀勝（北星学園大学）
キーワード：体力測定，大学生，経年変化

目 的

男女ともに 1990 から 95 年まで上昇しているが，そ本研究は本学学生の体力の変化を明らかにするたれ以降は減少に転じている．背筋力で代表される筋

めにデータを集積した．これまでの北星学園大学学

力は 1985 年頃（男子で約 140kg，女子で約 90kg）か

生の体力の現状を知ることは，学生の豊かな今後のら下降に転じ 2005 年には 20kg から 30kg（男子で約人生の獲得に，本学の教育の水準を高めることや実120kg と女子で約 60kg）の減少になっているこが分践することに対して有効な示唆を与えると考えてい

かる．

る．

結 論
方 法

後天的に獲得し得る体力要素の減少傾向は現代の体力テストの項目は旧来の 7 項目である．これを若者の今後を憂える結果である．ここに大学におけ入学時の 4 月から 5 月にかけて体育の実技事業期間

る体育授業の重要性が示唆された．

中に実践している．項目は(1) 背筋力 (2) 握力 (3)反復横跳びによる敏捷性 (4) 踏み台昇降による持久力 (5) 体前屈による柔軟性 (6) 伏臥上体反らしによる柔軟性 (7) 筋パワーのための垂直跳びである．
持久力測定の台高は女子が 36cm，男子が 40cm であった．また体重や身長などの形態計測も同時に行った．
結 果 と 考 察
形態の変化では特に遺伝的な形質の変化が反映される身長は 1995 年前後を最大にその後プラトーの状態にある．身長の大きさが成績に反映されることが予測敏捷性（反復横跳び）は女子では 2000 年で下げとまり，
男子では 1990 年以降身長の伸び止まりから上昇に転じて現在に至っている．それぞれ大きな変化ではないと見ることができる．筋パワーが反映される（垂直跳び）では男子ではほぼ 60cm 女子ではほぼ 40cm 程度で推移し，大きな変化は認められない．標準偏差もそれぞれ 10cm 程で推移していることが分かる．
一方，
後天的に変化し得ると考えられる持久力（踏み台昇降テスト）は身長の上昇の有利さが反映され，- 18 -

研究報告 3

機能別大学類型と教養体育
共通教育全国調査（大学教育学会実施）より〇小林勝法（文教大学）
キーワード：機能別大学類型，教養体育，共通養育，全国調査，大学教育学会

目 的

通教育の特色を下表のように示している．大学類

1991 年の大学設置基準の大綱化以降，大学や短型によって共通教育の内容や力点の置き方，課題

期大学のカリキュラムや組織がどのように改革が異なっている．教養体育についても同様な傾向

されたかに関する調査が各種団体で定点観測のが見られるか分析を試みたが，明確な相違は確認ように行われてきた．大学教育学会では大綱化かできなかった．今後は分析の手法を変えたり，教ら 20 年目となる 2011 年に同様の全国調査を行っ

養体育に焦点を当てた詳細な調査を実施したりた．その調査結果から教養体育に焦点を当てて報して，明らかにしたい．

告する．
方 法

表 大学類型ごとの特色

調査は大学教育学会課題研究「共通教育のデザ

・世界的研究拠点（主に国立総合大学）

インとマネジメント」グループが行った．研究メ

高学力･古典的教養･研究志向･全学実施組織の維持

ンバーは本稿末に示す通りである．調査の概要は・高度専門職業人育成（主に理系）

以下の通りである．

専門カリキュラム・就職先が明確■ 調査期間：2011 年 6 月～9 月

私立大学においては，リメディアル教育が課題■ 調査対象：全国 4 年制大学の学部長 2,091 人．

・幅広い職業人育成（大規模私立大学）■ 実施方法：依頼状は郵送，回答は Web 入力

高学力・学生の高い自己教育力（ｱﾙﾊﾞｲﾄ，ｻｰｸﾙ）・■ 有効回収数・率：340 人(248 大学)・16.3％

キャリア教育・学部完結型・学生支援組織の充実

回答者には所属する大学が想定する大学類型

・総合的教養教育（小規模私立大学）を回答してもらった．その選択肢は中教審答申

低学力・リメディアル教育・曖昧な専門性「我が国の高等教育の将来像」(2005 年)で示された 7 類型である．この大学類型と体育に関する回答をクロス集計して分析した．
結 果
体育実技，スポーツ・健康科学講義を必修とす

大学教育学会課題研究

る回答はそれぞれ 45.4%，25.6%であった．大学「共通教育のデザインとマネジメント」グループ類型によるクロス集計の結果では顕著な差が見研究代表者：山内正平(千葉大学)

られなかった．

研究メンバー：古畑徹(金沢大学)・佐々木一也(立教大学) ・

考 察

小林勝法(文教大学)・小山悦司(倉敷芸術科学大学)

本調査を全体的に分析した吉永契一郎(2012・中村博幸(京都文教大学)・吉永契一郎(東京農工大学)

年，課題研究集会)は，大学類型ごとに見られる共・木元尚美(県立広島大学)・吉田香奈(広島大学)- 19 -

研究報告 4

保健医療・看護学部卒業生調査による教養体育内容の検討〇櫻井健太，奈良雅之，柴田景子（目白大学）
キーワード：卒業生，運動習慣，教養体育

目 的

結 果

卒業後，医療現場で働く保健医療・看護学部生に【現在の運動習慣（運動行動ステージ）】

とって大学体育授業は生涯スポーツのきっかけを作全体で見ると準備期が最も多く 38.1%であった．

る最後のステージであり，教養体育授業は今後の運維持期は 15.9%であった．卒業後年数×現在の運動動習慣やスポーツの価値観に影響を与えることが望習慣でクロス集計とχ2 乗検定を行ったところ有意まれる．今後の授業内容検討のために実際に卒業しな関連があった（χ2＝22.281，p<.05）．卒業 1 年目

た学生の運動習慣に過去の教養体育授業がどのようで関心期が多く，準備期が少なかった．卒業 4 年目

な影響を与えているか，現在働く卒業生が大学体育で関心期が少なかった．

を振り返り必要と考える内容は何かを調査すること【主観的な運動量の推移】

は意義があると考え，本研究では M 大学保健医療学

大学 1 年次の 1 週間当たりの運動量を 100 とした部と看護学部卒業生に現在の運動習慣状況及び在学

時の主観的な運動量推移の平均について示した．ど時代の教養体育内容や現在に与える影響などについの卒業後年数のグループも徐々に運動量が減少し，て調査を行い，保健医療・看護学部の教養科目とし

大学 4 年で最小となる．卒業 1 年目はほぼ横ばいとて意義のある教養体育内容を検討することとした．

なり，卒業 2 年目から徐々に運動量が増加する．

方 法

考 察

【調査対象及び調査時期】

運動習慣は卒業 1 年目では無関心期と関心期が過2012 年 4 月現在までの M 大学保健医療学部と看半数を占めるが，2 年目以降は徐々に準備期，実行

護学部卒業生のうち，進学した者を除いた 799 名を期，維持期が増加する．働き始めは余裕がなく関心対象とした．返送されたうち分析可能な有効回答数があっても実行に移せないが，仕事に慣れると運動は 189 名であった．

する習慣が付いてくると考えられる．

【質問紙の内容】

主観的な運動量推移については 3 年生以降にスポ

1)回答者の属性について 9 項目，2)現在の運動習

ーツ・健康授業がなくなること，臨床実習などが増慣について 5 項目，3)学部生時代に受講した「スポ加し部活，サークル活動もできないことが減少の理ーツ・健康」について 5 項目を選択式の回答と自由由と考えられる．4 年生は国家試験勉強，卒業 1 年

記述で回答を求めた．

目は仕事に追われ運動の余裕がなく，慣れ始める 2【分析方法】

年目以降に持ち直していると考えられる．国家試験

各項目については単純集計を行った．各項目間に受験資格が取得できる大学のカリキュラムは類似し関連があるかを明らかにするためクロス集計しχ二ていると考えられるため M 大学に限らず，他の保健乗検定を行った．自由記述の回答については筆者が医療・看護系の大学生及び卒業生にも同様の傾向がカテゴリー化を行い分析に使用した．

あると推察される．

- 20 -

研究報告 5

高校時の体育授業に対する態度と健康生活スキルとの関連性～各目標達成度に着目して～〇丸井一誠（精華女子短期大学），田原亮二（福岡大学），中山正剛（別府大学短期大学部），
神野賢治（金沢星稜大学），村上郁磨（久留米大学）
キーワード：体育目標達成度，健康生活スキル

目 的を明らかにすることを目的とした．

学習指導要領が 2008 年に改訂された．
この改訂において理念となる「生きる力」は継続し，知識や技方 法
1．対象および調査時期

能の習得とともに思考力・判断力・表現力などの育対象者は，F 大学および N 大学，K 大学の 1 年生成を重視している．とりわけ体育科の充実により，

426 名（男性 190 人，女性 236 人）とし，アンケー

豊かな心や健やかな体を育成することは前回の改訂

ト調査を実施した．

に比べ，より重要な位置づけになったといえる．

調査時期は，平成 24 年 4 月～5 月であった．

今回の小学校・中学校・高等学校の学習指導要領

2．調査項目の改訂における体育の目標に共通して記載されてい高田ら（2000）が作成した総括的評価（体育の授るキーワードに着目すると，「生涯を通じて」「健康

業評価尺度）を援用し，高校時の｢情意目標｣｢運動目の保持増進」「生活を営む態度を育てる」等が挙げら

標｣｢認識目標｣｢社会的行動目標｣の達成度を測定しれる．これまでの体育科目の中核的目標として，シた．また，村上（2004）が作成した健康生活スキル

ーデントップ(1986)，クルム(1992)，高橋（1994）が評価尺度を使用し，「身体的尺度」｢心理的尺度｣｢社主張する｢情意目標｣｢運動目標｣｢認識目標｣｢社会的会的尺度｣を測定した．

行動目標｣が挙げられるが，今回の改訂においても根3．分析

幹は変わらない状況であった．

各目標を診断基準に基づき 3 群に分け，各目標の各大学によって行われる教養科目としての体育

尺度の得点を一元配置の分散分析を用いて比較した．

（以下，大学体育）の目標に着目すると，多くは日結 果

常生活において健康を高めるために役立つ身体的，各目標の＋群の各尺度得点を基準に，０群と－群

精神的，社会的スキル（以下，健康生活スキル）やの各尺度得点を比較した結果，情意目標における＋健康に関する知識を獲得することが目標のひとつに群と０群との精神的尺度の比較を除いて，有意な差挙げられる．したがって大学体育の目標も学習指導が確認できた．

要領に相通ずる目標であり，補完的役割もあると考

考 察

えられる．

体育目標達成度が高いほど、健康生活スキルも高そこで本研究では，学習指導要領に基づく体育の態度の目標の達成はどの程度，健康生活スキルの獲いことが確認でき、体育目標達成度と健康生活スキ
ルは関連性があると考えられる．

得に寄与しているかどうかを把握していく．
つまり，高校期における体育の目標達成度と健康生活スキルを把握し，各態度目標と健康生活スキルとの関連性- 21 -

研究報告 6

大学体育授業の目標達成へのアプローチ〇中山正剛（別府大学短期大学部），田原亮二（福岡大学），丸井一誠（精華女子短期大学），
神野賢治（金沢星稜大学），村上郁磨（久留米大学）
キーワード：大学体育，学士力関連スキル，運動行動変容技法

目 的

シップ，問題解決力（忍耐力）を測定している．ま大学における体育授業（以下，適宜大学体育）のた，コミュニケーションスキルについては，堀毛

名称には，「健康，スポーツ，科学，体育，生涯」な（1994）による ENDE2 を使用した．加えて，これどの語句が散見され（全国大学体育連合 2006），シまでのスポーツ経験と過去 1 カ月の身体活動量

ラバスには，（1）大学生の体力・運動能力の向上や（Kasari（1976）改訂版），現在の運動行動ステージ

生活習慣病予防などの「健康」に関する事柄，（2）（Oka et al.（2000））から構成されている．

「生涯スポーツ」の観点から，大学生活及び社会に

3．アプローチ内容

おける豊かなスポーツライフの確立に関する事柄，

運動行動変容：歩数計を使って活動量を知る，授業（3）コミュニケーション能力や社会的スキルなど

時間内での歩数の目標設定，セルフモニタリング，「メンタルヘルスの向上」に関する事柄，などを主達成度低い学生へのペナルティ，結果のフィードバな目標としている大学が多く見られる．
一方で，
2008

ック，認知的介入（健康情報提供），体育の宿題など

年に中央教育審議会から学士課程答申が出され，学活動的アイスブレイク：ニックネームで呼び合う，

士課程教育構築の必要性と学士力の参考指針が提示

フープリレー，ブラインドウォーク，手つなぎ鬼，

された．これを受けて，大学体育においても前述のムカデのしっぽ取り，エブリバディアップ，1 分間

目標に加えて，学士力に寄与できるような授業方略

ラリーなどの構築が近年課題となっている．本研究では，これ結果と考察までの大学体育の目標を達成させ，学士力に関連す

事前での運動継続者を除いた，群間（介入，非介るスキル（以下，学士力関連スキル）を向上させる

入）×時間（授業期間前，授業期間後）の二要因分ために行った，「運動行動変容技法」や「活動的アイ

散分析の結果を表に示す．身体活動量，コミュニケ

スブレイク」などのアプローチの効果について明らーションスキル，リーダーシップで介入群と非介入かにすることを目的とする．

群に交互作用が認められた．この結果は，大学体育方 法

授業において，運動行動変容と活動的アイスブレイ
クなどのアプローチが，身体活動量の増加のみなら

1．調査対象
対象者は，完全な回答が得られた大学 1 年生 267
名を分析対象とした．そのうち，介入群 139 名（男ず，学士力関連スキルを向上させることを示唆して
いる．
介入群
n=110

性 66 名，女性 73 名）と非介入群 128 名（男性 80
項 目名，女性 48 名）に分けられた．
2．調査項目
アンケートの内容として，徳永・橋本（2010）が作 成した スポーツ 特有の ポジテ ィブ特性 尺度（ICSS）の一部を使用し，チームワーク，リーダー

事前M
身 体 活 動 量 3.3
解読
力 13.5
適 切 伝 達 力 13.3
統制
力 16.9チ ー ム ワ ー ク 17.2
リ ー ダ ー シ ッ プ 10.3
問 題 解 決 力 17.0

- 22 -

非介入群
n=109

事後

事前

SD

M

M

SD

M

SD

3.9
1.8
2.6
1.9
2.7
2.9
3.5

14.8 15.2 3.5
14.3 2.4 13.6
14.1 2.7 12.8
18.1 2.4 16.9
18.4 2.7 16.8
12.4 3.2 11.2
18.2 3.3 16.9

4.0
1.6
2.3
2.1
3.1
2.8
3.0

8.7
13.6
13.6
17.1
17.4
12.0
17.7

9.1
1.9
2.6
2.3
3.1
2.7
3.3

SD

事後

時 間 交互作用

p <.01
p <.01
p <.01
p <.01
p <.01
p <.01
p <.01

p <.01
p <.05n.s.
p <.05n.s.
p <.05n.s.

研究報告 7

大学体育授業を通した学生の変化と気づきについて－インタビュー調査をもとに－〇神野賢治（金沢星稜大学），田原亮二（福岡大学），中山正剛（別府大学短期大学部），
丸井一誠（精華女子短期大学），村上郁磨（久留米大学）
キーワード：大学体育，インタビュー調査，コミュニティ，充実感

目 的

プ・インタビュー（以下，ＦＧＩ）調査を実施してこれまでの大学体育授業に関する実態調査や先行知見を概観すると，その目的は大きく①大学生の体いる．
2）調査対象者

力・運動能力の低下や生活習慣病予防など，いわゆ

本研究は，必修の体育授業を受講している大学生

る「健康」に関する事柄，②「生涯スポーツ」の観を対象に実施された．アンケート調査より回収され点から，大学生活及び社会における豊かなスポーツ

たデータのうち，完全な回答が得られた 379 名（男ライフの確立に関する事柄，また，③運動・スポー

性 227 名，女性 152 名）を分析①の対象とした．

ツに限定されない「生活全体の質の向上」に関する

また，それらの中から体育授業による行動変容（大

事柄に集約される．上述の事柄が達成・実現される

学体育のポジティブな影響力と設定）が確認でき，体育を目指すためには，授業に関する実証的なデー

且つ，大学生活の充実感が向上した 21 名（男性 14

タを蓄積すること，その上で健康・スポーツ教育に

名，女性 7 名）のうち，調査に理解が得られた者をとどまらない，多面的な体育の効果（教育的な成果）

対象にＦＧＩ調査を実施し，分析②の対象としていについて検討を重ねることが求められるであろう．

る．分析①では，体育授業により日常における行動

これまで，体育の効果を実証する研究は増えてお変容と生活充実感の向上の相関性を検証している．

り，知見は蓄積されつつあるが，①受講後の大学生

分析②ではＦＧＩ法を用いた結果について，個人

活における効果の持続性，②量的調査による分析にの意識（変化）の深層に迫る目的から木下ら，グラ研究が傾倒していること，など課題が残されている．

ウンデッド・セオリー・アプローチ法の援用を試み

また，それらを視野におく研究アプローチが新たた．

な体育の存在価値を明示する一助となることが期待

結果と考察

される．

インタビュー調査を分析した結果，授業の目的によって，本研究では質的研究法により，①体育授沿い，＜学生間のコミュニケーション＞，＜自己観業の目的の達成度や“目的外の効果”等について学

察と評価＞，＜行動の改善＞などが口述により認め

生の変化や
“気づき”
をもとに詳細に把握すること，られた．また，その他にストレスなど＜心理的負担

とりわけ②「生活全体の質の向上」に関する事柄にの軽減＞といった効果を確認している．

ついて明らかにすること，を目的とした．

一方で，授業外または授業終了後における＜コミ

方 法

ュニティの創出＞やそれらに伴う＜大学生活の充実
感＞など，自身の変化やその一連のプロセスに対し

1）調査方法
体育授業の受講前後にアンケート調査を実施し，その後，特定の受講者を対象にフォーカス・グルーて学生自身が“気づき”を得ていることが明らかとなった．

- 23 -

研究報告 8

大学体育授業で見られる学生間のジレンマの解決に向けて
単元前のライフスキルの獲得レベルに着目して〇東海林祐子，永野智久，加藤貴昭，村林裕，佐々木三男，萩野達也（慶應義塾大学）
キーワード：ジレンマ，ライフスキル，スキルレベル，リーダーシップ

目 的キルの獲得を促進するためのプログラムを介入した．

本研究の目的は単元前のライフスキルの獲得レベ

介入プログラムは，1)授業の最終回にクラス対抗のル（以下，スキルレベル）で分類されたスキルレベ

種目を取り入れ目標の設定を行う，2)スキルレベル

ルの高い学生（以下，スキルレベル高群）のライフ

高群には目標の達成に向けてオンラインノートで積スキルを体育授業を通じて獲得することである．

極的に他者とコミュニケーションし，グループやク東海林ら（2012）の研究によるとコミュニケーシ

ラスをリードすることであった．体育授業を通じたョンスキルを主とした体育授業のプログラムでは，

ライフスキル獲得レベルの変化を，プログラム（オライフスキルの獲得はスキルレベルが低いほど効果

ンラインノート介入群/統制群）×スキルレベル（高的であるが，スキルレベル高群ではすでに獲得され群／中群／低群）×時期（事前／事後）の 3 要因のた高いライフスキルが体育授業で適応されており，

分散分析より検討した．

新たなライフスキルの獲得がなされない結果が報告

結 果

されている．その要因として一斉授業で実施される大規模ファイルのクラスター分析の結果，解釈の体育授業では，さまざまなスキルレベルの学生が混しやすさから全ての下位尺度が高いスキルレベル高在しているために，まずはこれらの学生がスポーツ

群（介入群 n31/統制群 n24），全ての下位尺度が低を通じて相互にコミュニケーションを図ることに主いスキルレベル低群（介入群 n20/統制群 n14），そ

眼が置かれる．そうしたなかでスキルレベル高群はの中間に位置するスキルレベル中群（介入群 n50/統集団を牽引してく際に全体の空気をよみ自らの欲求

制群 n53）となった．その結果『考えること』では，とは違う合理的な選択をするというジレンマに陥る

時期×プログラム×スキルレベル（F(2,186)=3.36，

ことも考えられる．そこで，本研究では，スキルレ

p<.05）で 2 次の交互作用が認められた．運動前後のベル高群を対象に体育授業で新たに獲得されるライ獲得レベルでは，介入群のスキルレベル高群に平均

フスキルの可能性について検討することを目的とし値の有意な差が認められたが（21.45→23.26，p<.001），

た．

統制群では変化が認められなかった（21.72→21.32，
方 法n.s.）．

神奈川県内における私立大学の体育授業を履修す

考 察

る 1 年生の 8 クラス 192 名（男性 104 名・女性 88

東海林ら（2012）は体育授業でライフスキルを獲

名：平均年齢 18.6±0.4 歳）を対象とした．授業を通得できる 3 つの段階を示したが，本研究ではクラス

じたライフスキルの獲得レベルの変化を調べるための目標設定を行い，それに向けてリーダーの役割をに事前・事後のアンケート調査を実施した（グラバ

明確にすることでスキルレベル高群の「集団の雰囲

ア，2000）．事前調査の結果から，ライフスキルの気に左右されず，自分の意思を主張できる」段階

獲得レベルを分類し，スキルレベル高群にライフス（step3）をクリアできたのではないかと考えられる．

- 24 -

研究報告 9

女子学生の最大酸素摂取量に及ぼすスポーツクラブ活動の影響〇藤沢政美（園田学園女子大学）
キーワード：最大酸素摂取量，スポーツクラブ活動，女子学生

目 的

今回の平均値はこれらいずれの値をも上回った．し全身持久力の低下が生活習慣病の発症と関連の深かしながら今回の対象者のうち，この生活習慣病予いことが認められており，また若年層の体力低下が防効果の現れる最大酸素摂取量の基準を下回ったも顕著になっている．そこで，本研究では，体育を専のが，自転車駆動運動によるもので 4 名おり，この攻する女子大学生を対象に，全身持久力の指標とさうち活動群が1名，残りの3名は非活動群であった．

れる最大酸素摂取量を２種類の方法で推定し，スポシャトルランでこの基準を下回ったものは無かった．

ーツクラブ活動実施状況を中心に検討を行った．

考 察

方 法

今回の対象学生は 1，2 年次に前・後期それぞれ週

平成 23 年に兵庫県内の A 女子大学において，体当たり 4～5 コマの体育実技があるカリキュラムで育・健康スポーツを専攻する 2 年次生 66 名(年齢 19.4

あること，高校時代を含め運動に積極的に取り組ん±1.5 歳)を対象に，最大下の多段階式負荷漸増法にできた者が多いことなどが最大酸素摂取量の高い要よる自転車駆動運動と 20m シャトルランを日を変因として挙げられる．しかし，非活動群は，活動群

えて実施した．自転車駆動運動では，予測最高心拍に比して明らかに低い最大酸素摂取量を示しており，数の 80%を目安とし，その際の負荷と心拍数の関係

高校時代の定期的な運動から遠ざかっている期間はから，20m シャトルランでは折り返しの総回数から2 年にも満たないにもかかわらず，生活習慣病予防

それぞれ最大酸素摂取量を推定した．

効果の現れる最大酸素摂取量の基準を下回った者も結 果

いた．今後，学年進行に伴って授業での体育実技が自転車駆動運動による最大酸素摂取量は 42.2±

減ることで，この傾向にさらなる拍車がかかると予5.5mℓ/kg/分，20m シャトルランによるそれは 43.4 ±想される．

4.5 mℓ/kg/分であり，この両者の間には r =0.5376

結 論(p<0.01)の高い相関があった．運動部に所属してスポ

今回の対象である体育・健康スポーツを専攻するーツクラブ活動を行っている者（活動群）46 名の最学生は，同年代に比べ全身持久力が優れていた．し大酸素摂取量は 43.9±5.0mℓ/kg/分，運動部に所属しかしながら，非活動群は，活動群より全身持久力がていない者（非活動群）20 名のそれは 38.2±4.6mℓ

低く，なかには健康面からも好ましくないレベルの/kg/分と活動群が有意に高い結果となった(p<0.01)．

者もいた．これらを踏まえ，大学においても身体活

シャトルランにおいても，活動群が 45.3±3.6 mℓ/kg/

動量を増やすような方策，さらには生涯にわたって分，非活動群が 39.0±3.3mℓ/ kg/分と活動群が有意に運動を生活の中に取り入れるような啓発的な活動も高かった(p<0.01)．日本人の体力標準値によると，19

考えていく必要があると思われる．

歳女性の最大酸素摂取量の標準値は 36.8mℓ/kg/分であり，「健康づくりのための運動所要量」(平成 18 年)における生活習慣病予防効果の現れる最大酸素摂取量の基準値は 20 歳代女性では 33mℓ/kg/分とされ，- 25 -

事例報告 1

スポーツメディアリテラシー「遠くなるスポーツ実践」
・スポーツメディアのイデオロギーを批判し，その枠から飛び出すことを選び取る生き方を考えさせる教授法の検討〇倉品康夫（早稲田大学オープン教育センター）
キーワード：トリクルダウン，メディアリテラシー，新しい公共，生涯スポーツ

市場の失敗:トリクルダウン仮説の審問
米国は富を握る少数の上層社会が「トリクルダウン」
を国民に再配分して，全体のレベルを上げるという経済仮説実証に失敗した．富はさらに投機として投資され，終に恐慌を来たし，低所得層が「おこぼれ」に与れる気配はなく，この仮説及びネオリベラルは審問され，日本には格差解消の片務が求めらている▲プロスポーツ成熟
米国においては，アメリカンドリームを実現したプレー
ヤーが感動を分け与えるトリクルダウン:民族の祭典的スポーツイベントがある▲これをスポーツ商学では米国
国是「経験価値の共有」として，日本も倣うべしと説く．
これは国民娯楽を画一化する優秀なマーケティング手法
である▲たしかに，今まで日本でも「巨人大鵬と…」持
ちつ持たれつでやってきた．受けて手側（デマンドサイ
ド）の適応行動・仕組みとして，ヒーローの偉業を祝福し，ヒーローの収穫物のおこぼれに与ろうとする＜私たち＞の人生と，社会との秩序が保たれていた(森田浩之,2009)▲しかし，社会が疲弊の臨界域に達し「経験価値」にも与れない人達が大勢となるといろいろ不都合が起きる時勢となる．
自分の余暇の意義と幸福米国スポーツ商学権威は説く「子供に何もかも忘れて興じることができるスポーツイベントを与えれば，いじめをする暇」はない(大坪正則,2007)▲「君ら人間ときたら，自分の余暇の何たるかを知らない！だが，我々は知っていて，君達の時間をとことんまでしゃぶりつくす」
エンデ『モモ』▲この二つの共通点は「大衆は自分の余暇の意義に無知だ．故に我を忘れて興じるスポーツイベ
ントで余暇を善用させよう」という権力的思い込み（イデオロギー）だ▲ここに幸福を求める国民には，グローバリゼーションだからと言って強要される「合理的に富を占有するシステム」と，その論理に寄り添う「感動トリクルダウン」スポーツメディアに対して距離をおく工夫が必要となる▲抑々，メディアリテラシー教育とは，
米国と同文の英連邦が米国グローバリズムからの「自国文化同一性保護」(菅谷明子,2000)という文脈で行われた▲特にカナダは隣国のスポーツ文化浸潤を食い止め，四季を楽しむ国民的な生涯スポーツを実現した．このリテ
ラシー教育が機能した．国民に批判精神があり，チャン
ピオンスポーツイベントに経験価値共有を求めず，素朴にプロ野球選手になれると信じる国民も少ないと考えられる．
嘉納曰く「野球は見世物体育だ」
ここで，嘉納治五郎 JOC 初代会長(1910『帝国教育』No.332)「怒るかもしれぬが野球は見世物体育だ！九人の選手の体力が増すが他の見物人の体力が増すか」を吟味する必要がある▲今，生涯スポーツ持続態度として次の事が求められる．失敗した市場メカニズム及び景気さえよくなれば大丈夫という妄想にコミットしない▲エコノ
ミストの田村秀男(2009)は「デフレ脱出はインフレに誘導するような大胆な政策を実行すること」と素人は簡単に云うが直感として，閉塞感のど真ん中で（スポーツ）文化や生活スタイルの見直し，失地回復を始めるべき．文
化は通貨に通じる，という．
生涯スポーツ文化価値は通貨に通じる
また，中野剛志ら(2011)は，国民的鬱(生活のエネルギ
ーの少なさ)を理解せずにガンバリを求めることは最悪の処方．常識に返り，お金で買えない価値「人・自然」
への回帰，また，共同体のもつ互助的な人間関係を一種の資本と捉えるソーシャルキャピタルへのアプローチに期待している▲そこで，生涯スポーツの使命として《生涯にわたってスポーツとの関わりを生かし健康で文化的な生活を持続する》ためのメディアリテラシーを含むス
ポーツ文化の享受力及び発信力として以下の技能を提案する▲①米国市場の失敗を手本としない生涯スポーツマ
ネジメントの追求②「生のエネルギー」を文化産業（メディア）に吸い取られない建設的批判思考③メディアの提供する「癒し物語」に心の迷いの背後から無関連に潜入されない主体的ライフスタイル④心の影の部分を共有する居酒屋的友人ではなく，心身の成長が期待できるス
ポーツ公共圏「新しい公共」の中での友人獲得⑤『牛後』
や《万骨》を募る「夢をあきらめない」トップアスリー
ト《功成った一将・巨大サル山ボス》やメディア（トップアスリート代理人）の常套句を疑い，小さいながらも自分のスポーツ社交資本（小スポーツ猿山）を持ち『鶏口』となってスポーツを発信し，仲間（セーフティネット）を作れる⑥スポーツの文化としてのお金で買えない価値を尊重して，心から楽しめる⑦プロスポーツから夢や勇気を貰わず，贔屓チームの活躍に一喜一憂して自らの生を仮託せず（福田和也,2006），個人的・固有な「欲望」の実現としてスポーツを主体的に実施できる．
まとめ
さて，『モモ』の灰色の紳士らとは実は個々の心に巣食い共有される「クラウド的仮想」だ．この空間とは過剰な情報やイメージを消化しきれない「象徴的貧困」に陥った＜私たち＞個々の心中に巣食いつつ共有される「ステレオタイプ」「思い込み」「見えない権力」「かくれた説得者」「余暇善用論的メディアの受け皿」の総体である▲
メディアリテラシーとは，これらの呪縛からの自由・逆説得・脱洗脳とも考えられる▲皆国民がこのリテラシーを獲得し，仲間と生涯スポーツを楽しみ，生涯スポーツ
文化の貨幣価値（夢・勇気・元気・公共）流通に精を出せば鬱の共有は雲散し，心身及び経済の「内需拡大」が成就すると考えられる．※当日，学習指導案を配布予定です．

- 26 -

事例報告 2下肢を中心とした測定評価と運動スキルテストに関する研究計画
一川大輔（東洋大学）

キーワード：片脚膝関節伸展力測定，30-s chair stand test，大腿部前面中央筋厚測定

目 的CS-30・立幅跳のそれぞれには関係性は認められな

体力診断テストは，文部科学省により昭和 39 年以かった (P=0.551, P=0.935, P=0.174, respectively)．

来6歳から11 歳と12 歳から19歳の世代で実施され，
平成 11 年度に「新体力テスト」と改編し，現在に至っている．しかしながら，受験等を経て体力が著しく低下している大学 1 年生において，週 1 度（約 90分）の運動を 1 年間継続する程度では，全身持久力は改善するが，下肢筋力は改善しない可能性が示唆されている．そこで本研究は，なぜ一度低下した下肢筋力が再び改善することが難しいのかを調査する

図 1. 予備実験風景

ことを目的とし，授業時の形態計測と運動能力の測定評価からその要因を探る．さらに安全で，かつ簡39

易・正確な体力測定評価方法の確立を目指し，大学

37

Cair Stand 30 (回)生の健康意識と加齢に対する方策を導き出すことを目指す．
方 法
対象：東洋大学川越キャンパスにて，スポーツ健康

y = 0.2768x + 20.921
r=0.885
P<0.013533
31

科学実技Ⅰを履修する健康な 1 年生約 100 名

29

測定項目：形態計測；身長，体重，体格指数（BMI：

27

Body mass index），周径囲（大腿部中央）
，血圧（安

25
20.0

静時座位）
；収縮期血圧，拡張期血圧，30 秒椅子立

30.0

40.0

50.0

60.0

片脚膝関節伸展力（Kg）

ち上がりテスト (CS-30：30-s chair stand test)，大腿図2. 片脚膝関節伸展力とCS30の関係

部前面中央筋厚測定（B モード超音波装置）
，片脚膝

考 察

関節伸展力測定（KE：Knee extension, 竹井機器製），

これらの結果から，大学体育実技を受講する学生

踏み台昇降運動（3 分間），握力，閉眼片脚立ち等の下肢筋力が関わる運動能力差は，大腿部前面中央

結 果の筋厚に依存しない可能性が示唆された．つまり大図１に示すように予備実験として，10 名の健常な学入学時までに習得された運動指令の出力伝達能力

大学生のデータを測定評価した(身長：170.2 ± 4.9cm,

差が，そのまま今回の結果に反映していることが推

体重：61.1 ± 6.4kg, BMI：21.2 ± 2.5)．その結果，KE測された．次年度の授業内では今回の下肢筋力を中とCS-30 の間に有意な相関関係が認められた（図2）．

心とした測定評価と，さらに運動の正確性と反復性

また KE と立幅跳にも有意な相関関係が認められたに特化した簡易な運動スキルテストから大学生の運(r=0.643, P<0.05)．一方，大腿部前面中央筋厚と KE・動能力の特徴を明らかにしたいと考える．

- 27 -

事例報告 3

大学体育授業における合気道導入事例〇園部豊（日本体育大学），續木智彦（西南学院大学），栗林孝典（公益財団法人合気会）
キーワード：武道，授業展開，学習の成果

1．はじめにを経て創始した現代武道である．
大きな特徴として，武道とは，武技，武術から発生した我が国固有の合気道は競技を行わず，お互いの習熟度にあわせて文化であり，相手の動きに応じて，基本動作や基本

技を繰り返し稽古し，心身の練成を図ることを目的となる技を身に付け，相手を攻撃したり相手の技をとしている．そのため，体力や体格の違う学生が共防御したりする運動である．また武道に積極的に取習していく上で，教材として取り上げやすい種目でり組むことを通して，武道の伝統的な考え方を理解ある．

し，相手を尊重して練習や試合ができるようにする

3．授業展開のポイントことを重視する．
学校教育では平成 24 年度より中学受講生に対しては，合気道への興味や関心を持た

校保健体育科において必修化することが明記されせるポイントを明確にすることが重要である．特に（文部科学省，2008），武道教育における学習の成果

ふまえるべきポイントとして，①合気道の楽しさをを示していくことが必須となってきている．

享受すること，②自らの心身の変化に気づくこと，

中学校保健体育科としては主に柔道，剣道，相撲③合気道固有の身体運動や文化を身につけること，を中心に展開されている．大学教育における体育・

以上は学習の成果へリンクしていくことをねらうも

スポーツ関連の授業においても武道を実施しているのである．

大学は多いが，柔道および剣道を中心に展開がなさ

4．授業展開事例れている．本事例で対象とする合気道は，学校体育

授業では，礼法や構えなどの基本動作から始まり，において多く導入されているとは言い難い．しかし受身や技へと展開し，最終的に演武会を行うことま

様々な武道を体験することは，我が国に現代まで受でを授業展開としている．また，授業における学習

け継がれてきた身体運動文化を深く理解するうえでの成果を明らかにするため，最終授業において「合の一助となりうる．

気道を通して，自らがどのようなことに気づき，変

そこで本事例では，大学体育授業において合気道化していきましたか？」という教示のもとに，自由を導入していくことの可能性を報告するものである． 記述によって回答を求めた．報告された自由記述を
2．合気道の特性KJ 法（川喜田，1970）にて整理・集約した．全 13

合気道は，開祖植芝盛平翁（1883～1969）が日本

回（オリエンテーションや体力測定を除く）におけ伝統の武術の奥義を究め，さらに厳しい精神的修業る授業展開および学習の成果の詳細は当日発表する．

- 28 -

事例報告 4

大学体育におけるロシア武術システマの可能性○小山陽平（茨城キリスト教大学 非常勤講師）
キーワード：ロシア武術システマ，ストレスマネジメント，リラクセーション

緒 言歩くワーク），②コネクトワーク（パートナーに合わ

システマ（СИСТЕМА，SYSTEMA）とは，ロシせて動くワーク），③フィジカルトレーニング（心身ア特殊部隊の軍事専門家により現代武術に昇華されの状態の変化に気付くワーク．早い回復を目的としたロシアの伝統的な武術と健康法である．斬新かつたワーク），④無呼吸ワーク（呼吸を止めることによユニークな護身術や健康法は，当人のみならず，友る恐怖やストレスを感じる，それら恐怖やストレス

人，家族を護る技術の習得を可能とするとともに，を取り除くワーク）⑤エスケープワーク（パートナ

より健康な体づくり・活力の増進を助け，日常の動ーの攻撃による恐怖やストレスに対処するワーク），

作をより自然なものへと導くものである．近年，護⑥マッサージ（システマ式の足踏みマッサージ．自身術としてだけでなく，健康法やリラクセーション

身または相手の緊張に気付くワーク），⑦シェアリン

法として注目されつつある．

グタイム（トレーニングで気付いたことや学んだこ

システマのトレーニングの目的として，「護身」だとを発表する）の順序で行った．

けではなく，「様々なストレスに負けない心身を作る

授業最終回に学生達に書かせた自由記述のアンケ

こと」「人生をよりよく生きるための原則を学ぶこと」 ートには，「体の細かい部分の疲れに気付けるようにも挙げられる．様々なワーク（呼吸法，フィジカル

なり，またそれらの対処法も分かった．日頃から実トレーニング，
セルフディフェンス，
マッサージ等）

践している」「肩こりが減った」等の肉体的不調の改を通して生じる肉体的への負荷や様々な感情（喜怒善に役立っているというような記述，「気持ちがソワ

哀楽，恐怖，不安等）をストレスとして捉え，様々

ソワしている時に自分の呼吸を意識して深呼吸等をなストレスに対処する術を学んでいく．

行うと少し落ちつきます」「力を抜くことでストレス

システマでは，激しく動いて息が切れるようなトが抜けることが分かった．日常生活で役に立っていレーニングも行われるが，それ以上にシステマの 4る」等の精神的不調の軽減に役立っているというよ大原則である「呼吸し続けること」「リラックスする

うな記述がみられた．これらは，日常生活で生じること」「良い姿勢を保つこと」「動き続けること」を心身のストレスに気付く能力が高まり，またそれら

意識しながらゆっくり動くトレーニングが多く行わ

ストレスへの対処法を自発的に実践している表れでれる．それゆえシステマは，老若男女問わず，またあろう．上述のように，システマのトレーニングに体力の有無に関わらず親しまれている．

は，心身の状態や状態の変化に気付く能力を高めた

事例報告

り，心身の不調への対処法を学べたりする要素が含

茨城キリスト教大学開講科目体育実技『ボディメ

まれていると考えられる．

ンテナンス（前期 13 名，後期 11 名）』および『ウェ

参考文献

ルネス（前期 19 名，後期 14 名）』において，システ

1）北川貴英：システマ入門．BAB ジャパン，東京，

マのトレーニングを導入した．

2011

当該授業では，システマのトレーニングでよく行

2）Vladimir．V：LET EVERY BREATH-秘伝・ロシ

われる①「ブリージングウォーク」（呼吸に合わせて

ア式呼吸法の達人達-．システマジャパン，東京，2011- 29 -

事例報告 5ブラジル武芸カポエイラの実践授業―民族スポーツ教材化の意義と可能性―○細谷洋子（四国大学）
キーワード：カポエイラ，教材化，大学体育，テキストマイニング，異文化理解

目 的

ツ」
「ダンス」
「リズム」
「格闘技」
「動き」
「相手」に

格闘性，
舞踊性，
芸能性を併せ持つカポエイラは，

おいて共起出現したが，講義群では見られなかった．

原則的に打撃は当てず，ゲーム中の駆け引きが重視④「混ざる」が体験群の「ダンス」
「格闘技」
「コミ

されるが，状況によってその判断は流動的であり，

ュニケーション」「リズム」において出現したが，講初めて見た人にとっては仕組みが理解し難い．

義群では見られなかった．

本研究の目的は大学生対象のカポエイラの体験授【表 1】カポエイラの印象に関する名詞の出現件数

業を事例に，大学体育における民族スポーツの教材

体

スポーツ

40（51.9）

講スポーツ

39（69.6）

化の意義と可能性について検討することである．そ験ダンス

20（26.0）義文化12（21.4）のために，授業での体験の有無によるカポエイラの群

格闘技

14（18.2）

群ダンス

9（16.1）

印象の違いを明らかにし，体験する意義を考察する．

77 件

文化

9（11.7）56 件

格闘技

5（8.9）

方 法 ・ 結 果

コミュニケーション

7（9.1）

コミュニケーション

４（12.5）

調査対象者は T 大学の学生 134 名（2012 年 11 月

エンターテイメント

2（2.6）

エンターテイメント

2（3.5）

8 日実施）並びに S 大学の学生 128 名（2013 年 2 月※表中の数字は「出現件数（各群の件数に対する割合%）」

初旬実施）である．授業実施直後に質問紙調査を行考 察い，感想について自由記述を求めた．

カポエイラの体験は，ゲームにおける「コミュニ体験した 171 名（T 大学 43 名と S 大学 128 名）をケーション」に「楽しさ」を見出すことを可能にし，体験群，講義のみの 91 名（T 大学 91 名）を講義群「スポーツ」と「ダンス」と「格闘技」の要素が「合とし，「カポエイラの印象」の回答について比較した．

わさった」
ものであるという理解を対象者に促した．

有効回答数は 133 名（対象者の 50.7%），体験群はひとつの文化的現象として始まりから終わりまでを77 名，講義群は 56 名であった．テキストマイニン

実際に体験することは，講義の場合に比して，情動グ法 TTM（TinyTextMinerβversion v0.84）を用い，的活動を伴い，現象の本質への気づきが促されやす

品詞体系に基づく形態素解析をし，出現件数をみた．
その結果，「カポエイラの印象」は，表 1 の通りであった．次に「形容詞×名詞」並びに「動詞×名詞」のクロス集計による主な結果は以下の通りであった．
①体験群でのみ「コミュニケーション」並びに「身いことが示唆された．つまり異文化に入る体験を可能にする民族スポーツの体験型の教材化は，異文化理解の一助となり，体験することで対象者の情動的活動を伴う深い理解を促す点で可能性を秘めているといえよう．

体」への言及が見られた．

謝 辞②体験群のみ，すべての対象名詞において「楽しい」という感情形容詞が共起出現した．

ご協力戴いた天理大学の田里千代先生に感謝申し上げます．
本発表は科研費 23700763 によるものです．

③「合わせる」という動詞が，体験群のみ「スポー- 30 -

事例報告 6

大学教育学会ラウンドテーブルにおける大学体育－初年次教育から学生アスリート教育支援へ－〇奈良雅之（目白大学），木内敦詞（大阪工業大学）
キーワード：大学教育学会，ラウンドテーブル，教育研究交流

目 的2004 年は 「大学体育の第三者評価へ向けて」が企

1991 年 6 月に東京農工大学で開催された一般教育

画・実施された．2006 年「初年次教育としての大学

学会第 13 回大会体育部会シンポジウムには大学設

保健体育」では，初年次教育に不可欠である人間性

置基準の改正を目前にして大学体育の将来に対して教育の側面に貢献する大学体育の取り組みが取り上

危機感を抱く多くの大学体育教員が参加した．それげられた．2007 年「大学体育の現状と課題」では，から 21 年，その名称は大学教育学会に変更され，大大体連の調査結果をもとに FD 等の課題が論議され，会に参加する大学体育教員は当時に比べて減少した

2008 年「大学体育の教育力」では，学習成果の観点が，大学教育学会が大学教育全般に関する情報収集から，2009 年「大学体育教員の養成と採用,FD,評価」

や他の領域の教職員との教育研究交流のための有益

では，体育教員の養成と採用,FD,評価という観点かな場であることに変わりはない．とくに，大学教育

ら大学体育のあり方や方法が論議された．2011 年

学会における教育研究交流企画であるラウンドテー「大学生の健康と活力，社会性」では，大学体育が

ブルは，大学体育に関する内容が毎年企画されてい学生相談・医務室，教務・学生課などと連携するこる．ここでは，大学教育学会におけるラウンドテーとで教育支援効果が増大するという視点から，大学

ブルの最近の動向と今後の課題について検討する．

体育の価値・意義が提示された．2012 年「学生アス

方 法

リートのライフスキルと学業・学習支援」では，学

大学教育学会誌及び大学教育学会大会抄録集を資生アスリートの大学不適応を予防し成長を促すため料としてその記載内容を分析した．

の学業・学習支援についてライフスキルという視点

結 果

から論議が展開された．

大学教育学会誌における保健体育関連の研究論文

考 察

掲載数は，1991～1995 年が 5 編，1996～2000 年が 5

大学教育学会における大学体育の自由研究発表数

編，2001～2005 年が 4 編，2006～2010 年が 4 編と過が減少する一方で，ラウンドテーブルにおける大学

去 20 年でほとんど変わっていない．
学会大会におけ体育の演題は，体育関係者の関心事を中心とした企る保健体育関連の自由研究発表数は，1991～1995 年

画から，大学教育としての大学体育の価値・意義をが 19 題，1996～2000 年が 13 題，2001～2005 年が広く発信してく方向へと転換してきた．大学教育学

15 題であるのに対して，
2006～2010 年は 2 題のみで会ラウンドテーブルは，大学体育教員が，他の領域あった．

の大学教職員と大学体育に関連する問題を共有し，一方，学会の企画として第 24 回大会 2002 年から討議する場として確立されつつある．大学体育の価始まり現在に至っているラウンドテーブルでは，こ値・意義を他領域に表明していくことは，今後ます

れまでに 8 演題が実施されている．2002 年は「スポます重要となるものと考えられる．そうしたことへーツを通して地域に開かれた大学の可能性と課題」，の大学体育教員の理解と協力は不可欠といえよう．

- 31 -

事例報告 7

ICT を利用した体育授業運営事例
慶應義塾大学湘南藤沢キャンパスの取り組み〇永野智久，東海林祐子，加藤貴昭，村林裕，佐々木三男，萩野達也（慶應義塾大学）
キーワード：体育予約システム，体育ノート，振り返り，コミュニケーション，

SFC 体育の特徴と体育予約システム

オンライン体育ノートの取り組み

慶應義塾大学湘南藤沢キャンパス（以下 SFC）の授業中の学生と教員，学生間のコミュニケーショ

現カリキュラムでは体育を含めたウェルネス科目 4ンに加え，体育予約システム上でのコミュニケーシ

単位の取得が第 4 学年への進級要件(旧カリキュラ

ョン及び授業の振り返りを実施している．体育 1(固ムでは卒業要件)となっており，約 2500 名の学生が定クラス)では担当教員とクラスメイトのみ閲覧可

各学期に体育を履修している．SFC の体育科目は体

能な授業ページとしてオンライン体育ノートが作成

育 1 と体育 2・3 で構成されている．体育 1 は入学初される．学生は授業後に，各回の心身のコンディシ

学期の学生を対象とし，1 学期間，指定された曜日

ョンを 5 段階でチェックする．このチェック項目は時限において固定クラスで授業を実施している．一

クラス内の平均値のみ学生にフィードバックされる．

方，体育 2・3 は体育 1 の単位を取得した学生を対象

学期最後のレポート作成時には，この変遷を振り返に，各時限に設置された複数の種目のうち同種目をりレポートに反映させるよう課題を設定している．

予約した学生が集まり授業を実施している．
例えば，さらに各回，担当教員は自由に設問を設定するこ体育 2 を履修する学生は 1 回ずつ授業を予約し，出とができる．授業内容に沿った教員からの投げかけ席する必要がある．
必ずしも 1 学期で 15 回の出席をに対して学生はコメントを入力する．学生のコメン終える必要はなく，
出席回数は次学期に持ち越され，

トはクラス内で共有され，クラスメイトの入力内容

15 回出席後にレポートを提出し，合格した場合は体に対して教員と学生はコメントを書くこともできる．

育 2 の単位が取得できる．これらの一連の行為(予約

授業後に実施内容を振り返り考える作業を通して，→出席処理→レポート提出→評価)は学生と教員が意見を発信すると同時に，クラスメイトの意見を閲

体育予約システムを使用して効率良く処理されてい覧し自分とは違った視点に気づくこともある．
また，る．SFC では 1990 年のキャンパス開設当初よりこ授業開始当初は自己紹介など，授業時間内では制限のような IT を取り入れた体育授業運営を積極的にがあるが，システム上では自由にコミュニケーショ

取り入れてきた．現在，SFC 体育で利用されているンをとることが可能である．

体育予約システムは2000年にバージョン3へと更新

体育授業はその場での直接的なコミュニケーショ

され，その後も改良が重ねられ SFC の体育授業運営

ンが最重要であるが，このような体育予約システムには欠かせないシステムとなっている．現システム

は，授業運営の効率化に加えて，学生間及び教員とでは，管理者，教員，学生，さらには学事が各自ののコミュニケーションを促進すると同時に，在学期

アカウントでログインし，それぞれの利用者権限で間中，学生個人内の意味のある記録を残すことで，許可されている範囲でシステムをいつでも自由に利振り返りに有効な材料と成り得る．また，教員や学用することができる．今回は体育予約システム内の事は，学生の記録を分析することで，より効果的なオンライン体育ノートの事例を中心に発表する．

授業を実施するための材料を得ることができる．

- 32 -

事例報告 8

大学体育授業を通した自己への気付きを促す方法について〜ダンス授業を事例として〜〇飯田路佳，清水文子（十文字学園女子大学），
田中安理（専修大学），多田五月（帝京大学）
キーワード：振り返りシート，ダンス，自己への気付き，達成感問題の所在までを付け分けている．9:01 からは，どのような事

大学の全入時代と言われて久しいが，その一方，

情でも赤いボールペンで到着時刻を記入．遅延届け

大学の出口では就職活動でも２極化していると言わがある場合も例外ではない．

れ，苦労している学生も多い状況にある．このよう授業終了後には，２行のスペースに必ず振り返りに言われる社会の中で，大学の体育授業で果たせるを記述する．その日来なかった人は「欠」の文字をなんらかの役割があるのではないかということが，体育係が記入．授業の始まりには必ず体育係が出席

本稿の出発点である．

カードを配布し，印をつける．遅刻の場合も時刻をそこで，授業の進め方の一方法を事例として，大記入する．

学体育授業を通して，自己への気付きを促す方法を

４．学期終了時アンケート

提案し，議論のきっかけづくりを目的とする．

経済産業省が発表している１２の社会人基礎力を

S 大学におけるダンスの授業事例

元に，各自でどのような力を養えたかのアンケート

具体的事例を元に，テーマ毎の特徴を探る．

も行っている．

１．アイスブレイクとグルーピング

手段としてのダンス

近年の学生は，知らない人と組むことを「気まずダンスの種目としての特長として次のような点がい」
として避ける傾向にあるが，この授業では毎週，挙げられる．紙面の関係で詳細は当日に譲る．

性別や既存のクラス，学部などにかかわらずグルー

１．動きを覚える

ピングを行う．就活の中で「グループワーク」
・「グ

２．達成感を味わう

ループディスカッション」の対策にもなることを伝３．ビデオで振り返るえることがモチベーションにも繋がっている．

まとめ

２．ウォーミングアップ

当日はこれらの分析と共に，ビデオにて授業風景

音楽に合わせ，確実に各部位を動かし，しっかりを紹介する．特に出席カードと学期終了時アンケーと汗をかくくらい温めることにより，自分のからだ

トデータからは，いかに自己の分析につなげられるを動かしたという実感が味わえるようにしている．

かのヒントを得ようとするものである．ダンス的運

多少きついと感じるくらいの動きに慣れてくると，動を球技等の際にもウォーミングアップとして取り軽めのウォーミングアップにした時に，不満を感じ入れる等，他の種目にも応用可能な点も複数ある．

る学生もいる．

大学の体育授業担当者で，「学生に何を伝えたいの

３．出席カード兼振り返りシート

か」・「そのために何を行っているのか」についての

例えば 9:00 開始の１時限目授業の場合，来た時刻議論を深め，より充実した授業展開を推し進めるこにより花丸（8:40 まで），◎（8:50 まで），○（9:00）とで，大学体育の地位向上にも貢献して行きたい．

- 33 -

事例報告 9シャトルカードの活用は学生の学びにどう寄与できるか─大学体育実技授業におけるシャトルカード活用の試みに関する事例報告─〇山本泰明（関西外国語大学）
キーワード：シャトルカード，協同学習，授業改善

シャトルカードとは何か

結 果 及 び 考 察

織田（1991）が発案した「大福帳」を参考にして，カードの利点として，振り返りの効用に関する記「シャトルカード」として作成して活用した．これ

述が最も多かった（73.7%）．その日の授業の振り返は，A4 版表裏カードを教員と学生間で往還させ，1

りと，授業期間を通しての振り返りの両方に関して回の授業ごとに数行ずつお互いに書き重ねていくも記述があった．次に，コミュニケーションの効用にのである．学期の終了時には，そのカードを見るこ関する記述が多かった（64.2％）．教員のコメントがとで，学期間の積み重ねの成果を一目で確認できる

読めることと，自分の意見を伝えられることの両方ようになっている．これに類するカードは，呼び名に関して記述があった．回答者全員に，利点に関すや方法は様々であれ大学教育の現場で広く使用される何らかの記述があった．

ているが，体育実技授業で使用しているという報告
は西田ら（2009）くらいで多くはない．

カードの欠点としては，めんどくさい，書く欄が多い，少ない，書く時間が足りない，運動時間が減

実 施 過 程る，文章の内容が単調になる，机がなく書きにくい

授業開始時に点呼しながらカードを学生に手渡す． という意見がそれぞれ少数あった．
しかしこれらは，
毎回の授業の最後に，記入のための時間として 5～

カード使用の意図を十分に説明すれば理解を得られ10 分程度を確保し，授業終了時に教員はカードを回ると考える．特になしという回答が多かった．

収する．次回の授業までに，教員は一人一人に赤ペ

教員からの返信希望頻度は，「毎回」（82.1%），「2

ンでコメントを書き，次回の授業の最初に返却する．

回に 1 回」（7.4%）「3 回に 1 回」
（5.3%）「なくてもその時，紹介すべきコメントは全受講生の前で匿名よい」（5.3%）と続いた．返信に対する期待度は大で紹介し，それに対するコメントを教員が返す．そきく，毎回返信することが望ましいといえよう．

れを毎回の授業で繰り返す．最終授業時には，カー

全学統一の授業評価アンケートにおいて，総合評

ド原本は学生本人に

価 5 段階（0-4 点）の平均得点が，春学期 3.29 から預け，教員はコピー

秋学期 3.64 へと統計的に有意に増加した（t 検定

したものを保管する．

p<0.01）．授業の成果を単純に表したものではないが，試みに際し，最終一定の成果があったといえよう．

授業時にシャトルカ

ま と めードに関するアンケ

本試みは，多くの地道な手作業を必要とするのでート調査を実施した．

かなりの負担を感じたが，大学における体育実技授

右に，実際に使用業の価値を満たす手法としての一定の成果を確認でしたカードの記入例

きた．学生のコメントを読むこと自体，授業改善にを示す．

対する私の大きなモチベーションにもなった．

- 34 -

大体連研究調査チーム
1 日目：17:40～18:00（roomB）

1．「大体連研究調査チーム」について
代表発表者：小林勝法（文教大学）

2．「教育・スポーツ政策研究部門」
代表発表者：小林勝法（文教大学）

3．「カレッジインパクト研究部門」
代表発表者：木内敦詞（大阪工業大学）

4．「課外スポーツ活動支援部門」
代表発表者：木内敦詞（大阪工業大学）

5．「大学体育の ICT 利用授業開発部門」
代表発表者：岡田光弘（国際基督教大学）- 35 -

(公社)全国大学体育連合

研究委員を募集しています(公社)全国大学体育連合
専務理事

小林勝法

大学体育および本連合の発展に必要な研究を推進するために、「大学体育関連情報調査チーム」を発足させました。毎月、マンスリーレポートを発行し、教育やスポーツに関する行政の動向のほか、大学体育に関する文献や学会・研修会などの紹介をしています。また、大学体育研究フォーラムの企画と運営をします。そのメンバー(研究委員)を公募します。

研究課題は今のところ以下の 4 課題とし、課題ごとに研究班を組織しています。
① 教育・スポーツ政策研究(教育振興計画、学習指導要領、スポーツ振興計
画、中教審審議状況)② カレッジインパクト研究（卒業生、4 年生、大学新入生、高校生進学調査）③ 課外スポーツ活動支援④ 大学体育の ICT 利用授業開発

研究委員を希望される会員は、上記から希望する課題(複数可)を選び、その課題番号と氏名、所属機関名(郵便番号、住所、電話番号)、e-mail アドレス、専門領域を事務所(info@daitairen.or.jp)にお知らせください。
なお、運営に当たっては今のところ下記の通りとしています。
①研究会は原則としてオンラインによるものとする。
国が運営している新世代研究基盤サービスの ReaD & Researchmap を利用していますので、登録していない人はアカウントを取得してください。
②研究費は原則として自弁とする。
③研究費の必要が生じたときには、本連合の研究助成や科研費などに応募する。

- 36 -

〈行政の動向〉
・日本学術会議声明「科学者の行動規範－改訂版－」2012 年 1 月 28 日
すべての学術分野に共通する基本的な規範である声明「科学者の行動規範について」が 2006 年に公表されましたが、その後、データのねつ造や論文盗用といった研究活動における不正行為の事案が発生したことや、東日本大震災を契機として科学者の責任の問題がクローズアップされたこと、いわゆるデュアルユース問題について議論が行われたことから、同声明が改訂され、ホームページで公開されました。
http://www.scj.go.jp/ja/info/kohyo/pdf/kohyo-22-s168-1.pdf〈文献〉
・「大学教育への提言－未知の時代を切り拓く教育とＩＣＴ活用－」、（公社）私立大学情報教育協会、
2012 年 11 月、http://www.juce.jp/LINK/teigen.html
・Cardinal et al. Historical perspective and current status of the physical education graduation
recruitment at American 4-year colleges and universities. Research Quarterly for Exercise andSport, 83(4): 503-512. 2012 年 12 月
・小林勝法ほか、大学教養体育のＦＤプログラムの体系化、文教大学教育研究所紀要、21、81-88、2012
年 12 月・野口和行ほか、学生の社会的スキル向上を目指した体育実技実践の試み．慶應義塾大学体育研究所紀要, 52: 11-20. 2013 年 1 月
・村山光義ほか、体育実技履修学生の社会的スキルおよび自己効力感の水準に関する基礎的検討．慶應
義塾大学体育研究所紀要, 52: 21-32. 2013 年 1 月
・加藤佳子ほか、大学生の健康な食生活を送る動機づけと子どもの頃の食生活に対する態度との関係、
学校保健研究、54(6)、507-519、2013 年 2 月
・特集：大学と人材、中央公論、2013 年２月号

〈学会・研修会等〉
・第１回大学体育研究フォーラム、3 月 15 日(金)～16 日(土)、武蔵野美術大学新宿校舎
・九州支部研修会、3 月 20 日(水)～21 日(木)、ホテル・ニューウェルシティ(宮崎市)
・北海道支部ヒールフリースキー研修会、3 月 21 日（木）～24 日（日）、倶知安町グランヒラフスキ
ー場と周辺スキー場
・第 17 回国際女子体育学会キューバ大会、4 月 10 日（水）〜13 日（土）、ハバナコンベンションセ
ンター
・大学教育学会第 35 回大会、6 月 1 日(土)～2 日(日)、東北大学
・近畿支部研修会、6 月 15 日(土)、大阪大学
・大学体育指導者全国研修会、8 月 21 日(水)～23 日(金)、蒲郡市竹島海岸
・（社）日本女子体育連盟サマーセミナー2013、8 月 23 日(金)～24 日(土)、国立オリンピック記念青少年総合センター＜編集後記：あっという間に２月も終わってしまいました。３月には初の大学体育研究フォーラムもあり、イベントも目白押しです。新学期に向けて情報交換し、充電して参りましょう。 飯田路佳（十文字学園女子大学）＞- 37 -

ワークショップ
2 日目：10:00～12:00（roomE）『iPad を大学体育実技で使ってみよう』【プログラム】
1. 体育授業に利用できそうな iPad の基本機能およびアプリケーションの紹介[30 分]
発表者：田原 亮二（福岡大学）


視覚的フィードバックの効果とこれまでの事例



iPad の基本機能の紹介



フィードバックに利用できるアプリケーションの紹介（Video Coach: Ubersense，CoachMyVideo Mobile）



その他周辺機器の紹介 DLNA （Media Link Player Lite），Smartbox



質疑応答，ディスカッション

2. 実際に動かしてみよう（ゴルフ，テニス）[60 分]
iPad に実際に触れてみる

ゴルフ，テニスの実打を撮影し，分析，指導してみる（グループ学習）．

3. 事例紹介[15 分]
発表者：北 徹朗（武蔵野美術大学），田原 亮二（福岡大学）


iPad を使うメリットiPad 使用の問題点

質疑応答，ディスカッション

4. 総括[15 分]【お願い】
1．カメラ付きの iPad を所有している方はご持参ください（iPhone, iPod touch も可）．
2．プログラム中にアンダーラインで示した箇所はアプリケーションソフトになります．あらかじめインストールしてご参加いただけると助かります．いずれもフリーソフトです．
3．ゴルフ，テニスの指導書を所有している方はご持参いただけると実技の際に役立ちます．

- 38 -

【ワークショップ資料①-1】- 39 -

【ワークショップ資料①-2】- 40 -

【ワークショップ資料①-3】- 41 -

【ワークショップ資料②-1】- 42 -

【ワークショップ資料②-2】- 43 -

【ワークショップ資料③-1】- 44 -

【ワークショップ資料③-2】- 45 -

総会

2 日目：13:30～15:30（天空 2F）【平成２４年度公益社団法人全国大学体育連合通常総会】

記
日時：平成２５年３月１６日（土）午後１時３０分 ～ ５時（予定）場

所：東京ガーデンパレス

次

第：

２Ｆ 天空

１．開会の辞２．会長挨拶
３．議事(1) 議事録署名人について(2) 第１号議案 平成２４年度事業報告(3) 第２号議案 平成２４年度収支決算報告(4) 第３号議案 理事・監事の改選について(5) 第４号議案 副会長・顧問・参与の推薦について(6) 第５号議案 その他(7) 報告事項
1) 新会長・専務理事・常務理事の決定について
2) 平成２５年度事業計画について
3) 平成２５年度収支予算について
4) 平成２５年度大学体育教育賞表彰について
5) 平成２５年度大学体育 FD 推進校表彰について
6) その他
４．基調講演(1) 文部科学省高等教育局長

板東久美子氏「グローバル人材の育成」(2) 東京大学名誉教授 宮下充正氏「体育教師・５０年の回顧～何を目標としてきたのだろうか？～」※なお、講演会には大学体育教員を目指す大学院生等、全国大学体育連合の目的に賛同する方でしたらご出席いただけます。
５．閉会の辞- 46 -

基調講演１「グローバル人材の育成」
文部科学省高等教育局長

職

歴

板東久美子氏昭和 52 年 4 月 文部省入省
平成 7 年 4 月

同 生涯学習局婦人教育課長

8 年 7 月 文化庁文化部著作権課長
10 年 4 月 秋田県副知事
12 年 7 月 文部省教育助成局財務課長
13 年 1 月 文部科学省初等中等教育局財務課長
13 年 7 月

同高等教育局高等教育企画課長

15 年 1 月

同

大臣官房人事課長

16 年 7 月

同

大臣官房審議官（官房担当）

18 年 7 月 内閣府男女共同参画局長
21 年 7 月 文部科学省生涯学習政策局長
24 年 1 月

同- 47 -

高等教育局長（現職）基調講演２｢体育教師・５０年の回顧～何を目標としてきたのだろうか」
東京大学名誉教授・首都医校校長

宮下充正氏

略歴
1936 年生．東京大学大学院修了．教育学博士．東京家政学院大学，名古屋大学，東京大学，東洋英和女学院大学，放送大学勤務，その間日本学術会議会員，東京大学教育学部長を務めた．現在東京大学名誉教授，コ・メディカル総合学園首都医校校長．
（財）日本水泳連盟元理事・医科学委員長，（社）日本フィットネス協会元会長，（社）日本市民スポーツ連盟会長，（社）全日本ノルディック・ウォーク連盟会長，（社）日本ウオーキング協会会長など，ボランティア活動に従事してきた．

概要
最初に，保健体育が必須科目として大学の卒業条件となっていた当時の東京大学教養学
部で，学生として受講した「体育実技」の思い出を簡単に紹介する．
次いで，1963 年以来の 50 年間，５つの大学と１つの専門学校で担当してきた「体育実技」の内容について紹介する．
結果的には，集団で行うスポーツを実施し，わずか週 1 回ではあるがからだを動かす経験を持たせる，可能ならばスポーツ技能の向上を図ろうという目標から，生涯にわたって
個人で実践できる運動のやり方を身につかせるという目標へ，しだいに変わっていったといえる．
研究者としての歩みについては，時間の制約上語ることができないので以下簡単に説明しよう．
ねばり強さ，力強さといった能力向上を目標として，運動中の生理学的反応を分析する，
それと並行して，運動の“じょうず”と“へた”を見極める運動の力学的な解析から，研究活動は始まった．そして，子どもの体力・運動能力の低下傾向が目立ち始めたころから，子どもの成長・発達についての研究を進めてきた．途中から国際的に通用する研究をということから，外国での学会発表，国際研究誌への投稿を積極的に行ってきた．その後高齢化の時代に合わせて，高齢者の運動適応の研究へと変わった．
そして，現在は，分子生物学，分子遺伝学といった急速に進歩する研究に，置いて行かれないように身体運動に関連する外国の文献を読み，運動指導者に役立つものを翻案して紹介する仕事をしている．

- 48 -

【公益社団法人全国大学体育連合６０周年記念祝賀会】

日時：平成２５年３月１６日（土）午後５時３０分 ～ ７時（予定）場

所：東京ガーデンパレス

２Ｆ 高千穂

１．開 会 の 辞
２．来賓あいさつ祝辞
３．乾

杯

４．歓

談

５．閉 会 の 辞
会

費：２,０００円【会場案内：東京ガーデンパレス】
住所：東京都文京区湯島 1-7-5

電話：03-3813-6211

交

通：ＪＲ中央線・総武線「御茶ノ水駅」聖橋口（東京駅寄りの改札）より徒歩 5 分
東京メトロ千代田線「新御茶ノ水駅」より徒歩 5 分
東京メトロ丸ノ内線「御茶ノ水駅」より徒歩 5 分
東京メトロ銀座線「末広町駅」より徒歩 8 分- 49 -

「大学体育学」投稿規定
公益社団法人全国大学体育連合「大学体育学」投稿規定

１．本誌に投稿できるのは、原則として公益社団

記し、３行空けて本文、注・引用・参考文献、

法人全国大学体育連合（以下「この法人」とい図表の順に通し番号をつけて記す。原稿の最後う）に所属する教員もしくは個人会員とする。

に英文か和文の抄録を記す（英文抄録の場合は２．投稿内容は、大学をはじめとする高等教育機

その和訳を要する）。

関における体育の実践への貢献を目的とした

６．
「総説」「原著論文」の原稿は、原則として 1「総説」「原著論文」「研究資料」「事例報告」と篇につき、図表等を含めて刷り上り 10 ページ以し、完結した未刊のものに限る。ただし、学会

内（1 ページは約 1722 字）とし、それ以外の原等で口頭発表した内容を充実させたもの、各種

稿は図表等を含めて刷り上り 8 ページ以内とす

研究助成金の交付を受けた研究報告を論文の形る。規定のページ数を超えた場合は、著者負担式にまとめたもの、発表済みの結果であってもとする。

新たな観点から再考察したものは対象とする。

７．図や表は、直接印刷できるような鮮明なもの

１）総説：大学をはじめとする高等教育機関におけるとし、それぞれ必ず通し番号とタイトルをつけ体育に関連する知見を体系的にまとめたもの。

る。郵送の場合は 1 枚ずつ台紙に貼り、本文と

２）原著論文：大学をはじめとする高等教育機関におは別に番号順に一括する。図表の挿入箇所は、ける体育に関連する新たな知見を提示するものであ

本文原稿に数行間隔を空け、そこに朱書きにより、目的、方法、結果、考察、文献などの体裁を整って指示する。
８．注をつける場合は、該当する箇所の右肩に 1)

えてまとめたもの。
３）研究資料：大学をはじめとする高等教育機関にお1,2) などのように通し番号をつけて、巻末文献

ける体育において実践上価値があると認められる客

リストの前に一括してその番号順に記載する。

観的な資料を提示するものであり、原著論文に準じ

９．文献の記載は著者・出版年方式とし、本文中及び文献リストは原則として以下のとおりとす

た形式でまとめたもの。
４）事例報告大学をはじめとする高等教育機関における体育に関連した事例について観察・考察などして
いるもの。

る。
１）本文中における文献の記載は、著者・出版年方式とする。

３．審査の上、原稿の採択および掲載の時期は、本誌編集委員会において決定する。

例：奈良他(2000)は、1997 年度に…。
２）文献リストは、著者名の ABC 順に並べ、本文の最４．本誌に掲載された原稿は、原則として返却しない。

後に一括する。書籍等の場合は、著者名(発行年)題名，（編集者名，『書名』）．発行所：発行地，ページ

５．原稿は、原則としてワードプロセッサーで作

p.または pp.の順とする。雑誌等の場合は、著者名(発成するものとし、A4 判横書きとする。別紙投稿行年)論文名，誌名，巻(号)：ページ p.または pp.の票を表紙として添えて第 1 ページには表題を明順とする。

- 50 -

正本とそのコピー1 部の計 2 部とする。

例①：中村 誠・鈴木正三(1987) 正課体育の検討,（（社）全国大学体育連合編, 『大学生の体力〒169-0075

東京都新宿区高田馬場 1－3－13 第２天テ ス ト ハ ン ド ブ ック 』）．道 和 書 院 ： 東京 ,台ビル 303 号

pp.1-5.

公益社団法人全国大学体育連合事務所

例②：奈良雅之(2003) ストレスへの気づきを促す

TEL:03-3232-5738

健康科学教育,大学体育, 29 巻 3 号, pp.101-105.

FAX:03-3232-5872

MAIL：info@daitairen.or.jp

１０．著者による校正は原則として１回とする。

１４．本規定の改廃は、常務理事会にて行う。

１１．掲載論文の抜刷を希望する場合は、著者校附 則正のときに、その必要部数をゲラ刷の表題のペ本規定は、平成 15 年 6 月 14 日より適用する。

ージに朱書きする。但し 50 部までは無料とし、本規定は、平成 18 年 4 月 1 日より適用する。

50 部を超える費用は投稿者の実費負担とする。

本規定は、平成 20 年 9 月 19 日より適用する。

なお、筆頭著者には掲載誌 2 部を贈呈する。

本規定は、平成 24 年 2 月 6 日より適用する。

１２．掲載論文の著作権は、この法人に帰属することとし、以下のとおりとする。

別紙 投稿票１）著作権は原則として自分の論文等の全文ま投稿票は A4 版縦長に横書きとする。投稿票には、まず、

たはその一部を複製あるいは翻訳などの形で「総説」「原著論文」「研究資料」「事例報告」の種別と表

他の著作物に利用できる。全文複製にて他の題、著者所属機関名、著者氏名、キーワード３～５語、著作物に利用する場合、著作者はその著作物

連絡先住所・氏名、電話番号、FAX 番号、電子メールアの中で本誌に掲載された論文等の利用である

ドレスを明記する。次に、英文表題、著者所属機関名（英ことを明記しなければならない。

文）、著者氏名(英文) 、キーワード（英文）を明記する。

１３．投稿論文は下記に送付する。電子メールによる送付の場合は添付ファイル名と使用ソフト
ウエア名を記載する。郵送による送付の場合は- 51 -