ごみ焼却処理のあり方
経済学部 経済学科 2年

北平知秀 安藤孝之 山崎雄莉

目次
趣旨
第一章:ごみの処分
第二章：日本の焼却炉 世界との比較

第三章：ごみ発電第四章：アンケート

まとめ本研究の趣旨
世界の焼却炉の70％が日本に存在する。
この現状は正しいのか、ごみはどのような処分が妥当なのかについて検討する。

ごみ問題の課題
処理の基本的な方向
これまで我が国では、廃棄物の適正な処理を確保し、循環型社会を形成していくため、数次にわたる廃棄物の処理及び清掃に関する法律（ 昭和四十五年法律第百三十七号。以下「廃棄物処理法」という。） の改正及びリサイクルの推進に係る諸法の制定等の対策が行われてきた。
このような対策は、相当程度の効果はあったものの、今なお廃棄物の排出量は高水準で推移しており、最終処分場の新規立地難は解消されておらず、また、不法投棄を始めとする不適正処理については、改善傾向が見られるものの、未だ撲滅には至っていない。
(環境省ホームページ 添付資料一部抜粋 2016/10/25)

第一章 ごみの処分
この章では、焼却炉でごみを処分する方法と他の方法でごみを処分する方法を比較し、焼却炉でごみを処分するメリットとデメリットを考察していきたい。区別するために、非焼却方式と焼却方式で分けて考察していきたい。

焼却炉の仕組み
車で運び
ゴ
ミ
ピッ
トに貯める

ゴ
ミ
ク
レ
口ーのン
給でゴ
塵ミ
機ピにッ
ごト
みかをら
運焼
ぶ却
炉の入り

ごみを焼却
炉へ
一定
量ず
つ供給する（給塵機）

燃砂灰燃焼
やにやや却
すな排す炉
こるガ。でと。スごごでごにみみ、みなはをごピる流みッ。動８５
なピトごす０のみ 度
いッ
るト。の中の砂以の中
悪空のの上
臭気燃層のををえの温外吸な上度部いいででに込も燃完
出んのえ全
しではてに

焼却炉の仕組み
活性
炭を排オガ
キス
シにン吹をき吸込着みす、排るガ。スの中のダ
イ

た排
活ガ
性ス
炭中をの特細殊か（バななグ布灰フ製やィのダルフイタィオ）ルキ
タシ
でン
取をり吸除着くし。

化バ剤グ
でフ
固ィ
めルてタ有な
害どで化な集装もめ置のら）をれ閉じた
こ灰めをる特。殊（灰な固固ので硫排
白中黄ガ
煙和酸スの洗化中
原浄物の因しな有にてど害な取をなる 水ガ
除水り除 ス
く分く酸で。やと化あナ
重とトる
金もリ塩属にウ化
な、ム水
ど煙の素も突洗ガ
取か浄ス
りら液や焼却炉の仕組み
排水重有水道金害はに属ガ
き流やス
れす有除い。害去に収な装処集も置さ理車のでれさをを使るれ洗きった。てっれ洗工たい
場排に浄の水取液中やりをで床除処
再洗き理利い、し用の下て、学中有
スの害
モわガ
ッず
グかスのに除元残去にっ装（触なた置媒るダで反窒イき応素オれ塔酸キいに）化シさ物ン
もをれ分分た排解解ガす。
スる光の。化水くきれ蒸。
水い気分にもによ なる取った
白り排煙除ガ
いがか。 れス見（煙えては突るい煙）こる突
たかとめらも、外ほ煙気と突んかにどらでてなのい焼却炉の仕組みな焼い却も炉のの中と下に砂か戻にらさふ抜れるきるい出。分さ（振けまれ動すたふ。砂る砂のいは中）焼か却ら
炉燃のえ

イ入分ふ
クれとる
ルら不い
立され燃分
場れる物けに、。にら
運不鉄選れ
ば燃分別たれ物はさ燃
埋は再れえ
め固生、な立化業そいて灰者れもらとへぞのれ同運れはるじばの磁。よれバ選
うてン機にリカで埋サに鉄非焼却炉の仕組み
分解
ガス成分

ごみ炭化装置（無酸素状態で加熱450～600度）

炭化生成物

金属・無機物類

非焼却炉の仕組み
熱交換器
（冷却）

成分分離

油成分

ガス状成分

燃料

洗浄装置

回収
炭化物

資源化

非焼却方式のメリット
煙とCO2を排出しない
メインテナンスが容易で、多様な対応が可能• ひとつが故障しても処理場全体がとまることがない非焼却方式のメリット
メインテナンスが容易で、多様な対応が可能
狭い場所での設置も可能

非焼却方式のメリット
ごみ埋立地満杯問題を解決する
ダイオキシン問題を解決する

非焼却炉デメリット
ごみなどを埋め立てる土地などは有限資源なので限りがあり処分する場所がいずれなくなる。
例として、「ナポリのごみ問題」が取り上げられる。
この写真は、イタリアのナポリの街中のごみの状況
原因として、ゴミ処理処分場がいっぱいになったことがあげられている。

Neverまとめ(http://matome.naver.jp/odai/213420274
0111082201/2134203072911196403)

焼却炉のメリット

衛生的熱利用•ごみ発電

焼却炉のデメリット

プラスチック廃棄物•有害物質

最終処分処理場問題

デメリットの改善

有害物質規制リサイクル

リサイクルマテリアルリサイクル• 再資源化・原料

サーマルリサイクル• 再資源化・燃料

デメリット

経費回収システムごみメリット

最終処分処理場
有害ガス

第二章：日本の焼却炉 世界との比較
年度(平成)

施設数

２０1269２１1243２２1221

２３1211２４1189２５1172(民間)336

この章では日本の焼却炉数についてみていく。
日本の焼却炉数は減少傾向にある。

(日本の廃棄物処理平成25年度版 環境省大臣官房廃棄物・リサイクル対策部 廃棄物対策課 P２４ 一部抜粋)

日本の焼却炉
焼却炉の数(OECD2008)(ネットワーク地球村
http://www.chikyumura.org/environmental/earth_problem/waste_problem.html)

日本

1243

アメリカ

351

フランス

188

ドイツ

154

スウェーデン

28

イギリス

55

日本には多くの焼却炉があり、世界から見ても最も多くの焼却炉数を持っている。
日本はなぜ焼却炉が多いのかについて世界と比較して紹介する。

なぜ日本は焼却方式が主流なのか
国土が広い

それに対して国土の狭い

欧米

日本

埋め立て処分焼却処分

よって日本は焼却方式が歴史的に主流となった

http://blog.goo.ne.jp/wa8823/e/dce89290372db9da6a23b71351fd8570
世界の一般廃棄物処分状況（リサイクル、堆肥化、焼却、埋立、その他）と日本の現状
東京23区のごみ問題を考えるヨーロッパ諸国『欧州では、焼却処理またはエネルギー回収利用される家庭廃棄物量は、着実に増加している。
ユーロスタットの概算では、最新データである2006年時点で4,840万トンと前年比4.2％増となっている。この強い印象を与える数値は、諸国間の大きな格差を隠している。廃棄物処理政策として、大規模な焼却施設を実施している国もある一方で、ギリシャやアイルランドのように焼却処理を実施せずに、埋立処理を好む国もあるからである。ユーロスタットの数値によれば、家庭廃棄物の埋立および貯蔵は依然として欧州で支配的であり（41％）、それにリサイクルおよび堆肥化（40％）、焼却処理（19％）が続いている。』(欧州の廃棄物焼却処理の現状～Renewable Municipal Solid Waste Barometerより～
http://www.jsim.or.jp/kaigai/0812/003.pdf)一部抜粋

第三章：ごみ発電
廃棄物発電

廃棄物発電は、廃棄物の焼却により発生した燃焼ガスから廃熱ボイラによって蒸気を作り出し、蒸気タービンによって電力を得る発電の仕方。

ごみ発電の他の例
表廃プラスチック専焼サーマル
リサイクル発電所

出典：（株）サニックス「プラスチック燃料を利用した発電」
http://sanix.jp/evr_resource/generation/index.html

ごみ発電の他の例
プ
ラス
チ
ッ
ク
ごみ回
収

圧廃
縮プ
・
ラ梱ス
包チ・
一ッ
ク
時粉
保砕管・

発電

送電

ごみ発電のメリット
CO

2の削
減

代
替
エ
ネ
能ル
性ギーの可循
環型
貢社
献会
構
築に

ごみ発電 課題

経済性

ネ
ット
ワー
ク

施設
管理・
発電
効率

ごみ発電改善
発電効率

有毒ガスの削減

スーパーごみ発電技術

RDF発電技術

ゴミ焼却炉のボイラーから出る蒸気を、ガスタービンの排熱でさらに過熱する。その結果、発電効率を高めた複合型のゴミ発電である。

RDFを焼却した発電方法。ダイオキシンが発生しにくい。

ごみ発電
電気事業者別のCO2排出係数(平成25年12月19日公表)
一般電気事業社名

実排出係数(ｇ-CO2/kWh)

調整後排出係数(ｇ-CO2/kWh)

東京電力

525

406

中部電力

516

373

関西電力

514

475

参考：一般財団法人日本環境衛生センター今後のごみ発電のあり方研究会
http://www.jesc.or.jp/Portals/0/images/activity/pdf/gomihatsuden_houkokusyo.pdf

他の発電方法との比較
各種電源別(１ｋWhあたり)のCO2排出量

各種電源別

排出係数
(ｇ-CO2/kWh)

石炭火力

943

石油火力

738

太陽光

38

風力25

関西電力
http://www.kepco.co.jp/energy_supply/energy/nuclear_power/nowenergy/need.html

5章：アンケート
ごみの処理などについてアンケートをとりまとめた。
主な項目としては次のとおりである。
ごみ発電という言葉を知っているかごみ発電で電気料金が上がるならいくら上乗せして払えるか焼却炉は必要か
焼却方式、非焼却方式どちらがいいか普段ゴミを減らす努力をしているか
常に心掛けてる22%
あまり心がけていない
38%
時々心がけてる
12%

どちらともいえない28%
常に心掛けてる時々心がけてる

どちらともいえない

あまり心がけていない

ごみ発電という言葉を知っているか
知っている
9%

知らない
91%
知っている

知らない

ごみ発電で電気料金が上がるならいくら上乗せして払えるか
1% 5%
9%
32%
1000円以上800円以上1000円未満500円以上800円未満300円以上500円未満100円以上300円未満

35%

18%

100円未満焼却炉は必要か

不必要である
53%

必要である

必要である
47%

不必要である焼却方式、非焼却方式どちらがいいか

非焼却炉方式
24%

焼却炉方式
76%

焼却炉方式

非焼却炉方式環境省目標■排出抑制、最終処分量の削減を進め、着実に最終処分を実施
・ごみのリサイクル率：22％ → 26％
・最終処分場の残余年数：平成24年度の水準（20年分）を維持■焼却時に高効率な発電を実施し、回収エネルギー量を確保
・期間中に整備されたごみ焼却施設の発電効率の平均値：16％ → 21％(環境省ホームページ一部抜粋2016/10/25)

まとめ

ごみを減らす

焼却炉の稼動を減らす

まとめ

リサイクル

ごみ発電など

処分

主要参考文献
ネットワーク地球村
http://www.chikyumura.org/environmental/earth_problem/waste_problem.html
焼却処理のメリットとデメリット2006年10年経験者研修専門講座(社会化教育(廃棄物問題と教育環境」)
http://www.asa.hokkyodai.ac.jp/research/staff/kado/10nen5.pdf

ごみゼロネット
http://gomizero.net/sisetu/sisetu_susume.html
Neverまとめhttp://matome.naver.jp/odai/2134202740111082201/2134203072911196403
欧州の廃棄物焼却処理の現状～Renewable Municipal Solid Waste Barometerより～
http://www.jsim.or.jp/kaigai/0812/003.pdf

主要参考文献
焼却場の比較
http://www.osaka-c.ed.jp/ed/h14/kankyou/dust/dust.htm
発電・廃熱回収の設備・技術の概要

産業廃棄物処理分野における温暖化対策の手引きより抜粋（環境省大臣官房廃棄物・リサイクル対策部）
参考資料２

https://www.env.go.jp/council/38ghg-dcgl/y380-04/ref02.pdf
電験取得サポートブログ
https://www.denken3-co.info/waste-power-generation-mechanism主要参考文献
経済産業省
http://www.enecho.meti.go.jp/about/faq/004/
環境展望台

http://tenbou.nies.go.jp/science/description/detail.php?id=72
焼却処理のメリットとデメリット
http://www.asa.hokkyodai.ac.jp/research/staff/kado/10nen5.pdf

リサイクルについて考えよう
http://ww31.tiki.ne.jp/~taka-kouiki/401recycle.html

主要参考文献
リサイクル生活http://www.risai96.com/risaikuru/mondai.html
今後のごみ発電のありかたについて

http://www.jesc.or.jp/Portals/0/images/activity/pdf/gomihatsuden_houkokusyo.pdf
関西電力
http://www.kepco.co.jp/energy_supply/energy/nuclear_power/nowenergy/need.html
環境省
http://www.env.go.jp/press/101974.html

主要参考文献
GLOBAL NOTE
http://www.globalnote.jp/p-cotime/?dno=6590&c_code=392&post_no=8101