AHPの国際的適用事例とソフトウェア
藤本 政博…l州＝＝l刑＝………】t…l…l…ll…1…l…＝‖‖＝川‖＝‖‖‖＝＝＝‖‖‖＝‖‖‖‖＝‖‖‖＝＝‖‖＝川＝‖………l川l……‖‖＝‖‖＝‖‖‖＝‖‖‖‖＝‖川‖…lll川Il………l川Il…l…l…l…lll……………‖l川Il川Ill川Ill川‖＝川‖状態で，事例の検討に専念できます．

1． はじめに本稿の後半では，日本語で利用できるAHPソフト

米国で開発されたAHPは，その実用性の高さの故ウェア2種類についての紹介を行います．他にも市販に1980年代前半から世界各国の研究者によって数多くされているものがあるかも知れませんが代表的なものの事例発表が積み重ねられてきました．OR関係の学として，「ねまわしくん」と「エキスパート・チョイ

会資料等でご存知の方も多いと思いますが，特に日本

ス・プ盲」について，その特徴や仕様について説明し国外で興味を引く意思決定事例を紹介します．いわゆます．

る西洋文化圏においては，AHPと思考パターンが整合的であるせいか具体事例が豊富です．このような事

2．国際的適用事例

例報告においてはその結論を得る過程と結果が重要視米国をはじめとする諸外国においては実際の応用例されており，数学的に十分掘り下げられているものばについて積極的に発表が行われています．ここでは興かりではありませんが，新しい手法を意思決定の場で味を引いた例の中の一部を紹介いたします．なお，今利用する，あるいはそのように働きかけるという勇気回紹介するものはすべて原著者の承諾を得ています．

や進歩性は大いに見習うべきところが多いと思われま
す．AHPに関する事前の知識がない人々に対して，2。1原子力発電所建設の可否に対する国会審議でその有効性を説明・納得してもらった上で作業を進めの利用［1］［2］（フィンランドーヘルシンキエ科大ねばなりませんので，研究とはまた違った意味での苦学：ライモ・ハマライネン教授）労や工夫が必要となります．その反面，このような透この例はやや古い例ではありますが，公的な場で明度の高い意思決定過程を採用することで参加者によAHPが使用された例として取り上げないわけにはいり積極的な貢献を侃したり，意思決定に従う場合の納きません．国会での議決にAHPが直接使用されたの得性を高める効果が報告されています．

ではありませんが，委員会での検討過程で利用されま

実際にAHPを使用する時に，一対比較や固有値のした．また，この結果がテレビニュースで報道される

計算をどのように処理するかという点が利用上での1とともに，フィンランド最大の読者数を持つHelsi作

つのネックとなります．研究目的の場ノ釧こは専用のソgin Sanomat紙等でも大きく掲載されて広く国民のフトウェアを自主開発するか，マイクロソフト・エク関心と議論を呼んだそうです．

セルなどの表計算ソフトを工夫して使用することにな［内容］ります．ただ，ユーザー・インターフェースなどに凝（1）ゴール：

りはじめると，開発やメンテナンスにかかる費用がかフィンランドにおける原子力発電所建設の問題点をさみ，かつ安定した状態を保ち難いという問題が発生明確化する．ただし，議論の性格上，その可否を決定します．市販ソフトウェアを利用すれば，その使用方するのではなく，考慮しなければならない問題点の明法を覚える必要はありますが，内部の計算やマンマシ確化が目的である．

ンインターフェースに苦労することなく常に安定した（2）分析の概要：

フィンランドでは1980年代初めに，将来の電力需要
ふじもと まさひろ ディエムエス株式会社

増大への対応策として，原子力発電所を増設すべきか〒600−8176 京都市下京区鳥丸大通六条上ル第5キョートビル

どうかで，世論が割れていた．世論調査によると建設1999年1月号© 日本オペレーションズ・リサーチ学会. 無断複写・複製・転載を禁ず.

25

ここで代替案の内容は次のとおりである。
「大規模発電所を建設しない」：電力の近隣諸国からの購入や，中小規模の発電所（石炭火力も含めて）をたくさん設置するという内容を含む「石炭火力発電所」：大規模なものを2つ建設する「原子力発電所」：その時点で4つあるものをさらにもう1個所増設する（3）分析結果：

図1の階層構造に基づいて国会議員の判断を集約した結果の一部を図2に示す。

図用 フィンランドにおける長期エネルギー問題

図2では原子力発電所に対して肯定的な結果
賛成は50％以下であり，国会では約1／3が賛成，約1／3となっているが，他の結果全体を見渡すと世論調査結が反対，残りが保留という状態であった。国家の電力果と同様にやや否定的な結果が多い。参加した国会議

需要をどのように予測し，対処するかという意思決定員のこのような意思決定法の利用に対する反応は95％を行うには広範囲にわたる要因を考えねばならない点

以上が肯定的なものであり，当初予想された「テクノと，それらのうちのいくつかについては専門家でなけロジー。アレルギ山」のようなものはほとんどなかっれば判断のしようがないという点が，この問題をよりた￠

フィンランドでは原子力発電所建設の許可は国会が複雑なものとしている。
そこでフィンランド国会における8政党のうちの7行うため91984年にこの結果が広く報道されたことも政党が参加して大規模な階層構造を構築し，専門家であって1986年まで原子力発電所建設の許可申請提出がなければ判断できない部分は専門家に判断を任せ，そ延期された。しかし提出直後に，チェルノブイリで大うでない部分については団会議眉が個々に分析を行っ事故が発生したために9 許可申請は取り下げられたQて最終的にその判断を集約した。
最初に提示されたものに対■して国会議員の修正要求

2．2 ペル凶日本大使公邸人質事件［3］（米国1ビッに従って作成された階層構造図を図鼠に示す◎

ツバⅦグ大学：卜叫マス◎サ凹ティ教授）

いまだ記憶に新しいこの事件の最中にべルー『公馨ほ選要な問題であ凱

政府当局からの依頼を受けて打開策を検討する

原子痢発電所はその薗で浸れでも、るjのにAHPを利用した例です。我々日本人にとって，大変身近な問題であったと同時に危機管理のあり方についてずいぶん考えさせられた事件でした。その後，日本における危機管理が進んだのかどうかは寡聞にして知りませんが，このような取り組みが直ちに行えることが重要なのではないでしょうか？
［内容］（1）ゴールニ．

望岱慧肇昏倒胡㈹裔

図ほ フィンランド国会議員による評価分析の例

劉昏磯

鶴 瓢盟磯溺窃㌧∵．・∴ト．蒔腱鮮臣撃朝■．∴⁚宰．≠．い．

贋

問題解決のためにペルー政府の取るべき行動を考える（2）分析の概要：

政府の目的とテロリストの目的をそれぞれAHPを用いて分析を行い，妥協可能点を考えて政府の行動指針を作成する。

© 日本オペレーションズ・リサーチ学会. 無断複写・複製・転載を禁ず.

オペレーションズ。リサーチ

政府の主要目的として以下の3つを考える．

（3）分析結果：

a．ペルー政府の意思決定における3つの重要事項

1一政府の威厳を保つ
2−テロの予防は，人質の生命，政府のイメージ維持，テロリズ

3一人質の生命の確保

ムの予防である．
b．政府の取るべき行動は上述の3つの事項によっテロリストの主要目的として以下の4つを考える．て決定される優先順位に従う．

1一同志の釈放

c．テロリストたち何人かの釈放やMRTAを政党と2一損害を受けずに逃走する
3一彼らの行動理由を広く宣伝するすることを材料とした交渉は人質の生命を他の24一政府の不安定化

項目よりも重要（70．3％）とするならば最良の行動

政府の選択できる代替案は次の4つとする．

である．
d．政府のイメージ維持やテロリズムの予防や懲罰

1一建物を強襲する

2一無条件降伏を要事するが主目的であるならば，たとえ悲惨な結果が待ち

3∬テロリストの無事退去を約束して人質の安全受けていたとしても無条件降伏を要求することが最良の選択である．

を確保

e．政府の3つの重要事項を等しく優先した場合

4一獄中のテロリストを釈放して人質の安全を確（33．3％）の理想的結果は，やはり無条件降伏の要保求となるが，人質の生命と引き換えに安全に退去

これらについて別々の階層構造を構築し，考え得る行動を選択肢とすると，それぞれの組織の見通しとしさせることもそれに続く選択肢となる．さらに，て図3が得られる．

政府は獄中のMRTAメンバーの即時釈放を除く

政府見通し

目的

政府の印象

人質の生命テロリズムを予防する

を救う

政府の行動

＿⊥＿二：≦
建物を強襲する

無条件降伏を要求する

安全な退去 テロリストの等を約束する

釈放等

MRTAの見通し

政府の行動

同志を無事た釈放

退去する

政府のイメー
世間にアピールする ジを失墜さす−−−−・建物を無条件降伏

無事退去

強襲するの要求

その他

テロリスト釈放／その他

図3 政府の見通しとMRTAの見通し
1999年1月号© 日本オペレーションズ・リサーチ学会. 無断複写・複製・転載を禁ず.

27

政治的要求や金銭的要求も交渉可能である飽f．MRTÅとしては9 同志の釈放が重要である（68ができます。

Ⅵ7indows95のGU一Ⅰを生かした簡単操作，パネラー％）と仮定すると9 彼らにとって理想的な政府のの属性登録とグループ解析，ビジュアルな表現力，縦衝動は人質の解放とそれに伴う安全な退去やメデ型階層図からクリックひとつでできる操作性など多くィアを通じて国民にアピールすること，政治的認の特徴を備えています。

知などの要一求を交渉することである。

ÅHPによる意思決定支援システムである「ねまわg。双方にとって，最も価値のない行動は建物を強襲することであった（0。02）。双方とも何も得るところがないのである。双方共勝利と考えられるよ

しくん／v3山0」は，MS−VB4．0で開発されており，機能的には以下の特徴を持っています。
①Ⅵrimdows95の機能を最大限に生かしたエーザイ

うな唯一の状況は，襲撃者の要求を減少させるた

ンターフエースで設計されており，めに長期間の膠着状態のあとで，何人かの設計9 一対比較値入力，重要度計算，代替案の分MRTÅメンバ血を釈放する交渉を行うことであ析，各種シミュレーションなどを行うことができる①ます仏

結果としてペルー政府の取った建物の強襲という行

誰でも簡単に（診最大25人までのパネラーを登録することが可能。

動から道に考えると，ペルー政府は政府の印象と今後パネラーの属性（男女，年齢，職業や質問の回のテロ予防が重要であると考えたようである叫答）を任意に設定することができ。各属性をグル以上，2種類の国際的適用事例を紹介しましたが，ープ化することで，グループとしての評価解析に他にもチリにおける地域開発時の環境アセスメントを有効利用できます㊥ 解析結果の外部出力も可能で住民や開発者等の当事者を交えて決定した例，米中貿

す￠

易紛争解決策を考えた例や各企業での種々の活動に対してÅ銅脛を使用した例は枚挙にいとまがありません。
3◎ 風関野を利用するための田本語ソヲト
撃霊夢③棒グラフ9 折れ線グラフ，レーダーチャート，帯グラフなど，解析データは多彩な表現方法で，見やすく9 ビジュアル化されています。

④縦型階層図を中心に各機能が構成されており，一対比較の入力，重要度，整合度のチェック，解A朋悪という手法自体は1980年代から利用されてい析結果の検討，評価基準，パネラーの比較，感度るので9 各企業等で自社製のソフトウェアに組み込ん分析9 モデルの変更などがクリックするだけで容で活用されている場合もあるようですが，市販されて易に利用できます。これはビジュアル性と解析シいる汎用A班Pソフトウェアのうち日本語で利用できナリオの支援を統合した結果です。

るものとして次の2本を紹介します。どちらも簡単に

また9 ねまわしくん／V3．0には，上記の特徴をそ入手できますし9 パソコン上で事例適用が手軽に行えなえたパーソナル版に加えて，A壬まPによるマーケテます。

イング，アンケート調査活動を支援するプロフェッシ

それぞれに特徴がありますが，どちらのソフトを利用しても9 階層構造の構築から一対比較を経て整合度

ョナル版（パネラー数1000人対応：セグメント分析に有効：属性や質問回答も登録可）があります。の検討や感度分析など必要な一連の作業が行えます申

プロフェッショナル版では，パーソナル版の機能にウインドウズ環境でマウスを使って作業できるので，追加して，既存データからのインポート機能，アンケ

コンピュータやAHPに詳しくない八にも十分利用可

ート調査表の自動作成と調査データー括入力機能，重能です。（以下の各種情事鋸ま1998年9月未におけるも要度表の出力機能，報告書作成機能，セグメント分析のです）機能などを備えております。また，関連製品として，パネラーごとの重要度表を解析する多変量解析システ

3．ヱ ねまわしくん

ム∬USE−MA，問題の整理と項目の洗い出しに有効（且）概要と特徴：なK∬法ツールの問題解決七つ道具などがあり，企画

ねまわしくん／V3．0は，（株）日本科学技術研修所

設計から解析，報告書の作成までの一連の手順を行うが開発するAⅢP解析システムで9 パソコン上で誰でも手軽に階層型意思決定モデルを構築，利用すること題8ことができます。
（2）動作に必要な環境：© 日本オペレーションズ・リサーチ学会. 無断複写・複製・転載を禁ず.

オペレーションズ。リサーチ

OS：Windows95，98，NT3．51以上（400まで）に威力を発揮します．また，費用／便益

CPU：ペンティアム133MHZ以上

分析や最大効率曲線なども利用できます．

メモ1）：32MB以上 ディスク容量6MB（2）動作に必要な環境：

OS：Windows95，98（3）問合せ先：（株）日本科学技術研修所 第3営業部

必要メモリ：16MB以上

TEL：03−5379−5210 FAX：03r5379−1911

ディスク容量：約10MB必要

http：／／www．i−juse．co．jp（3）聞合せ先：〒151−0051東京都渋谷区千駄ヶ谷5−10−11

デイエムエス株式会社エキスパートチョイス担当
TEL：075q342−4345 FAX：075−342−4346

3．2 エキスパート・チョイス・プロ

http：／／web．kyoto−inet．0］r．jp／org／dmsinc／（1）概要と特徴：〒600−8176京都市下京区烏丸通六条上ル
第5キョートビル

エキスパート・チェイス・プロはAHP開発者であるトーマス。サーティ教授が興した会社（ExpertChoice社）で作成しているAHPによる意思決定支援ソフトウェアを日本語化したものです．

4．おわりに
本稿ではAHPの外国における適用事例を2例取り世界各国で利用されている定評のある英語版と同じ上げて紹介しました．それ以外にも各種の事例を調査特長を備えており，階層構造の構築やリアルタイムにしてみましたが，AHPが現実の意思決定に利用され結果が表示される感度分析機能が特に便利です．ている例の多さに驚くと同時に，日本国内においては（∋これまでに蓄積した膨大な研究例や実用例に基学術的研究は盛んであるものの，実用例が比較的少なづいて設計されており，使いやすいユーザーインいのではないかと感じました．これはいわゆる日本人ターフェースで階層構築，一対比較，整合度チェの国民性によるところが多いのかもしれませんが，時ック，感度分析，報告書作成などが行えます．

代の波は意思決定プロセスを明確に提示することを要②画面上で各種要因を記入して行くだけで階層構求し始めています．その一手段としてのAHPの利用造の構築が簡単に行えます．さらに400以上の具を進めることで，日本的意思決定の短所の改善に役立体的な階層構造がインターネットを通じて入手可つものであると確信しています．

能で，これを元にしてユーザー独自の階層構造を簡単に構築することができます．

さらに，AHPの国際的適用事例や日本語で利用できる市販ソフトウェアの紹介を行いました．これらを③ 4種類の一対比較方法を備えており，数値による入力や言葉を用いた評価が可能です．
④ 5種類のグラフを用いた感度分析は条件の変更利用することで運用上の手間を省いてAHPの利用が広まることを願っております．

最後に，成果の紹介を快諾し協力して頂いた著者やがリアルタイムに反映され，解析結果の検討や仮企業の皆様にこの場をお借りしてお礼を申し上げます．

説分析が簡単に行え，集団での意思決定作業にもその成果が正しく伝わるよう努力したつもりですが，極めて有効に利用できます．

間違い等についてはすべて本稿執筆者の責任です．

⑤通骨の一対比較だけでなく多数の代替案に対し参考文献てもAHPを適用できる「絶対評価法」にも対応しており，最大200の代替案を同時に取り扱って優先順位や重要度の比較検討が可能です．
「エキスパートチョイス・プロ」は1人または10人程度までの集団（500人分までのデータを取り扱えま［1］RaimoP．Hamalainen

ComputerAssistedEnergy

PolicyAnalysisinthe Parliament ofFinland

InterE

faces1998No．4pp．12→23［2］RaimoP．Hamalainen

Adecisionaidinthepub−

1ic debate on nuclear power

EuropeanJournalof

すが）での意思決定を想定しており，他の表計算ソフ

OperationalResearch48（1990）pp．66−76

トやワープロ・ソフトとの間のデータのやりとりも可［3］ThomasL．SaatyandEnriqueMuThePeruvian

能となっています．

Hostage Crisis of1996−1997：WhatShould the Gov−

姉妹品にチーム・エキスパート・チョイスがあり，ネットワークや携帯端末を利用した集団意思決定
1999年1月号

ernment Do？Socio−Economic Planning Sciences
JournalVol．31（1997），No．3，pp165−172© 日本オペレーションズ・リサーチ学会. 無断複写・複製・転載を禁ず.

29