駒澤大学心理学論集，2008，第10号，57-64
2008, 10, 57-64

原 著

誇りに関する最近の研究動向
有光 興記
Pride : An overview of theory and research
Kohki Arimitsu (Department of Psychology, Komazawa University)

KEY WORDS:pride, hubris, self-conscious emotion

選手が大きな競技大会で優勝を決めたときに，ガッツポーズをして喜びを表現している姿を目にすることがある。賞を獲得したときや志望校に合格したときなど社会的成功に伴って経験される感
情に誇りがある。誇りは，達成に伴って経験される自己意識的感情（self-conscious emotion）の１つとされる。自己意識的感情の中でも恥や罪悪感についてはその機能や原因，帰結が明らかになりつつあるが（有光, 2007），誇りについてはほとん
ど研究が行われてこなかった。本研究では，誇りに関する最近の知見をまとめ，今後の研究展開を考えたい。

でいたいことを伝え，社会的地位の向上を受け入れてもらい，それを維持することが可能になる（Leary, Tambor, Terdal, & Downs, 1995）。
pride を経験すると，自尊心が向上し，向社会的行動が促 進 さ れ る（Hart & Matsuda, 2007;。しかし，pride を喪失すると，自Weiner, 1985）
我脅威から攻撃行動や反社会的行動につながる（Bushman & Baumeister, 1998）。pride は，自尊心に影響を与える主たる感情であり（Brown &，自尊心を媒介として個人の心理
Marshall, 2001）
過程と対人関係の過程に影響を与える。
誇 り に 関 す る 理 論 Tracy & Robins（2004a,
2007d）は，既存の様々な理論をまとめ，Figure 1
１. 誇りの定義，理論，機能的価値に示すような自己意識的感情の過程モデルを提唱
誇りの定義 辞書的に誇りとは 誇ること。自慢した。このモデルは，基本的感情と自己意識的感に思うこと。また，その心 である（新村，2008）。 情だけでなく，自己意識的感情間（恥と罪悪感，誇りに関する国内における心理学的知見はほとん
誇りと思い上がり）の認知過程の違いを以下のよ
どなく，定義は定まっていないのが現状である。
うに説明している。ある出来事が生きるか死ぬか
誇りの英訳語の pride には実証的研究が存在するという生存目標に関連していると評価されると，ため，本研究では主に pride の研究知見を引用し
怒りや恐れなどの基本的感情が喚起される。出来ていくことにする。
事が生存目標には関連していないが，自己に関は，肯定的な自己意識的感情であり，自分わっており， こうありたい というアイデンティ
prideの行動，発言，特徴が他者より優れている，また
ティ目標と関連している場合に，その目標との一は望ましいと評価されたときに経験される（Fis- 致，不一致が評価される。アイデンティティ目標と一致している場合は肯定的，不一致の場合は否cher & Tangney, 1995）。そして，他者から認めてもらうため，積極的な行動や発言を行い，自己定的な自己意識的感情が喚起される。さらに，出をより肯定的に評価するようになる。さらに，
来事の原因帰属によって経験する自己意識的感情が異なる（Figure 2:Lewis, 2000）。目標と一致し
pride の表出は，pride を経験している人の成功を他者に伝え，社会的地位を向上させる機能がある
た（成功した）出来事の場合に， 自分のしたこと」（Tracy& Robins, 2007c）。また，所属しているのような内的，不安定的，特殊的，統制可能な原集団に pride を表出することで，その集団の成員因に帰属を行うと（例：努力したので，勝ち残った），pride を経験するが， 自分の能力」のような
本研究は，平成 18年度駒澤大学特別研究助成（個人研究）
内的，安定的，全般的，統制不可能な原因に帰属の補助を受けて行われた。
57

Figure 1 自己意識的感情の過程モデル（Tracy & Robins, 2007d)る（Bushman & Baumeister, 1998）。hubris は，
自己愛の高い人が自己を否定される恥の経験を抑制する代わりに pride を表出するという自己制御
パターンの一部であると考えられる。
機能的価値 自己意識的感情には，自尊心だけでなく対人関係や社会的地位を維持または向上させる機能がある。pride の場合は，他者から良く思われ快感情を経験することで，達成への努力が強化
Figure 2 自 意 識 関 連 情 動 の 喚 起 メ カ ニ ズ ム（Lewis,
され，さらに社会的地位の向上が見込めるように
2000).
なるという機能がある。実際に pride を経験する
ように操作すると，課題成績が向上する（Herrald
すると（例：私はいつも偉大なので，勝利した）， & Tomaka, 2002）。また，セールスマンが pride（思い上がり，傲慢）を経験する。一方，目を経験すると販売への動機が高まり，効果的な販
hubris標と一致しない，失敗した出来事について，内的， 売方略を行うようになり，自己効力感が高まる
安定的，全般的，統制不可能な帰属（例：自分の （Verbeke,Belschak,& Bagozzi, 2004）。pride は
能 力 不 足 の た め に 失 敗 し た）を 行 う と shame
向社会的行動を動機づけるが（Hart & Matsuba,（恥）
，内的，不安定的，特殊的，統制可能な帰属2007），
これはさらに他者からの尊敬と敬意を集め（例：自分の行動が過っていたために，人を傷つけることで，自分たちが誇りに思い，社会的地位とた）を行うと guilt（罪悪感），公的な自己に帰属す
自尊心を維持，向上させることを目的としているる（例：他者から見た自分の姿がみっともない）からである。
と embarrassment（困惑）を経験する。
２. 誇りに関する実証的研究
Lewis（2000）や Tracy& Robins（2004a）は，
この節では，誇りに関する様々な実証的な研究
pride が２つの側面を持つと考えている点が特徴的である。Tracy & Robins（2004a）によれば， を紹介する。PsycInfo を使用し pride をキーコン
セプトとする心理学的研究を調べたところ，2008
pride は肯定的行動を促進し，自尊心を向上させる。一方，hubris は自己愛を高めるが，自己愛が年 1月の時点で 312件存在した。その文献数の経高い人は自己像が傷つきやすく，攻撃性と敵意，
年的推移を Figure 3 に示した。Figure 3 から，登対人関係の問題，ある種の不適応行動の原因とな録されている最も古い論文は 1872年のものであ58

Figure 3 PsycInfo に見る pride を key concept とする文献数の推移

るが，1970年代まではほとんど心理学的研究は行表出（胸をふくらませる，頭を少し傾ける，両手
われなかったことが分かる。また，1990年代からを腰に当てる）と微笑（small smile）を持つもの
研究が徐々に行われ始め，2000年代に文献数が上であった。さらに，Tracy& Robins（2007a）は，
昇したことが読み取れる。
研究内容としては，
1950
視線と腕の位置も操作し，視線はまっすぐ，腕は
年代後半の集団の pride の研究（Berkowitz &組んだり挙げたりせず，腰に当てた方が pride と認識されやすいことを明らかにした。また，hubris
Levy, 1956）や発達研究（Levin & Baldwin,1959）を契機に，近年では非言語的表出に注目しと pride における表出の違いについても検討された研究（Tracy& Robins, 2004b, 2007a; Tracy,
たが，pride のほうが視線を上にする以外に，２つの感情で典型的な表出に違いはなかった。一連のRobins,& Lagattuta, 2005）や，自尊心，自己愛などのパーソナリティ（Tracy & Robins, 2007
研究において明らかにされた pride の表出は，基，道徳的行動（Hart & Matsuba, 2007）との本的感情と同様に 80‑90%の認識率があり，信頼b）関連に注目した研究などが行われている。また，できる結果と言える。また，pride の表出は，基本
キーコンセプトとして挙げられることは少ない的感情と異なり，表情に限定されていない点が特が，基本的感情とその比較文化的研究（Kitayama,
徴であり，表情だけだと幸福と認識される。Tracy2006）において，（2007a）によれば，pride の表出が好ま
M esquita, & Karasawa,
pride& Robinsも扱われている。以下，非言語的表出，発達，状しくないと評価される文化もある（Eid & Diener,
態と特性，原因帰属，道徳的行動，比較文化とい2001; M osquera, M anstead, & Fischer, 2000;
う領域に分け，pride に関する研究を概観したい。 Paulhus, 1998;Zammuner, 1996）
ため，表情より非言語的表出に関する研究 pride は，基本的感も制御しやすい身体のポーズを pride は持ち，環情に分類されていないが，他の感情と区別可能な境（文化）に表出を適応させていると考えられる。
非言語的表出があることが分かっている。Tracy
行動観察においても，pride の表出は検討され（2005） ている。成績が良かったときは，悪いときと比べ& Robins（2004b, 2007a）と Tracyet al.
は，子どもが成功したときにするポーズを俳優にて，背筋を真っすぐ伸ばした姿勢（erect posture）
とらせ，表出の成分（頭の傾きの程度や腕の位置） を取りやすく（Weisfeld & Beresford, 1982），そを操作し，どの成分が pride と認識されるためにの姿勢をとるとより高い pride を経験しやすい
重要であるかを検討した。イタリアとアメリカの （Stepper & Strack, 1993）ことが分かっている。
成人，4歳の子どもを対象にポーズをとった写真
以上の行動観察の結果は，表出の写真を認識するを見せ，どの感情に見えるかを回答させたところ， 研究（Tracy& Robins, 2007a など）と整合している。
pride と最も高く認識された表出は，３つの身体59

感情の表出は社会的機能を持つが，pride の場
Robins（2004a）や Lewis（2000）で述べられてい合はどうだろうか。身体を広げるという pride のるように，pride には自尊心と関連する真正な表出は，自分を大きく見せ，他者の注意を引きつ
pride(authentic pride）と自己愛と関連する思い
け，自分の優秀さを示すというコミュニケーショ
上がり（hubristic pride）が存在する。２種類のン機能がある（Tracy & Robins, 2007b）。実際
pride を測定しようとする試みは，まず Tangneyに，pride の表出から高い社会的地位が推測され （1990）の自己意識的感情と原因帰属尺度（Theる（Tiedens,Ellsworth,& M esquita, 2000）。まSelf-Conscious Affect and Attribution Invenた，微笑は，相手との交友関係や従順さを示す機
tory:SCAAI）おいて行われた。SCAAI は，複数能があり，成功の後の笑いは，私は優れているが， のシナリオ（例：よい成績をもらえた）に対してこれからもあなたの友だちでいたいと思っていま
どのような反応をするのか（例：有能だと思い誇す。攻撃しないでください というメッセージとらしく思う）を評価する尺度であり，pride についなる。
ては α（全体的自己に帰属する pride）と β（自分発達に関する研究 自己意識的感情の経験には，の行動に帰属する pride）の 2種類が測定可能で
自己知覚，自己表象，外的基準と自分の行動の比ある。αpride は恥と負の相関，βpride は外在化と
較，内的原因帰属の能力が必要であり（Lewis,
正の相関を示す傾向にあった。
しかし，項目は 3項
2000;Tracy & Robins, 2004a, 2007d），それら
目のみで信頼性係数自体が.12⎜.55と低く，そのの発達が必要となる。様々な研究から，pride は 3
後は恥と罪 悪 感 に つ い て 検 討 さ れ る の み で，
歳の終わり頃に出現すると考えられる（Belsky&
SCAAI を使用した pride 研究は進展しなかった。
Domitrovich, 1997; Lewis, Alessandri, & SulTracy& Robins（2007b）は，参加者に pride。Stipek（1995）は，の表出を見てラベルをつけてもらい，ラベルの類
livan, 1992;Stipek, 1995）
２歳半から３歳の子どもにパズルを解かせ，その似性を分析したところ，真正（例：優れた，自信
成功時の表出を観察した。その結果，パズルに成のある，名誉のある）と思い上がり（例：思い上功した子どもは，実験者がパズルを完成させるのがった，傲慢な，独善的な）という２つのクラスを見ているときよりも，笑い，見上げる（lookingターが形成された。また，参加者に pride 経験を思傾向にあり，これが pride の初期の表出としてい出させ，そのときの感情評定を行ったところ，up）
いる。また，失敗場面よりも成功場面で，しかもここでも２つの因子（真正と思い上がり）が得ら難しい場面で成功したときほど，３歳の子どもはれることを示した。この２因子は，pride 特性評価
胸を張り，肩を後ろにする姿勢となることも分 （proneness to pride）においても同様の結果でかって い る（Belsky & Domintrovich, 1997;
あった。さらに，真正な pride は，自尊心，外向性，。
調和性，誠実性，情緒安定性と正の相関，恥と負Lewis et al., 1992）
３歳で pride の表出が可能になるが，３歳の子の相関を示し，思い上がりは，自尊心，調和性，どもは他者の pride の経験を正確には推測できな
誠実性と負の相関，恥と正の相関を示すことを明い。Tracyet al.（2005）によれば，pride と幸福らかにした。この相関のプロフィールは，pride のや驚きの非言語的表出の区別は，3歳では不可能
状態と特性で同一であった。
であるが，４歳になるとチャンスレベルよりも有
また，Tracy& Robins（2007b）では，原因帰意に可能になる。また，７歳児は，pride と幸福の属についても検討している。参加者の pride 経験
喚起状況を区別することができないが，９歳か 10の自由記述を分析したところ，真正な pride は内
歳になると適切な原因帰属を行うようになり，個的，不安定原因による肯定的出来事，思い上がり
人の成功が原因の場合にのみ pride を経験するとは，個人の安定的能力による肯定的出来事が記述認識するようになる（Kornilaki& Chlouverakis,
されており，Tracy& Robins（2004a）のモデル
2004;Thompson, 1989）。以上の結果より，10歳と一致する結果が得られた。また，pride を喚起す以降になると他の感情と区別して pride を表出
る２つの架空のシナリオ上で，原因帰属を操作し，し，他者の pride も正確に認識できるようになる
pride を測定したところ，内的，不安定的，統制可と考えられる。
能な原因（例：努力）による成功経験のシナリオ
状態，特性と原因帰属に関する研究 Tracy &で真正な pride が経験され，内的，安定的，統制不60

可能な原因（例：能力）による成功経験のシナリ
ルキナファソの村民に関しては他の６つの感情のオで思い上がりが経験されやすいことが分かっ
認識率も平均 50%程度であり，pride も十分な認た。また，努力に帰属する傾向の人は，真正な識率であったと考えられる。この知見は，pride のを経験しやすく，能力に帰属する傾向の人
表出が文化間で共通しているという１つの証拠で
pride
は，思い上がりを経験しやすいことも明確にされあり，文化間共通の表出がないという点で基本的た。以上の結果は，Lewis（2000）や Tracy &感情と自己意識的感情が異なるという考え（2004a）
からの予測と整合する結果であっ （Ekman, 1992）と異なる結果と言える。
Robinsた。
pride の表出に関しては，文化差が認められな道徳的行動に関する研究 道徳的行動と pride のい可能性があるが，集団主義文化は集団の維持を関係は，ほとんど検討されていない。道徳的行動重んじるため個人の地位 の 向 上 を 目 的 と し たは，伝統的に共感性が重要な要因であるとされてpride は不適応的と認識される可能性がある。実きた（Eisenberg, 2000）。しかし，道徳的行動の１際に，アメリカとオーストラリア（個人主義）とつであるボランティア行動は，共感性と関係があ
中国と台湾（集団主義）の比較（Eid & Diener,
るという研究（Penner, 2002）と関係がないとい2001），オランダ（個人主義）とスペイン（集団主う研究（Monroe, 1991）
があり，Hart & Matsuba
義）の比較（M osquera et al., 2000）では，個人（2007）は pride がボランティア行動を動機づける主義の方が pride を肯定的に評価した。Scollon,
変数として重要であると考え，調査研究を行った。 Diener,Oishi,& Biswas-Diener（2004）は，5文
その結果，pride はデモグラフィック変数（性別， 化（アジア系アメリカ人，ヨーロッパ系アメリカ
年齢，所得など），パーソナリティ変数（世代性と人，スペイン系アメリカ人，インド人，日本人）中では，スペイン系アメリカ人（集団主義）のBig Five）と独立してボランティア行動を促進す
ることが明らかになった。また，竹西・竹西（2006） pride の評定（日誌法で測定）が３つのアジア系文は，集団の手続き的公正（組織の決定が公正かど化（集団主義）よりも高いことを明確にした。さうか）と当該集団の社会的アイデンティティ（プらに，インド人は pride を否定的感情と見なしてライドとリスペクト），向集団行動，自尊感情の関いたが，日本は肯定的感情と見なしていた。この係について検討した。ここでのプライドは，成員
知見は，集団主義文化内でも pride の経験頻度やが所属集団に対して持つ全般的価値の評価であ評価が異なることを示している。また，中国人はり，リスペクトとは成員が集団内で取る位置の自アメリカ人より集団の pride を個人の pride より
己評価である（Smith & Tyler, 1997）。分析の結肯定的に捉える傾向があることも分かっている
果，手続き的公正がプライドを高め，プライドが （Stipek, 1998）。中国人に関しては，pride を統制
権威是認，政策支持，内集団他成員への支援，外不可能な出来事から経験することから（Mauro,
集団他成員への支援，集合自尊心を促進すること，個人の pride は思い上がSato,& Tucker, 1992）
が明確にされた。以上の研究から，所属集団に対り と し て 捉 え て い る 可 能 性 が 考 え ら れ る。
して pride を持つことはボランティアや援助行動
Kitayama et al.（2006）は，自己を対人関係の中などの道徳的行動を促進する傾向があると言えにさらに関与させる関与的感情（socially engagる。
ing emotion:respect,sympathy,guilt,shame な
比較文化研究 pride の表出については，文化間ど）と自己を対人関係から脱関与させる脱関与的で共通して認識可能という知見がある（Tracy&
感情（socially disengaging emotion: proud,
Robins, in press）。読み書きの言語を持たず，メsuperior,sulkyfeelings,angryなど）の強さが，ディアとの接触がないアフリカ西部のブルキナ
肯定的，否定的出来事においてアメリカ人（個人
ファソの村民に，アメリカとアフリカの男女の感主義）と日本人（集団主義）という２文化間で異情のポーズ写真を見せ，最も当てはまる感情語をなると考え，調査を行った。その結果，日本人は回答させたところ，pride に関しては 57%という否定的出来事で否定的な関与的感情を強く感じや
チャンスレベルよりも有意な認識率があった。
すく，アメリカ人は肯定的出来事で肯定的な脱関
57%という認識率は，アメリカ人を対象とした与的感情を強く感じやすいことが明らかになっ（2007）よりも低かったが，ブた。この知見は，文化によって異なる自己観（集Tracy& Robinsa61

団主義と個人主義）に従い，状況の性質に合わせて経験する感情の強度が異なることを示している。また，pride については，日本人よりアメリカ
人の方が強く経験することが示唆される結果である。

３. 今後の展望
誇りについては，本邦において実証的研究はほとんどなく，本研究ではその英訳語である pride
に関する研究を中心にその理論と最近の研究知見を概観した。ここでは，それらの研究知見を踏まえ，今後の研究展開について論じたい。
欧米では，基礎的な知見が集まりつつあるとは言え，表出や発達などにおいて課題は残っている。
例えば，実験場面では，pride の喚起に伴う生理的反応や随伴して活性化する大脳皮質の測定が課題となる。また，理論から予測される pride の従属変数との関係を縦断的に検討した研究はほとんど存在しない。すなわち，どのようにして pride の経験が，自尊心や自己愛を変容させ，向社会的行動や達成に関連しているのかについては相関研究のみ
で，縦断的な検討はなされていない。pride の社会的機能についても，表出が他者にどのように理解され，実際に社会的地位の向上につながるのかという予測が実証されていない。今後，以上の課題を検討する研究が望まれる。
さらに，本邦における心理学的研究がほとんど存在しないため，我が国において pride で得られた知見が再現できるのか確認すべきである。現在のところ，誇りの定義すら定まっておらず，まず誇りと pride の違いを表情や経験などを指標として明確にしていく必要がある。
我が国において誇りの特徴を明確することは，
感情心理学の理論だけでなく比較文化心理学の理論との整合性の確認にもなり，比較文化的視点から重要な知見を生み出す可能性がある。集団主義の中国と個人主義のアメリカでは，pride の特徴が異なっており，同様の違いが日本でも認められる可能性がある。Markus, Uchida, Omoregie,
Townsend,& Kitayama（2006）はオリンピック
において金メダルを獲得した選手の報道の仕方を日米で比較した。その結果，アメリカでは選手の個人的特徴や競技そのものを報道する傾向にあるのに対して，日本では選手のバックグラウンドや苦労した経験，家族などの他者，感情状態，そし62て選手のメダル獲得に対する世間の反応について報道する傾向にあった。日本人が，個人の成功よ
りも選手を支えた他者や成功を喜ぶ他者を報道する傾向が強いことは，個人よりも集団の誇りを経験する傾向が強い可能性を示唆している。集団のpride をより肯定的に捉えることは，中国人に関しても認められており（Stipek, 1998），集団主義
文化に共通して見られる特徴かもしれない。集団の誇りは，我が国でも会社組織において集団の維持に有効な変数として取り上げられている
（平田,
2002）
。我が国で誇りの研究を行う場合には，個人
だけでなく集団の誇りについても検討していく必要があるだろう。

引用文献
有光興記（2007）. 罪悪感と羞恥心 鈴木直人（編)
感情心理学 朝倉書店 pp.172‑193.
Belsky, J., & Domitrovich, C.(1997).Temperamentand parenting antecedents of individual difference in three-year-old boysʼpride and shame
reactions. Child Development, 68, 456 466.
Berkowitz, L., & Levy, B. (1956). Pride in groupperformance and group-task motivation.
Journal of Abnormal and Social Psychology,53,
300‑306.
Brown,J.D.,& Marshall,M.A.(2001).Self-esteem
and emotion: Some thoughts about feelings.
Personality and Social Psychology Bulletin,, 27,
575 584.
Bushman, B. J., & Baumeister, R. F. (1998).
Threatened egotism, narcissism, self-esteem,
and direct and displaced aggression:Does selflove or self-hate lead to violence? Journal of
Personality and Social Psychology, 75, 219 229.
Eid,M.,& Diener,E.(2001).Norms for experiencing
emotions in different cultures: Inter-and
intranational differences. Journal of Personality and Social Psychology, 81, 869‑885.
Ekman, P. (1992). An argument for basic emotions.
Cognition and Emotion, 6, 169‑200.
Eisenberg, N. (2000). Emotion, regulation, andmoral development. Annual Review of Psychology, 51, 665‑697.
Fischer, K. W., & Tangney, J. P. (1995). Selfconscious emotions and. the affect revolution:
Framework and overview. In J.P.Tangney&
K. W. Fischer (Eds.), Self-conscious emotions:
The psychology of shame, guilt, embarrassment,and pride. New York:Guilford Press. pp.3‑22.
Herrald, M. M., & Tomaka, J. (2002). Patterns ofemotion-specific appraisal, coping, and cardiovascular reactivity during an ongoing emotional episode. Journal of Personality andSocial Psychology, 83, 434‑450.
Hart, D., & M atsuba, M. K. (2007). The development ofpride and moral life. In J.L.Tracy,R.
W. Robins, & J. P. Tangney (Eds.), The selfconscious emotions: Theory and research. New
York:Guilford. pp.114‑133.
平田謙次（2002）. 誇り感情を媒介としたワークモチ
ベーション 因 果 モ デ ル ソーシャル・モ チ ベーション研究，1，31‑41.
Kitayama,S.,Mesquita,B.,& Karasawa,M.(2006).
Cultural affordances and emotional experience:
Socially engaging and disengaging emotions inJapan and the United States. Journal of Personality and Social Psychology, 91, 890‑903.
Kornilaki, E. N., & Chlouverakis, G. (2004). The
situational antecedents of pride and happiness:
Developmental and domain differences.
British Journal of Developmental Psychology,
22, 605‑619.
Leary,M .R.,Tambor,E.S.,Terdal,S.K.,& Downs,
D. L. (1995). Self-esteem as an interpersonalmonitor:The sociometer hypothesis. Journalof Personality and Social Psychology, 68,
518‑530.
Levin,H.,& Baldwin,A.L.(1959).Pride and shamein children. In J. R., Marshall (Ed). (1959).
Nebraska symposium on motivation, 1959.
Oxford, England:Univer. Nebraska Press. pp.
138‑173.
Lewis, M . (2000). Self-conscious emotions: Embarrassment, pride, shame, and guilt. In M . Lewis& J. M . Haviland-Jones (Eds.), Handbook of
emotions 2nd ed. New York: Guilford Press.
pp.623‑636.
Lewis, M., Alessandri, S. M., & Sullivan, M. W.
(1992). Differences in shame and pride as afunction of childrenʼ
s gender and task difficulty. Child Development, 63, 630‑638.
M arkus, H. R., Uchida, Y., Omoregie, H., Townsend,S.S.M .,& Kitayama,S.(2006).Going forthe gold: M odels of agency in Japanese andAmerican contexts. Psychological Science, 17,103‑112.
M auro,R.,Sato,K.,& Tucker,J.(1992).The role ofappraisal in human emotions: A cross-cultural

63

study. Journal of Personality and Social Psychology, 62, 301‑317.
M onroe,K.R.(1991).John Donneʼ
s people:Explaining differences between rational actors andaltruists through cognitive frameworks. Journal of Politics, 53, 394‑435.
M orf,C.C.,& Rhodewalt,F.(2001).Unraveling theparadoxes of narcissism: A dynamic selfregulatory processing model. PsychologicalInquiry, 12, 177‑196.
M osquera,P.M.,Manstead,A.S.R.,& Fischer,A.
H. (2000). The role of honor-related values inthe elicitation, experience, and communicationof pride, shame, and anger: Spain and theNetherlands compared. Personality andSocial Psychology Bulletin, 26, 833‑844.
Paulhus,D.L.(1998).Interpersonal and intrapsychic
adaptiveness of trait self-enhancement: Amixed blessing? Journal of Personality and Social
Psychology, 74, 1197‑1208.
Penner, L. A. (2002). Dispositional and organizational influences on sustained volunteerism:
An interactionist perspective. Journal ofSocial Issues, 58, 447‑467.
Scollon, C. N., Diener, E., Oishi, S., & BiswasDiener,R.(2004).Emotions across cultures andmethods. Journal of Cross-Cultural Psychology, 35, 304‑326.
新村 出（編)（2008）. 広辞苑 第６版 岩村書店
Smith, H. J., & Tyler, T. R. (1997). Choosing theright pond: The impact of group membershipon self-esteem and group oriented behavior.
Journal of Experimental Social Psychology, 33,
146‑170.
Stepper, S., & Strack, F. (1993). Proprioceptive
determinants of emotional and nonemotional
feelings. Journal of Personality and Social
Psychology, 64, 211‑220.
Stipek, D. (1995). The development of pride andshame in toddlers. In J. P. Tangney & K.W.
Fischer (Eds.), Self-conscious emotions: The
psychology of shame, guilt, embarrassment, andpride. New York:Guilford Press. pp.237‑252.
Stipek, D. (1998). Differences between Americans
and Chinese in the circumstances evoking
pride, shame, and guilt. Journal of CrossCultural Psychology, 29, 616‑629.
竹西正典・竹西亜古（2006）. 手続き的公正の集団価値
性と自己価値性：向集団行動および自尊感情における社会的アイデンティティ媒介モデルの検討 社会心理学研究，22，198‑220.
Tangney, J. P. (1990). Assessing individual differences in proneness to shame and guilt:Development of the Self-Conscious Affect and Attribution Inventory. Journal of Personality andSocial Psychology, 59, 102‑111.
Thompson, R. A. (1989). Causal attributions andchildrenʼs emotional understanding. In C.
Saarni & P. Harris (Eds.), Childrenʼ
s understanding of emotion. Cambridge, UK: Cambridge University Press. pp.117‑150.
Tiedens,L.,Ellsworth,P.C.,& M esquita,B.(2000).
Sentimental stereotypes: Emotional expectations for high-and low-status group members.
Personality and Social Psychology Bulletin, 26,
560‑575.
Tracy, J. L., & Robins, R. W. (2004a). Putting theself into self-conscious emotions:A theoreticalmodel. Psychological Inquiry, 15, 103‑125.
Tracy, J. L., & Robins, R.W. (2004b). Show yourpride:Evidence for a discrete emotion expression. Psychological Science, 15, 194‑197.
Tracy, J. L., & Robins, R.W. (2007a). The
prototypical pride expression:Development of
a nonverbal behavior coding scheme. Emotion, 7, 789‑801.
Tracy, J. L., & Robins, R. W. (2007b). The psychological structure of pride:A tale of two facets.
Journal of Personality and Social Psychology,
92, 506‑525.
Tracy,J.L.,& Robins,R.W.(2007c).The nature of64

pride. In J. L. Tracy, R. W. Robins, & J. P.
Tangney (Eds.), The self-conscious emotions:
Theory and research. New York:Guilford. pp.
263‑282.
Tracy,J.L.,& Robins,R.W.(2007d).Self-conscious
emotions:Where self and emotion meet. In C.
Sedikides & S.Spence(Eds.), The self in social
psychology. Frontiers of social psychology series.
New York:Psychology Press. pp.187‑209.
Tracy, J. L., &Robins, R. W. (in press). The
nonverbal expression of pride: Evidence forcross-cultural recognition. Journal of Personality and Social Psychology
Tracy, J. L., Robins, R.W., & Lagattuta, K. H.
(2005).Can children recognize the pride expression? Emotion, 5, 251‑257.
Verbeke,W.,Beschak,F.,& Bagozzi,R.(2004).The
adaptive consequences of pride in personalselling. Journal of the Academy of Marketing
Science, 32, 386‑402.
Weiner, B. (1985). An attributional theory ofachievement motivation and emotion. Psychological Review, 92, 548‑573.
Weisfeld,G.E.,& Beresford,J.M.(1982).Erectnessof posture as an indicator of dominance or
success in humans. Motivation and Emotion,
6, 113‑131.
Zammuner,V.L.(1996).Felt emotions and verballycommunicated emotions: The case of pride.
European Journal of Social Psychology, 26,
233‑245.