No. 46

Ⅰ

2010. 12. 9

日
本
科学哲学会
ニューズレター〈CONTENTS〉
Ⅰ. 原稿募集
Ⅱ . 村上祐子 「科学史サマースクール」参加報告
Ⅲ . 松本俊吉 「国際学会武者修行記（後篇）」
Ⅳ . 研究会予告 「数学と論理の哲学」シンポジウムのお知らせ
Ⅴ . 編集後記

The Newsletter of the Philosophy of Science Society, Japan

原稿募集

科学哲学会ニューズレターは今年からオンラインのみで発行される情報共有のためのニューズレターとして再出発しました。さまざまな研究会の活動、海外の学会の参加報告、ご自分が研究されている分野の最近の研究動向など、情報交換の場として活用していただけると幸いです。ニューズレターに投稿を希望される方は、科学哲学会事務局までご一報ください。

Ⅱ「科学史サマースクール」参加報告
東北大学
村上祐子

2010 年科学史サマースクールが 2010 年 8
月 4-6 日に立教大学池袋キャンパスで開催され1た 。今回のテーマは『大学変革期における「科学の教養」：「科学の○○」科目をどう教えるか』であり、サマースクールの企画名に冠された科学史だけではなく、科学哲学・STS・科学コミュニケーション実践まで拡大して、「科学の教養」について議論することが目指された。
このサマースクールは数学史研究会有志により 2008 年から開催されており、2008 年の発表2をまとめた報告書が中根他 (2008) として出版されている。また、2009 年には科学史教育実践報告のほか、「非常勤をはじめたら科研費に応募しましょう」といった若手キャリア形成支援に関する内容も含み、科学史コミュニティの将来3についての議論が交わされたとのことである 。
今回のサマースクールは企画運営が「数学史研究会有志」から「プロジェクト＃ 1701・サマースクール２０１０実行委員会」となっている。＃ 1701 とは、「科学社会学・科学技術史」に対応する科学研究費補助金の分科細目コードであって、歴史的経緯から科学哲学・科学基礎論一般を含み、高等教育の枠内では「科学に関する教養」に関わる分野とみなせる。このよThe Newsletter of the Philosophy of Science Society, Japan No. 46

うにサマースクールの対象領域が拡大されるに至ったのには、いくつかの学会で教育に関するワークショップを組織している際に学会連携の試みについて柳生孝昭氏からご示唆を頂いたことがきっかけとなっており、このサマースクー
4
ルに先立って、日本科学史学会シンポジウムでも連携を呼びかけた。実際、教育ワークショッ
プ・シンポジウムなどの議論の場、また教育ワーキンググループの立ち上げなどの動きは、日本科学哲学会のみならず、多くの学会で同時並行的に行われているが、その間の情報共有・日本学術会議等上部組織への連携した働きかけなどはあまり行われていなかった。しかも＃ 1701 の関連学会は非常に多い。学会の林立については諸般の歴史的経緯があることは重々承知してはいるが、関連領域内で対立していられるだけの余裕があるような状況なのだろうか？
実際に共通の課題がある。＃ 1701 関連科目
は、専門家養成機関の数は少なく、多くのアカデミックポジションは教養課程におかれていた。
5
しかし、1991 年の大学設置基準大綱化 で、「大学の開設する授業科目を「一般教育科目」、「専門教育科目」、「外国語科目」、「保健体育科目」に区分すべきこと、また、それぞれの科目につ1

いて卒業までに修得すべき単位数などを定めていたところを、個々の大学が社会の要請に適切に対応しつつ、より一層特色ある教育研究を展開することができるようにするため、これらの開設授業科目の区分や必修単位数などに関する6規定を撤廃 」したことにより、各大学にとって教養課程だけを担当する教員ポストを維持する動機は消滅した。つまりアカデミック労働市場における団塊世代の置き換え需要はとくに旧教養課程ポジションに関しては自明でない。したがって、これらの分野の研究コミュニティの次世代のポストを確保するためには、「科学の○○」
教育の意義をコミュニティの外に向かって明示的に提案しなければならない。
この認識のもとに、科学史コミュニティから提案されたのは、まず「役に立つ科学史教育」のアイディアである。OECD の DeSeCo で定義されるキー・コンピテンシ―対応、また諸般の「学士力」関係の育成に科学史教育は有用であるとの売り込みを行うことで、需要喚起をねらう。
また、科学史を授業で扱うことは科学そのものの理解につながるという主張もなされた。実際にアメリカ数学協会では、中等教育教員を主対象として数学史の最先端についての講習会も行われているとのことである。
科学史以外の分野からは、おもに科学史コミュニティに対して各分野の意図を紹介する目的での発表がなされた。STS からは、STS という領域そのものの歩みについての報告がなされた。また科学コミュニケーションの現場からは、最終的には政策形成につながる提言を行う活動として科学コミュニケーションを位置づけるべきであり、教育に関しても科学イベント実施に矮小化されない形で行うべきという主張がなされた。哲学からは名古屋哲学教育研究会の活動報告および哲学史・科学史的観点からの「脳科学と疑似科学」の話題提供がなされた。
この議論を経たうえで、元の疑問「＃ 1701関連学会連携は可能か？」に立ち返ると、連携活動及び情報共有は確かに必要であると思われるが、「哲学コミュニティが外部に何を提案できるのか？」という疑問は深まった。この疑問を問い続けることが今後の活動につながっていくことになるだろう。

212010 年 科 学 史 サ マ ー ス ク ー ル https://sites.
google.com/site/kagakushisummerschool/ ( 最終アクセス：2010/09/27)
2
中根他 (2008)「科学の真理は永遠に不変なのだろうか―サプライズの科学史入門 -」べレ出版。
32009 年科学史サマースクール http://homepage3.
nifty.com/michiyo-nakane/ ( 最終アクセス：2010/09/27)
4
日本科学史学会シンポジウム報告書は「科学史研究」で出版される予定である。
5
2004 年の国立大学法人化による影響も無視できないとはいえ、この問題についてより深刻な要因は大学設置基準大綱化である。
6
文 部 科 学 省「Q1 大 学 の カ リ キ ュ ラ ム な どの教育内容はどのような考え方で決められるのですか。また、教育内容の改革として、具体的にどのような取組が進んでいるのですか。」http://www.mext.go.jp/a_menu/koutou/daigaku/04052801/001.htm ( 最終アクセス：2010年 9 月 27 日 )The Newsletter of the Philosophy of Science Society, Japan No. 46

Ⅲ国際学会武者修行記（後篇）
東海大学
松本俊吉

香港国際空港に降り立ったときは、東京やソウルよりもはるかにむっと蒸せかえるような暑い空気に包み込まれた。香港は、摩天楼とモダンな町並みでよく知られた香港島と、香港アクション映画に出てくるような危険な臭いの漂う九龍地区と、比較的殺風景な新興開発地である新界地区の３つの地区からなる。その夜は出迎えに来てくださった Sesardic さんの車で30km あまり、嶺南大学のある新界地区 (NewTerritories) に向かった。途中新興開発地だけあって、海岸沿いに、積み木を一列に空高くまで積み上げたような、総床面積の極端に小さい超高層アパートメントが、あちこちに林立していた。
耐震強度は大丈夫なのだろうかとちょっと心配になるほどだった。午後 11 時過ぎにキャンパスに着いてさっそく案内された訪問者用宿泊施設（visitors’quarters）は、大型冷蔵庫付きのキッチンを含め、3LDK の新築マンションのような快適なものだった。
嶺南大学は、香港郊外にあるリベラル・アーツ系の小規模な大学だが、国際化路線を大学の表看板に掲げている。それだけに、哲学科の十数名いるファカルティーも、生粋の中国人は三人だけ（それも米国や英国で学位を取った人）で、あとはすべて欧米人だった。採用はすべて公募で、世界中から志願者が集まるという。日本にもいくつかある「××国際大学」的なイメージの大学と言えばわかるだろう。コンピュータ科学の哲学者から倫理学者からニーチェ専門家から美学者まで含む、多彩な顔ぶれだった。中には世界的に活躍しているような人もいる。
私のセミナーは翌 9 月 14 日の午後４時半からだったが、その日の午前ホストの Sesardic 氏
は、嶺南大学哲学科のファカルティー一人一人に私を紹介してくださり、また５～６人のファカルティーとランチを共にする場もセッティングして下さった。私の本番での緊張感をあらかじめ和らげてやろうという心遣いなのだろうか。
実際そのおかげで、本番は右上の写真のように多くのファカルティーに取り囲まれ（総勢二十名くらいの参加者の内、ファカルティーは十数
The Newsletter of the Philosophy of Science Society, Japan No. 46名）、まな板の上の鯉のような状況だったが、不思議と緊張することもあがることもなく、リラックスして話をすることができた。

嶺南大学哲学科でのセミナー。右側手前がホストのSesardic 氏

嶺南大学での演題はソウル大学のときと全く同じものにした。学生たちの質問が多かったソウル大学での講演とは対照的に、嶺南大学では、１時間の講演の後の 50 分ほどの質疑応答の間、徹底的にファカルティーからの質問の集中砲火にさらされた（結局その場の雰囲気に怖じ気づいてしまったのか、学生からの質問は最後まで一つもなかった）。とは言え、質問は（なかには結構辛辣なものもあったが）後に述べるように概して友好的かつ建設的なもので、私も英語での質疑に苦労しながらも、爽快な気分で楽しく受け答えをしているうちに、あっという間に 50分が過ぎてしまったという感じだった。1 時間の英語での講演は、内容をほとんどすべて丸暗記して頭の中に入っていることもあって、問題なくこなすことができたが、（日本人と英語のレベルが似たり寄ったりのソウル大学の人々とは異なり）ほとんどがネイティブあるいは日常的に英語を使って生活しているファカルティーにずらっと囲まれての英語でのやりとりはやはり大変だった。デジタルレコーダーで録音した彼らとのやりとりを帰国後聞くと、流れるようなよどみない英語とは程遠い訥々とした要領を得ない英語で、しかも時たま質問者の意図を取り34違えてトンチンカンな受け答えをしている箇所もあったりして、いまから思えば顔から火が出るようなものだが、しかし彼らが辛抱強く私が言わんとしていることを理解しようと努めてくれたおかげで、かなり内容の濃いディスカッションができたように思う。
ソウル大学でもそうだったが、特にこの嶺南大学でのセミナーでは、以下のような収穫を得た。これまで私は、批判を恐れて「完全理論武装」して学会発表に臨むという意識が強かった―そしてそんなことはどだい不可能だからフラストレーションを募らせていた―のであるが、の指摘は果たして的を射たものかどうか若干疑問がある。ここで私が、進化心理学者だったらこう考えるのではないかというシナリオを一つ提示するので、これが妥当なシナリオかどうか、そしてあなたの循環論法批判から免れているかどうか指摘して欲しい」と前置きして、一つの可能なストーリーを描いてみせてくれた。そしてこの Kelly 氏が描いたシナリオに他のファカルティーが反応して、どんどんと議論が発展していった。
このように、たとえ突っ込もうと思えばいくらでも突っ込める穴のある議論であっても、今回のような経験を通じて若干私の気持ちにも変化が生じた。すなわち、敢えて未完成なアイデアを人前にさらしてでもディスカッションを通じたシナジー効果を楽しむとでも言うべき感覚である。例えば今回ソウルと香港でした講演の中で私は進化心理学の「進化的機能分析」と呼ばれる推論パターンには論点先取ないしは論理的循環が含まれているのではないかという主張を展開したのだが、この論点はすでにこれに先立つ ISHPSSB Brisbane 大会での準備段階で、一緒にセッションを組んだブリティッシュ ･ コ
ロンビア大学院生の網谷君からも今ひとつ説得力に欠けるという批判を頂戴していた。しかし私は、この論点は完全無欠なものではないとしても、進化心理学というリサーチ・プログラムの問題点をあぶり出すという点ではかなり重要かつ面白いものだと（手前味噌だが）感じていたので、敢えてこれを隠さずぶつけてみた。案の定、ソウルでも香港でも、質問や批判の多く発表者の意図を汲んで、一緒にその問題を解決する方途を探ってやろうという彼らの鷹揚かつ議論そのものを楽しもうという態度は、私を爽快な気持ちにさせてくれた。そこには、発表者の意図を理解しようとせず揚げ足取り的な質問によって研究会を自らの知識と詭弁のデモンス
トレーションの場と化してしまうような輩は存在しない。
セミナーの翌日、Kelly 氏とその奥方の Ellenさんに案内してもらって、香港島と九龍地区を半日かけて探索した。折悪しく台風が香港を通過した直後で雨風とも相当強い悪天候下での〈遠足〉となったが、このセメスターに米国から香港に着任したばかりの Kelly 氏や奥様自身にとっても初めてとなる場所も多く、二人とも私と同じくらい楽しんでいたようだった。
＊＊
最後の目的地の上海に着いたのは 9 月 16 日、上海空港から延々と１時間以上かけて、復旦大はこの論点に集中した。しかし私は、極度に批判を恐れていたかつての私とは異なり、彼らとのやりとりを楽しむことができたばかりでなく、今後この論点を練り直していく上で有益かつ貴重なヒントをいくつか得ることができた。例えばソウル大学で極東科学史を教えている Jongtae
Lim 教授は、いまとなってはあまり証拠の残っていない過去の人間社会の出来事を推定する歴史学の方法論の中にも、似たような問題が共有されている、したがってこれは進化心理学にのみ固有の問題ではないと指摘してくださった。また嶺南大学で心の哲学を研究している
Trogdon Kelly 氏は、「あなたの進化心理学批判には大いに共感するところがあるが、循環論法学のある上海の市街地まで、出迎えに来て下さった Wei（魏）さんと一緒にバスで移動した。中国のドライバーの運転の荒っぽさには驚いた。
日本なら、一般ドライバーはまだしも公共交通機関の運転手は安全運転を心がけるものだが、上海ではバスの運転手からして乗客が危険を感じるほどの猛スピードで爆走し、パッパラパーとクラクションを鳴らしまくり、方向指示器も出さずにヒュイっと進路変更したり、ちょっとした隙間に強引に割り込もうとしたり、挙句の果てに他のドライバーと路上で心理戦を繰り広げたりと、まあすごいことすごいこと。それも好意的に見れば、かつて私が生まれた 60 年代の成長期の日本がそうであったように、社会がThe Newsletter of the Philosophy of Science Society, Japan No. 46

エネルギーと活力に満ちているということの証左なのだろう。上海は、2010 年に中国の威信をかけて開催する万国博覧会の会場になっており、あちらこちらで大規模な道路工事や建設工事が進行中で、その結果街並みは殺風景で、都心部の渋滞は東京をはるかにしのぐほどのクレイジーなものだった。できれば都市整備が完了してこぎれいに変身した上海に、来年の万博のときなどに再訪してみたいものだと思った。
復旦大学は、北京大学、精華大学に次ぐ、中国で No.3 のランキングの大学だそうである。
上海の市街地に非常に広大で立派なキャンパス

生 物 学 科 の 教 授 ら し か っ た ）。 こ こ で の 演 題は、 ソ ウ ル や 香 港 の も の と は 異 な り、“TheStructure of Adaptationism: What is the Essenceof Evolutionary Explanation?”というものにした。これは私がかつて 2004 年に日本哲学会の共同討議で行った発表に手を加え、2008 年ソウルで開催された世界哲学会議 (WCP) で報告したものをさらに発展させたものである。これは自然選択による進化の説明の範囲と限界の画定という生物学（進化論）の哲学の根幹にかかわる問題で、グールドとルウィントンによる適応主義批判（1979 年）を紹介し、それに対するデネッ

トなど適応主義者の側からの反論を検討し、両を構えている。上海での滞在場所は、復旦大学者の一種の調停策としてラカトシュの意味でのの来客用ホテルだったが、これもまったく街中の一流ホテルと較べて遜色ないほどの立派なも 「リサーチ・プログラム」としての適応主義というアイデアを提示するといった内容のものであのだった。私の講演は翌々日の 18 日 16 時からだったので、翌 17 日はホストの Wei さんに、 る。ここでも私の講演は１時間あまり、その後の質疑応答は優に１時間を超えるものとなった。
上海からバスで数時間行ったところにある、郊外の周荘という名所を案内してもらった。ここは「東洋のベニス」とも言われる古代の水郷地で、古き佳き中国の美しい景色が広がっていた。
19 日の午前は、今度は Wei さんに上海市街をあちこち案内してもらい、その後夕方からの講演に望んだ。

復旦大学でのセミナー。私の向かって右側が Wei 教授。

復旦大学

復 旦 大 学 で の 講 演 は、 セ ミ ナ ー と い う より、Wei 教授の授業のゲストスピーカーといった雰囲気のもので、彼の授業を履修している二十数名の学生が集まっていた。ただし、学内のあちこちに、外注して作ったという不相応なほど立派なポスターがあらかじめ貼りめぐらされていたので、興味を持ったファカルティーも何人か参加されていた（ただし Wei教授も知らない人で、哲学科ではなくどうも
The Newsletter of the Philosophy of Science Society, Japan No. 46

非常に印象的だったのは、復旦大学哲学科の学生たちの熱心さ（特に話を聞いているときの彼らの真剣な目の色）と理解力の高さである。
Wei さんによれば生物学の哲学の研究者は中国にはまだほとんど存在しておらず、したがって学生達が大学でそれを学ぶ機会はほとんど皆無であるにもかかわらず、質疑応答時に私に向けられた質問は非常に的確なものが多かった。きっと彼らは独学的な読書によって自分の専門外の事柄にも幅広い興味とリテラシーを持っているのだろう（もっともポスターを見てやってきた、Wei さん自身も見たことのない生物学科の学生もかなり混じっていたようだが）。また、トップ大学の中国人学生の英語力は概して日本人や韓国人より数段上である。（このことは、嶺南大学5

で Sesardic さんの演習を聴講したときにも強く感じた。）経済のみならず、学問研究においても中国は今後末恐ろしい国になるなと実感した。
ともかく、今度はファカルティーからの質問はなかったが、学生達からは非常に活発に質問が飛び交い、少し話が専門的すぎて消化不良を起こすかなという私の心配は完全に杞憂に終わった。ホストの Wei 先生も大変喜んでくださった。
＊＊
かくして私の 10 日間の講演旅行は、なんとか無事に終了した。次回の ISHPSSB の大会は、２英語でのディスカッション能力やプレゼンテーション能力を磨くことにも、かなりの時間とエネルギーを投入せねばならない。しかし、そうしたトンネルをかいくぐった先にわずかに見える光があればこそ、留学経験のない私もこうしてここまで続けてこられた。最初は自分の英語が果たして本当に通じているのかどうかさえよくわからないところから出発したが、回を重ねる事に、自分の議論を理解し、興味を示してくれ、あるいは丁寧にコメントないし反論してくれる人が増えてくるのは何とも言えない醍醐味である。まだまだメインプレーヤーとして認知され年後の 2011 年に米国のユタ大学で開催されることが決まっている。国際学会に参入して活躍す
ることは、当然言葉の問題も大きく、最初はかなりのストレスとフラストレーションを覚悟せねばならない。プレゼンテーションが不味くても、原稿棒読みでも発表内容がよければ大目に見てくれるだろうという甘えは通用しないので、オーディエンスの興味を喚起しうるだけの議論を地道に構築していく努力もさることながら、るには遠い道のりだが、この方向でどこまで行けるかやってみたいと思っている。それと同時に、これを読んでいる読者の皆さんで、もしこうした活動をわれわれと一緒にやってみたいという方がいらっしゃれば、いつでも歓迎したい。
とりあえず、われわれが年一度開催している
生物学基礎論研究会（ブログ：http://h5strings.
fc2web.com/pob/index.html）という有志の研究会に参加されてみてはいかがだろうか。

Ⅳ研究会予告「数学と論理の哲学」シンポジウムのお知らせ

2011 年 2 月 10 日 - 11 日に慶應義塾大学三田キャンパス東館 6 階で、数学と論理の哲学に関する研究集会を予定しています。参加自由です。異なるフィールドで数学の哲学に関わる研究をされている方々が集まり議論する研究集会です。招待講演者は次の方を含みます。
・Henk Barendregt ( オランダ王立アカデミー及びニーメゲン大学 ) 直観主義
・Mirja Hartimo ( フィンランド、ヘルシンキ大学 )フッサールの数学の哲学
・Mathieu Marion ( カナダ、ケベック大学モントリオール校 )ウィトゲンシュ タインと数学の哲学
その他の招待講演者情報及びプログラムは追ってお知らせします。参加自由です。最新の情報は次のサイトに掲示する予定です。（http//abelard.ﬂet.keio.ac.jp）（慶應大学 岡田光弘）

6

The Newsletter of the Philosophy of Science Society, Japan No. 46

Ⅴ

編集後記

今年度からニューズレターがオンラインのみになったことにともない、新しい試みとして年２回の発行としてみた。こうすることで、より投稿しやすく、タイムリーな情報提供の場として機能することを期待したい。幸い松本さんからは前号からひき続いて「武者修業」記の後編をいただき、また村上さんよりサマースクールの報告をいただくことができた。とくに、サマースクールは、科学史、科学哲学、科学社会学といった、科学を対象とした文系的研究の諸分野が共通の問題について語り合おうという新しい試みであり、今後のなりゆきが注目されるところである。
（伊勢田哲治）The Newsletter of the Philosophy of Science Society, Japan No. 467