WWF パワースイッチ！

WWF エネルギー・シナリオ報告会
日時： 2003 年 10 月 31 日（金）： 14:00 − 16:30
於：航空会館 701 会議室＜プログラム＆もくじ＞
────開会挨拶

鮎川ゆりか（WWF ジャパン） ……………………………………2

1．WWF のパワースイッチ・キャンペーン ………………………………3
ジェニファー・モーガン（WWF インターナショナル

気候変動プログラム・ディレクター）

2．WWF エネルギー・シナリオ分析
中田真佐美（ノーチラス研究所…………………………………5

リサーチ・アソシエイト）

3．シナリオへのコメント
槌屋治紀（システム技術研究所） ……………………………………………8
鈴木達治郎（電力中央研究所） ……………………………………………10
伊藤 仁（経済産業省）………………………………………………………11
4．質疑応答 ……………………………………………………………………………12
───閉会挨拶〜今後へ向けて……………………………………………………16

鮎川ゆりか（WWF ジャパン）、日野迪夫（WWF ジャパン事務局長）＊…………………………………………………………………………2

1

開会挨拶
鮎川ゆりか（WWF ジャパン）
本日はお集まりいただきまして、ありがとうッチを実施するにはどういうエネルギー供給シございます。WWF が立ち上げたこのパワース

ナリオが可能なのかを、中田先生を始めとする

イッチというキャンペーンは、最大の CO2 排出

日米の研究者の方にシミュレーションしていたセクターである電力部門に焦点を当てたキャン

だきました。その結果、電力部門からの CO2 排

ペーンで、エネルギーの効率利用と再生可能な

出は 2020 年には 2000 年レベルから 20 ％削減さエネルギーの大幅導入にスイッチすることによれるということが実証されたのです。

って、電力セクターの CO2 排出を大幅に削減す

このキャンペーンが、エネルギーセクターに大きな変革をもたらすきっかけになれば、と思ることを目的としたものです。

っています。

私たちは、それにそなえて日本でパワースイ

出席者所属リスト（あいうえお順）
東京電力 株式会社

イギリス大使館
SGS ジャパン
株式会社

株式会社

株式会社

東芝

東北自然エネルギー開発

エックス都市研究所

株式会社

株式会社 エネルギージャーナル社

日経 BP 社株式会社 エネルギーフォーラム

株式会社

CASA（地球環境と大気汚染を考える全国市民会議）

日本アイ・ビー・エム 株式会社

環境コミュニケーションズ

財団法人

日本エネルギー経済研究所

気候ネットワーク

社団法人

日本ガス協会九州大学

日本経済新聞社

グリーンピース・ジャパン

日本検査キューエイ

経済産業省

日本鉱業協会

原子力資料情報室

日本風力開発株式会社

国際ジャーナル社

株式会社

日本冷凍冷房新聞社

佐川急便

株式会社

株式会社

博報堂

株式会社

資源総合システム

有限会社

パテント・エコネット

住友商事

株式会社

BSI ジャパン

株式会社

ゼネシス

富士ゼロックスニッセイ基礎研究所

Team Universe

富士通

財団法人

富士通総研

地球産業文化研究所

中部電力

株式会社

株式会社

株式会社
株式会社

株式会社

北陸電力

株式会社

株式会社

前川製作所

三井鉱山エンジニアリング

帝京大学
東京電力

株式会社

法政大学

FoE Japan
中央法規出版

株式会社

株式会社

三井物産株式会社

株式会社

電気事業連合会株式会社 ユーラスエナジーホールディングス

東京ガス 株式会社株式会社 リコー

東京財団

ロシア連邦通商代表部

2

WWF のパワースイッチ・キャンペーン
ジェニファー・モーガン
WWF インターナショナル

気候変動プログラム・ディレクター

球上のすべての地域にその悪影響が及んできま

皆様、お忙しいなかをお運びいただきまして、す。

まことにありがとうございます。
日本におけるパワースイッチ・キャンペーン

こういった理由から、WWF など気候変動にに対して、このような大きな関心をもっていた関する活動を行っているすべての組織のネット

だけることを、私は非常にうれしく思っていま

ワーク、及びヨーロッパやそれ以外のさまざます。本日は、WWF インターナショナルとしてな諸国、特に島国なんですけれども、そういっのパワースイッチへの取り組みの概略をご説明たところは、気候変動による非常に危険な影響させていただきます。

を抑えるためには、長期的に見て、気温上昇を
2 ℃未満に抑えなければいけないと訴えている●キャンペーンの背景のです。
では、気温上昇は、大気中の温室効果ガスの

まず簡単に、パワースイッチ・キャンペーン

濃度とその排出量にどのような関係があるのを立ち上げた背景について、ご説明します。
すでに皆様はご存知かと思いますけれども、か。IPCC の資料によると、気温上昇を 2 ℃未

IPCC（気候変動に関する政府間パネル）によ

満に抑えるためには、CO2 濃度を 450ppm 以下

ると、2100 年までに気温は最大で 6 ℃上昇するのレベルに抑えなくてはいけないということでと予測されています。そして、CO2 排出量につす。そして、そのためには、できるだけ早く、いても同様に高い率の上昇が予測されていま10 年から 15 年の間に世界的に取り組むことがす。

要求されます。

私たちはこのキャンペーンで、平均気温の上●まず電力部門のパワースイッチを

昇を産業革命前と比較して 2 ℃未満に抑える、という目標値を設定しています。この 2 ℃といでは、石炭からクリーンエネルギーへのパワ

う数字がなぜ重要なのかということについて、

ースイッチをスタートしていくにあたって、どご説明します。

こから始めるかということですけれども、私た

同じく IPCC の第 3 次報告書における資料に

ちは電力部門に着眼いたしました。

よりますと、気温の上昇によってさまざまな問というのも、電力部門によって、世界全体の題が引き起こされます。

37 ％もの CO 2 が生み出されているからです。

まず、さまざまな生態系の破壊のリスクにつ

また、電力部門で現在起こっている様々な変化

いてですが、例えば、サンゴ礁であったり北極に伴って変革の機会が非常に多く、コスト効果圏であったり、あるいは高山、熱帯雨林の生態の高い削減が可能であると考えられることか系を破壊するリスクがどれくらいあるかというら、WWF は、まず電力部門に注目したわけでと、気温上昇が 2 ℃を越えると、それらの多くす。

の生態系が破壊されるということを、この報告

そして、気温上昇を 2 ℃未満に抑えるために書は明らかにしています。

WWF が掲げる将来に向けてのビジョンの第一

また、気温上昇による影響が地域によってどは、まず先進国において、CO2 フリーにならなのように分散されているかについても、世界中

くてはいけない、ということです。すなわち、の、特に開発途上国に対して影響が非常に大き

これから先、先進国においては新規の石炭火力

いということがわかります。開発途上国への影発電所はもう作らないということです。

響がきわめて重要な問題なのは、食料や水の確

そして、今世紀半ばくらいまでには、先進国

保がこの気候変動によって困難になってくるかはエネルギー効率を上げていき、また再生可能らです。

なエネルギーに転じなくてはなりません。また、

そして、さらに気温が上昇するに連れて、地途上国においても、石炭から再生可能なエネル
3これらのシナリオ作成にあたってさまざまな

ギーやエネルギー効率の向上に転じなくてはな

研究がされたわけですけれども、その研究や調りません。
私は、日本の経済産業省から新規の石炭火力査の中で、この 2 か国においては、エネルギー

発電所の計画があるということを聞いたときに効率を改善するうえでも、そして、再生可能なは本当にショックでした。私の考えでは、これエネルギーにシフトしていくうえでも非常に大くらい、経済的、および環境的に悪影響を及ぼきな機会があることがわかりました。特に風力す計画はないと考えておりますので、後ほど、発電とバイオマスエネルギーの導入に余地が大

どうしたらそういう動きを避けることができる

きく、新たな石炭火力発電所を作っていかないかということについても、お話したいと思ってということについて、共通点があります。
では、これをどうやって実際に達成していくいます。
さて、電力部門のパワーを変換すべき理由は、のか、誰が行動するかということが重要なこと

先ほどから申し上げておりますように、非常にになってくるのですが、着眼しなくてはいけな

大幅な CO 2 排出量の削減がはかれるというこ

いのはやはり電力事業者です。もちろんそれ以と、そして、それによってより長期的に将来に外にもいろいろあるので、一つ一つやっていか備えることができるということです。

なければなりませんが。

そしてこの目標を、私たちは急進的な実現不特に、世界で最も CO 2 排出量の多い上位 20

能なものだとは思っておりません。これは、可社にはパワースイッチを求めていかなければな

能な、実践的なものであるというふうに考えてりませんが、このなかには日本の電力会社も東います。そして、エネルギー効率が良くなるこ

京電力・中部電力・関西電力の 3 社が含まれてとによってコストも削減することがはかれますいます。

し、また、特に発展途上国にとって大切なこと

こうしたトップの電力事業者には、さまざま

だと思いますが、局地的な大気汚染と水質汚染な課題の中でも、特に次の 4 点に注目していたの改善、そして、健康への悪影響の軽減もはか

だきたいと考えています。

れます。

まず最初にエネルギー効率の向上、これは発電側にも消費する側にも必要なことです。そし●実際の取り組みて、再生可能エネルギー率を増やすこと。2020

WWF は世界中でこの取り組みを始めていま年までに、風力・バイオマス・太陽光による発す。非常に活動的に動いている地域として、ヨ電量を少なくとも全体の 20 ％にまで増やす必ーロッパ（EU、ドイツ、イタリア、スペイン、

要があります。また、各国における厳しい方策、

イギリス、オランダ、ポーランド）、アメリカ、政策を支持していくこと、そして最後に、石炭

アジア・オセアニア（日本、中国、インド、オへの投資を止めていただきたいということでーストラリア、フィリピン、インドネシア、タす。

イ）、そしてロシアがあります。これらの国々

私たちは事業者だけでなく、もちろん政策決ではすでにシナリオが作成されていて、電力部

定者にもアプローチしています。そこでは、こ門に対して、このキャンペーンが立ち上げられの転換を可能にしていく国家政策を打ち出すよております。

う交渉しています。

そのシナリオのひとつとしてアメリカのもの

交渉相手として忘れてはならないのは銀行でを簡単にご紹介します。これは、2 つの機関がす。かなりの投資額が、石炭火力発電所のため共同して作成したもので、やはり電力部門に着に使われているからです。私たちは、世界のさ眼しております。2020 年までに現在の CO 2 レ

まざまな銀行を調査して、石炭火力への投資を

ベルの 60 ％削減を目指し、（1）再生可能エネ

やめて再生可能なエネルギーへ移行し、パワー

ルギーの割合を 20 ％にする、（2）発電量のスイッチをサポートしてくれるような銀行を探

25 ％削減、（3）CO2 排出 1 トンあたり 15 ドル以

しています。
一方消費者としては、地方自治体やメーカー、下でこれを達成可能にする、（4）8000 万ドル

そして個人消費者にも、この転換の重要性を訴分の家庭・業務での節約、を掲げています。
また、ドイツで作成されたシナリオでは、

えかけています。すなわち、可能な限りクリー2030 年までに CO 2 排出量の半減（1990 年比）

ンな、そしてグリーンなエネルギーを利用してが目指されています。

もらいたいということ、そしてエネルギー効率
4

ざまな活動を阻害せず支援していただくよう働を向上させていただきたいと願っています。

きかけたいと考えております。

●鍵は電力部門

さらに、もっと日本がリーダーシップを発揮

以上のことをまとめてみます。WWF にとっできるために、例えば、2004 年 6 月にボンで予ては、気温上昇を 2 ℃未満に抑えるという目標

定されている国際再生可能エネルギー会議にぜの鍵を握るのは電力部門であると見ています。

ひ参加していただき、そこで、できるだけこう

そして、私たちが世界各国ですでに立ち上げてした動きに対する支援を表明していただきたいいる電力部門のシナリオが、それを達成するたと考えています。

めの道と、その根拠を示しています。そして、最後に、京都議定書についてもう少しだけ言

これらに基づいて、石炭からクリーンパワーへ及させていただきたいんですけど、私たちは、の転換を計っていきたいと考えています。

特に CO2 排出規制に関してもっと信頼性の高い

さまざまな調査が、日本はこれに関して非常行動計画を打ち出していただきたいということに重要な役割を果たしうることを明らかにしてと、これからの京都議定書の協議につきまして

いますし、私たちもそう考えておりますので、は、できるだけ積極的な、そして建設的な参加

日本に対して、こうしたクリーンな、そしてグ交渉を望みたいと思っております。

リーンなエネルギーに変換していくというさま

どうもありがとうございました。

WWF エネルギー・シナリオ分析
中田真佐美
ノーチラス研究所

リサーチ・アソシエイト

今回、WWF ジャパンより委託を受けまして、

ムであります LEAP に関して説明させていただ

日本の電力部門から排出される CO2 をどれだけきます。さらに、2 つのシナリオ、ビジネス・削減できるかという試算を、LEAP というプロ

アズ・ユージュアル（BAU）シナリオとパワー

グラムを使って行いました。

スイッチシナリオの計算結果について発表しこれは、4 人の共同研究という形で行いまして、その 2 つのシナリオの比較をいたします。

て、需要側のデータ解析は東大大学院生の小田次いでパワースイッチシナリオの利点や問題点

潤一郎さん、それから、コジェネレーション関などについて述べたいと思っていますが、今回、連やコストはノーチラス研究所のリサーチアソ

いろいろな専門家の方がいらっしゃるので、問シエイトのヴォン・ヒッペル博士、それから、題点に関してはぜひディスカッションでお聞き

LEAP の開発者でありますテラス・インスティ

したいと思っております。
最後にプロジェクトのまとめをお話します。

テュートのチャールズ・ヒープス博士が最後に目を通しています。

●日本のパワーセクターの現状

私はノーチラス研究所のリサーチアソシエイ
トになっていますが、特に研究所に属している

最初に日本のパワーセクターの現状に関してわけではありませんで、独立のコンサルタント

簡単にお話しします。ジェニファーさんもおっとして、このプロジェクトに参加しました。

しゃっていたように、電力部門というのは現在

また、このプロジェクトには、ここにいらっの日本の CO 2 排出量の 30 ％近くを排出していしゃる鈴木達治郎先生、それから、槌屋治紀先ます。また、1990 〜 2000 年の間に、電力の需生を始めとして、WWF 鮎川さん、山岸さんな

要は 27.8 ％増加しており、それに伴って、排出どに大変お世話になりました。ありがとうござ

量も 16.5 ％増加しています。ですので、この部います。

門での削減努力は、日本全体の CO2 排出量の削

本日はまず、簡単に、日本のパワーセクター

減にかなり影響を及ぼすことは明らかです。

の現状をお話しまして、次に、使ったプログラ

また、この特徴としましては、石炭の使用が5増えているのが特徴です。おそらく、規制緩和ます。今度は電力供給側のデータ、これも非常にあたって、電力企業間の競争が激しくなり、に細かいんですけども、できるだけ、わかる限

石炭のように単位エネルギー当たりの CO2 排出りのデータを入力します。電力供給サイドのシ量が多い資源でも、安価で、供給が安定して、ナリオができましたら、LEAP の中に組み込ま

そして資源量がまだかなりある燃料の使用が続れている、TED（Technology and Environment

いていくのは避けられない状況になっているの

Database）を使って、グリーンハウスガス（温ではないでしょうか？

室効果ガス）の排出量を計算しました。

実際、日本の石炭の輸

TED というのは非常に使えるプログラムの入量は増え続けています。

一部でして、実際、このデータベースには、そ● LEAP プログラム

れぞれの技術の特徴から、コスト、環境に対してどれだけインパクトがあるか、など数字とし

この電力部門に焦点を当てて、LEAP を使ってデータがすでに入っています。

て計算したわけですが、実際シナリオの報告にLEAP の一番の特徴は、データや分析方法に入る前に、まず LEAP に関して簡単に説明させ非常に透明性があるということです。計算方法ていただきます。
LEAP と い う の は 、 Long range Energy

も簡単な数の集合から結果を計算するので、極Alternative Planning System の略称で、開発は端なことをいえば、エクセルを大量に使ったよ

ストックホルム環境研究所（SEI）が行いましうなかたちになるようなものだと思ってもらった。LEAP に関してさらにお知りになりたい場て構いません。透明性が高いので、いくつかの合には、SEI ボストンセンターのサイト

グループの共同研究に適しています。

（http://www.seib.org）にかなり詳しく説明さ

LEAP でどのようなことができるかは、世界れており、フリーのプログラムとしてダウンロ

各地で応用されている例をご紹介するのがわかードもできます。

りやすいと思います。その一例として、これはLEAP というプログラムは、最適なシナリオ

現在行われている最中なのですが、アメリカのを作ってくれるわけではありません。使用者がローレンス・バークレー・ナショナルラボラト

エネルギーのシナリオ、方向をもはっきりさせリーと中国エネルギー調査研究所との共同研究

たうえで、その趣旨に沿ったデータを入力して、があります。中国のエネルギー消費と、省エネ

LEAP がその結果を計算するというもので、あを進めた場合にどれだけ CO2 の削減ができるか

らかじめ、使用者はどういうシナリオを作るかという研究を、この 2 つのグループで行っていというビジョンを持っていて初めて使えるプロます。

グラムです。

日本の例では、APEC Energy Outlook という今回、2 つのシナリオを作ったんですが、ひのがあって、東京にあるエイジ・オブ・エナジ

とつは現状を維持した場合の BAU シナリオ、ー・リサーチセンターでも、LEAP を使ってもうひとつは CO2 削減に焦点を置いた場合。パ

APEC 諸国のエネルギー予測を行っています。

ワースイッチシナリオは、はっきり方向が設定

また、カリフォルニア州で、LEAP を使って、されていますので、そういう場合に LEAP を用エネルギー分析をした例もありますので、日本いると、非常に有効なプログラムだと思いま

でも、例えば都道府県の単位で、クリーンエネ

す。

ルギーシナリオを使って、その結果を試算した

LEAP の計算のフローなんですが、まず電力

いという時にも、技術的には、簡単に応用がで需要の計算をします。LEAP には電力需要に関きます。実際、北海道でも、使用しようとした

わる非常に細かいデータをすべて入れます。集例があるようです。

められるだけのエンドユースのデータを LEAP

昨日の記者発表でかなりの人から LEAP に関に入力しまして、それから、その際に、それらして質問がございましたので、ちょっと時間をのデータをサインするドライバー、例えば人口割かせてもらいました。

とか経済成長率とか、こういうデータもすべて●ビジネス・アズ・ユージュアルの場合入れます。その結果、LEAP が電力需要シナリオを計算します。

では次に、この LEAP を使って、本題の、現次に、この電力需要のシナリオを満たすため状を維持した場合のシナリオと、CO2 削減に焦の電力供給側のシナリオを、また LEAP で作り点を置いた場合の、パワースイッチエネルギー
6

の、再生可能エネルギーのポテンシャルに関しシナリオを計算してみました。

て大まかな概算をしているものです

BAU シナリオというのは、現状の電力消費の傾向は変わらず、特に今より進んだ省エネ対

こうしてパワースイッチの電力需要側のシナ策は行わない、それから、また、特にドラステリオが求められます。ここには、先ほども申しィックなエネルギー政策の変化はないという条上げました槌屋先生の省エネ技術を取り込んだ件下でのシナリオです。現状に関するデータは、場合に、需要側での電力消費削減がどれだけ可

経済産業省と日本エネルギー経済研究所の予測能かというのを、ひとつひとつの技術に関してデータを用いました。

計算しまして、それを LEAP に入れています。

まず、経産省とエネルギー経済研究所（IEEJ）

そのように電力需要側でキチンとした省エネ対の BAU のデータをそっくり LEAP にもっていっ策をすることによって、消費量は、2000 年にて計算しました。電力の消費は年平均約 0.9 ％比べても、2020 年で数％減という結果となっで上昇しています。もちろん電力消費が伸びてています。

いるので、それに伴って電力の発電量も同様に次に、この電力需要を満たすために、今度は増えています。石炭・石油・原子力などそれぞ

供給側のシナリオを計算したわけです。供給側

れの発電方法による発電量の割合も、IEEJ の報の指定方法に関しましては、例えば石炭では、

告から BAU のデータを利用しました。

新しい石炭火力の建設を行わないで、40 年過こうした BAU のシナリオの通りにいった場

ぎたものはリタイアさせる、それから再生可能

合の CO 2 排出量を計算すると、2000 年に比べエネルギーについては、経産省のターゲットシて、2020 年は排出量が 21 ％増加するという結

ナリオという、BAU とは別に作っている、再果が得られます。このデータは電力供給側だけ生可能エネルギーをもう少し普及させたいといの排出量で、需要側にあるコジェネレーション

うシナリオからスタートして、それにさらに風などの排出量を考慮に入れますと、16 ％の増力が可能であるとか、PV はこれくらい可能で加という結果になります。

あるとか、そういうデータを入れまして、予測したものです。先ほどもいいましたように、原●パワースイッチ・シナリオの場合

発は徐々にフェイズアウトする。それで足りなくなってしまった部分は、LEAP では、天然ガ

次に、パワースイッチ・シナリオを作成してスのコージェネレーションと、コンバイントサ

LEAP で計算した結果をご紹介します。
BAU シナリオとの違いは、まず、石炭火力

イクルの 2 つで補うように設定してあります。

を天然ガスにできるだけ置き変え、それから、

このうち再生可能エネルギーだけを取り出し再生可能エネルギーの普及の拡大、省エネ技術てみますと、キャパシティは 2020 年に 20 〜 30の普及、さらに、原子力発電の緩やかなフェイ

ギガワット、アウトプットは 80 テラワット/h

ズアウト、というものです。原子力発電の緩やくらいになっています。

かなフェイズアウトというのは、40 年の寿命

発電による CO2 排出量を、やはり LEAP で計を過ぎたものはリタイアさせて、現在建設中、算して、BAU とパワースイッチの、コストもあるいは、すでに確実に建設が決まっているも比較しますけども、2 つのシナリオの比較を行のは取り入れて、それ以外は建設しないといういました。これには需要側のコジェネレーショ

もので、あまり過激でないフェイズアウトをこンからの排出量も含まれています。

のシナリオは支持しています。

結論としては、パワースイッチのケースでは、電力需要のシナリオには、WWF の委託研究

2000 年の値と比べて 21 ％削減、BAU の 2000 年の窓口である、槌屋先生による、需要側での省の値に比べると、約 30 ％削減となっています。

エネ技術対策というのも一部応用しています。

それぞれの発電方法の割合を見ると、天然ガ

特に使わせていただいたのは、エナジー・エフスの割合がだいぶ増えています。これに関してィシエント・テクノロジー、省エネ技術のきちは天然ガスの供給の安定性に関して、エネルギ

んとしたリストがありまして、それを使わせてーセキュリティの問題はどうなるのかという疑いただきました。

問をお持ちになるかと思います。これは全体のそれから電力供給シナリオの計算の際には、発電量が、BAU の場合は 1320 テラワット/h、

やはり WWF 委託研究の ISEP の再生可能エネル

パワースイッチは 1035 テラワット/h と減ってギーに関するスタディも用いています。日本でいますので、割合からすると天然ガスは増えて7

いるんですが、実際の発電量は、324 テラワッ

シナリオへのコメント 1

ト/h から 346 テラワット/h と、大きな増加はありません。一方、石炭はかなり減っています。
石油は同じで、原子力はわずかに減っているということですから、石炭の減少が特徴的ではな

槌屋

いかと思います。

治紀（システム技術研究所）

コストを見ますと、ほとんどのコスト増は、需要側のもので、省エネ対策技術や太陽光発電

パワースイッチシナリオの発表を聞かせていのコストを入れたものです。供給側では、需要

ただきまして、非常に興味深く思いました。いの低下に伴って、発電量や、発電設備量が減りくつか説明をしなければいけないことがありまますので、再生可能エネルギーの技術の普及をす。2 年前に WWF から依頼を受けて、エネル増やしたとしても、結局、15 兆円近い節約とギー効率を上げる可能性がどのくらいあるかという結論になりました。発電量が減りますし、いう計算をしました。ここでは LEAP モデルと自然エネルギーの割合も増えますので、資源という 20 年以上前からアメリカで使われている

しても、かけるお金がこれだけ減ります。

モデルが利用されたわけですが、日本では国立総コストとしては、1.1 兆円のプラスで、や環境研究所がアジア・インテグレイテッド・モや高くなるという結果になりました。これは、デル（AIM）というモデルを作っていまして、私たちとしても、特に予想してやったわけでな

IPCC などにも論文が引用されているモデルなないんですが、意外と安いものだなということんですが、そのときは、このモデルを利用させで驚いています。ただし、例えば、資源のコスていただきました。

トのところで、天然ガスの値段がちょっと上がAIM 自体が、いろいろな効率の高い技術を導ったりしたら、あっという間にパワースイッチ

入すると、2020 年に 90 年比で CO 2 の排出量をの方がマイナス・セービングに転じます。

2 ％マイナスにできるというふうにすでになっ

排出の CO 2 のトン当たり価格で考えますと、ています。つまり効率のいい技術を導入すると1 トン当たり 850 円を超えた時点で、パワース

いうことは計算に入っているということです。

イッチの方が、BAU シナリオよりコスト的に

例えば、断熱性の高い住宅であるとか、電気製は安くなるということになります。

品の効率のいいものであるとか、自動車の効率を上げる、あるいは、工業用の高性能工業炉というようなものが入っております。

パワースイッチ・シナリオの利点について
は、CO2 排出量の削減や、再生可能エネルギーですから、2 年前に WWF スタディとして私の拡大などから、エネルギーセキュリティの上が追加したのは、すでに AIM に組み込まれてで有利である、など結構ありますけれども、私いるマイナス 2% という計算結果に、さらに他

としましては、このパワースイッチ・シナリオの技術はないかということで追加したものでを実際施行していくうえで、今の日本では何がす。そのため、上に挙げた住宅の断熱性向上の問題になるかということを是非皆さんにお聞きような当然入っていなければいけないものがしたいと思います。

WWF のリストには入っていません。これからまとめますと、パワースイッチ・シナリオで10 年後、20 年後に生まれてくるであろうといは 2020 年の CO2 排出量が 2000 年に比べて 20 ％うような技術が含まれているのです。例えば削減され、政府のデータをもとにして作成した2010 年までにハイブリッドカーがどのくらい

BAU の 2020 年の値に対して 30 ％削減される、普及するか、2020 年には燃料電池の自動車がまた、20 年間にパワースイッチ・シナリオをどのくらい出るであろうか、また、発光ダイオ

施行した場合に、BAU シナリオよりも 1 兆円高

ード LED という発光ダイオードの照明が、すくなるだけであったということです。

でにビルの緊急避難のライトや自動車などにも使われだしていますが、それが室内用の照明灯に利用されるであろうというような技術的予測を含んだ内容になっております。ここで計算された技術にはそういうものも入っている、いうことが第 1 の点です。
8

できるだろうという専門家もいます。

それから 2 番目は、このパワースイッチ・シ
ナリオは電力部門にだけ焦点を当てて計算しエネルギー耕作型文明にとっては風力も多いて、それで 20% の減少となっているわけです

ほうがいいですが、私はそんなにいらないと思が、他のエネルギー消費を効率よくする方法はいます。効率を上げるほうがコストが安いし、たくさんあって、先ほどのハイブリッドカーは、環境への負荷が小さいから、エネルギーの供給

普通の内燃機関のエンジンの 2 倍の効率で、設備はできるだけ少ないほうがいい。ですから、

2003 年 9 月に発表されたトヨタの新型プリウス

資金をどちらに配分すべきかはもう少しよく考だと 2.5 倍以上の効率になっていますから、他える必要があります。

の部門でも、こういうような効率を上げること

このレポートだと何千万キロワットという太が十分考えられる、いうことを追加しておきた陽電池が使われる。2020 年にそういうことがいと思います。

可能なのかは疑問に思いますが、たぶん 2050

それから、このパワースイッチシナリオは年あたりになれば十分そうなると思います。日2020 年まで考慮していますが、燃料電池技術

あたりのいい土地があったら、それをどう利用のことにほとんど触れられていません。これはするか。農作物を植えて、それを売ろうか、そ非常に残念ですが、ここ 1 年、あるいは 2 年ぐ

れとも駐車場にして、駐車料金を取ろうか、3らいの間で燃料電池技術に関する見通しがどん

つ目のオプションは、太陽電池を置いて電力をどん変わっていて、効率を上げる非常に大きな生産し、電力会社に売るか周辺で使おうかとい可能性があるということがわかってきています

うことになるはずです。

から、今日出された計算よりさらに CO2 を減ら

その理由は、太陽電池のコスト低下です。過す可能性が実際は出てきていると、私は考えて

去 20 年間にどのくらい下がってきたかを、私います。

は学習曲線で分析をしました。学習曲線という3 つ目は、太陽エネルギーについて。このシのは、累積生産量が 2 倍になるとある割合でコ

ナリオには、2010 年に太陽電池を何百万キロ

ストが低下するという、大量生産の製品を作っ

ワット導入するのかという数字があまりはっきている時に現れる現象です。ボストン・コンサ

り見えてないので、その点は後で教えていただ

ルティンググループが 1950 年代にいろいろなきたいと思うのですが、私が 20 年ぐらい前にレポートを書いて発見しました。太陽電池を過『エネルギー耕作型文明』という本で、人類が去 20 年間調べますと、累積生産量が 2 倍になる

石油や石炭を今のように消費しているといずれたびにコストが 82 ％に低下しています。このなくなる、そして人類は地面の上で耕作して食累積生産量が現在 40 万キロワットを超えてい料を作るように転換したように、太陽エネルギ

ますが、1 キロワットあたり約 60 万円です。累ーを地面の上で作るということに転換するべき

積生産量が 80 万キロワットになると 60 万円のだということを書いたのですが、同じことをこ

82 ％、49 万円になります。
このように計算すると、政府が目標としていのシナリオは示しています。
それにしてもこの 20 年間の太陽電池の普及

る 2010 年の 300 万〜 500 万キロワットの規模にの具合は非常に大きいので私は驚いています。

なると、太陽電池のコストはキロワットあたり

20 年前に、日本で水力発電、太陽電池、風力20 万円から 30 万円になって、普通の電力と競発電を全部あわせて 3700 万キロワットぐらい合可能になるのです。

できるだろうという計算をしましたら、ある高このレポートは、2020 年にキロワットあた

名な先生に、日本で風力発電が 1000 万キロワ

り 15 万円ぐらいになるというようなことが書ット以上できるなど、ばかなことを言うなといいてありますが、もしこのレポートでいうほどう反論をエネルギー資源学会誌に書かれましの量の太陽電池を導入したら、もっとさがるとた。

思います。学習曲線の下限は何で決まるかとい

しかし、2010 年に風力発電 300 万キロワット

うと、材料の素材コストですが、キロワットあという目標は小さいと考えています。1 年ぐら

たり 5 万円ぐらいまでは、材料の素材コストかい前に、30 万キロワットが 300 万キロワットにら考えても十分下げられる。非常に低コストで急に目標値が上がったんですが、それでも風力太陽電池がエネルギーを供給する世界に移っての専門家は小さいと考えています。現在では、いけるだろうと思います。

日本では風力発電を 8000 万キロワットぐらい
9いし、高さとかいろいろ規制があって、技術的シナリオへのコメント 2な制約よりもそういう社会的な制約が多いからです。
それ以上に私が指摘したいのは、原子力のフェイズアウトです。これは WWF の政策として鈴木達治郎

考えられてるんだと思いますが、フェイズアウ

（電力中央研究所）

トしなければ、もっと CO2 が減るんじゃないか
パワースイッチ・プロジェクトについて、2と、そういうシナリオもぜひ作っていただきた

つほど重要性を指摘したいと思います。1 つは、い。天然ガスにシフトしてるわけですが、原子

日本のエネルギー政策の議論で最も欠けている力をもしフェイズアウトしないで、今のシェアのは、代替案を提示してこなかったということを維持していけば、それほど増設する必要もながあると思うんです。過去、WWF や原子力資

くて、たぶん CO2 はもっと減る、と私は考えま

料情報室など､いくつかそういう試みがなされす。原発の寿命を 40 年で区切っていますが、てきましたが、今回のものは最もしっかりとし

現在の技術ではもうちょっと寿命を延長できるたものではないか、と思います。こういうものので、新規の原子力発電所を建てなくても、がいくつか出てこないと、日本のエネルギーのCO2 はもっと減るんではないかと考えます。

議論はなかなか実りあるものにならないという最後に今後の課題についていくつかコメントことで、まずそのご努力に敬意を表します。

したいと思うんですが、まず第一に、今回はパ

それから 2 番目として、日本のエネルギー政

ワーセクターに焦点を当てたということです

策の議論では、どちらかというと供給側の代替が、CO2 の排出が増えてるのは、電力部門より案の分析が非常に多い。それに対して今回、こも実は輸送部門のほうが今は多い。で、世界的れは槌屋先生の昔からのご指摘ですが、需要側に見てもおそらく今後の傾向としては、パワーから見るということの重要性を改めてご指摘さセクターと共にやはり輸送部門の CO2 が問題にれた。これはわれわれも非常に勉強するところなると思いますので、ぜひその部門でも同じよが多くて、実は電中研でも最近ようやくそういうな分析をしていただければありがたい。

う方向で分析をするようになってきたんです。

2 番目は、それぞれの分野の政策と、それぞ一般的な問題としてこの 2 つを指摘できます。

れの国の政策と、グローバルな政策の調整と申レポート全体を読んだ印象としては、やはりしますか、例えば世界的にみて石炭のフェイズ

エネルギー効率改善の重要性が改めて認識されアウトが可能かどうか。現在の先進途上国ではたということです。私自身、いろいろな海外の石炭のシェアがまだ非常に高い、世界的にも石エネルギー政策を見ていくなかで、どうして日炭はまだ 6 〜 7 割ぐらいのシェアがあるんです

本はもっと省エネルギーについて強調しないのが、今後の途上国のエネルギー事情を満たしてかなあと思っていました。一般的な通念としていく上で、本当に新規石炭を全部建てないとい日本はすでにエネルギー効率が非常に高くて、うのが可能かどうか、これはなかなか難しいん

将来に向けた可能性は少ないと考えられているではないか。そういう意味で、石炭についても、気がするんですが、エネルギー効率改善という

クリーンコールとか、非常に効率の高い石炭火のはまだまだ可能性が大きくて、今回のレポー

力というのがあるわけですので、そういった代

トでももっと調べていけば、さらに効率改善の替技術もぜひ考えていただいて、グローバルな可能性が広がるのではないかと。問題は、どう視点で考えれば石炭火力をまったくフェイズア

やって実現するかですが、それはあとでもう一ウトするのは難しいんじゃないかというのが私度お話したいと思います。

の考えです。

再生可能エネルギーの導入の規模について

最後に、シナリオ実現へ向けての障壁ですが、は、私も潜在的にはまだまだ可能性があると思

私は 3 つあげたいと思います。まず第 1 が、自うんですが、今回のシナリオはちょっとやはり

由化との調整です。自由化を進めると、当然な

楽観的かなあと思います。それは技術的な能力

がら安い発電コストのものを選ぶ、石炭火力がというよりは、実際に日本で導入する際にはい増えているのはその一番いい例です。今度 RPS

ろいろな規制があるんですね。これが問題です。

が入れられましたが、現在のところちょっとま

例えば風力の場合は、国立公園には設置できなだ、効果がわからないんじゃないかというのが10私の感触です。2 番目はやはり原子力政策です。

そういう新エネ事業に携わってきております。

これが解決しない限りは、日本のエネルギー政その中で電力会社の方々から新エネについて厳策はなかなか前に進まない。3 番目が、実はそしいご評価を私自身受けながらいろいろと難しの新エネルギーの促進に今一番貢献しているのい点を見てきました。

が、地方自治体のエネルギー政策なんですね。

特に、コストはやはりこの分野においては大現在、日本全体で約 1000 以上の新エネルギー

きな制約、壁だろうと思っています。政府のシのプロジェクトがあります。風力、バイオマス

ナリオとしては、技術開発とか、先ほどの学習が中心なんですが、太陽光も増えています。こ曲線とかいろいろなことを期待して、どんどん

れらは政府の政策による支援も大きいんです

コストを下げていけば、発電量は増えていくとが、地方分権に則って、地方自治体自らが環境いうシナリオを書いているわけです。しかしな問題を考えるなかで新エネルギーを導入していがら、2010 年以降はまだ書いていない。日本る。この評価をぜひやっていただきたい。これという風土の中で、私はどこまでキャパシティ

が日本のエネルギー政策の新しい方向性を示しとして入っていくのかと、コストの点も含めて、ている可能性がある、と思います。

まだ展望は見えてないのだろうと思います。
それから、先ほどの説明でちょっと気になったのは、例えば風力をどんどん入れていくと他シナリオへのコメント 3
伊藤の発電施設がいらなくなって、結果的にコストが削減されるという点です。いろいろ議論あるかと思いますけれども、少なくとも電力会社の方と議論しますと、風力に安定的電源を求める

仁

ことはできないし、ある段階からは当然バック（経済産業省）アップ電源を作らなければいけないと。そうす
経済産業省環境政策課長の伊藤と申します。

ると果たして、風力を増やしていくだけで、火

私はたまたま前職が資源エネルギー庁で、再生力発電とかすぐ立ち上げられるような発電施設

可能エネルギーとか新エネルギーを担当しておがなくていいのだろうかという問題を提起してりましたので、今の仕事というよりは多分前職

おきたいと思います。

の知見を踏まえてコメントするように、という

2 番目は、この「石炭からクリーンへ」といことだと思います。経済産業省を代表してというキャッチフレーズです。私は、どうやって化うことではなく、簡単なコメントをさせていた

石燃料の利用を効率的にしていくかというのもだきます。

大きな課題だと思うんです。CO 2 の排出量は、鈴木さんのお話と重複しますが、エネルギー

だいたい石炭が 5、石油が 4、天然ガスが 3 とい政策はいろいろな観点から考えなければいけな

う割合です。ところがこのシナリオでは、あたいものですから、政府としても責任を持ってシかも天然ガスが 0 で石炭が 100 というような評

ナリオや方針を出すことが求められます。アメ

価になっていて、CO2 の観点からすると、これリカなどと比べてみると、日本ではこういったが私にはよくわかりません。

公共政策の分野に政府以外から総合的な政策のそれからエネルギー政策の点でいいますと、提案というのは少なかったと思っていました。

やはり安定的な電源、あるいはコストという点

今回のシナリオは、環境の観点からエネルギ

で、ポートフォリオとして石炭をあるレベルでー分野を描かれたものですが、長期的な視野に維持するということは、日本のエネルギー政策立っているという意味では非常に評価すべきだ

全体を考えたときに、どうしても落とせない論と思います。

点ではないかと思います。

その中で、5 つぐらいコメントさせていただ

それから、省エネ政策とエネルギー需要の低きます。1 つは、再生可能エネルギーの分野に下についてですが、資源エネルギー庁が中心に対する期待が相当高いということです。私自身

なって長期需要見通しを 2010 年を超えたとこ

は、エネルギー供給源として、これだけの量をろについてさらに検討していくという作業にも期待するのはまだ早いというのが、実務をやっ

うじき着手することになるわけです。電力需要た者としての実感です。私は、RPS 法の立法や、がどれくらいのスピードで落ちていくのか、省住宅太陽光発電、あるいは風力発電の拡大など、エネ技術がどれくらい進むか、この予測はかな
11

りの幅があると思うんです。どういう要因を重CO2 を削減できると思いますけども、後者のケく考えられて需要が今後落ちていくと見られてースでは必ずしもそうなっていない。当面はまるのか、たぶんこれから資源エネルギー庁で作だまだ規模も小さいですが、そのあたりをきち

業をしていく場合に非常に示唆に富む話だと思んとしておかないと、単にコージェネレーショ

いますので、そのあたりの細かい中身をぜひ教ンが入るからそれでいいのかという論点は、今えていただければと思っております。

後、こういった分散電源を議論していく場合にそれと、我々は、電力とそれ以外の運輸部門

落とせない部分だろうと思っております。

などを電気と熱と呼んでいますけど、電気だけ

我々は、このエネルギー分野は非常に国民とではなくて熱の部分も含めてトータルなエネル

議論していかなければいけない分野だと思ってギー供給サイドの CO2 削減がどうなるのかといおりますので、こういった議論が活発になるこうところが、このシナリオでは視野の外だと思とは大変ありがたいと思っております。それかいます。長い間議論されていて結論は出てない

ら、前職が燃料電池の技術開発担当をしてましんですけども、特にコージェネレーションのたが、本当にどこまでいけるかというのは、こCO2 削減の効果をどのように評価するかと。コ

れから冷静に評価しながら、しかも期待も込めージェネレーションにも、熱の利用をちゃんとて作っていかないといけない分野だと思っていカバーするものと、熱の利用とは必ずしも関わます。そういった新しい技術、新しい使い方、りなく、コストが安いということで導入されてそういうのを含めてトータルの絵を考えていきいるものと 2 種類あって、前者であれば確実にたいと思っています。

質疑応答

ジェニファー・モーガン：一点、確認しておきるかが非常に大事な問題というのはよく認識します。今回のキャンペーン・シナリオは、世界ております。

的に CO2 の排出を削減していく上で、新たな石我々も、CO 2 の排出源単位を 20 ％削減する

炭火力発電所をなくしていきたいという考えでと、キロワットあたりの CO2 排出量を 2 割へらあるというような発言がありましたが、私どもすということで一生懸命がんばっているわけでは、開発途上国と先進国において、それぞれア

すけども、皆様からいろんなご提案をいただく

プローチを分けています。すなわち、開発途上のは、非常に歓迎いたします。

国においては、石炭の火力発電所がこれからもその際ぜひお願いしたいのは、環境面だけで作られるのは避けられないでしょう、しかし、なく、経済性と供給安定性も、ぜひよく考えてできるだけなくしたいと思っていますし、ゆっいただきたい。われわれ電力会社から見た目と、くりとした速度であれ再生可能エネルギーに転CO2 を重視する目との決定的な違いは、やはり換していきたい、とは考えております。しかし供給責任をどう考えるかだと思います。これかながら先進国の場合は、基本的には新しいもの

らも進んでいく自由化の中で我々の位置づけがを作っていかない、もっとエネルギー効率を上

どうなっていくかはやや不透明なところがありげていくほうに集中していきたいと考えておりますが、少なくとも、今でもバックアップの責ます。ですので、途上国、たとえば中国のよう

任は我々は持っていますし、これからも責任をなエネルギー需要が増加しそうなところでは、

もって電気を供給するであろう、ということは

もちろんこれからも石炭火力発電所の新設はな

確かでしょう。

くならないと思っています。

そうすると、原子力をフェイズアウトしていこう、石炭を減らしていこうという考えは、資質問 A ：電力会社のものですが、電力会社の源のない日本においてはやはりとるべき道では

CO2 排出量は、日本の 4 分の 1 あるいは 3 分の 1

ないのではないかと考えます。原子力は非常にといわれていまして、これをどうやって削減す生産地が安定しております。それから、非常に12

少ない量でたくさんの発電ができますので、貯質問 C ：日本で石炭を減らして CO2 を減らすと蔵が効くというようなことがあります。これはいうのは、1 つの案としてあるかと思うんです

セキュリティに非常に貢献できると思っていまけども、果たしてそれが本当に正しいのかどうす。それから、石炭にしても、保存量が非常になのか。グローバルな視線で見て、例えばより多いことと、やはり生産地が安定している。

高い技術を使って石炭をクリーンに燃やして、

こういうことを考えると、やはり電力会社とその差額分を、例えば排出権だとかを買って埋しては、石炭と原子力を重要な燃料として扱っめていく、そういったようなシナリオもあるのていかなくちゃいけないんじゃないかと。石炭ではないかという気がしたのですが、それにつの使用についても、これから東京電力は石炭火

いてちょっとお伺いしたいんですけれども。

力が 2 台ほど運転開始していきますが、この石炭火力を計画したのは石油ショックの直後に、ジェニファー：その質問にお答えすると同時

脱石油・燃料多様化ということで考えられ、よに、最初に東京電力の方からご指摘のありましうやく運転開始に至った。我々の取り組みは非

た、エネルギーのセキュリティと経済性の問題

常に長期に渡るものですから、これから建つ石についてもお答えしたいと思います。

炭火力が悪いといわれるのは非常につらいもの

考慮すべき要素はいくつかあると思うんですがあります。

けれども、まず一番最初に認識すべき重要な点

そして、やはりセキュリティ上はぜひとも必というのは、現在すでに気候変動が起きている要であると考えますので、石炭をある一定の割こと、そしてそのために CO2 の排出を大きく削合入れていこうという考えでおります。それか減していかなければいけないということです。

ら、再生可能なエネルギーの導入量について、そのためにコストの見積もりなど経済性を実際

あるいはコストについては、たぶん不透明なとに計算してみますと、CO2 に対する投資は、投ころがあると思いますので、技術の進展などを資としてもあまり好ましくない、経済性も悪い

見ていきながら、我々としても考えていきたい。

と言えます。

再生可能エネルギーがいいものというのは十分

WWF は、もちろんその財務的な分析も行っ認識しておりますし、グリーン電力基金などいていて、CO2 のコストが気候変動のさまざまな

ろいろなもので取り組みはやっておりますか

規制によってあがっているということも分析のら。ですからセキュリティ面や経済性などの面

結果として出ています。ですから、石炭・石油

でいろいろと不安定要素があるということは、ベースの電力会社に投資するのではなく、やはこういった発表をするときにはぜひいっしょにり再生可能エネルギーや天然ガス系の電力会社伝えていただきたいと思います。

のほうに投資すべきであると解析結果が出ております。この財務解析、コスト解析の中には、

質問 B ：中田さんにお伺いをしたいのですが、CO2 の排出がもたらす影響のコストは入ってお2020 年までの発電量のグラフのうち、2010 年

りません。

まで天然ガスの帯があまり変わっていないよう

あと 2 点申し上げます。日本はドイツ式買いに見えるんですけど、その間、天然ガス火発の取り法を拒否しましたが、しかしながら実際に新設予定がありますから、もう少し天然ガスのはドイツはそれで成功しています。またドイツ

発電量、設備容量が増えてもいいんじゃないか

は最も石炭火力の使用量が多い国にもかかわらという印象を持ったんですが、その辺はいかがず、その石炭からではなく、再生可能エネルギ

でしょうか。

ーに移行していくことによって生まれた雇用のほうが多くなっているわけです。

中田：天然ガスの容量を増加させる際には、電もう 1 点は、中国が最近になってオーストラ

力供給の足りない分を天然ガスで補うと設定しリアと 2000 億ドル規模の天然ガスの契約を成ましたので、原子力が 2010 年あたりからだん

立させました。中国でもできるんだから日本でだんフェイズアウトして、その分を補う形で天もできないわけはない、ということを申し上げ

然ガスが入ってきてるものですから、それまでておきます。

は大きく増えていない。20 テラワットぐらいの差しかないですね。計算上はあんまり意味な

鈴木：今の天然ガスの拡大の可能性についてでいですけど。

すが、まず発電構成の中で、すでに日本は天然
13

ガスは多いんですね。かなり長期契約を結んで自分たちがどこどこの電力会社さんを選択した

いまして、さらに天然ガスを増やしていこうといといったことができるのか、もしそういったしますと、LNG のさらに長期契約の拡大、タことが日本でもできるのであれば、日本でもグーミナル拡大とか、かなりの投資の拡大が必要

リーン調達という感覚で、ここの電力会社さんです。おそらく日本で天然ガスをさらに拡大しから買いたいということができると思うんです

ようと思えば、熱利用のほうで利用していくの

けども、その辺を教えていただけないでしょう

がやはり必要だと。そのためには、日本全体にか。

パイプラインのネットワークが必要になる。これが天然ガス拡大の大きな制約になっているん

ジェニファー：ドイツだけではなく大半のヨーではないかと思っています。

ロッパ諸国、およびアメリカの州の一部でも、電力供給先を選択できるようになっています。

質問 D ：天然ガスを日本にもってくる場合は2003 年 6 月からヨーロッパで始まったことなん

LNG でもってくる場合が一般ですけども、ですが、各家庭において電気会社から利用明細

LNG でもってくる場合は山元の開発と日本側書が送られてくる時に、その自分の家庭で使っの開発が伴いますので、まとまった需要がない

たエネルギーによる CO2 の排出量がどれぐらいと天然ガスを導入できないということがある。

なのか、どういうエネルギー源を使っているかだから北海道電力や四国電力では天然ガスを導という内訳がすべて記載されるようになりまし

入してません。天然ガスに大幅にシフトするとた。

いうのは確かに大きなコストがかかると思いま
質問 F ：経済産業省の伊藤さんに伺いたいんです。
また、これから途上国が成長してくるに伴っすけれども、どうして日本では複数の電力会社て、化石燃料が必要になると。石炭もそうですから買うことはできないんでしょうか。そういが LNG も必要になってくると、今後の天然ガったことは将来的にはできるようになるんでし

スの需給が逼迫してくることも十分可能性としょうか。

てあると思うんです。ですから、やはりその日
本としては、あのセキュリティを考えて、燃料

伊藤：私は電力事業は所管していないのでわか多様化が必要じゃないかと考えています。

りませんけれども、今、規制緩和で自由化をしてますね、でも現状では小売の自由化は大口の

質問 E ：ひとつ具体的な質問なんですけども、需要家のところまでになっています。段階的に原子力と火力と水力のコストをどう計算された下げていくということになっていますが、確かのでしょうか。これは LEAP に組み込まれてい今のプログラムでも一定規模の需要家のところるのか、それと日本独自の値を考えられてインまでの自由化だったはずです。業務用ビルとかプットされているのでしょうか。

中小ビルとかの規模までが、現在の自由化プロ
グラムの視野です。各家庭はやはりその地域で中田：コストに関してはできるだけ日本の文献供給責任のある電力会社から電気を買わざるをから使いました。どうしても日本で見つからな得ない。今の電気供給事業の体系の中ではできいデータは、アメリカのコストを日本はだいたないということになっていると思います。

い 5 割増ぐらいで高いので、割増にして入れて鈴木：自由化の議論はまだ日本では継続していあります。

まして、今 3 割ぐらいに相当する大口業者だけ
質問 F ：ジェニファーさんに伺いたいんですけ

なんですけども、全面小売自由化までいくにはども、日本ではクリーンな電力を使いたい場合、

たぶん、2007 年まで待たなきゃいけない。こグリーン電力証書を買ってちょっと高い電力にの理由としては、やはり安定供給というところ

投資するか、あるいは自分で風力発電を設置すが大きな課題になっていて、全面的に小売自由

る、太陽光発電を設置するかぐらいしかなくて、化したときに、安定供給に不安が出るんじゃな

あとは東京電力さんに 5 円高く払って自然エネ

いかということで、議論が行われているという

ルギーを建設してくださいってお願いするぐらのが現実です。ただ、おっしゃるように将来的いしかできないんですけれども、ドイツでは、には最終的に小売の自由化のほうにいくことに14

がないかもしれないんですけれども、そこまでなると思います。

ちょっと踏み込めない状況です。
質問 G ：このシナリオによりますと、今日本の中で民生、業務用分野のエネルギー需要の伸び

槌屋：天然ガスを導入したのは、大気汚染を減をいかにして抑えるかということが問題になっらすということが問題だったわけですから、値ている一方で、その上であるシナリオを持って段が高くても天然ガスへ移行したわけです。で原子力等、石炭を強制的にフェイズアウトさせ

すから、今度は、値段が高くても太陽電池を入て、その残りを天然ガス、火力をレコメンドしれるとか、風力を入れるとかということを、正て作るというようなことなのかなと考えていま

しく何十年前にやった同じ原理を適用して、やす。

ればいいわけです。

そのうち天然ガスの導入が促進されるというところはよくわかるんですが、コージェネレー

ジェニファー： WWF では原子力発電および発ションをどう扱われているのか。コージェネレ

電所に伴う CO2 の排出量についてももちろん分ーションはおそらく都市の中の熱利用の需要家析を行っています。原子力発電所が稼動していサイドの近くでロスが少なく電気が得られるとるライフサイクル全体で必要とされるエネルギ

いうところで使われるモデルになってるんだとーを考えた場合に、原子力というエネルギーは思うんですが、そういうコージェネレーション

CO 2 の排出量が一番低いとは到底いえません。

導入を促進させるようなプログラム上の特徴をもうひとつコストの点から考えても、原子力発与えたのかどうかということを中田さんにお聞

電所の建設などにかかるコストを他のエネルギきします。

ーソースに分散させる、もしくは転換させるほ

あと、もう一点はそのプログラムを回された

うが長い目で見て有効であるという点、3 点目

とき、バリアというものがほんとはあるはずで、にセキュリティの観点からは、もっと幅広く考このようなシナリオを実現化させるためにまさえなければならないということだけ、申し上げにそれは律速だと思うんですけれども、そのへておきます。

んのところをどのような形でクリアされていくのか、プログラムを回す立場で何かコメントが

中田：先ほど、シナリオの中で再生可能エネル

あればお教えいただきたいと考えております。

ギーの量がかなり多い、レアレスティカリィに多いということだったんですけれども、実際、

中田：コージェネレーションやコンバインサイ

IEEJ のシナリオでは、BAU とターゲット・シ

クルについては、何かポリシーがあってこれだ

ナリオを作っていまして、実際ちょっと見てみけ増えるというような理由付けで増やしている

ますと、ターゲット・シナリオのキャパシティ

のではないので、ここでは先ほども言いましたと今回のパワースイッチ・シナリオのキャパシ

ように、フェイズアウトする発電技術と、そのティはそれほど変わらないので、そんなに多す

フェイズアウトによって足りなくなった部分

ぎるということはないだろうと。

を、できるだけ高効率のもので置き換えようと

それから、鈴木先生がおっしゃったニューク

したときに、コンバインサイクルと、あとそれリアをフェイズアウトしなかった場合、原発のから熱も入れてコージェネレーションを選択し寿命を 60 年とした場合ですけど、現在 20% 削て、とプログラム自体そういう設定がありま減のものが大体 25 ％削減、まあ数パーセントす。

の違いということです。

小田（セカンド・オーサー）： 2 つめの質問については、本来コジェネを考えるなら、地域ごとに、例えば 100m メッシュで区切って配管をどう引けばいいか、そういうことまで考えていかないと本当はよくないと思うんですけれども、このシナリオは日本全体のモデルということですので、どうしてもそういう細かいことができない。実際は病院とか、もしかしたら需要
15

閉会挨拶〜今後に向けて鮎川ゆりか：

いう意味でも安定供給電源ではない。原子力以

今日は、いろいろとご議論いただいてありが外の電源をもっと増やしていって、自然エネル

とうございました。私もセキュリティの観点かギーというところにもっとなぜ力を入れようと

ら原子力のことで一言だけ言いたかったんです

しないのかとすごく思いました。

が、原子力は安定供給だとおっしゃっていましそういう意味で、パワースイッチが日本のエたけれども、安定供給電源ではないことが今回

ネルギー構造を変換していくきっかけになるこの夏の電力危機で証明されたような気がするんとに非常に期待しているわけですし、2004 年です。それだけ原子力は運営していくのも安全に大綱の見直しとか、エネルギーの需給見通し性を保っていくのもすごく努力が必要で、これが見直されるんですけども、そこでの議論でもが少しでも損なわれると供給できなくなるとい

少しでも反映できればという野心を持っておりう現実を私たちは見せつけられたわけで、そうます。どうか皆様よろしくお願いします。

日野迪夫：というためにやってると、それにつきると思い

WWF ジャパンの日野でございます。本日はます。お互いにそういうご認識の下に今後の展

本当にホットな議論を、ありがとうございまし

開をお考えいただけると本当にありがたいと思た。それから中田さん、小田さん、本当にありいます。

がとうございました。コメントを頂いた先生方にもお礼申し上げます。

そういった点でも、今鮎川から出ました大綱のしっかりした見直しも含めまして、制度的に議論の中にも出てきましたが、今でも刻一刻

も、政策的にも、また我々の日常のビヘイビアと CO2 は世の中にどんどん出ていっているわけの中でも、いかに CO2 を減らしていくか、これですね。地球の未来は危機的状況にあります。

は大変重要な緊急の課題であり、ジェニファー

そのつけが我々の子供たち、あるいは地球自体

はたいへん日本に期待していると申しておりまに即影響を及ぼすわけですから、我々の悲願としたが、日本はたいへん大きなキーカントリー

してはとにかく一刻も早くこの問題をできるとのひとつであります。

ころからあらゆる手段を講じていかなければい

なにとぞひとつ皆様、この問題を一歩一歩進けないと。これは、なにも WWF が、あるいはめていけるように切にお願い申し上げて、本日ご参席の NGO が NGO のためにやっているののお礼の言葉にさせていただきます。どうもあではなく、我々の地球を我々自身がどう守るか

りがとうございました。

WWF パワースイッチ！ WWF エネルギー・シナリオ報告書財）世界自然保護基金ジャパン（WWF ジャパン）〒 105 − 0014 東京都港区芝 3 − 1 − 14 日本生命赤羽橋ビル 6 階
tel:03-3769-3509, fax:03-3769-1717（編集・文責： WWF ジャパン 気候変動プログラム。
お気付きの点、お問い合わせ等は、上記までご連絡ください。
）®WWF-Registered Trademark ©1986 PANDA symbol WWF-World Wide Fund For Nature(formerly World Wildlife Fund)