中国の地域間分業と地域の「位置」

17【特集：加藤弘之『中国経済学入門』との対話】【寄稿】

形容詞形から名詞形へ
曖昧な移項？
菱田はじめに雅晴採録したものである。
前著『「曖昧な制度」としての中国型資本主

加藤弘之・神戸大学経済学研究科教授は、偉義』（2013 NTT 出版）含め、この遺作に込め大な領空侵犯者であった。この“領空侵犯”なられた加藤中国学の最大の精髄は、贅言を要する謂に貶義は毫もない。寧ろ、“越境”というるまでもなく《曖昧な制度》なる概念の提起

軽やかな語こそ彼には似つかわしい。経済学のにあり、最大の学的貢献とは、“曖昧な”とい正統かつ伝統的な思考範疇を遥かに超出し、歴う形容詞形を概念化することで名詞形化したこ

史、政治社会、文化の領域を渉猟、考究の翼をとに見出される。本稿では、この《曖昧な制大きく拡げた偉大な越境には、軽い羨望すら度》なる概念そのものおよびその適用をめぐっ禁じ得ない。経済分野のみならず、中国の政て、いくつかの論点を掲げることで35年来の畏治社会に関心を寄せるものにとっても、彼の友、加藤弘之氏への追悼詞に代えたい。

越境から受けた刺戟は限りなく大きい。Chen/
Weingast の地方経済論あたりが契機となり、柏祐賢、村松祐次へと思索の広袤を拡げ、経済学分野における空間経済学等の新たな模索に挑

1 ．“曖昧な制度”概念の曖昧性
概念装置としての“曖昧な制度”

むと共に彼の越境作業の成果が遺憾なく発揮さ対象がなんであれ、われわれの行う討究作業れているのが、自ら「最高傑作」とする『中国の長い道程にあって、探求に値する事象を見出経済学〜「曖昧な制度」はいかに機能しているし、それを遡上に載せた分析（analyze）を試か』（2016）（以下「本書」）である。思わしくみんとするのがそもそものスタートではあるが、ない体調の中、絞り出すように練られた筆致に先ずはその事象を如何に描写・形容（describe）は鬼気迫るものすら感じられる。

するか、その形容詞 adjective の発見が課題とその彼が、61歳の誕生日を直前にして、遂になる。だが、それ以上に枢要な作業とは、その旅立ってしまったことは、1980年代初北京大学

形容詞を如何に名詞化し、その概念化を行い、勺園楼 ３ 号楼で共に留学生活を過ごし、爾来戦それを提示するかにある。私事に亘り、恐縮で友として中国世界の探索に共に格闘してきたもはあるが、筆者自身もかつて集団研究の成果とのにとってまさに哀切の極みである。のみならして現代中国の国家社会関係を《奇妙な、胡散ず、中国研究界全体にとっても大きな喪失感は臭い関係》と形容して、両者間の「共棲関係」否めない。本稿は、そうした痛切な思いを胸に、 を研究チームメンバーのさまざまな視座から複11月 4 日、中国経済経営学会、アジア政経学会、 眼的に描出しようと努めたことがある（菱田日本現代中国学会 ３ 学会共催により、開催され編『社会：国家との“共棲”』（東京大学出版会た加藤弘之追悼セッションにおける口頭報告を2000）が、それに比して、本書は、この二つの18

中国経済経営研究

重要作業をひとり加藤自身が独自にとり行ったものであり、加藤の大きな業績はまずこの一点第 1 巻第 1 号な制度”がつないでいる」（p. 28）とされる。
従って、彼は、ここから、冒頭示された“曖昧な制度”の定義を更に一歩進め、「高い不確にも確認される。
本書では、「曖昧さが高い経済効果をもたら0000000

実性に対処するため、リスクの分散化をはかり（p. 12 傍すように設計された中国独自の制度」つつ、個人の活動の自由度を最大限に高め、そ点引用者）として、中国の制度を概観した上で、の利得を最大化するように設計された中国独自「曖昧な制度」を概念化している。のルール、予想、規範、組織」（p. 30 傍点引用

繰り返し強調されているのは、“曖昧な制度”

00000者）と定式化している。

が中国独自の制度的特質にして、「中国社会のだが、ここから、“曖昧な制度”という概念さまざまな領域で観察される普遍的な現象」（p.

装置そのものに関し、いくつかの疑問が浮上す23）という点である。というのも、彼の基本的る。

立場は、中国の独自性を相互依存の関係の中で第一に、当然ながら、“曖昧な制度”の形成「全体的」（holistic）に捉えることにあり、「一主体あるいはその形成過程が問われよう。す見すると相矛盾し、反発し合うように思われる

なわち、“曖昧な制度”はどのように形成され諸要素が、“曖昧な制度”を媒介として、有機たのか？「設計された」という限りにおいては、的に結びつき、全体としてうまく機能している」

主体、すなわち、誰かが、何らかの意図に基づ（p. 5）と判断しているからである。

き、“曖昧な制度”を設計し、その設計図に基“曖昧な制度”とは、二つの部分から構成されていると強調されている。

づき、「高い不確実性に対処」すべく、政策的に、合目的的にそれを形成したものなのだろうか？

第一に、その「曖昧さ」は、中心（コア）／

それとも、中国の歴史的な道程の中でいわば意周辺の二重構造からなる複数の制度の重複が作図せざる結果として、自然発生的に形成されたり出す曖昧さである。更に、それは、1 )周辺ものなのか？

部分の重複が意味する「曖昧さ」、 2 ) コア部

本書第 ２ 章は、こうした当然の問いに対して、分における重複が意味する「曖昧さ」の両者か加藤が回答を示そうとしたものであるが、そこら構成されるものとされ、図 １ のように示されでは、 1 )歴史的伝統、 2 )風土、 3 )「建国る。

当初30年間に試みられた集権的な社会主義」の図1実験の ３ 要素が指摘されている。瞥見する限り、“曖昧な制度”形成のプロセスとしては、何らかの主体による合目的且つ意図的な形成は否定されているやに読み取れる。
だが、有意形成は否定されても、その自然的な形成メカニズムは必ずしも明らかではない。歴史的伝統、風土というのであれば、“曖昧な制度”は今日以前の遥か昔から、仮令如何に原初的なプロトタイプであれ、存在している第二に、彼は「暗黙の契約」（implicit cont-こととなる。果たして、それはその当時から現racts）がもたらすものとしての“曖昧な制度”在と同様の機能として、「曖昧さに基づく高いに注目を寄せる。すなわち、国家（正規領域）経済効果」をもたらしてきたのであろうか。ま/ 「ある種の中間的領域」 /社会（非正規領域）

た、建国当初の30年間の社会主義の実験に注目の ３ 領域を措定し、「国家と社会の間にある種する限り、それ以前、加藤が大きな注目を寄せの乖離が存在し、両者を大小さまざまな“曖昧る1949年解放前の「包」システムと、茲にいう形容詞形から名詞形へ曖昧な移項？

“曖昧な制度”との異同はどこに発見されるの

19／周辺関係の二重円構造を有するのであろうか。

か。また、建国後30年を経て開始された改革開とまれ、この根底には、彼の重層的な制度放の市場メカニズムの導入は、大胆な制度変革観があるように思われる。加藤は、Williamsonの試みであり、直近の30年間の改革実験の中国（2000）を援用して、図 ２ のように、制度を ４プロセスは、果たして、この“曖昧な制度”のレベルに整理しているが、そこにあっては、制形成にどのようなインパクトを与えたのであろ度がレベルⅠ（慣習・社会規範）からレベルⅣうか？これら ３ 要素が“曖昧な制度”の形成に（制度の運用）へと至る垂直的な重層構造をな対し、それぞれ影響したであろうことは理解ですものとして把握されているやに見受けられる。

きるものの、個別的な要因の存在の指摘のみでは、“曖昧な制度”そのものの形成プロセス／図2メカニズムの全体像は説明しきれない。
“曖昧な制度”自体がこれら ３ 要素の影響の下、時と共に「進化」するものであるとすれば、その変化のプロセスに関心が集中することになる。
この点から、第二の疑問が浮上する。すなわ
ち、加藤は「制度の形成と精緻化」に繰り返し言及しているが、そもそもの基本概念としての（制度一般における）コア／周辺の相互関係が不分明との感は何としても拭えない。
「コア」とは「制度の認知・定着」であり、「周辺」とは「制度の進化過程における一時的な過渡的領域」（p. 24）とされているが、制度の“進化”とは何を指すのであろうか？「一時的な過渡的」段階を完了し、認知・定着に至るとは如何なる事態であろうか。周辺が生成・発展することでコアに転化し、周辺は消滅するとも含意されているが、上記の“曖昧な制度”の形成メカニズム／プロセスと全く同様に、周辺が生成 ・発展するメカニズム／プロセスに関心が寄せられることにならざるを得ない。かつての「歴史的伝統」の中にあった「周辺」は、「建国当初30年間に試みられた集権的な社会主義」において、また更にはその後の“直近の30年間の改革実験の中国プロセス”の中で、どのように「コア」へと生成・発展したのであろうか。あるいは、その中にあっても不変の「周辺」とは如何なるものであるのか。
なお、ついでながら、付言するとすれば、“曖昧な制度”自体も制度の範疇に属する限り、いわば《メタ制度》としての“曖昧な制度”自身の「ルール、予想、規範、組織」も同様のコア

もちろん、この重層図式における下位レベルを「コア」とし、上位レベルを「周辺」とすれば、先の二重円構造におけるコア／周辺関係と再把握することは可能である。なぜなら、二重円構造において中心部分から周辺に至る断面を切り出せば、その断面図は、この垂直的な重層構造図式を示すことになるからである（図 ３ の黒色部分）。おそらくのところ、加藤は、慣習、社会規範に支えられて成立する大文字の制度を「コア」とし、その運用におけるルールを「周辺」とするところから、それら制度間の多重的な“重複”を示すため、この二重円構造という発想に辿り着いたのではあるまいか。
図3

20

中国経済経営研究“制度”の ４ 項図式 ： 「ならわし」
・「きまり」・「まなざし」
・「ならい」

第 1 巻第 1 号

理解することもできよう。
この系として申せば、オリジナルな条文、規敢えて、こうした加藤理解から示唆を得て、定に遡及することのない一般庶民の立場からす

特に社会的規範等に注目するわれわれが制度のれば、執行＝規定であり、この式にあって曖昧構造を構想するとすれば、以下の通りとなろう性はゼロとなる。すなわち、“曖昧な制度”の（図 ４ ）。

中に生きていようとも、市井の民にとって制度

図4の曖昧性を感知することはない。
他方、制度規定類としての制度が“紙に書かれた”「きまり」として成立するためには、その根底には、さまざまな社会的規範等の慣習、習俗、すなわち、「ならわし」並びに制度そのもののあり方をめぐる社会意識・「まなざし」があり、これらが規定としての制度の形成を左右する。同時に、「きまり」が「ならい」へと変ずる制度の執行プロセスに対しても同様に影響を及ぼす。かくして、これら習俗 ・ 規定・意識 ・ 執行の４項間の相互作用として“曖昧な制「制度」とは、先ずそれを“紙に書かれた（drafted）”制度としての制度規定（rules）と度”が成立することになるものと捉えることができる。

それが実際に運用されるものとしての制度執行

なお、加藤は「フォーマルな制度」と「イン（enforce）の ２ 領域に分かつことが重要であフォーマルな制度」という分類にも留意していろう。“紙に書かれた”制度としての文書規定るが、この ４ 項図式に従うならば、それは規定を現実に適用する法執行官あるいは制度運用「きまり」・執行「ならい」と習俗「ならわし」者の恣意、思惑、利害、解釈等が反映された結・ 意識「まなざし」の両グループとして対応さ果が現実の制度執行である。市井のわれわれがせることができよう。

「制度」として認識しているものは後者であ

更に、付言するならば、上述した執行過程にり、“紙に書かれた”制度としてのオリジナルおける法執行官あるいは制度運用者の恣意的なな規定、条文類に遡り、制度を理解しようとの解釈等とは、いわば“空気を読む”作業とも立努力は極めて稀有である。そもそも森羅万象の言できる。法執行官、制度運用者が「きまり」現実態に対し、規定条文を一言一句忠実に執行を如何に「ならい」として実行するか、それこしようとしても、“紙に書かれた”制度としてそ「ならわし」、「まなざし」が醸成するその場の制度規定があらゆる現実のすべての側面をすの“空気”を感じ取り、それに順応しようとすくい上げることは不可能事に属する。すべてのる結果に外ならない。

現実に対応しようとする限り、その規定の抽象興味深い事態としては、仮令明確な「きま度を高めること以外に方策はあり得ず、高抽象り」そのものが不在であったとしても、こうし度とはすなわち執行における解釈の多義性に直て感得された“空気”から、敢えてその“空気”結するからである。この理解からすれば、制度に基づき、「ならい」としての制度運用が行わの“曖昧さ”とは、“紙に書かれた”制度規定れる可能性である。やや具体的に申せば、仮令と実際に運用される制度執行との差分の大小に北京中央からの明示的な指令、命令、通達等が求められることとなる。すなわち、曖昧性とは、 ない中にあっても、例えば、反日情緒が蔓延す
曖昧＝｜（規定ー執行）／規定｜なる図式としてる政治的“大気候”の下にあっては、将来“媚形容詞形から名詞形へ曖昧な移項？

21日”との政治的論難を浴びせられるリスクを回ば、上述した“空気”により、当初意図が何ら避すべく、また、“反日”に積極的との上級かかの形で修正、調整されることとなる領域もあらの好評価を求めて、現場では敢えて対日強硬るからである。それら制度の作動領域が各制度措置を採用するといった事態が容易に想像され毎に重複錯綜することから、外部観察者にとっる。実際のところ、尖閣諸島「国家買い上げ」ては、制度が“曖昧”という印象は拭い難いも後、対立緊張が一気に高まった日中政治関係ののとなる。

下にあって、各地で日本関連の通関審査が突然全数検査に変更されるなど審査基準が厳格化さ“曖昧な制度”の独自性・汎用性れ、はたまた日本関連の学術交流プロジェクト

これらの“曖昧な制度”そのものに関する疑が一方的にキャンセルされるなどの「事件」が問に加えて、次には、“曖昧な制度”という概頻出したことは今なお記憶に新しい。現場担当

念の適用に最大の関心が寄せられることになる。

者レベルにおける個人的な“空気”読み作業が、 すなわち、“曖昧な制度”の概念装置としての厳格たるべき制度空間に歪みと曖昧さをもたらした事例といえよう。

有用性である。
一般に、理論的な概念装置としては、ある特この意味において、こうした“空気”の存在定の固有の特殊な事態・現象を記述（describe）こそ、まさしく語の真の意味において、“曖昧する装置としての側面とヨリ一般的な事象を解な制度”というべきものではあるまいか。制度析（analyze）するユニバーサルな分析装置とそのものの持つ“曖昧性”というより、小文字しての側面がある。果たして、“曖昧な制度”の制度「きまり」を「ならい」と変換する過程

は特殊中国的諸事象に関する中国プロパーの記における「ならわし」、「まなざし」の相互作用述概念なのか、それともヨリ一般的な事象に対による“空気”が“曖昧性”をもたらす根源しても有用な分析装置なのか？のようにも思われる。この“空気”とは、山本現代中国の「独自性」を見出そうとする加藤七平のかつての指摘を俟つまでもなく、日本社

中国学にあって、“曖昧な制度”による中国事会にも汎通する事態であり、この限りにおいて、 象の記述はどこまで成功裡に行われているか。
加藤の言う“曖昧な制度”とは日本にも存在す

逆に言えば、“曖昧な制度”という新たな中国る事態としても観察することができる。

記述概念を用いることなく、伝統的な経済学の最後に第三の疑問的を挙げるとすれば、加33

知見、記述用具を用いた際に較べ、どこまでそ

藤の言う「重複」 とは、 領 域 の重複、 すなわの描写力、説得力は向上しているのか？あるいち、“制度”が作動する領域の重複を意味する

は、そもそも伝統的な記述装置は「独自性に満のではあるまいか。制度とは、本来的にその制ちた」中国的現象に対しては刃が立たない無力

度、とりわけ“紙に書かれた”制度としての（小な存在なのであろうか？必ずしも、この点は判

3文字の）制度規定は、対象とする作動領域を排333

然とはしない。

他的に定めたものでなければならない。すなわ

加藤は、“曖昧な制度”とは、中国の伝統 ・ち、制度と対象領域は一対一の対応関係が前提

風土・国情が育んだ独自のものとする一方で、である。従って、加藤の言う「二重構造からな「その国・地域が置かれた発展段階や自然・社る複数の制度の重複」とは、つまり、それは制会地理的条件によって自ずとその現れ方は異な度そのものがコア／周辺関係を成すという制度る。「曖昧さ」の持つ優位性が発揮される領域の構造問題というより、寧ろ制度が各場面、各が他の国・地域よりも格段に大きい」としてい領域においてどのように作動するのか、制度のる（p. 31、傍点引用者）。“曖昧な制度”の「現機能的側面の問題のようにも思われる。本来のれ方」が他の国・地域とは異なり、その「優位制度設計の思惑がそのまま作動する場面もあれ性発揮の領域」も他の国・地域とは異なるとあっ0000000022

中国経済経営研究ては、中国の独自性探求の中から発見された中国の“曖昧な制度”とは、決して中国固有の事

第 1 巻第 1 号“曖昧な制度”の時限性・過渡性
上述の通り、制度の排他性を前提とする限り、態ではあり得ないことを意味する。敢えて一歩

重複とは制度の作動領域の重複を意味すること譲って、何らかの中国の固有性、独自性を見出にならざるを得ないが、それは、制度の形成/すとすれば、ユニバーサルな“曖昧な制度”の精緻化による周辺の消滅を意味するのであろう「現れ方」、そしてその「優位性発揮の領域」

か？すなわち、その際には、“重複”自体が消こそが中国において独自、固有であるというし滅することになるのであろうか？従って、ここかない。だが、それらは具体的にはどこに発見から“曖昧な制度”の時限性あるいは過渡性へされるのであろうか。の疑問が生じることとなる。

他方において、加藤は、「ワルラス的パラダ

この点を、加藤が寄せる“曖昧な制度”へのイムを超えた新パラダイム」の構築（p. 19）を第二の注目点としての、「暗黙の契約」（implicit

構想しつつも、“曖昧な制度”のユニバーサルcontracts）に即して検討してみよう。加藤は、な分析装置としての有効性に関しては、否定的国家（正規領域）と社会（非正規領域）の中間のようにも見える。
「“曖昧な制度”は長い文化に「ある種の中間的領域」を置く ３ 領域を措的伝統の下で中国が継承し、発展させてきたも定し、「国家と社会の間にある種の乖離が存在のだから、他国にそのまま適用できるものではし、両者を大小さまざまな“曖昧な制度”がつない。おそらく他国への適用はむずかしいだろないでいる」（p. 28）としている。だが、それ「“曖昧な制度”う」（p. 210）。しかし、続けて、は、社会＝非正規領域の自律性の全き獲得によは、他国にとっての参照価値以上に重要な価値り、最終的には、この“暗黙の契約”も消滅すを含んでいる。これまでとは異なる枠組みで経ることとなるのではないか？すなわち、“暗黙済学を捉え直す、ある種の糸口を“曖昧な制度”の契約”が明契化するのではないだろうか？

が与えている…」（p. 210）とも語り、その適用われわれの理解するところの国家社会関係をに関する可能性に期待を寄せる。
“曖昧な制度”

図示すれば、図 ５ の通りである。すなわち、わが、上述したように、“空気”の存在によってれわれは、改革開放以前の国家社会関係とは、もたらされるものとの理解に立てば、少なくと党が国家を呑み込むという「党・国家体制」のも“空気”が律する日本社会にも適用を試みる

下、その国家が社会を呑み込むという一元的なことで、加藤“曖昧な制度”の考証を行うこと構図という了解に立つ。だが、1970年代末以来は十分可能であり、残されたわれわれのなすべの改革開放政策の進展を受けて、大きな変容がき課題とも思われる。

発生する。“党政分開”による「党・国家体制」内部の変質であり、これに加えて、“党企分開”

図5

形容詞形から名詞形へ曖昧な移項？

23

による企業の自律性獲得を通じ、社会が党＝国

加藤は、「曖昧な制度」下の腐敗と成長の併家から“浸み出す”こととなり、いわば国家と存に焦点をあて、東アジアのパラドクスとレフ社会の間に準二元構造が招来されることとなっ＝ハンチントン仮説、中兼「腐敗の逆U字仮説」

た。党アクターと国家アクターの分離の進行とを俎上に載せ、さまざまな検討を加えた上で、共に国家と社会の分離が進行している。

ウィードマンの腐敗の ２ 類型論（「略奪型腐敗」

こうした現状は、必ずしも国家と社会の二元と「開発型腐敗」）に依拠する形で、 1 ).グレー構造、すなわち、両者の完全分離を意味するまな経済空間が広範囲に存在すること、 2 ).制度でには至っていない。あくまで社会が国家に対の精緻化が腐敗を一時的に増加させたこと、そし、自律の度合いを強めつつも、半ば依然依存して、 3 ).経済成長にビルトインされた一定数しつつ、且つ国家もかつての“全面制圧”からの腐敗の存在を指摘している。これらは、中国「撤退」しつつも、自律化する社会に依存するにあっては、共産党が政治的支配を維持するた側面を残すという意味合いで国家と社会が相互めに、ビジネスエリートによる支持を得る必要にもたれあう両者間の共棲情況が現時点の存在はないとのウィードマンの指摘に基づき、中国様態として観察される。の腐敗における「開発型腐敗」の存在を僅少なとなれば、加藤が想定する国家（正規領域）ものと捉え、「略奪型腐敗」と高度成長の並存と社会（非正規領域）の間の「ある種の乖離」というもう一つのパラドクスを取り上げ、腐敗もあくまで時限的な存在にして、社会サイドがが成長を阻害しなかった要因を検討した結果でヨリ多くの自律性を獲得し続けることで“暗黙ある。の契約”自体もヨリ明示的なものへと変貌してだが、そもそも「略奪型腐敗」と成長の並存いくのではないだろうか。すなわち、それに伴とは、単に「略奪型腐敗」の規模を上回る高度い、国家と社会をつなぐものとしての“曖昧な成長の規模が達成されただけのストレートな結制度”自体も、最終的には消滅するものとして、 果ではあるまいか。更に、先にみた“曖昧な制その時限性があらわになる。あくまで“曖昧な度”のコア／周辺構造にたち戻るならば、「グ制度”とは、過渡的な存在様態にとどまるもの

レーな経済空間が広範囲に存在」することとではあるまいか。

は、制度の精緻化不足、すなわち、“曖昧な制２適用事例としての腐敗論記述概念としての有用性度”における「周辺」の残存を直截に意味するに過ぎず、また、「制度の精緻化が腐敗を一時的に増加」させたとの指摘も、時間の経過と共“曖昧な制度”概念のうち、記述概念装置とに「コア」の拡大により、“曖昧な制度”そのしての側面から、加藤は、現代中国における典ものが縮小してゆくことが含意されているので型的なパラドキシカルな事象としての腐敗と経はないだろうか。

済成長の同時併存に関して、特に第 ６ 章をあて

加藤は、「成長が続く限りは一定数の腐敗がている。本章は、科学研究費基盤研究（A）「中必ず起きる…成長が止まったとしても、それは国共産党に関する政治社会学的実証研究」（第腐敗が原因ではない。成長が鈍化すれば、腐敗１ 期および第 ２ 期）に加藤が研究分担者として“曖も減少する」（p. 171）と結論付けているが、参加、中南海研究会に対する最終的な研究成果

昧な制度”が腐敗を引き起こしたのであれば、をとりまとめた論考であるが、これを素材とし制度の精緻化、すなわち、“曖昧な制度”の縮て、“曖昧な制度”の中国記述概念としての有小で腐敗そのものが消滅して行くことになるの用性、すなわち、現代中国における腐敗現象にではないか？

対する“曖昧な制度”分析の有用性を検討する
ことにしよう。

24

中国経済経営研究

腐敗への視座第 1 巻第 1 号

図6

現代中国における腐敗とは、いくつかの錯雑なパラドクスを裡に含む極めて興味深い現象である。上述の経済の領域における成長発展と腐敗の同時並存というパラドクスのほか、政治の文脈からすれば、公平・公正、平等を志向する政治発展とその対極的事象の典型例としての腐敗が蔓延し、両者が共存する事態はまさにパラドクスである。また、腐敗の猖獗は、個人・社会の自律化、批判精神の高まりをもたらすはずの社会発展ともパラドキシカルな関係にあるほか、腐敗の撲滅一掃を目指すいわゆる反腐敗運動がもたらす腐敗の増加も腐敗パラドクス・リい、“曖昧な制度”の現実相をそこに見出してストに加えてよいであろう。
“シリアル ・ キラーゆく作業が今後は求められよう。そこには、行の口封じ殺人”、すなわち、加藤も指摘するよ

政機構の失陥（いわゆる mal-administration）、うに、自らのこれまでの不正行為の露見を恐れ

法制度・法執行の不足・歪みから、市場体制のて関係者への腐敗を更に行うことで腐敗が増加

未整備による行政独占による参入障壁としてのする可能性は否めず、また、“ヤクザ・デカ”

レント・シーキング（rent seeking）が腐敗をなる謂に象徴されるように廉政建設部門、腐敗もたらす構造的要因として指摘される。まさ撲滅部局自体が腐敗の当事者という事情もある。

しく、“曖昧な制度”そのものであり、財産権、加えて、現代中国の場合、反腐敗運動自体が権所有権の不明確性という点に象徴的にうかがわ力闘争、政敵打撃の有力なツールという側面もれる。主観的認知レベルのインセンティブ・シ否めない。

ステムを構成する外部環境要因として行政機関、翻って、あらゆる世界に汎通的な腐敗現象に司法・検察制度、市場体制等を「制度」として対しては、先ずは、腐敗行為を誘引助長する諸位置づけ、政治の領域からはクライエンテリズ

要因と腐敗瀆職行為を思い留まらせる制約要因

ム理論、 経済領域からはプリンシパル・エーの ２ システムから捉え返す視座が必要であろう。 ジェント理論、そして社会学分野からは過程・中国の伝統としての礼物文化、人脈・コネ、“関事件分析（孫立平）等を援用し、“曖昧な制度”係”に依存した人間関係形成の特性、あるいはを掲げ、その形成・整備情況を検討することが近年にあっては“先銭看”と称される金銭第一われわれにとっての残された課題といえよう。

主義の蔓延が前者の誘引システムを構成するのに対し、道徳・モラルの内面的抑制、世論・メおわりにディアによる外部的制約に加えて、露見した際本セッションは、加藤弘之『中国経済学入門』に待ち構える一罰百戒を意図した厳格な法制度という著作そのものを「報告者」とし、「加藤への恐怖等は後者の抑制／ディスインセンティ報告」に対し、各分野から ４ 人がコメントを行ブ・システムを構成する諸要素であろう。

うという仕掛けであった。頭記の通りの大胆なこうしたシステム論的アプローチに加えて必越境作業の成果としての重厚な「報告」に対し要とされるのが、制度論アプローチであり、まて、ないものねだりの感も否めぬ異分野からのさしく“曖昧な制度” の出番はここにあるとコメントを寄せることとなったが、何としてもいってもよい。汚職＝独占権＋公務員裁量権ー「報告者」自身によるいつものあの鋭いレスポ

説明責任という Klitgaard (2000)の定式化に沿ンスが最早得られぬことには限りない寂しさがある。

形容詞形から名詞形へ曖昧な移項？

ただ、偉大な越境者、加藤弘之のもうひとつ25

経済学叢書〈第24〉)東洋経済新報社

Klitgaard, Robert et al (2000), Corrupt Cities:の顔に優れた教育者であったという相貌がある。

A Practical Guide to Cure and Prevention,

彼の恩師、藤本昭教授以来の神戸大学の知的伝

World Bank Institute

統を継ぐ形で、“出藍”の彼自身の下から多く

Qian, Yingyi and Weingast, Barry (1997)「制度の研究者が輩出されている。とりわけ中国経済と政府行動主義と経済発展：中国国有企業

研究界における加藤門下の存在は大きく、特にと郷鎮企業の比較」(和田義郎訳) 青木昌

名を記すまでもなく“越境”の伝統も豊かに拡

彦 ・ 金瀅基・奥野(藤原)正寛編、白鳥正喜がっている。更なる“出藍”が、この的外れの監訳『東アジアの経済発展と政府の役割 ：コメントを超克し、加藤“曖昧な制度”概念を比較制度分析アプローチ』日本経済新聞社

更に一層精緻化してくれるであろうことを確信

Wedeman, Andrew (2012). Double Paradox:している。
畏友の冥福を祈り、筆を擱く。

Rapid Growth and Rising Corruption in
China, Cornell University Press
Weingast, Barry (1995). “The Economic Role of

参考文献

Political Institutions: Market Preserving柏祐賢(1986)『経済秩序個性論』(柏祐賢著作

Federalism and Economic Development”,集)京都産業大学出版会
加藤弘之（2016）『中国経済学入門−「曖昧な制度」はいかに機能しているか』名古屋大学出版会
加藤弘之（2013）「曖昧な制度」としての中国型資本主義』NTT 出版
菱田雅晴編（2000）『社会:国家との“共棲関The Journal of Law, Economics andOrganization, Vol.11 No.1
Williamson, Oliver E. (2000). “The New
Institutional Economics: Taking Stock,LookingAhead,”

JournalEconomicLiterature, Vol.38
山本七平（1983）『「空気」の研究』文藝春秋

係” （現代中国の構造変動 ５ ）』東京大学出版会
村松祐次（1949）『中国経済の社会態制』(現代（ひしだまさはる・法政大学）