都市文化研究 St
udi
e
si
nUr
banCul
t
ur
e
s
Vol
.2
2
，6
6 74
頁，2020◇研究資料◇「豊臣時代大坂城指図」（中井家所蔵）をめぐるノート
仁木

◆要

宏・家治

清真

旨

豊臣時代の大坂城本丸を描く唯一の正確な絵画史料が「豊臣時代大坂城指図」（中井家所蔵）である。本稿では，この指図のトレース図を作成するとともに，文字表記を忠実に翻刻した。その上で，2種類の指図を比較したり，指図から推定される城郭構造を解読したりすることで，豊臣時代の大坂城の特徴の一端について明らかにする。
キーワード：豊臣秀吉，大坂城，城郭構造，指図，中井家（201
9年 8月 30日論文受付，2
01
9年 11月 8日採録決定 『都市文化研究』編集委員会）

はじめに－本稿の目的

しかし，その一方で，「指図」の歪みが従来想定されていた以上に大きいということや，同じ曲輪においても地

豊臣時代の大坂城の構造については，同城が落城後，数年の内に地中に埋められてしまったこともあり，不明

表面が傾斜している（高低差がある）可能性が高い，といったことを明らかにしてきた。

な点が多い。著名な「大坂冬の陣図屏風」「大坂夏の陣

こうした経過から研究の現状は，「指図」の正確さを図屏風」などによる復元研究もなされているが，それぞ前提としつつも，ズレや歪みも意識し，豊臣期大坂城本れの屏風の史料としての信憑性についての学問的検証が丸を，より正確に三次元で復元することに向かっている

不十分な現状においては，屏風の描写に多く拠ることはといえよう。それ故，「指図」の史料としての価値はま控えるべきであろう。

すます増し，そのことは「指図」の史料批判をより徹底そうしたなか，中井家（江戸幕府大工頭）が所蔵し，しておこなう必要があることも意味している。

大坂城本丸を平面で描く「豊臣時代大坂城指図」の史料

現在，中井家には「豊臣時代大坂城指図」が 2葉（甲的価値については，科学的方法によって検証が進められ本・乙本とされている），所蔵されている2）。2葉の内容てきた。すなわち，1960年代以降，現大阪城本丸地区

はほとんど同じであるが，細部には違いも認められる。

における発掘調査・ボーリング調査などの進展にしたがこれまでの研究によって，2葉のいずれもが原本ではない，こうした調査で確定された豊臣期大坂城の石垣の場

く，別の図面（「元図」）の書写であることがわかってい所や標高を「指図」と比較することで，「指図」の正確

る3）。しかし，これら 2葉の相互の関係や，いずれが原さが確かめられつつあるのである。石垣の位置について

本（ないし，原本に近い指図）により近いのかといった

最大で数メートルの誤差が確認されているが，全体とし分析は十分にはなされてこなかった。さらに，「指図」て豊臣期大坂城の本丸の形状は「指図」どおりであるこにある約 150ヶ所の文字表記について，そのすべてを解とはまちがいない。「指図」をもとにして，豊臣期大坂

読し，「指図」のトレースに貼り込むことで，「指図」を

城の構造を復元し，論じることは通説となっている。

史料として誰もが簡単に参照できるようにする作業もさ

私たち大阪市立大学の研究グループでも，2015年以れていなかった 4）。

降，スウェーデン式サウンディング調査によって，従来そこで，本稿では，「指図」のうち，より原本に近いより多くの地点で「指図」の正確さを確認してきた 。

と考えられる（その根拠は後述）乙本をトレースした。

1）

6
6

「豊臣時代大坂城指図」（中井家所蔵）をめぐるノート（仁木・家治）

そして，乙本に記されている文字を，相対的な文字の大区の東側から南側に広がる山里曲輪が芦田曲輪より一段きさもできるだけ考慮に入れながら，そのトレース図に高くなっている。極楽橋の南側にある「御門」からは芦貼り付けていった。こうしてできた読解図を，可能な限

田曲輪に入ることになる。

り大きな版面で示し，今後のさまざまな研究に役立てて

なお，山里曲輪と芦田曲輪の境界ラインの一部（東西

いただくため，本誌では特別に見開きページで載せてい方向）の長さを示す「十八間半」という記載が乙本にあっただいた。

て，甲本には欠けている。おそらく甲本の記載忘れであ

さらに本稿では，この甲本・乙本を詳細に検討する中ろう。

で気づいたことを，まとめて記述してゆく。甲本と乙本③極楽橋の南のたもとで，「御門」の東側に，「石垣高三の異同やそこから判断される甲本，乙本のオリジナル性，尺」とある。この「石垣」とはどの石垣のことであろう

甲本・乙本に共通する元図の性格などである。さらには，か。芦田曲輪から見てその東に位置する山里曲輪の石垣「指図」そのものの特色や，そこから導かれる豊臣期大は，別途「石垣高七尺五寸」とされており，「三尺」よ

坂城本丸地区の歴史的性格についても言及したい 。

りずっと高い。

5）

本稿では，豊臣期大坂城本丸を以下の 4地区に分けて甲本・乙本とも，「石垣高□尺」といったタテ書きの説明する。①一番北に位置し，極楽橋で二ノ丸と接続す

文字列があった場合，この文字列が垂直にぶつかる面るのが「山里丸地区」である。詰ノ丸にある天守閣の北（「石」の字のすぐ上にあって，文字列と直角に引かれた側直下にあたる。②天守閣を擁し，本丸全体の中心的な線で表現される）の部分の石垣の高さを表現しているの地位にあるのが「詰ノ丸地区」である。城内で最高所にが原則である。しかし，この「石垣高三尺」では，その位置し，奥御殿（奥向御殿）の建物群が建ちならんでいような石垣は存在しない。

た。なお，本稿では，「御天守」と 3つの「御櫓（矢倉）」「御門」が建つ平面から見ると山里曲輪の石垣が「三で囲まれる狭義の詰ノ丸とは別に，その東・南・西を取尺」あったのであろうか。芦田曲輪と山里曲輪の比高差り囲む「中ノ段（帯曲輪）」もふくめて「詰ノ丸地区」

が「七尺五寸」であるので，「三尺」を上記のように解とよぶ。③その南に位置するのが「表御殿地区」である。

釈すれば，「御門」が建つこの平面は芦田曲輪より 4尺

表御殿（表向御殿）の建物が多く建っていた。④本丸へ

5寸高いことになる。こうした想定が正しければ，このの南の入口である桜門から，表御殿地区への途中にある平面から芦田曲輪へいたる，描かれた階段は，この 4尺のが「大手地区」である。「米蔵地区」とよばれること

5寸（約 1.
5m）の高さを降りるものであることになる。

もあるが，本稿では，大手にあたる桜門から入ってすぐ④芦田曲輪の西下まで，「下ノ段帯曲輪」がのびてきての重要な区画にあたることを重視した。

いる。この「帯曲輪」から芦田曲輪へは東向きの階段で以下の本論では，上記の 4地区の区割りにしたがって，上る表現となっている。ただ，「下ノ段帯曲輪」の北端

全体として北から南へ 4項目に分け，それぞれ箇条書き

部近くに北向き 4～5段の謎の階段がある。

で留意点について述べてゆく。

m）「下ノ段帯曲輪」（標高 11m）と芦田曲輪（標高 15

なお，甲本・乙本では，石垣ラインは黒太線，塀や柵の間には 4m の段差があることがボーリング調査などでの遮蔽施設は赤線で描かれているが，本稿読解図では赤わかっており 6），この比高差を一つの階段で上るのが無線を破線で表現した。また乙本では，いくつかの建物を理とすれば，まず北から南へこの謎の階段を上り，左へ橙色に着色しているが，読解図では鼠色に着色して表現

折れて，芦田曲輪への階段を上ることになる。こうしたしている。

想定が正しいならば，謎の階段の南側には階段の踊り場

また本指図においては，1尺＝0.
303m であり，1間＝にあたる平面が書かれている必要があるが，甲本・乙本

6尺 5寸 ・ 1.
97ｍと考えて計算している。これは発掘調とも欠いている。

査で確認された石垣の位置や深度から導かれた数値であ⑤芦田曲輪からは，その南端で，階段で山里曲輪へ上がり，一般財団法人大阪市文化財協会が採用しているこれり，山里曲輪から西へ登って「中ノ段帯曲輪」にいたる。

らの計算法を本稿でも採用する。

ここから南へ階段を一つ上ると踊り場があり，その先に「御門」がある。「御門」を抜けてさらに階段を上がると詰ノ丸地表面にいたる，という描写になっている。

1.極楽橋から山里丸地区付近

甲本・乙本では，門施設を示すため，門柱の位置を示
す黒い小丸が記されるのが通例である。ここで，乙本に①北側に架かる極楽橋の形状については，甲本も乙本もはこれが記されているが，甲本では「御門」の文字だけ大差はない。但し，橋脚の形は異なっている。乙本のほで門柱は図化されていない。

うがシンプルではあるが，より現実的な形状ではないか。

これらの一連の階段は，詰ノ丸北西隅に建つ「御矢倉」②山里丸地区は，大きく二つの曲輪からなっていた。地からすべて見下ろされる構造になっている。また，「御67都市文化研究 2
2号 2
0
2
0年

6
8

「豊臣時代大坂城指図」（中井家所蔵）をめぐるノート（仁木・家治）

6
9

都市文化研究 2
2号 2
0
2
0年

門」から詰ノ丸に上がる南向きの階段はだんだん狭くなっ

らいと，西側の境界の一部が赤線になっている。「御天てゆく。さらに，「御門」の南側の石塁（両脇を石垣で守」は基本的に頑丈な石垣で取り囲まれていると考えら固められ，内部に土石を充填している構造物）の上には，れることから，この部分が赤線になっていることは不思「馬乗同心番所」も設けられている。城内には他にこれ議である8）。

ほど複雑かつ連続する階段はなく，詰ノ丸北西側のこの④「御天守」の東側には「中ノ段帯曲輪」が広がってい入口（虎口）が防御にすぐれ，また登城者に対して強いる。「御天守」の東北側で，「コ」字形区画の東側に，甲威圧感，城主の威容を知らしめるものとなっている。

本では「石垣高六間」の表記がある。乙本にはこの表記⑥以上からわかるように，本丸を北側から来訪する者は，がない。但し，石垣の高さを表現するのは，「石垣高□極楽橋を渡って芦田曲輪に入り，その南端から山里曲輪，尺」などという文字を，垂直にぶつかる面に向けて記載「中ノ段帯曲輪」を経て，「御門」を抜け，詰ノ丸へと上っするという原則からすれば甲本の表記が本来のものであてゆく。これが大坂城へ北側から入るメインルートであっるか，疑問もある。なぜなら，その少し南側には「石垣た。

高サ六間」という表記が，原則通りの形式で，甲本・乙本ともに記されているからである。つまり甲本が数値の「余計な」書き加えをした可能性があるのである9）。

2.
「御天守」など詰ノ丸付近⑤詰ノ丸東端のラインに沿って，「御天守」のすぐ南側に平行四辺形の区画がある。この区画はその南側に長く①「御天守」の区画の北側のすべてと東側・西側の一部

つづく石塁の区画とは異なる独立した区画であったようを囲む「コ」字形の区画がある。「御天守」の区画と，である。乙本では，詰ノ丸地表からこの区画に上がる階

この「コ」字形の区画のどちらが高いのであろうか。宮段が記されている。ところが，甲本では階段は記されて上茂隆は，後者のほうが高いと考えて復元図を描いていおらず，書き洩らしたようである。

る 。
7
）

なお，この平行四辺形の区画は，詰ノ丸南東隅の「御しかし，「コ」字形区画にある二ヶ所の「石垣五尺」

櫓」の西側に位置する「取付（とりつき）」のような施という文字列は，いずれも「御天守」区画に向けて記載

設であったのだろう。「御天守」の「取付」と推定してされている。先述したように，タテ書きの文字列が垂直おく。

にぶつかる面の部分の石垣の高さについては，文字が書⑥上記の平行四辺形区画（「御天守」の「取付」）から，かれている側から見た状況を表現しているのが原則であ詰ノ丸南東隅の「御櫓」にいたるまでの石塁には，乙本ることからすれば，「御天守」の石垣が高さ「五尺」ででは 5ヶ所，甲本では 4ヶ所の階段が記されている。甲

積まれていたことになり，「御天守」区画の方が高かっ本の方が 1ヶ所書き洩らしたものと推測される。これら

たことがわかる。

は詰ノ丸地表面から土塁にあがるための階段である。

②「コ」字形区画の西側には，詰ノ丸北西隅の「御矢倉」⑦詰ノ丸西側の石塁上では，北端近くの「馬乗同心番所」

まで石塁がつづいている。石塁は，「コ」字形区画よりと，詰ノ丸南西部に近い「御櫓」の間に，甲本・乙本と一段低かったとみなしてよいだろう。

もに 2ヶ所の階段が記されている。

この石塁の南側すぐに小さな建物がある。「御矢倉」

しかし，甲本では，この階段が石塁の西側に書かれての東側すぐのところである。乙本ではこの建物から北へいる。石塁の階段は，詰ノ丸側から石塁上に上がるためのびた遮蔽装置（赤線で表現）が土塁の上にまで到達しのものであり，甲本のように詰ノ丸の反対側（中ノ段帯ているが，建造物のあり方としては考えにくい。甲本で曲輪側）に位置するはずがない。甲本は明らかに書き誤っはそのような遮蔽物は描かれていない。他方，「御天守」ているのである。

西側で，南北方向に伸びる遮蔽装置について，甲本では⑧奥御殿の建物周辺の赤線（塀・柵）のひき方について

それが石塁の上までつづいているように描いているが，は，おおむね乙本の方が甲本より丁寧である。ただ，乙乙本ではそこまで到達していない。乙本の表現の方が正本において，詰ノ丸東寄りの東西に長い赤線 2本がいず確であろう。これらの事例は，元図は正しく描かれていれも土塁の上までそのまま延びているのは事実と異なる

たのに，それぞれ甲本，乙本の筆写の時に誤って赤線をであろう。

伸ばしたことを示す。

⑨詰ノ丸地区の南端にある「鉄砲衆番所」の東側に，ほ③「御天守」の南側，西側には，何本かの赤線が描かれ，

ぼ南北方向の赤線がある。赤線の右側に数字が 3つあり，遮蔽物が複雑に造られていたことがわかる。甲本と乙本

北から「十四間」「六間半」「四間」とある。このうち，の描写を比較すれば，乙本のほうがより詳細に描かれて一番南の「四間」は，すぐ下の，井戸のある区画から屈いるのに対し，甲本は単純化されている。

曲しながら詰ノ丸へ上がる階段の南北幅を示したもので乙本によると，「御天守」区画の南側の境界の半分く
7
0

あろう。

「豊臣時代大坂城指図」（中井家所蔵）をめぐるノート（仁木・家治）「六間半」は，他の石垣高の表記方法と同じであると多聞櫓のような建築物が建っていなかったことを示すのすれば，この赤線のラインに六間半（12m 以上）の高であろう。

さの石垣があったことになる。そうすると「十四間」が3ヶ所の階段のうち南側の階段も外付けであるという

この部分の石垣の長さということになり，数字としては表現になっている。ここは石塁の上に，石塁の幅より狭理解できる。ただ，ここは「中ノ段帯曲輪」の平地がつい幅の多聞櫓状の建物が建っていたようだが，それが理づいていたはずの地区であり，ここに石垣によるこれほ由で，詰ノ丸のような掘り込み式ではなく，外付け形式

どの段差はありえない 10）。

が採用されたと考えておきたい。

そこで一つの可能性を示すならば，すぐ南側の井戸のなお，甲本では，3ヶ所のうち，北側の階段が，階段ある曲輪と，「中ノ段帯曲輪」の境界（東西方向）につ表記になっていないため，どのような構造物かわからな

いては数字が入っていないので，この部分の長さが「十くなってしまっている。

四間」，この部分の石垣の高さが「六間半」だったのか③表御殿地区の西端にある門と，その内側の建物の配置もしれない。それが，転写の際に北側の遮蔽施設（赤線）

は，他の門には見られないものとなっている。すなわち，にともなう数字表記として誤って移動したのではないか。

西側から門を通過して，東の表御殿地区に入るとすぐ目もし，これが事実ならば，赤線は「中ノ段帯曲輪」の中の前に建物が建っている。この建物を左へ避けて北側かを区画する塀か柵ということになろう 11）。

ら回ったとも考えにくいので，この建物の中か下を通って表御殿地区に入るようになっているのだろう。

3.表御殿地区①表御殿地区では，北端部周辺の石垣の表記がほとんど

4.大手地区から「桜御門」へないことに注意が必要である。詰ノ丸地区にむかって幅①大手地区の西南隅には「御櫓」が建っている。その北をせばめてゆく巨大な土橋については，西側にも東側に側の石塁上と，東側の石塁上に「多門（多聞）」（多聞櫓）も高い石垣（高さ 6～8間）があったはずだが，そのこが建っていることも示されている。二つの「多門」は，とを示す黒太線や数字が入っていない。特に西側は赤線

いずれも石塁の幅より狭い幅の建物となっており，石塁がひかれ，「へい（塀）」という表記と，その南の赤線に上の内側にも外側にも細い空閑地がある。これは表御殿

東西方向の「十二間」という長さの表示があるだけであ地区南東隅の「御櫓」から西へつながる建物とのちがいる。

を示している。

東側も，「御蔵」の南端からの東西方向には赤線がひ②「桜御門」と，その前面にひかえる「御門」との間に，かれているだけであるが，ここも高い石垣であったはず「長サ十間半」の建物があり，「コシカケ」との表記をとである。そこから南へつづく南北方向については，多聞

もなう。これは「腰掛け」であり，ここまで貴人（大名

櫓と思われる建造物が建っている部分には太線は引かれなど）の御供をしてきた家臣（下級家臣）が城内に入るていない。これは，建物の直下にある石垣を黒太線で示ことを許されず，待っているための施設であろう。ある

すことはしないという原則によるのであろう。しかし，

いは，城内にすぐに入ることが許可されなかった来城者

詰ノ丸につながる土橋部分や，表御殿地区の北端の付近

が，許可が出るまで待つための施設であろう。この建物は赤線ではなく石垣の表記をすべきであろう。これは甲の北端には便所 2個口が備えられている。

本・乙本に共通する。
②階段の表記について気づいた点を記す。

これに似た施設が，大手地区から表御殿地区へ入る門の外側北脇にも認められる。こちらは建物の説明表記を

乙本では，表御殿地区の南東隅付近に階段が３ヶ所描欠くが，同じような「コシカケ」施設であろう。「桜御かれている。真ん中のものは，表御殿地区の地表面から，門」から入城は許されたが，表御殿地区から先の城郭中

表御殿地区の東南隅にある「御櫓」に直接上がるための枢部に入ることを許されなかった者。あるいはその許可

階段であろう。

を待つ者のための施設であろう。便所も付属しているよ

その北側の階段は，「御書院」の南側の同じく地表面から石塁上に建つ多聞櫓に上がるためのものであろう。

うに見える。このような「コシカケ」建物をともなう門
は，以上の二ヶ所に限定される。

詰ノ丸地区から石塁へ上がる階段は，石塁を掘り込むよ

こうした形式で貴人が武家の本拠に入ってゆく作法は，うな形で築かれていた。しかし表御殿地区のこの階段は室町殿（室町将軍の御所）でも確認され，『洛中洛外図

外付けされている。これは，乙本に示されているように，屏風』では，室町殿門外や，邸内の各所にたむろする家

表御殿地区の石塁の上に多聞櫓が建っていたからと推定

臣・従者たちの姿が描かれている。豊臣秀吉の大坂城がされる。だとすれば逆に，詰ノ丸地区の石塁の上には，そうした儀礼を踏襲する構造をもっていたことがわかる。
71

都市文化研究 2
2号 2
0
2
0年

一方，「コシカケ」施設は，極楽橋から詰ノ丸にいたと「御門」があり，その先に「番所」と「御蔵」がある。

るルートには設けられていない。これは，この北側ルー

この南が表御殿地区であり，北へ，次の「御門」を抜けトから，秀吉に臣従する大名や家臣が（正式に）出入り

れば詰ノ丸地区である。

することを想定していないことを示すのであろう。室町

このルートで入城しようとすれば，表御殿地区南東隅

殿の場合，大名や家臣が出入りする烏丸通とは反対側のの「御櫓」から監視され，その北側の多聞櫓から側射さ室町通には，唐門や四脚門といった格式の高い門が設けれつづけるとはいえ，軍事的障壁はきわめてすくない。

られており，天皇の行幸や将軍の御成（外出）専用であっまた日常的には，数少ない番所や門を経るだけで城郭中たと言われている。もし，これがそのまま適用できるな

枢部に達することができる。途中の門も櫓門などではな

らば，極楽橋ルートは秀吉が出入りに使用したのかもしく，簡易な冠木門でしかない。

れない。

想像をたくましくすれば，このルートは物資搬入に特③「御門」について，いま一つ知見を記しておきたい。

化した経路であったのではなかろうか 13）。それ故，「御「桜御門」がある南からのルートで詰ノ丸に近づく場門」を抜ければすぐに「御蔵」が位置している。そして

合，かならずといってよいほど，各「御門」の内と外にこの「御蔵」からは，表御殿地区にも詰ノ丸地区（奥御「番所」が立地する。

殿）にも容易に物資を持ち込めるのである（物資を「桜「桜御門」の南に位置する，城外から入るための最初御門」から搬入すれば，表御殿地区を経由しなければ詰の「御門」の場合，門の内と外に番所が設けられている。

ノ丸地区に搬入できない）。きわめて合理的に搬入ルー

これに次ぐ，「桜御門」では，「御櫓門」の南袖に「御番トを設定しているといえよう。このように考えれば，表衆居所」が設けられるとともに，門内に「番所」が置か御殿地区から詰ノ丸地区にいたる土橋という，軍事的にれていた。大手地区から表御殿地区に入る門では，門外きわめて重要なはずのポイントに「御蔵」を設けているの北側に，先述の「コシカケ」施設があるが，南側にも理由も説明できるだろう。

小さな建物が描かれている。これも門外の番所ではなかろうか 12）。同じ門の内側にも「番所」があった。
表御殿地区からは，巨大な土橋を渡り，「御門」を越えて詰ノ丸地区に入ることになる。この「御門」の外側

まとめ－「豊臣時代大坂城指図」の評価には「番所」があり，内側には「鉄砲衆番所」が置かれ以上，「指図」の詳細にこだわり，十分な整理もないていた。そこから詰ノ丸に入るためには，櫓門形式のままに叙述してきた。最後に，これらをまとめてどのよ「御門」をくぐる必要がある。この門の内側には，「馬乗うなことが言えるのか簡単にふれておきたい。

同心番所」があった。

まず，甲本と乙本を比較した場合，乙本のほうがより他方の北ルートでは，極楽橋の南たもとにある「御門」

元図に忠実であることは明らかであろう。乙本にはあるの内には「番所」はない（極楽橋の外側は描かれておらが，甲本にはない記述・描写が多くあったし，両図をくず，番所があったかどうかは不明）。山里曲輪から詰ノらべれば乙本のほうが正確な描写だと認められる箇所も丸にあがる階段の途中に「御門」があり，その近くに多くあった。

「馬乗同心番所」がある。ただ，城外から入る極楽橋の

但し，甲本と乙本は同じ元図を筆写していることもほあたりに，「桜御門」とちがって番所がない点は，日常

ぼまちがいない。なぜなら，明らかに誤っている描写が的に極楽橋から入城する者は豊臣家家臣などに限られて何ヶ所か，両図に共通して見られるからである。つまりいて，「番所」で見張っている必要がないことを示して甲本・乙本の元図の段階で少なくない誤りがふくまれているのではなかろうか。一方，「桜御門」から入る南ルーいたことになり，この元図もよりオリジナルな図面を写

トでは，入城する諸大名らに豊臣家の威儀を見せつけるしたものであることがわかる。とはいえ，そのオリジナ

重要な要素として多数の番所が活用されていたと考えてルな図面が，本当の意味で原図であったのかどうか。そ

おきたい。

れも原図を書写したものであったのかは不明である。

④こうした視点からすれば興味深いのは，表御殿地区の門，番所，「コシカケ」などの配置をもとに，本丸中南東隅の東側に位置する出入口である。本丸東側の巨大心部にいたる 3本のルートの性格のちがいについても試な堀と，本丸南側の「カラホリ」にはさまれた狭い土橋論を示した。
「桜御門」から大手地区，表御殿地区を通っを渡り，右折して本丸に入る（ここには門がない）。そて詰ノ丸地区（奥御殿）にいたるのが，大名らが登城すして，表御殿地区の東下の経路をかなり進んだあたりにる際の公式のルート（大手）だったのであろう。途中，遮蔽装置と番所があってようやくチェックされる。そこ「桜御門」や詰ノ丸入口で 2回も櫓門をくぐり，また巨を抜けると，井戸のある曲輪に入るが，ここはもう中ノ大な土橋などを渡らなければならない。一方，極楽橋か

段帯曲輪のすぐ南下である。ここから階段を二つあがる

らの北ルートは，詰ノ丸に北西部から入るところこそ複72

「豊臣時代大坂城指図」（中井家所蔵）をめぐるノート（仁木・家治）

雑な構造になっているが，門や番所も少ない。いわゆる

8.宮上 1984は，甲本・乙本の赤線は木製の部位をも示すとし，

搦手だったのだろう。さらに南東からの第 3ルートは軍

この赤線部分は天守閣の建物（木製）が直接地面に接しているこ

事的なチェックも甘く，日常的な物資搬入ルートと想定した。
もしこのような登城ルートの使い分けが本当になされていたのであれば，豊臣大坂城の性格の一端を特徴づけることになるだろう。大手ルートは軍事的に厳重な構成となっているが，数百メートル東に「物資搬入」ルートも存在し，こちらは軍事的には甘い構成である。だとす
れば，大手ルートの厳しさは，むしろ城主の威儀を見せつけるための装置としての側面のほうが軍事面より大きかったのではないかと推量される。

とを示すと考えている。一方，佐藤大規 201
1は，赤線は筆写ミスの可能性があると述べている。筆者も，本来は黒太線であるべ
きところを，甲本・乙本の元図が写し間違いをしていた可能性が強いと判断する。
9.但し，この甲本のみにある位置の「石垣高六間」という表記は，『浅野文庫蔵諸国古城之図』所収の「摂津大坂」の図にも見える。同図は中井家蔵「指図」とは系統を異にする写本と考えられていることから，甲本をふくむ書写の系統関係は，宮上 1967が想定した以上に複雑である可能性がある。
1
0.宮上は，宮上 1984によると，中ノ段帯曲輪南端のこの付近が急斜面になって落ち込んでいたと解釈しているようであるが，無理であろう。
1
1.但し，井戸のある曲輪と「中ノ段帯曲輪」の間の東西方向の境

中井家につたわる「豊臣時代大坂城指図」と同じ構図

界線は，黒細線である。ここには石垣があったはずなのに黒太線の本丸図は，他に「城塞繹史所収本丸図」，「諸国古城之になっていない。これらのことを勘案すると，この部分の描写，図所収図」などがある。中井家の絵図がそれらの中で最も正確であることは間違いない 14）が，文字情報について丁寧な比較をすれば筆写の系統だけでなく，豊臣期大坂城そのものに関する新しい知見も得られるのではないかと思われる。そうした研究の展開については他日を期
したい。

【注】
1.調査成果については，市川・仁木・森 2
019にて公表予定。
2.中井家の絵図類は数ヶ所に分かれて架蔵されているが，本「指図」は大阪市立住まいのミュージアムで整理・公開されており，重要文化財指定を受けている。宮上 196
7では，甲本を「ロ図」，
乙本を「イ図」とする。北垣 19
75では，甲本を「B図」，乙本を「A図」とするが，本稿では，重要文化財指定の名称にしたがって甲本・乙本で統一する。
3.宮上 196
7では，「指図」甲本・乙本に共通する「第 2原図」があり，それは，オリジナルである「第 1原図」をもとにした写本であるとしている。本稿では，この「第 2原図」のことを「元図」と呼ぶ。
4.宮上 1967，北垣 19
75では，トレース図上に一部の文字を貼ったり，別表上で文字表記を示したりしているが，トレース図の上にすべての文字を貼ることで，「指図」の全体を一目で見渡せるあるいは書写をめぐってはもう少し複雑な事情があったのかもし
れない。
1
2
.宮上 1
9
8
4・1
9
9
4ではこの小さな建物を「唐門」としているが，根拠は不明である。
1
3.宮上は，この経路は，万一の場合，城主が脱出するためのルートだとしているが，信憑性に欠ける。
1
4.宮上 196
7。

【引用・参考文献】
市川創・仁木宏・森毅 2
0
1
9「豊臣期大坂城本丸の復元について―サウンディング調査の成果から―」『ヒストリア』27
7
北垣聰一郎 1
9
7
5「いわゆる 『豊臣時代大坂城本丸図』 について」『大坂城天守閣紀要』3北垣總一郎 198
2「豊臣時代大坂城『本丸図』と『真田丸』について」
岡本良一編『大坂城の諸研究』日本城郭叢書 8，名書出版
桜井成広 19
7
0『豊臣秀吉の居城』大阪城編，日本城郭資料館出版会
佐藤大規 20
1
1「豊臣大坂城天守の復元的研究」『史学研究』270
谷 直樹 20
0
3『大工頭中井家建築指図集』思文閣出版
宮上茂隆 196
7「豊臣秀吉築城大坂城の復原的研究」『建築史研究』37
宮上茂隆 1984『大坂城

天下一の名城』日本人はどのような建造物をつくってきたか 3，草思社
宮上茂隆 1994「豊臣大坂城本丸復元」他『大坂城』歴史群像名城シ
リーズ①，学習研究社

ような工夫がなされたことはない。
5.甲本・乙本の写真版については，谷 20
03の他，多くの出版物に掲載されている。
6.市川ほか 20
19による。

【付記】
指図のトレースは，市川創氏（大阪府教育庁）にしていただいた。
末筆ながら御礼を申し上げます。

7.宮上 1984・1994。

73

都市文化研究 2
2号 2
0
2
0年

Not
e
sont
heI
ns
t
r
uc
t
i
onsf
orOs
akaCastleint
heAgeof
Toyot
omiHi
de
yos
hi
（NakaiFami
l
yAr
c
hi
ve
）
Hi
r
os
hiNI
KI
,Se
i
maYAJI

・
I
ns
t
r
uc
t
i
onsf
orOs
akaCastleint
heToyot
omiAge
・i
st
heonl
yac
c
ur
at
ei
l
l
us
t
r
at
e
dhi
s
t
or
i
c
als
our
c
e
t
l
edur
i
ngHi
de
yos
hi
・
st
i
me
.Al
ongwi
t
hr
e
c
ons
t
r
uc
t
i
ngt
hedr
awde
pi
c
t
i
ngt
hec
e
nt
r
alke
e
pofOs
akaCasationsaswe
l
l
.Mor
e
ove
r
,i
n
i
ngsi
nt
hos
ei
ns
t
r
uc
t
i
ons
,t
hi
sar
t
i
c
l
ef
ai
t
hf
ul
l
yr
e
pr
oduc
e
st
hewr
i
t
t
e
nnot
c
ompar
i
ng t
het
wot
ype
sofi
ns
t
r
uc
t
i
onsus
e
di
nc
ons
t
r
uc
t
i
on ande
xpl
i
c
at
i
ng t
hec
as
t
l
es
t
r
uc
t
ur
eas
ns
t
r
uc
t
i
ons
,t
hi
sar
t
i
c
l
egi
ve
ss
omei
ns
i
ghti
nt
ot
hec
har
ac
t
e
r
i
s
t
i
c
sofOs
akaCas
t
l
ei
n
de
f
i
ne
di
nt
hei
Hi
de
yos
hi
・
st
i
me
.
t
l
e
,c
as
t
l
es
t
r
uc
t
ur
e
,i
ns
t
r
uc
t
i
ons
,NakaifamilyKeywords：Toyot
omiHi
de
yos
hi
,Os
akaCas74