研究部会活動紹介研究部会活動紹介
IT 資産価値研究部会紹介
有効性 追求IT 資産・情報主査

1．

向 正道（日鉄）株式会社

名前そのものであり，研究部会発足当初のメンバーに共通した関心であった．IT や情報システムは企

IT 資産価値研究部会は，2012 年より研究部会と業や社会になくてはならないものであり，情報シスしての検討を始め，正式に経営情報学会の研究部会

テムなしで事業活動を行うことはほぼ不可能な状況

として 2014 年度に設立した．IT 資産の有用性や価となっている．このような情報システムや IT 資産値の評価は研究者だけでなく実務者にとっても関心を適切に評価する方法は現時点でもコンセンサスをの高いテーマであることから，メンバーの半数は研得た「包括的（comprehensive）な評価手法」があ究者，残り半分はコンサルタントやベンチャー企業るわけではない．研究部会では，ステークフォルの実務家という人員で構成している．

ダーによってその責任範囲や関心が異なることか

研 究 部 会 は 隔 月 の 頻 度 で 開 催 し て お り，2019

ら，それぞれの価値基準に応じて評価を進めること

年末時点で 54 回の研究部会を開いている．また，が適切であると考えている．研究部会メンバーは，テーマの性格上，学術的なディスカッションに留まそれぞれのテーマに合わせて多面的な IT 資産の評らず，年に数回は部会外部の企業や有識者の方を価手法について研究を進めてきた．本研究成果を招き講演を依頼している．学術と実務の両面から，2016 年 10 月に電子出版という形でまとめている

オープンな形で活動を進めている．

（IT 資産価値研究部会，2016）［1］．
その後，今後の研究の方向性について，約一年間2．IT 資産 関二メンバーで議論し，2018 年度より新たな研究目標研究を設定し研究部会の活動を進めている．現在は，主
本研究部会の研究テーマは，企業が保有する ITに企業における IT や情報システムの価値（有効性）資産の価値評価手法の検討と IT 投資や情報システをいかに高めるかにウェイトを置き研究を進めていム構築プロジェクトの成功要因となる．

る．具体的には，デザイン思考，ユーザイノベー

まず，一つ目の IT 資産の価値評価は研究部会の表 1 経営情報学会研究発表大会

2013 年秋季全国研究発表大会「IT 資産 価値評価 関2014 年秋季全国研究発表大会
視点 可能性」「IT 資産価値評価 対2016 年秋季全国研究発表大会
検討」「IT 資産価値評価 向2018 年春季全国研究発表大会」「IT 資産 価値向上 向2018 年秋季全国研究発表大会

発表
構築」

「情報開発
有効性評価考察」
2019 年春季全国研究発表大会
構造 関研究」「経営戦略 IT 戦略

ション，IT ガバナンス，プラットフォーム戦略，デジタルトランスフォーメーション等，IT の活用や競争戦略に対する影響等，個々のメンバーの興味あるテーマを中心に広く研究を進めている．その中，研究部会内で共通する構成概念として「経営戦略と IT 戦略のねじれ構造」モデルを構築し，研究部会メンバーが事例や解決アプローチを持ち寄ることで，共通する研究課題の解明に向けて検討を進めている（向・横田・鎗水・栗山・竹政，2019）［2］．

関本研究部会活動紹介では，当初の研究テーマである IT 資産価値評価のステークフォルダーアプロー
チについて簡単に紹介したあと，研究部会共通の研究テーマである「経営戦略と IT 戦略のねじれ構造」についてその研究概要を紹介する．

Vol. 28 No. 4, March 2020

235

経営情報

3．IT 資産価値 多面的評価
IT 資産，つまり現在使用されている情報システ
ムや IT 基盤の正確な価値を財務的に評価しようとするとかなりの困難を伴う．なぜなら，IT 資産は必ずしも経済的な価値をもたらすことだけを目的として構築しているわけではないからである．例えばセキュリティ対策やクラウド上のコミュニケーショ

表 2 IT 資産評価

視点

・IFRS
・事業 収益構造（損益分岐点）
・顧客経験価値 経営的視点
・情報
組織間移転可能性
・UX
柔軟性
・IT・
視点
・IT 資産 改廃
・IT 資産ンツールの採用は単純に財務的な評価だけで判断してよいものだろうか？また，ゆくゆくは経済的なることで，経営者の意思決定を誤らない程度に評価価値をもたらすかもしれないが，顧客の経験価値を進めることができるのではないかと考えた．

（CX: Customer eXperience）を高めたり，企業の属以上の研究成果を電子書籍『IT 資産の価値と評する社会の問題解決（CSV: Creating Shared Value）

価―IT 資産がもたらす多面的価値の検討と評価手を進める投資を単純に経済的な物差しだけで測るこ法の提案―』として公開するに至った（IT 資産価とが適切な方法だろうか？

値研究部会，2016）［1］．電子書籍では，第一章にIT 資産は導入目的に沿って多様な価値をもたら全体の IT 資産の定義，価値概念，IT 資産評価に関している．多様な企業の活動そのものであり，そのわるステークフォルダーと評価目的を設定したうえ

活用方法によっては他社に対する競争優位を実現すで九つの視点で IT 資産や IT 投資に関わる評価手法るツールへと変化してきた．また，IT の導入や情の考察を進めた（表 2 参照）．もちろん，本書で述報システムの構築を通じてどれだけ企業に価値をもべた評価手法は ROI, BSC ／ IT レディネスアプロー

たらしているかは，IT 活用に対する利用者の理解チ等の旧来からある手法を否定するものではなく，や利用状況にも依存する．つまり，IT 資産の価値これら評価手法と組み合わせることで，本来 IT 資は，投資した金額や貸借対照表上の資産ではなく，産がもたらす価値により接近しようというものであその利用状況によって実現された価値は異なると考る．以上のように，研究部会独自の視点から IT 資えられる．このように，本研究部会では，財務的・産の評価手法の提案を行っている．

経済的な評価手法の限界を踏まえ検討を進めている．

4．経営戦略 IT 戦略

構造

ところで，価値は取引価値に代表される客観的な価値基準だけではなく，使用価値（もしくは経験価先の IT 資産評価の研究をまとめる際に議論と値）のような主観的価値基準もある．そのことかなったのは，情報システムに対する投資や IT の活ら，「関係者の主観的な価値も評価に加えるべきで用がうまくいっていない企業が多数あるのはなぜかないか？」，「IT 投資，および現在保有している ITという疑問である．

資産の価値評価手法は，誰が何をどのような目的で1990 年以降，オープン化技術や ERP パッケージ評価するのかによって，同じ IT 資産であっても評の普及に伴い，多くの企業で基幹系システムの構築価手法が異なるのではないか？」と議論を進めてきが進められている．そして，ERP 導入の成功要因た．本研究部会では，評価の対象や視点を体系化に対する研究も多数あるだけでなく，実務的にもプし，そのうえで，研究部会メンバーの関心の深い領ロジェクト推進のノウハウは蓄積されてきたと考え域について，「誰がどのような目的で価値を評価すられる（例えば PMBOK や各種 ERP 製品に対するるのか」，またそれは「どのように測定できるのか」

書籍）．しかし，例えば JUAS（2019）［4］の調査にについて評価手法を設計・提案することを目標としよると，総開発工数が 500 人月を超える大型の情た．主観性の高い評価手法の中には，その時の評価

報システム構築プロジェクトでは，30% 以下しか者のおかれる状況次第で基準がぶれることもある納期通りにプロジェクトが完了していない．このよが，例えば財務的・経済的な評価手法と組み合わせうな事実からも，本研究部会では「我々が見落とし236

経営情報学会誌

著者名てきた IT 投資に関する成功と失敗を切り分ける要因があるのではないか」と考えた．

具体的に「経営戦略と IT 戦略のねじれ構造」の概念を示していこう．

もう一つ研究の背景として，経営戦略と IT 戦略

まず，経営戦略と IT 戦略の整合性の代表的なモの関係に対する疑問がある（本研究では企業戦略とデ ル と し て，ScottMorton（1991）［5］ と Hender-

事業戦略を包括した意味で経営戦略という言葉を用

son and Venkatraman（1993）［6］ が あ る．Scott-いている．これは，IT 戦略が両方の戦略に関係す

Morton（1991）［5］は新たな IT が組織にどのようることを意味している）．先の IT 資産の価値評価にな影響を及ぼすかを分析することで，戦略・組織・おいても，情報システムや IT の導入が経営戦略にIT に関する整合モデルを提示している（ここで「整沿って進められているかどうかは重要な評価視点と合」とは，フィット，有効，機能的統合を含めたなり得る．例えば，Coltman et al.（2015）の調査広い意味の言葉として用いている）．続く，Hen-によると，2003 年から 2013 年に至るまで，ほぼ毎

derson and Venkatraman（1993）［6］は IT 面の構成

回“Alignment of IT with the Business”が経営トッ要素の網羅性を高めた戦略的整合モデル（Strategic

プの一番の関心事項であり，JUAS（2019）［4］にAlignment Model）を提示している．両モデルに共おいても各種の分析で，経営戦略と IT 戦略の関係通するのは，外部の競争環境と IT の技術的変化にが IT 組織の運営や IT の整備において企業間の差を対して，内部の組織や情報システム等をどのように分析するうえでの重要な視点となっている．このよ整合させていくかをモデル化したものである．構成

うに，IT 戦略は経営戦略に沿って策定されるべきする要素に類似する点もあり，実務的にも有効な視であると考えられている．

点を与えてくれる．

しかしながら，経営戦略以外の目的で利用された だ し， こ れ ら モ デ ル に も い く つ か の 課 題 がている IT 資産もある．例えば，IT 基盤の整備やセあ る． 研 究 部 会 で は Henderson and Venkatraman

キュリティ面の対応はその典型的な例である．ま（1993）［6］をベースに議論を進めているが，構成た，企業の経営資源であるヒト・モノ・カネに関すする要素について詳細な検討を進めると，「要素自るマスター情報・取引情報を管理する基幹系システ体を最近の構築方法を踏まえて置き換えていくべきムの更新は，大規模な IT 投資となる場合があるが，ではないか？」，また，「全ての構成要素が整合しな必ずしも新たな戦略的価値だけを目的に投資を行っくてはならないのか？」という疑問がわく．具体的ているわけではない．言い換えると，企業運営上重な議論として，例えば前者では，「クラウドに代表要な IT 資産ではあるが，経営戦略を進めるうえでされる IT 基盤の整備を付け加えるべき」，「セキュの前提となることや，戦略に対して間接的な貢献とリティ等に関する IT ガバナンスの仕組みが必要となる場合もある．つまり，IT 戦略の策定において，なる」等，最近の企業情報システム構築に関するト「必ずしも直接的に経営戦略とつながらない IT 投資レンドから構成する要素を見直していく必要性が議をどのように扱うべきか」という課題に直面する．

論されている．また後者に対して「経営（事業）戦このような二つの問題意識を踏まえ，大型化して略を策定するうえでの市場や事業の選択と IT 面のいく情報システム構築プロジェクトにおける目的や技術の選択は，そもそも同期しなくてはいけないの納期の達成が難しくなっていること，および，必ずか？」，「経営戦略を実現するために有効な組織構造

しも経営戦略と IT 戦略は直接的な関係性を持たなや人員のスキルと，IT 戦略を実現するために有効

い IT 面の整備が必要であることから，研究部会でな組織構造や人員のスキルは無関係ではないか？」はその典型的な IT 投資の例として基幹系システム等の議論が行われている．

を研究対象として取り上げ，基幹系システム構築プ

本稿では詳細まで踏み込まないが，経営戦略とロジェクトの成功／失敗要因の分析を進めることとIT 戦略のそれぞれを構成する要素は独立したものした．そして，「経営戦略と IT 戦略のねじれ構造」であるという考えのもと，「経営戦略と IT 戦略のねという分析のフレームワークを導入することで，各じれ構造」のモデル化を進めている．具体的には，人が事例や実践的手法を持ち寄ることで検討を進め

経営戦略と IT 戦略の間には，整合性を持つべき三ている．

つのアライメント軸がある（表 3，図 1 参照）．まVol. 28 No. 4, March 2020237

経営情報ず，「事業のアライメント軸」と「IT のアライメンい場合がある．例えば，IT 部門の責任者が情報シト軸」は独立したアライメント軸であり，経営戦略ステム構築プロジェクトを推進している場合，「事と IT 戦略を実現するためには，それぞれのアライ業のアライメント軸」の組織構造や業務スキルに踏メント軸の要素が内部整合性を持つ必要がある．一

み込めず，業務プロセスの見直しが進まないのはよ方で「事業のアライメント軸」と「IT のアライメ

くある IT 導入の失敗談である．また，事業部門のント軸」は「経営戦略のアライメント軸」を通じて長が IT 部門の力を借りずに IT 導入を進めた場合，つながっており，IT の導入や情報システムの整備IT 基盤の整備が進まず，後々コスト面の問題が派が経営戦略に貢献するためには，「経営戦略のアラ生する場合もある．当事者だけでは問題を解決できイメント軸」上の要素が整合性を持つ必要がある．

ない場合，最終的には経営トップが全体を調整しな本モデルを活用することで，なぜ，情報システムくてはならなくなる．このように，「経営戦略と IT構築プロジェクトが成功／失敗したのか，その構造戦略のねじれ構造」により，実務者が常々問題視し的要因を説明することが可能になると考える．実ている課題を浮き彫りにすることが可能となる．

際，経営（もしくは事業）戦略を推進する責任者（例5．

えば事業部長や間接部門の長）と IT 戦略を推進する責任者（例えば CIO）は異なる人物であることが多い．そのため，お互いの責任範囲に介入できな

本稿では，IT 資産価値研究部会の研究テーマを中心に活動内容を紹介してきた．「経営戦略と IT 戦表3軸
事業軸軸
整合性

有軸

経営戦略 対・組織構造・業務・業務経営戦略軸・（業務 利用・IT
経営戦略 IT 戦略・業務・（業務 利用

並行して，実際の研究部会では，本研究テーマに関わらず，様々な IT 導入や活用に関わるテーマを取り上げ，議論を進めている．例えば，昨今の DX（デジタルトランスフォーメーション）やプラットフォーム企業に対するテーマは白熱した議論となっている．経営情報学会内での公開研究部会も年に数）機能回開催している．ご興味のある方はぜひお声がけいただきたい．
) 機能

図 1 「経営戦略238の補強を進めているところである．

要素群

IT 戦略 対・IS 基盤構造 IT

IT略のねじれ構造」を共通の研究テーマとし，モデル要素

IT 戦略構造」

経営情報学会誌



著者名

参考文献

［5］ ScottMorton, M. S., The Corporation of the 1990s:［1］ IT 資産価値研究部会，『IT 資産の価値と評価―IT

Information technology and organizational transformation, Oxford University Press, 1991.（上田泰，宮川公男監訳『情報技術と企業変革：MIT から未来企業へのメッセージ』富士通経営研修所，1992 年）［6］ Henderson, J. C., and Venkatraman, H., “Strategicalignment: Leveraging information technology fortransforming organizations,” IBM systems journal,Vol. 32, No. 1, 1993, pp. 472–484.

資産がもたらす多面的価値の検討と評価手法の提案―』コンテン堂（電子出版），2016. https://contendo.jp/store/itebook/Product/Detail/Code/
J0010401BK0056499001/［2］ 向正道，横田明紀，鎗水徹，栗山敏，竹政昭利「経営戦略と IT 戦略のねじれ構造に関する研究」経営
情報学会 2019 年春季全国研究発表大会予稿，2019.
［3］ Kappelman, L., McLean, E., Luftman, J., andJohnson, V., “Key Issues of IT Organizations andTheir Leadership: The 2013 SIM IT Trends Study,”
MIS Quarterly Executive, Vol. 12, No. 4, 2013, pp.
227–240.
［4］ 日本情報システムユーザ協会（JUAS），『企業 IT動向調査 2019』日経 BP 社，2019.

Vol. 28 No. 4, March 2020

研究部会連絡先
連絡先：向正道（日鉄ソリューションズ株式会社）

E-mail: mukaimasamichi@gmail.com

239