2020-12 Vol.86

CONTENTS■【研究員

調査・研究レポート】自然体験・植樹活動の教育的効果～アンケート調査の結果から～ ■【生物多様性保全・再生の知恵】都市緑地の構造と生態学的機能を読み解く

１
４

その１ 

■【生態学寸描】立春を過ぎても葉や果実が落下しない落葉広葉樹のこと 

８■【茶話・雑記】北アルプス穂高岳周遊 

10■【編集後記】

10【研究員

調査・研究レポート】

自然体験・植樹活動の教育的効果〜アンケート調査の結果から〜

IGES 国際生態学センター

主任研究員 / 林寿則

そこで、植樹祭参加者を対象として、“ 自然体験や野はじめに外での遊びの習慣 ”、“ 居住地域に生育する樹木に関す

情報通信技術の発達に伴い、社会・経済活動の利便

る認識 ”、“ 植樹体験直後に抱く感情 ” などについてア

性は飛躍的に進展している。その一方、情報化社会がンケート調査を実施し、自然体験の履歴・動向を整理

抱える脆弱性あるいは自然体験の機会減少が青少年にするとともに自然体験や植樹活動が及ぼす影響と教育

与える影響を懸念する声も大きくなっている（日本学

的効果について検証を行った（林・岡田，2020）。こ術会議，2017；文部科学省，2008）。

こでは、その一部を紹介する。

自然体験の効果には、青少年期にその体験が豊富だった成人ほど、自尊感情や規範意識が高い傾向があるこ

アンケート調査と。また、動植物との関りや地域活動の体験が豊富な
子供ほど、チャレンジする意欲・関心が高く、人間関

公益財団法人ブルーシー・アンド・グリーンランド

係能力も高い傾向にあることなどが報告されている（独財団（B&G 財団）が推進している「海を守る植樹教育

立行政法人国立青少年教育振興機構，
2010）。これまで、事業」の参加者（北海道～鹿児島県在住の保育園児か児童生徒を対象とした環境教育プログラムの効果に関ら 70 代）を対象として、2018 年 4 月から 2019 年 2する研究や森林ボランティアを対象とした世論調査等

月にかけてアンケート調査を実施した。

が広く実施されているのに比べ、幅広い年齢層で構成

海を守る植樹教育事業は、2012 年に開始された事された植樹活動参加者を対象としたアンケート調査は業で、研修を受けた日本各地の植樹リーダーを中心に極めて少ない。

ドングリから苗木を育て、植樹、育樹を実践する体験

1

記入樹種数

育苗の体験がある (n=9)

拾ったことがない
21.2% (n=218)
木を育てたことがある,
34.1% (n=352)

あ る
78.8% (n=809)

図 1．ドングリ拾いの経験なし
2.2%(n=24)

6.11

ドングリ拾い、育苗、植樹の体験がある(n=121)

5.47

木を育てたことはない,
65.9% (n=679)

図 2．木を育てた経験

植樹の体験が3回以上ある (n=128)

5.05

ドングリを拾ったことがある (n=679)

4.91

全て体験したことがない (n=118)
３回以上
14.2%
(n=153)
２回目
14.9%(n=161)

図 5．自然体験とあなたの町に生えている木の記入樹種数
しない
48.4%

する
51.6%

はじめて参加した
68.7% (n=743)

行ったことのある近くの森

旅行やキャンプで行った森本や映画、テレビなどで見た森

ハッキリした場所は思い浮かばない多い

型環境教育事業である。IGES 国際生態学センターは、
植樹リーダー養成のための研修会講師として協力するとともに、植栽適正樹種選定のための現地調査、育苗・植栽基盤整備・植樹・植栽地の維持管理に係る指導を行った（林，2017）。
アンケート調査から得られた 1,084 名の有効回答に

33.2%

あまりしない (n=406)

20.7%

→ 少ない

図 4．森や野原での遊びの習慣

よくする (n=232)

林・・野原での遊び← 森・

図 3．植樹祭の経験

3.46

しない (n=244)

17.6%

たまにする (n=489)

19.4%

28.6%

0%

ついて統計的解析を行い、年齢層や自然体験の習慣と行ったことはないがいつも見える森

22.7%

23.9%

15.2%

20%

12.5%

15.9%

15.1%

12.1%

17.2%

40%

14.2%

21.1%

9.0%

26.8%

26.2%

60%

12.6%

20.5%

80%

100%

図 6．森・林・野原で遊ぶ習慣と森のイメージ

居住地域に生育する樹木の認識、森のイメージ、植樹
後の意識等との関連について考察した。

めると 41.6 ～ 58.3％が野外での遊びに消極的であり、青少年期における自然離れが懸念された。なお，野外

自然体験の動向

で遊ぶ習慣がある人は、木を育てた経験や植樹祭への参加回数も多く、また、ドングリ拾い・育苗・植樹な

全世代を通じて「ドングリ拾い」は 78.8％が経験しどの自然体験がある人は、その経験がない人に比べて、ているが（図 1）、「ドングリやタネから木を育てたこ

居住地域に生育している樹木に関する樹種の回答数もとがある」は 34.1％（図 2）、「植樹祭に参加したこと多い傾向が認められた（図 5）。

がある」は 29.1％となり（図 3）、ドングリ拾いに比べて育苗や植樹は限定的な自然体験に位置付けられた。

町に生育している木への関心

ドングリ拾いの目的は、遊びや工作のためが 60％以上、植えて育てるためは 10％程度でドングリ拾いと植物を「あなたの町に昔から生えている木の名前」について育てる体験の連鎖性は高くない。植樹祭に初めて参加質問したところ、サクラ類が全回答の 58.1％を占め、した人の割合は 68.7％、複数回の経験者が約 30％と以下、マツ（42.4％）、イチョウ（34.8％）、スギ（31.2％）、

なっていた（図 3）。森林ボランティアに関する世論調

モミジ（27.7％）など公園や学校、街路樹などに植栽

査等と比較すると、植樹祭にはリピーターが多い傾向

されることが多い樹種が上位 5 種となった。また、北が認められた。

海道ではナナカマドやエゾヤマザクラ、エゾマツなど、

森・林・野原での遊びを「よくする」「たまにする」

西日本からは、ウバメガシやセンダン、ソテツ、九州

は 51.6％、となり、2 人に 1 人以上は習慣的に野外でや南西諸島地域から、ガジュマルやフルーツ各種の回

活動している様子がうかがえた（図 4）。しかし、小学

答が寄せられ、生活空間に生育している樹木を通して、校 1 年生～ 20 代においては、
森・林・野原での遊びを「し地域固有の自然資源を認識していることが明らかにない」割合が 18.9 ～ 27.5％で、「あまりしない」を含

2

行ったことのある近くの森

旅行やキャンプで行った森本や映画、テレビなどで見た森

ハッキリした場所は思い浮かばない

3回以上行ったことはないがいつも見える森

16. 生き物や自然について知りたい (n=996)

2回目
17.植樹は楽しい (n=964)

100

ドングリ拾い、育苗、植樹の体験

15. 植樹した木を調べたい(n=989)一つはある (n=173)

28.3%

22.5%

15.6%

24.9%

8.7%

はじめて

1. 自分の植えた木が環境に役立
つ (n=997)
2. 自分の行動で町が良くなる(n=997)80
60

14. 人と自然のつながりを感じる(n=1,007)

3. 自然を守るため少しの不便は我慢する (n=1,001)

40
20

13. 森・川・海を大事にしたい(n=1,005)

4. 生き物のつながりを感じる(n=1,007)

0

12. 小さな苗が大木に育つのはす
ごい (n=953)

全くない (n=94)

14.9%

0%

22.3%

14.9%

20%

30.9%

40%

17.0%

60%

80%

11. 町や自然のためになる行動をしたい (n=999)

思う

少し思う

100%

あまり思わない72.6%「小さな苗が大木に育つ」のはすごい (n=953)

68.9%

6.3%
3.8%

24.0%

5.7%
3.7%

62.3%

20.8%

10.9%6.0%

自分の植えた木が環境に役立つ (n=997)

58.4%

30.2%

7.3%4.1%

29.4%

8.2%4.6%

57.8%

また植樹に参加したい (n=1,002)

51.7%

36.2%

自分の行動で町が良くなる (n=997)

48.8%

32.9%

12.4% 5.8%

48.2%

34.9%

12.2% 4.8%

「自分の町」が好きになった (n=1,000)

47.1%

34.9%

12.9% 5.1%

「人と自然」のつながりを強く感じる (n=1,007)

47.1%

37.1%

10.2%5.6%

自然を守るためなら「少しの不便は我慢」する (n=1,001)

43.5%

40.3%

12.0%4.3%「森 川 海」のつながりを強く感じる (n=1,010)

41.6%

38.9%

12.5% 7.0%

「生き物や自然」について知りたい (n=996)

40.3%

38.2%

15.3% 6.3%

「海への親しみ」を強く感じる (n=1,003)

38.9%

33.0%

20.6%

7.5%

「自然と人の暮らしの関係」を知りたい (n=999)

35.8%

39.8%

16.2%

8.1%

30.7%
0%

20%

35.8%
40%

21.6%
60%

80%

337

楽しい、うれしい、感謝
134

植えた木の生長、見守り
また、参加したい、植えたい

131

木を知る、関心、愛着

129
83

良い体験・勉強になった

8.8%3.3%「草・木・虫・魚・鳥・動物など生き物」のつながりを強く感じる (n=1,007)「植樹した木」を図鑑やネットで調べたい (n=989)

図 9．植樹経験数と植樹後の意識「思う」を選択した人の割合

3.9%
2.5%

21.0%

土には匂いがある (n=953)

みんなと協力して「町や自然のためになる行動」をしたい (n=999)

7. 自分の町が好きになった(n=1,000)
8. 海への親しみを感じる(n=1,003)

思わない
21.0%

66.6%

みんなと協力した植樹は楽しい (n=964)

6. また植樹に参加したい(n=1,002)

10. 自然と人の暮らしについて知りたい (n=999)
9. 森・川・海のつながりを感じる(n=1,010)

図 7．植樹活動に関する体験と森のイメージ（小学生～ 19 歳）「森 川 海」を大事にしたい (n=1,005)

5. 土には匂いがある (n=953)

作業の苦労、面白さ

82

協力、交流、達成感

77

地域・環境への貢献

73

自然の大切さ、生態系

64

未来、次世代、継続

57
18

環境、災害への危惧や防災

11.8%

0

100

200

300

400

記入者数（人）100%

図 8．植樹後の意識について

図 10．自由回答欄に記入された植樹後の感想（キーワードに
よる分類）

なった。

樹体験では、自然保護への再認識や苗木生長への期待感とともに、達成感や満足感、土の匂いなど直接体験

森のイメージ

によって獲得される意識を多くの参加者が共有していることが明らかになった（図 8,10）。また、植樹経験

野外で遊ぶ習慣やドングリ拾い、植樹などの自然体

回数が多いグループには、環境問題に対する自身の行

験が多い人は、現実に存在する近くの森や訪れたこと

動、振る舞いを関連付けている傾向が認められた（図のある森をイメージする傾向が高いのに対して、自然9）。

体験が少ない人は、テレビなどで見た森をイメージしたり、具体的な森のイメージが湧かない人の割合が高

引用文献
独立行政法人国立青少年教育振興機構．2010．「子どもの体験活動の実態に関する調査研究」報告書．
林 寿則．2017．植樹リーダーの養成 ～海を守る植樹教育事業を通じて～．Newsletter, 77：1-3．
林 寿則・岡田聖一．2020．自然体験の動向と植樹活動の教育的効果．生態環境研究 ,26(1)：17-36．
文部科学省．2008．体験活動事例集－体験のススメ－[ 平成 17,18 年度豊かな体験活動推進事業より ]．
日本学術会議．2017．報告 社会の発展と安全・安心
を支える情報基盤の普及に向けて．

かった（図 6，7）。
これらの結果から、野外で遊ぶ習慣があるグループ
は、ドングリ拾いや植樹などにも積極的で、植樹活動
を含む自然体験には、身近に生育する樹木への関心や回答数（樹種名）を高める教育的効果が期待できること。
また、自身の森のイメージを形成する能力にも影響を与えていることが示唆された。

環境問題への関心と植樹後の意識
野外で土や水、苗木に直接触れ、共同作業を行う植3

【生物多様性保全・再生の知恵】

都市緑地の構造と生態学的機能を読み解く

その１
元横浜国立大学教授／大野啓一の全てを調べ記録する。

はじめにこれまで行った市街地における植生景観調査で得た資料

筆者は退職後も植物社会学の専門家として、日本列島の解析によって、自宅の庭に恣意的に植えられる樹木の幾だけでなく極東ロシアや朝鮮半島南部の韓国など環日本

つかが、その地域の文化景観を反映していることを明らか

海地域の森林植生を対象にその分類体系に関する研究をにした。例えば、温暖な太平洋沿岸地域の市街地ではマサ続けている。専ら調査対象とする森林植生の多くは人里キの生垣やミカン類が、関東地方ローム台地にある市街地から離れた自然環境が卓越した自然景観域にある。そこ

ではシラカシの生垣が、山梨県都留市の市街地では子孫繁では気候、地形、土壌など、その土地の立地環境に一義栄を願うカシワの代わりにブナが必ず植えられていた。上的に規定された自然植生が分布する。この研究では、種記の樹木は地域の文化景観を特徴づける「緑の景観指標」

組成、階層構造、成立立地の環境条件、分布形態に基づとみなすことができる。

いて普遍性の高い植生単位として自然植生を分類体系

最近（2014 ～ 2017）筆者らは、海岸を埋立て構築し化 す る と と も に、 他 の 植 物 群 落 と の 種 組 成 的 関 係 性 をた横浜市の「みなとみらい 21」（以後、MM21）地区で実

明 ら か に す る。 こ の よ う に 植 物 社 会 学（Braun-Blanquet

施した調査研究では都市緑地の植生景観解析をベースにし1964）の調査研究対象となるのは自然環境下に成立持て、当該緑地が有する生態学的機能（生態系サービス）に続する自然植生またはそれに由来する代償植生である。

ついての評価方法を確立することができた。そこで、都市

植物社会学的植生調査に基づいて分類した植生単位を特徴

緑地の構造解析とその生態学的属性を読み解くための植生づけている植物の多くは特定の環境を指標するなど生理生

景観調査解析と識別した景観単位が有する生態的機能の分

態学的法則に従っていることから、植生単位と立地環境の析評価の方法、および人にプラスの心理的効果を及ぼし、因果関係を明らかにするのは比較的容易である。

地域景観の魅力を向上させるなどの生態系サービスが期待できる植生景観単位について２回に分けて概説する。

一方、人口が集中し、人工的環境が卓越する都市などの文化景観域には自然植生はほとんど存在せず、そこに存 在 す る「 緑 」 の 大 半 は、 道 路 沿 い の 街 路 樹、 公 園 緑

都市緑地の調査と景観単位の識別

地、宅地周辺の生垣や庭木などその土地の立地環境に配慮しない地域行政の緑化計画に従って、あるいは住民の

1）植生景観調査の方法

嗜 好 な ど 恣 意 的 に 植 栽 さ れ た も の で あ る。 こ の よ う に

はじめにも述べたように、植物社会学的調査を援用した

都市域の緑（都市緑地）はその土地の立地環境や生態学

植生景観調査（矢内ほか 2007; 服部・大野 2012; 宮本ほか

的法則に規定されていない。また、従来の植物社会学的2014; 大野ほか 2019a,b）による都市域の緑地景観解析で調査では都市緑地の本質を明らかにするのは意外と難しい。

は、街路や公園など一様な立地空間内において、例えば高そのため一定の広がりの地域で、樹林や草地などの緑で覆層ビル街を通る車道の両側の歩道に植栽されたクスノキ並

われる土地の面積割合を示す緑被率や、人間の視野の範囲

木の街路を調査する場合、他の車道と歩道が較差する区間（一般にカメラで撮影した写真で代用）における樹木等の緑において、片側の歩道ごとに調査区を設定した
（図 1）
。なお、

の面積占有率を表す緑視率など巨視的方法で計測されるこMM21 地区の歩道での調査区サイズは巾 5 ～ 10m、長さとが多い。

50 ～ 100m 程度であった。

筆者は 2007 年以来これまで植物社会学から派生した群

高層ビルが立ち並ぶ市街地における植生景観調査では、

植物社会学に基づく植生景観の解析手法を援用して都市緑調査区の歩道を隈なく踏査し、そこに出現する緑の景観要

地の生態学的解析を行ってきた。植物社会学的調査では、素としての全ての樹木と低木の被度・群度を種類別に記録

ブラウン・ブランケの被度階級（+・1 ～ 5）を用いて、あする。その際、クスノキ並木（街路樹）、ヒラドツツジ生る地域に分布する各種植物群落の一つ一つの全構成種の被垣植栽（生垣状でない場合は植込み）植物の種類に植栽形

度・群度を推定するのに対し、群植物社会学的（以後、植態を付記する。地被として植栽されたツル植物や草本植物

生景観）調査では、そこに出現する自然植生や代償植生なについては、キヅタ地被あるいはヤブラン地被のようにど全ての植物群落やその断片（植分）だけでなく、単木的記録する。それ以外の場合、例えば多様な花卉類が植栽に植栽された樹木や低木の被度・群度を推定する。このよされた花壇やプランタは中身に関係なくそのまま記録する。

うに植生景観調査は、その土地に分布する「緑の景観要素」

雑草植物については、優占的に群生する種類のみに着目し、

4

ヘクソカズラ群落、ヨモギ群落、ハキダメギク群落のよう

分したように思われるが、本質的には常緑樹や落葉樹などに植分として記録する。なお都市域でも植物社会学的に普植栽樹木の種類や植栽形態に基づいて区分された定性的単遍性が認められた植生単位であるギンゴケ－ツメクサ群集位である。また被度階級は調査面積の 50% 以上を 2 段階に、が歩道上に分布する場合その群集名を記録する（図 1）。な

50% 以下を 4 段階で評価したもので、1 ～ 5 の等間隔のまお、同群集は都市環境を指標する植生単位の一つである。

までは正確に定量化できない。そこで、筆者らは各被度階

公園における景観調査の方法は街路とほぼ同じである

級の百分率中央値を「優占量」に置き換え定量化した（表が、1ha 程度の小面積公園では公園全体に調査区を、大面

1）。なお、景観解析では定量化した数値として、類別した

積公園では、植栽緑地を含めて 10a 程度の調査区を幾つか

景観要素の優占量を景観単位ごとに集計総和した「総優占園内に設定し踏査した。公園では街路と異なり、高木や低量」を用いた。

木は単一的な植栽形態（植込み）が多い。公園内の緑地には周辺から侵入した逸出低木が多くこれも記録する。また
公園では花壇のほかシバ地とそこに蔓延るシロツメクサ群
落やオオバコ群落の出現頻度が高い。公園内に水路や池が有る場合、そこに分布する水性植物群落のだけでなくその開放水域の被度・群度も記録した。

2）植生景観単位の識別
街路や公園の植生景観構造を解析し、植生景観単位を識別する方法は植物社会学における植生単位分類のための群落

図 1．横 浜市の「みなとみらい 21」地区における植生景観調査の一例

組成表作成手順と同じである。その手順を以下の①〜⑦に示す。
①植生景観調査で調査票に記録したデータを素表に移しかえる。②素表の表頭に調査番号、調査年月日、調査場所、調景観要素の類別と生態系サービスの評価

査面積、出現景観要素数を、表側に出現した全ての景観要素とそれぞれの被度・群度を記入する。③同様にして収集した

都市域の街路沿いの並木や公園・広場の緑地には、多岐調査票のデータを右側に付け加える。④繰返し出現する景観

にわたる生態系サービスの一つである「文化的サービス」

要素は被度・群度のみ素表に書き移す。⑤新たに出現した景として、「心地よさ」「安らぎ」「爽やかさ」など正の心理観要素は表側に漸次加える。⑥調査票データを移し終えた素的効果を及ぼし、地域景観の魅力を向上させる作用があ

表において、表側の景観要素を出現回数の多い順に並び換えるとされる（田村・大塚 1989; 日本道路協会 2016）。筆

常在度表を作成する。⑦この常在度表において、出現回数が者らは、正の心理的効果をもたらし、地域景観の向上に

全調査区数の 10 ～ 50% で、特定の調査区に集中して出現す寄与する都市緑地とはどの様なものかを明らかにするため、るいわゆる「群落適合度」（Braun-Blanquet 1964）の高い景

横浜市 MM21 地区で識別された植生景観単位を構成する観要素の大～小グループを抽出・区分するための表操作を行

景観要素や植栽樹木を各種属性に基づいて類別し、その定い、最終的に景観要素の大～小グループから景観単位を識別

量化を行った。さらに、統計解析により「文化的サービス」

した植生景観区分表を作成する。なお、MM21 地区におけるにかかわる機能を有する植生景観単位を特定し、人や地域

都市緑地は、基本的植生景観単位の「型」と下位の植生景観

景観に及ぼす効果作用を評価した。

単位の「亜型」に分類された。
「型」と「亜型」の名称はそれぞれを特徴づけている主要な景観要素名を用いた。

1）景観要素の形質および属性に基づく類別

景観要素の定量化

る「群集」は、それが分布する土地の立地環境を指標する。

植物社会学的解析により分類された基本的植生単位であ西南日本に自生する常緑広葉樹林をまとめた植生単位であMM21 地区における植生景観調査により識別された植生

るスダジイ群集は温暖な気候環境下にある沿海部の、シラ景観の基本単位は、ケヤキ並木型、クスノキ並木型、クロ

カシ群集は内陸部の安定した立地を指標する。一方、温暖

マツ植栽型など、調査区を巨視的に特徴づけている被度がな気候環境下に分布する落葉広葉樹林をまとめたケヤキ群

4 ～ 5 の優占植栽樹木である。また、下位単位は被度が 2

集は崖錐斜面など不安定な立地環境を指標する。しかし、～ 3 のヒラドツツジ生垣亜型や花壇亜型など付属する優占海岸を埋立て造成した MM21 地区の街路樹や公園緑地に植植栽低木や植栽形態により細分されている。このため識別栽されたスダジイ、シラカシ、ケヤキには環境指標植物とされた景観単位は緑の量（緑量）を重要視して定量的に区しての生態地理学的属性は考慮されていない。

5

表 1．被 度（総合優占度）階級を優占量に変換する場合の対
応表

表 2．植生景観を構成する景観要素の形態（1 ～ 11）と樹木の生態地理学的属性（a ～ f）

景観要素の形態
1 常緑樹並木植栽
2 夏緑樹並木植栽
3 常緑針葉樹植栽
4 落葉針葉樹植栽
5 逸出樹木
6 生垣植込7 逸出低木8 地被
9 プランタ(花壇)

一方、常緑広葉樹のスダジイやシラカシは都市の暑熱環

10 緑化壁面
11 雑草群落
生態地理学的属性
a 暖温帯沿海生樹木
b 暖温帯低地生樹木
c 冷温帯山地生樹木
d 外国原産樹木
e 花木
f 紅葉木

2）景観要素の統計解析と生態的機能の評価

境を緩和する緑陰木として通年機能するが、緑地景観とし筆者は横浜市の MM21 地区において植生景観調査を行ては変化に乏しい。落葉広葉樹のケヤキは、夏季のみ緑陰

い、都市緑地をいくつかの植生景観単位（型・亜型）に分木として機能しないが、四季に応じ変化する樹冠が街路景類した。識別した景観単位とそれを構成する景観要素との観の多様性を高めることが考えられる。このように、都市

有意関係の有無や正負を調べることで、各景観単位の生態緑地を構成する景観要素の上記属性は人に正負の心理的効系サービスにかかわる効果作用が推定可能である。そこで果を及ぼし、地域景観の向上あるいは低下に作用する。以本報では景観単位ごとの各種景観要素の総優占量を用いて上のことから、筆者らは MM21 地区で識別された各景観単統計解析（独立性の検討と残差分析、およびコレスポンデ

位を構成する植栽植物の形態的区分だけでなく、分類学的ンス分析）を行った。

形質および生態地理学的属性に基づいて類別された植栽樹

独立性の検定と残差分析では、定性的に分類された景観

木を「文化的サービス」にかかわる緑の景観指標と見做した。

単位と、それを構成する各種景観要素との関係性が、調整

景観要素の形態的区分のうち、剪定作業など手入れの行済み残差の正負とその有意性から統計的に判定される。コ

き届かない粗放管理下の生垣、花壇、シバ地には偶発的にレスポンデンス分析では、独立性の検定と残差分析の結果出現する逸出低木や雑草群落は当該緑地の均質性など美観が散布図として２次元座標上に描かれる。この散布図では、を損ねる異質な存在であり、心理的、景観的に負に作用す

景観要素の構成内容が質的にも量的にも近似した景観単位

る景観指標と言える。

が近接することから、その集合を特定の生態的機能を持っ

植栽樹木の分類学的形質および生態地理学的属性は以下たグループにまとめることができる。すなわち、独立性のの通り類別された。植栽樹木は形態的区分に分類学的形質検定と残差分析は植生単位相互の関係を景観要素の総優占に基づいて常緑樹、夏緑樹、常緑・落葉針葉樹を加えた。

量に基づいて定量的に解析したものであり、コレスポンデ

また、花が咲く植栽樹木は花木に、秋季に紅葉する植栽樹

ンス分析は上記関係を視覚的に表したものである。以上の

木は紅（黄）葉木に類別した。さらに、日本に自生する植結果を踏まえ、植生景観単位が有する心理的効果の正負と栽樹木は生態地理学的属性に基づいて暖温帯沿海生、同低

地域景観向上にかかる作用の差異が評価される。

地生、冷温帯山地生に類別した。外来の樹木は外国原産とした（表 2）。

景観単位（型・亜型）の分類

自生樹木が分布する気候帯と生育域は当該樹木が植栽された土地の適不適だけでなく、地域景観に調和するか否か

筆者らは MM21 地区の街路樹および公園・広場の緑地をの景観指標になる。並木植栽された樹木のうち、花木や紅対象に植生景観調査を実施した。大野ほか（2019b）の研（黄）葉木の季節的イベントは、「華やかさ」「彩り」「美観」

究調査報告では、街路樹の植生景観単位をクスノキ並木型、「快適感」など人への正の心理的効果や地域景観の向上作用

タブノキ列植植栽型、ケヤキ並木型など 16 の型と、それが期待される（木内 2000）。

ぞれの下位単位として 41 の亜型に区分している。識別された植生景観単位の一部を区分表に示す（表 3）。
6〔次号に続く〕

3

4

5

6

7

8

30 29 30
1 10 125 17 25

K1-a

ケヤキ通り

K1-b1

GM入口付近G7-c

GM入口付近

G7-b

GM入口付近G7-a

GM中央出口付近

G5-a

GM中央出口付近

G5-b

GMビル側出口付近

G5-c

GM中央

G6-a

GM中央

G6-b

GM中央

G6-c

美術館前公園広場

G3-b

美術館前公園広場

G3-a

公園広場入口

G4

公園広場入口G2

クスノキ並木通り

KS3-a

クスノキ並木通り

KS2,3-b

クスノキ並木通り

KS1-b

クスノキ並木通り

ぴあアリーナ予定地

KS1-a

1429

桜木町駅前バス停

クスノキ並木通り

KS2-a

JICAビル前

万葉の湯周辺緑地

637

クロマツ公園万葉の湯周辺緑地

赤レンガ倉庫南公園

637

日本丸公園

汽車道緑地

象の鼻公園

1380

赤レンガ倉庫手前公園

税関通り港側

新港公園

赤レンガ倉庫裏広場

スポーツ広場公園

80×150100×200

10×100100×200

100×100
100×200

2

7

+

+
+

1

+

3

+

+
+

1

4
+

3
2
2
2
+

+

+

3
2
1
+

1

1
4

4
3
2
+

1
1
3
+

2

+

+

1
+

2

2
2

+

+

+
3
1
2
1

3
+

40×1503+

40×25025×1003
3
1+

80×15080×1503+
1+

100×200
+

2

+

2

4
2

4
2
2

5
1

2

2

2

1
1

2
1
2
2
1

2
1

1
+

1
2

4

3

2

2

2

2
3

3

3

+

3

+
+

+

1

2

+

2

2
+
+

+

2
+
+
+
+
+

+

3

+
2
+
1

+
+
+
1

+

+

1
1

2
1

1
1

1
1

1
1

4 11 29 3 14 11 12 26 22 20 11 12 5 10 2

8×50
8×200

2

7×200
40×80

8×100
8×150

2

8×200
10×50

10×80
5×200

1

7×50
10×50

シバ群落
3 3 4 4 1
シロツメクサ群落++
オオバコ群落(シロツメクサ）+ + 2
スズメノヒエ群落
+
トベラ低木
+ +
ソメイヨシノ植栽
3 1 2
ハマスゲ群落+ 1
オオシマザクラ植栽
クロマツ植栽+
ナガハグサ群落+
チチコグサモドキ群落
ハキダメギク群落
クスノキ並木
ホルトノキ植栽
ヒラドツツジ植栽
モミジバフウ列植栽
メタセコイヤ列植栽
ケヤキ列植栽
タブノキ列植栽
地被(植物不明)
水路(水盤)
オオバボダイジュ列植栽
ノシラン地被ケヤキ並木
ソメイヨシノ並木
ユリノキ並木コニシキソウ群落
ムクノキ低木
1
ホルトノキ低木+
ヒメムカシヨモギ群落
アレチハナガサ群落
イチョウ並木マルバシャリンバイ生垣
11
以下省略
表中の数値と記号は被度（総合優占度）を示す

4 10 4

K1-b2

ケヤキ通り

7

K2-a

ケヤキ通り

4

K2-b

ケヤキ通り

6

K3-b

ケヤキ通り

5

K3-a

ケヤキ通り

5

SA1-b

ケヤキ通り

6

SA2-b

サクラ並木通り

5

SA1-a

サクラ並木通り

4

サクラ並木通り

5

サクラ並木通り

4

新港公園付近6

赤レンガ倉庫通り

4

赤レンガ倉庫通り

3

637

6

2261

JICA海岸通り

2

新港地区

1

1429

3

WP周辺ホテル前

2

2
2

6

2
1

3

1
2

6

1
1

2

4

I1-b

7

税関通り

7

I2-b

イチョウ通り26 40 26 18 26 18 16 24 26 27 17 11 23 7 18 23 14 4I3-b

イチョウ通り

出現要素数

I5-a

イチョウ通り調査面積(m)I2-a

イチョウ通り30 25 25 30 30 40 80 20

I1-a

イチョウ通り65 30 40

I4-a

イチョウ通り70 70 80 80 70 50 80 75 70 70 90 70 40

I4-b

イチョウ通り3

30 29 29 30 29 29 29 29
1 10 11 1 11 10 10 1025 13 24 25 16 10 17 20

9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61

I5-b

緑被率(%)

2

29 29 29 29 29 29 29 30 30 29 29 29 29
12 10 10 10 10 10 10 1 1 11 11 11 11
26 20 13 20 20 31 31 25 25 9 16 9 16

1

WP裏通り

調査番号

調査地

通し番号
植生景観型
亜型
調査年(平成)調査月
調査日

表 3．横浜市みなとみらい 21 地区における植生景観単位（型・亜型）の区分表（部分）

イチョウ通りイチョウ通り【生態学寸描】

立春を過ぎても葉や果実が落下しない落葉広葉樹のこと
IGES 国際生態学センター

シニアフェロー／原田洋

落葉広葉樹は春に新芽を吹き、淡緑色の葉を展開する。

これらの種の春の開葉をみると、ソメイヨシノが散り、その葉は夏には濃緑色となり、秋には紅葉・黄葉し、果実

八重桜の花も終わりに近い４月中旬の頃には、多くの種類は熟す。やがて冬になると、ほとんどの種類は葉も果実もの樹木では若葉が芽吹いている。
ところがアキニレにはまっ落下させ、丸坊主となる。

たくこの時期にも新葉が出ていない。この個体に限らず複数個体でも新葉は見られない。

ところがコナラ、クヌギ、クリなどのブナ科の樹木の一部には、枯死し茶色に変色しても葉が枝に付着していて落

モミジバフウやエンジュも果実がぶらさがっている個体

下しない種類がある（写真１～３）。全部の葉が落下しないの開葉は遅くなっている。日当たりなどの立地の違いではわけではなく、個体によって落下するものと、一部を留めなさそうである。クヌギでも枯葉が付着していた枝での着ているものとがある。同じ個体でも樹幹の上部より、どち葉は遅く、枯葉が早く落果した頂上部や上部にある枝ではらかというと中位から下位の部分の枝に付着してものが多４月上旬にすでに新葉が芽吹いていた（写真７）。
このような特性をもつ植物はいろいろあるだろう。果実い。風に飛ばされずに何枚かの葉が残ったのではなく、まや落葉の付着期間と春の開葉との関係を調べてみるとおもとまって残っているのが特徴である。

しろそうである。写真１～６は 2019 年２月中旬に、写真周辺に生育しているモミジ、ミズキ、サクラ、コブシな

７は４月初旬に撮影したものである。

どの樹木は、きれいに葉や果実を落下させているにも関わらず、コナラ、クヌギ、クリなどのいくつかの個体では、立春を過ぎたというのに枝に枯れた状態でくっついている。あと２か月もすれば、新葉が芽吹くという時期なのに。
なお、桃の節句も過ぎ新芽が吹き出してもまだ落下しないでがんばっているものもある。
日本植物生理学会の HP によれば、枯れた葉が枝に残る
ことは枯凋性と呼ばれている。これは葉と枝をつなぐ基部に離層ができる時期が遅れるために生じるという。若木や成木の樹冠内部の葉で枯凋性が生じやすい。冬季の寒風から冬芽を守ったり、乾燥や低温が緩和される効果などが指摘されている。
落葉だけではなく、果実が落下しないものもある。北アメリカ原産のモミジバフウはクリのイガのような突起のつ
いた直径３cm 前後の果実（集合果）が長さ５㎝くらいの

写真 1．クヌギ

柄にぶら下がり、寒風に揺らいでいる（写真４）。秋に開花・結実する扁平な果実のアキニレは冬の光の中できらきらと輝いている（写真５）。中国原産のエンジュの果実はそろばん玉のように種子が連なって枝にぶらさがっている。長いものは 10㎝くらいになる（写真６）。
鳥にとって好ましい餌となる果実ならば、結実後の秋から初冬の時期に採餌され、年内には枝から消失してしまうだろう。果実の中には鳥の餌としては好まれない種類もあり、これらが冬になっても枝にくっついているのではなかろうか。餌がなくなる厳冬期から春先の非常用食料を提供してくれているのが、ここに示した果実であり、非常食の役割を果たしているのかも知れない。美味しい果実を提供する植物とはまともに競争できないので、この餌不足となる時期を利用し、種子の運搬・配布を依頼しているとこん

写真 2．クリな解釈はできないだろうか。

8

写真 3．コナラ

写真 6．エンジュ

写真 4．モミジバフウ

写真 5．アキニレ

写真 7．クヌギの新葉9【茶話・雑記】

北アルプス穂高岳周遊
IGES 国際生態学センター

シニアフェロー／原田洋

槍ヶ岳とともに北アルプスの盟主とされるのが穂高岳でス語とのことだが、奥穂高岳を守っているようにみえる。

ある。しかし、穂高岳という山岳はない。北穂高岳、唐沢岳、ジャンダルムの北面には切り立った柱状節理が聳えてい奥穂高岳、西穂高岳、前穂高岳などを総称して呼んでいる。

る。私にはジャンダルムに登る技量がないので、日本一難

穂高連峰は私の好きな山の一つである。なぜ穂高連峰が好しい縦走路といわれる西穂高岳への稜線は歩いたことがな

きかというと、第一に山容がかっこよいからである。写真い。

１は上高地から岳沢を通して、左に奥穂高岳、右に前穂高

梓川から離れ横尾谷を３時間ほど歩くと、涸沢カールに岳が写っている。多くの人が感動する景観である。第二は至る。カール（圏谷）とは山稜上部を氷河が削り取った谷

山頂からの眺めがすばらしい。写真２は奥穂高岳から梓川である。立山の山崎カール、中央アルプスの千畳敷カールを俯瞰する一枚である。右手に焼岳、遠景には乗鞍岳が望などが知られている。ここから３時間で北穂高岳に到達すめる。写真３は北穂高岳から望む大キレットと槍ヶ岳である。さらに３時間で奥穂高岳、次いで１時間 30 分で前穂る。さらには何といっても富士山、南アルプス北岳に次い高岳となる。そこから４時間下れば上高地に下りてくるこ

で日本で３番目に標高の高い奥穂高岳（3,190 ｍ）が存在とができる。歩く距離はさほどでもないが、岩場が多いのしているからである。

で両手、両足を使って四つん這いで行動しなければならな
いところが多々ある。

奥穂高岳にあるジャンダルムは憲兵という意味のフラン

写真 1．上高地から望む穂高岳

写真 2．奥穂高岳から俯瞰する梓川

写真 3．大キレットと槍ヶ岳

この秋のマツタケは、一部地域を除いて豊作とのことでしたが、ドングリなどの木の実は全国的に凶作の地域が多く、エサ不足とクマが地方都市部で多数目撃されていることとの関連性が指摘されています。一方、神奈川県丹沢地域のブナのドングリは 6 ～ 7 年に一度の大豊作となり、4 ～9 月のクマの出没件数は公表されている 2016 年度以降、最も少なかったそうです。コロナ禍により世界中で人間の活動や行動範囲が大きく制限される状態が継続しています。こうした状況は、地球温暖化問題や大気・海洋汚染、生物多様性保全等の環境問題に対してどのような変化を及ぼすのでしょうか。

（林

寿則・大槻みき子）

JISE Newsletter Vol.86
発行者：（公財）地球環境戦略研究機関

国際生態学センター

発行年月日：2020 年 12 月 21 日

〒 222-0033 横浜市港北区新横浜 2-14-27 新横浜第一ビルディング 3F Tel:045-548-6270 Fax:045-472-8810※この冊子は再生紙（古紙配合率 100%）を使用しています。
E-Mail:jise@iges.or.jp URL:https://jise.jp/jp/10