78愛知県理学療法学会誌

第 30 巻第2号

2018 年 12 月

研究報 告Short Form of the Berg Balance Scale の有用性の検討
─ 時間的要因に注目して ─ *重岡直基 ・ 土屋隆行 ・ 村山貴行

【要 旨】
【目的】 大腿骨近位部骨折の術後において歩行能力の把握は入院中の病棟での生活や退院先の選択において重要である． Berg Balance Scale （以下， BBS） は広く使用されているバランス検査であり， 歩行能力の指標としても有用である． しかし， 検査に時間を要し， 対象者の負担が大きいなどの欠点が指摘されている． Short Form of the Berg Balance Scale （以下， SFBBS） は BBS の欠点を補うものとして開発されたが， その検査時間に関する報告は見当たらなかった． 本研究の目的は SFBBS の検査時間の把握と大腿骨近位部骨折術後の急性期における適応を確認することであった． 【方法】 対象は大腿骨近位部骨折の後に手術適応となった 14 名であった． SFBBS の検査時間を測定し， BBS の代表値と比較した． 【結果】 SFBBS 検査時間は平均 539.4 ± 179.6 秒であり， BBS 検査時間の代表値 726.0 秒と比べ 5 % 未満で有意に短かった． 【結論】SFBBS は約 9 分間で実施可能であり， 施行単位数が限られることの多い， 急性期病院においても有用性が高い．

キーワード ： Short Form of the Berg Balance Scale， 検査時間， 大腿骨近位部骨折術後はじめに大腿骨近位部骨折の術後において， 歩行能力の把握は入院中の病棟での生活や退院先の選択に重要である． 歩行能力に影響を及ぼす要因の一つにバランスがある 1）． バランス評価において， 国内外で良く使用されるものの一つに Berg Balance
Scale （以下， BBS） が挙がる 2） 3）． また， 国内における 2013 年のリハビリテーション関連雑誌に使用
さ れ て い た 評 価 法 の 報 告 に お い て BBS は，Functional independence measure （FIM）， Mini mental state examination （MMSE）， Fugl - Meyerassessment （FMA）， Medical outcomes study shortform - 36 health survey （SF-36） に続き， 第 5 位と* Evaluation of Usefulness of Short Form of the Berg
Balance Scale － Focus on time －医療法人誠心会 大菅病院リハビリテーション科（〒 453-0821 愛知県名古屋市中村区大宮町 1-38）
Naoki Shigeoka, PT, Takayuki Tutiya, PT, Takayuki
Murayama, PT: Department of rehabilitation, Osuga
hospital# E-mail: sige_april@yahoo.co.jp

なっており 4）， 学術面でも使用頻度の高い評価項目である． BBS は 14 項目からなり， 各項目は 0 点から 4 点の 5 段階で得点付けされ， 合計点は 0 点から 56 点となる （表 1） 5） 6）． 整形外科疾患における BBS の使用について， 高齢者の大腿骨頚部骨折において， BBS は歩行能力の把握に有用である
ことが述べられている 7）． しかし， BBS は項目数が多く， 測定が煩雑である事や股関節 ・ 大腿骨疾患では 12.1 ± 2.3 分の時間を要する事 8）， 対象者の負担が大きいなどの欠点が指摘されている 2）．
大腿骨頸部骨折患者について， 手術日が入院日よりも後である自院手術群では， 理学療法と作業療法の 1 日の合計単位数の平均は， 2.7 ± 1.3 単位であると報告されている 9）． 急性期病院の多くは自院手術群に属すると考えられ， BBS を使用した
場合， その他の評価や治療に割く時間は 1 単位程度に制限されることが予想される． また， 大腿骨近位部骨折の術後患者においては， 体力低下や疼痛により理学療法の介入時間が制限されると予想される． 著者は急性期病院における大腿骨近位部骨折の術後患者において， 時間的な要因により

重岡直基 ： Short Form of the Berg Balance Scale の有用性の検討 ─ 時間的要因に注目して ─
表 1. BBS の検査項目と採点基準
432
10432
1043210432
10432
10432
10432
10432
10432
10432
10432
1043210432
104321079

80

愛知県理学療法学会誌

第 30 巻BBS の利用が限定されることを経験した．
Short Form of the Berg Balance Scale （以下，SFBBS） は， BBS の欠点を改善するために開発され 10）， 信頼性が報告されている 11-13）． SFBBS は立ち上がり， 床からの物品拾い上げ， 閉眼立位保持， 前方リーチ， 後方への振り向き， タンデム立位保持， 片脚立位の 7 項目からなり， BBS と同様の基準で 0 から 4 点の 5 段階で得点化を行うもの
である 10）． SFBBS の項目数は BBS の半分であることから， 検査時間の短縮が予想される． しかし，実際にどれくらいの時間で検査できるのかという報告は見当たらず， 理学療法の介入時間が限られることの多い， 急性期病院での患者に対して，SFBBS の利便性が高いかは未知である．
そこで今回， SFBBS の検査時間はどれくらいであり， BBS と比べ有意に短いのか， また， 大腿骨近位部骨折の術後急性期の患者は SFBBS の測定に耐え得るのかという疑問を解決するために， 急性期病院に入院中の大腿骨近位部骨折の術後患者を対象に測定し， 知見を得たので報告する．

対象および方法
大腿骨近位部骨折の後に手術適応となった 14 名（男性 5 名， 女性 9 名） で， 年齢は 78.2 ± 13.9 歳（34-90 歳） であった． 骨折型は大腿骨頚部骨折が5 名， 大腿骨転子部骨折が 9 名であり， 術式は人工骨頭置換術が 5 名， γネイルによる観血的骨接合術が 9 名であった． SFBBS 測定時の可能な歩行レ
ベ ル は， 独 歩 1 名， T 字 杖 4 名， 4 点 杖 4 名， 歩行器 3 名， 平行棒内 2 名であった．
運動を妨げるような神経系， 運動器系， 内部疾患系の障害の既往を有する症例は除外した． また， 立位保持に介助を要する症例も除外した． 立位保持に介助を要する症例を除外した理由は，SFBBS では立位保持に介助を要する場合， 実際に検査を行わなくても得点化できてしまう項目があり， 検査時間を過剰に短く見積もる可能性があると考えたためである． 本研究はヘルシンキ宣言に基づき， 被験者に研究内容を十分に説明し， 書面で同意を得て実施した．
SFBBS は立ち上がり， 床からの物品拾い上げ，閉眼立位保持， 前方リーチ， 後方への振り向き，タンデム立位保持， 片脚立位の 7 項目からなり，BBS と同様の基準で 0 から 4 点の 5 段階で得点化を行うものであった 10）．
測定は 1 名 （経験年数 7 年目） で行った． 検査
時間は検査開始から終了までとし， 秒単位で記録した． 経過時間を知ることによるバイアスを排除

第2号

2018 年 12 月するため， 検査時間は検査終了まで確認しない事とした． BBS の検査時間について， 本研究の対象と類似したものは， 股関節 ・ 大腿骨疾患を対象とし た 平 均 検 査 時 間 726.0 秒 と い う 報 告 7） の み であった． そこで， BBS 検査時間の代表値を 726.0秒とした．
統計的解析は SFBBS 検査時間の正規性を確認するために， Shapiro - Wilk 検定を行った． さらに，
BBS と SFBBS の検査時間の差を求めるために， 1
標本 t 検定を行った． 各検定の有意確率は 5% 未満とした． 統計解析には R2.8.1 （CRAN） を使用した．

結果
SFBBS 検査時間は平均 539.4 ± 179.6 秒で， 平
均値の 95% 信頼区間は上限値が 643.1 秒， 下限値が 435.8 秒であり， 最大値は 998.0 秒， 最小値は311.0 秒であった．
Shapiro - Wilk 検定の結果， 有意確率は 0.107，統計量は 0.899 となり， 正規分布に従うことを確認した．
1 標 本 t 検 定 の 結 果， 有 意 確 率 は 0.002， t 値-3.888 となり， SFBBS 検査時間は BBS 検査時間の代表値 726.0 秒と比べ 5% 未満で有意に短かった（図 1）．
SFBBS の得点は平均 14.1 ± 3.7 点で最大値は21 点， 最小値は 10 点であった．

図 1．SFBBS と BBS の平均値の比較* : p < 0.05

n = 14

考察
SFBBS の検査時間は BBS よりも有意に短いことが明らかとなった． 立位保持に介助を要することが判明した時点で， 立ち上がり以外の検査項目は0 点と判定できしまい， 得点化という意味では実重岡直基 ： Short Form of the Berg Balance Scale の有用性の検討 ─ 時間的要因に注目して ─際に検査を行う必要がなく， SFBBS の検査時間を過度に短く見積もる可能性がある． しかし， 本研究では立位保持に介助を要する症例を除外したことにより， 検査項目の全てを行うことができ，SFBBS 全体の検査時間を反映できたと考える．
SFBBS の検査項目は BBS と比べ半分であることから， 検査時間も 5 割程度の減少を予想した． しか し， 本 研 究 で の SFBBS 検 査 時 間 の 平 均 値 は539.4 秒であり， BBS 検査時間の代表値 726.0 秒と比べると 2 割程度の減少に留まった． データ収集の中で， 動作を遂行する時間に加え， 動作の説明に時間を要することを経験した． 例えば， 立ち上がりは日常生活で行われる動作であり， 閉眼での立位保持は 「目をつぶって立っていて下さい」 といった簡単な指示で理解可能であった． しかし，前方リーチやタンデム立位保持などは日常生活で行われることは稀であり， 動作や姿勢の理解に時間を要した． BBS からの減少項目は， 立位保持，閉脚立位保持， 座位保持， 着座， 移乗， 360 度方向回転， 踏み台昇降の 7 項目であり， 動作や姿勢の理解は容易な内容である． このため， 検査項目の減少と時間の減少が一致しなかったと考える．
SFBBS は大腿骨近位部骨折術後の急性期患者においても有用性が高いことが明らかとなった． 本
研究の対象施設は 2 次医療救急体制の病院である
ため， 対象者の状態は術後の急性期であった． 急性期において， 手術の影響により疲労しやすく，理学療法の実施時間に制限を受けることを経験する． しかし， 本研究でデータを収集できたことから， SFBBS は急性期の状態にも適応可能であることが分かった． また， バランス能力測定において， 実用性の面から考えた適切な測定時間は 15 分以内と回答したものが 17.4%， 10 分以内が 43.5%であった 2）． ま た， 大 腿 骨 頸 部 骨 折 患 者 に つ いて， 手術日が入院日よりも後である自院手術群では， 理学療法と作業療法の 1 日の平均単位数は，2.7 ± 1.3 単位であると報告されている 9）． SFBBS
検査時間の平均値は， 分に換算すると 9 分である．
適切な測定時間という点で， 上記の報告に当てはめると， 60% 以上のものから支持を得ることができる． さらに， 急性期病院において， 理学療法
1 単位， 作業療法 1 単位と想定した場合， SFBBSを使用した場合， 1 単位のうち， 半分以上の時間を治療に費やすことができるという点で SFBBS は有用性が高いと言える．
本研究の限界として検者 1 名で行っていることによる測定バイアスが挙がる． 検者が異なることによる測定時間の変化については， 強く主張でき81ない点で研究の限界と考える． もう 1 点は BBS 検査時間の代表値とした対象者と本研究の対象者が， 完全に等質ではないという点である． BBS 検査時間の代表値とした対象者は大腿骨骨折 7 名，変形性股関節症 6 名であった 7）． 変形性股関節症患者の病院初診時の年齢は 50 代が多く， その次が60 代と報告されている 14）． 手術時年齢については， 平均 61.0 ± 7.0 歳 15）， 61.8 ± 9.8 歳 16）， 73.0
± 5.0 歳 17） という報告がある． 本症例の対象者の年齢が 78.2 ± 13.9 歳であることから， 本研究の対象者が BBS 検査値時間の代表とした対象者と比べ， 高齢となった可能性を排除できなかった． また， 大腿骨近位部骨折の患者は転倒 ・ 転落による受傷が多いとされている 18）． このため， 本研究における対象者は受傷や手術の影響に加え， バランス能力が術前から低下していた可能性がある． 一方， 変形性股関節症患者においてもバランス能力の低下は基本的な要因である 19） という報告がある． 本研究において対象者は全ての検査項目を試行できるため， 検査項目の試行数による時間の影響は考えにくい． しかし， 姿勢保持の検査項目があるため， 保持時間において， 変形性股関節症患者と大腿骨近位部骨折の術後患者で相違が生じている可能性があり， 検査時間への影響を否定できない．

結論
本研究において， SFBBS は BBS よりも有意に短く検査でき， 大腿骨近位部骨折術後の急性期において， 時間的な側面で有用性が高いことが明らかとなった． SFBBS は BBS と比べ治療に費やす時間を有意に多くとることができ， 疲労しやすい患者にも適応できる点で臨床利用において有用である． 今後は SFBBS を用いて歩行能力の判別や術後の歩行能力の予測などを調査していきたい．
【文 献】
1) 猪飼哲夫， 辰濃尚 ・ 他 ： 歩行能力とバランス機能の関係． リハビリテーション医学． 2006;
43: 828-833．
2） 望月久， 金子誠喜 ： 臨床的バランス能力評価
指標に関するアンケート調査報告 －臨床的バランス能力評価指標の考案に向けて－． 理学療法科学． 2009; 24 （2） : 205-213．
3） Yoward LS， Doherty P， et al ： A survey ofoutcome measurement of balance, walking and gait
amongst physiotherapists working in neurology on
the UK． Physiother. 2008; 94: 125- 132.

82

愛知県理学療法学会誌

第 30 巻4） 日本リハビリテーション医学会 評価 ・ 用語委
員会 ： リハビリテーション関連雑誌における評価法使用動向調査－ 9 －． 2017; 54 （2） : 158166.
5） K Berg, S Wood-Dauphine, et al.: Measuringbalance in the elderly ： preliminary development of
an instrument. Physiother Can. 1989; 41: 304-311.
6） Kornetti DL, Fritz SL, et al.: Rating scale analysisof the Berg balance scale. Arch Phys MedRehabil. 2004; 85: 1128-1135.
7） 岸本淳也， 野澤由己子 ・ 他 ： 高齢者の大腿骨頸部骨折患者における Berg Balance Scale の有用性． 東京保健科学学会誌． 1998; 1 （1） : 8792．
8） 松嶋美正， 對馬均 ： バランス能力評価ツールとしての Berg Balance Scale の臨床における有用性． 理学療法研究． 2006; 23: 43-49．
9） 徳永誠， 近藤克則 ： 大腿骨頸部骨折患者の訓練単位数と退院時運動 FIM との関係 －日本リハビリテーション ・ データベースの分析－．
Jpn J Rehabil Med. 2015; 52: 751-759．
10） Chou CY, Chien CW, et al.: Developing a ShortForm of the Berg Balance Scale for People WithStroke. Phys Ther. 2006; 86: 195-204．
11） Jogi P, Spaulding SJ, et al.: Comparison of theoriginal and reduced versions of the Berg Balance
Scale and the Western Ontario and McMasterUniversities Osteoarthritis Index in patients
following hip or knee arthroplasty. PhysiotherCan. 2011; 63 （1） : 107-114．

第2号

2018 年 12 月

12） L i a w L J , H s i e h C L , e t a l . : T e s t - r e t e s t
reproducibility of two short - form balancemeasures used in individuals with stroke. Int JRehabil Res. 2012; 35 （3） : 256-262．
13） Kim SG, Kim MK: The intra - and inter - rater
reliabilities of the Short Form Berg Balance Scalein institusionalized elderly people. J Phys TherSci. 2015; 27: 2733-2734.
14） Jingushi S, Ohfuji S, et al.: Multiinstitutional
epidemiological study regarding osteoarthritis ofthe hip in Japan． J Orthop Sci. 2010; 15: 626631.
15） 村田宙 ： 人工股関節全置換術後患者における体幹運動機能について． 山形大学紀要 （医学）．
2017; 35 （2） : 101-107．
16） 小林巧， 山中正紀 ・ 他 ： 人工股関節全置換術
早期の姿勢以降課題における筋活動パターンについて． 理学療法科学． 2014 ； 29 （5） ； 771- 774．
17） 重枝利佳， 山本澄子 ・ 他 ： 人工股関節全置換術後患者の歩行分析 －術後 12 ヵ月の追跡調査－． 理学療法科学． 2014; 29 （4） : 609-613．
18） Committee for Osteoporosis Treatment of The
Japanese Orthopaedic Association ： Nationwide
survey of hip fractures in Japan. J Orthop Sci.
2004; 9: 1-5.
19） Truszczynska A, Rapala K, et al.: Posturalstability disorders in patients with osteoarthritisof the hip. Acta Bioeng Biomech. 2014; 16 （1） :45-50.