22

Burgis. Oxford. The Clarendon Press. 1988. p.452.
xxi For a fine analysis of Carlyle’s achievement see John Clubbe, ‘Carlyle as Epic
Historian’ in eds. James R. Kincaid & Albert J. Kuhn, Victorian Literature andSociety: Essays Presented to Richard D. Altick. Ohio State University Press.
1994. pp119-145.
xxii E.T. Cook, The Life of John Ruskin (2 vols). London. George Allen & Company,
Ltd. 1911. Vol. 1. p. 475-6. See also Tim Hilton, John Ruskin: The Early Years
1819-1859. New Haven and London. Yale University Press. 1985. pp. 150-51.
xxiii John Ruskin, The Stones of Venice (3 vols). London. Smith, Elder and Co. 185153. Vol. 1 ‘The Foundations’. Preface pp. v-vi.
xxiv Ibid. p. 1.
xxv Quoted by Hilton, op. cit. p. 149.
xxvi George Eliot was initially addressing her comments about Ruskin’s ‘absurdity’ tohis Political Economy of Art. See J. W. Cross, George Eliot’s Life as Related in
her Letters and Journals. New Edition. Edinburgh and London. William
Blackwood & Sons. ND. p. 239.
xxvii J. A. Burrow, A Liberal Descent: Victorian Historians and the English Past.
Cambridge. Cambridge University Press. Paperback edn. 1983. p. 1.
xxviii David Masson, British Novelists and their Styles: Being a Critical Sketch of theHistory of British Prose Fiction. Cambridge. Macmillan & Co.. 1859. p. 167.
xxix Archibald Allison, ‘The Historical Romance’. Blackwood’s Edinburgh Magazine.
Vol. LVIII (September 1845) p.341.
xxx For these and other historical novels of the period see, Andrew Sanders,The
Victorian Historical Novel 1840-1880 . London. Macmillan. 1978. See also
Avrom Fleishman, The English Historical Novel: Walter Scott to Virginia Woolf.
Baltimore and London. The Johns Hopkins Press. 1971. For fiction dealing with
the Norman Conquest see also Andrew Sanders, ‘Some Aspects of the Use of
Anglo-Saxon subject matter in Victorian Literature’ (unpublished Cambridge M.
Litt. Thesis, 1975).
xxxi A.W. Pugin, Contrasts: or A Parallel between the Noble Edifices of the Middle
Ages, and Corresponding Buildings of the Present Day; shewing the presnt decayof Taste. London. Charles Dolman. 1841. p. iii.
xxxii For general studies of Victorian Medievalism see Alice Chandler, A Dream ofOrder: The Medieval Ideal in Nineteenth-century Literature. London. Routledge& Kegan Paul. 1971 and Mark Girouard, The Return to Camelot: Chivalry andthe English Gentleman. New Haven and London. Yale University Press. 1981.
xxxiii For these murals see ed. Maurice Bond, Works of Art in the House of Lords.
London. Her Majesty’s Stationery Office. 1980. pp.92- 101.
xxxiv Mrs Sutherland Orr, Life and Letters of Robert Browning. London, Smith, Elder& Co.. 1891. p.88.
xxxv For Romola see eds. Caroline Levine and Mark Turner, From Author to Text: ReReading George Eliot’s Romola. Aldershot. Ashgate. 1998.
xxxvi Alan Bennett, ‘Bad John’ reprinted in Writing Home (Paperback edn.) London.
Faber & Faber. 1998. p. 497.

23

論

文

歴史記述のフィクション性と狂人――『ミドロージァンの心臓』と『バーナビー・ラッジ』――

矢次 綾
はじめに
1970 年代から 80 年代にかけてポストモダンの歴史学者が歴史記述のフィ
クション性を提唱した。その中心的な役割を果たしたヘイドン・ホワイト
は、歴史として伝えられるものが現実の物語ではなく、「言語に依拠した実在であり、言語の秩序に属する」(White 37）と主張している。彼らによれば、歴史記述は資料解釈の産物であって、発見するものではなく、言語を用いて創造するものである。この見解は歴史家のみならず文学者を巻き込んだ論争を招いたが、その渦中にあったＡ・Ｓ・バイアットは、19 世紀のフィクティヴ有識者が既に歴史記述は作り事だと認識していたことをブラウニング論の中で指摘した。その証左としてバイアットは歴史家のルナン（Ernest Renan）
を挙げている。ルナンは『キリストの生涯』（Vie de Jésus, 1863）においてラザロの奇跡をベタニヤの家族によって創り上げられた宗教的な方便と見なしているが、『キリストの生涯』を読んだブラウニングは、ルナンが公平
無私の視点からキリストの生涯を再構築していないと批判した（ Byatt 25-27）。そして、「霊媒・スラッジ氏」（“Mr Sludge: The Medium,” 1864）の中で、歴史記述一般の持つ恣意性を以下のように指摘している。1

Each states the law and fact and face o’ the thing
Just as he’d have them, finds what he thinks fit,
Is blind to what missuits him, just records
What makes his case out, quite ignores the rest.

歴史記述のフィクション性と狂人

24

It’s a History of the World.
歴史記述の恣意性はヴィクトリア朝の精神風土の一端を表している。ディ

25

and I thought so.
メモリアル

自伝 を執筆中のディックは、姉が夫の暴力に悩んでいた時期にさしかかる

ケンズも小説中で同様の指摘をしているからである。ディケンズに限らずと、清教徒革命で処刑されたチャールズ一世の首が目の前にちらついて先当時の多くの小説家に影響を与え、歴史小説の量産を招いたスコットも歴に進めなくなる。姉の家庭的な不幸と、良き家庭人だったのに無残な死を史記述は書き手の恣意によって創り上げられたフィクションだと認識して遂げたチャールズ一世とが、彼の頭の中で奇妙にも結び付いているのだ。2いたと考えられる。もっとも、ディケンズとスコットの歴史記述の恣意性

引用一行目の付加疑問文は、1649 年に処刑された国王が 18 世紀の終わり頃

に対する態度には違いがある。本稿では、この違いについて検討することに不幸だった姉と関わってくることに対し、狂人のディックが戸惑って発によって、彼らの歴史に対する根本的な姿勢を明らかにする。さらに、ヴィクトリア朝における歴史記述のあり方へと考察の範囲を広げたい。なお、

3
それに対する「歴史記述に嘘なんてありませんよ」といしたものである。
、、、
う子供のデイヴィッドの返答に関する、語り手である大人の デイヴィッド

本稿で歴史と呼んでいるのは、日付や場所と共に語り伝えられ、実際に起のコメント――「自分は無邪気で幼かったから、そう思ったのだ」――が歴きたと一般に認識される過去の出来事の総体のことである。そして、その史には「嘘」があるという作者の真意を伝えている。この場合の「嘘」とような出来事を題材とし、読者の過去への意識を喚起させる小説を広く歴は何を指しているのか。それは、1649 年 1 月 30 日にチャールズ一世が処刑

史小説と呼んでいる。20 世紀末にヒストリオグラフィック・メタフィクシ

されたという歴史的な〈事実〉が、編纂者の恣意によって形成されたフィョンが一潮流を創るなど、歴史を扱う小説が多様化した現在、ルカーチがクションに過ぎないということであろう。チャールズ一世が首を打ち落と「個人の運命と歴史の一般的な運動との有機的な繋がりを描出する」

されたという出来事が日付と関連づけられ、イギリス史を形成する事実と（Lukács 20）という命題を課した 1930 年代とは異なり、歴史小説を厳密にして一般に認識される過程において、スラッジの言葉を借りるなら「ただ、定義することは困難だと思われるからである。

おのれの身の証が立つことのみを記録に留め、他はことごとく無視する」
恣意が多少とも作用しているはずである。事実が認識される過程で恣意が１

小説家から見た歴史記述のフィクション性――スコットとディケ
ンズの場合働いているのであれば、後世を生きる人間が自身の経験と歴史的な事実を関連づけることを、狂気の沙汰と断ずることは必ずしもできないだろう。
ディケンズが狂人の言動を通して、国家の歴史と個人の歴史の混同を狂気

デ ィ ケ ン ズ は 、 例 え ば 『 デ イ ヴ ィ ッ ド ・ コ パ フ ィ ー ル ド 』（ Davidの沙汰と見なすことに対する疑念を表している、と考えることもできる。

Copperfield, 1849-50．以下『コパフィールド』と略記）の中で歴史記述の国家の歴史を語る際に、個人の歴史との関わりを排除してしまうこともま恣意性について指摘している。まだ幼い同名の主人公が、伯母のトロット

た、恣意が働いた結果と判断することができるからだ。実際に、ディケン

ウッド（Betsey Trotwood）の同居人で狂人のディック（Richard Babley）とズは二作の歴史小説――『バーナビー・ラッジ』（Barnaby Rudge, 1841．以

第 17 章で言葉を交わす場面を見てみよう。

下『ラッジ』と略記）と『二都物語』(A Tale of Two Cities，1859）――の中
で、歴史における国家と個人の関わりについて考察している。中でも『ラ“I suppose history never lies, does it?” said Mr. Dick, with a gleam ofhope.
“Oh dear, no, sir!” I replied, most decisively. I was ingenuous and young,ッジ』においては、その前半を登場人物の個人的な不平不満を構築するのに費やし、後半で勃発するゴードン暴動(Gordon Riots, 1780）という国家規模の事件が個人的な事情と密接に関わっていることを示している。

歴史記述のフィクション性と狂人

26

27

ディケンズは『コパフィールド』出版後の 1851 年から 53 年にかけて、雑き真実を狂人に提示させる場合が多い。『ピクウィック・クラブ』（ The

誌『ハウスホールド・ワーズ』に『英国史物語』( A Child ’ s History of

Pickwick Papers, 1836-37 ） に お け る 挿 話 の 一 つ 「 狂 人 の 手 記 」（ “ A

England）を連載した。彼はその 10 年近く前において既に子供のための歴史

Madman’s Manuscript”）でも、人々が平穏な生活と信じているものが果た

書を執筆中であり、その理由として、文人のジェロルド( Douglas Jerrold ）して本当に平穏と言えるのかどうかについて、ディケンズは狂人の視点をに宛てた 1843 年の書簡の中で、「息子（長男チャールズ）が高教会派の観念。
通して疑問を呈している（第 19 章）に取り憑かれないように」（Letters 3: 482）することを挙げている。換言す

スコットも歴史記述には恣意が作用していることを認識し、歴史小説のれば、オックスフォード運動という彼から見れば望ましくない潮流が、宗中で国家の歴史と個人の歴史の関連性について考察している。その証拠と教改革以前の過去を美化する誤った歴史認識によってもたらされたとディ

して、イギリス国内における被植民者意識を持つ彼が、歴史小説においてケンズは考え、自身の考える歴史的な真実を息子に伝えるための歴史書執スコットランド人の視点から歴史を書き直していることが挙げられる。例

筆を宣言しているのである。それでは、ディケンズの考える歴史的な真実

えば、彼は『ミドロージァンの心臓』（The Heart of Midlothian, 1818．以下とは何か。ディケンズは『英国史物語』執筆にあたり、学校で広く用いら『ミドロージァン』と略記）において、キャメロン派の農民の娘ジーニー

れていたキートリー（ Thomas Keightley ）の『英国史』（ The History of（Jeanie Deans）がキャロライン王妃（Caroline of Ansbach）に対してスコッEngland, 1850）を主要参考書として用いたのであって、複数の歴史書を参

トランドの道徳的優位性を示唆するという虚構の物語（363-70）――このよ

照するなどして、そこに書かれた事実関係の誤りを正したわけではない。

うに、小説家が歴史的な背景の下で創り上げる、虚構を含む物語を、本稿この点から、彼にとっての歴史的な真実は、事実関係の正誤とは無関係ででは以降、フィクションと呼ぶことにする――を導入している。そうするこある。ディケンズは『英国史物語』の中で、例えば、聖人として称えられとによって、スコットランドが政治的にイングランドに併合されても、精る聖ダンスタン（?-988）を虚言癖のある利己的な人物として描く（第 4 章）

神的には独立していることを主張しているのである。スコット自身が 1830など、通常はあまり考慮されない個人的な性質に着目した歴史を展開させ

4
年版『ミドロージァン』の序文で認めている（3-7）ように、彼は徒歩でロて い る 。 こ の よ う な 歴 史 の 描 き 方 は 、 例 え ば 、 マ コ ー リ ー （ Thomas

ンドンへ出向き、嬰児殺害の罪により死刑宣告を受けた妹の特赦状を獲得

Macaulay）の『英国史』（The History of England from the Accession of Jamesしたウォーカー（Helen Walker，?-1791）の物語に感銘を受け、名前と事実

II, 1848-61）と対照的である。マコーリーは、イギリスの立憲君主制が名誉関係に変更を加えて、スコットランドの不屈の精神を象徴する人物として

革命以後ずっと進化の一途を辿ったという第 1 章の序文で示した見方に固執『ミドロージァン』に描き込んだ。要するに、スコットは歴史を語る際に虚するあまり、その見方に合わない歴史の可能性をすべて排除していると考構の物語を導入することによって、イングランド人の立場から見た一面的えられるからだ。以上を考慮するなら、ディケンズにとっての歴史的な真な歴史記述に反発しているのである。

実は、歴史のあらゆる可能性を考慮することにあると言えよう。

スコットは『ミドロージァン』に狂女のマッジ（Madge Wildfire）という『英国史物語』の執筆態度からも、ディケンズが国家の歴史と個人の歴

架空の人物を登場させることによっても、一面的な歴史記述に反発してい史の関連づけを肯定していることは明らかである。それにしても、なぜ、る。マッジは、検事のシャーピトロー（Sharpitlaw）と元盗賊の看守ラトク

歴史に関するこのような態度の正当性を、ディケンズは『コパフィールド』、、、
でディックという狂人の 言動を通して示唆しようとしたのか。それは、（ Porteous Riots, 1736 ）の先導者ロバートソン（ George Robertson, aka

人々が正常だと思い込んでいるものの見方に疑問を投げかけるためであろ

Staunton）の過去を構築しようとすることに反意を示すのである。マッジはう。ディケンズは歴史に関する議論に限らず、常人の気づかない驚嘆すべ

ラトクリフに水を向けられて、暴動の夜のロバートソンがいかに立派に見リ フ （ James Ratcliffe ） が 犯 人 逮 捕 の 見 地 か ら 、 ポ ー テ ィ ア ス 暴 動

歴史記述のフィクション性と狂人

28

29

えたかを恍惚として語るが、検事からロバートソンの足取りに関する質問を向けられた途端に、口をつぐんでしまう（165-66）。要するに、彼女は情メフィストフェレス的なユーモア――「オレハ悪魔ダゾ」という口癖――が緒を刺激されて言葉巧みに語ることはあっても、他人による恣意的な過去

特徴のグリップは、人間を凌駕する鋭敏な知覚の持ち主として最初から設の構築に助力することはしないのである。

定されている。だからこそ、鍵屋のヴァーデン（Gabriel Varden）という、以上より、ディケンズとスコットの共通点として、国家の歴史と個人の清教徒革命以降のイギリス史において中心的な役割を果たしてきたプロテ

歴史の関連を歴史小説の関連を考察し、一面的な歴史記述への反発を示唆

スタントの都市ブルジョアに対してでさえ、グリップは遠慮をしない。貴していること、換言すれば、歴史小説の中で特定の過去の物語を描くだけ

族の嫡男エドワード（Edward Chester）を襲った強盗と、バーナビーの母親ではなく、独自の歴史観を表明していることを挙げることができる。さら（Mary Rudge）を脅かしている人物とが同一であることを察して、ヴァーデに言えば、ディケンズは『ラッジ』に同名の主人公、一方のスコットはンが吐いた言葉とそれに対するグリップの反応に着目してみよう。

『ミドロージァン』にマッジという狂人をそれぞれ描き込んでいる点でも共通している。もっとも、バーナビーはマッジや『コパフィールド』のディックとは異なり、作者の歴史に対する態度を代弁していない。バーナビー“It is as I feared. The very man was here to-night,” thought the locksmith,changing colour. “What dark history is this!”に代わってディケンズの姿勢を表現しているのは、バーナビーと常に行動を共にするカラスで、超自然的な能力を持つ「聖なる愚人」として入念に“Halloa!” cried a hoarse voice in his ear. “Halloa, halloa, halloa! Bow

wow wow. What’s the matter here! Hal-loa!” (60) 6

造形されているグリップ（Grip）である。次節以降で、ディケンズがどんな能力をグリップに付与しているか、そして、グリップを通して歴史に対

ヴァーデンは引用二行目の感嘆文に続けて、強盗に関する歴史を語ろうとするどんな考えを表現しているかを検証する。そうした上で、グリップとマしている。しかし、強盗がラッジであることには気づいていないヴァーデッジ――超自然的な能力はないが、如才がなく機知に富む「賢き愚人」――

ンの無知を察して、グリップは彼が安易に歴史を語るのを妨げる。それがの言動を詳査し、スコットとディケンズ各々の歴史に対する姿勢を明確に

引用三行目以下のしゃがれ声の叫びだ。「堕落した状態の人間性」に対してしたい。

特に鋭い観察眼を持つグリップは、フィズ（Hablot K. Browne）によるイラストが示唆しているように、ラッジが母親に加えてバーナビーをも背後か２

小説家の歴史に対する姿勢を体現する狂人たち

ら脅かしていることを察知しているのであ『ミドロージァン』のマッジが一面的な歴史記述に異議を唱えるのに対る。

し、『ラッジ』のグリップは人間が歴史を語ることを妨げている。ディケン

グリップは、ラッジ

ズがこのような大役をグリップに託した証拠として、彼が『ラッジ』完成の起こしたヘアデイル

直後にホール夫人（Mrs. Hall）に宛てた書簡の一部がある。

（Ruben Haredale）殺害事件が小説中に蔓延す[. . .] he loves to see human Nature in a state of degradation, and to

る悪意の発端で、ゴー

have the superiority of Ravens asserted. At such time he is fearful in

ドン暴動の要因である

his Mephistophelean humour. (Letters 2: 438)

ことも感知している。

5

歴史記述のフィクション性と狂人

3031

換言すれば、ラッジ個人について語ることが暴動に至るイギリスの歴史を人に対する当時としてはごく当たり前と思われる処遇を与えられてもいる。

語ることと同意であることを、グリップは認識しているのである。 その証

母親の処刑が決まり錯乱したマッジは村人の嘲笑と暴力に遭い、スコット

拠として、グリップが悪の存在を発見するたびに「ポリー、やかんを火にランドへの帰路にあったジーニーに助けを求める。しかし、ジーニーには

7

ナースリー・ライム」という伝承童謡の一節を唱え、警笛を鳴らおかけ（Polly put the kettle on）

なす術がなく、彼女の同行者でアーガイル（Argyll）公爵家令の「人情家」

していることが挙げられる。具体的には、ラッジが物陰から姿を現す場面

アーチボルド（Archibald）は狂女が詰め寄るのを恥ずかしく思いながら社（152-53）、ヘアデイルが殺害されたウォレン（Warren）屋敷を訪ねる場面

会的権威に処置を求めるのみで、自らは援助の手を全く差し伸べていない（210）、ゴードン（George Gordon）が暴動の最中にバーナビーを訪問する（ 392-93 ）。そして、その直後にマッジは哀れな最期を迎えるのである場面（472-73）、さらには、「ジョン・ブル」（390）と呼ばれる悪意に満ち（396-97）。

た治安判事に遭遇する場面（389）において、グリップはこの一節を唱えて狂人に対する残酷な対応をありのままに小説に描き込んだスコットとはいるが、彼はなぜ治安判事の前でそうしなければならないのか。それは、対照的に、ディケンズは社会が狂人に施す措置を『ラッジ』の中で批判し権威による悪政が弱者に不満を抱かせ、結果的に暴動の要因を生み出したている。以下の引用は、治安判事がバーナビーを白痴だと知って、母親をとディケンズが考えているからである。この傍証であるかのように、ディ叱責する言葉である。

ケンズは暴徒を「大部分は不当な刑法、不正な監獄規制と、最悪の警察にくず

かす

よって生み出された、ロンドンの屑とも糟とも言うべき連中」（407）と呼Then why don’t you shut him up? we pay enough for county institu-

んでいる。ディケンズは社会改革者的な視点から、また、敬愛するカーラ

tions, damn ’em. But thou’d rather drag him about to excite charity-of

イルが『フランス革命』（The French Revolution, 1837）で示した歴史観に影

course. Ay, I know thee. (390)

響されて、 ゴードン暴動勃発前夜である 1770 年代後半と、チャーティスト
8が今にも暴動を起こしそうな 1830 年代との間に共通する状況を見出した。

フーコーは、18 世紀末に狂気が精神病として認定された時に理性と狂気のそして、社会的権威に怠慢や悪政によって、望ましくない過去が繰り返し

対話が完全に途絶え、狂気の側の「不完全な言葉のすべてが忘却の淵に沈立ち現れるという循環的な歴史観を獲得するに至ったのである。

められた」（Foucault x）と指摘している。同様にディケンズも狂人への権『ミドロージァン』のマッジも作者の歴史に対する姿勢――現実に起きた威の対応に異議を唱え、そのような権威が中心的な役割を担って構築してこととフィクションとを織り交ぜて自身の認識を表現するという姿勢――をきた歴史を否定しているのである。狂人の処遇一つにも、歴史に対して否体現している。彼女の狂気の症状自体が現実とフィクションの混同である。

定的なディケンズと、フィクションを混同させても事実は事実として認めマッジはジーニーの妹エフィ（Effie Deans）と同様にロバートソンから誘るスコットの違いが現れている。

惑され出産するが、子供を母親のマードクソン（Meg Murdockson）に殺害される（300-01）。それがショックで彼女は発狂し、その後に生まれたエフ

３

歴史小説における事実とフィクションの配分

ィの子供と自分の死んだ子供とを取り違えている。その一方で、彼女は歌謡というフィクションを利用して、現に存在する危機を他人に知らせるこ

グリップが人間による歴史記述を妨げるのは、狂人の処遇に限らず、デともある。その一例として、彼女が屠殺者の歌を謡いながら、ロバートソ

ィケンズが過去の歴史を肯定的に捉えていないためである。ディケンズがンに追手の存在を知らせ、逃走させる場面（175-77）を挙げることができ『ラッジ』の中で、歴史を培ってきた人物たちや歴史を守ろうとする人物たる。このようにマッジは「賢き愚人」としての狡猾さを示すと同時に、狂ちを否定的に描いているのもそのためである。そのような人物の筆頭とし

歴史記述のフィクション性と狂人

32

33て、ウィレット（John Willet）が挙げられる。16 世紀以来のメイポール亭

抑圧された怒りを描いた。ディケンズは想像力を働かせ、社会に対する不の歴史を守るウィレットは、宿屋の未来を担うべき息子のジョー（ Joe

満がゴードン暴動を引き起こしたという彼の考える歴史的な真実を主張しWillet）に無力感を植え付けている愚鈍で偏狭な人物である。ディケンズは、ているが、スコットは事実として伝えられる歴史を肯定するという姿勢を

そんな亭主が大切にしている宿屋の建物と歴史の両方を暴徒によって破壊貫いているのである。11 この姿勢は、ジーニーがスコットランドの優越をさせる（450-54）。そうすることによって、宿屋の歴史との絡みの中で紹介示すという偉業を達成する過程（369-70）によっても裏づけられる。彼女

されるヘンリー八世以来のイギリスの歴史（5）も、宿屋の歴史と同様に守がロンドンへ行く必要に迫られたのは、虚偽の証言をせず、妹から妊娠をるに足るものではないことを主張している。9 ディケンズは、「徒弟騎士団

打ち明けられていないという過去の出来事をありのまま告げたからに他な（’Prentice Knights）」のタパーティット（Simon Tappertit）や絞首執行吏のらない。また、ジーニーはロンドンへの途上で盗賊に誘拐された時、父デニス（Ned Dennis）も、価値のない過去を守ろうとする人物として否定（David Deans）から聞いたキャメロン派の抵抗の歴史を想起して恐怖心を的に描いている。タパーティットは「古きよきイギリスの習慣を復活させ鎮めている（290）。12 スコットは過去の事実を否定することに反意を示しる以外のあらゆる変化に抵抗」（76）するために、一方のデニスはカトリッてもいる。その証拠は小説結末部におけるエフィの不幸である。エフィはク教徒の権利拡大が刑罰軽減をもたらすと憂え（312）、そういった彼にと息子（the Whistler）と再会しても親子の名乗りを上げられないばかりか、って望ましくない進歩を阻むために、暴動に参加する。彼らは暴動鎮圧後それと知らない息子によって夫を殺害されてしまう（500）。これは、エフに各々の所業に応じた罰が与えられるのである。

ィが父と姉に背いてロバートソンの子供をもうけ、恩赦が与えられるや否10

このようなディケンズの姿勢は小説の構造にも表れている。ゴードン暴やロバートソンと共に出奔した罪によるものではない。エフィは農民の娘

動が『ラッジ』の後半部に導入されているのは、その一例である。ディケ

としての過去を葬り、貴族の子女としての偽りの半生を構築した罰を受けンズはゴードン暴動に関する一般的な認識を否定するために、前半部で歴ているのである。

史上の事実とされる出来事にほとんど言及せず、今日までの歴史を担ってスコットは語り手である自身のことを『ミドロージァン』の中で「正確きた権威に対する弱者の不満の高まりという暴動が勃発するに足る状況をさを重んじる歴史家（historian）」（87）と呼んでいるが、これはフィクショ

前半部で蓄積している。それに対して、スコットはポーティアス暴動を小ンを織り交ぜても、事実は事実として扱う彼の姿勢を表明したものと考え説の冒頭で描き、残りの部分をエフィによる嬰児殺害事件――暴動の背景のられる。それに対し、ディケンズは『ラッジ』の中で自身を「年代編纂者一つとして創造したフィクション――とその後日談に費やしている。そうす」（80）と呼んでいる。クローバーやケイスの言葉を借りるなら、（chronicler）

ることによって、スコットは、市民を殺害したポーティアスの死刑を中止

ディケンズはスコットに反発するために（ Kroeber 132-35, Case 129-30）、させた中央政府に対し、スコットランド人が憤怒したという歴史的な事実自身に対する呼称としてスコットが使用した「歴史家」を避けたいうこととして認識されている物語と、農民に過ぎないジーニーがスコットランドになるだろう。ディケンズが新進気鋭の作家として、先輩作家とは違う歴の精神的優越を王妃に示唆する架空の物語との両方を『ミドロージァン』

史小説のあり方を模索していた可能性は否定できない。とはいえ、ディケに両立させているのである。

ンズが『ラッジ』前半で次代を担う若者や社会的弱者の現状への不満を丹

ディケンズとスコットは暴徒の描き方においても対照的である。ディケ

念に蓄積していることを考慮するなら、彼が反発しているのは、先輩作家ンズが暴動をバフチン的なカーニヴァルとして描き、抑圧されてきた弱者の姿勢というよりも、望ましい現在をもたらしていない過去の歴史に対しが狂乱しながら不満を噴出させる様子を展開させた。その一方で、スコッてであろう。そんな歴史から教訓など得られないというディケンズの思い、中央政府に対する暴徒のトは暴動の様子を写実的に再現し（Kroeber 132）を実証するかのように、『ラッジ』結末部で、獄中のゴードンは歴史を学ん

歴史記述のフィクション性と狂人

34

でいる（683）。過ちを繰り返す傾向があるゴードンは――暴動に関する裁判

35

で無罪判決を受けるものの、フランス王妃に対する誹謗中傷の罪で裁判に関係を示唆していると言えるのではないだろうか。その類例として、ワイ、、ルドがカーライルの『フランス革命』を「19 世紀最高の小説」と呼んでいかけられ、有罪判決を受けに出頭せず逃亡したところを捕らえられ、服役。
ることが挙げられる（Bowen, “The Historical Novel” 250）

することになった――歴史から教訓を得ようとするという過ちをこの期に及マコーリーはジェームズ二世の戴冠から 1832 年の第一次選挙法改正法施んで犯しているのだ。ディケンズは歴史に対する否定的な見方を小説結末

行に至る歴史を網羅する予定で、1839 年に『英国史』の執筆を始めた。マ

部でも表明しているのである。

コーリーが立憲君主制の到達点の一つと見なした 1832 年から執筆開始の 39

13

年は、ディケンズが『ラッジ』を構想そして執筆した時期と重なっている。

おわりに――マコーリーとスコットおよびディケンズ

マコーリーとディケンズの過去と現在に対する見方には違いがある。前者
が過去の着実な歩みは立憲君主制の到達点としての現在をもたらしている

以上、スコットとディケンズの歴史に対する姿勢の違いについて検討しと考える一方で、後者は過去の悪政が蓄積されて弱者の不満を生み、ゴーてきた。最後に、彼らとマコーリーの関わりを述べて、本稿のまとめにしドン暴動と同様の暴動が今にも起きそうな累卵の危機をもたらしているとたい。後世の歴史認識のあり方に多大な影響を与えたマコーリーは『英国考えている。ディケンズがマコーリーの『英国史』執筆の意図を察知して史』執筆にあたり、マッキントッシュ（James Mackintosh）らホイッグ史観いないとしても、スチュワート朝以来、プロテスタントが抱いてきたホイの先達者はもちろんトーリー党の歴史家ヒューム（David Hume）の業績か

ッグ史観に対して、反発を感じていた可能性は十分にある。だからこそ、らも多大な恩恵を受けたが、彼が歴史を記述する上で最も影響を受けたのディケンズは、公式の歴史を語る資格を備えているはずのプロテスタント

はスコットであった。その一方で、マコーリーの歴史観は、現状に対するの都市ブルジョアで恐らくホイッグ党のヴァーデンが歴史を語るのをカラ不満とカーライルの影響とに立脚するディケンズの歴史観と対照的である。

スのグリップに妨げさせているのである。

要するに、マコーリーに着目することにより、スコットとディケンズの歴史に対する姿勢について重要な補足をすることができる。

注

マコーリーは『エジンバラ・レヴュー』の中で、よい歴史家は政治や紛争だけに頓着するのではなく、歴史ロマンスの魅力である細かな事実を記述の中に取り入れるべきだと主張し、それをうまく行っているのがスコットだと指摘している（Trevor-roper 19）。スコットが『ミドロージァン』に織り込んでいる事実の一つとして、スコットランドの伝統文化としての歌謡を挙げることができる。スコットは歌謡を通してマッジに事実とフィクションを織り交ぜさせながら、そして、郷土の文化への誇りを表現しながら、『ミドロージァン』を読み物としてより魅力的なものにしたのである。
このように地誌的な要素を持つスコットの歴史小説に影響を受けて、マコーリーは『英国史』執筆にあたり、歴史的事件の舞台となった場所を訪ね歩いたのであろう。マコーリーのスコットへの傾倒は、マコーリーの文学的な傾向のみならず、ヴィクトリア朝における歴史小説と歴史書の近しいバイアットは 1991 年のブッカー賞受賞作品『抱擁』（Possession: A Romance,1990）のエピグラフとして「霊媒・スラッジ氏」引用し、歴史記述のフィクション性に関する 19 世紀および 20 世紀における認識が小説のテーマの一つであることを示唆している。なお、心霊主義（Modern Spiritualism）は 1852 年にボストンの霊媒ヘイドン（Maria Hayden）によってイギリスに紹介されて流行した。
2. チャールズ一世はヴィクトリア朝における良き家庭人の象徴で、幼い我が子。
と一緒に肖像画に描かれることが多かった（高橋 254）
3. 『コパフィールド』がディケンズの自伝的小説であることを考慮すれば、歴史記述に関するディック氏と幼いデイヴィッドの会話が展開しているのは
1820 年頃と推測される。したがって、ディックの姉が夫の家庭内暴力に苛まれたのは、18 世紀の終わり頃ということになる。
4. 『ミドロージァン』からの引用は、引用文献に挙げたオックスフォード・ク
ラシックス版より。この版は 1830 年に出版されたマグナム版（Magnum edition）を底本にしている。

1.

36
ディケンズがこの書簡以外にも 1841 年の書簡の中でしばしばグリップに言及しており、例えば『ラッジ』の挿絵画家の一人キャターモール（ George
Cattermole）に宛てた製作依頼の書簡の中で、グリップについて事細かに指示している（Letters 2: 198-99）。もっとも、グリップのイラストはすべてフィズが描いていることから、キャターモールはディケンズの指示を拒絶したと考えられる。
6. 『ラッジ』からの引用は、引用文献に挙げる 2003 年のペンギン版より。
7. ヘアデイル殺害事件とゴードン暴動の関わりについて、詳しくは矢次「ディケンズが描いた他者の歴史」（4-5）を参照。
8. 例えば、ギルモアによれば、『フランス革命』は「黙示録的かつ循環的で、時間の亡霊が奏でる熱狂的な音楽に合わせて男女が踊っているような歴史観」を保持している（Gilmour 32）。
9. ウィレットに限らず、『ラッジ』における父親たちは次世代が誇るべき先達としての役割を果たせないばかりか、次世代を精神的に抑圧している。このよ
うな父親に対する息子たちのエディプス・コンプレックス的な反応に着目した最初の論考の一つが、スティーヴン・マーカスの「息子と父親」である。
10. ケイスはデニスをラトクリフのパロディーと見なし、ディケンズが歴史とス
コットの歴史観の両方を否定している証拠だと見なしている（Case 139-40）。
すなわち、実在のデニスは暴動に加わっても死刑を免れたが、ディケンズは『ラッジ』のデニスを絞首刑にすることによって、実在のデニスに関する史実に反する記述をしている。また、スコットが受刑中の盗賊だったラトクリフ
に対し、ジーニーに護符を与えてその命を守る役割を授けている一方で、ディケンズは、役人の一端を担っていても暴動に加わったデニスを罰することによって、犯罪者に対するスコットの処置を批判しているのである。実在の。
デニスについては、ブリークリーを参照 (Bleackley xviii）
11. スモレットも『英国史』の中で、ポーティアス暴動の暴徒たちはよく統率され、慎重であったと記述している (Smollett 252)。
12. スコットはデイヴィッドの厳格すぎる宗教観を肯定していない。スコットはエフィが妊娠の事実を姉に打ち明けそこなう原因として、エフィに対するデイヴィッドの宗教的に偏狭な対応（100-01）を挙げている。デイヴィッドとジーニーが信心深さは共通していても、寛容さにおいて異なる様子を描出することによって、スコットは長老派の信仰にはの時代から 18 世紀にかけて変。
容が見られることを指摘していると考えることもできよう（Camont xix）
13. バウエンによれば、歴史を学ぶゴードンは、歴史的な経験と異常な心理状態の関わりというディケンズの関心を裏づけるものの一つということになる、、（“History’s Grip” 158-59）。確かに、ゴードン暴動は暴徒の狂乱として描かれているが、従来の歴史認識を否定するという『ラッジ』の執筆意図を考慮す
るなら、歴史を学ぶゴードンは、歴史から教訓を得ようとすること自体が誤りというディケンズの主張を体現していると考えるべきであろう。

歴史記述のフィクション性と狂人

37

5.

引用文献
Bleackley, Horace. The Hangman of England: How They Hanged and Whom They
Hanged. Wakefield: EP Publishing, 1976.
Bowen, John. “The Historical Novel.” A Companion to the Victorian Novel. Ed.
Patrick Brantlinger and William B. Thesing. 2002; Oxford: Blackwell, 2005. 24459.
---. “History’s Grip: Barnaby Rudge.” Other Dickens: Pickwick to Chuzzlewit. 2000;
Oxford: Oxford UP, 2003.
Byatt, A. S. “Robert Browning: Fact, Fiction, Lies, Incarnation and Art.” Passions of
the Mind: A Provocative Collection of Essays on Subjects Ranging from George
Eliot to Toni Morrison. 1991; New York: Vintage, 1993. 21-62.
Case, Alison. “Against Scott: The Antihistory of Dickens’s Barnaby Rudge.” CLIO
19.2 (1990): 127-45.
Dickens, Charles. Barnaby Rudge. 1841; Harmondsworth: Penguin, 2003.
---. David Copperfield. 1849; Harmondsworth: Penguin, 1985.
Foucault, Michel. Madness and Civilization: A History of Insanity in the Age of
Reason. Trans. Richard Howard. 1965; New York: Vintage, 1988.
Gilmour, Robin. The Intellectual and Cultural Context of English Literature 18301890. London: Longman, 1993.
Kroeber, Karl. British Romantic Act. Berkeley: U of California P, 1986.
Marcus, Steven. “Sons and Fathers.” Dickens from Pickwick to Dombey. 1965; New
York: Norton, 1985.
Scott, Walter. 1818; The Heart of Midlothian. Oxford: Oxford UP, 1988.
Smollett, Tobias. The History of England. Vol.2. London: Virtue, no date.
Storey, Graham and Madeline House, eds. The Letters of Charles Dickens. Vols. 2-3.
Oxford: Clarendon, 1965.
Trevor-roper, Hugh. “Introduction.” 1968; Lord Macaulay. The History of England.
Harmondsworth: Penguin, 1986.
White, Hayden. “Historical Emplotment and the Problem of Truth.” Probing the Limitsof Representation. Ed. Saul Friedlander. Cambridge, MA: Harvard UP, 1992. 3753.
高橋裕子，高橋達史『ヴィクトリア朝万華鏡』新潮社，1993．
矢次綾「ディケンズが描いた他者の歴史――『バーナビー・ラッジ』」『九州英文学研究』23（2006）： 3-14．

The Woman in White における ‘sensation’ とは108

Fictiveness of History and Insanity:
The Heart of Midlothian and Barnaby Rudge

109‘Sensation’ in The Woman in WhiteTomoko Hashino

Aya Yatsugi
The vogue of the ‘sensation novel’ aroused considerable discussion in many
Victorian people regarded historical writings as a kind of fiction. Dickens, asof the Victorian magazines of the early 1860s. In the contemporary discourse

an intellectual of this period, raised a question about what histories as fiction

upon the ‘sensation novel’, the term ‘sensation’ was used in the sense of ‘excite-mean and made Dick, an insane man in David Copperfield who confuses his sis-ment’. Many of the criticisms agreed upon the point that sensation novels were

ter’s personal history with the history of England, say "I suppose history neverfull of ‘unnatural’ excitements such as ‘crime’, ‘murder’, or ‘seduction’, whichlies, does it?" By doing so, Dickens indicates that histories written from the uni-

were, as they insisted, essentially ‘unusual’ matters. The Woman in White,lateral point of view eliminating such a possibility as the connection between

which is regarded as the seminal work in the genre of sensation fiction, howev-

personal histories and national ones are fictitious and arbitrary.

er, is exempted from such criticism. The reason that The Woman in White

Scott, also regarding history as fiction, introduced fictional stories into his his-

received a different reception from contemporary critics seems to lie in the fact

torical novels such as The Heart of Midlothian in order to rewrite the history ofthat the novel skilfully arouses readers’ curiosity in ‘natural’ circumstances, as

Scotland from the view point of a Scot. One such story is Jeanie Deans’

Margaret Oliphant insists that “everything is legitimate, natural, and possible” inachievement of persuading Queen Caroline of the moral superiority of Scotland.

The Woman in White (‘Sensation Novels.’ Blackwood’s Edinburgh Magazine,

Making use of this kind of fiction, Scott stood strongly against fabricating his-

Apr. 1863). In fact, the word ‘sensation’ itself is markedly used in the early part

torical truth. As if she embodied this idea of Scott’s, Jeanie refuses to perjureof the text, meaning the ‘strange’, ‘unfamiliar’ or ‘confused’ feelings that

herself when asked whether her sister Effie has confessed her pregnancy andHartright experiences. They reflect the unstable mental state of Hartright who

therefore obtains a chance to go to London and see the Queen.

has set foot in the unknown sphere of Limmeridge House. While the

Dickens, on the other hand, built up fictional stories in the first half of‘sensation’ in many examples of sensation fiction that provoked Victorian criti-

Barnaby Rudge and denied the common understanding of the Gordon riots as acism is synonymous with ‘excitement’, the ‘sensation’ that readers experience inreligious upheaval. He recognized the riots as an explosion of the oppressed,

The Woman in White is a ‘looming anxiety’ which arises through natural cir-brought about by social authorities and fathers, who have built up history. This

cumstances, and which is heightened by the word ‘sensation’ itself effectively

kind of interpretation of history stands in opposition to that of the Whigs, who

employed in the text.

saw history as a process of progress. Dickens, criticizing the Whiggish interpretation, led Grip, a raven, to prevent Varden, a bourgeois protestant and supposedly a Whig, from telling a history.