横瀬町特定空家等判断基準

令和２年１１月
横瀬 町

目

次

１ はじめに ・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・

１

２ 位置づけ ・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・

１

３ 特定空家等に関する対策の実施手順 ・・・・・・・・・・・・・ １
４ 特定空家等の判断基準 ・・・・・・・・・・・・・・・・・・・ ３
特定空家等判定チェックリスト ・・・・・・・・・・・・・・・ ５【1】「そのまま放置すれば倒壊等著しく保安上危険となるおそれのある状態」の判断基準 ・・・・・・・・・・・・・・ ８【2】「そのまま放置すれば著しく衛生上有害となるおそれのある状態」の判断基準 ・・・・・・・・・・・・・・・・・ 16【3】「適切な管理が行われていないことにより著しく景観を損なっている状態」の判断基準 ・・・・・・・・・・・・・ 18【4】「その他周辺の生活環境の保全を図るために放置することが不適切である状態」の判断基準 ・・・・・・・・・・・ 20
総合判定のすすめ方 ・・・・・・・・・・・・・・・・・・・ 23
総合判定表

・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・ 24

１ はじめに
平成２７年５月２６日に「空家等対策の推進に関する特別措置法（以下「法」という。）が全面施行され、併せて国土交通省から法第１４条第１４項に基づき、特定空家等に対する措置に関し、その適切な実施を図るために必要な指針（以下 「ガイドライン」という。）が公表されました。
このガイドラインでは、特定空家等の判断の参考となる基準等、及び特定空家等に対する措置に係る手続について参考となる一般的な考え方が示されておりますが、各市町村において地域の実情を反映しつつ、適宜固有の判断基準を定めることなどにより対応することが適当であるとされています。
２ 位置づけ法において、特定空家等に対する助言・指導、勧告、命令、代執行までの一連の措置を市町村の権限で行うこととされています。当該法令に基づく権限を行使するにあたり、事前に市町村ごとの基準を策定・公表する必要があるため「横瀬町特定空家等判断基準」を策定いたしました。
３ 特定空家等に関する対策の実施手順
空家調査の結果、特定空家等に該当する可能性があるとみなされた空家等については担当課職員において特定空家判断基準により調査します。
調査結果を横瀬町空家等対策協議会（以下「協議会」という。）に報告し、協議会において意見を伺います。
協議会の検討結果を踏まえ、町長が特定空家等の認定をします。
認定された特定空家等に対し、代執行を行う場合には、あらかじめ協議会の意見を聞くものとします。
特定空家等に関する対策の実施手順を次ページに示します「空家等」の判定
・建築物が長期間にわたって使用されていない状態である。
（概ね年間を通して建築物の使用実績がないことは１つの基準となると考えられる。）
・「人の住居や店舗として使用するなど建築物として現に意図を持って使い用いていないことが長期間にわたって（概ね年間を通じて）継続している状態」であるか否か。
・建築物等として意図を持って使い用いていれば、当該建築物等は、「空家等」には該当しない。
・「使用」と「管理」を区別し「使用されていない空家等」との概念を用いていることから単なる管理行為があるだけでは「空家等」に該当し得る。
・建築物の一部のみが使用されていない場合には「空家等」には該当しない。

1

特定空家等に関する対策の実施手順
近隣住民等
空家等所有者からの相談

区長等への空家ヒアリング調査

状況調査（現地調査及び所有者等の調査）
調査内容の集計・データベースの作成、利活用についての情報提供

管理が行き届いていない空家等

管理が行き届いている空家等

判定チェックリストによる調査、法による立入調査
調査結果を協議会に報告協議会が特定空家以外と判定協議会が特定空家と判定

町長が特定空家と認定
予防対策
助言・指導
次の調査まで経過観察法第 14 条第 1 項

所有者の確認並びに事情の把握が可能な場合

経過観察法に基づく「勧告」を行うことで、所有者の確認が不能な場合

勧告標識の設置・公示法第 14 条第 2 項

法第 14 条第 11 項

地方税法第 349 条の３の 2 により固定資産税の住宅用地の特例が命令

略式代執行

法第 14 条第 3 項

法第 14 条第 10 項

解除
標識の設置・公示法第 14 条第 11 項

戒告
法第 14 条第 9 項
行政代執行法第 3 条第 1

行政代執行
法第 14 条第 9 項
行政代執行法第 3 条第 22

４ 特定空家等の判断基準（１）特定空家等の判定チェックリストの位置づけ
ガイドラインの中で、特定空家等の判断の参考となる基準を参考に、法第14条に基づく措置を講ずる特定空家等を判定する際の参考となる調査項目を、チェックリストとしてまとめたものです。
なお、当該チェックリストは、法第２条の規定に基づく空家等の判定がなされたことを前提としたものとなっています。
（２）特定空家等の定義①空家等の定義（法第２条第１項）
建築物又はこれに附属する工作物であって居住その他の使用がなされていないことが常態であるもの及びその敷地（立木その他の土地に定着する物を含む。）をいう。
ただし、国又は地方公共団体が所有し、又は管理するものを除く。
②特定空家等の定義（法第２条第２項）
特定空家等とは、次の状態にあると認められる空家等をいう。
・そのまま放置すれば倒壊等著しく保安上危険となるおそれのある状態
・そのまま放置すれば著しく衛生上有害となるおそれのある状態
・適切な管理が行われていないことにより著しく景観を損なっている状態
・その他周辺の生活環境の保全を図るために放置することが不適切である状態（３）特定空家等の判定の観点
特定空家等は「将来の蓋然性を含む概念であり、必ずしも定量的な基準により一律に判断することはなじまない」（ガイドライン第２章）とされていることも踏まえつ
つ、以下の３つの観点から特定空家等を判定する。
◆特定空家等の判定の観点(a)ガイドラインの考え方①建築物そのものの物的状態（不良度）②周辺に及ぼす影響①～③すべてを総合③悪影響の程度と危険度の切迫性的に判断して決定(b)判定フロー(イメージ)

高重点的に対策を講ずるべき
空家等①建物の不良度：高かつ②周辺への影響：大①
建築物の不良度

小大③悪影響の程度と危険等の切迫性

低特定
空家等

②周辺に及ぼす影響（４）特定空家等の判断基準
特定空家等を判定する際の参考となる調査項目をリスト化し、現地調査等において調3

査項目の「①判定」及び「②周辺に及ぼす影響・危険等の切迫性」を併せて判断をし、調査項目ごとに判定する。
全ての調査項目判定後に総合判定に移行し、法第２条２項に示されている状態に該当するのか、協議会において協議し、最終的な判定を行う。

4

特定空家等判定チェックリスト■確認方法
担当職員が目視により行い、必要に応じて専門家が確認を行う

基本情報
調 査 実 施 日

年月課

調 査 員 指 名

職

名

グループ
氏 名

課
職日

名

グループ
氏 名対象空家等概要
所在地

横瀬町大字

家屋番号
種類

□ 専用住宅

構造

□ 木造

□ 鉄骨造

□ RC造

□ その他（）

階数

□ 平屋

□ ２階建

□ ３階建

□ その他（）

延床面積□ 併用住宅合計㎡（１階㎡ ・ ２階（その他㎡）□ その他（㎡ ・ ３階

※登記雄情報等に記載の面積（不明の場合は概算面積）

建築年
空家年数

年
※登記雄情報等の公的資料により判明した場合に記入

年※水道等の使用状況やヒアリングにより判明した場合に記入

5）

㎡）

位

置 図

6

写

真（外観および判定の要因となるもの数枚）

7

【１】「そのまま放置すれば倒壊等著しく保安上危険となるおそれのある状態」の判断基準
１

建築物が著しく保安上危険となるおそれがある。

（１）建築物が倒壊等するおそれがある。
A 建築物の著しい傾斜※（凡例）「〇」:該当する 「×」:該当しない

調査項目「無」:判断材料なし「不」:判定不能①判定⓶周辺への影響と危険の切迫性

左記の状態にある

通行人や近隣住民への被害が及ぶ可能性

状態が著し
い

１２３４

５

建築物の崩落、落階、上階とのずれが目視で確認できる
基礎が不同沈下または建築物の傾斜が目視で確認できる
木造建築物について、1/20超の傾斜が確認できる。２階以上の階が傾斜している場
合も同様である。
鉄骨造建築物について、1/30超の傾斜（傾斜を生じた階の上の階数が1階以下の場合）が確認できる。
鉄骨造建築物について、1/50超の傾斜（傾斜を生じた階の上の階数が2階以下の場合）が確認できる。

〈傾斜〉 ｄ／ｈ＝（／）

長押

敷地境界（道路境界、隣地境界）までの離れ等■敷地境界までの離れ（）ｍ■軒高（）ｍ■周囲の状況
ｈ柱ｄ☐公道に面している☐人家密集地☐交通量が多い☐通学路がある

特記事項

8

B

建築物の構造耐力上主要な部分の損傷等B－１ 基礎及び土台※（凡例）「〇」:該当する 「×」:該当しない「無」:判断材料なし

調査項目「不」:判定不能①判定⓶周辺への影響と危険の切左記の状態にある

迫性

状態が著し
い通行人や近隣住民への被害が及ぶ
可能性

基礎の大きな亀裂や多数のひび割れ、破損または変形が目視で確認できる。
〈ひび割れ〉

１幅（）ｍｍ
測定不能（理由：

２３４５・（）ケ所）

土台の腐朽、破損、変形または蟻害が目視で確認できる。
基礎と土台のずれが目視で確認できる。
直接地面に接する土台または掘立柱等の腐朽、破損または蟻害が目視で確認できる。
基礎と土台の緊結金物の腐食、脱落が目視で確認できる。

特記事項

B－２ 柱、はり、筋かい、柱とはりの接合等※（凡例）「〇」:該当する 「×」:該当しない 「無」:判断材料なし

調査項目「不」:判定不能①判定⓶周辺への影響と危険の切迫性

左記の状態にある通行人や近隣住民への被害が及ぶ可能性

状態が著し
い

１

柱、はり、筋かいに大きな亀裂や多数のひび割れ、腐朽、破損、変形または蟻害が目視で確認できる。

☐柱（ ☐ひび割れ

☐腐朽

☐破損

☐変形☐蟻害）☐はり（ ☐ひび割れ

☐腐朽

☐破損

☐変形☐蟻害）☐筋かい（ ☐ひび割れ

☐腐朽

☐破損

☐変形☐蟻害）２
３

柱とはりのずれまたは脱落が目視で確認できる。。
柱とはりの接合部の腐食、脱落が目視で確認できる。

特記事項

9

（２） 屋根、外壁等が脱落、悲惨等するおそれがある。
A 屋根ふき材、ひさし又は軒※（凡例）「〇」:該当する 「×」:該当しない 「無」:判断材料なし

調査項目「不」:判定不能①判定⓶周辺への影響と危険の切迫性

左記の状態にある

通行人や近隣住民への被害が及ぶ可能性

状態が著し
い

１２
☐

屋根の落ち込みや浮き上がりなどの変形、破損などが目視で確認できる。
屋根ふき材（瓦やトタンなど）が剥落又は飛散のおそれがある。
剥落（ ☐一部☐大部分 ）

目視観察〔３〕※状態を記入

軒の裏板、たる木等の腐朽や破損が目視で確認できる。

☐腐朽（ ☐一部☐大部分 ）☐剥落（ ☐一部☐大部分 ）目視観察〔４〕※状態を記入

雨樋が垂れ下がっているまたは雨樋の著しい変形や留め具の傷みにより脱落や飛散のおそれがある。

☐垂れ下がり☐脱落

目視観察〔５〕※状態を記入

ひさしの腐朽、破損や剥離が目視で確認できる。

☐腐朽（ ☐一部☐大部分 ）☐剥落（ ☐一部☐大部分 ）

目視観察〔

６

軒が垂れ下がっている。

７

その他著しく保安上危険となるおそれがある。
（）〕※状態を記入

特記事項

10B外壁※（凡例）「〇」:該当する 「×」:該当しない 「無」:判断材料なし

調査項目「不」:判定不能①判定⓶周辺への影響と危険の切迫性

左記の状態にある外壁の破損等により第三者の侵入や火災などの危険性がある

状態が著し
い１

壁体を貫通する穴が生じている。

〈穴の大きさ〉（）㎝

・（）ケ所

目視観察〔２〕※状態を記入

外壁の仕上げ材料が剥落、腐朽、破損している。又は腐朽、破損等により剥落・飛散などのおそれがある。

☐剥落（ ☐一部☐大部分 ）☐腐朽（ ☐一部☐大部分 ）☐破損（ ☐一部☐大部分 ）☐飛散（ ☐一部☐大部分 ）

目視観察〔３４〕※状態を記入

外壁の剥落、腐朽、破損により下地が露出している。
外壁のモルタルやタイル等の外壁材に浮き上がりが目視で確認できる。

☐一部

☐

大部分

目視観察〔５〕※状態を記入

外壁に大きなひび等があり、外壁の脱落等の危険性が目視で確認できる。

〈ひび割れ〉（）㎜

・脱落の危険性（）ケ所☐有☐無

測定不能〔理由：６〕

軒が垂れ下がっている。

〈落下のおそれ〉☐有

７（）ケ所

その他著しく保安上危険となるおそれがある。
（）

特記事項

11

外壁の落下により通行人や近隣住民等へ被害が及ぶ可能性がある

C 看板、給湯設備、屋上水槽等※（凡例）「〇」:該当する 「×」:該当しない 「無」:判断材料なし

調査項目「不」:判定不能①判定⓶周辺への影響と危険の切迫性

左記の状態にある

通行人や近隣住民への被害が及ぶ可能性

状態が著し
い看板の仕上げ材料が剥離している。

１

☐一部
☐大部分
目視観察〔２〕※状態を記入

看板、給湯設備、屋上水槽等が破損や転倒、脱落している。

☐破損

☐転倒

☐脱落

（ ☐一部

☐大部分 ）

目視観察〔

３

看板、給湯設備、屋上水槽等の支持部分が腐食や破損していることが目視で確認できる。

４

その他アンテナ、煙突、空調設備、配管など屋根や外壁等にある建物の附属物が転倒、破損などにより落下や飛散のおそれがある。
その他著しく保安上危険となるおそれがある。
（）

５〕※状態を記入

特記事項

12

D 屋外階段又はバルコニー※（凡例）「〇」:該当する 「×」:該当しない 「無」:判断材料なし

調査項目「不」:判定不能①判定⓶周辺への影響と危険の切迫性

左記の状態にある

通行人や近隣住民への被害が及ぶ可能性

状態が著し
い

１

屋外階段、バルコニーが腐食、破損又は脱落している。

☐腐食（ ☐一部☐大部分 ）☐

破損（ ☐一部☐大部分 ）☐脱落（ ☐一部☐大部分 ）

目視観察〔２３４５〕※状態を記入

屋外階段、バルコニーの傾斜が目視で確認できる。
屋外階段、バルコニーに歩行上支障がありるひび割れ、錆、腐食等がある。
屋外階段、バルコニーの手すりや格子にぐらつき、傾きがある。
屋外階段、バルコニーのブラケットのはずれ、取付けビスのゆるみやはずれがある。

特記事項

13

E 門または塀※（凡例）「〇」:該当する 「×」:該当しない 「無」:判断材料なし

調査項目「不」:判定不能①判定⓶周辺への影響と危険の切迫性

左記の状態にある

通行人や近隣住民への被害が及ぶ可能性

状態が著し
い

１

門又は塀にひび割れ、破損が生じている。

☐門

ひび割れ（）㎜

測定不能〔理由：〕☐

塀ひび割れ（）㎜

測定不能〔理由：〕

２

門又は塀の傾斜が目視で確認できる。

３

門扉、門柱及び支柱に錆、変形、ぐらつき等がある。
塀にぐらつき等がある。

４
５

コンクリート、ブロック等の塀に著しい亀裂等の劣化、損傷等がある。

〈劣化、損傷〉（）ケ所

６

塀と控え柱・壁の接続部に著しい亀裂等がある。又は離れている。

７

塀の金属フェンス等に変形、破損、錆、腐食、ゆるみ等がある。

☐一部

☐大部分

目視観察〔８９〕※状態を記入

基礎部が陥没する等、塀基礎部と周辺地盤との間に相対的な著しい沈下又は隆起がある。
塀の基礎部に著しい亀裂等がある。

特記事項

14

２

擁壁が老朽化し危険となるおそれがある。

※（凡例）「〇」:該当する 「×」:該当しない 「無」:判断材料なし

調査項目「不」:判定不能①判定⓶周辺への影響と危険の切迫性

左記の状態にある

通行人や近隣住民への被害が及ぶ可能性

状態が著し
い

１

擁壁表面に多量の水がしみ出し、流出している。

☐

一部

☐

大部分

目視観察〔２〕※状態を記入

水抜き穴の詰まりが生じている。

☐一部

☐

大部分

目視観察〔３〕※状態を記入

ひび割れが発生している。

〈ひび割れ〉（）㎜

・（）ケ所

測定不能〔理由：４〕「宅地擁壁老朽化判定マニュアル（案）」（国土交通省都市局都市安全課）に基づき擁壁の種類に応じて、それぞれの基礎点（環境条件・障害状況）と変状点の組み合わせ（合計点）により、擁壁の劣化の背景となる環境条件を十分に把握した上で、老朽化に対する危険度を総合的に評価する。
※危険度評価区分が大とされる擁壁の他、危険度評価区分が小さいものについても項目毎に著しく保安上危険となるおそれがある状態ではないか確認する。

特記事項

15

【２】「そのまま放置すれば著しく衛生上有害となるおそれのある状態」の判断基準（１）建築物又は設備等の破損等が原因で、そのまま放置すれば著しく衛生上有害となるおそれがある。
※（凡例）「〇」:該当する 「×」:該当しない 「無」:判断材料なし

調査項目「不」:判定不能①判定⓶周辺への影響と危険の切迫性

左記の状態にある吹付け石綿等が飛散し暴露する可能性が高い

状態が著し
い

１２３

耐火建築物の梁や階段・駐車場などに吹付け石綿等が使用されており飛散し暴露するおそれがある。
住宅の屋根材・壁材・間仕切り材・床材・天井材などにアスベスト含有成型板が使用されており、老朽化などにより破損しているため飛散するおそれがある。
浄化槽等の放置、破損等による汚物の流出、臭気の発生がある。

臭気の発生場所（臭気４☐弱い）☐強い

放置された物品などが雨水・排水等により流出し、臭気の発生がある。

臭気の発生場所（臭気☐弱い）
☐強い

特記事項

16

地域住民の日常生活に支障を及ぼしている、または支障を及ぼすことが予見される

（２）ごみ等の放置、不法投棄が原因で、そのまま放置すれば著しく衛生上有害となるおそれがある。
※（凡例）「〇」:該当する 「×」:該当しない 「無」:判断材料なし

調査項目「不」:判定不能①判定⓶周辺への影響と危険の切迫性

左記の状態にある地域住民の日常生活に支障を及ぼしている、または支障を及ぼすことが予見される状態が著し
い１

ごみ等の放置、不法投棄による臭気の発生がある。

臭気２

☐弱い☐

強い

ごみ等の放置、不法投棄により、多数のねずみ、はえ、蚊等が発生している。

☐空家からの発生の確認

（☐ねずみ

☐

少ない☐

多い）

☐空家からの発生の確認（☐はえ☐ 少ない☐多い）

☐空家からの発生の確認（☐蚊☐☐多い）

特記事項

17少ない

【３】「適切な管理が行われていないことにより著しく景観を損なっている状態」の判
断基準（１）適切な管理が行われていない結果、既存の景観に関するルールに著しく適合しない状態となっている※（凡例）「〇」:該当する 「×」:該当しない 「無」:判断材料なし

調査項目「不」:判定不能①判定⓶周辺への影響と危険の切迫性

左記の状態にある周辺環境に影響がある

状態が著し
い

１

２

３４

埼玉県景観計画に定める建築物又は工作物の形態意匠等の制限に著しく適合しない状態となっている。
景観法に基づき都市計画に景観地区を定めている場合において、当該都市計画に定める建築物の形態意匠等の制限に著し
く適合しない、又は条例で定める工作物の形態意匠等の制限等に著しく適合しない状態となっている。
地域で決められた景観保全に係るルールに著しく適合しない状態となっている。
都市計画法に基づき地区計画を定めている場合において、当該地区計画に定める建築物又は工作物の形態意匠等の制限に著しく適合しない状態となっている。

建築時期（判定理由（））

特記事項

18

（２）その他、周囲の景観と著しく不調和な状態である。
※（凡例）「〇」:該当する 「×」:該当しない 「無」:判断材料なし

調査項目「不」:判定不能①判定⓶周辺への影響と危険の切迫性

左記の状態にある

域住民の日常生活に支障を及ぼしている、または支障を及ぼすことが予見される

状態が著し
い

１

屋根や外壁等が汚物や落書き等で外見上大きく傷んだり、汚れたまま放置されている。

☐一部

☐

大部分

目視観察〔２〕※状態を記入

多数のガラスが割れたまま放置されている。

☐一部

☐

大部分

目視観察〔〕※状態を記入

看板等が原型をとどめず、本来の用をなさない程度まで破損、汚損したまま放置されている。
４ 立木等が建築物の全面を覆う程度まで繁茂している。
５ 敷地内にごみ等が散乱、山積したまま放置されている。
特記事項
３

19

【４】「その他周辺の生活環境の保全を図るために放置することが不適切である状態」の判断基準（１）立木が原因で、周辺の生活環境の保全を図るために放置することが不適切な状態である。
※（凡例）「〇」:該当する 「×」:該当しない 「無」:判断材料なし 「不」:判定不能

調査項目

①判定

⓶周辺への影響と危険の切迫性

左記の状態にある

域住民の日常生活に支障を及ぼしている、または支障を及ぼすことが予見される状態が著しい

１

立木等の枝が近隣の家屋の敷地に越境している。

〈越境〉☐立木（）㎝

測定不能〔理由：〕☐草（）㎝

測定不能〔理由：〕

２

立木の枝等が近隣の道路等にはみ出し、歩行者や車両の通行を妨げている。

〈越境〉☐立木（）㎝

測定不能〔理由：〕☐草（）㎝

測定不能〔理由：〕〈道路の状況〉☐

町道（号線）

道路幅員 （）ｍ☐

国道・県道

歩道 ☐ 有立木が枯損等により隣地や道路に倒伏するおそれがある。
４ 立木の折れた枝等が道や近隣等に飛散し、生活環境が悪化している。
特記事項
３20

☐ その他
☐無

（２）空家等に住みついた動物等が原因で、周辺の生活環境の保全を図るために放置することが不適切な状態である。
※（凡例）「〇」:該当する 「×」:該当しない 「無」:判断材料なし 「不」:判定不能

調査項目

①判定

⓶周辺への影響と危険の切迫性

左記の状態にある

域住民の日常生活に支障を及ぼしている、または支障を及ぼすことが予見される状態が著しい

１

動物等の鳴き声等の騒音が頻繁にある。

☐

音源の特定（（２））㏈動物等のふん尿や汚物等による臭害がある。

臭気☐

３４☐

弱い

☐強い

臭気の特定（）

敷地外への動物等の毛や羽毛などの飛散がある。
大量の害虫等が発生している。

害虫の種類 （）住み着いた動物等が隣家（隣地）周辺に侵入している。
６ シロアリが大量に発生し、近隣に飛来している。
特記事項
５21

（３）建築物等の不適切な管理等が原因で、周辺の生活環境の保全を図るために放置することが不適切な状態である。
※（凡例）「〇」:該当する 「×」:該当しない 「無」:判断材料なし 「不」:判定不能

調査項目

①判定

⓶周辺への影響と危険の切迫性

左記の状態にある

通行人や近隣住民への被害が及ぶ可能性

状態が著し
い１

門扉の開放や窓ガラスの破損が見られるなど、不特定者が容易に侵入できる状態で放置されている。

〈亀裂〉
直径（２）㎝

雪止めの不適切な管理により、屋根からの落雪による通行支障のおそれがある。

周辺の道路や家屋の敷地等に土砂等が大量に流出している。
特記事項
３22

総合合判定のすすめ方【1】「そのまま放置すれば倒壊等著しく保安上危険となるおそれのある状態」の判断基準【2】「そのまま放置すれば著しく衛生上有害となるおそれのある状態」の判断基準【3】「適切な管理が行われていないことにより著しく景観を損なっている状態」の判断基準【4】「その他周辺の生活環境の保全を図るために放置することが不適切である状態」の判断基準

チェック済の各チェックリストを使用する。

各判断基準の総合判定表に下記の要領で記入をする。
①各調査項目において、その状態にあるとなった場合は、「①判定」欄に〇を記入する。
②さらに、「状態が著しい」と判定された場合は、「①判定」欄の□にチェックをする。
③周辺への影響、危険の切迫性に該当した各項目は「②危険」欄に〇を記入する。
④表のチェック状況により判定結果 A～D を判定し、判定事由を記入する。

総合判定表の各状態の結果を踏まえ「特定空家」または「特定空家ではない」かの総合判定を行う。

23

総合判定表保安上危険となるおそれのある状態であるか調１

調 査 項 目
1(1)A

１２３４

査 項 目 番 号
５６７

建築物の著しい傾斜

☐

☐

☐

☐

☐

1(1)B-１ 基礎及び土台

☐

☐

☐

☐

☐

1(1)B-2 柱、はり、筋かい、柱とはりの接合等

☐

☐

☐

1(2)A

屋根ふき材、ひさし又は軒☐

☐

☐

☐

☐

☐

☐

1(2)B

外壁

☐

☐

☐

☐

☐

☐

☐

1(2)C

看板、給湯設備、屋上水槽等

☐

☐

☐

☐

☐

1(2)D

屋根ふき材、ひさし又は軒☐

☐

☐

☐

☐

1(2) (ﾎ) 門又は塀

☐

☐

☐

☐

☐

☐

☐

２ 擁壁が老朽化し危険となるおそれがある。

☐☐

☐

☐

定☐ A（いずれかの項目に☐チェックを入れる）

☐ C
☐ D

９①判定 ②危険 ①判定 ②危険 ①判定 ②危険 ①判定 ②危険 ①判定 ②危険 ①判定 ②危険 ①判定 ②危険 ①判定 ②危険 ①判定 ②危険

保安上危険となるおそれのある状態であるかの判断結果（上記の調査結果を総合的判断し、状態の判定を行う）
判８

著しい危険性・影響性 あり

著しく危険な状態であり、早急に是正する必要がある。

あり

危険な状態であり、是正する必要がある。

危険性・影響性低い

危険性がみられるため、是正を促す必要がある。

危険性・影響性

きわめて低い危険な状態ではないため、経過を観察する

B 危険性・影響性判定事由

24

☐

☐

衛生上有害となるおそれのある状態であるか

調
１

調 査 項 目

２

３４

査 項 目 番 号
５６☐

☐

☐

☐

☐

☐

ば著しく衛生上有害となるおそれがある。
(2) ごみ等の放置、不法投棄が原因で、そのまま放置すれば著しく衛生上有害となるおそれがある。

衛生上有害となるおそれのある状態であるかの判断結果（上記の調査結果を総合的判断し、状態の判定を行う）
判定☐ A（いずれかの項目に☐チェックを入れる）

☐ C
☐ D

８９①判定 ②危険 ①判定 ②危険 ①判定 ②危険 ①判定 ②危険 ①判定 ②危険 ①判定 ②危険 ①判定 ②危険 ①判定 ②危険 ①判定 ②危険(1) 建築物又は設備等の破損等が原因で、そのまま放置すれ
２７

著しい危険性・影響性 あり

著しく危険な状態であり、早急に是正する必要がある。

あり

危険な状態であり、是正する必要がある。

危険性・影響性低い

危険性がみられるため、是正を促す必要がある。

危険性・影響性

きわめて低い危険な状態ではないため、経過を観察する

B 危険性・影響性

判定事由

25

景観を損なっている状態であるか

調
１

調 査 項 目

２３４

査 項 目 番 号
５６☐

ルールに著しく適合しない状態となっている。
(2) その他、周囲の景観と著しく不調和な状態である。

☐☐

☐

☐☐

景観を損なっている状態であるかの判断結果（上記の調査結果を総合的判断し、状態の判定を行う）
判定☐ A（いずれかの項目に☐チェックを入れる）

☐ C
☐ D

８９①判定 ②危険 ①判定 ②危険 ①判定 ②危険 ①判定 ②危険 ①判定 ②危険 ①判定 ②危険 ①判定 ②危険 ①判定 ②危険 ①判定 ②危険(1) 適切な管理が行われていない結果、既存の景観に関する
３７

著しい危険性・影響性 あり

著しく危険な状態であり、早急に是正する必要がある。

あり

危険な状態であり、是正する必要がある。

危険性・影響性低い

危険性がみられるため、是正を促す必要がある。

危険性・影響性

きわめて低い危険な状態ではないため、経過を観察する

B 危険性・影響性

判定事由

26

放置することが不適切である状態であるか

調
１

調 査 項 目

３４５６

することが不適切な状態である。

☐☐☐☐☐☐☐☐☐☐☐(2 ) 空家等に住みついた動物等が原因で、周辺の生活環境の保全を図るために放置することが不適切な状態である。

☐☐(3)建築物等の不適切な管理等が原因で、周辺の生活環境の保全を図るために放置することが不適切な状態である。

放置することが不適切な状態であるかの判断結果（上記の調査結果を総合的判断し、状態の判定を行う）
判定☐ A（いずれかの項目に☐チェックを入れる）

☐ C
☐ D

７８９

①判定 ②危険 ①判定 ②危険 ①判定 ②危険 ①判定 ②危険 ①判定 ②危険 ①判定 ②危険 ①判定 ②危険 ①判定 ②危険 ①判定 ②危険(1) 立木が原因で、周辺の生活環境の保全を図るために放置

４２

査 項 目 番 号

著しい危険性・影響性 あり

著しく危険な状態であり、早急に是正する必要がある。

あり

危険な状態であり、是正する必要がある。

危険性・影響性低い

危険性がみられるため、是正を促す必要がある。

危険性・影響性

きわめて低い危険な状態ではないため、経過を観察する

B 危険性・影響性

判定事由

27

総合判定結果
・保安上危険となるおそれのある状態であるかの判断結果
・衛生上有害となるおそれのある状態であるかの判断結果
・景観を損なっている状態であるかの判断結果・放置することが不適切である状態であるかの判断結果を踏まえて、特定空家等であるかの判定を示す。
総合判定結果（いずれかの項目にチェックを入れる）☐

特定空家等と判定する。

☐

特定空家等ではないと判定する。

特記事項等

28