（仮称）御殿場市・小山町広域行政組合
ごみ焼却施設整備及び運営事業

入札説明書等に対する質問への回答（第２回）

平成23年6月24日
御殿場市・小山町広域行政組合

■入札説明書に対する質問への回答
№
1

ページ

大項目 中項目

3

Ⅱ

４

2

4

Ⅱ

４

（４）
ア
（ウ）

資源化に関する 資源化業務として、混練造粒施設を認めていただくこと 最終処分場以外の利用用途において有価物としての業務は可能でしょうか。混練造粒施設では、焼却灰にセメン 他事例があり、かつ本事業の利用用途として最終処分
ト系固化剤を添加し、製造された造粒物を、処分場の 場以外であれば、資源化施設として認めることも検討し搬入路整備材等として有効利用しています。なお、当 ます。ただし、最終的には提案審査における審査会委
施設は一般廃棄物処分業の許可を取得しております。 員の判断に委ねられます。

3

4

Ⅱ

４

（４）
ア
（ウ）

資源化に関する 弊社では焙焼（焼成）炉の他に、焼却灰及び飛灰にセメ 提案することは構いませんが、資源化業務として判断
業務
ント系固化剤を添加した造粒物を自社内の処分場の搬 するか否かはNo.2に示すとおりです。
入路整備材として有効利用出来る混練造粒施設も併設しており、一般廃棄物処分場の許可を取得しております。
ついては本処理を焙焼（焼成）と同じく資源化のメ
ニューに加えていただきたくお願いするものです。
また、前質問のご回答に関わらず、本造粒施設を焙焼（焼成）炉のバックアップ施設として提案させていただいてもよろしいでしょうか。

4

4

Ⅱ

４

（４）
イ
（ア）

本施設の設計・ 第1回質問No.14にて、「届出は組合が行いますが、届 お見込みのとおりです。
建設に関する業 出に対する支援をお願いします」とあります。土壌汚染
務対策法に基づく一連の手続き（届出、調査、調査の結果必要となった場合の汚染土壌除去）につきましては、土地の所有者である貴組合が費用負担の上、実施す
るとの理解でよろしいでしょうか。ご教示願います。

5

5

Ⅱ

４

（６）

電力の取り扱い 事業契約書に電力の支払関係は記載されないのでしょ 前段については、お見込みのとおりです。なお、事業契についてうか。本事業とは別途に支払われるとありますが、隣接 約に基づき、別途契約を締結することを想定していまする施設に給電した電力の支払時期は、電力会社の す。
請求があり次第、速やかな時期と理解してよろしいで 後段については、電力の支払時期は、市又は組合のしょうか。
会計処理規定に基づき支払います。

6

5

Ⅱ

４

（６）
ア

電力の取扱につ 4/25付質問回答No18において最終処分場、粗大ごみ ピーク時の消費電力は、不明です。
いて処理施設の受変電設備および消費電力実績について 最終処分場最大需用電力：151kW
お示しいただきましたが、本事業における受変電設備 粗大ごみ処理施設契約電力：電灯60A（低圧）動力の容量決定のために、各施設におけるピーク時の消費 12kW
電力実績をご提示いただけないでしょうか。

7

5

Ⅱ

４

（６）
ア

電力の取り扱い 電気事業者との契約電力には本事業での使用分に加 お見込みのとおりです。
について
えて隣接施設への給電分も見込む必要があるため、基本料金が高くなります。
基本料金はそれぞれの施設の契約電力相当分で按分して清算していただけるものと考えてよろしいでしょう
か。

8

5

Ⅱ

４

（６）
ア

電力の取り扱い 最終処分場、粗大ごみ処理施設及びリサイクルセンについてターへの給電の対価について、以下の点をご教示ください。
①対価の単価設定は東京電力の単価設定に準ずるものと理解してよろしいでしょうか。
②また、本施設が受電する契約メニューの単価と解釈してよろしいでしょうか。

9

16 Ⅲ

3

（１３）

提案書の受付

小項目
項目名
質問
回答
（４）
本施設の設計・ 第1回質問回答No.７にて事業認可のタイミングにつき、 お見込みのとおりです。なお、事前協議に必要な書類
ア
建設に関する業 「平成24年度の上半期を想定しています」とあります
作成について、支援をお願いします。
（ア）
務が、各課との開発協議につきましては事業認可の前に進めることが可能との理解でよろしいでしょうか、ご教示願います。

お見込みのとおりですが、最終処分場、粗大ごみ処理施設及びリサイクルセンターの電力は、焼却施設の余剰電力で賄うことを考えています。焼却施設が点検等で発電しないとき、質問の施設が東電から受電することについて、東電とどのような契約になるかにより扱いが決まってくるものと考えます。今後、東電との協議を進めます。

提案書として提出する設計図書一覧に、要求水準書の 提出の必要はありません。要求水準書に示す内容の充足内容を記載した仕様書がありませんが、提出は必 充足度は、提案書にて判断するものとします。
要ありませんでしょうか。

■事業者選定基準に対する質問への回答
№
10

ページ

大項目 中項目

-

-

-

小項目
-

項目名
-

質問
回答
第３回の質問回答（対面式）の機会に、審査委員様に 審査会委員は出席しません。
ご出席願い、直接ご質問させて頂く機会を設けていただくことで、要求内容の認識をより確実なものとし、より良い提案書作成を行いたいと考えております。ご一考願います。

■様式集に対する質問への回答
№
11

ページ
中項目 小項目
大項目
項目名
質問
回答
19 第13号様式
２．事業実施体 記述する体制において、構成員だけではなく協力企業 協力企業については、必要に応じて企業名を記載して制においても名称を記載せず作成するのでしょうか。
ください。ただし、他の構成員が推測できる企業名（グループ企業など）の記載は避けてください。

12

19 第13号様式

２．事業実施体 資源化企業及び適正処理企業は複数のグループで参 入札説明書に示すとおり、構成員名は記載しないでくだ
制
画することが可能であり、グループが特定されることは さい。
ないと思われます。また会社名を記載しない説明だと伝わりにくいため、提案書の中で構成員名の記載をお願いします。

13

19 第13号様式

２．事業実施体 提案書で構成員名を出さないということですが、協力企 No.11に示すとおりです。
制業については該当しないという理解でよろしいでしょうか。

14

19 第13号様式

２．事業実施体 定義の記載がありませんが、協力企業は、構成員以外 お見込みのとおりです。
制の下請企業や業務を請負う予定の企業という理解でよろしいでしょうか。

15

19 第13号様式

２．事業実施体 ②「設計企業と管理技術者の資格」とありますが、ここ 各分野を担当する技術者を指します。
制で問われている「管理技術者」とは法令上で選任すべき技術者について記載するのか、または、単に各分野を管理する技術者を指すのでしょうか。

16

19 第13号様式

２．事業実施体 ③「建設企業の構成と管理技術者の配置の考え方と各 No.15に示すとおりです。
制管理技術者の資格」とありますが、同様に法令上の「監 なお、事業運営中の有資格者については別紙1に記入
理技術者」という理解でしょうか、または、「各分野を管 してください。
理する技術者」という理解でよろしいでしょうか。

17

20 第14号様式

３．地域経済、 記述する地元企業は名称を記載して作成してもよろし
住民への貢献 いでしょうか。

18

20 第14号様式

３．地域経済、 ①要求水準書は多目的広場の整備のみ記載され、事 ①多目的広場の管理は第14号様式で提案してしてくだ
住民への貢献 業契約書には多目的広場の管理については記載があ さい。
りません。整備内容についてのみ提案すればよろしい ②不特定多数の受付等制限なく利用できるものとし、のでしょうか。
来場者の管理は事業者です。
②「住民に還元することを目的とした…」とありますが、 ③事業者提案に委ねますが、利用規定はＳＰＣと組合
提案内容で来場者を見込む内容が求められているの 協議の上決定します。組合は来場者の管理を行いませでしょうか。その場合、来場者の管理等は組合様で行う ん。
のでしょうか。
③組合様が管理を行う場合、条件をご教示下さい。
（利用時間,入退出,利用時間,利用手続き等）

19

20 第14号様式

３．地域経済、 ⑤地域住民向けの各種イベント等の開催は、多目的広 事業者提案に委ねます。
住民への貢献 場における提案を想定しているのでしょうか。あるいは、見学者等が訪れる建屋内の管理棟の会議室等で開催されるイベント等を想定しているのでしょうか。

20

20 第14号様式

21

22 第16号様式

22

第17号様式2324②

No.11に示すとおりです。

３．地域経済、 「雇用人数、雇用条件等を示すこと」とありますが既存 【御殿場・小山RDFセンター】
住民への貢献 ごみ処理施設の運転員の人数、年収、業務内容、雇用 所長1名、管理スタッフ3名、業務スタッフ9名×2スタッフ
条件等をご教示願います。
＋1名＝19名(内臨時職員7名)、計量業務2名(臨時職員2名)、合計25名(内臨時職員9名)で事務業務、中央監視業務、運転点検業務を行い、年齢制限があり、8時間／日の交代勤務です。
１．施設計画①は全体配置・動線計画についての記載が求められて お見込みのとおりです。
いますが、工場棟内の配置計画等も本様式で評価されると考えてよろしいでしょうか。

①

２．安定稼働連続稼動実績とは、①建設した施設における、任意の ①のとおりです。
炉の立ち上げ日から、立ち下げ日のことという理解でよろしいでしょうか。
それとも、②施設として、連続稼動していること（各炉を交互運転する事で、1炉は停止するが、施設として連続稼働を継続している場合）という理解のどちらでしょうか。

第17号様式①

２．安定稼働運転実績を添付することとありますが、どのような証明 施設長等施設に関する証明能力が生じる者の署名又書を添付すればよろしいでしょうか。
は捺印のある日報、月報等により稼動が確認できる書類です。

第17号様式①

２．安定稼働ストーカ＋外部委託を採用した場合、実績として用いる ストーカ＋灰溶融炉も認めますが、ストーカ単独施設を
施設は、過去に建設したストーカ単独施設のみからと 優先してください。また、ストーカ＋灰溶融炉の実績をなるのか、ストーカ+灰溶融炉からも可能となるのかご 用いる場合は、ストーカ炉の安定稼働状況がわかるよ
うにしてください。
教授ください。

№
25

ページ

中項目 小項目
大項目
項目名第18号様式④ ３．安全対策

質問
回答
可燃性ガスの安全対策はストーカ炉を提案施設として 安全性への課題を可燃性ガスを引き合いに提案するよ
提案する場合、ストーカ炉はガス化溶融炉とは違い、可 う求めておりますので、それ以外に想定される施設の燃性ガスは発生しないため第18号様式④の記載は必 安全性への課題があればその措置も含め提案してくだ要なしとの理解で宜しいでしょうか。
さい。
また記載しない場合の評価はストーカ炉を含めガス化
溶融炉を提案した場合と同じと考えて宜しいでしょうか。

26

22 第19号様式 [1/2]②

４．環境対策「立ち上げ下げ回数は他都市事例をもとに提案…」とあ 提案する立上げ下げ回数については、他都市事例と比りますが、本事業の計画ごみ量、処理能力等から運転 較しても妥当である旨を付して提案を求めるものです。
計画を策定し、その結果として立ち上げ下げ回数が決まりますが、他都市事例をもとに提案するとはどういう意味でしょうか。

27

26 第19号様式 [2/2]４．
4）

焼却飛灰・溶 例えば焼却飛灰を資源化する場合と適正処理（埋立） ①様式に示す内容以外は評価対象としていません。
融飛灰等の資 する場合を比較した場合、後者の方が燃料及び電力の源化・適正処 使用量が極端に低いために、埋立の方が評価が高くな
理委託先の使 ります。
用量資源化より埋立の方が環境対策上上位となることは評
価上違和感があります。（例えば、埋立の場合はメタンの発生を伴い、メタンの温暖化係数は二酸化炭素 1に対して21となっています。）①埋立を選択した場合には、CO2換算時に燃料及び電力以外の要因を追加して計算されるものと解釈してよろしいでしょうか。
②本項は定量評価ですので、評価公平性の確認のため、埋立を選択した場合にはどのような計算となるかお示し願います。

28

39 第31号様式

２．飛灰等の長 本様式は適正処理に関して記載する様式であります ①お見込みのとおりです。
期的な適正処 が、以下の点ご教示ください。
②、③資源化に伴い発生する飛灰等の処理（山元還元
理方針①組合せ2における焼却飛灰の資源化は、30号様式に または適正処理）について様式31号に記載してくださ記載するという理解でよろしいでしょうか。
い。
②仮に飛灰を全量資源化する場合には、本様式は何を記載すればよろしいでしょうか。
③②の回答にて本様式提出不要となる場合、全量資源化を意味するとして、本様式評価点3点を得られるという解釈でよろしいでしょうか。（適正処理不要の場合の3点の扱いをご教示ください。）

29

40 第32号様式

３．飛灰等の長 本様式の※の場合、組合せ2で焼却飛灰を資源化する No.28に示すとおりです。
期的な適正処 場合は記載しないでも良いと解釈できますが、この場
理計画
合、①本様式提出不要という解釈でよろしいでしょうか。
②本様式提出不要となる場合、全量資源化を意味するとして、本様式評価点4点を得られるという解釈でよろしいでしょうか。
②本様式提出必要な場合は、何を記載すればよろしいでしょうか。

30

第32号様式①

３．飛灰等の長 山元還元と最終処分ではどちら処理方法の評価が高期的な適正処 いのかご教示願います。
理計画

31

41 第33号様式②

発電効率

発電効率は2炉運転、タービン設計点の条件で算出す お見込みのとおりですが、年間を通じ高効率発電基準るものとし、季節は夏(外気温32℃)・春秋・冬それぞれ を満足してください。
について記載すればよろしいでしょうか。

32

第33号様式②

発電効率

発電効率の計算式においてごみ発熱量の設定は事業 ごみ発熱量は、要求水準書に示す基準ごみ時としてく者の提案によるものでしょうか。
ださい。後段の評価については審査会委員の判断に委
また、発電効率の式についてですが、ごみ発熱量
ねられます。
(kj/kg)の設定や運転条件(プロセス上の蒸気使用条件)など前提条件を合わせた評価をお願いいたします。

33

40 第38号様式 [4/4]2長期収支計画 第一回質問回答No.93にて、「LLCR算出の際に使用す 基本的には4％以下での調達を想定している中、余裕
る割引率は4％」とのご回答をいただいていますが、こ ある割引率4％にて算定するLLCRを評価の一要素とす
れに従いますと、借入利率が４％を上回る場合に、毎 る考えです。ただし、ご指摘のとおり4％を上回る調達
年のDSCRが1を下回る不健全な状況でも、LLCRが1以 においては課題が生じますので、その場合は調達金利上となることがあるなど、評価指標として適切な値が算 を割引率としたLLCRについても併記してください。
出されない可能性が大きいと思料致します。第一回質問回答No.93にてご提案の通り「借入元利返済金額が借入元本額と一致するような」割引率とするか、あるいは借入利息の率をもって割引率とすべきと考えます
が、再度ご検討いただけないでしょうか。

審査会委員の判断に委ねますが、循環型社会形成を基本理念としています。

■基本協定書（案）に対する質問への回答
№
34

ページ

2

大項目 中項目 小項目
項目名
質問
回答
第３条 ５
特別目的会社の 「特別目的会社の資本金を1億5千万円以上」と定めら ①及び②ともに資本金とは評価できません。
設立れていますが、資本金１億円以上となると、i)外形標準
課税、ii)法人税率のアップなど、追加的な費用がかかり、デメリットも大きいと思料致します。これにつき、①資本準備金、②株主貸付金（これらは基本的に資本と変わらないと理解します）を含めて1億5千万円以上とすれば、問題はないと思料致しますが、そうした理解でよろしいでしょうか。

■事業契約書（案）に対する質問への回答№
35

4

大項目 中項目 小項目
項目名
第１条 １
(39)
定義

質問
回答
第1回質問回答No.108にて「組合は、事業者にとって予 ご指摘の場合には、組合の責任において処分します。
見可能性のないものまで責任追及することはありませ ただし、その分別、保管等については、本事業範囲としん」となっております。
ます。
搬出する残土にビニル等の産業廃棄物が含まれている場合の産廃処理費は、現時点で産廃量を予測することができないものであるため、貴組合の費用にて処理していただくとの理解でよろしいでしょうか、ご教示願いま
す。

36

7

第７条

２

交付金

「組合及び事業者は、交付金の交付額がサービス購入 ①お見込みのとおりです。
料の金額に影響を及ぼすことを認識し、かつ、了解して ②下線部は固定された金額ではなく、平成24年～26年
おり」とありますが、入札説明書P23に示されている引 度の交付金の影響を受け、差額については割賦料にて渡時支払金の下限額、上限額の計算式につきまして、 支払うこととなります。ただし、交付金の著しい減額が以下の通りの理解でよろしいでしょうか、ご教示願いま あった場合は、事業者の追加費用について協議のうえ、合理的な範囲を組合が負担します。
す。
【下限額】施設整備費×0.34＋18億円－建設一時支払金【上限額】施設整備費×0.75＋18億円－建設一時支払金①平成26年度の交付金は下線部分に含まれている。
②下線部分は固定された値であり、平成26年度の交付金増減の影響を受けない。

37

7

第７条

２

交付金

「組合及び事業者は、交付金の交付額がサービス購入 ①お見込みのとおりです。
料の金額に影響を及ぼすことを認識し、かつ、了解して ②当該算定式は提案時にのみ用いるものであり、実際おり」とありますが、入札説明書P23に示されている引 の支払は提案額に基づき行いますが、この支払自体が渡時支払金の下限額、上限額の計算式につきまして、 平成24年～26年度の交付金の影響を受けるため、場
以下の通りの理解でよろしいでしょうか、ご教示願いま 合によっては提案額を支払えなくなる可能性が想定さす。
れます。その場合、差額については割賦料にて支払う①建設一時支払金として支払われる交付金は実額が こととなります。ただし、交付金の著しい減額があった
想定額を下回る場合がある。
場合は、事業者の追加費用について協議のうえ、合理②引渡し時支払金は建設一時支払い金が減少すれ 的な範囲を組合が負担します。
ば増加するため、建設一時支払金と引渡し時支払金の合計額は変わらない。

38

8

第９条

１

(1)

契約保証金

運営・維持管理費の総額の100分の10に相当する金額 事業契約書（案）に示すとおり、第1条第7号を確認してと記載されていますが、保証額が多額であり、第２項の ください。
免除方法を採用しても、毎年の保険料、保証料の負担が大きすぎます。類似する事業案件では、単年度の運営・維持管理費の100分の10～20程度に設定している
例がほとんどだと思われますが、事業費等への影響を考慮して変更の余地はありませんでしょうか。

39

8

第９条

２

(1)

契約保証金

第1回質問回答 NO.51の確認ですが、通常のBTO案件 建設期間中の履行保証の付保により、事業期間全体
でそうであるように、建設期間中の履行保証を付保す の契約保証金は免除されません。
ることで、事業期間全体(運営・維持管理期間を含む)に 本回答をもって、入札説明書Ⅷ1(3)および第1回質問回
関して、契約保証金が免除される理解でよろしいでしょ 答No.51を訂正します。
うか。

40

10 第１３条 1

実施設計の完了 設計図書の検査について確認するとありますが、組合 組合が実施します。
検査
様自ら実施されるのか、あるいは業務委託等でコンサルタント等が実施する予定でしょうか。

41

13 第１８条 ３

本件工事の施工 「組合が指定する用地を仮設事務所、ヤードの用地とし 無償貸与ですが、区域内での仮設事務所等設置を優て使用することができる」とありますが、無償貸与となる 先します。
のでしょうか。
また、有償の場合工事期間全体ではなく工事の一部期間の借用は可能でしょうか。

42

13 第１８条 ３

本件工事の施工 第1回質問回答No.118にて「組合が指定する用地は、 事業者の施工計画により使用することが明らかになた
御殿場市神場字大通2536番地17他」とありますが、計 とき、組合が関係機関と協議します。協議は組合主体
画地から当該指定用地までは八間道路を通行すること で行いますが関係書類等で事業者の支援を求めることが可能との理解でよろしいでしょうか、ご教示願いまがあります。
す。

43

15 第２７条

建中モニタリング 第22,25条で工事関連の各種報告について組合様は確 組合は、工事の実施内容を確認します。
認することが記載されてますが、組合様による施工監
理はどのように考えられているのでしょうか。

44

18 第３１条

組合による完成 性能試験を含めて完成確認するとありますが、組合様 組合が実施します。
確認
自ら実施されるのか、あるいは業務委託等でコンサル
タント等が実施する予定でしょうか。

45

22 第４１条 ２

運営･維持管理
開始の遅延

第2項目は事業者の責めに帰すべき事由によるものと 組合の責めに帰すべからざる事由のみです。
理解してよろしいでしょうか。
(第1項が組合様の事由、第3項が不可抗力などその他の事由に分けられているため)

46

36 第６６条 １

損害賠償

運営期間中の違約金の設定ですが、全事業期間の事 No.38に示すとおりです。
業費×1/10では、事業者負担が大きく事業費増加につながります。単年度事業費×○/10、あるいは残存期間の事業費×1/10への設定とならないでしょか。

ページ

(2)

№
47

ページ 大項目 中項目 小項目
項目名
38 第７５条 １
(2)
著作権等

48

50 別紙７49

58 別紙1150

58 別紙11 （２）1

質問
設計図書の利用は、本施設の運営を目的とした利用で 確認します。
あることを確認させてください。

回答

整備期間中の保 整備期間中に加入する保険の地震特約につきまして、 事業契約書（案）に示すとおりとします。本項における
険
東日本大震災発生以降、損害保険会社各社は新規の 義務が履行不能の場合、協議に応じます。
地震特約の引受を停止し、見積作業も停止しています。
つきましては、本工事着工時にも地震特約に加入できない事態が想定され、また現状では見積入手が不可能でありますので、事業契約書（案）から地震特約の項目を削除いただきますようにお願い致します。
事業契約書(案)第７条 交付金 に対する110番から112 お見込みのとおりですが、「ウ」も含まれます。なお、
番の質問に対して、「第２号(項)と修正します」とのご回 No.36を参照してください。
答を受けております。
本回答をもって、第1回質問回答No.110ないしNo.112を
しかしながら、それに該当すると思われるものは「(2)運 訂正します。
営・維持管理期間に係る対価」であり、施設整備に係る交付金に対する関連はないのではないかと推察します。
(1)本施設の整備に係る対価 イ引渡時支払金 が該当するのではないかと考えますが、如何でしょうか。
ア

委託料

委託料の改定については、物価変動を勘案されること 著しく変動した場合であって、これを事業者が明らかにになっておりますが、実施方針 P.19 別紙－２「予想さ した場合には、委託料が改定されます。
れるリスク及び組合と事業者のリスク分担表」において、ごみ質変動リスクの内、想定ごみ質を超えるごみ質
変動は組合殿のリスク負担となっております。従って、
低位発熱量や灰分を含むごみ組成が、要求水準書 P.
Ⅰ－2-4 に記載されている設定ごみ質を超えて変動した場合においても委託料が改定されると考えてもよろしいでしょうか。

■適正処理/資源化契約書に対する質問への回答
№
51

ページ
大項目 中項目 小項目
項目名
15 別紙1
２
改訂方法

質問
回答
事業契約書別紙11と同様に年一回の改訂で運用され 「甲は、提案時の物価水準に対して物価変動があったるのでしょうか。
場合、年に一回、次の数値を改定することができる。」と改定します。

■要求水準書 第Ⅰ編 設計・建設業務編（ストーカ＋資源化委託）＜組合せ２＞に対する質問への回答№
52

中項目 小項目ページ
項目名Ⅰ-1-1 1 1.2 1.2.4
敷地面積
1.2.4.2

質問
回答
別紙１「現況平面図」に記載されている敷地境界線と八 お見込みのとおりですが、1本/10㎡の植栽が前提とな
間道路の間の部分は、既存の植栽を流用することでⅠ ります。
-3.3頁、3.3.3.3 植栽 (1)に記載されている「緑地は最大限を確保し、敷地周縁部を緩衝緑地帯とする。」との計画が可能であると考えてよろしいでしょうか。

53

Ⅰ-1-1

1 1.2

1.2.4
1.2.4.2

敷地面積

別紙１「現況平面図」の最終処分場敷地側で境沢川沿 境沢川は普通河川のため御殿場市管理河川となりまいに道路が設置されていますが、本計画敷地側におい す。よって、設計内容により河川法やがけ地条例の制ても境沢川沿いに道路を設置する必要はあるのでしょ 限がありますので、御殿場市との設計協議が必要となうか。必要な場合は使用目的及び仕様をご教示下さります。協議は組合主体で行いますが関係書類等で事い。
業者の支援を求めることがあります。

54

Ⅰ-1-2

1 1.2

1.2.5
1.2.5.1

土木・建築工事関 外構工事のうち門については、管理棟及び多目的広場 敷地隣接道路からの出入口は、一箇所とします（現況係
エリア出入口、工場棟エリア出入口の2箇所の想定でよ 出入口）。敷地内の出入口は、提案とします。また、管ろしいでしょうか。また、それぞれの門の管理は運営事 理については、お見込みのとおりです。
業者の業務範囲内でしょうか。

55

Ⅰ-1-3

1 1.2

1.2.6
1.2.6.3

都市計画事業等 ⑥緑化率25%とあり、第1回質問回答No.164にて敷地全 法面等は1本/10㎡の植栽が必要となると思慮されま
体面積は「緑化率は11.3haとなります」とあります。25% す。後段については、工場立地法に基づく静岡県特定という数値の根拠は、「工場立地法」や「静岡県林地開 工場届出の手引きを考慮し、施設の目的等を総合的に発許可審査基準及び一般事項」によるものではなく、各 判断しています。
法令等に記載されている植栽本数等が必要とはならな
い、との認識でよろしいでしょうか。ご教示願います。また、25%の根拠法令がございましたら合わせてご教示願
います。

56

Ⅰ-1-3

1 1.2

1.2.6
1.2.6.3

都市計画事業等 第1回質問回答No.164にて「緑化率は11.3haとなりま①お見込みのとおりですが、多目的用地周辺は高木等す」とあります。「緑化」の考え方は以下の通りでよろし で囲んでください。
いでしょうか、ご教示願います。
②1本/10㎡の植栽が必要となります。
①多目的用地部分は芝生も含め、全体を緑化部分と ③は、5.57haの敷地内においても、緑化率は25％以上して計算できるとしてください。なお、現状フェンスで囲まれた旧御殿場②法面の貼芝等も緑化部分として計算できる
市最終処分場敷地は緑地として計算できます。
③計画敷地5.57haの範囲外の緑地も緑化部分として計算できる
上記①、②の場合の換算率（芝生面積を100%緑化面積と計算できない場合）、③の場合の範囲外の緑地面積につき、合わせてご教示願います。

57

Ⅰ-1-3

1 1.2

1.2.6
1.2.6.3⑧

都市計画事項等 ｢御殿場市土地利用事業指導要綱を遵守｣とあります 同要綱第3条の規定に基づき、適用除外となりますが、が、同要綱第3条より、本事業には同要綱は適用されな 同要綱第4条及び第4条の2の規定を満たすことが必要いという理解でよろしいでしょうか。
となります。
すなわち、同要綱第4条の2及び第5条の手続きは事業者所掌範囲として生じないという解釈でよろしいでしょう
か。

58

Ⅰ-1-3

1 1.2

1.2.6
1.2.6.4

周辺道路①多目的広場の来場者について、徒歩及び自転車に ①お見込みのとおりです。
てアクセスされる方を想定する必要はあるでしょうか。 ②お見込みのとおりです。
②想定される場合、これら来場者も市道4564号線を利用してアクセスされるのでしょうか。（八間道路を通行す
るということはないでしょうか。）

59

Ⅰ-1-14 1 1.7

1.7.1

試運転

試運転期間として乾燥焚から150日間とのご指示です 要求水準書に示すとおりとします。
が、ストーカ＋資源化委託方式においては、灰溶融やガス化溶融設備がないため設備構成がシンプルで機器点数も少ないことから、ストーカ＋灰溶融、ガス化溶融方式と同じ日数は必要なく、120日程度で十分と考えます。試運転内容や全体建設工程とのバランスを考慮して、試運転日数については建設事業者で適切な日数を設定させていただいてもよろしいでしょうか。

60

Ⅰ-2-1

2 2.1

2.1.1

新エネルギー施
設の整備

東日本大震災以降、国の動きとして、太陽光発電設置 啓発を念頭にしております。
等の新エネルギーに対する積極化政策の方向性が打ち出される中、啓発を念頭にという組合様の意向を再確認させてください。

61

Ⅰ-2-2

2 2.1

2.1.2
（９）

災害対策

「緊急時における災害廃棄物の受入についても十分に 災害廃棄物の処理は変動費にて対応することを前提と配慮した計画とする。」とありますが、災害廃棄物の受 しています。
入リスク（ごみ質変動リスク）に対しては、固定費も含めて実施方針の別紙－２にご提示の「リスク分担表」に基づいて協議されるものと理解してよろしいでしょうか。

62

Ⅰ-2-3

2 2.2

2.2.2

計画ごみ質

処理対象量の月別変動係数をご教示ください。

63

Ⅰ-2-3

2 2.2

2.2.2

計画ごみ質

本施設稼働後のごみの分別方法やごみ収集エリアの 現時点ではお見込みのとおりです。将来に変更がある
変更は現在と変わらないと理解してよろしいでしょうか。 場合は内容に応じ協議します。

大項目

別紙2に示します。

№
64

中項目 小項目ページ
項目名Ⅰ-2-3 2 2.2 2.2.2
ごみの種類
（１）

質問
し尿処理汚泥の搬入について、以下の点をご教示ください。
①搬入頻度（スケジュール）をご教示ください。
（ご回答例：週●日、毎週●曜日、短期及び長期搬入休止日等）②搬入車両仕様をご教示ください。
（ご回答例：Ⅰ-2-6の表2-9参照）③１日の搬入量をご教示ください。
（ご回答例：１台当たり●ｔ×●台／日）④月毎の変動（量または変動係数）⑤搬入車両は洗車装置を利用するのでしょうか。

65

Ⅰ-2-3

2 2.2

2.2.2
（１）

ごみの種類

下水処理汚泥の搬入について、以下の点をご教示くだ （①②③は平成22年度実績より示します。）
さい。
【御殿場市浄化センター】①搬入頻度（スケジュール）をご教示ください。
①週5日（月曜日から金曜日の5日間）（ご回答例：週●日、毎週●曜日、短期及び長期搬入②10トン車（ダンプ）又は７トン車（ダンプ）又は5トン車
休止日等）
（ダンプ）
②搬入車両仕様をご教示ください。
③1台あたり8トン×1台/日又は1台あたり4トン×2台/（ご回答例：Ⅰ-2-6の表2-9参照）
日③１日の搬入量をご教示ください。
④別紙4-1に示します。
（ご回答例：１台当たり●ｔ×●台／日）⑤利用しません。
④月毎の変動（量または変動係数）⑤搬入車両は洗車装置を利用するのでしょうか。
【小山町浄化センター】①月７回②10トン車（ダンプ）③1台あたり8トン④別紙4-2に示します。
⑤利用します。

66

Ⅰ-2-3

2 2.2

2.2.2
（１）

ごみの種類

リサイクルセンター発生破砕残渣の搬入について、以下の点をご教示ください。
①搬入頻度（スケジュール）をご教示ください。
（ご回答例：週●日、毎週●曜日、短期及び長期搬入休止日等）②搬入車両仕様をご教示ください。
（ご回答例：Ⅰ-2-6の表2-9参照）③１日の搬入量をご教示ください。
（ご回答例：１台当たり●ｔ×●台／日）④月毎の変動（量または変動係数）⑤搬入車両は洗車装置を利用するのでしょうか。

67

Ⅰ-2-6

2 2.2

2.2.4

配置動線等

整備予定のリサイクルセンターについて、その計画位 ①ごみ処理総合施設配置予定図は、都市計画決定時
置は、基本計画策定業務報告書の図4-15及び4-16の に使用した図であり一例ですが、現時点では同図の位
計画ではなく、組合HP掲載のごみ処理総合施設配置 置を予定しています。
予定図（平成20年10月）の計画が正であると解釈して ②現状の動線を別紙6に示します。これをもとに、運営
おり、同図より概ねの動線は把握できますが、念のた 開始後2年間の動線変更は協議により可能とします。
め、①一般廃棄物最終処分場及びリサイクルセンター関係の動線をご教示ください。
②また、本施設運営開始から2年間は粗大処理場は稼動していますので、粗大処理場関係の動線も併せてご
教示願います。

68

Ⅰ-2-6

2 2.2

2.2.6
（１）

電気

4/25付質問回答No198において、電力の敷地境界取 現在の電線路から引き込んでください。
合点に関する指定はないとのご回答をいただいており
ますが、第1柱は予定地の任意の位置に想定すればよろしいでしょうか。

69

Ⅰ-2-6

2 2.2

2.2.7

車両仕様

直接搬入車の台数についてご教示ください。また、手数 別紙7に示します。
料徴収が必要な一般持込車の台数をご教示ください。

70

Ⅰ-2-6

2 2.2

2.2.7

車両仕様

ダンプトラックが想定されます。
し尿処理汚泥、下水処理汚泥の搬入車両はダンプト
ラックと考えてよろしいでしょうか。車両寸法、仕様等が 10トン車（ダンプ）（全長：9,320mm、全幅：2,490mm、
全高：2,910mm、ダンプアップ時高さ：6,620mm）
わかればご教示ください。
又は、7トン車（ダンプ）又は5トン車（ダンプ）又は2トン車（ダンプ）（全長：4,690mm、全幅：1,830mm、
全高：1,970mm、ダンプアップ時高さ3,800mm

71

Ⅰ-2-9

2 2.3

2.3.4

悪臭基準

4/25付質問回答No204において、「敷地境界線の規制 お見込みのとおりです。
値はありません」とのご回答をいただいていますので、悪臭基準は敷地境界における臭気指数12未満を満たせばよろしいでしょうか。

72

Ⅰ-3-1

3 3.1

3.1.3
3.1.3.2（１）

周辺環境との調和「箱根外輪山が眺望できる建物とする」は一般来場者 事業者提案に委ねますが、全方向可視の展望エリアを(見学者)の建物内動線から見える部分を設けるというこ 設けることを想定しています。
とでしょうか。

大項目

回答（①②③は平成22年度実績より示します。）①週5日（月曜日から金曜日の5日間）②10トン車（ダンプ）
全長：9,320mm、全幅：2,490mm、
全高：2,910mm、ダンプアップ時高さ：6,620mm③1台あたり10トン×1台/日④別紙3に示します。
⑤利用します。

（①②③は予測です。）①週5日（月曜日から金曜日）②10トンダンプ車（ダンプ車）③1台あたり7トン×1台/日④別紙5に示します。
⑤利用します。

№
73

中項目 小項目ページ
項目名Ⅰ-3-2 3 3.2 3.2.3
動線計画
（１）

質問
自衛隊車両と動線を分離すると記載されていますが、施設内での分離を想定されているのでしょうか。また、どのような形式でどのような重量の自衛隊車両が敷地内に入るのでしょうか。

回答①自衛隊車両は、ごみ搬入車と同列に考えており分離は想定していません。
②⑴高機動車 全長4,910㎜、全幅2,150㎜、全高2,350㎜⑵1.5ｔトラック 全長5,490㎜、全幅2,220㎜、全高2,565㎜、車両重量3,040㎏、積載量2,000㎏⑶3.5ｔトラック 全長7,150㎜、全幅2,485㎜、全高3,180㎜、車両重量8,490㎏、積載量6,000㎏(4)特大型ダンプ 全長9,050㎜、全幅2,490㎜、全高
3,170㎜、車両重量13,090㎏、積載量8,250㎏

74

Ⅰ-3-3

3 3.3

3.3.3

外構工事

冬季の降雪や凍結への対策は不要との理解でよろしいでしょうか。ご教示願います。

除雪や凍結への対策は必要です。

75

Ⅰ-3-3

3 3.3

3.3.3
3.3.3.2（２）

構内排水「放流位置については組合に確認すること。」とあります 事業者提案に委ねます。
が、今回計画敷地東端部の既設集水桝に接続するものと考えてよろしいでしょうか。

76

Ⅰ-3-4

3 3.3

3.3.3
3.3.3.4

防災調整池

既存調整池に沈殿している砂を除去し、設計時点の容 お見込みのとおりです。
量を確保する前提で、不足分の容量を計算するとの理解でよろしいでしょうか。また、計算の結果、容量が不足しない場合は新規調整池は計画しないという提案が可能との理解でよろしいでしょうか、ご教示願います。

77

Ⅰ-3-6

3 3.4

3.4.1
3.4.1.5

将来計画への適 「更新後の工場棟は当初工事と同程度の機能性・景観 更新後5年間は、建屋、設備に更新又は大規模な修繕合性の確保性を確保できるようにすること」とありますが、何を担保 がないこと。建屋の外観が富士山を主とした周辺環境として考えればよろしいでしょうか。
との景観に影響がないことなどがありますが、総合的に判断することになると考慮します。

78

Ⅰ-3-11 3 3.4

3.4.2
3.4.2.2

管理棟

管理棟の規模・形状・階数については、要求水準書に お見込みのとおりです。
記載の仕様に見合ったものであれば、事業者提案と考えてよろしいでしょうか。

79

Ⅰ-3-13 3 3.4

3.4.3
3.4.3.5（１）①

屋根

屋根材としてセメント成型板等とのご指示があり、4/25 要求水準書に示すとおりとします。
付質問回答No219においても「セメント成型板を原則とします」とのご回答をいただいておりますが、屋根材としての防水性、遮音性を十分に満たしているALC版を採用してもよろしいでしょうか、ご教示願います。
また、一部の屋根材の材質については、施工性や耐久性を含む性能、工期、あるいは建屋全体の耐震性等も総合的に考慮して、事業者にて決定させていただけな
いでしょうか。

80

Ⅰ-3-13 3 3.4

3.4.3
3.4.3.5
（１）
①
②

屋根

「できる限りセメント成形板等によるプレハブ化を考慮 不可とします。
すること。」とありますが、具体的には押し出し成型セメ
ント板、ＡＬＣ、木毛セメント板、プレキャストコンクリート
パネル等と考えてよろしいでしょうか。
また「防水は、アスファルト防水（絶縁工法、アスファル
トルーフィング）を基本とする」とありますが、屋根の形状によってはアスファルト防水以外の防水工法も選択可能と考えてよいでしょうか。例えば、木毛セメント板+
ルーフィングシート+金属板などの屋根工法は選択可能でしょうか。
シート防水を選択することは可能でしょうか。

81

Ⅰ-3-13 3 3.4

3.4.3
3.4.3.5（１）②

屋根「防水は、アスファルト防水･･･を基本とし、･･･。」とあり 要求水準書に示すとおりとします。
ますが、環境に配慮した防水仕様を事業者提案とさせていただくことは可能でしょうか。

82

Ⅰ-3-13 3 3.4

3.4.3
3.4.3.5（２）②

外壁

外壁について「ＡＬＣ板等によるプレハブ化を考慮する 要求水準書に示すとおりとします。
こと。」とありますが、ＡＬＣ板以外に押し出し成型セメン
ト板や金属断熱サンドイッチパネル、木毛セメント板+金属板などの工法も選択可能と考えてもよろしいでしょうか。

83Ⅰ-3-25 3 3.5

3.5.3

消防設備

中央制御室に二酸化炭素消火設備を設置する旨標記 要求水準書に示すとおりとします。
がありますが、常時人がいる空間には二酸化炭素消火 なお、消防署との協議とは別に、敷地内に防火水槽の設備は適切でないとの消防見解がございます。中央制 設置が必要となります。
御室は対象外としていただけないでしょうか。

84

Ⅰ-3-26 3 3.5

設計室内条件
3.5.4
3.5.4.1
表3-11

大項目

表中に記載の室内温度、湿度および外気温、湿度につ 表1-1 性能試験の項目と方法【性能保証】を正としま
いて、[頁Ⅰ-1-23 表1-1 性能試験の項目と方法【性能 す。
保証】]に記載の数値と一致しておりませんが、[頁Ⅰ1-23 表1-1]の数値を正として設計室内条件になるものと考えてよろしいでしょうか。

№
85

中項目 小項目
ページ
項目名
質問
回答
Ⅰ-4-6 4 4.1 4.1.9
機器及びダクト類 「配管の保温ラッキング材は艶消しステンレス鋼鋼板を 要求水準書に示すとおりとします。
4.1.9.1 の保温材量基本とする。」とありますが、｢4.1.9.4 施工｣において、｢（４）
保温材を針金で緊縛し、湿気又は腐食性雰囲気の場
合はステンレス、その他はカラー鉄板で仕上げ、ボルト
止めすること。｣との記載がありますので、配管の保温
ラッキング材も同様に使用環境に応じて艶消しステンレ
ス鋼鋼板とカラー鉄板を使い分けることとしてよろしいでしょうか。

86

Ⅰ-4-11 4 4.2

4.2.2
（３）

87

Ⅰ-4-18 4 4.2

4.2.14クレーン電動機
4.2.14.2
表4-2

表4-2に示された速度は当グループの実績と比較して 要求水準書に示す稼働率を確保してください。また、もかなり高速なものとなっています。ご指示の稼働率を ピット面積は出来る限り広く確保してください。
遵守できれば、必ずしも表4-2の速度を選定しなくてもよろしいでしょうか。

88

Ⅰ-4-19 4 4.2

4.2.14クレーン本体4.2.14.2 主要機器
（３）

予備バケット収納庫（上蓋開閉式）とのご指示ですが、 要求水準書に示すとおりとします。
Ⅰ-3-7頁で予備バケットはホッパステージに設置するようご指示いただいているため、収納庫もホッパステー
ジ上に設置することになります。このため収納庫の上蓋を開いてバケットをごみクレーンに接続しても、収納庫の高さ以上にバケットを吊り上げる空間がなく、収納庫の側面も同時に開いてバケットを横に出す必要があります。そのような構造および使用方法を想定されているのでしょうか。

89

Ⅰ-4-22 4 4.3

4.3.6
（３）

ごみホッパ
主要機器

「開閉ゲート」と「ブリッジ除去装置」につきまして、各々 要求水準書に示すとおりとします。
個別に1基の記載が有りますが、両方の機器の機能を有しかつ性能も満足する機器であれば、「開閉ゲート兼ブリッジ除去装置」として計画してもよろしいでしょうか。

90

Ⅰ-4-25 4 4.3

4.3.9
4.3.9.1
（６）
⑤

焼却炉本体
設計基準

天井は吊天井方式とありますが、クリンカ付着防止と炉 事業者提案に委ねます。
内温度過高を防止するためボイラ水管による水管壁構造としてよろしいでしょうか。

91

Ⅰ-4-28 4 4.4

4.4.3
（１）

ボイラ下部ホッパ 溶接構造鋼板製とありますが、傾斜面、側面をボイラ お見込みのとおりです。
シュート
水管壁により構成するボイラ一体構造としてよろしいで
形式
しょうか。

92

Ⅰ-4-29 4 4.4

4.4.4
4.4.4.1（３）

スートブロー
主要項目

固定回転型の主要材質として高温配管用炭素鋼鋼管 要求水準書に示すとおりとします。
にカロライズ加工とありますが、より高温耐食に優れる、配管用ステンレス鋼鋼管を使用してよろしいでしょうか。

93

Ⅰ-4-30 4 4.4

4.4.5
（４）

安全弁消音器
設計基準「本消音器は、ボイラ上部に設け」とありますが、脱気器用につきましては、脱気器付近への設置でよろしいでしょうか。

94

Ⅰ-4-32 4 4.4

4.4.9
（５）
①

ボイラ給水ポンプ 最大蒸発量に対して30％以上の余裕を見込むようご指 要求水準書に示すとおりとします。
設計基準示がありますが、過熱防止方式として常時逃がし式を採用すると定格の10～15％程度の流量を必要とするため、実質の余裕率が15～20％程度になります。一方で自動逃がし弁を採用することにより、ミニマムフローを考慮する必要が無くなり、その分余裕率を削減できるた
め、自動逃がし弁を採用することを条件に、余裕率を15～20％程度とさせていただいてもよろしいでしょうか。
当グループの実績においても最大蒸発量に対して10％の余裕率で問題ないと判断致します。

95

Ⅰ-4-32 4 4.4

4.4.10

薬液注入装置

将来1剤処理に変更可能なシステムとありますが、当社 要求水準書に示すとおりとします。
は既に1剤での実績もございますので、当初より1剤にて計画してもよろしいでしょうか。

96

Ⅰ-4-32 4 4.4

4.4.10

薬液注入装置「将来1剤処理に変更等を可能なシステムとする。」とあ No.95に示すとおりです。
りますが、運営開始当初より1剤処理としたシステムとすることは可能でしょうか。

97

Ⅰ-4-33 4 4.4

4.4.10（４）

薬液注入装置設計基準

お見込みのとおりです。
「①薬液溶解タンクには透視形液面計を設けること」「③原液液面水位を示す透視式液面計を設けること」とありますが、原液タンクと溶解タンクの設置が必要であるとの理解でよろしいですか。

98

Ⅰ-4-34 4 4.4

4.4.12高圧蒸気だめ構造として溶接構造鋼板製とありますが、高圧蒸気配 要求水準書に示すとおりとします。
管の一部に高圧蒸気だめの機能を持たせ、要求される性能を満足することができれば、そのような構造を採用させていただいてもよろしいでしょうか。

99

Ⅰ-4-42 4 4.5

4.5.3
4.5.3.2（５）⑨

No.2集じん器
設計基準「ろ布交換用アームリフト」につきまして、用途は、ろ布 お見込みのとおりですが、集じん器トップへ運ぶ荷揚用
交換時の新品ろ布を下階から集じん器トップへ運ぶ荷 として専用に設置してください。
揚用との解釈でよろしいでしょうか。
上記解釈の通りであれば、荷車等の動線を確保すれば、炉室天井設置のホイストと兼用してもよろしいでしょ
うか。

大項目

計量機
主要項目
計量記録

計量記録の項目として挙がっている「車両型式」の内容 計量した車両の型式（パッカー車、平ボディ車など）ををご教示願います。
想定しておりますが、内容については協議とします。

お見込みのとおりです。

中項目 小項目
項目名
質問
回答
№ ページ
100 Ⅰ-4-43 4 4.5 4.5.6
触媒関係（触媒脱 「本塔の前後に窒素酸化物濃度及び酸素濃度を測定 要求水準書に示すとおりとします。
4.5.6.2 硝の場合）
する連続分析計を設け」とのご指示ですが、窒素酸化物の濃度は出口側分析により制御可能であり、入口側
分析計での濃度検出は不要です。また脱硝用アンモニ
アの使用量から入口の窒素酸化物濃度の算出も可能です。入口側連続分析計を設置した場合、校正やメンテナンスのために本施設の稼動期間全般にわたり費用が発生することから、ライフサイクルコスト削減の観点
から入口分析計を省略してもよろしいでしょうか。
大項目

101 Ⅰ-4-46 4 4.6

4.6.1
4.6.1.1
（１）

原動機
形式

ガスタービンとのご指示ですが、ガスタービンに比べて 要求水準書に示すとおりとします。
ガスエンジンは発電効率が高く、燃料の有効利用、CO2削減につながるうえ、10秒程度で起動する(ガスタービンは40秒)ため、停電などの非常時にいち早く電源の確保が可能で、プラント全体を安全に保つことができます。原動機としてガスエンジンを採用してもよろしいでしょうか。

102 Ⅰ-4-48 4 4.6

4.6.2
（４）

蒸気タービン
主要構成要素外装カバーのご指示がありますが、外装カバーを設置 要求水準書に示すとおりとします。
すると内部の熱を逃がすために換気が必要です。また
カバーがないほうが見学者に対してインパクトがあり有意義な見学となると考えます。タービン室での熱対策および騒音対策を十分考慮することを条件に、外装カ
バーなしとさせていただけないでしょうか。

103 Ⅰ-4-50 4 4.6

4.6.7

蒸気タービン発電 本施設が高圧受電であるための制約の有無について 現在、協議中です。対面式（第３回）にて示します。
機
以下の点をご教示願います。
①2,000kW以上の計画としてもよろしいでしょうか。この点で電力会社様との協議が行われているのであれば、併せてご教示ください。
②本施設で2000kW以上の計画が可能である場合、上限の設定（例：3,000kW以下等）はあるでしょうか。

104 Ⅰ-4-50 4 4.6

4.6.7
4.6.7.1

発電機

発電機の設置により電力会社殿配電線の短絡電流が No.103に示すとおりです。
増加しますが、現在の受電点短絡容量および短絡電流
増加許容値をご教示願います。

105 Ⅰ-4-50 4 4.6

4.6.7
4.6.7.1

発電機

電力会社様6.6kV系統への連系が可能である受電電力 No.103に示すとおりです。
（契約電力）および余剰逆送電力の上限値をご教示下さい。

106 Ⅰ-4-53 4. 4.7

4.7.1
（５）
①

押込送風機
設計基準

「本送風機は専用室に収納し」とあり、4/25付質問回答 要求水準書に示すとおりとします。
No293においても要求水準書どおりのとご回答をいた
だいていますが、押込送風機を専用室に収納することにより騒音防止のメリットはありますが、各種配管、ダク
ト、配線の取り回しや放熱換気に対する対処、さらに寄付きに制限が生じることによるメンテナンス性悪化のデメリットが生じます。
防音ラギング施工等の対策により、機側1mで85dB以下が達成できる場合、他の室と兼用の部屋に収納することとさせていただけないでしょうか。

107 Ⅰ-4-53 4 4.7

4.7.2

二次空気送風機 二次空気送風機を4.7.1押込送風機と兼用してもよろし 要求水準書に示すとおりとします。
いでしょうか。

108 Ⅰ-4-68 4 4.12

電気設備

既存の粗大ごみ処理施設の消費電力の瞬時最大値を 瞬時最大値のデータはありません。契約電力は、電灯
ご教示ください。
60A、動力12kWです。別紙9に引込開閉器盤図を示しま
また、単線結線図もご提示願います。
す。

109 Ⅰ-4-68 4 4.12

電気設備

本施設から既存の最終処分場及び粗大ごみ処理施設 事業者提案に委ねます。
への配電経路は架空で計画してよろしいでしょうか。

110 Ⅰ-4-68 4 4.12

電気設備

既存の最終処分場及び粗大ごみ処理施設の接続位置 第1回質問回答の別紙3を参照してください。また、別紙をご教示ください。
9を参照のうえ、次のとおりです。
①最終処分場：受電設備の受電点（責任分界点）②粗大ごみ処理施設：低圧引込開閉器盤入口

111 Ⅰ-4-68 4 4.12 4.12.1
他施設への配電 最終処分場の契約電力値をご教示ください。
4.12.1.3

契約電力は、151kWです。

低圧動力制御盤 動力機器の制御を行うシーケンス制御盤は低圧動力 お見込みのとおりです。
112 Ⅰ-4-74 4 4.12 4.12.6
4.12.6.1 (ｺﾝﾄﾛｰﾙｾﾝﾀ)設 制御盤に列盤とする構成で考えてよろしいでしょうか。
計基準
（４）
④
排ガス状況表示113 Ⅰ-4-81 4 4.13 4.13.1
4.13.1.7 盤（１）「表示する値は、組合と協議して定めること。」とありま 公害の自動監視項目を含め表示内容を協議します。
すが、[頁Ⅰ-4-83 4.13.11 排ガス状況監視盤]に記載されている表示とは同じ項目にならないとの理解でよろしいでしょうか。

中項目 小項目
項目名№ ページ
114 Ⅰ-4-81 4 4.13 4.13.1
その他
4.13.1.7（２）

質問
回答「研修室又は会議室に設けるモニタへは、ITV映像及び 大会議室のみならず、見学者に本施設の説明を行う室
中央制御室オペレータコンソール液晶モニタ画面を出 を含みます。また、モニタ設置については協議としま
力できるものとする。」とありますが、この会議室は管理 す。
棟大会議室のことと理解してよろしいでしょうか。
またモニタを設ける部屋の選定（研修室か会議室か）及びモニタ台数は提案という理解でよろしいでしょうか。

115 Ⅰ-4-83 4 4.13 4.13.11

表示項目に「一酸化炭素」が2回記載されていますが、 お見込みのとおりです。
一方は「二酸化炭素」のことと考えてよろしいでしょうか。

大項目

排ガス状況監視盤

116 Ⅰ-4-87 4 4.14 4.14.8
環境集じん器4.14.8.1

117 Ⅰ-4-88 4 4.14 4.14.10（１）③「粗いダストを捕集した後の含じん空気中の微細ダスト 特別なシステムは考えていません。事業者のノウハウを更に補修するもの」とありますが、粗いダストと微細ダ の中で提案を求めています。
ストを同時に捕集できる集じん器であれば、粗いダスト
専用の集じん器は不要であると解釈しますが、何か特別なシステムを意図されているのであれば、ご教示下
さい。

自動火災検知器 「ピット及び炉室内監視ITV装置(録画装置を含む)を設 要求水準書に示すとおりとします。
設計基準
けること」との記述がありますが、本装置の操作・制御
盤を中央制御室に設置する場合、ピット及び炉室内は中央制御室のITVモニタにて映像を確認できれば、別途設ける必要は無いと考えてよろしいでしょうか。

■要求水準書 第Ⅱ編 運営・維持管理業務編に対する質問への回答
ページ 大項目 中項目 小項目
項目名№
118 Ⅱ-1-4 1 1.4
1.4.4
ユーティリ
ティー条件

質問
回答
管理棟のうち貴組合所掌に関するユーティリティーは、 お見込みのとおりです。
貴組合負担と理解してよろしいでしょうか。

119 Ⅱ-1-5

1

1.5

1.5.6

官公署等申請 「組合が行う運営・維持管理に係る官公署等への申請 一般廃棄物処理実績報告及び、交付金申請等が主なへの協力等」とはどのようなものがあるか、ご教示願います。
業務です。

120 Ⅱ-1-9

1

1.6

1.6.5
（1）

本業務期間終 「～、本業務期間終了後も継続して5年間にわたり使用 大規模な修補もないことを含みます。
了時の引渡し することに支障のない状態であること。」とありますが、条件「支障のない状態」とは次のような状態と理解してよろしいでしょうか。
「貴組合（若しくは後継事業者殿）にて必要な維持管理業務を行った上で、5年間、主要な設備機器の更新を行うことなく施設を継続して使用できる状態。」

121 Ⅱ-1-10 1

1.6

1.6.5
（４）

本業務期間終 「ただし、この期間以外であっても教育指導を行う必要 事業者の業務範囲です。
了時の引渡し が生じた場合、・・・組合と事業者の協議のうえ実施す条件
ることができる。」とありますが、「この期間以外」に実施する運転指導に係る費用についても、貴組合と事業者の協議のうえ決定されるものと理解してよろしいでしょうか。

122 Ⅱ-3-1

3

3.2

（１）

受入管理

「第1回入札説明書等に対する質問への回答No.343
別紙7に示します。
③」において、搬入台数をご提示いただきましたが、車種別搬入台数が確認できませんでした。つきましては、
車種別（主に一般持搬入車）台数を再度ご教示下さい
ますようお願い致します。

123 Ⅱ-3-1

3

3.2

（８）

受入管理

ﾌﾟﾗｯﾄﾎｰﾑ内で行う搬入検査について、実施頻度、実施 現ごみ処理施設実施状況は、1日2回程度の搬入検査方法等についてご教示ください。なお、パッカー車も対 を実施しています。ステージもしくはダンピングボックス
象としますか。
にて別紙8-1、8-2に示す項目について検査しています。

124 Ⅱ-4-1

4

4.2

4.2.2

計画ごみ質

本項において、計画ごみ質が提示されておりますが、 変動費にて対応することを考えていますが、内容により万一、搬入されたごみが本計画ごみ質を逸脱していた 協議します。
場合は、実施方針 P.19 別紙－２「予想されるリスク及び組合と事業者のリスク分担表」中の「想定ごみ質を超えるごみ質変動」の規定に従い、貴組合がリスク負担者であると考えますがよろしいでしょうか。

125 Ⅱ-4-3

4

4.8

（３）

焼却主灰、焼 「処理不適物は、本組合が処理・処分するが、」とありま ①事業者とします。
却飛灰、溶融 すが、一方で「事業者は処理・処分先を確保し必要な ②事業者としますが、処分先への支払いは組合が実施
飛灰、資源物 経費を本組合に支払うこと。また、処理不適物を当該処 します。
及び処理不適 理・処分先まで運搬し、・・・車両及び人員を確保するこ ③（④が確保された上で、）事業者とします。
物の搬出と。」とあります。
④事業者とします。ただし、車両は事業者にリースされ今一度、処理不適物の処理・処分について以下の所掌 たものを使用してください。
分担をご教示願います。
①処理・処分先の確保②費用負担③処理・処分先までの運搬④車両及び人員の確保

126 Ⅱ-9-1

9

9.6

住民対応

関連業務について、「要求水準書（ストーカ＋資源化委 植栽管理は事業者の所掌とします。なお、管理水準
託）＜組合せ2＞第Ⅰ編 設計・建設業務編 Ⅰ-3-3 は、施設稼働当初と遜色ない状態であること、見学者
3.3.3.3植栽」に植栽に関する仕様等が記載されており に不快感を与えないこととします。
ますが、植栽管理については貴組合にて実施頂けるものと理解してよろしいでしょうか。（本要求水準書の「関連業務」に植栽管理に関する記載がありませんでした
ので、植栽管理の所掌区分について確認させて下さい。）

■入札説明書等に対する質問への回答に対する質問への回答
資料名
項目名
№ 質問№
127 18
入札説明書に対 電力の取り扱いにする質問への回 ついて
答

質問
回答
ご回答頂いた別紙2について、以下の2点をご教示願い ①上段：低圧電灯設備の使用量ます。
下段：低圧動力設備の使用量①各月の記載が2段になっていますが、上段と下段は ②お見込みのとおりです。
それぞれ何を表しているのでしょうか。（抜粋例：22年度
4月の上段75kWh、下段220kWh 等）②上段と下段の合計が当該月の消費電力合計という理解でよろしいでしょうか。
（抜粋例：22年度4月の消費電力合計は75kWh+220kWh＝295kWh）

128 18

入札説明書に対 電力の取り扱いにする質問への回 ついて
答

将来設置のﾘｻｲｸﾙｾﾝﾀｰにつきまして、①プラント及び建築を想定しています。
①「処理能力30t/日で配電容量1050kwの想定」とのこ ②お見込みのとおりです。
とですが、これはﾌﾟﾗﾝﾄ及び建築を含む設備容量を示 ③協議します。
すものでしょうか。
もしくは需要率等を考慮した消費電力を示すものでしょうか。
②「配電容量1050kw」が設備容量である場合、現時点
においては、これを踏まえて24t/日の消費電力を応募者が想定して計画するものでしょうか。
③応募者想定値と実施時の当該電力量に差異が生じたことにより、事業計画に支障をきたす場合は、協議としていただくようお願いします。

129 45

入札説明書に対 適正処理委託料又 適正処理又は資源化を実施する施設に搬入する対象 お見込みのとおりです。
する質問への回 は資源化委託量物（灰等）量に対して支払う形態の提案もお認め頂いておりますので、第36号様式と第38号様式[2/4]の資源
答化委託料及び適正処理委託料のトン当たりは、ごみ量・資源化物量・適正処理物量のいずれで提案しても良いという解釈でよろしいでしょうか。

130 48

入札説明書に対 適正処理委託料又 複数の資源化先等がある場合として回答いただいてお 第1回質問回答No.48に示すとおりです。ご指摘は①のする質問への回 は資源化委託量
りますが、この場合に38号様式[2/4]6.資源化委託料の 場合と想定されるので、38号様式[2/4]の記入欄を適宜
答
変動料金欄に記載するトン単価は、単純合計を資源化 追加してください。
総量で除した平均値を記載すればよろしいでしょうか。

131 85

様式集に対する 施工計画
質問への回答施設の設置許可の要否について第1回質問回答段階 現在、協議中です。対面式（第３回）にて示します。
では協議中との回答をいただいていますが、現段階で明確になっていればご教示ください。
また、明確になっていない場合、いつ頃明確になるのかをご教示ください。

132 147

適正処理/資源 契約金額
化契約書に対する質問への回答

搬入する対象物（灰等）量に対して支払う形態も認める お見込みのとおりです。
こととするとありますが、その場合、固定料金及び変動
料金という単価ではなく、適正処理/資源化企業に搬入された対象物（灰）量に対しての単価が契約書に記載されるという理解で宜しいでしょうか。

133 147

適正処理/資源 契約金額
化契約書に対する質問への回答

搬入する対象物（灰等）量に対して支払う形態も認める No.132に示すとおりです。
こととするとありますが、その場合、固定料金及び変動
料金という単価ではなく、適正処理/資源化企業に搬入された対象物（灰）量に対しての単価が契約書に記載されるという理解で宜しいでしょうか。

134 160

適正処理/資源 改定方法
化契約書に対する質問への回答

委託料の改定について規定を設けるとあります。質問 委託料の改定は、適正処理/資源化契約書に示すとお状にもあるように、長期契約となる為、社会情勢等の変 り、（１）物価変動による改定、（２）消費税及び地方消動によるリスク回避として、単年度或いは、3年毎に契 費税による改定を基本とし、その内容について規定を約内容改定の協議を行う旨を規定に明記いただくこと 設けます。なお、規定の内容については、落札者の提を要望します。
案内容が妥当性、合理性を満たす場合のみ協議に応じます。

135 164

要求水準書 第 都市計画事項等
Ⅰ編に対する質問への回答

緑化率算定用敷地面積は11.3 haとのご回答ですが、最終処分場内の緑地面積をご教示下さい。
また、25％の緑化率は11.3 haの範囲で既存樹木を含めて確保する考えでよろしいでしょうか。

136 197

要求水準書 第 配置動線等
Ⅰ編に対する質問への回答

乗用車15台分のうち組合職員様用駐車場として5台分 お見込みのとおりです。
を見込めばよいとのご回答でしたが、乗用車15台分のうち、残り10台分は見学者及び一般来場者分が含まれていると考えてよろしいでしょうか。

137 207

要求水準書 第 施工範囲
Ⅰ編に対する質
問への回答

ご提示頂いた既存施設等の分かる資料について、現況 提示資料からの変更（改造等）も少なからず想定されまはご提示資料からの変更（改造等）は実施されていな すので、可能か限り現況確認をお願いします。
いものと考えてよろしいでしょうか。

緑化率は都市計画決定区域の敷地面積11.3ｈａに対する割合なので、本区域内における個々の施設の緑化面
積は提示しません。
後段については、既存樹木を活かし1本/10㎡の植栽の施工計画ならばお見込みのとおりです。

資料名
項目名
№ 質問№
138 267
要求水準書 第 ボイラ本体
Ⅰ編に対する質 設計基準
問への回答

質問
回答
ボトムブロー弁の空気作動式採用の可否に対して「要 電動弁・電磁弁を想定しています。
求水準書に示すとおりとします。」とのご回答を頂きまし
たが、要求水準書中の表現「電動式等」より、空気作動式の採用もご了解いただけると解釈してよろしいでしょうか。

139 279

要求水準書 第 有害ガス除去装置 「･･･､槽本体は1基設置としてよろしいでしょうか。」との お見込みのとおりです。
Ⅰ編に対する質 数量
質問に「要求水準書に示すとおりとします。」とのご回答
問への回答
ですが、アルカリ薬剤貯槽は1号炉用1基、2号炉用1基の合計2基とし、各々独立して設置するとの解釈でよろしいでしょうか。

140 300

要求水準書 第 焼却残渣クレーンⅠ編に対する質 設計基準
問への回答

「灰出しコンベヤから焼却残渣ピットへの灰の投入を制 扉を基本とします。
御するための扉です。」とのご回答について、焼却残渣クレーンが、運転している灰分散装置のある投入口に近づくときに、焼却残渣を一時投入停止にできるような制御が必要との考えによるものと解釈します。したがって扉以外の方法でも同じ制御が可能であれば提案してもよろしいでしょうか。

141 308

要求水準書 第 排水処理設備
Ⅰ編に対する質 設計条件
問への回答

排水処理設備の薬品供給設備に関する設計条件にお お見込みのとおりです。
いて、希釈槽、溶解槽及びヘッドタンクに関する質問に対して「要求水準書に示すとおりとします。」とのご回答でしたが、薬品貯槽類は希釈槽、溶解槽及びヘッドタン
クの設置が必要であると理解してよろしいですか。

142 324

要求水準書 第 データ処理機能
他の帳票用プリンタとは「事業者自らが用意するプリン 2台以上とし、運営業務に支障のない台数としてくださ
Ⅰ編に対する質 日報、月報、年報の タを指します。」との回答ですので、他の帳票用プリンタ い。
問への回答
印字について、設置場所及び台数等のご指定はないものと理解してよろしいでしょうか。

143 329330

要求水準書 第 公害自動監視
Ⅰ編に対する質
問への回答

ばいじん計及び酸素濃度計の測定方法の提案可否に 要求水準書に示すとおりとします。
対して「要求水準書に示すとおりとします。」とのご回答でしたので、要求水準書Ⅰ-4-80頁、表4-10中に記載の「測定方法（参考）」は（参考）扱いではなく、ご指定であるとの理解でよろしいでしょうか。

144 346

要求水準書 第 利用者・見学者のⅡ編に対する質 安全確保
問への回答

「事業者は、本施設の利用者、見学者の…本施設利用 見学者対応は組合が実施します。
者の受付業務についても見学者の受付業務と同様に 施設利用者には、多目的広場の利用者は含みませ
貴組合の業務範囲と理解してよろしいでしょうか。」の ん。
質問に対する貴組合の回答が「受付が必要な本施設 また、施設外構の運営及び維持管理は事業者の業務の利用者・見学者については本組合が受付を行いま 範囲です。
す。」とありますが、施設利用者には多目的広場の利用者も含まれることを確認させて下さい。また多目的広場の運営及び維持管理についても貴組合の業務範囲であることを確認させて下さい。