平成ア年度 研究報告 大分県産業科学技術センター

竹材の物性研究（第2報）
古曳 博也薮・阿部 優＊・二宮 信治＊氷。小谷 公人㌧寒竹 慎一＊

窪別府産業工芸試験所 察＊材料開発部

Sも隠dぎ￠汲もぬe㌘㌘Ope㌘も亘es o君恩盈mboo Sもem（㌘ar七2）

Hiroya註0嵩‡監三寒瀧saruÅBE率。Sinji鰐i詣0∬言YA嫁源。監ま迅ito笈OTAN王水・S皇nicbiKÅⅣでÅ鵜寒」ご＿．い ∴ ‥ ‥・．．、、ご− ‥ ∴・∴濱＊
馳ter宣alDeve18p脱en七D皇vis皇On

要 旨
竹資源の利用拡大，竹材や竹製品等の信麻性殿高めることを冒的に 県産竹材の材質調査．害虫被害抑制試験一 防虫薬剤評価試験等を実施し一 県産竹材の材質特性の把握や防虫対策について検討した。その結果F 県産竹材ぼ枝下の長さが長く，節のでっばりが低いことから竹編組製品等の材料に適していることがわかった．またち 竹材を煮沸処理やアルカ1」処理することによって虫害をある程度抑制できることがわかった息1．緒 嘗

6月き 9月むi2月9 平成7年3月．6月，9月，呈2月に，竹材は生育が棲めて早く暫 木材に似た植物形態を有す

県内4カ所の採取地（Å：安岐町，B：別府取 H：日ることから，有用な木質系資粛として注員を高めている正田市き T：竹田市）から．生育年齢が2〜5年生で9 胸

本県におけるマダサ日勤症旭絞弧転結転地躍如ゐぶ鋸ぬ高直径6〜7ご汲のマダケをそれぞれ5奉ずっ採取した3）

etzucc）の生産量は全国の約4割を占め亘〉i竹工芸品蟄

竹材の生育年齢はぎ 枚の分岐の状態4）から判断した〜

ほじぬ各温風途に利用されている

採取した竹材についてはその形状を把握するために？

しかし；竹材生産量ば年々減少傾向にあり争 平成6年

竹碍長さ，節の数，枝下長さ，節のでっばり度5）機上

統計によると5年前の緋0％との報告遷）i2）がなされてゝ㌔高呈。5〜2mにおける節間中央部周囲i80に対する節部周る，その原因としては，竹林内におらずる竹資源の放置や囲の割合）を測定した− また，採取した竹材のでんぷん荒廃，搬出経費の増大∋ 竹材及び竹製品等の需要低迷な含有状況を把握するためにF ヨウ素溶液によるでんぷんどが考えられる．

墨色反応試験も実施した6）．今回は夢地上から敢えて6．

ニのような現状のためき 竹資源の利用拡大を図ること

呈昌F 30節目の節部切断面のでんぷん含有を把握することと∴ Tablelに示す評価基準に従って評価した．

を目的に，改めて県産脅財の特徴を把握することとし

平成6年度に引き続いて∇ダケの材質詞査3）を実施した。

なお，採取した竹材は，室内に保管した。
2．2 竹材の材質調査試験

慧たi竹材や竹製品等を生産供給する際の防虫対策として，被害を抑制する処理方法等について検討し，嘉島

県産竹材の強度特性を把撞するために，平成7年6月．
9月，呈2月に採取した竹材について，曲げ試験．割裂試に防虫薬剤の効果について評価試験を行った。

験を実施し弾力性や割裂性を評価した各 試験片は，地上2け 研究方法

から！．5〜3mの部位より作製し，竹材採取後3カ月削二2、1供試竹村の調達試験を行ったぅ 強度測定は．万能試験機5568塑（インス

県産竹材の材質調査を実施するにあたって7 平成6年

トロンージャパン㈱製）を用いた．

T盈b呈e鼠 でんぷん含有の評価

評価値

ー78−

呈 色 反 応0

まったく色の変化なし

1

小口面（切削断面）の一部に、紫色の呈色が認められる

2

小口面（切削断面）の全面に渡って、濃く紫色の墨色が認められる

平成7年度 研究報告 大分県産業科学技術センター

Tab呈e2 供試薬剤の性状

薬剤記号主 成 分

Ⅱ外 観

推奨濃度

ホキシム

淡褐色液体

腰希釈

グロルピリホス黄褐色透明液体

20借着釈

白色粘爾懸濁液体
Ⅲ u ‖ u 胆 タロルピリホス

Ⅳ盲 くマイクロカプセルイヒ）

き エトブヱンブロックス

Ⅴ紺倍希釈
喜ホウ砂ホウ竣

徹黄色透明液体

細倍蒸釈

白色粉末

33瞳希釈

221盛げ試験含有状況を把握するためにす 前述のヨウ素溶液によるで

幅iO猥p 厚さ3皿．長さ120mの試験片を作製し2 スパ

んぷん墨色反応試験も行った．

ン互00弧の中央集中荷重で竹材表皮側を荷重面としたゝ 試

24 防虫薬剤評価試験

験方法は，木材の試験方法（封S Z離別）に準じて行烏

薬剤使用による防虫効果を把握するために防虫薬剤評

た．曲もず強さ（ぴb）及び曲げ弾性係数（Eb）は便宜近価試験を実施した。今回はタ 竹材の差異による防虫薬剤＿ ‥ ∴ − −．・∴ Jr二、 弘ざ ニ、二・：・．・ −：−∴ ・．．● −、・二効果のバラツキをなくするために，そば粉を水で練ってとしで計算した．㌘汲は最大荷重（kgfラ iは．スパン

度の薬剤を混Åしたものを飼料として用い試験を行ったt、￣ ■ −ヒ、、「．− ∴．．、ご ∴∴− ● −− く ∴（そば粉：水＝iOOg：80g）作った人工飼料？）に，所定濃暗640m，奥行き328弧．高さ3凌8弧①プラスチック容器ÅPは比例域における上限荷重と下限荷重との差（kgヂ）．

内の外周に飼料（総数昌4個）をランダムに並べ，その中畠yば盈㌘に対応するスパン中央のたわみ 〈c皿）であるに害虫（チビダケナガシンクイムシラ を量呈0匹投入した。

ご，2．2 割裂試験

1カ月後に食害された飼料の孔数を測定し被害度を評価

暗30弧，厚さ竹材肉厚，長針紺弧の試験片を作製しした．

木材の試験方法（ゴ三S Z2呈Oi）に準じて試験を行った
割裂抵抗値くc）ほ，C二P監／畠（kgぎ／cが）

薬剤は♭ 竹材用あるいは木材用防虫薬剤として市販されている5穫を用いた一 案剤濃度ば，メ脚力叫の終発する濾度，推奨濃度の2倍濃度き 推奨濃度の5倍濃度，推として計算した。㌘汲は最大荷重（kgぎ），bは割裂面の暗奨濃度のi／5倍濃度，終発濃度のヱ／25倍濃度に調整した。

（e腿）である

なおp 比較試験として薬剤処理しない簸処理飼料も供試

2．3 竹樹の審盤被審抑制試験した仁 供試薬剤の性状等は，管鼠臨温e慧に示す．

平成6年i2月，平成7準3月，ぢ月。9月に別府市採取地で採取した竹材を用い，採取時期別による害虫被害∴ ここ：獣．三∴卓説

状況を把起した．試験片は．地上から3〜4．5mの部位を3．一 県産竹樹の形状使用し一 宿20阻 厚さ竹材肉厚，長さi50弧の形状に作製

今回採取したi採取地あたり35本乳糖材形状（平均したt 試験片を20分間煮沸した煮沸処理材と試験片を承酸化ナトリウム（甜aO諾の0．04％水溶液）で20分間煮沸したアルカリ処理財を供試し．竹材の害虫被害抑制試験を実施した．
幅320弧，奥行きま60m血，高さ340弧のプラスチック容器値）を．′rable3に示す．
竹繹長さ，節の数については4採取地ともにぼとんど同様の値を示した。枝下長さは，採取地により多少の差を生じたが一 時にB採取地の竹材においてば長い傾向を示した与 これは，陽光がよく入る南向き平面で生育した内に試験片（総数120本）をランダムに立て置き，その中ためであ甘芦 よって節間（節と節のあいだ）の伸びが著に人工飼料で飼育しておいた7）代表的な竹材害虫の一種しくなったためではないかと思われる．竹梓の先細りのであるチビダケナガシンクイムシ8）を231匹投入した。1程度を表す指数とな私 竹符長さに対する枝下島さの比カ月後に食害された試験片の孔数を測定し被害度を評価した．

また，試験を実施するに先だって．試験片のでんぷん（枝下長さ率）でみた場合．4採取地ともに枝下長さが全長の約50％前後を占め，枝下長さ率を計算式で算出した値（舶〜51％）9）と同様かあるいは若干高い値を示し，−79−

平成7年慶 研究報告 大分県産業科学技術センター

Table3 採取竹材の形状

採取地 竹林の方位 竹梓長さ 節 数 枝下長さ 枝下長さ／竹梓 節の（m）

A 東向き斜面

12．2

B 南向き平面13★ 049

H 南向き斜面

i2．952T13。052

北東向き斜面

でっばり度 含有評価値（m） 長さ（％）

（個）

515．9

茎丁．26．9

でんぷん

48．4

106

0．5

62．3

105

1．3

55．8

1（）553．1

105

至i．0
1．0

Table4 採取竹材の強度

曲げ弾性係数

割裂抵抗

密 度

含水率

（kgデ／cが）（ton／crげ）（kが／cm）（g／cm3）

（％）

A

2250

178

71．1

0．749．5

B2630

19B62、30．82

10．0

H2550

195

61．30．85

10★ 5T

25且0192

5㌣．90．819．5

平 均

2570

191

63．2

0．81

10．0

36．3

0、77

採取地

曲げ強さ

神奈川
1750（注）

県産‖）（注〉神奈川県における曲げ試験は− 試験片を幅呈紬m，厚さ竹材肉凰 長さi50mmに作乳 スパン120m皿で実王敵れる。

竹梓の先細りがゆるやかであることが確認された．特にB採取地の竹材は62％と高い値を示した．節のでっばり

竹材利用の際には．妓下長さが長く．節の高さの低い度についてば．4採取地ともにほとんど同様の値を示し，ものが好まれ重宝される．特に竹工芸品等においては，節部における周囲は節間中来部周囲の約5〜6％増し程

材料加工時の作業性がよく，編綴作業時に竹ヒゴが折れ度におさまった．節部断面のでんぷん含有状況についてにくいなど．製品としても品質が良好であるといわれては，B採取地で高い含有状況を示す結果となった．でんいるiO）。この点を考慮すると．大分県産マダケは，竹工ぷん含有の多少が竹材生長に影響しているものと推刺さ芸品等の材料として適しているものと思われる．

4000トー

ア幸E−ふさ 2000

﹁﹂

1≦

3000

巨＝（kgf左ポ）1000卜

2年生

3年生 4年生
生 育 年 齢Fig．1生育年齢別竹材強度（曲げ）

−80−

5年生

2年生

3年生 4年生
生 育 年 齢Fi麿．2 生育年齢別竹材強度（割裂）

5年生平成7年度 研究報告 大分県産業科学技術センター

慧師樺
訂7邑

E7．き︵撃︶︶喝綜師鮮e良妻 兎 オ 甘 藍 一

聖撃墜憧雪蒜j ￠︵撃︶斤ぢ∴ヱ竃

甘7 9ⅡⅣⅤ集札理

袈 裟 業 病

採 取 月 別Fig．3 採取月別虫害状況（青竹）Fまg．5 薬剤の防虫効果

3．2 県産竹材の強度策として，竹材の採取時期を考慮することが必要である．

採取地別竹材強度の状況を．Tab呈e4に示す．その結果．

竹材に煮沸処理及びアルカリ処理を施したときの虫害

他採取地に比べÅ採取地の竹材において．曲げ強さ．曲による被害状況を．Fig．4に示す．でんぷん含有の状況は，げ弾性係数が若干低い値を示したものの，今回調査した

各処理ごとに差異はなく，でんぷん含有の減少は図れな

竹材強度の平均値でみた場合、昭和39年に神奈川県で調かったものの，煮沸処理及びアルカリ処理を施すことに査された竹材強度値1i）に比べ若干高い億を示した．竹材

よって食害をある程度抑えることが確認された．害虫に強度は密度に影響するものと考えられ12〉，密度の高い竹よる竹材の食害は，遊離糖分を栄養源としているとの報材においては高い強度値を示した〜

告i3）があるが，煮沸処理やアルカリ処理することによっ竹材の生育年齢別竹材強度の状況を，ぎig。1及びFig．望にて，害虫の栄養源となる成分が除去されたためではない示す．今回の試験では．採取後3カ月冒に行ったが，強かと思われる．

度値のパラツキはあるものの曲げ強さ及び割裂抵抗値と3．4 薬剤の防虫効力評価

もに生育年齢別の差異はあまり認められなかった− 一般

ぎigぷこ，そば粉で作製した人工飼料に秦剤を混入した的に，生育年齢が高いはど材質が硬くなる傾向を示すと飼料の虫害状況を示す．その結果．薬剤処理を施さない

いうモウソウチタにおける報告12）もあり，今後は経時変飼料には多くの食害孔が生じていたのに対し，薬剤処理化の把握とともにさらに試験を鍵腰していく予定である．

を施した飼料には少なく．薬剤処理することによって食害をある程度防ぐことが確認された．

3．3 竹材の寄虫被菩抑制
採取月別の虫害による被害状況を，『ig83に示す．竹梓

今回供試した薬剤のうち，薬剤‡，薬剤Ⅱ，薬剤Ⅲにおげるでんぷん含有は，平成7年6月に採取した竹材

薬剤Ⅳは，接触竜郷4）と呼ばれ，害虫がえさに接触するに多く蓄韓されており．地下茎の活動と光合成による活ことによって神経を麻痺させ死にいたらせる効果を有しF発な竹材生長がうかがえた。竹材害虫による被害についまた薬剤Ⅴは，消化中毒剤i4）と呼ばれ，害虫がえさを食ては．でんぷん含有の多い竹材に多く食害する傾向を示

害することによって消化中毒を起こさせ死にいたらせる

し，でんぷん含有の少ない竹材については被害が少な効果を有している．

かった．竹材を利用する際には，もっとも簡易な虫害対今回の試験では，食害による被害孔を完全に阻止することができなかったが，飼料内部において殺虫されているものと思われ，その効果については今後評価していく︵撃︶ 萄一浪耶誇聖寧笹璧警誌3茹予定である．

4．まとめ
竹資源の利用拡大．竹材や竹製品等の信療性を高めることを目的に，県産マダケの材質調査と害虫被害抑制試
験，防虫薬剤評価試験等を実施してきたが，以下の点が考†煮浣処理骨処 理 方 法

7みカリ恵理確認できた。

r①竹材の形状について，竹繹長さ及び節の数は今回採取した4採取地ともに．ほぼ同様の値を示した．

別愚4 ＝処理竹材の虫害状況…81−平成7年度 研究報告 大分県産業科学技術センタ皿②竹繹長さに対する枝下長さの比（枝下長さ率）は，

象 （i990〉．資料編p4岬5．

4採取地ともに約50％前後を占め．竹碍の先細りがゆる

3）古曳博也．阿部 擾，小谷公人．寒竹慎一：大分県やかであることが確認された。特にB採取地は62％と非産業科学技術センター平成6年度研究報告象（皇995），p4ト52。

常に高い値を示した．

③4採取地ともに枝下長さ率が高く，節のでっばり度が低いことから，県産マダケは竹工芸品等の材料として適しているものと推測される．

④竹材強度について他の竹材生産地と比乾してみると県産マダケは同等以上の値を示した．

⑤青竹のなかで虫害におかされやすい竹材は，でんぷん含有の高い6月採取竹材であった．

⑥竹材を煮沸処理やアルカリ処理することによってp4）佐藤庄五郎：図説竹工芸，（1974）．P27−29，共立出版観5）保田近夫，綿貫 清，七宮 清：神奈川県内産竹材
材質調査報告書，（1964）。P7−8。
6）衛藤武一．片山信夫．安東準之助，中原 恵：大分
県別府産業工芸試験所昭和54年度技術開発研究費補助事業成果普及講習会用テキスト匂（i980）亨 P22．
7）鈴木憲太郎．L。G．監irton：家屋害虫，呈3．（199i），p59−65．

虫害をある程度抑制できた．

⑦薬剤を混入した人工飼料を害虫に食害させた結風
食害による被害孔を完全に阻止することばできなかった
ものの，無処理飼料に比べ虫害をある程度削減できた．

本研究は，平成6年度より実施してきたが，材質調査
における竹材強度の経時変化の把撞や他の竹材生産地との比較．防虫薬剤試験における殺虫効果や薬剤濃度別防虫効果等の評価については，今後も継続して実施していく予定である】

8〉野淵 輝二木財保存，i8，（1992），p129−i鋼．
9）科学技術庁資源局：竹資源の活用と竹材の増産について．（三960），P4卜12．
10）佐藤庄五郎：図説竹工芸．（1974），P19−24．共立出版綿．
‖）遠矢良太郎：日本産主要竹顛の研究，（19那），
p2i5−223，葦書房．
i2）保田道夫，綿貫 清，七宮 滑：神奈川県内産竹材

竹材利用を促進していくために必要な防虫対策としては，効果的な防虫薬剤を竹材中により多く注入含浸する必要があり、薬剤の注Å処理技術の確立もあわせて険討していく予定である￠

相賀調査報告菖．（1964）．PlO」ほ．

：3：・森出慎一：B．Å〜iBOO JO∵RNAL．3，（三985），P7 ト8i．
揉〉木材活用事典編集委員会：木材活用事典．（呈994）
P358−362，産業調査会．

最後に，本研究を遂行するにあたり，竹材の採取を快諾された．江口定延，諌山洋介，阿南建之輔の各氏をはじめ．竹材の調達に際し協力を賜りました，別府市役所
農林承産深手 安岐町役場産業課．大分県林業振興課しいたげ特林係，別杵速見地方振興局林業水産課，東国東地方振興局予 日田地方振興局，竹田直入地方振興局の各林業課の皆様にお礼申しあらヂ慧す。
またタ 防虫薬剤評価試験に際し、快く藻剤を提供してくださいました，株式会社児玉商会，株式会社ザイエン
ス，株式会社コシイプレザービング，富士アルマックス株式会社，大日本木材防腐株式会社の皆様にもお礼申し上げます．

さらに．本研究全般にわたりF 多大なるご指導．ご助言を賜りました，農林水産省森林総合研究所，木材化工部，防腐研究室長，鈴木憲太郎氏に謝意を表します．

参考文献
1）全国竹の大会実行委貞会：第36回全国竹の大会要旨集．（柑95），資料編p4−5．
2）全国竹の大会実行委点会：第31回全国竹の大会要旨… 82 鵬