※「前回の改善計画」および「実施した具体的な取組」は事業所が記入し、「進捗評価」は自己評価・運営推進会議における評価の総括を記載します■ 今回の「評価結果」および「改善計画」
項目

看多機つつじの家
評価結果

改善計画

Ⅰ．事業運営の評価

・事業所目標の共通認識ができている。

・事業所目標の共有と各職員目標計画の作成を継続し、改善す（評価項目 1～10）

・各職員は中長期的な目標計画を作成して評価を受けている。 べき課題を各自で具体的に理解していく。
・事業所内部研修に参加できており、個別に必要な外部研修に ・業務内容の改善に向けて職員と話し合い、より良い運営を行
各々参加できている。

っていく。

・定期的なカンファレンスの場で業務の課題や解決したい事を ・介護と看護の情報共有を、日々の申し送りノートの活用と定意見交換し問題解決を図っている。

期カンファレンスで行い、ケアの方向性を統一していく。

・就業環境は各職員の労働時間・休日を配慮して整備している。 ・インシデント報告の検討を図り事故防止につなげる。
・インシデント報告を検討し予防策を話し合っている。

・安全委員を中心に具体的な対策を検討し、職員への伝達指導・・災害などの事業継続計画を作成している。火災を想定した伝 訓練を定期的に実施していく。備蓄品の整理も行う。
達指導・訓練は行った。自然災害において職員への伝達がまだ完全ではない。
Ⅱ．サービ １．利用者等の特性・変化に応ス提供等
じた専門的なの評価
サービス提供（評価項目 11～27）

・職員間で適宜必要な情報を交換し、利用者様個々の特性に合 ・介護と看護の協働で、利用者様へきめ細やかな対応と些細なわせてサービスの提供が図れている。

変化にも対応できるサービスの提供を目指す。

・介護と看護の専門性を理解し、柔軟な役割分担を行っていく ・看取り業務の振り返りを共有して意見交換を行う場をつくよう努めている。

り、ケアを見直してケアの質向上を目指す。職員の精神的ケア

・終末期ケアにおいて、経験のない職員が多く不安がある。

につなげてチーム力を高める。

２．多機関・多 ・様々な会議等や医療機関との情報は、随時書面の回覧で共有 ・会議等の情報がタイムリーに伝わるように、書面での回覧と職種との連携している。職員に詳細な内容まで理解し難い状況がある。
職員の理解度を確認できるよう関わる時間をつくる。
（評価項目 28
・運営推進会議においてあまり周知できていない。
・主治医、医療関係機関、薬剤師、理学療法士、言語聴覚士、～31）
・緊急時は利用者様に応じて連絡体制がつくられている。
訪問看護ステーション等と多種多様な支援が図れるように連携を密にする。

1

・利用者様の希望に沿った対応ができる体制づくりを行う。
３．誰でも安心 ・看護小規模多機能型居宅介護事業所として医療依存度の高いして暮らせる
利用者様を、地域で幅広く積極的に受け入れるよう努めた。
まちづくりへ
の参画（評価項 ・コロナ禍もあり地域活動が減少していた。
目 32～41）

・看護小規模多機能型居宅介護事業所としての役割を理解し、利用者様の積極的な受け入れ体制を維持する。
・地域住民の方へ更なる周知を行い、地域活動への参加や後方支援としての活動を行っていく。

Ⅲ．結果評価・24 時間 365 日連絡がとれ、必要に応じて訪問する体制を整え ・在宅生活を安心して続けられるようの高いサービス支援を図（評価項目 42～44）ている。利用者・家族が安心して在宅生活を継続できるよう努 り維持していく。
めている。

・感染予防策を継続し、サービスの提供を維持できるよう努める。

※自己評価・運営推進会議における評価の総括を記載します■ 評価表 [事業所自己評価・運営推進会議における評価]
事業所自己評価

番
号

よく
できて
いる

評価項目

おおよそ
できてい
る

あまりで
きていな
い

全く
できていな
い

運営推進会議における評価
コメント記入欄

評価の視点・
評価にあたっての補足

Ⅰ 事業運営の評価 ［適切な事業運営］（１） 理念等の明確化① 看護小規模多機能型居宅介護の特徴を踏まえた理念等の明確化とその実践
1

 サービスに求められる「①医療ニーズの高い利用者の在宅生活の継続支援」、「②在宅での看取りの支援」、

1

地域包括ケアへの貢献」を含む、独自の理念等を掲げ

1

0



経営理念がきちんと掲げられており、その理念に関して社員教育も施されている。

・職員一同で理念の共有がな  ①～⑤の全てを含む理念等があされていると思います。

［具体的な状況・取組内容］「③生活機能の維持回復」、「④家族の負担軽減」、「⑤3

一人一人のニーズに応え 1〜5 の全てにおいて実践していると思う。理念を明2る場合は「よくできている」
 ①～⑤の一部を含む理念等が掲

・独自の理念について事業所

げられている場合は、「おおよそ内での認識が行き届いていできている」もしくは「あまりでるように伺える。

きていない」
 独自の理念等が明確化されていない場合は「全くできていない」

事業所自己評価

番
号

よく
できて
いる

評価項目
ている

おおよそ
できてい
る

あまりで
きていな
い

全く
できていな
い

運営推進会議における評価
コメント記入欄

評価の視点・
評価にあたっての補足

確にしているかという点において意識はしていなかったが、スタッフ間で共通認識できていると思う
利用者 1 人 1 人、どのように生活を送

るか親身になって取り組んでいる。看取りの方の支援もしている。


こすもすのモットーとして独自の理念が掲げられている。



看多機でのサービスを実践して、仕組みや理念について少し学ぶことが出来ました。

2

 サービスの特徴および事業

0

所の理念等について、職員

5

0

0

がその内容を理解し、実践 ［具体的な状況・取組内容］

理念について研修で社員教育が行わしている
れており、内容を理解している。


スタッフ間で共通認識できており、前向会議や議論をして、職員は自分勝手に行動はしていない。しかし、理念等について完璧に 内容を把握しているかは疑問がある。



しているように感じた。

を踏まえた実践」の充足度を評価します 独自の理念等が明確化されていない場合は「全くできていない」

きに取り組めていると思う

・内容についての理解が浸透  「サービスの特徴および理念等

職員それぞれが内容について理解をし取り組んでいる。

3

事業所自己評価

番
号

よく
できて
いる

評価項目

おおよそ
できてい
る

あまりで
きていな
い

全く
できていな
い

運営推進会議における評価
コメント記入欄

評価の視点・
評価にあたっての補足

基本、訪問介護・通い・泊まりの 3 点か



ら、業務に携わっています。利用者様の生活を支えていけるようにしていきたいです。

（２） 人材の育成① 専門技術の向上のための取組
3 職員との話し合いなどを通じて、各職員の中長期的な育成計画などを作成してい
る

0

2

2

1

ないが

［具体的な状況・取組内容］


明確な育成計画は作成されていない。



中長期的というよりも日々の仕事の中で一つ一つ教えてもらうという感覚である

分からない事があれば、もちろん話し合いやアドバイス等行っている。自分の目標を決めて、出来ているか出来ていないかの評価を付けている。

・育成計画の作成はされてい  「育成計画の作成」の状況についさまざまな研修行い専門技術向上に取り組んでいる。

4て、充足度を評価します すべての職員について育成計画などを作成している場合は「よくできている」
 育成計画などを作成していない場合は「全くできていない」

事業所自己評価

番
号

よく
できて
いる

評価項目


おおよそ
できてい
る

あまりで
きていな
い

全く
できていな
い

運営推進会議における評価
コメント記入欄

評価の視点・
評価にあたっての補足作成までには至ってませんが、自分が今後どうなっていきたいかとゆうことを考えるようになりました。

4

 法人内外の研修を受ける機

0

会を育成計画等に基づいて

5

0

0

・定期的に研修開催されてい  「専門技術の向上のための日常ることが伺える。

確保するなど、職員の専門 ［具体的な状況・取組内容］て、充足度を評価します

技術の向上のための日常業 

定期的に技術向上のための研修が行務以外での機会を確保してわれている。

いる

業務以外での機会の確保」につい外部の研修に参加する貴重な機会を与えて頂いている。専門的技術の向上
や知識の獲得につながっている

施設で年に数回、専門の先生を招いて研修を行っている。



研修の案内を回覧などで周知し、職員個々に必要な研修を受けている。



会社内での研修に参加し、知識や技術の向上に努めています。

② 介護職・看護職間の相互理解を深めるための機会の確保
5 介護職・看護職・介護支援専
門員の間で、職員が相互に

2

3

0

0

5

・日々の情報を見る上で共有  「情報を共有する機会」の充足度されていると思います。

を評価します事業所自己評価

番
号

よく
できて
いる

評価項目

おおよそ
できてい
る

あまりで
きていな
い

全く
できていな
い

運営推進会議における評価
コメント記入欄 例えば「利用者等の具体的なケー情報を共有する機会が、確 ［具体的な状況・取組内容］
保されている

評価の視点・
評価にあたっての補足

職員間で話し合い、機会をもうけてい・カンファレンス等の場が設スについて話し合うための、定期る。

けられている様子が伺える。

的なカンファレンスの開催」など

スタッフ間で共通認識が持てるようにケが考えられますア方法や連絡事項を文章化している。
お互いに声を掛け合えていると最近よく感じられるようになった。カンファレン
スを通してもよく話し合えていると感じている。


定期的にカンファレンスもしている。職
員間でもいつでも情報を共有できる環
境になっている。



ミーティングや話し合いによって多職種間の意見の交流を行っている。



申し送りノートや会議などで、各利用者様の情報やサービス内容について話し合いをしています。

（３） 組織体制の構築① 運営推進会議で得られた意見等の反映
6

 運営推進会議で得られた要望、助言等を、サービスの提

1

2

1

0
6

・インシデント・事故報告書  「得られた要望・助言等のサービでは再発ない様に対策されスへの反映」の視点から、充足度

事業所自己評価

番
号

よく
できて
いる

評価項目
供等に反映させている

おおよそ
できてい
る

あまりで
きていな
い

全く
できていな
い

［具体的な状況・取組内容］


運営推進会議における評価
コメント記入欄ています。

評価の視点・
評価にあたっての補足を評価します運営推進会議での内容をミーティング

で共有している。

・今後は対面開催に移行する

会議の内容は、所長を通して伝えられため、要望・助言等をきく機ている。それをサービスに反映するよう会が設けられていくのではに取り組めていると思う

ないかと感じる。

出来てはいるのだろうけど、自分は具体的にはよく分からない。



書面での報告が多いため要望、助言を受ける機会が少ない。今後は対面での会議を重ね、サービスへ反映させていく必要がある。

② 職員が安心して働くことができる就業環境の整備
7

 職員が、安心して働くこと

1ができる就業環境の整備に
努めている

3

1

0

［具体的な状況・取組内容］


職員の生活状況などに応じた勤務が・働きやすい職場としての配  「職員が、安心して働くことので慮がされていることが伺え

きる就業環境」の充足度を評価しる。

ます 例えば、「職員の能力向上の支実現している。

援」、「精神的な負担の軽減のため

しっかり休んで仕事に取り組めている。

の支援」、「労働時間への配慮」な

急な体調の変化や家庭の事情にも配どが考えられます慮されていると感じている

7

事業所自己評価

番
号

よく
できて
いる

評価項目


おおよそ
できてい
る

あまりで
きていな
い

全く
できていな
い

運営推進会議における評価
コメント記入欄

評価の視点・
評価にあたっての補足

職員間でよく助け合いが出来ており、労働時間にしても、よく守られていると思う。



休日や労働時間への配慮がされている

日頃から、各職員へのコミュニケーショ
ンを通して、自分も相手にとっても働きやすい空気感を生み出して、働きやす
い職場になるように意識しています。

（４） 情報提供・共有のための基盤整備① 利用者等の状況に係る情報の随時更新・共有のための環境整備
8 利用者等の情報について、

1

随時更新を行うとともに、

3

0

0

必要に応じて職員間で迅速 ［具体的な状況・取組内容］

・報告を受けた事故・ヒヤリ  「情報の随時の更新」と「職員間ハット事項のみですが、詳細で迅速に共有するための工夫」のに記載されていた。

２つの視点から、充足度を評価しに共有できるよう工夫され 

利用者ごとにケア表を作成し、職員がている共有できるようにしている。

・申し送りノートを活用して連絡ノートなどを活用し、取り組んでいいる姿勢が伺える。

るが全てを伝えることは難しい場合もある。 ただ、その努力はしていると思
う

8

ます

事業所自己評価

番
号

よく
できて
いる

評価項目


おおよそ
できてい
る

あまりで
きていな
い

全く
できていな
い

運営推進会議における評価
コメント記入欄

評価の視点・
評価にあたっての補足

感じた事やこうした方が良いという案
等、常に話し合いが出来る環境が整っている。申し送りノートを活用している。



申し送りノートやミーティングなどで随時情報の共有が行われている。

（５） 安全管理の徹底① 各種の事故に対する安全管理9

 サービス提供に係る利用者

0等および職員の安全確保の

5

0

0

・大きな事故にならぬ様、今  「各種の事故に対する予防・対後も情報共有願います。

ため、事業所においてその ［具体的な状況・取組内容］

策」の充足度を評価します
対策が求められる事項としては、

具体的な対策が講じられて 

些細なヒヤリハットも職員間で共有し、・事故・ヒアリハット事項３

例えば「医療・ケア事故の予防・いる再発防止に努めている。安全委員で毎件について、事故発生の分析

対策」、「交通安全」、「夜間訪問時月インシデントをフィードバックし、ミーと再発への対応について検の防犯対策」、「個人情報保護」な

ティング時に情報共有されている。

討がなされている。

どが考えられます

インシデントが起きた際には、速やかに報告し予防対策を考える機会になっ9・職員への周知や予防対策を

事業所自己評価

番
号

よく
できて
いる

評価項目



おおよそ
できてい
る

あまりで
きていな
い

全く
できていな
い

運営推進会議における評価
コメント記入欄ている。 個人情報保護に対する対策講じる体制がとられているには不安を感じることもあることが伺える。

評価の視点・
評価にあたっての補足

事故報告書の作成やミーティングでの話し合いをしている。



アクシデント、ヒヤリハットがあれば申し送りノートや用紙に記載しスタッフへの周知をはかっている。



事故やインシデントが出た際は、今後同じことが起きないようにする為に、話し合いなどを通して対策しています。

② 災害等の緊急時の体制の構築
10 災害などの緊急時において

0

3

2

0

・既に実施させているかもし  「緊急時におけるサービス提供
れないが、マニュアルが形骸のための備え」について、充足度きるよう、職員、利用者、関 ［具体的な状況・取組内容］

化しないように、避難訓練なを評価します係機関の間で、具体的な対 

災害時に必要な備蓄品が揃っていな

どを通して随時見直しを行う  例えば、「安否確認方法の明確

応方針が共有されているい。

ことも一つの方法としてある化」、「連絡先リストの作成」、「医

今やっていることが充分なのかどうかと思います。

療材料などの確保」、「災害時ケアも、サービス提供が継続で

は、緊急時になって初めてわかるかものマニュアル化」などが考えられしれないと思うます10

事業所自己評価

番
号

よく
できて
いる

評価項目


おおよそ
できてい
る

あまりで
きていな
い

全く
できていな
い

運営推進会議における評価
コメント記入欄

評価の視点・
評価にあたっての補足訓練予定しているが、マニュアルを作成中である。AED や消化器、スプリン
クラーは設置されている。



安全委員により災害時の対策をたて、避難訓練など行っている。
BCP の作成や避難訓練を通して、日

頃から防災について意識しながら働いています。

Ⅱ サービス提供等の評価
１．利用者等の特性・変化に応じた専門的なサービス提供（１） 利用者等の状況把握及びアセスメントに基づく計画の作成① 利用者等の 24 時間の暮らし全体に着目した、介護・看護両面からの一体的なアセスメントの実施
11 在宅時の利用者の生活状況や家族等介護者の状況等を

0

5

0

0

・必要な情報は、常時情報交  「家族等も含めた 24 時間の暮ら換していると思います。

含む、利用者等の 24 時間の ［具体的な状況・取組内容］

し全体に着目したアセスメント」の充足度を評価します

暮らし全体に着目したアセ 

家族の状況、介護力も含めたアセスメ

・適切なアセスメントの心が  ケアが包括的に提供される看護スメントが行われている

ントを実施している。

けを伺える。
11

小規模多機能型居宅介護におい事業所自己評価

番
号

よく
できて
いる

評価項目



おおよそ
できてい
る

あまりで
きていな
い

全く
できていな
い

運営推進会議における評価
コメント記入欄

評価の視点・
評価にあたっての補足

その人なりの 24 時間のアセスメントをては、家族等を含めた 24 時間の心がけている

暮らし全体に着目したアセスメ

出来ていると思うが、自分はよく分からントが必要となりますない。


在宅生活を継続できるよう、利用者の暮らし全体をアセスメントしている。



訪問介護を通し、在宅でのケアを実践しています。訪問看護の場合は、申し
送りや話し合いなどで利用者様の情報を共有しています。

12 介護職と看護職がそれぞれ0の視点から実施したアセス

3

1

0

メントの結果が、両職種の ［具体的な状況・取組内容］
間で共有されている

・アセスメント結果の共有の  「介護職と看護職間でのアセス場が設けられている。

メント結果の共有」について、充足度を評価します

より良いケアの方法について職員間で 介護・看護の両面から行われたア共有できるような話し合いは適宜行わ

セスメントの結果は、その後のつれている。

き合わせなどを通じて、両職種で看護と介護の其々がバラバラにアセス共有されることが望ましいとい

メントをしている印象がある

えます

12

事業所自己評価

番
号

よく
できて
いる

評価項目


おおよそ
できてい
る

あまりで
きていな
い

全く
できていな
い

運営推進会議における評価
コメント記入欄

評価の視点・
評価にあたっての補足

情報の共有、話し合いはその都度している。意見交換や申し送りノートを活用
している。



アセスメントしたことをミーティングなどで共有されている。

② 利用者等の「尊厳の保持と自己実現の達成」を重視した計画の作成
13

 家族を含む利用者等の考え1を把握するとともに、その

3

1

0

・計画書に反映されていると  「家族等の考えを含めた計画の思います。

目標の達成に向けた計画が ［具体的な状況・取組内容］
作成されている

利用者のみでなく、家族等の考え

本人、ご家族の意向を聴取し、計画に・プラン作成に伴い、本人・を適切に把握するとともに、その反映できるように心掛けている。

家族の意向把握を適切に行考えを含めた計画を作成するこ家族抜きでアセスメントを考えることはおうという姿勢が伺える。

とは重要であるといえます

あまりない。含めて考えることが当然と思う

利用者や家族の意向を聞き、その上で計画を作成している。

作成」について、充足度を評価し家族や利用者の思いや考えを把握し計画を作成している。しかし認知症などにより利用者自身の希望を把握することが困難なことが多い。

13

事業所自己評価

番
号

よく
できて
いる

評価項目


おおよそ
できてい
る

あまりで
きていな
い

全く
できていな
い

運営推進会議における評価
コメント記入欄

評価の視点・
評価にあたっての補足

介護計画書を作成したりと、各利用者様への援助を考え、ケアに努めています。

14

 利用者の有する能力を最大1限に活かした、「心身の機能300の維持回復」「生活機能の維 ［具体的な状況・取組内容］

・利用者個の特性に合わせて  「利用者の有する能力を活かし計画作成に努めている様子

た、心身機能の維持回復を重視しが伺える。

た計画の作成」について、充足度持又は向上」を目指すこと 

利用者の持てる能力を活用し、自分でを重視した計画が作成され行えることはできるだけしていただける 「利用者が尊厳を持って、その有ているような働きかけができるよう、計画を上する能力に応じ地域において自げている。

立した日常生活を営む」ために、利用者様の強みを活かしていくことを必要な視点であるといえます

意識して接し、計画に生かすようにしている

看護、介護、専門職と話し合いをして計画を作成し、話し合いが出来る環境が整っており、実践している。



利用者の残存能力をいかし、できることを行ってもらい、機能の維持向上を目指す計画を作成している。

③ 利用者の今後の状況変化の予測と、リスク管理を踏まえた計画の作成
14を評価します事業所自己評価

番
号

評価項目

15

 利用者の今後の状況変化の予測と、リスク管理を踏まえた計画が作成されている

よく
できて
いる

おおよそ
できてい
る

あまりで
きていな
い

全く
できていな
い

0

4

1

0

［具体的な状況・取組内容］


運営推進会議における評価
コメント記入欄

・今後の状況変化の予測等を  「状況変化の予測」と「リスク管見据えたプラン作成に努め

理」の２つの視点から、充足度を

ている。

評価します
 介護・看護が一体的に提供される

どの程度状態が変化したら再受診をす

評価の視点・
評価にあたっての補足

すめる等、計画を上げている。

看護小規模多機能型居宅介護に潜在的なリスクの変化を反映させるのおいては、特に看護職による予後は遅れがちになる予測などを踏まえて計画を作成

利用者の状況が変われば、その都度することが重要です

話し合いをして、サービスを見直している。
疾患による状態の変化や状況を予測し計画している。



看取りの方々への対応などを含め、介護と看護の両面から今後のケアの内容等、予想を取りながら管理しています。

（２） 利用者等の状況変化への迅速な対応とケアマネジメントの実践① 継続したアセスメントを通じた、利用者等の状況変化の早期把握と計画への反映
16

 サービス提供を通じた継続的なアセスメントにより、

0

4

0

0

利用者等の状況変化を早期 ［具体的な状況・取組内容］

15

・状態変化の早期発見・計画  「早期の把握」と「計画への適宜の適宜反映の意識ができて反映」の２つの視点から、充足度いる。

を評価します事業所自己評価

番
号

よく
できて
いる

評価項目

おおよそ
できてい
る

あまりで
きていな
い

全く
できていな
い

に把握し、計画への適宜反 状態変化があれば、状況に応じて計画映が行われているに反映できるようにしている。


運営推進会議における評価
コメント記入欄

評価の視点・
評価にあたっての補足できるだけ早く反映させるように心がけている

状況の変化があれば、話し合いや申し
送りノートを活用して、個人にあったサービスを提供している。



介護度の変更や状況の変化に伴い、早期に計画へ反映させている。

② 居宅への訪問を含む、利用者等の暮らし全体に着目したアセスメントの実施と計画への反映
17

 通い・泊まりの利用に過度0に偏らないよう、適時適切

5

0

0

に利用者宅を訪問すること ［具体的な状況・取組内容］

・複合型サービスの特徴を活  「訪問による、家族等を含めた居かしたサービス提供を継続

宅での生活状況の変化の継続的して頂きたいと思います。

な把握」という視点から、充足度

で、家族等を含めた居宅で 訪問対応することで家族の介護状況やの生活状況の変化を継続的

生活状況を把握することができていに把握しているる。

を含めた居宅での生活状況を把適時適切にを心掛けているが、できて握するためにも重要です

いるかはわからないこともある

訪問、電話、ノート他、送迎時の挨拶であつでも話し合いが出来る環境が整っ
ている。

16

を評価します 訪問によるケアの提供は、家族等

事業所自己評価

番
号

よく
できて
いる

評価項目


おおよそ
できてい
る

あまりで
きていな
い

全く
できていな
い

運営推進会議における評価
コメント記入欄

評価の視点・
評価にあたっての補足

在宅が中心であることを念頭に置き、状況に応じた対応やケアを行っている。



訪問介護・看護を普段から行い、利用者様の状況・状態を把握しながら計画等を立てています。

③ 利用者等の状況変化や目標の達成状況等に関する関係多職種との情報共有
18 利用者等の状況変化や目標

0の達成状況等について、主

4

0

0

・適宜、情報共有が行われて  「利用者等の状況変化や目標のいることが伺える。

達成状況等の事業所内外を含む

治医など、事業所内外を含 ［具体的な状況・取組内容］

関係多職種との情報共有」についむ関係多職種と情報が共有 

毎月主治医、ケアマネージャーに報告て、充足度を評価します

されている書を送付し、情報共有している。


MSC などを活用したり、報告書で共有している



事業所内では情報共有出来るが、主治医など具体的に他職種とどのように共有しているかは分からない。



利用者の心身や生活環境の変化について、主治医やソーシャルワーカーな
どと情報共有されている。

（３）介護職・看護職の協働による一体的なサービスの提供
17

事業所自己評価

番
号

よく
できて
いる

評価項目

おおよそ
できてい
る

あまりで
きていな
い

全く
できていな
い

運営推進会議における評価
コメント記入欄

評価の視点・
評価にあたっての補足① 介護職と看護職の相互の専門性を生かした柔軟なサービスの提供
19

 介護職と看護職のそれぞれ

0の専門性を最大限に活かし

5

0

0

ながら、柔軟な役割分担が ［具体的な状況・取組内容］
行われている

・お互いの専門性を理解し、  「介護職と看護職の専門性を活柔軟な役割分担を行っていかした役割分担」について、充足ることが伺える。

度を評価します 介護・看護が一体的に提供される互いに声を掛け合い、適宜話し合いを

しながら、役割を果たしている。

看護小規模多機能型居宅介護で最近、ようやくお互いの専門性を活か

は、効果的・効率的なサービス提すということが理解できるようになっ

供のために、各々の専門性を活かた。柔軟な役割分担を日々繰り返しなした役割分担や、業務の状況等にがら、学んでいる

応じた柔軟な役割分担を行うこ情報共有や話し合いはその都度しておとが重要ですり、実践出来ている。


それぞれの専門分野に応じて臨機応変に対応できている。



介護・看護一体になって普段から連携し、ケアに努めています。

20

 利用者等の状況について、

0

4

1

0

・現状の二職間での情報共有  「介護職と看護職の情報共有おについて、足りないと感じてよび対応策の検討」について、充報を共有し対応策を検討す ［具体的な状況・取組内容］

いる職員の方がいるため、具足度を評価します

るなど、両職種間の連携が体的にどういう時に足りな行われている

いと感じているか、事業所内

介護職と看護職が互いに情

18

事業所自己評価

番
号

よく
できて
いる

評価項目


おおよそ
できてい
る

あまりで
きていな
い

全く
できていな
い

運営推進会議における評価
コメント記入欄

適宜話し合いを行い、申し送りノート等

で意見交換などができるとでも情報共有しながら業務に当たるこ

良いかもしれません。

評価の視点・
評価にあたっての補足とができている。


できている時と足りない時がある

話し合いや検討する場がその都度設けられており、連携は取れていると思う。



記録や申し送りノート、ミーティングなどの話し合いによって情報共有がされている。



両職種間でミーティングなどを通しながら、互いに情報を共有し、連携しています。

② 看護職から介護職への情報提供および提案
21

 看護職から 介護職に対し

1

1

2

0

・不十分と感じている方がい  「看護職の専門性を活かした、介る一方で、十分だと感じてい護職への情報提供や提案等」につ

測・心身の機能の維持回復 ［具体的な状況・取組内容］

る方もいるので、事業所内でいて、充足度を評価しますなどの観点から、情報提供 

必要なリハビリやポジショニングなど、満足度にバラつきがあるよ  このような情報提供や提案等は、や提案等を行っている

介護職への指導を適宜行っている。

うに感じる。

て、疾病予防・病状の予後予

認識の違いを感じた時は、適時おこなうようにしているつもりだが、充分かど
うかはわからない

19

看護職の専門性を活かした役割の１つとして期待されます事業所自己評価

番
号

よく
できて
いる

評価項目


おおよそ
できてい
る

あまりで
きていな
い

全く
できていな
い

運営推進会議における評価
コメント記入欄

評価の視点・
評価にあたっての補足

看護師から情報や提案を受けている。
分からない事があれば、その都度聞く
体制は整っている。

疾患の状況、予後などについて看護職の間では情報共有されているが、介護職へは不十分な面もある。

（４）利用者等との情報及び意識の共有① 利用者等に対するサービスの趣旨及び特徴等についての情報提供
22

 サービスの趣旨および特徴0等について、分かりやすく

5

0

0

・サービスの趣旨について、  「利用者等の理解」について、充利用者や家族からの理解を説明し、利用者等の理解を ［具体的な状況・取組内容］

得るために分かりやすい説得ている明に努めている。



ケアの計画、内容について利用者や家族に説明して、同意を得ている。



利用者様のわかる言葉で説明し、接するようにしている

個人ファイルが作成されており、家族や一部利用者からは理解は得ていると思う。



提供サービスについて本人やご家族にそのつど内容や趣旨を説明し同意を得
ている。

20

足度を評価します事業所自己評価

番
号

よく
できて
いる

評価項目


おおよそ
できてい
る

あまりで
きていな
い

全く
できていな
い

運営推進会議における評価
コメント記入欄

評価の視点・
評価にあたっての補足

利用前・利用中から、利用者様のアセスメントをしっかり行い、サービスの提供を実施しています。

② 利用者等への「在宅での療養生活」に係る指導・説明
23

 作成した計画の内容や在宅0での療養生活の継続に向け

3

1

0

・わかりやすく説明しようと  「利用者等の理解」について、充していることは伺える。

足度を評価しますて留意すべ き点等につい ［具体的な状況・取組内容］て、分かりやすく説明し、利 

ケアの計画、内容について利用者や家用者等の理解を得ている族に説明して、理解を得られるようにしている。


もっとわかりやすくすることを常に念頭において説明する必要があると思う

所長やケアマネが行っているだろうが、自分にはよく分からない。



できるだけわかりやすい言葉で計画を作成、説明し、ご家族やご本人に同意と署名を得ている。

24

 利用者等が行う医療処置や医療機器の取り扱い方法、

1

3

0

0

21

・医療ケアについての理解を  「利用者等の理解」について、充得られるよう、適切な指導・足度を評価します事業所自己評価

番
号

よく
できて
いる

評価項目

おおよそ
できてい
る

あまりで
きていな
い

全く
できていな
い

運営推進会議における評価
コメント記入欄

家族等が行うケアの提供方 ［具体的な状況・取組内容］

説明を心がけていることが法等について、分かりやす 

オムツ交換や経管栄養、気管切開のカ伺える。

く説明し、利用者等の理解

フ圧について等、必要な技術や知識にを得ている

ついて家族に指導している。


評価の視点・
評価にあたっての補足

わかりやすくを心掛けている。医療処
置に関して丁寧に不安を与えないよう
に心掛ける



説明や理解を得ていると思うが、自分にはよく分からない。



医療処置やケアについてそのつど説明を行っているが、本人やご家族のど
こまで理解されているかの評価は不十分な部分もある。

③ 重度化した場合や終末期における対応方針の、利用者等との相談と共有
25

 利用者本人（意思の決定・表1

示ができな い場合は家族

4

0

0

向けた意向確認をする体制が整っているように感じる。

等）の希望や意向を把握し、 ［具体的な状況・取組内容］
サービスの提供に反映して 

どこでどのように看取りをしたいか、希いる

望を聴取し、相談しながら決定している。
・重度化した場合の看取りに  「サービス提供への適切な反映」

ご本人・ご家族の意向を反映させることに注力している

22について、充足度を評価します事業所自己評価

番
号

よく
できて
いる

評価項目


おおよそ
できてい
る

あまりで
きていな
い

全く
できていな
い

運営推進会議における評価
コメント記入欄

評価の視点・
評価にあたっての補足

個人ファイルを読んだり、情報共有した
りとサービスを提供出来ていると思う。



利用者の生活背景や価値観などを把握し出来る限りサービスに反映させるよう努めている。



本人様の暮らしを安全・安心に送って頂く為、介護・看護・居宅の 3 点から、サービスの内容を考え反映させています。

26

 在宅生活の継続の可否を検0討すべき状 況を予め想定

4

1

0

し、その際の対応方針等に ［具体的な状況・取組内容］
ついて、利用者等と相談・共 

将来的に予測できる状態変化につい有することができているて、随時家族へ説明し、急変時はどのようにするか相談している。


想定はするようにしているが、今現在その段階にない

状況の変化をその都度話し合い、対応について利用者や家族と相談や情報共有は出来ていると思う。

23

・日頃から話し合いの場を設  「将来に発生し得る様々なリス
け、家族・利用者との相談をクを想定した上での、対応策の検行っている。

討と共有」について、充足度を評価します

事業所自己評価

番
号

よく
できて
いる

評価項目


おおよそ
できてい
る

あまりで
きていな
い

全く
できていな
い

運営推進会議における評価
コメント記入欄

評価の視点・
評価にあたっての補足

在宅生活が継続できるよう状況を把握し対応できるよう利用者、ご家族と日頃からコミュニケーションを取れている。



今後どのような状況に応じても、その利用者様に対応できるような話し合いを普段から重ねています。

27

 終末期ケアにおいて、利用

0

3

2

0

・記録の実施について、事業  「予後および死までの経過の説
所内で認識が一致するように

明」と「記録の有無」の２つの視って、予後および死までの ［具体的な状況・取組内容］

一度確認する場があると良い点から、充足度を評価します

経過を丁寧に説明し、説明 

予後、死までの経過について家族におかもしれません。

した内容や利用者等の意向伝えしているが、記録は不十分だって残している」場合は「よくでき等を記録として残している

た。

ている」

者等に適切な時期を見計ら

自分では予測がつかないこともある
が、スタッフ間で状況を話したりする中で行っている。 適切な時期に適切な内容を説明できているかはわからない。記録には残している



記録をとっており、家族に説明出来ていると思う。



終末期における経過の説明や意向を伺い対応しているが、記録や計画において不十分であった。

24

 「丁寧に説明し」且つ「記録とし事業所自己評価

番
号

よく
できて
いる

評価項目


おおよそ
できてい
る

あまりで
きていな
い

全く
できていな
い

運営推進会議における評価
コメント記入欄

評価の視点・
評価にあたっての補足

家族様（利用者）との話し合いを重ねた上で、終末期のケアにあてられるように努めています。

２．多機関・多職種との連携（１） 病院・施設等との連携による円滑で切れ目のないケアの提供① 病院・施設等との連携や情報共有等による、在宅生活への円滑な移行28

 病院・施設等との連携・情報

0

4

0

0

・退院カンファレンスやサマ  「利用者の円滑な在宅生活へのリーなどで情報共有は行っ移行」について、充足度を評価しからの、利用者の円滑な在 ［具体的な状況・取組内容］ているが、一部足りないと感ます

宅生活への移行を支援して 

サマリーを確認し、状態把握した上で「退院・退所前のカンファ
じている声もある。在宅生活  例えば、いるの在宅生活への支援や受け入れを行への移行支援については、マレンスへの参加」、「利用者等に係っている。

イナスの声がないため満足る病院・施設等との継続した情報

情報共有が足りないこともあると思う。

している方が多いのかなと共有」などの取組が考えられます

相互に心掛ける必要がある。

思った。

共有等により、病院・施設等

カンファレンスは行って、情報共有は出来ていると思うが、よく分からない。

退院カンファレンスなどを行い、利用者の情報共有を行っている。

25

事業所自己評価

番
号

よく
できて
いる

評価項目

おおよそ
できてい
る

あまりで
きていな
い

運営推進会議における評価
コメント記入欄

全く
できていな
い

評価の視点・
評価にあたっての補足② 入院・入所の可能性がある利用者についての、主治医等との対応方針の共有
29

 すべての利用者について、

0

緊急時の対応方針等を、主

4

0

0

・主治医との相談・共有がで  「緊急時の対応方針等の主治医きていることが伺える。

 利用者の状態変化・家族等介護者

治医等と相談・共有するこ ［具体的な状況・取組内容］とができている

等との相談・共有」を評価します

緊急時の連絡先として主治医を指定しの状況の変化など、実際に発生すており、毎月主治医には情報共有としる前の段階から予め対応方針等て報告書を送付している。

を主治医等と相談・共有しておく

電話や MSC で相談・連絡を取り合えことが重要ですていると思う

主治医と相談、情報共有は出来ていると思うが、よく分からない。



主治医に緊急時の対応が取れるような体制を整えている。

③ 地域の医療機関等との連携による、急変時・休日夜間等に対応可能な体制の構築
30

 地域の医療機関等との連携により、休日夜間等を含め

0

4

0

0

て、すべての利用者につい ［具体的な状況・取組内容］

・急変時の対応体制が整備さ  「即座な対応が可能な体制の構れていることが伺える。

築」について、充足度を評価しますて、急変時に即座に対応が 

急変時など緊急性がある時の連絡先可能な体制が構築されていはカルテ内に示している。緊急時に連る絡する医療機関は各利用者によって決まっている。

26

事業所自己評価

番
号

よく
できて
いる

評価項目


おおよそ
できてい
る

あまりで
きていな
い

全く
できていな
い

運営推進会議における評価
コメント記入欄

評価の視点・
評価にあたっての補足

精神科の利用者様で難しいと感じたこ
とがあった



個人ファイルが作成されており、家族や主治医の連絡先も把握出来ている。
夜間に関して、その日の電話当番も決められている。



休日夜間、急変時の対応ができるよう
日頃から地域との連携をはかっている。

（２） 多職種との連携体制の構築① 運営推進会議等における、利用者のために必要となる包括的なサポートについての、多職種による検討
31

 運営推進会議等において、

0

利用者のために必要と考え

3

0

0

・地域包括支援センターの出  「利用者のために必要となる、介席が必要と思います。

られる包括的なサポートに ［具体的な状況・取組内容］

護保険外のサービスやインフォーマルサポート等を含めたケア

ついて、民生委員・地域包括 

民生委員や町会長への情報提供を行・町内会において介護の必要の提供について、多職種とともに支援センター・市区町村職っている。

なケースが発生した場合（相検討・支援を行っていくなどの取員等への情報提供や提案が 

よくわかりません

談等のあった場合）の対応に組」の充足度を評価します

行われている

これに関してはよく分からない。

ついて説明があり、その対応  そのような取組をしたいことがについて理解できた。

ない場合は「全くできていない」
 民生委員のみでなく、自治会長や

27

・よく分からないという声が町会長などの住民代表も対象であがっているので、民生委員

す事業所自己評価

番
号

よく
できて
いる

評価項目

おおよそ
できてい
る

あまりで
きていな
い

全く
できていな
い

運営推進会議における評価
コメント記入欄

評価の視点・
評価にあたっての補足

や町会長に対して行っている情報提供の内容を職員間で共有すると良いかもしれません。
３．誰でも安心して暮らせるまちづくりへの参画（１） 地域への積極的な情報発信及び提案① サービスの概要及び効果等の、地域に向けた積極的な情報の発信32

 運営推進会議の記録につい

0

1

2

0

・町内への情報発信として、  「誰でも見ることができる方法
定期的に状況を説明する町

での情報発信」と「迅速な情報発るような方法での情報発信 ［具体的な状況・取組内容］

内回覧のパンフレット等を信」の２つの視点から、充足度をが、迅速に行われている

記録をどのようにしたら見られるのか、出してもらいたい。既にあり評価します

共有されていない。会議の内容はミー

ますか？

て、誰でも見ることができ

ティングにて口頭で共有されている。
所長から聞いている内容はあるもの

・記録の公表については、基の、それ以外のことはわかりません

準省令にも規定されていま

これに関してもよく分からない。

す。職員間での認識のバラつ

運営推進会議の記録を回覧や申し送

きがあるので、確認する必要

りにより情報共有が行われている。

があるかなと感じました。

28

事業所自己評価

番
号

評価項目

33

 サービスの概要や地域において果たす 役割等につい

よく
できて
いる

おおよそ
できてい
る

あまりで
きていな
い

全く
できていな
い

0

1

1

0

運営推進会議における評価
コメント記入欄

評価の視点・
評価にあたっての補足

・よく分からないとの声もあ  「積極的な啓発活動」について、
るが、地域での理解を進める

評価する項目ですて、正しい理解を広めるた ［具体的な状況・取組内容］

ように取り組みを行ってい  例として、「チラシ等の配布」やめ、地域住民向けの積極的 

地域に知ってもらえるよう、町会行事へることは伺えた。

な啓発活動が行われているの参加を行っている。

「地域説明会の実施」などの取組が考えられます。
 利用者や職員の確保のみを目的

よくわかりません

地域説明会はしていて、施設のチラシとした活動等は除きますもあるが、よく分からない。


運営推進会議を行っているが、コロナ
禍であったため書面で行い対面での話し合いができなかった。

（２） 医療ニーズの高い利用者の在宅での療養生活を支える、地域拠点としての機能の発揮① 看護小規模多機能型居宅介護事業所の登録者以外を含む、地域への訪問看護の積極的な提供
34

 看護小規模多機能型居宅介

0

護事業所の登録者以外を対

1

1

0

・対応をお願いしたい。

 「指定訪問看護事業所の指定を併せて受けている事業所」のみが象とした訪問看護を積極的 ［具体的な状況・取組内容］

・よく分からないとあるが、対象です。該当しない場合は、実に実施している

看護小規模多機能登録者以外は、訪自己評価の内容を読む限り

施状況欄は無記入で、[具体的な問看護ステーションとして地域での訪は、指定訪問看護事業所とし状況・取組内容]欄に｢指定なし｣

問看護を行っている。

て積極的にサービス提供をと記入してください

言われている意味が正確にわかりませしているように伺える。

ん。 通常、私たちが医療で訪問してい 「登録者以外を対象とした訪問看護」を実施してないていない場
合は、「全くできていない」

29

事業所自己評価

番
号

よく
できて
いる

評価項目

おおよそ
できてい
る

あまりで
きていな
い

全く
できていな
い

運営推進会議における評価
コメント記入欄

 「あまりできていない」～「よくる方々のことを指しているのなら、積極

評価の視点・
評価にあたっての補足的に実施していますと答えます。

できている」は、その「積極性」

これも、自分にはよく分からない。

の視点から、充足度を評価します② 医療ニーズの高い要介護者の積極的な受け入れ35

 「たん吸引」を必要とする

2

要介護者を受け入れること

2

0

1

・痰吸引を必要とする方の受  「積極的な受け入れ」について、
け入れについて、前向きな姿
勢でいることが伺える。

ができる体 制が整ってお ［具体的な状況・取組内容］

充足度を評価してください 「受け入れることができる体制」

り、積極的に受け入れてい 

ベッド状況をみながら、吸痰や経管栄が整っていない場合は、「全くでる養、点滴等医療依存度が高い要介護きていない」
 「あまりできていない」～「よく者を受け入れている。


できていると思うが、介護士の夜間帯できている」は、その「積極性」

での吸引の必要性に関しては、不安もの視点から、充足度を評価しますある。


吸痰器もあり、受け入れ体制は整っていると思う。



痰の吸引ができる介護士を配置ができている。



今後、吸引の研修を受け、資格を取得
したいです。

30

事業所自己評価

番
号

評価項目

36

 「人工呼吸器」を必要とす
る要介護者を受け入れるこ

よく
できて
いる

おおよそ
できてい
る

あまりで
きていな
い

全く
できていな
い

0

1

2

0

運営推進会議における評価
コメント記入欄

評価の視点・
評価にあたっての補足

・受け入れ体制はあるが、積  「積極的な受け入れ」について、極的かどうかについては充足充足度を評価してくださいとができる体制が整ってお ［具体的な状況・取組内容］

度にバラつきができていると  「受け入れることができる体制」

り、積極的に受け入れてい 

NPPV 装着が必要な要介護者を受け

感じる。

る

入れている。


きていない」
 「あまりできていない」～「よく現在、受け入れに該当する利用者様が整っていない場合は、「全くではおらず、わかりません

できている」は、その「積極性」

人工呼吸器を必要な方は利用されての視点から、充足度を評価します

いるが、大人数になるとどうなのか。
37

 「看取り支援」を必要とす

実際に受け入れをしています。

0る要介護者を受け入れるこ

5

0

0

・看取りケアの体制整備や積  「積極的な受け入れ」について、極的な受け入れができているように伺える。

とができる体制が整ってお ［具体的な状況・取組内容］

充足度を評価してください 「受け入れることができる体制」

り、積極的に受け入れてい 

看取りを目的とした要介護者の受け入が整っていない場合は、「全くでるれを実施している。

きていない」



三名ほどこれまでに看取りの方がいら 「あまりできていない」～「よくしたのでそう思った

できている」は、その「積極性」



看取りの方も受け入れはしている。

の視点から、充足度を評価します

看取りができる体制を整え受け入れが行えていている。



積極的に受け入れをしています。

31

事業所自己評価

番
号

よく
できて
いる

評価項目

おおよそ
できてい
る

あまりで
きていな
い

全く
できていな
い

運営推進会議における評価
コメント記入欄

評価の視点・
評価にあたっての補足（３） 地域包括ケアシステムの構築に向けての、まちづくりへの参画① 行政の地域包括ケアシステム構築に係る方針や計画の理解
38

 管理者および職員が、行政

0が介護保険事業計画等で掲

0

1

1

・金沢市のホームページに概  「内容等の理解」について、その要等が掲載されております

充足度を評価します

げている、地域包括ケアシ［具体的な状況・取組内容］

ので、また見ていただければ  地域包括ケアシステムの構築に

ステムの構築方針や計画のと思います。

明確な内容を理解することはできてい

内容等について理解している

あたっては、その中で各々が果たない。

すべき役割を、明確に理解するこ

よくわかりませんとが必要であるといえます

構築方針や計画はあるのだろうが、自 地域包括ケアシステムの構築方
針や計画などがない場合は、「全分自身が分かっていない。

くできていない」② サービス提供における、（特定の建物等に限定しない）地域への展開
39

 サービスの提供エリアにつ0

いて、特定の集合住宅等に30

限定せず、地域に対して積［具体的な状況・取組内容］

極的にサービスを提供して



いる

0

特定の集合住宅に限定はしてはいない。地域で幅広く受け入れができるよう努めている。



金沢市から白山市や野々市も訪問している。積極的に提供できていると思う

これについてもよく分からない。

32

・特定の集合住宅等に限定す  「特定の集合住宅等に限定しな
い、地域への積極的な展開」につることなく、幅広い受け入れ
いて、充足度を評価します
体制を確保していることが 看護小規模多機能型居宅介護は、伺える。
特定の集合住宅等に限定することなく、地域全体の在宅療養を支える核として機能していくことが期待されます 特定の集合住宅等のみを対象としている場合は「全くできていない」

事業所自己評価

番
号

よく
できて
いる

評価項目


おおよそ
できてい
る

あまりで
きていな
い

全く
できていな
い

運営推進会議における評価
コメント記入欄

評価の視点・
評価にあたっての補足

サービス提供は特定の集合住宅等に限らず、地域全体を支えるよう努めている。

③ 安心して暮らせるまちづくりに向けた、関係者等への積極的な課題提起、改善策の検討等
40

 介護・看護の観点から、地0域の関係者に対し、必要に

0

3

0

・コロナ禍ということもあ  「課題提起や改善策の提案等のり、対面での場が限られてい取組」について、その充足度を評
価します

応じて課題提起や改善策の［具体的な状況・取組内容］

たことも影響しているよう

提案等が行われている



に感じた。

そのような機会が少なく、実施できてい 今後は、サービスの提供等を通じない。

て得た情報や知見、多様な関係者

社長や所長が地域の公民館などで話とのネットワーク等を活用し、必されているのは知っている要となる保険外サービスやイン

これもよく分からない。

フォーマルサービスの開発・活用

地域関係者に対しての課題提起が不等、利用者等のみでなく地域にお十分である。

ける課題や改善策を関係者に対して提案していくなどの役割も期待されます そのような取組をしたことがない場合は、「全くできていない」

33

事業所自己評価

番
号

評価項目

41

 家族等や近隣住民などに対し、その介護力の引き出し

よく
できて
いる

おおよそ
できてい
る

あまりで
きていな
い

全く
できていな
い

0

2

1

0

や向上のための具体的な取 ［具体的な状況・取組内容］
組等が行われている

ご家族に対し、オムツ交換や経管栄養運営推進会議における評価
コメント記入欄

評価の視点・
評価にあたっての補足

・近隣住民に対する取り組み  「家族等や近隣住民に対する、介については、難しいと感じる意

護力の引き出しや向上のための見が多いように伺える。

取組」について、その充足度を評
価します

等の技術を指導し、介護力の向上に努 今後は、利用者への家族等や近隣めている。地域に対して、介護相談に住民の関わりを促しながら、関係乗れるような開かれた施設であること

者全員の介護力を最大限に高めをアピールしている。

ることにより、在宅での療養生活

近隣の住民に対するところまではよくを支えていくための環境を整えわかりませんていくなどの役割も期待されま

よく分からない。

す

近隣住民や地域との取組みが不足し そのような取組をしたことがない場合は、「全くできていない」

ている。

34

番
号

評価項目

運営推進会議における評価
コメント記入欄

事業所自己評価

評価の視点・
評価にあたっての補足

Ⅲ 結果評価① 計画目標の達成
42

 サービスの導入により、利 １．ほぼ全ての利用者について、達成されている →1
用者ごとの計画目標が達成
２．利用者の２/３くらいについて、達成さされている
れている →3
３．利用者の１/３くらいについて、達成されている →1
４．利用者の１/３には満たない →0・４人の職員の方が２/３  「計画目標の達成」について、評価以上の利用者について達成されているとのことであるが、１人の職員の方については１/３の利用者についてになっているので、［具体的な状況・取組内容］

職員間で認識に違いがあ

安心して在宅生活が継続できるようなるのか、評価が難しいこと

計画を立案し、実施している。目標はが原因なのか気になった。

概ね達成できている。


評価が難しい

利用されている方ほとんどが、元気に過ごされており、日々のレクや体操に参加されている。



計画を立てたあとのアセスメント、モニ
タリングが不十分な部分がある。



利用者様一人ひとりに応じて、サービスの計画があります。

35

します

番
号

評価項目

運営推進会議における評価
コメント記入欄

事業所自己評価② 在宅での療養生活の継続に対する安心感
43  サービスの導入により、利 １．ほぼ全ての利用者について、達成されている →0用者およびその家族等にお２．利用者の２/３くらいについて、達成さいて、医療が必要な状況下れている →4においての在宅での療養生 ３．利用者の１/３くらいについて、達成されている →0
活の継続に対し、安心感が
４．利用者の１/３には満たない →0
得られている［具体的な状況・取組内容］


本人やご家族が無理なく在宅生活を継続できるよう、話し合いをしながら納得いただけるような方針決定をしている。



程度はわからないが、少しでも安心につながっていると思う

利用者や家族の意向を聞き、サービスを実施している。



在宅での生活を継続できるよう本人、
家族の思いや希望を聞きながら支援を行えている。

36

評価の視点・
評価にあたっての補足

・在宅での療養生活に対し  在宅での看取りを除く、全ての利用て、安心していただけるよ

者およびその家族等に対し、サービうに努めているように伺スの提供により実現された「医療がえる。

必要な状況下においての、在宅での療養生活の継続に対する安心感」について、評価します

番
号

44

評価項目

運営推進会議における評価
コメント記入欄

事業所自己評価

評価の視点・
評価にあたっての補足

 サービスの導入により、在 １．ほぼ全ての利用者について、達成され ・看取りケアについても、  在宅での看取りを希望する利用者ている →2宅での看取りを希望する利およびその家族等に対し、サービス
安心感が得られるように
２．利用者の２/３くらいについて、達成さ用者およびその家族等におの提供により実現された「在宅での努めていることが伺える。
れている →3
いて、在宅での看取りに対 ３．利用者の１/３くらいについて、達成さ看取りに対する安心感」について、れている →0する安心感が得られている
評価します
４．利用者の１/３には満たない →0 在宅での看取りは、事業所内（通い・５．看取りの希望者はいない →0
泊まり）での看取りを含みます［具体的な状況・取組内容］
 在宅での看取りの希望者がいない

看取りに関してご家族の思いを聴取し場合は、「５．看取りの希望者はいながら、希望に添えるようなケアを実施

ない」

している。


こちら側から、評価することが難しい
が、看取りに対する不安を少しでも軽減する力になっていると思う

看取りの方は少ないが、家族の希望に添って受け入れており、家族に連絡、情報共有出来ている。



終末期における家族の揺れ動く気持ちに配慮しながら在宅、施設それぞれの看取りができていると思われる。



訪問看護や時間外での対応により、在宅の暮らしを支えています。

37