ESTADO DA ARTE DO CONHECIMENTO SOBRE LEGADOS DE MEGAEVENTOSESPORTIVOS NO EXTERIOR E NO BRASIL – INTRODUÇÃO AOS TEMAS E
AUTORES DO LIVRO ‘LEGADOS DE MEGAEVENTOS ESPORTIVOS’THE STATE OF THE ART IN LEGACIES OF SPORTS MEGA EVENTSINTRODUCTION TO THEMES AND AUTHORS OF THE BOOK ‘LEGACIES OF
SPORTS MEGA-EVENTS’
Lamartine DaCosta & Ana Miragaya
Olympic Studies Group – UGF
This short introduction is especially relevant as it sets the stage for the 65
studies that make up this volume. Preliminary references and information help
contextualize the articles and do justice to their content and possible future
developments. The objective here is primarily to present a survey of the origins,presuppositions, and perspectives of research and studies on sports mega events
which have already been produced or are being produced in Brazil and in othercountries, in other words, to display the state of the art and its most relevant
result: the legacy. It is also desirable that this volume can offer subsidies to future
sports initiatives that elect legacies of mega events as their main focus in terms ofplanning and management.
The Olympic Studies field of research in Brazil has been very productive as
demonstrated by various surveys that have pointed out an increasing number ofstudents, researchers and scholars who have been involved with the theme. The
last survey (first semester of 2008) indicated that 79 Brazilian participated intraining periods at the International Olympic Academy (IOA) between 1980 and
2007, including 24 in post-graduate programs after 1993. In 2008, 16 professionals
who hold master’s degrees and 18 with Ph.D. degrees, most of whom in physicaleducation, are active researchers in Olympic Studies in Brazil.
Despite the Brazilian advanced academic profile in Olympic Studies, which
includes a significant number of publications in Portuguese, English and Spanish,
the production related to sports mega events and legacies has been limited. In fact,
this is the third book on this subject in Portuguese, but at the same time the very
first one with very advanced perspectives for its time. The first Brazilian publication
on sports mega events and legacies was the book “XIX Olimpíada México 1968 –Aspectos Técnicos Evolutivos” (The 19th Olympic Games in Mexico City –Evolutionary Technical Aspects).
The methodology here used included: (a) systematic examination of key
documents of international studies and research on the theme; (b) texts of foreignauthors who represent recent and updated knowledge; (c) experience of Olympic
Studies researchers in Brazilian universities; and (d) opinion of non-specialists in
Olympic Studies who have practical involvement in questions related to legacies,
either from governmental or private interests.
In terms of methods to investigate legacies, comparative interpretations
between international sources point to the extensive use of good practices - optionsof either management or technical procedures which have become a model for
activities which are different from the originals - found in Olympic Games or insports mega events. Another method very used today by main researchers isbenchmarking; i.e. the search for the best practices for superior performance indistinct places or specific research areas. The themes presented in this volume
represent initiatives of both editors and organizers, who have invited prominentinternational scholars to join Brazilian researchers in sharing their studies andwork-in-progress. The objectives were to build up knowledge and to develop criticalthinking to benefit the autonomy of Brazilian education, information and science inrelation t education o legacies of mega events, an area which can be the future ofsports, physical and recreation in the international scene.

1

Os 65 estudos e pesquisas encontrados neste livro solicitam uma base dereferências preliminares para que sejam observados em seus fundamentos epossíveis desdobramentos futuros. A partir deste propósito foi estipulado como
objetivo do presente texto, o levantamento de origens, pressupostos e perspectivas
dos estudos e pesquisas sobre megaeventos esportivos produzidos e em produção
no exterior e no Brasil, de modo a se ter uma avaliação do estado do conhecimento
desta área de saber e, sobretudo de seu resultado mais proeminente: o legado.
Como tal, este objetivo foi adicionalmente traçado no sentido de apoiar futuros
empreendimentos esportivos que elejam os legados de megaeventos como seus
focos principais de planejamento e gestão.
Entretanto, o contexto de megaeventos e legados solicita definições ereconhecimentos para os quais sugerimos aos leitores deste livro uma apreciação
da seção “Economia, Gestão e Definições básicas” antes de incursionarem pelos
demais textos. Neste particular, os editores desta obra optaram por abrir o temamegaevento & legado pelas abordagens de Holger Preuss (Universidade de Mainz)que discute as feições econômicas dos Jogos Olímpicos e Copa do Mundo de Futebol
a partir de definições e caracterizações. Seguem-se textos mais concentrados em
definições e posicionamentos de Bernardo Villano & Rodrigo Terra da UGF (foco em
paradigmas), Fernando Telles da USP (instalações e sustentabilidade como vieses
de definições) e Janice Mazo, Rolim (UFRGS) & DaCosta (UGF) que examinam
historicamente o desenvolvimento dos nexos de megaevento e de legado.

Megaeventos no Brasil
Embora os “Jogos Olímpicos Latino-americanos” (Jogos Regionais promovidos pelo
Comitê Olímpico Internacional até a década de 1920), realizados no Rio de Janeiro
em 1922, em comemoração ao Centenário da Independência do Brasil, tenham
reunido a expressiva audiência de 160 mil pessoas – a cidade tinha à época cerca
de um milhão de habitantes – e participação de 1200 atletas de seis países (1),jamais foi cogitado como evento de porte. Possivelmente o desaparecimento na
memória do esporte brasileiro deste pressuposto “megaevento”, considerando
tamanho e não impacto, deveu-se a ter sido organizado à sombra dos festejos do
Primeiro Centenário da Independência. A redução da importância dos Jogos com
indica Quantz (1993), ocorreu também com os Jogos Olímpicos nas edições de1900 e 1904 que foram inseridos em grandes feiras internacionais,
respectivamente de Paris e de Saint Louis nos Estados Unidos. (2).
Na década de 1960, o Brasil experimentou seus primeiros megaeventos esportivos
propriamente ditos ao sediar os Jogos Mundiais Universitários 1963 – Universiades
63 – em Porto Alegre, e os Jogos Pan-americanos de 1963, em São Paulo.
Caracterizações destes Jogos são encontradas adiante em textos de Janice Mazo da
UFRGS (U 63) e de Gilmar Mascarenhas da UERJ (Pan 1963), que destacam a
reduzida – por vezes nula - memória deixada posteriormente por ambos oseventos.
Nos anos de 1970, tiveram início no Brasil as promoções de grande participação
esportiva popular (corridas de rua, passeios gigantes de bicicletas, travessias
aquáticas etc.), sendo que em alguns casos – destacando-se a Campanha Esportepara Todos que reuniu nove mil voluntários - a escala de participação alcançou ummilhão de participantes ao serem somados os resultados de várias regiões
brasileiras, como registram DaCosta&Miragaya, 2002 (3). Nestas circunstâncias,
protótipos do atual megaevento esportivo já estavam em gestação à época até
mesmo porque fora desta área certas promoções de grande porte já assinalavamum tratamento organizacional próximo à atual realização intensa e reduzida

2duração com preparo de longo prazo, produzindo impactos econômicos relevantes.
O Carnaval do Rio de Janeiro, como também de Salvador, Recife e São Paulo, tem
constituído megaeventos típicos com produção inclusive de legados. Por exemplo,
segundo dados do Serviço Brasileiro de Apoio às Micro e Pequenas Empresas –Sebrae, o Carnaval do Rio de Janeiro movimenta, por ano, cerca de R$ 1 bilhão em
negócios, gerando mais de 300 mil empregos; dos 2,5 milhões de turistas que a
cidade recebe todos os anos, em 2007 cerca de 700 mil chegaram aos três dias dos
festejos carnavalescos (4).
No início de década de 1990, os megaeventos esportivos no Brasil tiveram grande
impulso – ainda vigente nos dias atuais – com o surto da Fórmula 1 deAutomobilismo. Em 2007, este megaevento era o maior da cidade de São Paulo,
ocupando 100% da rede hoteleira local na semana de realização, quando chegam à
cidade 120 mil turistas. O legado de mídia da Fórmula 1 na edição brasileira tem
tido destaque pela penetração internacional em TV até agora sem competidores naárea esportiva (5).
Em 2007, finalmente, a realização dos Jogos Pan-americanos do Rio de Janeiro –conjugados com os Jogos Parapan-americanos Rio 2007 na mesma época –representou a maturidade dos megaeventos esportivos no Brasil, como se verifica
na contribuição de José Roberto Gnecco (Ministério do Esporte e UNESP) para este
livro, incluindo as questões levantadas a partir deste empreendimento inédito e
bem sucedido em vários aspectos chave de gestão. O chamado “Pan 2007”, emsuma, é protagonista de parcela importante da presente obra em diferentes facetas
de estudos e pesquisas além de constituir uma base de experiências para futuros
projetos de megaeventos no Brasil.
Por outro lado, o sucesso do Pan 2007 coincide com a maturidade de outros
megaeventos internacionais gestados na década de 1970 no país, que se perfilam
hoje entre os maiores do mundo. Este é o caso do “Dia do Desafio” (Challenge Day)um dos legados da Campanha Esporte para Todos assumidos pelo SESC desde
1995. O porte atual do Dia do Desafio é gigantesco na versão das três Américas,
organizado e gerenciado pelo SESC do Estado de São Paulo: em 2008 a promoção
reuniu 59 milhões de pessoas, de 3.487 cidades, de 22 países do Continente
Americano; no Brasil, 1.448 cidades se inscreveram para participar do evento e
apresentaram um resultado recorde, com a adesão de 31.332.927 pessoas. Como onome indica, o Dia do Desafio consiste em abrir espaços e oportunidades deexercícios físicos e práticas esportivas em determinado dia do ano em espaços
públicos ou/e adaptados, contabilizando os participantes. Esta contagem representa
uma competição entre cidades de porte semelhante, derivando daí a motivação
para adesão popular e a mobilização das cidades para práticas esportivas em
termos de longo prazo (6).
Outro megaevento no estilo do Dia do Desafio é o “Agita Mundo”, também deorganização internacional e gerenciado a partir do Brasil. Desde 2002, quando a
Organização Mundial da Saúde decidiu celebrar o Dia Mundial da Saúde com o tema
“Atividade Física em São Paulo – Brasil”, o Programa Agita São Paulo e Rede Agita
Mundo celebram o Dia Mundial da Atividade Física. Desde a criação do “Agita
Mundo”, foram realizados mais de 6.000 eventos em todos os continentes e em
2007 foram mobilizadas mais de 1.110.000 pessoas em 1706 eventos em
diferentes áreas do mundo (7).
Tanto o Dia do Desafio como o Agita Mundo são megaeventos esportivos
classificados nesta obra como de “processo”, pois são de curta duração, porém depreparação longa e por vezes intermitente, sempre operando em escala de milhões
de participantes. Neste livro o caso focalizado é o dos Jogos do SESI que atinge
dois milhões de participantes/ano, como reporta Rui Campos do SESI Nacional.

3

Entretanto, em que pese a longa experiência brasileira em megaeventos esportivos– mais de “processo” do que de formato “jogos” – a presente publicação teveorigem em face às deficientes interpretações teórico-práticas de seus legados,
conforme demonstrado nas seções que se seguem.
Legados em Estudos Olímpicos
No plano internacional até recentemente, os estudos de megaeventos e legados
tem suas bases assentadas nos chamados Estudos Olímpicos (EO), uma área deteorias e práticas desenvolvida em universidades e entidades afins como centros deinformação, museus de esporte etc. voltada para os Jogos Olímpicos, o Movimento
Olímpico e o Olimpismo. Esta especialização foi proposta pelo Barão Coubertin nos
anos de 1930, antes de seu falecimento, e posteriormente foi promovida pela
Academia Olímpica Internacional - IOA, sediada em Olímpia, Grécia, e por suas
entidades filiadas, as Academias Olímpicas Nacionais vinculadas aos Comitês
Olímpicos Nacionais (8). Esta dinâmica de relacionamento interinstitucional à luz
dos EO constitui o pano de fundo do texto de Christian Wacker e Marcia Wacker
sobre a visão museológica da Copa do Mundo de Futebol de 2006 e dos Jogos
Olímpicos de Atenas 2004, encontrado adiante nesta obra.
Em termos de megaeventos os EO revelaram tais empreendimentos passo a passo
ao focalizar historicamente os Jogos Olímpicos como símiles das FeirasInternacionais desde os primórdios das ações e da produção intelectual de
Coubertin (9). Já os legados dos megaeventos ganharam importância ao se
enfatizar a dimensão fundamental do meio ambiente e da sustentabilidade nos
Jogos Olímpicos e na doutrina do Olimpismo, conforme apontou DaCosta em livro
internacional de 1997 (10) e depois em vários estudos do mesmo autor na década
de 2000 (11). No presente livro há um texto de Lamartine DaCosta sobre a
proteção ambiental em megaeventos – com enfoque central na Copa de Futebol de2014 a ser realizada no Brasil – em que se valoriza mais o legado dasustentabilidade do que o megaevento que lhe dá origem.
Importa realçar, todavia, que os EO são multidisciplinares e portanto abrangem
conhecimentos distintos e mais amplos do que as questões de legados e dos
megaeventos. Em retrospecto, o caso do desenvolvimento dos OE no Brasil tipifica
tal multiplicidade de abordagens. Tendo iniciado atividades em 1989, a Academia
Olímpica Brasileira - AOB tem sido operativa dentro da organização do Comitê
Olímpico Brasileiro – COB. Mas as relações interinstitucionais com o mundo olímpicointernacional foram se tornando variadas por incluírem relações com universidades
e outras entidades ligadas ao mundo acadêmico e esportivo em geral. Assim
disposto, a produção brasileira de EO mantém seus vínculos com a AOB-COB,
porém tem crescentemente se relacionado com universidades do exterior além deatuar com eventos autônomos e publicações acadêmicas do âmbito da CAPES,
CNPq e Ministério do Esporte. A publicação em 2007 de um livro internacional sobre
EO, reunindo 103 pesquisadores de 18 universidades do Brasil e da Espanha,
demonstra a efetividade do modelo adotado pelo Brasil uma vez que resultou deum Acordo entre os governos dos dois países para desenvolvimento dos Estudos
Olímpicos (12).
Atualmente, a julgar por dados do COI-Centro de Estudos Olímpicos, confirma-se
que a produção brasileira em EO é uma das mais internacionalizadas entre os
países que se destacam em Estudos Olímpicos. Usando-se o indicador “projetos
para concessão de bolsa + bolsas recebidas” que revela a existência depesquisadores candidatos e receptores de bolsas de pesquisas concedidas pelo COI
na área de EO, ao Brasil são atribuídos 52% dos trabalhos de pesquisa na área em
foco originados da América Latina. Por países, a produção medida pelo mesmo
indicador mostra que o Brasil é apenas superado por China, Estados Unidos,

4

Canadá, França e Grécia, e iguala-se com a Alemanha (13). A Figura 1 mostra deforma reduzida as principais linhas de cooperação internacional e universidades
brasileiras e do exterior envolvidas neste processo a partir do ano 2000,
considerando-se suportes institucionais de COB-AOB e CAPES como também os
Grupos de Pesquisa em Estudos Olímpicos (geios) apoiados pelo CNPq (Fonte:
Seminário Espanha-Brasil em Estudos Olímpicos, 2006).
Figura 1 - Principais linhas de cooperação internacional em Estudos
Olímpicos lideradas por universidades brasileiras e do exterior, 2000 2008

Olympic Studies in Brazil - 2000s
GPEOs – CAPES – CNPq – COB/AOB
Universities in Brazil: UFRGS, PUC-RS, UFPe, UFPR,
USP, UNIBAN-SP, UGF, UFJF, UFES

Traditional
Cooperation:

New
Cooperation:•RC –•Beijing Sport

Olympic
Museum•Mainz•Leeds•UTL –

University+UGF
2008 IOC Book
“Olympic
Studies Reader”

Beijing
2008
Olympic
Congresses

Lisboa•IOA -

GreeceSpain – Brazil
Cooperation
2006 - 2007
UAB - UGF
USA – Brazil
Cooperation:
CSULB + UGF
UNF + UGF

Cooperation
Brazil –Latin
AmericanCountries
PUC-RS

Olympic
Seminars- USP
Olympic Studies
Center - UFRGS
2000 Olympic Forum

Universityof Otago –GPEO UGF /tourism

O potencial de produção e a produção efetiva dos Estudos Olímpicos no Brasil tem
sido, outrossim, acompanhado por vários levantamentos, com a última revisão
(primeiro semestre de 2008) totalizando 79 participantes brasileiros em estágios da
IOA entre 1980 e 2007, sendo 24 em pós graduação a partir de 1993: houve
adicionalmente 19 especialistas em eventos da IOA dedicados às Academias
Olímpicas, sendo oito pertencentes a órgãos de direção universitária. Por iniciativa
da AOB, o Brasil a partir de 1995 esteve representado por seis especialistas em“Congresos de la Asociación Iberoamericana de Academias Olímpicas” e por dois
especialistas em Seminarios Panamericano de Academias Olímpicas. Em termos
gerais, contavam-se em 2008 cerca de 16 mestres e 18 doutores – a maioria em
Educação Física - em atividades regulares de Estudos Olímpicos no Brasil (14).
Publicações sobre Megaeventos e Legados
Em que pese um perfil acadêmico avançado para os EO no Brasil, com significativo
acervo de publicações em português, inglês e espanhol, o foco quer em
megaeventos ou legados tem sido limitado. De fato, a presente publicação é a5terceira no assunto em língua portuguesa, sendo a primeira muito avançada paraas perspectivas de sua época. Trata-se, no caso pioneiro que antecede à introdução
dos EO no país, do livro “XIX Olimpíada México 1968 – Aspectos Técnicos
Evolutivos”, tendo Lamartine DaCosta como Organizador e 17 colaboradores que
escreveram 311 paginas de observações sobre caracterizações de infra-estrutura e
funcionamento dos Jogos Olímpicos de 1968, somadas a observações sobre novemodalidades esportivas e medicina do esporte obtidas durante o evento in loco
(15). Esta publicação foi lançada pelo Ministério da Educação e Cultura - Divisão de
Educação Física (DEF-MEC) no ano seguinte aos Jogos do México, mas não teve o
impacto esperado e, tal qual os Jogos de 1922, caiu no esquecimento,
provavelmente por inexistência de demandas sobre seu tema no Brasil à época.
Sendo uma iniciativa governamental como a que se nos apresenta neste livro,
importa pôr em registro a “Apresentação” do livro de 1969. Veja-se, por exemplo,
um destaque do texto de Arthur Costa Ferreira, Diretor DEF-MEC (pag. VII): “Ésobejamente sabido que as Olimpíadas constituem marcos evolutivos culminantes
da Educação Física e dos Desportos no mundo inteiro. Um levantamento de suaorganização e de seus pormenores técnicos era urgente e se impunha, para oadequado acompanhamento do setor, como uma necessidade inadiável a atender anossa gente, ávida de progresso”. Já na abertura da parte técnica do livro,
encontra-se sob o título “Organização” (pag. 1) a declaração que se segue,certamente também cabível na introdução deste livro 40 anos após: “O estudo daorganização de uma Olimpíada deve obedecer a finalidades específicas. É
compreensível que a enorme massa de dados registráveis se torna inerente às
condições do local-sede... Assim sendo, a seleção das observações procurou
acompanhar a evolução dos pontos considerados chave, bem como divulgar as
inovações, em atendimento às peculiaridades do atual ambiente desportivo
brasileiro”.
O segundo livro publicado no Brasil sobre a temática em lide revela seu enfoqueprioritário no próprio título: “Megaeventos Esportivos, Legado e Responsabilidade
Social”. Esta obra foi produto do II Seminário de Estudos Olímpicos, promovido em
2007 pela USP e coordenado por Katia Rubio, que introduz a obra enfatizando anecessidade de “discutir os custos sociais e materiais do processo de candidatura erealização de megaevento esportivo na atualidade” (pag. 11). Para esta autora,
portanto, o fator legado é identificado em meio a uma controvérsia por serem“equipamentos para que sejam incorporados à cidade e ocupados por sua
população”, o que contradiz com “novos equipamentos públicos para um uso
restrito e temporário” (pag. 12). A responsabilidade social, no caso, é apresentada
como solução para tal disputa entre os requisitos da competição esportiva e as
demandas da sociedade. Com este direcionamento, 19 autores nacionais e um do
exterior – parcela dos quais também colaboradores do presente livro -, apresentam
suas contribuições atendendo ao princípio de múltiplas dimensões dos megaeventos
e seus legados, conforme convocação da coordenadora do Seminário e do livro
posteriormente publicado (16). Como tal, esta obra tipifica a atualização
internacional dos EO no ambiente universitário brasileiro.
O terceiro livro sobre o tema ora em exame publicado no Brasil, é o que ora se nos
apresenta com a pretensão de levantar o estado da arte dos conhecimentos
produzidas sobre megaeventos e legados no exterior e no Brasil. Nesta abordagem,o foco central reside explicitamente no legado e não no megaevento, diante daatual convergência de informações a respeito do assunto e de conclusões emitidas
pelo COI a partir de 2002, com a publicação do manual “The Legacy of the Olympic
Games, 1984 – 2000”, ou em português “O Legado dos Jogos Olímpicos, 1984 –2000” (17).
Estado da Arte - metodologia

6O objetivo de se estabelecer o estado da arte no tema dos legados, e por corolário
dos megaeventos esportivos, foi concebido por quatro vias: (a) exame sistemático
de documentos chaves sobre estudos e pesquisas internacionais no tema; (b)textos de autores estrangeiros capazes de representar conhecimentos mais
atualizados; (c) mobilização da experiência dos participantes em Estudos Olímpicosde universidades brasileiras; e (d) opinião de não especialistas em EO, mas com
envolvimento prático em questões sobre legados, quer de interesse governamental
ou privado. As abordagens (a), (b) e (c) foram desenvolvidas a partir de abril de2007 com base no Grupo de Estudos Olímpicos da UGF, no Rio de Janeiro (GPEO –UGF), coincidindo, portanto com os Jogos Pan-americanos na mesma cidade
realizados em julho do mesmo ano; a abordagem (d) materializou-se com aorganização do Seminário “Gestão de Legados de Megaeventos Esportivos” queteve lugar no Rio de Janeiro, 1-4 de maio de 2008, com suporte do Ministério doEsporte-ME, Conselho Federal de Educação Física-CONFEF, SESC Rio, SESI DN e
UGF.
À vista destes procedimentos planejados, cabe inicialmente listar a documentação
chave mencionada em (a) que consistiu em obras de revisão que objetivaram
atualizar o conhecimento internacional sobre legados com data posterior àpublicação de “The Legacy of the Olympic Games, 1984 – 2000” do COI, a saber:•“Euro 2004 – Um evento global em Portugal”, Salomé Marivoet, Faculdadede Ciências do Desporto e Educação Física da Universidade de Coimbra Portugal, relatório de pesquisa apresentado em Primeiras Jornadas
Internacionais de Sociologia do Desporto, ISMAI, 15 de Março, 2006.

•“From Beijing to Bow Bells: Measuring the Olympics Effect” Gavin Poynter,
London East Research Institute - Working Papers in Urban Studies,
University of East London, March 2006.

•"The Impact of Mega Sport Events in Developing Countries", ICSSPE Bulletin
no. 53, Papers from a conference held in 2008 in Cape Town, South Africa,
com foco principal sobre a 2010 World Foot-ball Cup - South Africa.

•

Olympic Legacies Conference, St.Antony’s College, Oxford, 29-30 March2008.

O exame destes documentos incidiu a escolha para representar o estado da arte na
revisão do London East Research Institute - LERI, coordenada por Gavin Poynter,por ter uma visão mais abrangente do tema dos legados por meio da qual sepoderia particularizar pormenores da situação brasileira de acordo com a previsão
de (c) e (d). Por seu turno, para a identificação de autores estrangeiros para
cumprir o requisito de (b), os documentos consultados mostraram que Holger
Preuss, da Universidade de Mainz (Alemanha), era o mais citado, excetuando-se odocumento sobre a Euro 2004, produzido em Portugal. Já Gavin Poynter e Iain
MacRury do LERI, bem menos citados, constituíram entretanto autores dereferência nos eventos de Cape Town e Oxford, ambos organizados no primeiro
semestre de 2008.
Assim disposto, foi montado o Seminário do Rio de Janeiro 2008 no concernente
aos convidados do exterior como também a estrutura do presente livro, que sedesenvolve por capítulos em seções temáticas, as principais partindo de textos e
apresentações dos autores selecionados em (b). O estado da arte neste caso estápressuposto tanto no Seminário como neste livro a partir dos autores estrangeiros,
mas se desdobra em visões e abordagens de autores brasileiros, destacando-sepesquisadores do grupo (c). Adiante, neste capítulo, descreveremos com maiores

7detalhes as relações do estado da arte do conhecimento sobre legados com os
textos produzidos para este livro, quer do exterior ou do Brasil.
Perspectivas macro e micro de legados
A abordagem cogitada em (d), isto é, as opiniões de não-especialistas em EO, mas
com envolvimento prático em questões sobre legados, quer de interesse
governamental ou privado, baseou-se na experiência do COI quanto ao manejo deconhecimentos sobre organização e funcionamento dos Jogos Olímpicos e seus
legados. Neste propósito, o instrumento do COI tem sido o programa Olympic
Games Knowledge Management-OGKM que opera como um meio de transferência
de conhecimentos a partir de uma base de dados. Esta plataforma de informações
inclui relatórios técnicos sobre Jogos Olímpicos passados, sobretudo emitidos por
observadores, permitindo que Comitês de Organização dos Jogos (OCOG) e decidades candidatas encomendem cursos informativos ao OGKM e contratem
especialistas e consultores internacionais (18). Além do OGKM, há empresas
internacionais de consultorias que oferecem serviços de apoio técnico às OCOG
como serviço remunerado e sem ligações formais com o COI ou ao OGKM.
Estes serviços de consultoria naturalmente não estão representados nos eventos e
documentação previstos em (a) já que não atuam com informação sujeita ademonstrações e críticas apresentadas em público, típicas da área acadêmica.
Como tais, esses serviços se concentraram em atividades gerenciadas no nível dagestão e do uso de tecnologias, operando, portanto com venda de know-how em
oposição ao conhecimento produzido por estudos e pesquisas da área acadêmica,
as mais das vezes distribuídas de forma gratuita. Na presente obra, o capítulo deJoão Augusto de Camargo Barros - atuando na Universidade de TennesseeKnoxville (EE. UU.) -, sobre o Programa de Observadores do Pan 2007, oferece
uma idéia com atuam estes consultores em megaeventos. E ao se observarem suasabordagens, conclui-se que as intervenções deste grupo não se envolvem em
problemas sócio-culturais e de governo local ou nacional, certamente para evitar
conflitos de atribuições e de diferenças culturais.
Com relação à gestão do conhecimento delimitado pelos legados conforme os
objetivos deste livro, seus editores se permitiram então definir o trabalho dos
consultores internacionais com o micro operacional desde (já) que os estudos epesquisas acadêmicas neste caso são mais abrangentes, de natureza macro quereconômicas, sociais ou culturais. Assim se procedeu à vista de que o Pan 2007
baseou sua organização na compra de serviços de consultorias internacionais –como também de resto tem ocorrido com a elaboração de projetos de candidatura
do Rio de Janeiro aos Jogos de 2016 – ensejando assim à definição de áreas deenfoque e intervenções prioritárias.
Em outras palavras, a presente obra se concentra em questões macro sobre
legados ao passo que os serviços de consultoria são especializados em
procedimentos micro neste tema e no de megaeventos sobretudo. Em vista desta
distinção importa relevar que a visão macro se ajusta mais ao longo prazo como se
pode observar pelos textos de Holger Preuss e Iain MacRury incluídos neste
volume. E a micro, ao curto e médio prazo, como se constata pelo texto de Enric
Truño, também incluso nesta obra, ao examinar procedimentos da candidatura do
Rio de Janeiro aos Jogos Olímpicos futuros. Note-se, por necessário, que Truño é
um consultor ao estilo da OGKM, contratado pelo Ministério do Esporte para atendero Pan 2007.
Em síntese, a conceituação macro e micro de legados não foi encontrada na
documentação estrangeira do estado da arte, porém tem a pretensão de atender àrelatividade de objetivos de produção de conhecimentos seja de interesse público

8

ou privado. Contudo, este conceito não se ora apresenta como rígido desde que omicro de qualquer fenômeno se referencia ao macro e vice versa – Truño, por
exemplo, opera nos dois – e no mundo olímpico tal dicotomia também existe e seinterpenetra, por exemplo, em ocorrências de meio ambiente e de estratégia de
implementação de megaeventos como relata Da Costa (2002) em seu livro“Olympic Studies” (19).
Metodologias para a investigação de legados
Outra constatação obtida por interpretações comparativas entre fontes do exterior,refere-se ao uso extensivo de boas práticas - opções de gestão ou deprocedimentos técnicos que se tornam modelo para atividades diversas das
originais - encontradas nos Jogos Olímpicos ou megaeventos esportivos em geral
como metodologia para se analisar legados. Outro método também bastantecorrente entre os principais autores internacionais é o benchmarking (busca das
melhores práticas que conduzem ao um desempenho superior em distintos lugaresou áreas de atuação).
No capítulo “Estruturação de megaeventos e regeneração urbana: Barcelona 1992 e
Torino 2006” deste livro, que corresponde à conferência de Enric Truño no
Seminário do Rio em maio de 2008, há declarações do debatedor Lamartine
DaCosta, fazendo uma revisão destes dois métodos como preferenciais entre
pesquisadores do exterior. A razão desta opção majoritária liga-se ao fato de quenão há ainda uma teoria geral sobre legados, conduzindo assim as investigações ao
levantamento de experiências anteriores de Jogos Olímpicos e da Copa da FIFA de
Futebol.
Para efeito dos pesquisadores brasileiros de áreas acadêmicas, as comparações
típicas das boas práticas e de benchmarking estão ainda no início, porém tiveram
um avanço sensível pela realização do Pan 2007 no Brasil. Este megaevento
conduziu naturalmente a posições comparativas preliminares em busca designificados como se constata no presente livro, no capítulo de Verônica Perissé
Nolasco (GPEO UGF/SESC Rio) sobre voluntários do Pan 2007 e de Atenas 2004, ou
no capítulo de Leonardo Mataruna (Unicamp) que esboça uma avaliação do ParaPan
2007, à luz de eventos similares de Sydney 2000 e Atenas 2004. Por sua vez,
Gilmar Mascarenhas da UERJ em capítulos diferentes procurou identificar
características do Pan 2007 considerando fatos históricos de Barcelona 1992, comotambém do Pan 1993 realizado em São Paulo e do Pan 2003 organizado na
Republica Dominicana a partir de pesquisas documentais e de campo. Neste âmbito
também cabe dar realce à pesquisa sobre a Cerimônia de Abertura do Pan 2007
que se desenvolveu com comparações com padrões olímpicos – Carta Olímpica, por
exemplo – pelo grupo do GPEO da PUC-RS liderado por Nelson Todt daquela
universidade (capítulo de Haas et al.).
De resto, as pesquisas e estudos nacionais sobre megaeventos e legados esportivos
se situam hoje em nível próximo às encontradas na publicação “The Legacy of the
Olympic Games, 1984 – 2000” editada por Moragas et al. para o Centro de Estudos
Olímpicos do COI em 2003. Os avanços brasileiros com base nesta referência eencontrados neste livro se situam nos temas de instalações como legados - vercapítulo de Fernando Telles da USP -, de modelos de planejamento de legados(capítulo sobre Modelo 3D de Lamartine DaCosta e modelo M4 de Marco Bechara,ambos do GPEO da UGF – Rio de Janeiro), de planejamento do ciclo olímpico deValéria Bitencourt da UGF, e de implementação de educação olímpica em Jogos
Olímpicos no Brasil, reunindo oito capítulos com experiências produzidas no país emvárias universidades. Nestes exemplos há encaminhamentos de pesquisas de nível
internacional, destacando-se o grupo de educação olímpica que por sua longa
experiência e bons resultados no intercâmbio com o exterior, possui um perfil de9elite acadêmica não encontrado nos demais grupos de autores arrolados para
participação neste livro.
Temas e Autores deste livro
Os temas apresentados neste livro são resultado de atrelamento a autores dedestaque no exterior à produção encomendada de estudos e pesquisas ou trabalhos
já em andamento no Brasil por iniciativa dos editores e organizadores deste livro.
Nestas condições, a primeira seção com cinco capítulos se concentra em definições
e caracterizações de legados – e por vezes de megaeventos – pela via das ciências
econômicas, com já considerado anteriormente na presente apreciação. Nesta
primeira abordagem, os autores nacionais são complementares dado a que a áreada economia do esporte no Brasil ainda é deficiente, senão inexistente. Mesmo
assim, os comentários ajustam os conhecimentos de Holger Preuss – presente nos
dois primeiros capítulos – às condições nacionais, sobretudo às desveladas pelo Pan
2007, como se observa nos textos de Telles Ribeiro e Bernardo Villano & Rodrigo
Terra. Esta seção se encerra com um estudo sobre definições de megaeventos e delegados, apresentado por Janice Mazo da UFRGS e colaboradores.
A seção que se segue aborda prioritariamente a regeneração urbana como base decompreensão dos legados, seguindo a tese do LERI que estuda Londres 2012.
Trata-se de uma aproximação teórica por via cultural e nesta última por meio deatividades de lazer nas áreas regeneradas para a instalação de um determinado
megaevento. A seção abre com um longo texto de Gavin Poynter do LERI, seguidosde capítulos de Iain MacRury e Alvaro de Miranda, ambos também do LERI. Os
autores nacionais que se seguem focalizam os problemas urbanos e culturais que
inibem o surgimento de legados por intervenção de megaeventos, quer por
exemplos nacionais quer por exemplos extraídos do exterior. Assim Alberto Reppold
da UFRGS usa os problemas detectados em Atlanta 1998 para discutir a questão dedireitos humanos nos deslocamentos de pessoas para obras nos megaeventos e daírepensar as propostas brasileiras de sediar Jogos Olímpicos, no que são seguidos
por Gilmar Mascarenhas da UERJ e Sálvio Raeder da UFF. Katia Rubio da USP, nocaso, examina a questão de legados de cunho cultural, chegando finalmente nas
pessoas como expressão deste legados.
A terceira seção já não usa autores estrangeiros de renome para dar orientação ao
conjunto de trabalhos, pois reúne soluções produzidas no Brasil para problemasdetectados no próprio país quanto à questão de legados. Estes autores nacionais já
foram introduzidos aqui anteriormente, dispensando novas apresentações.
A quarta seção é também de fundamentação nacional e orientada para pesquisas
de percepção típica de megaeventos e instituição de legados. Este grupo de nove
capítulos reflete a herança do manual do COI publicado em 2003 quanto à visão depesquisas de ordenação longitudinal, como se verifica na pesquisa sobre apercepção do Pan 2007 liderada por Ludmila Mourão da UGF. Porém, a seção abrepara inovações ao incluir uma pesquisa sobre o imaginário social do Pan 2007 no
Rio de Janeiro, um tipo de investigação pouco utilizada no exterior e liderada por
Vera Costa e Nilda Teves da UGF.
A sexta seção se dedica à educação olímpica que no Brasil possui tradição própria e
impacto internacional, tema cuja inovação neste livro incide no exame dos futuros
Jogos Olímpicos da Juventude - a serem iniciados em Cingapura em 2010 – nosquais o COI tem orientado para a educação olímpica e para o cultivo de valores. Os
nove trabalhos desta seção abordam tanto questões nacionais como internacionais
e se voltam para os legados como uma nova forma de fundamentação das
atividades pedagógicas e de realce de valores olímpicos.

10

A sétima seção está orientada para levantamentos de memória e de Gestão deConhecimento nos seus seis capítulos. Há, portanto, abordagens clássicas sobre
legados e megaeventos representados por abordagens históricas – já aquimencionados anteriormente - e inovações vindas da Gestão do Conhecimento, estaúltima desenvolvida por Ailton Fernando de Oliveira do GPEO da UGF. A oitavaseção congrega as pesquisas sobre voluntários seguindo trabalhos semelhantes
publicados pelo COI em seu manual de 2003. Há quatro trabalhos de investigação
nesta parte deste livro, todos voltados para o Pan 2007. A nona seção dedica-se apesquisas de campo sobre mídia e marketing, com três trabalhos, destacando-se ogrupo de mídia da Universidade Católica de Brasília, apresentado por Paulo
Trindade, com experiências que remontam aos Jogos de Sydney 2000.
A décima seção volta-se para o meio ambiente que é hoje uma forma de legado
bastante reconhecida na área olímpica internacional. Há dois estudos de revisão
nesta seção procurando re-definir as questões ambientais no sentido de legados,
sendo um localizado nos Jogos de Torino 2006 (Cris Veerman do GPEO - UGF) e
outro na Copa do Mundo de Futebol 2014 no Brasil (Lamartine DaCosta do GPEO –UGF). A décima primeira seção está focada no turismo, trazendo uma discussão
iniciada no Simpósio do COI que deu origem ao manual de 2003, a qual éatualizada por Arianne Carvalhedo, do GPEO-UGF e da Universidade de Otago,
Nova Zelândia.
A décima segunda seção é de natureza genérica a fim de incluir estudos diversos
não cabíveis nas seções anteriores e projetos de pesquisas, mesmo simplificados,
mas necessários para estimular o aparecimento de novos pesquisadores. Ao fim eao cabo, os estudos e pesquisas incorporados a este livro estão propostos para
formar massa crítica de conhecimento visando à autonomia do saber nacional
quanto ao tema dos legados de megaeventos, setor possivelmente representativo
do futuro do esporte, educação física e lazer em âmbito internacional.

Referências(1) Ver: www.atlasesportebrasil.org.br/index.php (disponível em 10/05/2008).
(2) Quantz, D. (1993). “Civic pacifism and sports-based internationalism:
Framework for the founding of the International Olympic Committee.” Olympika, 2,
1-23.
(3) DaCosta, L.P. & Miragaya, A. (2002) Worldwide Trends of Sport for All. Oxford:
Meyer & Meyer Sport.
(4) Verifique-se em www2.uol.com.br/infopessoal/noticias/_CARRE (acesso em
08/05/2008)(5) França, P.H. & Valeri, A. (2007) Megaeventos – impactos Formula 1 em SP. Em:
www.estadao.com.br/esportes/not_esp66391,0.htm, (acessado em 17/10/2007).
(6) Informações do site www.sescsp.org.br/sesc/hotsites/diadodesafio/ (acesso em
08/05/2008).
(7) Ver site www.agitamundo.org/site_br.htm (acesso em 08/05/2008).
(8) sistema IOA(9) livro 1997 DaCosta11

(10)....DaCosta(11) ...DaCosta(12) Moragas, M., DaCosta, L.P., Miragaya, A., Kennett, C., Cerezuela, B. e
Tavares, O. (Eds) (2007) Universidad y Estudios Olímpicos = Universidade e
Estudos Olímpicos. Bellaterra: Universitat Autònoma de Barcelona. Centre d’Estudis
Olímpics, Servei de Publicacions.
(13) IOC Information Management Department (2007) Postgraduate Research
Grant Programme – an Analysis of Geographical and Grant Topics Distribution.
Lausanne: Olympic Studies Centre.
(14) Mesquita, R. Comunicação oral em 20/05/2008; ver também MESQUITA, R.
História da Academia Olímpica Brasileira. Revista Arquivos em Movimento.
Disponível em: <www.eefd.ufrj.br/revista/artigos/v2n1/ artigo05_v2n1.html>.
Acesso em 10 ago. 2006(15) DaCosta, L.P. (Org) (1969) XIX Olimpíada México 1968 – Aspectos Técnicos
Evolutivos. Brasília: Divisão de Educação Física-MEC.
(16) Rubio, K. (Org) (2008) Megaeventos Esportivos, Legado e Responsabilidade
Social. São Paulo: Casa do Psicólogo.
(17) Moragas, M., Kennet, C. & Puig, N. (Eds) (2003) The Legacy of the Olympic
Games, 1984 – 2000. Lausanne: International Olympic Committee.
(18) Olympic Games Knowledge Management-OGKM. Disponível em
www.olympic.org/
uk/news/media_centre/press_release_uk.asp?id=2404.
Acesso em 06 maio 2008.
(19) DaCosta, L.P. (2002) Olympic Studies. Rio de Janeiro: Editora Gama Filho, pp.
69-86; disponível em <www.la84foundation.org/5va/DaCosta.htm>

12