CENÁRIO DE TENDÊNCIAS GERAIS DOS ESPORTES E ATIVIDADES FÍSICAS NO BRASILSCENARIO OF THE GENERAL TRENDS OF SPORTS AND PHYSICAL ACTIVITIES IN BRAZIL

Lamartine P. DaCosta

Colaboradores: Valéria Bitencourt (esportes outdoor), Leandro Nogueira (atividades físicas e saúde),Ana Maria Miragaya (atividades físicas), Victor Matsudo (IPAQ), Rosângela Noé (estatística) e Alexandre
Carvalho (resultados esportivos)

O método de análise de cenário é uma descrição de uma situação corrente e de eventos a ela vinculados que podem
sugerir uma situação futura, consistindo então num estudo de tendências (presentes) e de projeções de situações
alternativas (futuras). De acordo com o estipulado pela metodologia do Atlas (ver o capítulo de “Introdução”), os
dados dos capítulos anteriores e os conteúdos deste Cenário estão organizados seguindo os padrões principais da
COMPASS - Compass European Network – Co-ordinated Monitoring of Participation in Sports com algumas
adaptações pertinentes. Outra entrada de dados do presente capítulo é feita usando-se a

metodologia IPAQ -International Physical Activity Questionnaire que reúne 12 países (incluindo o Brasil) desde 1998 em torno deexperimentações comparativas de um instrumento de medição de participação e intensidade / freqüência em
atividade física, que tenha validade internacional. Note-se que o IPAQ tem seu foco em atividades físicas para asaúde ao passo que o COMPASS tem suas proposições assentadas numa definição de múltiplas abordagens doesporte e atividades físicas, tal como assumido pelo Atlas brasileiro. As Tabelas 1 – 8

sintetizam os dados

encontrados em todos os capítulos anteriores chegando finalmente ao seguinte perfil de participação em atividades
físicas da população brasileira: sedentários = 11%; ocasionais= 26%; regulares = 51%; e muito ativos = 12%. Em
termos de parcela da população total (172 milhões em 2003) envolvida em esportes e atividades físicas alcançou-se
a cifra de 107,4 milhões de pessoas entre 7 e 59 anos de idade. Este grupo da população brasileira é potencialmente
inclinada ao consumo esportivo e constituiu a base para futuras políticas públicas de atividades físicas para a saúde epara o lazer.
The method of analysis of scenarios is a description of a current situation and of the events linked to it which cansuggest a future situation. It is a study of tendencies (present) and projections of alternative situations (future). This
Atlas used two distinct methods (see Introduction chapter): (1) the data of the previous chapters and the contents ofthis Scenario follow the main patterns of COMPASS - Compass European Network – Co-Ordinated Monitoring ofParticipation in Sports with some adaptations, and (2) IPAQ - International Physical Activity Questionnaire, which has
put 12 countries (including Brazil) together since 1998 around comparative experimentation of an instrument togauge participation and intensity/frequency of physical activity , which has been internationally validated. It is
important to observe that IPAQ focuses on physical activities for health while COMPASS has its propositions based ona definition of multiple approaches of sports and physical activities, as it has been adopted by Atlas of Sports in
Brazil. Tables 1 – 8 summarize the data found in all chapters finally reaching the following profile of participation of
the population in physical activities: sedentary = 11%; occasional= 26%; regulars = 51%, and very active = 12%.
The 2003 research successfully reached 107,4 million people between 7 and 59 years of age (62.4%) out of the 172
million Brazilians. This large group of the Brazilian population is potentially inclined to sports consuming and has
made up the basis for future public policies in terms of physical activities for health and for leisure.

Definições O método de análise de cenário é uma descrição de uma situação corrente e de eventos a ela vinculadosque podem sugerir uma situação futura, consistindo então num estudo de tendências (presentes) e de projeções desituações alternativas (futuras). Um cenário é portanto um modelo simplificado de uma determinada situação social,econômica, empresarial, política etc, o qual é elaborado de modo a ser sensível a algumas poucas tendências
dominantes. A melhor abordagem de cenário é a que desenvolve uma estrutura de relações (framework) a partir de
uma determinada situação por meio de especialistas externos, em adição ao conhecimento local e específico
produzido por pessoas com conhecimento prático do tema em exame na situação delimitada. Este procedimento échamado tecnicamente de “abordagem de cima para baixo” (top–down approach), sendo proposto como um
desenvolvimento interativo. Esta opção é flexível por definição e ocorre por revisões sucessivas dos dados do cenário
e respectivas mudanças em sua composição e tendências, diante das mudanças de condições e de conhecimento
adquirido. Em resumo, a análise de cenário é modular e flexível, ensejando exames e experimentações com dados esituações, sobretudo envolvendo fatos sócio-econômicos (Malafante, 2003). No presente Atlas (Banco de Dados elivro em 1a. versão), a metodologia de mapeamento foi associada a procedimentos de atualização em módulos,
próprio de um sistema de aperfeiçoamento contínuo de estimativas de baixa confiabilidade e de lacunas deinformação quantitativa e qualitativa. Assim sendo, nesta seção os dados gerais do mapeamento estão organizados
sob forma de cenário, objetivando-se a identificação de tendências predominantes na área das atividades físicas em
escala nacional, com base em dados e estimativas geradas primariamente pelas instituições, gestores e especialistas
dessas atividades.

Em se tratando do tema de esporte e atividades físicas há que se cogitar da experiência internacional quanto ao
tratamento dos respectivos dados estatísticos, como primeiro passo para a elaboração de um cenário abrangente detendências. De acordo com o estipulado pela metodologia do Atlas (ver o capítulo de “Introdução”), os dados dos
capítulos anteriores e os conteúdos deste Cenário estão organizados seguindo os padrões principais da Rede
Européia COMPASS (Compass European Network – Co-ordinated Monitoring of Participation in Sports) com algumas
adaptações pertinentes. Esta entidade congrega hoje 10 países – havendo mais 25 em fase de reconhecimento - em
projetos de harmonização de estatísticas da área esportiva, tanto recreativa como de competição. Esta adequação
mútua entre países europeus tem sido proposta desde 1997 com a finalidade de comparar dados, metodologias e
instrumentos de coleta de diferentes iniciativas, objetivando melhorar a qualidade de dados estatísticos em esportes

e atividades físicas à luz de intercâmbio entre os países membros da Rede. Com efeito, dados nacionais comparáveis
representam um objetivo relevante da estatística de atividades físicas em qualquer de suas abordagens. A proposta
do Atlas, nestas condições, adotou também a proposta do COMPASS na qual projetos pilotos nacionais tem sido
implementados com posterior análise comparativa entre eles a fim de se construir um modelo melhor de uso geralidentificando-se

asdeficiências

particulares(métododo

Benchmarking).

Estemodeloé

submetidoaaperfeiçoamentos sucessivos à medida que novos projetos pilotos são feitos e avaliados. Por seu turno, a proposta
do Atlas no Brasil adicionou à ênfase nacional, enfoques estadual, local (clusters, por exemplo) e de modalidade
esportiva, além deste primeiro piloto – aqui entendido como a primeira versão do livro e dos Banco de Dados –aproveitar dados e estimativas dos próprios contribuidores dos capítulos por não existir um sistema estatístico em
esporte no país. Explica-se esta abrangência maior do Atlas pelo seu objetivo de levantar memória e inventário decada área de prática, conhecimento e gestão, sendo as estatísticas apenas parte do processo.

A experiência de sete anos do COMPASS e de três rodadas de avaliação de projetos pilotos, segundo relato deMussino (2002), confirmou o papel central da participação esportiva (número de adesões por modalidades /atividades em específico) num sistema modelo de estatísticas de esportes e atividades físicas. A razão desta
assertiva refere-se ao fato de que a partir de dados de participação compõem-se abordagens sociais, econômicas,
educacionais, de saúde, mercadológicas e outras. Outra consolidação

hoje encontrada no modelo COMPASS

concerne aos níveis de participação: praticante “muito ativo” com mais de ou igual a 120 participações/ano em
atividades físicas; “regular” >60 < 120 / ano; “irregular” > 12 < 60 / ano; “ocasionais” > 0 < 12 / ano; “nãoparticipante” = 0. Estes tipos de participação podem ser competitivas ou não, como também são dimensionadas por
idade (jovens: de 6 a 16 anos; adultos: acima de 16 anos e até 75 anos) e gênero. Importa registrar que o modelo
COMPASS em sua última versão de 2002 subdividiu os “não participantes” em duas novas categorias: os “nãoparticipantes em esporte e atividades físicas” referidos aos sedentários absolutos, e os “participantes em atividades
físicas” que incluem pessoas ativas em caminhadas de baixa intensidade, uso de bicicleta como transporte e lazer,
jardinagem, tarefas caseiras etc. Esta reclassificação representou um ajuste do COMPASS ao Projeto IPAQ
(International Physical Activity Questionnaire) que reúne 12 países (incluindo o Brasil, sob coordenação do Dr. Victor
Matsudo de SP) desde 1998 em torno de experimentações comparativas de um instrumento de medição departicipação e intensidade / freqüência em atividade física, que tenha validade internacional. Note-se que o IPAQ tem
seu foco em atividades físicas para a saúde ao passo que o COMPASS tem suas proposições assentadas numa
definição de múltiplas abordagens do esporte e atividades físicas, tal como assumido pelo Atlas brasileiro.

No modelo de 1ª. versão piloto do Atlas, as cinco categorias e duas subdivisões do COMPASS estão reduzidas aquatro alternativas apenas, considerando-se (a) as possibilidades e limitações de dados hoje disponíveis nas
instituições nacionais e locais brasileiras; (b) ajustes progressivos aos padrões do COMPASS com

modificações

advindas do IPAQ, sendo este último um projeto já em andamento no Brasil. Com estes propósitos, o Atlas confirmou
a tradição das instituições esportivas nacionais mantendo o “atleta registrado”, ocupando assim a classificação dos

praticantes “muito ativos” do IPAQ, em adição a outros praticantes que eventualmente se possam admitir como
próximos à freqüência de 2 - 3 participações / semana indicada pelo COMPASS. As outras classificações aquiadotadas são “regular”, “ocasional” e “sedentário”, uma vez que pelo critério da exclusão, o não praticante absoluto
condiciona a identificação do ocasional (mínima, isto é menos de 12 vezes / ano e eventual participação ao longo de
12 meses) e este do regular que se situa em posição intermediária: não é atleta nem excessivamente dedicado às
atividades físicas, mas atuante sempre que possível.

Claro está que estes reajustes criam sobreposição entre classificações como também erros típicos de avaliações apriori, mas são soluções provisórias até que seja possível assumir progressivamente a metodologia do COMPASS.
Outro argumento favorável à esta classificação provisória e experimental,

prende-se ao fato de que os níveis do

IPAQ podem ser apropriados pelos correspondentes do Atlas – 2004. Ou seja: o muito ativo do IPAQ incorpora os
atletas registrados e os não registrados - grupo freqüentemente maior do que os registrados nas condições
brasileiras -do Atlas, como outrossim

as classificações “ativo” e “insuficiente ativo” do IPAQ tornam-se

respectivamente “regulares” e “ocasionais” neste Atlas piloto, por serem semelhantes em suas caracterizações. Nesta
correspondência, o sedentário é o mesmo para qualquer dos critérios ora em exame, mas não foi focalizado pelo
Atlas-2004 por ser esta versão voltada sobretudo para a memória e inventário dos esportes e dos esportistas. De
resto, a experiência do COMPASS quanto às delimitações de idade e de gênero somente será assimilada com o uso
recomendado de levantamento por questionário padrão em amostragem de 5 mil respondentes, o que constitui um
objetivo futuro a ser perseguido pelos órgãos de pesquisa do país e, por definição, pelo Atlas na conformidade de sua
melhoria contínua.

Isto posto, para o presente capítulo foram elaboradas Tabelas de participação em esportes, relacionadas às
modalidades primeiramente selecionadas pelo Atlas, acompanhando-se o Projeto COMPASS na sua opção por um
grupo inicial de modalidades incluindo os esportes olímpicos. Em adição, ainda seguindo-se o COMPASS, há umsegundo grupo de esportes que não se enquadram no grupo anterior mas que gozam de grande popularidade,possuindo entidades gestoras de filiação internacional e/ou nacional, ora denominados de não olímpicos. O terceiro
grupo do COMPASS é constituído por atividades físicas de lazer e de saúde ao estilo de campanhas e promoções
Esporte para Todos, como o Agita São Paulo / Agita Brasil, Dia do Desafio, Dia da Caminhada etc (ver capítulos
correspondentes nesta publicação). Mas no Atlas brasileiro nesta sua primeira versão, o terceiro grupo foi composto
com esportes radicais e de aventura complementado por esportes aéreos, de praia e de inverno (praticados noexterior no caso do Brasil), tanto por se ajustarem aos critérios do COMPASS como pelo impacto econômico que sepressupõem produzir hoje no país. Para facilitar a ordenação dos esportes deste terceiro grupo, usou-se adenominação provisória de “Esportes outdoor” capaz de abranger a diversidade do conjunto selecionado mantendo acoerência da tipologia original. As demais atividades, incluindo as de inclusão social (crianças, adolescentes, idosos,
portadores de deficiência física etc.) – os quais no COMPASS pertencem ao grupo de não olímpicos -, foram no Atlas

todosre-posicionadoscom

esportesdeinclusão

social(listadosnaTabela4que

focaliza“Atividades

complementares”) atendendo a uma classificação já corrente no Brasil.

Neste arranjo de apresentação quantitativa, as Tabelas referidas às atividades físicas do terceiro grupo reúnem
dados obtidos em recentes pesquisas sobre atividades físicas no Brasil que geralmente seguem critérios IPAQ. Um
ajuste final foi feito nas Tabelas do primeiro grupo de esportes, levando em consideração a vinculação institucional(clube, federação, órgão de governo etc.) dos praticantes conforme diretiva original do COMPASS. Para o Atlas – cuja
prioridade na versão 2004 é a abordagem econômica dos esportes e atividades físicas em geral -, este vínculo foi
denominado de “Dados complementares de gestão” com ênfase nos postos de emprego gerados por modalidade. Em
termos de esportes outdoor, somente foi possível expor vínculos institucionais em determinados casos, pois em geralsão referidos a modalidades de grande autonomia dos praticantes com um mínimo de intervenções de entidades
gestoras. Por seu lado, as atividades do terceiro grupo em seus levantamentos de origem não seguem asrecomendações COMPASS no aspecto institucional, o que se levou a se limitar as Tabelas desse grupo ao essencial
na opção Atlas - 2004. As informações gerenciais, quando disponíveis, situam-se também nas tabelas por localização
na coluna referida aos praticantes, focalizando gênero, clubes, especialidades e outras formas de caracterização
individual e grupal.

Ao final, na Tabela resumo do país e em cada grupo de esportes, o dado complementar degestão focalizado foi o do emprego, por estar à frente do significado econômico dos esportes, deixando-se para
futuras revisões do Atlas o cômputo e a análise dos demais itens identificados.

Em continuação aos Esportes outdoor e antecedendo a abordagem da participação em atividades físicas para lazer e
saúde, foi inserida a já citada Tabela de “Atividades complementares”, reunindo seções e temáticas do Atlas que não
puderam ser classificadas nas demais abordagens deste capítulo, taiscomo trabalhadores, militares, grupos deinclusão social e outros. No geral, esta configuração atem-se às instituições esportivas e diversas atividades físicas
que necessitam de enfoques particularizados, à vista de serem geradoras de emprego além de constituírem
elementos de significado econômico, social e educacional. Entretanto, em muitos aspectos a quantificação depraticantes neste âmbito implica na possibilidade de contagem dupla e mesmo tripla, pois ao se levantar aparticipação em um determinado esporte há efetivas possibilidades que inclua participantes de diferentes
instituições, as quais por sua vez também emitem suas contagens de participação em vista de possuírem clientelas
próprias. Em face à sobreposição de diferentes contagens – típicas dos levantamentos esportivos por seus múltiplos
enfoques – os levantamentos IPAQ feitos no Brasil serviram neste Cenário como base para se estimar as
participações em termos finais. Este método é voltado para a população unicamente, e seus resultados por definição
de amostragem estatística não implicam em abordar cada indivíduo por outra variável além do grau de participação
em atividades físicas. Por isso, os dados IPAQ são confrontados na seqüência de Tabelas com os dados do Atlas,procurando-se um melhor tratamento destes últimos.

Em síntese, após o inventário representado por Tabelas de cada grupo de modalidades e de atividades
complementares, encontra-se adiante uma apreciação sucinta de tendências gerais da população em âmbito
nacional, seguindo-se o método de cenário e da abordagem de participação em esportes e atividades físicas. Os
dados para elaboração das tabelas foram naturalmente retirados dos capítulos precedentes a este Cenário, exceto
quando assinalado. As questões de erro provável originadas dos dados de baixa confiabilidade recolhidos pelo Atlas
nesta sua primeira versão piloto como também gerados por interpretações enviesadas destes dados, são discutidos
ao longo das apresentações de modo a encaminhar procedimentos futuros de aperfeiçoamento.

Tabela 1 / Table 1
Esporte olímpicos – Atletas, participantes e dados de gestão, 2003 (1)Olympic sports – Athletes, participants and management data, 2003 (1)Estimativas e dados provisórios sujeitos a revisões - Atlas, 1a. edição 2004
Preliminary estimates and data for continuous updating of the Atlas, 1st edition 2004

Esporte

Sport

Remo

Atletas registrados (“muito

Dados complementares de gestão

ativos”) e participantes(ver também dados das federações no capítulo do

regulares e ocasionais

COB neste Atlas)

Registered athletes (“veryManagement additional data

active”) and participants –(see also data from federations in the chapter

regular and occasional

related to National Olympic Committee-COB)

1.820 atletas registrados, sendo 246

38 técnicos; 30 carpinteiros náuticos; 46 funcionários

do sexo feminino e 1.574 do sexo

administrativos; 1.860 barcos de variados tipos em

masculino; 5.500 remadores

utilização.

regulares; 53 clubes.

Esportes Hípicos

8.857 atletas registrados em 2002 187 Escolas de Equitação Clássica, Western e de Vol(7.035 de saltos; 1.185 de CCE; e 550 competições em 2001; o ramo de serviços cre
637 de adestramento).

cerca de 8% ao ano durante os últimos sete ano

Indústria do Cavalo possui cerca de 30 associações

controlam as raças de cavalos criadas no país. Os cav

das raças criadas no Brasil totalizam cerca de 800

animais, gerando 130 mil empregos diretos e indiretos
Ginástica Geral

Ginástica Geral: 1.700 atletas

Centro de Excelência de Artística em Curitiba-PR; Cent

Ginástica Artísticaregistrados e 1.020 praticantes

de Excelência de Rítmica em Londrina-PR.

Ginástica Rítmica

regulares, 150 grupos cadastrados;

Aeróbica

Artística: 1288 registrados (COB);

Trampolim

3.000 regulares;

Acrobática Esportiva

Rítmica: 1315 registrados (COB);
Aeróbica: 500 regulares;
Trampolim: 1074 registrados;
Acrobática: 500 regulares.

Natação

63 mil registrados; 11 milhões

1480 piscinas de competição; 8.381 piscinas não

ocasionais.

residenciais; 1,3 milhões de piscinas residenciais; 46 m
empregos diretos e indiretos.

Pólo Aquático

3.410 registrados (COB).

25 piscinas equipadas para competição.

Pólo Aquático Feminino200 registrados.
Saltos Ornamentais

610

registrados

N/d
(COB)

e

470 N/dregulares; nove clubes.
Nado Sincronizado

890 registrados.

N/dNatação Master12 mil regulares

250 equipes

Atletismo

25 mil registrados; 100 mil regulares 900 juizes certificados e 700 federados; 250 competiçõ

Esgrima(mínimo); 2 milhões ocasionais

por ano; 25 pistas sintéticas oficiais e 610 de equipam(mínimo); 500 clubes.

diversificado. Centro de Treinamento em organização.

900 registrados; 5.000 praticantes
regulares; 30 clubes.

Futebol (2)25 locais apropriados para competição; 25 profissiona
com a titulação de Mestres D’Armas.

11 mil registrados; 23 milhões de

300 estádios; 102 milhões de torcedores; 3,3 milhões

ocasionais; 7 milhões regulares; 13pares de chuteiras / ano para o futebol de campo e 5,6

mil equipes amadoras; 2 mil atletasmilhões/ano para o futsal e o society; 6 mil bolas dejogando no exterior.

couro; 32 milhões de camisetas; 150 mil empregos(mínimo); Centro de Treinamento em Teresópolis-RJ.

Futebol Feminino

206 registradas (somente SP, com

N/d

10% profissionais); 400 mil
regulares.
Basquetebol masculino24.117 registrados (COB).

N/dBasquetebol Feminino 14.130 registrados (COB).

N/d

Vela

2.694 registrados.

144 mil embarcações (mínimo); 1.400 lojas náuticas; 6

marinas, garagens náuticas e clubes especializados; 10

empresas industriais de vela e motor (mínimo); 117 m
empregos diretos; US$300 milhões / ano de venda erevenda de embarcações; 66 estações de radio costeirbases de treinamento em São Paulo-SP, Rio de Janeiro
Porto Alegre-RS e Búzios-RJ (COB).
Voleibol – masculino e 85.125 registrados; 15,3 milhões
feminino

Centro de Excelência em Saquarema-RJ.

ocasionais.

Vôlei de Praia Feminino2.856 registrados.

N/de masculinoTênisHandebol

44.546 registrados; 689.905

7.897 quadras; vendas de 110 mil raquetes/ano e 2,9ocasionais e regulares (3).

milhões de bolas/ano.

55.011 registrados; 201.648

N/dregulares (44% feminino); 7774
equipes.
Tênis de Mesa

14.796 registrados; 12 milhões de

186 técnicos; 431 juízes; R$ 10 milhões / ano em vend

ocasionais (jogadores de ping pong,de equipamentos e materiais relacionados ao esporte;sendo 42% em SP); 115 clubes

Centro de Treinamento em Piracicaba-SP.

filiados.
Ciclismo

2.690 registrados – estrada e pista 114(COB).

competições

programadas

pelasfederações

estados e territórios do Brasil: 65 de ciclismo e 4

Mountain Bike; 4 velódromos; frota de 48 milhõe
bicicletas para transporte e lazer
bicicleta).
Mountain bike - MTB

1.489 registrados (COB); 400
regulares; 1.042 ocasionais(mínimo).

N/d(3,5 habitantes

Bicicross - BMX

1.150 registrados; 5 mil regulares.

N/d

Boxe

5.800 registrados.

Centro de Excelência em Santo André-SP.

Judô200.000 registrados e regulares (4);4.000 academias (mínimo).

2 milhões ocasionais.
Tiro

2.340 registrados.

22 associações e federações em Tiro esportivo e 299
clubes com estande de treinamento / competição.

Tiro com arco

650 registrados (250 confederados), N/dsendo 40% de mulheres e 60% de
homens; 4.000 regulares (máximo).

Luta Olímpica

N/d

N/d

Beisebol

5 mil registrados; 20 mil regulares;

150 juízes; 120 clubes; Centro de Excelência em Ibiún

200 equipes; 2200 registrados noSP.

softbol (COB).
Triathlon

1.574 registrados; 3.000 regulares;

N/d

15.000 ocasionais.
Levantamento de Peso 120 registrados (70% de homens –4 clubes; Centro de Treinamento em Viçosa-MG.

30% de mulheres).
Badminton

1.445 registrados.

107 quadras demarcadas em ginásios poli-esportivos.

Hóquei200 regulares.

6 clubes.

Taekwondo

5.876

registrados;

162.184 N/dregulares (46.156 mulheres), sendo
6.269 faixas-pretas (393 mulheres).
Pentatlo Moderno

300 registrados e regulares (5).

N/dCanoagem

2.055 registrados (1.715 do sexo

Centro de Treinamento em Piraju-SP.

masculino e 340 do sexo feminino);
100 mil regulares; 70 associações eclubes.
Esportes de inverno I –30 mil ocasionais de esportes deSki e snowboard

inverno; 350 registrados.

Esporte de Inverno II -(ocasionais computados no item
Bobsled / Skeleton /

N/d

N/d

anterior); 245 registrados (COB).

Luge
Totais395.329 atletas registrados (em443.000 empregos diretos e indiretos (em 11,1% das

Totals92,6 das entidades respondentes);

entidades respondentes)

8.212.422 de regulares (idem55,5%);
65.346.042 de ocasionais (idem37,0%).
Fontes / sources: (1) Atlas do Esporte no Brasil 2003, capítulos respectivos a cada esporte, exceto quando assinalado

com “COB”, que significa dados fornecidos pelo Comitê Olímpico Brasileiro; sigla N/d = dados não disponíveis (2 )Dados referentes aos praticantes ocasionais: “FGV - Plano de Modernização do Futebol Brasileiro – Relatório Sintético,julho de 2003”; nesta estimativa alcançou-se um total de 30 milhões de praticantes com base nas vendas de material
de consumo da modalidade, porém havendo 7 milhões de praticantes em equipes e clubes (regulares, por definição)interpretou-se que os demais seriam ocasionais, ou seja 23 milhões. (3) Contabilizados todos como ocasionais para
minimizar eventuais erros de estimativa. (4) Total considerado como de regulares por se desconhecer o número realde atletas entre os praticantes cadastrados. (5) Total relacionado a praticantes regulares.

Tabela 2 / Table 2

Esportes não olímpicos – Atletas, participantes e dados de gestão, 2003 (1)Selected non Olympic sports – Athletes, participants and management data, 2003 (1)Estimativas e dados provisórios sujeitos a revisões

- Atlas, 1a. edição 2004

Preliminary estimates and data for continuous updating of the Atlas, 1st edition 2004

EsporteAtletas registrados (“muito ativos”) e Dados complementares de gestão
praticantes - regulares e ocasionais

Registered athletes (“very active”)
Sportand participants – regular andManagement additional dataoccasional
Futsal267.000 atletas registrados (107.881 em

27 federações.

SP, sendo 5.000 mulheres); 3.000
equipes/clubes (580 em SP); 1.000
jogadores profissionais (além de 283
atuando no exterior); 10,5 milhões
ocasionais.
Squash500 registrados; 60 mil regulares.

Golfe

25

mil

profissionais

regulares(mínimo);(equivaleao

1000 quadras; 8 federações.

200 115 campos de golfe (64 oficiais); 150 torn
atleta por

ano

no

país;

8

federações;90

registrado).
Xadrezempregos diretos (maioria na construção c

20.539 registrados; 165.000 regulares;
660.000 ocasionais.

Turfe (2)N/d29 hipódromos; 7064 cavalos; 80 mil
empregos diretos.

Boliche56 mil ocasionais.

95 pistas (56 no estado de SP); 14 federaç

Montanhismo (3)10 mil regulares; 100.000 ocasionais

50 clubes e associações filiados a 4 federaç(ABEA)

Halterofilismo (4)

N/d

N/d

Rugby

2.000 regulares; 5.000 ocasionais.

19 clubes; 13 universidades.

Automobilismo

5 000 registrados (pilotos);

16 federações; 12 autódromos; 23
kartódromos; 18 campeonatos oficiais; 70
empregos diretos.

Karatê

800 mil ocasionais.

2000 academias; 27 federações.

Jiu-Jitsu Brasileiro

350.000 ocasionais e 18.000 registrados.

1.500 pontos de treinamento e formação
(academias, clubes etc).

Kung Fu

230 mil ocasionais;

3580 academias; 23 federações; 24.700
empregos.

Capoeiragem

N/d (versão cultural)

N/dDisco - Frisbee

200 regulares.

1 federação (SP).

Bocha

680 clubes filiados.

10 federações; 68 ligas.

Pesca

25 milhões ocasionais (atividade cultural,

1 confederação; 35 mil empregos diretos

de trabalho e esportiva); 60 mil regulares(maioria no atendimento turístico).

Punhobol / Faustbol

5 mil regulares.

100 equipes em quatro estados.

Luta de Braço

15 mil registrados.

22 federações e 7 centros de treinamento.

TchoukballN/d (projeto escolar no PR)

D/dCulturismo e Musculação

2.700 regulares; 18.000 ocasionais.

24 federações; 17.000 academias.

Esporte universitário(considerado nos esportes e atividadesN/dfísicas, sem contagem própria)
Esportes e Jogos
Tradicionais

N/d

N/d

Capoeira

Peteca6 milhões ocasionais (projeção de 170

35 mil locais de ensino e prática; 35 milparticipantes por local de prática).

empregos; 24 federações e 96 ligas regiona

1,2 milhões ocasionais.

21 clubes filiados; 1 federação (MG); 1100
petecas produzidas/dia.

N/dRodeio (5)140 arenas; 1300 festivais /ano; 26 milhõe
público pagante; R$6.5 bilhões em
negócios/ano; 240 mil empregos diretos e
indiretos (estimativa: 80 mil diretos).

Totais326.239 registrados (em 30,7% das

334.700 empregos diretos e indiretos (emTotalsentidades respondentes); 319.900

36,8% das entidades respondentes)

regulares (idem 36,8%);44.919.000 ocasionais (idem 46,1%).

(1) Inclui esportes das 11a. (Esportes não olímpicos) e 3a. (Tradições) seções do Atlas, selecionados por constarem dos
Jogos Pan-americanos, pelo porte de participação no país ou para servirem de exemplo de levantamento visando-se às
futuras inclusões no Atlas em seu desdobramento em versões e módulos de atualização; sigla N/d = dados não
disponíveis / Sports included in the 11th and 3rd sections of this Atlas in addition to others selected from the PanAmerican Games program of sports, the importance in number of participants or aiming to provide examples of future
updates of this Atlas; N/d = not available / (2) Incluído pela tradição de ter sido o primeiro esporte organizado do país(não quantificável como atividade física, nem incluído no total de empregos) / Sport selected by the tradition (notaccounted in terms of physical activities or jobs)/ (3) Dados da / Data from / Associação Brasileira de Esportes de
Aventura – ABEA; (4) Atividade esportiva e formativa que antecedeu o Culturismo e Musculação ainda sobrevivente;(5) Para estimativa do emprego direto foi utilizada a proporção de um direto para três indiretos. / Direct jobs were
estimated according to the proportion 1 x 2.

Tabela 3 / Table 3

Esportes outdoor – Atletas e participantes regulares e ocasionais, 2003 (1)Outdoor sports – Athletes and regular and occasional participants, 2003 (1)Estimativas e dados provisórios sujeitos a revisões – Atlas, 1a. edição 2004
Preliminary estimates and data for continuous updating of the Atlas, 1st edition 2004ÁGUA / WATER
EsporteSport

Registrados

Regulares e ‘muito

Ocasionais

Registered athletes

ativos’Occasional

Regular and ‘very
active’Surfe

536

2.400.000

2.500

2.000.000

Mergulho/Pesca Sub

70.000150.000(Canoagem - contabilizado(2.055)(100.000)N/d100.000

Wakeboard

2.000

45.000Windsurfe/Prancha à Vela

5.000

30.000Jet Ski

450

Bodyboarding

em esportes olímpicos)
Rafting

3.500

Kitesurfe

500

2.000

Acqua Ride/Boia Cross

700

N/d

Outrigger/Conoagem

N/d

300

81.6864.730.800

Oceânica
SubTotal(10 esportes – 100%

respondentes)
TERRA / LAND
Skate

1.500

2.700.000

14.400200.000

N/d

50.0004.524

20.000Canyoning/Cascading

2.000

12.000

Trekking/Rally a Pé

7.000

Motociclismo
5.615
Bungee Jump
Patins3.480

100.000(Bicicross-BMX contabilizado em esportes(1.150)(5.000)olímpicos)
Arvorismo/Verticália(Mountain Bike contabilizado em esportes
olímpicos)(1489)

N/d

5.000

(400)

(1042)

Bike-trial

50(Montanhismo -200(10.000)

contabilizado em esportes

N/dnão olímpicos)
Off Road veículos 4x4689
100.000

carro
Tiroleza

N/d

N/d

Rapel

N/d

N/d

Zorbing/Orbt Ball

N/d

N/d

(somente em SP)

22.000Corrida de Aventura

800
Corrida de Orientação

10.000
1.870

6.400

(Triatlo - contabilizado em
esportes olímpicos)(3000)(15.000)

37.3633.219.200(1.574)

Sub Total (14 esportes – 78,5%
Respondentes)
10.965
AR / AIR
Acrobacia aérea

320
0

Pára-quedismo

0900

50.0009.000

Balonismo
Ultraleve

59

120

3.200

N/d
9.000

Vôo à Vela (Planador)

450

N/d
1.200

Vôo Livre (Asa delta)

2.000
N/d

Vôo Livre (Parapente)
Aeromodelismo
Sub Total (8 esportes – 100%
4.870
respondentes)

3.000

N/d

N/d

100.000

24.259150.120

INVERNO / WINTER
Ski Neve (contabilizado em
esportes olímpicos, nas

0030.000modalidades de(versão

competição)recreativa)
30.000Sub Total (1 esporte – 100%
respondente)
PRAIA / BEACH
Beach Soccer

N/d

N/d

Futebol de Praia / Futebol

N/d

N/d

Vôlei de Praia

N/d

N/d

Futevôlei

N/d

N/d

Frescobol

N/d

N/d

Carrovelismo/Windicar

60

150

Maratona aquática (2)

1.500

N/d

Beach handebol

N/d

N/d

Basquete de praia

N/d

N/d

3.300

6.000

600

4.000

45

N/d

Skimboard

15

N/dTambaréu

2000

N/d

Sub Total (14 esportes -5.520

10.000de Areia

6.000

Futebol americano de praia/ flagEsqui aquático
Sandboard
100

50%

6.100

respondentes)
Totais28.035 registrados (em 17,3%

Totalsdas entidades respondentes);
156.288 regulares (idem50%); 8.140.120

ocasionais (62,5%); e 46.492
empregos diretos (3).
(1) Dados da 12ª. , 13ª. e 14ª. seções do Atlas exceto quando assinaladas outras fontes; sigla N/d = dadosnão disponíveis / Data from 12th, 13thand 14th sections from this Atlas; also “regular” participants areoften used instead of “registered”; N/d = not available / Embora existam federações e associações estaduaise nacionais dos esportes radicais e de aventura no Brasil, há um menor grau de institucionalização destas
modalidades na comparação com esporte olímpicos e não olímpicos, resultando em menor uso de “atletas
registrados”; nestas condições optou-se pela reclassificação de atletas cadastrados e de outras denominações
equivalentes em “regulares”, exceto quando a expressão “registrado”

constava formalmente; também os

participantes “muito ativos” estão entre os regulares por não ser distinguíveis na maior parte dos esportes
listados nesta Tabela. (2) Dados da Confederação Brasileira de Desportos Aquáticos-CBDA; a cifra de 1500
regulares refere-se a uma estimativa mínima das 1.500 equipes cadastradas pela CBDA, na proporção de um
participante por cada equipe. (3) Total válido apenas para os esportes aéreos com 16.492 empregos diretos epara as atividades reconhecidas como “Esporte e turismo” (ver capítulo deste tema no presente Atlas), cuja
estimativa de geração de empregos diretos é de 30.000 pessoas no mínimo ; dados não disponíveis para os
demais esportes / Total of jobs refered only to air sports and tourism-sport activities; other sports notavailable.

Tabela 4 / Table 4
Atividades complementares– Participantes regulares, empregos e dados de gestão, 2003 (1)Additional sports and activities – Regular participants, jobs and management data, 2003 (1)Estimativas e dados provisórios sujeitos a revisões – Atlas, 1a. edição 2004
Preliminary estimates and data for continuous updating of the Atlas, 1st edition 2004

Atividades e instituições

Participantes regulares e empregos Dados complementares de gestão

respondentes - Seção do Atlas

Activities and respondent
institutions- Section of the
Atlas
Sistemas Esportivos Nacionais- 6a. seção

Regular participants and jobs

Management additional data

ACM

186.000 participantes; 2.146 empregos 5.080 voluntários

SESI

1.672.498

participantes;

26.407 5.831 terceirizados e 2.163 estagiários

empregos
1.135.717 participantes; 7.500

SESC

empregos
Militares – 7a. seção

N/d

N/d

Infra-estrutura – 8a. seção
200 mil empregos (inclui FENABB da 6a.

Clubesseção)
3,2 milhões participantes; 140 mil

Academias

20 mil academias (8.000 sem registro)empregos
228.669 graduados em Educação Física

Profissionais

e 80.060 não graduados, somando
308.729 empregos
36.000 empregos (mínimo), excluindo

Instalações

29.063 instalações (3.653 municípios

professores e instrutores (estimativa de respondentes)
1.2 empregos por instalação, como
valor mínimo)a

Educação Física – 15 . seção
Dança

18.000 empregos

Yoga

400 mil participantes; 15.000 empregos

Saúde, lazer e inclusão social

1.936.030 participantes crianças e- 17a. seção

adolescentes entre 7-17 anos
(estimativa mínima, por incluir apenas
capitais estaduais) e 11.626
professores e instrutores (mínimo) .

Ciências do esporte – 18.aseção
Laboratórios

7.440 empregos (mínimo)

2.000 estações de teste em academias, clíne hospitais; 43 laboratórios com 440 empre(especialistas) em Fisiologia (inclui Rede
CENESPE), biomecânica e anti-dopagem

4.500 empregos temporários

Congressos

58 eventos respondentes com 36.500
congressistas

Mega-eventos e promoções –21a Seção
Feiras e exposições

5.000 empregos temporários

22 eventos respondentes com 400.000
visitantes

Totais

11.594.215 participantes;

17.494 empregos temporários (inclui

761.222 empregos

terceirizados e estagiários)(1) Os participantes são nesta tabela considerados regulares em razão de estarem vinculados a instituições
especializadas e sob condução profissional, sendo portanto previsível que o nível de participação esteja acima de 60vezes por ano, ou seis vezes por mês; incluem-se neste caso os eventuais atletas e praticantes “muito ativos” dedifícil distinção entre os regulares nas instituições listadas que não operam com filiações como no esporte federado;
outra previsão é a da múltipla contagem da participantes regulares, a qual solicita a aplicação de um fator decompensação (ver Tabela 6); sigla N/d = dados não disponíveis.

Tabela 5 / Table 5

Brasil (Atlas / COMPASS) – Totais de participantes em esportes e atividades físicas, 2003
Empregos gerados por grupo de esportes e atividade complementares

Brazil (Atlas / COMPASS) – Total of participants in sports and physical activities, 2003
Jobs related to groups of sports and additional activities

Estimativas e dados provisórios sujeitos a revisões – Atlas, 1a. edição 2004
Preliminary estimates and data for continuous updating of the Atlas, 1st edition 2004

Esportes e atividades Muito

Regulares Ocasionais

Empregos

selecionadas – Atlas

ativos (1)RegularOccasional

Jobs/ COMPASS

Very active

Esportes olímpicos395.3298.212.422

65.346.042

443.000

Esporte não olímpicos308.239319.900 44.569.000

334.700

Esportes outdoor

28.035154.288

46.4928.140.120

Atividades-

11.594.215-

761.222 (2)

-

-

-

20.280.825 118.055.162-

731.60316.900.687

870.000 (4)complementares
Totais de contagem-

1.585.414

acumulada
Totais com contagem
múltipla
Totais efetivos (3)73.784.475(1) Os “muito ativos” nesta Tabela correspondem aos atletas registrados e não registrados das Tabelasanteriores. (2) Não inclui 17.494 empregos temporários identificados neste grupo de esportes. (3) Os totais
efetivos dos participantes regulares e ocasionais são resultados obtidos da aplicação

do fator dediversificação igual a 1.6 sobre os totais de participação sujeitos a contagem múltipla, usado na Espanha(Andalusia) para estimativas do Projeto COMPASS em

1999 (Fonte / source: Observatory of AndalusianSport / COMPASS 1999 em www.uida.es/oda) / The totals of regular and occasional participants

were

readjusted by means of the diversification rate of 1.6; this factor is defined as the average number ofdifferent sports practiced by each person practicing sport (Fonte / source: Observatory of Andalusian Sport/ COMPASS 1999, em / at www.uida.es/oda). (4) Total de empregos diretos estimado como parcela de 2%
do total de empregos do país (Censo 2000 – IBGE), usando-se a média internacional; por diferença, obtevese o total de 715.414 referido aos prováveis empregos indiretos (870.000 + 715.414 = 1.585.414).

Tabela 6 / Table 6

Brasil – Nível de atividade física (%) da população em capitais estaduais selecionadas, 2002 2003 (1)Brazil - Level of physical activity of the population (%) per selected state capital, 2002 - 2003 (1)Levantamento do Instituto Nacional do Câncer-INCA, com metodologia IPAQ
Survey developed by the National Institute of Cancer-INCA, with IPAQ methodology

Cidade – Estado

Amostra –Insuficiente

número deativo

sujeitos

Sedentário

Atlas :
Ocasional

Ativo
Atlas:
Regular

Muito
ativo

City – State

SampleSedentary

Occasional

RegularVery
activeManaus-AM

1.091

12,2

25,6

49,5

12,7

Belém-PA

858

8,2

20,0

62,7

9,1

Fortaleza-CE

1.380

16,2

25,8

47,0

10,9

Natal-RN

742

9,7

21,6

51,5

17,3

Recife-PE

931

11,4

29,4

47,5

11,7

Aracaju-SE

804

8,5

25,1

54,5

11,9

Campo Grande-MS

663

10,9

23,2

48,6

17,4

Distrito Federal

1.256

9,0

26,3

48,4

16,3

Belo Horizonte-MG

1.325

11,9

27,4

52,4

8,3

Vitória-ES

723

7,3

24,9

53,8

14,0

Rio de Janeiro-RJ

1.499

15,5

28,2

45,8

10,5

São Paulo-SP

1.151

11,0

24,4

50,9

13,7

Curitiba-PR

1.366

10,4

29,7

48,0

11,9

Florianópolis-SC

775

11,0

33,4

43,4

12,3

Porto Alegre-RS

777

8,1

22,3

54,3

15,3

(1) Dados obtidos por meio de pesquisa domiciliar usando-se o IPAQ reduzido/ Data collectedusing short IPAQ (home interview); as expressões de nível de atividade física do IPAQ
foram ajustadas aos critérios do Atlas – 1ª. Edição, 2004.

Tabela 7 / Table 7

Brasil – Nível de atividade física (%) da população por cidades, regiões e estados selecionadas,
2002 - 2003 (1)Brazil - Physical activity level of population (%) per selected cities, regions and states, 2002 2003 (1)Levantamentos do Agita SP, UFP-RS e SESC-SP/Datafolha
Surveys developed by Agita SP, UFP-RS and SESC-SP/Datafolha

Insuficiente

AmostraCidade – Estado

City – State–

Sedentári ativo

número oAtlas :

deOcasional

Ativo
Atlas:
Regular

Total
Muito grupo
ativo dos
ativossujeitos

Total
Very active

Sedentary Occasional

RegularRegião Metropolitana de SP, 2002 (2) 627

15,5

30,3

47,5

6,7

Região Metropolitana de SP, 2003 (2) 204

13,2

21,5

54,8

10,8

Curitiba-PR, 2002 (2)

400

35,5

-

-

-

Pelotas – RS, 2003 (3)

3.182

40,1

-

-

-

908

40,0

-

-

-

SampleEstado de SP (Capital, Região
Metropolitana, Litoral e Interior) (4)active group

54,2

65,6

64,5

59,9

60,0

(1) Dados obtidos por meio do IPAQ reduzido quanto ao Agita –SP e UFP-RS; o levantamento do SESC
SP/Datafolha usou perfil de atividades próximo ao do IPAQ / Data collected using short IPAQ except in
SESC-SP as seen in (4); as expressões de nível de atividade física do IPAQ foram ajustada aos critérios
do Atlas – 2004; os totais do grupo dos ativos são a soma de regulares e

muito ativos. Fontes / sources:(2) Agita – SP, 2003; (3) Hellal, P.C. et al., Physical Inactivity: Prevalence and Associated Variables in
Brazilian Adults. Journal of the American College of Sports Medicine, 2003, via www.acsm-msse.org; (4)SESC-SP/ Datafolha, Pesquisa “Os Paulistas e a Atividade Fisica”, 2003, usando perfil de atividades
similar ao IPAQ / Survey developed by SESC-SP with methodology similar to IPAQ, 2003.

Tabela 8 / Table 8
Brasil – Comparações entre estimativas de participantes IPAQ e participantes Atlas – COMPASS,
2003 (1)Brazil – Comparison between IPAQ participants and Atlas – COMPASS partipants estimates,2003 (1)Níveis deMédia daProjeção deParticipantes

participação

população

participantes -estimados Atlas entre

prováveis das dife

definida

IPAQ em-COMPASS em

estimativas

metodologias

Participationpelomilhões (inmilhões (inlevelsIPAQ (%)

millions)

millions)

Metodologia

Respondente Parcelas da

Estimativas e

Confronto

Confronto das Tabe

Methodologyspopulação >15

levantamentos

projeções

consultas à bibliograpor<59 anos dodasversus dadosàs fontes do Atlas

amostragem

Censo de 2000

entidades

levantados

de

(2)

respondentes

10,38

n/d

Diferenças

Motivos

domicílios
Sedentários

11%

n/d

levantar sedentários

Sedentary
Ocasionais

O Atlas não tem por

26%

25,54

73,751+ 49

Parte dos regulares

2 e 3 foi classificada

Occasional“ocasionais” por hav

situação efetiva dos
Regulares

51%

48,14

16,9

- 37,8

Idem

12%

11,32

0,7

- 10,6

Tradição esportes so

RegularMuito ativos

focaliza atletas, cons

Very active

por vezes “muito ati
regulares
Totais

100 %

90,38

Diferença mínima, v
os totais

Total de

63%

90,7

participantes

90,38 - Rosangela

ativos66,0 = Victor

Total of active

91,3

- 0,4

Critérios de classificdistintos mas com

17,6 = Victor- 48,4 =Victorcompatibilidades

participants(1) Referências:Tabelas 1- 7; sigla N/d = dados não disponíveis / References: Tables 1 – 7;N/d = notavailable; (2) Diferença mínima da projeção deste estrato para 2003

Tendências gerais das atividades físicas O uso da Tabelas 1 – 7 com respeito ao exame da participação
em esportes e atividades físicas no Brasil, tendo em vista os objetivos deste Atlas, leva a considerar
prioritariamenteaabordagem

designificados

econômicos.

Além

desta

apreciação,cabe

elaborarinterpretações de saúde e lazer, como também de esporte propriamente dito visando-se ao seu
desenvolvimento. Sem embargo, o viés econômico do esporte tornou-se prioritário para os analistas em anos
recentes pela crescente participação das atividades físicas no Produto Interno Bruto (PIB) que nas nações
avançadas já alcançava uma parcela estimada em cerca de 1,4 – 2,0 % no inicio da década de 1990 (Weber,
1995, p.23). Nestes mesmos países, no período indicado, o impacto do esporte era aproximadamente de 2%
sobre o total da mão de obra empregada (Ibidem, p. 25).

Hoje, 15 anos após a publicação destas

estimativas, tornou-se corrente a versão de que o PIB das nações desenvolvidas teria a participação de 2 –2,5% relacionado ao esporte (ver capítulo “Marketing esportivo” neste Atlas), por seus atuais e crescentes
envolvimentos com a área de lazer, turismo, entretenimento e indústrias correlatas. Nestas circunstâncias,são pouco conhecidas as repercussões adicionais sobre a geração de emprego destas novas associações doesporte por que na maioria das nações não há estatísticas sobre atividades físicas em suas particularidades denível micro (Russel & Craig, 2003). Porém, o “Observatório do Esporte Andaluz” pertencente à Rede COMPASS
estima para esta região da Espanha a proporção de empregos gerados pelo esporte em 2.1% sobre o total damão de obra, no ano de 2000.

Em outras palavras, a empregabilidade do esporte em algumas nações está sendo contabilizada na área deserviços da economia, dificultando assim a identificação dos seus reais impactos. No Brasil, esta ocultação
acontece a partir dos dados da Pesquisa Nacional por Amostra de Domicílios-PNAD, realizada anualmente pelo
Instituto Brasileiro de Geografia e Estatística-IBGE, a qual se pauta pela classificação de atividades
econômicas estipulada pelo próprio Instituto. O esporte, no caso, é inserido na PNAD pelo item delevantamento “Organizações esportivas” que abrange nomeadamente clube social, federação ou associação
desportiva, estádio, piscina pública, etc. E, nesta delimitação, a PNAD de2001 contabilizou 186.000

empregados, sendo 55,5% destes com carteira assinada e ainda incluindo 2.417 sem remuneração, isto é
voluntários, provavelmente. Comparando-se este total com os levantamentos das Tabelas 1 – 4, há que se
cogitar de uma redução relevante no tamanho do esporte por parte do IBGE pois somente no item
“Profissionais” da Tabela 4 encontra-se uma soma de 308.729 graduados e não graduados em Educação
Física em atividade no país (ver também capítulo “Recursos humanos e instalações esportivas” neste Atlas).

Algo similar pode ser concebido com relação aos não remunerados em face à existência de 5.080 voluntários
somente na Associação Cristã de Moços-ACM, ou seja, o dobro dos declarados para a PNAD também em
perspectiva nacional. Mas, a redução maior incide no total de 14.324 atletas informados para o IBGE nolevantamento de 2001, que se pode comprovar comparando-se com os 731.603 atletas registrados das
contas finais do Atlas-2004. Isto porque atleta registrado no Brasil é uma avaliação menor por representar
normalmente o pagamento de taxa e como tal é atualizada no mínimo possível pelos clubes, criando portantolevantamentos mais realistas quando mínimos. Se o dado final vindo das federações e confederações é
correto por contingência indiscutível, não há como justificar uma cifra cerca de 50 vezes menor adotada pelo
IBGE [publicada pelo órgão responsável pelas estatísticas nacionais em âmbito do Governo Federal].

Uma explicação plausível sobre a origem desta deficiência no Brasil, encontra-se no Relatório de Avaliação
do COMPASS referido a 2002 (Mussino, A., COMPASS Progress Report, 2002, pp. 3-4), em que se identifica
como uma das tarefas principais dos países signatários do Projeto, a imposição de uma definição abrangente
do esporte e referida a “todas as formas de atividade física”. Estas se produzem tanto por “participação casualou organizada” e como tais incorporam a ampla gama de atividades físicas hoje encontradas nas relações
sociais e institucionais. Daí, o papel fundamental representado pelos dados de participação no esporte e
atividades físicas nas estatísticas nacionais, conforme recomendação do COMPASS.

Como o PNAD usa ocritério de ramos de atividades (serviços de diversão, organizações culturais, serviços de comunicação, etc.),
incluindo “organizações esportivas”, instala-se uma definição estreita da atividade física subestimando-seentão seu impacto na sociedade – sobretudo na área da saúde - , como também se bloqueia o conhecimentoda participação esportiva diversificada com suas ramificações e geração de emprego.

Outra conseqüência deste reducionismo que envolve as atividades físicas no Brasil, prende-se ao cálculo daparcela representada pelo esporte no PIB nacional, o qual tem sido também ocultado pela [abstenção do
IBGE] carência quanto aos seus dados de entrada. Entretanto, o PIB do esporte brasileiro foi estimado por
meios de dados indiretos por Istvan Kasznar, da Fundação Getúlio Vargas-RJ (ver “Marketing esportivo” neste
Atlas), o que tem solicitado revisões mais aperfeiçoadas. E do mesmo modo do que ocorre com a participação
esportiva, o conceito amplo de esporte e de atividade física necessita realimentar a metodologia de cálculo do
PIB do esporte. Em 1997, na tentativa de Kasznar, o montante de 1,7% do PIB do país foi assumido, hoje
indicando que mesmo sendo uma cifra provisória justificava-se sua adoção à época como ponto de partidapara se acompanhar a contribuição do esporte na economia nacional. Atualmente, ao contrário do índice deemprego minimizado pela PNAD, este valor parece ser mais realista da situação mapeada pelas Tabelas antes
aqui apresentadas. Para a Inglaterra, em 2001, o PIB do esporte estava em 2.6% (Sport Participation in
Europe – COMPASS, 2001), uma cifra razoável para corresponder aos 1.7% do Brasil na comparação entre as
economias dos dois países.

Entretanto, sob qualquer ponto de vista os números totalizados pela Tabela 1 são significativos pelo porte e
podem constituir uma abordagem inicial para a re-interpretação do esporte como uma das áreas importantes
da economia nacional em que pese a necessidade de validações futuras. Em primeira instância, a magnitudedesses totais cria indagações vis-à-vis o contraste com os dados até então sugeridos para se traduzir aimportância do esporte e das atividades físicas no Brasil.

De fato, a escala de 8 milhões de participantes

regulares e de 65 milhões de ocasionais são inéditos para uma área até então habituada a ser compreendida
apenas na escala de algumas centenas de milhares de atletas ditos registrados. Neste particular é preciso se
fazer constar que participantes regulares e ocasionais são em princípio quantitativos sobrepostos (participação
múltipla) que representam potencialidades no desenvolvimento esportivo tanto quanto níveis diferentes deconsumo e de fidelidade mercadológica. Portanto, para efeito de medição de praticantes efetivos de esportepara propósitos de saúde, educação e cultura da população, o dado a ser examinado é o vindo de censos –não disponíveis no Brasil na área em questão – ou de amostragens apoiadas por protocolo padrão comoacontece no Projeto IPAQ. Ou seja: os grandes números de ocasionais, e às vezes de regulares, dimensionam
valores econômicos pois representam unidades de consumo não importando se um mesmo “consumidor” atua
em várias atividades, se muda constantemente de preferências, ou se é atendido por várias instituições. Já
os valores obtidos pelo IPAQ representam pessoas sedentárias ou ativas em graus diferentes de preparo
físico, que constituem percentuais de estratos de uma determinada população, refletindo seu estado de saúde
em termos de forma física ou dedicação a esportes. Em resumo, os dados da Tabela 1 constituem entrada
para estudos econômicos e de marketing mas devem ser observados com cautela

se está em pauta, por

exemplo, uma política de melhoria da saúde pública ou de desenvolvimento do esporte para a auto-estima
nacional.

No Brasil, a experiência no lidar com participação múltipla é encontrada no SESI e no SESC, que distinguem“matrículas” ou “clientela” (participantes efetivos) de “participação” ou “atendimentos” (número de vezes que
um participante atua num determinado período em diferentes opções de esporte). Particularizando-se esta
rotina para o SESC nacional, no exercício de 2001 a clientela contabilizada foi 878.944 ao passo que osatendimentos alcançaram 15.786.167 (“Atividade Desenvolvimento Físico-Esportivo”, SESC DN, Rio deJaneiro, 2003, p. 13). Estes dados poderiam ser examinados também à luz de um índice de diversificação,definido como o número médio de esportes praticado por cada pessoa praticante. Tal definição é adotada pelo
COMPASS com a denominação de diversification rate, o qual para a Espanha (região da Andaluzia) é igual a
1.6, sendo este fator aplicado ao se lidar com múltiplos levantamentos de esportes numa determinada áreageográfica. Naturalmente, o índice varia quando a clientela tem menos recursos para deslocamentos,
atingindo um mínimo próximo a 1 em regiões pobres. Experimentalmente, adotou-se no Atlas-2004 um índiceigual ao da Espanha por não existir pesquisas disponíveis no tema para as condições nacionais, e para reduziras possibilidades de erro o qual ocorreria se nenhum fator de compensação fosse adotado.

A partir destas preliminares, cabe voltar à Tabela 1 e demais arranjos de dados, até chegar às Tabelas 6 a 8,
as quais

apresentam resultados de pesquisas sobre participação em atividades físicas de acordo com osmodelos IPAQ. Verificando-se a Tabela 6, constata-se que os sedentários nas cidades selecionadas de todas
as regiões brasileiras oscilam em percentuais >7,3<16,2 [14,5] da amostra população local. Por seu turno, o
grupo de ativos (soma de ocasionais, regulares e muito ativos) variam por valores > 83,8 <92,7; osocasionais >20,0<33,4 [29,7]; os regulares > 43,4<62,7; e os muito ativos>5,8<8,3 [17,4]. Como não seobservam excessivas diferenças entre as cidades investigadas em cada nível de participação em atividades
físicas, pode se admitir a priori as seguintes [faixas de tendência central em valores aproximados] médias
para todo o país: sedentários = 11%; ocasionais= 26%; regulares = 51%; e muito ativos = 12%. A Tabela 7
aproxima-se destes quantitativos se os ocasionais forem incluídos entre os sedentários como foi feito em
pesquisas de Curitiba, Pelotas e do estado de SP. Aliás, as investigações de Pelotas-RS e estado de SP,concentraram-se nas proporções 40% - 60% para respectivamente delimitar os grupos de sedentários e a
população ativa. Esta conclusão tem validade dentro da delimitação em que os ocasionais são quase
sedentários e que os regulares se confundem freqüentemente com os muito ativos. Levando estas proporções
para a comparação internacional entre os filiados ao COMPASS (2002), encontra-se a Espanha que registra
37%

de sedentários e 63% de ativos, portanto próximos aos números do Brasil. Contudo, a Espanha

apresenta os índices mais baixos dos países do COMPASS, indicando por extrapolação que a posição brasileiraé pouco confortável no plano internacional.

Assim sendo, a opção do Atlas-2004 para levantamento de tendências foi de manter as grandes categorias
em ocasionais, regulares e muito ativos para efeito de perspectivas econômicas [e de mercado consumidor], eusar as proporções de sedentários e da população ativa para efeito de observações de impactos [com outros
propósitos] sobre a saúde pública (ver Cenário “Prática da atividade física e a epidemia de excesso de peso no
Brasil” nesta seção).

Esta diretiva é ora assumida por ser o Atlas um meio de levar o Brasil para acomunidade de estatísticas internacionais em atividades físicas, sendo então necessário

ajustar-se aospadrões vigentes. Estabelecidas estas condições, o presente Cenário progrediu pela Tabela 8 que compara as
duas metodologias e conclui (ver coluna “Motivos prováveis das diferenças entre metodologias”) que oscritérios de classificação no Atlas [necessitam ser aperfeiçoados, apontando onde e como isto pode ser feito]
podem ser confrontados com os do IPAQ para efeito de validação. Efetivamente, o total de participantes –excluindo, portanto, os sedentários – foram similares nas duas metodologias, então validando ambas. [estamelhoria se impõe para que haja usufruto das pesquisas IPAQ hoje se multiplicando no Brasil.]

Na perspectiva da [Mas do ponto de vista da] economia do esporte e das atividades físicas, a mesma Tabela 8
oferece indicações de que a [cifra de 91,7 milhões ? ] de participantes adultos entre 15 e 59 anos constitui
uma base inicial [e ponto de partida] para se estimar o mercado de consumo esportivo do país como também
porte e sentido de intervenções visando-se à melhoria da saúde da população. A este número deve se somar

os participantes não atingidos pelas pesquisas IPAQ das Tabelas 6 a 8, isto é aqueles [os] respectivos à faixa
etária 7 – 14 anos. No censo [nacional] de 2000, este grupo totalizava 26,8 milhões que o [próprio] IBGE (versite na Internet em “População”) projetou como igual a 25,9 milhões em 2003, diferença não relevante para opresente estudo [inalterável até 2010 (IBGE, Estatísticas do Século XX, 2003, capítulo “População”)].
Aplicando-se o mesmo índice de ativos IPAQ da população adulta neste grupo de idade, ou seja 62%,
alcança-se um montante de 16,0 milhões de crianças e adolescentes (mínimo por ser este grupo sempre mais
ativo numa população). No total ter-se-á, então, 107,4 milhões de pessoas potencialmente inclinadas ao
consumo esportivo e alvo principal das políticas de saúde. Testando-se esta cifra no confronto de outra
metodologia corrente e de alta receptividade, isto é o índice da Organização Mundial da Saúde-OMS para
população ativa (acima de 150 minutos de atividades / semana), encontra-se um resultado de 24% deinativosna população brasileira de acordo com pesquisa de Szwarcwald (2004), ou

128,9 milhões depessoas. Nestas condições, o valor de 107,4 milhões é uma cifra menor e mais segura para um processo deaperfeiçoamento progressivo. A partir desta estimativa global e dos caminhos percorridos para o seu alcance,
há condições suficientes para criar um Cenário geral de tendências de esporte e atividades físicas no Brasil.

Tendências dominantes A participação esportiva no Brasil é de fato significativa em valores absolutos mas
não tanto em importância relativa ao se clarificar pelo exame do perfil dos participantes em condições deprática. O grupo de ocasionais, por exemplo, é de recente consideração em estudos de participação esportiva
por ser quasi sedentário, oscilante em preferências e, por vezes, sazonal. Em 1997, realizou-se em âmbito
nacional a “Pesquisa de Padrões de Vida” com suporte do IBGE, na qual se definiu em 20% a população ativa
do país, sendo 27,3%

e 13,1% as cifras referidas aos sexos masculino e feminino respectivamente (verCenário sobre Prática da atividade física e obesidade, neste Atlas). Este baixo índice surgiu porque somente
formas esportivas tradicionais faziam parte das solicitações do questionário. Assim, os homens revelaram
preferências maiores pelo futebol, voleibol e basquetebol, enquanto as mulheres inclinaram-se para corrida,
caminhada e ciclismo. Nos anos seguintes, as demais pesquisas no tema mudaram suas metodologias no
sentido da incorporação de atividades físicas parcialmente esportivas e/ou não esportivas segundo a tradição
– como ocorrido com o IPAQ – até alcançar a atual posição de 60% da população como ativa em termos
nacionais, hoje se tornando convergente em resultados de investigação (ver Tabela 7).

Em termos de saúde pública, este critério de medição é justificável dado a que a população pobre brasileira
apresenta altos índices de doenças provocados pela inatividade, em iguais condições com a população derenda média e elevada. Além de identificar as parcelas da população sedentária sujeita a altos riscos dedoenças cardiovasculares, obesidade etc, a medição mais ampla e variada da atividade física revela o quasi
praticante e até mesmo o quasi atleta, tornando-se útil para a área esportiva e desta, conseqüentemente,para a área mercadológica em variada gama de produtos e serviços. A atividade de bicicleta, por exemplo, é
identificada nos levantamentos IPAQ e seus sucedâneos (ver “Os Paulistas e a atividade física”, SESC-

Datafolha, 2003), embora seja basicamente um meio de transporte no país. Este conceito amplo do esporte
ao estilo do COMPASS em nível internacional e do Atlas no Brasil, abrange portanto com maior sensibilidade,a população mais vulnerável economicamente como se verifica no caso do uso de bicicletas, pois no país há
cerca de 48 milhões destes veículos (ver capítulo “Ciclismo” neste Atlas) que repercutem na atividade física
dos grupos de baixa renda (há 3,4 habitantes por bicicleta no Brasil) . Adendos a este destaque são o futebol
popular que possui por estimativa cerca de 30 milhões de participantes ocasionais e regulares (Tabela 1), e apesca com 25 milhões de pescadores ocasionais (Tabela 2), cuja atividade artesanalno Brasil concilia

trabalho e manutenção familiar com esporte. Estes três exemplos por si mesmos sugere que a escala obtida
pelo total de 107,7 milhões de ativos é coerente com a realidade, embora não evidente e nem importantepara aqueles que seguem a tradição esportiva de modo estrito. Importa ainda fazer constar que futebol
ocasional e pesca ocasional são no Brasil expressões culturais além de esportivas, de aprendizagem
determinada pela tradição entre indivíduos e comunidades, afastando-as das definições estreitas do esporte ede suas instituições formais e legais.

Outra justificativa de se adotar quantitativos de tal magnitude, mesmo a princípio se pressupondo que sejamde baixa confiabilidade no Brasil, relaciona-se ao fato deles indicarem predisposição às práticas físicas e ao
consumo e com tal poderem ser manejados como dados preliminares e indicativos de tendências. Neste
particular, uma fonte de informações a se ter como linha de conta é o American Sport Data-ASD que faz
estudos de marketing usando a categorização “ocasionais x regulares x atletas” quanto à participação em
esportes nos EUA. No golfe, por exemplo, o ASD estima em 7,5 milhões os praticantes ocasionais definindo-os
entre aqueles que jogam até quatro partidas em um ano; os regulares (frequent players) jogam menos de 26
vezes / ano,

totalizando 8,6 milhões; e os atletas no mesmo período anual jogam mais de 100 vezes esomam cerca de 1,9 milhões, ou 6 % do total dos jogadores igual a 29,4 milhões. Segundo a experiência do
ASD, somente 20% do total de participantes do golfe - reunindo 5,8 milhões, os quais incluem todos os
atletas e 45% dos regulares -tornam-se praticantes efetivos (core participants) e consumidores fieis deprodutos e serviços relacionados a este esporte (heavy users). De uma pequena parcela de 2% saem os
criadores de tendências (trend setters) por serem atletas de competição. Em outras palavras, os“consumidores” de golfe ascendem de um envolvimento superficial com o esporte e passam por vários
estágios de consumo, mas são todos participantes do esporte. A boa prática de marketing nessa
circunstâncias, é a de levar os ocasionais (mercado futuro) a se tornarem regulares, para maximizar vendas
no mercado presente já se tendo uma idéia de suas dimensões máximas prováveis: 20% do total da clientela.

Outro exemplo do ASD aponta para os corredores de rua e parques (joggers) que nos EUA contam 34,9milhões no total mas apenas entre 2 e 3 milhões são participantes muito ativos (very active), comprando de 4
a 5 pares de tênis / ano, viajando para participar de competições e assinado revistas especializadas. Nesteesporte, portanto, o grupo de core participants é bem menor do que o esporte do golfe, situando-se em torno

de 8,5% do total. Partindo-se deste exemplo empírico e de outros, o ASD identificou o tamanho típico do
mercado de cada esporte selecionado para identificação do potencial de consumo e de prática fidelizada.
Houve nesses estudos, inclusive, casos de regressão sucedidos às vezes por nova expansão, como nas
atividades de academias de ginástica que decresceram 3,3% entre 1990 e 1999, voltando depois aos níveis
anteriores (American Sport Data, 2003). Neste Atlas, a estimativa do número de corredores de rua (vercapitulo “Atletismo” desta edição) existentes no Brasil, foi exercitada com base nos seus 200.000
participantes competidores desta modalidade no país, um total já conhecido por somar todos os inscritos em
competições dos calendários regionais e do nacional com competidores locais. Como na pesquisa internacionalde DaCosta & Miragaya (2002) sobre “Esporte para Todos” com 36 países respondentes, extraiu-se a taxa
média de 10% de praticantes estáveis (corresponde aos “muito ativos” do IPAQ) em atividades esportivas delazer em relação à população total envolvida, inferiu-se que os participantes desta modalidade no Brasil
seriam no mínimo dois milhões.

Neste contexto de aperfeiçoamento metodológico progressivo é então pertinente utilizar os dados das Tabelas
1 – 5 mesmo como provisórios. Com os devidos resguardos de futuras revisões, pode-se final e
resumidamente confirmar como abordagem para o presente Cenário um total de 107,7 milhões departicipantes, distribuídos em níveis diferenciados de adesão às atividades físicas cujas tendências são as quese seguem por categorias de análise.

(i) Participação – ocasionais e regulares

O número total de participantes no Brasil deve continuar a crescer porque se trata de um fenômeno
internacional atingindo nações e populações de níveis diferenciados de renda e de tradições esportivas(DaCosta & Miragaya, 2002, pp. 757 – 785). Houve também no país nas últimas três décadas, respostas
bastante positivas por parte de campanhas de estímulo à prática de esportes e exercícios físicos.
Presumidamente, a divulgação em âmbito nacional dos conselhos de Kenneth Cooper sobre exercícios físicos esaúde desde 1970, a campanha “Mexa-se” da TV Globo em 1972 e a campanha “Esporte para Todos” (EPT)de 1977, confirmaram iniciativas similares mas menores e locais ocorridas desde a década de 1920,
alcançando então uma escala da participação em massa: somente o impacto da campanha EPT foi de 5,3milhões de participantes e 2777 municípios no citado ano de 1977 (ver neste Atlas o capítulo “Dia mundial dacaminhada – Brasil”). Já na década de 1990 e início dos anos de 2000, os programas “Agita SP” e “Agita
Brasil”, liderados pelo Centro de Estudos do Laboratório de Aptidão Física de São Caetano do Sul – CELAFISCS
de SP, e a campanha “Dia Mundial do Desafio” promovida pelo SESC-SP, assumiram cada um a escala de 30milhões de participantes / ano, incluindo-se entre as maiores do mundo no seu gênero (ver capítulos
correspondentes a estas promoções neste Atlas). Nos critérios atuais de estimativas de participação,pretende-se que estes números gigantescos tenham sido referidos a participantes ocasionais, assim lhesdando significados coerentes com os totais de participantes do país. Contudo, a simples continuidade destas
promoções de nomes diferentes, propostas similares e resultados massivos nas últimas três décadas, reforça
a hipótese de sua boa receptividade pela população brasileira, e, por extensão, do aumento da participação
esportiva em escala nacional.

Esta projeção de crescimento todavia deve ser conservadora em face a que em outros países mais avançados,o nível de sedentários próximo a 10% da população total tem assinalado uma queda ou anulação no ritmo deexpansão de ativos, e às vezes uma regressão (ver capítulo “Finlândia” em DaCosta & Miragaya, 2002, pp.
333 – 351). Em vista deste fato que tem se mostrado comum em países europeus, torna-se previsível que no
Brasil as mudanças doravante incidirão mais na passagem dos ocasionais para o grupo de regulares, e destes
para o de atletas ou “muito ativos”. Em termos factuais, esta previsão tem tido confirmações da parte do
CELAFISCS quando das avaliações do Agita SP, realizadas por pesquisas de campo. A Figura 1 representa atransferência entre níveis de participação detectada na Região Metropolitana do estado de SP (maior
concentração urbana do país) no período 2002 – 2003, em que o grupo de regulares aumentou 7,3% ao
passo que o de ocasionais diminuiu 8,8%, com redução correspondente de 2,3% nos sedentários e aumento
de 4,1% nos muito ativos. Havendo pesquisas de acompanhamento do Agita SP desde 1999 na mesmaregião, tem sido constatado que o ritmo de passagem de ocasionais para regulares e destes para muito
ativos, é de 2% ao ano em média, cifra que representa em seu total cerca de 700 mil pessoas / ano em
relação à população do estado de SP (Comunicado Institucional do Agita SP de 26/03/2004). Completando
este quadro de desenvolvimento, a Figura 2 com dados do SESC-SP e Datafolha, mostra que no estado de SP
a atividade física é hoje comum a todas as faixas etárias e a ambos os sexos, embora com práticas e opções
distintas por classe de renda.

Esta melhoria tem probabilidade de estar acontecendo em todo o país, pois a pesquisa IPAQ do Instituto
Nacional do Câncer não encontrou grandes diferenças de comportamento entre as populações das capitais
estaduais (ver Tabela 6). E, se assim acontece com os grandes centros urbanos, as cidades do interior e asregiões rurais pouco devem influenciar nestes números (ver Cenário “Prática da atividade física e a epidemia
de excesso de peso no Brasil” nesta seção) em razão de apresentarem habitualmente mais solicitações eoportunidades de atividades físicas do que as densas áreas citadinas, típicas no estímulo ao sedentarismo. Poroutro lado, as diferenças regionais que marcam a maioria dos fatos sociais e econômicos do Brasil, nãoapresentam tantos hiatos no tema da participação em atividades físicas. Esta característica já se tornara
evidente na “Pesquisa de Padrões de Vida” de 1997 do IBGE, e vinte anos antes na campanha EPT, podendo
ter sua explicação na condição de que nas regiões de maior carência as pessoas são ativas por necessidades
cotidianas como também nestas áreas vicejam práticas de várzea (sobretudo futebol), de festas populares e
de praia, rios e lagos, pesca etc. Já nos esportes das Tabelas 1, 2 e 3, o exame dos capítulos respectivos do
Atlas mostra nítida prevalência dos estados das regiões sudeste e sul, sobretudo do estado de SP, o que nãoacontece naturalmente com os esportes da Tabela 4, pertencentes a instituições que atendem o país como um
todo.

Em termos de participação dos esportes dimensionados nas Tabelas 1 – 5, os dados IPAQ de maior validade
estatística servem para dar sustentação às estimativas nos casos aplicáveis e até que seja possível introduzir
nos censos nacionais quesitos relacionados aos hábitos esportivos da população. Por ora, os valores referidos
à participação tem seguido critérios de estimativas baseados em vendas de materiais e equipamentos de uso
típico em determinadas modalidades (camisas, bolas e chuteiras no futebol; raquetes no tênis; mesas dotênis de mesa etc); instalações esportivas (piscinas na natação, quadras no tênis, campos e estádios nofutebol etc);

profissionais registrados na modalidade por entidade dirigente (instrutores na capoeira,professores em academias de ginástica etc); e outras vias indiretas de medição. Em alguns casos, tem sido
encontradas pesquisas de opinião e de consumo domiciliar (voleibol, natação, skate etc) e, em outros, háregistros diversos dos quais se pode obter ou se inferir a participação, caso das entidades da Tabela 4(sistemas nacionais esportivos privados ou governamentais, e outros complementares).

Porém, mesmo se propondo a utilizar meios indiretos na produção de estimativas, os autores do Atlas-2004
encontraram um baixo índice de respostas por parte de entidades e de dirigentes, confirmando a inexistência
de uma cultura de informações para a gestão no esporte brasileiro. Nos esportes olímpicos (Tabela 1), por
exemplo, somente 37% de suas entidades foram capazes de informar algo que levasse à estimativa donúmero de ocasionais, e mais sofrivelmente 55,5% deram indicações para identificar regulares, embora
92,6% tivessem meios de guarda de registro de atletas (fonte de recursos e tradição dos esportes federados
no país). Na área não olímpica (Tabela 2), os registrados já não se mostraram tão importantes desde quehouve apenas acesso a 26,6% nesta categoria, com melhoria de atenção para os regulares (36,8%) e uma
tomada de posição razoável quanto aos ocasionais (47,6%). Os esporte outdoor (Tabela 3) – nãopertencentes à tradição em sua absoluta maioria – possuem poucas entidades voltadas para o registro deatletas (17,3%), até mesmo por ser flexível e aberto o modo de gestão dessas modalidades. No caso dos
esportes radicais e de aventura, dependentes quase sempre de equipamentos, rotinas de segurança ou
técnicas apropriadas e específicas, praticantes ocasionais fazem menor sentido. Então, como resultado, noâmbito dos esportes radicais há uma convergência para participantes que atendem mais a definição deregulares, como se fez presente em 62,5% das entidades e líderes consultados. Regulares por definição são
outrossim a quase totalidade dos participantes das aqui denominadas “Atividades complementares” (Tabela
4).

Ao final, estas verificações revelaram uma lacuna importante de informações quantitativas, deixando
subentendido que as somas de participantes efetivos de todas as áreas levantadas pelo Atlas (Tabela 5)
estariam minimizadas, em oposição à percepção de que estes números estavam inflacionados em razão deseus tamanhos pouco familiares ou inéditos. Nos esportes e atividades físicas de praia (Tabela 3), por
exemplo, há constantes e antigos indícios que acontecem em escala de milhões no país em suas extensas
costas marítimas, mas não estão contabilizados no Atlas pela simples inexistência de estimativas, mesmo
preliminares. Já no âmbito militar (Tabela 4) há números de grande porte relacionados a instalações
esportivas porém não foi possível levantar o quantitativo de usuários. Em síntese, do exposto se conclui quenos próximos anos o câmbio mais significativo acontecerá no grupo de participantes regulares, não só por via
da expansão de adesões mais estáveis às atividades físicas como também por efeito do possível
aperfeiçoamento das estimativas sobre ocasionais. Este grupo, por sua vez, deve sofrer previsível redução
sobretudo no modo de contagem, com o número total de participantes mantendo-se estável ou com levecrescimento.

(ii) Participação – muito ativos e atletas

O grupo de atletas, que abriga os participantes muito ativos quando é possível discerni-los, é o que possui
números mais fidedignos como já aqui demonstrado. Contudo, a rotina de registro por parte das federações e
confederações de esportes deixa de lado os participantes de base, algo prejudicial à renovação de atletas ecomo conseqüência, ao desenvolvimento de qualquer disciplina esportiva. Trata-se então de uma cifra
fidedigna mas enganosa, pois esconde o essencial. Outro desvio provocado por este registro, acontece em
muitos esportes radicais e outdoor em geral (Tabela 3) em que a distinção entre atletas e outras categoriasde participação é mínima ou inexistente. Daí se categorizar como “registrado” na Tabela 3 apenas os
participantes assim denominados por exceção e não como regra; os demais podem ser basicamente regulares
se constituem atletas não registrados, ou ocasionais se não são assíduos em competições. Note-se que este
problema de classificação pertence mais aos pesquisadores pois estes esportes operam de modo grupal e porvezes comunitário no Brasil, ensejando mínimas intervenções gerenciais. De um modo geral, pode-seentretanto assumir que cada esporte tem uma perspectiva peculiar no lidar com níveis de participação quersejam olímpicos ou outros. Isto finalmente privilegia o atleta como um fator comum e de comparação,portanto indicador do estado da situação de qualquer modalidade, em que pese desvios na forma deidentifica-lo.

O total de atletas registrados no Brasil em 2003 atingiu 731.603 segundo levantamento do Atlas diretamente
nas entidades gestoras dos esportes olímpicos, não olímpicos e alguns outros do grupo aqui classificado como
outdoor. De acordo com o critério COMPASS, este grupo é classificado como “muito ativo” (11% do total departicipantes no Brasil), e segundo o American Sport Data, ele abrange os 2% dos formadores de tendências
nos esportes de alta competição nos EUA. A diferença entre percentuais é que o primeiro refere-se a enfoques
sócio-econômicos e o segundo, a preceitos de marketing. Assim, sendo ainda problemático o uso da cifra de
731 mil atletas para projeções do nível de “muito ativos” no Brasil por ser reducionista, quer parecer que ofator “2%” é mais indicativo para o presente estágio. Esta proposta ganha reforço pelo fato da World
Olympians Association – vinculada ao Comitê Olímpico Internacional-COI e dedicada à criação de uma
comunidade internacional de ex-atletas olímpicos - ter assumido esta proporção como de validadeinternacional diante de evidências empíricas que se repetem em diferentes países. Ou seja: para uma
população de 172 milhões estimada para o Brasil de 2003, haveria 3,44 milhões de pessoas potencialmente
capazes de se tornar atletas de alto nível, adotando-se o índice internacional. E mais: nesta comparação, oBrasil segundo este indicador e com seus atletas registrados estaria utilizando apenas um quinto de seu
potencial, ou talvez um pouco menos de um terço, pressupondo-se que há efetivamente em ação nos clubes /federações o dobro dos registrados (no triathlon, por exemplo, constatou-se haver dois atletas não
registrados para cada registrado).

Os cálculos de potencial atlético são aqui meramente exploratórios, mas servem de ponto de partida parabalizar tendências. Estas em perspectiva nacional, podem se fundamentar na comparação de dados do
Diagnóstico de Educação Física e Desportos no Brasil do início da década de 1970 (DaCosta, 1971) com oscorrespondentes quantitativos coletados pelo Atlas-2004 em 2003. Em termos de número de atletas
registrados em 1970 havia no Brasil um total de 533.485, representando 0,5% da população naquele ano,
isto é 95,3 milhões de habitantes. Em 2003, a cifra de 731.603 era referente a 0,4% da população projetada
pelo IBGE num total de 172 milhões de habitantes. Esta ligeira queda pode ser aparente em vista de que nosanos de 1970 o país estava em crescimento econômico acelerado e hoje em depressão, com possível reações
de defesa das instituições esportivas quanto às suas despesas e por conseguinte redução de registros deatletas e de pagamento de taxas. Contudo, valores rebaixados artificialmente à parte, a observação das
parcelas que compõem o total de registros – ou seja, as entidades informantes por esporte – sugeremmudanças importantes.

O futebol, como maior exemplo, tinha 259.612 atletas registrados em 1970, passando a ter somente 11 mil
em 2003. Possivelmente houve mudança de critério na forma de registro neste esporte, contudo
considerando-se que o número de 1970 era quase metade de todos os atletas registrados no país, a expansão
aconteceu em maior grau nos demais esportes. De fato, o futsal alcançou um total de 267 mil registros em
2003, tornando-se o esporte de maior porte por esta ordem de grandeza. A natação neste intervalo de 33
anos passou de 17.948 para 63.000, apresentando um crescimento de 351%; a vela expandiu-se 395%; ovoleibol, 261%; e, de modo extraordinário, o handebol, com 2.610%. Mas, o basquetebol teve uma redução
de 63,3 %; o remo de 80,6%; e o levantamento de peso resumia-se a 120 registrados em 2003, depois dealcançar um total de 2.647 em 1970. Embora nestes exemplos haja uma certa coincidência de esportes quetiveram quedas em seus resultados em competições internacionais com esportes que revelaram queda nonúmero de atletas registrados, a fraqueza do indicador torna

mais adequado enfatizar a coincidência dos

esportes que se destacam pelo crescimento em registro de atletas com aqueles que gozam de maior
preferência popular.

De fato, as tendências discerníveis ainda privilegiam o futebol mas não de modo tão absoluto como há trêsdécadas passadas. Conforme se pode observar nas Tabela 1, há 6 esportes olímpicos que contam com
participantes ocasionais em escala de milhões de participantes: futebol (23 milhões), voleibol (15,3 milhões),tênis de mesa / ping pong (12 milhões), natação (11 milhões), atletismo e judô (2 milhões cada). Por outro
lado, pala Tabela 2, lista-se na mesma escala de participantes ocasionais: pesca (25 milhões), futsal (10,5milhões), capoeira (6 milhões) e peteca (1,2 milhões). Já a Tabela 3 permite contabilizar também com maisde um milhão de participantes ocasionais: surfe (2,4 milhões), bodyboard (2 milhões) e skate (2,7 milhões).
Em outras palavras, destes 13 esportes de maior porte no Brasil, o futebol representa apenas 19,9% do total
de participantes neles computados. Em conseqüência, diante do quadro de estimativas de 2003 já não sepode mais dizer que “o Brasil é o país do futebol”, mas sim falar de um país que se tornou de múltiplas
opções esportivas tal como está acontecendo em grande parte do mundo. A Figura 3 oferece apoio a esta
conclusão, apresentando dados de pesquisa de validade estatística para a população do estado de SP, nos
quais o futebol divide suas preferências com a natação e o voleibol entre as práticas tradicionais, além dacaminhada, ginástica (academia) e musculação (SESC-SP / Datafolha, 2003).

Estando em pauta tendências a discernir, é então conveniente recuperar a concepção de cultura esportiva aqual pelos números antes aqui discutidos, deve envolver cerca de dois terços da população, proporção
próxima ao total de participantes (Tabelas 5 e 8). Esta interpretação oferece base para explicar o grande
porte da participação ocasional e o avanço progressivo dos participantes regulares. Neste particular, as
influências discerníveis pertencem à mídia que teria tido um papel fundamental na fixação dos benefícios das
atividades físicas para saúde e para o lazer no Brasil, embora seu aproveitamento mercadológico não tenhasido na mesma proporção dos países avançados (ver capítulos sobre os temas de mídia e de marketing neste
Atlas). Outro dado de entrada para validar a existência desta cultura esportiva refere-se ao porte de 100milhões de torcedores de clubes de futebol – com extensão a outras modalidades -no país (ver capítulo

sobre Futebol neste Atlas), não necessariamente participantes de atividades mas potencialmente inclinados àcirculação entre ofertas e oportunidades esportivas. Assim disposto, uma tendência plausível de ser
identificada, concerne ao avanço necessário da metodologia no trato dos dados sobre atividades físicas, que
sob o enfoque de uma cultura esportiva deverá estar habilitada a operar com vários níveis e tipos desobreposição de atividades e de expressões. Entre tantas distinções a serem feitas, oenfoque cultural é

importante para se esclarecer o fato do Brasil apresentar grandes números de participantes e resultados
menos relevantes em competições internacionais. O viés da cultura esportiva poderá em última análise reinterpretar o tamanho destacado dos números coletados pelo Atlas, tendendo enfim a admitir que o Brasil éhoje um grande país de esportistas, mas ainda não de atletas.

(iii) Participação – impactos econômicos

Resumindo-se as tendências ora em delineamento, o total de 107,7 milhões de pessoas é o dado principal deentrada para se avaliar de modo exploratório a economia do esporte e atividades físicas no Brasil. Por
extensão pode ser adotado provisoriamente o índice de Kasznar de 1,7% para o PIB do esporte nacional, atéque surja uma medição mais aperfeiçoada metodologicamente. E, finalmente, a estimativa de 1,5 milhões deempregados (870 mil empregos diretos e 715 mil indiretos) como soma das respostas recolhidas dos autoresdo Atlas, que também pode dar sustentação temporária às análises requeridas pela economia do esporte nopaís. Deste três componentes, o emprego revela-se como o mais importante para as condições atuais dedepressão econômica do país, porém para os levantamentos do Atlas constituiu um dos mais frágeis em
fidedignidade. Em primeiro lugar pela dificuldade dos respondentes em discernir entre emprego direto e
indireto (Rodeio, na Tabela 2, por exemplo); em segundo lugar, pelo emprego em alguns casos se apresentar
como contingencial embora direto, criando dúvidas por parte dos informantes quanto a sua consideração ou
não. Este foi o caso do golfe (Tabela 2) que passa por uma fase de grande expansão no país, produzindo
obras de construção civil em escala importante mas com mão de obra instável. Assim, a estes impedimentos
deve se somar a falta de tradição na área esportiva e das atividades físicas em lidar com o emprego comovariável fundamental. De um modo geral, contudo, constatou-se que a esta área no Brasil concerne à mão deobra intensiva, ao se fazer comparações internacionais, como se verifica no capítulo “Academias de ginástica”
neste Atlas.

A opção de se assumir os quantitativos de emprego neste capítulo mesmo com baixa confiabilidade, surgiu davisão de conjunto do Atlas-2004 que revela dimensões das práticas físicas no país com múltiplos
desdobramento em outras áreas da sociedade. Sem embargo, o esporte, ao ganhar maior visibilidade,ressurge como um dos fatos sociais e econômicos de maior destaque do Brasil. A cifra de 870 mil empregos
diretos, por exemplo, torna o setor esportivo de tamanho igual a 28,5% da construção civil do país, setor que
emprega de 6,8 a 7% da mão de obra total (base: Censo de 2000 – IBGE) e que é responsável por múltiplas
repercussões na economia nacional ao se expandir. Outro reforço à apropriação dos dados de emprego do
Atlas, administrando racionalmente seus riscos, ateve-se ao baixo percentual de respondentes: 11,1% dos
esportes da Tabela 1 e 36,8% dos esportes da Tabela 2, os quais reuniram a maior parcela de participantes
dos levantamentos do presente capítulo. Nas ausências de informação de emprego importa relevar a mídia
esportiva, setor sabidamente empregador de vulto (ver “Diagnóstico” de 1971, pp. 331 - 342), que nãocompareceu ao quadro de levantamentos e estimativas do Atlas. Em síntese, as cifras aqui apresentadas
podem estar abaixo da realidade, e sendo assim podem oferecer segurança preliminar de aplicação.

Os impactos econômicos das atividades de esporte, Educação Física e atividades físicas de lazer e de saúde no
Brasil podem ser avaliados, finalmente, por seus efeitos, podendo-se observar porte e crescimento de seus
componentes no contexto da economia nacional. Em resumo, a maior parte das variáveis econômicas
relacionadas com atividades físicas tem se expandido continuamente desde 1900, mesmo durante as crises
do país. Nesta ordem de análise, a Figura 4 apresenta estágios de desenvolvimento econômico do Brasil,
neles posicionando clubes e cursos superiores de Educação Física, variáveis selecionadas por refletirem adiversificação das atividades físicas. O desenvolvimento econômico do país segundo o IBGE – fonte original doformato da figura 4 – não foi importante nas duas primeiras décadas do século XX, porém deslanchou entre
1920 e 1980 gerando um dos maiores crescimentos econômicos do mundo. Mas a partir da década de 1980, opaís entrou em recessão nela permanecendo até os dias presentes. O comportamento dos clubes e daformação profissional

neste último estágio mostrou-se sincrônico com o crescimento porém independente

com relação à recessão, pois manteve expansão acelerada (neste caso com possível menor ímpeto nos
clubes, conforme se verifica no capítulo “Clubes” deste Atlas). Este fato é particularmente comprovado na
variável cursos superiores de Educação Física – privados em sua absoluta maioria - cujo crescimento foi
vertiginoso nos anos de 1990 indicando haver demanda aquecida de profissionais nesta área (ver Cenário deformação profissional, nesta seção).

Confirmando a visão macro da economia das atividades físicas com seu crescimento autônomo, a Figura 5
apresenta dados dos citados estudos de Kasznar por meio dos quais se pode acompanhar a expansão do PIB
do país e do PIB do esporte entre 1996 e 2000, com este último tendo um ritmo seis vezes maior do que aeconomia como um todo. No nível micro, um exemplo notável da expansão ora em foco refere-se ao dasacademias de ginástica que totalizavam apenas mil unidades em 1971, e em 2003 alcançavam cerca de 20
mil unidades (Figura 6). Uma avaliação deste avanço incomum é obtido pelas comparações internacionais
expostas pela Figuras 7 e 8, que revelam um número de unidades maior do que os países líderes no setor
mas um número menor de alunos. Isto sugere que se opera no Brasil com mão de obra intensiva em lugar decapital intensivo neste ramo de atividades, talvez como uma característica geral do setor que necessita sercomprovada cientificamente.

De qualquer modo, o crescimento quase que exponencial das academias acompanha a formação profissionalem grande escala, como também o aumento contínuo de vendas de equipamentos e instalações esportivas nopaís. Este é o caso das piscinas recreativas da Figura 9, que é levado à comparação internacional na Figura
10. Neste tipo de instalação todavia há dados sobre a distribuição regional do mercado como se expõe na
Figura 11. E, sem surpresas, verifica-se que as vendas de piscinas recreativas se concentram nas regiões
mais afluentes do Brasil (sudeste e sul). Mas o consumo esportivo pode ser observado em equipamentos paraas classes de menor renda, como no caso das vendas de bicicletas para trabalho e lazer.

Para esta

comprovação, a Figura 12 contribui com dados de vendas de bicicletas no Brasil, os quais se mostram em

crescimento ou estabilidade entre 1998 e 2002, período em que a maioria dos indicadores da economia
nacional foram descendentes. Neste setor, entretanto, o mercado é naturalmente vigoroso nas áreas maispobres do país como se observa na Figura 13, com a posição da região nordeste bem mais destacada do que
na Figura 11. Em resumo, crescimento ascendente é uma característica dominante das variáveis relacionadas
às atividades físicas no Brasil em anos recentes, como se pode verificar revisitando capítulos do Atlas que sereferem às instalações esportivas, ao número de profissionais e à participação feminina no esporte nacional.
Nesta última tendência há evidências a serem mencionadas em termos de alta competição (topo das carreirasatléticas) que seguem nas Figuras 14, 15 e 16. Mesmo os resultados de competições internacionais (verCenário respectivo nesta seção) que se mostram desfavoráveis ao Brasil na comparação entre países, revelam
uma melhoria a partir da década de 1990 – como se pode acompanhar pela nota em destaque no final destecapítulo -, em consonância com o estado geral das atividades físicas e esportes no Brasil.

O “Diagnostico de Educação Física e Desportos no Brasil” do início da década de 1970, já realçava o estado deexpansão acelerada das atividades físicas no país, na maioria dos setores levantados (DaCosta, 1971, pp. 331– 359). Entre estes citava-se o setor de indústria de material, construção e instalações para práticas esportiva
que havia crescido 135% entre 1964 e 1969. A julgar pelo incremento continuado e elevado das academiasde ginástica e dos cursos de formação profissional (ver capítulos correspondentes nesta publicação) nas
décadas seguintes, houve continuidade nesta tendência geral, explicado a escala elevada da participação em
atividades físicas como seu produto final. Outra evidência deste crescimento ser sustentável trata da posição
do país na comparação internacional com relação ao tamanho do mercado esportivo. Hoje, o Brasil situa-se
em 5º. lugar no mundo com um porte estimado em US$10,4 bilhões de vendas (ver capítulo “Marketing
esportivo” neste Atlas), já tendo ocupado a quarta posição em meados da década de 1990. Considerando-seque a economia nacional passou de 8º. lugar para 14º. no mesmo tipo de comparação e no mesmo período,argumenta-se que o esporte brasileiro se manteve distante da crise econômica por seu dinamismo já madurode quatro décadas.

Por corolário pode-se admitir então que a tendência de crescimento aqui apontada deve ter continuidade –embora desconhecendo-se seu ritmo - , uma previsão que ganha apoio com base: (1) no auto financiamento
típico da maioria das atividades físicas e esportivas; (2) na auto estima das pessoas em estado de crise
econômica e social que realimenta positivamente as práticas físicas e os esportes em geral; e (3) no baixo
custo dos esportes de extração recente – essencialmente radicais e de aventura – que em geral dispensam
gestão institucional e usam a natureza e o próprio espaço urbano como suporte das práticas. Com custos
cobertos por usuários na maior parte dos casos e nos mais diferentes países (ver capítulo “Bélgica” em
DaCosta & Miragaya, 2002, pp.379-398), o esporte e essencialmente as atividades físicas de lazer e de saúde,
geram emprego, bens e serviços com mínimos investimentos, criando auto sustentação e impactos em
qualquer estado e nível da economia. Esta sustentabilidade é mais evidente em crises agudas, em razão doesporte dar abrigo à auto estima, à auto realização e ao voluntariado – em oposição à antiga teoria de“compensação” dos esportistas em condições de ameaças - como se tem observado em estados de guerra eviolência (ver “Moçambique”, Ibidem, pp. 227–238). Sendo enfim, um investimento pulverizado em muitas
fontes e geralmente de montante acessível à maior parte de uma determinada população, os governos em
geral tendem a estimular o esporte desobrigando encargos fiscais e desobstruindo meios de práticas em vista
do alto rendimento de seus impactos econômicos. No Brasil, a tendência de políticas públicas mais voltadas
para estímulos e de aplicação de investimentos em áreas de alta sensibilidade e repercussão social deverá
acontecer na medida que o país descobrir a si próprio em meio às suas práticas físicas e seus esportes do
passado e do presente.

Fontes Russel, S.J. & Craig, C., Monitoring Sport and P.A. Participation Internationally. Canadian Fitness &Lifestyle Research Institute / IPAQ Projet, 2003; World Olympians Assiciation, em www.woaolympians.com;…………………………………………[completar]……………………..

MAPA[Entram aqui 16 figuras][Box:]

Avanços recentes do esporte brasileiro por resultados internacionais
Recent advances of Brazilian sports by international results

Alexandre Carvalho………………………………………………………………………………
……………………………………………………………………………….
…………………………………………………………………………….